Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 234/5826/14-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1313/14 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.537 ч.1 п. 9
КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 серпня 2014 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого

- вироком Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2012 червня за ст. ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, із застосуванням до основного покарання ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки

звільнено від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно ухвали суду, 11 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Краматорського міжміського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Донецькій області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. В обґрунтування подання зазначив, що вироком Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2012 останній засуджений за ст. ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, із застосуванням до основного покарання ст. ст. 75. 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Під час строку випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Обов`язки покладені на нього судом, виконував належним чином. На теперішній час іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 серпня 2014 року подання начальника Краматорського міжміського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Донецькій області задоволено.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження. Вказує на те, що про розгляд подання його не було повідомлено, а тому в судовому засіданні він не був присутній. Крім того, на теперішній час засудженим ОСОБА_7 шкоду завдану злочином, йому не відшкодовано і засуджений ухиляється від виконання вироку у цій частині. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача; думку засудженого ОСОБА_7 , який заперечував поти задоволення апеляційної скарги потерпілого; думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 ч. 4 КПК України при вирішені питань пов`язаних з виконанням вироку про час та місце розгляду клопотання повідомляються разом з іншими цивільний позивач, якщо питання стосується виконання вироку у частині цивільного позову.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Так, невиконанням обов`язків вважається невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається з матеріалів провадження, у судове засідання потерпілий ОСОБА_8 , який є цивільним позивачем, не викликався. Тим самим, суд першої інстанції позбавив його можливості висловити думку щодо виконання засудженим ОСОБА_7 вироку суду у частині відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Як вбачається з апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_8 , на теперішній час, за фактом ухилення ОСОБА_7 від виконання вказаного вироку суду у частині відшкодування матеріальної шкоди, органами досудового розслідування м. Краматорська розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00011397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України. А також повідомив, що під час іспитового строку ОСОБА_7 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Проте, при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку, судом першої інстанції дані щодо виконання засудженим вимог ст. ст. 75-78 КПК України, взагалі, не перевірялись.

За таких обставин, порушення вимог кримінального процесуального закону, яке полягає у не повідомлені потерпілого про розгляд справи,згідно ч.2 п.5 КПК України, є істотним, оскільки, позбавило суд першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Згідно п.1 ч.1 ст.415 КПК України вказане істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування ухвали суду з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 410, 412, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 серпня 2014 року, якою ОСОБА_7 звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням за вироком Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, скасувати.

Призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2014 року о 10 годині у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді: