Провадження 1-кс/127/2702/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Фещука М.В.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження № 0000144 від 09.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

09.01.2013 року до 2-го МВ ВМВ з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій просить прийняти міри, щодо розшуку мобільного телефону марки «Самсунг СТАР 2» ІМЕІ: 57978, який зник за невідомих обставин в період часу з 18.30 по 19.00 год. 05.01.2013 року, під час переходу переходу з «Макдональду» до зупинки трамваю, що по вул. Соборній біля вищезазначеного закладу.

За даним фактом 09.01.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електроному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону IMEI: 57978, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, місце розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону IMEI: 57978, які здійснювались в проміжок часу з 09.01.2013 року по день винесення ухвали, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість та місце розташування базових станцій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: