Дело №1- 135
18 июня 2007 года
Нижнегорский районный суд АР Крым в составе :
председательствующей судьи
при секретаре Коваленко
с участием прокурора Касаткина В.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Нижнегорский дело по
обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Жадень, Высоцкого района, Ровенской области, гражданин Украины, женатого,
имеющего на иждевении малолетнего ребенка 203 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, дачный
массив «Яблонька», образование
высшее, не судимого, обвиняемого
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 365 ч. 3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, работая головою Михайловского сельского
совета Нижнегорского района, являясь
должностным лицом, явно выходя за
пределы своих служебных полномочий,
достоверно зная о том, что
центральная котельная с оборудованием и коммуникациями, расположенная по ул.50 лет Октября в с. Михайловка, Нижнегорского района, фактически не передана Нижнегорским районным
советом на баланс Михайловского сельского совета, не имея решения сессии Михайловского
сельского совета о разукомплектовании теплотрассы котельной, в конце июля начале августа 2006 года незаконно распорядился
произвести демонтаж железобетонных плит-перекрытий и труб теплотрассы с целью
их дальнейшей реализации, чем привел
теплотрассу в нерабочее состояние и причинил территориальной громаде
Нижнегорского районного совета материальный ущерб в сумме 159 931 грн.
В судебном заседании подсудимый вину
свою признал полностью, пояснил, что Нижнегорский райсовет принял решение о
передаче в коммунальную собственность Михайловского сельсовета центральной
котельной в с. Михайловка. В свою
очередь Михайловский сельсовет принял решение о приеме в коммунальную
собственность центральной котельной в с.
Михайловка». В данном решении сессии было указано о создании комиссии
для приемки в собственность Михайловского сельского совета центральной
комиссии в составе представителей Михайловского сельского совета и
Михайловского ЖКХ, составили акт
приема-передачи котельной с. Михайловка,
однако в этом акте не указано,
что теплотрасса от котельной к жилым домам принималась в коммунальную
собственность сельского совета. Документов о том, что теплотрасса входит в комплекс центральной
котельной не было, поэтому оформить
прием её на баланс сельсовета было не возможно. В августе 2006 года на внеочередной сессии
Михайловского сельского совета в качестве информации он доложил депутатам о
том, что у нас имеется бесхозная
теплотрасса и о том, что есть
покупатели, которые хотят купить трубы
на металлолом. Решение на сессии по
вопросу отчуждения имущества теплотрассы котельной не принималось. В начале
в с. Михайловка пригласил ОСОБА_2. в сельский совет и предложил ему, чтобы он оказал помощь сельскому совету в
демонтаже плит перекрытия с теплотрассы,
как у ОСОБА_2 был автомобильный кран. ОСОБА_2.
сказал, что он может в сельском совете
купить часть плит перекрытия и часть стройматериалов с теплотрассы. От
работников прокуратуры узнал о том, что
ОСОБА_2 вывез к себе домой в с. Вишенное
от теплотрассы, без разрешения, денег от ОСОБА_2 за плиты перекрытия не
получал. ОСОБА_2 сказал, что если будет
решение о продаже плит, то он будет
первым покупателем на указанные плиты. В августе 2006 года обратился .ОСОБА_3 с просьбой
продать трубы от теплотрассы на металлолом.
Он дал разрешение и работники ОСОБА_3 трубы теплотрассы, идущие от котельной до дома № 18 по пр. Черфаса. это примерно 250 метров, разрезали на части по 10 метров и подготовили к демонтажу.
Договора с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на
демонтаж плит и труб он не заключал,
потому что данная котельная и теплотрасса не были приняты сельским
советом в собственность, и принадлежали
еще Нижнегорскому районному совету. Свою вину видит, в том,
что распорядился имуществом которое не находится в собственности
сельского совета, не принял вовремя
теплотрассу в коммунальную собственность Михайловского сельского совета, не рассмотрел вопросы отчуждения имущества на
сессии, и дал указание на демонтаж
Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается следующими
Свидетель ОСОБА_2 показал, что примерно 7-8 августа 2006 года ОСОБА_1 попросил его на
принадлежащей ему автомашине - кран
открыть теплотрассу. Он согласилдся при условии, что ОСОБА_1 продаст ему плиты в количестве 14 шт.
Когда мы открывали плиты
теплотрассы, то в трубы теплотрассы были
уже вырезаныгада. Я у них не стал интересоваться, зачем и кто им разрешил вырезать трубы.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что в конце июля 2006года он узнал, что неизвестные люди режут теплотрассу.
ОСОБА_1 дал команду и рабочие уехали. Через неделю он узнал, что теплотрассу все-таки разбирают.
СвидетельОСОБА_5пояснил, что в декабре 2006 года он по распоряжению председателя
Нижнегорской РГА в составе комиссии произвел техническое обследование
теплотрассы с. Михайловка, с целью установления её технического
Обследованием установили, что теплотрасса находится в неудовлетворительном состоянии, к эксплуатации не пригодна. Эту теплотрассу
фактически не использовали уже много лет,
так как она постоянно ломалась,
приносила одни убытки. Возможность газифицировать село отсутствует, поэтому в последние годы отопление проводится
за счет электричества.
Свидетель ОСОБА_6пояснила, что в районном совете отсутствовала
документация на котельную и теплотрассу,
которые сельсовету передал райсовет, поэтому поставить на бухгалтерский учет в
Михайловском сельском совете это имущество было невозможно.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается содержанием
Протокола осмотра теплотрассы от котельной к многоэтажным домам расположенных
на проспекте Черфаса, с.
Михайловка, Нижнегорского района от 22.08.2006
года, в ходе которого установлено, что с теплотрассы на протяжении 235 метров демонтированы плиты
перекрытия, трубопровод в нутрии короба
освобожден от сетки, стекловаты и
порезан на обрезки по 7-9 метров, в непосредственной близости от теплотрассы
находятся сложенные в две стопки плиты накрывавшие теплотрассу (том 1, л.д.42), а также содержанием протокола осмотра от 23.08.2006
года, которым установлено, что плиты в количестве 14 штук накрывавшие теплотрассу в с.
Михайловка, находятся на арендуемой
ОСОБА_2 территории в с. Вишенное,
Белогорского района, (том 1,
Джанкойского филиала АП «Крымтеплокомунэнерго» на
отсутствуют плиты перекрытия, частично
разрушены стенки лотков
из мелкоштучного камня, разрезан
трубопровод на участки
по 6-8 метров, снята тепловая изоляция, теплотрасса на этом участке находится в не
рабочем состоянии, (том 2, л.д.3-4)
Согласно Заключению специалистов
контрольно ревизионного сектора в Нижнегорском районе от 06.02.2006 года,
денежные средства в кассу Михайловского сельского совета и Михайловского
ЖКХ от реализации стройматериалов за период с августа по декабрь не поступали.
Документов подтверждающих факт того, что
котельная с оборудованием и теплотрассой принята на баланс Михайловского
сельского совета, нет. (том 2, л.д.24-29)
Содержанием Заключения
строительно-технической экспертизы №152 от 29.01.2007 года
подтверждается наличие повреждений, выявленных
на теплотрассе, (том 2, л.д.38-52).
Исследовав и оценив доказательства по
делу в их совокупности, суд находит
доказанной вину подсудимого Васинского,
который будучи должностным лицом,
умышленно совершил действия,
которые явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий, что причинил территориальной громаде
Нижнегорского районного совета тяжкие последствия., в связи с чем его действия квалифицируются
судом по ст. 365 ч.3
При определении вида и меры наказания
суд учитывает умышленный характер совершенного подсудимым преступления, его личность,
характеризующуюся по месту жительства и работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд
признает совершение преступления впервые,
чистосердечное раскаяние .
отягчающих наказание подсудимого,
суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного
преступления, наличие нескольких
смягчающих наказание обстоятельств, с
учетом характеристики личности подсудимого,
что существенно уменьшает степень тяжести совершенного
преступления, суд назначает основное и
дополнительное наказание на основании
Учитывая, что котельная и теплотрасса к ней длительное
время не эксплуатировались и возможности их эксплуатации не было в течении ряда
последних лет, позицию депутатов
Михайловского сельского совета, наличие
на иждивении подсудимого малолетнего ребенка,
суд освобождает подсудимого от отбывания наказания с испытанием на
основании ст. 75 УК Украины. Гражданский иск по
Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого за
проведение строительно-технической экспертизы в размере 1416, 35 грн.,
за проведение товароведческой экспертизы в размере 435, 80 грн.
Вещественные доказательства на
основании ст. 81 УПК Украины подлежат: протокол 4-й сессии 5-го созыва от 04.07.2006 года и протокол 6 -й сессии 5-го созыва от 06.098.2006 года вернуть в Михайловский сельский
совет; теплотрасса центральной котельной с. Михайловка с частью демонтированных
и железобетонные плиты размером 2 х
Нижнегорскому районному совету.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ст. 365 ч.3
УК Украины на основании ст. 69 УК Украины в виде
лишения свободы без лишения права занимать руководящие
должности либо заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 75 УК Украины освободить
от отбывания основного
наказания с испытательным сроком два года.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - протокол 4-й сессии 5-го созыва от 04.07.2006 года и протокол 6 -й сессии 5-го созыва от 06.098.2006 года вернуть в Михайловский сельский
совет; теплотрассу центральной котельной с. Михайловка с частью демонтированных
и железобетонные плиты размером 2 х
6 м передать Нижнегорскому
26225794, Банк УГК в АРК, МФО 824026) за проведение строительно-технической
экспертизы одну тысячу четыреста шестнадцать гривен 35 коп,
за проведение товароведческой экспертизы четыреста тридцать пять гривен 80 коп.
Апелляция на приговор может быть
подана в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский райсуд в течение
пятнадцати суток со дня провозглашения.
Приговор составлен в совещательной комнате