Справа № 522/678/15-к
1-кп/522/23/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Кіровоград, громадянина України,
українця, із неповною середньою освітою, не
одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше
судимого:
- 22.12.1994 року, Київським райсудом м. Кіровоград, за ст. 81 ч.4 ст. 140 ч.3, 42 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки.
- 26.02.1998 року, Бобринським райсудом Кіровоградської області, ст. 215-3 ч.1КК України, виправні роботи строком 1 рік
- 22.12.2000 року, Яворовским райсудом Львівської області, ст. 75 ч. 1, ст. 193 ч. 3, ст. 194 ч.1 ст. 194 ч.2, ст. 42 КК України, позбавлення волі строком 1 рік.
- 27.02.2002 року, Авдієвським міським судом Донецької області, ст. 185 ч. 3 КК України, позбавлення волі строком на 3 роки
- 11.01.2007 року, Малиновським райсудом м. Одеси, ст. 309 ч.1 КК України, позбавлення волі строком на 3 роки.
- 07.10.2008 року, Київським райсудом м. Одеси, ст. 311 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 70 КК України, позбавлення волі строком на 3 роки
- 09.09.2013 року, Шевченківським райсудом м. Києва, за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, арешт строком на 6 місяців;
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч. 2 КК України, суд
Як було встановлено та доведено судом в судовому засіданні що 06.01.2013 року, приблизно о 01.50 год. по вул. Г. Дніпра, 35 у м. Києві, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом розбиття скла, передніх правих дверей, таємно викрав з автомобіля марки «Нісан Мікра» державний номер НОМЕР_1 , відео реєстратор марки «Кіпер», вартістю 800 грн. який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, в ніч с 26.06.2014 на 27.06.2014 року, в нічний час доби, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла автомобіля «Chery Beat», з державними номерами НОМЕР_2 , який був припаркований по вул. Мала Арнаутській напроти будинку № 63 у м. Одесі, таємно викрав електронний пристрій навігатор, марки «APEX MVR -1083b» вартістю 3000 гривен, який належить ОСОБА_6 , тим самим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме: продав раніше йому незнайомому чоловіку.
Крім того, 02.07.2014 року, у нічний час доби, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав із леснічної площадки квартири АДРЕСА_3 велосипед марки "Профі" червоно-білого кольору, вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_7 тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме: продав раніше йому незнайомому чоловіку.
Крім того, 09.10.14 року, приблизно о першій половині дня, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла автомобіля «Дачія Логан», з державними номерами НОМЕР_3 , який був припаркований по вул. Водопровідній напроти будинку №13 у м. Одесі, таємно викрав відеореєстратор, моделі «LCD SCREEN» вартістю 160 гривен, який належить ОСОБА_8 , тим самим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме: продав раніше йому незнайомому чоловіку.
Крім того, 20.08.2014 о першій половині доби, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав із підсобного приміщення кафе ресторану «Віла Отрада» розташованого на Ланжеронівсьму пляжу у м. Одесі, електроінструменти, а саме: зварювальний апарат, вартістю - 1700 гривень; фуганок, вартістю 2800 гривен; шуруповерт, вартістю 600 гривен, який належить ОСОБА_9 , тим самим спричинив останньому матеріальну збиток, на загальну суму 5100 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме: продав раніше йому незнайомому чоловіку.
Крім того, 15.11.2014 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Взуття» розташованого по вул. Привозна № 14 в м. Одеса, шляхом вільного доступу таємно викрав із торгівельного прилавка, мобільний телефон, марки «Nokia 6303» imel: НОМЕР_4 , вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_10 тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 21.11.2014 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точну годину досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на ринку «Привоз» розташованого по вул. Привозна, 14 у м. Одесі, умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попросивши у останньої її мобільним телефоном, марки «Nokia 6600» imel: НОМЕР_5 щоб здійснити телефонний дзвінок. Після того, як потерпіла ОСОБА_11 , давши ОСОБА_4 , вищевказаний мобільний телефон, він під приводом здійснення дзвінка відійшовши в бік, де вимкнув даний мобільний телефон та почав втікати.
Таким, чином ОСОБА_4 , шляхом обману потерпілої ОСОБА_11 , заволодів її мобільним телефоном, марки «Nokia 6600» imel: НОМЕР_5 , вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілої матеріальну шкоду у сумі 400 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень, та пояснив, що крадіжки скоював, оскільки потрібні були гроші на проживання та ліки.
На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Також, розгляд по справі проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, ОСОБА_4 /вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими обставинами таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, та ч.2 ст.190 КК України за кваліфікуючими обставинами заволодіння чужого майна, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, частково погашенню спричиненої ним майнової шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ,згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи повне визнання винного ОСОБА_4 ,наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, не можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
· за ст.. 185 ч.2 КК України у вигляді 6(шести) місяців арешту;
· за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому еквіваленті 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 6(шести) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт, а після замінити на тримання під вартою.
Речові докази по справі велосипед «Proti Liners»вважати повернутим за належністю ОСОБА_7 , «Nokia 6303» imel НОМЕР_4 вважати повернутим за належністю ОСОБА_10 , «Nokia 6600» imel НОМЕР_5 вважати повернутим за належністю ОСОБА_12
Cтягнути на користь потерпілих з ОСОБА_4 матеріальну шкоду яку він заподіяв гр. ОСОБА_6 у сумі 3000 гривень, гр. ОСОБА_8 у сумі 160 гривень та ОСОБА_9 у сумі 5100 гривень.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

26.01.2015