печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 15.07.2015 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 15.07.2015 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Означене клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що управлінням з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000625 від 15.07.2015 від 15.07.2014 за підозрою колишнього заступника Міністра доходів і зборів України ОСОБА_6 у зловживанні владою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому, як стверджує сторона обвинувачення, суть обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України полягає в незаконних діях останнього як колишнього заступника Міністра доходів і зборів України, які полягали у скасуванні податкових повідомлень-рішень по зменшенню бюджетного відшкодування та податкового кредиту ДСБУ Аграрному фонду, нанесено збитків інтересам держави у вигляді ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 224 189 980,25 грн.

Враховуючи означені обставини, 04.08.2014 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 15.07.2014, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Повідомлення про підозру від 04.08.2014 ОСОБА_6 скеровано почтовим зв`язком за місцем реєстрації підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою національної служби доставки «ІнТайм», у зв`язку із не встановленням місця знаходження ОСОБА_6 і неможливістю вручити йому особисто письмове повідомлення про підозру.

04.08.2014 на підставі постанови слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 оголошено в розшук.

08.08.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.10.2014 ухвалою Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.09.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений у міжнародний розшук.

Крім цього, як стверджує сторона обвинувачення обставинами, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності є наступне.

Інтереси ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні захищають адвокати АО «Богатир та партнери», яких він залучив шляхом подання письмового клопотання поштовим зв`язком слідчому про залучення захисника, що свідчить про обізнаність ОСОБА_6 з приводу здійснення досудового розслідування стосовно нього.

ОСОБА_7 повідомлення про підозру направлено почтовим зв`язком за місцем реєстрації підозрюваного за допомогою національної служби доставки «ІнТайм».

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З вказаних обставин слідчий просить надати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 15.07.2014 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні слідчий, яким подано клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи. Зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КПК України, переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від притягнення його до кримінальної відповідальності та оголошений в міжнародний розшук.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти доводів клопотання, зазначивши, що насамперед ОСОБА_6 немає процесуального статусу підозрюваного, оскільки ним не отримано повідомлення про підозру у спосіб, визначений КПК України.

В матеріалах, долучених до клопотання відсутні докази на обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому діяння. Окрім цього останній перебуває на стаціонарному лікуванні як наслідок тяжкої хвороби та не може примати участь у проведенні слідчих та процесуальних дій. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000625 від 15.07.2015 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

При цьому, на виконання вимог ст. 297 4 КПК України, відповідно до яких, під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, вважає, що дані, які дають підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри в діях ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, на даній стадії досудового розслідування, містяться у: висновку комісійної судово-економічної експертизи №8752/8753/14-45 від 25.07.2014, акту № 74/15.6-27/33642855 від 19.03.2013 за результатами проведення документальної позапланову виїзну перевірку достовірності декларування Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд (далі ДСБУ Аграрний фонд) (код за ) бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов`язань ПДВ наступних звітних періодів: серпень - грудень 2012 року; відповіді ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 09.04.2013 за №3694/10/156-19 на заперечення фонду, відповідно до якої результати перевірки залишено без змін та винесено ДСБУ Аграрному фонду податкові повідомлення рішення № (форма «В4») від 10.04.2013, яким зменшено загальну суму від`ємного значення з ПДВ на суму 26 055 885 грн. та № (форма «В1») щодо зменшення бюджетного відшкодування ПДВ на суму 40 159 419 грн., а також необхідності сплатити штрафні санкції в розмірі 10 039 854 грн. ; рішенні ГУ Міндоходів у м. Києві 19.06.2013 залишено без змін податкові повідомлення - рішення № та № від 10.04.2013, а первина скарга ДСБУ Аграрного фонду залишена без задоволення; рішенні Міністерства доходів і зборів України №7113/6/99-99-10-01-15 від 17.07.2013, яке підписане заступником Міністра доходів і зборів України ОСОБА_6 строк розгляду скарги продовжено до 25.08.2013 та співробітникам ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві доручено провести документальну позапланову виїзну перевірку ДСБУ Аграрного фонду з питань, що стали предметом оскарження; акті № ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві акт № 22/26-59-15-02-27від 20.08.2013 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ДСБУ Аграрного фонду з питань, що стали предметом оскарження; рішення №9584/6/99-99-10-01-15 за підписом ОСОБА_6 , яким скасовано податкові повідомлення рішення №№ та від 10.04.2013, винесені ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу ДСБУ Аграрного фонду задовольнив.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить, в тому числі з практики Європейського суду з прав людини (див рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.
Наряду з викладеним, слідчим в судовому засіданні доведено та підтверджено наявними в матеріалах клопотання даними, що ОСОБА_6 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 відомо про наявність повідомлення про підозру, підписаного відносно нього, виходячи з наявних в матеріалах справи клопотань захисників ОСОБА_6 , при цьому не приймає доводи сторони захисту з приводу відсутності в ОСОБА_6 процесуального статусу підозрюваного як наслідок невручення останньому повідомлення про підозру з огляду на наступне.

Так, як встановлено матеріалами, долученими до клопотання, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 підписане 04.08.2014. При цьому, відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Між тим, статтею 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
З матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що 04.08.2015 повідомлення про підозру ОСОБА_6 направлено за місцем його реєстрації як наслідок неможливості встановити його місцезнаходження, тобто вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Окрім цього, дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження щодо перебування ОСОБА_6 на час повідомлення останнього про підозру та проведення досудового розслідування в м. Донецьк, яке знаходить в зоні проведення антитерористичної операції, навпаки надають органу досудового розслідування можливість звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення спеціального досудового розслідування, оскількистаття 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» визначає порядок здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження стосовно осіб, які перебувають в районі проведення антитерористичної операції
Так, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.
Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження. (глава 24-1 КПК України).
Доводи сторони захисту з приводу неухилення ОСОБА_6 від органу досудового розслідування як наслідок перебування його на лікуванні в Республіканській клінічній лікарні імені Н.О. Стемашко АР Крим, слідчий суддя не приймає з огляду на те, що згідно даних, наявних у копії відповідної медичної довідки, ОСОБА_6 перебуває у зазначеному медичному закладі з 05.06.2015. Між тим, останнім 15.12.2014 на адресу органу досудового розслідування направлено заяву про допуск до участі в кримінальному провадженні № 0000625 його захисників та не зазначено жодних причин неможливості неприбуття його особисто до органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій.
Крім цього, доводи щодо наявності в підозрюваного тяжкого захворювання є підставою для зупинення досудового розслідування, в порядку, визначеному ст. 280 КПК України, яка не містить виключень щодо спеціального досудового розслідування, передбаченого главою 24-1 КПК України, а відтак сторона захисту не позбавлена права за наявності підтверджених даних щодо тяжкого захворювання ОСОБА_6 звернутися з відповідним клопотанням про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000625 від 15.07.2015.

З вказаних мотивів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 15.07.2015 стосовно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 15.07.2015 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 15.07.2015 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.07.2015 об 11-00 год.

Слідчий суддя: