Справа №505/1773/15-к
Провадження №1-кп/505/205/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Котовську Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню яке зареєстроване в ЄРДР за №-000439 від 07.04.2015 року та угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вижино Красноокнянського району Одеської області, неповнолітнього, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 02.04.2015 року близько 00 годин 10 хвилини, знаходячись поряд з будинком №-29 по вул.Калініна у м.Котовськ Одеської області, побачили каналізаційний люк з чавунною кришкою, який закривав водопровідний колодязь, який з корисливих мотивів вирішили викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же день та час, знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що їхні дії залишаться непоміченим, за попередньою змовою, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрали каналізаційний з чавунною кришкою вартістю 1350 гривень, який належить ОСОБА_7 . Заволодівши вказаним майном, з місця події зникли, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
24.04.2015 року в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України укладено угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 за участю законного представником підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню.

24.04.2015 року в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України укладено угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню.

Згідно даних угод потерпілий з однієї сторони та підозрювані з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні, сприяли слідству у розкритті даного злочину, розкаялись у скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодували завдану злочином шкоду на досудовому слідстві.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі на строком 1 (один) рік, та з урахуванням ст.ст.75, 104 КК України має бути звільнений від покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, також відповідно до п.3 ст.76 КК України протягом іспитового строку ОСОБА_6 має повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та з урахуванням ст.75 КК України має бути звільнений від покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, також відповідно п.3 ст.76 КК України протягом іспитового строку ОСОБА_5 має повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Отримана згода потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_9 , та підозрюваного ОСОБА_5 на призначення вищевказаного покарання.

В угоді про примирення передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_7 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винними у вчиненні даного кримінального правопорушення. Шляхом опитування вони повідомили суду про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просили вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Потерпілий ОСОБА_7 також не заперечував проти укладення угоди з обвинуваченими, і розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, підтвердив суду, що не має до підозрюваних матеріальних та моральних претензій.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнали себе винними, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Узгоджена угодою про примирення міра покарання для ОСОБА_5 , з урахуванням його характеризуючих даних відповідає чинному законодавству.

Узгоджена угодою про примирення міра покарання для ОСОБА_6 , з урахуванням його характеризуючих даних відповідає чинному законодавству.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позитивно характеризуються за місцем проживання, та раніше до кримінальної відповідальності не притягувались.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_7 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про примирення та наслідки її невиконання.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоди про примирення від 24 квітня 2015 року, укладені між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 , а також між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №-0000439.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі стоком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання якщо він протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі стоком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід в ході досудового розгляду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1