overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2840/15-к
У Х В А Л А

2 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,-

встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
В скарзі просить витребувати у сторони обвинувачення документи, які підтверджують, чи спростовують викладені ним факти в описовій частині по кримінальному провадженню №000067 та дослідити їх в суді відповідно до ст. 23 КПК України; зобов`язати заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 виконати його клопотання №27 в повному обсязі.

У відповідності до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з скарги ОСОБА_2 , він просить зобов`язати орган досудового розслідування виконати його клопотання, не оскаржуючи при цьому рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3758/15-к
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 16 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 16 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 16 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 6 травня 2015 року на 12:40 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №000202 від 20 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/985/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч.. 1 ст. 185 КК України, в стані неосудності,

встановив:

Подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 надійшло від КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарня до суду 23 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року по вказаному поданні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, представника КЗ ЧОПЛ про можливість призначення подання до судового розгляду, та вважаючи, що підстав для повернення подання не вбачається, оскільки до нього додані всі необхідні документи для розгляду по суті, тому воно підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно з ст. 512 КПК України судовий розгляд даних справ провадиться з обов`язковою участю захисника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки ОСОБА_4 не має можливості самостійно укласти договір із адвокатом, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 512 КПК України,

ухвалив:

Подання комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч.. 1 ст. 185 КК України, в стані неосудності призначити до судового розгляду на 23 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, представника ЧОПЛ, лікаря психіатра, захисника.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 у розгляді справи про припинення застосування примусових заходів медичного характеру

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/2063/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

за секретаря Попляєва В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 25 червня 2005 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296, ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 6 днів,

встановив:

Начальник Смілянського МВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду та ряду обмежень, на підставі п. „в ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, посилаючись на те, що він будучи раніше судимим до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення.

Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_1 будучи засудженим за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі та винесених щодо нього офіційних попереджень продовжував скоювати адміністративні правопорушення, за що тричі був притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч.2, 130 ч. 2 КУпАП.

А тому суд, з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 в майбутньому злочинів і здійснення виховного впливу на нього, керуючись п. „в ст. 3, ст.ст. 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі

ухвалив:

Встановити стосовно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо його поведінки, зокрема:

- заборонити перебування у ресторанах, кафе, барах та інших закладах, де реалізовуються спиртні напої на розлив, з метою проведення дозвілля;

- заборонити виїзд за межі Смілянського району без дозволу Смілянського МВ УМВС;

- заборонити вихід з будинку № 165 по вул. Леніна в с. Балаклея, Смілянського району, в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.;

- зявлятись для реєстрації у Смілянський МВ УМВС кожну 1-шу та 3-тю суботу щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_2
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження 1 кп/712/71/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`являється, повідомляється належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідка примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 25 червня 2015 року о 10 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка:

· ОСОБА_8 , проживає: Рівненська область, Демидівський район, с. Хрінники.

Виконання доручити Демидівському селищному відділенню міліції Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/522/15 Справа № 702/376/15-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

16 червня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого 20.11.2012 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі із іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, щодо розгляду подання про відміну покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникас судового провадження надіслані коії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого 20.11.2012 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі із іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, щодо розгляду подання про відміну покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі , на 14:30 год. 08 липня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати сторони, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №477/908/15-к 13.07.2015 03.06.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.04.2015 р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати, захиснику ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.06.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Провадження № 11кп/784/460/15 Головуючий першої інстанції:

ч. 1 ст.115 КК України ОСОБА_7

Доповідач апеляційного суду:

ОСОБА_1
Справа № 504/2004/15-к
Провадження № 1-кп/504/223/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 28.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 28.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 28.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2900/14-к
У Х В А Л А
15.01.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
24.07.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 19.11.2014 року строк тримання обвинуваченого було продовжено на 60 днів, починаючи з 20.11.2014 року по 19.01.2015 року включно.

Оскільки підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти цього.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України продовжують мати місце, тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 15.01.2015 року по 16.03.2015 року включно.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 15.01.2015 року по 16.03.2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в Одеський слідчий ізолятор УДПтС України в Одеській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-172/10
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Хотин

Хотинський районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Мартинюка А.О.

при секретарі - Паламар Н.В.

за участю прокурора - Петровича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області відношення начальника Чернівецького слідізолятора в справі ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

вироком Хотинського районного суду від 14 вересня 2010 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і її призначено покарання за ст. 185 ч. 1 із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України в два роки позбавлення волі. Строк відбуття покарання відраховується з 29 серпня 2010 року.

Начальник Чернівецького слідізолятора ОСОБА_2 просить уточнити строк відрахування покарання засудженій.

Судом досліджено протокол затримання ОСОБА_1 (а.с.35) з якого убачається, що вона затримана СВ Хотинським РВ УМВС України 28 серпня 2010 року.

Прокурор вважає, що засудженій слід відраховувати строк, відбуття покарання з 28 серпня 2010 року.

Суд вважає, що поскільки засуджена була затримана СВ Хотинським РВ УМВС України 28 серпня 2010 року, то з цього часу її слід відраховувати строк відбуття покарання.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України суд, -

постановив :

строк відбуття покарання ОСОБА_1 за вироком Хотинського районного суду від 14 вересня 2010 року за ст.ст. 71 ч. 1, 185 ч. 1 КК України відраховувати з 28 серпня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 5-67/11
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року м. Хотин

в складі :

головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

за участю прокурора Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині подання інспектора Хотинської РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання по Закону України «Про амністію у 2011 році» ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

інспектор Хотинської РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, засудженого 06 червня 2011 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 369 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, посилаючись на те, що на час набрання чинності Законом «Про амністію у 2011 році» у нього є дитина , якій не виповнилось 18 років і він не позбавлений батьківських прав.

Згідно копії свідоцтва про народження у засудженого є одна дитина відносно якої згідно даних служби дітей він батьківських прав не позбавлений.

У відповідності до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» засудженого слід звільнити від кримінальної відповідальності згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить про звільнення від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Суд дослідивши матеріали подання вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6 ч. 1 п. 4 КПК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд на протязі семи днів з дня її винесення

СУДДЯ: А. О. Мартинюк