1-кп/381/181/15
381/2264/15-к
У Х В А Л А

«29» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастова Київської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а строк дії обраного щодо обвинуваченої запобіжного заходу закінчується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, які перешкоджають замінити їй такий захід забезпечення кримінального провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, сторона обвинувачення посилається на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні тяжких злочинів, попередніх судимостей, наявний ризик її пливу на свідків, які не допитані у справі, а також наявний ризик її переховування, у зв`язку із тяжкістю покарання що їй загрожує, у разі визнання її винуватою.

У свою чергу захисник ОСОБА_6 , якого підтримала обвинувачена ОСОБА_9 , також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої, на більш м`який, оскільки на думку сторони захисту ризики, які раніше бралися до уваги, відпали, обвинувачена хоча і не зареєстрована, але має постійне місце проживання у місті Фастові Київської області та не має наміру ухилятися від суду.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченої запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк з таких підстав.

Продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 , опинившись на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких вона обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні тяжких злочинів, а також її репутацію, яка двічі судима за вчинення умисних, у тому числі тяжких, у тому числі в період іспитового строку, злочинів. Також приймаючи до уваги стан її здоров`я щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, не достатню міцність соціальних зв`язків в місці її постійного проживання (відсутність родини та утриманців), вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою злочинів, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою у злочинах, у вчиненні яких вона обвинувачується, ОСОБА_9 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування); підозри у вчиненні злочинів, за кожен з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Тому за сукупністю цих ознак суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Доводи захисту про необхідність зміни запобіжного заходу не можна визнати такими, що ставлять під сумнів висновки суду, а тому вказане клопотання захисту суд залишає без задоволення.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, керуючись правилами ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення у даному випадку застави у розмірі, який перевищує двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 331, 350, 372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисту обвинуваченої ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою -задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме, до «27» вересня 2015 року, включно.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченою ОСОБА_10 покладених на неї обов`язків пятдесят розмірів мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 60900 грн., після внесення якої ОСОБА_9 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинувачену ОСОБА_11 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: