печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медвеже Вушко, Вінницького району, Вінницької обл., українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ст.348, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Cтарший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_9 за погодженням із старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до чотирьох місяців, клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006385 від 2.05.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1,5,8,12 ч.2 ст.115, ч2 ст.185, ч.3 ст.187, ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч. ст.27 ст.348, ст.348, ч.1 ст.304 КК України. Факт вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень доведено матеріалами зазначеного кримінального провадження, у тому числі, зібраними у ході розслідування доказами; строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 2.09.2015 р., строк тримання під вартою підозрюваної закінчується 2.07.2015 р., при цьому у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків відповідно до вимог ст.177 КПК України; підстави для скасування чи зміни обраного підозрюваному запобіжного заходу відсутні, оскільки заявлені під час обрання останній запобіжного заходу ризики не зменшились, що виправдовує тримання підозрюваної під вартою.

Прокурори у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрювана, її захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на стан здоров`я підозрюваної та необґрунтованість її тримання під вартою.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши судового розгляду, вивчивши надані захисником документи, дійшов наступного висновку.

Головним №0006385 від 2.05.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1,5,8,12 ч.2 ст.115, ч2 ст.185, ч.3 ст.187, ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч. ст.27 ст.348, ст.348, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_8 була затримана в порядку ст.208 КПК України 5.05.2015 р. о 02-55 год.; 5.05.2015 р. їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України; ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 6.05.2015 р. до підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 2.07.2015 р., із визначенням розміру застави у розмірі 3000 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 3 654 000,00 грн.; 25.06.2015 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.14 та ч.2 ст.258, ст.348, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.304 КК України; строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, тобто до 2.09.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, які приведені у клопотанні. Метою і підставами продовження тримання ОСОБА_8 під вартою є запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані слідчим матеріали, які обґрунтовують клопотання, встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних. Такими даними є додані до клопотання слідчого докази, а саме: протоколи огляду місць події, показання потерпілих, показання підозрюваних, слідчі експерименти за їх участі, показання свідків, слідчі експерименти за їх участі, висновки судово-дактилоскопічних, судово-балістичних, судово-хімічних, молекулярно-генетичних експертиз, експертиза холодної зброї, з огляду на які у слідчого судді не виникає сумнівів стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_8 підозри. При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, зокрема, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення; слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_8 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_8 під вартою, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона підозрюється; вік та стан її здоров`я; враховує те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому слідчий суддя приймає до уваги обставини кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує обґрунтованість наведених у клопотанні ризиків та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою підлягає задоволенню, в силу ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави, оскільки досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,199,205,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_9 , погоджене старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медвеже Вушко, Вінницького району, Вінницької обл., українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ст.348, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25.08.2015 р., тобто до чотирьох місяців.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1