Справа №1- кс/760/3991/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 10.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському району Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення вимог п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.7 ст.201, р.V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2756-VI, із змінами та доповненнями, пр. занизили податок на додану вартість всього на суму 8500000 грн. в тому числі за листопад 2014 р. на суму 8500000 грн., а також за лютий 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємством, яке має ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що підтверджується актом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.03.2015 №893/26-58-22-02-17/38792169 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за листопад 2014 року та подальшої реалізації придбаного товару (послуг) контрагентам покупцям за листопад 2014 року».

Також, досудовим розслідуванням, здійснивши огляд податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » постачає на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарно-матеріальні цінності, за які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює перерахунок грошових коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює закупівлю товарно-матеріальних цінностей в підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює перерахунок грошових коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) має банківські рахунки № НОМЕР_5 (643- RUB), № НОМЕР_5 (980 - UAH), № НОМЕР_5 (978 - EUR), № НОМЕР_5 (840 - USD) відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні якого знаходяться документи справ з юридичного оформлення рахунків зазначеного підприємства та інші ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а також відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку вказаного підприємства.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю для встановлення важливих обставин здійснення юридичного оформлення рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять в собі банківську таємницю, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та просив надати дозвіл на проведення виїмки документів справ з юридичного оформлення рахунків вказаного підприємства № НОМЕР_5 (643- RUB), № НОМЕР_5 (980 - UAH), № НОМЕР_5 (978 - EUR), № НОМЕР_5 (840 - USD) в завірених належним чином копіях.

Як вбачається з наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження відкрите за ч. 3 ст. 212 КК України відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » занизили податок на додану вартість всього на суму 8500000 грн., а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємством, яке має ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчим не були доведені обставини суттєвого значення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які містять банківську таємницю і перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, і в яких в цілях, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується лише зниження податку на додану вартість службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До того ж відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кримінальне провадження взагалі не було порушено.
Таким чином, оскільки законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що всупереч вимогам ст.160 ч.2 КПК України вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до речей та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 10.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1