провадження 1-кп/389/45/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 25 грудня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, утриманці відсутні, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24 травня 2004 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, 304, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 28 грудня 2006 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 04 липня 2011 року Залізничним районним судом м.Сімферополя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 25 листопада 2014 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій); незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України, за наступних обставин.

24 грудня 2014 року, близько 20.00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території залізничного вокзалу станції Знам`янка Одеської залізниці, який розташований в м.Знам`янка Кіровоградської області, повторно, таємно, викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG» моделі «KP 105», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №02 від 08 січня 2015 року складає 125 грн. Вказаний мобільний телефон ОСОБА_7 , непомітно для потерпілого, витяг з карману його куртки. Своїми діями ОСОБА_7 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на зазначену суму, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, приблизно об 11 години 25 грудня 2014 року ОСОБА_7 , знаходячись в лісосмузі на території ст.Знам`янка - Пасажирська Одеської залізниці, яка розташована в м.Знам`янка Кіровоградської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном у вигляді зимової чоловічої куртки, здійснив напад на ОСОБА_8 .. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 умисно вдарив ОСОБА_9 ззаду шматком цеглини по потилиці та в подальшому, зваливши на землю, наніс два удари ногами в область голови, чим, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05 від 15 січня 2015 року, заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забійних ран тім`яно - потиличної ділянки голови, гематоми лівого ока, які утворилися від дії тупих предметів та не менше як від трьох травматичних впливів і за тяжкістю відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, який після отриманих тілесних ушкоджень не міг чинити опір, ОСОБА_7 , насильно, заволодів його майном у вигляді зимової чоловічої куртки, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №01 від 06 січня 2015 року, складає 371 гривень 25 копійок. Заволодівши майном, ОСОБА_7 розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також 25 грудня 2014 року, приблизно об 11 години, ОСОБА_7 , знаходячись в лісосмузі на території ст. Знам`янка - Пасажирська Одеської залізниці, розташованій в м. Знам`янка Кіровоградської області, здійснив розбійний напад на ОСОБА_9 . Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , умисно заподіяв потерпілому тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_9 , який після отриманих тілесних ушкоджень не міг чинити опір, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом, перевірив кишені його одежі і виявивши паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_9 . Веселинівським PC УДМС України в Миколаївській області 14 серпня 2014 року, незаконно ним заволодів. Вказаним паспортом ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України визнав повністю і надав суду показання, відповідно до яких він, 24 грудня 2014 року вечірній час, перебував на залізничному вокзалі ст.Знам`янка, де побачив потерпілого ОСОБА_10 , який перебував у нетверезому стані і в нього, обвинуваченого, виник умисел на скоєння крадіжки будь-якого майна потерпілого.

З цією метою, підійшовши до ОСОБА_10 , з кишені куртки, в яку був одягнений останній, він витягнув мобільний телефон, який 25 грудня 2014 року, під час затримання, в нього вилучили працівники міліції.

Крім того, перебуваючи 25 грудня 2014 року на залізничному вокзалі ст.Знам`янка, він, разом з ОСОБА_11 вживали спиртні напої. Коли їх вигнали з приміщення вокзалу, вони направилися до лісопосадки, яка розташована неподалік залізничного вокзалу, де продовжили вжиття спиртного і, під час розпивання у спиртного, у нього, у обвинуваченого, виник умисел на заволодіння речами ОСОБА_11 . З цією метою він підібрав цеглину, яка знаходилась тут-же, в лісопосадці, наніс удар потерпілому по голові і зняв з останнього куртку, а з кишені джинсів витягнув паспорт потерпілого, з метою в подальшому отримати кредит по вказаному паспорту, майном, яке викрав у потерпілого розпорядитися не зміг, так як в цей-же день був затриманий працівниками міліції.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.3 ст.395 КК України підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме : витягом з кримінального провадження №0000729 (а.с.1-4,9 т.1), рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 25 грудня 2014 року (а.с.10-11 т.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 грудня 2014 року, прийнятого від ОСОБА_3 (а.с.21-22 т.1), протоколом огляду місця події від 25 грудня 2014 року (а.с.25-51 т.1), висновком експерта «5 від 15 січня 2015 року, відповідно до якого, згідно даних історії хвороби №4084 на ім`я ОСОБА_9 , у останнього мались тілесні ушкодження у вигляді забійних ран тьмяно-потиличної ділянки голови, гематоми лівого ока, дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів та не менше як від 3 травматичних впливів, могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних в установчій частині постанови, за тяжкістю відносяться до категорії легких, з короткочасним розладом здоров`я. Враховуючи локалізацію взаємо розташування тілесних ушкоджень на тілі потерпілого, утворення їх при падінні з висоти власного зросту виключається. Індивідуальні особливості травмуючих предметів в історії хвороби не описані. Взаєморозташування нападаючого та потерпілого під час отримання тілесних ушкоджень могло змінюватись (а.с.64-65 т.1), протоколом пред`явлення особи від 26 грудня 2014 року (а.с.66-69,74-77,82-85 т.1), протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27 грудня 2014 року (а.с.86-89 т.1), висновком судово-товарознавчої експертизи №01 від 6 січня 2015 року (а.с.93-96 т.1), повідомленням про підозру від 28 грудня 20ё14 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (а.с.165-168 т.1), протоколом одночасного допиту осіб від 29 грудня 2014 року, проведеного між потерпілим ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 (а.с.183-185 т.1), протоколом проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2014 року, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_3 (а.с.186-194 т.1), протоколом одночасного допиту осіб від 30 грудня 2014 року, проведеного між потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_12 (а.с.194-196 т.1), витягом з кримінального провадження №000730 (а.с.211 т.1). протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 грудня 2014 року, прийнятого від ОСОБА_6 (а.с.212-213 т.1), протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 грудня 2014 року (ка.с.226-228 т.1), протоколом проведення слідчого експерименту від 6 січня 2015 року, проведеного з участю потерпілого ОСОБА_6 (а.с.229-233 т.1), протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13 січня 2015 року (а.с.234-237 т.1), висновком судово-товарознавчої експертизи 302 від 8 січня 2015 року (а.с.243-246 т.1), постановою від 22 січня 2015 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні (а.с.11-12 т.2), повідомленням про підозру від 23 січня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (а.с.14-16 т.2), витягом з кримінального провадження №0000004 (а.с.26 т.2), рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 2 січня 2014 року (а.с.27 т.2), протоколом огляду предмета від 5 лютого 2015 року (а.с.32-35 т.2), висновком експерта №45 від 10 лютого 2015 року (а.с.41-47 т.2), повідомленням про підозру від 23 січня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України (а.с.53-55 т.2). постановою від 27 січня 2015 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні (а.с.67-68 т.2), повідомленням від 20 лютого 2015 року про зміну раніше повідомлених підозр (а.с.81-85 т.2).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадженні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій); незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості, тяжкий та невеликої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, характеризується за місцем попереднього відбування покарання позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням того, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння умисних, корисних, закінчених злочинів, після звільнення з місця позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисні, корисні, закінчені злочини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України не вбачає, на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 874 грн. 90 коп. за проведення судово-товарознавчих та судово-трасологічної експертиз.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України і призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.187 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.357 КК України у виді 2 років обмеження волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін, строк відбування покарання відраховувати з 28 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 90 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: светр та болоневу куртку, які знаходяться на зберіганні в камері схову для речових доказів ЛВ на ст.Знам`янка УМВС України на Одеській залізниці - повернути власнику потерпілому ОСОБА_9 ; шматок червоної цегли та листя, шматок еластичного бинту білого кольору, пластику пляшку об`ємом 0,5 літра із прозорою рідиною, які знаходяться на зберіганні в камері схову для речових доказів ЛВ на ст.Знам`янка УМВС України на Одеській залізниці - знищити; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий ОСОБА_9 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілому ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «LG» моделі «KP 105», який знаходиться на зберіганні в камері схову для речових доказів ЛВ на ст.Знам`янка УМВС України на Одеській залізниці - повернути потерпілому ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, засудженим ОСОБА_3 в той-же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1