Справа № 183/227/15
№ 1-кп/183/168/15
В И Р О К
іменем України
26.01.2015 року Новомосковский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0004206 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, холостого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2014 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 знаходився біля магазину «ЦУМ» в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська та, маючи умисел на незаконний обіг наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав за 500 грн. у невстановленої слідством особи порошкоподібну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, що знаходилася в прозорих поліетиленових пакетах в кількості 4 шт. Після цього ОСОБА_4 став незаконно зберігати при собі порошкоподібну речовину білого кольору без мети збуту.

Далі ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі метамфетамін, без мети збуту, сів до маршрутного таксі та направився в смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, де продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, переніс пішки придбаний ним наркотичний засіб, що знаходився в поліетиленових пакетах до квартири АДРЕСА_2 , де сховавши в нижній частині дивана, розташованого в його спальній кімнаті, став незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

21 листопада 2014 року на підстави ухвали Новомосковського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 в присутності двох понятих вказану порошкоподібну речовину білого кольору було виявлено та вилучено до Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-3130 від 25.12.2014 року надані на дослідження порошкоподібні речовини масами 0,5698г, 0,0454г, 0,0467г, 0,0506г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає, відповідно 0,3254г, 0,0263г, 0,0273г, 0,0288г, а загальна маса 0,667г.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування, 19 січня 2015 року між прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 19 січня 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судової експертизи в розмірі 739,2 гривень.

Речовий доказ поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, масами 0,5698г, 0,0454г, 0,0467г, 0,0506г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масами відповідно 0,3254г, 0,0263г, 0,0273г, 0,0288г, а всього 0,667г.

, що зберігається в камері схову речових доказів Новомосковського МВ (з обслуговування м.Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1