overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/524/15-к
У Х В А Л А

23.04.2015 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007925 від 29.10.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 25 травня 2015 року.
На даний час та у вищезазначені строки судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку даного запобіжного заходу, зазначивши, що підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою немає, просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 24 липня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-247/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.11.2011 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Третяк В.В.
при секретаре Крупновой И.Н.
с участием прокурора Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске представление начальника уголовно - исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_1
По приговору Баглейского районного суда г. Днепропетровска от 19 марта 2010 года ОСОБА_1 осуждено за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3/три/года.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1/один/год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в эти органи.
13.04.2010 года осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска.
26.10.2011 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Прокурор Медяник О.В. полагает, что ОСОБА_1 должен быть освобожден от назначенного наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил. Испытательный срок истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного по приговору Баглейского районного суда г. Днепропетровска от 19 марта 2010 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий по делу ОСОБА_2
№ 202/3429/15-к
№1-кп/0202/211/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 від 28.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 від 28.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України на 15 годину 30 хвилин 30 квітня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2144/15-к
Провадження № 1-в/204/545/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1982 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.09.2014 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.03.2015 року №369, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.09.2014 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2297/15-к
Провадження № 1-в/204/573/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1991 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.10.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.03.2015 року №414, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми. В результаті проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначених ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.10.2009 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/930/15 Справа № 201/1570/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Цим вироком було засуджено ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 24 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скаргою закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/9060/13-к
Номер провадження 1-кп/404/14/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про роз`яснення ухвали суду від 19 березня 2015 року про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 .

Прокурор заперечив в задоволенні даної заяви, пославшись на те, що вона нічим не обгртунтована, а ухвала суду від 19 березня 2015 року цілком зрозуміла.

Обвинувачений ОСОБА_6 залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , ОСОБА_7 підтримали клопотання свого підзахисного.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 .

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 , кримінального провадження, колегія приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки законність підстав винесення ухвали є доведеною, зміст ухвали суду зрозумілий.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про роз`яснення ухвали суду від 19 березня 2015 року про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/246/2015 Справа №641/3433/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000880 від 27.03.2014 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1992/15-к
Провадження № 1-в/645/70/15
У Х В А Л А
іменем України

01 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, засудженого 06.02.2014 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, засудженого 06.02.2014 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, засудженого 06.02.2014 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 05.05.2015 року на 09.30 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/730/15-к
У Х В А Л А

"24" квітня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Літинської ВК-123 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 03.05.2012 року Староміським районним судом м.Вінниці за ст.ст.189 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.5, 187 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3, 70, 71 КК України до 09 років 02 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

За період відбування покарання характеризується негативно, допустив одинадцять порушень режиму відбування покарання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення СПС та десять раз правами начальника установи.

Відповідно до ст.3 п. Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за

умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка

свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання.

- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/23/15-к
Провадження №11-кп/772/490/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 06 травня 2015 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя: