АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/4537/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/69/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 04 лютого 2015 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, якого визнано винним та засуджено:

- за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, якого визнано винним та засуджено за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців в кримінально-виконавчій установі.

Питання з речовими доказами та судовими витратами вирішені.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року, в якій просив зазначений вирок в частині призначеного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання - скасувати, визначивши останнм більш сувору міру кримінального покарання.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, від прокурора ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкликання раніше поданої ним апеляційної скарги.

Іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржувався.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 від апеляційної скарги та закрити провадження у справі, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 котрі просили закрити апеляційне провадженя у зв?язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 від апеляційної скарги на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.186 КК України.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4