АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11а-
4952007 Председательствующий в 1-ой инстанции: Заславець Н.В.. Категория: ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч.
1, 317 ч. 2, 311 ч.
1, 263 ч. 1, 70 УК
Украины. Докладчик : Калиниченко И.С.
Именем Украины
2007 года. Коллегия судей судебной палаты по
апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Червоненко В.Я..
Судей:
Бугрименка В.Г. Калиниченко
С участием: прокурора: Мошковского П.Г..
осужденного :ОСОБА_1
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе
Херсоне уголовное дело
по апелляции прокурора, который принимал
участие при рассмотрении дела и апелляции осужденного
ОСОБА_1 на приговор
местного Цюрупинского
районного суда Херсонской области от 11 декабря
2006 года в отношении ОСОБА_1
Этим приговором, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Асбест Свердловской области, гражданин Российской Федерации, с полным средним образованием, разведенный,
зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимый в порядке ст. 55 УК Украины ред. 1960 года, признан виновным и осужден: по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на пять лет шесть месяцев с конфискацией всего принадлежащего ему
имущества, по ч.2 ст. 317 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на пять лет, по ч. 1 ст. 311 УК Украины в виде ограничения свободы
сроком на один год, по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на два года. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного
поглощения менее строгих мер наказания более строгим окончательно ему назначено
наказание в виде лишения свободы роком на пять лет шесть месяцев с конфискацией
всего принадлежащего ему имущества, с
помещением в уголовно-исполнительное учреждение. Срок отбывания наказания
осужденному ОСОБА_1 исчислять с 20 апреля
пресечения оставлена прежнюю
стражей. Взыскано с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение
физико-химических экспертиз в сумме 1457.23 гривен (л.д.23, 57, 81, 101,
110, 133, 144, 175, 190, 208). Деньги
в сумме 40.00 (сорок)
гривен, переданные на хранение их
владельцу ОСОБА_2, оставлено в его
распоряжении. Вопрос с вещественными доказательствами решен. Автомобиль марки
о регистрации НОМЕР_2, и переданный ей на хранение, оставлен в распоряжении владельца
(л.д.226-227). Согласно приговора,
1. ОСОБА_1 в октябре-ноябре 2005 года в г. Херсоне путем присвоения
найденного в не установленном количестве незаконно с целью сбыта приобрел
наркотическое средство - маковую
солому, которую незаконно хранил по
месту своего жительства АДРЕСА_1, и из которой впоследствии кустарным
способом изготовлял путем вываривания особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий,
целью сбыта АДРЕСА_1, а
также хранил с целью сбыта по месту жительства своей матери ОСОБА_3
АДРЕСА_2, и сбывал его в апреле 2006 года по месту жительства своей матери
2006 года около 15-00 час. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 действуя
повторно, незаконно за 20.00 гривен сбыл путем продажи ОСОБА_4
наркотическое средство, являющееся
согласно заключению физико-химической экспертизы № 717-х от 04.05.2006 г. особо опасным наркотическим
средством ацетилированный опий, массой в
пересчете на сухое вещество 0, 06 гр.
того, в этот же день около 15-00 час. по вышеуказанному адресу после
сбыта наркотического средства ОСОБА_1 умышленно предоставил ОСОБА_4 помещение
для одноразового употребления наркотического средства - ацетилированный опий, путем внутривенной инъекции.
того, 18.04.2006 г. около 15-10 часов АДРЕСА_2 ОСОБА_1 повторно незаконно сбыл путем
продажи ОСОБА_5 за 20 гривен
наркотическое средство, являющееся
согласно заключению физико-химической экспертизы № 716-х от 17.05.2006 г. особо опасным наркотическим
средством ацетилированный опий, массой в
пересчете на сухое вещество 0, 066 грамма.
того, в этот же день около 15-10 час. по вышеуказанному адресу после
сбыта наркотического средства ОСОБА_1,
действуя повторно, умышленно
предоставил ОСОБА_5 помещение для одноразового употребления наркотического
средства - ацетилированный
опий, путем внутривенной инъекции.
того, 20.04.2006 г. около 17-30 часов по вышеуказанному адресу
ОСОБА_1, повторно, незаконно за 20.00 гривен сбыл путем продажи ОСОБА_4
наркотическое средство, являющееся
согласно заключению физико-химической экспертизы № 713-х от 07.05.2006 г. особо опасным наркотическим
средством-ацетилированный опий, массой в
пересчете на сухое вещество 0, 04 гр.
7. Кроме того, в этот же день около 17.30 час. по вышеуказанному адресу после
сбыта наркотического средства ОСОБА_1,
действуя повторно, умышленно
предоставил ОСОБА_4 помещение для одноразового употребления наркотического
средства - ацетилированный
опий, путем внутривенной инъекции.
8. Кроме того, 20.04.2006 г.
около 17-40 часов по
вышеуказанному адресу
незаконно за 20.00 гривен
сбыл путем продажи ОСОБА_5
средство, являющееся согласно заключению
экспертизы № 712-х от 07.05.2006 г. особо опасным наркотическим
опий, массой в пересчете на сухое
9. Кроме того, в этот же день около 17.40 час. по вышеуказанному адресу после
сбыта наркотического
средства ОСОБА_1, действуя
повторно, умышленно
помещение для одноразового употребления наркотического
средства - ацетилированный опий, путем внутривенной инъекции.
10. Кроме того, 20.04.2006 г.
в период времени с 18-10 до 18-50 час.
АДРЕСА_2 в ходе проведенного
у ОСОБА_1 обыска в доме обнаружены и изъяты флакон из прозрачного стекла с
жидкостью темно-коричневого цвета,
которая согласно заключению физико-химической экспертизы №718-х от
18.05.2006г. является особо опасным наркотическим средством - ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0.17 гр.,
эмалированную кастрюлю( ковш) с остатками вещества коричневого цвета на
внутренней поверхности, которое согласно
заключению физико-химической экспертизы № 814-х от 30.05.06 г.
является особо опасным наркотическим средством - ацетилированный опий, в пересчете на сухое вещество 0.06 гр.,
которое ОСОБА_1 незаконно хранил с целью сбыта.
11. Кроме того, 21.04.2006 года
в период времени с 14-20 до
15-00 часов АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_1 во время
работниками милиции обнаружены и изъяты 2 медицинских шприца, градуированных на 5мл: один с жидкостью
темно-коричневого цвета, которая
согласно заключения физико-химической экспертизы №714-х от 10.05.2006 г. является особо опасным
наркотическим средством - ацетилированный
опий, массой в пересчете на сухое
вещество 0.072 гр., другой шприц с прозрачной жидкостью, которая согласно заключению физико-химической
экспертизы №715-х от
является прекурсором - ангидридом
уксусной кислоты, массой 0.43 гр.
12 . Кроме того, в ходе указанного обыска у ОСОБА_1 в комнате
под матрасом были обнаружены и изъяты патроны в количестве 50 шт.,
пригодны для производства выстрелов: согласно заключению баллистической
экспертизы №495 от
29.04.2006 года 10 шт. однотипных, длиной 56.6 мм являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, патронами 5.45x39, изготовленными
заводским способом и пригодными для производства выстрелов, 23 шт.
однотипных патронов с маркировкой «К» - являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию 5, 6 мм патронами кольцевого
воспламенения, изготовленными заводским
способом и пригодными для производства выстрелов, 15 однотипных
патронов с маркировкой « V», являются боеприпасами к нарезному
огнестрельному оружию -5.6 мм., спортивно-охотничьими патронами кольцевого
воспламенения, изготовленными заводским
способом и пригодными для производства выстрелов, которые ОСОБА_1 приобрел и хранил по месту
жительства без предусмотренного законом разрешения.
В своей апелляции прокурор, который принимал участие при рассмотрении
дела, просит приговор Цюрупинского
районного суда от 11.12.2006 года
относительно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
отменить в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести
преступлений и личности подсудимого, а
так же в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Вынести
новый приговор. Назначить ОСОБА_1,
наказание по совокупности преступлений в виде шести лет и шести месяцев
лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение с
конфискацией всего личного имущества. Назначить ОСОБА_1, по ст. 317 ч. 2 УК
Украины конфискацию всего личного имущества,
как обязательное дополнительное наказание.
В своей апелляции осужденный просит
приговор изменить, и назначить ему более
мягкое наказание в виде 3-4 лет
лишения свободы, мотивируя это тем, что судом первой инстанции дана неправильная
юридическая оценка его действиям, что
привело к несоответствию назначенного наказания тяжести преступления. Вину по
предъявленному обвинению не признал и суду показал, что свои показания данные им в ходе
досудебного следствия, действительности
не соответствуют, он их не читал.
Считает что суд незаконно не провел экспертизу вещественных доказательств, по отпечаткам пальцев. Суд не исследовал вещественные доказательства 4 шприца и патроны, от которых остались только гильзы. Работники
милиции его огульно обвинили в незаконном сбыте наркотических средств, а дело сфальсифицировали.
Заслушав докладчика, прокурора который поддержали свою апелляцию и
выразили несогласие с апелляцией осужденного,
который также поддержал свою апелляцию и выразил несогласие с апелляцией
прокурора, последнее слово
осужденного, в котором он также
поддержал свою апелляцию, изучив доводы
апелляций, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного, удовлетворению не подлежит, а апелляция прокурора подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов
уголовного дела, органами досудебного
и судом выполнены требования ст.22, 323-324 УПК
Украины, направленные на принятое всех
предусмотренных законом мер для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявлено как уличающие, так и оправдывающие, также смягчающие и отягчающие ответственность
Изложенные в приговоре заключения
суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах
установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются
исследованными в приговоре доказательствами.
Показаниями ОСОБА_1 в ходе
досудебного следствия в качестве обвиняемого,
где он признавал вину и чистосердечно раскаивался, (л.д.246-247).
Аналогичными показаниями ОСОБА_1 в
качестве подозреваемого в ходе досудебного следствия, которые судом оглашены и исследованы
Также, свидетель ОСОБА_2 суду показал, что 18.04.2006 г. около 15.00 часов и около 15-10 часов, 20.04. 2006 г.
около 17-30 час. и около 17-40 час. он совместно с о/у ОБНОН
Денисьевым А.Л. , с участием двоих понятых ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 и с двумя закупщиками ОСОБА_4 и ОСОБА_5, поочередно вручив им предварительно деньги в
и совершив все необходимые процедуры по осмотру денег, закупщиков и запротоколировав данные
действия, на его автомобиле поехали к
ОСОБА_1, где совершили две пробных и две
контрольные закупки наркотического средства ацетилированный опий по месту его
жительства АДРЕСА_2. После контрольной оперативной закупки 20.04.2006
г. около 18.05 часов они уже без закупщиков, принимали участие в обыске у ОСОБА_1 в доме
АДРЕСА_2. Перед началом обыска ОСОБА_1 были сделаны смывы с рук одноразовыми
спиртовыми салфетками. В ходе обыска в коридоре дома обнаружили бутылочку с
жидкостью коричневого цвета и запахом сухофруктов, характерной для ацетилированного опия, ковшик под кроватью с остатками вещества
коричневого цвета с таким же запахом сухофруктов, а также на шкафу в коридоре нашли деньги в
сумме 40 гривен двумя
купюрами по 20 гривен, в шкафу в одежде обнаружили неполную упаковку
таблеток «димедрола», несколько
использованных шприцев в аптечке. На другой день в г. Цюрупинске с участием
ОСОБА_1 был сделан обыск в доме АДРЕСА_1,
были обнаружены под матрасом на кровати -50 патронов, а в
другой комнате на полке шприц с жидкостью коричневого цвета и шприц с
прозрачной жидкостью.
Свидетель ОСОБА_8 дал суду аналогичные показания.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил что 18 апреля 2006 г. и 20 апреля 2006 г. он вместе с другим закупщиком под
вымышленной фамилией ОСОБА_5 принял участие в двух оперативных закупках
ацетилированного опия у ОСОБА_1 по кличке „ОСОБА_10".
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом
установлено, что он в апреле 2006 г. принимал участие в двух
оперативных закупках, ацетилированного
опия у ОСОБА_1 АДРЕСА_2совместно с других закупщиком в присутствии двух понятых
и работников ОБНОНА (л.д. 49).
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что в апреле 2006 года был приглашен работниками
милиции в качестве понятого в ходе проведения двух оперативных закупок
ацетилированного опия у ОСОБА_1 АДРЕСА_2. После проведения последней контрольной закупки он брал
участие в обыске в доме ОСОБА_1 АДРЕСА_2,
а затем на другой день также в присутствии ОСОБА_1 в его доме в г.
Цюрупинске. В Херсоне в доме обнаружили наркотик в небольшой бутылочке, ковшик с остатками наркотика, таблетки «димедрола» и деньги на шкафу. Перед
началом обыска в Херсоне ОСОБА_1 салфеткой сделали смывы с рук. В Цюрупинске в
матрасом нашли сверток с патронами, их оказалось 50 шт.,
а также 2 шприца, один с темно-коричневой жидкостью, другой с бесцветной.
Аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_7, данными в ходе досудебного
следствия, оглашенными и исследованными
судом (л.д. 29).
Согласно письменных доказательств по
делу вина подсудимого в совершении преступлений подтверждены факты сбыта
наркотического средства - ацетилированного
- постановлениями от 14.04.2006 года подтверждено наличие
разрешений на осуществление 4-х оперативных закупок наркотических
средств у ОСОБА_1, проведение которых
поручено гражданам ОСОБА_4, 1971 г.р.,
количестве двух, и ОСОБА_5, 1978 г.р., прож.: АДРЕСА_4, - в количестве двух (л.д. 19, 64, 28, 51, 74), Актами
от 18.04.2006 года ( 2 акта) и от 20.04.2006 года ( 2 акта) осмотра покупателей ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 и вручения им денежных средств по 20 гривен каждому одной купюрой на
очередную закупку, и по одному
медицинскому шприцу одноразового использования градуированного на 2 мл. на проведение 4-х оперативных закупок 18.04.06
46, 65, 66, 89, 90), Протоколами оперативных закупок от 18.04.2006г ( два протокола), от 20.04.2006 года ( два протокола) подтверждены факты
приобретения у ОСОБА_1 с участием закупщиков ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в ходе 4-х оперативных закупок
ацетилированного опия в
одноразовые шприцы, градуированные на 2 мл. за врученные закупщикам деньги
(л.д.22, 47, 67, 91).
Факт сбыта ацетилированного опия
ОСОБА_1 по результатам оперативных закупок подтвержден заключениями физико-химических
экспертиз по изъятым у закупщиков после оперативных закупок шприцам с жидкостью
темно-коричневого цвета, соответственно;
-по результатам первой оперативной
закупки №717-х
является особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием, массой в пересчете на сухое вещество 0, 06 грамма (л.д.35-36), второй оперативной закупки № 716-х от 17.05.06 г. является особо опасным
наркотическим средством ацетилированный опий,
массой в пересчете на сухое вещество 0, 066 грамма (л.д.56), третьей оперативной закупки № 713-х от 07.05.06 г. является особо опасным
наркотическим средством ацетилированный опий,
массой в пересчете на сухое вещество 0, 04 грамма (л.д.79-80), контрольной оперативной закупки № 712-х от 07.05.06 г. является особо опасным
наркотическим средством ацетилированный опий,
массой в пересчете на сухое вещество 0, 04 грамма (л.д.99-100).
Согласно протокола обыска от 20.04.2006
г. установлено, что у ОСОБА_1 АДРЕСА_2 обнаружено и изъято 4 медицинских шприца, деньги в сумме 40.00 гривен купюрами по 20 гривен, эмалированная кастрюля с остатками вещества
красно-коричневого цвета, 5 таблеток «Димедрола» в упаковке, шприц медицинский градуированный на 5 мл с прозрачной жидкостью 1 мл. бутылочка с этикеткой «Аммиак» с
жидкостью коричневого цвета с запахом сухофруктов, стеклянная бутылочка с остатками жидкости
коричневого цвета (д. 122).
Протоколом от 26.05.2006 г. осмотра вещественных доказательств
двух денежных купюр номиналом по 20 гривен
каждая, изъятых в ходе обыска у ОСОБА_1
смывами с правой и левой руки ОСОБА_1,
взятых перед проведением у него обыска (л.д.114) и заключением эксперта
ХФ ОНИИСЭ №1779 от
25.05.2006г. подтверждено, что на
салфетке со смывами с правой руки ОСОБА_1 и на двух денежных купюрах номиналом
по 20 грн. обнаружено наслоения специального
химического вещества люминофор. При сравнении данного химического вещества на
салфетке со смывом с правой руки ОСОБА_1,
на денежных купюрах и
представленного для сравнения химического вещества
обнаружена общая родовая принадлежность (л.д.109-112).
Согласно заключения физико-химической
экспертизы № 718-х
содержимого бутылочки с надписью «Аммиак»,
изъятой в ходе обыска у ОСОБА_1 установлено, что мутноватая жидкость темно-коричневого
цвета с запахом сухофруктов является особо опасным наркотическим средством
ацетилированный опий, массой в пересчете
на сухое вещество 0.17 грамма
Согласно протокола обыска от 21.04.2006
г установлено, что у ОСОБА_1, по месту его жительства АДРЕСА_1, в ходе обыска обнаружены и изъяты
полиэтиленовый пакет с патронами в количестве 50 шт.,
шприца, градуированных на 5 мл каждый, один с жидкостью коричневого цвета в
количестве около 2.5 мл, другой с бесцветной жидкостью в количестве 1 мл. (л.д. 183).
физико-химической экспертизы № 714-х
мутноватая жидкость темно-коричневого цвета с запахом
шприце, изъятом в ходе обыска у
ОСОБА_1, является особо
опасным наркотическим
средством ацетилированный опий, массой в
сухое вещество 0.072 грамма (л.д172-174), а согласно заключения эксперта №715-х от
установлено, что бесцветная жидкость в
шприце, изъятом в ходе
обыска является прекурсором ангидридом уксусной
кислоты, массой 0, 43 г (л.д. 187-189).
Заключением баллистической экспертизы
№495 от 29.04.2006
года установлено, что изъятые в ходе обыска у ОСОБА_1 21 апреля 2004 года патроны являются: 10 шт. однотипных, длиной 56.6 мм являются боеприпасами к нарезному огнестрельному
оружию, патронами 5.45x39, изготовленными
заводским способом и пригодными для производства выстрелов, 23 шт.
однотипных патронов с маркировкой «К» - являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию 5, 6 мм. патронами кольцевого
воспламенения, изготовленными заводским
способом и пригодными для производства выстрелов, 15 однотипных
патронов с маркировкой « У», являются боеприпасами к нарезному
огнестрельному оружию 5.6 мм., спортивно-охотничьими патронами кольцевого
воспламенения, изготовленными заводским
способом и пригодными для производства выстрелов (л.д. 204-207).
Также коллегия судей считает что
доводы, изложенные в апелляции
осужденного о том, что в основу
приговора положены его ложные показания на досудебном следствии, не могут быть приняты во внимание, т.к. эти показания подтверждаются как
показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания так выше перечисленными
Одновременно коллегия судей
считает, что доводы апелляции прокурора
о необходимости отменить приговор в связи с неправильным применением судом
уголовного закона подлежат удовлетворению. Необходимо вынести новый приговор и
назначить ОСОБА_1, наказание по ст. 317 ч. 2 УК Украины с конфискацией всего личного
имущества, как обязательное
дополнительное наказание.
Также коллегия судей считает, что указание в апелляции прокурора и
осужденного, что при вынесении приговора
судом первой инстанции не были в полной мере учтены личность подсудимого, его характеризующие данные удовлетворению не
подлежат, так как усматривается в
приговоре суда, суд учел все
предусмотренные п. 1, 2 постановления
Пленума Верховного Суда Украины № 7 от
практике назначения судами уголовного наказания» и ст.65 УК Украины
обстоятельства и избрал меру наказания осужденному в соответствии со степенью
тяжести преступлений, данных о его
личности и обстоятельств дела,
отягчающих и смягчающих, поэтому
коллегия судей
назначенное наказание необходимое и достаточное для его исправления и
предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст332-335, 365, 366, 378 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на
приговор местного Цюрупинского районного суда Херсонской области от 11 декабря 2006 года оставить без
удовлетворения, а апелляцию прокурора на
данный приговор удовлетворить частично.
Приговор местного Цюрупинского
районного суда Херсонской области от 11 декабря 2006 года
в отношении ОСОБА_1 в части назначения наказания по ст. 317 ч. 2, 70 УК
Назначить ОСОБА_1 наказание:
- по ч.2 ст. 317 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на пять лет с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества,
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307; ч.2 ст. 317; ч.1 ст. 311; ч.1 ст. 263 УК Украины УК Украины путем полного
поглощения менее строгих мер наказания более строгим окончательно назначить ему
наказание в виде лишения свободы роком на пять лет шесть месяцев с конфискацией
всего принадлежащего ему имущества, с
изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей. В остальной
части данный приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и на
него может быть внесено кассационное представление прокурором в месячный
срок, с момента его провозглашения, а осужденным с момента получения копии
приговора в Верховный Суд Украины через Апелляционный Суд Херсонской области.