справа № 732/791/15-к
провадження № 1-кп/732/67/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 06.04.2015 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півнівщина, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 04 квітня 2015 року близько 17-тої години 00 хвилин, перебуваючи на території тракторного парку сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Іскра, що знаходиться по вул. Леніна в с. Півнівщина, Городнянського району, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний СТОВ „Іскра металевий швелер, чим заподіяв цьому товариству матеріальних збитків на суму 2835 гривень.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Вказав, що усвідомлював, що металевий швелер належить СТОВ „Іскра. Розповів, що 04 квітня 2015 року близько 17-тої години виявив такий швелер на території тракторного парку сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Іскра. Спочатку перевіз його да найближчого двору, там розрізав викрадений швелер на частини, зателефонував брату та з його допомогою перевіз металеві частини в м. Городня та здав на металобрухт. При цьому брату не казав, що швелер викрадений. У вчиненому обвинувачений кається, просить суворо його не карати, обіцяє, що протягом місяця відшкодує сільськогосподарському товариству завдані його діями збитки.

Представник потерпілого у судовому засіданні вказав, що про викрадення швелера дізнався від сторожа наступного за днем події ранку. Повідомив міліцію. Згодом працівники міліції доставили до СТОВ „Іскра розпиляні частини від швелера, виявлені ними в пункті прийому металобрухту. В ході досудового розслідування з`ясувалось, що злочин вчинив ОСОБА_4 . Збитки товариству не відшкодовані, представник потерпілого має намір звертатись з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вірно квалфіковані за ч.1 ст. 185 КК України

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного - його вік, сімейний стан. Обставиною, яка пом`якшує покарання винному є його щире каяття, а обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

З урахуванням даних про особу винного, суд вважає, що його участь у безоплатних суспільно корисних роботах, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, є необхідним і ефективним покаранням для досягнення мети, визначеної у ст. 50 КК України.

Саме таке покарання суд визнає достатнім покаранням для запобігання вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України , суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Речові докази: чотири відрізки металевого виробу загальною довжиною 6 м. 30 см вагою 130 кг, передані під зберігальну розписку залишити СТОВ „Іскра.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого, прокурору. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1