Справа №613/1945/13-к Провадження № 1-кс/613/242/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

15 листопада 2013 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участю прокурора Кривошея Я.В., секретаря Братушкіної А.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3, що надійшло до суду 15.11.2013 року продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3, про продовження у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання ст. слідчий посилається на те, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.06.2013 року, близько 16 год. 00 хв., маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись в приміщенні будинку домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Петропавлівка, вул. Дачна, 24, в ході сварки, із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, навмисно наніс останній тілесні ушкодження у вигляді: кровопідтіку в лобній області зправа; закритого перелому кісток носу; численних крововиливів на тулубі; закритого перелому ребер зправа; численних кровопідтіків на верхніх та нижніх кінцівках, від яких ОСОБА_5, померла на місці.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області 26.06.2013 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду від 27.06.2013 року.

Згідно ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду від 19.08.2013р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4, продовжено до 30 днів, тобто до 22 вересня 2013 р. включно.

Згідно ухвали колегії суддів Богодухівського районного суду від 20.09.2013 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4, продовжено до 60 днів, тобто до 19 листопада 2013 р.

Закінчити розслідування кримінального провадження до 19 листопада 2013 року немає можливості, оскільки ОСОБА_4 утримується в СІЗО м. Харків і його потрібно доставити до ІТТ Богодухівського РВ ГУМВС У в Х/о для проведення необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, пояснила, що крім того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, він ніде офіційно не працює, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину при обтяжуючих обставинах, після скоєння злочину з місця пригоди зник, залишивши ОСОБА_5 у безпорадному стані, що свідчить про неможливість запобігання існуючим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, відомості про особу не змінилися та досудове розслідування на даний час не закінчено.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_1 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, при вирішенні цього питання покладались на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до наступного.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.06.2013 року у відношенні ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченою ч.1 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлений строк дії ухвали до 24.08.2013 року.

Згідно ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду від 19.08.2013р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4, продовжено до 30 днів, тобто до 22 вересня 2013 р. включно.

Згідно копії супровідного листа обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 28.08.2013 року.

Ухвалою колегії суддів Богодухівського районного суду Харківської області від 20.09.2013 року обвинувальний акт повернуто прокурору для належного складання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4, продовжено до 60 днів, тобто до 19 листопада 2013 р.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 06.11.2013 року, зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з копії постанови в.о. прокурора Богодухівського району від 17.08.2013 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців. Таким чином, з урахування часу, протягом якого провадження перебувало в суді першої та апеляційної інстанції, строк досудового розслідування закінчується 03.12.2013 року, тому і строк тримання ОСОБА_4 під вартою можливо продовжити лише в межах цього строку.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України в клопотанні слідчого зазначені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість впливу на свідків.

Також відповідно до вимог вказаної статті в клопотанні викладенні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою - ОСОБА_4 утримується в СІЗО м. Харкова і його потрібно етапувати до ІТТ Богодухівського РВ ГУМВС У в Х/о для проведення необхідних слідчих дій.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні /а саме від 7 до 15 років позбавлення волі/, відомості про особу ОСОБА_4, які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, той факт, що не зменшились заявлені ризики, а також існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 грудня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ