Справа № 412/9790/13-к
Провадження № 1-кп/412/707/13
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: судді
Зінкіна В.І., за участю секретаря:
Букаєвої А.О., прокурора: Кузнецової
А.В., захисника: ОСОБА_1, потерпілої
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Советське Краснодонського району
Луганської області з
середньо-спеціальною освітою,
громадянина України, розлученого,
працює: ТОВ «Компанія
«Краснодонінвестстрой»,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше у
силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчинені кримінального
правопорушення, що передбачений ч.1
ОСОБА_3 відповідно до рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 20.04.2010 року за
виконавчим листом № 2-1694 від 20.04.2010
року, зобов'язаний сплачувати аліменти
на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4
частини усіх видів доходів, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 20.04.2010 р. і до
ОСОБА_3 з метою злісного ухилення від
сплати аліментів, встановлених
рішенням суду, не бажаючи виконувати
рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 20.04.2010 року про стягнення з
нього аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 не
в повному обсязі та нерегулярно
сплачував аліменти на утримання сина.
У зв»язку з чим вироком
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 20.09.2012 року за
злісне ухилення від сплати аліментів
за період з 23.02.2010 року по 01.06.2012 року
ОСОБА_3 був засуджений до 1 року
обмеження волі .На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_3 звільнений від
відбування покарання з випробуванням
на 1 рік. Ухвалою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 03.10.2013 року ОСОБА_3
звільнений від покарання, призначеного
вироком Краснодонського
міськрайонного суду від 20.09.2012 року
згідно ст.78 КК України.

Після постановлення вироку від 20.09.2012
року ОСОБА_3 злісно ухилявся від сплати
аліментів на утримання дитини,
узв»язку з чим згідно довідки ВДВС
Краснодонського МРУЮ від 11.10.2013 року
вих. № 26730 ОСОБА_3 станом на 30.09.2013 року ,
починаючи з 01.10.2012 року має
заборгованість по аліментам у розмірі
10 694, 50 грн. виходячи зі статистичних
даних середньомісячної заробітної
плати для даної місцевості: жовтень 2012
року-964грн., листопад 2012
року-964грн.,грудень 2012 року-964 грн.,
січень 2013 року-955,25 грн., лютий 2013
року-955,25 грн., березень 2013 року-955,25 грн.,
квітень 2013 року-987,25 грн., червень 2013
року-987,25 грн., липень 2013 року-987,50 грн.,
серпень 2013 року - 985,50 грн., вересень 2013
року-987,25 грн.

З цією метою, будучи фізично здоровою
та працездатною особою, ніде не
працював, належних заходів щодо сплати
аліментів на утримання сина не вживав,
матеріальну допомогу не надавав.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні
кримінального правопорушення визнав
повністю, суду пояснив, що з 2005 року по
2010

рік перебував у шлюбі з потерпілою.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року у них народився син
ОСОБА_4. На підставі рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області з нього були
стягнуті аліменти на утримання сина.
Проте аліменти на утримання сина він
сплачував нерегулярно та не в повному
обсязі. На даний час він влаштувався на
роботу. Розмір нарахованих та
несплачених ним аліментів визнав
повністю, зобов»язався сплачувати
аліменти на утримання дитини. У
вчиненому розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають
фактичним обставинам справи, суд
находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3
в повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому органом
досудового слідства кримінальному
правопорушенні при обставинах,
викладених в обвинувальному акті, та
беручи до уваги, що інші учасники
судового розгляду не заперечували
проти дослідження доказів щодо тих
обставин, що ніким не оспорюються, та
судом встановлено, що учасники
судового розгляду, в тому числі
обвинувачений, правильно розуміють
зміст цих обставин та відсутні сумніви
щодо добровільності та істинності їх
позиції, роз'яснивши їм про те, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати зазначені обставини у
апеляційному порядку, вислухавши думку
учасників судового розгляду, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих обставин, які
ніким не оспорюються, відповідно до ч.3
ст.349 КПК України.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3
кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, як
злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дитини (аліментів).

При призначенні покарання, суд
відповідно до ст. 65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу обвинуваченого, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК
України відноситься до категорії
невеликої тяжкості .

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем
реєстрації характеризується
посередньо (а.п.33), за місцем проживання
характеризується задовільно (а.п. 33), не
перебуває на обліку у лікарів
нарколога та психіатра (а.п. 24,26), працює:
ТОВ «Компанія «Краснодонінвестстрой»,
за місцем роботи характеризується
задовільно (а.п.), розлучений (а.п.20)
раніше у силу уст.89 КК України не
судимий (а.п. 39-40).

Обставинами, що пом'якшують покарання,
суд визнає щире розкаяння в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання,
судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду та
міри покарання суд врахував наступні
факти та обставини: вчинення злочину
невеликої тяжкості, наявність
обставин, які пом`якшують покарання,
відсутність обставин, які обтяжують
покарання, наявність у обвинуваченого
постійного місця проживання, та
наявність у нього роботи, суд
приходить до висновку, що слід
призначити обвинуваченому покарання у
виді обмеження волі. Разом з тим, суд
дійшов висновку про можливість
виправлення обвинуваченого без
ізоляції його від суспільства та
прийняв рішення про звільнення ОСОБА_3
від відбування покарання з
випробуванням, із застосуванням вимог
ст. 75 КК України ,якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов»язки.

Цивільний позов не заявлений.

Речових доказів немає.

Судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

З
А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.164 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3
звільнити від відбування основного

покарання у вигляді обмеження волі,
якщо він у період випробувального
терміну - 3 (трьох) років не вчинить
нового злочину и виконає покладені на
нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК
України: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця мешкання.

Обраний запобіжний захід відносно
ОСОБА_3 у вигляді особистого
зобов'язання до набрання вироком
законної сили - залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Луганської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області, а засудженим, який
перебуває під вартою з моменту
отримання ним копії вироку.

Суддя:
В.І.Зінкін