Провадження 1-кп/127/210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали об`єднання кримінального провадження №0007998, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2014р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №0000411, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2015р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України -
В С Т А Н О В И В :
01.12.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 днів, тобто до 16.04.2015 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні просив подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено вказані ризики.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
З урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та його особу, з метою запобігання способам переховуватись від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин скоєного злочину, та беручи до уваги, що обвинувачений був судимий за вчинення тяжкого злочину на шлях виправлення не став, знову вчинив кримінальне правопорушення, був оголошений у розшук, немає постійного заробітку, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, тому відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ще на 60 діб.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 15 квітня 2015 року до 13 червня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці, та прокурору міста Вінниці для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: