Справа №1-514/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого - судді
Малиша В.В.

при
секретарі -
Шидловській О.П.

з участю
прокурора - Левченка А.В.

захисника -
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Луцька Волинської області,
українця, громадянина
України, з базовою загальною середньою
освітою, не одруженого, працюючого експедитором в фірмі
„Вена", раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
122 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року в вечірній час ОСОБА_1 знаходячись у дворі АДРЕСА_2 під час
конфлікту, що виник на ґрунті особистих
неприязних стосунків, наніс один удар в
обличчя ОСОБА_3 чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді
подвійного перелому нижньої щелепи по 38-48 зубах, що відносяться до середнього ступеню тяжкості
за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.
122 КК України та цивільні позови визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого та
показав, що він у скоєному розкаюється і
просить суворо не карати.

На
підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру
цивільного позову, які ніким не
оспорюються з учасників процесу.

Враховуючи
свідчення підсудного, а також те, що фактичні обставини справи ніким не
оспорюються, суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто умисне
ушкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у статті 121 КК України,
але таке, що спричинило тривалий
розлад здоров'я.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття
за відсутністю обставин, які обтяжують
покарання підсудному.

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного: його вік, раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи і вважає, що є всі підстави обрати покарання
не пов'язане з
позбавленням волі тобто
звільнити від

відбування
покарання з випробуванням, що є
необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З
урахуванням матеріалів справи суд вважає,
що позов прокурора м. Чернігова в
інтересах держави в особі фінвідділу Чернігівського міськвиконкому за лікування
потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає
задоволенню частково в розмірі фактично понесених витрат на лікування
відповідно наданих чеків.

Вирішуючи
питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_3 суд вважає, що позов в цій частині також підлягає
задоволенню. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає з урахуванням
характеру та обсягу моральних страждань,
яких зазнав позивач, тривалістю
відновлювального періоду, стану здоров'я
потерпілого, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього
стану, а також майнового стану
підсудного та реальні можливості її відшкодування.

Судові витрати
та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у
вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання, якщо
він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи.

Запобіжний
захід щодо засудженого до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Чернігівського міськвиконкому 1014
грн. 30 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 59 грн. 40 коп. матеріальних збитків та 1000 грн.
моральної шкоди, а в іншій частині
позову відмовити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб з моменту проголошення.