Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-43/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Фролов О. Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

з участю прокурора Резніка В.А.

з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Тальне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз 16 грудня 2009 року Тальнівським районним судом до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 3 роки у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 раніше не одноразово судимого, останній раз 27 вересня 2004 року Тальнівським районним судом до 5 років позбавлення волі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 13 січня 2010 року близько 20.30 години за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці Майданецькій м. тального, Черкаської області в районі кафе Зустрічв присутності ОСОБА_7, ОСОБА_8, вважаючи, що водій збив ОСОБА_9, з метою нанесення тілесних ушкоджень витягнули з автомобіля ВАЗ 2103 д/н П54-09 ЧК гр. ОСОБА_3 та почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого. В результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин голови, забою правого ока, забою 4 пальця правої кісті, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 07.10.2010 року №50/585 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в предявленому їм обвинуваченні визнали повністю та пояснили, що дійсно скоїли злочин при вищевказаних обставинах.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що предявлене обвинувачення, доведено.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

При призначенні покарання підсудним суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, особи підсудних, які за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставини, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_5 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, сприяння у розкритті злочину та добровільне часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставини, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_6 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, сприяння у розкритті злочину та добровільне часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_5 це рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_6 це рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудними злочину, особи підсудних, роль кожного з них під час вчинення злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе при призначенні їм покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 компенсації завданої моральної шкоди в розмірі 15000 грн., враховуючи всі обставини справи, а також те що підсудні в судовому засіданні позов визнали частково, на підставі ст.1167 ЦК України, підлягає до задоволення частково, в розмірі 3000 грн. з кожного і полягає в моральних стражданнях потерпілого ОСОБА_3 повязаних з ушкодженням здоровя.

Від стягнення з підсудних завданої злочином матеріальної шкоди, потерпілий відмовився в звязку з добровільним його відшкодуванням. Від стягнення з підсудних завданих злочином матеріальної шкоди за позовом прокуратури Тальнівського району суд вважає за доцільне відмовити, так як підсудними добровільно відшкодовано завдану шкоду і прокуратурою цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі светр передати по належності ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання в вигляді штрафу на суму 1700 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти в розмірі 3000 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 підписку про невиїзд відмінити після набрання вироком чинності.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 в відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти в розмірі 3000 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 підписку про невиїзд відмінити після набрання вироком чинності.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі светр передати по належності ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий О. Л. Фролов