26.11.2013 Справа № 230/7045/13-к
№ провадження: 1/230/247/2013
26 ноября 2013 года Енакиевский
городской суд Донецкой области в
председательствующего-судьи Букреевой
И.А. , при секретаре Дымченко В.В., с
участием прокурора Абдуллаевой Е.А.,
защитника ОСОБА_1 , рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале
суда города Енакиева уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г.Енакиево, гражданин Украины,
украинец, ранее не судим в силу ст. 89 КК
Украины , работает на шахте «
Енакиевская », женат,
несовершеннолетних детей нет, тяжёлых
форм заболевания, инвалидностей нет,
в совершении преступлений
предусмотренных частью 1 статьи 122,
частью 1статьи 129 УК Украины, -
15 сентября 2011года примерно в 13часов 30
минут ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, пришел по
месту своего проживания по адресу
АДРЕСА_1, где, зайдя в летнюю кухню,
увидел сидящих там за столом: свою мать-
ОСОБА_3, сестру- ОСОБА_4 и гр-на ОСОБА_5 и,
действуя умышленно, на почве внезапно
возникших неприязненных отношений, в
процессе ссоры с гр-кой ОСОБА_4,
возникшей из-за пропажи со двора
указанного дома металлических изделий,
с кухонного стола взял два кухонных
ножа - по одному в каждую руку и
направился к ОСОБА_4 Лезвием ножа,
который ОСОБА_2 держал в левой руке,
нанес ОСОБА_4 один удар в область правой
кисти, причинив резаную рану пятого
пальца правой кисти с повреждением
сухожилия глубокого сгибателя,
пальцевого нерва, которая относится к
телесным повреждениям средней тяжести,
как вызывающая длительное
расстройство здоровья.
Также ОСОБА_2 предъявлено обвинение в
том, что 15.09.2011 г., в период времени
примерно с 13 час 30 мин. до 13 час. 35 мин.
ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, пришел по
месту своего проживания по адресу
АДРЕСА_1, где, зайдя в летнюю кухню,
увидел сидящих там за столом: свою мать-
ОСОБА_3, сестру- ОСОБА_4 и гр-на ОСОБА_5
Затем действуя умышленно, на почве
внезапно возникших неприязненных
отношений, в процессе ссоры с гр-кой
ОСОБА_4, возникшей из-за пропажи со
двора указанного дома металлических
изделий, с подставки, стоявшей на
кухонном столе, обеими руками взял два
кухонных ножа - по одному в каждую руку,
при этом высказывал в адрес ОСОБА_4
словесные угрозы лишения жизни, а в
подтверждение своих слов подошел с
ножами в руках к ОСОБА_4 и, лезвием ножа,
который ОСОБА_2 держал в левой руке,
нанес ОСОБА_4 один удар в область правой
кисти, причинив резаную рану пятого
пальца правой кисти с повреждением
сухожилия глубокого сгибателя,
пальцевого нерва. Слова и действия
ОСОБА_2 ОСОБА_4 восприняла как реальную
угрозу своей жизни и здоровью и имела
реальные опасения о приведении угрозы
Будучи допрошенным в судебном
заседании ОСОБА_2 свою вину в
совершении инкриминируемых ему
преступлений не признал, пояснив суду,
что по адресу АДРЕСА_1 он проживал с
матерью и сестрой. Ранее отношения у
них были хорошие, он помогал сестре
материально. Примерно в мае 2011 года они
стали ссориться. 15 сентября 2011 года
около 11 часов дня ему позвонила ОСОБА_4
и сообщила о том, что собирается
переезжать. Примерно в 10:30 он вошел во
двор дома по адресу АДРЕСА_1 и увидел
подготовленные к переезду вещи,
обнаружив при этом, что со двора
пропали металлические изделия. Он
вошел в летнюю кухню, где находились
его мать, которая сидела на кровати и
ОСОБА_4, которая сидела за мягким
уголком. Он подошел к столу и стал
ругаться с ОСОБА_4 по поводу пропажи
металла со двора. ОСОБА_4 говорила, что
металлолом сдала его мать, но он в это
не поверил, так как мать болеет. После
чего он пошел в дом, где смотрел
телевизор. ОСОБА_4 в это время
продолжала упаковывать вещи к
перевозке. Примерно в 12 часов он
посмотрел новости. В это время в дом
заходила ОСОБА_4 с кастрюлей. Примерно
через 5-10 минут после этого, он встал и
пошел на улицу Верхнюю, где по дороге
встретил своего знакомого ОСОБА_6, с
которым постоял около 20 минут а затем
пошел дальше на улицу Верхнюю. У ОСОБА_7
он посмотрел, как ее муж занимался
стройкой. В это время к сестре за
молоком пришел ОСОБА_8. Пока сестра
доила корову он говорил со ОСОБА_8. о
рыбалке. Примерно в 16 часов 30 минут он
пошел к себе домой. Вошел во двор, где в
это время находилась ОСОБА_9 с детьми и
стала его упрекать в том, что он
подрезал сестру, при этом в кухне крови
уже не было, так как там все было уже
вымыто. Он прилег на диван и стал
смотреть телевизор. Часов в пять
подъехала грузовая Газель, в которую
стали грузить вещи. Около восьми часов
вечера подъехал участковый инспектор
милиции и стал упрекать его в том, что
он тут командует. Далее участковый
потребовал его паспорт, проверил его
прописку. О том, что ОСОБА_4 обратилась
за медицинской помощью с порезом
пальца участковый ему не сообщил.
Причину по которой милиционер счел, что
у него от алкогольного опьянения
заплетается язык, объясняет тем, что он
был без зубных протезов. Ножи с
кухонного стола в летней кухне он 15
сентября 2011 года не брал. Считает, что
ОСОБА_5 его оговорил, поскольку сам
должен деньги ОСОБА_4, а ОСОБА_10 и
ОСОБА_11. его оговорили, поскольку ему
известно о преступлении, которое
совершено ими в Москве. ОСОБА_4 могла
порезать палец о разбитый стакан,
которых при переезде было много или о
разбитое стекло в форточке. Кроме того,
у него и его сестер имеется врожденный
дефект - не разгибается мизинец правой
руки, поэтому он критически относится к
определенной степени тяжести телесных
Вина ОСОБА_2 в совершении преступлений,
предусмотренных частью 1 статьи 122 УК
Украины подтверждается совокупностью
исследованных судом доказательств,
приведенных ниже в приговоре:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данных
ею в судебном заседании, согласно
которых подсудимый ОСОБА_2 является ее
родным братом, который не проживал с
ней и матерью много лет. 15 сентября 2011
года она собиралась переехать с
матерью со своего старого адреса по
адресу АДРЕСА_1 на новое место
жительство по АДРЕСА_2. Утром она пошла
к хозяевам дома по АДРЕСА_2 взять ключи
от дома. После она вернулась по месту
проживания АДРЕСА_1, где ее ждал ОСОБА_5,
который является мужем ее племянницы,
чтобы помочь перевести вещи. В 17 часов
должна была приехать Газель и забрать
вещи. На кухне сидела мать - ОСОБА_3,
которая сказала, что приходил пьяный
ОСОБА_2 и возмущался. Она с матерью и
ОСОБА_5 сидели на кухне за столом и пили
чай, обсуждая детали предстоящего
переезда. ОСОБА_4 сидела справой
стороны мягкого уголка. Примерно в 13
часов 30 минут на кухню зашел ОСОБА_2,
который был пьян, направился к ОСОБА_4 и
с порога спросил у нее: «тебя голову
отрубать сразу или потом?». Оскорблял и
ругал ее, говорил, что она сдала его
металл. Она сказала, что металл не
брала, там был весь металл из дома
матери. ОСОБА_2 отошел от ОСОБА_4, и
выходя из кухни схватил два ножа,
которые стояли на маленьком кухонном
столе. Один нож черного цвета, сделана
пилочкой для резки хлеба, а второй нож
для мяса. Оба ножа с черной рукояткой,
однако один нож был обмотан
лейкопластырем и со временем он
посерел. После этого ОСОБА_2 кинулся к
ней с этими ножами. Когда ОСОБА_2
наносил удар ножом с пилочкой, она
подставила руку и удар пришелся ей в
мизинец. После этого ОСОБА_5 оббежал
стол и выбил нож у ОСОБА_2, затем схватил
и вытянул его из кухни. Считает, что
если бы ни действия ОСОБА_5, то ОСОБА_2
убил бы ее. Затем она позвонила
участковому, он ей сказал ехать в
травмпункт. Она обратилась в
травмпункт, а затем поехала в г. Донецк,
где ее прооперировали.
Согласно протокола допроса
потерпевшей ОСОБА_4 от 05.10.2011,
оглашенного в судебном заседании,
будучи допрошенной на досудебном
следствии она давала показания, что она
сидела по отношению к ОСОБА_2 передней
частью своего тела, справа от нее сидел
ОСОБА_5, слева на кровати сидела ОСОБА_3
Подойдя к ней ОСОБА_2, ножом, который он
удерживал в левой руке, в тот момент
когда она ставила кружку с чаем на стол,
замахнулся на нее и ударил ножом в
правую руку, которую она держала перед
собой, попав при этом в мизинец и тем
самым разрезал его. Траектория удара
лезвием ножа проходила по внутренней
части мизинца правой руки в тот момент
когда она держала перед собой после
постановки чашки на стол и не проходила
через ту часть пространства в котором
находилось ее туловище. То есть скорее
всего ОСОБА_2, нанося ей удар ножом,
пытался ударить ее ножом в правую руку,
поранив при этом мизинец. /т.1 л.д.25/
Согласно протокола дополнительного
допроса потерпевшей ОСОБА_4 от 05.10.2011,
оглашенного в судебном заседании,
будучи допрошенной на досудебном
следствии она давала показания, что
ОСОБА_2 в момент нанесения ей удара
ножом в обеих руках держал по одному
ножу. В левой руке у него находился нож
для резки хлеба с рифленой
поверхностью лезвия с односторонней
заточкой. Во второй руке ОСОБА_2 держал
нож с односторонней заточкой лезвия,
без рифления, этот нож с лезвием пошире.
Ножом который ОСОБА_2 держал в левой
руке он нанес удар от себя прямо, в
момент удара она выставила перед собой
правую руку, и удар пришелся по мизинцу.
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события
потерпевшая ОСОБА_4 указала
обстоятельства при которых она
получила телесные повреждения. /т.1 л.д.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_7 сообщила суду, что
является родной сестрой ОСОБА_2 , а
ОСОБА_4 является ее родной сестрой.
15.09.2011 ОСОБА_4 купила дом и решили
выезжать из дома матери. Об этом никто
не знал, и они ОСОБА_2 не предупредили. В
доме были вещи ОСОБА_2 ОСОБА_2 стал
сожительствовать с женщиной, а ОСОБА_4
стала его ревновать. 15.09.2011 она
шла с бугра и увидела, что ОСОБА_4
переносит вещи и поняла, что ОСОБА_4
переезжает, когда возвращалась, то
позвонила ОСОБА_2, рассказала ему про
переезд, он сказал, что подъедет. Когда
она пришла к ним, ОСОБА_4 была во дворе,
собирала вещи, мать выставляла посуду,
стоял размораживался холодильник. Она
увидела, что приоткрыта входная дверь,
ОСОБА_2 лежал и смотрел телевизор. Ей
ничего не было известно, что произошло
между ОСОБА_2 и ОСОБА_4.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_12 сообщила суду, что
была понятой. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 она знает.
Непосредственно свидетелем конфликта
она не была. При осмотре кухни было
чисто, не было никаких следов.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_13 сообщил суду, что он
15.09.2011 приехал помогать перевезти вещи
ОСОБА_4 Приехал он около 17-18 часов. Там
находилась его жена, ОСОБА_14. Вещи
перевезли. Конфликта в его присутствии
не было. Что делал ОСОБА_2, пока он носил
вещи, он не видел. ОСОБА_2 в тот день
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_15 сообщил суду, что он
знал 15.09.2011 ОСОБА_4 и ее мать переезжали.
В этот день ОСОБА_2 был у него днем. Ему
ОСОБА_2 ничего не рассказывал. Машина
стояла у него возле двора.
Согласно протокола допроса свидетеля
ОСОБА_15, оглашенного в судебном
заседании, будучи допрошенным на
досудебном следствии он давал
показания, что в промежуток времени
между 13 час. 30 мин. и 13 час. 45 мин. к нему
пришел ОСОБА_2, который подошел к нему и
находился с ним, наблюдая как он строит
сарай. Затем пришел ОСОБА_8 за молоком,
который ожидал когда подоят коров.
После того как жена принесла молока ,
ОСОБА_8 ушел. ОСОБА_2 находился во дворе
дома рядом с ним. Далее к нему пришел
ОСОБА_16, с которым они осматривали
удочки и обсуждали предстоящую
рыбалку. После этого они ОСОБА_2 и
ОСОБА_16 ушли по домам около четырех
часов. Дом АДРЕСА_1 находится от дома
ОСОБА_17 в 10 минутах ходьбы. /т.1 л.д.89/
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_18 сообщил суду, что ему
было известно, что на 15.09.2011 был
назначен переезд у ОСОБА_4 в доме. Он
приехал помогать грузить вещи около 17:15
часов. По адресу АДРЕСА_1 находился
ОСОБА_19, ОСОБА_20 не было. О конфликте он
узнал из рассказов. О порезе он узнал от
ОСОБА_4. Позже подошел ОСОБА_2, который
был выпивший, о чем он мог судить по его
внешнему виду и поведению.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_16 сообщил суду, что он
был у ОСОБА_4 15.09.2011 до 16-30 часов. ОСОБА_4
рассказывала ему о скандале, который
произошел между ней и ОСОБА_2, сказала,
что они поругались. Ран у нее он не
видел, она ему их не показывала. Указал,
что ОСОБА_2 был трезв.
Согласно протокола допроса свидетеля
ОСОБА_16, оглашенного в судебном
заседании, будучи допрошенным на
досудебном следствии он давал
показания, аналогичные его показаниям,
данным в судебном заседании, кроме
сведений о состоянии алкогольного
опьянения ОСОБА_2, которые ранее не
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_6 сообщил суду, что
15.09.2011 видел ОСОБА_2 около начала
первого, он был трезв, перегара не было.
ОСОБА_2 шел снизу наверх и пробыл с ним 30
минут, а затем вернулся. Раны у ОСОБА_4
Согласно протокола допроса свидетеля
ОСОБА_6, оглашенного в судебном
заседании, будучи допрошенным на
досудебном следствии он давал
показания, аналогичные его показаниям,
данным в судебном заседании, кроме
сведений о состоянии алкогольного
опьянения ОСОБА_2, которые ранее не
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_9 сообщила суду, что
ОСОБА_2 часто пьет, буянит, устраивает
скандалы. 15.09.2011 ОСОБА_4 переезжала на
АДРЕСА_2. Ей позвонили и сказали, что
ОСОБА_2 кинулся на ОСОБА_4 с ножом и что
она поехала в медпункт, а потом в
Донецк. В этот день она видела ОСОБА_2 ,
он был выпивший, что она поняла по
походке, он ругался матом. Она приехала
по адресу АДРЕСА_1 около 14:00 часов.
ОСОБА_4 была уже перебинтована после
травмпункта. Она видела на кухне пятна
крови на полу, в районе стола, полотенце
было все в крови. Бабушка ей пояснила,
что ОСОБА_4 замотали палец, который
порезал ей ОСОБА_2 ОСОБА_3 показала ей
ножи. Это были 2 ножа из кухонных
наборов, с черными ручками, один с
волнистой поверхностью, а второй
большой для резки мяса или хлеба. Затем
ОСОБА_3 сказала, что можно мыть полы и
она их вытерла. Также она помыла
указанные ножи и вставила их в
подставку для ножей. Потом уехала
ОСОБА_4, так как стало плохо маме. Она
сама собирала вещи, в это время ОСОБА_2
периодически приходил и уходил. Она не
знает в какой день изымались ножи, ножи
изымались, заворачивались в бумагу,
потом их клали в пакет, ниткой
перевязывали, опечатывали биркой,
ОСОБА_21 и ОСОБА_14 ставили подписи.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_22 сообщила суду, что
15.09.2011 она пришла домой в период
времени с 13 до 14 часов по адресу
АДРЕСА_1, дома никого не было. Зашла на
кухню и поскользнулась, под ногами была
лужа крови. После этого она взяла
фотоаппарат и все сфотографировала.
Потом приехала ОСОБА_4, ОСОБА_5, бабушка,
ОСОБА_9 и ее дети. Бабушка легла на
кровать, а ОСОБА_4 взяла одежду и
поехала в Донецк. Она говорила ОСОБА_9
не мыть полы, однако бабушка сказала
помыть пол. Потом пришел ОСОБА_2 и он был
пьян, это она поняла из того что лицо у
него было красное и он был агрессивен.
Он наговорил бабушке гадостей. На
вопрос зачем он порезал маму, он
ответил, что это не он. Ножи они забрали
с собой. Кур они забирали живых, на тот
момент недавно зарезанных кур у них не
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_21 сообщила суду, что
пришел участковый и попросил ОСОБА_3
Потом они зашли в беседку, участковый
задавал ей вопросы. Еще он изымал ножи и
положил их в пакеты, ей показал и
пояснил, что изымает ножи. Когда ей
показывали ножи они были уже в пакете.
Пакет был прозрачный. Ножи были большие
кухонные, лезвие ножей металлическое.
Цвет рукояток она не помнит. Она видела
на руке у ОСОБА_4 рану, она сказала ей,
что ее ударил ножом брат.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_23 сообщил суду, что он
работает в должности участкового
инспектора и 15.09.2011 находился на работе.
В этот день ему на мобильный телефон
позвонила ОСОБА_4, которая сообщила что
ее брат дома учинил скандал и ножом
поранил ей палец на руке. Он сказал ей
чтобы она обратилась в трамвпункт, для
оказания первой помощи. Позже он
приехал во двор по адресу АДРЕСА_1, где
люди носили вещи. ОСОБА_2 был выпившим,
от него был слышен перегар. При нем
ОСОБА_2 вещей не носил. Дом ввиду
отсутствия ОСОБА_4 он не осматривал.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_5 подтвердил ранее
данные им показания на следствии ,
согласно которых ранее у него были
дружеские отношения и с подсудимым и с
потерпевшей. 15 сентября 2011 года ему
позвонила ОСОБА_4 и попросила помочь
перевезти ее вещи из дома по адресу
АДРЕСА_1 в дом по адресу г. Енакиево,
АДРЕСА_2. Приехал он 15.09.2011 после 13 часов,
в доме кроме ОСОБА_4 была ее мать -ОСОБА_3
Зайдя в дом, ОСОБА_4 пригласила его за
стол и предложила кофе. Примерно через
15-20 минут после того как он пришел, в
помещение летней кухни зашел ОСОБА_2,
который, судя по его внешности,
находился в состоянии алкогольного
опьянения. Как только ОСОБА_2 зашел, то
стал беспричинно оскорблять ОСОБА_4, и
дословно спросил ее «Тебе сейчас
голову отрубить или вечером?», после
чего стал спрашивать куда она дела
металлические изделия и кровать,
которые лежали во дворе дома. После
чего он сказал, что «завалит» ОСОБА_4 и
подошел к кухонному столу, взяв со
стоящей на нем подставки для ножей по
одному ножу в каждую руку, подошел к
ОСОБА_4 на расстояние вытянутой руки, и
сразу же, удерживая в левой руке нож за
рукоятку, лезвием ножа нанес удар по
руке ОСОБА_4, попав при этом по мизинцу.
После удара ОСОБА_4 отпрянула от ОСОБА_2
назад и упала на пол. Он же, сразу после
нанесения ОСОБА_2 удара подскочил со
своего места и подбежав к нему сзади и
обхватил за локти обеих рук, став
удерживать. После этого, ОСОБА_2 ножи из
рук выпустил (сам), а он вывел его из
помещения летней кухни. При этом ОСОБА_2
не сопротивлялся, но продолжал
высказывать в адрес ОСОБА_4 слова угроз
о лишении ее жизни и физической
расправы. После этого он отвез ОСОБА_4 в
трамвпункт. /т.1 л.д. 26/
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_14 сообщила суду, что в
сентябре 2011 она находилась в гостях по
АДРЕСА_2 в г. Енакиево и была приглашена
в качестве понятой при осмотре двух
кухонных ножей, которые передала
милиционеру ОСОБА_4 На одном ноже было
пятно темного цвета. Указанные ножи
сотрудник милиции положил в пакет,
составил протокол, в котором она
Согласно протокола допроса свидетеля
ОСОБА_14, оглашенного в судебном
заседании, будучи допрошенной на
досудебном следствии она давала
показания, аналогичные ее показаниям,
данным в судебном заседании. /т.1 л.д.91/
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_24 сообщил суду, что он
присутствовал только в процессе
перевозки вещей. Ему стало известно о
том, что ОСОБА_2 порезал палец ОСОБА_4 со
слов. Саму ОСОБА_4 он в тот день не видел.
Когда он перевозил вещи, ОСОБА_2 был во
дворе, но с ним он не общался.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_25 сообщил суду, что он
был помощником участкового. 19.09.2011 он
подвез ОСОБА_23 по адресу АДРЕСА_2 в г.
Енакиево, так как последнему было
необходимо опросить потерпевшую
ОСОБА_4 Затем отвез ОСОБА_23 по адресу
Согласно протокола допроса свидетеля
ОСОБА_25, оглашенного в судебном
заседании, будучи допрошенным на
досудебном следствии он давал
показания, аналогичные его показаниям,
данным в судебном заседании. /т.1 л.д.108/
Согласно данных протокола допроса
свидетеля ОСОБА_3 на досудебном
следствии, оглашенных в судебном
заседании , до 15.09.2011г. она со своей
дочерью- ОСОБА_4 и внучкой, ОСОБА_22
проживали по адресу АДРЕСА_1. Ее сын
ОСОБА_2 периодически, примерно 2-3 раза в
неделю приходил к ней по адресу
АДРЕСА_1. Поскольку ОСОБА_2 нигде не
работает и злоупотребляет спиртными
напитками он становится агрессивным и
провоцирует конфликты, может применить
физическую силу, как по отношению к
ней, так и по отношению к ОСОБА_4. Из-за
того, что ОСОБА_2 не дает ей и ее дочери
нормально жить, они приобрели себе
другой дом, расположенный по адресу
АДРЕСА_2, и 15.09.2011г. собрались переезжать
в указанный дом. Для того чтобы
перевезти вещи, ОСОБА_4 позвонила
своему знакомому- ОСОБА_5, который
примерно около 13.00час. 15.09.2011г. приехал к
ним по адресу АДРЕСА_1. Примерно в
указанное время ОСОБА_5 зашел к ним в
дом и они предложили ему в летней кухне
попить с ними чай, после чего они сели
за столом в летней кухне указанного
выше дома и стали пить чай, обсуждая
вопросы перевозки вещей. Примерно в
14.00час., точного времени она не знает,
так как на часы не смотрела, к ним в
летнюю кухню зашел ОСОБА_2, который,
судя по его внешнему виду, находился в
состоянии алкогольного опьянения. Как
только ОСОБА_2 зашел, то сразу же начал
оскорблять ОСОБА_4 различными
нецензурными словами, сказал дословно:
«Тебе сейчас голову отрубить, или
вечером?», после чего он стал
спрашивать у ОСОБА_4 куда она дела
металлические изделия и кровать,
которые лежали во дворе дома. ОСОБА_4
объяснила ему, что вещи сдала не она,
однако ОСОБА_2 продолжил ругаться. В
ходе ссоры ОСОБА_2 говорил ОСОБА_4 что он
ее «завалит», угрожал ей физической
расправой, собрался идти в гараж за
топором чтобы этим топором нанести
удары ОСОБА_4. Далее, не выходя из летней
кухни, со второго стола ОСОБА_2 взял в
обе руки по одному кухонному ножу,
после чего развернулся и подошел к
ОСОБА_4 на расстояние вытянутой руки, и
сразу же, удерживая в левой руке нож за
рукоятку, замахнувшись, лезвием ножа
попытался нанести удар ОСОБА_4 в
область грудной клетки, куда именно она
не знает, но ОСОБА_4 среагировала на
этот удар и защищаясь, выставила перед
собой правую руку, при этом ОСОБА_2
попал ей лезвием ножа в область
мизинца- у ОСОБА_4 пошла кровь с мизинца
и она упала со стула на пол. ОСОБА_2,
продолжая свои намерения, замахнулся
на ОСОБА_4 для удара лезвием ножа
который был в правой руке, но
подбежавший к ОСОБА_2 ОСОБА_5вовремя
схватил его за локти обеих рук, тем
самым предотвратил нанесение удара
ножом ОСОБА_2 по телу ОСОБА_4. Сразу же
после произошедшего, ОСОБА_5 вытолкал
ОСОБА_2 из летней кухни и они поехали в
больницу. /т.1 л.д.27/
Согласно данных протокола допроса
свидетеля ОСОБА_8. на досудебном
следствии, оглашенных в судебном
заседании, согласно которых 15.09.2011 он
около 14 часов пришел к ОСОБА_7 за
молоком и во дворе ее дома находился
ОСОБА_2 и ОСОБА_15 ОСОБА_7 дома не было,
она доила корову. Ожидая молоко, он
подошел к ОСОБА_15 с ОСОБА_2 и вместе с
ними на протяжении одного часа
разговаривал, после чего ОСОБА_7 дала
ему банку с молоком емкостью 3 литра и
он пошел домой. /т.1 л.д.85/
Согласно данных протокола допроса
свидетеля ОСОБА_26 на досудебном
следствии, оглашенных в судебном
заседании, согласно которых в сентябре
2011 года была приглашена в качестве
понятой при осмотре летней кухни по
адресу АДРЕСА_1. Как ей показалось
летняя кухня подготавливалась к
ремонту, в ней стояли два стола и
табуретки, печь была ободрана,
каких-либо следов похожих на кровь там
не было. /т.1 л.д.84/
Согласно данных протокола допроса
свидетеля ОСОБА_27 на досудебном
следствии, оглашенных в судебном
заседании, согласно которых в сентябре
2011 года он находился у себя дома. К нему
приехал парень по имени ОСОБА_28,
которого он ранее не встречал. Он
впустил его к себе в дом, где они стали
распивать спиртные напитки. Во время
распития и их беседы, ОСОБА_28 на
мобильный телефон позвонила его тетя,
которая попросила его помочь, также она
сказала, что его отец подрезал какую-то
сожительницу. ОСОБА_28 попросил поехать
с ним и посмотреть в чем дело. Приехав
туда, он увидел, что люди выносили вещи
в грузовую «Газель». Ему какая-то
женщина сказала, что отец ОСОБА_28
кого-то подрезал. /т.1 л.д.94/
Согласно данных протокола допроса
свидетеля ОСОБА_29 на досудебном
следствии, оглашенных в судебном
заседании, согласно которых 15.09.2011 она
находилась на дежурстве и в 14 часов 00
минут в травмпункт обратилась ОСОБА_4
по поводу хирургической травмы. С ее
слов примерно в 13 час. 40 мин. на нее с
ножом бросился брат - ОСОБА_2, который
порезал ей мизинец правой кисти. После
оказания необходимой медицинской
помощи ОСОБА_4 была направлена в
областную травматологию. /т.1 л.д.107/.
Предоставленными показаниями
свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
ОСОБА_17, ОСОБА_16 не опровергаются
события причинения ОСОБА_2 телесных
повреждений ОСОБА_4 15.09.2011 в период
времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40
минут, ввиду кратковременности событий
и отсутствия у них подтвержденных
данных о нахождении ОСОБА_2 именно в
этот период времени не по адресу
Суд оценивает показания подсудимого
ОСОБА_2 о том, что он не совершал
инкриминируемого ему преступления со
ссылкой на лиц, которые допрошены
следствием и судом, несостоятельными и
несоответствующими объективно
установленным обстоятельствам.
Поэтому считает такими, что направлены
на желание уйти от предусмотренной
законом ответственности за содеянное.
Согласно выводов эксперта № 819 у гр-ки
ОСОБА_4 имеется резанная рана 5 пальца
правой кисти с повреждением сухожилия
глубокого сгибателя, пальцевого нерва,
которая образовалась от действия
остро-режущего предмета (вероятнее
всего каковым мог быть представленный
на экспертизу нож № 2) возможно в
указанный в постановлении срок и
относится к телесным повреждениям
средней тяжести, как вызывающее
длительное расстройство здоровья.
Резанная рана 5 пальца правой кисти
была причинена с силой достаточной для
ее образования. Судмедэскпертиза не
исключает образование резанной раны 5
пальца правой кисти гр-ки ОСОБА_4 при
обстоятельствах на которые она
указывала при допросах и в ходе
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события. /т.1 л.д.51-53/
Согласно данных протокола осмотра
места происшествия от 19 сентября
2011года было установлено место
происшествия, которым является
помещение летней кухни дома,
расположенного по адресу АДРЕСА_1. /т. 1
Протоколом осмотра от 22 сентября 2011 г.
исследованы фотографии с мобильного
телефона , представленные ОСОБА_4, на
которых зафиксированы следы пятен
бурого цвета на полу в летней кухне (
Согласно данных протокола осмотра двух
кухонных ножей от 19 сентября 2011 года
было установлено орудие преступления,
а именно: первый нож для резки хлеба и
сыра общей длинной 30 см., рукояткой в 10
см. (состоящий из двух пластин из
пластика черного цвета, которые
крепятся к основанию тремя склепками);
второй нож для резки мяса, общей
длинной 30 см., рукояткой в 10 см.
(состоящей из двух пластин из пластика
черного цвета, которые прикрепляются к
основанию с помощью трех клепок).
Рукоятка второго ножа обмотана белым
окрашенным скотчем. /т. 1 л.д. 10/
Согласно заключения эксперта от 11.10.2011
№ 107 на экспертизу представлено два
ножа. Нож № 1 общей длинной 329 мм
состоящий из клинка и рукояти. Рукоятка
длинной 131 мм, шириной 29 мм, состоит из
двух плашек толщиной по 6,5 мм
изготовленных из твердого полимерного
материла - пластмассы черного цвета.
Плашки крепятся к хвостовику клинка с
помощью двух металлических заклепок,
диаметром по 7 мм. Средняя часть
рукоятки обмотана липкой лентой белого
цвета. На поверхности плашек рукоятки
имеются повреждения в виде трещин. С
одной из сторон часть плашки
отсутствует. Нож № 2 общей длинной 324 мм
состоящий из клинка и рукоятки.
Рукоятка длинной 132 мм, шириной 27 мм,
состоит из двух плашек толщиной по 6,5 мм
изготовленных из твердого полимерного
материала - пластмассы черного цвета.
Плашки крепятся к хвостовику клинка с
помощью трех металлических заклепок,
диаметром по 7 мм. Ножи не являются
холодным оружием. Ножи, изготовлены
заводским способом по типу ножа для
резки мяса и ножа для нарезания хлеба.
Суд , оценивая данные протокола осмотра
ножей и заключение эксперта от 11.10.2011 №
107 , приходит к выводу об идентичности
ножей для нарезания хлеба, поскольку
имеющиеся расхождения о наличии на
указанном ноже трех заклепок,
указанных при проведении осмотра 19.09.2011
и о наличии двух заклепок, указанных в
заключении эксперта, возникли у
эксперта при осмотре рукоятки ножа,
который посередине обмотан липкой
лентой белого цвета, а следовательно,
экспертом была описана видимая часть
рукоятки ножа вне нанесенной липкой
Что касается расхождения в размерах
изъятых ножей, указанных в протоколе
осмотра ( л.д.10 ) и заключениях
криминалистической экспертизы ( л.д. 36-38
) , суд считает это технической
погрешностью , оснований сомневаться .
что именно эти ножи были изъяты у
ОСОБА_4 у суда нет. Ножи были изъяты в
присутствии понятых , упакованы и
вскрыты экспертом, указаний эксперта о
наличии повреждений упаковки нет.
Суд считает безосновательными
показания подсудимого в той части , что
потерпевшая могла порезать палец о
разбитую посуду , поскольку никто из
допрошенных свидетелей не был
свидетелем того , что в этот день ОСОБА_4
разбивала посуду. Кроме того , согласно
выводов эксперта резаная рана была
причинена « остро-режущим предметом
(вероятнее всего каковым мог быть
представленный на экспертизу нож № 2).
Резаная рана 5 пальца правой кисти была
причинена с силой достаточной для ее
образования.» . Поскольку характер
раны , который причинен ножом и который
мог быть причинен битой посудой
существенно отличаются . У суда не
оснований подвергать сомнению выводы
эксперта о том , что имеющаяся рана
причинена именно ножом.
Анализируя исследованные в судебном
заседании доказательства по делу, суд
квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как
умышленное причинение телесного
повреждения, которое неопасно для
жизни и не повлекло за собой
последствия, предусмотренные ст. 121 УК
Украины, однако повлекло длительное
расстройство здоровья.
Суд учитывает, что угроза убийством
должна быть реальной и конкретной.
Из действий ОСОБА_4 после получения
телесных повреждений не усматривается
серьезность отношения к реальности
угрозы убийства со стороны ОСОБА_2,
поскольку она безбоязненно вернулась в
дом по адресу АДРЕСА_1 и опасений по
поводу ранее высказанных угроз в ее
адрес не высказывала. Также из
показаний ОСОБА_5 и ОСОБА_3
усматривается, что окружающие не
восприняли угрозу убийством ОСОБА_2 в
отношении ОСОБА_4 серьезно. Суд
учитывает, что сразу после причинения
телесных повреждений ОСОБА_4 позвонила
участковому ОСОБА_23 которому об угрозе
убийством со стороны ОСОБА_2 она не
сообщала и опасений по ее выполнению не
С учетом изложенного выше , суд
приходит к выводу о том, что угрозу
убийством высказанную ОСОБА_2 в адрес
ОСОБА_4 последняя не восприняла как
реальную и не опасалась ее выполнения.
Учитывая, что вина ОСОБА_2 в угрозе
убийством не нашла своего
подтверждения в судебном заседании,
ОСОБА_2 по ст. 129 ч. 1 УК Украины следует
оправдать в связи с недоказанностью
его вины в совершении данного
Разрешая вопрос о содержании умысла
подсудимого, суд исходит из
совокупности всех обстоятельств
совершения преступления и приходит к
выводу, что умысел подсудимого был
направлен именно на причинение
телесных повреждений потерпевшей.
Учитывая вышеизложенное , суд приходит
к выводу, что ОСОБА_2 причинил
умышленные средней тяжести телесные
повреждения, то есть умышленное
повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее последствий,
предусмотренных в ст.121 УК Украины,
поэтому он должен нести уголовную
ответственность по статье 122 части 1 УК
Назначая наказание, суд учитывает
тяжесть совершенного преступления,
обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание подсудимому, его
Изучением личности ОСОБА_2 установлено,
что он на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, женат, ранее не
судим, по месту жительства
характеризуется положительно,
работает на шахте «Енакиевская » в
качестве проходчика подземного.
В соответствии с требованиями ст. 66 УК
Украины обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимого ОСОБА_2 не
В соответствии с требованиями ст. 67 УК
Украины обстоятельством, отягчающее
наказание подсудимого ОСОБА_2 является
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Учитывая степень тяжести совершенного
преступления, наличие обстоятельств,
отягчающих вину подсудимого , суд
считает необходимым избрать
подсудимому наказание в виде
ограничения свободы, так как именно
такое наказание будет необходимым и
Принимая во внимание установленные
судом конкретные обстоятельства по
делу, степень тяжести совершенного
преступления, характер и мотивы
противоправных действий подсудимого,
степень опасности преступных деяний
для общества, учитывая вышеприведенные
положительные данные характеристики
личности подсудимого, а также
предыдущее положительное социальное
поведение, суд, всесторонне оценив
изложенные обстоятельства, приходит к
убеждению о возможности исправления
ОСОБА_2 без реального исполнения
наказания и считает необходимым
освободить его от отбывания наказания
с испытанием в соответствии с
положениями статей 75, 76 УК Украины.
Заявленный по делу гражданский иск
прокурора г. Енакиево о взыскании с
ОСОБА_2 в доход местного бюджета г.
Енакиево расходов, понесенных на
стационарное лечение потерпевшей
ОСОБА_4 размере 2596, 86 гривен подлежит
удовлетворению в полном объеме так как
ОСОБА_2 признается виновным в
совершении преступления и между его
действиями и наступившими
последствиями имеется
причинно-следственная связь.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_2 признать виновным по части 1
статьи 122 УК Украины и назначить
наказание в виде 1 (одного) года
ограничения свободы.
На основании ст.75,76 УК Украины от
отбывания назначенного судом
наказания в виде ограничения свободы
освободить с испытательным сроком в 1
(один) год, возложив на него
обязательства, предусмотренные ст.76 УК
Украины: не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительство без
уголовно-исполнительной системы,
извещать эти органы об изменении места
ОСОБА_2 по статье 129 ч.1 УК Украины -
Взыскать с ОСОБА_2 в доход местного
бюджета города Енакиево расходы,
понесенные на стационарное лечение
потерпевшей ОСОБА_4 размере 2596 гривен 86
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежнюю - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через Енакиевский городской суд в
Судья: