overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/3970/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/593/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
представника ТОВ «МБГ» ОСОБА_7
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 від 28 травня 2013 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2014 року, якою
задоволено клопотання директора ТОВ «МБГ» ОСОБА_8 про скасування арешту майна та знято арешт з майна ТОВ «МБГ», а саме, з нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано на ТОВ «МБГ» на підставі дублікату свідоцтва про право власності б/н від 28 вересня 2010 року, виданого Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області).

Керуючись ст.ст.407, 422,412,415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2014 року, якою задоволено клопотання директора ТОВ «МБГ» ОСОБА_8 про скасування арешту майна та знято арешт з майна ТОВ «МБГ», а саме, з нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано на ТОВ «МБГ» на підставі дублікату свідоцтва про право власності б/н від 28 вересня 2010 року, виданого Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області), скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 6 жовтня 2014 року о 14 годині 10 хвилин.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
судового засідання
Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

представник Городоцького ВДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок, Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 23.06.2015р., -

в с т а н о в и в :
У резолютивній частині ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 23.06.2015.р., яким подання в.о. начальника ВДВС Городоцького районного управління юстиції Львівської області про видачу дублікату виконавчого листа про конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 задоволено.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 23.06.2015 року, а саме вказавши, що подання в.о. начальника ВДВС Городоцького районного управління юстиції Львівської області про видачу дублікату виконавчого листа, не за вироком, а за ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 16.06.2014р. про конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 задовольнити.

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 23.06.2015р., вказавши замість не правильного «за вироком» правильно подання в.о. начальника ВДВС Городоцького районного управління юстиції Львівської області «про видачу дублікату виконавчого листа, за ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 16.06.2014р.» про конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 задовольнити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/628/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17.07.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 18.06.2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 30 липня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвокату для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання 30 липня 2015 року о 10:00 год. для участі у кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/211/15
Справа №447/1622/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Держівської ВК №110 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в режимі відео-конференції подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого по даній справі 18.07.2014 року Радехівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 18.07.2014 року Радехівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі. Початок терміну 25.10.2013 року. Кінець терміну 25.03.2016 року. Невідбутий строк покарання 08 місяців 08 днів.

Адміністрація Держівської ВК №110 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано 1 раз заохочення, що свідчить про його виправлення.

Станом на 17.07.2015 року строк невідбутої частини покарання становить 08 місяці 08 днів.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання та думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 08 місяців 08 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1819/14-к
провадження №1-кс/457/231/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Трускавецького міського суду Львівської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження призначити на 17:00 год. 05 грудня 2014 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури м. Трускавця та начальнику СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Прокурору м. Трускавця в строк до 09:00 год. 05 грудня 2014 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000726, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.07.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0001615 від 22.06.2015р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
08.07.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 22.06.2015р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 . за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0001615 від 22.06.2015р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10 год. 20 хв. 11 вересня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/105/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/615/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року,-

в с т а н о в и в:
вироком Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, ст. 185 ч.1, 289 ч.2 КК України та обрано покарання за ст. 125 ч.2 у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ст. 185 ч.1 у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ст. 289 ч.2 у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації особисто належного майна. Згідно з ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено за сукупністю злочинів покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місця позбавлення волі без конфіскації особисто належного майна, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Не погоджуючись із даним вироком, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 подали апеляційні скарги на вищезазначений вирок.

Ухвалою судді-доповідача від 13.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року та об`єднано його в одне з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року, призначити на 10:00 год. 24 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 463/5151/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/447/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 357 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 357 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13-16 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 357 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
вирокЛичаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, для обвинувачених в той же строк з дня вручення їм копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 8 липня 2015 року.
Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року Справа № 608/359/15-к

Номер провадження1-кс/608/61/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за участю сторін кримінального провадження: скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду на бездіяльність начальника СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Скаржник вказав, що він в січні 2015 року зареєстрував в Чортківській районній прокуратурі заяву про злочин за фактом шахрайства з його цінними паперами посадовими особами ВАТ Чортківський цукровий завод. 21.01.2015 року за №153/37р-15 прокурор Чортківського району ОСОБА_6 його заяву направив начальнику СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Станом на 16.02.2015 року начальник СВ ОСОБА_5 не вніс його повідомлення до ЄРДР, тому просить зобов`язати начальника СВ ОСОБА_5 внести його повідомлення про злочин в ЄРДР. У судовому засіданні ОСОБА_3 подав клопотання про відмову від скарги та закриття провадження по ній, з підстави, що слідчим виконано вимоги по його скарзі.

Прокурор подав витяг з кримінального провадження №0000039 про внесення повідомлення ОСОБА_3 до ЄРДР 22.01.2015 року за ст.190 ч.1 КК України.

Заслухавши скаржника, думку прокурора про закриття провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі з таких підстав.

Відповідно до положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1299/14-к
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р. Суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України « Про амністію» в 2015 році.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання ,призначеного вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2014 року у виді позбавлення волі строком один рік 6 місяців більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком два роки, призначеним цим вироком, визначено гр. ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі .

В строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 зарахуван покарання відбуте за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2014 року із 04 грудня 2014 року у виді позбавлення волі .

Засуджено представила письмову заяву, в якій просить застосувати до неї Закон України « Про амністію» в 2015 році.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 необхідна її присутність в судовому засіданні, а тому для цього відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України необхідно вирішити питання про тимчасове залишення засудженої в СІЗО м. Чортків до вирішення її заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася і проживає в м. Кременець Тернопільської області, відбуває покарання в Галицькій ВК-128 УДПтСУ в Івано-Франківській області по вироку Кременецького районного суду від 28 жовтня 2014 року у виді позбавлення волі строком 1р.6 місяців , гр. України, раніше судимої, засудженої вироком Шумського районного суду від 16 квітня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі в Чортківському слідчому ізоляторі № 26 УДДУВП в Тернопільській області із зарахуванням за Шумським районним судом Тернопільської області до вирішення заяви ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України « Про амністію « в 2015 році .

Доручити Чортківському слідчому ізоляторі № 26 УДДУВП в Тернопільській області етапу вати засуджену ОСОБА_3 до Шумського районного суду для розгляду клопотання про застосування амністію на 21 липня 2015 року на 09 годин.

Суддя: ОСОБА_1