Ухвала

Іменем України

15 січня
2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Романова О.В.

суддів:
Ткача C.O.,
Ткаченка В.Л.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду
Житомирської області від 29 жовтня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець та житель АДРЕСА_1,
приватний підприємець, освіта
вища, неодружений, несудимий, -

засуджений
за ст.
125 ч. 1 КК України на 100 годин громадських робіт.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишено попередній - підписка про невиїзд.

Як
визнав суд, 30.03.2007 року близько 23
години, ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, по місцю свого
проживання за адресою АДРЕСА_1, на
грунті особистих неприязних відносин побив свою співмешканку ОСОБА_2, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

Крім
цього, 07.07. 2007 року, близько 07 години, ОСОБА_1. по місцю свого колишнього проживання
в квартирі АДРЕСА_2, на грунті особистих
неприязних стосунків побив свою співмешканку ОСОБА_2, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

Справа
№11-23/08 р Головуючий
у суді 1-ї інстанції Верозуб О.А.

Категорія ст.
125 ч.1 КК України Доповідач Ткаченко В.Л.

В апеляції засудженого ОСОБА_1 ставиться
питання про скасування вироку щодо нього та постановления нового. При цьому, він посилається на невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи та вказує на те, що суд не взяв до уваги показання свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які могли істотно
вплинути на його висновки.

Заслухавши
доповідь судді, перевіривши матеріали
справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Сформульовані
у вироку висновки про вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і
підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку
доказами, яким суд дав всебічну й
об'єктивну оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку.

Давши
оцінку зазначеним у вироку доказам, суд
обґрунтовано визнав показанням потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 достовірними
і які підтверджуються й узгоджуються із висновками судово-медичних обстежень
про характер і локалізацію ушкоджень на тілі потерпілої.

Суд
ретельно перевірив доводи ОСОБА_1 про те,
що він не бив потерпілу ОСОБА_2 і визнав їх безпідставними, а покази свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3
такими, що не відповідають матеріалам
справи, спрямованими на ухилення від
відповідальності ОСОБА_1 за вчинений злочин. Наведені у вироку мотиви визнання
їх безпідставності та невідповідності обставинам справи, колегія суддів визнала обґрунтованими.

Таким
чином, наведеними доказами в їх
сукупності спростовуються доводи,
викладені ОСОБА_1 у апеляції, про
невинуватість його у спричиненні тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_2
і, відповідно про його безпідставне
засудження за ст. 125 ч. 1 КК України. Висновок суду про
визнання його винним у побитті ОСОБА_2 є обґрунтованим. Давши належну оцінку дослідженим у судовому
засіданні доказам у їх сукупності і взаємозв'язку, суд правильно кваліфікував злочинні дії
ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Вирішуючи
питання про міру покарання ОСОБА_1, суд
відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував як характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,
так і дані , що характеризують
його особу та обставин, що пом'якшують
та обтяжують покарання. Призначене засудженому покарання є справедливим, підстав для скасування вироку, про яке порушується питання у апеляційній
скарзі, немає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 29
жовтня 2007 року щодо нього - без зміни.