Справа № 261/5266/13-к
Провадження № 1-кс/261/390/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
03 вересня 2013
р.

Слідчий суддя Петровського районного
суду м. Донецька Іванов В.М., за участю
прокурора прокуратури Петровського
району м. Донецька ОСОБА_1, підозрюваної
ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 (свідоцтво №
3340) діючого на підставі Договору про
надання правової допомоги, при
секретарі Абрамчук А.В, розглянувши
клопотання слідчого про застосування
щодо ОСОБА_2, підозрюваної у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,
запобіжного заходу у вигляді застави,-

В с т а н о в и в :

У період часу з 28.03.2013 до 08.05.2013 р., точну
дату у ході досудового розслідування
не встановлено, гр.ОСОБА_2, яку
відповідно до наказу № 8-к від 27.02.2012 р.
призначено директором ТОВ «Комбінат
шкільного харчування № 1», та яка є
службовою особою, грубо порушуючи
покладені на неї обов’язки, діючи
навмисно, достовірно знаючи про
необхідність надання достовірної
інформації щодо участі у конкурсних
торгах на закупівлю послуг їдалень
(послуги з організації гарячого
харчування учнів у пришкільних таборах
денного передування), які проводились
відділом освіти Петровської районної у
м.Донецьку ради, внесла завідомо
неправдиві данні до офіційних
документів – матеріалів тендерної
пропозиції, а саме до довідки про
наявність працівників відповідної
кваліфікації, які мають необхідні
знання та досвід, зазначивши у ній
осіб, які офіційно не працевлаштовані у
ТОВ «Комбінат шкільного харчування №
1», після чого ОСОБА_2 власноруч
підписала її тим самим надаючи їй
статусу офіційного документу та надала
її 08.05.2013 р. о 08 год. 30 хв. у складі
документів тендерної пропозиції до
відділу освіти Петровської районної у
м. Донецьку ради за адресою: м. Донецьк,
вул. Петровського, 250, тобто скоїла
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.366 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального
правопорушення підозрюється ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Моспіне,
Донецької області, громадянка України,
директор підприємства ТОВ «Комбінат
шкільного харчування №1»,
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В клопотанні ставиться питання про
застосування запобіжного заходу до
підозрюваної ОСОБА_2 у вигляді
застави.

Клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Підозрювана ОСОБА_2 підозрюється у
вчиненні кримінального правопорушення
за якє відповідно до ч. 1 ст. 366 КК
України передбачено покарання у
вигляді штрафа до двохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або обмеження волі на строк до
трьох років, з позбавленням права
обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю на строк до трьох
років, тобто правопорушенні невеликої
тяжкості.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК
України під час досудового слідства
встановлено наявність ризику,
передбаченого у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК
України, і в обґрунтування
застосування запобіжного заходу, щодо
ОСОБА_2 є запобігання спробам
переховуватися від органів досудового
розслідування та суду.

Враховуючи наявність доказів про
вчинення кримінального
правопорушення, тяжкість покарання, що
загрожує підозрюваній у разі визнання
її винною у вчиненні кримінального
правопорушення, вік та стан здоров’я
підозрюваної, те, що вона може
скриватися від слідства та
переховуватись, у тому числі виїхати за
державний кордон України, також може
вчинити інші кримінальні
правопорушення, вважаю за неможливе
застосування більш м’яких запобіжних
заходів.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 176-179, 182, 184, 194 КПК України,-

У х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід до
підозрюваної ОСОБА_2 у вигляді застави
в розмірі 5 000 (п’ять тисяч) грн. шляхом
внесення коштів на рахунок 1000 в ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО
26288796 одержувач ТУ ДСА України в
Донецькій області не пізніше п’яти
днів з дня оголошення цієї ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2
додаткові обов’язки:

1) прибувати до слідчого СВПетровського
РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій
області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Донецька без
дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.М. Іванов