У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Лавренюка М.Ю., Заголдного В.В.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 6 грудня 2007 року кримінальну справу за касаційними поданнями
заступника прокурора Донецької області та прокурора, який брав участь у
розгляді судом першої інстанції, на постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення.

Вироком
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 липня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

раніше
не судиму, -

- засуджено за
ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На
підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця
проживання; періодично з'являтися для реєстрації до зазначених органів.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецької міської клінічної лікарні № 21 579 грн.
26 коп. за лікування потерпілого.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1
визнано винною у тому, що вона 31 грудня 2004 року, приблизно о 1 годині,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі АДРЕСА_1, на ґрунті
раптово виниклих неприязних стосунків, умисно завдала своєму співмешканцю
ОСОБА_2 множинні удари в грудну клітку, ліве плече та поперечну ділянку,
спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

У
касаційних поданнях прокурори просять вирок та ухвалу щодо ОСОБА_1 скасувати
через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі
засудженої внаслідок м'якості.

До
початку касаційного розгляду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, відкликав своє касаційне подання.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи касаційного подання
заступника прокурора Донецької області, колегія суддів вважає, що воно
задоволенню не підлягає.

Висновки
суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за які її
засуджено, та кваліфікація її дій не оспорюються в касаційному поданні та
підтверджені розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку
доказами.

Дії
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковані правильно.

При
призначенні ОСОБА_1 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України,
врахував ступінь тяжкості вчиненого, конкретні обставини справи, особу винної,
яка раніше не судима, за місцем проживання характеризуються задовільно,
частково визнала свою вину та розкаялася у вчиненому.

Враховуючи
наведене та думку потерпілого, який під час досудового слідства та в суді
заявляв, що претензій до ОСОБА_1 не має, колегія суддів вважає, що призначене
засудженій покарання із застосуванням ст. 75 КК України є необхідним і
достатнім для їх виправлення, а тому підстав для скасування судових рішень
через невідповідність призначеного засудженій покарання внаслідок його м'якості
немає.

Істотних
порушень вимог кримінально-процесуального закону України не виявлено.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

У
задоволенні касаційного подання заступника прокурора Донецької області щодо
ОСОБА_1 відмовити.

С у д д
і :

Редька
А.І. Лавренюк
М.Ю. Заголдний
В.В.