Справа № 11-395/08 Головуючий у 1 інстанції Приліпко
Категорія ст. 185 ч. 1 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Антипець В. М., Козака В. І.

з
участю прокурора Євхименка В. В.

засудженого
ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1.

на
вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Нойштрелітц Німеччина, громадянин України, з середньою освітою, нежонатий, не
працюючий0 житель АДРЕСА_1, раніше судимий 30 листопада 2007 року за ст. ст.
185 ч. 3, 69 КК України до 3 років обмеження волі, -

засуджений
за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого
остаточно ОСОБА_1. призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

З засудженого ОСОБА_1. стягнуто 141
грн. 23 коп. судових витрат на користь держави.

Доля
речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому,
що 16 травня 2007 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2,
таємно викрав мобільний телефон „Нокіа-7270” вартістю 1224 грн., що належав
потерпілій ОСОБА_2

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить
вирок суду змінити, врахувати, що він визнав свою вину, позитивно
характеризується за місцем проживання, має на утриманні батьків пенсіонерів, та
призначити йому більш м'яке покарання.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
засудженого, який підтримав свою апеляцію і просив вирок суду змінити, думку
прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія
суддів, дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що
підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1. у вчиненні зазначених злочинних
дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний
закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при
збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду
про доведеність винності ОСОБА_1. та правильність кваліфікації його дій, судом
допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані в справі докази мають
процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає, що дії
засудженого ОСОБА_1. судом правильно
кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.

Міра покарання
засудженому ОСОБА_1. призначена
у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного
злочину, даних про особу засудженого.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при
призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які
є посилання в апеляції засудженого.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити
без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від
17 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Антипець В. М. Козак В. І.