КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1155/15-к
Провадження № 1-кп/177/60/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 03.03.2015 року, № 0000098 від 04.02.2015 року, № 0000004 від 03.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня, одружений, не працюючий, раніше судимий:

1) 28.09.2005 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців;

2) 18.07.2006 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців, звільнений 27.02.2006 року за ухвалою Никитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19.02.2008 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяці 24 дня;

3) 17.10.2009 року Фастівським міським судом Київської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 27.07.2013 року за відбуттям строку покарання;

4) 23.09.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , повторно, 03.01.2015 року, близько 02:00 год., маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, через незамкнену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де підійшовши до паркану, що розділяє вказане домоволодіння з домоволодінням №7/2 на цій же вулиці, переліз через нього, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 .. ОСОБА_4 завідомо знаючи про наявність у потерпілого майна, яке можливо викрасти та звернути на свою користь, через незамкнені двері проник до сараю, що розташований на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , де користуючись відсутністю свідків, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав моторну бензокосу марки «Stihl» вартістю 4185 (чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок та два велосипеди марки «Дорожник» вартістю 2205 (дві тисячі двісті п`ять) гривень 00 копійок кожен, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 8595,00 грн.

Крім того, повторно, 03.02.2015 року, у другій половині доби, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, проник через вікно до житла потерпілої ОСОБА_7 - будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , користувачем якого є потерпіла ОСОБА_7 , де користуючись відсутністю потерпілої, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав телевізор ТМ LED «Samsung» діагоналлю 32 , вартість якого становить 4535 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4535 гривень 00 копійок.

Крім того, потворно, ОСОБА_4 02.03.2015 року, близько 03.00 год., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_8 , та з метою здійснення крадіжки чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом подолання паркану проник на територію зазначеного домоволодіння. Потім, скориставшись відсутністю очевидців та потерпілого ОСОБА_9 , перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме б/в зварювальний апарат кустарного виробництва, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №26 від 21.03.2015 року становить 900,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинуваченні.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 кожен окремо надали суду заяви, в яких просили судовий розгляд провадження провести за їх відсутності, просили призначити покарання ОСОБА_4 на розсуд суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, згідно ст. 12 КК України інкриміновані злочини відносяться до категорії тяжких злочинів, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, не працює, за місцем мешкання характеризуються негативно (а.с.61 т.3), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.63-64 т.3).

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини обвинуваченим. Часткове відшкодування матеріальної шкоди, шляхом повернення викраденого. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи крім зазначеного вище, викладену в заявах думку потерпілих, які залишила на розсуд суду вирішення питання про обрання виду і міри покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованих йому статей у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані злочини в період звільнення від відбуття покарання, призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року, яким його засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік, тому покарання йому повинно бути призначено з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України, вважає необхідним речові докази:

- зварювальний апарат кустарного виготовлення, визнаний постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20.04.2015 року речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути власнику ОСОБА_9 (а.с. 31,32 т. 1);

- диск з відеозаписом слідчого експерименту від 27.05.2015 року визнаний постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27.05.2015 року речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.75 т.2) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ч.3 ст.349, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та піддати покаранню у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання з 06.04.2015 року.

Речовий доказ: зварювальний апарат кустарного виготовлення, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути власнику ОСОБА_9 ;

диск з відеозаписом слідчого експерименту від 27.05.2015 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: