№1-699/07
Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего
судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М. Н.
с участием прокурора Проценко М. В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Запорожья, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в г.
Запорожье АДРЕСА_1, ранее не судимого, не ра­ботающего
конце ноября 2006г., в ночное
время, ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, проник, путем разбития оконного стекла в дом АДРЕСА_2 в г. Запорожье,
откуда тайно похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_2., а именно:
- кастрюлю из нержавеющей стали
из нержавеющей стали емкостью 10 литров по
на сумму 150 гривен.
нержавеющей стали размером 2x1 метр по 300 гривен на сумму 600 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб
на общую сумму 820 гривен.
конце декабря 2006г., в ночное
время, ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя повторно, проник во двор домаАДРЕСА_3 в г.
Запорожье, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_3. , а именно:
металлический уголок 20 штук
по 2 метра, стоимостью 16грн. за метр
арматуры по 2 метра, стоимостью 2 гривны
за метр на сумму 100 гривен,
потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 740 гривен.
начале июля 2007г., в ночное время, ОСОБА_1.,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, проник во двор дома АДРЕСА_4
в г. Запорожье, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_4., а именно:
- алюминиевую соковыжималку за 100 гривен.
баллона по 100 гривен на сумму 300 гривен.
черного металла емкостью 200 л. за 100 гривен.
бидон емкостью 40 литров
таз емкостью 30 литров
причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 750 гривен.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 признал полностью. Суду пояснил, что действительно совершил указанные в
обвинении три кражи металлических изделий у соседей. Ворованное сдал в пункт
приема металла, вырученные деньги
потратил на личные нужды.
Виновность подсудимого доказана
следующими доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании,
после похищения его имущества, Соседи
ему рассказьюали, что принадлежащий
металл нес ОСОБА_1иОСОБА_5 Также он подтвердил стоимость похищенного
- расчетом - фактурой, подтверждающим стоимость арматуры, швеллера (л.д. 21)
· справкой
стоимости, подтверждающей стоимость
соковыжималки, бидона, таза,
газового баллона, бочки (л.д. 25)
потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на досудебном следствии, исследованными судом в ходе судебного
следствия, которые подтвердили
кражу, количество и стоимость похищенного
Суд
квалифицирует действия подсудимого по
Украины, по признакам тайного похищения
чужого имущества, соединенного с
проникновением в жилище и в иное хранилище,
каковым является частный двор.
При назначении наказания суд
учитывает следующие обстоятельства:
степень общественной опасности
совершенного преступления:
обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено;
и назначение похищенного,
подсудимого и обстоятельства, смягчающие
наказание: ранее не судим, по месту
жительства характеризуется положительно,
раскаялся, способствовал
раскрытию преступления, потерпевший не
настаивает на строгом наказании, что
смягчает наказание и существенно снижает степень тяжести совершенного
преступления, а поэтому позволяет суду
определить более мягкое наказание, чем
предусмотрено санкцией ст. 185 ч. 3 УК
Украины на основании ст. 69 УК Украины.
Также суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст. 75 УК
предъявил в интересах трех потерпевших гражданские иски, однако в судебном заседании поддержал лишь
иск относительно потерпевшего ОСОБА_3. Остальные иски просит оставить без
рассмотрения. Иск прокурора в отношении ОСОБА_3 подлежит удовлетворению, поскольку он доказан. Остальные иски
необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч. 3 УК
Украины и определить наказание, с
применением ст. 69 УК
Украины, в виде одного года 6 месяцев
основании ст. 75, 76 УК Украины
освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом
выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа
уголовно - исполнительной
этот орган об изменении места жительства и работы. Меру пресечения отменить.
с осужденного в пользу ОСОБА_3. 740 гривен. Иски прокурора в интересах ОСОБА_2. и ОСОБА_4. оставить без рассмотрения.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в
с момента его провозглашения.