Дело №1-186
Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в
председательствующего судьи Чумак
при секретаре Титовой
с участием прокурора Салий
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное дело,
поступившее с постановлением о применении принудительных мер
медицинского характера в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Кривого Рога, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, женатого, имеющего на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка , не
работающего, ранее не судимого, проживает в АДРЕСА_1,
по ст. 186 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_2 2 декабря 2006 года, в период времени примерно 20 часов 30 минут
, находясь вблизи д.8 по ул.
Николаевское шоссе в Центрально-Городском районе гор. Кривого Рога , имея умысел на тайное похищение чужого
имущества преследуя корыстную цель , путем рывка у гр. ОСОБА_3. открыто похитил
гривен в котором находилась SIM
карта НОМЕР_1, не предоставляющая для
потерпевшей материальной ценности , на
счету которой находились денежные средства в сумме 15 гривен, после чего с
похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся , распорядившись им по своему усмотрению , чем причинил потерпевшей имущественный ущерб
на общую сумму 365 гривен.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебное
заседание не явилась , суду предоставила
заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, сославшись на то, что те показания, которые она давала на досудебном следствии
полностью подтверждает , претензий к
подсудимому не имеет.
Как следует из оглашенных судом
показаний потерпевшей ОСОБА_3., 2
декабря 2006 года примерно в 20 часов 30 минут проходя мимо дома № 8 по ул.
Николаевское шоссе гор. Кривого Рога ,
она достав принадлежащий ей мобильный телефон «Моторолла С 155» хотела
позвонить мужу. В это время сзади , к
ней подошел парень и выхватил у нее из рук данный телефон. После этого парень
направился быстрым шагом в сторону двора дома № 8 . Она кричала о помощи
окружающим гражданам , но никто с
окружающих людей не стал догонять парня. Хотя на улице было темно, но было хорошее освещение фонарей , и она узнала парня который выхватил у нее из
рук указанный телефон -это был ОСОБА_2 . Он проживет на м-не Карачуны , они ранее учились в одной с ним школе № 123
гор. Кривого Рога. Стоимость похищенного у нее телефона составляет 350 гривен
, SIM карта НОМЕР_1 входила в стоимость
телефона так, как телефон приобретался
по контракту , на счету S1M карты , находились денежные средства в сумме 15
результате данного преступления ей
причинен имущественный ущерб на общую сумму 365 гривен.
Виновность подсудимого в совершении
преступления также подтверждается материалами уголовного дела, а именно протоколом выемки /л.д.21/ при
проведении которой был изъят мобильный телефон «Моторолла С 155» и SIM карта НОМЕР_1протоколом осмотра места
происшествия от 02.1202006 года (л.д.5-6),
распиской потерпевшей ОСОБА_3(л.д.43) ,
заключением судебно-психиатрической экспертизы № 59 от 15.02.2007 года
(л.д.44-47)-в ходе которой установлено ,
что ОСОБА_2 , 1981 года рождения страдает хроническим психическим
заболеванием -шизофренией , параноидной
формы. В момент инкриминируемого ему деяния не мог отдавать себе отчет в своих
действиях и руководить ими, подпадает
под действие ст. 19 ч. 2 УК Украины , нуждается в применении принудительным мер медицинского
характера в амбулаторных условиях , а
также другими материалами уголовного дела.
Оценив исследованные
доказательства, суд полагает, что ОСОБА_2. совершенно общественно опасное
деяние, ответственность за которое
предусмотрена ст. 186 ч.1 УК Украины по признакам : открытого похищения чужого
В соответствии с актом от 15 февраля
2007 года № 59 стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической
экспертизы ОСОБА_2 страдает хроническим психическим заболеванием -шизофренией ,
В период времени, относящийся к инкриминируемому ему
деянию, он не мог отдавать себе отчет в
своих действиях (бездействии) и руководить ими .
Испытуемому рекомендовано применение
принудительной меры медицинского характера виде оказания амбулаторной
психиатрической помощи в принудительном порядке .
Учитывая данное заключение
экспертизы, а также принимая во внимание
обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в
состоянии невменяемости, в связи с чем
он подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением
принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторной психиатрической
помощи в принудительном порядке.
ст. 19 ч. 2, 94 УК Украины, ст.
ст. 416-421, 424 УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_2 от уголовной
ответственности за совершенное в состоянии невменяемости преступление, предусмотренное ст.
186 ч. 1 УК Украины.
Применить к ОСОБА_2 принудительные
меры медицинского характера в виде амбулаторной психиатрической помощи в
принудительном порядке.
Вещественные доказательства -
карта НОМЕР_1 находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3- оставить ОСОБА_3
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня вынесения в апелляционный
суд Днепропетровской области через районный суд.