Дело № 1-119
28 марта 2008 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей судьи - Цалко А.А.,
при секретаре - Ершовой
с участием прокурора - Кутищевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Ялты, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не
женатого, работающего с 11 февраля 2008 года охранником в санатории «Горное
солнце», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ранее судимого: 22 сентября 2005 года Ялтинским городским судом по ст. 309 ч. 1
УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины
с испытательным сроком 1 год,
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 19 декабря 2005 года, примерно в 2 часа, находясь в пгт. Гаспра г.
Ялты, с целью кражи чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному возле
дома № 48 по ул. Алупкинское шоссе, с крыши которого тайно, из корыстных
побуждений похитил 200 м арматуры диаметром 12 мм стоимостью 2 гривны 80 копеек
за 1 м на общую сумму 560 гривен. После чего с похищенным с места происшествия
скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшему
ОСОБА_3материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, он, повторно, 19
декабря 2005 года, примерно в 24 часа, находясь в в пгт. Гаспра г. Ялты, с
целью кражи чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному возле дома № 48
по ул. Алупкинское шоссе, с крыши которого тайно, из корыстных побуждений
похитил 300 м арматуры диаметром 12 мм стоимостью 2 гривны 80 копеек за 1 м на
общую сумму 840 гривен. После чего с похищенным с места происшествия скрылся,
обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3материальный ущерб
Кроме того, подсудимый
ОСОБА_1, повторно, 20 декабря 2005 года, примерно в 24 часа, находясь в в пгт.
Гаспра г. Ялты, с целью кражи чужого имущества, подошел к гаражу,
расположенному возле дома № 48 по ул. Алупкинское шоссе, с крыши которого
тайно, из корыстных побуждений похитил 300 м арматуры диаметром 12 мм
стоимостью 2 гривны 80 копеек за 1 м на общую сумму 840 гривен. После чего с
похищенным с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_3материальный ущерб на указанную сумму.
При допросе в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1виновным себя признал полностью и показал, что в
конце декабря 2005 года он заметил, что на крыше капитального гаража,
расположенного возле дома № 48 по ул. Алупкинское шоссе в пгт. Гаспра лежит
арматура различного диаметра. Так как на тот момент его семья находилась в
тяжелом материальном положении в связи с болезнью сестры, он решил украсть
часть арматуры. С этой целью 19 декабря 2005 года в ночное время, примерно в 2
часа, он подошел к вышеуказанному гаражу, залез на крышу, где лежала арматура
различного диаметра, и скинул с крыши гаража примерно 34 штуки арматуры диаметром
12 мм длинной 6 м. Связав данную арматуру в связки по 5 штук, он перенес и
спрятал ее возле огорода ОСОБА_4, который расположен в 50-ти метрах от гаража.
На следующий день он предложил ОСОБА_4купить у него арматуру, пояснив, что она
принадлежит ему, на что ОСОБА_4согласился и заплатил за нее 300 гривен. Так как
вырученных денег ему не хватило, он решил еще раз украсть арматуру, для чего 19
декабря 2005 года, примерно в 24 часа, залез на крышу гаража, скинул оттуда 50
штук арматуры диаметром 12 мм длинной 6 м, связал в связки по 5 штук, перенес и
спрятал ее на огороде ОСОБА_5 который расположен в 300 метрах от данного
гаража. Утром он пришел домой к ОСОБА_5 и предложил купить у него арматуру, на
что последний согласился и заплатил 450 гривен. В течение дня у него снова
возникла потребность в деньгах и он решил снова совершить кражу арматуры. 20
декабря 2005 года, примерно в 24 часа он подошел к данному гаража, залез на
крышу, скинул 50 штук арматуры диаметром 12 мм длинной 6 м, связал их в стопки
по 5 шт, и часть ее, а именно 25 штук арматуры, перенес и спрятал на огороде
ОСОБА_5 который расположен в 300 метрах от данного гаража. Оставшиеся 25 штук
арматуры он спрятал примерно в 50 метрах от гаража у дороги, ведущей от дома №
48 по ул. Алупкинское шоссе на ул. Лесную в пгт. Гаспра, так как устал ее
носить и хотел перевезти на машине. Утром он пришел домой к ОСОБА_5 и предложил
ему ку4пить у него арматуру 150 метров за 200 гривен, на что последний
согласился и заплатил 200 гривен. Затем на ул. Алупкинское шоссе в пгт. Гаспра
он встретил своего знакомого ОСОБА_7 и попросил его помочь ему перевезти
арматуру к ОСОБА_6., который хотел купить арматуру. После этого, они с ОСОБА_7
и ОСОБА_8 пошли в санаторий «Днепр», где договорились с водителем грузовой машины
ОСОБА_9 перевезти арматуру. После этого они на машине приехали на то место, где
он спрятал арматуру, и стали грузить ее в кузов машины. В это время к ним
подошел ранее ему знакомый ОСОБА_3 и поинтересовался, что за арматуру они
грузят в машину. Он сказал ему, что утром он обнаружил здесь данную арматуру и
решил взять ее себе, так как подумал, что она бесхозная. На что ОСОБА_3 сказал,
что данную арматуру у него недавно украли, после чего забрал ее себе.
Исследовав доказательства,
суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана в полном объеме и
подтверждается следующим:
в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что ему принадлежит
капитальный гараж, расположенный в 50 метрах от дома № 48а по ул. Алупкинское
шоссе в пгт. Гаспра. 02 ноября 2005 года он купил для строительства и завез 800
метров арматуры диаметром 12 мм, 270 метров - диаметром 20 мм, 1030 метров -
диаметром 14 мм и 800 метров - диаметром 12 мм. Указанную арматуру он сложил на
крыше гаража, накрыл их досками и железом, арматура длинной 6 метров была
связана. 20 декабря 2005 года утром он обнаружил пропажу арматуры диаметром 12
мм в количестве 800 метров. В милицию он сначала не стал обращаться, вел поиски
самостоятельно. В обед этого же дня он встретил знакомого, который сказал ему,
что в метрах 70-ти от его гаража загружали арматуру в грузовик. Подойдя к
гаражу, он увидел, что на дороге стоит автомобиль ЗИЛ и лежит арматура
диаметром 12 мм по 6 метров длиной, связанная по 5-6 штук. ОСОБА_1, ОСОБА_7и ОСОБА_8
грузили арматуру в машину. Он спросил, откуда у них арматура, на что
ОСОБА_1ответил, что утром нашел ее в кустах у дороги. Он сказал, что арматура
принадлежит ему и ночью ее украли. После этого он заставил положить арматуру на
его гараж. Вечером он пришел домой к ОСОБА_1 и потребовал вернуть оставшуюся
арматуру. На сегодняшний день причиненный ущерб ему полностью возмещен,
претензий к подсудимому он не имеет.
Допрошенный в судебном
заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4пояснил, что в декабре 2005 года, точную
дату он не помнит, к нему пришел ОСОБА_1и предложил ему купить арматуру. Он
согласился, так как собирался строить гараж. Через несколько дней
ОСОБА_1подошел к нему и сказал, что привез и выгрузил 200 м арматуры диаметром
12 мм по 6 метров в его огороде. За данную арматуру он заплатил ОСОБА_1 300
гривен. О том, что арматура была ворованная он не знал, так как ОСОБА_1сказал,
что арматуру он привез из г. Алупка.
Допрошенный в судебном
заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6пояснил, что в декабре 2005 года, точной
даты он не помнит, к нему подошел ОСОБА_1и предложил купить арматуру. Он
сказал, сказал, что купит арматуру, если ОСОБА_1привезет ее по накладной. После
этого ОСОБА_1поехал в г. Ялту за арматурой, но так ее и не привез.
Допрошенный в ходе судебного
заседания в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснил, что 21 декабря 2005 года,
примерно в 11 часов, когда он находился вместе с ОСОБА_7 к ним подошел ОСОБА_1.
После этого они пошли домой к ОСОБА_6., где ОСОБА_1договорился о продаже
арматуры. Затем ОСОБА_7договорился в санатории «Днепр» с водителем ОСОБА_9 о
перевозке арматуры. На машине они поехали к дому № 48 по ул. Алупкинское шоссе
в пгт. Гаспра. На дороге ОСОБА_1показал им арматуру, которая была диаметром 12
мм. Он вместе с ОСОБА_7 стали грузить арматуру в машину. В это время к ним
подошел ОСОБА_3 и сказал, что арматура принадлежит ему, и попросил вернуть ее
на место к нему в гараж. О том, что арматура краденная.
Допрошенный в судебном
заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9 пояснил, что в декабре 2005 года к нему
подошли ОСОБА_7с ОСОБА_1 и попросили перевезти арматуру. На тот момент он
работал на бортовом автомобиле «ЗИЛ» в санатории «Днепр». Забрав с собой
ОСОБА_8 возле проходной санатория, они подъехали на машине к дому № 48 по ул.
Алупкинское шоссе в пгт. Гаспра. Там они остановились и из кустов стали
доставать арматуру. В это время мимо проходил ОСОБА_3 и, увидев, что они грузят
арматуру, стал им говорить, что арматура принадлежит ему. Погрузив арматуру, он
отвез ее к гаражу ОСОБА_3 где ее выгрузили. О том, что арматура краденная, он
Кроме того, вина подсудимого
ОСОБА_1 подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:
- заявлением ОСОБА_3 о совершенной краже
- протоколом «явки с повинной» ОСОБА_1 от 23
января 2006 года, где он признался в совершенных им кражах (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 23
января 2006 года (л.д. 11);
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 15 декабря 2007 года с фото таблицей к нему, согласно
которому ОСОБА_1показал как и при каких обстоятельствах он совершал кражи
арматуры (л.д. 88-92).
Таким образом, исследовав
все доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Решая вопрос о виде и
размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства
характеризуется посредственно, причиненный ущерб возместил в полном объеме.
К смягчающему наказание обстоятельству суд
относит то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.
С учетом всех обстоятельств
по делу суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы в
пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное им.
Оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения ст. ст.
75, 76 УК Украины, суд не находит.
Приговором Ялтинского
городского суда от 22 сентября 2005 года ОСОБА_1был осужден по ст. 309 ч. 1 УК
Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с
испытательным сроком на один год.
преступление совершено ОСОБА_1 в период испытательного срока, то в силу ст. ст.
78, 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию необходимо присоединить меру
наказания, определенную приговором Ялтинского городского суда от 22 сентября
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 78, 71, 323, 324, 330 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
185 ч. 2 УК Украины и приговорить к 2 (двум) годам ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию ОСОБА_1 частично присоединить не отбытое им
наказание по приговору Ялтинского городского суда от 22 сентября 2005 года и
окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет 3
(трех) месяцев ограничения свободы.
пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписка о невыезде.
Вещественное доказательство
- арматуру в количестве 25 штук длинной по 6 метров диаметром 12 мм - оставить
по принадлежности потерпевшемуОСОБА_3
обжалован в Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской суд в течение 15
суток с момента оглашения.
СУДЬЯ