Справа № 1805/8918/2012
Провадження № 4/1805/757/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми І.В. Клімашевська

з участю прокурора Пирлик Н.О.

розглянувши подання слідчого слідчого управління УМВС України в Сумській області, майора міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся із зазначеним поданням, яке мотивував тим, що в провадженні СУ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа №12290654 від 25.06.2012, порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч.3, ч.4 КК України, за фактом підробки та використання підроблених видаткових накладних ТОВ Транскрафт невстановленими особами, в яких зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що в червні вересні 2010 року Корпорація ННТЦ НП придбала в ТОВ Транскрафттоварно-матеріальні цінності на загальну суму 1525098,12 грн.

Розслідуванням встановлено, що зазначені підроблені видаткові накладні в графі отримавбули підписані комерційним директором Корпорації ННТЦ НП ОСОБА_2 Під час подачі до Сумської торгово-промислової палати заявки-декларації про видачу сертифікату про походження товару на виготовлені корпорацією прилади (мас-спектрометри), комерційним директором Корпорації ННТЦ НП ОСОБА_2 та головним бухгалтером Корпорації ННТЦ НП ОСОБА_3 вищевказані підроблені видаткові накладні зазначалися в розділі інформації про основні матеріали та комплектуючі, що використовувалися під час виготовлення приладів. На підставі отриманих сертифікатів, виконавчий директор Корпорації ННТЦ НП ОСОБА_4 заключав контракти з установами іноземних держав на продаж та поставку приладів виготовлених корпорацією.

Під час проведення обшуків, з офісу Корпорації ННТЦ НП вилучено ряд комерційних договорів та інших документів про угоди заключні між Корпорацією ННТЦ НП та іншими організаціями, підприємствами та субєктами підприємницької діяльності. Зазначені договори зі сторони корпорації, складені від імені та за підписом виконавчого директора Корпорації ННТЦ НП ОСОБА_4 Під час допиту, ОСОБА_4 дав покази, що зазначені документи він раніше не бачив, їх не укладав і не підписував, про угоди йому нічого не відомо, а підписи в документах під прізвищем ОСОБА_4 стоять не його. При вивченні документів встановлено, що підписи в зазначених документах поставлені від імені ОСОБА_4 не співпадають з оригіналами підпису ОСОБА_4 ОСОБА_3 зазначених документів є:

- Договір № 17-11 від 08.12.2011 між СПД-ФО ОСОБА_5 (ВИКОНАВЕЦЬ) та Корпорацією ННТЦ НП (ЗАМОВНИК) в особі виконавчого директора ОСОБА_4, про надання оплатних послуг відповідно до додатків.

- Додаток №1 від 08.12.2011, до договору № 17-11 від 08.12.2011, Специфікація робіт на загальну суму 194 150.00 грн., за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_4

- Доповнення №1 від 04.04.2012, до Договору № 17-11 від 08.12.2011, між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_5 (ВИКОНАВЕЦЬ) та Корпорацією ННТЦ НП (ЗАМОВНИК) в особі виконавчого директора ОСОБА_4, про зміни до договору у звязку зі зміною податкових і банківських реквізитів виконавця.

- Додаток №2 від 02.04.2012, до договору № 17-11 від 08.12.2011, Специфікація робіт на загальну суму 176 475.00 грн., за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_4

- Додаток №3 від 09.04.2011, до договору № 17-11 від 08.12.2011, Специфікація робіт на загальну суму 94 120.00 грн., за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_4

В зазначених документах зазначені наступні реквізити виконавця:

- СПД-ФЗ ОСОБА_5, 40009 м. Суми вул. Іллінська, б. 51/1, кв.156. Ідентифікаційний код НОМЕР_1, Свідоцтво про сплату єдиного податку №115714. Банківські реквізити: р/р № 065159 ПАТ КБ ПриватбанкМФО 305299;

- СПД-ФЗ ОСОБА_5, 40009 м. Суми вул. Іллінська, б. 51/1, кв.156. Ідентифікаційний код НОМЕР_1, Свідоцтво про сплату єдиного податку №090278. Банківські реквізити: р/р № 2934 в АТ Ерсте Банк, Сумське відділення №1, МФО 380009.

У звязку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні виїмки документації що мають значення для розслідування справи, що містять дані, які становлять банківську таємницю, а саме - документів стосовно відкриття ОСОБА_5 р/р № 2934 в Сумському відділенні №1 АТ Ерсте Банк, та документів стосовно руху коштів по вказаному рахунку.

Таким чином дані про рух коштів, а також документи, що були підставою для відкриття рахунку та перерахування коштів, зняття готівки з рахунків, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, знаходяться в Сумському відділенні №1 АТ Ерсте Банк, МФО 380009, що розташоване за адресою: м. Суми вул. Іллінська, 56., а тому просив надати дозвіл на проведення виїмки зазначених документів, що містять банківську таємницю.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Крім того, згідно чинного кримінально-процесуального законодавства та, зокрема, п.9 розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року № 2 Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства подання слідчого про проведення огляду, обшуку або виїмки з житла чи іншого володіння особи, арешт на кореспонденцію та її огляд, зняття інформації з каналів звязку розглядається судом лише по порушеній кримінальній справі, яка перебуває у його провадженні.

Як вбачається з матеріалів, кримінальна справа порушена за фактами підробки документів невстановленими особами, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.3,4 КК України. Як вбачається із постанови про порушення кримінальної справи, справа розслідується саме по факту підроблення видаткових накладних та договорів. По іншим фактам кримінальні справи не порушувались.

З матеріалів подання, що були надані суду на вивчення, не вбачається зв'язку між розслідуваною кримінальною справою та вимогами щодо необхідності виїмки інформації про рух коштів на рахунках та документів, що стали підставою для відкриття рахунків, а також розкриття банківської таємниці. Крім того, слідчим в поданні не вказано: яке доказове значення зазначені документи та інформація матимуть для вищевказаної порушеної кримінальної справи.

Таким чином, суд вважає, що подання є невмотивованим, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого слідчого управління УМВС України в Сумській області, майора міліції ОСОБА_1, щодо надання дозволу на розкриття банківської таємниці та на проведення виїмки документів, що містять дані, які становлять банківську таємницю в Сумському відділенні №1 АТ Ерсте Банк, МФО 380009, що розташоване за адресою: м. Суми вул. Іллінська, 56 відмовити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська