30.07.2015 Справа № 756/8355/15-к
№ 1-кп/756/612/15
В И Р О К

іменем України

30 липня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0003547 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, гр.України, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Подільського районного суду м.Києва від 08.06.2015 р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
15.04.2015р., о 14 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні гіпермаркету «АШАН», розташованого за адресою: м. Київ, пр.Московський, 15-А, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного гіпермаркету, шляхом вільного доступу, повторно таємно умисно викрала з полиці вказаного магазину належне ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» майно, а саме: м`ясо свинної вирізки вагою 5,698 кг, вартістю 403 грн. 56 коп. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи свої злочинні дії, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрадене майно поклала до своєї сумки і направилася на вихід з приміщення гіпермаркету «АШАН». Однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була затримана працівниками охорони.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнала, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. Позднякова- ОСОБА_5 суду показала, що вона 15.04.2015р., о 14 годині 00 хвилин, перебувала у приміщенні гіпермаркету «АШАН», розташованого за адресою: м. Київ, пр.Московський, 15-А, де вирішила таємно викрасти чуже майно. Для цього вона, перебуваючи у приміщенні вказаного гіпермаркету, шляхом вільного доступу, викрала з полиці вказаного магазину м`ясо свинної вирізки вагою 5,698 кг, вартістю 403 грн. 56 коп. (без урахування ПДВ), та, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрадене майно поклала до своєї сумки і направилася на вихід з приміщення гіпермаркету «АШАН». Однак, при виході з магазину вона була затримана працівниками охорони.

У вчиненому вона щиро кається, просить суворо її не наказувати, фактичні обставини не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиеному повторно, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, застосувавши ч.4 ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особу обвинуваченої, склад її сім`ї, а саме, що обвинувачена має на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства і необхідності застосування ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання призначеного за вироком Подільського районного суду м.Києва від 08.06.2015р., призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1