Справа № 1-525/11
ВИРОК

іменем України

09 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці

с.Вавілово Снігурівського району ОСОБА_4-

лаївської області, громадянки України,

українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої,

пенсіонерки, що мешкає в м.Херсоні по

вул.Донецькій,167, не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченому ст..212 ч.3 КК України,

встановив:

ОСОБА_3, фактично виконуючи обов»язки директора та головного бухгалтера ТОВ «Аватара», тобто будучи службовою особою, що несе відповідальність за організацію правильності обчислення податків, зборів, інших обов»язкових платежів та забезпечення їх своєчасної сплати до бюджетів усіх рівнів, умисно, з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що товарно-матеріальні цінності від ВАТ «ОСОБА_5 К»до ТОВ «Аватара»не постачалися, склала за адресою м.Херсон, вул.Донецька,167, податкові декларації з податку на додану вартість за період з травня 2009 оку по вересень 2009 року, де до додатків 5 даних декларації у розділі П «Податковий кредит»віднесла суми податкового кредиту з податку на додану вартість операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей від ВАТ «ОСОБА_5 К», а саме: в травні 2009 року сума ПДВ 67602,73 грн, в червні 2009 року сума ПДВ 67817,33 грн., в липні 2009 року сума ПДВ 120829,42 грн., в серпні 2009 року сума ПДВ 37643,52 грн. в вересні 2009 року сума ПДВ 614183,53 грн. Складені податкові декларації з податку на додану вартість, які містили неправдиві завищені суми податкового кредиту з податку на додану вартість завірила своїми підписами у графах керівника та головного бухгалтера та подала до ДПІ у м.Херсоні, чим спричинила державі шкоду у вигляді фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у період з травня по вересень 2009 року у сумі 908076,0 грн.

В судовому засіданні підсудна свою вину не визнала та пояснила, що була засновником ТОВ «Аватара», а з 2009 року працювала директором та головним бухгалтером вказаного підприємства, тому складала податкові декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток на підставі первинної бухгалтерської документації. В 2009 році ТОВ «Аватара»мало взаємовідношення з ВАТ «ОСОБА_5 К»по придбанню дизельного палива, гроші за паливо передавали не по банківських рахунках, а готівкою. Всі первинні бухгалтерські документи після складання податкових декларацій бели здані нею до пункту прийому макулатури. Податкові декларації за травень-вересень 2009 року вона сама приносила до ДПІ м.Херсона, але підписувала їх не вона, так як знала, що там зафіксовані неправдиві відомості. Відповідати на питання, хто складав та підписував від її імені вказані декларації відмовилася.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважає, що вина підсудної знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Будучи опитаною в якості обвинуваченої при досудовому слідстві ОСОБА_3 пояснювала, що займалась як директор та головний бухгалтер підприємства складанням податкових декларацій за місцем свого проживання. Податкові декларації з травня по вересень 2009 року та за 3 квартал 2009 року складала також вона, вона ж їх підписувала та подавала до ДПІ м.Херсона (т.4 а.с.25-26). Ці покази суд вважає більш достовірними, оскільки підсудна в судовому засіданні не пояснила причини зміни своїх пояснень.

З реєстраційної справи, вилученої з виконкому Херсонської міськради (т.2 а.с.155-214), вбачається, що згідно змін до статуту ТОВ «Аватара»від 27.10.2000 року засновниками даного підприємства є ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Відповідно до заяви № 2533 від 08.07.1996 року ТОВ «Аватара»взято на облік до податкових органів (т.2 а.с.28-47).

В податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Аватара»за період з травня по вересень 2009 року в додатках 5 до даних декларацій в розділах П «Податковий кредит»внесені суми податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ВАТ «ОСОБА_5 К»( т.2 а.с.51-65).

З оголошених та перевірених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_7 головного бухгалтера ВАТ «ОСОБА_5 К»та ОСОБА_4 виконавчого директора вказаного підприємства (т.2 а.с.3-9, 10-20) вбачається, що ВАТ «ОСОБА_5 К»є платником податку на додану вартість і предметом її діяльності є інвестування в капітальний ремонт нафтових, газових свердловин НГВУ «Охтиранафтагаз»та ВАТ «Укрнафта», виробнича діяльність з видобутку та реалізації нафти та газу. На підприємстві використовується лише безготівкова форма оплати. Реалізацію нафти та газу власного видобутку підприємство здійснює через аукціонні торги оптовому покупцю, реалізацією паливно-мастильних матеріалів не займається. З ТОВ «Аватара»їх підприємство не мало ніколи ніяких взаємовідносин.

З вилучених в Прилуцькій ОДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість ВАТ «ОСОБА_5 К»за період з травня 2009 року по вересень 2009 року вбачається, що в додатках 5 до даних декларацій в розділах «Податкові зобов»язання»не відображені суми по взаємовідносинам з ТОВ «Аватара», що свідчить про те, що товар на адресу вказаного підприємства не реалізовувався.

Відсутність перерахування коштів з рахунків ТОВ «Аватара»до ВАТ «ОСОБА_5 К»свідчать банківські документи Херсонської філії ПАТ «Західінкомбанк»(т.3 а.с.22-32) та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»(т.3 а.с.48-140), в яких мав поточні рахунки ТОВ «Аватара», та по яких проводився рух коштів в зазначений період часу.

За висновками судово-економічної експертизи від 29.07.2011 року ОСОБА_3, яка виконувала обов»язки директора та головного бухгалтера при складанні податкової звітності в період з травня по вересень 2009 року, порушила вимоги ст.1 п.1.7,ст..7 пп7.4.1, пп.7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість», ст..9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

При умові відсутності господарських операцій між ТОВ «Аватара»та ВАТ «ОСОБА_5 К»угода про спільну діяльність»з урахуванням включення до додатків № 5 податкових декларацій з ПДВ за травень-вересень 2009 року ТОВ «Аватара»податкового кредиту по контрагенту ВАТ «ОСОБА_5 К»угода про спільну діяльність», завищення загальної суми податкового кредиту Товариством становить 908076 грн., що призвело до не донарахування податкового зобов»язання з ПДВ на вказану суму товариством ТОВ «Аватара»та відповідно ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 908076 грн.

Злочинні дії підсудної слід кваліфікувати за ч.2 ст.212 КК України, оскільки вона, як службова особа підприємства незалежно від форми власності, умисно ухилилася від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачувалась також в тому, що склала податкову декларацію на прибуток підприємства ТОВ «Аватара»за 3 квартал 2009 року, де у рядку 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)»зазначила валових витрат з податку на прибуток підприємства по взаємовідносинам з ВАТ «ОСОБА_5 К»на суму 4540380,0 грн., яку завірила своїм підписом як керівник підприємства та головний бухгалтер та подала до ДПІ м.Херсоні, завідомо знаючи, що товарно-матеріальні цінності від ВАТ «ОСОБА_5 К»не постачалися, тобто своїми злочинними діями, направленими на умисне ухилення від сплати податку, шляхом завищення валових витрат з податку на прибуток підприємства спричинила державі шкоду у вигляді фактичного ненадходження до бюджету податку на прибуток підприємства на суму 1135095,0 грн.

В обґрунтування обвинувачення досудовим слідством зазначалося відсутність первинних документів, які б підтверджували зазначену в податковій декларації з податку на прибуток на суму 4540380,0 грн. та пояснення свідка ОСОБА_8, якою за завданням слідчого проводився аналіз наданих документів на предмет відповідності їх закону.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 також пояснила, що проводила перевірку по взаємовідносинам між підприємствами ТОВ «Аватара»та ТОВ «ОСОБА_5 К»на підставі наявних даних в компютері та копій податкових декларацій вказаних підприємств, які надав їй слідчий. З цих документів нею і було встановлено, що з метою мінімізації податкових зобов»язань податку на прибуток та податку на додану вартість службові особи ТОВ «Аватара»формували валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість шляхом внесення до обов»язкових податкових звітів: декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток в період з травня по вересень 2009 року дані, що не підтверджені зустрічними перевірками, первинними та податковими документами. Умовні втрати бюджету з податку на додану вартість за цей період склали 908076,0 грн. Валові витрати безпідставно завищено на 4540480,0 грн., тому умовні витрати з бюджету з податку на прибуток складають 1135095,0 грн.

Однак, згідно висновку судово-економічної експертизи відсутність первинних, розрахункових податкових документів, облікових регістрів ТОВ «Аватара», не дає змоги експерту категорично стверджувати про відсутність господарських відносин між ТОВ «Аватара» та ВАТ «ОСОБА_5 К»угода про спільну діяльність». Пояснюючи свої висновки експерт зазначила в дослідницькій частині експертизи, що, встановивши розбіжності в частині перевищення податкового кредиту УПМ ДПА у Херсонській області надіслало з метою проведення зустрічної перевірки запит від 16.10.2009 року на ім»я керівника ТОВ «Аватара»про надання копій первинних, розрахункових та інших документів, підтверджуючих фінансово-господарську відносини між ТОВ «Аватара»та ТОВ «ОСОБА_5 К», який був отриманий засновником ОСОБА_6 21.10.2009 року. Однак відповідь на запит контролюючого органу не була надана, тоді як у відповідності до чинного законодавства надання відповіді платником податків на запит передбачено протягом 10 днів від дати отримання. Відповідно до ст..11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»при наявності фактів, які свідчать про порушення платником податків законів про оподаткування та при відсутності пояснень платника податків та надання ним документального підтвердження на обов»язковий запит органам ДПС протягом 10 днів, проводиться позапланова виїзна перевірка. Однак в матеріалах справи відсутній акт виїзної позапланової перевірки контролюючого органу з питання підтвердження господарських відносин ТОВ «Аватара» з контрагентом ВАТ «ОСОБА_5 К»угода про спільну діяльність»в 2009 році. Тому документально підтвердити завищення службовими особами ТОВ «Аватар»валових витрат до деклараціям з податку на прибуток за звітні податкові періоди півріччя 2009 р. 9 місяців 2009 року ( у т.ч. травень-вересень 2009 року) по взаємовідносинам з ВАТ «ОСОБА_5 К»угода про спільну діяльність»та на яку суму не видається за можливе.

За таких обставин суд вважає не доведеним умисне ухилення підсудною від сплати податку на прибуток підприємства на суму 1135095,0 грн., тому вказаний епізод підлягає виключенню з обвинувачення.

Обговорюючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудної, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, стан її здоров»я та вік, знаходження на її утриманні похилого віку хворої матері та вважає можливість її виправлення при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов ДПІ м.Херсона підлягає задоволенню частково в межах встановленої вини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади строком на три роки.

Запобіжний захід підписка про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави завдані невиплатою податку на додану вартість збитки в сумі 908076,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по проведенню експертизи в сумі 4688,0 грн.

Речові докази залишити в матеріалах справи.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_5