Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/920/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/74/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року, якою її клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2013 року, повернуто без розгляду.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року надано дозвіл на обшук у будинку та інших володіннях за адресою: АДРЕСА_1 ; ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2013 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , вилучене у ході обшуку 22 жовтня 2013 року, проведеного за вищевказаною адресою. Скаржниця зазначає, що частина майна, яке було вилучено під час обшуку, і на яке накладено арешт, належить їй та її дітям на підставі чого, просила частково скасувати арешт.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року клопотання ОСОБА_7 повернуто без розгляду за тих підстав, що заявник ОСОБА_7 не є володільцем майна на яке накладено арешт, а її клопотання не містить відомостей щодо

фактичного власника і володільця арештованого майна, тому ОСОБА_7 не має правових підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна , згідно ст. 174 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає зазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали клопотання направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_7 , який підтримав доводи її апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу суду такою,що підлягає скасуванню, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа за клопотанням якої було арештовано майно.

Повертаючи клопотання ОСОБА_7 , суд позбавив її можливості у судовому засіданні надати документи на підтвердження права власності на арештоване майно, чим порушив вимоги ст. 55 Конституції України, згідно якої, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. А крім того, ст. 174 КПК України, на яку послався слідчий суддя, не передбачає повернення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали клопотання до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року, якою повернуто без розгляду клопотання ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна - скасувати, матеріали клопотання повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Судді: