Справа № 404/6763/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1191/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року 01 вересня 2014 р. слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 04.07.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0001235,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого від 04.07.2014 р. у кримінальному провадженні № 0001235 від 05.03.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження було прийнято слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин, та повного проведення досудового розслідування, а оскільки постанова була нею отримана лише 31.07.2014 р., просить суд поновити строк на оскарження постанови, а також скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив таке.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова слідчого від 04.07.2014 р. про закриття кримінального провадження була отримана ОСОБА_4 лише 31.07.2014 р., та строк на подачу скарги нею було пропущено з поважних причин, суд вважає можливим поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено судом, слідчим під час досудового розслідування вказані вимоги закону не були виконані.

Так, суду було надано лише витяг з ЄРДР № 0001235 від 05.03.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України про завдання 07.10.2012 р. легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , відповідна заява ОСОБА_4 з цього приводу та постанова про закриття кримінального провадження від 04.07.2014 р.

Будь-яких даних про те, що слідчим СВ за заявою ОСОБА_4 про завдання їй тілесних ушкоджень проводилися будь-які слідчі дії (допит потерпілого, підозрюваного, свідків, огляду місця події, слідчий експеримент та ін.) суду не надано, що також підтвердила у судовому засіданні і заявник ОСОБА_4 .

Незважаючи на ці обставини, а також на ту обставину, що згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження, слідчий СВ, посилаючись на відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 04.07.2014 р. закрив кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, не отримавши будь-яких доказів по кримінальному провадженню, які б підтвердили наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, слідчий передчасно прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 94, 110, 214, 223, 283-284, 303-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого від 04.07.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0001235 від 05.03.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 04.07.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0001235 від 05.03.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 04.07.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0001235 від 05.03.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору м. Кіровограда для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1