Справа №592/789/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/49/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Суми у зв`язку із пропуском строку на її оскарження , -

ВСТАНОВИЛА:
29 січня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2015 року вказану скаргу було повернуто ОСОБА_7 в зв`язку із пропуском строку на її оскарження та відсутністю клопотання заявника про його поновлення із зазначенням поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Ковпаківський районний суд м. Суми розглянути по суті подану ним скаргу. Свої доводи апелянт мотивує тим, що скарга на бездіяльність прокурора була подана вчасно, а саме 29.01.2015 року у встановлений законом строк з моменту отримання ним 26.01.2015 р. висновку ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області на його заяву. За змістом своїх вимог також зазначає, що порушеним у скарзі питанням слідчим суддею не було надано належної оцінки. При цьому наголошує на порушенні прокурором вимог ст. 214 КПК України щодо порядку внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді про обставини провадження та суть поданої апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що 22.12.2014 р. ОСОБА_7 звернувся до прокурора прокуратури м. Суми із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення лікарем ОСОБА_8 , що була спрямована прокурором до Сумського МВ УМВС України в Сумській області та отримана 29.12.2014р. для прийняття рішення по ній. 05.01.2015р. ст. ДІМ ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 було надано висновок.

Виходячи з положень ч.1 ст.214 КПК України, кінцевий час і дата внесення відомостей до ЄРДР згідно повідомлення ОСОБА_7 визначений 24 годиною 23 грудня 2014 року.

Оскільки заявник ОСОБА_7 оскаржував бездіяльність прокурора прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно його повідомлення про вчинений злочин лікарем 4-ї СКЛ ОСОБА_8 , тому десятиденний строк оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведений КПК України для вчинення прокурором, слідчим відповідної дії, тобто з 00 годин 24 грудня 2014 року.

Між тим, з відповідною скаргою до суду ОСОБА_7 звернувся лише 29 січня 2015 року, тобто з пропуском передбаченого законом десятиденного терміну та питання про його поновлення перед судом не порушував.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить будь-яких законних підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , при цьому переконливих доводів на обґрунтування своєї позиції, які б за своїм змістом безумовно спростовували висновки слідчого судді щодо наявності підстав для повернення скарги особі, що її подала, в апеляційній скарзі не було наведено та під час апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418,419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2015 року про повернення у зв`язку із пропуском строку на оскарження скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Суми залишити без змін, а подану ним апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: головуюячий-суддя ОСОБА_2