Тростянецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

30 грудня 2010 року Тростянецький районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина I.A. при секретарі Чудак Г.І. за участю прокурора Басюка A.A. адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу законного представника ОСОБА_2 Васильовича-адвоката ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Тростянецького району Вінницькій області від 10.02.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного привласнення посадовими особами ТОВ фірми «Промекс» сільськогосподарської техніки, що належить ВАТ Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» за ознаками злочину передбаченого ст.191 ч.5 КК України, -

встановив:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1в. звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 10 лютого 2010 року заступником прокурора Тростянецького району молодшим радником юстиції ОСОБА_3 порушено кримінальну справу по факту незаконного привласнення посадовими особами ТОВ фірма «Промес» с. Тростянчик сільськогосподарської техніки, що належить ВАТ Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Оскільки ОСОБА_2 також був директором ТОВ фірми «Промес», тобто виконував адміністративно-господарські та розпорядчі функції, тобто був посадовою особою по даному підприємству, то оскаржувана постанова зачіпає його інтереси. Вважає, що постанова від

10.02.2010року винесена заступником прокурора Тростянецького району молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи по факту незаконного привласнення посадовими особами ТОВ фірма «Промес» с.Тростянчик сільськогосподарської техніки, що належить ВАТ Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України є необгрунтованою, незаконною і підлягає до скасування з таких міркувань. Згідно вимог ч.2 ст.94 КГЖ України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин. Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи є матеріали загальної наглядової перевірки за фактом незаконного

привласнення посадовими особами ТОВ фірма «Промекс» сільськогосподарської техніки, що належала ВАТ Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», тобто відсутні дані, які б свідчили на наявність ознак злочину. Окрім того, постановою господарського суду Вінницької області від 01.09.2003 року ТОВ «Промекс» визнано банкрутом, таким чином повноваження щодо управлінням та розпорядженням майном, а також формуванню ліквідаційної маси покладено на ліквідатора, в особі представника Регіонального управління з питань банкрутства у Вінницькій області ОСОБА_4, тому порушення кримінальної справи по факту незаконного привласнення посадовими особами ТОВ фірма «Промекс» с.Тростянчик сільськогосподарської техніки є безпідставним. Згідно до п.2. Г ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-ХІІ (далі за текстом Закону України 2343) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше. 02.10.2003 року господарським судом Вінницької області було винесено ухвалу про затвердження ліквідаційного * балансу та припинення провадження у даній справі. Відповідно до п.5 ст.52 Закону України 2343 ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута. Відповідно до п.7 вищевказаної статті задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку черговості, передбаченому статтею 31 цього Закону. Кредитори можуть оскаржити результати розгляду їх вимог ліквідатором до господарського суду до затвердження господарським судом ліквідаційного балансу.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 JI.B. підтримав доводи скарги, просили її задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Прокурор Басюк A.A. заперечив проти задоволення скарги, вважаючи, що вказана постанова винесене з дотриманням вимог кримінального і кримінально-процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено наступне.

10 лютого 2010 року заступником прокурора Тростянецького району молодшим радником юстиції ОСОБА_3 порушено кримінальну справу по факту незаконного привласнення посадовими особами ТОВ фірма «Промес» с. Тростянчик сільськогосподарської техніки, що належить ВАТ Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.15 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. При цьому суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи, вимоги, передбачені ч.І ст.94 КПК України, - приводи та чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).

Перевіряючи наявність підстав необхідних, згідно ч.2. ст.94 КПК України, для винесення оскаржуваної постанови, суди зобов'язані приймати до свого провадження скарги на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, які надходять від осіб, інтересів яких стосується порушена кримінальна справа, їх захисників та законних представників.

Оскільки ОСОБА_2 був директором ТОВ фірми «Промекс», оскаржувана постанова стосується його інтересів, тому він має право на її оскарження.

У відповідності до ст.94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а підставами - достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. На цій стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину. Закон не вимагає від відповідних органів, у даному випадку - досудового слідства - при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для порушення даної кримінальної справи слугували матеріали загальнонаглядової перевірки.

Перевіряючи наявність підстав необхідних, згідно ч.2. ст.94 КПК України, для винесення оскаржуваної постанови, суд виходить з того, що згідно ч.І. ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину. Це означає, що кримінальну відповідальність і покарання тягне за собою тільки така суспільно небезпечна дія, яка повністю підпадає під ознаки злочину, тобто наявність у діях особи усіх юридичних ознак злочину. В ч.2 ст.94 КПК України зазначено, що підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину в події та на наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину: суспільна небезпека діяння, його протиправність, винність та вчинення таких дій субєктом злочину. Відсутність хоча б однієї з цих ознак вказує на відсутність злочину.

Судом встановлено, що на час винесення постанови про порушення кримінальної справи від 10.02.2010 року не було достатньо приводів та підстав для винесення зазначеної постанови.

При цьому, у відповідності до ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Оцінивши матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи в їх сукупності, та матеріали скарги, суд дійшов висновку, що кримінальну справу за фактом незаконного привласнення посадовими особами ТОВ фірма «Промес» с.Тростянчик сільськогосподарської техніки, що належить ВАТ Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України було порушено із порушенням вимог ст.98 КПК України, в звязку з чим вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 задовольнити та скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 10.02.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, рішенням Конституційного Суду України № 16-рп/2009 від

30.06.2009року, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 Васильовича- задовольнити.

Скасувати постанову про порушення кримінальної справи від

10.02.2010 року за фактом незаконного привласнення посадовими особами ТОВ фірма «Промес» с. Тростянчик сільськогосподарської техніки, що належить ВАТ Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Копії постанови направити до прокуратури Тростянецького району Вінницької області, Тростянецький РВ ГУМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_2

На дану постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: