пр. № 1-кс/759/2706/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві матеріали скарги

директора ПП «Імпульс» ОСОБА_2

на постанову старшого слідчого другого відділу СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_3

про закриття кримінального провадження, -

В с т а н о в и в :

21.08.2014р. до суду надійшла скарга директора ПП «Імпульс» ОСОБА_2 , в якій заявник просив скасувати постанову старшого слідчого другого відділу СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.05.2014р. і поновити строки на подання даної скарги, при цьому в скарзі відсутні будь-які мотиви, у зв*язку з якими заявник просить суд скасувати постанову, а також відсутні обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження даної постанови.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, суд вважає за необхідне скаргу повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно пункту 3) частини 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до частини 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В пункті 3) частини 2 цієї ж процесуальної норми вказано, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналіз вказаної вище норми процесуального закону дає можливість зробити висновок про те, що вирішення питання щодо існування підстав для поновлення строку подання скарги відбувається слідчим суддею саме на стадії її прийняття і вирішенні питання про призначення скарги до судового розгляду.

Тобто, саме при подачі скарги її суб*єкт повинен надати суду докази поважності пропуску строку подання скарги, якщо вона подана з пропуском вставленого законом строку, а слідчий суддя відповідно приймає рішення про існування або відсутність підстав для поновлення строку для подання скарги зі змісту скарги та доданих до неї документів.

В даному випадку ОСОБА_2 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2014р. подав до суду 21.08.2014р., тобто, майже через три місяці після її винесення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 01.07.2014р., 16.06.2014р. ОСОБА_2 вже звертався до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м.Києва ОСОБА_3 від 29.05.2014р. про закриття кримінального провадження і дана скарга повернута скаржнику у зв*язку із пропуском строку, передбаченого частиною 1 ст.304 КПК України на оскарження постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 14 копія ухвали суду).

Таким чином, принаймні 16.06.2014р. ОСОБА_2 було відомо про постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м.Києва ОСОБА_3 від 29.05.2014р., якою кримінальне провадження закрито, а з даною скаргою про її скасування він звернувся до суду лише 21.08.2014р., тобто, з пропуском десятиденного строку, передбаченого частиною 1 ст.304 КПК України.

При цьому, ОСОБА_2 , звертаючись до суду із заявою про поновлення йому встановленого законом строку, не вказує жодної причини його пропуску, що виключає для суду можливість відповідно до правил пункту 3) частини 2 ст.304 КПК України оцінити ці причини на предмет їх поважності і вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для поновлення встановленого процесуальним законом строку, у зв*язку із чим суд не вбачає підстав для поновлення строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29.05.2014р., а тому скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі пункту 3) частини 2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу директора ПП «Імпульс» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого відділу СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -повернути директору ПП «Імпульс» ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: