Справа № 372/5851/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/515/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.12.2014

УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2014р., якою заяву про поновлення строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року заяву ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про поновлення строку на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000124 від 19.09.2014 повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 отримав оскаржувану постанову 26.09.2014 року, а до суду з даною заявою звернувся лише 21.11.2014 року, тобто після закінчення строку на оскарження постанови. Будь-яких документів, які були б підставами для поновлення строків заявником не надано, надано лише копію довідок на невстановленому законодавством бланку (Української РЛ) про те, що заявнику рекомендоване лікування від якого останній відмовився, що не є підставою поновлення вказаних строків.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 , в якій він просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000124 скасувати та направити для подальшого проведення досудового розслідування.
В обґрунтування своїх вимог, апелянт вказує, що оскаржувану постанову отримав 26.09.2014 року, а починаючи з 28.09.2014 року по 15.10.2014 року він важко хворів, тому не мав фізичної змоги оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Також зазначає, що з рішенням слідчого судді не погоджується, рахує його незаконним у зв`язку з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий апеляційну скаргу не підтримав і вважає ухвалу судді законною, заявника, котрий підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 304 ч.1,2 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання, про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_7 подав заяву на постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області від 19.09.2014 року про закриття кримінального провадження і у цій же заяві просив поновити йому строк на оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив строк через хворобу.
Слідчий суддя, повертаючи заяву ОСОБА_7 вказав, що строк на оскарження постанови слідчого СВ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області від 19.09.2014 року про закриття кримінального провадження пропущений без підстав, які давали б право на його поновлення.
Проте, колегія суддів вважає такий висновок судді безпідставним.
ОСОБА_7 у заяві вказав, що строк передбачений законодавством на оскарження постанови слідчого він пропустив через хворобу і на підтвердження цього надав довідки від зав. неврологічним відділенням Української районної лікарні ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_7 знаходився на прийомі у невролога 30.09.2014р. та 13.10.2014 року і встановлено діагноз: гострий попереково-крижаний радикулоневріт.
Після закінчення лікування він 16.10.2014 року звернувся до Обухівського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області від 19.09.2014 року. Однак, слідчим суддею Обухівського районного суду ухвалою від 16.10.2014 року йому було повернуто скаргу у зв`язку з пропуском установлених кримінально-процесуальним законодавством строків на оскарження. 21.11.2014 року він повторно звернувся до суду із заявою на постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області від 19.09.2014 року про закриття кримінального провадження про її скасування та поновлення строків на її оскарження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 пропустив строк на оскарження постанови слідчого СВ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області від 19.09.2014 року з поважних причин.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду від 21 листопада 2014 року про повернення заяви про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області від 19 вересня 2014 року скасувати, матеріали повернути до районного суду для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

СУДДІ: