ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7004/15-к
провадження № 1-кп/753/412/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2015 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордон, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, на утриманні має двох доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого за ст. ст. 296ч.4, 263 ч.1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 24.03.2014 року о 14 годині, з особою , матеріали відносно розшуку якої виділено в окреме провадження внесене до ЄРДР за № 0000193 рухався на автомобілі марки «Mercedes Vito» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, що належить останньому, по проспекту М. Бажана в м. Києві, в напрямку від м. Бориспіль Київської області до станції метрополітену «Харківська». Побачивши біля дороги поблизу указаної станції метро за адресою: м. Київ, проспект М. Бажана, 3 натовп незнайомих людей, ОСОБА_5 , зупинив автомобіль в другій полосі проїзної частини по проспекту М. Бажана навпроти вищевказаної станції метрополітену. Одразу після зупинки автомобіля марки «Mercedes Vito» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який сидів поруч із особою матеріали відносно розшуку якої виділено в окреме провадження внесене до ЄРДР за № 0000193 в салоні указаного автомобіля, діючи групою осіб з останнім, керуючись раптово виниклим умислом, маючи при собі вогнепальну зброю пістолет «ВІЙ», серії НОМЕР_2 , 9 мм, разом з особою матеріали відносно розшуку якої виділено в окреме провадження внесене до ЄРДР за № 0000193 вийшов із вказаного автомобіля, та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто неповаги, що є очевидною, безсумнівною як для нього самого, так і для очевидців його дій, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, з особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, що спеціально знаходилась у ОСОБА_5 з метою завдання тілесних ушкоджень під час хуліганства, побачивши раніше невідомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що були одягнуті у камуфляжну форму, здійснив не менше 3 пострілів з указаної вогнепальної зброї в напрямку вищевказаних осіб, а особа матеріали відносно розшуку якої виділено в окреме провадження внесене до ЄРДР за № 0000193 у цей же час, маючи при собі невстановлену вогнепальну зброю промислового виробництва, призначену для стрільби патронами «несмертельної дії» здійснив не менше 11-ти пострілів в напрямку цих же осіб, чим ОСОБА_5 групою осіб з особою матеріали відносно розшуку якої виділено в окреме провадження внесене до ЄРДР за № 0000193 спричинив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 836 від 07.04.2014, при судово-медичній експертизі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено забійну рану в центральному відділі правої сідниці, садно на передній поверхні правого колінного суглобу.
Вказані ушкодженні спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 24.03.2014 та відносяться: садно до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), забійна рана до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Згідно висновку експерта № 837 від 07.04.2014, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при обстеженні і вивченні медичної документації на його ім`я виявлені ушкодження: сліпе вогнепальне поранення верхньої третини лівої гомілки, сліпе вогнепальне поранення лівої ступні з наявністю стороннього тіла (описані рани після хірургічного втручання).
Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень (а також наявність в рані лівої ступні гумової кулі) свідчать про те, що вони утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту, що могло бути внаслідок пострілу набоями, які були споряджені гумовими кулями, за давністю може відповідати терміну вказаному у постанові, тобто 24.03.2014. Вивчена медична документація свідчить про відсутність явищ, небезпечних для життя, після спричиненого вказаного тілесного ушкодження. За таких обставин, є підстави стверджувати, що кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Згідно висновку експерта № 838 від 07.04.2014, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 при обстеженні і вивченні медичної документації на його ім`я виявлені ушкодження: непроникаюче вогнепальне поранення передньої черевної стінки.
Характер та морфологічні властивості виявленого ушкодження (а також наявність в рані гумової кулі) свідчать про те, що воно утворилось від однократної дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, що могло бути внаслідок пострілу набоями, які були споряджені гумовими кулями, за давністю може відповідати терміну вказаному у постанові, тобто 24.03.2014 та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Згідно висновку експерта № 235 від 20.04.2014, один предмет, схожий на пістолет, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом моделі «ВІЙ», серії НОМЕР_2 , калібру 9 ммРА, призначений для відстрілу патронів «несмертельної дії» споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальним снарядами, виготовлений промисловим способом, придатний для стрільби;
· 3 гільзи (2 гільзи з маркуванням «АЕ 9 9 мм» та одна гільза з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc» (одна гільза, що знаходилась в упаковці № 5 та 2 гільзи, що знаходились в упаковці № 8) були викинуті (стріляні) з пістолету «ВІЙ», серії НОМЕР_2 , що був наданий на дослідження;
11 гільз з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc», що знаходились в упаковці № 8, були стріляні (викинуті) із одного екземпляру зброї, із напівавтоматичної (самозарядної) зброї промислового виробництва, під патрон 9 мм РА, ймовірніше всього із пістолетів, що призначені для стрільби патронами «Несмертельної дії» спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, що були виготовлені на базі пістолета Макарова (ПМР, ВІЙ, ПМ-РФ та ін.).
Крім цього, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, незаконно, тобто не маючи відповідного дозволу, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 25 9 мм пістолетних патронів, які споряджені зарядом (порох у вигляді гранул сіро-зеленого кольору) та снарядом (куля з еластичного матеріалу чорного кольору), виготовлених саморобним способом, які почав незаконно носити при собі з метою використання, в майбутньому, для здійснення пострілів з короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, самозарядного пістолету моделі «ВІЙ», серії НОМЕР_2 , калібру 9 ммРА, призначеного для відстрілу патронів «несмертельної дії», споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальним снарядами, що зареєстрований на ОСОБА_5 .
В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_5 поклав указані 25 9 мм пістолетних патронів в сумку зеленого кольору, яку зберігав у салоні свого автомобіля марки «Mercedes Vito» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, тобто продовжив незаконне носіння бойових припасів.
Після цього, 24.03.2014 приблизно о 18 годині, ОСОБА_5 , рухаючись по проспекту Героїв Сталінграду, 4 в м. Києві, на автомобілі марки «Mercedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, у салоні якого останній перевозив бойові припаси, був зупинений співробітниками ДАІ ГУМВС України в м. Києві. Того ж дня, в період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 40 хв., в ході огляду місця події автомобіля марки «Mercedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, із салону вказаного автомобіля, а саме із сумки зеленого кольору, що знаходилась в салоні, вилучено 25 9 мм патронів, споряджених гумовими кулями, які ОСОБА_5 носив та придбав без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 235 від 20.04.2014, 25 патронів відносяться до боєприпасів, є 9 мм пістолетними патронами, які споряджені зарядом (порох у вигляді гранул сіро-зеленого кольору) та снарядом (куля з еластичного матеріалу чорного кольору), саморобним способом, з використанням капсульованої гільзи від шумового пістолетного патрону з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc» (16 шт.), «OZK 9 mm P.A.l» (6 шт.), «MFS 9 mm P.A. Knall» (3 шт).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково та пояснив , що він приїхав 23 березня 2014 року до Києва , привіз пасажирів,переночував на вокзалі в автомобілі . Потім відвіз двох пасажирів до Борисполя,а звідти повіз ще пасажирів до м. Києва та висадив цих двох пасажирів неподалік м. «Харківська», зупинився попити каву, підійшло 2 чоловіка запитали, чи зможе підвезти до м. Бориспіль, він погодився. Коли сіли до машини, вони побачили, що біля водійського сидіння лежала його рушниця та пістолет, зброю він завжди возив із собою для безпеки , документи на зброю були з собою. Розговорилися з ними, і один із них сказав що у нього теж є пістолет, дістав та показав. Біля м. Харківська вони їхали по другій смузі, бо машин тоді було багато. В цей момент він побачив, що до його автомобіля підбігли люди в камуфляжній формі і в цей момент він почув хлопки, пасажир, що сидів на передньому сидінні крикнув, що стріляють, він побачив що люди в камуфляжній формі бігли до пасажира з битами та пістолетами,та били його битами ,почув хлопки , вистріли об його автомобіль . Пасажир, який сидів на пасажирському сидінні вискочив і він побачив що його б`ють, він вискочив з рушницею і вистрелив в бордюр, щоб відігнати натовп. Коли натовп відбіг вони заскочили до машини і відразу поїхали, потім пасажири крикнули щоб він зупинився, вони вийшли з машини,бо вони сказали , що далі не їдуть, він помітив що пістолет його лежав біля сидіння та зрозумів, що пасажир, який сидів позаду вистрелив з його пістолета, бо двох патронів не вистачало в магазині. Потім він почав рухатись в сторону Борисполя, звернув до лісосмуги, так-як він Києва добре не знає, зупинився біля зупинки і там підійшов до нього хлопець,він попросив його вивезти до Києва, сказав що заплатить. Після цього він побачив автомобіль ДПС ,який їхав за ним , він зупинився, до нього підійшов співробітник ДПС і попросив пред`явити документи. Співробітник ОСОБА_11 повідомив, що була стрілянина і там була помічена його машина, він їм розказав, як все було.
У нього є пошкодження на машині від пуль, і він говорив про це, поранень ніяких у нього не було, він вийшов з рушницею, щоб відлякати людей , які перегородили дорогу та били пасажира , зарядив рушницю та вистрелив в бордюр , він не знав, що то за люди були по формі, він навіть не знав із-за чого все це виникло, не знав тих людей, яких він підвозив. Обвинувачений пояснив , що дозволи на зброю у нього є.Пасажир не виходив з автомобіля , стріляв з авто.Обвинувачений пояснив , що зробив постріл в бордюр , щоб видігнати натовп та людей , які били його пасажира та стріляли по його авто . Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному , жалкує, що так трапилось.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується наступними доказами.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 24 березня 2014 року вона отримала повідомлення по мобільній рації, що в районі м Харківська була перестрілка і є поранені. Коли вона прибула на місце події , там вже знаходились міліція, потерпілих направили до лікарні швидкої допомоги , були інші свідки. Там був один чоловік раніше з ним не знайома, він повідомив що у нього є гільзи з перестрілки, що сталась і хотів передати міліції ,але він поспішав, а гільзи передав їй, які були в картонній коробці. Вона направилась до райвідділу разом з понятими, там передали слідчому гільзи ,про що склали протокол. Сама вона не бачила перестрілки . Їй відомо, що був конфлікт, була машина Мерседес Віто, там знаходились підозрювані, вона їх всіх бачила; була стрілянина на авто і вони зникли з місця пригоди, в машині було 2 чи 3 чоловік; крім потерпілих.
Свідок ОСОБА_13 пояснив , що він 24.03.2014 року керував службовим авто,їхав з аеропорту, зустрічав дипломата. Проїжджаючи метро Харківська він помітив ,як на зустрічній смузі біля нього різко зупинився автомобіль. З нього вискочило 2 людей, один з рушницею, другий з пістолетом. Вони пішли в сторону зупинки, біля стовпа стояли 3 осіб. Що далі було він не бачив, почув постріли тільки, бо слідкував за дорогою. Але на його відеореєстраторі зафіксовано,що це було приблизно о 15 годині, він не запам`ятовував обличчя, він бачив 2 особи зі зброєю , ті особи, які стояли біля стовпа не були озброєні , у чоловіка була помпова рушниця, хто саме стріляв,він не бачив , на відеореєстраторі теж не зафіксовано. Свідок не міг бачити, чи ще хтось був в авто. Він за згодою керівництва надав відео міліції для встановлення номерних знаків.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він на той час був в автомайдані, до них звернулися майданівці за допомогою, щоб поїхати до м. Харківської та забрати посилку. Він поїхав з 3-ма людьми зустрічати посилку, приїхав перший автобус з чоловіком , який повинен передати посилку і сказав, що там їде ще один автобус, в якій знаходиться та посилка, за яким їде авто Віто, що нібито вони його переслідують, нібито конкуренти. Вони його почекали. Приїхав автомобіль Віто і автобус. Вийшов з Мерседеса один чоловік і побіг кудись, а до інших підійшли автомайданівці. Особи в автомобілі мабуть побачивши, що до них біжать і ті крикнули, щоб той чоловік , який вийшов з автомобіля, повернувся. Він повернувся і вони поїхали. Майданівці вибігли на дорогу, Мерседес різко зупинився, з нього вибігло 2 людей один із них ОСОБА_5 , він був з рушницею, а інший поменше ростом був з пістолетом, і вони почали стріляти. У когось із поранених був пневматичний пістолет, з Мерседесу перші почали стріляти. Після того вони сіли в машину і поїхали, це сталося близько 15-00 год.
Свідок ОСОБА_15 пояснив , що він 24.03.2014 року заступив на службу, почули про план-перехват по станції, що в районі метро, він не пам`ятає на якій, розстріляли людей. Вони почали відпрацьовувати план-перехват, наздогнали автомобіль Мерседес Віто. Переслідуючи даний автомобіль, подали сигнал, щоб ті зупинились.Автомобіль зупинився , він підійшов ,представився , водій надав документи , вів себе спокійно. Він передав по рації керівництву про затримання машини і вони чекали керівництво.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується даними протоколу огляду місця події від 24.03.2014 року за адресою м. Київ вул. Братиславська, 3 , згідно якого було вилучено :
- дві гумові кулі білого кольору - передано на зберігання до складу УРЗ УМЗ ГУМВС України в м. Києві зброї і боєприпасів, згідно квитанції № 148 від 25.06.2014 року.
Даними протоколу огляду місця події від 24.03.2014 року , за адресою м. Київ вул. Братиславська, 3 , згідно якого було вилучено :
- предмет схожий на пістолет з написом « НОМЕР_3 » , кал. 4,4 мм , як пояснив ОСОБА_9 , цей пістолет належить йому .Даний пістолет повернуто під розписку на зберігання ОСОБА_9 .
Даними протоколу огляду місця події від 24.03.2014 року ,за адресою м. Київ пр-т Героїв Сталінграду _, згідно якого було вилучено : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , дозвіл № НОМЕР_5 на пристрій для відстрілу гумовими кулями на ім.»я ОСОБА_5 , дозвіл № НОМЕР_6 на право зберігання ,носіння мисливської рушниці ,предмет,схожий на рушницю з написом ESCORT та патрони у кількості 8 штук, предмет схожий на пістолет, 2 магазини по 8 патронів, чохол для носіння зброї, чорного кольору- що передано на зберігання на склад УРЗ ГУМВС України в м. Києві зброї і боєприпасів. Квитанція № 148 від 25.06.2014року .
-автомобіль «Мерседес Віто», НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключ від автомобіля «Мерседес Віто», брилок сигналізації « ОСОБА_16 » - передано під розписку власнику: ОСОБА_17 .
-водійське посвідчення НОМЕР_7 - передано під розписку захиснику ОСОБА_5 - ОСОБА_18
-змиви з руля та коробки передач, 6 слідів папілярних узорів пальців, мікрона шарування епітелія- що зберігається у матеріалах кримінального провадження.
-дозвіл № НОМЕР_5 , дозвіл № НОМЕР_6 - передено під розписку ОСОБА_5 .
Данними протоколу огляду місця події земельної ділянки від 24.03.2014 року ,за адресою м. Київ пр-т Бажана, 36 в м. Києві _, згідно якого було вилучено:
-10 гільз жовтого коьору, які передані на зберігання на склад УРЗ ГУМВС України в м. Києві зброї і боєприпасів. Квитанція № 148 від 25.06.2014року.
Данними протоколу огляду місця події земельної ділянки від 24.03.2014 року ,за адресою м. Київ пр-т Бажана, 36 в м. Києві _, згідно якого було вилучено:
-4 гільзи, які передано на зберігання на склад УРЗ ГУМВС України в м. Києві зброї і боєприпасів. Квитанція № 148 від 25.06.2014року .
-Данними протоколу огляду місця події автомобіля «Мерседес Віто» д.н. НОМЕР_1 від 27.03.2014 року за адресою м. Київ вул. Кошиця, 3-А , згідно якого було вилучено :
-Мобільний телефон «Нокіа- 105», мобільний телефон «Нокіа-6680»,Диктофон
· «Олимпус» - VN-405РС, флеш- накопичувач об`ємом 2 GB, які передано до камери зберігання речових доказів УМЗ ГУМВС України в м. Києві, згідно квитанції №0000163.
3 набої 12 калібру - імітатор пострілу, 8 набоїв з гумовими кулями - передано на зберігання на склад УРЗ ГУМВС України в м. Києві зброї і боєприпасів, згідно витанції № 148 від 25.06.2014 року .
Данними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.03.2014 року, за участю потерпілого ОСОБА_19 , який зазначив що 24.03.2014 року близько 14 год. 00 хв. за адресою м. Київ, метро`Харківське «було здійсненно декілька вистрілів з предмета схожого на зброю , чоловіком, який сів в автомобіль Мерседес Віто», НОМЕР_1 , та впізнав данну особу вказав на ОСОБА_5 , яий знаходиться під №1.
Данними судово- балістичної експертиза № 235 від 20 квітня 2014 .2014року:
- наданий на дослідження предмет , схожий на рушницю відноситься до глаткоствольної вогнепальної зброї , є помповою гладкоствольною рушницею» ESCORT» 12 го калібру, № НОМЕР_8 , виготовлена промисловим способом «HATSAN ARMS» придатна для стрільби;
- один предмет , схожий на пістолет, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом модель « ВІЙ» , серія « ЧН» « НОМЕР_9 , калібру 9 ммРА , придатний для відстрілу патронів «несмертельної дії» споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальним снарядами, виготовлена промисловим способом , придатна для стрільби.
Даними судово- медичної експертизи № 836 від 07.04.2014року ,згідно з яким у ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 було виявлено забійна рана в центральному відділі правої сідниці , садно по передній поверхні правого колінного суглобу , вказані ушкодження спричинені тупим предметом , могли утворитись 24.03.2013 року та відносяться : садно до легких тілесних ушкоджень , забійна рана - до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 837 від 07.04.2014 року у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при обстеженні і вивченні медичної документації на його ім`я виявлені ушкодження: сліпе вогнепальне поранення верхньої третини лівої гомілки, сліпе вогнепальне поранення лівої ступні з наявністю стороннього тіла (описані рани після хірургічного втручання).
2.(2,3). Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень (а також наявність в рані лівої ступні гумової кулі) свідчать про те, що вони утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту, що могло бути внаслідок пострілу набоями, які були споряджені гумовими кулями, за давністю може відповідати терміну вказаному у постанові, тобто, 24.03:2014.
Відновлення анатомічної цілісності та функції травмованих ділянок по місцю утворення ран спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу, тобто, власно цей строк відображає тривалість розладу здоров`я, як судово- медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Вивчена медична документації свідчить про відсутність явищ, небезпечних для життя, після спричинення вказаного тілесного ушкодження. За таких обставин, є підстави стверджувати, що кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ Укпахни « 6 від 17.01.1995 року.
Згідно висновку технічної експертизи та почеркознавчої № 294/тдд від 10.04.2014року встановлено:
1.Питання відносно відповідності бланк дозволу на право зберігання та і носіння зброї серії НОМЕР_5 , виданий 12.12.2011 Департаментом профілактики правопорушень МВС України на ім`я ОСОБА_5 не вирішувалось у зв`язку з відсутністю порівняльних зразків аналогічного документу та довідкової літератури в секторі технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві.
Зображення лицевої та зворотної сторони бланку дозволу на право зберігання та носіння зброї серії НОМЕР_5 (крім серії, номеру дозволу, персоніфікованих даних та серії і номеру бланка документу) нанесено плоским способом друку. Зображення серії та номеру бланка дозволу на право зберіганн^ та носіння зброї серії НОМЕР_5 нанесено за допомогою лазерного гравіювання. Зображення персоніфікованих даних, серії та номеру дозволу на право зберігання та носіння зброї серії НОМЕР_5 нанесено термодруком.
2.Питання відносно відповідності бланку дозволу № НОМЕР_6 на право зберігання та носіння мисливської рушниці «НаІБап Ебсоі №364112» виданий 23.11.2013 Суворовським РВ Одеського МУ ГУМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 не вирішувалось у зв`язку з відсутністю порівняльних зразків аналогічного документу та довідкової літератури в секторі технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві.
Зображення друкованого тексту та захисної сітки на сторінках бланку дозволу № НОМЕР_6 на право зберігання та носіння мисливської рушниці «НМБап Ебсоі №364112» виданий 23.11.2013 Суворовським РВ Одеського МУ ГУМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки.
Згідно з довідкою травматологічного відділення КМКЛШМД від 24.03.2014 року , ОСОБА_8 перебував в травматологічному відділенні з 24.03.2014 року 15-05 по 24.03.2014 року 17-30 з діагнозом : сліпе вогнепальне поранення лівої гомілки , сліпе вогнепальне поранення лівої стопи з наявністю стороннього тіла , ОСОБА_9 перебував у відділенні політравм 24.04.2014 року з діагнозом : вогнепальне сліпе поранення правої стопи.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує ч. 4 ст. 296 КК України як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, а також, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 не встанолено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд враховує характер і високу ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів , особу обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , позитивно характеризується за місцем проживання , на утриманні має двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі , про що до суду надійшли заяви потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в яких зазначено , що вони матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не мають , просять його суворо не карати . Приймаючи до уваги наявність зазначених пом`якшуючих обставин , суд вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Відповідно до ст.70 ККУкраїни остаточно покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим попередньо визначити покарання окремо за кожен злочин.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі , за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 5(п`яти ) років позбавлення волі .
Відповідно до ст .70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно обрати покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі .
Застосувати відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки .
Зобовязати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін .
Речові докази:
1.Мобільний телефон «Nokia-105», «Nokia-6680», предмет, ззовні схожий на диктофон із написом на передній панелі «Olympus Digital voice recorder VN-405PC» та флеш-накопичувач сріблястого кольору з написом «Team», упаковані в сейф-пакет Експертна служба МВС України № 0764224-передати ОСОБА_5 .
2. Вилучені в ході ОМП 24.03.2014року та 27.03.2014 гладкоствольну вогнепальну зброю, короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, боєприпаси до них, гільзи, предмети, схожі на кулі, які знаходяться в матерчатому чохлі, опечатаному печаткою «Для висновку експерта та спеціаліста № 19 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві», передані на зберігання до УМЗ ГУМВС України в м. Києві передати до експертно-криміналістичного підрозділу ГУМВС України в м. Києві .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2217(дві тисячі двісті сімнадцять) гривень 60 копійок за проведення судово- балістичної експертизи № 235 від 20.04.2014 року
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 739(сімсот тридцять дев`ять ) гривень 20 копійок за проведення судово- технічної експертизи № 249/тдд від 10.07.2014 року.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: