Дело № 1-1/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.12.2013 Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Щербины
при секретаре - Кисиль Н.М.,
с участием прокурора - Онуфриенко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Павлограде уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Павлограда, Днепропетровской
области, гражданина Украины, с высшим
образованием, женатого, проживающего
АДРЕСА_1, ранее судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.140, ст.17-ч.3 ст.140 УК
Украины 1960г., ч.3 ст.187 УК Украины 2001 г., -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении в
период 2000года на территории
г.Павлограда Днепропетровской области
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.140,
ст.17- ч.3 ст.140 УК Украины 1960г., ч.3 ст.187 УК
Вместе с тем, данное уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 не может быть
рассмотрено судом и по мотивам
неполноты проведенного по делу
досудебного следствия должно быть
возвращено прокурору для организации
производства дополнительного
досудебного следствия в связи со
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
поступило на рассмотрение в
Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области 07.06.2002 года.
Из материалов данного уголовного дела
усматривается, что орган досудебного
следствия, устанавливая данные о
личности ОСОБА_1 пришёл к выводу о том,
что последний проживает в АДРЕСА_2
С указанием данного места жительства
от ОСОБА_1 была отобрана подписка о
невыезде при избрании в отношении него
меры пресечения /л.д. 164/.
На протяжении судебного производства
по делу суд неоднократно предпринимал
меры к вызову подсудимого ОСОБА_1 в
судебные заседания.
Однако такие меры ни к чему не привели,
в дни проведения судебных заседаний
подсудимый ОСОБА_1 в суд не явился
(л.д.230,231,244,300-302)
Постановлением Павлоградского
городского суда Днепропетровской
области от 15 октября 2003 года подсудимый
ОСОБА_1 был объявлен в розыск с
изменением по розыску меры пресечения
с подписки о невыезде с места
жительства на содержание под стражей.
Тем же постановлением уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 было приостановлено
до розыска последнего.
До настоящего времени подсудимый
ОСОБА_1 не разыскан, о чем на протяжении
2003-2013 гг. суду неоднократно сообщалось
органом внутренних дел, и не предстал
перед судом.
Досудебное следствие по делу
признаётся неполным, если во время его
проведения, в нарушение ст.ст.22,64 УПК
Украины 1960г. не были исследованы, или
поверхностно, односторонне
исследованы обстоятельства, которые
имеют существенное значение для
правильного рассмотрения дела, в том
числе, когда не были исследованы с
достаточной полнотой данные о личности
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу о том, что
рассматриваемое уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 следует направить для
проведения дополнительного
досудебного следствия
соответствующему органу, которому
необходимо полно исследовать данные о
личности подсудимого, в частности,
установить действительное место
жительства подсудимого.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.281 УПК Украины 1960г.
суд, -
П О С Т А Н О В
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений
предусмотренных ч.3 ст.140, ст.17-ч.3 ст.140 УК
Украины 1960г., ч.3 ст.187 УК Украины 2001 г.
возвратить прокурору Павлоградской
межрайонной прокуратуры
Днепропетровской области для
организации проведения
дополнительного досудебного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский
горрайонный суд в срок 7 суток.
СУДЬЯ :