Справа №1-1492007рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2007року
Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого-судді НАЗАРЕНКА
В.Я.

При
секретарі КІГІМ
Н.Д.

з участю
прокурора БЛАЖКА
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,уроженця і жителя АДРЕСА_1,українця, громадянина
України , освіта середня, не одруженого, не працює, судимого Маловисківським райсудом 24.03.1999 року
за ст.ст.17,117 ч.2 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі звільнений
умовно-достроково 18.07.2002 року на 1 рік 5 місяців і 19 днів за ст.187 ч.3 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_2 27.01.2003 року о 23 годині з метою заволодіння
грішми, шляхом злому запорів на вхідних дверях будинку проникли в будинок
жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_3.

Вимагаючи
у ОСОБА_3 гроші почали наносити їй удари кулаками в різні частини тіла,
погрожуючи ножем.

Кидали
на тіло ОСОБА_3 розпечене вугілля, яке совком діставали з плити пічного
опалення.

В
результаті насильницьких дій ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спричинили потерпілій ОСОБА_3
легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад
здоров"я, а з будинку викрали дві золоті обручки і 100 доларів США.

З місця пригоди
зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю і показав, що в кінці січня місяця 2003 року, дати він вже не
пам"ятає, ОСОБА_2 запропонував йому скоїти напад на будинок жительки
АДРЕСА_2 ОСОБА_3, так як знав, що в неї є багато грошей.Він погодився.

З цією
ціллю вони десь о 23 годині прийшли до будинку ОСОБА_3Постукали в двері. З
будинку обізвалась жінка, але відкрити двері відмовилась.

Вони
плечем вибили двері, пошкодивши на них запори і зайшли до будинку.ОСОБА_3, в
будинку знаходилась одна. Він і ОСОБА_2 почали вимагати у неї гроші.Але та
відповідала, що грошей у неї не має.У відповідь на це ОСОБА_2 почав бити її
кулаками в різні частини тіла.Вдарив металевим совком по голові.Але остання
стверджувала, що грошей в її будинку не має, а віддала їм дві золотих обручки.

Тоді
ОСОБА_2 пішов до кухні, набрав з плити пічного опалення в совок розпеченого
вугілля і кинув його на тіло ОСОБА_3 Та після цього сказала, що в кухні під
матрацом на ліжку сховані 100 доларів США. ОСОБА_2 пішов в кухню і знайшов там 100 доларів.

Після цього вони
зв"язали ОСОБА_3 лентами порваних
простинь і покинули її будинок.

Після
цього зразу ж виїхали в Росію.Дві золоті обручки заложили в ламбард за 140 гривень.Долари використали для придбання
необхідних речей і продуктів харчування.

Заявлений
до нього позов на суму 1000 гривень визнає в повному обсязі.Згоден
відшкодовувати спричинену потерпілій матеріальну шкоду.

За
клопотанням прокурора і згодою підсудного суд в силу ст.299 КПК України не
входить в оцінку доказів по справі.

Приходить
до висновку про те, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам
справи і ніким не оспорюються.

Що дії
підсудного за ч.3 ст.187 КК України за ознаками скоєння нападу з метою
заволодіння

чужим майном, поєднаний із насильством , небезпечним для життя
та здоров"я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою
змовою групою осіб з проникненням в житло під час досудового слідства
кваліфіковані вірно.

До
обставин , які пом"якшують покарання підсудного суд відносить його щире
каяття в скоєнні злочину.

До
обставин, які обтяжують покарання підсудного суд відносить рецидив скоєння ним
злочинів.

Обираючи
підсудному міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, характеристику особи підсудного, а також обставини, які
пом"якшують і обтяжують покарання підсудного.

Підсудний
в четвертий раз притягається до кримінальної відповідальності за скоєння
умисних злочинів за які відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Скоїв особливо
тяжкий умисний злочин за місцям проживання характеризується негативно.

Вказані
обставини свідчать про те, що підсудний, як особистість , являє собою підвищену
суспільну небезпеку.

А тому суд
вважає, що його виправлення можливе тільки-лише в місцях позбавлення волі.

Враховуючи
обставину, яка пом"якшує покарання підсудного, суд вважає за можливе не
призначати йому максимальний строк позбавлення волі, який передбачено санкцією
ч.3 ст.187 КК України.

Підсудний
не відшкодував спричинену потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду.Тому її позов
підлягає задоволенню в повному обсязі

Кримінальна
справа відносно ОСОБА_2 досудовим слідством 12.08.2007 року виділена в окреме
провадження.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.187 КК України І
призначити покарання 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок
строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 відраховувати з 22.06.2007 року з
моменту його затримання і поміщення до ІТУ

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити
"тримання під вартою".

Цивільний позов
задовільнити.

У
відшкодування матеріальної шкоди стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_3 1000 (одну тисячу) гривень.

Вирок може бути
оскаржений до Кіровоградського обласного суду протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку.