overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 5-256/10
Номер провадження 5-256/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Стасіва І.С.

при секретарі: Процюк Н.М.

з участю прокурора: Шевчука О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м. Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 та спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 Івановича. -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 (далі - СВК-67) та голова спостережної комісії звернулись з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 20.01.2006 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.ст.185ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.06.2006 року відстрочка скасована.

Заслухавши засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час перебування в СІЗО м.Чернівці порушень встановленого режиму утримання не допускав, стягненням не підлягав. В СВК-67 прибув 27.03.2008 року. Під час відбування покарання в установі допустив одне порушення режиму утримання не допускав, стягнення погашено у встановленому порядку. По підсумкам праці та за зразкову поведінку один раз заохочувався правами начальника установи. Працевлаштований на виробництві установи в якості токаря гірничого цеху №1. До роботи відносився добре, виконував свої трудові обов'язки в повному обсязі. Реалізував програму диференційованого виховного впливу "Освіта". За постановою начальника СВК-67 переведений до дільниці соціальної реабілітації при СВК-67. По прибутно працевлаштований токарем гірничої дільниці №1. Сумлінно відноситься до виконання своїх обовязків, характеризується з позитивної сторони. По підсумкам праці один раз заохочувався правами начальника відділення. У скоєному злочині розкаюється. Матеріальних збитків, завданих скоєним злочином немає.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

На підставі ст.81 КК України, п.11 Прикінцевих та перехідних положень КК України, и.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 р. та керуючись ст.407 КПІК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 та голови спостережної комісії - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання умовно - достроково на невідбутий строк - 02(два) місяці 02(два) дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/76/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваної: ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого: ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19 грудня 2013 року.
26 грудня 2013 року згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва відкладено підготовче судове засідання на 16 січня 2014 року на 13 год. 00 хв. Однак 16 січня 2014 року в судове засідання не доставлено підозрюваного ОСОБА_8 , який утримується під вартою.
За таких обставин є достатні підстави для відкладення підготовчого судового засідання та призначення дати нового підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323,331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню та призначити дату нового підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та підозрюваних на 13 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року.
Викликати в судове засідання учасників підготовчого судового засідання прокурора, підозрюваних, захисників та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/495/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 10 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Києві, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 09 грудня 2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки; 01 грудня 2008 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 18 грудня 2013 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 10 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

З огляду на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді, відповідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 314, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2014 року на 15.30 годин в залі судових засідань в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , що утримується під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новик В.П.

при секретарі: Банас М.К.,

за участю прокурора: Швеця Т.О.,

потерпілої: ОСОБА_1

представника потерпілої: ОСОБА_2

провівши в приміщені суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04 листопада 2013 року.

07 листопада 2013 року згідно ухвали Святошинського районного суду призначено підготовче судове провадження на 11 листопада 2013 року на 14-00 год., однак в судове засідання не прибув за викликом суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 з невідомих для суду причин.

За таких обставин, є достатні підстави для відкладення підготовчого засідання та призначення дати нового підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по даному кримінальному провадженні та призначити дату нового підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю підозрюваного, прокурора на 11 годину 20 хвилин 20 листопада 2013 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного, його захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-88/11
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка була викликана на 25.11.2010 року, на 07.12.2010 року та на 24.12.2010 року громадянка ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не з'явилась в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 13 січня 2011 року на 11 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 8) громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський
пр. № 1-кп/759/550/14
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 12 травня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, стосовно якої заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва 21 серпня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 12 травня 2014 року, з додатками стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора та вважала можливим призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А), з обов`язковою участю прокурора на 26 серпня 2014 року на 11.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/241/14
ун. № 759/4629/14-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого 21 березня 2014 року обрано міру запобіжного заходу особисте зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25 березня 2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора та вважав можливим призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А), з обов`язковою участю прокурора на 01 квітня 2014 року на 16.50 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-19/11

02.03.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремета Ю.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 призначалась до слухання неодноразово.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився без поважних причин, не повідомив причини неявки, постанова на його привід не виконана.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу на 10 год. 24 березня 2011 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідка ОСОБА_3, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1122/15-к
У Х В А Л А
"10" серпня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1122/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1122/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 КК України на 20.08.2015 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа №221/3297/2012
ПОСТАНОВА

05.01.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 115, п.п. 7, 13 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 115, п.п. 7, 13 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -.

Підсудному ОСОБА_2 було призначено захисника через Вінницьку обласну колегію адвокатів, а саме ОСОБА_3.

З 01.01.2013 року в повному обсязі набирає чинності Закон України "Про безоплатну правову допомогу" відповідно до якого суб'єктами надання безплатної вторинної допомоги є адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу на постійній основі за контрактом з Вінницьким обласним центром з надання безоплатної вторинної допомоги.

Окрім того, Постановою КМУ №305 від 18.04.2012 року, яка діє з 01.01.2013 року визнано такою, що втратила чинність Постанову КМУ №821 про оплату праці адвокатів за рахунок держави.

Таким чином, з 01.01.2013 року у адвокатів, які працюють за призначенням і справи яких перейшли провадженням на 2013 рік, відсутні правові підстави на подальше надання такої допомоги у 2013 році та отримання винагороди за надання такої допомоги.

У зв 'язку з вище наведеним суд вважає, що адвоката, що працює за призначенням необхідно замінити на адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 47, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 115, п.п. 7, 13 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Усунути адвоката ОСОБА_3 від участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копію даної постанови направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6774/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , 1972 року народження, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.08.2014 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_2 надав суду скаргу 24.09.2014 року, яка була зареєстрована у відділі прийому Вінницького міського суду Вінницької області. Скаржник у своїй скарзі будь-яких доказів, які б підтверджували факт не пропущення ним строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 19.08.2014 року, слідчому судді не надав.

Для поновлення строку на оскарження, скаржник не надав будь-яких доказів поважності його пропуску та клопотання не заявляв.

За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України з вказаною скаргою з клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , 1972 року народження, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.08.2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: