Дата документу 10.04.2015

Справа № 334/1221/15-к
Провадження № 1-кс/334/333/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою, в якій посилається на те, що він 18.01.2015 року звернувся до прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002954, внесене в ЕРДР 23.07.2013 року, де його визнано потерпілим, з клопотанням про ініціювання перед керівництвом органу досудового розслідування про відсторонення слідчого ОСОБА_4 та вирішенням поданих ним клопотань від 17.08., 31.08., 07.09.,19.10.,01.12.14 рр.

05.02.2015 року ним отримано постанова прокурора ОСОБА_3 від 30.01.2015 року, яким йому відмовлено у задоволенні клопотання про відвід слідчого.

Вважає що вказана постанова прокурора ОСОБА_3 є незаконною та підлягає скасуванню, через те, що прокурором не розглянуто інші питання його клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи скарги та додав, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 18.12.2014 року встановлено, що розслідування проводиться неефективно, , не зважаючи на те, що по справі винесено дві ухвали слідчими суддями Ленінського районного суду м.Запоріжжя про задоволення його скарг на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії. Що на його думку свідчить про упередженість слідчого при розслідуванні справи.

Крім того, також посилається, що прокурором не розглянуті його клопотання щодо вирішення слідчим раніше поданих клопотань.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися. Про день та час слухання справи повідомлені завчасно, причин поважності неявки до суду не надали.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши подані документи, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 р., на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Судом встановлено, що звертаючись до процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 №0002954 ОСОБА_2 просив ініціювати остатнього перед керівником органа досудового розслідування питання щодо відсторонення слідчого та повідомити про розгляд слідчим його клопотань. Будь-якого клопотання про відвід слідчого в клопотанні ОСОБА_2 не міститься.

Тому винесення 30.01.2014 року прокурором постанови про відмову у задоволенні клопотання про відвід проти ричить вимогам ст..81 КПК України, а тому є незаконною.

Крім того, жодного посилання у постанові прокурора про вирішення інших клопотань ОСОБА_2 щодо від 17.08., 31.08., 07.09.,19.10.,01.12.14 рр.не має.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя від 30.01.2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6