Справа № 286/2218/15-к
У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -
ВСТАНОВИВ :
В поданому 01.07.2015 року до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дій наступних базових станцій:
за період часу з 03 год. 00 хв. 01.07.2015 року до 03 год. 25 хв. 01.07.2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», Lас, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б».
Клопотання мотивоване тим, що 01.07.2015 року, близько 5 год. 30 хв. в селі Сирниця Овруцького району, невстановлені особи, шляхом вибиття дверей до будинку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проникли до приміщення, де з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням в житло та застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я власників будинку скоїли напад (розбій) на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 й, заподіявши численні удари по різним частинам тіла, заподіяли належними останнім грошовими коштами в сумі 4800 доларів США, 400 грн. та мобільними телефонами, тим самим заподіяли потерпілим тілесні ушкодження та матеріальну шкоду.
Під час проведення досудового слідства також встановлено, що група невстановлених осіб після нападу залишили будинок та з прилягаючої до домогосподарства території незаконно заволоділи належним ОСОБА_5 автомобілем марки «Mitsubishi Pajero».
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння правопорушення, а в момент його скоєння правопорушення могли користуватися мобільними телефонами, робити та приймати дзвінки, приймати або відправляти повідомлення під час прямування через місто Овруч до с. Сирниця Овруцького району Житомирської області.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена група правопорушників могли користуватися мобільними телефонами під час здійснення розбійного нападу та їх встановлення дозволить встановити і осіб причетних до скоєння правопорушення, а на даний час іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задоволити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: що невстановлена група правопорушників могли користуватися мобільними телефонами під час здійснення розбійного нападу та їх встановлення дозволить встановити і осіб причетних до скоєння правопорушення. Іншим способом встановити осіб злочинців не можливо.
Слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1. Надати старшому слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дій наступних базових станцій:
за період часу з 03 год. 00 хв. 01.07.2015 року до 03 год. 25 хв. 01.07.2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», Lас, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б».
2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя