overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-198/2007
12 апреля 2007 года Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Соколовой Е.А., при
секретаре Щербак Л.Ч., с участием прокурора Зеленского А.С., рассмотрев
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 289 УК Украины
Данное уголовное дело
подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его
прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение
составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры
возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не были допущены
нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237- 245 УПК Украины, суд-
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
289 УК Украины назначить
к судебному рассмотрению на 19 апреля
2007 года на «11» час. 00 мин. в помещении Балаклейского
районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание лиц,
указанных в списке обвинительного заключения.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить
прежнюю- подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию
не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Справа № 5-10/08
ПОСТАНОВА

08 лютого
2008 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Шаховій О.В., за участю прокурора Сбитової К.В., представника КВІ
Богуславського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
справу про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новосілка Городоцького району Хмельницької області, громадянина
України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, засудженого вироком
Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 січня 2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 року позбавлення волі із
встановленням іспитового строку на 2
роки,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе
посередньо. Громадський порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
задовільно, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на нього судом виконав.
В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція
району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення
засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю поведінкою
довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання
згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської
області
від 26
січня 2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі, в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка
Дело№5-792007г.
11 апреля 2007 года Харцызский городской суд
Донецкой области в составе: председательствующей - Рокитной Е.Б. при секретаре - Должиковой Я.Ю. с участием прокурора - Саенко Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Харцызске представление начальника Харцызской уголовно - исполнительной инспекции УГДУВИН в
Донецкой области. Об освобождении от наказания: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Иловайска
Донецкой области, русского, гражданин Украины, образование 9 классов, холостого, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1-
Тельмановского районного суда Донецкой области от 28 марта 2005 года ОСОБА_1. осужден по ст. 122 ч.1, УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытанием
исполнения приговора ОСОБА_1. обязанности, возложенные на него судом, выполнил.
Нарушений общественного
порядка и трудовой дисциплины в период отсрочки исполнения приговора не
По месту жительства характеризуется положительно.
Срок отсрочки исполнения приговора истек 28 марта 2007 года.
На основании изложенного
суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного ему
Руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, 408-2 УПК Украины суд,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения освободить от наказания,
назначенного по приговору Тельмановского районного суда Донецкой области от 28 марта 2005 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток.
Постановление составлено в совещательной комнате в
единственном экземпляре.
Справа № 11 -239/2007 Головуючий
І інстанції: Шляхов B.I.
ст. 175 КК України Доповідач: Баглай І.П.
УХВАЛА

11 квітня 2007
року Колегія
суддів судової палати з

кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
області у складі:

головуючого Баглая І.П.,

суддів Кузюри
М.М., Оседача М.М.,

при
секретарі Глюк
Н. М.,

з участю
прокурора Євхименко В.В.,

засудженого ОСОБА_1

у справі за апеляцією прокурора Ріпкинського району на
вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2007 року,

встановила:

Названим вироком ОСОБА_1засуджений за ч. 1 ст. 175; ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.
69; ст.ст. 69, 70 КК України - до штрафу в сумі 1 700 грн. без позбавлення
права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Не погоджуючись з вироком, прокурор Ріпкинського району подав апеляцію.
Інші учасники судового розгляду справи апеляцій не подавали.

До розгляду справи апеляційним судом, прокурор відкликав подану апеляцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 355 Кримінально-процесуального кодексу
України, колегія суддів

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляцією прокурора Ріпкинського
району на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 січня
2007 року щодо ОСОБА_1.
Дело № 5 - 9 /08
года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Чернота С.В.
секретаре Назаровой
прокурора Шаипова Р.Р.
МО УИИ Гончар
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Ясиноватая представление инспектора УИИ Ясиноватского
МО УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Ясиноватая Донецкой области, проживающего
- АДРЕСА_1, осужденного 27.12.2006 года Кировским районным судом г.Макеевки
Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 104, 76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
освобождении от наказания
ОСОБА_1 осужден 27.12.2006 года Кировским райсудом
г.Макеевки Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы
с применением ст. 104, 76 УК Украины. На основании ст.104 УК Украины был
освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании
ст.76 УК Украины обязан периодически являться для регистрации в уголовно -
исполнительную систему и сообщать об изменении места жительства или места
В представлении ставится вопрос об освобождения от
наказания осужденного ОСОБА_1
В судебном заседании инспектор УИИ Ясиноватского МО
УГДУВИН поддержала представление.
Изучив материалы дела в отношении ОСОБА_1, заслушав
пояснения инспектора УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН, пояснение осужденного,
мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить указанное представление,
суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного
следует освободить от отбывания
наказания, т. к. испытательный срок истек, ОСОБА_1 зарекомендовал себя с удовлетворительной
стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался,
возложенные на него обязанности по
приговору суда выполнил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что
представление органа уголовно-исполнительной системы подлежит удовлетворению.
основании ч.1 ст.78 УК Украины, суд
Удовлетворить представление инспектора УИИ Ясиноватского
МО УГДУВИН в Донецкой области.
ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания по приговору
Кировского районного суда г.Макеевки Донецкой области от 27.12.2006 года .
обжалованию не подлежит.
Судья
суда С.В.Чернота
Справа №
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Борсук І.С.

за участю прокурора Телечкан Д.В.

представника СВК-5 Чуприни Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з
тяжкою хворобою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджений 08.06.2007 року
Київським районним судом м.Одеси за ст. 187ч.1,187ч.2,70 КК України до
8 років позбавлення волі.

Станом на 11 лютого
2008 року невідбутий строк покарання складає 6 років
11 місяців 19 днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку
хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1
в Снігурівській ВК лікується з 06.12.2007 року з
діагнозом ВІЛ-інфекція,стадія вторинних захворювань 3 б .Довготривала лихоманка.
Вторинна анемія. Хронічний вірусний гепатит В. Гепатоспленомегалія. Змішана
енцефалопатія з розсіяною органічною симптоматикою. ДДПТБ (21.11.2007р.)
периферичних лімфовузлів (шийних,грудних).

Поступив у
тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги 11 кг.
Засуджений представляється на звільнення вдруге.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується як такий, що стає
на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить
до п.2.1 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів
про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
08.06.2007 року Київським районним
судом м.Одеси за ст. 187ч.1,187ч.2,70 КК
України до 8 років позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 6
років 11 місяців 19
днів у зв»язку з тяжким
захворюванням до його одужання.

Копію
постанови після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На
постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я
Справа № 4-42/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши подання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області
Ю.В. Неживенка про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

В С Т А Н О В И
В:

Слідчий СВ
Кіровоградського МВ УМВС України в області звернувся до суду з поданням про
надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в ПП “Пуліковської”,
м. Кіровоград, вул. Кольцова, 63, каб. 14,

Подання мотивоване тим, що в провадженні слідчого СВ
Кіровоградського МВ УМВС України в області знаходиться кримінальна справа №
11-1059 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Як слідує з даного подання,
02.01.2003 року ОСОБА_2, згідно наказу
про прийняття на роботу № 007 від
02.01.2005 року прийнята на
посаду реалізатора продуктової групи товару, ПП
ОСОБА_1 та торгівельну точку, яка знаходиться за адресою: м.
Кіровоград вул. Кольцова, 63, каб. 14.

02.01.2003 року при прийнятті на роботу між ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_2
укладений трудовий договір, а
також договір про повну матеріальну відповідальність.

В період з 22 травня
2006 року по 10.08.2006 року
ОСОБА_2 працюючи на посаді
реалізатора продуктової
групи товару на торгівельній точкі, яка знаходиться за
адресою : м. Кіровоград вул.
Кольцова 63 каб . 14, який належить ПП
ОСОБА_1 присвоїла та розтратила чуже
майно, яке було їй довірено та знаходилось
в її підпорядкуванні на суму 39 251 грн. 79 коп., чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 на
вказану суму.

Розглянувши подання вважаю, що воно не підлягає
задоволенню, за таких підстав.

З даного подання вбачається, що протиправне діяння
вчинено в м. Кіровограді по вул. Кольцова, 63, тобто на території Кіровського
району м. Кіровограда, в межах дії Кіровського райсуду, крім того, слідчі дії
по вищевказаній кримінальній справі проводяться СВ Кіровоградського МВ УМВС
України в області, місцезнаходження якого також на території Кіровського
району.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю, що вказане
подання повинно розглядатись в тому суді, в районні діяльності якого вчинено
правопорушення.

Керуючись ст. 11 Закону України “Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні”,

П О С
Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області
про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії - залишити без
задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда Бутельська
Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року селище
Верховина

справа№5-2 /2007 р.

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Токарука
В.І. з участю секретаря Пікула М.Й. прокурора району Медведчука Д.П.

розглянувши у судовому засіданні подання начальника ДВС у Верховинському
районі в кримінальній справі проти ОСОБА_1,

УСТАНОВИВ:

Начальник
ДВС у Верховинському районі звернувся до суду із поданням, яке мотивує тим, що
вироком Верховинського районного суду від 18 липня 2006 покарано ОСОБА_1.
штрафом 850 грн. та направлено вирок для виконання ДВС у Верховинському районі.

При проведенні виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що у
боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені заходи
щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Просить вирішити питання про зміну способу виконання, обравши до ОСОБА_1.
інше покарання.

Заслухавши пояснення представника ДВС у Верховинському районі, засудженого
ОСОБА_1, висновок прокурора і вважає, що в задоволенні подання слід відмовити,
оскільки ОСОБА_1. в судовому засіданні сплатив 400 грн., а решту зобов'язується
сплатити протягом 2 місяців. Крім цього встановлено, що він одержує пенсію. Як
учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

З наведеного
випливає, що ОСОБА_1 має змогу сплатити штраф.

У відповідності до ч. 4 cт.
53 КК України суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді
громадських робіт у разі неможливості сплати штрафу.

Керуючись ст. ст. 409, 410 КПК України ч. 4 ст. 53 КК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника ДВС у Верховинському районі про зміну
відносно ОСОБА_1 покарання штрафом на інше покарання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської
області на протязі 15 діб з дня проголошення.
Дело №5-9/08
30 января 2008 года гор. Харьков
Ленинский районный суд гор. Харькова в составе
председательствующего судьи Мозгового А.Д.
при секретаре Клименко
участием прокурора Сай Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника
Октябрьского МРО ГУМВДУ Украины в
Харьковской области об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Тында, Амурской обл.,
Федерации, гражданина Украины,
неполное среднее, холостого,
упаковщиком ООО«Свемио»,
26.12.2005г. Ленинским районным
судом
г.Харькова по ст. 296 ч.4 УК Украины к 3г.
мес. лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины
испытательным сроком на 2г., прож. в АДРЕСА_1, -
26.12.2005г. осужден Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 296 ч.4 УК
Украины к 3г. 6 мес. лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным
данный момент испытательный срок ОСОБА_1
истек 26.12.2007г. За период испытательного срока осужденный обязанности, возложенные на него
судом выполнил, характеризуется
адрес суда поступило представление из
Октябрьского МРО ГУМВДУ Украины в
Харьковской области об освобождении осужденного ОСОБА_1 от уголовной
ответственности в связи с истечением испытательного срока.
Суд, проверив
материалы дела, выслушав мнение прокурора, пояснения осужденного считает, что имеются все основания для освобождения
ОСОБА_1 от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от
26.12.2005г. в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ,ст. 78 УК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1, осужденного Ленинским районным судом
г.Харькова по ст. 296 ч.4 УК Украины к 3г. 6 мес. лишения свободы, в силу ст.
75 УК Украины с испытательным сроком на 2года, от наказания в связи истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд
через Ленинский районный суд гор.
Харькова в течение 7 суток.
Судья
Справа № 1-10/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2008 року Теребовлянський
районний суд,
Тернопільської області

в складі: головуючого Бойко І.І.

при
секретарі Кузій Н.С.

з участю
прокурора Борисяка А.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя с. Дарахів, Теребовлянського району, Тернопільської
області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на
утриманні неповнолітню дочку, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 290 КК України

ВСТАНОВИВ:

У літку 2003 року ОСОБА_1. на авто ринку м. Тернополя,
придбав за 250 доларів США, у незнайомого йому чоловіка незареєстрований
автомобіль ВАЗ 21011, без будь-якої документації, який доставив по місцю свого
проживання у с. Дарахів, Теребовлянського району. В подальшому з метою
незаконної легалізації вказаного автомобіля ОСОБА_1., маючи у своїй
власності технічно-несправний автомобіль
ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1, з необхідною документацією, зачеканив (заклепав)
частину первинного індивідуального номера кузова автомобіля ВАЗ 21011, та за
допомогою клейма кустарним способом на
його місці наніс індивідуальний номер «НОМЕР_2» кузова автомобіля ВАЗ 2101, тим
самим здійснивши підробку номера кузова автомобіля ВАЗ 21011, без внесення змін
до реєстраційних документів даного транспортного засобу чи заміни їх на нові
(висновок експерта № 4/138 від 27 листопада 2007 року).

Цими своїми діями ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений ст. 290
КК України, що виразився у підробці ідентифікаційного номера кузова
транспортного засобу.

Підсудній ОСОБА_1. звернувся із заявою до суду, в якій
просить звільнити його від кримінальної відповідальності та застосувати до
нього Закон України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, оскільки він має на
утриманні неповнолітню дочку.

Суд, заслухавши висновки прокурора і враховуючи згоду
підсуднього, вважає, що ОСОБА_1. слід звільнити від кримінальної
відповідальності, передбаченої ст. 290
КК України, оскільки вчинений ним злочин відноситься до злочинів, за які
Законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше 5 років, він має неповнолітню дочку та батьківських прав не позбавлений,
а тому підпадає під дію п. “б” ст. 1
Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

Керуючись п. 4 ст. 6, ст. 282 КПК України, п «б» ст. 1, ст. 6
Закону України “Про амністію ” від 19 квітня 2007 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 290 КК України у зв'язку з амністією.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання - скасувати.

Речові докази по справі: 1) автомобіль ВАЗ 21011, який
зберігається на штрафмайданчику Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області
- повернути ОСОБА_1. /а.с. 20/;

2) технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_3, який зберігається
у кімнаті речових доказів Теребовлянського
РВ УМВС України в Тернопільській області - повернути ОСОБА_1. /а.с. 23/.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського Апеляційного
суду на протязі 7 діб через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа №1-33/2007
ПОСТАНОВА

про примусовий
привід свідків

18 квітня 2007 року смт
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Білого М.М.

при секретарі Бойко
С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі районного суду в кримінальну справу по
скарзі приватного обвинувачення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, прож. АДРЕСА_1
про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, прож.АДРЕСА_2 та ОСОБА_2,
прож. АДРЕСА_3,
зареєстрований: АДРЕСА_4за
вчинення злочину передбаченого ч. 2
ст. 125 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Слухання справи
призначалося на 18.04.2007
року.

Свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., будучи
належним чином повідомленими про розгляд справи, за викликом в судове засідання
не з'явились.

Суд має підстави
вважати, що і наступного разу свідки можуть не з'явитися за викликом.

У зв'язку з тим,
що розглянути справу в їх відсутності неможливо, необхідно застосувати привід
до ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., через
органи внутрішніх справ.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 70
ч. 2, 292 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що
проживають в селі Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, через
органи внутрішніх справ приводом доставити в місцевий Куликівський районний суд
за адресою: смт Куликівка, вул. Шевченка 3 на 10-00 годин 04
травня 2007 року.

Копію постанови
направити для виконання начальнику Куликівського РВ УМВС.

Постанова оскарженню
не підлягає.