Справа № 396/2448/14-к
Провадження №1-кп/405/319/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 14 квітня 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2013 за № 0000637, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 135 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 135 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в :
у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор вказав на необхідність продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою з посиланням на ризики переховування обвинувачених від суду, вразі застосування відносно них більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, не мають місця проживання на території Кіровоградської області.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу, вказавши на наявність місця проживання обвинувачених та зменшення ризиків, які слугували підставою для застосування такого запобіжного заходу з огляду на закінчення судового слідства у кримінальному провадженні, просили застосувати до обвинувачених запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом відзначається:

Строк дії запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, застосованого відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спливає 04.05.2015 о 17 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, серед іншого, було запобігання ризику переховування обвинувачених від суду, оскільки вони на території Кіровоградської області не мають зареєстрованого місця проживання. В подальшому судом, при продовженні строку тримання під вартою обвинувачених вказувалося на те, що ризик ухилення обвинувачених від суду не зменшився.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 135 КК України, які є тяжкими та середньої тяжкості. Станом на дату розгляду судовий розгляд кримінального провадження не закінчений.

Суд вважає, що ризик переховування від суду обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зменшився та зберігає значення, оскільки обвинувачені не мають місця проживання на території Кіровоградської області, що дає суду достатні підстави вважати, що запобігання спробам переховуватися обвинувачених від суду можливе лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на два місяці.

Керуючись ст. 331, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на два місяці, до 14.06.2015.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на два місяці, до 14.06.2015.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 на два місяці, до 14.06.2015.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2