г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1880/15-к
Номер провадження 1-кс/213/187/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 307 ч. 2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, працює електрогазозварювальником на ТОВ "Промремонт", який проживає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений, останній раз: 17.03.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 02.06.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 14 днів, судимості не погашені,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 18.05.2015 року до чергової частини Інгулецького РВ КМУ надійшло повідомлення від громадян про те, що біля магазину «Модерн» по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу невстановлена особа торгує наркотичною речовиною "опій". 19.05.2015 року слідчим відділенням Інгулецького РВ даний факт внесено до ЄРДР за № 0000782 за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. У вчиненні зазначеного злочину було викрито ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив тяжкий злочин. Так, 10 червня 2015 року в період часу з 18 годин 29 хвилин по 19 годин 05 хвилин співробітниками СБНОН Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_4 , перебуваючи на галявині неподалік зупинки громадського транспорту «Хлібозавод» по вул. 50 років Жовтня в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за 200 гривень в медичному шприці ємністю 2,0 мл 1,1438 г рідини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-398 від 11.06.2015 року містить особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0394 г.

З метою запобігання ризикам, передбаченим у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в тому, що підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків. Підозрюваний не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, неодноразово засуджений, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень, є наркозалежним і може вчинити нове кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 факт вчинення правопорушення не заперечував, але просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного більш м"який запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він неодноразово судимий, може продовжити злочинну діяльність переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також може впливати на свідків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 ч.1 п.2 КПК України - слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПКУкраїни.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, та достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КК України, а саме: щодо можливості скоєння інших злочинів, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, може впливати на свідків, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або продовжити злочинну діяльність, так як є особою, схильною до злочинів, є наркозалежною особою, неодноразово засуджений, вчинив тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення. Підстав для застосування більш м"яких запобіжних заходів немає.

Встановлено, що ОСОБА_4 затриманий слідчим СВ Інгулецького РВ КМУ 10.06.2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального порушення, що відноситься до категорії тяжких, йому також необхідно відповідно до ст.ст. 183 ч.3, 182 ч.5 КПК України визначити розмір застави в сумі 60000 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до 07 серпня 2015 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60000 /шістдесят тисяч/ гривень, що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: р/р 6709, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького РВ КМУ за адресою: вул.Мануїльського, 9 Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького РВ КМУ, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1