Справа № 646/4584/15-к
Пр. №1-кс/646/2007/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.03.2015р. про закриття кримінального провадження №0000021 від 16.01.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

06.04.2015р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.03.2015р. про закриття кримінального провадження №0000021 від 16.01.2015р. В обґрунтування скарги послався на неповноту перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Прокурор в судовому засіданні проти доводів скарги заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши матеріали кримінального провадження, заперечення проти скарги та заяву про розгляд скарги за його відсутності, разом з тим, його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000021 від 16.01.2015р. за ч.3 ст. 382 КК України за заявою про невиконання начальником Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 рішення суду.

Постановою слідчого від 06.03.2015 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Разом з тим, матеріали провадження не містять даних щодо вжиття слідчим заходів перевірки доводів заявника шляхом його допиту, не зібрані та не досліджені письмові докази, не надана їм правова оцінка з урахуванням обставин, викладених в заяві.

В заяві про злочин від 15.12.2014р. ОСОБА_4 зазначав про невиконання судових рішень в кримінальних провадженнях № 0000938, № 0000914, № 00002431, № 0000523, №0002555, № 0000254 (а.с.40).

Разом з тим, вказані судові рішення до матеріалів провадження не долучені, слідчим не досліджені, дата їх надходження на виконання не з`ясована та докази в підтвердження цих обставин не зібрані та в постанові їм не надана відповідна правова оцінка.

Крім того, з пояснень слідчого ОСОБА_7 , наявних в матеріалах провадження та викладених в оскаржуваній постанові, вбачається, що будь-яких слідчих дій після винесення ухвал суду про відсторонення її від проведення досудових розслідувань в кримінальних провадженнях № 0000938, № 0000914, № 00002431, №0002555, № 0000254 вона не здійснювала. З`ясування цього питання щодо кримінального провадження № 0000523 слідчим ОСОБА_8 залишено поза увагою.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 08.05.2014р. про закриття кримінального провадження №0002991 від 28.09.2013р.

Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1