февраля 2008 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской
председательствующего судьи Князевой Н.В. ,
при секретаре Королевой М.Ю.
с участием прокурора Максименко И.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда
в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г .Кривого Рога Днепропетровской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, холост, не
работающего, ранее судимого 09.06.97
Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ст.
114 УК Украины к
1 году лишения свободы, освобожден 23.04.98
срока наказания; 11.03.99
Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ст. 140
ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, 16.07.99 неотбытый срок сокращен на 12 в связи с актом амнистии,
27.12.99 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 10 дней;
07.09.00 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ст. 140 ч.2, 3 ст.108-1 УК Украины, с
применением ст.ст.42, 43 УК Украины к 3
годам 8 месяцам 27 дням лишения
свободы, освобожден 17.03.04 по отбытию срока наказания; 31.03.05 Лугинским районным судом Житомирской области по ст. 185 ч.3 УК
Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден 26.09.07 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев
постановлению Устиновского районного
суда Кировоградской области, проживающего по
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1., 02 ноября 2007 года, примерно в 12.00 часов,
находясь в гостях у ОСОБА_2. - в доме АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, реализуя внезапно
возникший умысел на противоправное завладение чужим имуществом, повторно,
тайно, из корыстных побуждений похитил со стоящего в комнате стола
принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6270» стоимостью 1500 грн с
картой памяти стоимостью 40 грн, стартовым пакетом оператора мобильной связи
«Киев стар» стоимостью 25 грн, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1565 грн и
с похищенным скрылся.
же, 04 ноября 2007 года, примерно в 8.15
часов, находясь в прихожей дома
АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2., воспользовавшись отсутствием хозяев
дома, реализуя внезапно возникший
умысел на противоправное завладение чужим имуществом, повторно, тайно, из корыстных побуждений похитил стоящие на полу алюминиевые бидон емкостью 38 литров стоимостью 250 грн, разнос размерами 40х60 см глубиной 20 см,
стоимостью 120 грн, канистру емкостью 40 литров стоимостью 260 грн, причинив
потерпевшему ущерб на сумму 630 грн и с похищенным скрылся.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении
признал полностью и суду показал, что
потерпевший пригласил его в гости на день рождения. Распивали спиртное.
Когда ОСОБА_2 уснул, он похитил его
мобильный телефон, и пошел продавать.
Продал незнакомому парню за 300 грн, вернулся, продолжали праздновать день
рождения. 03 ноября 2007 года ушел домой. На следующий день пришел к
потерпевшему домой, чтобы опохмелиться, зайдя в дом, обнаружил, что там никого
нет, дверь была открыта. Зашел в прихожую, похитил бидон, лоток, канистру,
продал, купил спиртного, вернулся к потерпевшему, где продолжили распивать
спиртное. В содеянном раскаивается.
Свидетель ОСОБА_3суду показала, что 04 ноября 2007 утром приобрела у подсудимого
за 80 грн аллюминиевые бидон, канистру, лоток. Не хотела покупать, но муж
убедил, что продает его хороший знакомый, который не станет их обманывать по
поводу принадлежности имущества.
оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4следует, что 02.11.07 приобрел у мужчины лет 35 на вид
телефон «Нокиа» за 300 грн черно-коричневого цвета. 05 ноября телефон изъяли
Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина
ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается протоколами осмотра, из которых следует, что
05 ноября 2007 года ОСОБА_3и ОСОБА_4добровольно выдали похищенные подсудимым
телефон и алюминиевую посуду (л.д.10, 42), справками о стоимости похищенного
в совокупности все добытые в ходе судебного следствия доказательства, суд
квалифицирует действия подсудимого по ст.185 ч.2 УК Украины как кражу по признакам тайного похищения чужого
имущества, совершенного повторно.
наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных им
преступлений, личность ОСОБА_1,
имеющего четыре не снятые и не
погашенные в установленном законом порядке судимости, не работающего, по месту жительства характеризующегося
удовлетворительно, совершившего умышленные корыстные преступления в период условно-досрочного освобождения.
обстоятельствам, смягчающим наказание
подсудимого, суд относит его чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, явку
обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
учетом изложенного, обстоятельств дела, суд считает целесообразным назначить
подсудимому наказание в виде лишения свободы как необходимое и достаточное для
его исправления и предупреждения новых преступлений.
для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.323-324
УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185
ч. 2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде
2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев
основании ст.71 УК Украины, частично - в виде 4 (четырех) месяцев лишения
свободы, присоединить к назначенному наказанию, наказание не отбытое по
приговору Лугинского районного суда
Житомирской области и окончательно
определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 8 ноября 2007 года.
Вещественные доказательства - хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_2 алюминиевые
бидон, канистру, разнос, оставить ему же.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога в течение 15 суток с
момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_1
- в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Судья