ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2317/15-к
Провадження № 1-кс/210/395/15

"08" червня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001203 від 08 травня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 03.05.2015 року близько о 22.00 годин ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим, неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зайшли до приміщення кафе «Райдуга», розташованого на території парку імені Б.Хмельницького в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де підсіли за стіл до гр. ОСОБА_7 , який сидів зі своїми знайомими. В цей час ОСОБА_5 , знаходячись за столом в руках гр. ОСОБА_8 побачив мобільний телефон марки «Samsung GT S7272 DUOS» в пластиковому корпусі білого кольору, яким він вирішив в подальшому заволодіти.

Так, 04.05.2015 року близько о 04:00 годин ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 незаконно заволодіти мобільним телефоном «Samsung GT S7272 DUOS», що належить ОСОБА_7 , на що неповнолітній ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань також, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій надав свою добровільну згоду тим самим вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 .. Після чого через деякий час неповнолітній ОСОБА_6 з метою реалізації спільного злочинного наміру за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 вийшли з приміщення кафе на вулицю, де запропонували гр. ОСОБА_7 разом піти з ним додому на що останній погодився.

Після чого неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та з потерпілим ОСОБА_7 пішли через парк Б.Хмельницького в напрямку зупинки громадського транспорту «Стріла» в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де на одній з алей, розташованих неподалік від зупинки неповнолітній ОСОБА_6 , відкрито, з метою реалізації спільного злочинного наміру обігнав потерпілого ОСОБА_7 , якому завдав фізичне насильство, що виразилось здійсненні одного удару кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, чим спричинив фізичний біль. Від чого ОСОБА_7 , відчув загрозу його здоров`ю почав тікати, в цей час ОСОБА_5 оцінив обстановку яка складається і продовжуючи злочинні дії, з метою доведення злочину до кінця та реалізації спільного з неповнолітнім ОСОБА_6 злочинного наміру побіг вслід за потерпілим та наздогнавши якого також відкрито застосував до нього фізичне насильство, яке виразилось у охопленні його правою рукою за шию потерпілого, в результаті чого повалив його на землю. Потім ОСОБА_5 , сівши зверху на тулуб гр. ОСОБА_7 здійснив кілька ударів кулаками потерпілому в область голови. Нащо неповнолітній ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії, з метою допомоги у реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного наміру та успішного доведення злочину до кінця, підбіг до потерпілого ОСОБА_7 та наніс ще декілька ударів ногами в область тулубу, таким чином подолавши опір з боку потерпілого з метою відшукування матеріальних цінностей почав обшукувати кишені речей одягнених на гр. ОСОБА_7 , в одній з яких знайшов мобільний телефон марки «Samsung GT S7272 DUOS» 1) імей НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 вартістю 2,100 гривень та забрав собі.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_6 повторно, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 вчинили всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, реалізував спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого гр. ОСОБА_7 , обернули викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, з викраденим, з місця скоєння ними кримінального правопорушення зникли, у зв`язку з чим неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своїми діями спричинили потерпілому гр. ОСОБА_7 фізичну біль та матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , про що йому повідомлено про підозру 03 червня 2015 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду та вилучення речового доказу, протоколом впізнання, протоколами слідчих експериментів.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує з приводу застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, тобто сукупність його поведінки дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного , обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу , не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків , необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0001203, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду,а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей, відсутність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, також переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України , суд

постановив:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає і перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи перебування
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: ОСОБА_1