Справа № 1625/4970/12
ВИРОК

16.01.2013 року м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - Потетій А.Г.,при секретарі- Сіліоновій Ю.О., з участю прокурора - Запорожець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Апотіти, Мурманська область, Російська Фелерація, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 10.10.2012 року о 13 год. 00 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу незаконно проник до приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав пляшку горілки «Хлібний Дар», обємом 1л., вартістю 55 грн., пачку цигарок «Парламент Аква», вартістю 16 грн., та грошові кошти з каси в сумі 2300 грн., які належать гр.ОСОБА_2, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 2371 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину по пред»явленому обвинуваченню визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів викладені в пред»явленому йому обвинуваченні та пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі.

Решта доказів, що підтверджують провину підсудного по предявленому йому обвинуваченню в засіданні не досліджувались на підставі ст. 299 КПК України.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднана з проникненням у приміщення.

Згідно довідки ВІТ УИВС України в Полтавській області ОСОБА_1 (а.с.73) раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий.

Згідно характеристики з місця проживання (а.с. 72 ) ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Згідно медичної довідки з Полтавської ЦРЛ (а.с.94) ОСОБА_1 здорова та працездатна людина.

Відповідно до довідок з психо, наркодиспансерів (ас.87-91) ОСОБА_1 на обліках не перебуває не перебував.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами помякшуючими покарання підсудного є зявлення із зізнанням.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те , що підсудний вчинив тяжкий злочин - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у приміщення (ч.3 ст.185 КК України), особу винного, те, що дав суду щирі покази , активне сприяння в розкритті злочину, має постійне місце проживання, те, що категорично пообіцяв не скоювати нових злочинів, обставини, які помякшують покарання підсудного та відсутність обставин, що обтяжують покарання. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів, є призначення покарання у вигляді позбавлення волі. Одночасно суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням певних обовязків.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно підсудного не накладався.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.81 КПК України.

Запобіжний захід підписка про невиїзд ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 - 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 (два) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком обов»язки.

Покласти на ОСОБА_1 обов»язки згідно п. 2, 3, 4 ст.76 КК України, а саме :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно підсудного не накладався.

Речові докази по кримінальній справі: один компакт-диск CD-R 700 Mb марки «Axent»з трьома відео файлами формату AVCHD (.MTS), розміром 52 Mb, 27,6 Mb, 161 Mb, відповідно, який долучений до матеріалів справи та один паперовий конверт білого кольору із таблицею для вилучення слідів рук, із слідами пальців рук, які належать гр.ОСОБА_1, які долучено до матеріалів кримінальної справи- залишити при справі, одну пляшку з під горілки «Хлібний Дар», обємом 1л., яку було викрадено з магазину в с.Верхоли та на якій було виявлено сліди пальців рук в помешканні гр.ОСОБА_1, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Полтавського РВ знищити.

Речовий доказ по кримінальній справі: грошові кошти в сумі 56 гривень, номіналом пятдесят, пять та одна гривня, які видав працівникам міліції гр.ОСОБА_1, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Полтавського РВ повернути потерпілому ОСОБА_2.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій