Справа № 127/6932/13-к
Провадження № 1-кс/127/1779/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Черевань Д.А., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ НБК, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до і документів ТОВ НБК, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглянуто матеріали кримінального провадження №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 будучи співзасновником ТОВ «ВТФ «ДЛД» (50% в статутному фонді товариства), діючи спільно з іншими учасниками товариства, уповноважив директора товариства ОСОБА_3 як генерального підрядника, укласти угоду №20/09-001 від 20.09.2006 року з ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» в особі директора ОСОБА_4 (замовник) та ТОВ «НБК» в особі директора ОСОБА_5 (субпідрядник). Предметом даного договору було будівництво, протягом 4 кварталу 2006 третього кварталу 2007 року, торгівельно-офісного центру по вул. В. Інтернаціоналістів в м. Вінниці з інженерними мережами та благоустроєм земельної ділянки, відповідно до проекту кошторисної документації. Загальна площа забудови складала 1136 кв.м, вартість робіт 3 976 000 гривень. На виконання зазначеного договору протягом 2006-2008 років ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест», як замовник будівництва в якості оплати виконаних робіт сплатило ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД» кошти в розмірі 3 976 000 гривень, що підтверджується актами виконаних робіт за формою КБ-2, а також іншими платіжними документами. В подальшому в 2008 році після завершення будівництва у ОСОБА_2 виник умисел направлений на шахрайське заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, а саме заволодіння приміщенням збудованого торгівельного центру та його подальшою реалізацією з метою обернення коштів від продажу на свою користь. Для реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_2, внаслідок подання завідомо неправдивих відомостей до Ленінського районного суду м. Вінниці при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, отримав рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтні 2008 року, відповідно до якого єдиним власником торгівельно-офісного центру в м. Вінниці по вул. В.Інтернаціоналістів, 14-а, визнано ОСОБА_6 В подальшому, внаслідок чітко організованих та заздалегідь спланованих дій ОСОБА_2 в період часу з 20.03.2009 по 27.05.2010, він за допомогою ОСОБА_6 частинами реалізував цілому ряду фізичних та юридичних осіб дане приміщення. При цьому усі кошти, які готівкою сплачували юридичні та фізичні особи, отримував особисто ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою заволодів коштами ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» у розмірі 3 976 000 гривень, які надійшли на будівництво об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. В. Інтернаціоналістів, 14-а, право власності на який після завершення будівництва мало бути передано ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест». В ході розслідування встановлено, що під час будівництва торгівельного комплексу та офісу, ТОВ «ВТФ «ДЛД» замовляло у ТОВ «НБК» виготовлення корегування проекту торгівельного комплексу та офісу в м. Вінниці, по вул. В.Інтернаціоналістів у 2007 році.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для обєктивного провадження досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення ряду експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ НБК. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ НБКв судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ НБК.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у ТОВ «НБК», а саме робочий проект коригування проекту торгівельного комплексу та офісу в м. Вінниці по вул. В.Інтернаціоналістів (обєкт №8-2007), виготовленого на замовлення ТОВ «ВТФ «ДЛД», а також інших документів, які стосуються його замовлення та виконання, за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: