Дело №1-306-07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе :
председательствующего
судьи - Ламекина Н.И.
секретаре -
с участием прокурора - Данилова О.В.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Славянске уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения уроженца АДРЕСА_1, гражданки Украины, образование среднее, холостого,
не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого:
1. 7.01.1988 года Дзержинским городским
судом Донецкой области по ст. 117 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года) к 7
годам лишения свободы;
2. 21.09.1995 года тем же судом по
ст.ст.81 ч.4,140 ч.З,145 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам
3. 13.05.1997 года Ясиноватским районным
судом Донецкой области по ст.ст.81 ч.4,42 ч.З УК Украины к 8 годам лишения
4. 11.02.2005 Славянским горрайонным
судом по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы,
обвиняемого по ч.2 ст.
15 января 2006 года, примерно в 22
часа 30 минут, подсудимый ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь на перекрестке АДРЕСА_3, на почве внезапно возникших неприязненных
отношений затеял ссору со своей сожительницей ОСОБА_3., в процессе которой стал
умышленно избивать последнюю руками по голове. Когда ОСОБА_3 упала, подсудимый
стал избивать ее ногами, нанося удары по различным частям тела, в результате
чего последней причинены следующие повреждения : кровоизлияние под мягкие
мозговые оболочки, под твердую мозговую оболочку, в мягкие покровы головы со
стороны внутренней поверхности, кровоподтеки век глаз, кровоизлияние в склеры
глаз, закрытый перелом костей носа, ссадины левой половины, отек, отек легких,
сдавления ткани головного мозга, развившимся в результате причинения ей
закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочку мозга,
относящихся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент
причинения, от которых ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила смерть потерпевшей.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по
ч.2 ст.121; УК Украины не признал и пояснил, что потерпевшая ОСОБА_3. была его
сожительницей,- С 14 по 15 января 2006 года он распивал с ней спиртные напитки.
16 января 2006 года в вечернее время жена ОСОБА_8, где они распивали спиртные
напитки, их выгнала из дома. Выйдя на
ОСОБА_3 стала просить у него извинения за то,
что изменила ему с другим мужчиной. Его это очень задело и он нанес последней
удар рукой по лицу, от чего ОСОБА_3 упала на землю, села под забор и заплакала.
Он ушел, приобрел самогон, пошел на кладбище и стал его распивать на могиле
отца. Затем вернулся на АДРЕСА_5 увидел ОСОБА_3, которая лежала на земле .Он
пытался ее поднять, но не смог. Тогда он снял с себя тулуп, накрыл им потерпевшую
и побежал в дом ОСОБА_5 что бы она вызвала скорую помощь. ОСОБА_4,
ОСОБА_5побежали вызывать скорую помощь, а он вернулся к ОСОБА_3, лег рядом с
ней на землю, где находился до приезда машины скорой помощи, куда погрузили
последнюю и поехал вместе с ней в больницу. Потерпевшая была сильно избита и в
связи с этим он назвался братом, поскольку все говорили, что ОСОБА_3 была
избита мужем или сожителем. Откуда у пациентов и медперсонала была такая
информация, ему неизвестно. Кроме него потерпевшую 15 января 2006 года не бил
никто, так как он бы не позволил этого сделать. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. умерла в
что подсудимый не
признал себя виновным
в совершенном преступлении, его вина
полностью доказана свидетельскими показаниями и материалами дела.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы
ІНФОРМАЦІЯ_3 следует, что ОСОБА_3 причинены кровоизлияние под мягкие мозговые
оболочки, под твердую мозговую оболочку, в мягкие покровы головы со стороны
внутренней поверхности, кровоподтеки век глаз, кровоизлияние в склеры глаз,
закрытый перелом костей носа, ссадиы левой половины лица, отек, отек легких,
сдавления ткани головного мозга. Смерть потерпевшей наступила от отека,
сдавления ткани головного мозга, развившимся в результате причинения ей
закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки мозга.
Повреждения могли образоваться от действия тупых предметов и относятся к тяжким
телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. Причинение
данного комплекса повреждений при падении с высоты собственного роста
маловероятно (л.д. 39-43). Выводы экспертизы никем не оспариваются и у суда
сомнения не вызывают, поскольку соответствуют обстоятельствам дела.
Так, свидетель ОСОБА_4 показал, 15 января 2006 года , в
темное время суток , на АДРЕСА_3 был шум, кричал подсудимый ОСОБА_1 на свою
сожительницу ОСОБА_3, которая лежала на земле, а он размахивал руками и ногами,
выяснял почему она ему изменила. Он подошел поближе и увидел, что ОСОБА_3.
лежала без головного убора, лицо было синее от побоев, на нем была запекшаяся
кровь. ОСОБА_1 ему сказал, что избил потерпевшую за то, что она ему изменила.
Он пошел за сигаретами, из своего дома вышла ОСОБА_5 и попросила ей так же
купить сигареты. Купив сигареты, он зашел в дом ОСОБА_5 и они закурили. В это
время в дом забежал ОСОБА_1, стал кричать что бы вызвали скорую помощь,
поскольку он убил ОСОБА_3.Он с ОСОБА_5 побежали вызывать скорую помощь и
приехали вместе с ней. Потерпевшая лежала на земле , без каких-либо движений,
ничего не говорила, рядом с ней лежал ОСОБА_1. Потерпевшая была отправлена в
больницу, подсудимый поехал вместе с ней.
Аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_5.Свидетель
ОСОБА_6.пояснила, что 15 января 2006 года около полуночи в
Райгородскую амбулаторию прибежали ОСОБА_5, ОСОБА_4 и
сообщили, что нужно вызвать
скорую помощь для ОСОБА_3., которую избил ОСОБА_1 и они
не знают жива ли она. Она
выехала на место и обнаружила, что не доезжая до дома
ОСОБА_5 примерно 5 метров, на
земле лежала ОСОБА_3., рядом лежал ОСОБА_1 и обнимал
последнюю. Они были укрыты
кожухом. На ее вопрос что случилось, ОСОБА_1 ответил,
что избил ОСОБА_3 за то, что она ему
изменила. На лице потерпевшей было много синяков и
ссадин. ОСОБА_3 была доставлена в
больницу, где пришла в себя и стала жаловаться на боли
на лице и голове. Подсудимый был
слегка выпивши, но общался нормально и адекватно
реагировал на все происходящее.
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_7
Свидетель ОСОБА_8, показания которого
были оглашены в судебном заседании, поскольку допросить его в судебном
заседании не представилось возможным, пояснил, что 15 января
2006 года ОСОБА_1 и его сожительница распивали в его доме спиртные напитки до 22-23 часов, после чего
его жена предложила последним уходить. На следующий день ОСОБА_1
рассказал, что поссорился с ОСОБА_3 и избил ее за то, что она ему изменила и в
настоящее время находится в больнице (л.д.53-54).
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что в ночь с 15 на 16
января 2006 года в Славянскую районную больницу была доставлена ОСОБА_3. Она
была без сознания, лицо сильно избито, все в крови. Вместе с ней был ОСОБА_1 и
на ее вопрос ответил, что избил потерпевшую он за то, что она хотела наставить
ему рога. ОСОБА_1 также сообщил, что он заразил ОСОБА_3 СПИДом.
показания дала свидетель ОСОБА_10
Таким образом, все вышеуказанные свидетели показали, что
потерпевшую избил именно подсудимый ОСОБА_1, никто другой ее не избивал, Все
свидетели не заинтересованы в исходе дела и их показания суд считает
правдивыми. Подсудимый не назвал ни одного свидетеля, который бы мог
подтвердить, что телесные повреждения потерпевшей причинял кто-то другой.
Потерпевшая ОСОБА_11 пояснила, что
умершая ОСОБА_3. являлась ее дочерью, Она вела развратный образ жизни. Об
обстоятельствах гибели дочери ей ничего неизвестно, однако к подсудимому она
относится хорошо и просит последнего не судить.
При допросе в качестве подозреваемого ОСОБА_1 пояснял,
что он ударил ОСОБА_3, она упала лицом вниз, ударилась об асфальт и потеряла
сознание, в которого так и не приходила. До этого ее не бил никто (л.д.22-23).
При допросе в качестве обвиняемого он дополнил показания тем, что он поднял
голову ОСОБА_3 после падения, у нее все лицо было в крови, после падения
последней на асфальт, ее никто не избивал (л.д.32-33).
14 февраля 2006 года в доме подсудимого обнаружен тулуп,
которым подсудимый укрывал ОСОБА_3. На нем обнаружены бурые пятна, похожие на
кровь. Подсудимый не отрицает, что на тулупе находятся пятна крови ОСОБА_3.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы
ІНФОРМАЦІЯ_4 следует, что как в момент совершения преступления, так и в
настоящее время подсудимый осознавал свои действия и руководил ими. Он не
находился и не находится во временно болезненном состоянии, лишающим
способности осознавать свои действия и руководить ими. В применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является
душевно больным. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного
опьянения. В нетрезвом состоянии становится агрессивным нервным, не
контролирует свои действия и поступки, не думает о возможных последствиях,
Анализ перечисленных доказательств, в их совокупности
свидетельствует о том, что событие преступления имело место и вина подсудимого
ОСОБА_1, в его совершении полностью доказана. Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч.2. ст. 121 УК Украины как причинение умышленного тяжкого
телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, причинившее
Суд считает показания подсудимого
ОСОБА_1 неправдивыми в той части, что он нанес потерпевшей только один удар. На
протяжении всего досудебного следствия и в судебном заседании подсудимый давал
показания, что накануне и 15 января 2006 года ОСОБА_3. никто не избивал.
Подсудимый дан показания, что ударил потерпевшую один раз с целью уйти от
уголовной ответственности за совершенное преступление.
меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и тяжесть
содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие
наказание. При этом принимается во внимание, что подсудимый неоднократно
привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений,
после отбытия наказания на путь исправления и перевоспитания не встал, вновь
совершил умышленное преступление, от которого наступили тяжкие последствия, в
состоянии алкогольного опьянения, не работает, что суд расценивает как
отягчающие вину обстоятельства. Кроме того суд учитывает состояние здоровья
подсудимого, что он страдает туберкулезом легких, являеуся ВИЧ-инфицированным.
Суд учитывает мнение судей
апелляционного суда Донецкий, области от 23 января 2007 года из определения
которого следует, что в случае признания ОСОБА_1? виновным в совершении
инкриминируемого преступления в том же объеме, назначенное ему наказание Славянским горрайонным судом 20
сентября 2006 года по ст121 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на
восемь лет не является несправедливым как вследствие мягкости
строгости, соответствует степени тяжести содеянного, личности виновного,
конкретным обстоятельствам дела.
С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым
избрать в отношении ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
Прокурором Славянского района заявлен гражданский в
сумме 160,62 грн. в пользу Славянской районной больницы за лечение ОСОБА_3.,
подсудимый признает его полностью. Суд считает, что данный иск подлежит полному
удовлетворению, поскольку сумма затрачена на лечение потерпевшей в связи с
преступными действиями подсудимого ОСОБА_1.
Вещественное доказательства: туфли, свитер, брюки,
тулуп, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского РО
УМВД Украины - возвратить ОСОБА_2
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным и подвергнуть
наказанию ОСОБА_1 по ч.2 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на
наказания исчислять с 18 января 2006 года.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения
осужденному оставить без изменения - содержание под стражей в СИ №6 города
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КЛПУ
УДК в Донецкой области 01991180 МФО 834016 -160,62 грн.
доказательства: туфли, свитер, брюки, тулуп - возвратить ОСОБА_2
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд
в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с
момента получения его копии.
постановлен в совещательной комнате.
Судья: Н.И.Ламекин