Дело №1-327/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего
- судьи Шевченко
при секретаре - Авраменко О.С.,
участием прокурора - Бухан В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пос. Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, гражданина
Украины, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на
иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,-
ОСОБА_1, 10 июня 2007 года около 1 часов 30 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом,
находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3 тайно похитил мобильный телефон марки
в комплекте с зарядным устройством стоимостью 527 грн. и телефонной карточкой оператора
"Диджус" стоимостью 25 грн.,
принадлежащий гр-ке ОСОБА_2, после чего был замечен потерпевшей и, действуя с
внезапно возникшим умыслом на открытое похищение чужого имущества, угрожая
ОСОБА_2 применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а
именно, угрожая ударить ее, открыто завладел указанным имуществом, чем причинил
потерпевшей материальный ущерб на общую
сумму 552 грн. С места преступления скрылся,
похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и
пояснил в судебном заседании, что 09 июня
2007 года около 20.00 часов он подошел в гости к своей
знакомой ОСОБА_2. Вместе с ней они сходили на микрорайон, он пополнил счет на
свой мобильный телефон, купили также бутылку водки и литровую бутылку пива и
пошли к ней домой. Дома у ОСОБА_2 они распили спиртное. ОСОБА_1 сильно опьянел
и пошел в спальню, где лег спать. Проснулся он около 1 часов 30 минут ночи и решил уйти. Когда он
выходил из прихожей, то увидел, что на столе возле окна на зарядке лежит
мобильный телефон «Fly» в корпусе черно-белого цвета. Он решил забрать этот
мобильный телефон. Он взял
телефон вместе с зарядным устройством и вышел из дома. Проходя по двору,
ОСОБА_1 положил телефон и зарядное устройство в карман своих спортивных штанов.
Когда он выходил из дома и проходил по
двору, то увидел, что ОСОБА_2 выбежала за ним из дома и стала кричать
ему в след, чтобы он вернул ей телефон. ОСОБА_1 сказал ей, чтобы она отстала от
него, а то ударит ее, и ушел. После
этого он пошел в кафе «Ветерок»,
возле железнодорожного вокзала, там встретил своего знакомого Юрия, который
проживает в с. Плисовое Лозовского района. ОСОБА_1 купил пиво и просидел в кафе
приблизительно до пяти часов утра. После этого они с ОСОБА_3 пошли на дорогу Мерефа-Павлоград, там остановили попутную машину
марки «Газель», на которой доехали в г. Лозовая. Приехав в г. Лозовая,
ОСОБА_3 куда-то ушел, а он около 10.00 часов
подошел на Центральный рынок к мужчине, который торговал мобильными телефонами
и предложил ему купить мобильный телефон за 100 гривен. Мужчина спросил у него, чей
это телефон и есть ли у него документы на него. На что ОСОБА_1 сказал, что это
телефон его жены, однако документов у него на телефон нет, есть только зарядное
устройство к данному телефону. Мужчина согласился и купил у него телефон за 100 гривен. Деньги ОСОБА_1 потратил на
собственные нужды. Своему знакомому ОСОБА_3 он о телефоне, который взял у
ОСОБА_2 ничего не говорил. Карточку с мобильного телефона он выбросил где-то по
дороге в кафе, где именно он не помнит.
Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном раскаялся, размер
причиненного ущерба не оспаривает.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил
исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием
доказательств, относящихся к личности виновного.
Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1
следует квалифицировать по ст. 186 ч.
есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с угрозой
применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Исследованием личности подсудимого
установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача-нарколога, у
врача-психиатра не состоит, разведен, имеет на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, не работает, имеет постоянное место жительства,
характеризуется удовлетворительно, в июне 2007 года по собственной инициативе прошел
курс лечения от алкогольной зависимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд
признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления,
добровольное возмещение причиненного вреда, семейное положение- наличие двоих
несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд
признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без
изоляции от общества и применяет ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытанием, возложив на подсудимого обязанности: не
совершать новых преступлений, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства.
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания наказания, если он в течение ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА продолжительностью
ДВА ГОДА не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности: периодически, являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы , уведомлять
их о перемене места жительства.
пресечения ОСОБА_1 оставить - подписку о невыезде.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.