overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 24 квітня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги заступника прокурора Закарпатської області на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 28 січня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області.

У зв'язку з зазначеним необхідно:

· витребувати матеріали кримінального провадження № 0000006 відносно ОСОБА_2;

· надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження;

· надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обов'язки;

· встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0000006 відносно ОСОБА_2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_3
№5-7050 СК14
Ухвала

14 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Франтовська Т.І., розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Черкаської області та засудженого ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 1 липня 2014 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя Т.І. Франтовська
Ухвала16 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

14 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2013 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

С у д д я ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5303/14
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 30 грудня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у справі № 161/19692/14-к, провадження №1-кс/161/5016/14 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 16.06.2014 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 16.06.2014 року про закриття кримінального провадження, яка в порядку ст.35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 ..

29.12.2014 року надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у даному провадженні, оскільки він не довіряє розгляд поданої ними скарги, так як вважають, що він заінтересований в результаті розгляду даної справи, тому в заявника виникають чисельні сумніви у неупередженості та об`єктивності розгляду справ суддею ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подану ним заяву підтримав з підстав зазначених в ній.

Вивчивши та дослідивши подані суду матеріали про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України (в ред.2012 року) для задоволення відводу судді.

Згідно ст.80 КПК України (в ред.2012 року) заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу судді ОСОБА_5 по справі, так як заява ОСОБА_4 побудована та базується на припущеннях, не представлені суду докази заінтересованості та упередженості судді ОСОБА_5 в розгляді даної скарги та скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 16.06.2014 року про закриття кримінального провадження на даний час розглянута по суті та винесено рішення від 19.12.2014 року.

Керуючись ст. 75-76, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у справі № 161/19692/14-к, провадження №1-кс/161/5016/14 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 16.06.2014 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №274/617/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/178/15
12.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 11 годину 30 хвилин 23 лютого 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника, обвинуваченої.
У судове засідання викликати старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/173/15-к
Ружинський районний суд Житомирської області
І м е н е м У к р а ї н и
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 369/8795/14-к
Провадження № 1-кп/369/8/15
УХВАЛА
Іменем України
12.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор просила застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду заяви з проханням провести підготовче провадження у їх відсутності. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду заяви з проханням розглянути кримінальне провадження у їх відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судові засідання не з`являлась, суд вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що до суду надійшов обвинувальний акт за обвиунваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати крмиінальні провадження в одне провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317; 181; 217 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 16 лютого 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Об`єднати кримінальні провадження № 369/8795/14-к та кримінальне провадження № 369/9903/14-к в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1603/1825/2012
Провадження № 1-в/526/4/2015
Копія:

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Гадяцького РП Гадяцького

МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали за поданням старшого інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, освіта середня спеціальна, не

одруженого, працює помічником бурильника ГПУ

«Нафтогазвидобування», судимого Гадяцьким районним

судом : 22.01.2013 року ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1, 70, 75,76 КК

України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на

2 роки

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.01.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 , ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні старший інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом встановленого строку випробування.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив звільнити його від призначеного покарання, подання розглянути без його участі.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.01.2013 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 , ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення .

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року справа № 1-207/11

1-В/542/9/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари подання старшого інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, засудженого 24 січня 2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,
в с т а н о в и в :
24 січня 2012 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування цього покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на три роки. Умовою звільнення від відбування призначеного покарання визначено не вчинення протягом іспитового строку нового злочину.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився.

Як вбачається з довідки Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області № 648 від 28.01.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області, повідомлення про підозру не оголошувалося.

Керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537-539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.01.2012 року за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом семи днів.

Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/168/15 Справа № 690/691/14-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.12.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок, після усунення недоліків, від прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.12.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 18.02.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/1735/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"28" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0015160 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.01.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 27.01.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2014 року за № 0015160.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0015160 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 15 годину 30 хвилин 02 лютого 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 171/261/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України,-
04.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України на 09.02.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: