Справа № 192/377/15-к
Провадження № 1-кп/192/70/15
В И Р О К
Іменем України
"23" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000321 стосовно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , де мешкає по АДРЕСА_2 , судимого Солонянським районним судом Дніпропетровської області:

1) 06.06.2001 року за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст..42 КК України 1960 р. до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 16.09.2003 року на 1 рік 3 місяці 19 днів;

2) 07.04.2005 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

3) 05.10.2009 року за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі троком на 4 роки. Звільнений умовно-достроково 20.06.2012 року на 1 рік 2 місяці;

4) 22.01.2015 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Вирок набрав законної сили 30.03.2015 року,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

1. 09 травня 2014 року близько 23-ї години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, виставивши вікно, проникнув до господарської будівлі ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить останньому:

- ручну електроциркулярну машину WALER-WA CISE 1200, вартістю 890 грн.;

- ручну електроциркулярну машину темно-синього кольору, вартістю 670 грн.;

- перфоратор МАКІТА-НR 2470, вартістю 1620 грн.;

- болгарку МАКІТА-GA-7020 , вартістю 1870 грн.;

- болгарку зеленого кольору, вартістю 1220 грн.;

- шуруповерт МАКІТА, вартістю 1340 грн.;

- шуруповерт HITACHI, вартістю 1550 грн.;

- дриль HITACHI, вартістю 1860 грн.;

- шуруповерт Интерскол Ш-700 ЭР, вартістю 680 грн.;

- електролобзик Фіолент, вартістю 535 грн.;

- бензокосу Евротек-110, вартістю 1590 грн.

Усього ОСОБА_4 викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 15135 грн.

2.28 вересня 2014 року близько 00 годин 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення, відігнувши ворота, проникнув у приміщення майстерні ТОВ Солонянський завод Агрополімердеталь по вул.Леніна у с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, звідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно умисно викрав майно, належне товариству:

- 2 колеса з дисками 15,5 R38 до трактора ЮМЗ, вартістю 1750 грн. за шт. на суму 3500 грн.;

- аккумуляторну батарею Зеніт, 12 В 6 ст 140 АКБ, вартістю 780 грн.;

- 2 набори ключів 8 мм-32 мм, за ціною 370 грн. на суму 740 грн.;

- паливний фільтр до трактору MASSEY, вартістю 760 грн., завдавши товариству шкоди на суму 5780 грн. З вказаної майстерні ОСОБА_4 також викрав автомагнітолу Соні, належну Под ОСОБА_8 , чим спричинив йому шкоди на суму 720 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини за обома епізодами вчинених ним крадіжок.

Обвинувачений пояснив, що 9 травня 2014 року у нічний час він проходив по вул.Кірова у сел.Солоне, де звернув увагу на садибу, в якій не горіло світло. З метою крадіжки він через сусідній двір зі сторони, де не було огорожі, зайшов до двору. З тильної сторони сараю він виставив вікно та проникнув всередину. З будівлі він викрав бензокосу, перфоратор, болгарки, шуруповерти та іншу техніку. Викрадене він склав у 2 сумки та заховав неподалік на старій греблі. Наступного дня викрадене майно він вивіз на таксі. Майже всю техніку продав на ринку у м.Запоріжжя.

28 серпня 2014 року у нічний час він, відігнувши руками ворота, проникнув до приміщення майстерні по вул.Леніна у с.Сурсько-Михайлівка. З приміщення він викрав автомагнітолу, 2 тракторних колеса, акумулятор, фільтр та набір ключів. Колеса і акумулятор він заховав поряд біля річки. Магнітолу та ключі забрав із собою зразу. Усе викрадене майно він продав, гроші витратив на свої потреби.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, з урахуванням думки учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів у справі, окрім даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, викрадене майно потерпілим не повернене.

Обставини справи, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 : обвинувачений повністю визнав свою вину, дав правдиві показання, що свідчить про його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, органом досудового розслідування ОСОБА_4 не інкриміновано та судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції, яке він повинен відбувати реально.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів: у даній справі та за які обвинуваченого засуджено вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року, суд уважає за доцільне застосувати принцип часткового складання покарань.

При вирішенні початку строку відбування покарання обвинуваченому, суд враховує, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою не обирався, оскільки з 07 листопада 2014 року він знаходиться під вартою у кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого 22.01.2015 року винесено обвинувальний вирок. На момент надходження справи до суду обвинувачений знаходився у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 3 місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 07 листопада 2014 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий