overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
смт.Короп 22
Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.
секретарі - Двойнос І.М.
участю : прокурора - Пугач Н.В.
Бахмацького МРВ КВІ - Кравчини Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання кримінально-виконавчої інспекції Бахмацького МРВ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не одруженої, пенсіонерки, раніше
судимої,-
Вироком Коропського районного суду
Чернігівської області від 13 серпня
2007 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. 310 ч.2 КК України, з застосуванням ст.75 КК
України на 3 роки позбавлення волі, з
іспитовим строком на 1 рік.

За поданням Бахмацького МРВ КВІ,
ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивного боку.
Спиртними напоями не зловживала,
громадського порядку не порушувала, повторних злочинів не скоїла, за
місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку
закінчився, а тому заступник начальника
Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Заслухавши заступника начальника
Бахмацького МРВ КВІ Кравчину Т.В., яка
підтримала подання; думку прокурора Пугач Н.В., яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_1
підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Як встановлено, ОСОБА_1 за час
відбування покарання зарекомендувала себе з позитивного боку. Спиртними напоями
не зловживала, громадського порядку не
порушувала, повторних злочинів не скоїла, за місцем проживання характеризується
позитивно. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, то наявні всі
підстави для звільнення її від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1
КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 від призначеного покарання
за вироком Коропського районного суду
Чернігівської області від 13 серпня
2007 року за ст. 310 ч.2 КК України- звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для
виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Бахмацького МРВ.

Суддя:
Справа № 1 – 55
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 липня 2008 року

місто Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду:

головуючий суддя -

Подіновська Г.В.

прокурор -

Палагнюк О.І.

секретар судового засідання -

Прядка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у місті Каховка, Херсонської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Корюковського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1
, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Восени 2007 року
ОСОБА_1
незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, не переслідуючи мету збуту, шляхом підсушування та подрібнення, зірваного в полі в районі села Любимівка Каховського району Херсонської області куща рослини коноплі, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс – висушений, вагою 19 г, який зберігав, переносячи його при собі, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції – 10.09.2007 року.

За повідомленням Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, підсудний перебуває за межами України.

Підсудний до суду не являється.

Відповідно до ст. 262 КПК України, розгляд справи можливий при відсутності підсудного.

Вина підсудного підтверджується зібраними доказами.

Під час досудового слідства
ОСОБА_1
свою вину визнавав повністю ( а.с. 32 ).

Про виявлення у
ОСОБА_1
газетного згортку, в якому знаходилася речовина рослинного походження буро – зеленого кольору з пряним запахом відображено в рапорті та протоколі працівника міліції (а.с. 3, 4 ).

У висновку експерта (а.с. 16-17) вказано, що вилучена у винного подрібнена речовина рослинного походження буро – зеленого кольору з пряним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс висушений, вагою 19.0 г..

Незаконно придбавши, виготовши та зберігаючи наркотичний засіб без мети збуту, винним вчинено злочин передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Враховуючи особу винного, тяжкість вчиненого злочину та наслідки, виправлення винного можливе без відбування покарання.

Витрати на проведення експертних дослідів підлягають стягненню з винного.

Керуючись ст. ст. 19.21.22.42.55 Конституції України, ст. ст. 262. 323.324 КПК України,

З а с у д и в :

ОСОБА_1
за ст. 309 ч. 1 КК України – на один рік позбавлення волі.

ОСОБА_1
на підставі ст. 75 КК України - звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1

до набрання вироку законної сили – залишити без змін - підписка про невиїзд.

Речові докази (а.с. 4 ) – знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави судові витрати ( а.с. 15 ) - 152 грн. 99 коп.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя :

Г.В. Подіновська
Справа №1-135/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 22
червня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Галушки
О.Г.

за
участю секретаря Дячук
С. Л.

прокурора Баса В.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, росіянина,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не
одруженого, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого згідно ст. 55 КК України (в редакції 1960 року),

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 122ч.1 КК
України,

встановив:

Органом
досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 31 березня 2007 року близько 14
години, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння з особистих неприязних спонукань умисно завдав удари руками та ногами
потерпілій ОСОБА_2 в дворі свого будинковолодіння, що по вул. АДРЕСА_1, спричинивши їй умисно середньої тяжкості
тілесне ушкодження у виді перелому ребра. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 122ч.1 КК України.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у
інкримінованому йому злочині.

Під час
судового розгляду справи ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
так як на утриманні має неповнолітніх дітей.

Заслухавши
думку захисника, потерпілої, прокурора,
який не заперечує щодо задоволення клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність
задоволення клопотання з підстав,
передбачених пунктом "б"
ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V.

2

В суді
встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується
у вчиненні злочину, за який законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, має на утриманні неповнолітніх дітей, погоджується на застосування амністії, а тому підлягає завільненню від кримінальної
відповідальності відповідно до п "б"
ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Керуючись ст. 282 КГЖ України, на підставі п "б" ст. 1,
ст. 6 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V,
суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за
ст. 122ч.1 КК України і закрити провадження у даній справі.

Запобіжний
захід обраний ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд скасувати.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Справа № 5-40/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року смт. Любешів

Любешівський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді Гладіч
Н.І.,

при
секретарі Михалик
Г.В.,

з участю
прокурора Комзюк
Н.Н.,

інспектора
Любешівської КВІ Кухарика
A.M.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт. Любешові подання інспектора Любешівської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання
неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Цир Любешівського
району Волинської області у зв'язку з Законом України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Любешівського районного суду Волинської області від 12.03.2007 року
неповнолітній ОСОБА_1 був засуджений за ч.2
ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнений ві відбування покарання з іспитовим строком
один рік шість місяців.

Із
подання вбачається, що за період
відбування покарання неповнолітній ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно.
Порушень дисципліни та громадського порядку не допускав. До адміністративної
відповідальності не притягувався. Зобов'язання суду виконував. По місцю
проживання характеризується задовільно.

В суді
ОСОБА_1 в скоєному злочині розкаявся і пообіцяв в подальшому злочинів не
вчиняти.

Встановлено, що ОСОБА_1. є потерпілим внаслідок
Чорнобильської катастрофи, що дає
підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до п. «а», "ж"
ст. 1 Закону України "Про амністію" № 955-V від
19.04.2007 року.

Заслухавши
думку інспектора Любешівської КВІ та думку прокурора, які вважають,
що враховуючи задовільну характеристику ОСОБА_1 під час відбування
покарання та наявність підстав для застосування амністії є можливість
звільнення його від покарання, а тому
суд, приходить до висновку, що дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись
п.4 ст. 6 КПК України, п. «а», "ж" ст. 1 Закону України "Про амністію"
№955-V від
19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
неповнолітнього ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з амністією.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий: /підпис/ Гладіч Н.І.

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Любешівського

Районного суду Н.І.
Гладіч
Дело № 5-69
года Боровской районный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего Федченко
при секретаре Левун
с участие прокурора Гуменного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п.г.т. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области о применении амнистии в
отношенииОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего в АДРЕСА_1,
украинца, гражданина
Украины, не работающего, женатого , со
средним образованием, ранее судимого:
30.05.2000 г. Боровским районным судом по ст. .81 ч.3 УК Украины к 3 годам, 6 месяцам
ОСОБА_1 был осуждён по приговору
Боровского районного суда Харьковской области от 05 августа 2005 г. по
ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
Осуждённый ОСОБА_1 имеет на иждивении
одного несовершеннолетнего ребёнка- дочь ОСОБА_2, 2004 г.
р., по месту жительства характеризуется
положительно, но к административной
ответственности притягивался.
Исходя из этого, он попадает под действие ст. 1 п. «Б» Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007г.
ОСОБА_1 не возражает против применения к нему амнистии.
Прокурор считает возможным применить амнистию.
Украины и ст. 1 п.
»б» Закона Украины « Об
амнистии» от 19.04.2007г., суд
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 осужденного
Боровским районным судом Харьковской области от 05.08.2005 г. по
ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
от наказания - освободить.
Копию постановления направить Боровской УИИ Украины.
Справа №5-58/2008р.
П О С Т А Н О В А

04
липня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі
-
Криворучко В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця, Полтавської області подання ст.інспектора Лохвицького РП КВІ Левченка
С.В., щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Гадяч Полтавської області, проживаючого с.
Харківці Лохвицького району Полтавської області українця, гр-на України,
11.06.2007р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.164
ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

про
звільнення від покарання

в с т а н о в и в :

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.06.2007р.
ОСОБА_1 засуджений за ст.164 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі з
іспитовим строком 1 рік.

Ст.інспектор Лохвицького РП КВІ Левченко С.В. звернувся до суду з поданням,
прохаючи звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового
строку.

В судовому засіданні Левченко С.В. підтримав своє подання, пояснивши, що
ОСОБА_1 за час перебування на обліку не притягувався до адміністративної та
кримінальної відповідальності, характеризується позитивно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Прокурор підтримав подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились в судове засідання,
дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо ОСОБА_1, суд
дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_1 вироком суду закінчився. ОСОБА_1 умов
відбування покарання не порушував, що свідчить про виправлення засудженого.
Тому доцільно звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком
Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.06.2007р. за ст.164 ч.1 КК
України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст. секретар
С.Б. Городецька
Справа
№5-131
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
липня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Дарійчук
Є.О.

з участю прокурора Шевчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці матеріали про вирішення питання про звільнення від
покарання в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Садгірського
районного суду м. Чернівці від 26.06.2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч.2
КК України до чотирьох років
позбавлення волі з іспитовим
терміном на підставі ст.75 КК України на 2 роки.

За період перебування на
обліку в Чернівецькому міському відділі
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивної сторони, по місцю проживання характеризується
позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не порушував,
з'являвся на реєстрацію в органи КВІ,
став на шлях виправлення .

Наведене
підтверджується поясненнями засудженого, представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області,
матеріалами контрольної справи, та характеристиками.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від покарання, керуючись ст. 75 КК України,
ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, засудженого вироком
Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.06.2006 року за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох
років позбавлення волі з іспитовим терміном на підставі ст.75 КК
України на 2 роки, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 5-122/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., з участю прокурора Угринюка
Б.С., представника обласної психлікарні Овдійчук Є.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Берегівської
обласної психіатричної лікарні про скасування примусових заходів медичного
характеру щодо:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

встановив:

02 грудня 2005 року
постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області щодо
ОСОБА_1. застосовано примусовий захід медичного характеру госпіталізацію до
психіатричного закладу із звичайним наглядом.

24.07.2008 року головний лікар Берегівської обласної психіатричної
лікарні звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України про скасування примусового
заходу медичного характеру щодо ОСОБА_1. - госпіталізацію до психіатричного
закладу із звичайним наглядом.

Представник облпсихлікарні Овдійчук Є.В. в судовому засіданні
заяву підтримала і пояснила, що ОСОБА_1. страждає хронічним психічним
захворюванням у вигляді шизофренії недиференційованої форми, однак його стан на даний час
стабілізувався, він критично оцінює свою поведінку і свій стан, в нього поновлені родинні зв'язки, тому необхідно скасувати застосування примусового заходу медичного
характеру щодо нього.

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку
прокурора, який вважав, що заяву слід задовольнити, вивчивши матеріали справи
суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно висновку комісії лікарів № 35 від 08.07.2008
року ОСОБА_1. виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді
шизофренії недиференційованої форми. Враховуючи стабільний психічний стан
хворого, відсутність активної психотичної симптоматики, появу формальної
критики до скоєного злочину та свого захворювання, потребує скасування
примусових заходів медичного характеру (а.с. 2-3).

Враховуючи, що стан ОСОБА_1. покращився в зв'язку з чим
відпала потреба в раніше застосованих примусових заходах медичного характеру,
тому заяву слід задовольнити і скасувати застосування примусового заходу
медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним
наглядом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України ст.
422 КПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Примусовий захід медичного характеру - госпіталізацію
до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 -
скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Суддя:
Гал Л.Л.
Дело №1-118
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“22” серпня 2008 року Братський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі
: Любченко Л.В.

за участю прокурора
Солованюка
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в
с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малосербулівка
Єланецького району Миколаївської област, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2008 р. о 16
годині АДРЕСА_2.ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав мопед “Viper”
ЕХ 50С, бувший у використанні, який належить на праві приватної власності
ОСОБА_2, завдавши останньому збиток на суму 1800 грн. Викрадене використав на
власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину та пояснив, що 30 червня 2008 року він вживав
спиртні напої разом із ОСОБА_2. В домоволодінні жінки на ім'я ОСОБА_3 в с-щі
Братське Миколаївської області. В результаті чого ОСОБА_2 Сп'янів та пішов до
хати, а він викрав мопед, котрий належить ОСОБА_2, що знаходився на вулиці біля
домоволодіння.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, у відповідності з протоколом огляду транспортного засобу від 04 липня 2008 р., мопед “Viper” ЕХ 50С, 20 червня 2007 року випуску, номер рами НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, згідно якого двигун мопеда та гальмівна система знаходяться у справному робочому стані. /а.с.6/.

Згідно протоколу огляду домоволодіння від 02 липня 2008 р., мопед марки“Viper” ЕХ 50С відсутній. /а.с. 4/.

Як свідчить довідка ТЗКП “Надія”, вартість мопеду “Viper” ЕХ 50С, б/в складає 1800 грн. /а.с. 9/.

Покази підсудного
ОСОБА_1відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, в зв'язку
з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1за ст. 185 ч.1
КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні вида та міри покарання
підсудному ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який позитивно
характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності
не притягувався, та призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання - 100 годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з моменту
приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком
чинності залишити такий же - підписку про невиїзд.

На вирок на
протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-
Справа
№ 5-51
П О С Т А Н О В А

і м е н е
м У к р а ї н и

7 серпня 2008 року Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Дулдієр А.І.

при секретарі Люшня О.М .

з участю прокурора Довбня
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного
відділу кримінально - виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік засуджену
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с.Юшала Тугулимського району
Свердловської області, жительку АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 02 квітня 2007
року ОСОБА_1. засуджена по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнена від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Кривоозерського
міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП звернувся до суду з поданням про звільнення
засуджену ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням. За час відбування
покарання, до адміністративної
відповідальності не притягувалась, порядок та умови відбування покарання не
порушувала, обов'язок суду виконала, нового злочину не скоїла, по місцю проживання характеризується
задовільно, іспитовий строк закінчився.

Обсудивши
подання, заслухавши начальника Кривоозерського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції підтримавшого подання, засуджену, яка просила
звільнити її від відбування покарання, прокурора вважавшого необхідним задовольнити
подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.

Іспитовий строк засудженої
закінчився, за час відбування покарання засуджена ОСОБА_1. не вчинила нового злочину, по
місцю проживання характеризується задовільно, обов'язок суду виконала, умови
відбування покарання не порушувала.

На
підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК
України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання
начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції УДД УПВП задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного вироком
Новоодеського районного суду Миколаївської області покарання від 02 квітня 2007
року звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція
протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду А.І.
Дулдієр

секретар: