Справа № 645/1762/15-к
Провадження № 1-кс/645/303/15
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2015 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000516 від 02.03.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в Харківській філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вхідних телефонних з`єднань стаціонарного телефону № НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за період по 01.03.2015 року з прив`язкою до базових стаціонарних апаратів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.03.2015 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомий, подзвонивши по телефону, який закріплено за адресою: АДРЕСА_3 , погрожував фізичною розправою.(ЖЄО № 2596)

За даним фактом 02.03.2015 року СВ Фрунзенського РВ було порушено кримінальне провадження № 0000516 від 02.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 50 хв. 01.03.2015 року на стаціонарний телефон № НОМЕР_2 , який належить матері потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , дзвонила невідома особа, яка погрожувала фізичною розправою.

Окрім того, в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , який закріплено за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , також надійшов телефонний дзвінок, який також міг нести погрози від невідомих осіб, але потерпіла ОСОБА_5 не встигла відповісти на даний телефонний дзвінок.

Слідчий зазначав, що в даний час встановлення невідомої особи, яка дзвонила на стаціонарний телефон НОМЕР_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , має значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка дзвонила на стаціонарний телефон ОСОБА_5 , може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення вхідних дзвінків на стаціонарний телефон ОСОБА_6 дасть можливість ідентифікувати особу, що дзвонила на вищевказаний телефон.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Представник Харківської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000516 01 березня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідомий, подзвонивши по телефону, який закріплений за адресою: АДРЕСА_3 , погрожував фізичною розправою.
З зазначеного клопотання вбачається, що на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , який закріплено за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , також надійшов телефонний дзвінок, який також міг нести погрози від невідомих осіб, але потерпіла ОСОБА_5 не встигла відповісти на даний телефонний дзвінок.

Положеннями ст. 162 КПК України передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, належить до охоронюваної законом таємниці.

За змістом ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім того, що доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить надати доступ до інформації щодо вхідних телефонних з`єднань стаціонарного телефону за адресою: АДРЕСА_2 , які також могли нести погрози від невідомих осіб, що є припущенням, а дзвінки з погрозою фізичною розправою надійшли на стаціонарний телефон за адресою: АДРЕСА_3 , та слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000516 від 02.03.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1