Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого - судді
суддів
Лавренюка М.Ю., Гошовської Т.В.,
з участю прокурора потерпілої
засудженого
Пересунька С.В. ОСОБА_1 ОСОБА_2.
в судовому засіданні в м. Києві 24 липня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Броварського
міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 30 січня 2008 року.
Вироком
суду:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не
судимого,

засуджено за
ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування
основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 30 січня 2008 року вирок залишено без зміни.

Зазначеним вироком, ОСОБА_2. засуджений
за те, що він 23 липня 2007 року в с. Пухівка Київської області, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння та не маючи при собі посвідчення водія, керував
автомобілем “Део Нексія”, що належить ОСОБА_3, який також знаходився в салоні
автомобіля разом з ОСОБА_4. та ОСОБА_5. Під час руху ОСОБА_2. не дотримався
вимог п.п. 12.1, 12.4. Правил дорожнього руху України, а саме - не врахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив
виїзд автомобіля на узбіччя, після чого той зіткнувся з електроопорою та
перевернувся. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля
“Део Нексія” ОСОБА_4. отримав закриту черепно-мозкову травму, від якої помер на
місці пригоди. ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5. отримали легкі тілесні ушкодження.

У касаційному поданні прокурор порушує
питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд у
зв'язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі
засудженого. Вважає, що ОСОБА_2. вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного
сп'яніння, не маючи відповідного досвіду керування транспортними засобами,
усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій і повинен був передбачити
настання тяжких наслідків порушення Правил дорожнього руху України, що в
подальшому призвело до настання смерті одного з пасажирів, керованого ОСОБА_2.
автомобіля. Крім того, засуджений не
відшкодував заявлену потерпілим ОСОБА_3. матеріальну шкоду в сумі 30 000
гривень.

Заслухавши доповідача, думку прокурора
на підтримку подання, пояснення засудженого ОСОБА_2. та потерпілої ОСОБА_1, які
заперечували проти задоволення касаційного подання, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів не знаходить
підстав для його задоволення.

Висновки суду про доведеність вини
засудженого ОСОБА_2. у вчиненому злочині ґрунтуються на сукупності зібраних у
справі та досліджених судом доказах і в
касаційному поданні не оспорюються.

Кваліфікація дій ОСОБА_2. за ч. 2 ст.
286 КК України, є правильною.

Покарання засудженому призначено
відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого
злочину, особи винного, який за місцем проживання та роботи характеризується
позитивно, розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, повністю відшкодував потерпілій
ОСОБА_6. заподіяну шкоду, цивільний позов ОСОБА_3. визнав повністю та
має намір сплатити вартість пошкодженого автомобіля. Також суд визнав
обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння, врахувавши при цьому, що засуджений і всі потерпілі разом вживали
спиртні напої, власник автомобіля ОСОБА_3 дав дозвіл на керування транспортним
засобом стороннім особам, цим самим сприяв вчиненню злочину.

За таких обставин, беручи до уваги те,
що потерпілі просили призначити ОСОБА_2. покарання не пов'язаного з
позбавленням волі, а прокурор в судових дебатах просив звільнити його від
відбування покарання з випробуванням, колегія суддів вважає, що суд прийшов до
правильного висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від
суспільства.

Призначене засудженому ОСОБА_2.
покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які були б підставою для скасування судового
рішення, не встановлено.

Керуючись ст. 395, 396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційного подання
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, відмовити.

судді:

Пошва Б.М. Лавренюк
М.Ю. Гошовська Т.В.