У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Пекного С.Д., Нікітіна Ю.І.

розглянула в судовому засіданні в
м.Київ “ 26 “ лютого 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою адвоката ОСОБА_1. на судові рішення в інтересах засудженого
ОСОБА_2..

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 30 листопада
2006 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянин
України, судимий 22 вересня 2005 року

за ст.309 ч.1 КК
України на 2 роки позбавлення волі

з іспитовим
строком на 1 рік,

засуджений:

- за ст.309 ч.2
КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ст.307 ч.2 КК України на 5
років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, визначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини
майна.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання
за попереднім вироком і остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі
з конфіскацією Ѕ частини майна.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2006 року
вирок щодо ОСОБА_2. залишено без зміни.

ОСОБА_2. визнаний винним у тому, що він 13 грудня 2005 року у м.Скадовськ у
невстановленої слідством особи повторно незаконно придбав та зберігав без мети
збуту наркотичний засіб - ацетильований опій вагою в перерахунку на суху
речовину 1, 92 г .

21 січня 2006 року близько 12 год. 40 хв. та 25 січня 2006 року близько 16.
год. 40 хв. повторно ОСОБА_2. у м.Скадовськ за місцем свого проживання
незаконно збув гр.ОСОБА_3. особливо небезпечний наркотичний засіб -
ацетильований опій вагою в перерахунку на суху речовину 0, 084 г та 0,
06 г відповідно. Крім цього, 25 січня 2006 року у помешканні ОСОБА_2. було
виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований
опій вагою в перерахунку на суху речовину 0,14 г , який ОСОБА_2. незаконно
зберігав з метою збуту.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1. стверджує про порушення права
ОСОБА_2. на захист на стадії апеляційного розгляду справи, на недопустимість
певних доказів у справі, на порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Захисник просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга захисника задоволенню не
підлягає.

Адвокат ОСОБА_1. стверджує, що сторона захисту не була ознайомлена з
матеріалами додаткових слідчих дій, які були проведені безпідставно і
незаконно, чим істотно порушено кримінально-процесуальний закон щодо права
підсудного на захист.

Однак із матеріалів кримінальної справи вбачається, що додаткові слідчі
дії, в тому числі допит свідка ОСОБА_4., на якому наполягав ОСОБА_2, та
перевірка його доводів стосовно обмови себе під тиском працівників слідства,
були проведені на підставі постанови апеляційного суду від 16 квітня 2007 року
про надання Скадовському місцевому суду відповідного доручення, що була
винесена на попередньому розгляді справи судом апеляційної інстанції. Згідно з
положеннями ст.358 КПК України, з метою усунення неповноти чи однобічності
судового слідства в суді першої інстанції апеляційний суд вправі дати цьому суду
доручення про виконання окремих процесуальних дій, які мають бути здійснені
відповідно до вимог глави 26 КПК України, за правилами якої провадиться також
судове слідство в апеляційному суді.

Згідно з протоколом судового засідання апеляційного суду, судове слідство
було проведене в частині дослідження результатів судового доручення за заявами
ОСОБА_2а про наявність у нього алібі станом на 13 грудня 2005 року, про обмову
себе під тиском працівників слідства та про незаконне проведення
оперативно-розшукових заходів, у результаті яких були виявлені інкриміновані
ОСОБА_2у злочини.

Матеріали, отримані за результатами виконання судового доручення,
відповідно до вимог ст.3151 КПК України, були досліджені в судовому
засіданні апеляційного суду 5 червня 2005 року та приєднані до справи. За
результатами перевірки було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно
названих ОСОБА_2 працівників слідства, спростовано твердження засудженого про
наявність у нього алібі станом на 13 грудня 2005 року та підтверджено законність
проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для внесення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2, у касаційний розгляд із метою скасування
судових рішень щодо нього з мотивів, які викладені у касаційній скарзі
захисника.

Керуючись ст.394 КПК України,

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційної скарги адвоката ОСОБА_1.

судді:

Синявський О.Г. Пекний
С.Д. Нікітін Ю.І.