08.05.2015
№ 642/3804/15-к
№ 1кс/642/1299/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу

08 травня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Харковві, клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Х-пасс. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Х-пасс. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.10.2004 року о 22-00 годині на вокзалі ст. Харків - пасажирський працівниками міліції був затриманий громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель м. Бєлгород РФ, у якого в пачці з-під папирос було виявлено та вилучено паперовий пакет з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновкам хімічної експертизи № ХЕ-446 від 01.11.2004 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною) висушеною вагою 6,2 грами, яку він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, для особистого вжитку.
Тобто, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
25 жовтня 2004 року у відношенні ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу № 3004312 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
27 жовтня 2004 року ОСОБА_5 був притягнутий у якості обвинуваченого по кримінальній справі № 3004312 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
04 листопада 2004 року Ленінським районним судом м. Харкова у відношенні ОСОБА_5 , згідно чинного на той час законодавства, було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Під час обрання вказаного запобіжного заходу суд прийняв до уваги ті факти, що під час затримання ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб в незначній кількості і скоєний ним злочин не є тяжким, крім того, він характеризувався позитивно за місцем роботи, проживання та проходження служби в армії, звідки демобілізований в квітні 2004 року, має постійне місце проживання і проживає з батьками, які дали свою особисту поруку про те, що вони несуть відповідальність за належну поведінку та прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 в органі досудового слідства та суду за першою вимогою.
Відповідно до статті 188 КПК України. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Слідчий суддя встановив, що слідчий, прокурор не звертався з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи обставини, що слідчий, прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 188 КПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Відмовити в наданні дозволу на затримати з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити слідчому СВ ЛВ на ст.Х-пасс. УМВС України на Південній залізниці та прокурору Ленінського районну м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1