overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/663/14-к
Номер провадження 11-п/786/117/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 7 травня 2014 року про вирішення питання про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті, проте в цьому суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання про зміну підсудності підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В Гребінківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів, які станом на 20 травня 2014 року не мають повноважень, а тому неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного обвинувального акту до Лубенського міськрайонного суду, який найбільш територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 7 травня 2014 року та передати обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1465/14-к
Номер провадження 11-п/786/138/14
Категорія: ч.1 ст.366 КК - Н.Т.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Полтавського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого районного суду м. Полтава, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України заступником прокурора Полтавського району 24 квітня 2014 року направлений до Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст.474 КПК України.
За результатами підготовчого засідання головуючий суддя прийшов до висновку про необхідність зміни територіальної підсудності. При цьому зазначив, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на території міста Полтава, тобто поза межами юрисдикції Полтавського районного суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину на території Київського району м. Полтава.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Приписами п.1 ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Полтава, у межах юрисдикції якого було вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Полтавського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України на розгляд до Київського районного суду м. Полтава.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/472/14-к
Номер провадження 11-кп/786/728/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про призначення захисника
09 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новосанжарського району на вирок Новосанжарського районного суду від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_3 відкрито суддеюдоповідачем ухвалою від 02 вересня 2014 року.

05 вересня 2014 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок, провадження за якою відкрито 09.09.2014 року.

Разом з апеляцією до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника безкоштовно.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене та те, що клопотання ОСОБА_3 про залучення захисника є його правом, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити його прибуття для участі в розгляді справи.

Направити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги копії цієї ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.09.2014 року та копії апеляційних скарг ОСОБА_3 і прокурора прокуратури Новосанжарського району для ознайомлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-70/11 Номер провадження 11/786/40/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
04 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року кримінальна справа щодо ОСОБА_4 повернута прокурору для організації додаткового розслідування.

Дана справа за апеляцією прокурора призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 18 лютого 2014 року.

Справа розглядається на правилами КПК України (в редакції 1960 року) відповідно до п.15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України, який встановлює, що апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Доповівши справу та заслухавши міркування прокурора, який просив перенести розгляд справи на більш ранній термін в зв`язку з необхідністю підготовки екстрадиційних документів щодо ОСОБА_4 , який за орієнтуванням Інтерполу 2 лютого 2014 року затриманий правоохоронними органами ОАЕ, приходжу до висновку про необхідність перенести слухання справи на 7 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.357 та ст.358 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, призначити на 10 год. 7 лютого 2014 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Постанова попереднього розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №557/529/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21 травня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст.297 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 16 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст.297 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2015 року за № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст.297 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 27.05.2015 року 12.00 год. за участю : прокурора , потерпілих та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
с.н.: 619/1769/15-к
н.п.: 1-кп/619/219/15

УХВАЛА
21.05.2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Харкова, громадянин України, освіта-середня, не одруженого, раніше судимого: 29.11.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений від подальшого відбуття покарання, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12.06.2015р на 11.00 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9776/14-к
Провадження № 1-кп/638/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001019 від 16.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2015 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 даної статті незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

постановив:
Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гели, республіки Грузія, громадянину Грузії, місця реєстрації не має, строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 12 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.04.2015
У Х В А Л А
про здійснення приводу

20 квітня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судові засідання, призначені на 03 квітня 2015 року та 20 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

піддати приводу в судове засідання, призначене на 21 травня 2015 року на 12 годин 00 хвилин в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.05.2015 Справа № 634/1042/14-к Провадження № 1-кп/634/4/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення судового слідства по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, судового слідства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18 травня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1529/15-к
номер провадження 1-в/695/59/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника МРП КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.05.2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки,

про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 03.05.2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки.

Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього виконував.

Термін іспитового строку закінчився 03.05.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали подання повністю.

ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (засудженого 03 травня 2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 712/4775/15-к
Провадження № 1кп/712/244/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004187 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, працюючого Черкаська ТЕЦ черговим електрослюсарем, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004187 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту до прокуратури м. Черкаси для усунення недоліків.

Обвинувачений клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 та потерпіла підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.

В обвинувальному акті усі докази повинні бути зазначені у тезисній формі без розкриття змісту, що не було виконано у даному обвинувальному акті.

Окрім цього, в резолютивній частині обвинувального акту зазначено, що тілесні ушкодження були завдані ОСОБА_8 , проте потерпілою визнано ОСОБА_6 , а ОСОБА_8 свідком, що є грубим порушенням КПК.

Більше того, вказаний обвинувальний акт не можливий для читання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004187 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України повернути прокурору м. Черкаси.

Зобов`язати прокурора м. Черкаси усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору м. Черкаси для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 709/952/13-к
У Х В А Л А

11.04.2013 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.

за участю прокурора - Барановської С.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай матеріали кримінального провадження №0000130 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000130 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.164 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 11 годин 00 хвилин 11 квітня 2013 року з повідомленням обвинуваченого ОСОБА_1

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не прибув по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор Барановська С.С. вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання обов"язкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого, в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 29 квітня 2013 року в залі суду №1.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС, в зв"язку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька