Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-569/11
дата документу: 31.10.2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року. Броварський міськрайонний суд, Київської області у складі: головуючого - судді Міхієнкової Т.Л. при секретарі - Сюр О.М. за участю прокурора - Петренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2011 р. приблизно об 11 годині 20 хвилин підсудний ОСОБА_1, знаходячись на міжквартирній площадці на першому поверсі під»їзду № 2 будинку № 15, де він постійно проживає, ІНФОРМАЦІЯ_5, поблизу квартири № 39 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, на грунті раніше виниклих неприязних стосунках, які виникли того ранку , невстановленим слідством предметом по типу дерев»яної палиці намагався нанести удар по голові останньому, але ОСОБА_2 встиг прикрити голову від нанесеного удару лівою рукою, в результаті чого підсудний спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого консолідованого перелому лівої ліктьової кістки у середній третині, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 105 від 02 вересня 201 1 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні цього злочину визнав повністю , пояснив, що 16 січня 2011 р. зранку, приблизно об 11 годині, він знаходився біля свого під»їзду № 2 будинку № 15 по вул. Незалежності в м. Бровари. До під»їзду підійшли на той час незнайомі йому ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували у стані алкогольного сп»яніння і направлялися в гості до ОСОБА_4, який проживає з підсудним в одному підїзді у квартирі № 53. Він поцікавився у незнайомців з якою метою вони туди йдуть, на що останні відповіли йому грубою нецензурною лайкою. Це його дуже образило і він піднявся в квартиру № 53 щоб зясувати з ними стосунки. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вийшли з квартири № 53 на прохання підсудного, на площадці п»ятого поверху ОСОБА_2 знову став висловлюватися на адресу підсудного нецензурними словами і тоді він, не стримавшись, наніс кожному з них по удару кулаком в обличчя і пішов на перший поверх, де біля сміттєпроводу знайшов деревяну палку і став чекати потерпілого. Коли останній спустився на перший поверх, він хотів ударити його палицею по голові, але потерпілий встиг закрити голову рукою і удар прийшовся по лівій руці. У вчинені цього злочину щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та дослідженням письмових доказів, які характеризують їх особи.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України доведена і за ознаками умисного заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розладі здоровя його дії кваліфіковані правильно за вищезазначеною нормою матеріального права.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, особу підсудного, який в силу ст.. 89 КК України є не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра- нарколога. У вчиненні злочину щиро розкаявся, з»явився із зізнанням, що є пом»якшуючими його вину обставинами. Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не встановив. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання і вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України. На думку суду, саме таким покаранням буде досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України, направлена на виправлення засуджених та на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.

В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення іншими учасниками процесу, а підсудним в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5