Дело № 1-305/2007 года 12 марта 2007 года
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в
составе председательствующего судьи Магалюк В.И. при секретаре Холостенко И.А.
с участием прокурора Дуброва Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
работающего по частному найму, ранее не судимого,
совершении преступления предусмотренном ст. 186 ч.2 УК Украины -
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца и жителя АДРЕСА_2,
украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
работающего по частному найму, ранее не судимого,
совершении преступления предусмотренном ст. 186 ч.2 УК Украины -
Подсудимый ОСОБА_1 2 октября
в 12 часов 30 минут, находясь на городском рынке по
ул.Дзержинского в г.Белгород-Днестровский, Одесской области и увидев в ларьке
висящий на электросчетчике мобильный телефон, с целью похищения чужого
имущества, вступив в преступный сговор с ОСОБА_2, действуя в единой группе, с
единым умыслом согласно распределенных обязанностей, ОСОБА_2 отвлекал продавца
ларька ОСОБА_3, а ОСОБА_1 через открытую дверь вышеуказанного ларька, похитил
мобильный телефон «Алькатель», стоимостью 420 гривен, с чип картой мобильного
оператора «Диджус», стоимостью 40 гривен,
на счету которой находилось 14,42 гривен,
принадлежащие ОСОБА_3, однако был замечен потерпевшей. Увидев что их действия
замечены, осознавая открытый характер своих действий, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с
похищенным скрылись.
Подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не отрицая своей вины, подтвердили сущность инкриминируемого
им обвинения и согласились с тем, чтобы после их признательных показаний суд
ограничился исследованием доказательств, характеризующих их личность.
Подсудимым разъяснено, что в данном случае, они лишаются
права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
доказательства суд признал виновными ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины, так как они открыто,
по предварительному сговору группой лиц похитили чужое имущество, что
подтверждается материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей о похищении
мобильного телефона «Алькатель», протоколом изъятия похищенного у ОСОБА_1,
заявлением-признанием подсудимого ОСОБА_1
При назначении наказания
суд учел общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых,
их положительные характеристики, чистосердечное признание своей вины, что они впервые
привлекаются к уголовной ответственности, ущерб возмещен и полагает возможным
назначить им наказание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1
УК Украины и назначить наказание 4 (четыре)
года лишения свободы.
В соответствии со ст.75
УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, определив испытательный
Признать виновным ОСОБА_2
УК Украины и назначить наказание 4 (четыре)
года лишения свободы.
В соответствии со ст.75
УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, определив испытательный
основании ст.76 УК Украины возложить на осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2
обязанности периодически являться на регистрацию в уголовно -исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
доказательство мобильный телефон «Алькатель» - оставить по принадлежности.
может быть обжалован в 15 дневный
срок в Одесский апелляционный суд.