Справа № 750/3701/13-к
Провадження № 1/750/2/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта - повна середня, неодружений, відсторонений у ході досудового слідства від посади міліціонера оперативного взводу роти міліції особливого призначення Беркут УМВС України в Чернігівській області, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1, ст.365 ч.2 КК України;

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Мена Чернігівської області, громадянина України, освіта - середня спеціальна, одружений, відсторонений у ході досудового слідства від посади міліціонера оперативного взводу роти міліції особливого призначення Беркут УМВС України в Чернігівській області, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1, ст.365 ч.2 КК України,-
Підсудні ОСОБА_6 (з 05.06.2007 року) та ОСОБА_5 (з 11.10.2005 року) перебували на посадах міліціонерів оперативного взводу роти міліції особливого призначення Беркут УМВС України в Чернігівській області, у встановленому порядку їм були присвоєні спеціальні звання - прапорщик міліції, тобто вони мали статус працівників правоохоронного органу та були службовими особами, наділеними функціями представника влади, які, відповідно до положень ст.ст.3, 5, 10 Закону України Про міліцію, були зобов`язані запобігати та припиняти злочини, в своїй діяльності керуватись принципами законності, гуманізму, поваги до особи, при зверненні до громадянина назвати своє прізвище, звання та пред`явити на його вимогу службове посвідчення, у взаємовідносинах з громадянами виявляти високу культуру і такт, ігнорували зазначені вимоги закону та перевищили надану їм владу у групі осіб за наступних обставин.
Згідно постової відомості, 10.02.2011 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , здійснювали охорону громадського порядку та профілактику злочинності в складі пішого патруля 30 (ПП-30) патрульної дільниці №3 за маршрутом Проспект Миру - вулиця Київська вулиця 9 січня в місті Чернігів, центр маршруту торговельний заклад Мегацентр) та у вечірній час перебували у приміщенні боулінг - клубу Світлофор Товариства з обмеженою відповідальністю Комбінат громадського харчування Новий Чернігів-ХХ1, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця П`ятницька, 50, де виконували свої безпосередні службові обов`язки.
Близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, до вказаного клубу разом зі своїми друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули ОСОБА_4 та ОСОБА_12 з метою відпочинку. Працівники охорони нічного клубу не дозволили вказаним відвідувачам піднятись на другий поверх закладу, у зв`язку з чим ОСОБА_12 та ОСОБА_4 зі своїми друзями звернулись до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як представників влади, щоб останні втрутились та, у рамках наданих їм повноважень, вирішили конфлікт.
Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропонували вказаним громадянам покинути приміщення клубу, так як правилами закладу відвідувачам заборонено перебувати там в стані явного алкогольного сп`яніння, але потерпілі пропозицію працівників міліції проігнорували.
Після цього, ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_6 , перевищуючи владу, та діючи в порушення вимог ст.ст.12, 13 Закону України Про міліцію, що дають право працівникам міліції застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов`язків, а застосуванню сили та спеціальних засобів повинно передувати попередження про намір їх використання, наблизився до ОСОБА_12 та почав до нього чинити дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, а саме застосовував фізичну силу - виштовхав потерпілого до вхідних дверей, при цьому, не давши змоги ОСОБА_12 , у гардеробі забрати свій верхній одяг. При виході із приміщення нічного клубу, продовжуючи перевищувати свої владні повноваження, ОСОБА_5 заламав ОСОБА_12 руки за спину та, в порушення ст.ст.12, 14 Закону України Про міліцію, що дозволяє працівникам міліції застосовувати спеціальні засоби лише у випадках і порядку передбачених цим законом, одягнув на руки потерпілого спеціальний засіб - наручники та вивів його із приміщення клубу. В свою чергу, ОСОБА_6 , бачачи, що його колега здійснює до громадян незаконні дії, які не сумісні з діями працівника міліції, не вжив заходів на їх припинення, а сам почав перевищувати свої владні повноваження.
ОСОБА_5 повів ОСОБА_12 до кімнати міліції, яка знаходиться з тильної сторони клубу Світлофор, а ОСОБА_6 пішов за ним. У зазначеній кімнаті ОСОБА_5 продовжив застосовувати до ОСОБА_12 фізичну силу, а саме, збив його з ніг. Коли ОСОБА_12 безпорадний лежав на підлозі, ОСОБА_5 наніс біля 6 -7 ударів рукою та ногою в область голови та тулубу. Потім ОСОБА_5 , з метою приниження особистої честі та гідності потерпілого, витягнув зі штанів ОСОБА_12 шкіряний пасок, яким став душити останнього, від чого той втратив свідомість, і тільки після цього ОСОБА_5 припинив свої незаконні дії.
У цей час ОСОБА_6 завів до кімнати міліції ОСОБА_4 , якого поставив обличчям до стіни при вході та почав безпідставно його обшукувати, при цьому кілька разів руками наніс удари ОСОБА_4 в область тулубу та кінцівок. Потім ОСОБА_6 повалив ОСОБА_4 на підлогу та продовжив наносити йому удари ногами по тулубу.
Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та показав, що 10.02.2011 року він з ОСОБА_6 ніс службу по охороні громадського порядку. Близько 21 години 30 хвилин, вони зайшли до клубу Світлофор. Через деякий час він звернув увагу, що четверо молодих людей, як потім він дізнався, це ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , ображали працівницю гардеробу. Із цих хлопців найбільш агресивним був ОСОБА_12 . Вони всі намагались піднятись на другий поверх, однак працівники охорони клубу їх не пустили, оскільки двоє із них були у верхньому одязі, а один з них намагався пронести спиртні напої. На вимоги охорони покинути заклад вони не реагували. Коли вони підійшли до нього та ОСОБА_6 , то він їм пояснив, що відповідно до правил клубу, охоронці мають право їх не пускати. Однак, вони на їх прохання покинути приміщення клубу не реагували, ображали їх, лаялися, ОСОБА_12 заявив, що йому ніхто нічого не зробить і погрожував. ОСОБА_5 попередив його, що на нього може бути складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, на що ОСОБА_12 не реагував. Тоді він узяв ОСОБА_12 за руку та повів його до гардеробу, при цьому ОСОБА_12 ображав його, обзивав недоростком. ОСОБА_12 продовжував всіляко провокувати конфлікт, спробував стати у бійцівську стійку, але охоронець ОСОБА_14 схопив ОСОБА_12 за шию та потягнув на себе. Потім ОСОБА_14 відпустив ОСОБА_12 , оскільки ОСОБА_5 йому про це сказав. ОСОБА_12 схопив його за куртку, а він намагався вирватись і ОСОБА_12 порвав йому куртку. Між дверима перед виходом із клубу, він одягнув наручники на ОСОБА_12 і повів його до кімнати міліції та викликав наряд. У цей час із закладу вийшли ОСОБА_4 і ОСОБА_10 , та пішли за ними, а ОСОБА_6 йшов трохи позаду. ОСОБА_12 став вириватись і ОСОБА_6 допоміг його утримати. У ОСОБА_12 випав ремінь, який або він або ОСОБА_6 поклали у руки ОСОБА_12 . Охоронець клубу ОСОБА_14 , який йшов першим, відчинив кімнату міліції і він завів туди ОСОБА_12 , який намагався сісти на стільці, однак впав поруч з ним. До кімнати завели ОСОБА_4 , який сів на лавку, а ОСОБА_10 стояв біля входу у кімнату міліції. ОСОБА_6 до кімнати не заходив, а стояв біля виходу. Вони перевіряли особи затриманих, які повідомляли спочатку неправдиві дані. ОСОБА_6 запросив понятих, у присутності яких оглядались речі, які були у затриманих. Вони передали затриманих автопатрулю і їх доставили на освідування на АДРЕСА_4 , де відносно них були складені адміністративні протоколи за ст.173 та ст.178 КУпАП, а ОСОБА_12 вони доставили до Деснянського відділу міліції для складення протоколу за ст.185 КУпАП. На час затримання ОСОБА_12 у нього вже було почервоніння під лівим оком. Потерпілим тілесних ушкоджень ніхто не заподіяв.
Підсудний ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та показав, що 10.02.2011 року він ніс службу у складі пішого патруля 30 разом з ОСОБА_15 . Близько 22 години вони зашли до клубу Світлофор. Через деякий час до клубу зайшла компанія з чотирьох чоловік, що поводили себе агресивно. Виник конфлікт з працівницею гардеробу. Коли компанія спробувала піднятися на другий поверх клубу, охорона клубу їх не пустила. Вони почали кричати давайте сюда мусоров. Охоронці направили їх до підсудних. Компанія підійшла до них, голосно обурювалась та лаялась, вони попередили їх, що якщо вони не припинять такі дії, то на них може бути складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. ОСОБА_16 узяв ОСОБА_12 під руку та намагався провести його до гардеробу, але біля гардеробу ОСОБА_12 став у стійку боксера напроти ОСОБА_16 . Охоронець ОСОБА_14 узяв ОСОБА_12 за шию, однак відпустив його, оскільки ОСОБА_16 сказав йому, що вони самі вийдуть. ОСОБА_12 схопив ОСОБА_16 за куртку, намагався повалити його на підлогу, внаслідок чого порвав ОСОБА_16 куртку. Він допоміг ОСОБА_16 вивести ОСОБА_12 із клубу, а на виході, між дверима, він тримав ОСОБА_12 , а ОСОБА_16 надів на ОСОБА_12 наручники. ОСОБА_16 повів ОСОБА_12 , а він пішов слідом за ними. ОСОБА_4 вів охоронець ОСОБА_17 . По дорозі у ОСОБА_12 випав ремінь, який хтось підняв та поклав ОСОБА_12 у руки. По дорозі до кімнати міліції ОСОБА_12 лаявся на їх адресу, погрожував своїми зв`язками у прокуратурі. ОСОБА_12 та ОСОБА_4 завели до кімнати міліції. Потерпілих, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 возили на огляд на стан сп`яніння на вулицю Щорса, 3, після чого ОСОБА_12 доставили до Деснянського відділу міліції для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП. Тілесних ушкоджень потерпілим він не наносив і йому не зрозуміло, звідки у потерпілого ОСОБА_4 через п`ять днів після цих подій з`явився забій грудної клітки. У ОСОБА_12 , до його затримання, він бачив почервоніння під лівим оком, але інших видимих тілесних ушкоджень, таких як на фотографіях, він не бачив. Схоже, що потерпілі ще до того, як прийшли до клубу, побились з невідомими особами. ОСОБА_12 міг отримати тілесні ушкодження після того, як його відпустили з Деснянського відділу міліції. Звідки узялись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , йому невідомо.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 10.02.2011 року він разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відпочивав у кафе Орбіта в місті Чернігів, де вони вживали алкогольні напої. Вони з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 взяли 0,5 літра горілки, а ОСОБА_12 літр пива. Потім на маршрутному таксі №37 вони вирушили до клубу Світлофор.
Охоронець на вході пропустив їх з рюкзаком, але охоронець всередині вхід заборонив. На відповідь, що охоронець раніше дозволив вхід з рюкзаком, охорона почала вигадувати інші причини для відмови.
Почалася сварка ОСОБА_18 з охоронцями. Він з ОСОБА_18 підійшов до них, щоб запитати правила закладу. ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 вказав на барну стійку. Потім підійшов охоронець і вивів його. Приблизно через п`ять хвилин потерпілий повернувся, щоб забрати ОСОБА_18 . В той час його вивели в наручниках і повели в кімнату міліції. Його також відвів охоронець до кімнати міліції. ОСОБА_6 поставив його обличчям до стіни і почав обшук, зробив декілька ударів по тулубу і кінцівках. Бив кулаками, поклав на підлогу і став наносити удари, після чого в нього почався приступ бронхіальної астми. Коли він підняв голову, то побачив на підлозі ОСОБА_18 , на якому сидів ОСОБА_5 і наносив удари. Потім його перестали бити, посадили на лаву, дали води. Згодом він допоміг підвестися ОСОБА_18 , який ще був у наручниках. Потім почали обшукувати рюкзак, до цього з кишень позабирали гроші. Телефонували комусь і перевіряли прізвища. ОСОБА_18 вивели до туалету, повернувся він без наручників. ОСОБА_6 його притиснув до стіни і наніс кілька ударів в грудну клітину. Заповнили якісь папери, вивели до машини і відвезли на АДРЕСА_4 . Працівник міліції приніс протокол і сказав підписати. У ОСОБА_18 було розбите обличчя, воно було в крові. Ліва частина обличчя, губи, синці під очима. До того, як вони прийшли до клубу, у потерпілих не було навіть подряпини.
Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 16.02.2011 року, потерпілий ОСОБА_4 дав аналогічні за змістом показання.
Допитаний в ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_12 показав, що після роботи разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вживали спиртні напої, а потім поїхали до клубу Світлофор. У гардероб він здав куртку, а рюкзак жінка не прийняла, і сказала, що він може пройти до приміщення з рюкзаком. На сходах їх зупинив охоронець, який сказав, що з рюкзаками проходити не можна. Він вимагав, щоб його пропустили, але охоронець узяв його за руку та підвів до двох працівників міліції "Беркут". Один із працівників міліції, не розбираючи ситуації, грубо сказав йому, щоб він покинув заклад. Він сказав, що не хоче покидати заклад, при цьому нецензурно не лаявся. Прапорщик з поголеною головою почав його скручувати і вести до дверей, при цьому штовхаючи. Там його хтось ззаду схопив за шию. Прапорщик намагався весь час його вдарити та штовхнути. Біля дверей прапорщик вдарив його у голову в область лівого ока. Повели у тамбур, заламали руки, а потім двоє чоловіків, один з яких прапорщик з поголеною головою, заштовхнули його у кімнату охорони. Завели у глиб приміщення, і прапорщик збив його з ніг на підлогу та почав наносити удари у різні частини тіла. Його било троє чоловік: прапорщик з поголеною головою, високий прапорщик та охоронець кремезної статури, який його підвів до працівників міліції Беркут. Коли він прикривався, то бачив, як б`ють ОСОБА_4 , якого бив високий прапорщик. Від ударів він втратив свідомість, а потім прапорщик з поголеною головою зірвав з нього пасок, і почав його душити.
Відповідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 16.02.2011 року, потерпілий ОСОБА_12 дав схожі показання, але заявив, що били його лише працівники міліції, охоронці клубу до нього фізичне насильство у вигляді ударів не застосовували.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 10.02.2011 року він з потерпілими отримали заробітну плату, після роботи пішли в кафе Орбіта в районі залізничного вокзалу. Після кафе вирішили поїхати маршрутним таксі №37 до боулінг - клубу Світлофор. Коли вони зайшли до закладу, він здав свою куртку до гардеробу. Разом з ним у фойє знаходились ОСОБА_12 , ОСОБА_4 і ОСОБА_10 . В гардеробі не було більше вільних місць щоб здати одяг. У ОСОБА_4 ще був рюкзак. ОСОБА_4 та ОСОБА_12 хотіли піднятися на другий поверх, але охорона не пускала їх. Вони почали запитувати, чому їх не пускають, охоронці їм щось пояснювали. Вони з ОСОБА_10 знаходились біля барної стійки та періодично підходили до ОСОБА_4 , ОСОБА_12 і охоронців, які не могли зрозуміти одне одного. Охоронець на сходах вдарив ОСОБА_4 в область живота. Охоронці попросили ОСОБА_4 і ОСОБА_12 залишити заклад, бо вони були в куртках і п`яні. ОСОБА_4 попросив правила поведінки в закладі, почав розбиратися з охоронцями. Свідок не прислухався до їх розмови, часто відходив від них. До працівників Беркуту звернулися працівники охорони закладу. Працівники Беркуту заламали руку ОСОБА_12 біля гардеробу і вивели його із закладу. Він бачив, що ОСОБА_12 розірвав ОСОБА_5 курточку біля гардеробу. Через деякий час забрали ОСОБА_10 , за свідком прийшов інший охоронець і їх відвели до кімнати міліції. Приблизно 40 хвилин він стояв біля входу в кімнату міліції, всередину не заходив. Через деякий час ОСОБА_12 вивели до туалету. Потім до кімнати міліції завели його, взяли паспортні дані для складання протоколу. ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 знаходились всередині кімнати міліції. З кімнати міліції їх забрали на службовій машині. У ОСОБА_12 було почервоніння і кров в області губи чи носа, точно не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 10.02.2011 року він з потерпілими отримали заробітну плату, після роботи пішли в кафе Орбіта в районі залізничного вокзалу. Після кафе вирішили поїхати маршрутним таксі №37 до боулінг - клубу Світлофор. Охорона закладу відмовила їм піднятися на другий поверх, виник конфлікт. Він побачив, що ОСОБА_4 і ОСОБА_12 , працівники міліції та охоронці стали виводити із кафе на вулицю. Він пішов за ними, а поряд з ним йшов якийсь охоронець. Кілька хвилин він залишався на вулиці, біля дверей кімнати, а коли він туди зайшов, то побачив, що ОСОБА_4 стояв, а ОСОБА_12 лежав на підлозі. Коли його обшукували, то він бачив, як прапорщик міліції Беркут декілька разів кулаком вдарив у груди ОСОБА_4 . Також він чув, як ОСОБА_12 кричав, щоб його не били, але як його били, він не бачив. Крім цього, він не бачив, щоб хлопців били, і щоб ОСОБА_13 заходив у цю кімнату. Разом з тим, він бачив, як у кімнату заходили та виходили кілька працівників міліції. Коли ОСОБА_12 заводили у кімнату, то у нього на тілі тілесних ушкоджень не було, а коли виводили із кімнати, то у нього на обличчі він бачив кров та синець під лівим оком.
Допитана в якості свідка ОСОБА_19 в суді показала, що працює буфетником в кафе Орбіта, що знаходиться в районі залізничного вокзалу міста Чернігова. У вечірній час 10.02.2011 року ніяких конфліктів між клієнтами у закладі не виникало.
Свідок ОСОБА_17 в суді показав, що працює охоронцем у ТОВ Балу. 10.02.2011 року перебував на своєму робочому місці у боулінг-клубі Світлофор разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Приблизно о 22 годині до приміщення клубу зайшло четверо чоловік, які знаходились у стані алкогольного сп`яніння, що було видно по їх поведінці та зовнішньому вигляду. У них спочатку виник конфлікт з працівницею гардеробу щодо прийняття їх речей, а коли вони хотіли пройти на другий поверх, то ОСОБА_14 сказав хлопцям, що вони їх не пропустять, оскільки вони перебувають у п`яному вигляді. Хлопці почали з ними сперечатись, а ОСОБА_12 почав погрожувати. В одного з хлопців під курткою була відкрита пляшка горілки. Під час суперечки хлопці погрожували їм службовими неприємностями, ображали їх та висловлювались при цьому нецензурною лайкою, в тому числі на адресу працівниці гардеробу. Потім він та ОСОБА_14 звернулись до працівників міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомили, що між ними та хлопцями виникла конфліктна ситуація, що хлопці перебувають у стані алкогольного сп`яніння, ведуть себе неадекватно і хочуть пройти на другий поверх закладу. Він чув, як ОСОБА_4 і ОСОБА_12 виражались нецензурною лайкою та погрожували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_12 і ОСОБА_4 ознайомлювалися з правилами, які були на зворотній стороні меню. Прочитавши правила, вони все одно відмовилися залишити заклад. Працівники міліції попросили їх припинити чинити хуліганські дії, на що хлопці не реагували. Після цього вони стали виходити з закладу, один з потерпілих по справі, здається ОСОБА_12 , біля виходу намагався нанести удар комусь із працівників міліції, порвавши при цьому його формений одяг. Після цього, вони хлопців супроводили до кімнати міліції. Двері в кімнаті міліції були завжди відчинені. Після з`ясування особових даних затриманих, було викликано наряд міліції, який забрав затриманих. Свідок не бачив, щоб комусь наносили тілесні ушкодження. У ОСОБА_12 було тільки почервоніння під оком, ніяких нових пошкоджень після кімнати міліції не з`явилося.
Свідок ОСОБА_14 в суді показав, що 10.02.2011 року був охоронцем нічного клубу Світлофор і знаходився на своєму робочому місці на першому поверсі. Близько 22 години до клубу зайшла компанія молодих людей в стані алкогольного сп`яніння. Їх не пропустили на другий поверх клубу, бо вони були у верхньому одязі та у нетверезому стані. Почалася суперечка, один з тієї компанії кричав, що вони все одно піднімуться на другий поверх, щоб визивали ментів, нецензурно лаялись і погрожували. В цей час в приміщенні клубу перебували працівники міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і він підвів особу, що просила визвати до них ментів. Вони спілкувалися, свідок відійшов від них. ОСОБА_5 просив, щоб вони залишили заклад, але вони не виходили, весь час нецензурно висловлювались і погрожували фізичною розправою. В їхній розмові з ОСОБА_5 свідок чув лише фразу ОСОБА_5 ; Ребята, идите домой, пожалуйста. Особа, з якою був конфлікт у ОСОБА_5 , неодноразово підвищувала голос, нецензурно лаялась та погрожувала, говорячи про те, що він займався боксом. ОСОБА_5 підвівся і почав цього хлопця підштовхувати до гардеробу, щоб він отримав куртку, але там почалася штовханина. Потерпілий відскочив від ОСОБА_5 , став у стійку і хотів нанести удари ОСОБА_5 , свідок підскочив ззаду і заблокував його. Після чого ОСОБА_5 сказав відпустити його, дозволити йому взяти куртку і вийти з приміщення. Свідок його відпустив, ОСОБА_5 став підводити його до віконця видачі верхнього одягу, де потерпілий схопив його за куртку і почалася боротьба. Потім хлопців затримали та відвели до кімнати міліції. Він відчинив двері від кімнати міліції, після чого йому подзвонили і попрохали відчинити ворота від заднього двору для виїзду машини, і він пішов. Потім він пішов на своє робоче місце. В кімнаті міліції залишилися затримані, ОСОБА_17 і наряд міліції. Що відбувалося всередині кімнати міліції не знає, бо його там не було. В одного з цієї компанії, здається, під правим оком був невеличкий набряк.
Свідок ОСОБА_22 в суді показав, що він 10.02.2011 року перебував на посаді командира відділення роти міліції особливого призначення Беркут. Близько години був отриманий виклик до кімнати міліції на вулиці П`ятницькій в місті Чернігів. По приїзді він побачив, що кімната відчинена, там перебувало три чи чотири затриманих, що перебували у стані алкогольного сп`яніння, поводили себе агресивно, погрожували працівникам міліції. Він не був очевидцем застосування насильства до затриманих осіб. Пізніше затриманих відвезли на медичний огляд, а потім до Деснянського райвідділу міліції.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що працює дільничним інспектором міліції Деснянського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області та 10.02.2011 року був на добовому чергуванні, коли працівники Беркуту доставили ОСОБА_12 . В рапорті зазначалося, що він чинив непокору працівникам міліції, ображав, чіплявся за одяг. На підставі рапорту ним був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП. ОСОБА_12 відмовився підписувати протокол та давати будь-які пояснення з цього приводу. Його відмову від підпису протоколу, засвідчили поняті. ОСОБА_12 поводився спокійно, спілкуватися відмовився, нічого не розповідав. На неправомірні дії не скаржився. На обличчі ОСОБА_12 була гематома або почервоніння на щоці, інших тілесних ушкоджень не було. ОСОБА_5 показував свідкові свій порваний бушлат. Після цього ОСОБА_12 відпустили.
Свідок ОСОБА_24 в суді показав, що 10.02.2011 року він працював у охороні боулінг-клубу Світлофор та знаходився у службовому кабінеті камер відеоспостереження, по яким він спостерігав за обстановкою у клубі та територією. Старшим зміни охорони був ОСОБА_14 . У той вечір до клубу зайшли четверо хлопців, хтось з них зняв куртку. Їх охорона на другий поверх не пропустила, оскільки інші були у верхньому одязі та з пакетами. Він бачив, що четверо молодих хлопців спочатку відійшли до барної стійки, але потім знову намагались піднятись на другий поверх. Також він побачив, що між хлопцями та охоронцями клубу назріває конфлікт, що було видно по поведінці хлопців. Потім ці хлопці разом з охоронцями підійшли до працівників міліції, які були біля барної стійки. Біля працівників міліції залишилось двоє хлопців, оскільки двоє відійшло. Працівник міліції повів одного хлопця до гардеробу і вивів його на вулицю.
Допитана в ході досудового слідства свідок ОСОБА_25 , показала, що мешкає зі своїм знайомим ОСОБА_12 , а ОСОБА_4 є її братом. 10.02.2011 року вона мала декілька телефонних розмов з ОСОБА_12 , який відпочивав разом з її братом. Близько 22 години їх телефони були відключені. Приблизно о 00 годин 45 хвилин подзвонив брат і сказав, що їх з ОСОБА_12 побили працівники Беркуту. Близько 04 години ОСОБА_12 подзвонив і сказав, що буде їхати додому з Деснянського відділу міліції. Через 15 хвилин з`явився вдома. У нього були тілесні ушкодження у вигляді синця під оком та була припухла повністю вся ліва сторона обличчя, губи у крові.
Свідок ОСОБА_26 в суді пояснила, що 10.02.2011 року вона цілодобово працювала продавцем в магазині Ера маркет-24 по вулиці П`ятницька, 50 в місті Чернігів, жодних конфліктних ситуації в магазині та прилеглій території вона за час роботи не спостерігала.
Свідок ОСОБА_27 в ході досудового слідства показав, що 10.02.2011 року він близько 22-23 годині перебував неподалік від клубу Світлофор в місті Чернігів. Бачив як працівники міліції ведуть кількох людей, один був у наручниках. Було багато нецензурних виразів і погроз. Затриманих не били. В працівника міліції була розірвана куртка.
Такі ж за змістом (як і показання свідка ОСОБА_27 ) в судовому засіданні дав і свідок ОСОБА_28 .
Допитана у ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_29 показала, що працює в кафе Орбіта по проспекту Перемоги в місті Чернігів. 10.02.2011 року вона працювала з 07 до 22 години і пам`ятає, що у період з 19 до 21 години компанія із чотирьох чоловіків відпочивала у закладі. У той день бійок та конфліктів у їх закладі не було. Видимих тілесних ушкоджень у вказаних молодих хлопців не було.
Допитаний у ході досудового слідства свідок ОСОБА_30 показав, що 10.02.2011 брав участь у якості понятого під час проведення особистого огляду чотирьох затриманих. У одного з них була садна під лівим оком, більше ні в кого тілесних ушкоджень він не бачив.
Допитана у ході досудового слідства свідок ОСОБА_31 дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_32 .
Свідок ОСОБА_33 в ході досудового слідства показав, що, будучи 10.02.2011 року інспектором-черговим батальйону патрульної служби УМВС України в Чернігівській області, перебував на чергуванні і в 00 годин 20 надійшло повідомлення про надання допомоги працівникам РМОП Беркут. Він в складі наряду з трьох чоловік приїхав за адресою: АДРЕСА_4 , де було складено протоколи про адміністративне правопорушення на трьох осіб (в тому числі потерпілих), у одного з цих хлопців були на обличчі видимі тілесні ушкодження, які саме, не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_34 в ході досудового слідства показала, що 10.02.2011 року вона працювала у гардеробі клубу Світлофор. Приблизно о 22 годині до клубу зайшло чотири молодих хлопця, які перебували у стані алкогольного сп`яніння. Вільні місця в гардеробі були, але вони просили, щоб вона на одне місце повісила всі куртки, окремо вішати не хотіли. У двох хлопців вона прийняла куртки, а двоє інших направились до залу у верхньому одязі. На обличчі у одного з хлопців було почервоніння, але синців не було. Потім у хлопців був конфлікт з охоронцями клубу, а потім з працівниками міліції. Хлопці вели себе агресивно по відношенню до працівників міліції, ображали їх, погрожували звільненням і своїми зв`язками в прокуратурі. Один з хлопців почав хапати міліціонера за формений одяг.
Свідок ОСОБА_35 на досудовому слідстві показав, що працює лікарем-наркологом Чернігівського обласного наркологічного диспансеру, 10.02.2011 року він перебував на чергуванні і проводив медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_12 та інших. ОСОБА_12 перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, пред`являв скарги на біль у шиї, обличчі, в області грудної клітки. На обличчі був синець під лівим оком невідомої давності. Інших видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 він не бачив.
Допитаний у ході досудового слідства свідок ОСОБА_36 , що на той час працював на посаді інспектора патрульно-постової служби УМВС України в Чернігівській області, показав, що був викликаний до лікарні по вулиці Щорса, 3, в місті Чернігів і складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , у якого видимих тілесних ушкоджень не було, на дії працівників РМОП Беркут він не скаржився.
Допитані у ході досудового слідства свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (кожен окремо) показали, що є працівниками охорони боулінг-клубу Світлофор і у вечірній час 10.02.2011 року четверо хлопців влаштували суперечку з охороною та працівниками міліції, відмовлялися покинути заклад, один з них хапав за одяг працівника міліції. Підтвердили наявність почервоніння під оком у одного з хлопців, що було до приходу у клуб.
Свідок ОСОБА_37 в ході досудового слідства пояснив, що він працював міліціонером РМОП Беркут УМВС Украйни в Чернігівській області і 10.02.2011 року він перебував на службі разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_38 . Приблизно о 24 години вони отримали виклик про надання допомоги. Коли вони під`їхали до кімнати міліції, то там знаходились затримані, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Близько до кімнати міліції він не підходив, але чув, як затримані висловлювались нецензурною лайкою. Потім у присутності понятих працівники міліції провели огляд затриманих. Двері кімнати міліції були постійно відчинені, і було добре видно, що там відбувається. Після огляду затримані були ними доставлені на вулицю Щорса, 3 в місті Чернігів для медогляду. Там на трьох затриманих працівники ППС склали адміністративні протоколи, а один затриманий був доставлений до Деснянського відділу міліції, де на нього був складений протокол за ст.185 КупАП, після чого його відпустили додому. Він не бачив у затриманих тілесних ушкоджень. Поведінка затриманих була агресивною, вони погрожували працівникам міліції.
Свідок ОСОБА_39 , (бармен ТОВ КГХ Новий Чернігів - 21) на досудовому слідстві показав, що у вечірній час 10.02.2011 року він перебував на своєму робочому місці у клубі Світлофор. Він почув, що на вході на другий поверх клубу Світлофор між молодими хлопцями та охоронцями закладу розпочався конфлікт. Він чув, як хлопці нецензурно лаялись, а потім охоронці підвели цих хлопців до працівників міліції. У молодих хлопців з працівниками міліції Беркут також виник конфлікт, у ході якого хлопці ображали працівників міліції. Він не бачив, щоб працівники міліції, або хтось інший наносив цим хлопцям тілесні ушкодження. У одного з хлопців на щоці було почервоніння.
Свідок ОСОБА_40 в ході досудового слідства показав, що 10.02.2011 року о 23 годині він с складі пішого патруля зайшов до нічного клубу Світлофор в місті Чернігів, де почув досить неприємну розмову ОСОБА_12 з ОСОБА_5 . ОСОБА_12 по відношенню до ОСОБА_5 вів себе неадекватно, погрожував, щось вимагав, намагався пояснити як потрібно нести службу. Намагався викликати адміністрацію чи директора закладу. Він обурювався з приводу того, що йому якийсь міліціонер робить зауваження. ОСОБА_5 на його зауваження не реагував, спокійно йому щось пояснював, але на ОСОБА_12 нічого не діяло. Було видно, що ОСОБА_12 досить п`яний. Під оком у ОСОБА_12 було почервоніння. Спочатку хлопцям сказали, щоб вони самі вийшли, але вони відмовилися. Коли їх виводили, ОСОБА_12 кричав, що він займався якимось видом спорту. ОСОБА_5 намагався вивести ОСОБА_12 із закладу, але він біля гардеробу кинувся на ОСОБА_5 і порвав йому бушлат. Пізніше на ОСОБА_12 були одягнені наручники і його вивели назовні. Повели до службової кімнати і там проводили стандартну для таких ситуацій процедуру. Кімната міліції маленька, вміщує в себе дуже невелику кількість людей. Там з`ясовували особисті данні затриманих, склали протокол. У цьому приміщенні свідок знаходився, доки їх не відвезли на службовій машині. З боку затриманих на адресу працівників міліції були образи, погрози, насміхання, нецензурна лайка. Двері в кімнату міліції були відчинені. Коли затриманих виводили із кімнати міліції, вони були вдягнені охайно, одяг був не забруднений.
З досліджених судом показань свідків ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 (відповідно кондукторів та водіїв маршрутних таксі №37), які вони давали в ході досудового розслідування вбачається, що близько 21-22 години 10.02.2011 року в маршрутних таксі №37, які слідували із залізничного вокзалу до вулиці Єськова в місті Чернігів, ніяких бійок не було, вони не бачили також пасажирів з тілесними пошкодженнями на обличчі.
З досліджених судом правил для відвідувачів боулінг-клубу Світлофор, затверджених директором ТОВ КГХ Новий Чернігів 21 01.02.2011 року вбачається, що громадянам забороняється відвідувати клуб у стані явно вираженого алкогольного сп`яніння, проносити з собою спиртні напої, входити до приміщень клубу у верхньому одязі та з рюкзаками.
Оглянутий судом бушлат, в який 10.02.2011 року був одягнутий підсудній ОСОБА_5 , є частково пошкоджений в ньому розірваний на всю довжину внутрішній шов правого рукава.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №389 від 18.03.2011 року, у потерпілого ОСОБА_12 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: синця та забиття м`яких тканин обличчя, саден обличчя, шиї, обох променево-зап`ясткових суглобів, які могли утворитись 10.02.2011 року в результаті як мінімум 6-7 травмуючих дій і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зазначені ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів, зокрема садна лінійної форми на шиї утворилась від дії тупого предмету видовженої форми, яким міг бути шкіряний пасок. Малоймовірним є утворення таких тілесних ушкоджень внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту (т.2, а.с.157-159).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №386 від 18.03.2011 року, у потерпілого ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження саден правого вуха правої переднє-бокової поверхні шиї, які виникли від дії тупих, твердих предметів, могли утворитись 10.02.2011 року від двох травматичних впливів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Малоймовірним є утворення таких тілесних ушкоджень внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту (т.2, а.с.135-137).
З висновків судово-медичних експертиз №384 від 18.03.2011 року та №385 від 18.03.2011 року (відповідно) вбачається, що у підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при огляді тіла тілесних ушкоджень не виявлено (т.2, а.с.143-144, 150-151).
Аналізуючи вищенаведені докази суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.28 ч.1, ст.365 ч.2 КК України, доведена показаннями потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 (свідки були очевидцями заподіяння підсудними тілесних ушкоджень потерпілим), а також показаннями свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , які бачили тілесні пошкодження на обличчі потерпілого ОСОБА_12 10-11.02.2011 року і у вказаних осіб відсутні будь-які підстави для обмовлення підсудних у вчиненні злочину, їх показання узгоджуються з висновками вищезазначених судово-медичних експертиз, згідно яких у потерпілих були виявлені легкі тілесні пошкодження, а підсудні тілесних пошкоджень не мали, що в сукупності спростовує доводи підсудних про відсутність в їх діях складу злочину.
Таким чином, протиправні дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.28 ч.1, ст.365 ч.2 КК України, оскільки вони будучи службовими особами правоохоронного органу, без попередньої змови групою осіб, 10.02.2011 року умисно вчинили перевищення влади, а саме застосували насильство щодо потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам потерпілих, було болісним і таким, що ображає особисту гідність потерпілих і які явно виходили за межі наданих їм прав та повноважень, за відсутності ознак катування.
Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалися, за місцем служби та проживання вони характеризується позитивно, на утриманні ОСОБА_6 знаходиться малолітня дочка і цю обставину суд визнає такою, що пом`якшує його відповідальність.
Судом на підставі показань свідків встановлено, що поведінка потерпілих перед вчиненням підсудними злочину носила провокуючо-конфліктний характер (перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вони невірно оцінили обстановку, легковажно ставились до правил клубу, які покликані охоронювати суспільний порядок і безпеку відвідувачів, ігнорували заборону користуватись послугами закладу відпочинку особам з явними ознаками сп`яніння), чинили також психічне насилля щодо підсудних у формі залякування, образ, погроз, що в сукупності сприяло вчиненню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підсудних - судом не встановлено.
За наявності обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість злочину, позитивні дані про особу винних, значний ступінь віктимної поведінки потерпілих - суд призначає підсудним мінімальне основне покарання, встановлене в санкції ст.365 ч.2 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах Міністерства внутрішніх справ України (які підлягають атестації) строком на 1 рік і приймає рішення про їх звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, тобто застосовує відносно них положення ст.75 КК України, так як виправлення підсудних можливо досягти без реального відбування покарання.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 до підсудного ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 2000 грн та ОСОБА_4 до підсудного ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 2000 грн необхідно залишити без розгляду, зберігши за потерпілими право пред`явити позови про відшкодування збитків в порядку цивільного судочинства, так як в обґрунтування позовів потерпілі не надали суду доказів щодо розміру заподіяної їм матеріальної шкоди.
Судові витрати по справі в розмірі 344 грн необхідно покласти на підсудних в дольовому порядку.
Керуючись ст.ст.323, 324, 327, 330, 331, 343, 28 ч.4 КПК України (1960 року), суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_48 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.28 ч.1, ст.365 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавленні волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади в органах Міністерства внутрішніх справ України (які підлягають атестації) строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України, суд покладає на засудженого ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.28 ч.1, ст.365 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавленні волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади в органах Міністерства внутрішніх справ України (які підлягають атестації) строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України, суд покладає на засудженого ОСОБА_6 обов`язок повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.
Запобіжні заходи у вигляді підписки про невиїзд щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дольовому порядку (з кожного) на користь держави судові витрати в розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн.
Речові докази: відеокасети та диски з відеозаписами зберігати разом з кримінальною справою; особисті речі потерпілого: реглан, брюки та ремінь повернути потерпілому ОСОБА_12 ; кулькову ручку, пляшку з-під мінеральної води місткістю 1,5 л, кришку синього кольору, формений бушлат та брюки знищити як такі, що втратили матеріальну цінність (т.2, а.с.195-204).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1