overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года гор. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Галянчука Н.И.
при секретаре Шаманской О.В.
с участием прокурора Томчук А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего генеральным директором ООО "Разумовское Агро", женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей сыновей: Евгения, ІНФОРМАЦІЯ_4 и Сергея, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины, -
В производстве Запорожского районного суда Запорожской области имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины, которое по существу не рассматривалось.
01.04.2011 года в Запорожский районный суд Запорожской области поступило уголовное дело также по обвинению ОСОБА_3 по ст. 191 ч. 2 УК Украины, по которому только 11.04.2011 года проведено предварительное рассмотрение.
В подготовительной части судебного заседания прокурор заявил ходатайство об объединении указанных дел, так как подсудимым является одно и то же лицо.
Выслушав мнение подсудимого ОСОБА_3, его адвоката ОСОБА_1., защитника ОСОБА_2, которые полагали разрешение данного вопроса на усмотрение суда, для всесторонности, полноты и объективности рассмотрения данных уголовных дел, суд полагает, что они должны быть объединены в одно производство.
Руководствуясь ст. ст. 26, 273, 296 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1УК Украины объединить с уголовным делом по обвинению ОСОБА_3 по ст. 191 ч. 2 УК Украины, присвоив объединенному делу единый № 1-218/11, назначив его к судебному рассмотрению на 22 апреля 2011 года к 14 часам.
Судья Н.И.Галянчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., за участі прокурора Моніна І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

29.11.2013 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №335/12766/13-к (провадження №1-кп/335/539/2013) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угодпро визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 24 грудня 2013 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 337/743/13- к
1-кс/337/93/2013
УХВАЛА

8 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання.

Подана скарга відповідає вимогам п.3) ч.1. ст. 303, ч.1. ст. 304 КПК України, тому провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Скарга підлягає призначенню до розгляду в межах строку, визначеному ч.2. ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 11 лютого 2013 року о 09-30 годині, про що повідомити заявника, прокуратуру та слідчого.

Слідчий суддя: С.А. Ширіна
Провадження №1-кп/337/419/2014
Справа № 337/6555/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя відкрите судове засідання у по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на 60 діб, тобто по 09.01.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого 17.09.2014 року.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти клопотання прокурора, захисника ОСОБА_5 який який не заперечував проти клопотання прокурора, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя до 09.01.2014 року.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору прокуратури Хортицького районну міста Запоріжжя, обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена згідно КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6088/15-к
Провадження № 1-кп/461/326/15
підготовчого судового засідання
17.06.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Клопотання в суд надійшло відповідно до ст.314 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду з тих підстав, що в судовому засідання відсутній підозрюваний ОСОБА_13 , а також на думку потерпілого прокурор не підготовлений до судового засідання. Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду від інших учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_12 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 24 червня 2015 року на 17 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7439/13-к

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001888 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001888 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_7 , посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_6 не може з об`єктивних причин брати участь в даному судовому провадженні, тому бажає, щоб його захист здійснював адвокат ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку інших учасників судового провадження, які проти клопотання обвинуваченого не заперечили дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ордеру серії ЛВ № 009459 адвокат ОСОБА_7 надає правову допомогу як захисник обвинуваченому ОСОБА_5 .

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 просить замінити захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, клопотання ОСОБА_5 про заміну захисника слід задовольнити, замінити йому захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_7 для здійснення його захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 371, 372, 392 КПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 , замінивши його захисником ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
465/2873/15-к
1-кп/465/285/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
30 квітня 2015 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 09.01.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 06.05.2015 р. на 09:15 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

Справа № 600/189/15-к
Справа № 1-кп/600/22/2015
05 березня 2015 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
підсудний: ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.
Повідомити прокурора про час розгляду справи.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 5-33/2010 р.
Постанова

Іменем України

02 серпня 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля подання в.о. начальника Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 02 лютого 2010 року відносно нього Теребовлянським районним судом Тернопільської області було продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців,-

встановив:

В. о. начальника Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із поданням про продовження щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, мотивуючи тим, що за період продовження адміністративного нагляду із 02 лютого 2010 року ОСОБА_1 двіччі був притягнений до адміністративної відповідальності /за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП/, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2010 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із застосуванням відповідних обмежень.

Згідно ч. 8 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» постанова судді надсилається для виконання начальнику районного (міського) відділу (управління) внутрішніх справ за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду/ч. З ст. б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»/.

Як пояснив у судовому засіданні ст. лейтенант міліції ОСОБА_2, вказана постанова суду від 02 лютого 2010 року про продовження адміністративного нагляду оголошена ним ОСОБА_1 після набрання законної сили, на другий день після одержання із суду.

Відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 8 вказаного вище Закону адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Підстав для продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч. 8 ст. 5, ч. З ст.б, п. «а» ч. 2 ст. 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

постановив:

У продовженні адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської облаcті

семи діб з дня її винесення через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа №687/941/15-к
№1-кп/687/65/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 червня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання з`явилися та просили призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/417/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/28/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року смт.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України;
неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України;
ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -
30 квітня 2015 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України;
неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України;
ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 14 травня 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Іваничівського району, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також законного представника ОСОБА_19 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1072/15-к
Провадження № 1-в/0158/164/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

15 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на примусове лікування, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2014 року.

До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 10 хв. 25 червня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1