overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
о производстве обыска
08 июня 2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда
Кутанова A.M. рассмотрев материалы уголовного дела №
В Джанкойский горрайонный
суд АРК поступило представление Джанкойского ГРО МВД Украины в АРК о
производстве обыска у ОСОБА_2.
В марте-апреле 2006 года
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 имея умысел на завладение чужим имуществом, путем
обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
завладели квартирой последнего по вышеуказанному адресу, чем причинили ОСОБА_5
материальный ущерб на сумму более 1000 гривен.
предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины.
В ходе проведения досудебного
следствия выявлено, что по месту жительства гражданина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу
АДРЕСА_2 могут находится документы, паспорта, имеющие значение для
установления истины по делу, вещи и предметы изъятые из гражданского оборота.
Судья исследовав
представленные материалы уголовного дела, считает, что имеются достаточные
основания полагать, что документы, паспорта, имеющие значение для установления
истины по делу вещи и предметы изъятые из гражданского оборота, могут находится
по месту жительства гражданина ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. 177 УПК
1. Произвести обыск у гражданина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу
АДРЕСА_2, во всех жилых и иных подсобных помещениях занимаемым последним.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №
5-51/2007р.

29 жовтня 2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого:
Малишенко Т.О. при секретарі Журавській Л.Ф.

за
участю прокурора Василенка СВ., інспектора КВІ Каранда А.О., засудженого ОСОБА_1.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання відділу виконання покарань в м.
Славутичі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Зарічне Білоярського району Свердловської області, росіянина,
громадянина України, освіта
середня, неодруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 18.10.2005 року Новозаводським районним судом М. Чернігова
за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільненого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

- про звільнення
від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
відділення виконання покарань звернувся до суду з поданням про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1, засудженого 18.10.2005 року Новозаводським районним судом
М. Чернігова за ст. 309 ч.1 КК України
до 2 років позбавлення волі, звільненого
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_1 перебуває на
обліку в КВІ м. Славутича з 09.11.2005 року. За час перебування на обліку
зарекомендував себе з негативного боку,
за місцем проживання характеризується формально позитивно, декілька разів допустив неявку на реєстрацію
без поважних причин, притягувався до
адміністративної відповідальності, у
зв'язку з чим КВІ м. Славутича направило подання до суду про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням, в задоволенні якого судом було відмовлено.
Після цього ОСОБА_1 на реєстрацію являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не
притягувався.

Заслухавши
інспектора КВІ м. Славутича, ОСОБА_1,
висновок прокурора,
який вважав доцільним звільнити його від відбування покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Новозаводського
районного суду М. Чернігова за ст. 309
ч.1 КК України.
справа № 5-64/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008
року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - І.І.Тулик

при секретарі - М.І. Шемота

з
участю прокурора - Н.І. Цинайко

представника КВІ - В.В. Томаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в
Закарпатській області В.В. Томаш про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

без освіти, одруженого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор
Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області І.І. Остолош
звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, який 30 липня
2007 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ст.
185 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Із подання
вбачається, що ОСОБА_1 за час іспитового строку правопорушень не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення,
дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обговоривши дане
подання, заслухавши інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в
Закарпатській області ВВ. Томаш, який подання підтримав, думку прокурора, яка
не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що в поданні слід
задоволити. Засуджений ОСОБА_1 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити
від покарання призначеного за вироком суду від 30 липня 2007 року.

Керуючись ст.ст.
408-1, 409 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області І.І.
Остолош від 31 липня 2008 року -
задоволити.

ОСОБА_1 -
звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду
Закарпатської області від 30 липня 2007
року.

Постанова
остаточна.

Суддя: І.І.Тулик

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
І.І. Тулик
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

секретаря Дунди Л.Р.,

з участю прокурора Кінаш М.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, українця, громадянина
України, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за
наступних обставин.

19.11.2007 року
близько о 17-00 год. підсудний
ОСОБА_2 перебуваючи на території станції технічного обслуговування автомобілів,
що по вул. Тисменицька, 210 в м .Івано-Франківську, таємно викрав мобільний
телефон марки «Нокіа 6270» вартістю 887 грн., із стартовим пакетом «Лайф»
вартістю 30 грн., що належав потерпілому ОСОБА_1, чим спричинив останньому
майнову шкоду на загальну суму 917 грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, підтвердив вищенаведені обставини вчинення ним злочину, зокрема
вказав, що 19.11.2007 року він ремонтував на станції технічного обслуговування
в м .Івано-Франківську на вул. Незалежності свій автомобіль. Залишивши в боксі
автомобіль він пішов в кафе, яке було неподалік. В кінець робочого дня він
зайшов в бокс, щоб подивитись чи відремонтовано його автомобіль та в шухляді
побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти. ОСОБА_2 взяв телефон та
поклав собі в кишеню. З даного телефону він здійснив два дзвінки та зберігав
його дома. Підсудний у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не
карати.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного.

Крім визнання
вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі доказами, які підсудний
не оспорював та вважав їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід
кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення
чужого майна.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, а саме, те, що він раніше не судимий, за місцем проживання
характеризується позитивно, думку потерпілого, який матеріальних претензій до
підсудного не має. До обставин, що пом'якшують покарання, слід віднести щире
каяття підсудного, усунення заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання
судом не встановлено.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007
року
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 05.12.2006 року Калушським районним судом за ст. 187 ч.2
КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не офіційно
підробляє таксистом.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Сам засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника інспекції, думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи покарання характеризувався
позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування
на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності
не притягався. На даний час не офіційно підробляє таксистом.

Відповідно до ч.
1 ст. 78 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі
ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 05.12.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Калушського
районного суду від 05.12.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.
СПРАВА № 5-23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року смт. Веселинове

Веселинівський
районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Кучерявенко С.
С. при секретарі - Пономарьовій В.В. за участю прокурора -
Морозова Д.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове подання Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку з закінченням строку відбування покарання
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Миколаєва, громадянина
України, освіта неповна середня, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Веселинівським
районним судом 31.01.2006 року ОСОБА_1
був засуджений за скоєння злочину,
передбаченого ст. 297 КК України до 2 років обмеження
волі, на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття
покарання з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк закінчився 31.01.2007
року.

В
судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання
підтримав, зазначивши, що засуджений ОСОБА_1 за час перебування на профілактичному обліку в
Веселинівській кримінально-виконавчій інспекції показав з задовільної сторони, виконав покладені обов'язки за ст.
ст. 75, 76 КК України, кримінальних злочинів та адміністративних
правопорушень не скоював, за місцем
проживання характеризується з позитивної сторони.

Прокурор
подання представника Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції
підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 не
заперечує щодо задоволення подання представника кримінально-виконавчої
інспекції.

Заслухавши
представника Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції, прокурора,
засудженого ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки іспитовий строк
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 закінчився 31.01.2007 року, та засуджений протягом цього строку не вчинив
нового злочину і виконав покладені на нього обов'язки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
408-1, 411 КПК України, ст.
78 ч.1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
представника Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, засудженого Веселинівським райсудом Миколаївської
області 31.01.2006 року, до відбування
покарання з випробуванням в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №5-116/2007
7 июня 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области
председательствующего
судьи - Акуленко В.В.
секретаре - Кириченко Е.С.
участием прокурора - Бойченко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Снежное представление старшего инспектора уголовно-исполнительной
инспекции г. Снежное об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Снежное Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с неполным
средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Снежнянского
городского суда Донецкой области от 17 мая 2005
осужден по ст.ст. 198, 186 ч.2, 186 ч.3
УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года с
обязанностью сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства и периодически являться в указанные органы для регистрации.
Инспекция в представлении
просит освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору Снежнянского горсуда от
17.05.2005г., ссылаясь на то, что за период испытательного срока осужденный
повторное преступление не совершил, к административной ответственности не
привлекался, сообщал об изменении места жительства. 27.07.05г., 17.08.2005г.,
11.10.2006г. не явился для регистрации в УИИ г. Снежное, за что было
вынесено письменное предупреждение, после чего являлся для регистрации без
замечаний, по месту жительства характеризуется положительно.
В судебном заседании
представитель инспекции просил удовлетворить представление.
Осужденный ОСОБА_1 в
судебное заседание не явился.
Исследовав материалы
представления, личное дело осужденного, выслушав пояснения представителя
инспекции, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим
основаниям. Испытательный срок истек, за его время осужденный ОСОБА_1 повторное
преступление не совершил, к административной ответственности не привлекался,
сообщал об изменении места жительства. 27.07.05г., 17.08.2005г., 11.10.2006г.
не явился для регистрации в УИИ г. Снежное, за что было вынесено письменное предупреждение, после
чего являлся для регистрации без замечаний, по месту жительства характеризуется
Руководствуясь ст.408-1
УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от
наказания по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области от 17 мая 2005 года.
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

14 червня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді
Данилюк Т.В., при секретарі Руді І.Л.,

за
участю представника прокуратури Федоренка В.Ю.,
представника Сосницької кримінально-виконавчої інспекції Шарова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції про звільненя від відбування покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, працюючого по найму в орендатора, освіта неповна середня, військовозобов'язаного, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 03.06.2004 року Сосницьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі із застосуванням
ст. ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

За час
перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується
задовільно, громадського порядку не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Заслухавши
інспектора Сосницької кримінально - виконавчої інспекції, представника прокуратури які вважають за
можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання
по закінченню іспитового строку, та
дослідивши зібрані докази по справі, суд
керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку по вироку
Сосницького районного суду за ст. 185
ч.3 КК України від 03.06.2004 року.

Постанова
на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської
області.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року м.
Чернігів

Суддя
Деснянського районного
суду м. Чернігова Стеблина А.В., при секретарі Курч
Н.М., за участю прокурора
Потапенко Є.Е., заявника ОСОБА_1.,
адвоката ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1. на постанову прокуратури
м. Чернігова про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до
суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову першого заступника
прокурора м. Чернігова від 06.07.2007 року про порушення кримінальної справи,
як незаконну, винесену без достатніх приводів і підстав.

Заявник
та його адвокат у судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі з
підстав, зазначений в ній і просять її задовольнити.

Прокурор
у суді висловив думку, що скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

Заслухавши
пояснення заявника, його адвоката, думку прокурора та дослідивши матеріали
кримінальної справи № 75/3 518-М, на підставі яких була порушена кримінальна
справа, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Як
встановлено у судовому засіданні, при вирішенні питання про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1.
за фактом незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту, а також
збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що становлять при вживанні
загрозу життю та здоров'ю людини, які вчинені повторно, за ознаками злочинів,
передбачених ч. 1, ч. 2 та ч.3 ст. 204 КК України, були дотримані вимоги ст.ст.
94, 97, 98 КПК України, тому в задоволенні скарги ОСОБА_1. слід відмовити.

В
матеріалах, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи,
містяться для цього належні приводи і достатні підстави. Порядок розгляду
повідомлення про злочин та порядок порушення кримінальної справи відповідає вимогам
діючого законодавства.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. залишити без
задоволення.

Копію постанови надіслати прокурору, органу в провадженні
якого перебуває справа, особі, яка подала скаргу та адвокату.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернігівської області.
№ 4-1868/08
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2008 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову слідчого
управління Вінницької обл. від 14.04.2008 року про закриття кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулась до Печерського районного суду м.
Києва зі скаргою на постанову слідчого
управління Вінницької обл. від 14.04.2008 року про закриття кримінальної
справи.

Скаржник ОСОБА_1. був повідомлений про час та місце
слухання справи у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не
з'явився та повідомив по телефону, що не може з'явитись.

Прокурор Христенко Г.О. під час судового засідання заявив
клопотання про направлення скарги за підсудністю до Ленінського районного суду
м. Вінниця.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги суд
надійшов до висновку про необхідність направлення скарги за підсудністю до
Ленінського районного суду м. Вінниця, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК
України така категорія скарг подається до суду за місцем розташування
роботи посадової особи, яка винесла постанову.

За таких обставин скаргу ОСОБА_1., відповідно до вимог
ст. 37 КПК України, слід направити до Ленінського районного суду м. Вінниця з
метою забезпечення найбільш об'єктивного та повного розгляду справи.

Керуючись ст. 37, ст. 236-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1. на постанову
слідчого управління Вінницької обл. від 14.04.2008 року про закриття
кримінальної справи, направити за підсудністю до
Ленінського районного суду м. Вінниця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.
Підпалий
Дело №5-60 2007 г.
10 июля 2007 года Новоазовский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Пичморге
прокурора Могильной
Новоазовского отдела УИИ Егельской
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Новоазовске представление Новоазовского отделения
уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_1,
Приговором Орджоникидзевского
районного суда г. Мариуполя от 22 декабря 2005 года ОСОБА_1 был осужден по ст.309 ч.2 УК Украины к трем годам
лишения свободы, на основании ст.75,76 УК Украины освобожденного от отбывания
наказания с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложенными судом обязанностями не выезжать на
постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы,
сообщать органам уголовно-исполнительной системы
об изменении места жительства.
Новоазовское отделение
уголовно-исполнительной инспекции в своем представлении ставит вопрос об
освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с истечением испытательного срока.
Суд, исследовав
письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что
представление подлежит удовлетворению, считает представление подлежащим
удовлетворению, поскольку испытательный срок истек, ОСОБА_1 повторных
преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался, по
месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него
судом - не выезжать на постоянное жительство за пределы Украины без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства - выполнил,
и подлежит освобождению от наказания.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст.408-2 УПК Украины, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного
приговором Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от 22 декабря
2005 года по ст.309 ч.2 УК Украины, от отбытия наказания освободить.
На постановление может
быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 15 дней со дня оглашения.