2007 года Саксаганский районный суд города
Кривого Рога Днепропетровской
председательствующего судьи - Воловик Н.Ф.
секретаре - Черопкиной О.А.
участием прокурора - Рудовол Т.С.
потерпевшего - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в здании суда в городе Кривом Роге уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Кривого
Рога, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не
работающего,холостого, ранее судимого:
1) ІНФОРМАЦІЯ_2 года Саксаганским райсудом г. Кривого
ограничения свободы . с
испытательным сроком на 1
2) ІНФОРМАЦІЯ_3 года Саксаганским райсудом г. Кривого
освободился ІНФОРМАЦІЯ_4 года условно -досрочно на неотбытый
срок 4 месяца 28 дней по постановлению Терновского
райсуда г. Кривого Рога от ІНФОРМАЦІЯ_5 года,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.ІУК Украины, суд,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6
года в период времени с 16.00 до 21.00 часа, находился в гостях у гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_8, где в
процессе употребления спиртных напитков, познакомился с ранее ему незнакомым
потерпевшим ОСОБА_2, у которого при себе имелся мобильный телефон «Сони-Эриксон
решил завладеть из корыстных побуждений, совершив нападение на потерпевшего
В этот же день, ІНФОРМАЦІЯ_6
года примерно в 21 час,находясь в состоянии алкогольного
опьянения ,реализуя свой преступный умысел , направленный на завладение чужим
имуществом , ОСОБА_1,во
пр. 200 лет Кривого Рога
в г. Кривом Роге ,напал на потерпевшего ОСОБА_2, применив насилие опасное для
жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в умышленном нанесении не
установленным следствием предметом , похожим на камень 1 удара в область головы и руками 1 удара в область челюсти , причиняя тем самым потерпевшему телесные
повреждения. От нанесенных ОСОБА_1 ударов, потерпевший ОСОБА_2 упал на землю, а
ОСОБА_1 действуя на достижение преступного результата, продолжал применять
насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в умышленном
нанесении не установленным следствием предметом , похожим на камень , не менее 2 ударов в область головы, причиняя
потерпевшему телесные повреждения, после чего стал обыскивать содержимое
карманов брюк потерпевшего
ОСОБА_2, с целью
завладения мобильным телефоном,
принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2, при этом завладел
деньгами в сумме 300 гривен.
ОСОБА_2, воспользовавшись данным обстоятельством, встав на ноги , стал убегать в направлении остановки
общественного транспорта «рынок Юбилейный» в г. Кривом Роге , а ОСОБА_1 начал преследовать
потерпевшего, однако пробежав за ним непродолжительное время, и убедившись, что
не сможет его догнать, с места преступления скрылся.
ОСОБА_1, при нападении с целью
завладения чужим имуществом, применил насилие опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, причинив потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: трех
ушибленных ран головы, перелома нижней челюсти на участке 2, 1 зубов справа и 6 зуба слева со смещением осколков,
которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_7 года по своему характеру относяться к
телесным повреждениям средней тяжести по признаку длительного расстройства
в судебном заседании подсудимый по ст. 187 ч.1 УК Украины вину не признал и
показал ,что он действительно ІНФОРМАЦІЯ_6 года
приобретали наркотик и пригласили его к себе домой Он вечером ІНФОРМАЦІЯ_6
квартире у знакомого ОСОБА_3 ,с которым
ранее отбывал наказание . Он,
зашли в квартиру к ОСОБА_3, там
был потерпевший, которого он ранее не знал и который спал, затем потерпевший
проснулся и стал говорить о том , что
пропал его мобильный телефон. ОСОБА_4 принесла и отдала потерпевшему его мобильный телефон .Все вместе в этот день
они распивали спиртные напитки в квартире ОСОБА_3, затем потерпевший решил уходить . Они вышли из квартиры. Он
потерпевшего бил ,но руками , т.к. они поссорились, денег у потерпевшего не брал , мобильный телефон не желал забирать.
телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться от его действий. Его мать возмещала потерпевшему ущерб
.Его действия необходимо квалифицировать
по ст. 122 УК Украины и
определить ему наказание по этой статье не лишая его свободы.
Показания ОСОБА_1 о том , что он не совершал разбойного
нападения на потерпевшего
опровергаются, как показаниями
подсудимого ,которые он давал во время досудебного следствия , где
рассказывал о том, каким образом и почему было совершено
разбойное нападение на потерпевшего подтвержденные показаниями потерпевшего
ОСОБА_2, свидетельскими показаниями ОСОБА_3 ОСОБА_4, которые на досудебном
следствии говорили о том, что
ОСОБА_1 решил забрать мобильный телефон потерпевшего, частично подтвержденные
ими же в суде Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении
подтверждается показаниями ОСОБА_5 данными в судебном заседании , показаниями эксперта ОСОБА_6, данными в судебном заседании
.Изменение подсудимым показаний в судебном заседании, заявление в суде о применении
недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции, судом
расценивается как желание уйти от ответственности за содеянное и опровергаются
как постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела , так
и показанием подсудимого , который
в судебном заседании говорил о том , что сам давал показания на досудебном следствии , что следователь к нему не применял
физического и психического воздействия, он никуда с жалобами не обращался ,а
вина в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 187ч.1 УК Украины подтверждается показаниями
подсудимого , который
он наносил телесные повреждения потерпевшему, допускает, что его действиями причинены
телексные повреждения потерпевшему, показаниями потерпевшего , свидетелей , письменными доказательствами, а
утверждения подсудимого о том, что потерпевший сам ,упав, ударился и тем самым причинил себе
телесные повреждения опровергается как показаниями
потерпевшего, так и экспертомОСОБА_6, допрошенным в судебном заседании, а также письменными доказательствами
Так допрошенный в судебном заседании потерпевший
он поссорился с женой и ІНФОРМАЦІЯ_6 года
пришел в район сквера «Цветок Кривбасса» , приобрел одну бутылку пива и стал его распивать.
Познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной, с которым стал общаться на
различные темы и сообщил мужчине, что он родом из села Широковского района. В
этот момент незнакомые ему ранее ,как он позже узнал ОСОБА_3 и ОСОБА_4, сидевшие на лавке около
него, присоединились к их разговору, ОСОБА_3 сообщил, что он тоже родом с выше
указанных мест.Решили выпить совместно пиво, пригласили его к себе домой. Он
достал деньги из заднего кармана джинсовых брюк ,купил пива, после этого они втроем пришли в
квартиру к ОСОБА_3 по пр. 200-лет Кривого Рога. ОСОБА_4 ему сказала, что в
квартире нет продуктов питания , в
связи с чем он снова достал из заднего кармана брюк свои деньги и дал для
приобретения продуктов, остальные
положил снова в задний карман брюк .Он остался в квартире ОСОБА_3 и , наверное, уснул .Его разбудили , он пил на кухне пиво, подсудимый также пил с ними . Он обнаружил , что пропал его дорогостоящий
мобильный телефон «Сини Ериксон» , сказал
об этом и ему ОСОБА_4 отдала мобильный телефон . Потом он обратил внимание, что на
улице стало темнеть и он сказал, что
будет уходить домой. Сразу после этого подсудимый ушел, а затем ушел он , его провожали ОСОБА_3 и ОСОБА_4 .Когда он вышел из
подъезда, был на улице, то
почувствовал сильный удар в затылок, у него помутнело в глазах, стоя на ногах , развернувшись назад он увидел
подсудимого , которого
хорошо разглядел и не ошибается, у
подсудимого в руке был камень и сразу подсудимый нанес ему удар рукой в область
левой щеки. От последнего удара он упал лицом вниз на землю, сознание он не
терял, после чего ему еще было нанесено несколько ударов в голову, не менее 2, ему кто-то уперся своим коленом в
спину. Он считает, что
первый удар в затылок и последующие наносились каким-то предметом. После
нанесения выше указанных ударов преступник стал обыскивать его задние карманы
брюк. Он собрался с силами , поднялся
и стал убегать в сторону рынка «Юбилейный», за ним кто-то бежал, ему сзади сделали подножку от которой
он спотыкнулся, однако не упал и продолжал бежать. Он прибежал на остановку
рынка Юбилейный, сел
в такси и попросил его отвезти во 2-ую больницу. В результате вышеуказанного
преступления из заднего кармана его джинсовых брюк были похищены деньги в сумме
Мобильный телефон «Сони-Эриксон К750І», корпус
черного цвета, по бокам серые вставки, стоимостью 1800 гривен,был у него на поясе, считает, что подсудимый пытался похитить
мобильный телефон , но
ему удалось убежать.Он лежал в больнице, тратил деньги на лекарства, но мать подсудимого ему ущерб возместила, поэтому никаких исков он предъявлять
не будет, просит не наказывать подсудимого строго . Он рассказал правду, ранее подсудимого не знал, свидетелей также не знал до
случившегося. Он никого не оговаривает.
Показаниями допрошенного
в судебном заседании следователя ОСОБА_5, который показал , что подсудимый на досудебном
следствии признавал себя виновным по ст. 187 ч. 1 УК Украины и давал показания , которые он заносил в протоколы.
Заносилось в протокол то , что
говорил подсудимый , подсудимый
читал и подписывал , обстановка
была нормальная, подсудимый не жаловался , что его кто-то избивает или на него воздействие
оказывает. Свидетели ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 им были допрошены , давали
показания добровольно все рассказывали , затем подписывали протоколы , все читали и были со всем согласны
.При допросе подсудимого все , что
подсудимый говорил было занесено в протоколы , при этом подсудимому разъяснялось
право на защиту , подсудимый
сам будет защищать себя
слов подсудимого ,
потерпевшего , свидетелей , протоколы читали и только после
подписывали . ОСОБА_1 и на досудебном следствии
он ограбил потерпевшего , но
хотел взять мобильный телефон и это занесено в протокол, ходатайств у подсудимого не было , телесных повреждений на подсудимом не
было При этом просит обратить внимание на то , что подсудимый был задержан по
прошествии времени после случавшегося .
Допрошенный в качестве
свидетеля в судебном заседании ОСОБА_3 , который
находится в настоящее время в КСИ -4 г.
Кривого Рога,как обвиняемый по уголовному делу по ст. 185 ч. 3 УК Украины , находящемуся в производстве
Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области , показал , что он подписывал документы ,его
опросили и отпустили домой , он
не был арестован , был
дома, на следствии говорил не всю правду. Подписи на протоколах его , протоколы подписывал , его никто не заставлял , добровольно давал показания. Он
приходил в суд , когда
не был арестован , говорил
с матерью ОСОБА_1 Он
знаком с ОСОБА_1, так
как отбывал ранее наказание с ОСОБА_1 и там познакомились.
Допрошенная в судебном
заседании свидетель ОСОБА_4 подтвердила все показания данные ею на досудебном
следствии ,где указывала о том , что
ОСОБА_1 говорил , что
надо ограбить потерпевшего , затем
многое не помнит , считает
говорила о том , что
ОСОБА_1 хотел завладеть мобильным телефоном потерпевшего . Она не хотела завладеть мобильным
телефоном потерпевшего , т.к.
было это в квартире у ОСОБА_3 и
она потерпевшему мобильный телефон отдала. У них не был потерпевший 3 суток, т.к. они познакомились только под
вечер в день совершения преступления и пригласили потерпевшего домой ,по адресу
,по которому ранее жили она и ОСОБА_3.
ЭкспертОСОБА_6 показал в судебном заседании , что заключение экспертизы он
полностью подтверждает , кроме
телесные повреждения в виде трех ран головы, потерпевшему причинены одним и тем
же предметом и одним и тем же местом данного предмета , не могли возникнуть от удара кулаком
раны идентичны , рубцы
одинаковы , допускает
наносились одним и тем же камнем. Телесные повреждения не могли возникнуть при
падении потерпевшего с высоты собственного роста
Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении
его утверждения о том ,что он не совершал данного преступления опровергаются
письменными доказательствами
- протоколом осмотра мобильного
Ериксон К7501» от ІНФОРМАЦІЯ_8 года;
л.д. 15 постановлением о признании
вещественным доказательством и приобщении к делу в качестве вещественного
доказательства мобильного телефона « Сини Ериксон К7501»
л.д. 16 - протоколом очной ставки от ІНФОРМАЦІЯ_9
между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, где ОСОБА_2 показал , что удары подсудимый наносил
камнем и обыскивал его ,а ОСОБА_1 подтвердил то обстоятельство , что с целью завладения мобильным
телефоном он бил потерпевшего , однако
телефон не успел забрать, т.к.
потерпевший от него убежал , отрицая
протколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от ІНФОРМАЦІЯ_10 года , где ОСОБА_1 показал и рассказал ,что
он с целью ограбить потерпевшего
его и хотел забрать у потерпевшего
мобильный телефон , но
это было на пустыре, потерпевший
убежал и он не успел забрать телефон у потерпевшего
л.д. 29-32 протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от ІНФОРМАЦІЯ_10 года
именно во дворе дома 32 по
пр. 200 лет Кривого Рога
на него напал подсудимый, ударил
его, потом избил и шарил по карманам, но он убежал
л.д. 33-35 протоколом очной ставки между ОСОБА_3
и ОСОБА_1от ІНФОРМАЦІЯ_11 года;где
ОСОБА_3 показал , что ОСОБА_1 с которым он давно
знаком говорил , что хочет забрать у потерпевшего мобильный телефон и говорил о том , что ударил потерпевшего , однако ничего не забрал. ОСОБА_4
говорила о том, что ОСОБА_1 говорил , что хочет забрать мобильный телефон у потерпевшего , что ударил потерпевшего , но ничего не брал , Подсудимый подтвердил данные
- заключением судебно-медицинской
экспертизы НОМЕР_1 от
согласно которого у потерпевшего ОСОБА_2 имеются телесные повреждения в виде:
трех ушибленных ран головы, перелома нижней челюсти на участке 2, 1 зубов справа и 6 зуба слева со смещением осколков,
которые по своему характеру относяться к средней степени тяжести телесных
При этом суд учитывает, что показания
потерпевшего неизменные , постоянные
, стабильные . Потерпевший со свидетелями и с
подсудимым не знакомы ранее В то же время подсудимый со свидетелями ОСОБА_3
отбывал ранее наказание , свидетель
ОСОБА_4 судима ,сожительница ОСОБА_3, свидетели
общались с матерью подсудимого , подсудимый
задержан только ІНФОРМАЦІЯ_8года, поэтому у суда есть все основания
относиться критически к показаниям данных свидетелей . В судебном заседании не установлено
что потерпевший оговаривает подсудимого,нет у потерпевшего оснований для
ОСОБА_4 в судебном заседании менялись ,были непостоянными ,однако и они не
действительно подписывали протоколы , давали показания добровольно . ОСОБА_3 показал , что в настоящее время он арестован за
совершение кражи , со
держиться в КСИ -4 .Суд
изменение показаний в части того , что
ОСОБА_1 не предлагал отбрать у потерпевшего мобильный телефон ,является
проявлением солидарности и желание способствовать подсудимому уйти от ответственности за содеянное.
Изменение показаний
подсудимого в судебном заседании
, утверждение о
применении недозволенных методов
ведения следствия не признание
преступлении , суд
расценивает, как желание уйти от
в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании
доказательства суд считает , что
вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в судебном
заседании и доказана полностью, а утверждение подсудимого о том , что им было совершено преступление, квалифицируемое по ст. 122 УК Украины не нашли своего подтверждения в суде и
опровергаются показаниями собранными и исследованными в судебном заседании.
Суд считает ,что
действия подсудимого следует правильно квалифицировать как
умышленные .предусмотренные ст. 187 ч.1
УК Украины по признакам: нападение с целью
имуществом, соединенное с применением
опасного для жизни и здоровья лица подвергавшегося
нападению /разбой/ .
Обсуждая вопрос о мере наказания
подсудимому суд учитывает степень
тяжести телесных повреждений, личность подсудимого , отягчающие и смягчающие
обстоятельства предусмотренные ст. ст. 66, 67 УК
этом к смягчающим обстоятельствам суд относит
возмещение ущерба потерпевшему, удовлетворительную характеристику с
места жительства ,состояние здоровья подсудимого ,к отягчающим обстоятельствам
предусмотренным ст. 67 УК
Украины суд относит, рецидив преступления,
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения . При определении меры наказания
подсудимому суд учитывает мнение
потерпевшего ,а также то, что
подсудимый состоял на учете по поводу злоупотребления опиоидов с вредными
поэтому суд считает, что
наказание необходимо определить только в виде лишения свободы
Суд не нашел оснований для применения
считает невозможным применение ст. 75 УК
Потерпевший в судебном заседании указал , что ущерб ему возмещен, о чем имеется расписка ,т.е. ущерб
возмещен входе досудебного следствия ,других требований у потерпевшего нет и он
никаких требований заявлять не желает ,других исков по делу не заявлено , поэтому вопрос о возмещении ущерба не
рассматривается в суде
доказательство мобильный телефон» Soni Ericsson K7501» передан потерпевшему, поэтому
суд считает необходимым оставить его у потерпевшего и разрешить использовать по
Срок наказания подсудимому исчислять
с ІНФОРМАЦІЯ_9 года, зачесть в
срок отбытия наказания время задержания ІНФОРМАЦІЯ_8года
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины , суд
Приговорил ОСОБА_1 признать виновным и определить наказание по ст. 187 ч. 1 УК Украины - 4 четыре года лишения свободы с
отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении
Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления
приговора в законную силу
Срок наказания исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_9
года, зачесть в срок отбытия наказания
время задержания ІНФОРМАЦІЯ_8 года
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон » Soni
переданный потерпевшему , разрешить
использовать по своему усмотрению
На приговор в течение 15 суток со дня его оглашения ,а
срок с момента вручения
копии приговора может быть принесена апелляция в
апелляционный суд
Днепропетровской области через Саксаганский районный суд