Справа № 1-3/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Ковель 24 січня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді ШАРУНОВИЧА В.В.

за участю секретаря СПАСЮК К.В.

прокурора АНДРЕЙЦЕВА М.

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинуваченя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця,
громадянина України, уродженця та жителя с.
Любитів Ковельського району Волинської області, АДРЕСА_1, освіта неповна
середня, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні злочину
передбаченого ч.І ст. 296,
ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 20 год. 30 хв. в с. Любитів
Ковельського району, зайшовши в АДРЕСА_2 грубо порушуючи громадський порядок,
безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу
зухвалість, наніс множинних ударів руками та ногами громадянці ОСОБА_3,
заподіявши останній тілесні ушкодження, що
за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості
за ознакою тривалого розладу здоров'я. Після чого користуючись безпорадним
становищем ОСОБА_3, проявляючи винятковий цинізм та нехтуючи нормами суспільної
моралі, зірвав з неї одяг, яким витер взуття та втік з будинку.

Підсудний
ОСОБА_1.. свою вину в інкримінованому йому діянні визнав частково та показав
суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. після 20 год. в с. Любитів Ковельського району зайшов
через незамкнені двері в будинок ОСОБА_3, яка в них раніше з двору здійснювала
крадіжки, та яку хотів попередити про припинення крадіжок. ОСОБА_3 почала
виганяти його з хати, між ними зав'язалась бійка, під час якої він наніс їй
удари кулаком в обличчя, а після того як вона впала на підлогу, почав бити її
ногами по тілу. При цьому зазначив, що коли заходив в будинок до ОСОБА_3, то не
мав мети нанести їй тілесні ушкодження. Цивільний позов як Ковельської
міжрайонної прокуратури визнав повністю, а позов ОСОБА_3 визнав частково, на
суму 116.23 грн.

Крім часткового
визнання своєї вини у вчиненому самим підсудним, його вина підтверджується
показами потерпілої, свідків та іншими доказами зібраними по справі.

Потерпіла
ОСОБА_3 показала суду, що ІНФОРМАЦІЯ_3року о 20 год. лягла
спати. Прокинулася від того, що в будинок зайшов ОСОБА_1., який почав до неї
чіплятися. Коли вона почала його виганяти, ОСОБА_1. наніс їй кілька ударів
кулаком в обличчя, вона хотіла вибігти з будинку, проте ОСОБА_1. не дав неї це
зробити збивши з ніг, після чого почав наносити їй удари руками та ногами по
всім частинам тіла, від чого втратила

свідомість. Коли
прийшла до свідомості ОСОБА_1 вже не було. Позов про стягнення моральної та
матеріальної шкоди підтримала повністю.

Свідок ОСОБА_4. показав суду, що коли ІНФОРМАЦІЯ_2 р. близько 21 год.
зайшов в будинок ОСОБА_3, то побачив, що вона лежить на підлозі біля ліжка. Він
допоміг їй лягти на ліжко, після чого пішов додому. Пізніше дізнався від
сусідів, що нібито ОСОБА_3 побив ОСОБА_1. Коли підходив до будинку ОСОБА_3, то
будь-якого шуму не чув.

Свідок ОСОБА_5. показала суду, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року
дізналась від сусідки, що їй телефонували з с. Любитів, де в той час
знаходилась її мама ОСОБА_3. і повідомили, що маму подив сусід. Після чого вона
відразу поїхала в с. Любитів
до мами. Коли зайшла в будинок, то побачила
маму, яка лежала на ліжку, була побита і скаржилась на біль в голові та грудях.
Мама сказала, що неї побив сусід ОСОБА_1. Після цього вона відвезла маму в
лікарню. Зазначила, що ліки на лікування мами купувалися в аптеці, що
знаходиться в лікарні.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується:

- протоколом усної
заяви гр-ки ОСОБА_3
від ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
якою вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року, у власному будинку, сусід ОСОБА_1. наніс їй тілесні ушкодження, (а.с.

8);

-протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_6року,
під час якого в будинку АДРЕСА_2
на підлозі однієї з кімнат виявлено плями темно-бурого кольору за ознаками
подібні до крові, а також частково змиті водою сліди крові, що ведуть з центру
кімнати до дверей та виявлено сліди крові на матраці та ковдрі, (а.с. 9)

-повідомленням НОМЕР_1 Ковельської ЦРЛ від ІНФОРМАЦІЯ_5 року з якого
вбачається, що ОСОБА_3. о 19
год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_5 року поступила
із струсом головного мозку, забієм м'яких тканин обличчя, грудної клітки,
(а.с.6)

-висновком судово-медичної експертизиНОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, згідно
якого у громадянки ОСОБА_3 відмічені тілесні ушкодження, які за ступенем
тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за
ознакою тривалого розладу здоров'я. (а.с.23)

-довідкою ЦРА НОМЕР_4
м. Ковель НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_8року про
вартість придбаних медикаментів ОСОБА_3., з якої вбачається, що загальна
вартість придбаних ліків становить 116.23
грн. (а.с.)

Таким чином, суд аналізуючи в ході судового слідства докази в їх сукупності
вважає, що ОСОБА_1. своїми умисними діями, що виразились в грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю і цинізмом та діями що виразились в
умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило
тривалий розлад здоров'я вчинив хуліганство та наніс умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження і кваліфікує його дії за ч.І ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК
України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого, особу винного, обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність підсудного.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує, що ОСОБА_1. раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується по місцю проживання, а тому суд приходить до
висновку, що виправлені та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства.

Вирішуючи питання цивільних позовів,
суд вважає, що цивільний позов Ковельського міжрайонного
прокурора підлягає до повного задоволення, а цивільний позов ОСОБА_3 підлягає
до часткового задоволення.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання

за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на
строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити
покарання у виді позбавлення волі на строк 3
(три) роки.

На підставі ст. 75,
76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для
реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_3
задовольнити частково - стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 -116 (сто шістнадцять) грн.23 коп та 400 (чотириста) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Позов Ковельського міжрайонного
прокурора задовольнити повністю - стягнути з ОСОБА_1 в користь Ковельського міжрайонного територіального медичного об'єднання
756 (сімсот
п'ятдесят шість) грн. 63
коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою -
в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.