Справа № 750/5783/15-к
Провадження № 1-кс/750/1536/15

У Х В А Л А
15 червня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001702 від 13.03.2015 року підозрюваному

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2015 року старший слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням (погодженим з прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 ) про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, ч.2, ст.185 ч.2, ч.3 КК України, у зв`язку з тим, що 10.03.2015 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись біля кіоску №1 ринку «Нива», що по вул. 50 років СРСР, 2 у м. Чернігові, діючи умисно, відкрито викрав грошові кошти у сумі 480 грн., які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

11.03.2015 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись у кіоску №14 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, відкрито викрав коробку еклерів з масляним кремом вагою 2 кг, вартістю 87 грн., які належать ФОП « ОСОБА_10 », чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

29.03.2015 року, у денний час, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон Samsung Galaxy Gio S5660 ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

02.04.2015 року, у денний час, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей, проник до кімнати ОСОБА_12 , звідки таємно викрав каблучку зі срібла вагою 4 грами, вартістю 400 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

03.04.2015 року, у денний час, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою ключа, проник до кімнати ОСОБА_12 , звідки таємно викрав блендер, вартістю 50 грн., праску, вартістю 50 грн., навушники, вартістю 50 грн., монітор Asus VW195S, вартістю 2000 грн., які належать останній, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2150 грн.

02.05.2015 року, близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , через вікно проникли до квартири АДРЕСА_6 та, будучи поміченими потерпілою, відкрито викрали монітор марки «LG Flatron L192 WS», серійний номер 706vxyg482, вартістю 1500 грн., електрочайник марки «Philips Typhd 4646», вартістю 100 грн., магнітолу марки «Bravis», серійний номер 013, вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_14 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.

24.04.2015 року, 15.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, ч.2, ч.3, ст.185 ч.2, ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний, законний представник неповнолітнього підозрюваного та захисник вважають, що клопотання задоволенню не підлягає, на їх переконання стосовно підозрюваного можливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, ч.2, ч.3, ст.185 ч.2, ч.3 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

На підтвердження наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, існують ґрунтовні підстави вважати, що ОСОБА_4 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених протягом березня-травня 2015 року.

При розгляді клопотання прокурор довів наявність обставин, передбачених ст.194 ч.1 п.п.1, 2 КПК України, але не довів обставини, які передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України (недостатність застосування більш м`якого виду запобіжного заходу), що дає суду можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 ч.5 п.п.1, 3 КПК України, так як неповнолітній підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, з моменту народження виховується в неповній сім`ї (без батька), від досудового слідства не ухиляється.

Встановлені судом обставини дають правову підставу для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.181, 193-196, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001702 від 13.03.2015 року.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло - квартиру АДРЕСА_4 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_15 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали встановити до 13.08.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1