12 декабря 2013 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Луцковой Е.Н., Якуниной
О.И., Верещага Е.Ф.,
с участием прокурора - Попова Т.А., Нос
защитника - ОСОБА_1,
гражданского истца - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Донецке
уголовное дело по обвинению,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Старомлиновка Великоновоселковского
района Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, имеющего высшее
образование, женатого, ранее не
судимого, на момент совершения
преступления работающего начальником
инспекции Госэнергонадзора в Донецкой
области, зарегистрированного по
в совершении преступления,
предусмотренного статьей 364 ч. 2 УК
21 апреля 2004 года приказом № 35-ко
председателя правления - генерального
директора ОАО «Донецкоблэнерго»
ОСОБА_4, ОСОБА_3 был переведен на
должность директора Донецких
электрических сетей ОАО
В соответствии с положением о
структурной единице ОАО
«Донецкоблэнерго» - Донецкие
электрические сети, утвержденного
правлением ОАО «Донецкоблэнерго»
протоколом № 1 от 25.01.1999 года, в
должностные обязанности ОСОБА_3 как
директора Донецких электрических
сетей ОАО «Донецкоблэнерго» входило:
решение вопросов деятельности
структурной единицы; без доверенности
действовать от имени структурной
единицы; распоряжение имуществом;
выдача доверенностей; назначение и
увольнение с должности работников
структурной единицы; издание приказов
и указаний, обязательных для
подчиненных работников и другие, т.е.
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных
03 июня 2005 года ОСОБА_3, находясь в
помещении Донецких электрических
сетей ОАО «Донецкоблэнерго» по адресу:
г. Донецк, ул. Постышева, 99,
злоупотребляя служебным положением,
действуя умышленно, в интересах
третьего лица - Коммунального
коммерческого предприятия Донецкого
«Донэлектроавтотранс», используя
служебное положение вопреки интересам
службы, достоверно зная о том, что
решением хозяйственного суда Донецкой
области от 25.11.2004 года по делу № 23/251
удовлетворены исковые требования ОАО
«Донецкоблэнерго» к Коммунальному
коммерческому предприятию Донецкого
«Донэлектроавтотранс», на основании
которого Коммунальное коммерческое
предприятие Донецкого городского
совета «Донэлектроавтотранс» обязано
открытый ОАО «Донецкоблэнерго» в
филиале Макеевского управления «ПИБ»
Донецкой области МФО 334635, ЕГРПОУ 00131469,
денежные средства в сумме 800 320,46 грн. в
счет ранее оказанных услуг по договору
№ 107 от 18.06.1997 года, с изменениями от
04.08.2003 года, денежные средства в сумме 12
867,57 грн., начисленные в результате
штрафных санкций за просрочку
погашения задолженности по указанному
выше договору в виде 3% годовых от суммы
задолженности за весь период просрочки
исполнения обязательств, а также
денежные средства в сумме 191 699,44 грн.,
начисленных на основании коэффициента
инфляции от суммы задолженности за
весь период просрочки исполнения
обязательств, а всего 1 004 887,47 грн.,
будучи правомочным согласно Положению
о структурной единице ОАО
«Донецкоблэнерго» - «Донецкие
электрические сети», утвержденного
25.01.1999 года председателем правления ОАО
«Донецкоблэнерго», распоряжаться
исключительно имуществом Донецких
электрических сетей ОАО
«Донецкоблэнерго» и не имея, согласно
указанного положения и своих
должностных обязанностей, права
распоряжаться имуществом и денежными
средствами ОАО «Донецкоблэнерго»,
однако будучи правомочным, согласно
доверенности № 256-05 от 03.06.2005 года,
выданной ему председателем правления
ОАО «Донецкоблэнерго» ОСОБА_4, на
подписание от имени ОАО
«Донецкоблэнерго» мирового соглашения
по делу № 23/251 по иску ОАО
«Донецкоблэнерго» в лице Донецких
электрических сетей к ККП Донецкого
«Донэлектроавтотранс» на сумму 334 992,79
грн. с рассрочкой исполнения
обязательств со стороны Коммунального
коммерческого предприятия Донецкого
«Донэлектроавтотранс» на срок до июня
2006 года и не будучи правомочным на
отказ от взыскания с Коммунального
коммерческого предприятия Донецкого
«Донэлектроавтотранс» в пользу ОАО
«Донецкоблэнерго» денежных средств в
сумме 12 867.57 грн., начисленных в
результате штрафных санкций за
просрочку погашения задолженности за
оказанные услуги по договору № 107 от
18.06.1997 года, с изменениями от 04.08.2003 года,
в виде 3% годовых от суммы задолженности
за весь период просрочки исполнения
обязательств, а также денежные
средства в сумме 191 699.44 грн.,
начисленные, на основании коэффициента
инфляции от суммы задолженности за
весь период просрочки исполнения
обязательств по данному договору,
общей суммой 204 567, 01 грн., злоупотребляя
служебным положением, действуя
умышленно, в интересах третьего лица -
Коммунального коммерческого
предприятия Донецкого городского
совета «Донэлектроавтотранс»,
заключил и подписал мировое соглашение
с Коммунальным коммерческим
предприятием Донецкого городского
совета «Донэлектроавтотранс» от 03 июня
2005 года, согласно которому ОАО
«Донецкоблэнерго» отказалось от
взыскания с Коммунального
коммерческого предприятия Донецкого
«Донэлектроавтотранс» денежных
средств в сумме 204 567,01 грн. (денежные
средства в сумме 12 867.57 грн, начисленные
в результате штрафных санкций за
просрочку погашения задолженности за
оказанные услуги по договору № 107 от
18.06.1997 года, с изменениями от 04.08.2003 года,
в виде 3% годовых от суммы задолженности
за весь период просрочки исполнения
обязательств, а также денежные
средства в сумме 191 699,44 грн.,
начисленные, на основании коэффициента
инфляции от суммы задолженности за
весь период просрочки исполнения
обязательств по данному договору),
подлежащей перечислению со счета
Коммунального коммерческого
предприятия Донецкого городского
совета «Донэлектроавтотранс» на счет
ОАО «Донецкоблэнерго» согласно
решению хозяйственного суда Донецкой
области от 25.11.2004 года по делу № 23/251, в
результате чего ОСОБА_3, злоупотребляя
служебным положением, действуя
умышленно, в интересах третьего лица
-1-Коммунального коммерческого
предприятия Донецкого городского
совета «Донэлектроавтотранс»,
используя служебное положение вопреки
интересам службы, не имея права
распоряжаться указанной суммой
денежных средств, заключив и подписав
данное мировое соглашение, незаконно
распорядился ими, чем причинил ОАО
«Донецкоблэнерго» материальный ущерб
в сумме 204 567,01 грн., что повлекло тяжкие
После чего, 03.06.2005 года ОСОБА_3, находясь
в помещении Донецких электрических
сетей ОАО «Донецкоблэнерго» по адресу:
г. Донецк, ул. Постышева 99,
злоупотребляя служебным положением,
продолжая реализацию своего
преступного умысла, действуя в
интересах третьего лица -
Коммунального коммерческого
предприятия Донецкого городского
совета «Донэлектроавтотранс»,
используя служебное положение вопреки
интересам службы, с целью закрытия
исполнительного производства по делу
№ 23/251 хозяйственного суда Донецкой
области без принудительного взыскания
с Коммунального коммерческого
предприятия Донецкого городского
совета «Донэлектроавтотранс» на счет
ОАО «Донецкоблэнерго» суммы
задолженности, подписал заявление №
26-14/1616 от 03.06.2005 года о возвращении без
исполнения приказа хозяйственного
суда Донецкой области по данному делу,
которое было направлено в ОГИС
Ворошиловского районного управления
юстиции г. Донецка. На основании
данного заявления, отделом
государственной исполнительной службы
Ворошиловского районного управления
юстиции г. Донецка указанный выше
приказ суда по делу № 23/251 был возвращен
без исполнения и исполнительное
производство закрыто на основании ст. 40
п. 1 Закона Украины «Об исполнительном
производстве», что согласно положениям
п. 5 ст. 40 указанного Закона лишило ОАО
«Донецкоблэнерго» права повторно
предъявить исполнительный документ к
Тем самым, ОСОБА_3 злоупотребляя
служебным положением, действуя
умышленно, в интересах третьего лица -
Коммунального коммерческого
предприятия Донецкого городского
совета «Донэлектроавтотранс»,
используя служебное положение вопреки
интересам службы, незаконно
распорядился денежными средствами ОАО
«Донецкоблэнерго» в сумме 204567,01 грн.,
чем причинил последнему материальный
ущерб в сумме 204 567,01 грн., что повлекло
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_3 виновным себя в совершении
вышеуказанного преступления не
признал, пояснил суду следующее. В мае
2005 года он работал директором КП
Донецкие электрические сети ОАО
«Донецкоблэнерго». Каждый вторник по
хозяйственным вопросам, на оперативном
совещании в Донецком горисполкоме,
руководителей предприятий собирал
ОСОБА_11 или ОСОБА_12. После одной из
оперативок, его остановил ОСОБА_11 и
сказал, что КП «Донэлектроавтотранс»
финансируется бюджетными деньгами г.
Донецка, а КП ДЭС ОАО «Донецкоблэнерго»
по суду, кроме задолженности за
электроэнергию, еще выставили штрафные
санкции. После сессии ОСОБА_4 вызвал
ОСОБА_6, а также юриста ОСОБА_13 и они
составили текст мирового соглашения.
Через 3-5 минут ОСОБА_4 зашел к нему в
кабинет, ОСОБА_6 зашла за ним. ОСОБА_4
показал мировое соглашение и сказал
его подписать. Он начал читать мировое
соглашение и обратил внимание на то,
что истец отказывается от штрафных
санкций и остальной долг около 336 тыс.
грн. расписывается по месяцам -
рассрочка долга. Также ему выдали
Согласно выданной ему доверенности, он
имел право подписывать договора на
рассрочку долга, но до решения суда, а
после решения суда он не имел права это
делать. В мировом соглашении было
указано, что ОАО «Донецкоблэнерго»
отказывается от штрафных санкций. Он
сказал, что согласно выданной ему
доверенности не имеет права подписать
такое мировое соглашение. ОСОБА_4
сказал, что выдаст доверенность на
подписание мирового соглашения.
Написали доверенность, поставили
печать и занесли ему. Первая
доверенность гласила, что он имеет
право подписывать мировое соглашение.
Он спросил у ОСОБА_6, правильно ли
написана доверенность, она в ответ
пожала плечами и не ответила. Он
предложил дописать в доверенности
«рассрочки задолженности по месяцам»
и они сделали это. Также он спросил у
ОСОБА_6 какую доверенность нужно к
мировому соглашению, она пожала
плечами и не ответила. Он подписал
мировое соглашение в 2-х экземплярах и
подложили вторую доверенность, которая
находится в материалах дела. На
следующий день он вызвал ОСОБА_6 и
попросил ее подать в хозяйственный суд
на утверждение мирового соглашения. 26
мая 2005 года Хозяйственный суд Донецкой
области утвердил мировое соглашение и
доверенность. Когда суд утвердил
мировое соглашение и доверенность, он
убедился, что они имели право это
делать, что сделка была правомочной.
Условия мирового соглашения были
исполнены согласно графика, не
исполнены только штрафные санкции.
Мировое соглашение было заключено ради
отказа от штрафных санкций. Эти деньги -
штрафные санкции, не числились по
бухгалтерии, а за электроэнергию они
деньги все получили.
Несмотря на непризнание подсудимым
ОСОБА_3 своей вины, его вина в
совершении вышеуказанного
преступления подтверждается
показаниями допрошенных в судебном
заседании свидетелей.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_7
пояснил суду следующее. С 2004 года по 2008
год он работал начальником юридической
службы ОАО «Донецкоблэнерго» и у него в
подчинении находились юридические
службы сетевых подразделений, таких
как Донецкие электрические сети ОАО
«Донецкоблэнерго». По сути заключения
мирового соглашения, генеральный
директор ОАО «Донецкоблэнерго» ОСОБА_4
советовался с ним. Он знал о наличии
судебного дела о взыскании с ККП
«Донэлектроавтотранс» суммы
задолженности и он давал команду на
подачу данного иска в хозяйственный
суд. У всех директоров структурных
подразделений, в том числе ОСОБА_3 была
доверенность на совершение конкретных
действий, была общая доверенность,
которая обезличена на заключение
договоров, подписание исков, мировых
соглашений. ОСОБА_3 имел все полномочия
на совершение сделки. Городские власти
вышли на руководство ОАО
«Донецкоблэнерго», ОСОБА_3 подписал
мировое соглашение. Мировое соглашение
было утверждено хозяйственным судом и
проблем не возникло. Все необходимые
полномочия на подписание мирового
соглашения ОСОБА_3 дал ОСОБА_4, который
знал о сути мирового соглашения. Он
также знал о сути мирового соглашения,
но его не визировал. В мировом
соглашении был отказ от взысканной
«Донэлектроавтотранс» коммунальное
предприятия не могло выплатить, бюджет
предприятия не позволял.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_4
пояснил суду следующее. Все, что
делалось ОСОБА_3, делалось с его ведома,
он давал ему личное распоряжение о
подписании мирового соглашения.
К нему в горсовете подошел ОСОБА_14 с
просьбой пойти на решение вопроса по
ККП «Донэлектроавтотрас». Было принято
решение, что по мировому соглашению они
отказываются от штрафных санкций, а ККП
«Донэлектроавтотрас» платит общую
задолженность. Напечатанный проект
мирового соглашения принесла ОСОБА_6. С
мировым соглашением он согласился. Иск
в хозяйственный суд, поданный ОАО
«Донецкоблэнерго», подписывал ОСОБА_3,
поэтому он должен был подписывать и
мировое соглашение. Указания ОСОБА_3 и
ОСОБА_6 он лично давал. Считает свои
указания законными, так как существует
Положение, было решение
наблюдательного совета заплатить, чтоб
были платежи в текущем месяце. Общую
сумму задолженности ККП
«Донэлектроавтотрас» выплатило. Если
бы не было заключено мировое
соглашение, ККП «Донэлектроавтотрас»
не выплатило бы сумму долга. Считает,
что поступил правильно и законно.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_6
пояснила суду следующее. ОСОБА_3
работал директором Донецких
электрических сетей ОАО
«Донецкоблоэнерго». Между ОАО
«Доецкоблэнерго» и ККП ДГС
«Донэлетроавтотранс» были заключены
договора на поставку электрической
энергии. По данным договорам возникла
задолженность. ОАО «Доецкоблэнерго»
обратилось в хозяйственный суд
Донецкой области к ККП ДГС
«Донэлетроавтотранс» о взыскании
данной задолженности. Исковое
заявление было удовлетворено и
хозяйственным судом вынесено решение о
взыскании задолженности. ККП ДГС
«Донэлетроавтотранс» неоднократно
обращалось в Донецкие электрические
сети с предложением заключить мировое
соглашение с рассрочкой платежа на
основании решения Хозяйственного суда.
В результате переговоров было принято
решение о мировом соглашении, в
результате чего родился текст мирового
соглашения, который был утвержден
Хозяйственным судом Донецкой области.
Проект мирового соглашения готовила
она по заявлению ККП ДГС
«Донэлетроавтотранс». Она оформляла
мировое соглашение с отказом от суммы
204 567 грн., которое было подписано
ОСОБА_3. Кто первым подписал договор
мирового соглашения, не знает.
Несколько проектов мирового
соглашения она оставила у ОСОБА_3.
Знает, что какой-то проект ОСОБА_3
подписал, так как принимала участие в
утверждении мирового соглашения в
хозяйственном суде.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_8 пояснила суду
следующее. В 2004-2005 году она работала в
должности юрисконсульта ККП ДГС
«Донэлектроавтотранс» и являлась
представителем данного предприятия в
хозяйственном суде при рассмотрении
искового заявления ОАО
«Донецкоблэнерго» к ККП ДГС
«Донэлектроавтотранс» о взыскании
суммы долга за потребленную энергию.
Решением Хозяйственного суда Донецкой
области взыскано с ККП ДГС
«Донэлектроавтотранс» сумму долга за
потребленную энергию с учетом индекса
инфляции и пени, общей суммой больше
1000000 грн. После того, как решение
вступило в законную силу, оно было
передано в исполнительную службу
Ворошиловского районного управления
юстиции г. Донецка. Так как исполнение
решения суда и выплата такой большой
суммы единым платежом могли иметь
убыточный характер для ККП ДГС
«Донэлектроавтотранс», то их
предприятие выступило инициатором
заключения мирового соглашения с
рассрочкой выплаты задолженности.
Подготовка мирового соглашения была
поручена ей. Подготовив проект
мирового соглашения, она связалась с
юристом ОАО «Донецкоблэнерго» ОСОБА_6,
вместе с которой она составила его
окончательный вариант, который в
последствии был подписанный
«Донэлектроавтотранс» ОСОБА_9 и
директором Донецких электрических
сетей ОСОБА_3. Хозяйственный суд
Донецкой области утвердил мировое
соглашение между ОАО
«Донецкоблэнерго» и ККП ДГС
«Донэлектроавтотранс», после чего
данное мировое соглашение было
направлено в исполнительную службу
Ворошиловского районного управления
юстиции г. Донецка. В 2006 году ККП ДГС
«Донэлектроавтотранс» погасило
задолженность перед ОАО
«Донецкоблэнерго», согласно
заключенному мировому соглашению.
Судом признана уважительной причина
неявки в судебное заседание свидетеля
ОСОБА_9 и оглашены его показания, данные
в ходе досудебного следствия.
Допрошенный в ходе досудебного
следствия свидетель ОСОБА_9 пояснил
суду следующее. С января 1996 года он
«Донэлектроавтотранс» в должности
директора. В 2004 году на предприятии
возникла задолженность за
потребленную энергию перед ОАО
«Донецкоблэнерго», которое подало
исковое заявление в хозяйственный суд
о взыскании суммы долга за
потребленную электроэнергию.
Хозяйственным судом Донецкой области
было принято решение о взыскании с ККП
ДГС «Донэлектроавтотранс» суммы долга
за потребленную электроэнергию с
учетом суммы индекса инфляции и пени,
общей суммой 1006704,51 грн. После того, как
решение суда вступило в силу, истец
передал решение суда в исполнительную
службу Ворошиловского районного
управления юстиции г. Донецка для его
исполнения. Так как исполнение решения
суда и выплата суммы 1006704,51 грн. Единым
платежом могли значительно ухудшить
финансовое положение ККП ДГУ
«Донэлектроавтотранс», учитывая
значительный размер взыскиваемой
суммы, то со стороны их предприятия
было предложено заключить мировое
соглашение по данному решению суда, с
рассрочкой выплаты задолженности.
Подготовка проекта мирового
соглашения была поручена начальнику
юридического отдела предприятия
ОСОБА_8 После того, как ОСОБА_8
подготовила мировое соглашение, он
подписал его. Один их экземпляров
мирового соглашения был передан в
Хозяйственный суд Донецкой области для
его утверждения. Хозяйственный суд
Донецкой области утвердил мировое
соглашение между ОАО
«Донецкоблэнерго» и ККП ДГС
«Донэлектроавтотранс», после чего
данное мировое соглашение было
направлено в исполнительную службу
Ворошиловского районного управления
юстиции г. Донецка. В 2006 году ККП
«Донэлектроавтотранс» погасило
задолженность перед ОАО
«Донецкоблэнерго» согласно графику,
который прилагался к заключенному
мировому соглашению. В связи с тем, что
прошло достаточно много времени, он не
помнит, велись ли предварительные
переговоры с представителем истца.
Кроме того, виновность ОСОБА_3
подтверждается следующими собранными
по делу доказательствами:
- копией мирового соглашения по делу
№23/251 от 03 июня 2005 года, согласно
которого от суммы 204567,01 грн. (191699,44 грн. -
процент) истец отказывается;
- заключением эксперта №102 от 31.12.2010
года, согласно которого в строке
«Директор ОСОБА_3» мирового соглашения
от 03 июня 2005 года и в графе «истец»
Приложения к мировому соглашению
«График погашения задолженности»,
выполнены вероятно ОСОБА_3.
Что касается непризнания подсудимым
своей вины, то суд относится к этому
критически, поскольку показания ОСОБА_3
опровергаются собранными по делу
вышеуказанными доказательствами и
расценивает как способ защиты от
предъявленного обвинения.
С учетом изложенного суд приходит к
выводу о том, что вина подсудимого
ОСОБА_3 установлена и его действия
правильно квалифицированы по статье 364
ч.2 УК Украины как злоупотребление
служебным положением, то есть
умышленное, в интересах третьих лиц,
использование должностным лицом
служебного положения вопреки
интересам службы, повлекшее тяжкие
При назначении наказания суд учитывает
характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела, личность
подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства
характеризуется положительно, ранее не
судим, на момент совершения
преступления работал.
В соответствии со статьей 66 УК Украины,
судом не установлено обстоятельств,
смягчающих наказание ОСОБА_3
В соответствии со статьей 67 УК Украины,
судом не установлено обстоятельств,
отягчающих наказание ОСОБА_3
Исходя из изложенного, суд приходит к
заключению о возможности исправления
подсудимого без отбывания наказания,
считает возможным освободить ОСОБА_3 от
отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства - решение
Хозяйственного суда Донецкой области
от 15.11.2004 года на 1 листе; мировое
соглашение между ООО
«Донецкоблэнерго» и КП
«Донецкэлектротранс» №23/251 от 03.06.2005
года на 1 листе; приложение к мировому
соглашению между ООО
«Донецкоблэнерго» и КП
«Донецкэлектротранс» от 03.06.2005 года -
график погашения задолженности на 1
листе; доверенность №256-05 от 03.06.2005 года,
выданная на имя ОСОБА_3, приобщенные к
материалам уголовного дела, суд
считает необходимым хранить в
материалах уголовного дела (л.д. 98-99).
Вещественные доказательства -
приобщенные к материалам уголовного
дела: экспериментальные образцы
подписей ОСОБА_3 на 5 листах;
экспериментальные образцы подписей
ОСОБА_9 на 3 листах, суд считает
необходимым хранить в материалах
уголовного дела (л.д. 126-127).
Вещественные доказательства -
приобщенные к материалам уголовного
дела: приказ №35-ко от 21.04.2004 года о
назначении ОСОБА_3 директором Донецких
электрических сетей ОАО
«Донецкоблэнерго», а также приказ об
увольнении его с указанной должности;
материалы по иску ОАО
«Донецкоблэнерго» к КП
«Донэлектроавтотранс» о взыскании
1005419,21 грн. (дело Хозяйственного суда
Донецкой области №23/251, решение суда от
15.11.2004 года), а именно: исковое
заявление, документы, подтверждающие
выполнение решения суда от 15.11.2004 года;
заявление директора Донецкие
электрические сети ОСОБА_3 от 03.06.2005
года о возврате исполнительного
документа, адресованное в ОГИС
Ворошиловского районного управления
юстиции в г. Донецке; определение
Хозяйственного суда Донецкой области
от 21.06.2005 года об утверждении мирового
соглашения между ОАО
«Донецкоблэнерго» и КП
«Донэлектроавтотранс» по
вышеуказанному иску; документы,
свидетельствующие о применении со
стороны должностных лиц ОАО
«Донецкоблэнерго» каких-либо мер,
направленных на отмену мирового
соглашения по делу №23/251 от 03.06.2005 года,
заключенного между ОАО
«Донецкоблэнерго» и КП
«Донэлектроавтотранс»; заверенные
надлежащим образом копии уставов ОАО
«Донецкоблэнерго» по состоянию 2004-2005
г., 2011г.; заверенная надлежащим образом
копия положения о структурной единице
ОАО «Донецкоблэнерго» - Донецке
электрические сети, в которой указанны
должностные обязанности директора
Донецких электрических сетей, суд
считает необходимым хранить в
материалах уголовного дела (л.д. 309).
На основании изложенного и
руководствуясь статьями 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного
статьей 364 ч.2УК Украины и подвергнуть
его наказанию в виде 3 (трех) лет лишения
свободы, с лишением права занимать
руководящие должности сроком на 3 (три)
В соответствии со статьей 75 УК Украины,
ОСОБА_3 от отбывания основного
наказания освободить с испытанием на 2
(два) года при условии, если он на
протяжении указанного срока не
совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него в силу
статьи 76 УК Украины обязанности -
периодически являться в органы
уголовно-исполнительной инспекции по
месту жительства для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 в
виде подписки о невыезде с постоянного
места жительства до вступления
приговора в законную силу - оставить
Вещественные доказательства - решение
Хозяйственного суда Донецкой области
от 15.11.2004 года на 1 листе; мировое
соглашение между ООО
«Донецкоблэнерго» и КП
«Донецкэлектротранс» №23/251 от 03.06.2005
года на 1 листе; приложение к мировому
соглашению между ООО
«Донецкоблэнерго» и КП
«Донецкэлектротранс» от 03.06.2005 года -
график погашения задолженности на 1
листе; доверенность №256-05 от 03.06.2005 года,
выданная на имя ОСОБА_3 - хранить в
материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства -
экспериментальные образцы подписей
ОСОБА_3 на 5 листах; экспериментальные
образцы подписей ОСОБА_9 на 3 листах -
хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства - приказ
№35-ко от 21.04.2004 года о назначении ОСОБА_3
директором Донецких электрических
сетей ОАО «Донецкоблэнерго», а также
приказ об увольнении его с указанной
должности; материалы по иску ОАО
«Донецкоблэнерго» к КП
«Донэлектроавтотранс» о взыскании
1005419,21 грн. (дело Хозяйственного суда
Донецкой области №23/251, решение суда от
15.11.2004 года), а именно: исковое
заявление, документы, подтверждающие
выполнение решения суда от 15.11.2004 года;
заявление директора Донецкие
электрические сети ОСОБА_3 от 03.06.2005
года о возврате исполнительного
документа, адресованное в ОГИС
Ворошиловского районного управления
юстиции в г. Донецке; определение
Хозяйственного суда Донецкой области
от 21.06.2005 года об утверждении мирового
соглашения между ОАО
«Донецкоблэнерго» и КП
«Донэлектроавтотранс» по
вышеуказанному иску; документы,
свидетельствующие о применении со
стороны должностных лиц ОАО
«Донецкоблэнерго» каких-либо мер,
направленных на отмену мирового
соглашения по делу №23/251 от 03.06.2005 года,
заключенного между ОАО
«Донецкоблэнерго» и КП
«Донэлектроавтотранс»; заверенные
надлежащим образом копии уставов ОАО
«Донецкоблэнерго» по состоянию 2004-2005
г., 2011г.; заверенная надлежащим образом
копия положения о структурной единице
ОАО «Донецкоблэнерго» - Донецке
электрические сети, в которой указанны
должностные обязанности директора
Донецких электрических сетей - хранить
в материалах уголовного дела.
Апелляция на приговор может быть
подана в Апелляционный суд Донецкой
области через Ворошиловский районный
суд г. Донецка в течение 15 суток
осужденным - с момента вручения копии
приговора, остальными участниками
процесса в тот же срок с момента
Судья Ворошиловского
районного суда города Донецка Л.И.