справа № 732/847/15-к
провадження № 1-кп/732/71/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника

малолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гомель Республіки Білорусь, білоруса, громадянина Республіки Білорусь, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року, близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , під час сварки з своєю співмешканкою ОСОБА_6 , намагаючись її вдарити, необережно наніс один удар правою ногою по лівій руці своїй дочці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_6 тримала на руках, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому середньої третини діафіза ліктьової кістки зі зміщенням уламків, вивиху голівки лівої променевої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №36 від 29.05.2015 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою розладу здоров`я строком понад 21 день.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що він проживає в будинку АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . У них є спільна дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01 квітня 2015 року він перебував за місцем адреси свого проживання. Зранку він сварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . Бажаючи завдати останній удару, він замахнувся ногою. В цей момент ОСОБА_6 знаходилась до нього спиною та одягала дочку ОСОБА_8 . Удар прийшовся по лівій руці дитини. Як потім з`ясувалось, від удару дитині був завданий перелом лівої руки. Дочку він вдарити не мав наміру, а бажав вдарити ОСОБА_9 , ударив дочку ненавмисно. В скоєному він щиро кається.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 - в судовому засіданні повністю підтвердила обставини, повідомлені обвинуваченим суду при дачі показань. Вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає визнання вини та каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину відносно малолітньої дитини.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, його вік, його стан здоров`я.

Суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, який розкаявся, розповідав органам досудового розслідування та суду про вчинене ним кримінальне правопорушення, чим активно сприяв швидкому та ефективному досудовому розслідуванню та судовому розгляду. Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він двічі протягом 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності, в силу ст.89 КК України є несудимим, за письмовою довідкою Городнянської центральної районної лікарні від 18.05.2015 року ОСОБА_4 під наглядом лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання.

Наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про його особу дають підстави суду призначити йому покарання у межах санкції статті 128 КК України у виді громадських робіт, оскільки обставини справи та дані про особу обвинуваченого в сукупності свідчать про те, що суд має підстави застосувати до ОСОБА_4 міру покарання, не пов`язану з ізоляцією від суспільства.

При цьому суд керується приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Суд вважає, що призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не застосований. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

На підставі вище вкладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної

сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1