ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4465/14-к
Провадження № 1-кс/636/271/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
6 листопада 2014 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001458 від 11 жовтня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зарожне, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.12.2005 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 31.10.2006 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14.12.2005 року та остаточно до відбуття 8 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 28 серпня 2014 року; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:
11.10.2014 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , в якому проживав останній зі своєю дружиною ОСОБА_7 . Там, ОСОБА_4 зайшов до вказаного будинку, та знаходячись в кімнаті спровокував конфлікт із ОСОБА_6 та в ході раптового приступу гніву, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно, прямим ударом правої руки, яка була зжата у кулак, наніс ОСОБА_6 , який знаходився в положенні сидячи на ліжку, один удар в ліву частину обличчя, від якого останній впав на ліжко, на спину, а ОСОБА_4 , в свою чергу продовжуючи свої злочинні дії, в положенні стоячи над ним, наніс ще близько чотирьох ударів правою та лівою рукою, що були зжаті в кулак, в ліву та праву частину обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 424-Ч/14 від 20.10.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді: синець на обличчі (1), який за критерієм тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, а також ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку, забито-рвану рану надбрівної області зліва, які кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але менш 21 дня відповідно.

Дане досудове розслідування розпочато 11 жовтня 2014 року Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 31 жовтня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обставин вчинення кримінального правопорушення як вони викладені у клопотанні слідчого.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців з дня пред`явлення повідомлення про підозру.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 21.00 години до 06.00 години залишати житло, в якому він проживає.

Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу, або громадських робіт, або виправних робіт, або арештом, або обмеженням волі на строк до двох років, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому підозрюваний ОСОБА_4 прибуває за першим викликом слідчого, активно сприяє досудовому розслідуванню, має стійкі соціальні зв`язки, за місцем мешкання характеризується посередньо, має постійне місце мешкання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, однак раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: не відлучатися з населеного пункту, де він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001458, внесеного 11 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зарожне, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.12.2005 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 31.10.2006 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14.12.2005 року та остаточно до відбуття 8 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 28 серпня 2014 року; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 грудня 2014 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 6 листопада 2014 року до 30 грудня 2014 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 здійснює слідчий СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя