Справа №718/3679/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року
м. Кіцмань

Слідчий суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
при секретарі Пітак О.В. за участю
прокурора - Григорцова О.С., захисника -
ОСОБА_1, розглянувши клопотання
слідчого Журавця Б.Я. про продовження
строку тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Рогатин
Івано-Франківської області та мешканця
АДРЕСА_1 , внесеного в рамках
кримінального провадження до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000695, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 21
листопада 2013 року, приблизно о 18 год. 00
хв., в с. Гаврилівці Кіцманського району
Чернівецької області, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, умисно, із
корисливою метою, прибув до
господарства осіб похилого віку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5. Шляхом вільного доступу
через вхідні двері проник в приміщення
житлового будинку, який знаходиться в
с. Гаврилівці Кіцманського району, де
застосовуючи фізичне насильство, що є
небезпечним для життя і здоров'я
потерпілих наніс декілька ударів по
різних частинах тіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
в результаті чого спричинив останнім
тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозгової травми, перелом носа,
забою грудної клітки, забою лівого ока
ОСОБА_3 та відкритої черепно-мозгової
травми ОСОБА_4 Після чого, заволодівши
грошима в сумі 100 гривень, покинув даний
житловий будинок.

22.11.2013 року о 16:35 год. гр. ОСОБА_2 було
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою застосовано до
підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до
ухвали слідчого судді Кіцманського
районного суду від 23.11.2013 року.

По даному кримінальному провадженню
виконано усі слідчі дії, спрямовані на
отримання та перевірку отриманих
доказів у ньому. Разом з тим, закінчити
розслідування у 2-місячний строк немає
можливості, оскільки на даний час не
завершено проведення експертиз
судово-імунологічних, судово-медичних,
а також психіатричної експертизи.

У зв'язку з викладеним, виникла
необхідність у проведенні додаткових
слідчих дій, з метою отримання більш
достатніх доказів по вказаному
кримінальному правопорушенню.

Розглянувши клопотання слідчого,
дослідивши матеріали, що мають
значення для вирішення питання про
продовження строку тримання під
вартою, заслухавши прокурора та
слідчого, які підтримали клопотання та
просили продовжити строк тримання під
вартою ще на 30 (тридцять) днів,
підозрюваного ОСОБА_2 та його
захисника, який просив відмовити в
задоволенні клопотання та застосувати
запобіжний захід у виді домашнього
арешту, вважаю, що клопотання слід
задовольнити.

Підозрюваний дійсно може вчинити інше
кримінальне правопорушення,
переховуватись від органу досудового
розслідування, перешкоджати
кримінальному провадженню, а тому для
запобігання ризикам, які зазначені у
клопотанні та доведені в судовому
засіданні, застосування до
підозрюваного більш м'якого
запобіжного заходу є безпідставним.

У відповідності до вимог ст. 178 ч.1 п.2 КПК
України та на підставі ст. 12 КК України,
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні
особливо тяжкого злочину, за який
законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк від 7
до 12 років із конфіскацією майна та
відповідно до вимог ст. 183 ч.2 п.5 КПК
України, тримання під вартою може бути
застосовано до раніше судимої особи,
яка підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення, за який
законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк понад три
роки.

У відповідності до вимог ст. 178 ч.1 п.3 КПК
України ОСОБА_2 є особою, яка досягла
повноліття, не є особою похилого віку
та на момент затримання був фізично та
психічно здоровою особою, яка може
віддавати звіт своїм діям та вчинкам.

У відповідності до вимог ст. 178 ч.1 п.4 КПК
України ОСОБА_2 є особою, яка не
одружена та на утриманні в нього не має
малолітніх та неповнолітніх дітей.

У відповідності до вимог ст. 178 ч.1 п.5 КПК
України ОСОБА_2 являється тимчасово не
працюючою особою.

Враховуючи стан здоров'я
підозрюваного, те, що ніде не працює,
раніше притягався до кримінальної
відповідальності за аналогічні та
тяжкі злочини, вважаю, що клопотання
про застосування запобіжного заходу у
вигляді продовження строку тримання
під вартою підлягає задоволенню
оскільки виникла необхідність у
проведенні додаткових слідчих дій та з
метою отримання більш достатніх
доказів по вказаному кримінальному
правопорушенні; наявність достатніх
підстав вважати, що існують ризики,
передбачені статтею 177 КПК України,
і на які вказує слідчий, прокурор та
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризикам, зазначеним у
клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197,
309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Рогатин Івано-Франківської області та
мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою і
утримувати його в Чернівецькому
слідчому ізоляторі до 19 лютого 2014 року
до 12 години 50 хвилин.

Ухвала слідчого судді підлягає
негайному виконанню після її
оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Слідчий суддя :