Справа № 333/1430/15-к
Пр. № 1-кп/333/211/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005084 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, шо має середню освіту, не одруженому, не працевлаштованому, який постійно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1)
12.07.1995 року Новомиколаївським р/с Запорізької обл., за ч. 3 ст. 81, ст. 44. КК України до позбавлення золі на строк 1 рік. Звільнений 06.02.1996 р. по відбуттю строку покарання;
2) 17.02.2000 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з конфіскацією майна. Звільнений 19.08.2000 р. по відбуттю строку покарання;
3) 19.03.2004 р. Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 15, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 29.01.2007 року по відбуттю строку покарання;
4) 12.09.2007 р. Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки.
5) 01.12.2008 р. Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк З роки. Звільнений 12.11.2013 року по відбуттю строку покарання;
6) 12.02.2015 р. Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
14.12.2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти центральної лікарні Комунарського району м. Запоріжжя, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 49/10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, відігнув фрагмент метапевих воріт та через утворений отвір проник до гаражу, що розташований навпроти вказаної установи, звідки таємно викрав мідно проволоку вагою 35 кілограмів вартістю 2625 гривень, металеві вироби з алюмінію вагою 70 кілограм вартістю 1015 гривень, після чого скрився з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальних збитків на загальну суму 3640 гривень.
Крім того, 29.12.2014 року, у нічний час, ОСОБА_4 , знаходячись біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, через незамкнені двері проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого ножовочного полотна по металу, таємно викрав електричний кабель ПВ 1x25-125 п.м. вартістю 4020 гривень, який прокладено від 3-го до 2-го під`їзду вказаного будинку, після чого скрився з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши при цьому своїми умисними діями МКП «Основаніє» матеріальних збитків на суму 4020 гривень.
Крім того, 30.12.2014 року, у нічний час, ОСОБА_4 , знаходячись біля дев`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, через незамкнені двері проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого ножовочного полотна по металу, таємно викрав електричний кабель ПВЗ 1x25-80 м/п вартістю 2572 гривні 80 копійок, після чого скрився з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши при цьому своїми умисними діями МКП «Основаніє» матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, наприкінці грудня 2014 року, у нічний час, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Радгоспній в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись заздалегідь заготовленим дерев`яним бруском, відігнув елемент металевого покриття воріт та проник до гаражу, що розташований по вказаній вулиці, звідки таємно викрав болгарку «Startex» вартістю 159 гривень 40 копійок гривень, електродрель «Протон» вартістю 321 гривня 34 копійки та дрібні металеві запчастини, після чого скрився з місця вчинення кримінальногоправопорушення, завдавши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 480 гривні 74 копійки.
Крім того, на початку січня 2015 року, у денний час, ОСОБА_7 знаходився на території Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп», що розташоване за адресою: м Запоріжжя, вул Оріхівське Шосе, буд. 9. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 здвинув лист шиферу з даху та проник до приміщення цеху вказаного підприємства звідки таємно викрав майно, що належить КСП «Запоріжзеленгосп», а саме:двигун к/в вартістю 625 гривень 00 копійок;акумуляторну дрель вартістю 270 гривень 30 копійок;дизельний автомобільний компресор вартістю 187 гривень 00 копійок;плоскогубці вартістю 43 гривні 00 копійок;сверло сі 10.00 у кількості 2 шт. вартістю по 35 гривень /5 копійок кожна;сверло сі 11.00 вартістю 53 гривні 62 копійки;сверло сі 13.00 вартістю 61 гривня 75 копійок;сверло сі 6.00 вартістю 39 гривень 00 копійок;сверло сі 9.00 вартістю 95 гривень 10 копійок;набір викруток вартістю 77 гривень 00 копійок;
З викраденим майном, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши при цьому своїми діями КСП «Запоріжзеленгосп», матеріальних збитків на загальну суму 1523 гривні 27 копійок без ПДВ.
Крім того, у нічний час з 03.01.2015 року по 04.01.2015 року, ОСОБА_4 , знаходився біля дачної ділянки АДРЕСА_4 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно,повторно, ОСОБА_7 переліз через паркан зазначеної дачної ділянки, пройшов до будинку, розміщеного на вказаній території, де за допомогою металевого прута зламав частину решітки вікна, віджав вікно та проник до будинку. Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному будинку стаз оглядати його приміщення на предмет наявності цінних речей, л ході чого виявив холодильник «Nord». Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою викрутки від`єднав двигун з вказаного холодильника, який він таємно викрав, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, завдавши при цьому своїми діями потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальних збитків на суму 3000 гривень.
Обвинувачений допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальних актах.

Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думки прокурора, який просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_4 не виявив бажання стати на шлях виправлення та маючи непогашену судимість знов продовжив скоювати злочини, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого.

Процесуальні витрати, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, складають 638 гривень 82 копійок за залучення експерта на проведення судово товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2015 року призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці .

В строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою починаючи з 06.01.2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: приєднані до матеріалів справи постановою слідчого від 19.02.2015 року, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області болгарка «Stern» та електродрель «Протон», які належать потерпілому ОСОБА_6 , мідні кабелі, трубки, металева пластина білого кольору та металеві трубки білого кольору, які належать ОСОБА_5 передати власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 638 гривень 82 копійок за залучення експерта на проведення судово товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1