Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого
судді
Кологривої Т.М.

за
участю секретаря Романенко
Т.І.

прокурора
Венгер Є.В.

потерпілого
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Романівка Брянської області
Росії, громадянина України, маючого
вищу технічну освіту, не
одруженого, працюючого електрослюсарем ВП «ЮУ АЕС» цех ТАВ, мешканця
АДРЕСА_1, судимість погашена в силу ст.
89 КК України, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК
України

В С Т А Н О В И В :

25
травня 2008 року близько 24-ї години на 117 км автодороги Р-06 «Ульянівка -
Миколаїв», поблизу с. Бугське Арбузинського району Миколаївської області,
ОСОБА_2, керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ-21091 з державним номерним
знаком НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись з боку смт.
Олександрівка Вознесенського району в напрямку м. Южноукраїнськ Миколаївської
області, здійснював маневр обгону,
виїхавши на зустрічну смугу руху. При
цьому в порушення вимог п.п. 2.9 (а), 10.1, 12.2, 14.2 (в) Правил дорожнього
руху України, він в темну пору доби та в
умовах недостатньої видимості, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, не
вибрав безпечну швидкість руху та перед
початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не
переконався в тому, що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед
початком здійснення маневру обгону водій
ОСОБА_2 не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він
буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону
відстані та виявивши, що маневр обгону утруднений, ОСОБА_2 не надав перевагу в
русі водію зустрічного транспортного
засобу. При виникненні небезпеки для руху, яку був об'єктивно спроможний виявити, ОСОБА_2 не
прийняв негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу, продовжив переміщення зустрічною
смугою та допустив зіткнення з транспортним засобом - легковим автомобілем
марки ЗАЗ ТF 669 Р з державним номерним знаком НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_1
спричинені тілесні ушкодження , які
відносяться до категорії середнього
ступеню тяжкості, що викликали за собою тривалий розлад здоров'я.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 вину свою в здійсненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, щиро покаявся,
пояснив, що вчинив злочин при вказаних
вище обставинах та заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно
нього в зв'язку з примиренням з потерпілим.

Провина підсудного також підтверджується письмовими доказами:

- висновком судово-медичної експертизи № 1021-М від 15.10.2008 року,
відповідно до якого у потерпілого
виявлено забій головного мозку та забій
шийного відділення хребта. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в
умовах ДТП (а.с. 77);

- висновком судової авто-технічної експертизи №2/287 від 30.09.2008 року, відповідно до якого до
моменту ДТП кермове управління, ходова частина та гальмівна система автомобіля перебували у
працездатному стані, не містили несправностей, які могли обумовити неочікуваний
водієм увід транспортного засобу від прямолінійного руху при гальмуванні, русі
накатом чи відмову систем та вплинути на дану ДТП (а.с.80-84);

- висновком судової авто-технічної експертизи № 1/220 від 30.09.2008 року,
відповідно до якого у вказаній дорожній
ситуації водій автомобіля ОСОБА_2, з метою забезпечення безпеки дорожнього
руху, повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.10.1, 12.2, 14.2 (в)
Правил дорожнього руху України, порушення яких знаходиться в прямому причинному
зв'язку з цією пригодою та наслідками, що настали (а.с.88-91);

- висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 67-08 від 09.10.2008
року, відповідно до якої визначено суму
матеріальних збитків, спричинених володільцю автомобіля (а. с. 93-103).

Оцінюючи зібрані та досліджені в
судовому засіданні докази, суд
кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України
як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту
особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку потерпілого, не заперечує проти звільнення
підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з
потерпілим, з урахуванням особи підсудного, який задовільно характеризується за
місцем проживання та позитивно за місцем роботи, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має погашену судимість, в повному обсязі
відшкодував завдану шкоду, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю,
а підсудний звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46
КК України, оскільки він скоїв злочин
невеликої тяжкості вперше, щиро покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор
у судовому засіданні відмовився від цивільного позову в інтересах державного
закладу «Спеціалізованої медико-санітарної частини №2» м. Южноукраїнська про
стягнення витрат на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину на суму 585 грн.77 к. у зв'язку з добровільним
погашення підсудним позову до початку судового слідства відповідно до квитанції від 12 грудня 2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 46
КК України, ст.ст. 8, 282 КПК України, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286
КК України закрити, звільнивши його від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в
Миколаївській області витрати за проведення експертиз по справі у
розмірі 973 ( дев'ятсот сімдесят три)
грн. 56 коп.

Запобіжний захід до вступу постанови в законну силу залишити попередній -
підписка про невиїзд.

Речові
докази по справі: автомобіль марки ВАЗ-21091 з державним номерним знаком
НОМЕР_1, переданий під розписку ОСОБА_2 та автомобіль марки ЗАЗ ТF 669 Р з
державним номерним знаком НОМЕР_2,
переданий під розписку ОСОБА_1,
залишити їм як законним володільцям.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива