АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Кіровоградської обл., громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Повертаючи даний обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції вмотивував постановлене рішення тим, що під час підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, так як в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наявна вказівка на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, тобто ОСОБА_6 не висунуто обвинувачення у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, що унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.
Справа № 11-кп/796/1123/2015
Категорія: ч. 1 ст. 368 КК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1 .
Як зазначає апелянт, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року є незаконною, не обґрунтованою та такою, що відповідно до ст. 412 КПК України підлягає скасуванню. Апелянт вважає, що висновки суду про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України є помилковим та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що під час проведеного підготовчого судового засідання, не було встановлено фактів заперечення проти висунутого обвинувачення. Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, чим фактично підтвердили, що суть обвинувачення їм зрозуміла. Також дане кримінальне провадження уже розглядалось у суді першої інстанції, в результаті судового розгляду суддя вийшла у нарадчу кімнату для прийняття рішення по справі, але відновила з`ясування обставин кримінального провадження, після чого склад суду був змінений. У зв`язку з цим прокурор вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи захисника та обвинуваченого, котрі заперечували проти апеляційної скарги прокурора, вважаючи що рішення суду є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків викладені в ст. 291 КПК України, відповідно до п. 5 ч. 2 якої, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, але в ньому відсутнє формулювання обвинувачення, що свідчить про недотримання слідчим та прокурором вищенаведених вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, що є підставою для повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження.
Доводи апелянта про те, що даний обвинувальний акт уже призначався до судового розгляду, але після заміни складу суду інший суддя у повторно проведеному підготовчому судовому засіданні незаконно прийняв рішення про повернення обвинувального акта прокурору, є безпідставними, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку. Судове провадження здійснюється судом згідно з вимогами розділу четвертого КПК України, який включає в себе і підготовче судове засідання, під час якого суд вправі повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду, яка є законною і обґрунтованою, у зв`язку із чим апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3