Провадження № 1-кп/742/115/15
Єдиний унікальний № 742/1544/15-к
ВИРОК
Іменем України
21 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В середині січня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 24 години ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав фотоапарат «Nikon COOLPRIXS 3100», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-71 становить 1907,28 грн, з карткою пам`яті на 8 Гб, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-71 становить 135 грн., пару сережок із золота 585 проби вагою 2,4 г. вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-71 становить 1944 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 3986 грн. 28 коп.

30 січня 2013 року близько 18 години ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді буд. АДРЕСА_4 , під час розмови зі своїм знайомим ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи шляхом обману, з метою заволодіння мобільним телефоном останнього, попросив у ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «AppleiPhoneМС 131 FB 3 GS », вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-71 773,50 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-71 10 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 1,55 грн., нібито для здійснення телефонного дзвінка, не маючи при цьому наміру його повернути, після чого, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги до нього з боку ОСОБА_6 , заволодів зазначеним мобільним телефоном та з місця вчинення злочину зник, всього заволодівши майном ОСОБА_6 на загальну суму 785,05 грн.

Того ж дня 30 січня 2015 року близько 24 години ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Samsung S7262», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-71 становить 1887,65 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-71 становить 10 грн., та сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-71 становить 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 5,00 грн., планшет марки «ASUS KO1A (МЕ70СХ)» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-71 становить 2300 грн., ланцюжок із золота 585 проби вагою 5,05 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-71 становить 4454,10 грн., хрестик з зображення Ісуса Хреста із золота 585 проби, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-71 становить 485,10 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 9151 грн. 85 коп.

Будучи допитаним, підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив факт, таємного викрадення чужого майна, заволодіння чужим майном шляхом обману та таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Після допиту в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявлених йому обвинувачень за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали справи, суд знаходить доведеною винуватість в обвинуваченні підсудного ОСОБА_4 , щодо таємного викрадення чужого майна(крадіжка), чим вчинив злочин, за який передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство), за який передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 190 КК України та таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, чим вчинив злочини, за який передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного відповідно до ст.67 КК України суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання, а також дані, що характеризують особу підсудного, а саме те, що він не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та 2 ст. 185 КК України вважаючи можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства . Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Samsung S7262» імеіI: НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , фотоапарат «Nikon COOLPRIXS 3100», серійний номер НОМЕР_3 , пара сережок із золота 585 проби вагою 2,4г., у формі кілець, ланцюжок із золота 585 проби вагою 5,05г, хрестик із зображенням Ісуса Хреста із золота 585 проби вагою 0,55 г., які передані на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити в її законному володінні та користуванні; мобільний телефон марки «AppleiPhoneМС 131 FB 3 GS » імеі: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_5 , який переданий на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити в його законному володінні та користуванні.

Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі

за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі

за ч. 2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляючи їх про зміну місця проживання та навчання, не виїздити без їх дозволу за межі України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Samsung S7262» імеіI: НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , фотоапарат «Nikon COOLPRIXS 3100», серійний номер НОМЕР_3 , пара сережок із золота 585 проби вагою 2,4г., у формі кілець, ланцюжок із золота 585 проби вагою 5,05г, хрестик із зображенням Ісуса Хреста із золота 585 проби вагою 0,55 г., які передані на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити в її законному володінні та користуванні; мобільний телефон марки «AppleiPhoneМС 131 FB 3 GS » імеі: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_5 , який переданий на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити в його законному володінні та користуванні.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому,прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ :