УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого-
Топчий В.М.

Суддів-
Трофімцова А.І.

- Дєдєєва Ю.С.

за участю прокурора -
Бистряковой Д.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі кримінальну справу за апеляційним поданням прокурора на постанову
Білогірського районного суду АР Крим від 26 грудня 2007 р. якої кримінальна
справа по звинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павловка
Білогірського району

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
повернена прокурору Білогірського району АР Крим для усунення порушень вимог
кримінально-процесуального закону.

встановила:

Прокурором Білогірського району АР Крим направлено до
суду кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Дана кримінальна справа постановою
Білогірського районного суду АР Крим повернена прокурору Білогірського району
для усунення порушень вимог ст. 228-232 КПК України. Свою постанову суд першої
інстанції мотивував тим, що при складанні обвинувального висновку слідчим
Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим до копії обвинувального висновку, яка
підлягає врученню обвинуваченому, не прикладений список осіб, які підлягають
виклику до суду.

А апеляції прокурор просить постанову суду відмінити, а
кримінальну справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Мотивуючи це тим. що список осіб що підлягають виклику був прикладений до
обвинувального висновку, інакше б секретар, який приймав кримінальну справу в
суді, не прийняв би її. Крім того, суд повернув справу прокурору з надуманих
підстав.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який
підтримав подання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає що апеляція підлягає

Справа № 11 - 346
Головуюч у 1-й інст.: Бишов М.В.

Категорія: 185 ч.2
Доповідач: Трофімцов А.І.

2 задоволенню,
а постанова відміні з направленням кримінальної справи па новий судовий
розгляд, у той ж суд.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що до
оригіналу обвинувальною висновку прикладений список осіб що підлягають виклику
до судового засідання, що відповідає вимогам кримінально - процесуального
закону, проте суд першої інстанції повернувши кримінальну справу прокуророві
для усунення вимог ст. 228-232 КПК України зробив це необгрунтовано. Відповідно
до ст. 254 КПК України у копіях обвинувального висновку та додатках до нього,
що вручається підсудному, з метою забезпечення осіб, які підлягають виклику до
судового засідання, їх адреса не вказуються, крім того, дане порушення могло
бути усунене і судом, шляхом копіювання додатку до обвинувального висновку і
напряму обвинувального висновку обвинуваченому в повному об'ємі, відповідно до
вимог кримінально-процесуального закону. Вказане порушення не може бути
підставою направлення справи прокурору.

Повернення судом кримінальної справи прокуророві з
надуманих підстав призвело до необгрунтованої тяганини, при розгляді
кримінальної справи.

З таких обставинах колегія суддів знаходить підстави для
задоволення апеляції прокурора.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне подання державного обвинувача ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову Білогірського районного суду АР Крим від 26
грудня 2007 р. відмінити, кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України направити до Білогірського
районного суд АР Крим, на новий судовий розгляд.