11-сс/775/216/2015(м)
263/6175/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ТРАНС.НАФТА» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТРАНС.НАФТА» (), які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у ЗАПОРІЗЬКОМУ РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», М. ЗАПОРІЖЖЯ МФО 313399, з вказівкою залишків на день надання ухвали суду.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2015 року частково задоволено клопотання старшого слідчого, про арешт майна. Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТРАНС.НАФТА» (), які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у ЗАПОРІЗЬКОМУ РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», М. ЗАПОРІЖЖЯ МФО 313399. В задоволенні решти клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ТРАНС.НАФТА» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого. Вказує на те, що ухвала суду першої інстанції являється необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, представника ТОВ «ТРАНС.НАФТА», який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «ТРАНС.НАФТА» підлягає задоволенню за наступних підстав.

17 квітня 2015 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 ч. 2 КК України.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого встановлено, що в період з листопада 2014 року по теперішній час ОСОБА_7 з іншими особами, використовуючи підконтрольні йому підприємства: ТОВ «Триест-Дон» (), яке не перереєструвалось із м. Донецька на територію України, ТОВ «ТД Атлантис» (), ТОВ «Мальдівари» () та ТОВ «Омега-Сервис» (), у місті Донецьку який тимчасово окупований злочинною організацією так звана «Донецька народна республіка», організував незаконну торгівлю паливно-мастильними матеріалами, в результат чого отримав прибуток не менше 700000 гривень, з яких 140000 гривень (20%) готівкою передали представникам «ДНР» у вигляді сплати податків, тобто вчинили фінансування тероризму. Основними постачальниками паливно-мастильних матеріалів підконтрольних ОСОБА_7 підприємствам виступали ТОВ "ИНТЕГРАЛ-МИР" (), ТОВ "ІНФОМАРКЕТ 2014" (), ТОВ "МАКСИМУС- А" (), ТОВ «777+» (), ТОВ "ВЕЛИКИЙ АЛЬЯНС" (), ТОВ «ДІКА-ТРЕЙД» (), ТОВ "ДОН РЕСУРС НАФТА" (), ТОВ "ЕЙ ДЖЕЙ СІ» (), ТОВ "ЄВРОНАФТА" (), ТОВ "КРАФТХОЛД" (), ТОВ "МЕТАЛАВТОСЕРВ1С" (), ТОВ "ПЕТРОЛІУМ 0ІЛ ГРУП (), ТОВ "РЕАЛ-НП" (), ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (), ТОВ «ТРЕЙД АССЮТ» (), ТОВ "УКРНЕФТЕХІМ" (), ТОВ "ФАКТОР-2" (), ТОВ "ВОСТОК- ГАЗ" (), ТОВ "КРЄМЄНЬ" (), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СКФ" (), - ТОВ "ТРАНС НАФТА" (), керівники яких були обізнані про незаконну діяльність ОСОБА_7 на території м. Донецька, однак в порушення вимог «Тимчасового Порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей», затвердженого Наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України №27ог від 22.01.2015р., здійснили переміщення ТМЦ через лінію зіткнення, чим сприяли вчиненню кримінального правопорушення по фінансуванню тероризму.

Крім того, в клопотанні зазначено, що також встановлено, що постачальником паливно-мастильних матеріалів для TOB «Триест-Дон» () виступало ТОВ "ТРАНС.НАФТА" (), керівники якого були обізнані про незаконну діяльність ОСОБА_7 та підконтрольних йому підприємств, однак продовжували сприяти вчиненню кримінального правопорушення яке призводило до фінансування тероризму та несплати податків до бюджету України, тим самим виступали як співучасники та пособники вказаної незаконної діяльності. Для ведення своєї незаконної діяльності направленої на сприяння фінансуванню тероризму, ТОВ "ТРАНС.НАФТА" () використовує банківські рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкриті у ЗАПОРІЗЬКОМУ РУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ЗАПОРІЖЖЯ МФО 313399. Санкцією вищезазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим з метою забезпечення можливої конфіскації майна чи цивільного позову Держави, а також з метою запобігання приховування викрадених бюджетних грошових коштів, належить арештувати майно у вигляді грошових коштів, які перебувають на вищевказаних банківських рахунках ТОВ "ТРАНС.НАФТА" (). Вважаючи те, що існує реальна загроза приховування або розтрати здобутих злочинним шляхом грошових коштів, якщо клопотання буде розглянуте у присутності посадових осіб ТОВ "ТРАНС.НАФТА" () та ЗАПОРІЗЬКОМУ РУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ЗАПОРІЖЖЯ МФО 313399, дане клопотання необхідно розглянути без присутності посадових осіб вказаних суб`єктів.

Приймаючи рішення про арешт майна, слідчий суддя суду першої інстанції виходив з того, що санкцією частини 2 статті 258-5 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна чи цивільного позову держави, а також з метою запобігання приховування викрадених бюджетних грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів, доданих слідчим до клопотання і, наданих слідчому судді та апеляційній інстанції, в них відсутні дані, які достатньо достовірно свідчили б про відкриття кримінального провадження та направлення підозри особі або особам ТОВ «ТРАНС.НАФТА», які вчинили кримінальне правопорушення за будь-якою нормою кримінального закону, що вимагало б і надавало підстави для прийняття заходу забезпечення у вигляді арешту майна на випадок у наступному застосувати конфіскацію майна або стягнути грошові кошти для задоволення цивільного позову.

Відсутність відкритого кримінального провадження підтверджується витягом з ЄРДР №0000304, який знаходиться в матеріалах, доданих до клопотання слідчого слідчому судді суду першої інстанції та з витягу, наданого в апеляційну інстанцію, в яких зазначено про фінансування тероризму шляхом передачі грошових коштів у сумі 140000 гривень з прибутку, отриманого від підприємницької діяльності ТОВ «Триєст-Дон», «ТД Атлантіс», «Мальдіварі» та «Омєга-Сервіс» торгівлею паливо-мастильними матеріалами.

При цьому, у цих же витягах зазначено, що інші товариства, в коло яких входить і ТОВ «ТРАНС.НАФТА», керівники яких були обізнані про незаконну діяльність ОСОБА_7 , здійснювали переміщення товарно-матеріальних цінностей через лінію зіткнення, чим сприяли вчиненню кримінального правопорушення по фінансування тероризму.

Проте, а ні слідчому судді суду першої інстанції, а ні апеляційній інстанції з боку обвинувачення не надано будь-яких даних чи відомостей, а тим більш доказів про обізнаність керівників товариств про незаконну діяльність ОСОБА_7 ..

Між тим, за положеннями статті 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні клопотання між інших обставин необхідно враховувати правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Зазначені положення, на думку колегії суддів, слідчим суддею суду першої інстанції при розгляді клопотання про арешт майна ТОВ «ТРАНС.НАФТА» не дотримані.

Крім того, слідчий суддя суду першої інстанції, розглядаючи клопотання слідчого і приймаючи рішення про арешт майна, послався на наявність в санкції частини 2 статті 258-5 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна, проте, не врахував, що кримінальне провадження відкрите за частиною 2 статті 258-5 КК України відносно посадових осіб іншого підприємства.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя в ухвалі також зазначив про мету запобігання приховування викрадених бюджетних грошових коштів, але залишив поза своєї уваги, що мова про викрадання бюджетних коштів не йде, а грошові кошти, зазначені у клопотанні слідчого були предметом розрахунку між приватними товариствами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції клопотання слідчого розглянуто без дотримання положень кримінального процесуального закону, що призвело до прийняття незаконного рішення, яке не має права на існування як судового процесуального документа.

При цьому, колегія суддів вважає апеляційні вимоги ТОВ «ТРАНС.НАФТА» законними, обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «ТРАНС.НАФТА» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2015 року, про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТРАНС.НАФТА» (), які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у ЗАПОРІЗЬКОМУ РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», М. ЗАПОРІЖЖЯ МФО 313399 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «ТРАНС.НАФТА» відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області