Справа № 1-569/10
Провадження № 1-569/10
В И Р О К

іменем України

10.11.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

представника ТОВ СП

«Торговий дім «Боярка-центр» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком від 20.10.2006 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

12 лютого 2010 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до території універмагу «Боярка-Центр», належного споживчому товариству «Торговий дім «Боярка-Центр»», який розташований за адресою: м. Боярка площа Леніна, 6 Києво-Святошинського району Київської області, де, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власника, переліз через огорожу території, розбивши каменем скло вікна підсобного приміщення проник до універмагу, де таємно викрав належні СП «Торговий Дім «Боярка-Центр»» наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: 50 штук шоколадних батончиків «Натс» вартістю 4,20 грн. за 1 штуку на суму 210 грн.; 25 штук шоколадних батончиків «Снікерс» вартістю 4,20 за 1 штуку на суму 105 грн.; 30 штук шоколадних батончиків «Ліон» вартістю 4,80 грн. за 1 штуку на суму 144 грн.; 60 штук шоколадних батончиків «Пікнік» вартістю 5 грн. за 1 штуку на суму 300 грн.; 30 штук шоколадних батончиків «Баунті» вартістю 4, 20 грн. за 1 штуку на суму 126 грн.; 6 штук риби (лящ копчений) вартістю 33,80 грн. за 1 штуку на суму 202,80 грн. та помістивши їх до пакету з полімерного матеріалу переніс до камери схову № 11 особистих речей відвідувачів, чим завдав СП «Торговий дім «Боярка-Центр»» матеріального збитку на загальну суму 1087,80 грн. Після цього, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пішов до другого поверху вищевказаного універмагу та з відділу електроприладів, належних субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_3, таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: 3 штуки ДВД програвачів марки «Самсунг» вартістю 600 гривень за 1 штуку на суму 1800 грн.; 6 штук чохлів до мобільних телефонів вартістю 25 грн. за 1 штуку на суму 150 грн.; 3 штуки зарядних пристроїв до мобільного телефону марки «Нокія» вартістю 50 грн. за 1 штуку на суму 150 грн.; 2 штуки мобільних телефонів марки «Нокія» 2600 вартістю 450 грн. за 1 штуку на суму 900 грн.; 2 штуки USВ шнура до мобільного телефону марки «Нокія» вартістю 50 грн. за 1 штуку на суму 100 грн., чим завдав ОСОБА_3 Василівні матеріального збитку на загальну суму 3100 грн., однак, з причин, незалежних від його волі, злочинний умисел до кінця не довів, так як був

затриманий на місці вчинення злочину співробітниками СП «Торговий дім «Боярка-Центр».

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав та пояснив, що 12.02.2010 року приблизно о 23 годині він знаходився біля універмагу «Боярка-Центр», який розташований за адресою: Київська область Києво-Святошинський район м. Боярка, площа Леніна, 6. В цей час вхідні ролетні двері універмагу були зачинені, світло вимкнено. Вже було пізно, перехожих на вулиці не було. Так як раніше купляв продукти харчування у цьому універмазі, йому було знайоме розташування відділів, він знав, що на друговому поверсі був відділ з продажу мобільних телефонів та побутової техніки. Він вирішив проникнути до універмагу, щоб викрасти звідти цінні товари. Впевнившись, що поруч немає сторонніх осіб, він переліз через огорожу універмагу, на подвірї підібрав камінь, яким розбив скло вікна магазину, через розбите вікно проник до складського приміщення, звідки пройшов до торгового залу. На першому поверсі торгового залу був продуктовий відділ, де він почав у кульки складати продукти харчування: шоколадні батончики, копчену рибу, яку кількість вказати не може. Кульки з викраденим він поклав до камери № 11 зберігання речей, щоб наступного дня прийти та забрати все викрадене, камеру схову зачинив та ключ поклав до кишені штанів. Піднявшись на другий поверх універмагу до відділу продажу мобільних телефонів та електротехніки, з вітрини забрав три ДВД-програвача марки «Самсунг», викрадене зніс до першого поверху, повернувся до відділу з продажу мобільних телефонів, звідки викрав два мобільних телефони марки «Нокіа 2600» в упаковці, три зарядні пристрої марки «Нокія», два «USВ» дроти марки Нокія», 6 чохлів до мобільних телефонів. Вказані речі він зніс до першого поверху, все склав у кульки та розуміючи, що все сховати не зможе, а так само не зможе все і винести з універмагу, викрадені продукти харчування вирішив забрати наступного дня, у кульки з мобільними телефонами та побутовою технікою взяв в руки та попрямував до розбитого вікна, щоб покинути приміщення універмагу у такий же спосіб, як він туди і потрапив. Але раптово до нього ззаду підійшов невідомий чоловік, який, застосовуючи силу, поклав його на підлогу, та сказав ще одному невідомому, щоб той викликав міліцію. Коли приїхали працівники міліції все викрадене ним було описано, в тому числі і продукти харчування. У вчиненому щиро розкаявся, просив його не позбавляти волі, оскільки він зробив належні висновки для себе, за час перебування під вартою зрозумів неможливість протизаконної поведінки, побідного у житті більше не допустить.

Окрім визнання підсудним вини у вчиненому злочині, винуватість ОСОБА_2 у предявленому йому обвинуваченні підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- показами представника СП «Торговий дім «Боярка-центр» ОСОБА_1 заступника голови правління споживчого товариства «Торговий дім «Боярка-Центр», яка, будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що вона обіймає керівну посаду СП «Торговий дім «Боярка-Центр». У власності споживчого товариства перебуває універмаг, який знаходиться в м. Боярка на площі Леніна, 6, де в оренду здаються торговельні площі. На другому поверсі універмагу приміщення знімає також приватний підприємець ОСОБА_3 Приміщення універмагу обладнане сигналізацією, пульт охорони якої виведено до будинку, де вона мешкає. 12.02.2010 року близько 24 години в універмазі спрацювала сигналізація. Вона подзвонила своєму зятю ОСОБА_4, який поїхав за адресою універмагу. Зі слів ОСОБА_4 знає, що до приміщення універмагу через розбите вікно проник невідомий чоловік, який намагався вчинити крадіжку продуктів харчування та товарів. Все, що незнайомий намагався викрасти, було у нього вилучено та передане на відповідальне зберігання їй та приватному підприємцю ОСОБА_3 Діями ОСОБА_2 споживчому товариству «Торговий дім «Боярка-Центр» заподіяна матеріальна шкода, яка полягає у вартості засклення вікна, проте документів на підтвердження суми коштів, витрачених на цей ремонт, товариство не має, тому цивільний позов не предявляє. Оскільки викрадені товари також повернуто, то з цього приводу товариство також не має претензій до підсудного;

- показами свідка ОСОБА_5, який пояснив суду, що з 2006 року він працює начальником охорони в споживчому товаристві «Торговий Дім «Боярка Центр», а саме в універмазі «Боярка-Центр», який розташований за адресою: площа Леніна 6, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. По закінченню кожного робочого дня універмаг закривається та в ньому активується сигналізація. 12.02.2010 року близько 23 години 50 хвилин, коли вже універмаг був зачинений, на його мобільний телефон надійшло повідомлення про спрацювання охоронної сигналізації в універмазі. Після чого він разом зі своїм співробітником ОСОБА_6, який працює на посаді головного енергетика в споживчому товаристві, на службовому автомобілі поїхали до універмагу «Боярка-Центр», щоб перевірити причину спрацювання сигналізації. Приїхавши на місце вони виявили, що розбите скло одного з вікон універмагу, яке розташоване з тильної сторони приміщення, де проводиться доставка торгівельної продукції. Разом з ОСОБА_6 через розбите вікно вони залізли до підсобного приміщення та пішли до торгового залу, де він, застосувавши силу, повалив на підлогу незнайомого чоловіка, який намагався скоїти крадіжку, потім викликали міліцію. По приїзду наряду міліції було проведено огляд універмагу, під час якого було описано все, що підсудний намагався викрасти. На місці події працівники міліції зясували особу чоловіка, який намагався вчинити крадіжку, ним виявився ОСОБА_2, який знаходиться на лаві підсудних;

- показами свідка ОСОБА_6, який пояснив суду, що з 2007 року він працює енергетиком в споживчому товаристві «Торговий Дім «Боярка Центр»», саме в універмазі «Боярка-Центр», який розташований за адресою: площа Леніна 6, м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області. 12.02.2010 року близько 23 години 50 хвилин, коли вже універмаг був зачинений та була включена сигналізація, йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про спрацювання охоронної сигналізації в універмазі. Разом з ОСОБА_5 він поїхав до універмагу «Боярка-Центр», щоб перевірити причину спрацювання сигналізації. Приїхавши на місце вони виявили, що розбите скло одного із вікон універмагу з двору універмагу, куди приїжджають машини для розвантаження. Через розбите вікно разом з ОСОБА_5 вони залізли до приміщення універмагу та пішли до торгівельної зали. В торговому залі вони побачили невідомого чоловіка біля якого напаковані кульки. З метою затримання невідомого ОСОБА_5 підійшов до нього ззаду та повалив на підлогу, потім викликали міліцію. По приїзду працівники міліції описали всі товари, які намагався викрасти незнайомий, це були продукти харчування, ДВД-програвачі, мобільні телефони та пристрої до них. Описані товари передали на зберігання відповідальним особам;

- заявою ОСОБА_7 від 13.02.2010 року, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_2, який шляхом зламу вікна підсобного приміщення проник в магазин за адресою: м. Боярка, площа Леніна,6, звідки намагався викрасти продукти харчування (а.с. 5); протоколом огляду місця події від 13.02.2010 року, яким було оглянуто приміщення універмагу СП «Торговий Дім «Боярка-Центр» (а.с. 6-15); актом інвентаризації СП «Торговий дім «Боярка-Центр» (а.с. 44); довідками про вартість викраденого майна (а.с. 45-49); протоколом огляду речових доказів від 16.02.2010 року (а.с. 51); протоколами предявлення фотознімків для впізнання від 16.02.2010 року (а.с. 60-62, 65-67, 70-72).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний та свідки давали суду правдиві покази, які відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів.

Суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, має раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та вважає доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_2 вироком від 20.10.2006 року Києво-Святошинського районного суду Київської області засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком в один рік, випробувальний термін постановою від 03.07.2010 року Києво-Святошинського районного суду Київської області скасований, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за ч. 3 ст. 185 КК України, частково приєднати покарання за попереднім вироком у вигляді двох місяців обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає одному місяцю позбавлення волі.

Цивільний позов у справі заявлений не був.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 81 КК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2006 року у вигляді одного місяця позблення волі та остаточно призначити засудженому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання з 14 липня 2010 року.

Речові докази по справі:

-50 шоколадних батончиків «Натс»; 25 шоколадних батончиків «Снікерс»; 30 шоколадних батончиків «Ліон»; 60 шоколадних батончиків «Пікнік»; 30 шоколадних батончиків «Баунті»; 6 рибин (лящ копчений), який заходиться на відповідальному зберіганні законного представника СТ «Торговий дім «Боярка-Центр» ОСОБА_7, (а.с. 50) - залишити в розпорядженні СТ «Торговий дім «Боярка-Центр»;

-3 DVD-програвачі, марки «Самсунг»; 2 мобільні телефони марки «Нокіа», 6 чохлів для мобільних телефонів; 3 зарядні пристрої до телефону марки «Нокіа»; 2 USВ-дроти до мобільного телефону марки «Нокіа», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3, (а.с. 50) - залишити у її розпорядженні.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття та тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М.М. Омельченко