Справа № 592/2592/15-к
Провадження № 1-кс/592/752/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Релігійної громади Свідків Єгови «Суми-Південне», ОСОБА_2 про забезпечення виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

18.03.2015 року слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду передано заяву Релігійної громади Свідків Єгови «Суми-Південне», ОСОБА_2 від 12.03.2015 року, яка надійшла поштою 17.03.2015 року, про забезпечення виконання судового рішення на ім`я: 1. Слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 ; 2. Прокурора Сумської області ОСОБА_3 ; 3. Начальника УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 в якій просять:

- невідкладно зобов`язати Слідчий відділ Сумського МВ УМВС України в Сумській області та Прокуратуру м. Суми виконати у повному обсязі вимоги ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 від 08 січня 2015 року, а саме: розпочати досудове розслідування за заявою про злочин, відповідальність за який передбачена ст.ст. 180, 161 КК України;

- незважаючи на допущені натепер порушення, ретельно та у повному обсязі проінформувати про всі процесуальні рішення, які будуть прийняті за результатами розгляду цього звернення.

Вивчивши заяву Релігійної громади Свідків Єгови «Суми-Південне», ОСОБА_2 про забезпечення виконання судового рішення та долучені до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подання на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України. Зокрема, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 08.01.2015 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми в справі № 592/12/15-к постановлено ухвалу, якою скаргу Релігійної громади Свідків Єгови «Суми-Південня», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань задоволено частково. Зобов`язано керівника Слідчого відділу Сумського міського відділу УМВС України у Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслудувань по заяві Релігійної громади Свідків Єгови «Суми-Південне», ОСОБА_2 від 19.06.2014 року про злочин, зареєстрований в ЖЕО за № 34114 від 24.12.2014 року.

Супровідним листом суду від 13.01.2015 року вищезазначена ухвала слідчого судді була направлена (через кур`єра) на виконання та отримана 14.01.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

У пункті 10 постанови Пленуму № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» Верховний Суд України роз`яснив, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

З наведеного вбачається, що ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 08.01.2015 року в справі № 592/12/15-к набрала законної сили з моменту її постановлення та обов`язкова до виконання. Рішення слідчого судді по суті скарги прийнято, відповідна визначена службова особа зобов`язана вчинити дії по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до ЄРДР.

Таким чином приходжу до висновку, що заява Релігійної громади Свідків Єгови «Суми-Південне», ОСОБА_2 в якій міститься прохання зобов`язати Слідчий відділ Сумського МВ УМВС України в Сумській області та Прокуратуру м. Суми виконати у повному обсязі вимоги ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 від 08 січня 2015 року, а саме: розпочати досудове розслідування за заявою про злочин, відповідальність за який передбачена ст.ст. 180, 161 КК України не підлягають розгляду слідчим суддею в розумінні статті ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заяви Релігійної громади Свідків Єгови «Суми-Південне», ОСОБА_2 про забезпечення виконання судового рішення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1