В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості №0000113 внесене в ЄРДР 05.05.2015 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На прикінці вересня 2014 року у обідній час ОСОБА_5 перебуваючи на околиці с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, в напрямку с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, виявив зростаючі там рослини роду конопля.

Усвідомлюючи рід виявлених рослин та їх властивості, ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту, обіг якого відповідно до таблиці 1 «невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, заборонений, в порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, без спеціального дозволу у зазначений час зірвав вказані кущі рослин роду конопля, котрі переніс за місцем свого мешкання в домоволодіння АДРЕСА_1 . В цей же день ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з кущів рослин роду конопля умисно зірвав листя і суцвіття, після чого подрібнив їх та поклав у виріб із полімерного матеріалу і залишив в приміщенні гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, тим самим незаконно придбав, виготовив та почав зберігати наркотичний засіб канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 9,2689 г., без мети збуту.

05 травня 2015 року під час огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , який проводився з письмових дозволів всіх мешканців даного домоволодіння, слідчим Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в приміщенні гаражу в присутності двох понятих було виявлено та вилучено виріб із полімерного матеріалу з наркотичним засобом канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 9,2689 г., котрий ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

27 травня 2015 року між прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, зазначеному в обвинувальному акті.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із дворічним іспитовим строком з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального Закону України та ухвалити обвинувальний вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора та захисника, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, докази покази обвинуваченого надані, як в ході досудового слідства (а.м.к.п. 59-60) та судового засідання; покази свідків ОСОБА_6 (а.м.к.п. 13-14), ОСОБА_7 (а.м.к.п. 15-16); протокол огляду (а.м.к.п. 11-12); висновок судової експертизи наркотичних засобів № 70/10-1156 від 18.05.2015 року (а.м.к.п. 25-29); постанову про визнання речовими доказами (а.м.к.п. 42), перевіривши наявність повідомлення про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 27 травня 2015 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається; укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, при цьому прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, закріплені у ст.470 КПК України.

Угода про визнання винуватості укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження його процесуальних прав, у відповідності до ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, діючи відповідно умов угоди, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив, характер та інші обставини злочину і погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий є не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, обставину, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття за відсутності при цьому обставин, які обтяжують покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 27 травня 2015 року між прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 27 травня 2015 року у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст.76 КК України ОСОБА_5 на протязі дворічного іспитового строку зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ наркотичний засіб канабіс, вилучений під час огляду у будинку АДРЕСА_1 , що зберігаються в Юр`ївському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової хімічної та дактилоскопічної експертиз у сумі 614,40 гривень і 491,04 гривень, віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1