Справа № 279/9128/15-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/250/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного
представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозине, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грозине, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, українця, учня 9-го класу Ушомирської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів, освіта неповна середня, не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.05.2015 року близько 22 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан, проникли на охороняєму територію складських приміщень Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, яка розташована по вул. Шкільній, с. Грозине, Коростенського району, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить Інституту сільського господарства Полісся, а саме 14 металевих контейнерів для зберігання продукції, вартістю 119 грн. кожний, на загальну суму 1666 грн., чим заподіяли Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України майнової шкоди на вказану суму та з викраденим з місця події зникли.
Своїми діями ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 вчинили злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі та пояснив, що він разом з ОСОБА_5 в травні 2015 року вчинили крадіжку металу з Інституту сільського господарства Полісся. Просив його суворо не карати, розкаюється у скоєному.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі та дав аналогічні пояснення поясненням ОСОБА_4 . Просив його суворо не карати, розкаюється у скоєному.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_8 є її онуком. Просила суворо його не карати, більше такого не повториться.
Крім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, їх винність доведена повністю та стверджується письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом, в судовому засіданні.
Протоколами огляду місця події від 05.05.2015 року, план-схемою та фото таблицею до нього;
протоколом огляду речей і документів від 05.05.2015 року;
актом документально-бухгалтерської ревізії від 05.05.2015 року;
протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2015 року, за участю ОСОБА_4 та фототаблицею до нього;
протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2015 року, за участю ОСОБА_5 та фототаблицею до нього.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.
Обираючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає, як його щире каяття у вчиненні злочину, сприяння в розкритті злочину, має молодий вік, виховується в багатодітній родині, думка представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_5 суд визнає, як його щире каяття у вчиненні злочину, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім, думкУ представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Як особа неповнолітній ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі. Одночасно враховуючи щире каяття обвинувачених, сприяння у розкритті злочину, позитивні характеристики по місцю проживання, їх молодий вік, тяжких наслідків не наступило, спричинену шкоду відшкодували, думку представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинувачених, те, що ОСОБА_4 виховується в багатодітній родині, які суд рахує виключними, та вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межи, передбачене законом, застосував ст. 69 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК УКраїни та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: 14 металевих контейнерів для зберігання продукції, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_9 , повернути Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: