Спр. № 1-134 2008 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26
травня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

З участю прокурора Сухонос А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Прилуки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,українця з середньо-спеціальною освітою,гр.
України,одруженого,непрацюючого,за ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно виконавчого листа за № А.-127
виданого на виконання рішення Прилуцького міського суду Чернігівської області
від 6 жовтня 1994 року,який знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області з підсудного ОСОБА_1 в користь потерпілої
ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 1991 року народження в
розмірі ¼ частини всіх видів
його заробітку.

Підсудний ОСОБА_1 злісно ухиляється від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дочки внаслідок чого
станом на 1 квітня 2008 року утворилася заборгованість по сплаті аліментних
платежів в сумі 14662 грн. 10 коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
визнав себе винним за пред»явленим обвинуваченням в повному обсзя підтвердив
викладжені вище обставини,не заперечував проти розміру заборгованості по сплаті
аліментів відображеному в обвинуальному висновку і суду пояснив ,що
заборгованість утворилася в зв»язку з
тим,що він працює неофіційно на сезонних будівельних роботах і не має
постійного заробітку.

Після допиту в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 просив справу
розглядати без дослідження письмових доказів по
справі,правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних долказів,згідно
пред»явленого йому обвинувачення за ст. 164 ч.1 КК України.

Інші учасники судового розгляду не
заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 2999 КПК
України обмежив дослідження фактичних
обставин справи допитом підсудного,визнавши недоцільним дослідження інших
доказів по справі,які ніким не оспорюються.

Учасникам процессу роз»яснено,що в
таком разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичніі обставини
справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає,що органи
джолсудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 164
ч.1 КК України,як злісне ухилення встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей ( аліментів).

До обставин пом»якшуючих
відповідальність підсудного ОСОБА_4 суд відносить те,що він щиро розкаявся .

Крім того при призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує те,що він частково в сумі ....грн. сплатив
заборгованість по алментах внаслідок чого така зменшилась до суми.... грн..

За таких оббставин суд вважає можливим
виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4 без ізоляції його від
суспільства....

На підставі наведеного,керуючися
ст.ст.299, 323-324 КПК України,суд-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.1
КК України і призначити покарання у вигляді
100 год. громадський робіт.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід засудженому ОСОБА_1
залишити попереднім підписку про невиїзд
з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти діб з часу
проголошення.

Головуючий
Гумен В.М.