Справа №1-269/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 12 лютого 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Ющука
О.С.

за участю секретаря: Політики Н.А.

прокурора: Сопронюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, з
середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцяАДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1, 396
ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи службовою особою - представником
влади, 13 квітня
та 18 серпня 2006 року вчинив
зловживання владою та службовим становище і службове підроблення, а також на
протязі 2006 року
вчинив привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм
службовим становищем.

Згідно постанови
Гіркополонківської сільської територіальної виборчої комісії від НОМЕР_1 ОСОБА_1 був
обраний на посаду ІНФОРМАЦІЯ_3. У своїй службовій діяльності, він, як
представник влади, повинен, був керуватись Конституцією України, Законом
України "Про місцеве самоврядування в Україні» із відповідними змінами та
доповненнями, а також іншими нормативними актами України.

Згідно ст. 12 цього Закону,
сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади - села ...

На сільського
голову, на якого у відповідності до функціональних обов'язків, передбачених
вказаним законом, були, в тому числі, покладені наступні обов'язки згідно
додатку до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від НОМЕР_2,
зокрема:

організаційне забезпечення в межах,
наданих законом повноважень органам виконавчої влади на території сільської
ради, дотримання Конституції України та Законів України, виконання актів
Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2

- організація в межах, визначених Законом України "Про
місцеве самоврядування в

Україні", роботи відповідної місцевої ради та її виконавчого комітету;

підписання рішень ради та її виконавчого комітету;

·
внесення на розгляд ради пропозицій щодо кандидатури на
посаду секретаря ради;

·
внесення на розгляд ради пропозицій про кількісний і
персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

·
внесення на розгляд ради пропозицій щодо структури і
штатів виконавчого комітету;

·
скликання сесії ради, внесення
пропозиції та формування порядку денного і головування на пленарних
засіданнях ради;

·
забезпечення підготовки до розгляду проектів програм
соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань
самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з
інших питань, що належать до її повноважень, оприлюднення затверджених радою
програм, бюджетів та звітів про їх виконання;

·
призначення на посади та звільнення з посад керівників
підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності
відповідних територіальних громад;

·
скликання загальних зборів громадян за місцем їх
проживання;

·
забезпечення виконання рішень місцевого самоврядування;

·
розпорядження бюджетних коштів спеціальних фондів
місцевих бюджетів, здійснює використання їх лише за призначенням, визначеним
радою;

·
представлення територіальної громади, ради та її
виконавчого комітету у відносинах з державними органами, іншими органами
місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян,
підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, громадянами,
а також у міжнародних відносинах відповідно до чинного законодавства;

·
звернення до суду щодо визнання незаконним актів інших
органів самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, установ, підприємств
та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також
повноваження ради та її органів;

·
укладення від імені територіальної громади, ради та її
виконавчого комітету договорів відповідно до законодавства та подання їх на
затвердження відповідної ради;

·
ведення особистого прийому громадян;

·
забезпечення на території громади дотримання
законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань;

·
здійснення інших повноважень
місцевого самоврядування, визначених Законом України "Про
місцеве самоврядування" та іншими законами, якщо вони не віднесені до
виключних повноважень ради або не віднесені радою до компетенції її виконавчого
органу;

·
видача розпоряджень в межах своїх повноважень.

Знаходячись при
виконанні службових обов'язків, та, будучи представником влади, ОСОБА_1, в
порушення вимог ст.ст. 13,14
Конституції України, згідно яких «земля ... є об'єктом права власності Українського народу. Від імені
Українського народу права власника здійснюють ... органи місцевого самоврядування. Право розпорядження
землями територіальних громад є виключною компетенцією сільської ради», вимог
п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якого, «до виключної компетенції сільської ради відноситься вирішення
відповідно до закону питань регулювання земельних відносин», вимог
ст.ст. 12, 120, 122, 123
п.1, 124, 127, 128 «Земельного
кодексу України», згідно яких, передача земельної ділянки у власність та
постійне користування (оренду) юридичним особам здійснюється наступним чином, а
саме, за відповідним клопотанням юридичної особи, відповідна сільська рада
розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту
відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується
із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами
архітектури та охорони

3

культурної
спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по
об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної сільської ради, яка
розглядає його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим
Кодексом, приймає рішення про надання земельної ділянки у користування
(власність), або відмову в користуванні нею (у власності). Передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення сільської ради шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, використовуючи владу та
службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою за будь-яких обставин передати землю,
саме ІНФОРМАЦІЯ_4 для користування, аІНФОРМАЦІЯ_5 - у власність, не
виносячи ці питання для обговорення на ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, яка
відбувалася ІНФОРМАЦІЯ_8,
так як достовірно знав, що депутати не схвалять ці рішення, склав та видав в
службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_7, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9, завідомо
неправдиві офіційні документи, в які вніс завідомо неправдиві відомості, а саме
- рішення
ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_3. "Про
дачу дозволу ІНФОРМАЦІЯ_4 на підготовку погодження місця розташування об'єкту
земельної ділянки площею "
22,44 га. для розміщення оптового ринку» та рішення НОМЕР_4 "Про дачу
дозволу ІНФОРМАЦІЯ_5 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 7, 2701 га для
продажу у власність ІНФОРМАЦІЯ_5 для обслуговування адміністративних та
виробничих приміщень, хоча такі рішення на сесію ради не виносилися, на сесії
не обговорювалися та не приймалися. Після цього, ці рішення ОСОБА_1 підписав та
свій підпис завірив гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 і присвоїв їм номер.

Неправдиві
відомості він вніс і у протокол ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_8, вказавши, що
на сесії розглядалися вищевказані питання і по них приймалися рішення
позитивно, підписав протокол сесії та завірив його гербовою печаткою.

Після цього, рішення НОМЕР_3, ОСОБА_1 видав директору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 для погодження
проекту відведення земельної ділянки із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони
культурної спадщини.

На
підставі вказаного підробленого рішення сесії, директор ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_2.
розробив матеріали погодження місця розташування оптового ринку на земельній
ділянці в ІНФОРМАЦІЯ_9 площею 22,44 га. та подав їх
на розгляд чергової сесії сільської ради для їх затвердження та надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 22,44 га. на умовах довгострокової оренди
на 49
років ІНФОРМАЦІЯ_4.

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи в інтересах
ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою, щоб узаконити підроблене та видане ним попереднє рішення НОМЕР_3 p., сільський
голова ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_10, яка відбувалася ІНФОРМАЦІЯ_11, виніс питання
про дачу дозволу приватному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_4на підготовку погодження
місця розташування об'єкту земельної ділянки площею 22.44 га для
розміщення оптового ринку.

Під час розгляду
вказаного питання на ІНФОРМАЦІЯ_10ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_7
(склад ради 20 депутатів
та сільський голова) із 17-ти
присутніх депутатів, за прийняття рішення голосувало - 9, проти - 4, утрималось - 5. Відповідно до
п.2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні", абз. З розділу 6 Регламенту роботи ІНФОРМАЦІЯ_7
- рішення
приймаються більшістю від загальної кількості обраних депутатів, тобто,
пропозиція дати дозвіл приватному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_4на підготовку
погодження місця розташування об'єкту земельної ділянки площею 22.44 га для

4

розміщення
оптового ринку, не набрала достатньої кількості голосів, а тому рішення вважалося
не прийнятим, про що було відомо ОСОБА_1.

Незважаючи на це, в порушення вимог вищевказаного Закону,
Регламенту, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір,
умисно, діючи в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_4 з вищевказаних
мотивів, склав та видав в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_7, завідомо неправдивий
офіційний документ, в який вніс завідомо неправдиві відомості, а саме, - рішення НОМЕР_5 "Про затвердження матеріалів
погодження місця розташування об'єкту та надання
дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 22.44 га на умовах оренди (строком 49 років) для розміщення оптового ринку
ІНФОРМАЦІЯ_4, яке на сесію сільської ради не виносилось, на сесії не обговорювалось та не було прийнято. Після цього,
це рішення ОСОБА_1 підписав та свій підпис завірив гербовою печаткою і,
присвоївши йому номер, видав директору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 для погодження проекту землеустрою із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони
культурної спадщини.

Неправдиві відомості він вніс і у протокол ІНФОРМАЦІЯ_10,
вказавши, що на сесії розглядалося
вищевказане питання і по ньому приймалося рішення позитивно, підписав
протокол сесії та завірив його гербовою печаткою.

В порушення вимог Конституції України, Земельного кодексу
України, Закону України" Про місцеве
самоврядування в Україні ", сільський голова ОСОБА_1 своїми
умисними діями, які виразилися у зловживанні владою та своїм службовим
становищем, складанні та видачі вищевказаних
завідомо неправдивих рішень ІНФОРМАЦІЯ_7, заподіяв
істотну шкоду державним інтересам, так як підірвав авторитет і престиж органу місцевого самоврядування в особі
ІНФОРМАЦІЯ_7 та її виконавчого органу, який він очолює та інтересам
територіальної громади.

Він же, будучи представником влади та службовою особою, з метою отримання з
державного бюджету, крім основної оплати праці
(посадового окладу), щомісячну надбавку за високі
досягнення в праці у розмірі 50 відсотків посадового окладу,
щомісячну премію в розмірі 25 відсотків, а також премію до державних і професійних свят
та ювілейних дат у 2006 році, в порушенні вищевказаних
функціональних обов'язків, вимог ст. 1 абз. 2; ст. 6 абз. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.06 р. №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших
органів», згідно яких «преміювання сільських ...голів..., встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у
порядку та розмірі, установлених цією
постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідно
радою.», не виносячи це питання для обговорення
на ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, яка відбувалася ІНФОРМАЦІЯ_8,
так як достовірно знав, що депутати не схвалять це
рішення, склав та видав в службовому кабінеті
ІНФОРМАЦІЯ_7, завідомо неправдивий офіційний
документ, а саме - рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_6. "Про встановлення надбавок та премій сільському
голові на 2006 рік», в який вніс завідомо неправдиві відомості слідуючого змісту:
«встановити сільському голові ОСОБА_1. щомісячну надбавку за високі досягнення
в праці у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років з ІНФОРМАЦІЯ_12. Дозволити виплачувати матеріальну допомогу
для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, щомісячно
преміювати сільського голову в розмірі 25 відсотків з врахуванням доплати за ранг та вислугу років,
а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу та економії
коштів на оплату праці», хоча таке рішення на сесії
ради не виносилося, не обговорювалося та не приймалося. Після цього, це рішення ОСОБА_1 підписав та свій підпис завірив гербовою
печаткою

5

ІНФОРМАЦІЯ_7 і,
присвоїв йому номер. Неправдиві відомості він вніс у протокол ІНФОРМАЦІЯ_6,
вказавши, що на сесії розглядалося вищевказане питання і по ньому приймалося
рішення позитивно, підписав протокол сесії та завірив його гербовою печаткою.

На
підставі підробленого рішення НОМЕР_6
p., ОСОБА_1 у 2006
році незаконно отримав, таким чином, привласнивши шляхом зловживання владою
та своїм службовим становищем, надбавки в сумі 6699, 81 грн. та премії -
5025 грн., на загальну суму 11 724, 81 грн., чим було заподіяно
матеріальні збитки державним інтересам.

Він же,
будучи представником влади та службовою особою, знаходячись при виконанні
службових обов'язків, діючи умисно, в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5,
склав та видав в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_7, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9, завідомо
неправдиві офіційні документи, в які вніс завідомо неправдиві відомості, а саме
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_3. "Про дачу
дозволу ІНФОРМАЦІЯ_4 на підготовку погодження місця розташування об'єкту земельної ділянки площею " 22,44 га. для розміщення оптового ринку» та рішення НОМЕР_4 "Про дачу
дозволу ІНФОРМАЦІЯ_5 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 7, 2701 га для
продажу у власність ІНФОРМАЦІЯ_5 для обслуговування адміністративних та
виробничих приміщень, хоча такі рішення на сесію ради не виносилися, на сесії
не обговорювалися та не приймалися. Після цього, ці рішення ОСОБА_1 підписав та
свій підпис завірив гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 і присвоїв їм номер.

Неправдиві
відомості він вніс і у протокол ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_8, вказавши, що
на сесії розглядалися вищевказані питання і по них приймалися рішення позитивно,
підписав протокол сесії та завірив його гербовою печаткою.

Після цього, рішення НОМЕР_3, ОСОБА_1 видав директору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 для погодження
проекту відведення земельної ділянки із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони
культурної спадщини.

На
підставі вказаного підробленого рішення сесії, директор ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_2.
розробив матеріали погодження місця розташування оптового ринку на земельній
ділянці в ІНФОРМАЦІЯ_9 площею 22,44 га. та подав їх
на розгляд чергової сесії сільської ради для їх затвердження та надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 22,44 га. на умовах
довгострокової оренди на 49
років ІНФОРМАЦІЯ_4.

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи в інтересах
ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою, щоб узаконити підроблене та видане ним попереднє рішення НОМЕР_3 p., сільський
голова ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_10, яка відбувалася ІНФОРМАЦІЯ_11, виніс питання
про дачу дозволу приватному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_4на підготовку погодження
місця розташування об'єкту земельної ділянки площею 22.44 га для
розміщення оптового ринку.

Під час розгляду
вказаного питання на ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_7
(склад ради 20 депутатів
та сільський голова) із 17-ти
присутніх депутатів, за прийняття рішення голосувало - 9, проти - 4, утрималось - 5. Відповідно до
п.2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні", абз. З розділу 6 Регламенту роботи ІНФОРМАЦІЯ_7 - рішення
приймаються більшістю від загальної кількості обраних депутатів, тобто,
пропозиція дати дозвіл приватному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_4на підготовку
погодження місця розташування об'єкту земельної ділянки площею 22.44 га для
розміщення оптового ринку, не набрала достатньої кількості голосів, а тому
рішення вважалося не прийнятим, про що було відомо ОСОБА_1.

6

Незважаючи на це, в порушення вимог вищевказаного Закону,
Регламенту, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір,
умисно, діючи в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_4 з вищевказаних
мотивів, склав та видав в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_7, завідомо
неправдивий офіційний документ, в який вніс завідомо неправдиві відомості, а
саме, - рішення НОМЕР_5 "Про затвердження матеріалів погодження місця розташування об'єкту та надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 22.44 га на умовах оренди (строком 49 років) для розміщення оптового ринку ІНФОРМАЦІЯ_4, яке на
сесію сільської ради не виносилось, на сесії не
обговорювалось та не було прийнято. Після цього, це рішення ОСОБА_1 підписав та свій підпис завірив гербовою печаткою і, присвоївши
йому номер, видав директору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 для погодження проекту
землеустрою із землекористувачем, органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами
архітектури та охорони культурної спадщини.

Неправдиві відомості він вніс і у протокол ІНФОРМАЦІЯ_10,
вказавши, що на сесії розглядалося
вищевказане питання і по ньому приймалося рішення позитивно, підписав
протокол сесії та завірив його гербовою печаткою.

Також, ОСОБА_1, не виносячи на сесію сільської ради
питання про надання йому щомісячної надбавки за високі
досягнення в праці у розмірі 50 відсотків посадового окладу,
щомісячної премії в розмірі 25 відсотків, а також премій до
державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році, склав та видав в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_7,
завідомо неправдивий офіційний документ, а саме - рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_6. "Про встановлення надбавок та премій сільському голові на 2006 рік», в який вніс завідомо
неправдиві відомості слідуючого змісту: «встановити сільському
голові ОСОБА_1. щомісячну надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 50 відсотків посадового окладу з
урахуванням доплати за ранг та вислугу років з ІНФОРМАЦІЯ_12. Дозволити виплачувати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на
оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати,
щомісячно преміювати сільського голову в розмірі 25 відсотків з врахуванням доплати за ранг та вислугу років, а також до
державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у
кошторисі відповідного органу та економії коштів на оплату праці», хоча таке рішення на сесії ради не виносилося, не обговорювалося та
не приймалося. Після цього, це рішення ОСОБА_1 підписав та свій
підпис завірив гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 і, присвоїв йому номер. Неправдиві відомості він вніс у протокол
ІНФОРМАЦІЯ_6, вказавши, що на сесії розглядалося
вищевказане питання і по ньому приймалося рішення позитивно,
підписав протокол сесії та завірив його гербовою печаткою.

На підставі підробленого рішення НОМЕР_6 p., ОСОБА_1 у 2006 році незаконно отримав, таким чином, привласнивши шляхом
зловживання владою та своїм службовим становищем, надбавки в
сумі 6699,
81 грн. та премії - 5025 грн., на загальну суму 11 724, 81 грн., чим було заподіяно
матеріальні збитки державним інтересам.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в
інкримінованих злочинах визнав повністю та
показав, що він працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 з квітня місяця 2002 року. В березні 2006 року був повторно обраний на цю посаду.

В кінці 2002 року він почав вводити межі села ті
землі, що не були до цього введені. Так, до
земель села на засіданні ради було включено 29 га землі, що знаходиться поряд з цукровим
заводом. З моменту будівництва ІНФОРМАЦІЯ_13, з 1957 року, на цю землю вивозилось побутове сміття
із ІНФОРМАЦІЯ_14, та заводу. З моменту переходу цієї ділянки у власність ІНФОРМАЦІЯ_7, екологічна служба почала обкладати штрафами ІНФОРМАЦІЯ_7. Грошей сплатити штрафи в
сільському бюджеті не було. Приблизно в квітні-травні 2006 року до нього
звернувся

7

керівник ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_2. з пропозицією надати для цього підприємства
землю для розташування оптового ринку, він погодився і
сказав йому написати клопотання. Це клопотання не було зареєстроване в книзі
реєстрації заяв та пропозицій, тому що він його отримав пізніше. З цим клопотанням депутатів на ІНФОРМАЦІЯ_6 він не
знайомив, сесія відбулася ІНФОРМАЦІЯ_8. Він дійсно надав для ІНФОРМАЦІЯ_4 земельну ділянку без
розгляду цього питання на сесії, не повідомивши про це депутатів. Він підписав
і завірив печаткою рішення НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_8. "Про
дачу дозволу ІНФОРМАЦІЯ_4 на підготовку погодження
місця розташування об'єкту земельної ділянки площею 22,44 га. для розміщення оптового
ринку», присвоївши йому вказаний номер рішення. Після цього, щоб узаконити це
рішення при складанні протоколу сесії, він сказав секретарю ОСОБА_3 вписати в
протокол ІНФОРМАЦІЯ_6, що дане питання
вирішувалося на сесії від ІНФОРМАЦІЯ_8. Після складання протоколу,
він його підписав та завірив печаткою.

З метою, щоб узаконити вищевказане підроблене рішення, на
ІНФОРМАЦІЯ_10, яка відбувалася ІНФОРМАЦІЯ_11.,
ним було винесено питання «Про дачу дозволу
ІНФОРМАЦІЯ_4 на підготовку погодження місця розташування об'єкту земельної
ділянки площею 22,44 га. для розміщення оптового ринку».
Це питання розглядалось попередньо на земельній комісії. На ІНФОРМАЦІЯ_10цю пропозицію підтримали 9 депутатів із 18-ти, 4-утримались, 5-проти. Він оголосив, що дане рішення прийнятим, але не врахував, що
присутні лише 18 депутатів з 21-го. Рішення приймається більшістю, як передбачено в
регламенті, тому рішення вважалося не прийнятим.

Питання про надання у власність ІНФОРМАЦІЯ_5 земельної
ділянки для обслуговування адмінприміщень
товариства обговорювалось на ІНФОРМАЦІЯ_6 від ІНФОРМАЦІЯ_8 p., але чи було прийнято рішення НОМЕР_4 "Про дачу дозволу ІНФОРМАЦІЯ_5 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 7, 2701 га для продажу у власність ІНФОРМАЦІЯ_5 для
обслуговування адміністративних та виробничих приміщень», він не пам»ятає. На
рішенні стоїть його підпис та печатка сільської ради. Чому
клопотанняІНФОРМАЦІЯ_5 про передачу їм у власність вказаної земельної ділянки не зареєстровано в книзі реєстрації пропозицій,
йому не відомо. Так як із-за цього рішення виник
спір між депутатами, він його не видавав директоруІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4. і фактично оформлення документів
призупинено по цьому рішенню.

Щодо надбавок, премій та матеріальної допомоги, які він
отримував у 2006 році, то ці кошти уже були закладені в бюджеті на 2006 рік. Їх лише потрібно було узаконити
на сесії ради, як це передбачає ст. 6 абз. 2 Постанови Кабінету Міністрів
України від 09.03.06 р. №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших
органів».

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
умисними діями, які виразились в умисному, в інтересах
третіх осіб, використанні службовою особою влади та свого службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяли істотну
шкоду державним та громадським інтересам, скоїв злочин,
передбачений ч. 1 ст. 364 КК України;

· своїми умисними діями, які виразились у складанні,
внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивого документу, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України;

· своїми умисними діями, спрямованими на привласнення
чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм
службовим становищем, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

При обранні покаранні, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та дані про
особу винного.

До обставин які пом"якшують
покарання суд відность щире каяття.

Обставин, які обтяжують
відповідальність підсудного суд не вбачає.

Беручи до
уваги, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності,

8

щиро розкаявся, позитивно
характеризується по місцю роботи, зобов"язується відшкодовувати завдану шкоду, суд
вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від

суспільства.

Враховуючи всі
обставини справи в їх сукупності, на підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України, 28, 328 КПК України
цивільний позов прокурора Луцького району в інтересах держави в особі
Гіркополоньківської сільскої ради до ОСОБА_1 слід задоволити повністю. Стягнути
зОСОБА_1. в користь Гіркополоньківської сільскої ради 11724 грн.(одинадцять
тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 81
коп. матеріальної шкоди.

Керуючись
ст.ст. 323; 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1,191 ч.2 КК України
та призначити йому покарання:

-за ст.364 ч.1 КК України 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські
посади строком на 2 роки;

-за ст.366 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі
та адміністративно-господарські посади строком на 1 (один) рік;

-за ст. 191 4.2 КК України 3 (три) роки
позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські та посади строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити
до відбуття 3 (три)
роки позбавлення волі з позбавленням права
обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком
на 2 роки.

На підставі ст.
ст. 75, 76 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного
призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки:

- не виїзджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-

виконавчої
системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи,

навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь Гіркополоньківської
сільскої ради 11724
грн. (одинадцять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 81 коп.

Речові докази, а
саме документи, які вилучені в Гіркополонківській сільській раді -залишити при
матеріалах справи.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.