Справа № 1-46/2008 р.
В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Карпенко Г.М.

при
секретарі - Москалюк О.Є.

з
участю прокурора - Крупини Л.Г.

та адвокатів - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с.
Красилівка, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого,
не працюючого, освіта неповна середня, не судимого, в
скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 187 ч.
1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 29
листопада 2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 17
годині 30 хв. з метою взяти буханку хліба в борг, зайшов у приміщення магазину
ПП. „Котляр” в с. Красилівка Козелецького району, продавцем якого є ОСОБА_2.

Коли продавець
відмовила дати хліб в борг, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на заволодіння чужим
майном і він виконуючи свій намір, з внутрішньої кишені куртки дістав ніж та
погрожуючи ним, з вітрини забрав 1 кг печива „Бабусині гостинці” вартістю 8
грн. 50 коп., та почав вимагати цигарки. В цей час до магазину зайшов
громадянин ОСОБА_4 і припинив дії ОСОБА_3

Підсудний
ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині за ч.1 ст. 187 КК України визнав повністю
і суду показав, що 29 листопада 2007 року близько 17 годин він перебував в
стані алкогольного сп'яніння і зайшов до магазину, щоб взяти буханку хліба у
борг, так як не було грошей. Продавець йому відмовила і сказала, що в борг
нічого і нікому не дає. Тоді він витягнув із кармана куртки ніж, який
знаходився у нього з самого ранку. Цим ножем він погрожував продавцю, взяв з
вітрини кульок печива, яке розсипалось на підлогу. Він його зібрав і поклав у
карман куртки. Відносно продавця висловлював погрозу, просив пачку цигарок.
Лезом ножа порізав клейонку на прилавку. В цей час до магазину зайшов ОСОБА_4 і
витягнув його з магазину. У скоєному щиро кається.

Суд находить, що
винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочину у судовому засіданні доказана і
підтверджується показами потерпілої, свідків, а також іншими дослідженими в
суді доказами.

Так показами
потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що 29 листопада 2007 року вона знаходилась на
робочому місці у магазині ПП. „Котляр”. Приблизно в 16 год.30 хв. до магазину
забіг ОСОБА_3 Він був у стані алкогольного сп'яніння, збуджений. Він попросив
хліба. В магазині вже хліба не було і вона сказала йому, а також сказала, що
нічого і нікому у борг недає. Тоді ОСОБА_3 витягнув ножа і почав їм погрожувати,
що вб'є, заскочив за прилавок і вимагав цигарок та шоколаду. Ножем вдарив по
прилавку і ніж зломався. Вона намагалася його заспокоїти, але він продовжував
їй погрожувати і вона це сприймала як реальність. В цей час до магазину зайшов
ОСОБА_4 і витягнув підсудного з магазину.

Із показів
свідка ОСОБА_5 вбачається, що вона 29 листопада 2007 року увечері знаходилася в
магазині і купувала продукти харчування. В цей час до магазину зайшов ОСОБА_3 і
попросив у продавця хліба в борг. Коли продавець відмовила йому, ОСОБА_3
раптово витягну з кишені ніж і вдарив 2 рази ним по прилавку, говорив що
заріже. Ніж зламався і ОСОБА_3 відразу сховав його в кишеню, а сам бігав по
приміщенню та стукав ногами по вітринам, зайшов за прилавок і вимагав у
продавця цигарки, при цьому лаявся погрожував. Потім ОСОБА_3 схопив із вітрини
целофановий пакет із печивом. Продавець намагалася відібрати печиво і целофан
порвався, печиво впало на підлогу. ОСОБА_3 зібрав його і сховав собі в кишеню
куртки. В цей час до магазину зайшов ОСОБА_4 і витягнув ОСОБА_3 з магазину.

Із показів
свідка ОСОБА_4 вбачається, що 29 листопада 2007 року він знаходився на роботі в Красилівській сільській раді. Увечері йому зателефонувала
продавець магазину ОСОБА_2 і повідомила, що в магазині ОСОБА_3 погрожує їй
ножем і фізичною розправою. Він негайно пішов у магазин і там побачив що
посередині магазину стояв ОСОБА_3 і погрожував продавцю. Він підійшов до
ОСОБА_3 взяв його за верхній одяг і вивів з магазину.

Свідок ОСОБА_6
суду показала, що працює завідуючою магазином. Увечері 29 листопада 2007 року
до неї додому зателефонувала продавець ОСОБА_2 і повідомила, що до магазину
зайшов ОСОБА_2 з ножем та погрожуючи вимагав продукти харчування. Коли вона
прийшла до магазину то ОСОБА_2 уже не було, а продавець була налякана і
повідомила, що він викрав кілограм печива.

Згідно Акту №738
амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19.12.2007 року у ОСОБА_3 мали
місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості (F71 за
Міжнародною Класифікацією хвороб 10-го перегляду), але він міг усвідомлювати
свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване
йому діяння.

У ОСОБА_3 в
теперішній час мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості (F71 за
Міжнародною Класифікацією хвороб 10-го перегляду),, але останні не
перешкоджають його участі у слідчих діях по даній кримінальній справі та за
його психічним станом примусові заходи медичного характеру йому не показані
(а.с.33-35).

Оцінюючи зібрані
докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_3 29 листопада 2007 року
вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою
застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала
нападу (розбій). Тому суд вважає, що ці дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за
ч.1 ст. 187 КК України.

При призначенні
міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує щире його каяття у скоєнні злочину і повне визнання своєї вини,
першу судимість, стан його здоров'я як обставини, що пом'якшують покарання.
Характеризується ОСОБА_3 негативно. При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 скоїв
тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння, як обставини, що обтяжують
покарання.

Суд вважає
необхідним призначити ОСОБА_3 покарання пов'язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд-

З А
С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати
винним по ч.1 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання по ч.1 ст. 187 КК
України три роки позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3 залишити утримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування
покарання ОСОБА_3 обчислювати з 01 грудня 2007 року, з часу фактичного
затримання.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому ОСОБА_3 в той же
строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ї