У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
17 лютого 2015 року до Черкаського районного суду з Апеляційного суду Черкаської області (на підставі ст. 34 КПК України) надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді від 19.02.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 , ОСОБА_6 заявив клопотання, про неможливість призначення судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору, оскільки відповідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2015 року скасований вирок Чорнобаївського районного суду від 22.08.2014 року, зокрема підставою для скасування вироку стало те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому відсутні формулювання обвинувачення за статтями Кримінального кодексу України, а лише викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень.

Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку запобіжного заходу особисте зобов`язання до 2-х місяців.

Суд, вислухавши прокурора, захисників та обвинувачених, які підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Положеннями ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, та згідно п.5 ч.2 даної статті обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Суд вивчивши обвинувальний акт встановив, що в ньому відсутні формулювання обвинувачення за статтями Кримінального кодексу України, а лише викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, на це звернув увагу Апеляційний суд Черкасьокї області у своїй ухвалі від 28.01.2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Суд вважає, що заявлене прокурором ОСОБА_5 клопотання про продовження строків запобіжного заходу особисте зобов`язання ОСОБА_9 є передчасним, так як даний строк закінчується лише 28 березня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 194, 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, повернути прокурору Золотоніської міжрайонної прокуратури.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_9 строку запобіжного заходу особисте зобов`язання до 2-х місяців - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3