Справа № 580/1604/13-к
Номер провадження 1-кп/580/4/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
21 лютого 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Могутнє Кіровоградської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ; раніше судимої:

- 28.03.2013 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 год. громадських робіт. Покарання не відбуте;

за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України. 11.09.2013 року обвинуваченій судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.12.2013 року строк тримання обвинуваченої під вартою було продовжено до 23.02.2014 року.

Станом на 21.02.2014 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 не закінчено, а продовжений строк тримання її під вартою спливає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою незалежно від наявності клопотань учасників судового розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, так як закінчити розгляд кримінальної справи до спливу двомісячного строку з дня продовження застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо а заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшилися.

Обвинувачена в судовому засіданні проти продовження строків тримання під вартою не заперечила.

Вислухавши прокурора, інших учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, поскільки обставини, які підтверджують існування ризиків, що виправдовують тримання особи під вартою на думку суду не змінилися а двомісячний строк з дня продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 331, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 30.11.1958 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Могутнє Кіровоградської області і мешканці АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, продовжити строк тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області на строк два місяці, тобто до 24 год. 20 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1