Справа № 150/524/15-к
Провадження посправі № 1-кп/150/51/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Мазурівка клопотання прокурора прокуратури Чернівецького району Вінницької області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кахул, Республіки Молдова, жительку АДРЕСА_1 , працюючу контролером Чернівецькі ЕМ, одружену, раніше не судиму, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2014 року за № 0000059,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Чернівецького району Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

У клопотанні посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 13 січня 2005 року в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, в приміщенні ВАТ «Укртелеком» ЦЕЗ № 5 цех № 10, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді оператора прийому платежів, не будучи наділеною організаційно розпорядчими та управлінсько адмінстартивними повноваженнями, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою надати можливість використання іншими особами підроблених документів, власноруч заповнила договір № 144 від 13 січня 2005 року на експлуатаційно технічне обслуговування засобів та споруд зв`язку, який ніби то був укладений між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_5 , «підпис, ініціали, прізвище, споживача», після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, охоплений єдиним злочинним умислом, ОСОБА_4 власноручно заповнила договір № 144 від 13 січня 2005 року про надання послуг з підготовки та видачі технічних умов на телефонізацію об`єкта, після чого усвідомлюючи протиправність своїх дій, поставила підписи від імені ОСОБА_5 в графах «підпис, ініціали, прізвище споживача», вказаного договору, який нібито був укладений між ОСОБА_5 та ВАТ «Укртелеком», тобто вчинила підроблення офіційних документів, внаслідок чого споживачу ОСОБА_5 протягом з 2005 року по 2014 рік незаконно було нараховано грошові кошти до сплати за послуги , які він не замовляв, в сумі з 2011 року по 2014 рік 65 грн. 72коп.

У поданому клопотанні прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Разом з тим, пояснила, що і в ході досудового розслідування , на момент розгляду клопотання визнає вину, згодна на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, підозрювану ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне:

З клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою.

На підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння ним кримінального правопорушення невеликої тяжкості та до дня вступу в законну силу вироку минуло три роки.

Враховуючи, що з моменту скоєння злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , пройшло більше 9 років, остання від слідства не переховувалась, за цей період до кримінальної відповідальності за скоєння інших злочинів не притягувалась, згодна на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, клопотання є обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обставини, що перешкоджають звільненню від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 , відсутні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Чернівецького району Вінницької області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кахул, Республіки Молдова, жительки АДРЕСА_1 , працюючої контролером Чернівецькі ЕМ, одруженої, раніше не судимої, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2014 року за № 0000059 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя Чернівецького району
Вінницької області ОСОБА_1 .