Справа № 461/2100/15-к
Провадження № 1-кс/461/1255/15
УХВАЛА

23.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кишинів, Республіки Молдова, непрацюючому, без постійного місця проживання, раніше судимому, 11.11.2008 року засудженого Гагарінським районним судом м.Севастополя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,,

в с т а н о в и в:

слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до шістдесяти днів, тобто до 26 квітня 2015 року включно.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 29.12.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України. Цього ж дня, 29.12.2014 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Стверджує, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Львівської області до чотирьох місяців, тобто до 28.04.2015 року. По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк не має можливості, оскільки необхідно провести судові імунологічні, молекулярно-генетичні, трасологічні та медико-криміналістичну експертизи, а також оглянути речі і предмети, виявлені і вилучені під час досудового розслідування, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження, провести інші слідчі і процесуальні дії, оголосити остаточну підозру ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке належить задоволити, з наступних підстав.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.12.2014 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області на строк 60 днів з моменту ухвалення, тобто до 25.02.2015 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки постановою заступника прокурора Львівської області від 14.02.2015 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004730 від 25 грудня 2014 року, до чотирьох місяців.

При розгляді клопотання судом не встановлено обставин, які б виключали підстави для продовження строку застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_6 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст.ст. 181, 183 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до шістдесяти днів, тобто до 23 квітня 2015 року включно, з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали 60 днів з моменту ухвалення, до 23.04.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1