Справа № 444/2712/14-к
Провадження № 1-кп/444/16/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника потерпілого ОСОБА_12
свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
захисника ОСОБА_16 , ОСОБА_17
обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного на військовому обліку перебуває у Шевченківському райвійськкоматі, раніше судимого 04.03.2003 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст.185 ч.2, 189 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; 10.06.2008 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі; перебуває під вартою з 08.10.2014 року ,
- за ч.2, 3 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного на військовому обліку перебуває в Шевченківському райвійськкоматі, непрацездатних осіб або інших непрацездатних осіб не має, раніше судимого: 22.06.2005 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; перебуває під вартою з 08.10.2014 року,
- за ч.2 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з метою особистого збагачення та вчинення крадіжок чужого майна поєднаних з проникненням в житло та інші приміщення на початку 2008 року разом із засудженими ОСОБА_20 та ОСОБА_10 за вироком Пустомитівського районним судом Львівської області від 14.09.2009 року , в складі організованої злочинної групи, яку створив засуджений ОСОБА_20 до складу якої увійшли засуджений ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Реалізовуючи свої злочинні наміри , діючи у складі організованої групи ОСОБА_18 та ОСОБА_19 протягом 2008 року вчиняли ряд крадіжок чужого майна на території Пустомитівського, Буського, Миколаївського та Жовківського районів Львівської області.
Всі учасники організованої групи мали єдиний намір на особисте збагачення , шляхом вчинення злочинів пов"язаних з крадіжками чужого майна поєднаних з проникнення в житло та інші приміщення, ретельно готувались до вчинення злочинів і за єдиним планом, чітко виконували відведені їм функції , а саме :
Усього членами організованої групи за участю обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 протягом червня-жовтня 2008 року викрадено майна на загальну суму 108604,4 грн.
Таким чином, ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.27 та ч.5 ст.185 КК України, тобто у організації та вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло та інші приміщення, у складі організованої групи;
ОСОБА_19 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.5 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло та інші приміщення, у складі організованої групи.
Обвинувачений ОСОБА_18 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду надав аналогічні пояснення згідно із обвинувальним актом .У вчиненому щиро розкаявся .
Обвинувачений ОСОБА_19 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду надав аналогічні пояснення як і на досудовому слідстві.Просив суд суворо не карати.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, їх вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілих, свідків, протоколами слідчих та судових дій, та іншими матеріалами справи.
Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 29.08.2008 року він повернувся з роботи та помітив, що вікно новобудови, яке знаходиться з тильної сторони від дороги, а саме зі сторони городу відчинене. Із приміщення новобудови у потерпілого ОСОБА_8 було викрадено котел, батареї та бензопилу. Всього викрали майна на суму 10 950 грн. Викрадене у потерпілого ОСОБА_8 майно, обвинувачені не повернули та не відшкодували завдану шкоду, а тому потерпілий просить щодо обвинувачених суворої міри покарання.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 10.06.2008 року із належного йому будинку, що знаходиться в с.Чижки Пустомитівського району Львівської області було вчинено крадіжку. Невідомими особами було викрадено нові радіатори, рушникосушку, гідромасажер, знищено вікно. Всього у потерпілого викрадено майна на суму 14 530 грн. Щодо міри покарання обвинуваченим вважає необхідно карати суворо, оскільки йому не відшкодовано завдану шкоду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 09.07.2008 року він прийшов на свою новобудову, що знаходиться по АДРЕСА_6 та виявив крадіжку батареї та двох котлів. Після детальнішого огляду новобудови потерпілий виявив відчинене вікно на першому поверсі будинку і на ньому були сліди пошкоджень. Щодо міри покарання покладається на думку суду.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_50 суду пояснила про те, що вона була присутня при відтворенні обстановки і обставин місця події. ОСОБА_51 добровільно показував, як вчиняли крадіжку у потерпілого ОСОБА_8 . ОСОБА_51 добре орієнтувався у будинку потерпілого та на місцевості. Оскільки пройшло багато часу, більш детально не може пригадати усіх обставини даної події.
Аналогічні покази в судовому засіданні дали свідок ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та підтримали покази дані на досудовому слідстві.
Т.1 а.с.14-15, Т.2 а.с.146-148, 149-151
Вина обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.27 та ч.5 ст.185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.5 ст.185 КК України підтверджується також наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні , зокрема :
Із протоколу огляду місця події та фототаблиці від 10.06.2008р. вбачається, що місцем події є територія господарства потерпілого ОСОБА_23 за адресою АДРЕСА_3 .
Із протоколу огляду місця події та фототаблиці від 29.06.2008р. вбачається, що місцем події є новобудова, що належить потерпілому ОСОБА_52 , що знаходиться по АДРЕСА_5 .
Із протоколу огляду місця події та фототаблиці від 01.07.2008р. вбачається, що місцем події є будинок потерпілого ОСОБА_53 , що знаходиться в с.Кам`янопіль Пустомитівського району Львівської області.
Із протоколу огляду місця події від 09.07.2008р. вбачається, що місцем події є господарство потерпілого ОСОБА_10 , що знаходиться по АДРЕСА_6 .
Із протоколу огляду місця події та фототаблиці від 21.07.2008р. вбачається, що місцем події є новобудова, що належить потерпілому ОСОБА_7 , яка розташована по АДРЕСА_11 .
Із протоколу огляду місця події та фототаблиці від 06.09.2008р. вбачається, що місцем події є будинок по АДРЕСА_5 .
Із протоколу огляду місця події від 07.10.2008р. вбачається, що місцем події є одноповерховий будинок, який знаходиться в с.Кам`янопіль, Пустомитівського району Львівської області, фельшерсько-акушерський пункт, який відноситься до Ямпільської селищної ради Пустомитівського району Львівської області.
Із протоколу огляду місця події, плану-схеми до протоколу та фототаблиці від 06.10.2008р. вбачається, що місцем події є незавершене будівництво по АДРЕСА_12 , що належить потерпілого ОСОБА_40
Із протоколу огляду місця події та фототаблиці від 06.10.2008р. вбачається, що місцем події є житловий будинок потерпілого ОСОБА_54 , який знаходиться в с.Верин, Миколаївського району Львівської області.
Із протоколу огляду місця події та фототаблиці від 11.10.2008р. вбачається, що місцем події є будинок АДРЕСА_9 .
Із протоколу огляду місця події від 11.10.2008р. вбачається, що місцем події є одноповерховий житловий будинок, який належить потерпілому ОСОБА_55 , по АДРЕСА_10 .
Із протоколу огляду місця події від 10.10.2014р. вбачається, що місцем події є прилегла територія до житлового будинку АДРЕСА_13 .
Із висновку експерта та таблиці-люстрації до висновку № 8 від 30.01.2009р. вбачається, що слід низу взуття виявлений та зафіксований на фотоносій при огляді місця події 21.07.2008 р. по факту крадіжки з будинку потерпілого ОСОБА_7 в с.Липники Пустомитрівського району Львівської області придатний для групової ідентифікації низу взуття. Даний слід залишений таким же, за груповою належністю (за розмірами, формою, конструкцією та малюнком підошви) взуттям, як і взуття, яке вилучене 25.10.2008 р. під час проведення обшуку у обвинуваченого ОСОБА_18 (напівчеревиками з поліетиленового пакета №3). Однак, встановити чи саме напівчеревиками, вилученими у обвинуваченого ОСОБА_18 , залишений слід в низу вилучений при огляді місця події, не представляється можливим по причині відсутності відображення індивідуальних, часткових ознак в сліді низу взуття, ідентичним з індивідуальними ознаками відображеними на підошві низу напівчеревиків, що могло бути зумовлено процесом слідоутворення (нерівномірності дотику, станом слідоутворюючої поверхні, вологість, наявність частинок бруду та пилу, терміном, який пройшов між вилученням сліду низу взуття та вилученням напівчеревиків).
Т.1 а.с.267-290
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2009 року, який не оскаржено та набрав законної сили вбачається , що ОСОБА_20 із застосуванням 69 КК України засуджено за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28, ч.5 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_10 із застосуванням ст.69 КК України засуджено за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28, ч.5 ст.185 КК України до 3 трьох років позбавлення волі.
Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.27 та ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.5 ст.185 КК України в судовому засіданні є доведеною повністю.
Вина обвинуваченого ОСОБА_18 у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло та інші приміщення, у складі організованої групи і тому суд такі його дії кваліфікує за ч.2,3 ст.27 та ч.5 ст. 185 КК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_19 у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло та інші приміщення, у складі організованої групи і тому суд такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.27 та ч.5 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 суд враховує тяжкість скоєного ними злочину, обставини справи та дані, що характеризують їх особу, а також з врахуванням наведеного перспективи їх виправлення і перевиховання, та попередження з їх боку нових злочинів.
Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 суд враховує те, що обвинувачені на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебувають, по місцю проживання характеризується позитивно, не працюють, раніше неодноразово судимі.
Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 суд враховує те, що вони у скоєному щиро розкаялись.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 судом не встановлені.
При визначенні виду і міри покарання підсудним суд враховує тяжкість скоєних ними злочинів, обставини справи та дані, що характеризують їх особи, а також з урахуванням наведеного перспективи їх виправлення і перевиховання, та попередження з їх боку нових злочинів, а саме наступне.
Обвинувачений ОСОБА_18 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не працює, не хворіє, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно .
Як помякшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_18 у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_18 судом не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_19 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не працює, не хворіє, не одружений, однак до затримання проживав із матір`ю яка є інвалідом 3-ї групи , оскільки обвинуваченого батько помер, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює .
Як помякшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_19 у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, а також те, що останній має на утриманні матір інваліда 3-ї групи, та є єдиним годувальником в сім`ї .
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_19 судом не встановлені.
Оскільки,обвинувачений ОСОБА_19 вчинив злочин під час відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22.06.2005 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, невідбута частина покарання складає 2 роки 9 місяців, відповідно до вимог ст. 71 ч.1 КК України, йому до покарання призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
За наявності помякшуючих покарання обставин, а саме : що обвинувачений ОСОБА_18 у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину , обвинувачений ОСОБА_19 у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, а також те, що останній має на утриманні матір інваліда 3-ї групи, та є єдиним годувальником в сім`ї та даних про особи обвинуваченого ОСОБА_18 та обвинуваченого ОСОБА_19 , суд приходить до висновку, що такі істотно знижують ступінь тяжкості скоєних ними злочинів і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_18 слід призначити за злочини, передбачені ч.2, 3 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України та обвинуваченому ОСОБА_19 за злочини, передбачені ч.2 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України , покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях цих статей, однак таке, що повязане з ізоляцією від суспільства з одночасним застосуванням конфіскації майна .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_18 вчинив злочин в період випробувального терміну за вироком Шевченківського районного суду Львівської області від 10.06.2008 року, згідно якого обвинуваченого ОСОБА_18 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном 1 рік, то обвинуваченому слід призначати покарання за правилами ст.71 КК України, тобто за сукупністю вироків, а саме, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
У разі, коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.
Санкція ст.185 ч.5 КК України передбачає також як додаткове покарання конфіскацію майна .
Стаття 65 КК України встановлює загальні засади призначення покарання. Згідно частини 1 цієї статті суд призначає покарання не тільки в межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, і, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, але й відповідно до положень загальної частини КК України.
З огляду на ці положення закону, при призначення покарання обвинуваченим суд враховує не тільки межі караності діяння, встановлені у санкції ч.5 ст. 185 КК України, а й норми Загальної частини КК України, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються питання, повязані з призначенням покарання, що можуть вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і міри, в тому числі й ті положення, що передбачені ч.2 ст.59 КК України, у якій вказано, що конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини. Оскільки даними злочинами завдано значної матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, окрім того даний злочин є корисливим , а тому слід призначити обвинуваченим додаткову міру покарання конфіскацію належного їм майна.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 370, 373, 374, 395 КПК України , суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_18 визнати винним за ч.2,3 ст.27 та ч.5 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України та засудити на 4 (чотри) роки позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, яке належить йому на праві приватної власності.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_18 до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ст.185 ч.2,189 ч.2, 70 КК України від 10.06.2008 року строком на 3 роки позбавлення волі і за сукупністю вироків ОСОБА_18 призначити остаточне покарання строком на 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, яке належить йому на праві приватної власності та з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_18 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_18 , рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 08.10.2014 року
ОСОБА_19 визнати винним за ч.2 ст.27 та ч.5 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України та засудити на 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, яке належить йому на праві приватної власності.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_19 до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ст.185 ч.2, 189 ч.2, 70 КК України від 10.06.2008 року і визначити остаточне покарання ОСОБА_19 строком на 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, яке належить йому на праві приватної власності та відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_19 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_19 , рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 08.10.2014 року
Речові докази по справі, а саме: керамічну плитку, розміром 33х33 см., в кількості 90 шт. повернути та залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 ; 5 дверних полотен повернути та залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_56 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючого суддя ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3