Справа №1-118/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді
: Дзиговського Ю.В.

при секретарі:
Костенко О.О.

за участю
прокурора: Найдьонової Г
О.

адвоката:
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, перебуваючого в фактичних шлюбних
стосунках, військовозобов»язаного, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, працюючого в муніципальному таксі
- водієм, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.
358 КК України, суд -

встановив:

26.05.2006
року переслідуючи прямий умисел, направлений на використання підробленого
документа, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх дій,
передбачуючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх
настання надав в перше Шуменське відділення ХОД АППБ «Аваль» за адресою м. Херсон, вул. Лавреньова, 8 довідку про середню
заробітну плату № 75 від 25.05.2006 року,
на якій згідно висновку експерта № 1420 від 30.10.2006 року зображення
печатки ВКФ «Карат» нанесено струйно -капельним способом з використанням
кольорового струйного принтера, і яка
містить завідома неправдиві відомості про розмір та виплату заробітної плати на
посаді менеджера по рекламі в виробничо-комерційній фірмі «Карат» для отримання
кредиту на суму 12 500 грн. гр.ОСОБА_3

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, вину свою в пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду обставини вчиненого злочину, аналогічні змістовній частині вироку.

Оскільки
учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст
цих обставин, при цьому у суда відсутні сумніви
щодо добровільності та істинності його позицій тому, вислухавши думку учасників процесу та
роз"яснивши підсудному положення
ст. 299 КГЇК України, суд визнає недоцільним дослідження інших
доказів по справі.

Таким
чином, аналізуючи наведене, суд вважає,
що винність підсудного у вчинені злочину доведена повністю. Дії
підсудного, суд вважає за необхідне
кваліфікувати за ч.3 ст. 358 КК
України, як використання завідомо підробленого
документа.

При
визначенні виду та міри покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, яка має. постійне
місце проживання, за яким
характеризується позитивно, раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності,
працюючого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей. Обставин, що
обтяжують покарання, суд не знаходить.
Обставиною, що пом"якшує
покарання, суд відносить щире
каяття, у зв"язку з чим вважає, що його виправлення та перевиховання можливе
в умовах, не пов'язаних з ізоляцією від
суспільства.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2
винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3
ст. 358 КК України .

Призначити
ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 510 грн.

Запобіжний
захід - підписка про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави за проведення експертизи судові витрати в сумі
294, 20 грн.(а.с. 130)

Речовий
доказ по справі довідка про доходи № 75 від 25.05.2006 року - залишити в
кримінальній справі (а.с. 124).

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з
моменту проголошення.