Справа №: 343/1028/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/72/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/72/15 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має вищу освіту, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, тимчасово непрацюючої, в порядку ст. 89 КК України не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та вчинила таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 07.04.2015 року, приблизно о 14.00 годині, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі - підприємцю (ФОП) ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , вирішила вчинити крадіжку чужого майна з даного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 07.04.2015 року, приблизно о 14.00 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_5 та знаходиться в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавків три упаковки пакетів «Сенебері» вартістю 64.10 гривень кожна, одну упаковку пакетів «Вишиванка» вартістю 88 гривень, одну упаковку пакетів «Клубнічка» вартістю 63 гривні, одну упаковку пакетів «Маки» вартістю 49,70 гривень, дві упаковки пакетів «Майка», в кількості 250 штук в упаковці вартістю 30 гривень кожна, одну упаковку пакетів «Кодак» вартістю 53,30 гривень, дві упаковки пакетів «Майка», в кількості 200 штук в упаковці, вартістю 24,45 гривень кожна, а всього на загальну суму 555, 20 гривень, які заховала у свій поліетиленовий пакет, та вийшла з магазину не розрахувавшись, чим заподіяла матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_4 викрадене майно продала невстановленій слідством особі, а незаконно отримані грошові кошти використала на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 09.04.2015 року, приблизно о 14.00 годині, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, підійшла до вітрини, звідки таємно викрала дві упаковки пакетів «Майка» вартістю 30 гривень кожна, три упаковки пакетів «Тисячка» вартістю 55,50 гривень кожна, а всього на загальну суму 226, 50 гривень, які заховала у свій поліетиленовий пакет, та вийшла з магазину не розрахувавшись, чим заподіяла матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_4 викрадене майно продала невстановленій слідством особі, а незаконно отримані грошові кошти використала на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачена, 18.04.2015, приблизно о 14.00 годині, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, підійшла до вітрин, і скориставшись неуважністю продавців, шляхом вільного доступу таємно викрала дві упаковки пакетів «Вишиванка» вартістю 88 гривень кожна, одну упаковку кави «Якобз» вагою 500 грам вартістю 95,20 гривень, 0,5 кілограма часнику вартістю 31,50 гривень, а всього на загальну суму 302,70 гривень, які заховала у свій поліетиленовий пакет, та вийшла з магазину не розрахувавшись, чим заподіяла матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.04.2015 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, підійшла до прилавків, і скориставшись неуважністю продавців, шляхом вільного доступу таємно викрала дві упаковки пакетів «Вишиванка» вартістю 88 гривень за одну упаковку, а всього на загальну суму 176 гривень, які заховала у свій поліетиленовий пакет, та вийшла з магазину не розрахувавшись, чим заподіяла матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном, а саме: двома упаковками пакетів «Вишиванка» була затримана потерпілою ОСОБА_5 та продавцями за межами магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю, суду пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з чоловіком, малолітнім сином, мамою та братом. У них дуже важкі матеріальні умови, оскільки мати отримує пенсію в розмірі 1100 грн., з яких 800 грн. ідуть на оплату комунальних послуг, вона отримує 760 грн. допомоги на дитину, а чоловік та брат не працюють. На утримання малолітньої дитини їй необхідно мінімум 1400 грн. 07.04.2015р. біля 14.00 год. вона зайшли в магазин «Продукти», що на вул. Торгова 6Б. Скориставшись відсутністю продавців, вона викрала поліетиленові пакети, які продала невідомій особі на міському ринку, а кошти використала для купівлі продуктів харчування. 09.04.2015р. вона була на міському ринку. Після цього , вона зайшла у вказаний вище магазин і аналогічно викрала декілька упаковок поліетиленових пакетів, які продала на ринку, придбавши за отримані кошти продукти харчування.18.04.2015р. приблизно біля 14.00 год. вона зайшла в магазин «Продукти» і скориставшись неуважністю продавців, викрала дві упаковки пакетів, одну упаковки кави, та упаковку часнику. Пакети вона продала на міському ринку, а каву та часник привезла додому для власних потреб. 21.04.2015р. вона аналогічно викрала дві упаковки пакетів. Вийшовши з магазину, вона побачила невідому жінку, яка запросила її в офісне приміщення. Дана невідома жінка , виявилась власницею магазину. У вчиненому розкаюється , просить суворо її не карати . Дані злочини вона вчиняла у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, викрадені поліетиленові пакети вона продавала, а отримані гроші витрачала на купівлю продуктів харчування.

Оскільки вона визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати, свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Її позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заявлений потерпілою цивільний позов визнає частково, а саме в частині заподіяння матеріальних збитків визнає повністю, а в частині моральної шкоди визнає частково.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 , суду пояснила, що вона являється фізичною особою-підприємцем і здійснює роздрібну торгівлю в магазині «Продукти», що по АДРЕСА_2 . 20.04.2015р. , коли вона перебувала в м.Львові, їй на мобільний телефон передзвонили продавці і повідомила, що з прилавка пропала пачка кави «Якобз». Вона запропонувала останнім передивитись записи з камер спостереження. Після перегляду , було встановлено, що крадіжку вчинила обвинувачена. Після цього нею було переглянуто записи за цілий місяць, та встановлено, що ОСОБА_4 вчинила ще декілька крадіжок з магазину, які вказані в обвинувальному акті. 21.04.2015р. продавці повідомили її, що в магазин зайшла обвинувачена. Спостерігаючи за нею по камерах спостереження, вона побачила, що остання знову вкрала дві упаковки пакетів, які заховала у свій поліетиленовий пакет. З викраденим обвинувачена вийшла з приміщення магазину і направилась на територію міського ринку. Вийшовши з приміщення свого офісу, вона запропонували ОСОБА_4 пройти до них в офіс, на що остання погодилась. Коли обвинувачена зайшла, вона зачинила двері. ОСОБА_4 намагалась вирватись та втекти, штовхала її та її працівників. Потім були викликані працівники міліції. Просила судити обвинувачену ОСОБА_4 згідно закону.

Заявлений цивільний позов просила задоволити повністю, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 1084.40 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 3000 грн. заподіяної моральної шкоди. Матеріальна шкода полягає в тому, що своїми діями обвинувачена викрала у неї майна на загальну суму 1260.40 грн., що підтверджується результатом актом ревізії від 21.04.2015р. Від даної суми слід відняти вартість двох упаковок пакетів «Вишиванка», які ОСОБА_4 викрала 21.04.2015р. і які їй повернуто. Моральна шкода заподіяна обвинуваченою виразилась в тому, що вона знаходиться в стані стресу та моральних страждань, внаслідок вчинених ОСОБА_4 крадіжок та завданих матеріальних збитків, пов`язаних безпосередньо із завданих викраденням товарів промислового вжитку та продуктів харчування, упущеною вигодою та витратами понесеними під час досудового розслідування. Протягом тривалого часу, у зв`язку з не відшкодуванням шкоди завданої вчиненими кримінальними правопорушеннями, вона перебувала у пригніченому стані.Визначену суму моральної шкоди у розмірі 3 000,00 грн., вона вважає мінімальною компенсацією за перенесені нею душевні страждання.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, потерпілої, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої та дослідженням цивільного позову.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, та вчинила таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.28), в порядку ст. 89 КК України несудима (а.с.26-27, 35-37), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с.30-31), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.33).
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиросердечно розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.34).

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

Таким чином, суд приходить до висновку ,що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, тому відносно неї слід обрати покарання в межах санкцій ч.1ст.185, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі , з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:
Так, згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.1ст.128 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України - ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Судом встановлено, що діями обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілій-цивільній позивачці ОСОБА_5 , заподіяно матеріальну шкоду в сумі 1084,40 грн., що визнала сама обвинувачена та підтверджується актом про результати ревізії від 21.04.2015р., (а.с.38-40) а тому цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди слід задоволити.
Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення. Визначаючи розмір відшкодування, суд враховує суть позовних вимог, характер діяння обвинуваченої ОСОБА_4 , характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала потерпіла ОСОБА_5 , характер немайнових втрат (їх тривалість, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин , враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає , що сума моральної шкоди , яка повинна бути стягнута з відповідачки становить 1200 грн.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368,373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.185, .2ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавленні волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два роки .

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді позбавленні волі на строк 2(два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в користь потерпілої ОСОБА_5 - 1084,40 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 1200 грн. заподіяної моральної шкоди.

Речові докази по справі: дві упаковки пакетів «Вишиванка» - повернути законному власнику ОСОБА_5 , відкриту упаковку кава «Якобз», сім головок часнику знищити, жорсткий диск DVD+R 4/7 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя