Справа № 667/2636/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0002005,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням № 0002005. Клопотання обґрунтовано тим, що до Комсомольського РВ надійшли матеріали кримінального провадження з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області. Зокрема, 31.07.2014 до Новокаховського МВ із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що посадові особи Філії 22 приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ліцитатор ОСОБА_6 , директор ОСОБА_7 , старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , які умисно не виконали ухвалу Новокаховського міського суду від 10.07.2014 про заборону проведення публічних торгів з реалізації належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 організували та провели прилюдні торги на вказану квартиру.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005 від 01.08.2014 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 10.07.2014 Новокаховський міський суд виніс ухвалу про заборону проведення публічних торгів з реалізації належної ОСОБА_5 на праві власності квартири АДРЕСА_1 . Не дивлячись на викладене, 10.07.2014 за адресою: АДРЕСА_2 , відбулося проведення прилюдних торгів, переможцем яких визнано ОСОБА_9 .

Допитані в якості свідків ліцитатор ОСОБА_6 , директор ОСОБА_7 філії 22 ПП « ОСОБА_10 » пояснили, що в липні 2013 вказане підприємство отримало пакет документів від ІНФОРМАЦІЯ_4 на реалізацію належної ОСОБА_5 квартири, у зв`язку з чим між торгівельної організацією та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір на проведення прилюдних торгів. За процедурою, визначеною чинним законодавством, було розміщено два оголошення в газетах та на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , всім учасникам було повідомлено про час та місце проведення торгів. Зі слів представників філії 22 ПП « ОСОБА_10 » про те, що існує ухвала суду на заборону проведення прилюдних торгів їм відомо не було, підприємство та ІНФОРМАЦІЯ_6 копію ухвали не отримували. Вказаний факт підтвердив старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що 10.07.2014 після отримання ухвали суду про заборону проведення публічних торгів, о 13:45 він зареєстрував її у ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому був присутній начальник ВДВС ОСОБА_11 та представники філії 22 ПП « ОСОБА_10 ». Дізнавшись про це, ОСОБА_11 припинив процедуру по організації та проведенню прилюдних торгів, не дивлячись на вищевикладене було проведено прилюдні торги та реалізовано нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Додатково було отримано копії матеріалів з цивільної справи №661/3029/14-ц Новокаховського міського суду, згідно яких за вихідним номером № 6636/14 від 10.07.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Каховка було направлено ухвалу суду про заборону проведення прилюдних торгів та реалізації належної ОСОБА_5 квартири. Також 11.07.2014 вказану ухвалу направлено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в м. Києві, ПП « ОСОБА_10 » в м. Херсоні, та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в м. Києві.

10.07.2014 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по ухвалі № 661/3029/14-к від 10.07.2014, оскільки виконавчий документ було пред`явлено не за місцем виконання рішення.

Згідно відповіді ГУЮ у Херсонській області 08.08.2014 ІНФОРМАЦІЯ_4 виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2114/6230/12 від 12.02.2013 за вказаним фактом закінчено на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». До канцелярії ГУЮ у Херсонській області ухвала Новокаховського міського суду від 10.07.2014 по справі № 661/3029/14-ц в період з 10.07.2014 по 01.10.2014 не надходила.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали виконавчого провадження містять документи і відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засідання слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 , у володінні якого знаходяться матеріали виконавчого провадження, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час розгляду клопотання, та його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відомості про даний злочин внесено 01.08.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.
Вищевказані у клопотанні обставини підтверджуються наданими суду документами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2014 року, актом про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів, протоколом про проведення прилюдних торгів, постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виконавче провадження справа може бути використана як докази у кримінальному провадженні,іншим способом ніж вилучити зазначену справу неможливо забезпечити її дослідження, вказаний документ сам по собі або в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002005, не становлять собою охоронювану законом таємницю, а тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5, ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0002005 задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) виконавчого провадження № 37023652 з примусового виконання виконавчого листа № 2114/6230/12, виданого 12.02.2013 Новокаховським міським судом Херсонської області, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , шляхом проведення публічних торгів для задоволення вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з метою долучення до матеріалів кримінального провадження № 0002005 від 01.08.2014, яке знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 10.05.2015 року.

Попередити відповідальних осіб про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1