Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року Тульчинський районний суд

Вінницької
області

в
складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при
секретарі Крецу Т.О.

з
участю прокурора Грималюка В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України,
уродженця АДРЕСА_1 Тульчинського району, освіта неповна середня,
не працюючий, не одружений, не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ст.
317 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008 року,
біля 14 год., в АДРЕСА_1
,
ОСОБА_1 , із корисливих
мотивів, отримавши 10 грн., незаконно надав приміщення свого будинку по
АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 . для незаконного виготовлення та вживання
наркотичних засобів.

Того ж дня,
працівниками міліції в приміщенні житлового будинку ОСОБА_1 . було виявлено та вилучено речовину
рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 295 від
27.02.2008 року є екстрагованою маковою соломою, яка піддавалась екстракції,
але містить наркотично-активний алкалоїд опію - морфін, тому відноситься до
особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи,
масою 0,9 г у перерахунку на суху речовину.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю і суду пояснив, що проживає він в АДРЕСА_1 . В лютому 2008 року, точної дати не
пам'ятає, до нього додому прийшов незнайомий йому чоловік і представився
ОСОБА_2 При цьому він послався на його знайомих і
сказав, що вони порадили йому звернутись до нього, ОСОБА_1 ., в разі, якщо виникне

потреба. При цьому він сказав, що
йому необхідно зварити і вжити наркотик. Також він запропонував за надання йому
приміщення, гроші в сумі 10 грн. Так, як в той час, він ОСОБА_1 зловживав спиртними напоями, то на дану
пропозицію, він погодився. Взявши в ОСОБА_2 10 грн. він пішов в магазин, щоб купити
горілку та закуску, а йому сказав, що все необхідне він може взяти в будинку.
Повернувшись з магазину, і зайшовши в будинок, він відчув різкий запах
розчинника. В цей же час до будинку зайшли працівники міліції і виявили та
вилучили залишки наркотичного засобу. Також він їм розповів про всі обставини.
При розгляді справи в суді він не з'являвся на виклики до суду, так як працював
на жнивах помічником комбайнера. В скоєному щиро кається і просить суворо не
карати.

У відповідності до
вимог ст. 299 КПК України, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного
та оголошенням характерезуючих особу матеріалів справи.

Суд, вивчивши
зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина
підсудного ОСОБА_1 . в незаконному
наданні приміщення для вживання наркотичних засобів з корисливих мотивів
доведена в судовому засіданні в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за
ст. 317 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання
про покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, а
також особу підсудного, який характеризується позитивно, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому злочині.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття в скоєному
злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які б
обтяжували відповідальність підсудного судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність
пом'якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
з врахуванням особи підсудного, який вперше вчинив злочин, суд вважає можливим
його виправлення без реального відбуття покарання, тому призначаючи покарання
підсудному, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття
покарання з випробуванням. Стосовно речових доказів, то вони підлягають
знищенню. В зв'язку з тим, що органами досудового слідства не зазначено в
обвинувальному висновку щодо судових витрат, суд вважає, що дане питання слід
залишити без розгляду.

Вирішуючи питання
про запобіжний захід, в зв'язку з призначенням умовної міри покарання, запобіжний
захід підлягає зміни з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши
підсудного ОСОБА_1 . з-під варту із
залу суду.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на чотири роки.

У відповідності до
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1
. від
відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на три
роки.

Речові докази, які
знаходяться в Тульчинському РВ УМВС України у Вінницькій області, залишки
наркотичної речовини - знищити.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на
підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1
. з під
варти із зали суду.

На вирок суду може
бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: