Справа № 1-кс/489/35/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003287 від 22.06.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2014 року біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп невідомого чоловіка, який з метою покінчити життя самогубством, стрибнув з 15-го поверху зазначеного будинку та внаслідок отриманих при падінні травм помер на місці.

В подальшому було встановлено, що загиблим є ОСОБА_3 , якого у морзі ІНФОРМАЦІЯ_1 впізнала його дружина та батьки.

Дане кримінальне правопорушення 22.06.2014р. зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003287, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 115 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 (який є батьком загиблого ОСОБА_3 ) повідомив, що, на його думку, син не міг покінчити життя самогубством та правду про смерть його сина ОСОБА_5 повинна знати його дружина - ОСОБА_6 , яка, вірогідно, приховує істину і може бути причетною до смерті його сина. Зі слів ОСОБА_4 вона сама не могла вбити його сина, але це міг зробити хтось з її оточення.

ОСОБА_6 також була допитана в якості свідка та пояснила слідству, що з 2013 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 . Останнім часом ОСОБА_5 поводив себе занадто емоційно, був дуже дратівливим та інколи агресивним, виявляв уперте бажання піти до монастирю. З ранку 22.06.2014р. між ними відбулася чергова сварка, після чого ОСОБА_5 пішов з дому в невідомому напрямку та більш додому не повертався. До 25.06.2014р. вона чекала повернення ОСОБА_5 , після чого звернулась до міліції, де дізналась про його загибель та впізнала у морзі труп свого чоловіка. Ніякого відношення до його смерті, з її слів, вона не має.

Слідством встановлено, що ОСОБА_3 при житті був користувачем мобільного зв`язку та в період часу, що передував його смерті, користувався сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Тому у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про місце знаходження мобільного терміналу ОСОБА_8 на момент його самогубства та період часу, який безпосередньо передував його загибелі, а також про коло осіб, з яким спілкувався ОСОБА_9 у даний період часу.

В зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вищезазначена інформація про місце знаходження мобільного терміналу ОСОБА_3 та коло осіб, з якими він спілкувався, може бути використана в даному провадженні як доказ, в органа досудового розслідування є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку та містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків, а також факт надходження/відправлення текстових повідомлень на сім-картку № НОМЕР_1 , якою у червні 2014 року користувався ОСОБА_3 ..

Вказана інформація знаходиться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Тому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вислухавши пояснення слідчого, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищезазначених підстав.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163,164, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 копію інформації, в якій обов`язково зазначити:

-відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт надходження/відправлення текстових повідомлень на сім-картку з абонентським номером № НОМЕР_1 мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 18.06.2014р. по 22.06.2014р. включно із зазначенням їх кількості, абонентського номеру кожного абоненту, окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій оператору телекомунікацій, в зоні покриття яких виходила на зв`язок дана сім-карта.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1