Провадження 1-кс/127/4280/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, освіта середня спеціальна; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, а саме: 12.12.2012 року за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України Вінницьким МС до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки, відповідно до ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном 3 роки, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчої ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 .

Дане клопотання мотивоване тим, що у її провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003690 від 24.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України.

Крім того, дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , під час іспитового терміну, 23.05.2014 року приблизно о 01:00 год. проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де навпроти першого під`їзду помітив автомобіль марки «Ауді 80» 1994 року випуску, фіолетового кольору, д/з НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні у ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 , керуючись жагою наживи, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до даного автомобіля та таємно, шляхом вільного доступу за допомогою викрутки зняв кріплення з капота та викрав його з автомобіля марки «Ауді 80» 1994 року випуску, фіолетового кольору, д/з НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні у ОСОБА_6 . Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 77 від 19.06.2014 року вартість капоту автомобіля марки «Ауді 80» 1994 року випуску, фіолетового кольору, д/з НОМЕР_1 складає 4590 гривень 58 копійок.

Відповідно, потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового терміну, не працює, не має постійного джерела прибутку.

Враховуючи вище вказане, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, просив дане клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що у клопотанні слідчого слід відмовити.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведенного судом вбачається, що у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження 0003690 від 24.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, участь яких у судовому засіданні є обов`язкова, слідчий судя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до вимог ст. 193 КПК України, так як слідчим не доведено в заявленному клопотанні обставини, обов`язковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчої ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: