Дата документу Справа № 331/7064/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/7064/13-к Головуючий у 1 інстанції Мінасов В.В.
Провадження № 11-сс/778/446/13 Доповідач у 2 інстанції Смолка Н.О.
Категорія оскарження ст.303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Смолки Н.О.,

суддів Жечевої Н.І., Булейко О.Л.,

за участю секретаря Вечеренко Є.М.,

прокурора Скриль Ю.О.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2013 року, якою

повернуто скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя від 15 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Згідно оскаржуваної ухвали, заявники 06 вересня 2013 року звернулись до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій зазначили, що копію оскаржуваної постанови отримали 30 серпня 2013 року.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу, в ухвалі послався на те, що її подано з пропуском встановленого законом строку, а клопотання про його поновлення відсутнє.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій вважають ухвалу необґрунтованою та незаконною, винесеною з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону. Зазначають, що скаргу на постанову вони подали в установлений законом десятиденний строк з дня отримання ними, 30 серпня 2013р., копії постанови. Просять ухвалу скасувати, а матеріли провадження направити слідчому судді для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу законною та обгрунтованою, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, скаргу на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про закриття кримінального провадження № 0000016 від 15 серпня 2013 року потерпілі подали 06 серпня 2013 р.

В скарзі зазначили, що копію оскаржуваної постанови вони отримали поштою 30 серпня 2013р., тобто строк на оскарження не пропустили.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу за пропуском встановленого законом строку на оскарження постанови і відсутністю клопотання про його поновлення, не прийняв до уваги твердження потерпілих про день отримання ними копії постанови і не дав цьому оцінки.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі не обґрунтував свої висновки щодо пропуску строку на оскарження, не вказав, які конкретні дані свідчать про пропуск строку, з якого дня, на його думку, почав збігати строк на оскарження і коли він збіг.

З огляду на що висновки судді, стосовно неможливості розгляду скарги у зв'язку з пропуском 10-ти денного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження є необґрунтованими.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Разом з тим, враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою відповідно до вимог ст. 304 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду, і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 404, ч.3 ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2013 року, якою повернута скарга потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя від 15 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: