Дело № 1-7/08
„26” марта 2008 г. Самарский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующий, судья: Сухоруков
при секретаре: Постыка
с участием прокурора: Двойничной
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г.Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее специальное, не
работает, холост, проживающего: уАДРЕСА_1
ранее судим:
- 16.05.1996 г. судом Самарского района г.
Днепропетровска по ст. 861 УК
Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины условно с
испытательным сроком 3 года;
- 17.07.2002 г. судом Самарского района г.
Днепропетровска по ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 УК Украины к
3 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 06.08.2004 судом Самарского района г. Днепропетровска
по ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на
основании ст. 71 УК Украины частично присоединён неотбытый срок по приговору от
17.07.2002 г. к отбытию определено 4 года 1 мес. лишения свободы; по
определению Апелляционного суда Днепропетровской области от 06.10.2004 г.
приговор изменён: считать осужденным по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 УК
Украины к 3 годам лишения сободы, на основании ст. 71 УК Украины частично
присоединен 1 мес. по предыдущему приговору и к отбытию определено 3 года 1
мес. лишения свободы; освобождён 04.09.2006 г. по постановлению Ленинского
районного суда г. Днепропетровска от 30.08.2006 г. условно-досрочно на 7 мес.
28 дней на основании ст. 81 УК Украины,
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст.309, ч.2 ст. 307 Уголовного кодекса Украины
ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судим, в том числе,
06.08.2004 г. Самарским районным судом г. Днепропетровска, по ч 3 ст. 186, ч 2
ст. 263, ст.70 УК Украины, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, будучи
освобожденным из мест лишения свободы условно-досрочно 04.09.2006 г. на 7
месяцев 28 дней, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке
судимость, на путь исправления не стал должных выводов для себя не сделал и
вновь совершил умышленное преступление.
Так, он 06.04.2007 г. около 16.00 час. находясь в
квартиреАДРЕСА_2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств
без цели сбыта и реализуя свой преступный умысел, у не установленного
следствием лица, незаконно, без цели сбыта, приобрел одноразовый медицинский
шприц емкостью 5,0 мл., содержащий особо опасное психотропное вещество
«кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав
которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина,
псевдоэфедрина, объемом 1,6 мл. в пересчете на сухой вес составляет 0,186 г.,
которое, незаконно, без цели сбыта храня при себе, передвигаясь пешком по
улицам г. Днепропетровска, стал переносить к месту своего жительства наАДРЕСА_1
В этот же день, 06.04.2007 г. около 16 час. 20 мин., в
подъезде дома № 6 по ул.Роторной в г. Днепропетровске, работниками милиции в
процессе профилактических мероприятий был задержан ОСОБА_1, где у него был
обнаружен и изъят вышеукаанный одноразовый медицинский шприц емкостью 5,0 мл.,
содержащий согласно заключения химической экспертизы № 70/10/1298 от 09.05.2007
г. особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из
эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин),
следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, объемом 1,6 мл. в пересчете
на сухой вес 0,186 г. , которые ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил при себе
Кроме того, ОСОБА_1 органом досудебного следствия
обвиняется в том, что будучи ранее неоднократно судим, последний раз Самарским
районным судом г.Днепропетровска, по ч 3 ст. 186, ч 2 ст. 263, ст.70 УК
Украины, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, будучи освобожденным из мест
лишения свободы условно-досрочно 04.09.2006 г. на 7 месяцев 28 дней, и
привлеченным к уголовной ответственности 19.05.2007 года Самарским РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области по ч.1 ст. 309 УК Украины, на путь
исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и повторно совершил
умышленное преступление.
Так он, имея умысел на незаконное приобретение, хранение
психотропных веществ с целью последующего сбыта, в не установленное следствием
время, в не установленное следствием месте, из не установленного следствием
источника незаконно приобрел особо опасное психотропное вещество - препарат,
кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят
первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина,
которое незаконно хранил с целью сбыта по месту своего жительстваАДРЕСА_1
12.06.2007 года около 22 часов 10 мин, ОСОБА_1 находясь
по месту своего проживания - в квартиреАДРЕСА_1 реализуя свой умысел,
направленный на незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества и
действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл гр-ну ОСОБА_2 указанное
психотропное вещество, которое согласно заключения экспертизы №70/10/1884 от
11.07.2007 г. является особо опасным психотропным веществом - кустарно
изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит
первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина,
объемом 1,5 мл., количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,06
Продолжая свою преступную деятельность, совершая
преступление повторно, ОСОБА_1, в не установленное следствием время, в не
установленное следствием месте, из не установленного следствием источника
незаконно приобрел особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно
изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин
(метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, которое
незаконно хранил с целью сбыта по месту своего жительстваАДРЕСА_1
16.07.2007 года около 18 часов 00 мин, ОСОБА_1 находясь
по месту своего проживания - в квартиреАДРЕСА_1, реализуя свой умысел,
направленный на незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества и действуя
из корыстных побуждений, незаконно, повторно сбыл гр-ну ОСОБА_2 часть
указанного психотропного вещества, которое согласно заключения экспертизы
№70/10/2037 от 25.07.2007 г. является особо опасным психотропным
веществом - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в
состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего
эфедрина, псевдоэфедрина, объемом 1,5 мл, количество которого в
пересчете на сухой вес составляет 0,12 г.
Оставшуюся часть особо опасного психотропного вещества
оставил незаконно, повторно хранить по месту своего жительства, с целью
В этот же день, 16.07.2007 г., около 20 час. 45 мин. по
месту жительства ОСОБА_1 по адресуАДРЕСА_1 работниками милиции на основании
постановления суда Самарского района г. Днепропетровска, был произведен обыск,
в ходе которого было обнаружен и изъят медицинский флакон, содержащий
оставшуюся часть психотропного вещества которое согласно заключения экспертизы
№70/10/2037 от 25.07.2007г. является особо опасным психотропным веществом -
кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого
входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина,
псевдоэфедрина, объемом 6,0 мл,, количество которого в пересчете на сухой вес
составляет 0,48 г., которое ОСОБА_1, незаконно, повторно приобрел и хранил по
месту своего жительства с целью сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1свою
вину по эпизоду приобретения и хранения психотропного вещества 06.04.2007 года признал
полностью, свою вину в сбыте и хранении с целью сбыта психотропного вещества
12.06.07 и 16.07.07 г. не признал и показал, что 06.04.2007г. работал на
предприятии, получив зарплату, ехал домой, встретил своего одноклассника, который предложил наркотики,
опий 0,5 куб, а когда шел домой, в подъезде его встретил сотрудник милиции и
изъял у него данные наркотические средства. Указал, что приобретал указанные
вещества уОСОБА_3 за 30 грн., подтвердил детали покупки и его досмотра и изъятия
наркотического и психотропного средств. Согласен с экспертизой и количеством
12.06.07г. якобы делали контрольную закупку у ОСОБА_1В
квартире впоследствии по этой закупке ничего не нашли при обыске. Понятые
утверждали, чтоОСОБА_1 не видели и что ничего не нашли.
16.07.2007г. в 17ч.00 мин. якобы была оперативная
закупка, подсудимый утверждал, что в это время и этот день его не было дома.
ОСОБА_1шел с остановки Райисполкома, 16.07.07г., через мостик по ул. 20лет
Победы ближе к дачам, где его
осмотрели, но ничего не нашли, осматривали без понятых. БылОСОБА_4, и
делам несовершеннолетних.
Его задержали, посадили в машину и
привезли к подъезду его дома, с 18-00 до 19-00 часов, видели соседи, но кто
именно назвать не смог. Привезли на белом автомобиле Деу Самухи Николая, прибыли по
ул.Роторной,6, потом приехали ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Понятые пришли через три часа.
Постановление об обыске предъявили
в квартире, когда пришел следователь.
Говорили, что изъяли медицинский флакончик, и если
быОСОБА_1 его брал руками, то на флаконе были бы его отпечатки, которые даже не
пытались снять, у него на руках не осталось даже краски от денег. Флакончик был
в руках у работника милиции ОСОБА_6.
Максимов указывал, что он заходил в квартиру к ОСОБА_1,
но по его показаниям видно, что он в квартиреОСОБА_1 не был.
Дополнил, что после освобождения несколько раз употребил
опий, один раз попробовал первитин, хотел попробовать второй раз.
Работники милиции ОСОБА_6 Евгений и бывший начальник Самарского ОБНОНа
ОСОБА_5 вымогали у него деньги.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7
показал, что в середине июня 2007 года около 20 час 30 мин. он был приглашён
работниками милиции для участия в качестве понятого при производстве
контрольной закупки. Закупщик назвался ОСОБА_8 одет в белую футболку и чёрные
штаны, они проехали от райотдела милиции на белом автомобиле Деу Ланос,
работники милиции осмотрели закупщика недалеко от музыкальной школы (по ул.
Электрической), вручили ему 30 грн. купюрами по 10 грн., которые предварительно
были помечены специальной краской, номера купюр вносились в протокол. Он и
другой понятой проследовали заОСОБА_8, тот поднялся на третий этаж дома по ул.
Роторной, показал дверь слева, всего на площадке четыре двери, затем ОСОБА_7 и
другой понятой спустились на площадку между третьим и вторым этажом.ОСОБА_8а не
было около 5-7 мин., было слышно, как открывались и закрывались двери, но какие
именно, ОСОБА_7 не видел, также не видел он иОСОБА_1 и передачи денег или
шприца. Спустившись вниз, прошли вместе сОСОБА_8 20-25 мин. через дачи,
иОСОБА_8 при понятых выдал работникам милиции одноразовый медицинский шприц
ёмкостью 3 мл с прозрачной жидкостью, который был помещён в полиэтиленовый
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9.
показал, что в июне 2007 года возле «собачьего парка» на ж/м Приднепровск был приглашён работниками
милиции в качестве понятого. Закупщику дали деньги в сумме 30 грн. купюрами по
10 грн., а также шприц, закупщик был в джинсовой куртке и в штанах. Пешком
прошли вместе с закупщиком около 2-х минут, поднялись на 3-й этаж дома, там на
площадке было три квартиры. В какую будет идти закупщик, не показывал. Затем
ОСОБА_9 и другой понятой спустились, ОСОБА_9 находился на площадке между первым
и вторым этажом. Через несколько минут закупщик стал спускаться, они
направились через дачи к работникам милиции, где закупщик выдал шприц с
жидкостью, который был помещён в полиэтиленовый пакет и опечатан.
Дополнил, что закупка производилась около девяти часов
вечера, освещения в подъезде на первом и втором этажах не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10
показал, что в июне 2007 года он был приглашён работниками милиции в качестве
понятого при производстве контрольной закупкиОСОБА_8 М.М. уОСОБА_1.ОСОБА_8а
осмотрели в райотделе милиции, работники милиции дали ему деньги,
предварительно помеченные специальной краской. Поехали к месту
жительстваОСОБА_1, зашли в подъезд, поднялись на третий этаж, закупщик показал
на металлическую дверь, аОСОБА_10 и другой понятой спустились на этаж ниже,
подождали около 5 мин., вернулся закупщик. Было слышно стук в металлическую
дверь и шёпот, но в какую именно дверь стучалОСОБА_8,ОСОБА_10 не видел.
КогдаОСОБА_8 спустился, они направились к работникам милиции, и возле
музыкальной школыОСОБА_8 выдал шприц с прозрачной жидкостью объёмом около 1,5
мл. Указанные действия производились во второй половине дня, около трёх часов.
Шубенков отлучался на время около 40 мин.
Затем они с тремя работниками милиции направились к
квартиреОСОБА_1, при этом последний открывал дверь квартиры снаружи,
предварительно был произведён досмотрОСОБА_1, он доставал ключи, денег не
В квартире был произведён обыск, сначала в кухне, ванной
комнате, в зале под цветком нашли пакетик с марихуаной, в углу за телевизором,
находящимся на тумбочке, работники милиции обнаружили флакончик с жидкостью,
хотя перед этим раскладывали диван, заглядывали под телевизор и в тумбочку,
осматривали балкон и ничего не обнаружили.
С рукОСОБА_1 вытирали краску ватным тампоном, при
освещении специальной лампой на руках были пятна зеленоватого цвета.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11.
показал, что в 2007 году осенью в ноябре
его остановили два работника милиции
и попросили быть понятым возле музыкальной школы при закупке. Ему показали парня и сказали,
что он будет закупщиком. Они пошли на ул. Роторную и там в один из 5-ти этажных домов поднялись с закупщиком на 3-й этаж, а
ОСОБА_11и другой понятой спустились на этаж ниже. Закупщик указал дверь налево, он стучал в дверь, подождали около 5
минут, закупщик спустился и они втроём
ожидающим работникам милиции возле музыкальной школы. Закупщик что-то
отдал работники милиции показали предмет
и запечатали в целлофановый пакет, что именно было,
затруднился вспомнить, они его опечатали дали понятым расписаться на протоколе.
Потом они подъехали опять к этому дому все вместе с работниками милиции,
закупщика уже с ними не было, прошло минут 40, было темно, может часов 19
вечера, стояли возле подъезда около 15 мин., приехали еще машина и они поднялись
наверх, в общем человек семь.
Привезли хозяина квартиры, и работники
милиции стали проводить обыск, начали с кухни, ванной комнаты, при обыске было обнаружено флакончик из-под йода, в зале находили
что-то в тумбочке возле
телевизора - а именно работники милиции обнаружили стеклянный флакон, хозяин
квартиры тут же заявил, что этот флакон не его, они продолжали обыск , что-то
находили и складывали на стол тут же составляли протокол и попросили
Обыск был окончен в 20:30, обыск
длился час. Хозяин квартиры сидел на
Уточнил, что принимал участие также и в
других подобных обысках, возможно данный обыск происходил в июле 2007 года.
Подсудимого обыскивали на улице или в машине, до проведения обыска.
Допрошенный в судебном заседании свидетельОСОБА_8 М.М.
показал, что он под вымышленным именем давал согласие работникам милиции
произвести контрольную закупку психотропного средства «первитин» у ОСОБА_1Закупок
было проведено две, в середине июня и в середине июля 2007 года, согласие он
давал в день проведения закупок.
Так, в середине июня 2007 года в кабинете ОБНОН
Самарского РО ему выдали пустой медицинский шприц ёмкостью 2 мл, а возле рынка
около ул. Карагандинской выдали деньги в сумме 30 грн. купюрами по 10 грн. За
указанные деньги он приобрёл уОСОБА_1, проживающего по АДРЕСА_1 квартира на
третьем этаже налево, психотропное средство «первитин» объёмом 1,5 мл, понятые
при этом находились ниже по лестнице, около второго этажа. Шприц с содержимым
выдал работникам милиции в присутствии понятых. Аналогичным образом
производилась и закупка в середине июля 2007 года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве
свидетеляОСОБА_12 показал, что он работает оперативным уполномоченным
Самарского РО, в середине июня и в середине июля 2007 года проводили
оперативную закупку наркотических средств уОСОБА_1 А.М., закупщик каждый раз
осматривался возле дома по ул. Карагандинская, 1, ему вручались шприц и
помеченные денежные средства, номера купюр также вносились в протокол. Понятые
приглашались в Самарский РО, этим занимались его коллеги.
После второй закупки ОСОБА_1был задержан на ул.
Немировича-Данченко, с ним и с понятыми и другими работниками милиции пошли
производить обыск по его месту жительства.ОСОБА_1 перед этим никто не
досматривал, в машине его не держали. В проведении обыска участвовали работники
милиции ОСОБА_6, ОСОБА_13 ОСОБА_5, протокол обыска составлял следователь
Замуруев. В ходе обыска был обнаружен флакончик с жидкостью и пакетик
марихуаны, кто обнаружил флакончик, не помнит.
судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_13 показал, что он работает
оперативным уполномоченным Самарского РО, в середине июня и в середине июля
2007 года проводили оперативную закупку наркотических средств уОСОБА_1 А.М., в
закупке кроме работников милиции принимали участие закупщик и двое понятых. В
ходе закупок было установлено, что ОСОБА_1сбывает «первитин», после второй
закупкиОСОБА_1 задержали неподалёку от его места жительства. Производился
поверхностный досмотрОСОБА_1 с целью обнаружения оружия или иных опасных
предметов. ТакжеОСОБА_1 обыскивали перед входом в подъезд, что именно изымали,
не помнит.ОСОБА_1 доставили к его дому, предъявили постановление о проведении
обыска, поднялись вместе с понятыми в квартиру и произвели обыск. Присутствовал
также и работник областного ОБНОНа ОСОБА_5, помогал что-то записывать.
Обыск проводили ОСОБА_13 ОСОБА_6, ОСОБА_12 в протоколе
фиксировал следователь Замуруев. Кто именно обнаружил флакончик с «первитином»,
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля
ОСОБА_6 Е.В. показал, что он работает
начальником отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств
Самарского РО. В середине июня и в середине июля 2007 года проводили
оперативную закупку наркотических средств уОСОБА_1 А.М., после второй
закупкиОСОБА_1 был задержан, у него по месту жительства стали проводить обыск.
План разрабатывался криминальной милицией (Бебко), производился ли перед
обыском досмотрОСОБА_1, не помнит. Обыск начали производить в присутствии
понятых, начали с кухни, в зале за телевизором был обнаружен флакон, как
выяснилось - с «первитином», кто именно данный флакон обнаружил, не помнит.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля
ОСОБА_14 показал, что он работает старшим следователем Самарского РО, в
середине июля 2007 года он прибыл к месту жительстваОСОБА_1 А.М., на ул.
Роторную в г.Днепропетровске, где было необходимо провести обыск. Когда он
прибыл, все находились на улице возле дома, затем поднялись в квартируОСОБА_1.
Обыск начали с кухни, в ванной комнате обнаружили медицинский флакон. В комнате
(зале) за телевизором ОСОБА_12обнаружил стеклянный флакон, как выяснилось позже
- с «первитином».ОСОБА_1 отрицал, что флакон принадлежит ему.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля
ОСОБА_5 С.П показал, что он работает старшим оперативным уполномоченным УБНОН в
Днепропетровской области, в середине июля 2007 года проводили оперативную
закупку наркотических средств уОСОБА_1 А.М., после чего последний был задержан,
его осматривали в квартире, работник милиции ОСОБА_13обнаружил деньги при
Янковом. Также в числе иных предметов в квартиреОСОБА_1 в комнате за
телевизором был обнаружен стеклянный флакончик, кто именно обнаружил флакончик,
Кроме показаний свидетелей, судом исследовались также
иные доказательства по делу.
По эпизоду хранения без цели сбыта психотропного
вещества от 06.04.2007 г. вина ОСОБА_1подтверждается:
-протоколом досмотра личных вещей от 06.04.2007 г.,
согласно которого у ОСОБА_1 изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 5,0
мл. содержащий психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из
эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы
не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина,
объемом 1,6 мл. ( л.д.3 т.1);
-Заключением химической экспертизы №70/10/1298 от
09.05.2007 г,, согласно которой у ОСОБА_1 выявлено особо опасное психотропное
вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в
состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего
эфедрина,- псевдоэфедрина, объемом 1,6 мл. в пересчете на сухой вес 0,186 г.
По эпизодам хранения с целью сбыта и сбыту психотропного
вещества от 12.06.2007 г. и 16.07.2007 г. судом исследованы письменные
документы и доказательства.
Постановления о проведении оперативной закупки были
вынесены 08.06.2007 г. (л.д. 3 т.2) и 04.07.2007 г. (л.д. 25 т.2), с указанием,
что оперативная закупка будет производится гражданином под вымышленными данными
-ОСОБА_8 МаксимомОСОБА_8ичем. От последнего имеется заявление о добровольном
согласии в проведении оперативной закупки под вымышленным именем, без даты
(л.д. 15 т.2). При этом в судебном заседании допрошенный в качестве
свидетеляОСОБА_8 М.М. показал, что согласие на проведение закупок он давал в
день закупок, а не ранее, до вынесения соответствующих постановлений.
ст. 8 Закона Украины «Об оперативно-разыскной деятельности» предусмотрено, что
оперативным подразделениям для выполненеия заданий оперативно-разыскной
деятельности предоставляется право проводить контрольную и оперативную закупку
и поставку товаров, предметов и веществ, в том числе запрещённых для оборота, у
физических и юридических лиц независимо от форм собственности с целью выявления
и документирования фактов противоправных деяний. Порядок проведения оперативной
закупки и контролированной поставки определяется нормативными актами
Министерства внутренних дел Украины, налоговой милиции, Службы безопасности
Украины, согласованными с Генеральной прокуратурой Украины. Согласно п. 1.5
Инструкции о порядке проведения оперативной закупки и контролированной поставки
предметов, товаров и веществ, в том числе запрещённых для оборота, у физических
и юридических лиц, утверждённой Приказом МВД Украины, Службы безопасности
Украины, ГНА Украины, согласованной с Генеральной прокуратурой Украины от 30
ноября 2001 года, оперативная закупка и контролированная поставка
осуществляются гласными и негласными работниками оперативных подразделений, а
также лицами, с которыми установлено конфиденциальное сотрудничество на
добровольнях началах. Для осуществления закупки товаров, предметов и веществ,
запрещённых для оборота, а также иных, за изготовление, хранение и сбыт которых
наступает уголовная ответственность, необходимо письменное согласие указанных
лиц. Как видно из постановлений о проведении оперативных закупок, они
выносились за несколько дней до их проведения с указанием данных лица, которое
должно их провести, в то время как лицо с вымышленными данными «Максимов Максим
Мааксимович» давало согласие непосредственно в день проведения закупок.
Украины определено, что доказательствами в уголовном деле являются всякие
фактические данные, на основании которых в предусмотренном законом порядке
орган дознания, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или
отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего эти
деяния, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями
подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными
доказательствами, протоколами следственных и судебных действий с сответствующими
приложениями, составленными уполномоченными органами по результатам
оперативно-разыскных мероприятий, и иными документами. Согласно ст. 82 УПК
Украины, являются источником доказательств протоколы следственных и судебных
действий, составленные и оформленные в порядке, предусмотренном этим Кодексом.
оперативная закупка была проведена с нарушением установленного порядка - до
вынесения соответствующих постановлений не было получено согласие лица, которое
должно провести закупку, то суд не может принимать во внимание доказательства,
полученные в результате собственно оперативной закупки, а именно: протоколы
проведения оперативных закупок от 12.06.2007 г. и от 16.07.2007 г. ( л.д. л.д.
5, 28 т.2), протоколы осмотра закупщика и денежных купюр от 12.06.2007 г. и от
16.07.2007 г. (л.д. л.д. 4, 26-27 т.2), выданныеОСОБА_8 М.М. предметы - два
медицинских шприца с жидкостью до отметки 1,5 мл по шкале шприца, а также
заключение эксперта от 25.07.2007 г. №70/10/2037 (л.д. 94-97 т.2) в части
выводов об однородности жидкостей объёмом 1,0 мл (изъятой уОСОБА_8а М.М.) и
объёмом 5,0 мл (изъятая в ходе обыска по адресуАДРЕСА_1). Поскольку денежные
средства, изъятые в числе иных купюр у ОСОБА_1у него в квартире согласно
протокола обыска от 16 июля 2007 года (л.д. 44 т.2), а именно три купюры достоинством по 10 грн. -
серии ЮБ 0551515, БЛ 3414181 ДУ 4567405, были вручены ОСОБА_2 и предварительно
помечены спецсредством по протоколу осмотра закупщика и денежных купюр от
16.07.2007 г., кроме того, как утверждал подсудимый и подтвердили в судебном
заседании свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_13, перед обыском в квартире
ОСОБА_1осмотрели на улице, однако такое действие в процессуальных документах не
фиксировалось, суд не принимает во внимание и заключение эксперта от 25.07.2007
года №70/12/2046 (л.д. 86-89 т.2) в части выводов об общей родовой
принадлежности веществ, выявленных на поверхности денежных купюр, ватных
тампонах со смывами с рук ОСОБА_1и образца люминесцентного вещества, в качестве
доказательства виновности ОСОБА_1в сбыте психотропного вещества по мотивам,
Суд критически оценивает и показания свидетеля под
вымышленными даннымиОСОБА_8а М.М. в той части, что он приобретал психотропное
средство «первитин» уОСОБА_1 А.М., поскольку самого факта приобретения именно у
ОСОБА_1никто из иных свидетелей не видел, на площадке рядом с квартирой
ОСОБА_1находятся и другие квартиры, указанный свидетель допрашивался с
соблюдением мер безопасности без визуального контакта с подсудимым и не мог
указать, что именно у него приобретал данные средства.
Таким образом, суд принимает во внимание как допустимые
доказательства по эпизоду от 16.07.2007 г. протокол обыска от 16 июля 2007 г.
(л.д. 44 т.2), в той части, которая подтверждает обнаружение в квартире
ОСОБА_1по адресу АДРЕСА_1 предметов, имеющих значение для дела - медицинский
флакон с жидкостью прозрачного цвета, бумажный свёрток с веществом
растительного происхождения зелёного цвета, а также показания свидетелей,
подтверждающих факт обнаружения, заключение эксперта от 25.07.2007 г. №70/10/2037 (л.д.
94-97 т.2) в части выводов о том, что жидкость объёмом 5,0 мл., изъятая в ходе
обыска по адресу АДРЕСА_1 является
особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленный препарат из
эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и
следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, первоначальным объемом 6,0
мл,, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,48 г.
Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого в
незаконном приобретении, хранении психотропных веществ без цели сбыта 06 апреля
2007 г., и недоказанной вину ОСОБА_1в сбыте и хранении с целью сбыта
психотропных веществ 12.06.2007 г. и 16.07.2007 г., поскольку обвинение в этой
части основывается на недопустимых доказательствах, и допустимыми являются лишь
доказательства, приведенные выше. Таким образом, суд считает необходимым
квалифицировать действия подсудимого ОСОБА_1в их совокупности как преступление,
предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК Украины - незаконное приобретение, хранение
психотропных веществ без цели сбыта, совершённое повторно, поскольку такие
действия дополнительной квалификации по ч.1 ст. 309 УК Украины не требуют.
При определении меры наказания в пределах санкции ч.2
ст. 309 УК Украины суд учитывает, что ОСОБА_1совершеннолетний, совершил
преступление средней тяжести, в том числе в период срока условно-досрочного
освобождения от отбытия наказания за ранее совершённое преступление, признание
вины и чистосердечное раскаяние как смягчающие наказание обстоятельства
согласно ст. 66 УК Украины, что отягчающим наказание обстоятельством по ст. 67
УК Украины является рецидив преступлений, на учёте у врачей нарколога и
психиатра не находится, посредственную характеристику с места жительства, и
считает необходимым с целью исправления отбывание наказанияОСОБА_1 в учреждении
исполнения наказаний.
Судебные издержки на исследование
вещественных доказательств по делу в ходе проведения экспертиз в силу ст. 93
УПК Украины следует возложить на подсудимого, удовлетворить иск прокурора,
взыскать с ОСОБА_1судебные издержки за проведение экспертизы №70/10/1298 от
09.05.2007 года в размере 423 грн. 70 коп. Судебные издержки на проведение
экспертизы №70/10/1884 от 11.07.2007 г. в размере 423 грн. 70 коп. следует
принять на счёт государства.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу,
суд исходит из того, что данные вещества являются особо опасным психотропным и
наркотическим средствами, изъятым из оборота, а иные предметы не представляют
материальной ценности, и подлежат уничтожению согласно ст. 81 УПК Украины.
Денежные средства, полученные для проведения контрольной закупки в сумме 30
грн., необходимо обратить в доход государства,
остальные вернуть ОСОБА_1 А.М. как законному собственнику.
Руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального
кодекса Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 Уголовного кодекса
Назначить ОСОБА_1 А.М. по ч. 2 ст. 309 УК
Украины меру наказания в виде лишения свободы сроком два года и три месяца.
На основании ст. 71 УК Украины определить
окончательное наказание путём частичного присоединения трёх месяцев неотбытой
части наказания по приговору Самарского районного суда г.Днепропетровска от 06.08.2004 года, в виде двух лет и
шести месяцев лишения свободы.
Удовлетворить иск прокурора, взыскать с
ОСОБА_1судебные издержки за проведение экспертизы №70/10/1298 от 09.05.2007
года в размере 423 грн. 70 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
области, ОКПО - 25575055, МФО - 805012.
Судебные издержки за проведение экспертиз
№70/12/2046 от 25.07.2007 г. в размере 423 грн. 70 коп., №70/10/2037 от
25.07.2007 г. в размере 423 грн. 70 коп., а всего 847 грн. 40 коп. взыскать
сОСОБА_1 А М. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области на
Судебные издержки на проведение экспертизы
№70/10/1884 от 11.07.2007 г. в размере 423 грн. 70 коп. - принять на счёт
государства.
Вещественные доказательства - опий
ацетилированный в шприце ёмкостью 2,0 мл объёмом 0,1 мл., психотропное
вещество, кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), в
состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы непрореагировавшего
эфедрина (псевдоэфедрина) в шприце ёмкостью 5,0 мл объёмом 0,6 мл, хранящееся согласно
квитанции № 129452 от 17.05.2007 г. в камере хранения вещественных
доказательств по ул. Красная, 20-а, в г.Днепропетровске; в одноразовом медицинском шприце
емкостью 3 мл. особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный
препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин
(метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина в количестве
0.5 мл., так как 0.5 мл. жидкости было израсходовано в ходе первоначального
исследования, 0.5 мл жидкости было израсходовано в ходе проведения экспертизы;
в одноразовом медицинском шприце емкостью 2 мл. особо опасного психотропного
вещества - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в
состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего
эфедрина, псевдоэфедрина, в количестве 0.5 мл., так как 0.5 мл. жидкости было
израсходовано в ходе первоначального исследования, 0.5 мл. было израсходовано в
ходе проведения сравнительной экспертизы; в стеклянном медицинском флаконе
особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из
эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин),
следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина в количестве 4.6 мл., так
как 1.0 мл. жидкости было израсходовано в ходе первоначального исследования и
0.4 мл. жидкости было израсходовано в ходе проведения сравнительной экспертизы;
в бумажном свертке особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана)
в количестве 0.87 гр., так как 0.5 гр. вещества было израсходовано в
ходе первоначального исследования и 0.1 гр. вещества было израсходовано в ходе
проведения экспертизы; стеклянный стакан со следами особо опасного
психотропного вещества «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина,
псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы
непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина; стеклянный медицинский флакон
емкостью 100 мл. с этикеткой «Фармасепт» с жидкостью в количестве 32.1 мл., так
как 0.4 мл. было израсходовано в ходе проведения экспертизы; стеклянный
медицинский флакон от препарата «ЙОД» с жидкостью в количестве 19.6 мл., так
как 0.4 мл. было израсходовано в ходе проведения экспертизы, хранящиеся в
камере хранения вещественных доказательств по адресу: ул. Красная, 20-а в
г.Днепропетровске по квитанции №130852 от 13.08.2007 г. по данному уголовному
делу №68071243; образцы специального средства «Проминь-1» на белой бумаге,
образец ватного тампона, ватные тампоны со следами смыва с левой и правой
рукОСОБА_1 А.М., хранящиеся согласно квитанции №127587 от 31 июля 2007 г. в
камере хранения вещественных доказательств Самарского РО, - уничтожить.
Денежные средства на общую сумму 151 грн., следующим
номиналом: две купюры достоинством 5 гривен - серии ЭЙ 0328320 и серии ДМ
1109288; 4 купюры достоинством по 2 грн. - серии БМ0772042, БР 7750470, АЛ
4358332, БС 2050664; 3 купюры достоинством по 1 грн.- серии ВК 2545004, ВН
4549425, БУ 3274305; 2 купюры достоинством 10 гривен - серии ЮЕ 8217243, АР
6284238,; 4 купюры достоинством 20 гривен - серии РЗ 5594470, ШВ 5627523, ЕС
3642286, БН 6821144, хранящиеся в ФИНО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области по квитанции №001673 от 16.07.2007 г. по данному уголовному делу
№68071243 - вернуть ОСОБА_1 А.М.; три купюры достоинством 10 грн. - серии ЮБ
0551515, БЛ 3414181 ДУ 4567405 - обратить в доход государства.
В срок наказания ОСОБА_1 А.М. учитывать срок задержания
с 16 июля 2007 г. по 19 июля 2007 года, то есть три дня.
Начало срока отбытия наказания исчислять со дня
задержанияОСОБА_1 А.М., с 23 августа 2007 года.
До вступления приговора в законную силу меру
пресечения в отношении ОСОБА_1оставить прежней - содержание под стражей.
На приговор суда может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения через Самарский районный суд г. Днепропетровска.
Судья (подпись) А.А. Сухоруков
Судья А.А.