справа №176/765/15-к
провадження №1-кс/176/84/15
у х в а л а
23 квітня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

особи, щодо якої подано клопотання - підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування по кримінальному провадженню № 0000325, відомості про яке 22.03.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Протопопівка, Олександрійського району Кіровоградської області, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, такому, що має на утриманні неповнолітню дитину, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИЛА :

22 квітня 2015 року слідчий СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до Жовтоводського міського суду з клопотанням, узгодженим із прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

22.03.2015 року приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, попросив у своєї матері ОСОБА_6 гроші в сумі 100 грн. для власних потреб, на що остання відмовила йому. Побачивши, що його мати ОСОБА_6 поклала на стіл грошові кошти в сумі 60 грн. купюрами номіналом 20 грн., у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення зазначених грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, ОСОБА_5 , всупереч волі ОСОБА_6 , схопив грошові кошти в сумі 60 грн. зі столу, та незважаючи на те, що потерпіла намагалася забрати у нього гроші, побачивши, що у неї в руках є ще гроші в сумі 10 грн. номіналом по 5 грн., вихопив їх з рук потерпілої та став виходити з квартири, не реагуючи при цьому на прохання останньої повернути їй грошові кошти. З місця скоєння злочину ОСОБА_5 втік, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 70 грн.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2015 року за № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Окрім того, 08.04.2015 року приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, попросив у своєї матері ОСОБА_6 гроші для власних потреб, на що остання відмовила йому.

Після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в коридорі вказаної квартири, знаючи те, що в кишені халату його матері знаходяться гроші, вирішив повторно відкрито заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, всупереч волі ОСОБА_6 , притиснувши ліву руку потерпілої до її тіла, тим самим обмежив її можливість протидіяти його злочинним діям, своєю рукою з лівої кишені халату, який був одягнений на ОСОБА_6 , повторно, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 50 грн. купюрами номіналом по 20 та 5 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_5 втік, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 50 грн.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2015 року за № 0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Згодом правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була змінена з ч.1 ст.186 на ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий у клопотанні посилався на те, що у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. Застосування стосовно підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, повною мірою забезпечить виконання ним покладених на нього обов`язків в рамках кримінального провадження. Окрім того, слідчий посилався в клопотанні на те, що на даний час існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Окрім того, на думку слідчого, на даний час існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , не маючи постійних джерел для існування, оскільки офіційно ніде не працює, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали за обставин викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Приходячи до такого висновку суд виходив з наступного.

У відповідності до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, як встановила ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків,зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров» я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2015 року були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за № 0000325.

Окрім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2015 року були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за № 0000398. Згодом правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була змінена з ч.1 ст.186 на ч.2 ст.186 КК України на підставі постанови слідчого від 18.04.2015 року.

11.04.2015 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

18.04.2015 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час допиту у якості підозрюваного та в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі.

Після дослідження судом протоколів допиту потерпілої ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що орган досудового розслідування має достатньо доказів для того, щоб обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні тих кримінальних правопорушень, підозра по яким йому була висунута.

Злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжкого злочину. Санкція статті, за якою кваліфіковані його дії, передбачає покарання у виді позбавленні вола на строк від 4 до 6 років.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, отримує дохід періодичними заробітками. Не одружений, перебував у шлюбних стосунках, проте подружжя проживає окремо. Таким чином родини та утриманців підозрюваний не має, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою проживає матір підозрюваного потерпіла ОСОБА_6 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що міцних соціальних зв`язків у м. Жовті Води підозрюваний не має.

Врахувавши дійсні обставини справи, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора про те, що до підозрюваного слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу - особисте зобов`язання.

В сукупності вказане свідчить про добросовісність підозрюваного і здатність виконувати покладені на нього обов`язки, що є вирішальним і необхідним для застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Зважаючи на викладене та відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 131, 132, 173, 176-179, 193, 194 КПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на строк проведення досудового розслідування, але не більше 2-х /двох/ місяців, з дня постановлення даної ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Не відлучатися за межі м. Жовті Води без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а під час перебування справи в провадженні суду на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1