Кримінальна справа № 1-173/07
ВИРОК
іменем України

09 січня 2008 року місцевий суд
Нижньосірогозького району Х
ерсонської області у складі
головуючого - судді В.М. Панкєє
ва, при секретарі Ждаиовій Г.І
., з участю державного обвинув
ача помічника прокурора Нижн
ьосірогозького району Тараб
ака М. Д., дотерпілої Карчевськ
ої С. С.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт Нижн
і Сірогози Херсонської облас
ті кримінальну справу по зви
нуваченню
- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця с. Річиця Зарічнен
ського району Ровенської обл
асті, мешканця АДРЕСА_1, ук
раїнця, громадянина України,
не одруженого, освіта середн
я спеціальна, безробітного, р
аніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч
. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 листопада 2007 року
близько опівночі біля будин
ку АДРЕСА_2з допомогою кух
онного ножа відчинив бокове
скло дверей автомобіля «Моск
вич-іж Комбі» державний № Н
ОМЕР_1, належного ОСОБА_2
, та таємно викрав з салону авт
омобіля потерпілої належні ї
й три господарські сумки та к
оробку з призначеними для то
ргівлі товарами - предмети ни
жньої, чоловічої та жіночої б
ілизни, в'язані дитячі та жіно
чі шапки, сорочки, штани різни
х фасонів, светри, креми, мило
різних сортів, косметичні на
бори завдавши своїми діями п
отерпілій приватному підпри
ємцю ОСОБА_2 матеріальну ш
коду на загальну суму у розмі
рі 4097 гривень 10 копійок.
Завдана крадіжкою матеріа
льна шкода відшкодована част
ково шляхом повернення викра
дених речей на суму 3217 гривень
10 копійок, не повернено товар
на суму 880 гривень..
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1. у в
чиненні злочину винним себе
визнав повністю, не оспорює з
ібрані по справі докази, обст
авини вчинення злочину, розм
іри завданої потерпілій ОС
ОБА_2 матеріальної шкоди, по
яснивши, що через матеріальн
і труднощі в сім'ї вирішив вчи
нити крадіжку чужого майна. З
допомогою ножа відчинив бок
ове скло дверей автомобіля, я
кий був залишений на ніч на ву
лиці біля будинку потерпілої
. Викрав три сумки та коробку з
призначеними для продажу то
варами, оскільки Карчевська
займається торгівлею. Більшу
частину викраденого до судо
вого засідання повернено вла
сниці, частину речей під час п
ереносу сумок від автомобіля
до свого двору втратив, загуб
ивши по дорозі, тому шкода від
шкодована не у повному обсяз
і. Відчуває сором за вчинене. П
ісля прибуття працівників мі
ліції показав місця, де схова
в сумки та коробку з викраден
ими речами, їх повернули їх вл
аснику. Підсудний заявив кло
потання не проводити допитів
свідків по справі, не дослідж
увати доказів, які зібрані в м
атеріалах справи, а справу сл
ухати в порядку ст. 299 КПК Украї
ни.
Оскільки учасниками проце
су не оспорюються фактичні о
бставини справи, а судом вста
новлено, що підсудний ОСОБА
_1. правильно розуміє зміст ц
их обставин, при цьому у суду в
ідсутні сумніви щодо доброві
льності та істинності його п
озиції, тому, вислухавши думк
у учасників процесу, та роз'яс
нивши підсудному положення с
т. 299 КПК України, суд визнає нед
оцільним дослідження інших д
оказів по справі.
Оскільки ОСОБА_1. вчинив
таємне викрадення чужого ма
йна, він повинен нести відпов
ідальність по ч. 1 ст. 185 КК Украї
ни.

2
При призначенні виду та мі
ри покарання суд враховує ха
рактер та ступінь громадсько
ї небезпеки вчиненого, дані п
ро особу підсудного ОСОБА_1
., який за місцем проживання
характеризується особливо п
озитивно.
В якості обставин, які пом'я
кшують відповідальність під
судного ОСОБА_1., суд визна
є його каяття, сприяння право
охоронним органам у розкритт
і злочину, добровільне відшк
одування завданої злочином ш
коди, притягнення до криміна
льної відповідальності впер
ше.
Обставин, обтяжуючих відпо
відальність підсудного ОС
ОБА_1., судом не встановлено.

З врахуванням викладеного
, обставин, пом'якшуючих відпо
відальність підсудного суд д
ійшов висновку, що існує можл
ивість виправлення підсудно
го без відбуття покарання в у
мовах позбавлення волі, а шля
хом випробування протягом іс
питового строку відповідно д
о ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 323-324, 299 КПК Ук
раїни, ст. ст. 75-76 КК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по
ст. 185 ч. 1 КК України, та призначи
ти покарання у вигляді двох р
оків позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України з
вільнити ОСОБА_1. від відб
уття призначеного покарання
з іспитовим строком випробу
вання тривалістю в 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України п
окласти на засудженого ОСО
БА_1. такі обов'язки:
1. Не виїжджати за межі
України на постійне прожива
ння без дозволу органу кримі
нально-виконавчої системи;

2. Повідомляти органи к
римінально-виконавчої систе
ми про зміну місця проживанн
я, роботи або навчання.
3. Періодично з'являтис
я для реєстрації в органи кри
мінально-виконавчої системи
.
Обрати запобіжний захід ві
дносно засудженого ОСОБА_1
, - підписку про невиїзд зали
шити до набрання вироком чин
ності.
Речові докази по криміналь
ній справі - три полімерні сум
ки та паперову коробку з това
рами залишити за належністю
потерпілій ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржено д
о апеляційного суду Херсонсь
кої області протягом п'ятнад
цяти діб з часу його проголош
ення шляхом: подачі апеляції
, апеляційного подання через
місцевий суд Нижньосірогозь
кого району Херсонської обла
сті.