overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/934/15-к
У Х В А Л А
20.07.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000399 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд -,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 23.07.2015 року 10 годин 30 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3940/15-к
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.07.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «10» серпня 2015 року к 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1511/15 Справа № 199/3922/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000888 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року, ухвалений щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
23 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судово- товарознавчої експертизи у сумі 184,14 грн.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 03 серпня 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №: 272/729/15-к
Провадження № 1-кп/272/64/15
УХВАЛА
15 липня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка дистанційно в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и в:
30.06.2015 до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_8 вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого та потерпілих не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року на 14.00 годину, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 288/902/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судового засідання в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим по справі слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України, а саме, з тих підстав, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , 04 липня 2014 року проводив біля приміщення та в приміщенні Попільнянського районного суду акцію про недовіру судовій гілці влади, яка стосується діяльності судді ОСОБА_4 , як судді та голови Попільнянського районного суду Житомирської області, що може викликати сумнів у його неупередженості.

При розгляді заявленого самовідводу суд керується положеннями пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, згідно яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 75, статями 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявлену ним по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/290/15-к
1-кс/291/189/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
23.07.2015р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
2
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу яка може ним володіти.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених предметів: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні розташування вищевказаного домогосподарства, та роздруківки вхідних і вихідних дзвінків та СМС повідомлень може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , начальнику СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , о/у СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме:
з наданням можливості їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 20 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/481/12

12 березня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.,

з участю секретаря Сіщук Г.Б.,

прокурора Рутковського Ю.В.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст.191 ч.1, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 10:00 год. 27.03.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.А.Шишко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-52/11 року

10 березня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. з участю секретаря Сливінської О.М.

прокурора Соломчака Ю.О.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_3, ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від часників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 13 год.30 хв. 28 березня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 347/1389/15
Провадження № 1-кп/347/95/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
24.07.2015 м.Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали слідчого судді від 20.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 18.09.2015 року з утримання в СІЗО м.Івано-Франківська.
Ухвалою судді від 24.07.2015 року вирішено призначити відкрите підготовче судове засідання в цій справі на 16 год 28.07.2015 року зобов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в СІЗО м.Івано-Франківська та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи , суд вважає необхідним провести попередній розгляд судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження СІЗО .
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації СІЗО - управління державної Пенітенціарної служби в Івано-Франківській області .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністрації Івано-Франківського СІЗО м.Івано-Франківськ вул. Коновальця 70 в Івано-Франківській області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Івано-Франківського СІЗО УДПтС України в Івано-Франківській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Про час та місце розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_1
Справа № 350/1565/13-к
Провадження № 11-п/779/39/2013
Категорія ч.1 ст. 140 КК України
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Стефанів Н.С.
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого суддіСтефанів Н.С.

суддів: Вилки С.С., Поповича С.С.

з участюпрокурораШутки І.І.

секретаряБартків В.М.

розглянувши подання Рожнятівського районного суду про направлення до іншого суду матеріалів за заявою ОСОБА_2 до слідчого судді про залучення експерта, -

в с т а н о в и л а :

У поданні зазначено про необхідність направлення до іншого суду матеріалів за заявою ОСОБА_2 до слідчого судді про залучення експерта у зв'язку з неможливістю їх розгляду в Рожнятівському районному суді.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали та обговоривши подання, колегія суддів дійшла висновку про залишення подання без задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів, ОСОБА_2, який визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000041, під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді Рожнятівського районного суду з клопотанням про залучення експерта для проведення ексгумації трупа ОСОБА_3 09.08.2013 року заява ОСОБА_2 поступила в суд та передана для розгляду слідчому судді Пулику М.В., який 13.08.2013 року постановив ухвалу про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Рожнятівським районним судом не додержано порядку визначеного законом, та не передано кримінальне провадження на розгляд іншому слідчому судді .

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про направлення до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_2

Керуючись ст. 34, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання Рожнятівського районного суду про направлення до іншого суду матеріалів за заявою ОСОБА_2 до слідчого судді про залучення експерта залишити без задоволення, а матеріали повернути в Рожнятівський районний суд для розгляду слідчим суддею у встановлений кримінальним процесуальним законом строк.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.С. Стефанів

Судді:С.С. Вилка

С.С. Попович
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефанів Н.С.

суддів: Гандзюка В.П., Стефурака Є.М.

секретаря Лавриновича С.Я.

з участю прокурора Грищука В.І.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 06 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на мобільний телефон марки «Нокіа 1209» вилучений 04.09.2013 року при затриманні ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до .Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000626.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, посилається на те, що підстав для накладення арешту на майно підозрюваного немає, так як ОСОБА_2 затримано незаконно, він має стабільний дохід - отримує пенсію по інвалідності.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора, який заперечив доводам апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

При розгляді клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 170-173 КПК України.

Перевіривши доводи клопотання слідчого та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність арешту майна підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегією суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 06 вересня 2013 року, - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.С. Стефанів

Судді: В.П. Гандзюк

Є.М. Стефурак
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефанів Н.С.

суддів: Дячука В.М., Стефурака Є.М.

секретаря судового засідання Лавриновича С.Я.

з участю прокурора Логінова О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Вдовиченка В.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, посилається на те, що слідчий суддя неповно та не критично оцінив відповідь прокурора, як таку що суперечить нормам законодавства. Заслухавши доповідь судді Стефанів Н.С., заявника ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора, який вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частинами 1,2 статті 309 КПК України передбачено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2013 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.С. Стефанів

Судді: В.М. Дячук

Є.М. Стефурак