ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кп/0202/211/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Дружиніна К.М.

при секретарі Дьяченко О.І.

за участю прокурора Головко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002639 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ДФ ПАТ «Укртелеком», одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 травня 2013 року близько 18 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля місць паркування, які розташовані біля будинку № 12 по пр. ім. газети «Правда» у м. Дніпропетровську, в ході конфлікту з ОСОБА_2, почали штовхати один одного, в результаті чого ОСОБА_1 несвідомо зірвав з шиї ОСОБА_2 золотий ланцюжок, який залишився у нього в руці. Після цього, у ОСОБА_1 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_2 золотого ланцюжка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, відкрито викрав золотий ланцюжок, вартістю 11 027 гривень 50 копійок, який належить ОСОБА_2, після чого з викраденим майном на громадському транспорті покинув місце правопорушення, таким чином спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 11 027 гривень 50 копійок.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 08 травня 2013 року близько 18 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля місць паркування, які розташовані біля будинку № 12 по пр. ім. газети «Правда» у м. Дніпропетровську, у нього виник конфлікт з ОСОБА_2, який паркував свій автомобіль на місці, де він стояв. В ході конфлікту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали штовхати один одного, в результаті чого ОСОБА_1 несвідомо зірвав з шиї ОСОБА_2 золотий ланцюжок, який залишився у нього в руці. ОСОБА_1 вирішив залишити золотий ланцюжок собі і покинув місце скоєння кримінального правопорушення на маршрутному таксі. В подальшому золотий ланцюжок було вилучено у нього працівниками міліції.

Про винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколів огляду місць події (а.п.7-9, 34-38), відповідно до яких було встановлено місце вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; протоколом предявлення речей для впізнання (а.п. 20-25), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав за відповідними характеристиками викрадений в нього золотий ланцюжок, який було вилучено у ОСОБА_1 при його затриманні працівниками міліції; протоколом предявлення особи для впізнання (а.п.28-32), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка викрала в нього золотий ланцюжок; протоколом проведення слідчого експерименту (а.п.53-57), в ході якого потерпілий ОСОБА_2 вказав на обставини, час та місце скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення; довідкою про вартість викраденого майна (а.п.59).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в звязку з визначенням порядку та обєму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1І відповідають фактичним обставинам по справі та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, що суд відносить до помякшуючих його покарання обставини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 365 від 09.05.2013 року (а.п.33).

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

З метою належного виконання процесуального рішення, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Речові докази по кримінальному провадженню, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та у потерпілого, суд вважає за необхідне повернути власнику потерпілому ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Речові докази по кримінальному провадженню чоловічу сорочку білого кольору та два білих ґудзика, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області; золотий ланцюжок, який зберігається у потерпілого повернути власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: К.М.Дружинін