Справа № 204/40/15-к
Провадження № 1-кп/204/82/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0003255 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 31.10.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2014 року, приблизно о 12:45 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-428» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою вул. Робоча 69 у м. Дніпропетровську, у відділі лікеро-горілчаної продукції, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв з торгової вітрини пляшку віскі «Hankey Bannister Blend New Design», ємкістю 0,7 літрів, ринкова вартість якої в коробці, згідно висновку експерта №ГО-5576 від 23.12.2014 року, станом на 06.12.2014 року складала 207 гривень 00 копійок, яку заховав під одягнену на ньому куртку чорного кольору та утримуючи вищевказану пляшку під курткою попрямував до касової зони магазину до каси № 4, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення вищевказаного товару, не сплативши його вартість, пройшов разом із товаром через касову зону магазину, залишивши територію магазину «Продукти-428» ТОВ «АТБ-маркет», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «АТБ-маркет», з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що приблизно о 12:45 годині 06 грудня 2014 року він прибув в приміщення магазину «АТБ» по вул. Робочій у м.Дніпропетровську, де знаходячись у торгівельному залі вказаного магазину побачив на вітринному стелажі пляшку віскі «Hankey Bannister Blend New Design», об`ємом 0,7 літрів, яку вирішив викрасти, після чого пройшов через касову зону з вищевказаним товаром і попрямував до виходу з супермаркету, однак був затриманий охоронцями супермаркету біля касової зони. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2014 року, відповідно до якої від ОСОБА_6 було прийнято заяву про те, що 06.12.2014 року близько 12.45 годин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Робоча, 69, в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» невідомий громадянин здійснив крадіжку пляшки віскі «Hankey Bannister Blend New Design» вартістю 206 грн. 99 коп. (а.п. 7);
- протоколом огляду місця події від 06.12.2014 року, де місцем огляду є приміщення магазину «Продукти-428» ТОВ «АТБ-маркет» та фототаблицею до нього (а.п. 10-13, 15-16);
- актом списання товарів та інвентаризаційним описом, відповідно до яких вартість пляшки віскі «Hankey Bannister Blend New Design» становить 206,99 гривень (а.п.31-33);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-5576 від 23.12.2014 року, відповідно до якої ринкова вартість пляшки віскі «Hankey Bannister Blend New Design», об`ємом 0,7 літрів станом на 06.12.2014 року складає 207,00 грн. (а. с. 38-39);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.12.2014 року та фототаблицею до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-428» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Робочій, 69 у м.Дніпропетровську, пояснив про обставини скоєного ним 06 грудня 2014 року замаху на крадіжку чужого майна з приміщення вищевказаного магазину (а.с. 76-81);
- речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с. 20).
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь реалізації злочинного умислу та причини, внаслідок яких злочини не були доведені до кінця, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий 31 жовтня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує рецидив злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин у період іспитового строку, встановленого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року, не відбувши покарання за вищевказаним вироком, у відношенні ОСОБА_5 слід застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави судові витрати на залучення експерта за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № ГО-5576 від 23.12.2014 року у сумі 150 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року у вигляді 2 років позбавлення волі та визначити остаточне покарання до відбування у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з 22 січня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № ГО-5576 від 23.12.2014 року у сумі 150 гривень.

Речові докази: вилучений товар: пляшку віскі «Hankey Bannister Blend New Design», об`ємом 0,7 літрів, що знаходиться на відповідальному зберіганні у управляючої магазином «Продукти-428» ТОВ «АТБ-маркет» - повернути законному власнику - «Продукти-428» ТОВ «АТБ-маркет»;
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1