АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брейтово Брейтовського р-ну Ярославської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
03 вересня 2014 року слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України ОСОБА_8 за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_9 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
01 вересня 2014 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 діючи за раніше досягнутою домовленістю та реалізуючи свій злочинний намір, здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволоділи грошима відділення «Швидко Гроші» на загальну суму 15 487 грн.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року клопотання слідчої слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України ОСОБА_8 задоволено та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 жовтня 2014 року.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що підозрюваний є не судимим, має позитивні характеристики за місцем роботи, проживання та реєстрації, проживає у м. Києві, дав змістовні пояснення по факту скоєного злочину, не має наміру ухилятися від слідства та суду, не перешкоджав та не має наміру перешкоджати встановленню істини в справі.
Підозрюваний ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, змінити міру запобіжного заходу з взяття під вартою на особисту поруку.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню, апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0009267 від 01 вересня 2014 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

01 вересня 2014 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

03 вересня 2014 року слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України ОСОБА_8 за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_9 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовуються виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляд взяття під варту, слідчий суддя повинен ретельно перевірити наявність обставин, визначених ст. ст. 177, 183 КПК України, а також взяти до уваги особисті характеристики підозрюваного, характер справи, наслідки вчинених діянь, з метою застосування до підозрюваного належної правової процедури.
Слідчий суддя в ухвалі не навів жодних об`єктивних даних про те, що менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та відповідно, не обґрунтував наявність виняткових обставин, які дають підстави для застосування щодо ОСОБА_6 найбільш суворого запобіжного заходу.

Суд не звернув також уваги, що заявлені у клопотанні слідчого ризики мають незначний ступінь небезпеки, про що свідчать ті обставини, що тяжких наслідків від вчиненого діяння не настало. Суд не оцінив належним чином дані про підозрюваного ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання в м. Києві, проживає разом з бабусею, має позитивні характеристики.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.
Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного, незначний ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та недоведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову, якою відмовити в застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати щодо нього альтернативний запобіжний захід, який зможе запобігти заявленим у кримінальному провадженні ризикам, а саме домашній арешт.

При цьому, вирішуючи питання про вид зазначеного запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що підозрюваному слід заборонити залишати житло у певний період доби , а саме з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 202, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчої слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України ОСОБА_8 та застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 жовтня 2014 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України ОСОБА_8 за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_9 про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити в залі судового засідання.
Зобов`язати, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з-під варти прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали визначити до 30 жовтня 2014 року включно.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Справа № 11сс/796/1730/2014 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_11 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1