Дело №1-154/2007
8 ноября 2007 года город
Ленинский районный суд г. Луганска в составе:
председательствующего - судьи
Островской Е.П., при секретаре - Линник Л.М. , с участием прокурора - Лисицыной Е.Б., адвоката - ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Луганска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки г. Луганска, гражданки Украины, русской,
с высшим образованием,
замужем, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимой, в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 2, ч.
Подсудимая ОСОБА_1 совершила
завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
(мошенничество), причинившее
значительный ущерб потерпевшему; завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием (мошенничество),
совершенное повторно, в крупных
размерах; завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
(мошенничество), совершенное
повторно, в особо крупных размерах, при следующих обстоятельствах.
летом 1999 года, находясь в универмаге "Россия" по
адресу: АДРЕСА_2, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя
цель незаконного обогащения, путем
обмана ОСОБА_4, вошла к ней в
доверие, убедив ее в правдивости своих
намерений, заранее зная, что выполнять свои обязательства не
будет, и попросила занять ей деньги в
сумме 250 долларов США под
вымышленным предлогом покупки товара, а
также материалов для изготовления мебели на предприятии, принадлежащем ее мужу, ОСОБА_5. Поверив в честность и правдивость, ОСОБА_4 добровольно передала ОСОБА_1 деньги в
США, которые в соответствии с курсом
национальной валюты Украины к иностранной валюте эквивалентны сумме 1330 грн.
Продолжая свой преступный
умысел, ОСОБА_1 весной 2001 года,
более точную дату в ходе досудебного следствия установить не
представилось возможным, находясь в
универмаге "Россия" по адресу: АДРЕСА_2, реализуя
свой преступный умысел, руководствуясь
корыстным мотивом и реализуя цель незаконного обогащения, путем обмана ОСОБА_4, вошла к ней в доверие, убедив ее в правдивости своих намерений, заранее зная,
что выполнять свои обязательства не будет, и попросила занять ей деньги в сумме 2000 грн. под вымышленным предлогом
покупки товара, а также материалов для
изготовления мебели на предприятии,
принадлежащем ее мужу, ОСОБА_5.
Поверив в честность и правдивость,
ОСОБА_4 добровольно передала ОСОБА_1 деньги в сумме 2000 грн.
После чего, ОСОБА_1,
доводя свой преступный умысел,
направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, достоверно
возвращать имущество ОСОБА_4,
действуя умышленно,
противоправно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя
цель обогащения, завладела
чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, а именно - деньгами в сумме 3330 грн.
имущество ОСОБА_1 присвоила себе,
распорядившись им по своему
усмотрению, причинив ОСОБА_4 значительный материальный
ущерб на сумму 3330 грн.
(что составляет от ста до двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов
граждан на момент совершения преступления.).
в декабре 1999 года, более точной даты в ходе досудебного
следствия установить не представилось возможным, находясь в универмаге "Россия" по
адресу: АДРЕСА_2, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя
цель незаконного обогащения, путем
обмана ОСОБА_6, вошла к ней в доверие и
попросила занять ей деньги в сумме 400 долларов США под вымышленным предлогом покупки
товара, а также материалов для
изготовления мебели на предприятии,
принадлежащем ее мужу, ОСОБА_5, сроком на один год. Поверив в честность и
правдивость, ОСОБА_6 добровольно
передала ОСОБА_1 деньги в сумме 400 долларов
США. Примерно весной 2000 года, более точную дату в ходе досудебного
следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 возвратила часть долга в сумме, эквивалентной 200 долларам США, тем самым убедив ее в правдивости своих
намерений и создав у потерпевшей неверное представление о фактических
намерениях получить в свое распоряжение имущество ОСОБА_6 Часть занятых денег в
США, которые в соответствии с курсом
национальной валюты Украины к иностранной валюте эквивалентна сумме 1064 грн.,
ОСОБА_1 не возвратила.
Продолжая свой преступный
умысел, ОСОБА_1, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя
цель незаконного обогащения, заранее
зная, что выполнять своих обязательств
не будет, на протяжении весны 2000 года,
более точную дату в ходе досудебного следствия установить не
представилось возможным, заняла у
ОСОБА_6 различные суммы денег, а всего
на общую сумму 1100 долларов
США, которые в соответствии с курсом
национальной валюты Украины к иностранной валюте эквивалентны сумме 5852 грн.
Продолжая свой преступный
умысел, в мае 2000 года,
руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного
обогащения, ОСОБА_1 путем обмана
ОСОБА_6, вошла к ней в доверие и, убедив ее в правдивости своих намерений, заранее зная,
что выполнять свои обязательства не будет, под вымышленным предлогом покупки товара
попросила занять ей деньги в сумме 800 долларов США,
которые в соответствиии с курсом национальной валюты Украины к курсу
иностранной валюты эквивалентны сумме 4256 грн. ОСОБА_6,
доверяя ОСОБА_1 и рассчитывая на ее порядочность и
добросовестность, добровольно передала
ей свое имущество, а также имущество, принадлежащее ее зятю, ОСОБА_7,
тем самым выступив перед последним поручителем.
30 сентября 2004 года ОСОБА_1 собственноручно
составила расписку от своего имени на имя ОСОБА_6, согласно которой она заняла у ОСОБА_6 деньги
в сумме 2100 долларов
которые обязалась вернуть до 31 декабря 2002 года.
Согласно показаний потерпевшей
ОСОБА_6 ей принадлежат деньги в сумме 2330 грн., и показаний
потерпевшего ОСОБА_7, ему принадлежат
После чего, ОСОБА_1,
доводя до конца свой преступный умысел,
направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, достоверно
намерена возвращать имущество ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя к умышленно, противоправно, руководствуясь корыстным
мотивом и преследуя
цель обогащения, завладела чужим
имуществом - деньгами
Присвоенное имущество ОСОБА_1
присвоила себе, распорядившись им по
своему усмотрению, причинив ОСОБА_6 и
превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения
в период времени с весны 2000 года, находясь в универмаге "Россия" по
адресу: АДРЕСА_2, реализуя свой преступный умысел, , направленный на завладение чужим
имуществом мошенническим путем,
преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, путем убеждения ОСОБА_8, вошла к ней в доверие и попросила занять ей
деньги в сумме 410 долларов
США под предлогом покупки товара, а
также материалов для изготовления мебели на предприятие, принадлежащее ее мужу, ОСОБА_5. На протяжении весны
ОСОБА_1 вернула часть занятых денег ОСОБА_8,
тем самым убедив ее в правдивости своих намерений, и создала у потерпевшей неверное
представление о фактических намерениях получить в свое распоряжение имущество
ОСОБА_8 Продолжая свой преступный умысел,
ОСОБА_1, на протяжении весны 2000 года,
заняла у ОСОБА_8 деньги, однако
установить, какими суммами, не представилось возможным. К 27 апреля
ОСОБА_1 Заняла у ОСОБА_8 деньги на общую сумму 500 долларов США, которые в соответствии с курсом национальной
валюты Украины к курсу иностранной валюты эквивалентны 2660 грн.
Продолжая свой преступный
умысел, руководствуясь корыстным мотивом
и преследуя цель незаконного обогащения,
в мае 2001 года, ОСОБА_1 заняла у ОСОБА_8 деньги в сумме 740 долларов США. в мае 2001 года ОСОБА_1 вернула часть занятых денег
в сумме 240 долларов
США. Деньги в сумме 500 долларов
США, которые в соответствии с . курсом национальной валюты Украины к
иностранной валюте эквивалентны сумме 2660 грн., ОСОБА_1
обязалась вернуть в декабре 2001 года.
После чего, ОСОБА_1,
доводя до конца свой преступный умысел,
направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, достоверно
зная, что она не намерена возвращать
имущество ОСОБА_8, действуя
умышленно, противоправно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя
цель обогащения, завладела чужим
имуществом - деньгами
в сумме 1000 долларов
США, которые в соответствии с курсом
национальной валюты Украины к курсу иностранной валюты эквивалентны 5320 грн.
Похищенное имущество ОСОБА_1
присвоила себе, распорядившись им по
своему усмотрению, причинив ОСОБА_8
крупный материальный ущерб на сумму 5320 грн. (что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум
осенью 2001 года, более точную дату в ходе досудебного
следствия установить не представилось возможным, находясь в универмаге «Россия» по адресу:
АДРЕСА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом
мошенническим путем, преследуя корыстный
мотив и цель незаконного обогащения,
путем обмана ОСОБА_9 вошла к ней в доверие, убедив ее в правдивости своих намерений, заранее зная,
что выполнять своих обязательств не будет, и попросила занять ей деньги в сумме 1500 грн. под вымышленным предлогом
приобретения товара. Поверив в честность и правдивость, ОСОБА_9 добровольно передала ОСОБА_1 деньги в
Продолжая свой преступный умысел, в период времени с осени 2001 года по октябрь
2002 года, более точную дату установить в ходе
досудебного следствия не представилось
возможным, ОСОБА_1 под предлогом покупки товара заняла
различные суммы денег, а всего на сумму 3900 грн.
10 октября 2002 года ОСОБА_1 собственноручно
составила расписку от своего имени на имя ОСОБА_9, согласно которой она заняла деньги у ОСОБА_9
в сумме 5400 грн., которые обязалась вернуть до 1 апреля 2003 года.
После чего, ОСОБА_1,
доводя до конца свой преступный умысел,
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно
„ зная, что она не намерена возвращать имущество
ОСОБА_9, действуя умышленно,
противоправно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя
цель обогащения, завладела
чужим имуществом - деньгами в сумме 5400 грн.
Похищенное имущество ОСОБА_1
присвоила себе, распорядившись им по
своему усмотрению, причинив ОСОБА_9
крупный материальный ущерб на сумму 5400 грн. (что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум
Допрошенная в судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя не признала, пояснила,
что никакого обмана в отношении потерпевших не совершала-Пояснила, что потерпевшие ее оговаривают. У ОСОБА_9 и
ОСОБА_6 она действительно занимала деньги под 10% в месяц, но все отдала.
Выслушав пояснения подсудимой, обсудив ее доводы о своей невиновности, суд считает их несостоятельными, а ее виновность подтверждается следующими
Показаниями потерпевшей ОСОБА_6 о
том, что в конце 1999 года к ней обратилась подсудимая
ОСОБА_1 и попросила занять деньги в сумме 800 долларов. Однако у ОСОБА_6 такой
суммы не было и она заняла ее у своего зятя ОСОБА_7. В последствии подсудимая
о чем ОСОБА_1 собственноручно составила расписку на имя ОСОБА_6. В
дальнейшем подсудимая пропала, на
телефонные звонки не отвечала. От работников универмага «Россия» ей стало
известно, что подсудимая брала в долг и
у других, но также деньги не отдала.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о
том, что в конце 1999 года его теща ОСОБА_6 попросила
занять подсудимой ОСОБА_1 деньги в сумме эквивалентной 800 долларов. Затем как ему известно
о чем ОСОБА_1 собственноручно составила расписку на имя ОСОБА_6. В
дальнейшем подсудимая пропала, на
телефонные звонки не отвечала.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_9 о
том, что в период времени с 2000 года по 2001 год подсудимая занимала у нее
деньги, которые отдавала частями, однако полностью долг не выплатила. На 10.10.2002
года долг составил 5400 грн.,
о чем ОСОБА_1 написала ей расписку. В дальнейшем подсудимая
пропала, на телефонные звонки не
отвечала. От работников универмага «Россия» ей стало известно, что подсудимая брала в долг и у других, но также деньги не отдала.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, о том,
что в период времени с 1999 года
занимала ОСОБА_1 различные суммы денег,
а всего заняла 3330 грн., доверяя подсудимой расписок от нее не
требовала. В дальнейшем подсудимая пропала,
на телефонные звонки не отвечала. От работников универмага «Россия» ей
стало известно, что подсудимая брала в
долг и у других, но также деньги не
Показаниями потерпевшей ОСОБА_8 о
том, что с весны 1999 года по май 2002 года в универмаге «Россия» подсудимая
ОСОБА_1 заняла у нее деньги в сумме эквивалентной 1000 долларов США и до настоящего времени
ей не вернула. В дальнейшем подсудимая пропала,
на телефонные звонки не отвечала. От работников универмага «Россия» ей
стало известно, что подсудимая брала в
долг и у других, но также деньги не
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о
том, что в конце 1999 года к его жене обратилась подсудимая
ОСОБА_1 и попросила занять деньги в сумме 800 долларов. Однако у ОСОБА_6 такой
суммы не было и она заняла ее у своего зятя ОСОБА_7. В последствии подсудимая
о чем ОСОБА_1 собственноручно составила расписку на имя ОСОБА_6. В
дальнейшем подсудимая пропала, на
телефонные звонки не отвечала. От работников универмага «Россия» ему стало
известно, что подсудимая брала в долг и
у других, но также деньги не отдала.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 о
том, что с апреля 2001 года она совместно с ОСОБА_1
осуществляла торговлю сорочками в универмаге «Россия». В ноябре 2002 года в ней на торговую точку стали
приходить сотрудники универмага «Россия» и требовать возврата долга ОСОБА_1. О
долге ей ничего не известно.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 о
том, что в 1999 году к ней подошла подсудимая и
попросила в долг 800 долларов
США. У нее таких денег не было и они вместе подошли в ОСОБА_6, которая заняла деньги подсудимой. В
дальнейшем подсудимая пропала, на
телефонные звонки не отвечала. От работников универмага «Россия» ей стало
известно, что подсудимая брала в долг и
у других, но также деньги не отдала.
подсудимой в совершении указанных действий подтверждается расписками на имя
Не верить показаниям потерпевших и
свидетелей у суда нет оснований,
поскольку их показания в этой части логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, представленными суду.
Все следственные действия и
процессуальные документы совершены органами досудебного следствия с соблюдением
Непризнание своей вины подсудимой в
части того, что она деньги
возвратила, судом расценивается, как попытка смягчить свою участь, поскольку оно ничем не подтверждается.
Сами потерпевшие категорически отрицают получение от
подсудимой денег.
При таких обстоятельствах суд считает
вину подсудимой по указанным эпизодам полностью установленной и доказанной.
Действия подсудимой правильно
квалифицированы по ст. 190 ч.
признаку завладения чужим имуществом путем обмана (мошенничество), причинившее значительный ущерб
потерпевшему, по ст. 190 ч.4 УК Украины по признаку завладения
чужим имуществом путем обмана (мошенничество),
в особо крупном размере,
совершенного повторно, а также
УК Украины по признаку завладения чужим имуществом путем обмана (мошенничество)
в крупных размерах, совершенное
повторно, поскольку подсудимая ввела
потерпевших в заблуждение относительно своих намерений, вследствие чего потерпевшие передали ей
При избрании меры наказания подсудимой
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления и личность подсудимой, а
именно: подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не
привлекалась, на иждивении имеет
несовершеннолетнего ребенка, на учете у
врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность
подсудимой, не выявлено. Признак
повторности, как отягчающее
обстоятельство, суд считает необходимым
исключить из обвинения, поскольку
повторность является квалифицирующим признаком данного состава преступления.
С учетом изложенного суд
считает, что наказание подсудимой
следует избрать без ее изоляции от общества.
что суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с
изоляцией от общества конфискация
имущества в силу ст. 69 ч.2 УК Украины не і. применяется.
потерпевших и взыскании материального ущерба подлежат
Гражданские иски потерпевших о взыскании морального вреда подлежат
частичному удовлетворению, размер морального вреда
взыскиваемого в пользу
ОСОБА_6 суд считает необходимым определить в сумме 3500 грн., в пользу
ОСОБА_9 - 1500 грн., в пользу ОСОБА_4 - 2500 грн.,
что по мнению суда является достаточным для заглаживания вреда
причиненного подсудимой. Судебных издержек по делу нет. На основании
изложенного, ст. ст. 81, 93,
321- 324, 327, 332-335 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 в совершении
предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 УК Украины и назначить ей
наказание: по ст. 190 ч.2
УК Украины в виде 2 лет
ограничения свободы; по ст. 190 ч.
трех лет лишения свободы
УК Украины с применением ст. 69 ч.2
УК Украины в виде пяти лет лишения .
конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим наказанием окончательно ОСОБА_1 определить
пять лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75, п.
2, 3 ст. 76 УК Украины освободить его от отбытия
наказания с испытанием сроком на один год,
обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; извещать орган
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в
а также в возмещение морального ущерба 3500 грн.
Взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в
пользу потерпевшей ОСОБА_9 в возмещение причиненного материального ущерба 5400 грн.,
а также в возмещение морального ущерба 1500 грн.
Взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в
пользу потерпевшей ОСОБА_4 в возмещение причиненного материального ущерба 3330 грн.,
а также в возмещение морального ущерба 2500 грн.
Взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в пользу потерпевшей
ОСОБА_8 в возмещение причиненного материального ущерба 5320 грн.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения через
местный суд Ленинского района г. Луганска.