АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 04 грудня 2014 року, зазначено в мотивувальній частині ухвали вірне ПІБ особи, яка була повідомлена про підозру « ОСОБА_7 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_8 » у відповідних відмінках.
Слідчий суддя в ухвалі вказав, що згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Захисник подала на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 04 грудня 2014 року. Сторона захисту стверджує, що суд розглядаючи клопотання, прийняв до уваги повідомлення про підозру ОСОБА_8 , а не ОСОБА_7 . Та вважає, що зазначення в судовому рішення ПІБ іншої особи це не виправлення описки, а зміна прізвища.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, яка просила скасувати ухвалу слідчого судді про виправлення описки, доводи прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника, як необґрунтовану, без задоволення.
Як вбачається із ухвали слідчого судді про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року, слідчий суддя вказав, що у відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написанні прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлення фактичних обставин справи, в тому числі і прізвища та ім`я особи.
Таким чином, підстав вважати, що слідчий суддя помилково зазначивши в ухвалі прізвище ОСОБА_8 прийняв до уваги повідомлення про підозру ОСОБА_8 , а не ОСОБА_7 немає. Вказане сталося внаслідок технічної помилки при наборі тексту ухвали суду. В дійсності ж суд правильно прийняв до уваги саме повідомлення про підозру та дані про особу ОСОБА_7 .
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.
На підставі викладеного рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог закону та обґрунтованим, так як ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника, з викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 04 грудня 2014 року, зазначивши в мотивувальній частині ухвали вірне ПІБ особи, яка була повідомлена про підозру « ОСОБА_7 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_8 » у відповідних відмінках, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:

Справа № 11-сс/796/145/2014 Категорія ст. 183 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач - ОСОБА_1