№1-112
2008 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской
председательствующего
судьи Овдиенко В.В.
секретаре Черепаха В.В.
прокурора Марченко Ю.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
предусмотренном ч. 1 ст. 289 УК Украины,
февраля 2008 года около 2 часов в пос. Комсомольском Змиевского района
Харьковской области ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на
автостоянке возле дома АДРЕСА_3незаконно завладел автомобилем ВАЗ-2101,
регистрационный номер НОМЕР_1, стоимостью
6649 грн. 59 коп., зарегистрированным на ОСОБА_2., владельцем которого
по доверенности является ОСОБА_3., причинив потерпевшему ОСОБА_3. материальный
ущерб на вышеуказанную сумму. На указанном автомобиле ОСОБА_1. совершил поездку
в с. Бригадировку Балаклейского района Харьковской области, где оставил его в
домовладенииАДРЕСА_2
Подсудимый ОСОБА_1. свою
вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в ночь
с 19 на 20 февраля 2008 года после совместного употребления спиртных напитков
он вместе с ОСОБА_3. находился в пос. Комсомольском в квартире ОСОБА_4.,
расположенной в доме АДРЕСА_3. Когда ОСОБА_3. уснул, он решил на автомобиле
последнего поехать к себе домой. С этой целью он взял из кармана куртки
потерпевшего ключи, вышел из квартиры и незаконно завладел автомобилем
ВАЗ-2101, на котором совершил поездку к сожительнице в с. Бригадировку, где
оставил автомобиль во дворе дома АДРЕСА_2. По пути он не справился с
управлением, в результате заноса автомобиль получил технические повреждения. На
следующий день автомобиль был изъят работниками милиции. Сам он имел намерение
вернуть автомобиль, однако не смог этого сделать из-за отсутствия средств на
бензин. В совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, добровольно
возместил причиненный ущерб, просил назначить ему наказание в виде штрафа.
признания своей вины подсудимым ОСОБА_1., его вина в инкриминируемом ему
преступлении подтверждается:
потерпевшего ОСОБА_3. о том, что 19 февраля 2008 года в дневное время на рынке
в пос. Комсомольском он познакомился с ОСОБА_1. и распивал с ним в течение дня
спиртные напитки. В ночное время они пришли в квартиру ОСОБА_4. в домеАДРЕСА_3.
Возле подъезда указанного дома он оставил свой автомобиль ВАЗ-2101. Находясь в
квартире, он лег спать, а утром обнаружил пропажу ключей от автомобиля.
ОСОБА_1. в квартире не было. Выйдя на улицу, он увидел, что с автостоянки у
дома угнан его автомобиль ВАЗ. Самостоятельные поиски положительных результатов
не дали, поэтому 21 февраля 2008 года он обратился с заявлением в милицию. В
тот же день автомобиль был обнаружен во дворе жилого дома в с. Бригадировка по
месту проживания ОСОБА_1. На момент рассмотрения дела в суде он не имеет
претензий к подсудимому, так как ущерб ему полностью возмещен;
свидетеля ОСОБА_4. о том, что 19 февраля 2008 года около полуночи к нему в
квартиру пришел его знакомый ОСОБА_3. и попросился переночевать. С собой
ОСОБА_3. привел ОСОБА_1. Когда ОСОБА_3. лег спать, ОСОБА_1. побыл некоторое
время в квартире и ушел. Проснувшись утром, он ушел на работу, а в дневное
время узнал, что с автостоянки перед его домом ночью был угнан автомобиль ВАЗ,
принадлежащий ОСОБА_3.;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5. о
том, что 20 февраля 2008 года ее сожитель ОСОБА_1. приехал к ней в с.
Бригадировку на автомобиле ВАЗ-2101 белого цвета, сказав, что автомобиль
принадлежит его другу ОСОБА_3 из пос. Комсомольского. Она сказала, что
автомобиль нужно отогнать хозяину, на что ОСОБА_1. был согласен, однако не было
бензина. На следующий день приехали работники милиции и во дворе дома изъяли
- данными протокола очной ставки от 25.02.2008 года , в
ходе которой ОСОБА_3. дал показания об обстоятельствах незаконного завладения
его автомобилем, а ОСОБА_1. подтвердил эти обстоятельства. (л. д. 36, 37);
- данными протокола воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием ОСОБА_1. и фототаблицы к нему, в ходе
которого он на месте показал об обстоятельствах совершенного им незаконного
завладения транспортным средством. (л. д. 55-57);
протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц от 21 февраля 2008 года, в
ходе которого в домовладении АДРЕСА_2 обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-2101, из
салона автомобиля изъята полимерная бутылка 1,5 литра с этикеткой
«Миргородская»; у ОСОБА_1. обнаружены и изъяты две фотокопии доверенностей на
право управления автомобилем, сберегательная книжка на имя ОСОБА_3. (л. д.
- данными протокола осмотра и проверки технического
состояния транспорта от 21.02.2008 года, в ходе которого зафиксированы
повреждения на автомобиле ВАЗ-2101,регистрационный номер НОМЕР_1. (л. д. 19);
- заключением автотовароведческой
экспертизы №37 от 19.03.2008 года, согласно которому стоимость автомобиля
ВАЗ-2101, государственный номер НОМЕР_1 на момент совершения преступления
составляет 6649 грн. 59 коп. (в технически исправном состоянии без учета
аварийных повреждений). Стоимость материального ущерба, причиненного
повреждением автомобиля составляет 1351 грн. 14 коп. Стоимость экспертизы
составляет 164 грн. 32 коп. (л. д. 40-48);
доказательствами, в качестве которых признаны автомобиль ВАЗ-2101 и сберегательная книжка, переданные
под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3., зеркало заднего вида и полимерная
бутылка, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Змиевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области. (л. д. 51).
Оценив доказательства
по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1. виновен в незаконном завладении
транспортным средством и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 289
наказания подсудимому ОСОБА_1. учитывая степень тяжести и конкретные
обстоятельства совершенного им преступления, что он совершил преступление средней тяжести, тяжких
последствий от преступления не наступило; учитывая смягчающие наказание
обстоятельства, которыми в силу 66 УК Украины признается чистосердечное
раскаяние и добровольное возмещение материального ущерба; учитывая отягчающее
наказание обстоятельство, которым в силу ст. 67 УК Украины признается
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; учитывая данные о
личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, холост, не
имеет постоянной работы, на учете у психиатра и нарколога не состоял, по месту
жительства характеризуется положительно, суд пришел к выводу, что необходимым и
достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений
является наказание в виде штрафа, размер которого определить в пределах санкции
части статьи, предусматривающей наказание за данное преступление.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
п р и г о в о р и л:
виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 289 УК Украины и назначить
ему наказание в виде штрафа в размере одной тысячи необлагаемых минимумов
ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_1 164 (сто шестьдесят четыре) грн. 32 коп. за проведение экспертизы,
которые перечислить УГК в Харьковской области, код 25574728, р/с
НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
доказательства: автомобиль ВАЗ-2101, сберегательную книжку, переданные на
хранение потерпевшему ОСОБА_3., - считать ему возвращенными; находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области: зеркало
заднего вида - возвратить потерпевшему ОСОБА_3., полимерную бутылку -
может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через
Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: