Справа № 737/1064/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/501/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.013.260.160.000.181, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до обрання запобіжного заходу зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодруженого, на момент арешту не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 19 січня 2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; покарання не відбуте, перебіг терміну відбуття покарання розпочався з 13.11.2013 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжним заходом обрано тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України судові витрати у виді вартості проведених товарознавчих експертиз в сумі 343 грн. 98 коп..

В строк покарання ОСОБА_6 , остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано покарання, відбуте частково за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.01.2015 року, та строк перебування під вартою по цьому провадженню і постановлено рахувати перебіг строку відбуття покарання з 13.11.2013 року.

На вирок місцевого суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу в якій він просить його змінити та призначити покарання на підставі ст. 69 КК України. Вважає, що до пом`якшуючих обставин слід віднести повне визнання його вини.

На апеляційну скаргу обвинуваченого надійшло заперечення від прокурора. Оскаржуваний вирок районного суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Судом І інстанції ОСОБА_6 засуджений за таємне викрадення 07 липня 2013 року, в 04 год. 40 хв., із приміщення столової загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів по вул. Перемоги, буд. № 64, в с. Вересоч, Куликівського району Чернігівської області, ноутбука марки "Asus", моделі "P81IG-T350SCGDWW", вартістю 1321 грн. 50 коп. і заподіяння ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , на початку вересня 2013 року, у післяобідній час, з будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав бензопилу марки "Енергомаш", моделі "ПТ9937Б" та кутову шліфувальну машинку марки "Bosch", моделі "PWS 700-125", загальною вартістю 1327 грн. 19 коп., заподіявши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_6 , в кінці вересня 2013 року, у денний час, проник до приміщень сараю та погребу господарства АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 1000 кг картоплі, вартістю 2000 грн., заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і ніким не оспорюються.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Дані про особу обвинуваченого, з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину місцевий суд обґрунтовано визнав обставинами, що пом`якшують покарання.

Окрім того, ОСОБА_6 , 19 січня 2015 року, вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за вчинення тяжкого злочину засуджено до 5 років позбавлення волі, тому призначення менш суворого покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і суперечитиме закону.

Отже призначене обвинуваченому покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним, є справедливим і підстав для застосування ст. 69 КК України, з пом`якшенням призначеного судом покарання, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4