провадження 1-кп/333/751/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, цигана, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчинені злочинів, передбачених ч.3.ст.296; ч.2.ст.345 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, цигана, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, який працює експертом в магазині «МТС», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчинені злочинів, передбачених ч.3.ст.296; ч.2.ст.345 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, цигана, маючого середню освіту, не одруженого, маючого малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, -

у вчинені злочинів, передбачених ч.3.ст.296; ч.2.ст.345; ч.3 ст.357 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Луганська, громадянина України, цигана, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,-
у вчинені злочинів, передбачених ч.3.ст.296; ч.2.ст.345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого по вул. Північнокільцевій, буд.10-А, у м. Запоріжжі, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи та ігноруючи існуючі правила та норми поведінки в суспільстві, почали провокувати конфлікт з невстановленим в ході досудового слідства чоловіком та жінками, а саме чіплятися до них та висловлюватись в їх бік нецензурною лайкою. При цьому, ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, ззаду підбіг до вказаного чоловіка та наніс йому два удари руками в голову, а також удар лівою ногою в область тулуба.

Вказані дії побачив ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_10 , які, намагаючись припинити хуліганські дії, стали просити ОСОБА_6 , а також інших вищевказаних чоловіків припинити свої протиправні дії та вийти з приміщення супермаркету на вулицю, при цьому ОСОБА_10 пояснив, що є працівником правоохоронного органу. В свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , діючи спільно, підтримуючи злочинні дії один одного, не зупиняючись на досягнутому та не зважаючи на прохання останнього припинити протиправні дії, обступили ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_7 правою рукою схопив його за ліву руку, та штовхнув, тим самим намагаючись вивести його з рівноваги.

В цей час до потерпілого підійшов ОСОБА_6 , та, проявляючи свою зневагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, схопивши його рукою за голову, наніс йому удар головою в обличчя. Від завданого удару ОСОБА_10 відійшов назад. Далі, до потерпілого знову підійшов ОСОБА_6 та наніс йому удар в голову правою рукою. Після цього, коли потерпілий ОСОБА_10 намагався захищатися, до нього ззаду підійшов ОСОБА_5 , та схопивши його двома руками за тулуб, кинув на підлогу. Коли ОСОБА_10 впав на підлогу та знаходився в лежачому положенні, до нього підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які разом нанесли йому декілька ударів ногами в голову.

В процесі нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , працівники служби охорони супермаркету «Варус» неодноразово робили зауваження ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 щодо припинення протиправних дії, але на їх зауваження вони не реагували та висловлювались в їх сторону, а також в сторону потерпілого нецензурною лайкою, тим самим продовжуючи грубо порушувати громадський порядок.

Далі, коли ОСОБА_10 намагався підвестися з підлоги та встати на ноги, то ОСОБА_5 почав наносити йому удари правою рукою та правою ногою в голову. ОСОБА_6 , в цей час, також наніс потерпілому удар правою ногою по тулубу. Після того, коли потерпілий ОСОБА_10 підвівся та почав відходити ближче до касової зони супермаркету, за ним направились й всі інші вищевказані чоловіки.

Під час скоєння хуліганських дій з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконуючи службові обов`язки з охорони громадського порядку, ОСОБА_10 , з метою припинення грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , представившись працівником міліції, а саме оперуповноваженим СДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, дістав правою рукою з карману своєї куртки службове посвідчення працівника органів внутрішніх справ, та пред`явив його нападникам, повторно вимагаючи від них припинити свої протиправні дії та вийти з приміщення супермаркету на вулицю.

В цей же момент до ОСОБА_10 підскочив ОСОБА_7 , та вже достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10 є працівником правоохоронного органу, схопив його лівою рукою за праву руку, та почав намагатися вирвати з його руки службове посвідчення. При цьому, діючи умисно, наніс йому удар правою рукою в голову, а також удар правою ногою по тулубу, після чого все таки вирвав у останнього з руки його посвідчення працівника органів внутрішніх справ.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, проявляти свою особливу зухвалість, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_10 удар правою рукою в голову, а ОСОБА_6 , штовхаючи потерпілого об радіочастотну антикрадіжну систему, котра розташована між касами супермаркету, почав наносити йому удари правою ногою та правою рукою по тулубу.

В цей час, ОСОБА_9 , намагаючись допомогти ОСОБА_10 , відтягнув від нього ОСОБА_8 . При цьому, підтримуючи та захищаючи ОСОБА_8 , до ОСОБА_9 підбіг ОСОБА_5 , і, нанісши декілька ударів по тулубу останнього, заштовхав його за двері входу до службового приміщення супермаркету.

Далі, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, підійшов до ОСОБА_10 і наніс йому удар правою рукою в голову. При цьому була пошкоджена радіочастотна антикрадіжна система, котра розташована між касами супермаркету.

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження, а саме: синці в області вушних раковин, в лобовій області справа, в навколооковій області ліворуч, крововиливи під білковою оболонкою лівого очного яблука, рани в області спинки носа ліворуч, які в сукупності, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Хуліганські дії ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , які тривали не менше 15 хвилин, призвели до тимчасового припинення нормальної діяльності супермаркету «Варус», при цьому злочинними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 ТОВ «РТЦ» було спричинено матеріальну шкоду на суму 9000грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 визнав у повному обсязі себе винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3.ст.296; ч.2.ст.345 КК України та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами зазначеними в обвинувальному акті. У скоєному щиросердечно розкаюється.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 визнав у повному обсязі себе винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3.ст.296; ч.2.ст.345 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті. У скоєному щиросердечно розкаюється.

Під час судового розгляду ОСОБА_8 визнав у повному обсязі себе винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3.ст.296; ч.2.ст.345 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті. У скоєному щиросердечно розкаюється.

Під час судового розгляду ОСОБА_7 визнав у повному обсязі себе винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3.ст.296; ч.2.ст.345, ч.3 ст.357 КК України та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті. У скоєному щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії:
ОСОБА_5 за ч.3 ст.296; ч.2 ст.345 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії та умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням працівником службових обов`язків;

ОСОБА_6 за ч.3 ст.296; ч.2 ст.345 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії та умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням працівником службових обов`язків;

ОСОБА_8 за ч.3 ст.296; ч.2 ст.345 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії та умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням працівником службових обов`язків.

ОСОБА_7 за ч.3 ст.296; ч.2 ст.345; ч.3 ст.357 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії; умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням працівником службових обов`язків та незаконне заволодіння будь яким способом іншим важливим особистим документом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є злочином середньої тяжкості, вік та здоров`я обвинуваченого (не перебуває на обліках у психіатричному та психоневрологічному диспансерах), данні, що характеризують особу винного, раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду, добровільне відшкодування завданих збитків
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення останнього і можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є злочином середньої тяжкості, вік та здоров`я обвинуваченого (не перебуває на обліках у психіатричному та психоневрологічному диспансерах), данні, що характеризують особу винного, раніше не судимий, має постійне місце проживання, працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду, добровільне відшкодування завданих збитків
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання, яке буде необхідним та достатнім для виправлення останнього і можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є злочином середньої тяжкості, вік та здоров`я обвинуваченого (не перебуває на обліках у психіатричному та психоневрологічному диспансерах), данні, що характеризують особу винного, раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду, добровільне відшкодування завданих збитків
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення останнього і можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є злочином середньої тяжкості, та не тяжким злочином, вік та здоров`я обвинуваченого (не перебуває на обліках у психіатричному та психоневрологічному диспансерах), данні, що характеризують особу винного, раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду, добровільне відшкодування завданих збитків
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення останнього і можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.100,122,124,366-368,370-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296 , ч.2 ст.345 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ч.3 ст.296 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити домашній арешт.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ч.3 ст.296 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити домашній арешт.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296 , ч.2 ст.345 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ч.3 ст.296 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, залишити домашній арешт.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ч.3 ст.296 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити домашній арешт.
Речові докази:
- мобільні телефони «НТС», «Нокіа» та складний ніж, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути за належністю.
- шкіряна куртка, спортивна кофта, кросівки, джинсові штани, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити у користуванні останнього;

- черевики та пальто, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити у користуванні останнього

- ДВД диск з відеозаписом з камер спостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в провадженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1