Справа № 357/4500/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

за участю: прокурора -
Шинкарчук А.С.

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білої Церкви
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001196 від 17.02.2013 р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла
Церква Київської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, тимчасово не
працюючого, не військовозобов'язаного,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого
майна (крадіжку) за наступних обставин.

14.02.2013 р. близько 20 год. ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння і знаходячись в буд.АДРЕСА_2
за місцем проживання ОСОБА_3, з метою
незаконного збагачення за рахунок
чужого майна, таємно від оточуючих,
шляхом вільного доступу, скориставшись
тим, що за ним ніхто не спостерігає,
вчинив крадіжку мобільного телефону
марки "Nokia N70" вартістю 500 грн. зі
стартовим пакет оператору мобільного
зв'язку "Київстар" вартістю 25 грн.,
належного потерпілому ОСОБА_3,
завдавши останньому матеріальний
збиток на загальну суму 525 грн. та з
місця пригоди пішов.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення визнав повністю і
показав суду, що дійсно 14.02.2013 р.
близько 20 год перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння і знаходячись
за місцем проживання знайомого ОСОБА_3,
шляхом вільного доступу вчинив
крадіжку мобільного телефону
належного останньому, який зберігав
щза місцем свого проживання до
вилучення працівниками міліції.

У скоєному розкоюється, просить суворо
не карати.

Визнаючи себе повністю винною та не
оспорюючи фактичні обставини справи,
обвинувачений ОСОБА_2 просив суд не
досліджувати докази зібрані під час
досудового розслідування і після
роз'яснення положень ч.3 ст. 349 КПК
України у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності його
позиції.

Прокурор та захисник обвинуваченого не
заперечували проти задоволення
клопотання обвинуваченого і суд визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_2
у вчиненні інкримінованих йому дій
доведено у повному обсязі і його дії
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК
України, оскільки він скоїв таємне
викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру покарання
обвинуваченому, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, особу винного,
обставини справи.

Згідно акту амбулаторної комісійної
комплексної судово
психолого-психіатричної експертизи №95
від 04.03.2013 р. ОСОБА_2 страждає та
страждав під час скоєння
інкримінованих йому дій на органічне
ураження головного мозку внаслідок
тяжкої ЧМТ (1999 р.) з помірно-вираженим
інтелектуально-мнестичним зниженням
та емоційно-вольовимми розладами (F-07.20).
За своїм психічним станом ОСОБА_2 міг
під час скоєння інкримінованих йому
дій та може в даний час, але не в повній
мірі, усвідомлювати свої дії та
керувати ними. За своїм психічним
станом ОСОБА_2 потребує примусових
заходів медичного характеру -
примусового амбулаторного лікування у
психіатра. В стані фізіологічного
афекту ОСОБА_2 не перебував.

ОСОБА_2 раніше не судимий і вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, у скоєному
чистосердечно розкоюється, своїми
діями сприяв слідству, збитки
потерпілому повністю відшкодовані -
наведені обставини суд розцінює як
пом'якшуючі відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, суд розцінює як
обтяжуючу відповідальність обставину.

Враховуючи всі вищенаведені обставини,
в їх сукупності, думку прокурора
стосовно виду покарання, суд вважає
доцільним призначити ОСОБА_2 покарання
у вигляді штрафу.

Речовий доказ по справі : мобільний
телефон "Nokia N70" який передано на
зберігання потерпілому ОСОБА_3 -
необхідно залишити йому
по-приналежності.

Запобіжний захід ОСОБА_2. не обирався.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України і
призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 50(п'ятдесяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн.

Речовий доказ по справі : мобільний
телефон "Nokia N70" залишити потерпілому
ОСОБА_3 по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма
учасниками процесу до Апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н. В. Бобкова