Дело №1-91/07
20.03.2007г. г.
Пологовский районный
суд Запорожской обл. в составе: председательствующего судьи
Омельчука В.Е., при секретаре Савченко Н.В.,
участием прокурора Гуржий А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку г.
Шевченко Мангышлакской обл Казахстана, украинку , гражданку Украины,
образования среднего, замужнюю, не работающую, не судимую, прож.: АДРЕСА_1
Запорожской обл. в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.185 УК
Жительница г. Пологи Запорожской обл.
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 года находилась в гостях у подсудимой ОСОБА_1 и ее
сожителя ОСОБА_3., которые
проживают в доме АДРЕСА_7. В течении дня они распивали спиртные напитки и около
15 час. потерпевшая ОСОБА_2. уснула на диване в зале. Подсудимая ОСОБА_1 и ее
сожитель ОСОБА_3. также
пошли отдыхать. Около 16 час. подсудимая решила выйти на улицу и, проходя мимо
спавшей на диване ОСОБА_2, увидела мобильный телефон , который торчал из
кармана джинсовых брюк. Воспользовавшись тем, что потерпевшая спала, ОСОБА_1
тайно похитила мобильный телефон «Самсунг Х-650», стоимостью 693 грн.55 коп. с
симкартой, стоимостью 7 грн. 50 коп.
Похищенный мобильный телефон ІНФОРМАЦІЯ_3
г. отдала сожителю ОСОБА_3., который
зная о том, что телефон похищен, продал его.
В результате кражи мобильного
телефона потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 701
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 вину в совершении преступления признала полностью, чистосердечно
раскаялась в содеянном и пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года у нее в гостях
находилась потерпевшая ОСОБА_2. В течении дня употребляли спиртные напитки и
около 15 час. ОСОБА_2. уснула в зале на диване, а она с сожителем ОСОБА_3.
пошли отдыхать в другую
комнату. Примерно около 16 час. решила выйти на улицу и, проходя мимо спящей
ОСОБА_2 увидела торчащий из кармана джинсовых брюк мобильный телефон. Так как
потерпевшая ранее у нее похитила телефон, воспользовавшись тем, чтo ОСОБА_2. спала, похитила у нее
мобильный телефон «Самсунг -Х650», который спрятала, а на следующий день отдала
сожителю ОСОБА_3., который
знал что телефон ею похищен, продал его.
просит не лишать свободы.
Кроме признания подсудимой своей
вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается материалами
уголовного дела: заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о краже мобильного телефона
(л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.5), гарантийным талоном на
телефон (л.д 19), справкой о стоимости мобильного телефона «Самсунг -Х650»
(л.д.20), протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д.25), заключением
товароведческой экспертизы о стоимости похищенного телефона (л.д.33)
Таким образом вина подсудимой в
совершении преступления доказана и ее действия по ч.1 ст. 185 УК Украины как
тайное похищение чужого имущества квалифицированы правильно.
При избрании меры наказания судом
учитывается характер совершенного преступления, мотивы его совершения и
личность подсудимой : к уголовной ответственности привлекается впервые,
раскаивается в содеянном, приняла меры к возмещению ущерба, характеризуется
Учитывая изложенное, в целях
исправления и перевоспитания ОСОБА_1, суд избирает наказание в виде штрафа в
доход государства.
ст. ,ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в
доход государства на сумму 600 грн
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в
законную силу,. оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Судья:
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через
Пологовский районный суд Запорожской обл. в течение 15 суток.