АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-122 2007 р. Головуючий
Категорія ст. 185 ч. З МУНЬКО
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6" лютого
2007 р. Колегія
судців судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

судців ЯТЧЕНКА М.О.,
ЄВТУШЕНКА В.Г.

за участю
прокурора ДЕМИДЕНКО С.А.

розглянувши кримінальну
справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_1 на
вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 листопада
2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше
не судима, -

засуджена
за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Судом частково задоволений цивільний позов потерпілої
ОСОБА_2 в частині задоволення моральної
шкоди, і стягнуто на її користь з засудженої ОСОБА_1 1500 грн., та
відмовлено в задоволенні позову в частині відшкодування майнової шкоди у
зв'язку з його недоведеністю в судовому засіданні.

Згідно вироку суду ОСОБА_1
засуджена за те, що вона в ніч на 11 січня 2006 року близько 24 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшла на
подвір'я домоволодіння НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
шляхом вибиття вхідних дверей, проникла у будинок, звідки таємно викрала:
диплом про закінчення 1-го Московського інституту ім. Сечникова на ім'я
ОСОБА_2, серії Т №НОМЕР_2, вартістю 40 грн.; трудову книжку серії НОМЕР_3
видану на ім'я ОСОБА_2 - 30 грн.; 4 медалі «Ветеран праці» - 20 грн.; «Захисник
вітчизни» - 20 грн., всього 80 грн.; металеву пилку - 40 грн.; фонарик металевий
«Кайда» з 2 батарейками - 8 грн.; плаття шовкове червоного кольору - 50 грн.;
портьєра шовкова червоного кольору - 15 грн.; спідниця шовкова чорного кольору
- 15 грн.; колготи теплі жіночі чорного кольору - 10 грн.; кофту білого кольору
- 5 грн.; колготи капронові, коричневого кольору - 5 грн.; шапку в'язану білого
кольору - 3 грн.; одіяло марлеве бузкового кольору - 5 грн.; одіяло ватне
бордового кольору - 40 грн.; підодіяльник білого кольору - 5 грн., одіяло
суконне коричневого кольору - 5 грн.; кофту капронову білого кольору - 10 грн.;
2 жіночі сорочки білого кольору - 10 грн.; підодіяльник зеленого кольору - 10
грн.; 2 бюстгальтери - 8 грн.;

2

відро оцинковане 12 л
- 15 грн.; З занавіски для вікон темно-коричневого кольору - 15 грн.;
занавіску для вікон зеленого кольору - 5 грн.; З занавіски для вікон
темно-коричневого кольору - 15 грн.; календар перекидний - 3 грн.; соду каустичну
0,5 л - 2
грн.; гаманець жіночий зеленого кольору - 3 грн.; евкаліптове масло 10 мл - 5
грн.; обліпихове масло 50 мл - 6 грн.; З упаковки гірчичників - 3 грн.; 10
поліетиленових пакета з лікарськими травами -20 грн.; годинник кварцовий
«Кансай» - 10 грн.; господарська сумка з лікарськими травами в поліетиленових
пакетах - 68 грн.; гаманець чорного кольору - 2 грн., карта Черкаської області
- 3 грн.; лампа настільна - 16 грн.; тюль білого кольору - 40 грн.; термос
червоного кольору 1 л - 20
грн.; відро пластмасове чорного кольору - 15 грн.; радіоприймач голубого
кольору - 22 грн.; банка фарби зеленого кольору - 15 грн.; розчинник для фарби
0,5 л - 6
грн.; плаття жіноче чорного кольору - 410 грн.; колготи теплі коричневі - 5
грн.; посвідчення на ім'я ОСОБА_2 щодо нагородження її медаллю «60 років
Перемоги у ВВВ» - 40 грн.; гаманець чорного кольору - 12 грн.; посвідчення
серії АА НОМЕР_4, видане на ім'я ОСОБА_2 ветеран праці - 30 грн.) - 30 грн.;
пенсійне посвідчення серії НОМЕР_5, видане на ім'я ОСОБА_2 - 20 грн.; 2
ощадкнижки на ім'я ОСОБА_2. на рахунки № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 Ощадбанків
філіалів № 8221106 та № 3217707 - 20 грн.; довідку про інвалідність серії СЕ №
НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_2 - 38 грн., а всього викрала майна, що належить
потерпілій на загальну суму 888 грн.

В апеляції
засуджена ОСОБА_1, не
оспорюючи доведеності її винності та правильності кваліфікації її дій, просить
змінити вирок суду та пом'якшити їй покарання, застосувавши ст. 75 КК України,
мотивуючи тим, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності,
вину визнала та покаялась у вчиненому.

Заслухавши
суддю-доповідача, міркування прокурора про скасування вироку суду, вивчивши
доводи апеляції та матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція
засудженої задоволенню не підлягає, а вирок суду підлягає скасуванню у зв'язку
з істотним порушенням судом вимог кримінально-процесуального закону.

Так, як
вбачається з протоколу судового засідання та вироку суду, суд прийняв рішення про дослідження доказів в порядку ч. З
ст. 299 КПК України, обмежившись допитом підсудної та потерпілої.

Але таке рішення суду по даній справі є невірним.

Відповідно до ч.
З ст. 299 КПК України суд вправі прийняти рішення про недоцільність дослідження
усіх доказів по справі лише при умові, що учасники судового розгляду не
оспорюють фактичних обставин по справі та розміру цивільного позову.

З матеріалів
кримінальної справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 заявила цивільний позов до
ОСОБА_1 на суму 3500 грн., при цьому в рахунок відшкодування майнової шкоди
вона просила стягнути з підсудньої 500 грн., а в рахунок відшкодування
моральної шкоди 3000 грн.( а. с. 74-76).

Суд без
дослідження цивільного позову взагалі безпідставно відмовив в його задоволені в
частині відшкодування матеріальної шкоди та зменшив розмір моральної шкоди.

Якщо у суда були сумніви в
обгрунтованості цивільного позову потерпілої, то він не вправі був приймати
рішення про дослідження доказів в порядку ч. З ст. 299 КПК України, а повинен
був досліджувати докази в повному обсязі.

Крім того, суд
допустив порушення закону і на стадії попереднього розгляду справи, прийняв на
даній стадії процесу рішення про дослідження доказів в порядку ч. З ст. 299 КПК
України(а. с 176),
хоча на даній стадії процесу дане питання не може бути вирішено, а вирішується
на стадії судового слідства.

Про необхідність
дослідження доказів в повному обсязі свідчить і той факт, що органи слідства у
формулюванні обвинувачення ОСОБА_1 в якості предметів крадіжки вказали ряд
особистих документів потерпілої та визначали їх вартість, які є документами не
майнового характеру і не мають об'єктивної матеріальної вартості, наприклад:
диплом про

3

закінчення інституту, трудова
книжка, посвідчення ветерана праці, пенсійне посвідчення, довідка про
інвалідність та інші.

Суд, не дослідивши даних обставин, безпідставно визнав вказані речі
предметами крадіжки, хоча вони є предметами зовсім іншого злочину.

За таких обставин рішення суду про дослідження доказів в порядку ч. З ст.
299 КПК України є невірним, порушує
процесуальні права учасників процесу, та привело до неповноти і
однобічності в дослідженні доказів по справі.

У зв'язку з чим вирок суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1
залишити без задоволення.

В порядку ст. 365 КПК України вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а кримінальну справу направити на
новий розгляд зі стадії попереднього розгляду в той же суд, але іншому
судді.