05.08.2015 Справа № 756/9878/15-к
№ 756/9818/15-к
№ 1-кс/756/1249/15

У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. перебувають матеріали кримінального провадження №0002386 від 13.03.2015 року щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, з посиланням на те, що останній 12.03.2015 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи у відділі «Інструменти» торгівельного центру «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20-Д, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиці степлер металевий, фірми «Stanley», артикул товару 70134003, що є власністю ТОВ «Епіцентр К», та поклав у сумку, чорного кольору, яку мав при собі, після чого направився до виходу з магазину.
Після чого, ОСОБА_5 пройшов повз лінію кас, не розраховуючись за степлер металевий, фірми «Stanley», артикул товару 70134003, вартістю 735 грн. 31 коп. (без урахування ПДВ) направився до виходу з торгівельного центру ТОВ «Епіцентр К», однак злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «Епіцентр К».

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Крім того, як указано в клопотанні, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та не має постійного місця проживання. У зв`язку з цим, слідчий порушує питання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

03.07.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенантом міліції, ОСОБА_4 були надано доручення оперативним підрозділам Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в порядку ст. 40 КПК України, про встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого відділу Оболонскього РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення слідчих дій, однак останній не з`явився і про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи тяжкість покарання, що може бути призначене ОСОБА_5 за вчинення інкримінованого йому злочину, у разі доведеності його вини, положення ч. 2 ст. 183 КК України, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 187, 188, 189, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволення клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1