overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2855/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого: Гоцко В.І.,

при секретарі: Кондратюк М.М.,

з участю прокурора: Турія В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

українця,громадянина України, освіта середня,

не одруженого, тимчасово не працюючого, такого,

який не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №000657 від 20 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2013 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з"ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 22 серпня 2013 року на 10 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 676/49/15-к
Провадження № 1-кс/676/47/15
УХВАЛА
21 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001972 від 28 листопада 2013 року,
в с т а н о в и л а:

Слідчий суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід при розгляді скарги на постанову слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001972 від 28 листопада 2013 року.

В обґрунтування заяви слідчий суддя зазначив, що ухвалив обвинувальний вирок щодо скаржника ОСОБА_4 і у вказаній кримінальній справі допитувався експерт ОСОБА_6 , тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України ним заявлено самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, у заяві про самовідвід просив її розглянути у його відсутності, пояснення давати не бажав.

Скаржника в судове засідання з невідомих суду причин не конвоювали, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід, з огляду на що суд вважає, що розгляд заяви слід провести у відсутності скаржника з метою належного та своєчасного захисту його прав та інтересів з огляду на потреби оперативності розгляду заяви слідчого судді про самовідвід.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 був у складі колегії суддів, яка ухвалила вирок у кримінальній справі № 2208/8608/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. Однак обставини, що є предметом дослідження у кримінальному провадженні № 0001972, не стосуються обставин зазначеної справи, тому визначені ст.ст. 75, 76 КПК України підстави для задоволення наведених доводів заяви про самовідвід відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001972 від 28 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
У Х В А Л А справа 274/214/15-к провадження: 1-кп/0274/144/15

26.01.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 05.02.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/277/15-к
пр. № 1В/286/4/15
У Х В А Л А

26.01.2015 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаниця, Овруцького району, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого не працюючого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, жителя с жителя АДРЕСА_1 , засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області від 16.01.2012 року за ст.ст.307 ч.2, 75,76 п.п.3,4 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки про звільнення його від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 16 січня 2012 року засуджений Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст.307 ч.2, 75,76 п.п..3,4 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки.
17.01.2015 року надійшло подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.
В судове засідання представник КВІ не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутність представника КВІ, в звязку з тим, що вони всі викликані на нараду в м. Житомир.
Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника КВІ.
В своєму поданні, яке представник інспекції в своїй заяві підтримав, і вказав, що засуджений виконав всі умови іспитового строку, зарекомендував себе за місцем проживання з задовільної сторони, мав факт неявки на реєстрацію до КВІ та адміністративної відповідальності за що інспектором КВІ йому були оголошені письмові попередження, нового злочину не скоїв, на даний час іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні засуджений не заперечує проти звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в задоволенні подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк на даний час ОСОБА_4 закінчився і за його період він не вчинив нового злочину, виконував покладені на нього обовязки, його слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст..539 ч.2 п.3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , звільнити від покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 16 січня 2012 року за ст.ст. 307 ч.2, 75,76 п.п.3,4 КК України, в звязку із закінченням трьохрічного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обовязків.
2.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/120/15-к провадження № 1-кп/527/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 26.01.2015 на 10.10 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 548/85/15-к
Провадження №1-кп/548/19/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2015 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 21.01.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 тч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.01.2015 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 572/59/15-к
Провадження № 1-в/572/15/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Сарненського району Рівненської області. жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 31.12.2013 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДПтСУ з 05.02.2014 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 704/1704/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Тальнівський районний суд, Черкаської області в складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне кримінальне провадження відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Легедзино, Тальнівського району, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та закритті провадження у зв`язку з цим.

Обвинувачені підтримала вказану заяву, оскільки вину визнали повністю, примирилися з потерпілою та не заперечували проти закриття справи.

Прокурор також не заперечував щодо закриття справи так як це передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 125 КК України, тобто відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вчинили правопорушення у формі приватного обвинувачення.

За ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в тому числі і відповідно до ч. 1 п. 7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовився від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 752/703/15-к
Провадження №: 1-кп/752/223/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.01.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ;
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що є підстави призначити судовий розгляд.
Необхідність призначення справи до розгляду відмітив захисник, обвинувачений та потерпілі.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Враховуючи відсутність клопотань, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці. Відлік зазначеного терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 15.01.2015 року.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обраний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці, тобто до 15.03.2015 року. Відлік вказано терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 15.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
Справа № 211/48/15-к
Провадження № 1-кп/211/165/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0003272 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Заявила клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду , а клопотання задоволенню з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 лютого 2015 року на 10-30 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1