Справа № 482/2361/13-к
У Х В А Л А

Іменем України
про закриття кримінального провадження

28 квітня 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 01 серпня 2002 р. вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

2) 06 червня 2003 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнився з місць позбавлення волі 15 липня 2005 р. на підставі постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2005 р. у зв`язку із застосування п. «б» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 р.;

3) 27 грудня 2006 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився з місць позбавлення волі 27 грудня 2010 року по відбуттю покарання;

4) 16 червня 2011 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнився з місць відбування покарання 14 червня 2013 р. по відбуттю покарання;

5) 24 вересня 2013 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Покарання не відбуте;

6) 18 жовтня 2013 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Покарання не відбуте.

7) 27 грудня 2013 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Покарання не відбуте.

проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що в ніч на 05 вересня 2013 р., точного часу не встановлено, через кватирку у вікні проник до приміщення літньої кухні, що розташована поряд з двоповерховим будинком АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав радіо-ліхтар червоного кольору, вартістю 146 грн; емальовану каструлю ємкістю три літри сірого кольору, вартістю 55 грн, та скляну банку з медом ємкістю три літри, вартістю 150 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 351 грн. ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

У вересні місяці 2013 р., точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 працюючи охоронцем товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський хлібозавод» і перебуваючи на роботі на території цього товариства, що розташоване по вул. Іпатенка, 5, в м. Нова Одеса Миколаївської області, де через незачинені двері піднявся на другий поверх, на якому шляхом вільного доступу жилої кімнати, розташованій у адміністративній будівлі, звідки таємно викрав жіночу біжутерію, яка являє собою ланцюжок з емблемою в кількості 14 шт., вартістю 20 грн за 1 шт., на загальну суму 280 грн, та браслети, які являють собою шкіряну смужку з металевими вставками в кількості 4 шт. з розрахунку 10 грн за 1 шт., на загальну суму 40 грн, а всього на 320 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у ніч на 03 листопада 2013 р., точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , проник на територію приміщення бувшого Хлібозаводу, що розташоване по АДРЕСА_3 , де через незачинені двері піднявся на другий поверх, на якому шляхом підбору ключа проник до кімнати, звідки таємно викрав ноутбук марки «Samsung» R 518, чорного кольору, вартістю 4 800 грн, чим завдав потерпілому Кая Фідел матеріальну шкоду на вказану суму. ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Далі. У вересні місяці 2013 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Все для дому», що розташований на вул. Леніна в м. Нова Одеса Миколаївської області, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились патрони у кількості 37 шт., які переніс за місцем свого проживання, а саме, АДРЕСА_1 , де їх незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

13 листопада 2013 р. працівниками міліції під час огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 , виявлено та вилучено патрони у кількості 37 шт., які згідно висновку експерта є боєприпасами промислового виготовлення калібру 5,6 мм., мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення, пригодними для стрільби.

Таким чином, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікувалися за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, і за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Ці кримінальні провадження (№ 0001283 і 0001344) надійшли до суду від прокурора району з обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 29 листопада і 5 грудня 2013 року.

27 грудня 2013 р., ухвалою суду кримінальні провадження об`єднані в одне провадження і призначені до судового розгляду по суті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо ця обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абзац 2 ч. 6 ст. 284 КПК).

Так, в ході судового провадження у справі обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області, що підтверджується копією Актового запису про смерть № 8, і витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області.

Від родичів померлого обвинуваченого не надійшло заяви до суду про продовження розгляду кримінального провадження по суті для його реабілітації.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження з підстав смерті обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч. 1, абзацу 2 ч. 6 ст. 284, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з його смертю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий