У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Філатова В.М.,

суддів

Косарєва В.І. і Гриціва М.І.,

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 13 травня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено

- за
ч.1 ст.310 КК України на 2 роки обмеження волі;

- за ч.2 ст.307
КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому
майна, а за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України остаточно
визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією
всього належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області
від 19 червня 2007 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду,
ОСОБА_1 визнано винним і засуджено
за те, що він у квітні - травні 2004 року,
за місцем проживання АДРЕСА_1, на земельній ділянці незаконно посіяв
рослини коноплі і вирощував їх в кількості 73 кущів, які 15.07.2004р. було виявлено
в нього працівниками міліції.

28.05.2004р. ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1
ст.310 КК України, незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб
- канабіс (маріхуана), вагою 5.7 г, який він незаконно придбав і зберігав за місцем
свого проживання з метою збуту.

14.07.2004р. ОСОБА_1, незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб
- канабіс (маріхуана), вагою 9.8 г.

15.07.2004р. під
час обшуку АДРЕСА_1, працівниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний
засіб - канабіс (маріхуана), вагою 36.9 г, який він незаконно придбав і зберігав
за місцем свого проживання з метою збуту.

У касаційній скарзі
засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд вироку і ухвали
апеляційного суду щодо нього у зв'язку з істотними порушеннями
кримінально-процесуального закону на досудовому і судовому слідстві. Вважає, що
кримінальна справа за ч.2 ст.307 КК України щодо нього слідством порушена не була, оскільки була порушена щодо
іншої особи. Крім того, зазначає, що ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 6.04.2006р. провадження у справі щодо нього закрито, а тому вирок є
незаконний. Просить справу щодо нього на підставі п.9 ст.6 КПК України
провадженням закрити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини
вчинених засудженим злочинів. Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України ґрунтуються на
доказах, які детально викладені у вироку
і яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України
відповідає встановленим обставинам справи.

Доводи засудженого у скарзі щодо істотних
порушень досудовим слідством кримінально-процесуального закону при порушенні
кримінальної справи та щодо протиріч у
доказах, перевірялись апеляційним судом і визнані
необґрунтованими, про що наведені відповідні мотиви в ухвалі апеляційного суду.

Як видно із матеріалів
справи, у зв'язку з тим, що злочини, передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України
були вчинені однією особою, слідчий СВ Ясинуватського ГРВ УМВС України в Донецькій
області постановою від 23 липня 2004 року
об'єднав в одне провадження ці кримінальні справи (а.с.124,т.1).

Постановою від 16 березня 2006 року слідчий уточнив анкетні дані
особи щодо якої порушені кримінальні справи і постановив вважати правильним, що
справи порушено щодо ОСОБА_1 (а.с.9,т.3).

Посилання ОСОБА_1 у скарзі на те, що ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 6.04.2006р. провадження у справі щодо
нього було закрито є безпідставні. Як видно із зазначеної ухвали, цим рішенням
апеляційний суд постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
від 27 березня 2006 року про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою до 3 -х місяців скасував, а
провадження у справі за поданням слідчого закрив (а.с.17,т.3).

Покарання засудженому ОСОБА_1
призначено відповідно до вимог ст.65 КК України.

Порушень процесуального
закону та прав засудженого, які могли б вплинути на правильність постановлених судових
рішень, в матеріалах справи не встановлено.

Підстав до перегляду судових рішень з
мотивів, викладених у касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про
перегляд вироку Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2007 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2007 року щодо нього - відмовити.

Судді:

Філатов
В.М. Косарєв В.І. Гриців М.І.