Справа № 1-92/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А., Стойко Ю.С.,

за участю прокурора: Лебедєвої Р.С,.

потерпілої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, немаючого судимостей;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за таких обставин.

23.08.2010 року, близько 15-00 години, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживав алкогольні напої. На ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_5 Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, взявши зі столу в кімнаті квартири кухонний ніж, наніс ОСОБА_5 серію ножових ударів в область грудної клітини та серця, а також наніс декілька ударів руками в різні частини тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітини зліва, проникаючої в грудну клітину з пошкодженням серця; непроникаючої колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітини з правого боку по ходу правої реберної дуги; непроникаючої колото-різаної рани на правій боковій поверхні грудної клітини в проекції ребра; колото-різаної рани в області підборіддя; різаної рани носу, нижньої губи, нігтьової фаланги першого пальця; садна в області лівого крила носу, в лівій надбрівній області, в області підборіддя, в області лівого передпліччя, в області лівої ягодиці, з боку передньої поверхні голені; крововиливу по поверхні правого плеча. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на поверхні грудної клітини зліва, проникаючої в грудну клітину з пошкодженням серця, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого поранення грудної клітини, з пошкодженням серцевої сорочки та правого шлуночка серця, яке призвело до крововиливу в навколосерцеву сумку з наступним розвитком тампонади серця, помер, а ОСОБА_2 викинув ніж у приміщенні вищезазначеної квартири та з місця злочину зник.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні умисного вбивства не визнав та пояснив, що 23.08.2010 року, приблизно о 20-00 годині, він прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. У неї вдома вони випити пляшку вина. Після того як випили пляшку вина ОСОБА_6 сказала, що вдома їй скучно і запропонувала сходити в гості до її знайомого на ім'я ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. Приблизно о 20 годині 15 хвилин вони прийшли до будинку ОСОБА_7. Коли зайшли у квартиру, то ОСОБА_7 спав у ліжку в стані алкогольного сп'яніння. Він намагався розбудити ОСОБА_7, але останній не реагував і продовжував спати. В цей час у квартиру зайшов незнайомий чоловік, який став лаятись та запитувати, що вони роблять у квартирі ОСОБА_7. Він в грубій формі запропонував цьому чоловіку залишити квартиру. Чоловік пішов, а він з ОСОБА_6 побули ще у квартирі ОСОБА_7 приблизно 30 хвилин. Весь цей час він намагався розбудити ОСОБА_7, але він був в стані сильного спяніння і не реагував на його дії. Після цього він та ОСОБА_6 пішли з квартири. Коли виходили з квартири, то він звернув увагу, що на порозі біля квартири № 2 лежить на землі чоловік. Чоловіка він не розглядував, а просто пішов з ОСОБА_6 далі до дому. На перехресті вулиці Верхня-Биківська і провулку Плетеного, він пішов до себе додому, а ОСОБА_6 до свого дому. Ввечері він був затриманий працівниками міліції за підозрою у вбивстві ОСОБА_5 і доставлений до Кіровоградського МВ УМВС. Під час затримання його вдарили по зубам, а тому кров на його одязі належить саме йому.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Так, свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що 23.08.2010 року, приблизно о 10-00 годині, до неї додому прийшов ОСОБА_2 та приніс із собою пляшку вина. Вона разом з ним почала розпивати принесене вино. Коли розпивали вино, то до неї прийшла її знайома - ОСОБА_4, яка разом з ними продовжила вживати вино. ОСОБА_4 запропонувала сходити в гості до ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. Майже одразу ОСОБА_4 пішла в гості до ОСОБА_7 Через деякий час вона та ОСОБА_2 також пішли до ОСОБА_7 Коли зайшли до квартири ОСОБА_7, а це було близько 14-00 години, то вона побачила, що за столом в кімнаті сиділи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ОСОБА_2 зайшов до кухні та почав кричати на ОСОБА_4 з приводу того, що вона пообіцяла принести горілку, але так і не принесла. Вона почала його заспокоювати, але він не реагував. Потім ОСОБА_2 почав заспокоювати ОСОБА_5 та через мить ОСОБА_2 схопив кухонного ножа, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому два удари зверху вниз ножем в область грудної клітини. Після того, як він наніс два удари ножем, вона злякалась та закрила очі. Вони впали на неї і вона вдарилась головою об підлогу. Коли відкрила очі, то побачила, що ОСОБА_5 лежав на спині на підлозі біля пічки. На його сорочці була кров. В цей час ОСОБА_2 продовжував кричати: «Убю, Заріжу». Вона підійшла до ОСОБА_5 та намагалася підняти його, але він не міг встати. Потім ОСОБА_2 сказав їй, щоб вона йшла звідси. Вона злякалася та втекла додому.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що 23.08.2010 року, приблизно о 11-00 годині, вона прийшла до ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. В неї вдома був сусід ОСОБА_2 з яким вони випили пляшку горілки. Пізніше до неї подзвонив ОСОБА_8 та покликав прийти в гості до ОСОБА_7, щоб випити горілки. Приблизно о 14-00 годині вона зайшла до ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_7 спав. В цей час зайшов ОСОБА_2 з ОСОБА_6, а слідом зайшов до кімнати квартири ОСОБА_5 Коли ОСОБА_2 зайшов до прохідної кімнати, то почав кричати на неї з приводу того, що начебто вона пообіцяла принести горілку, але так і не принесла. Вона почала його заспокоювати. Коли прийшов ОСОБА_5, то він сказав, що прийдуть ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та принесуть з собою горілки. Вона сіла біля вікна на стілець і чекала поки принесуть горілку. ОСОБА_6 сіла на стільці біля дверей. ОСОБА_5 і ОСОБА_2 чогось почали сваритись. ОСОБА_2 в процесі сварки схопив кухонного ножа зі столу, підійшов до ОСОБА_5 та почав наносити йому удари ножем в грудну клітину. Таким чином він наніс приблизно 4-5 ударів. Він наносив удари зверху вниз. ОСОБА_5 і ОСОБА_2 впали на ОСОБА_6 ОСОБА_6 злякалась і вибігла з будинку. ОСОБА_5 підвівся і також вибіг з будинку на вулицю. ОСОБА_2 побіг за ним. Вона залишилась у квартирі. Через пять хвилин ОСОБА_2 повернувся у будинок, кинув ножа біля вікна та сказав: «воно мені оце треба?». Після цього ОСОБА_2 пішов з будинку, а вона вийшла на вулицю, де побачила лежачого на землі ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 23.08.2010 року, приблизно о 14 годині, він прийшов до свого знайомого ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, щоб випити горілки. Коли зайшов у коридор квартири, то побачив у прохідній кімнаті ОСОБА_2 У нього в руках він побачив ніж. Ніж був кухонний. Цим ножем ОСОБА_2, тримаючи рукою ОСОБА_5, наніс останньому декілька ударів в грудну клітину. ОСОБА_2 продовжував наносити удари ОСОБА_5, а він вибіг у двір та побіг на вулицю, щоб взяти вдома телефон та викликати швидку допомогу. Поки біг, то хтось вже викликав швидку допомогу. Коли повернувся, то побачив, що на землі біля 1 та 2 квартири лежав ОСОБА_5, який був вже мертвий. Це було приблизно о 15 годині.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що 23.08.2010 року, в обідній час, вона йшла по вулиці Верхній-Биківській, де зустріла свого знайомого ОСОБА_8, який запропонував сходити з ним, щоб купити горілку. Потім вони разом пішли до знайомого на імя ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. Вони зайшли у квартиру та, знаходячись у коридорі квартири, побачили як ОСОБА_2 схопив кухонний ніж зі стола та почав ним махати в бік ОСОБА_5, який стояв напроти нього. Він махнув два рази, однак вона дуже злякалася та вибігла з квартири. Що відбувалося далі не знає. Потім дізналась, що ОСОБА_2 за допомогою ножа вбив ОСОБА_5

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив суду, що 23.08.2010 року він вжив значну кількість горілки, а тому у другій половині дня заснув. Що відбувалось у його квартирі він не знає. Про вбивство ОСОБА_5 він дізнався на наступний день.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що зі своїм чоловіком ОСОБА_5 вона тривалий час не проживає. Він зловживав алкогольними напоями, а тому сімейні відносини з ним не склались. Про його вбивство дізналась від знайомих.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_5 підтверджується і іншими доказами по справі:

-протоколами відтворення обстановки і обставин події за участі свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, які розповіли та показали на місці в який спосіб ОСОБА_2 позбавив життя ОСОБА_5 (а.с. 92-94, 102-105, 110-114 т.1);

-протоколами огляду місці події від 23.08.2010 року, під час яких оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 та труп ОСОБА_5, при цьому виявлено і вилучено кухонний ніж (а.с. 5-9, 10-34 т.1);

-протоколом огляду місця події від 23.08.2010 року, яким вилучено одяг ОСОБА_2 зі слідами рідини бурого кольору (а.с. 35 т.1);

-протоколом виїмки, яким вилучено одяг ОСОБА_5 (а.с. 192 т. 1);

-протоколами предявлення предметів для впізнання, де свідки ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 впізнали ніж, вилучений з місця вчинення злочину, як ніж, яким ОСОБА_2 позбавив життя ОСОБА_5 (а.с. 96-97, 116-117 т.1);

-висновком судово-медичної експертизи № 738 від 13.09.2010 року, згідно якої на тілі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітини зліва, проникаючої в грудну клітину з пошкодженням серця; непроникаючої колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітини з правого боку по ходу правої реберної дуги; непроникаючої колото-різаної рани на правій боковій поверхні грудної клітини в проекції ребра; колото-різаної рани в області підборіддя; різаної рани носу, нижньої губи, нігтьової фаланги першого пальця; садна в області лівого крила носу, в лівій надбрівній області, в області підборіддя, в області лівого передпліччя, в області лівої ягодиці, з боку передньої поверхні голені; крововиливу по поверхні правого плеча. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на поверхні грудної клітини зліва, проникаючої в грудну клітину з пошкодженням серця, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Помер ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого поранення грудної клітини, з пошкодженням серцевої сорочки та правого шлуночка серця, яке призвело до крововиливу в навколосерцеву сумку з наступним розвитком тампонади серця (а.с. 154-161, 166-168 т.1);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 766 від 29.09.2010 року, згідно якої кров, яка була виявлена на сорочці, трусах та на штанях ОСОБА_2 відноситься до групи Ва по системі АВО і може походити від потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 139-141 т. 1);

-висновками судово-імунологічної експертизи № 765 від 29.09.2010 року, № 940 від 16.11.2010 року та № 941 від 16.11.2010 року, згідно яких кров, яка була вилучена в ході огляду місця події, може походити від потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 147-149, 179-181, 187-189 т.1);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 1146 від 19.11.2010 року, згідно якої кров, яка була виявлена на одягу потерпілого ОСОБА_5, може походити від потерпілого ОСОБА_5 (197-201 т.1);

-висновком судово-цитологічної експертизи № 287 від 16.11.2010 року, згідно якої кров, яка була виявлена на клинку кухонного ножа, може походити від потерпілого ОСОБА_5 (а.с.208-210 т.1.);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 986 від 04.11.2010 року, згідно якої кров ОСОБА_2 належить до групи ОСОБА_10 по системі АВО;

-показаннями експерта ОСОБА_11, яка проводила судово-імунологічну експертизу № 766 від 29.09.2010 року та в судовому засіданні пояснила, що виявлена на одязі ОСОБА_2 кров людини може походити від потерпілого ОСОБА_5 і ніяк не може походити від підсудного ОСОБА_2, оскільки виявлена на його одязі кров людини не належить до групи ОСОБА_10 по системі АВО;

-показаннями експерта ОСОБА_12, яка проводила судово-цитологічну експертизу № 287 від 16.11.2010 року та в судовому засіданні пояснила, що кров, яка була виявлена на клинку кухонного ножа, може походити від потерпілого ОСОБА_5;

-показаннями слідчого СВ Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_13, який в судовому засіданні підтвердив, що в складі слідчо-оперативної групи 23.08.2010 року оглядав домоволодіння АДРЕСА_2 у звязку з виявленням на території даного домоволодіння трупа ОСОБА_5 Огляд місця події був розпочатий о 20 години 45 хвилин і тривав до 22-00 години. На місце події слідчо-оперативна група прибула не пізніше 20-00 години. Прибувши на місце слідчо-оперативна група виявила труп чоловіка і до початку огляду місця події вживала заходів щодо забезпечення процесуальної можливості його проведення. В цей період часу ОСОБА_2 на території домоволодіння по вулиці Верхній-Биківській, 61 не було;

-висновком судово-психіатричної експертизи № 661 від 12.10.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 під час скоєння злочину не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає;

-протоколами огляду речових доказів;

-іншими доказами та матеріалами справи.

Суд критично відноситься до показань підсудного і розцінює їх як спробу уникнути покарання за вчинене, оскільки вина останнього у скоєнні умисного вбивства підтверджується вищезазначеними доказами, які досліджені та перевірені судом під час судового слідства по справі.

Посилання підсудного на те, що в будинку ОСОБА_7 він був з 20-00 години до 20 години 30 хвилин 23.08.2010 року спростовуються матеріалами кримінальної справи та показаннями слідчого, з яких можна зробити висновок, що в цей час у будинку ОСОБА_7 вже працювала слідчо-оперативна група.

Доводи підсудного про те, що кров, виявлена на його одязі, належить саме йому спростовуються висновками експертиз та показаннями експерта-імунолога, згідно яких кров, виявлена на одязі підсудного, відноситься до групи Ва по системі АВО і може походити від потерпілого ОСОБА_5 і ніяк не може походити від підсудного ОСОБА_2, оскільки виявлена на його одязі кров людини не належить до групи ОСОБА_10 по системі АВО, тоді як підсудний має саме таку групу крові.

Сукупність слідової інформації, виявленої на місці злочину, а також показання очевидців вчинення вбивства ОСОБА_5, дають підстави вважати, що саме підсудний вчинив цей злочин.

Таким чином, обвинувачення, предявлене підсудному, визнається судом доведеним.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, оскільки обставини та локалізація тілесних ушкоджень дають підстави вважати, що підсудний передбачав або міг передбачати наслідки своїх протиправних дій.

При призначенні підсудному покарання суд враховує, що він вчинив особливо тяжкий злочин, особу винного, який за останнім місцем мешкання характеризується посередньо, вважається таким, що не має судимостей.

Обставин, які помякшують покарання підсудного, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд, з урахуванням відсутності альтернативи в санкції ст. 115 ч. 1 КК України, призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1587 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, а позовні вимоги потерпілої щодо стягнення моральної шкоди в сумі 50000 гривень підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що потерпілою дійсно витрачені кошти на поховання ОСОБА_5, що підтверджується відповідними платіжними документами, наданими потерпілою в судовому засіданні.

Крім того, потерпілій спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у звязку з втратою чоловіка, батька її дитини, у порушенні нормальних життєвих звязків через погіршення самопочуття на цьому ґрунті, однак суд вважає, керуючись принципами виваженості та справедливості, приймаючи до уваги, що потерпіла з загиблим тривалий час не проживала однією сімєю, стягнути з підсудного на користь потерпілої 40000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати за проведення експертиз по справі необхідно стягнути з підсудного на користь держави, що відповідає вимогам ст. 93 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же - утримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 24 серпня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1587 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та спричинену моральну шкоду в сумі 40000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 2444 гривні за проведення експертиз по справі.

Речові докази: кухонний ніж, фрагмент шпалер, тампони, деревяні фрагменти, одяг ОСОБА_5 та ОСОБА_2 знищити, відеодиск зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же час з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_14