overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5520/15-к
У Х В А Л А
06.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 було заявлено клопотання , що її інтереси буде представляти у суді - адвокат ОСОБА_8 , що вона просить її визнати суд представником потерпілого.
Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , вважає , що клопотання потерпілої ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до вимог ст.. 58 ч.1 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Керуючись ст.. 50,58КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/643/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора під час досудового розслідування
03 липня 2015 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2015 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ч.. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ОСОБА_2 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність чи дії якого оскаржуються та свідків, вказаних у скарзі.

Для об"єктивного розгляду скарги та для дослідження слідчим суддею необхідно витребувати від слідчого СВ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 кримінальне провадження , порушене за ст. 249 КК України за фактом незаконного зайняття громадянами рибним промислом на Троянівському водосховищі Диканського району.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора..

Керуючись ст. 304, ч. 4, 306 ч. 2, 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд провадження за цією скаргою у відкритому судовому засіданні об 11:00 год. 06 липня 2015 року в приміщенні районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11А, Полтавської області.

В судове засідання для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Крім того викликати в судове засідання свідків , вказаних у скарзі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Для дослідження слідчим суддею невідкладно витребувати від слідчого СВ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 кримінальне провадження , порушене за ст. 249 КК України за фактом незаконного зайняття громадянами рибним промислом на Троянівському водосховищі Диканського району.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам судового провадження, а слідчому та прокурору, крім того, копію скарги . Р Роз"яснити слідчому ОСОБА_3 його право надати слідчому судді письмовий відзив на скаргу.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-367/11
ПОСТАНОВА

07.09.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Новосел Р.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, без постійного місця проживання, раніше судимий

У вчинені злочину передбаченого ст. ст. 121 ч.1, 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбваченого ст.ст. 121 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з"являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 292, 70 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9;

Підати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 26.09.2011 року о 14 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-506/11
ПОСТАНОВА

29.03.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Сєннікова А.Б., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження колгоспу Хандижак Октемберянського району республіки Вірменія, вірмен, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає м.Кременчук пров.Дніпровський 6.8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 6.139

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кркжівського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 185 ч.З КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, 395 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначалась до розгляду неодноразово, однак потерпілі та свідки до судового засідання не з"являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 290, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілих по справі:

ОСОБА_4 м.Кременчук вул..наб. л - та Дніпрова 6.72 кв.268 (НОМЕР_1) ОСОБА_5 м.Кременчук вул..Космічна 6.7 кв.54 (НОМЕР_2) ОСОБА_6 м.Кременчук вул..Східна 6.20 А кв.57 Свідків по справі:

ОСОБА_7 м.Кременчук вул..Красіна 6.40 кв.99 ОСОБА_8 м.Кременчук вул.. Декабристі в 6.28 кв.91 ОСОБА_9 м.Кременчук вул..Декабристів 6.28 кв.45 ) ОСОБА_10 м.Кременчук вул..Східна 6.16 А кв.7

ОСОБА_11 Анатолійовича Кременчуцький район с.Садки вул..Щорса 6.54 (6 - 62- 13,)

ОСОБА_12 м.Кременчук вул..Східна 6.28 кв.29

Ковригу ОСОБА_13 район с.К.Потоки вул..Зелена, 19 ) піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 12.04.2012 року о 13 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1837/15-к
Провадження 1-кп/545/155/15
У Х В А Л А
06.07.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000791, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 310 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 310 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.1 ст. 310 КК України о 13 й годині 00 хвилин 14.07.2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченої, захисника;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-279/11
ПОСТАНОВА

"13" грудня 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Бірука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 153 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 13.12.2011 року не з"явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту свідків неможливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11 годину 04.01.2012 року

свідків:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 вул Л. Українки, 1/1;

- ОСОБА_3, жительку м. Дубно вул. Л. Українки, 26;

- ОСОБА_4, жительку м. Дубно вул. М"ятинська, 4;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/1576/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.07.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 липня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке 30 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 22 липня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке 30 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 567/674/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 17.06.2015 року

встановив:
01.07.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 із затвердженим 30.06.2015 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 17.06.2015 року.

Ухвалою суду від 02.07.2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілою до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 13 липня 2015 р. о 14:00 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 576/1404/15-к
№ 1-кп/576/175/15
УХВАЛА
06.07.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 02.06.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою суду від 01.07.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 06.07.2015 р. о 16:00 год.

У підготовче засідання з`явився прокурор. Обвинувачений та потерпіла не з`явились.

З`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що проведення підготовчого засідання необхідно відкласти з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Проте на даний час у суду відсутні дані про належне повідомлення обвинуваченого та потерпілої про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що зобов`язує суд відкласти проведення підготовчого засідання у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши його на 13.07.2015 р. о 11-й годині в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, буд. 32).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, потерпілу).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4335/13-к
Провадження № 1-кс/592/807/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області В. Шипиленко, розглянувши клопотання вказаного слідчого про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 19.04.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що за оперативною інформацією у вказаному приміщенні зберігаються речі, що свідчить про причетність ОСОБА_1. до розбійного нападу на ОСОБА_2 17.02.2013 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, які в обґрунтування причетності ОСОБА_1 до скоєння злочину містять рапорт оперативного працівника, який не розглянутий керівником міського відділу УМВС України в Сумській області, якому рапорт адресований, вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 де зареєстрований ОСОБА_1 можуть знаходитись речі та документи, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області В. Шипиленко про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала окремо не оскаржуються, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/4363/13-к
Провадження № 1-кс/592/814/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УКВС України в Сумській області Жалковського В.Ю. про проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_1 належного ОСОБА_1, -

Встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором 19.04.2013 року звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням яке обґрунтовує тим, що за фактом зникнення ОСОБА_2 04.04.2013 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування отримана інформація про те, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Слідчий клопоче про проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Матеріали до клопотання не містять жодного посилання на причетність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до скоєння злочину та використання вказаного автомобіля як знаряддя вчинення злочину чи засобу по приховуванню слідів його вчинення.

Слідчий в судовому засіданні не надав ніяких інших доказів стосовно причетності ОСОБА_1 або його автомобіля до скоєння злочину посилаючись на таємницю слідства та отриманих оперативних матеріалів.

Як слідчий суддя констатую, що рапорт оперативного працівника про проведені оперативно-розшукові заходи, який приєднаний до матеріалів клопотання адресований керівнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області не мітить дати його складання та відомостей по те, що він був розглянути керівником ОВС( а.с. 22).

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання СВ СМВ УКВС України в Сумській області Жалковського В.Ю. про проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала окремо не оскаржуються, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кп/592/519/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І. за участю прокурора Сухоставець О.О., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006476, яке надійшло від прокуратури м. Суми 04.10.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 400024523, яке надійшло від прокуратури м. Суми 04.10.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з'ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачена та її захисник, потерпіла висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України на 11 жовтня 2013 року на 15-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Хитрова Б.В., з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_4, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2652/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області С.Б. Подопригор, розглянувши клопотання вказаного слідчого, погодженого з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 05.11.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за ст. 307 ч. 2 КК України відносно можливого збуту 15.08.2013 року ОСОБА_2. наркотичних засобів і є підстави вважати, що в помешканні вказаної особи можуть зберігатись наркотичні засоби та інші речі, що мають доказове значення по справі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, не міг пояснити які саме підстави дають право вважати, що вт помешканні вказаної особи можуть зберігатись наркотичні засоби, оскільки 15.08.2013 року ця особа була затримана працівниками міліції та пояснювала, що пігулку з наркотичнім засобом придбала у іншої особи та в той же день передала її іншій особі.

Перевіривши матеріали до клопотання, які не містять відомостей щодо підтвердження знаходження наркотичних засобів в житловому приміщенні ОСОБА_2, вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в житловому приміщенні вказаному в клопотанні і в якому зареєстрований ОСОБА_2 можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. ч.2 КК 307 ч.2 України, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області С.Б. Подопригор про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров