Справа № 629/2238/13-к
Номер провадження 1-кс/629/347/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 р.

м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., за участю сторони кримінального провадження: слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова УМВСУ на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_1, прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юриста 1 класу ОСОБА_2, начальника Лозівської міжрайонної державної фінансової інспекції ОСОБА_3, розглянувши в приміщенні суду кабінеті № 11 Лозівського міськрайонного суду в Харківській області клопотання слідчого Суліми Р.О. про проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні за №0000087 від 26.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЛВ на ст. Лозова УМВСУ на Південній залізниці капітан міліції ОСОБА_1 29.05.2013р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим та узгодженим відповідно з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 та в.о. Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 про проведення позапланової виїзної ревізії.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000087 від 26.03.2013 року було встановлено, що 26.03.2013 року до ЛВ на ст. Лозова поштою надійшла заява гр. ОСОБА_5, у якій останній просить вжити заходів до керівництва ст. Лозова ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які незаконно присвоїли собі будівлю, яка належить Південній залізниці, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. К. Маркса, б. 11, біля приміщення відділення Приват-банку, та протягом останніх шести місяців силами працівників вокзалу роблять у даному приміщенні ремонт.

Під час проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню на ст. Лозова ПЗ були вилучені фінансові документи, на підставі яких нежитлову будівлю колишньої контори ДС, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. К. Маркса, б. 11, було переведено до житлового фонду, а також документи щодо проведення ремонту вищевказаної будівлі за рахунок ст. Лозова ПЗ.

Для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ст. Лозова ПЗ з питань дотримання вимог нормативно правових актів при переведенні нежилої будівлі контори ДС ст. Лозова для організації житлового будинку та фінансування ст. Лозова ДП Південна залізниця усіх видів ремонтних робіт даної будівлі, необхідні спеціальні пізнання в області бухгалтерського обліку та економіки, в звязку з чим необхідно провести позапланову виїзну ревізію з питань, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку спеціаліста в особі начальника Лозівської міжрайонної державної фінансової інспекції ОСОБА_3, яка б вважала за необхідно в даний час провести планову фінасово- господарську діяльність ст. Лозова ПЗ з порушених питаннь органів досудового слідства та прокурора з спеціалістами державної фінансової інспекції в Харківській області, а потім вирішувати клопотання по суті поставлене перед судом про призначення позапланової виїзної ревізії на підприємстві, так як це може привести до негативних наслідків, що не бажано, слідчого Суліма Р.О. та прокурора Ковальова Р.В., які наполягали на задоволенні клопотання, приходить до висновку про відсутність достатніх підстав на даний час для задоволення клопотання, оскільки воно подано передчасно.

Згідно ст.ст.91,92 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення: ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обовязок доказування покладається на слідчого і прокурора.

Відповідно до вимог ст.36 КПК України прокурор уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України від 16.10.2012 року чітко вказано, позапланові виїзні ревізії субєктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Однак як вважає слідчий суддя ні прокурор, ні слідчий, з метою виконання вимог ст.ст.91,92 КПК України, насамперед згідно ст.ст.1;4 вищевказаного закону не внесли доручення перед Державною фінансовою інспекцією в Харківській області по проведення планової виїзної ревізії і перевірки фінасово - господарської діяльності ст. Лозова ПЗ, окрім цього, в резолютивній частині свого клопотання від 28 травня 2013 року слідчий та прокурор не вказали на якому підприємстві вони бажають провести позапланову виїзну ревізію, також не додали до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 26.03.2013 року та за якою статтею КК України, вони його внесли.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає що задоволення клопотання про проведення позапланової виїзної ревізії на даний час може призвести до порушення права людини, а саме: громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відносно яких на момент розгляду клопотання не надано жодних доказів про причетність їх до скоєння кримінального правопорушення, що не суперечить вимогам ст.206 КПК України.

Належним чином вивчивши клопотання слідчого, з яким погодились перший заступник начальника - СВ ЛВ на ст. Лозова УМВСУ на ПЗ підполковник міліції ОСОБА_8, прокурор Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юрист 1 класу ОСОБА_2, та узгоджено з в.о. Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері молодшим радником юстиції ОСОБА_4 на думку слідчого судді не виконали належним чином вищевказані вимоги закону, та вимоги ст.ст.7,11,12,17,20,22,36,38,39,40,42,214 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що посадові особи органів внутрішніх справ ЛВ на ст. Лозова, та прокуратури на протязі двох місяців після внесення заяви гр.ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 26.03.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, належним чином не звертали уваги на вимоги вищевказаних Законів, та не зверталися з дорученням до спеціалістів державного фінансового контролю в України для залучення їх в проведені планової ревізії для перевірки фінансово - господарської діяльності на ст. Лозова Південна залізниця, або обоюдної перевірки.

Відповідно до п.2 ст.14 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України від 16.10.2012 року де чітко вказано: що, копія рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначається підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо субєктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування,дата та підстави повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, а як вбачається з клопотання слідчого Р.О.Суліми від 28.05.2013 року, не вбачається кому він з посадових осіб ст. Лозова ПЗ або іншій особі повідомив про підозру у вчинені кримінального правопорушення, та якого, що може призвести до порушення їх права на захист, тим паче слідчим не було винесено письмового повідомлення про підозру жодної особи в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, а тому як вказано вище, слідчий суддя відмовляє в задоволені клопотання слідчого ЛВ на ст. Лозова- Сулма Р.О., так як воно заявлено передчасно.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107,110, 369-372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова УМВСУ на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_1 про проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні за №0000087 від 26.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Г. Попов