overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/381/94/15
381/2506/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в Київській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паляниченці, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
15.06.2015 року Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтС України в Київській області звернулась з поданням про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Нововолинського міського суду Волинської області 13 червня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 подання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції, засудженого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13 червня 2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено виконання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За період перебування на обліку в Фастівській КВІ УДПтС України в Київській області, ОСОБА_6 обов`язки покладені на нього судом виконав. Згідно бази «АРМОР» та рапортів дільничних інспекторів міліції до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання та згідно матеріалів ДІМ Фастівського МВ характеризується добре. Згідно вимоги УОІ МВС нового злочину не скоїв.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 своєю поведінкою довів виправлення та перевиховання. Іспитовий строк засудженого ОСОБА_6 закінчився 13 червня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,78 КК України, ст.ст. 372, 395,537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13 червня 2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1377/13-к Головуючий у І інстанції Федорова
Провадження № 11-кп/780/117/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.
Категорія 39 05.04.2013
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2013 року щодо засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2013 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

19 березня 2013 року прокурором прокуратури м. Біла Церква подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 6 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2013 року щодо засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов'язки.

Одночасно роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора прокуратури м .Біла Церква до Апеляційного суду Київської області до 15.04.2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.В. Семенцов
Справа № 371/797/13-к Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.
Провадження № 11-кп/780/250/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.
Категорія 2 05.06.2013
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 22 травня 2013 року відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 22 травня 2013 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України. Кримінальне провадження № 0000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 140 КК України відносно ОСОБА_3, закрито на підставі закону про амністію.

29 травня 2013 року потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України потерпілий відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана потерпілим, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 22 травня 2013 року відносно ОСОБА_3.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 та інформацію про їх права та обов'язки.

Одночасно роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 до Апеляційного суду Київської області до 15.06.2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.В. Семенцов
Справа № 362/4542/13-к Головуючий у І інстанції Бабіш А.А.
Провадження № 11-кп/780/585/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 18 04.11.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника - адвоката Вовчука М.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката Вовчука М.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника - адвоката Вовчука М.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника - адвоката Вовчука М.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок призначати на 15 год. 00 хв. 21 листопада 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.В. Семенцов
Справа № 1013/6016/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/56/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 29.01.2014

УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2013 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років,-
в с т а н о в и л а:
В ході апеляційного розгляду справи, виникла необхідність дослідити істотні для справи обставини які не були досліджені судом першої інстанції внаслідок неповноти проведеного досудового слідства. Захисником засудженого заявлено клопотання про проведення судового слідства.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, серед яких засуджений та його законний представник не заперечували проти проведення судового слідства, а прокурор потерпіла та її представник заперечували, колегія суддів вважає за необхідне провести судове слідство в частині дослідження наявності у потерпілого тілесних ушкоджень та обставин їх заподіяння.
Керуючись ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Провести у справі судове слідство в частині дослідження наявності у потерпілого тілесних ушкоджень та обставин їх заподіяння.
Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України із апеляцією захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2013 року, перенести на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Доставити в судове засідання на указаний час засудженого ОСОБА_8

СУДДІ
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 379/47/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/347/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 39 25.03.2014

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 12 лютого 2014 року, яким він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 12 лютого 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2009 року і остаточно призначено покарання у виді 1 року і 9 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву в якій просить переглянути зазначений вирок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України на судові рішення ухвалені судом першої інстанції, через суд, який ухвалив судове рішення подається апеляційна скарга.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування чи зміни судового рішення, які на його думку допущені при постановленні рішення, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції, які, крім того, повинні узгоджуватись з вимогами особи стосовно судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить переглянути вирок суду, не зазначаючи у чому полягає його незаконність чи необґрунтованість, не аргументувавши свою позицію, чим не дотримався вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 12 лютого 2014 року щодо нього залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк 3 дні на усунення зазначених недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-177/12-1012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/610/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.06.2014
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 травня 2014 року, якою задоволено подання старшого інспектора КВІ Іванківського району УДПтС України в м.Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_3 та скасовано йому іспитовий строк і направлено відбувати покарання згідно вироку Іванківського районного суду Київської області від 14 серпня 2012р,

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 травня 2014 року, до розгляду на 09 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 356/1139/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/998/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 19 02.10.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

2 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29.08.14р. щодо нього,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29.08.14р. щодо нього призначити до розгляду на 10 годину 9 жовтня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/5238/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/87/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 12.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.70,71 КК України в кримінальному провадженні №0000694,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.70,71 КК України в кримінальному провадженні №0000694, до розгляду на 27 січня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 362/2870/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/38/15 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 10 05.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, до розгляду на 15 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у закритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Матюшко
Справа № 355/1091/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/243/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , визнано винними за ст.185 ч.3,ст.75,76 КК України, в кримінальному провадженні №0000468,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , визнано винними за ст.185 ч.3,ст.75,76 КК України, в кримінальному провадженні №0000468, до розгляду на 26 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 373/328/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/360/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 13.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин, до розгляду на 02 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 363/4853/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/486/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року, яким,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 70 мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

ВСТАНОВИЛА:
28 квітня 2015 року в судове засідання Апеляційного суду Київської області був викликаний обвинувачений ОСОБА_8 але в призначений час він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 відкласти на 02 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання 02 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення Апеляційного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Носівського РВ УМВС в Чернігівській області, Прокурору Носівського району Чернігівської області, Начальнику Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області, прокурору м. Ірпеня Київської області, та прокурору Київської області для виконання та контролю.

СУДДІ: