overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1146/15 Справа № 191/4104/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч.2 ст.307 КК України.
Не погоджуючись із судовим рішенням прокурор, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 25 травня 2015 року.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, на 10:00 годину 18 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/400/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.197-1 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
27.03.2015 року м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 127/9733/15-к
Провадження № 1-кп/127/764/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 4-го курсу Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 185 КК України,-
28.04.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 18 травня 2015 року на 11 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 461/5999/15-к
Провадження № 1-кп/461/309/15
УХВАЛА
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченої, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України на 01 липня 2015 року 11 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1229/15-к
Провадження № 1-кп/444/134/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 08.02.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 травня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є старший Прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 08.02.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.382 КК України та призначити на 04 червня 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагаріна , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : старшого Прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/711/15-к Провадження № 1-кп/447/82/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2015 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

20.03.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 годину 30.03.2015 року року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-17/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю: прокурора Шаповал А.М.

представника Покровського МВ КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працює

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2009 року ОСОБА_2 вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області засуджено за ст.162ч.1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з обовязками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації.

Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_2 не порушував громадський порядок, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Обговоривши вказане подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений виконував всі обовязки, що були на нього покладені судом, нового злочину не вчинив. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В звязку з цим ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити, ОСОБА_2 від призначеного 03.03.2011 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№5-2/10
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю: прокурора Шаповал А.М.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 26.12.2008 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 153 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з обов'язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації.

Обговоривши вказане подання, вислухавши думку прокурора про можливість звільнення від покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. В період іспитового строку засуджений виконував всі обов'язки, що були на нього покладені судом, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2008 року - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-895/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року м. Кременчук

Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Мясоутової Д.М.

з участю прокурора - Маханькової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки в період часу з травня по червень 1996 року невідомою особою шляхом вільного доступу майна МП «Комплекс» на загальну суму 38352000крб., для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 30.06.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 01.06.1996 року. Справу порушено 09.08.1996 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ст 81 ч.1 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки з МП «Комплекс». за ознаками злочину, передбаченого ст 81 ч.1 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Справа № 1-п-218/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді - Ященко М.А.,

при секретарі - Погорєловій Н.Ю.,

з участю прокурора - Рибки Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 95311450 порушеної 15.12.1995 р. по факту за ч.3 ст. 81 КК України ( в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття, -

ВСТАНОВИВ :

15.12.1995 р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення в ніч на 06.12.1995р. із приміщення столової СШ №13, розташованої по вул..Красіна, 37/49 були викрадені продукти на суму 4249264 куп..

19.01.2011 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справи з постановою про направлення кримінальної справи № 95311450 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно - розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не представилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95311450 порушеної 15.12.1995 р. по факту за ч.3 ст. 81 КК України ( в ред. 1960 р.) в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:

СУДДЯ: Ященко
Справа № 5-46/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Сімонешко К.О.

представника ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої 26 січня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 15 ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_2 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 25.03.2010 року, за час перебування на обліку проявила себе посередньо, на реєстрації з'являлась вчасно, в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної справи не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд заслухавши думку представника ВКВІ, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити від призначеного покарання засудженого, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає подання обґрунтованим, яке підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 своєю поведінкою довела своє виправлення, тому може бути звільнена від відбуття покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 26 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, а ухвалою ВССУ від 27 квітня 2015 року - повернуто на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Захисник повторно звернувся із касаційною скаргою в порядку ст. 429 ч. 4 КПК України 08 травня 2015 року, що підтверджується відміткою на конверті, зазначивши клопотання про поновлення йому строку касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Проте, заява захисника ОСОБА_8 не містить належного обґрунтування вимоги щодо поновлення строку касаційного оскарження вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 При цьому захисник не зазначає в чому саме полягає поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, а зазначені у скарзі обставини не позбавляли захисника можливості як звернутися із касаційною скаргою, так і усунути недоліки касаційної скарги у встановлений йому строк.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення захиснику строку на касаційне оскарження вироку та ухвали щодо ОСОБА_4

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Повернення касаційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, із зазначенням у відповідній заяві поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити захиснику ОСОБА_8 в поновленні строку касаційного оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7