Справа №705/3948/15-к
1-кс/705/698/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 13.07.2015,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2015 заявник ОСОБА_3 подав Уманському міськрайонному суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 13.07.2015. Заявник у скарзі просить: визнати невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ЄО-6872 від 13.07.2015 слідчим ОСОБА_4 як бездіяльність; визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_4 проведення досудового розслідування без реєстрації в ЄРДР; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести реєстрацію ЄО-6872 від 13.07.2015 згідно з КПК України і об`єднати з кримінальним провадженням № 0000941; передати матеріали судового слідства до прокуратури для встановлення відповідальності слідчого ОСОБА_4 за бездіяльність і протиправні дії.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу та просив задовольнити зазначені в ній вимоги, оскільки його заява про злочин, вчинений ОСОБА_5 щодо нього не була внесена до ЄРДР, не було проведене досудове розслідування відповідно до вимог КПК України. Рішення про відсутність злочину не може бути прийняте до внесення відомостей до ЄРДР, бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР та передача його заяви для розгляду дільничному інспектору міліції в порядку Закону України «Про звернення громадян» є незаконною.

Начальник СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та наданого до судового засідання з Уманського МВ УМВС України в Черкаській області висновку № 4379 за матеріалами ЖЄО № 6872 від 13.07.2015, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, статті 303308.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів висновку № 4379 за матеріалами ЖЄО № 6872 від 13.07.2015, досліджених судом, ОСОБА_3 13.07.2015 звернувся до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області з усною заявою про вчинення щодо нього цього ж дня, приблизно о 10 год. 35 хв., в дворі будинку АДРЕСА_1 неправомірних дій зі сторони гр. ОСОБА_5 . Про цю заяву слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області був складений відповідний протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2015, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 6872.

Таким чином, ОСОБА_3 як заявник має право на оскарження бездіяльності слідчого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє відповідну ухвалу, передбачену ст. 307 КПК України.

Судом встановлено, що після складення та реєстрації в ЖЄО за № 6872 протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2015 заявник ОСОБА_3 був опитаний слідчим і більш детально повідомив про обставини вчиненого щодо нього правопорушення (пояснення від 13.07.2015). Він повідомив, що приблизно о 10 год. 35 хв. 13.07.2015, коли йшов до виходу з двору будинку АДРЕСА_1 , де проживає, то його зупинив ОСОБА_5 , який його зачепив словесно та, після відповіді ОСОБА_3 , схопив останнього за горло і сказав, що вб`є його. Також заявник повідомив, що в подальшому ОСОБА_5 ще висловлювався про те, що рано чи пізно закінчить з ОСОБА_3 , і що останньому залишилось не багато жити, що завтра «зніме шкуру» з нього.

13.07.2015 матеріали ЄО № 6872 за заявою ОСОБА_3 були направлені зі слідчого відділу Уманського МВ УМВС України в Черкаській області начальнику цього ж міськвідділу УМВС для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відомостей до ЄРДР.

17.07.2015 ДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 за результатами розгляду матеріалів перевірки ЄО № 6872 від 13.07.2015, після опитування громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , керуючись Законом України «Про звернення громадян», склав висновок про припинення розгляду звернення гр. ОСОБА_3 , пославшись на те, що в реєстрації цієї заяви до ЄРДР відмовлено через відсутність будь-яких кримінальних проявів у даному випадку.

З наведеного вбачається, що всупереч вимогам статей 39, 40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження начальника слідчого відділення, слідчого органу досудового розслідування, та обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, ані начальник СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, ані слідчий цього слідчого відділення відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не внесли в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Тому перевірка ДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта ОСОБА_6 в порядку Закону України «Про звернення громадян» і його висновок, в якому лише констатовано, що 13.07.2015 було звернення ОСОБА_3 та дві інші особи надали пояснення, і що в реєстрації цієї заяви до ЄРДР відмовлено через відсутність будь-яких кримінальних проявів у даному випадку (ким, коли і на якій підставі відмовлено у висновку не вказано), не є процесуальною дією та документом, які передбачені КПК України.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за нього. Визначення попередньої правової кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що ані слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, ані ДІМ не мали права надавати кінцеву правову оцінку щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення у обставинах, викладених у заяві та поясненнях ОСОБА_3 , оскільки такий висновок може бути зроблений лише після проведення належним чином досудового розслідування, здійснення необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин події.

Вимоги ОСОБА_3 : визнати невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ЄО-6872 від 13.07.2015 слідчим ОСОБА_4 як бездіяльність; визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_4 проведення досудового розслідування без реєстрації в ЄРДР; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 об`єднати після реєстрації кримінального провадження за ЄО-6872 від 13.07.2015 з кримінальним провадженням № 0000941; передати матеріали судового слідства до прокуратури для встановлення відповідальності слідчого ОСОБА_4 за бездіяльність і протиправні дії, задоволенню не підлягають, оскільки слідчий суддя не вповноважений відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України на прийняття таких рішень.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 (з урахуванням його пояснень, наданих слідчому СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 13.07.2015), зареєстрованої в Журналі єдиного обліку Уманського МВ УМВС України в Черкаській області 13.07.2015 року за № 6872, та розпочати досудове розслідування, у задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити начальнику Уманського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1