Справа № 182/1332/15-к
Провадження № 1-кп/0182/345/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004877 від 20.12.2014 р. по обвинуваченню
Камянського Михайла Ігоровича, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Заступник Нікопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 05.03.2015 р. надіслала до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004877 від 20.12.2014 р. стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Під час досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 04.09.2014 р. по 27.11.2014 р. (більш точної дати встановити не вдалося) приблизно об 11-00 год. обвинувачений Кам ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, пошкодивши вхідні двері, проник у буд. АДРЕСА_1 , звідки, скориставшись відсутністю господарів навмисно таємно з корисливих мотивів викрав телевізор «Оріон» вартістю 1000 грн., пилосос «ЕлДжі» вартістю 1000 грн., кухонні меблі вартістю 4800 грн., настінні ковдри вартістю 500 грн., масляний обігрівач вартістю 1500 грн., газову плитку вартістю 500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив їй матеріальний збиток на загальну суму 9300 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Ухвалою від 05.03.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 24.03.2015 р., яке було відкладене на 25.03.2015 р.
Під час підготовчого судового засідання від потерпілої у кримінальному провадженні, яка є матір`ю обвинуваченого, надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з відмовою підтримувати обвинувачення.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з відмовою потерпілої, яка є матір`ю обвинуваченого, підтримувати обвинувачення, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття справи, потерпілу, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3) ч.1 ст. 477 КПК України ст.. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо він вчинений чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. А згідно із п. 1) ч.1 ст. 3 КПК України мати і син є близькими родичами.
Як встановлено судом, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 є рідною матір`ю обвинуваченого і відмовилася підтримувати обвинувачення стосовно нього у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись п.7) ч.1, ч.6 ст. 284, 314, 315, 316, п. 3) ч.1 ст. 477 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004877 від 20.12.2014 р. стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1