Справа : 271615613-к 1-кп27133113
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року
м.
Макіївка

Червоногвардійський райсуд міста
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Кононихіної Н. Ю.

при секретарі
Кулініч Н. О.

за участю прокурора
Голубова М. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червоногвардійського райсуду
м. Макіївки Донецької області

кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Макіївка, громадянин України ,
українець, не працює, мешкає у АДРЕСА_1
, раніше засуджений

23.05.2005 року за ст. 185 ч.2,15,185 ч 2,70 КК
України Червоногвардійським райсудом
м. Макіївки до 2-х років
ув'язнення з випробувальним терміном 1
рік, в силу ст.. 89 КК України - не
судимий

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.
Макіївка, громадянин України ,
українець, не працює, мешкає в
АДРЕСА_4,раніше не засуджений ,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України ,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.
Макіївка, громадянин України ,
українець, не працює, раніше не
засуджений , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_5

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України ,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 приблизно о 22.00 годині,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у
попередній змові з ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
маючи намір на таємне викрадення
чужого майна, шляхом пошкодження
вхідної двері квартири АДРЕСА_2,
заздалегідь приготованою залізною
палкою, проникли до вищевказаної
квартири, діючи таємно, навмисно, з
корисливих . мотивів, викрали: 2-ох
касетний магнітофон марки «Вітек ».
пилосос марки «Клатронік» , ДВД диски з
записами фільмів та ігор у кількості 50
штук, ігрові нарди, кальян, мікроскоп,
запальничку сувенірну у формі
пістолета, після чого з місця скоєння
злочину зникли, розпорядившись
викраденим на свій розсуд, чим
заподіяли матері шкоду потерпілому
ОСОБА_5 згідно довідки ПП ОСОБА_6 у сумі
470 гривень.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в
здійсненні кримінального
правопорушення. передбаченого ст. 185ч.3
КК України, визнав повністю , не
заперечував проти розгляду справи у
порядку, визначеному ч.З ст. 349 КПК
України, та конкретно показав , що 22
жовтня 2013 приблизно о 22.00 годині, він ,
знаходячись у попередній змові з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , маючи намір на
таємне викрадення чужого майна
пошкодили вхідні двері квартири
АДРЕСА_3 заздалегідь приготованою
залізною палкою, проникли до
вищевказаної квартири, діючи таємно,
навмисно, з корисливих . мотивів,
викрали: 2-ох касетний магнітофон ,
пилосос , ДВД диски з записами фільмів
та ігор у кількості 50 штук, ігрові
нарди, кальян, мікроскоп, запальничку
сувенірну у формі пістолета, після чого
з місця ск злочину зникли, майно
бажали продати та не встигли , майно
повернуте потерпілому . Обвинувачений
у скоєному розкаявся , прохав надати
покарання, не пов*язане з
позбавленням волі .

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2. свою провину в
здійсненні кримінального
правопорушення. передбаченого ст. 185ч.3
КК України, визнав повністю , не
заперечував проти розгляду справи у
порядку, визначеному ч.З ст. 349 КПК
України, та конкретно показав , що 22
жовтня 2013 приблизно о 22.00 годині, він ,
знаходячись у попередній змові з
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , маючи намір на
таємне викрадення чужого майна
пошкодили вхідні двері квартири
АДРЕСА_3 заздалегідь приготованою
залізною палкою, проникли до
вищевказаної квартири, діючи таємно,
навмисно, з корисливих . мотивів,
викрали: 2-ох касетний магнітофон ,
пилосос , ДВД диски з записами фільмів
та ігор у кількості 50 штук, ігрові
нарди, кальян, мікроскоп, запальничку
сувенірну у формі пістолета, після чого
з місця ск злочину зникли, майно
бажали продати та не встигли , майно
повернуте потерпілому . Обвинувачений
у скоєному розкаявся , прохав надати
покарання, не пов*язане з
позбавленням волі .

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в
здійсненні кримінального
правопорушення. передбаченого ст. 185ч.3
КК України, визнав повністю , не
заперечував проти розгляду справи у
порядку, визначеному ч.З ст. 349 КПК
України, та конкретно показав , що 22
жовтня 2013 приблизно о 22.00 годині, він ,
знаходячись у попередній змові з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , маючи намір на
таємне викрадення чужого майна
пошкодили вхідні двері квартири
АДРЕСА_3 заздалегідь приготованою
залізною палкою, проникли до
вищевказаної квартири, діючи таємно,
навмисно, з корисливих . мотивів,
викрали: 2-ох касетний магнітофон ,
пилосос , ДВД диски з записами фільмів
та ігор у кількості 50 штук, ігрові
нарди, кальян, мікроскоп, запальничку
сувенірну у формі пістолета, після чого
з місця ск злочину зникли, майно
бажали продати та не встигли , майно
повернуте потерпілому . Обвинувачений
у скоєному розкаявся , прохав надати
покарання, не пов*язане з
позбавленням волі .

Беручи до уваги, що обвинувачувані
ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повністю
визнали свою вину в скоєному
кримінальному правопорушенні, їх
показання повністю відповідають
сутності пред*явленного
обвинувачення, суд, за згодою
обвинувачуваних та учасників судового
розгляду, відповідно до вимог ст. 349
КПК України, вважає недоцільним
дослідження доказів щодо тих фактичних
обставин справи,які ніким не
заперечуються, обмежившись
показаннями обвинувачених та
дослідженням матеріалів кримінальної
справи, що характеризують їх
особистість.

З урахуванням вищевказаного, суд
приходить до переконання про те , що
вина обвинувачуваних ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 повністю доведена у судовому
засіданні .. за ст.. 185 ч.3 КК України як
за скоєння крадіжки чужого майна за
попередньою змовою у групі осіб ,
поєднаного з проникненням у
приміщення .

Обговорюючи питання про призначення
покарання, суд ураховує ступінь
важкості скоєнного кримінального
правопорушення, особистість винних та
обставини, що пом'якшують або обтяжують
покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання
обвинуваченим, суд визнає те, що
обвинувачувані провину у скоєному
кримінальному правопорушенні
усвідомили повністю, щиросердно
покаялися у здійсненні злочину ,
розповів всі обставини скоєного.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченим, судом не встановлені.

Дані про особистість обвинуваченого
ОСОБА_1 свідчать про те, що він раніше
судимий ,але судимість погашена ,
офіційно не працевлаштований, за
місцем проживання характеризується
задовільно, на обліку в
спеціалізованих медичних установах не
перебуває

Дані про особистість обвинуваченого
ОСОБА_2 свідчать про те, що він раніше
не судимий , офіційно не
працевлаштований, за місцем проживання
характеризується задовільно, на обліку
в спеціалізованих медичних установах
не перебуває

Дані про особистість обвинуваченого
ОСОБА_3 свідчать про те, що він раніше
судимий , офіційно не
працевлаштований, за місцем проживання
характеризується задовільно, на обліку
в спеціалізованих медичних установах
не перебуває

При сукупності обставин скоєного
кримінального правопорушення та особи
обвинувачених , суд приходить до
переконання про те, що виправлення та
перевиховання їх можливо без
ізоляції від суспільства . Відповідно
до вищевикладених обставин,суд вважає
за можливе застосувати відносно
обвинуваченого покарання із
застосуванням ст.. 75,76 КК України

Речові докази по справі: 2-ох касетний
магнітофон марки «Вітек ». пилосос
марки «Клатронік» , ДВД диски з
записами фільмів та ігор у кількості 39
штук, ігрові кальян, мікроскоп,
запальничку сувенірну у формі
пістолета - повернути за належністю
потерпілому ОСОБА_5

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного й керуючись ст.
368-376 КПК України. -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, і
на підставі цього закону призначити
йому покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі .

На підставі ст.75 ,76 КК
України звільнити його від подальшого
відбування покарання ,якщо він
протягом двох років випробного
терміну не вчинить нового злочину й
виконає покладені на нього судом
обов'язку : не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції , повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання , роботи й
навчання , періодично з*являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, і
на підставі цього закону призначити
йому покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі .

На підставі ст.75 ,76 КК
України звільнити його від подальшого
відбування покарання ,якщо він
протягом двох років випробного
терміну не вчинить нового злочину й
виконає покладені на нього судом
обов'язку : не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції , повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання , роботи й
навчання , періодично з*являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, і
на підставі цього закону призначити
йому покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі .

На підставі ст.75 ,76 КК
України звільнити його від подальшого
відбування покарання ,якщо він
протягом двох років випробного
терміну не вчинить нового злочину й
виконає покладені на нього судом
обов'язку : не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції , повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання , роботи й
навчання , періодично з*являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну чинність залишити без змін у
вигляді домашнього арешту .

Речові докази по справі: 2-ох касетний
магнітофон марки «Вітек ». пилосос
марки «Клатронік» , ДВД диски з
записами фільмів та ігор у кількості 39
штук, ігрові кальян, мікроскоп,
запальничку сувенірну у формі
пістолета - повернути за належністю
потерпілому ОСОБА_5

Цивільний позов у справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через даний район протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

СУДДЯ