В И Р О К №
1- 38-08

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 р. Староміський
райсуд м. Вінниці

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

за участі прокурора
Півнюка С.М.,

адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м. Вінниці,українця, громадянина України, неодруженого,

працюючого вантажником у ПП ОСОБА_3., з неповною вищою
освітою ( заочно навчається у Вінницькому політехнічному університеті),

мешканця АДРЕСА_1

раніше не
судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України,

в
с т а н о в и в :

22
серпня 2007 р. приблизно о 19-00 год., перебуваючи біля магазину “Гроно”, що по
вул. 50 років Перемоги м. Вінниці, ОСОБА_2незаконно придбав у невстановленої
слідством особи на ім”я “ОСОБА_4” наркотичний засіб - канабіс, вагою 5,9 г у
висушеному стані, без мети збуту, який зберігав при собі в кишені спортивних
штанів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
свою вину в скоєнні злочину
визнав повністю, суду пояснив, що , дійсно, літом придбав для себе наркотичний
засіб в газетному згортку - подрібнену рослину конопель. Сховав його у кишеню
спортивних штанів, який було вилучено працівниками міліції.

Крім повного визнання вини
підсудним його вина в скоєнні злочину
повністю підтверджується
зібраними по справі доказами.

З протоколу виявлення та вилучення від 22.08.2007 р.
вбачається, що в присутності понятих у ОСОБА_2. з кишені спортивних штанів було
вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження
темно зеленого кольору, в подрібненому стані. При цьому ОСОБА_2пояснив, що цю
речовину він зберігав для власного споживання. ( а.с. 5 )

Згідно акту зважування від 22.08.2007 р. в присутності понятих було зважено
паперовий згорток, який було вилучено у ОСОБА_2. ( а.с. 6 )

З висновку спеціаліста № 1825 від 24.08.2007 р. і висновку хімічної
експертизи № 1149 від 14.09.2007 р. вбачається, що надана на дослідження
речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_2., є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -
канабісом, масою 5,9 г у висушеному
стані. Згідно висновку спеціаліста № 1825 від 24.08.2007 р. маса канабісу
складала 6,2 г у висушеному стані. ( а.с.11-13, 29-32)

Вартість проведення дослідження 188,3 грн. ( а.с. 14 ),
вартість проведення судової хімічної експертизи 188,3 грн. ( а.с. 33 )

Вилучений у ОСОБА_2. згорток з речовиною рослинного
походження оглянуто в присутності понятих, визнано речовим доказом і залучено
до кримінальної справи та здано для зберігання в камеру речових доказів
Староміського РВ УМВС України у Вінницькій області, що вбачається з протоколу
огляду предмету від 24.10.2007 р. і постанови про визнання речовим доказом та
приєднання його до кримінальної справи від 24.10.2007 р. ( а.с. 49, 50,47 )

На
підставі викладеного суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2. вірно
кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України
як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_2. вперше притягується до кримінальної відповідальності (
а.с. 26), розкаявся у вчиненому,
позитивно характеризується за місцем проживання ( а.с. 25 ), пройшов
профілактичний огляд нарколога, став на профілактичний облік, що суд вважає
відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом»якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання
відповідно до ст. 67 КК України, суд не
вбачає.

Згідно висновку № 482
амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 25.09.2007 р. ОСОБА_2. не виявляє ознак наркоманії.
Виявляє ознаки епізодичного вживання коноплі.
Примусового лікування не потребує. ( а.с. 45 ) Допитана в судовому
засіданні лікар-нарколог - експерт ОСОБА_5. висновок експертизи підтримала в
судовому засіданні.

Звернення підсудного Кобзара до
лікаря-нарколога з метою профілактики, що підтверджується довідкою від
04.02.2008 р. ( а.с. 92 ) і показаннями свідка - лікаря-нарколога ОСОБА_6., суд
розцінює пом”якшуючу обставину, але яка не дає підстав для звільнення від
кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 4 КК України, оскільки ОСОБА_2не
виявляє ознак наркоманії, а, отже, не лікувався від наркоманії.

Враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, обставини справи, що пом»якшують
покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2.
можливе з призначенням покарання у
вигляді обмеження волі без відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75 КК
України.

Суд не вбачає підстав для звільнення підсудного ОСОБА_2.
від кримінальної відповідальності у зв”язку з передачею його на поруки
трудовому колективу приватного підприємця ОСОБА_3., оскільки приватний
підприємець ОСОБА_3. є фізичною особою, яка зареєстрована як підприємець, що
вбачається з його печатки ( а.с. 84, 85, 86, 87 ), суду надано виписку
загальних зборів ПП “ОСОБА_3”, що є незрозумілим, оскільки виходить, що
проведено загальні збори приватного підприємця, крім того, не зазначена
загальна кількість учасників зборів, в
трудовій книжці ОСОБА_2. зазначено, що він працює вантажником в приватному
підприємстві ПП “ОСОБА_3”, а в судовому засіданні ОСОБА_2. пояснив, що він
буває на роботі - на ринку один-два рази на тиждень. Передача особи на поруки трудовому колективу
приватного підприємця не передбачена ст. 47 КК України і вище зазначене не дає суду підстав вважати,
що це матиме виховний характер на підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з
а с у д и в :

Визнати
винним ОСОБА_2у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді 1 (
одного ) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 01 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити
попередній - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області витрати за проведення криміналістичного дослідження і хімічної експертизи в розмірі 376 ( триста
сімдесят шість) грн. 60 коп.

Речовий
доказ - наркотичний засіб знищити.

Вирок може
бути оскаржений через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя