АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 -234/2007 року Головуючий 1 інстанції: БойкоГ.В.
Категорія: скарга Доповідач: Гультай О.А
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого Орлової CO.,

суддів: Гультая М.М., Грошевої О.Ю.,

за участю: прокурора Комара Р.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову голови Зачегатівського районного суду
Харківської області від 25 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Зачепилівського району Харківської області від 16 жовтня 2006 року про
відмову в порушенні кримінальної
справи на підставі п.2 ст.6 КПК України відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 цього району ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в
його діях складу злочину.

Постановою голови Зачегатівського районного суду Харківської області від 25
грудня 2006 року скарга ОСОБА_1 залишена без
задоволення.

Суддя дійшов висновку, що прокурором району вимоги ст.99 КПК України були виконані, витребувані необхідні документи і після їх
перевірки прийнято рішення, передбачене ст.97 КПК України.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову голови районного суду, вважаючи її незаконною. Він посилається на те., що
суддя прийняв рішення про відмову в задоволенні його скарга
на підставі фальсифікованих матеріалів про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, думку прокурора про правильність постанови голови
районного суду, перевіривши матеріали по розгляду скарги та
відмовний матеріал, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
не знаходить підстав для її задоволення

Відповідно до ч.4 ст.97 КПК України в разі необхідності перевірки заяви або
повідомлення про злочин, така перевірка
здійснюється органом досудового слідства шляхом
відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних
документів.

Згідно ст.99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю
постановою відмовляють в порушенні кримінальної справі!, про
що повідомляють заінтересованих осіб.

2

Із матеріалів справи видно, що прокурор Зачепилівського району Харківської
області у судовому засіданні районного суду пояснив, що ним був опитаний
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який зазначив, що при перевірці заяви ОСОБА_1 ним, у свою чергу, були опитані колишні працівники
Зачегавгівської районної прокуратури ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Останні повідомили, що вони давали свої пояснення та власноручно підписали ці пояснення. Окрім цього, ним було
з'ясовано, що ОСОБА_4. та ОСОБА_5 були опитані в період з
21 по 23 серпня 2006 року і також власноручно підпиcували
свої пояснення. -

Як пояснив прокурор, його постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по заяві ОСОБА_1 було перевірено
в прокуратурі Харківської області, де не
встановлено підстав для відміни цього рішення.

В матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи містяться дві
довідки від 28.09.2006 року за підписом
прокурора Зачепилівського району Харківської області.

З одної з них видно, що у телефонній розмові ОСОБА_4. повідомила прокурора Зачепилівського району Харківської області про
те, що вона дійсно давала пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 району
ОСОБА_2 в період з 21 по 23 серпня 2006 року і, що
підпис на її поясненні виконаний нею власноручно (а.с.46).

З другої довідки вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у телефонній розмові з прокурором цього ж району з приводу
заяви ОСОБА_1 на їх неправомірні дй, підтвердили, щу дійсно давали свої
пояснення помічник)' прокурора ОСОБА_2 в період з 21 по 23 серпня
2006 року, і власноручно підписали ці свої поясненну
(а.с.47).

У засіданні апеляційного суду прокурор Зачепилівського району Харківської області, спростовуючи доводи ОСОБА_1, додатково
представив заяву ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_5 і ОСОБА_6, в яких вони підтвердили, що дійсно давали свої пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з приводу заяви ОСОБА_1

Ухвалою колегії суддів з кримінальних справ апеляційного суду Харківської
області від 21 листопада 2006 року апеляцію ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Зачепилівського районного суду
Харківської області від 18 вересня 2006 року по його скарзі на постанову
ІНФОРМАЦІЯ_1 цього ж району ОСОБА_2 про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно колишніх працівників прокуратури цього
району - без змін.

На всі ці дані і обставини послався в своїй постанові голова Зачегаигівеького
районного суду і обґрунтовано визнав правильною
постанову прокурора цього ж району про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 району ОСОБА_2.

За таких обставин доводи апеляції не знайшли свого підтвердження, а тому
вони не можуть бути підставою для скасування постанови судді.

Керуючись ст.ст.362,365,366 КПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову голови Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2006 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову
прокурора Зачепилівеького району Харківської області від 16 жовтня 2006 року лро
відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 залишити без змін, апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий

Судді