Справа №1-632/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
а Полтавської області в скла
ді:
головуючого судді - Гафяк В.
М.
при секретарі - Ковальчук М.
М.
з участю: прокурора - Караба
ш Ю.О. захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кремен
чуці кримінальну справу за о
бвинуваченням
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Крем
енчука, українця, громадянин
а України, освіта середня, не ж
онатого, не працюючого, прожи
ваючого: АДРЕСА_1, в силу ст
. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передба
ченого ст. 317 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 25.06.2007 ро
ку близько 15 години, перебуваю
чи за місцем свого проживанн
я по АДРЕСА_1, з корисливих
мотивів, надав приміщення дл
я незаконного вживання нарко
тичного засобу ОСОБА_3 та
ОСОБА_4., за що отримав кошт
и в сумі 4 грн.
Він же, повторно, 26.06.2007 року бли
зько 18 години, перебуваючи за
місцем свого проживання по
АДРЕСА_1, з корисливих мотив
ів повторно надав, приміщенн
я для незаконного вживання н
аркотичного засобу ОСОБА_3
та ОСОБА_4. за що отримав
кошти в сумі 4 грн.
Він же, повторно, 27.06.2007 року бли
зько 11 години, перебуваючи за
місцем проживання по АДРЕС
А_1, з корисливих мотивів, пов
торно надав приміщення для н
езаконного вживання наркоти
чного засобу ОСОБА_3 та О
СОБА_4., за що отримав кошти в
сумі 4 грн.
Підсудний ОСОБА_2 свою в
ину у вчиненні встановлених
судом злочинів фактично визн
ав повністю, при цьому не оспо
рюючи фактичних обставин спр
ави, зібраних по справі доказ
ів, та пояснив, що вчинив їх та
к, та за таких обставин, як це в
икладено в описовій частині
вироку.
Окрім фактичного повного в
изнання вини підсуднимОСО
БА_2 його винність у вчиненн
і встановлених судом злочині
в повністю підтверджується в
себічно повно та об»активно
дослідженими перевіреними т
а спів вставленими судом нас
тупними доказами:
- свідченнями ОСОБА_3, О
СОБА_4, які підтвердили, що пі
дсудний надавав їм приміщенн
я квартири, де він проживав, дл
я вживання наркотичних засоб
ів 25,26,27.06.2007 року за обставин вста
новлених судом, за що вони йом
у платили по 4 грн. кожного дня
. 27.06.2007 року на квартирі де прожи
вав підсудний, після того як в
они вжили наркотичні засоби,
затримали працівники міліці
ї.
- протоколом огляду місця пр
игоди, згідно з яким в приміще
нніАДРЕСА_1вилучено шпри
ци з залишками наркотичної с
ировини та у підсудного грош
і в сумі 10грн які він отримав в
ід ОСОБА_3 та ОСОБА_4

(а.с. 13-19)
- висновками експерта, згідн
о з яким вилучені в квартирі ш
прици місять залишки наркоти
чного засобу - опію ацетильва
ного,
(а.с.59)
- протоколами очних ставок м
іж ОСОБА_3, ОСОБА_4та пі
дсудним , згідно з якими остан
ній підтвердив факти надання
приміщення квартири вказани
м особам для вживання наркот
ичних засобів,

2
(a.c.62-64)
- признальними показами під
судного даними ним в ході дос
удового слідства,
(а.с. 82 )
а також іншими доказами по с
праві в їх сукупності.
Оскільки підсудний ОСОБА
_2 повторно, з корисливих мот
ивів надав приміщення для не
законного вживання наркотич
ного засобу, тому суд його дії
кваліфікує за ст. 317 ч. 2 КК Украї
ни.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_2 суд в п
овній мірі враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
всі конкретні обставини по с
праві, дані про особу, який хар
актеризується позитивно, в с
илу ст. 89 КК України не судимий
, його сімейний стан та стан зд
оров'я, а також те, що по справі
тяжких наслідків не наступи
ло.
Обставинами, що пом'якшують
покарання суд визнає - фактич
не повне визнання вини, щире к
аяття, сприяння розкриттю зл
очину.
Обставинами, які обтяжують
покарання суд не заходить.
Враховуючи вище викладене
суд вважає, що підсудному О
СОБА_2 має бути призначене п
окарання необхідне і достатн
є для його виправлення та поп
ередження вчиненню нових зло
чинів у виді позбавлення вол
і в межах санкції статті, що пе
редбачає відповідальність з
а вчинене.
Суд, враховує наявні декіль
ка обставин, що пом'якшують по
карання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого з
лочину, дані про особу, його ст
ан здоров'я, незначний розмір
отриманої винагороди за над
ання приміщення для вживання
наркотичного засобу та інші
конкретні обставини справи,
і приходить до переконання п
ро не призначення додатковог
о покарання - конфіскації май
на, що передбачене санкцією с
татті, яка передбачає відпов
ідальність за вчинений злочи
н, як обов»язкове, на підставі
ст.69 КК України.
Враховуючи вище викладене
та тяжкість злочину, дані про
особу підсудного ОСОБА_2,
та інші конкретні обставини
по справі в їх сукупності, суд
приходить до висновку про мо
жливість виправлення його бе
з відбування покарання із за
стосуванням ст. ст. 75, 76 КК Украї
ни.
Оскільки, підсудномуОСОБ
А_2 призначається покарання
без конфіскації майна, тому с
уд вважає за необхідне поста
нову слідчого від 24.07.2007 року (а.с
.91), про накладення арешту на ма
йно підсудного, скасувати.
Речові докази по справі під
лягають знищенню відповідно
до вимог чинного законодавс
тва.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2у
вчиненні злочину, передбаче
ного ст. 317 ч. 2 КК України, призна
чивши покарання із застосува
нням ст. 69 КК України 5 (п'ять) рок
и позбавлення волі без конфі
скації майна.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК Укра
їни звільнити засудженого
ОСОБА_2від відбування приз
наченого покарання з випробу
ванням встановивши іспитови
й строк тривалістю 2 роки, покл
авши на нього обов'язки періо
дично з'являтися для реєстра
ції в органи кримінально-вик
онавчої системи, повідомляти
про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_2, до набрання закон
ної сили вироком, залишити по
передній - підписку про невиї
зд.
Постанову слідчого про нак
ладення арешту ( а.с. 91) - скасува
ти.
Речові докази по справі (а. с
. 55, 67) шприци - знищити, відповідн
о до вимог чинного законодав
ства.
Гроші в сумі 10 грн. ( а.с.75), як зд
обуті злочинним шляхом, звер
нути в доход держави.
Апеляція на вирок може бути
подана до апеляційного суду
Полтавської області протяго
м 15 діб з моменту його проголо
шення.