Дело №1- 204/08
25 февраля 2008 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Проценко Л.Г.
при секретаре Иванисенко Н.А.
с участием прокурора Сай
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда г.Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца. г. Харькова, русского, гражданина
Украины, со средним образованием, не
работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1; зарегистрированного: АДРЕСА_2,
ранее судимого:
Московским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам и 6
месяцам лишения свободы, освобожден 30.08.1999г. условно - досрочно, освобожден
от дальнейшего отбывания наказания постановлением Дергачевского районного суда
Харьковской области на 11 месяцев и 24 дня;
Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, освобожден 24.03.2005 года Дзержинским районным судом условно
- досрочно на не отбытый срок 4 месяца и 29 дней,
преступления, предусмотренного ст. 185
ОСОБА_1., 25 июня 2007
года, примерно в 10 часов, находясь в гостях у знакомой ОСОБА_2. в АДРЕСА_3, у
которой так же находилась ОСОБА_3.,
действуя из корыстных побуждений с умыслом направленным на тайное
похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ОСОБА_3. и
хозяйки квартиры ОСОБА_2., обнаружив на
трюмо в комнате мобильный телефон марки «Самсунг» модели Е 360, принадлежащий ОСОБА_3., тайно похитил
указанный мобильный телефон, стоимостью
согласно заключения судебно -
товароведческой экспертизы № 125 от 27.12.2007г. 732 гривны 23 копейки, а также сим карту оператора мобильной связи
«джинс», не представляющую для потерпевшей материальной ценности, без денег на
счету абонента, причинив тем самым материальный ущерб последней, после чего с
места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным в своих
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью,
раскаялся в содеянном и об обстоятельствах дела пояснил,
что 25 июня 2007 года, находясь в гостях в квартире у знакомой, у
которой так же находилась ОСОБА_3., воспользовавшись отсутствием последних в
комнате увидев на трюмо в комнате
мобильный телефон марки «Самсунг» принадлежащий ОСОБА_3., тайно похитил
указанный мобильный телефон, с сим
картой «джинс» в последствии продав его за 300 грн.
Учитывая признательные
показания подсудимого ОСОБА_1., а также то, что им не оспариваются фактические
обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, правильно понимается
содержание этих обстоятельств и он не настаивает на исследовании других
доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимого.
Суд считает, что
виновность подсудимого ОСОБА_1. нашла свое подтверждение в судебном заседании и
квалифицирует его действия по ч.2 ст. 185 УК Украины,
т.е. тайное похищение чужого имущества / кража /, совершенная повторно.
подсудимого ОСОБА_1.установлено, что он ранее судим, холост, не работает, на
учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1. суд считает чистосердечное раскаяние
в совершении преступления, а также то что вред потерпевшей возмещен и
последняя к нему претензий не имеет.
Обстоятельств отягчающих
наказание подсудимого ОСОБА_1. судом не установлено.
При назначении вида и
меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,
приведенные выше данные о личности подсудимого то, что он ранее судим, чистосердечно раскаивается в
содеянном, удовлетворительно характеризуется, то что вред потерпевшей
возмещен и последняя к нему претензий не имеет.
С учетом всех данных, их
совокупности, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цель
исправления ОСОБА_1. будет достигнута без
изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание
не связанное с лишением свободы и возможным освободить его от отбывания
наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу
не заявлен. Судебные издержки за проведение судебно-товароведческих
экспертиз в размере 612,01 грн. (94,15, 282,47 грн. и 235,39 грн.) необходимо
взыскать с ОСОБА_1. в доход государства. Судьбу вещественных доказательств разрешить
на основании ст.81 УПК Украины.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд , -
виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в
виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст.75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбывания наказания и назначить наказание с
испытательным сроком на два года и шесть месяцев. Согласно ст.76 УК
Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или
работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Срок отбытия наказания
ОСОБА_1. исчислять с момента
провозглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки
о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1. в
доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческой
экспертизы в размере 612 (шестьсот двенадцать) грн. 01 коп.
доказательство - телефон марки «Самсунг» модели Е 360 и документы к нему находящиеся по
сохранной расписке у потерпевшей ОСОБА_3.- возвратить последней.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента
провозглашения через Ленинский районный суд г. Харькова.
Судья Л.Г.