Справа № 686/981/13- к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю: секретаря Біланя І.В.,

прокурора Худенка А.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полонне Хмельницької області,
громадянина України, з
професійно-технічною освітою,
одруженого, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, раніше не судимого, та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Калуш
Івано-Франківської області,
громадянина України, з
професійно-технічною освітою,
одруженого, на утриманні неповнолітня
дитина, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

обох за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в
тому, що 05 листопада 2012 року близько 05
год. 30 хв., за попередньою змовою між
собою, перебуваючи на будівництві ПП
«Ді Ай Сі К», що на перехресті вул.
Свободи та просп. Миру в м.
Хмельницькому, таємно викрали 19
листків мінеральної вати
(теплоізоляційної скловати), розмірами
1200*600*50 мм, загальною вартістю 239 грн. 40
коп., чим спричинили потерпілому
ОСОБА_1 матеріального збитку на вказану
суму.

Тобто, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
обвинувачуються у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
(таємному викраденні чужого майна
(крадіжці), вчиненому за попередньою
змовою групою осіб).

17 січня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1 і
обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3
укладена угода про примирення на таких
умовах:

- підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3
беззаперечно повністю визнають свою
вину у вказаному кримінальному
правопорушенні, щиро розкаюються у
вчиненому та зобов'язуються публічно (в
судовому засіданні) попросити
вибачення у потерпілого;

- потерпілий ОСОБА_1 немає
претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в зв'язку
з повним відшкодуванням завданих
збитків;

- сторони погодили призначити
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185
КК України у вигляді 1 року позбавлення
волі із звільненням останніх на
підставі ст.75 КК України від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком 1 рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
обґрунтовано обвинувачуються у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України, який відповідно до ст. 12
цього ж Кодексу є злочином середньої
тяжкості. Обвинувачені свою вину у
вчиненні злочину визнають повністю,
цілком розуміють права, визначені ст. 474
ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення
та затвердження угоди, передбачені ст.
473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
них у разі затвердження угоди судом, та
наполягають на затвердженні угоди про
примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі
наслідки затвердження угоди,
передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та
просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та
порядок її укладення відповідають
вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України,
підстав, передбачених ч. 7 ст. 474
цього Кодексу, для відмови в
затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченими
міра покарання відповідає загальним
засадам призначення покарання,
інтересам суспільства не суперечить, є
справедливою, необхідною і достатньою
для виправлення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та
запобігання вчинення ними нових
злочинів. При цьому враховано ступінь
тяжкості вчиненого злочину, осіб
винних та обставини, що пом'якшують їм
покарання. Зокрема, враховано, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є особами не судимими,
повністю визнали свою вину, щиро
розкаялися, активно сприяли розкриттю
злочину, ОСОБА_3 має на утриманні
неповнолітню дитину, що пом'якшує їм
покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і
спосіб його вчинення, суспільну
небезпеку вчиненого злочину, з
урахуванням осіб винних, які позитивно
характеризуються, публічно (в судовому
засіданні) попросили вибачення у
потерпілого, а також наявність інших
обставин, які пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого, суд дійшов висновку
укладену між потерпілим ОСОБА_1 і
обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 угоду
про примирення затвердити та
призначити останнім узгоджене
сторонами покарання у виді позбавлення
волі та на підставі ст. 75 КК України
звільнити їх від відбування покарання
з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК
України, суд

засудив:

Укладену 17 січня 2013 року між потерпілим
ОСОБА_1 і обвинуваченими ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 угоду про примирення -
затвердити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України, та призначити їм
покарання у виді 1 (одного) року
позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звільнити від відбування
покарання з випробуванням і встановити
їм іспитовий строк тривалістю 1 (один)
рік кожному.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом
тридцяти днів з дня проголошення
вироку, з підстав, передбачених статтею
394 КПК України. Апеляційна скарга
подається через Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення,
негайно вручити обвинуваченим та
прокурору, інші учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді.

Суддя: