Справа № 1- 313
ПОСТАНОВА

Іменем
України

«
26 »листопада 2008 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді Ганкіній І.А..

при секретарі
Шуляк Т.А.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

Адвокаті ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Вінницької області Вінницького району
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з
середньо - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого

за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 172
КК України

В
с т а н о в и в :

Приватний
підприємець - фізична особа (ФОП) ОСОБА_2. в період з 1 квітня 2008 року по 11
червня 2008 року в столярному цеху , що розташований в АДРЕСА_2 ,
використовуючи працю найманих працівників ОСОБА_3. та з 10.01.2008р. по
11.06.2008р. використовуючи працю ОСОБА_4.
всупереч вимог ст..ст.24,26 КЗпП в установленому законом порядку
трудового договору з вказаними особами не уклав та у відповідних державних
органах не зареєстрував. В порушення вимог ст.ст.253,254 КЗпП України за
вищевказаних працівників не звітував, страхові внески не сплочував до центру
зайнятості, відповідних фондів, зокрема в Фонд страхування від нещасних
випадків на виробництві на професійних захворювань, Фонд соціального
страхування з тимчасової непрацездатності та Пенсійний Фонд України, позбавивши
цим самим працівників на одержання відповідних соціальних гарантій у разі
настання будь якого страхового випадку.

В
порушення вимог ст.ст.7,11,16,20 Закону України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування», ОСОБА_2. не провів обов»язкового страхування
найманих працівників, чим порушив їх право набути статус застрахованих осіб та
отримання пенсійних виплат, передбачених пенсійнім законодавством України.

Окрім того, в порушення положень
ст.ст.5,8,21,34 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності»,
ОСОБА_2. не провів обов»язкове страхування працівників, тим самим позбавив їх
права на своєчасне та повне відшкодування шкоди, спричиненої нещасним випадком
на виробництві, соціальних послуг та виплат, які здійснюються Фондом
соціального страхування від нещасних випадків, в тому числі фінансування витрат
на лікування».

Таким
чином, в діянні приватного підприємця ОСОБА_2, вбачаються ознаки злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - грубе порушення законодавства про
працю.

В судовому
засіданні за первинним звинуваченням передбаченим ст.172 ч.1 КК України та ч. І ст.364 КК України відносно ст.364 ч.1 КК
України поступила заява прокурора про зміну обвинувачення. Прокурором
підтримується лише обвинувачення за ст.172 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2., вину у скоєнні вказані злочину за
ст.172 ч.1 КК України визнав, при цьому пояснив,
що він дійсно являється приватним підприємцем, однак у своїй роботі працю
найманих робітників ОСОБА_4. та ОСОБА_3. використовував, однак більше, як
допомогу. Іноді виплачував їм деякі гроші за їх роботу, або розплачувався іншим
чином. В деревообробному
цеху ОСОБА_4. не працював взагалі, а
ОСОБА_3. допомагав, так як був винен
ОСОБА_2. 2000 грн., тобто він відробляв борг, міг прийти один-два рази на
тиждень та допомогти.
ОСОБА_3. ставив лише замки та проводив вантажні роботи. Столярні роботи ОСОБА_2.
виконував самостійно. До перевірки,
проведеної прокуратурою району г деревообробний
верстат не працював, ОСОБА_2. його включив, оскільки до нього звернувся директор Лука-Мелешківської школи з проханням
благодійної допомоги, а саме для просушки та стружки дошки в приміщення
спортзалу школи. У скоєному розкаявся.

В
судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_1. та підсудний просять застосувати
до ОСОБА_2 ст.45 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності
в зв»язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, пояснення
підсудного та його адвоката, суд виходить з того, що скоєний ОСОБА_2. злочин
відноситься до категорії злочинів
невеликої тяжкості, ОСОБА_2. вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у скоєному,
свою вину визнав повністю, добре характеризується по місцю проживання, має на
утриманні 4-х малолітніх дітей. ОСОБА_2. активно сприяв розкриттю злочину,
давав чіткі послідовні докази, щиро покаявся у здійсненому злочині. Поведінка
підсудного свідчить про його виправлення та намір в подальшому утриматися від
скоєння нових злочинів та інших правопорушень.

Тому,
враховуючи вказане, суд вважає, що клопотання підсудного та його адвоката
підлягає до задоволення.

Підсудний ОСОБА_2. підлягає до звільнення від
кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст.252 КПК
України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за ст.172 ч.1 КК України в зв»язку з дійовим каяттям.

Закрити
провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за ст.172 ч.1 КК України.

Постанова
суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя: