Дело № 1-478/2008
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего- судьи
Полехина А.Ю., при секретаре Кравцовой О.К. с участием прокурора Калюга В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца города Изюм Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, не работающего, женат, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ст. 342 ч.2 УК Украины, -
15.09.2008 года, около 16 часов 20 минут
ОСОБА_1, находясь неподалеку от «Центрального рынка» г.Лозовая на углу ул.
К.Либкнехта и ул. Урицкого, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
выражался нецензурной бранью в сторону
гр-на ОСОБА_2 и гр-на ОСОБА_3
патрульной службы ППС Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области младший
сержант милиции ОСОБА_4, который в это время проходя мимо ОСОБА_1, форменной
одежде представился работником милиции и потребовал от него прекратить свои
противоправные действия, но ОСОБА_1 на
замечание работника милиции отреагировал агрессивно, свои действия не прекратил
и оказал сопротивление работнику правоохранительных органов, вследствие чего
повредил форменную одежду ОСОБА_4, после чего последний был вынужден применить
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного
ст. 342 ч.2 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в
содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше
обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его
показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными,
соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно,
непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу
допросом подсудимого ОСОБА_1, поскольку против этого не возражали участники
судебного разбирательства.
Анализируя собранные
по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_1 по ст. 342 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил сопротивление
работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей
по охране общественного порядка.
Исследованием личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он впервые
привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется
посредственно, (л.д.48), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.49,50),
свою вину полностью признал и чистосердечно раскаялся.
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное
раскаяние, полное признание вины.
отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает совершение преступления
лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд находит, что
обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1 в своей совокупности,
не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести
совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до
уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому
ст.69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено
Одновременно, суд находит, что исправление
подсудимого ОСОБА_1, возможно без изоляции от общества.
и судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81
подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления
приговора в законную силу.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы, сроком на два года.
75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного
наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
осужденному ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления
приговора в законную силу.
доказательства по делу: форменную
куртку, хранящуюся в камере вещественных доказательств Лозовского ГО УМВДУ в
Харьковской области - возвратить
потерпевшему ОСОБА_4, бутылку из-под
пива «Рогань» хранящуюся в камере вещественных доказательств Лозовского ГО
УМВДУ в Харьковской области - уничтожить, как не представляющую ценности.
Судьбу
вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: