Справа № 191/995/14-4
Провадження № 1-кп/191/8/15
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, освіта не повна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 2 місяці.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, оскільки кримінальне провадження не розглянуто, учасниками судового провадження суду не надано клопотань та доказів щодо необхідності зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту має бути продовжений на два місяці.

Крім того, у зв"язку з тим, що в судове засідання не з"явились: обвинувачений ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відносно яких не виконано привід, а також не з"явився свідок ОСОБА_8 враховуючи, що явка їх є обов`язковою, суд вважає необхідним піддати зазначених осіб примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 327 КПК України, якщо, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 181, 331, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців до 22.03.2015 року включно.

Судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України - відкласти до 14-30 годину 04.03. 2015 року.
Піддати примусовому приводу:

обвинуваченого: ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ;

Свідків:

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_4 ;

- Копію ухвали направити начальнику Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури для відому.

Про виконання приводу або неможливості виконання з наданням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання в письмовій формі факсимільним зв`язком або поштою. Невиконання приводу є підставою для застосування судом відповідних мір реагування начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1