Дата документу04.10.2012
Дело №812/6917/12
Пр.№1/812/714/12
25 сентября 2012 года
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего -
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/6917/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожье, украинца, гражданина
Украины, образование неполное среднее,
официально не работающего,
военнообязанного, не являющегося
депутатом, холостого,
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
11.07.2012 года, в период времени с 22-30 часов
по 23-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества,
соединенное с проникновением в
хранилище, действуя из корыстных
побуждений, находясь возле магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по
АДРЕСА_3, с помощью огражденного по
всему периметру двора магазина
металлического забора в виде сваренных
между собой прутьев с оборудованными
металлическими воротами, запирающимся
с помощью навесного замка, проник на
шиферную крышу павильона,
расположенного во дворе магазина,
предназначенного для хранения
производственного оборудования, и
тайно похитил опертую об крышу
указанного павильона принадлежащую
ОСОБА_2 металлическую
лестницу-стремянку, длинною 2,6 метра,
состоящую из восьми металлических
ступеней, стоимостью 700 гривен, чем
причинил потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на указанную суму.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и суду показал, что
действительно 11.07.2012 года, примерно в
20-00 часов, он, находясь возле магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенный по
АДРЕСА_3, увидел за забором указанного
магазина металлическую
лестницу-стремянку, которую решил
похитить. Примерно в 22-30 часов
указанного дня он с помощью
металлического забора в виде спаянных
между собой прутьев, высотой примерно
2,0 м, залез на шиферную крышу павильона,
расположенную на территории двора
магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», вытянул оттуда
металлическую лестницу-стремянку на 8
ступеней, высотой примерно 3,0 м,
перетянул ее за забор и направился с
ней в заброшенный дом, расположенный
примерно в 20 м от магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_2»по ул.Крупской в
г.Запорожье, где спрятал похищенную
лестницу и направился домой. Примерно
через три дня он продал лестницу ОСОБА_3
за денежные средства в размере 180
гривен. Вменяемые ему противоправные
деяния он не оспаривает, в содеянном
чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании оглашены
документы, характеризующие личность
ОСОБА_1 (л.д.49-54).
Судом исследовано заявление
потерпевшей ОСОБА_2 от 27.08.2012 года,
согласно которого она просит
подсудимого наказать на усмотрение
суда, а также указывает, что претензий
материального характера к подсудимому
Уголовно-процессуального кодекса
Украины суд признал нецелесообразным
исследование всех доказательств по
делу, поскольку никем не оспаривались
фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к
выводу о том, что вина подсудимого
ОСОБА_1 доказана и квалифицирует его
действия по ч.3 ст.185 УК Украины как
тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное с проникновением в
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления,
общественную опасность содеянного,
мнение потерпевшей, которая не
настаивала на строгом наказании
подсудимого, данные, характеризующие
личность, -ранее не судим, положительно
характеризуется по месту жительства и
учебы, на учете у нарколога и психиатра
не состоит. Обстоятельствами,
смягчающими наказание ОСОБА_1, суд
признает чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию
преступления, о чем свидетельствует
поведение подсудимого на досудебном
следствии и в суде, добровольное
возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_1, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_1,
наличия нескольких обстоятельств,
смягчающих его наказание и существенно
уменьшающих степень тяжести
совершенного им преступления, а также
отсутствие обстоятельств, отягчающих
наказание и тяжких последствий в
результате совершенного им
преступления, суд приходит к выводу о
необходимости в соответствии с ч.1 ст.69
УК Украины назначить ему наказание
ниже низшего предела, установленного
санкцией ч.3 ст.185 УК Украины.
Согласно ст.75 УК Украины, учитывая
тяжесть совершенного ОСОБА_1
преступления, личность подсудимого,
обстоятельства дела, мнение
потерпевшей, наличие обстоятельств,
смягчающих наказание, а также
отсутствие обстоятельств, отягчающих
наказание и тяжких последствий в
результате совершенного им
преступления, суд приходит к выводу о
возможности его исправления без
отбывания наказания и освобождения его
от наказания с испытанием.
По делу имеются гражданские иски
потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с
подсудимого материального ущерба в
размере 700 гривен (л.д.24-25).
В ходе судебного рассмотрения дела
потерпевшая ОСОБА_2 от предъявленного
ею на досудебном следствии
гражданского иска отказалась в связи с
полным возмещением ей причиненного
ущерба. Данный отказ принят судом.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах
подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК
Руководствуясь ст.ст.321, 323-324, 328-339 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.185
УК Украины, на основании которой
назначить ему наказание с применением
ч.1 ст.69 УК Украины в виде одного года
На основании ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбывания наказания с
испытанием, установив испытательный
В соответствии со ст.76 УК Украины, в
связи с освобождением от отбывания
наказания с испытанием, возложить на
осужденного ОСОБА_1 обязанности не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства и работы,
периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о
Вещественные доказательства по делу:
металлическая лестница-стремянка на 8
ступенях, высотой 2,6 м, принадлежащие
ОСОБА_2 и находящиеся у нее на хранении,
-оставить ей (л.д.21-22).
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области в течение
пятнадцати суток с момента его
Судья Коммунарского районного суда