Дело №1-387/07
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
прокурора Соловьева Д.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Запорожья, гр-на Украины,
холостого, образование средне специальное, Не работающего, прожи­вающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого
- по 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины,-
14.02.2007 года примерно в 15 часов, ОСОБА_2., имея умысел на незаконное изготовление и хранение
особо опасных психотропных веществ без цели сбыта, действуя по просьбе ОСОБА_3,
производившего оперативную закупку и который передал ему для этих целей деньги
в сумме 50 гривен для приобретения лекарственных препаратов и других
необходимых ингредиентов для изготовления психотропных веществ, находясь в
комнате АДРЕСА_2, незаконно изготовил из приобретенного им лекарственного
препарата «Терофун» жидкость светло-коричневого цвета, которая, согласно
заключению судебно-химической экспертизы № 520 от 28.02.2007
является раствором особо опасного психотропного вещества - КУСТАРНО ИЗГОТОВЛЕННОГО
ПРЕПАРАТА ИЗ ЭФЕДРИНА, содержащего метамфетамин (ПЕРВИНТИН), весом не менее 0,654 г.
вещества ОСОБА_2. передал, при проведении оперативной закупки ОСОБА_3., а
остальную часть, весом 0,335г. незаконно хранил при себе до момента задержания
работниками милиции примерно в 15-30 часов того же дня.
Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_2 вину признал частично. Суду пояснил, что наркотик он не
изготавливал. Когда он находился в гостях у ОСОБА_4 в комнате АДРЕСА_3,
в комнату пришел ОСОБА_5 с ОСОБА_3, объяснив, что ОСОБА_3 необходимо изготовить
наркотик. Впоследствии наркотик изготовляли именно ОСОБА_5 с ОСОБА_3, а все
необходимое принес ОСОБА_3. Он при этом только присутствовал. Когда ОСОБА_3
ушел с наркотиком, ОСОБА_5 дал ему остаток наркотика, как гостинец, который у
него изъяли при выходе из дома, а также 10 грн. на пиво из тех 20грн., которые ОСОБА_3 оставил ОСОБА_5. Изъяли
у него не 30, а 20 гривен, при этом 10 гривен принадлежали лично ему. Целлофанового пакета с остатками от
приготовления наркотика, как указано в протоколе изъятия, у него не изымали, во
время дознания избивали, заставляя подписывать документы, в том числе и
поддельный протокол изъятия, который составлялся в кабинете, а не у дома.
виновность подсудимого доказана следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_3,
который подтвердил, что по заданию работников
Заводского района он встретился с ОСОБА_2 с просьбой изготовить ему
ОСОБА_2 согласился, вдвоем пошли к аптеке, где ОСОБА_2 купил все
на выделенные для оперативной закупки деньги, пришли в комнату 20, где
изготавливать наркотик, о чем сообщил работникам милиции, которые
подъехали к дому. Когда ОСОБА_2 дал ему
шприц с наркотиком, вышел из дома и сигнализировал о проведении оперативной
закупки работникам милиции, которые с понятыми задержали ОСОБА_2 с пакетом, где
были остатки от изготовления наркотиков. На оперативную закупку ему дали 50 гривен.
· показаниями ОСОБА_6,
который подтвердил, что в день оперативной закупки ОСОБА_3 он был понятым, в
его присутствии ему выдали деньги. Впоследствии с работниками милиции и вторым
понятым поехали к дому, где находился ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Когда ОСОБА_3 вышел,
подал сигнал, что задание выполнил. Когда вышел ОСОБА_2, у него были изъяты
деньги, шприц, о чем составили акт изъятия, который подписал он и второй
· показаниями свидетелей
ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые подтвердили, что по их заданию ОСОБА_3 выполнял
оперативную закупку у ОСОБА_2, о котором им стало известно, что он занимается
изготовлением и сбытом наркотиков, для чего ОСОБА_3 были выданы деньги в сумме 50 гривен.
С ними были два понятых: ОСОБА_6 и ОСОБА_9. Когда ОСОБА_3 дал сигнал, задержали
ОСОБА_2 с пакетом с остатками и шприцом с наркотиками. У ОСОБА_3 также изъяли
наркотик, полученный им от ОСОБА_2.
- показаниями свидетелей
ОСОБА_4, ОСОБА_5, исследованными в ходе судебного
следствия, которые подтвердили, что 14.02.07г. в комнату ОСОБА_4
затем ОСОБА_5 и какой-то парень, который просил изготовить ему
запретил это делать и они вдвоем с ним ушли. Но когда вскорости
обнаружили, что ОСОБА_2 изготавливал наркотик. После изготовления,
наполнил 3 шприца: один дал ОСОБА_5, один - второму парню, третий
(л.д. 119-120,122-123)
· постановлением № 61 о
проведении оперативной закупки на л.д. 12, подтверждающим факт ее проведения ОСОБА_3.
· актами осмотра покупателя
при проведении оперативной закупки и выдачи денежных средств на л.д. 13-14, подтверждающими осмотр ОСОБА_3 и выдачу ему денег в сумме 50 гривен,
купюры которых были переписаны.
· протоколами осмотра и
изъятия, подтверждающими, что 14.02.07г. в присутствии понятых ОСОБА_9 и
ОСОБА_6 у ОСОБА_3 был изъят одноразовый шприц объемом 3,5 мл. с жидкостью желтого
цвета, а у ОСОБА_2 - медицинский шприц с такой же жидкостью объемом 1 мл.,
деньги в сумме 30 гривен и пакет с остатками желтой жидкости, йод, пустой упаковкой
с «Терафуном» (л.д. 15-16)
· заключением эксперта,
подтверждающим, что изъятая жидкость светло - коричневого цвета объемом
3 и 1 мл. содержит особо опасного психотропного вещества - КУСТАРНО
ИЗГОТОВЛЕННОГО ПРЕПАРАТА ИЗ ЭФЕДРИНА, содержащего метамфетамин (ПЕРВИНТИН),
общим весом 0,654 г., а в полимерных шприцах и на пенициллиновом флаконе установлено
присутствие микроколичеств того же психотропного вещества, (л.д. 59-60)
досудебного следствия вменил ОСОБА_2 в вину изготовление психотропных средств с
целью сбыта, а равно хранение и сбыт части этих средств (0,319
при проведении оперативной закупки. Квалифицированы его действия по ч. 2 ст. 307 УК
Украины, по признакам незаконного изготовления и хранения с целью сбыта, а
равно сбыта особо опасного психотропного средства. Незаконное хранение части
изготовленного психотропного средства (0,335 г.) без цели сбыта орган
досудебного следствия квалифицировал по ч. 2
Украины по признакам незаконного изготовления и хранения особо опасного
психотропного средства без цели его сбыта. С этой юридической оценкой
досудебного следствия суд согласиться не может по следующим основаниям:
на то, что суд сослался на акты выдачи денег ОСОБА_3
в сумме 50 гривен на л.д. 14, и о проведении осмотра покупателя при проведении закупки, как на
доказательства, но именно наличия контрольной закупки агентом милиции, однако
они составлены не в соответствии с ведомственной Инструкцией Министерства
Внутренних дел Украины, регулирующей организацию, проведение и оформление
контрольных закупок, что выразилось в том, что вышеуказанные акты должны быть
подписаны двумя оперативными работниками с участием двух понятых, тогда как по
данному делу составлял и подписывал акты только один оперуполномоченный Армии
И.Ю с участием понятых и закупщика.
В соответствии с той же
Инструкцией, при проведении оперативной закупки, в постановлении должно быть предусмотрено:
оперативная закупка без задержания продавца или с его задержанием.
Постановление № 61 не содержит об этом указания.
Вопреки требованиям той
же Инструкции, предусматривающей составление протокола об изъятии товара, куда
необходимо заносить показания лица, которое производило закупку, в протоколе
осмотра и изъятия у ОСОБА_2 предметов и денег, показаний ОСОБА_3 нет.
таким образом в судебном
заседании было установлено, что ОСОБА_2 изготовил психотропное вещество по
инициативе ОСОБА_3 на средства, выделенные последнему для проведения
оперативной закупки, т.е. в результате провокации агента милиции. В аптеку, для
приобретения необходимых ингредиентов, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ходили вместе. В
судебном заседании не было установлено, что ОСОБА_2 получил от ОСОБА_3
какую-либо материальную выгоду, поскольку из протокола осмотра и изъятия у
ОСОБА_2 на л.д. 16 об изъятии у него 30 гривен, не видно какие именно купюры были у него изъяты.
Постановление «о приобщении к делу вещественных доказательств», подтверждающее
передачу трех купюр с указанием их номинала, серии и номера в центральную
бухгалтерию ЗГУ УМВД, суд не признает доказательством, исходя из вышеуказанного
упущения в протоколе, тем более ОСОБА_2 суду пояснил, что изъято было у него не
30 гривен, а 20,10 из которых принадлежали лично ему.
По этим основаниям суд
квалифицирует все действия подсудимого по ст.
Украины, по признакам незаконное изготовление и хранение особо опасных
психотропных веществ без цели сбыта.
При определении наказания
суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного
преступления: является
- обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют;
- личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее
не судим,
характеризуется по месту жительства положительно, раскаялся, наркоманией не
поэтому считает, что исправление его и перевоспитание возможно без
общества и находит основания к применению ст.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_2 виновным
по ст. 309 ч. 1 УК Украины и определить наказание в виде лишения свободы сроком на
На основании ст. 75,76 УК
Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в
течение испытательного срока один год не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него судом обязанности:
не выезжать за пределы Украины для
постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
- уведомлять этот орган об изменении места
жительства и работы.
Меру пресечение отменить.
доказательства, хранящиеся в Заводском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области - уничтожить.
Деньги в сумме 30 гривен,
хранящиеся в центральной бухгалтерии ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области по
квитанции № 001383 оставить в пользовании ЗГУ УМВД Украины.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.