г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1224/13-к
Номер провадження 1-кп/213/112/15
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ст.286 ч.2 КК України, клопотання прокурора, щодо перевірки обставин ДТП та проведення повторного слідчого експерименту,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.12.2012 року в темну пору доби, приблизно о 17 годині 20 хвилин, він., керуючи технічно справним автомобілем Форд Скорпио реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Нєдєліна з боку пр. Перемоги в напрямку вул. 50-років Жовтня в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, порушуючи п.п. 12.4, 12.9, 1.5. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України допустив наїзд керованого ним автомобіля на велосипедиста ОСОБА_5 , який будучи у стані алкогольного сп`яніння в цей час у невстановленому для цього місці зліва направо по ходу руху автомобіля на велосипеді Україна перетинав проїжджу частину.

В результаті ДТП потерпілому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ст.286 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що відповідно до висновку експерта 2683-14 від 30.09.2014р., експерт вказав на неправильність визначення видимості у напрямку руху і видимості велосипедиста, оскльки не було проведене щосекундне віддалення з подальшим зближенням автомобіля з велосипедом, з урахуванням їх швидкості руху, фактичного переміщення автомобіля Форд-Скорпіо в загальмованому стані до місця наїзду, розташування автомобіля і велосипеда відносно один одного, меж проїзної частини і по відношенню до місця наїзду на велосипедиста (а.м.38 том5)

Прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме повторний слідчий експеримент події ДТП, при якому встановити видимість.

Представник потерпілого підтримав клопотання.

Обвинувачений та захисник заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі розшукові дії.

Суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування проведення слідчих дій, а саме проведення слідчого експерименту.

Керуючись, ст.ст.333, 240, 110 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести наступні слідчі дії:

Провести повторно слідчий експеримент події ДТП, яка сталася 10.12.2012 року о 17.год 20 хвилин на проїжджій частині дороги вул. Недєліна в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу за фактом наїзду автомобіля Форд Скорпио реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на велосипедиста ОСОБА_5 : - за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ; та за участю очевидців події ДТП свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при обов`язковій участі спеціаліста-автотехніка.

Слідчий експеримент провести за умов, максимально наближених до події ДТП: в тому ж самому місці, де сталося ДТП, за умови того ж освітлення, з застосуванням автомобіля Форд Скорпио та велосипеда моделі Україна, з фіксуванням на фото та відеозйомку, складанням схем.

В разі необхідності провести додатковий огляд місця ДТП в денний час доби з врахуванням орієнтирів, зафіксованих на схемі ДТП.

В ході проведення слідчого експерименту перевірити:

- визначити видимість у напрямку руху і видимості велосипедиста велосипеда Україна, на лівому краю проїзної частини вул. Нєдєліна, з робочого місця водія автомобіля Форд-Скорпіо, з щосекундним віддалення з подальшим зближенням автомобіля з велосипедом, з урахуванням їх швидкості руху, фактичного переміщення автомобіля Форд-Скорпіо в загальмованому стані до місця наїзду, розташування автомобіля і велосипеда відносно один одного, меж проїзної частини і по відношенню до місця наїзду на велосипедиста, фактичного освітлення дороги в місці ДТП, яке було на час ДТП

- уточнити місце наїзду на велосипедиста відносно меж проїзної частини та початку сліду гальмування автомобіля автомобіля Форд-Скорпіо;

- уточнити шлях руху велосипедиста ОСОБА_5 по проїзній частині, до уточненого місця наїзду, та час його руху до зіткнення з використанням велосипеда Україна;
- уточнити максимальну довжини сліду гальмування автомобіля .Форд-Скорпіо з залученням свідка ОСОБА_8 , який був присутній при огляді місця події ДТП 10.12.2013 року, та в суді пояснив, що гальмівний шлях вимірювався не під автомобілем, а біля автомобіля;

- перевірити пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо відстані, на якій знаходився автомобіль Форд-Скорпіо на момент виїзду потерпілого ОСОБА_9 на проїздну частину дороги;

- встановити віддаленість автомобіля Форд-Скорпіо, від місця уточненого наїзду в момент виїзду потерпілого на проїзну частину, по показам очевидців пригоди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та обвинувачуваного.

Проведення повторного слідчого експерименту провести щодо вимог передбачених ст. 240 КПК, з залучення понятих, спеціаліста-автотехніка, та обов`язково залучити обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , його представника ОСОБА_12 .

В разі необхідності надати органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження.

Строк виконання вищезазначених слідчих дій встановити до 12 червня 2015 року.

Відкласти розгляд провадження до 10:00 годин 12.06.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: