№1-338/07
Суворовского районного су
да г Херсона в составе судьи З
ванчук В М при секретаре Сико
с участием прокурора Мельн
ик ВВ адвокатов ЗадорожнаяИ
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании уголовное де
ло по обвинению ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 рождения .уроже
нца г Херсон, украинца, образо
вание среднее, холостого, не с
удимого, проживающего в АДР
ЕСА_1 в совершении преступл
ения предусмотренного ст.ст.
15ч.2, 185ч.3 УК Украины
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ро
ждения уроженца г. Херсон, укр
аинец образование среднее , н
е судим, холостого, не работаю
щего, проживающего в АДРЕСА
_2 в совершении преступлени
я предусмотренного ст. 15ч.2185ч.3 У
Подсудимые 19 11 2006г. в период с
11 до Ібчас. преследуя корыстн
ую цель, хищения чужого имуще
ства , вступив в предваритель
ный сговор, тайно проникли на
охраняемую территорию распо
ложенную возле дома АДРЕСА
_3 откуда пытались похитить
автомобиль Даймер-Бенц 12 17 гос
.номер НОМЕР_1 принадлежащ
ий гр ОСОБА_3 стоимостью 4053
8грн87коп для чего разрезали га
зовым резаком на части данны
й автомобиль с целью сдачи ка
к металлолом в пункт приема м
етала однако свой умысел не д
овели до конца т.к. были застиг
нуты на месте преступления
В судебном заседании подсу
димые виновными себя в инкри
минируемом преступлении .при
знали полностью и пояснили, ч
то действительно 19 11 2006 г. вступи
в в предварительный сговор с
целью хищения чужого имущес
тва, проникли на охраняемую т
ерриторию расположенную на у
л Сенявина в г. Херсоне где нах
одился автомобиль принадлеж
ащий потерпевшему, разрезали
данный автомобиль на части и
пытались его как метал сдать
в пункт приема металла однак
о свой умысел не довели до кон
ца т. к были застигнуты на мест
Кроме личного признания ви
новность подсудимых подтвер
ждается показаниями потерпе
вшего ОСОБА_3 из которых в
идно, что 1911 2006г подсудимые с цел
ью хищения проникли на охран
яемую территорию возле дома
АДРЕСА_3 где находился при
надлежащий ему автомобиль В
дальнейшем разрезали автомо
биль на части и пытались сдат
ь автомобиль как лом в пункт п
риема металла однако не дове
ли свой умысел до конца т.к они
были застигнуты им на месте п
реступления В результате пов
реждения автомобиля для посл
едующего его хищения как лом
ему причинен ущерб на сумму 40
Из показаний свидетеля О
СОБА_4 видно, что подсудимые
19 11 2006г на стоянке по ул Сенявин
а в г. Херсоне пытались похити
ть автомашину принадлежащую
потерпевшему для чего разре
зали ее на части для того, чтоб
ы сдать в пункт приема металл
Из показаний ОСОБА_5 вид
но что на охраняемой террито
рии по ул Синявина в г. Херсоне
находился автомобиль принад
лежащий потерпевшему. 19 11 2006г по
дсудимые с целью завладения
автомобилем как ломом с посл
в пункт приема металла .разр
езали автомашину и пытались
похитить однако не довели св
ой умысел до конца т.к. были за
стигнуты потерпевшем на мест
Виновность подсудимых под
тверждается материалами дел
а исследованными в судебном
заседании, а именно ;
- первоначальными пояснени
ями подсудимых данными на сл
едствии о том, что 19 11 200бг с цель
ю хищения машины потерпевшег
о разрезали ее на части для по
следующей сдачи ее как метал
лолом в пункт приема /лд 7.8/
-протоколом осмотра места п
роисшествия из которого видн
о что на охраняемой площадке
по ул Сенявина вг Херсоне обн
аружены части автомашины при
надлежащие потерпевшему О
СОБА_3 /л.д.1112/
-протоколом выемки докумен
тов на автомашину из которых
видно что автомобиль которы
й пытались похитить подсудим
ые принадлежит потерпевшему
-вещественными доказатель
ствами приобщенными к делу /15
-сведениями о стоимости ав
томашины и стоимости причине
нного ущерба, а также заключе
нием экспертизы из которой в
идно что ущерб причинен поте
Оценивая собранные по данн
ому эпизоду доказательства в
их совокупности суд считает
что действия подсудимых сле
дует квалифицировать по ст.15ч
.2 185ч.3 УК Украины как покушение
на кражу. т.е.покушение на тай
ное похищение чужого имущест
ва граждан совершенное по пр
едварительному сговору груп
пой лиц с проникновением в хр
анилище причинившее значите
льный ущерб потерпевшему не
доведенное до конца по подсу
димых причинам независящим о
т воли подсудимых
Избирая наказание подсуди
мым суд учитывает характер и
степень общественной опасно
сти совершенных преступлени
я личность подсудимых то, что
они раскаялись в содеянном, о
судили свое поведение , их не с
овершеннолетний возраст отн
ошение к содеянному семейное
положение , что они ранее не с
овершали преступлений , а поэ
тому исходя из тяжести содея
нного суд считает, что они мог
ут быть исправлены в местах н
е связанных с изоляцией от об
Что касается гражданского
иска то суд считает его доказ
анным вышеуказанными доказа
тельствами показаниями стор
он, заключением экспертизы , а
следовательно подлежащим уд
Руководствуясь ст. 322 323 324 УПК
Украины суд
Признать виновным ОСОБА
_1 по ст.15ч.2 185 ЗУК Украины и наз
начить наказание в виде лише
ния свободы сроком на 4года
Признать виновным ОСОБА_
2 по ст. 15ч.2 185чЗУК Украины и наз
начить наказание в виде лише
ния свободы сроком на 4года
В соответствии со ст.75 УК Укр
аины освободить ОСОБА_1
ОСОБА_2 от отбытия назначен
ного наказания с испытанием,
.установив испытательный ср
В соответствии со cm 76 УК Укра
ины обязать осужденных сообщ
ать органам УИС об изменении
места жительства .работы , пер
иодически являться в органы
Меру пресечения ОСОБА_2
изменить из под стражи освоб
одить избрать подписку о не в
ыезде , а ОСОБА_1 оставить п
режней подписку о не выезде
Взыскать с ОСОБА_2 ОСО
БА_1 в пользу ОСОБА_3 в сче
оп. и в счет оплаты за проведе
экспертизы по 173грн.25коп. с
Вещественные доказательс
тва спитать возвращенными со
бственнику Приговор может б
ыть обжалован в течении 15 сут
ок со дня провозглашения при
говора в апелляционный суд Xepс
онской обл, через местный, суд
Суворовского района г. Херс