24.02.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
533/143/15-к
У Х В А Л А 1-кп/533/20/15 копія
Іменем України

24 лютого 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5
законного представника підозрюваного ОСОБА_6

установив :
До суду 17.02.2015 року надійшло клопотання прокурора прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в один із днів середини грудня 2014 року близько 23-00 години ОСОБА_5 прийшов до вхідних воріт заводу будівельних матеріалів, який належить ФОП ОСОБА_7 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , охоронником на якому працює знайомий останнього особа встановлена органами досудового розслідування, провадження відносно якої виділене в окреме провадження.
Там, ОСОБА_5 домовившись з охоронником заволодіти майном підприємства та реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, через відкриті охоронником ворота проник на територію заводу будівельних матеріалів, де впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб шляхом вільного доступу таємно викрав металеві речі, а саме: конус пічний вартістю 510грн, 2 піддони металевих вартістю одного 58грн на загальну суму 116грн, 2 колії металеві довжиною 1,5м кожна вартістю 15грн за 1м на загальну суму 45грн, які вивіз разом з встановленою слідством особою з території заводу за допомогою воза.
В послідуючому викраденим вдвох розпорядились, продавши як брухт металу. Таким чином, ОСОБА_8 та встановлена досудовим слідством особа, щодо якої виділено окреме провадження, заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 671 грн. Після виявлення крадіжки матеріальна шкода повністю відшкодована.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 вину визнав і не заперечував проти закриття провадження у справі.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримувала і прохала його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 прохав клопотання задовольнити, посилаючись на наявність підстав вважати, що його підзахисний втратив суспільну небезпечність і вчинене ним діяння перестало бути суспільно небезпечним.
Потерпіла ОСОБА_7 направила до суду заяву, в якій не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Прокурор клопотання підтримував, вважав що воно підлягає задоволенню, так як підозрюваний ОСОБА_5 , має неповнолітній вік, навчається в 9 класі Козельщинського НВК, щиро покаявся і повністю відшкодував шкоду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступне.
Викладене в постанові про оголошення підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням про викрадення представника потерпілої, протоколами огляду місця події від 10.01.2015 року, протоколом огляду 2 металевих піддонів, 2 колій, конуса пічного від 10.01.2015 року, речовими доказами, заявою про повернення викраденого, матеріалами, що характеризують особу і сім"ю ОСОБА_5 .
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки металевих виробів в ФОП ОСОБА_7 підтверджується належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами і кваліфікація його дій відповідає нормам ч.2 ст. 185 КК України за ознаками, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Також встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, у неповнолітньому віці, він вину свою визнав повністю, щиро покаявся, відшкодував шкоду у повному обсязі і внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а він перестав бути суспільно небезпечним.
Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
ОСОБА_5 навчається в 9 класі Козельщинського НВК, має 15річний вік, виховується у повній сім`ї в задовільних умовах, батьки мають вплив на дитину, що випливає з характеристик сім`ї і неповнолітнього, він щиро жалкує за вчиненим і надав допомогу досудовому слідству у розкритті злочину. За цих умов його особа перестала бути суспільно небезпечною, а вчинений ним злочин перестав бути суспільно небезпечним після усунення його негативних наслідків і повного відшкодування заподіяної шкоди.
В порядку ст. 286 КПК України суд, що розглядає клопотання і при наявності підстав задовольняє його і закриває провадження у справі або відмовляє у задоволенні і повертає матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Врахувавши викладене суд дійшов висновку про наявність підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 185 ч.2 КК України, ст.ст. 110, 285-287 КПК України суд, -
постановив:
Клопотання прокурора прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України в зв`язку із зміною обстановки.
Речові докази- металеві вироби залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Головуючий: підпис
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1