overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19 июля 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области в
председательствующей
- судьи Савковой
при секретаре Сазоненко М.Н..,
с участием прокурора Кальян Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Снежное представление начальника Торезского МОУИИ УГДУВИН в Донецкой области о
применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Снежное Донецкой области, русского, гражданина РФ, со средним
образованием, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по
данного суда от 11 декабря 2006 года ОСОБА_1. осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году
ограничения свободы с испытанием на 1 год.
Так как на момент вступления в законную силу Закона
Украины «Об амнистии» ОСОБА_1 имеет
несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого не лишен родительских прав,
то начальник Торезского МОУИИ УГДУВИН в Донецкой области просит о применении в
отношении ОСОБА_1 амнистии.
ОСОБА_1 в судебном
заседании не возражал против применения амнистии.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
освобождаются от наказания лица, осужденные за умышленные преступления, за
которые законом предусмотрено наказание, менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет, а также за преступления, совершенные по-неосторожности, за которые законом предусмотрено
наказание на срок не более десяти лет, которые имеют несовершеннолетних
ОСОБА_1 осужден за совершение умышленного
преступления, совершенного до вступления в законную силу Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года,
за которое предусмотрено наказание, менее суровое, чем лишение свободы на срок
не более пяти лет, на момент вступления в законную силу закона об амнистии
имеет несовершеннолетнего ребенка - сына
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в отношении которого не лишен родительских прав, просит о применении к нему
амнистии, оснований для неприменения амнистии, предусмотренных ст. 7 ЗУ «Об амнистии» от 19.04.2007
поэтому ОСОБА_1 подлежит
освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 44 УК Украины, ст.ст. 1. п. «б», 7, 8, 9, 10 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд-
Освободить от наказания ОСОБА_1 по приговору данного суда от 11 декабря 2006 года.
На постановление в течение семи
суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Донецкой области,
путём подачи через данный горсуд.
справа №5-134/07
Постанова

18 липня
2007 р. Каланчацький районний суд під
головуванням судді:

Красновського І.B.

при
секретареві: Маркешиной А.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні
в смт. Каланчак справу про дострокове
припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської
області смт. Каланчак, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

встановив:

Постановою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 28.04.2007р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном
на 18 місяців з застосуванням обмежень у вигляді заборони виходу з будинку з
22.00 до 06.00 год., реєстрації в міліції 4 рази на місяць.

Після
звільнення ОСОБА_1 характеризується
позитивно, порушень не допускав, всі обмеження встановленні судом
виконував, твердо став на шлях
виправлення.

На даний
час відбув 2.5 місяців адміністративного нагляду. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1
твердо став на шлях виправлення від Каланчацького РВ УМВС надійшло
подання на дострокове припинення адміннагляду.

Суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки піднаглядний
перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за
місцем проживання.

Керуючись ст. 8
п."б" Закону України "Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд

постановив:

Достроково
припинити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської
області смт. Каланчак, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

На
постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області
протягом 15 діб.
Справа № 5-733
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня
2007 року Бердянський міськрайоний
суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді Петягіна
В.В.

при
секретарі ЛедовськоїА.В.

з участю
прокурора Шаховського
Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду подання на ОСОБА_1 про скасування
покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання
призначеного вироком

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджень 14.11.2006 року Бердянським міськрайсудом по ст.
307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного
суду Запорізької області вирок був змінений,
відносно ОСОБА_1 була
застосована ст. 75 КК України, та покарання було призначено з іспитовим
строком на 3 року. Відповідно до
ст. 76 КК України засуджений був
зобов'язаний періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти дані органі про зміну місця мешкання, роботи та навчання, не виїжджати за межи України на постійне
проживання буз дозволу УВС.

ОСОБА_1 не
з'являвся на реєстрацію, виїхав за межи
проживання, тому старший інспектор
Бердянського МРВ КВІ направив до суду подання про скасування покарання з
випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного
вироком.

Прокурор вважав
подання таким, що не підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1 не був
ознайомлений з порядком відбування покарання,
до теперішнього часу не відоме через які причини він виїхав за межи
проживання, без його присутності
розглянути подання не можливе, тому що
буде порушено право на захист засудженого,
а тому в задоволенні подання слідує відмовити.

Керуючись ст.
408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого
інспектора Бердянського МРВ КВІ Межуєва В.П. про скасування покарання з випробуванням
та направлення ОСОБА_1 для відбування покарання призначеного вироком.

На постанову на
протязі семи діб може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької
області, через Бердянський міськрайсуд.
Справа №5-97/2007р.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 р.
Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

за участю прокурора: Краснопьорова
О.О.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Берислав подання
Бериславського ПКВІ УДЦУ
про звільнення від відбування покарання з іспитом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Куйбишево Бериславського
району Херсонської області, гр-н
України, освіти середня, не працюючого, одруженого,
проживаючогоАДРЕСА_1засудженого 08.05.2007р. Сімферопольським районним судом АР
Крим за ст. 185 ч.3 КК України до 4
років позбавлення волі в силу ст. ст.
75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на
три роки, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 08.05.2007 р. Сімферопольським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення
волі в силу ст. ст. 75, 76 КК України
звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Бериславський
ПКВІ УДЦУ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого
по амністії, мотивуючи тим, що засуджений в період іспитового строку
характеризується позитивно, на
реєстрацію являється своєчасно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Засуджений
звернувся до суду з заявою про застосування до нього амністії.

В
судовому засіданні представник Бериславського ПКВІ УДЦУ подання
підтримала, просила суд ОСОБА_1 від
покарання звільнити, прокурор проти
даного не заперечував.

Вислухавши
представника Бериславського ПКВІ УДЦУ,
прокурора, який не заперечував
проти застосування амністії, дослідивши
матеріали контрольної справи №66, суд
вважає необхідним задовольнити подання.

Згідно
свідоцтва про народження на утриманні ОСОБА_1 знаходиться дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

При
таких обставинах, суд вважає необхідним
застосувати відносно засудженого ст. 1
п. б Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року та звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з наявністю на його утриманні
неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 6 п. 4,
405-1 КПК України, ст. 1 п.
„Б" Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, ст.86 КК України суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити
від призначеного покарання
за вироком Сімферопольського
районного суду від 08.05.2007 року .

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду
Херсонської області на протязі семи
діб з дня її винесення через Бериславський районний суд.
Справа №1 -218/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

19 липня
2007р. Місцевий суд Бериславського району Херсонської
області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

за участю прокурора: Краснопьорова О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Берислав справу по обвинуваченнюОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
м. Сєров Свердловської області, Росія,
громадянки України, освіта
середня-технічна, заміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючої,
раніше не судимої, проживаючої
АДРЕСА_1, в скоєні злочину
передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що вона не будучи зареєстрованою в органах
державної влади, як суб'єкт
підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на право оптової та роздрібної
торгівлі алкогольними напоями в порушення вимог ЗУ „Про державне регулювання виробництво і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового
алкогольних напоїв та тютюнових виробив" від 19.12.1995 року №481/95 ВР
, в період травня 2007 року на ринку в с Веселе
Бериславського району Херсонської області,
з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно,
незаконно, придбала з метою
збуту, зберігала з цією метою та збувала
незаконно виготовлені алкогольні напої.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. скоїла злочин передбачений ст. 204 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1. в суді свою вину в скоєні злочину
визнала, просила суд застосувати до неї
Закон України „Про амністію" від 19.04.2007 року по ст. 1 п.б ..

Вислухавши
прокурора, який вважає можливим
звільнення ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності по амністії, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку про можливість застосування до ОСОБА_1п. б ст. 1 Закону України „Про амністію".

Судом встановлено, що раніше відносно ОСОБА_1амністія, помилування не застосовувалися, скоєний нею злочин не є тяжким, остання,
як мати не позбавлена батьківських прав,
має на утриманні одну неповнолітню дитину віком до 18 років, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 надавши судові як доказ копію свідоцтва про народження
дитини.

Керуючись ст. 1 п. б Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 року, ст. 282 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченнюОСОБА_1 за ст.
204 ч.1 КК України закрити на підставі акту амністії.

Запобіжний
захід вибраний відносноОСОБА_1 від 11.06.2007 року підписку про невиїзд -
скасувати.

Речові
докази, що знаходяться в камері схову
ВПМ ДПІ м. Н.Каховка /а.с. 77/ -
знищити.

Постанова
може бути оскаржена в Апеляційному суду Херсонської області на протязі 7 діб
через Бериславський районний суд Херсонської області.
Справа 5-92/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 березня
2007р.

Суддя
Софіївського району Дніпропетровської області Шумська О.В.

при
секретарі - Пащенко А.В.

за
участю прокурора - Чопика В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню

адміністрації
Софіївської ВК № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення
засудженого: ОСОБА_1 1963 року народження,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 16.09.2005 року Широківським р/с Дніпропетровської
області за ст. 164ч.1;186ч.2;69ч.1;70ч.1 КК України до 2
років п/в. Зарахувати в строк час утримання під вартою з 12.07 по 15.07.2005
року.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК №45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
стягнень не має, має заохочення, відбув за станом на 13.01.2007 p.- 2/3 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація
виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно-дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно- дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись
статтею 81 Кримінального Кодексу України 2001 року і статтею 407
Кримінально-Процесуального Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з
місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 6 місяців
7 днів.

2.На постанову
може бути подана
апеляція в апеляційний
суд Дніпропетровської області у^семидобовий термін.
№5-32/2007
ПОСТАНОВА

«10 » лютого
2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі
- Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -дострокове
звільнення засудженого : ОСОБА_1, 1963
року народження.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
25.10.2000 року Феодійським м/с АР Крим за
ст. 101 ч.3 КК України до 9 р п/в
.ВТК посиленого
режиму.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має заохочення, стягнень не має.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре. Відбув за станом на 05.05.2006 р. 2/3 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація
виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно-дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа , яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407
Кримінально-процесуального кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого : ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі
умовно-достроково на не відбутий термін 2 роки 2 місяці 25 днів.

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Справа № 1-143
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 364 ч.2, ст. 382 ч.2 КК України, які отримані суддею для розгляду 23 липня
2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1
перебувала в провадженні судді Ткаченка І.М.

Постановою
суду від 16.07.2007р. зазначена кримінальна справа була передана в провадження
судді Дзямко О.П., оскільки суддя
Ткачеюсо І.М. по цій справі під час
досудового слідства вирішував питання про проведення виїмки.

Для
вирішення питань, які передбачені ст. 237 КПК України, з урахуванням складності справи - попередній
розгляд справи необхідно призначити в межах 10 діб з дня його отримання.

Керуючись ст. ст. 240, 241 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
364 ч.2, ст. 382 ч.2 КК України
прийняти до свого провадження та попередній розгляд призначити на 16 год. 00 хв. 31 липня
2007 року в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Про час
та місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора і інших учасників
процесу.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Справа
№ 5-71/07

Горностаївський районний суд Херсонської області:

в складі судді Шиповалової
Т.Д.,

при секретарі Стешенко О.І.,

з участю
прокурора Куліша Д.О.,

представника

Горностаївської
КВІ Костюк Н.М.,

розглянувши
подання інспектора Горностаївської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про
застосування акту амністії відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Уборки
Любешівського району Волинської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого у ЗАТ «Фрідом Фарм
Інтернешенел», судимого 05 березня 2007 року вироком Горностаївського районного
суду за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі; згідно ст.75 КК
України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим
строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Горностаївського районного суду Херсонської
області від 05 березня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.309 КК України на
два роки позбавлення волі; згідно ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік. Із подання інспектора
Горностаївського КВІ слідує, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, за
місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, 1989 року та 1997 року народження, батьківських прав
засуджений не позбавлений, у зв'язку з цим інспектор КВІ просить суд звільнити
ОСОБА_1. від покарання згідно акту амністії.

Обговоривши вказане подання, заслухавши засудженого
ОСОБА_1, який засудив скоєний ним злочин, але який заперечує проти застосування
до нього акту амністії, інспектора КВІ Костюк Н.М., яка підтримала подання і
позитивно охарактеризувала ОСОБА_1, висновок прокурора, який, у зв'язку з тим,
що засуджений відмовляється від застосування акту амністії, просить суд
відмовити в задоволенні подання КВІ, суд вважає, що згідно ст.9 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року №955-V подання
інспектора КВІ підлягає відмові у задоволенні.

Керуючись ст.ст.44, 85 КК України, п.4 ч.1 ст.6 КПК України, ст.9 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року №955-V,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Горностаївської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Херсонській області від 03 липня
2007 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області
протягом семи діб через Горностаївський районний cyду
Херсонської області.і
Справа № 1 – 199 / 08
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року

місто Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області,

у складі

судді

В.В.Зубіка,

при секретарі

П.М.Бєлоглазовій,

за участі обвинувача

Р.А.Старостенко, О.О. Мовчан,

захисника Г.М.Вознюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого монтажником магазину пластикових вікон «Зодчій», уродженця с. Зірка, Горностаївського району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1
, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 29 серпня 2007 року, у вечірній час, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, у с. Федорівка. Каховського району, Херсонської області, під час сварки умисно наніс удар рукою в обличчя
ОСОБА_2
, спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив злочин, передбачений ст. 122 ч.1 КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Вину винний визнав повністю, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 7 КПК України.

Державний обвинувач не заперечує проти закриття відносно підсудного кримінальної справи у зв’язку із зміною обстановки.

Вина
ОСОБА_1
також стверджується зібраними по справі доказами, з якими винний погоджується, не спростовує і не наполягає на їх дослідженні.

Клопотання підсудного підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, вчинений винним, віднесені до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_1
раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується задовільно, завдану потерпілому шкоду відшкодував.

Окрім вказаних даних про особу притягнутого до кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним врахувати те що за час, який пройшов, змінилась обстановка, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, тяжкість вчиненого та правові наслідки, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного суд вважає що особа, яка притягнута до кримінальної відповідальності, перестала бути суспільно небезпечною і є всі підстави до застосування ст. 48 КК України.

Керуючись ст. ст. 21.29.55.124 Конституції України, на підставі ст.ст. 44. 48 КК України, ст. ст. 7.7-1.273.282.330.331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України – закрити.

ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину за ст. 122 ч.1 КК України – звільнити.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1
, підписка про невиїзд – скасувати.

Апеляція може бути подана протягом семи діб з дня винесення постанови до апеляційного суду.

С у д д я :

В.В. Зубік