overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-498
08 декабря 2008 г. Балаклейский
районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи Усенко
С.И., при секретаре Бородиной И.А., с участием прокурора Василенко В.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда г.Балаклея уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Миролюбовка Песчанского района
Виницкой области ,русского, гражданина Украины, жителя АДРЕСА_1, образование
базовое высшее, холостого, не работающего,
в силу ст.89 УК Украины не судимого,
ч.1 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_1. в августе 2008 года
находясь на окраине с.Протопоповка Балаклейского района Харьковской
области собрал дикорастущие растения конопли, перенес и хранил по месту своего
жительства по АДРЕСА_1.
года в 17 часов работниками милиции по
месту жительства ОСОБА_1. было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое
средство каннабис массой в невысушенном состоянии 65 грм..
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные
Суд полагает нецелесообразным
исследование доказательств, в отношении тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются. Подсудимый и другие участники судебного процесса
правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в
добровольности и истинности позиции подсудимого.
Вину подсудимого суд считает
Оценивая выше изложенные доказательства
в их совокупности суд признает их достоверными, поскольку они согласуются друг
с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного.
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст.309 ч.1 УК Украины, т.к. он незаконно хранил
наркотические средства без цели сбыта.
Из данных о личности подсудимого
усматривается, что ОСОБА_1. на учете у врача
психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется
положительно, ранее не судим.
При назначении наказания, суд учитывает
признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
С учетом содеянного и учитывая личность
подсудимого суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания им
наказания и применяет ст.75 УК Украины.
Вещественные доказательства суд
разрешает в порядке ст.81 УПК Украины /л.д.11/.
Судебные
расходы за проведение экспертизы в сумме 138грн. 09 коп. взыскать с ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст.309
УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины
осужденного от назначенного наказания
освободить, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит
нового преступления.
пресечения до вступления приговора в законную
прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства - уничтожить (л.д.11).
Судебные
расходы за проведение экспертизы в сумме 138грн. 0 9
взыскать с осужденного (л.д.23).
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский
районный суд в течении 15 суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ
Справа
№5-111/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення засудженого від призначеного покарання

15 жовтня 2007 року

Богуславський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Бакуменка
А.С.;

при секретарі Зеленько
О.Д.;

з участю прокурора Саламашенка
А.Л.;

інспектора КВІ ОСОБА_1;

засудженого ОСОБА_2

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Богуславі подання начальника Таращанського MB КВІ про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, 04 квітня 1990 року народження, уродженця та
жителя с
Біївці Богуславського району Київської області, українця,
громадянина України, засудженого 03 жовтня 2005 року Богуславським районним
судом Київської області по ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення
волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням з двохрічним
іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Таращанської MB КВІ з поданням,
у якому ставиться питання про звільнення від кримінального покарання,
призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області 03 жовтня
2005 року за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_2, якому призначене покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного
покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим строком з посиланням на те, що
іспитовий строк закінчився, і ОСОБА_2 виконав покладені на нього судом
обов'язки і не допускав порушень громадського порядку.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_1 подання
підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними обставинами і просив суд звільнити
засудженого ОСОБА_2 від
призначеного кримінального покарання із зазначених вище підстав.

Суд, заслухавши інспектора КВІ ОСОБА_1, засудженого
ОСОБА_2 та врахувавши думку прокурора Саламашенка А.Л., який не заперечував
проти звільнення ОСОБА_2 від кримінального покарання, вважає, що подання
підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

Із копії вироку Богуславського районного суду Київської
області від 03 жовтня 2005 року вбачається, що ОСОБА_2 був засуджений по ст.
185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від
призначеного покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим строком
відповідно до ст.75 КК України.

Відповідно до ст.78 КК України засуджений, який виконав
покладені на нього судом обов'язки в період іспитового строку та не вчинив
нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На даний час іспитовий строк закінчився, і відповідно до
особової справи та пояснень інспектора КВІ ОСОБА_1, засуджений ОСОБА_2 може
бути звільнений від призначеного покарання, так як він виконав покладені на
нього судом обов'язки та позитивно характеризується за місцем свого проживання.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК
України, ст. 408 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 03 жовтня 2005 року
Богуславським районним судом Київської області по ст.185 ч.3 КК України від
призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
подана апеляційна скарга прокурором протягом 7 днів.
1 октября 2007 года г.Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
судьи Гуцал Л.В.,
при секретаре Матюшенко И.А.,
с участием прокурора Струкова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление следователя СО Балаклейского РО УМВД Украины в
Харьковской области , согласованное с прокурором
Балаклейского района Харьковской об освобождении от уголовной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Морозовка Балаклейского Харьковской области, гражданки Украины, ранее не судимой, разведенной,
имеющей несовершеннолетнего ребенка,
не работающей, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 18 марта 2007 года примерно в 10 часов, находясь вблизи строений свинарников, расположенных по ул. 20-й Гвардейской Дивизии
в пос. Савинцы Балаклейского района Харьковской области, действуя по предварительному сговору с
ОСОБА_2, путем свободного доступа
совершила кражу 6 металлических
труб длинной по три метра и диаметром 100 мм каждая,
причинив тем самым ЧСП «Восток-Авиа-Агро» материальный ущерб на сумму 1008 грн.
Действия ОСОБА_1 органами досудебного
следствия квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_1 ранее не судима, имеет сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
/свидетельство о рождении НОМЕР_1 от
выданное отделом РАГС Балаклейского РУЮ Харьковской области/ и
обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание, менее суровое чем лишение свободы на срок не
В связи с этим ОСОБА_1 подпадает под
действие ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
ОСОБА_1 предоставила заявление о
согласии на применение амнистии и просит суд об этом.
Проверив материалы уголовного
дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым применить
амнистию, суд считает необходимым прекратить
производство по делу.
Гражданско-правовые последствия
применения амнистия ОСОБА_1 разъяснены и понятны.
Гражданский иск заявленный ЧСП
«Восток-Авиа-Агро» в ходе досудебного следствия, суд оставляет без рассмотрения и разъясняет
гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского
судопроизводства.
Руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от
19 апреля 2007 года,
суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Гражданский иск ЧСП «Аосток-Авиа-Агро» оставить без
На постановление в течение семи суток со дня его
вынесения сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
25 октября 2007г. Ленинский районный суд гор .Луганска в составе:
председательствующего
судьи Матвейншной О.Б.
при секретаре Бельяниновой л.И..
с участием прокурора Минаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца гор. Луганска, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, холостого,
ранее не судимого,
проживающего: АДРЕСА_1, в
преступлении, предусмотренном ст. 296 ч.
Подсудимый
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 20.06.2006г. совершил преступление,
обозначенное ч.1 ст.296 УК Украины, как действия,
грубо нарушающее общественный порядок по мотива явного неуважения к
обществу, сопровождающееся особой
дерзостью и исключительным цинизмом.
25 октября 2007г. ОСОБА_1 явился в судебное заседание, объяснив, что он не
получал извещений о явке
в суд для рассмотрения дела.
Поэтому суд
считает возможным в отношении подсудимого ОСОБА_1 отменить розыск.
Руководствуясь ст. 13 9,280 УПК Украины,
суд
Отменить розыск подсудимого
ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Луганска, проживающего: АДРЕСА_1, объявленный определением Ленинского районного суда
Луганска от 02.08;2007г., отменив
изменение меры пресечения подсудимому
под стражей на подписку о невыезде.
Дело №1-731/07
подсудимого, свидетелей
22.10. 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
В составе: председательствующего судьи - Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Николаенко М. В.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по обвинению ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного по ст.
307 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело было
назначено к рассмотрению на 22.10.2007 года, о чём подсудимый и свидетели были заранее
уведомлены. Однако, подсудимый ОСОБА_1.
и свидетели ОСОБА_2., ОСОБА_3. в
судебное заседание не явились, о
причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем дело слушанием отложено на 14 часов 00 минут 05.11.2007 года.
ст. ст. 288, 292 УПК
Подвергнуть приводу через органы
милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 14 час 00 мин 05 ноября 2007 года подсудимого:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по АДРЕСА_1:
ОСОБА_2, проживающего поАДРЕСА_2
ОСОБА_3, проживающего АДРЕСА_3
Копию постановления направить
начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области для
исполнения, Бердянскому межрайонному
прокурору для сведения.
Справа
№ 4-7/2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Г.М. ОСТАПЕНКО

з участю прокурора - Р.П.
БЕЗРУЧКО

розглянувши
подання начальника ст. слідчий СВ
Маньківського РВ УМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Маньківського РВ УМВС
України по кримінальній справі № , порушеної за ознаками злочину
передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського
району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому
приміщенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого АДРЕСА_1.

Вивченням матеріалів справи
встановлено, що в ніч з 27.01.2008 року в період часу з 15 до 22 години по вул.
Леніна,41 в смт. Маньківка, Черкаської області невстановлені особи шляхом
підбору ключів до вхідних дверей,
проникли в приміщення магазину „Київстар”, звідки таємно, навмисно, з
корисливою метою викрали товарно-матеріальні цінності та гроші з сейфу на суму
12800, після чого з місця споєння злочину зникли, спричинивши власнику магазину
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 118325грн.

В ході досудового слідства отримані
дані, які дають підстави вважати, що в підсобних приміщеннях і домоволодінні
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого АДРЕСА_1 можуть знаходитись
викрадені речі та інші речові докази, що можуть бути визнані речовими доказами,
а тому є всі підстави, для винесення постанови на проведення обшуку житлового
приміщення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого АДРЕСА_1, і є її
особистою власністю чи знаходяться в її постійному користуванні.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та інших
господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого
АДРЕСА_1, що є її особистою власністю чи знаходяться в її постійному
користуванні.

Контроль за виконанням даної
постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Дело №4-73/08
27 августа 2008 года Белогорский
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Бышова М.В.
при секретаре - Марыч Н.Н.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в городе Белогорске жалобу ОСОБА_1 на
постановление помощника прокурора Белогорского района АР Крым от 23.07.2008г.
об отказе в возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на
постановление помощника прокурора Белогорского района Алтухова А.П. от
23.07.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя
Белогорской районной государственной администрации Луговика К.И. Свою жалобу
заявитель мотивирует тем, что доследственная проверка по его заявлению
проведена не в полном объеме, в основу постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела положены непроверенные сведения. Заявитель считает, что
проверка по его заявлению проведена не полно и просит отменить постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела и направить материалы для производства
дополнительной проверки.
В судебном заседании заявитель
ОСОБА_1 просил закрыть производство по его жалобе.
Заслушав заявителя, прокурора,
который считает необходимым в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 отказать, суд
приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии с письмом заместителя прокурора АР Крым
от 18.08.2008г. прокуратурой АР Крым 12.08.2008г. уже было отменено постановление
помощника прокурора Белогорского района АР Крым Алтухова А.П. от 23.07.2008г. и
материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
Таким образом, судом установлено, что в данном случае
отсутствует предмет обжалования, так как обжалуемое постановление от
23.07.2008г. уже было отменено прокуратурой АР Крым ранее.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст.236-2 УПК Украины суд,
Жалобу ОСОБА_1 на постановление
помощника прокурора Белогорского района АР Крым от 23.07.2008г. об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении председателя Белогорской РГА Луговика
К.И. - оставить без удовлетворения.
Копию настоящего постановления
направить помощнику прокурора Белогорского района Алтухову А.П., прокурору
Белогорского района АР Крым и заявителю
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный Суд АР Крым в течение 7 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
Постанова

Іменем
України

27 листопада 2008
року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - голови суду -
Самосьонок В.М.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

з участю: прокурора - Зоріна О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині подання державного виконавця
ВДВС Козельщинського РУЮ на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Про заміну покарання у
вигляді штрафу,

встановив :

Вироком Козельщинського районного суду від 3 липня 2008
року ОСОБА_1засуджено до штрафу в сумі 600 грн. за ст..297 КК України.

30.07.2008 року державним виконавцем ВДВС Козельщинського
РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

2.10.08 року державним виконавцем складено акт про
неможливість стягнення штрафу в зв'язку з відсутністю майна і грошових коштів у
засудженого по місцю проживання.

Вирок Козельщинського районного суду залишається невиконаним.

Державний виконавець ВДВС Козельщинського РУЮ звернувся з
поданням в якому прохає замінити суму штрафу 600 грн. на покарання у вигляді
громадських робіт.

В судовому засіданні державний виконавець ОСОБА_2подання
підтримував.

Суд, вислухавши державного виконавця, дослідивши
матеріали і матеріали кримінальної справи, думку прокурора, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вирок Козельщинського районного
суду невиконаний і стягнути штраф із засудженого неможливо за відсутністю
майна, яке підлягає опису, тому відповідно до ст.53 КК України засудженому
необхідно замінити штраф на громадські роботи із розрахунку 10 годин
громадських робіт за один, встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.53 КК України,
ст.410 КПК України, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1 покарання по вироку Козельщинського
районного суду від 3.07.2008 року у вигляді штрафу в сумі 600 грн. на 240 годин
громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: підпис:

Голова
Козельщинського

районного суду
В.М.Самосьонок.
В А справа №5-92/2008
03 грудня 2008 року Сахновщинський районний суд
в складі головуючого
судді: Савицького
при секретарі: Лісняк
за участю прокурора: Ігнатьєва А.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської
області клопотання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції Державного департамену України з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка народилася м.Харків, гр.України, українки, освіта неповна-середня,
не одруженої, не працюючої, проживаючої смт.АДРЕСА_1, засудженої 13 листопада 2007 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.164 ч.1 КК Украины, до 1 року обмеження волі, з
застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.
засуджена 13 листопада 2007 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.164 ч.1 КК Украины, до
1 року обмеження волі, з застосуванням
ст. 75 УК України з випробуванням
Термін випробувального строку закінчується 13.11.2008 року.
ОСОБА_2 вніс клопотання
про звільнення засудженої від відбування покарання в зв'язку з закінчення
Суд, заслухавши
ОСОБА_2, прокурора, засуджену, вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла,
за місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки покладені на неї
судом виконувала, в цілому, за період іспитовго строку доказала своє
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Засуджену ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 13 листопада 2007 року - звільнити в зв'язку з
закінченням іспитового строку.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня
її оголошення.

Суддя:

Копія вірна. Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк 22
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при
секретарі Абрамчук А.В., за участю прокурора Румянцевої К.В., представника
інспекції по виконанню покарань Шерстньової О.М., розглянувши справу про
звільнення від покарання

ОСОБА_1,
народженої ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Донецьк, громадянка України, освіта середня, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, судимої 05.10.2005 р. Петровським районним судом м. Донецька за ст.
166 КК до 2 р. обмеження волі з застосуванням ст. 75,76 КК з іспитовим строком
на 2 р.

Встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2005 р. ОСОБА_1 засуджено
за ст. 166 КК України до 2 р. обмеження волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК
України.

Інспекція
по виконанню покарань звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

На
підставі ст. 78 КК України (2001р.) після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового
злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

В
судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_1 за містом мешкання
характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності
не притягувалась, іспитовий строк закінчився 05 жовтня 2007 року, що є
підставою для звільнення її від призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.78 КК Украины
(2001 г.), 408-2 КПК Украины,

Постановив:

Засуджену
вироком Петровського
районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2005 року - ОСОБА_1 від покарання
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.