10 июля 2008 г. Н.Водолага
Нововодолажский районный суд
Харьковской области в составе
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюкова О.В.
с участием прокурора Степанова А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Таллин Эстония, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее
образование, холостого, работающего разнорабочим, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122
года около 00.30 часов возле кафе «Янтарь», расположенного по ул. Кооперативной
пгт. Новая Водолага, между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_1. умышленно
нанес два удара кулаками правой и левой рук по лицу ОСОБА_2., причинив ему
закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти-су ставного отростка слева и тела
справа в области 2-го зуба. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №108-НВ/08/
№746-А/08 от 16.05.2008 года данные
телесные повреждения, причиненные ОСОБА_2., относятся к телесным повреждениям средней тяжести по
признаку длительности расстройства здоровья свыше 21
Подсудимый
ОСОБА_1., виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и
пояснил, что 01.05.2008 года около 19.00 часов он пошел в кафе «Янтарь»,
которое расположено в центре пгт. Новая Водолага Нововодолажского района
Харьковской области, где встретил своих знакомых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Они расположились за столиком и отдыхали. Периодически они
выходили на улицу курить. Около 00.30 часов ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_3 стояли на
улице. В это время к ним подошел
неизвестный парень, и стал выяснять отношения с ОСОБА_3. В это же время подошел
и ОСОБА_2 и начал обсуждать произошедший конфликт, после чего ОСОБА_1 ему сказал,
что бы он шел, но потерпевший начал оскорблять
подсудимого ОСОБА_1а. Тогда ОСОБА_1 взял ОСОБА_2 рукой за плечо, и отвел
его в сторону, где нанес кулаком правой руки удар в область лица ОСОБА_2, после
чего сразу же нанес удар кулаком левой руки в область челюсти ОСОБА_2. Удары
ОСОБА_1 наносил в область челюсти. После ударов ОСОБА_2 развернулся и убежал в
сторону кустов за кафе. ОСОБА_1у удары ОСОБА_2 не наносил. После произошедшего
ОСОБА_1 вновь зашел в кафе. В судебном заседании подсудимый высказал свое
желание в добровольном порядке разрешить с потерпевшим все гражданско-правовые
отношения, а также просит суд строго его не наказывать поскольку он для себя
сделал соответствующие выводы о недопущении в дальнейшем подобного рода
Кроме полного признания своей вины виновность ОСОБА_1. в инкриминируемом
ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами по делу:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2., пояснившего, что 01.05.2008 года
около 22.00 часов он решил пойти в кафе «Янтарь», которое расположено в центре
пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, внутри кафе
время от времени выходил на улицу курить. Около 23.00 часов, при входе в кафе
он встретил своего знакомого ОСОБА_4 поздоровался, и стали с ним общаться. В
это время к ним подошел ОСОБА_8, и стал его оскорблять и говорить, что бы он не
трогал его друзей, кого он имел в виду, ОСОБА_2 не знал, на что он ответил, что
бы он успокоился, и никого он не трогает. После чего ОСОБА_8 схватил его левой
рукой за курточку справой стороны и оттянул метра на три от того места, где он
стоял с ОСОБА_4. ОСОБА_2 подумал, что он хочет ему, что-то сказать, как в этот
момент ОСОБА_1 неожиданно нанес ОСОБА_2 удар правой рукой в область челюсти
слева, и потом резко еще нанес один удар кулаком левой руки в область
подбородка. ОСОБА_1 еще хотел нанести ему два удара правой руки в область лица,
но ОСОБА_2 стал уклоняться от ударов и оттолкнул его назад, а сам стал
отходить, что бы избежать дальнейших ударов, так как после двух ударов, которые
нанес ему ОСОБА_1 в область челюсти, он почувствовал переломы. После чего он
позвонил своему знакомому товарищу, что бы тот отвез его в больницу, где по
приезду в Нововодолажскую ЦРБ, ему сообщили, что у него двойной перелом нижней
челюсти. Потерпевший в судебном заседании обратился к суду с устным заявлением
согласно которого он просит не наказывать строго подсудимого и тем более не
лишать его свободы дав ему возможность исправиться. Кроме того потерпевший
также обратился к суду с устным заявлением согласно которого он просит суд
оставить его исковые требования без
рассмотрения поскольку в ходе судебного следствия со стороны подсудимого имеет
место добровольное возмещение причиненного материального и морального ущерба.
Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2008 года, из которого
следует, что место совершения преступления является прилегающая территория к
кафе «Янтарь», расположенное по ул. Кооперативной пгт. Новая Водолага
Нововодолажского района Харьковской области.
свидетеля ОСОБА_3. пояснившего, что 01.05.2008 года около 12.00 часов он пошел
в кафе «Янтарь», которое расположено в центре пгт. Новая Водолага
Нововодолажского района Харьковской области, что бы отдохнуть. В кафе он
встретил своих знакомых ОСОБА_4, ОСОБА_5
и ОСОБА_6, с которыми сидел и пил пиво. Около 19.00 часов в кафе зашел
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., поздоровался с ними и присел за столик, где заказал
себе сок, так как он не хотел пить пиво и был трезв. Около 00.30 часов он вышел
на улицу в туалет, где случайно зацепил незнакомого ему парня, и с ним стал разговаривать
на повышенных тонах, и в это время к нему подошел ОСОБА_1 и сразу же подошел
ОСОБА_2 и стал, что-то говорить, но четко он не помнит, после чего ОСОБА_1 взял
ОСОБА_2 за курточку и отвел его в сторону, что происходило дальше, он не знает.
После общения с неизвестным парнем он зашел внутрь кафе «Янтарь», где
находились ОСОБА_1, и ОСОБА_2 он больше не видел. Через некоторое время внутрь
кафе «Янтарь» зашел ОСОБА_1 и сказал ему, что он дрался с ОСОБА_2, и в
результате драки ОСОБА_2 убежал в неизвестном направлении. Какие телесные
повреждения нанес ОСОБА_1, ОСОБА_2 он не знает и ОСОБА_1 не уточнял.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4. пояснившего, что 1.05.2008 года около 18.00 часов он пошел в кафе
«Янтарь», которое расположено в
центре пгт. Новая Водолага
Нововодолажского района Харьковской области, чтобы отдохнуть. В кафе встретил своих знакомых
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с которыми сидел и пил пиво. Около 19.00 часов в кафе
зашел ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
поздоровался с ними и присел за столик, где заказал себе сок, так как он не хотел пить пиво и был трезв.
Около 00.30 часов ОСОБА_3 вышел на улицу вместе с
ОСОБА_1ым. Через не которое время в кафе, зашел ОСОБА_3 и через не которое,
время зашел ОСОБА_1 и рассказал ему, что
на улице он подрался с ОСОБА_2 Дмитрием
и тот убежал, после того как нанес ему пару ударов в область лица.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 108-НВ/08 от 16.05.2008
года, согласно выводов которой ОСОБА_2. причинено закрытый двухсторонний
перелом нижней челюсти суставного отростка слева и тела справа в области 2-го
зуба. По степени тяжести закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти
относится к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием
обвиняемого ОСОБА_1. и потерпевшего ОСОБА_2., в ходе которого ОСОБА_1.
рассказал и показал при каких он обстоятельствах нанес телесны повреждения
потерпевшему ОСОБА_2.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 120-НВ/08 от 23.05.2008
года, по воспроизведению обстановки и обстоятельств событий с участием
обвиняемого ОСОБА_1. и потерпевшего ОСОБА_2. по механизму нанесения телесных
повреждений, согласно которому ОСОБА_2. причинено закрытый двухсторонний
перелом нижней челюсти суставного отростка слева и тела справа в области 2-го
зуба мог образоваться способом и в условиях, на которые указывали ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. По степени тяжести закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти
относится к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести.
Суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана, а действия
его правильно квалифицированы поскольку своими действиями ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное
ч.1ст.122 УК Украины, умышленное средней тяжести телесное повреждение т.е.
умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий
предусмотренных в статье 121 УК Украины.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывая характер и степень общественной
опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он
признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе досудебного
и судебного следствия в раскрытии преступления, в добровольном порядке готов
возместить причиненный материальный и моральный ущерб, примирился с потерпевшим
который просит не лишать подсудимого свободы, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом
отсутствия обстоятельств отягчающих наказание назначить ему наказание связанное
с ограничением свободы.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно в условиях общественно - полезного
труда без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины освободив его от
наказания с испытанием на ОДИН год.
Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_1. применить ст. 76 УК Украины обязав его не менять места жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться
по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_1. - подписку о невыезде оставить без изменения
до вступления приговора в законную силу.
Исковое заявление ОСОБА_2 оставить без рассмотрения поскольку суду со
стороны истца не поданы доказательства подтверждающие исковые требования.
Одновременно суд ставит в известность истца, что при условии устранения
оснований оставления без рассмотрения исковых требований и наличии
доказательств подтверждающих исковые требования истец имеет право обратиться в
суд в гражданском порядке на общих основаниях.
Учитывая выше изложенное и
руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1
ст.122 УК Украины, назначив ему наказание ТРИ года ограничения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от наказания с испытанием на ОДИН год.
Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_1 применить ст. 76 УК Украины
обязав его не менять места жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту
регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_1- подписку о невыезде оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковое заявление ОСОБА_2 оставить без рассмотрения. Одновременно суд ставит
в известность истца, что при условии устранения оснований оставления без
рассмотрения исковых требований и наличии доказательств подтверждающих исковые
требования истец имеет право обратиться в суд в гражданском порядке на общих
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его
провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный
суд Харьковской области.
Судья Покальчук Ю.М.