У Х В А Л А
08.07.2015 Справа №607/11490/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000237 від 23 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернулася старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати тимчасовий доступ до документів оригіналів документів, які знаходяться у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчих експертиз.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, наприкінці листопада 2014 року службові особи TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", чим причинили останнім шкоду у великих розмірах.

Правова кваліфікація - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26 березня 2014 р. між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - Постачальник) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (укладено договір поставки № 14/70 (надалі - Договір), згідно умов якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця засоби захисту рослин виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі - Товар), а Покупець - прийняти і оплатити вартість Товару. У п. 2.4 Договору визначено, що загальна вартість Товару, який поставляється, складає 26 412 526,85 грн.

15 квітня 2014р. директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заявою про відкриття акредитиву на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору поставки №14/70 від 26.03.2014р. За результатами розгляду цієї заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 16.04.2014р. шляхом електронного документообігу повідомило TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відкриття на користь TOB «АГРОРОСЬ» документарного безвідкличного непідтвердженого непокритого акредитива з відстроченим платежем за номером 09LCOUTG042014UAH .

На виконання умов зазначеного договору Постачальник поставив Покупцю Товар на загальну суму 22085059, 30 грн., що документально підтверджується.

Згідно Угоди № 1 від 30 жовтня 2014 року між Сторонами проведено зарахування зустрічних однорідних вимог і сторони вважалися такими, що належним чином виконали свої зобов`язання з моменту її підписання, зокрема, щодо 22 085 059,30 грн. заборгованості за Договором. Слід зазначити, що на підставі укладеного договору відступлення права вимоги №30/10/2014 АР-СИНГ від 30.10.2014р. заборгованість TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 22 085 059,30 грн. погашена за рахунок переуступки права вимоги боргу на вказану суму з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргувало на той час TОB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » суму в розмірі 22 085 059,30 грн. за отриманий цукор-пісок по відповідному договору.

Незважаючи на закриття заборгованості за Договором №14/70 від 26.03.2014р., службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.11.2014р. подали до банку пакет документів, який необхідний та передбачений договором №14/70 від 26.03.2014р. для оплати «псевдоборгу» в сумі 26 412 526,85 грн. за акредитивом під номером 09LCOUTG042014UAH від 16.04.2014р. « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом №06-186/67-19138 від 04.12.2014 р. інформував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання згоди від Товариства для виконання платежу за акредитивом за номером 09LCOUTG042014UAH від 16.04.2014р.

В подальшому, за підписом директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був наданий лист №141202_Т1 від 05.12.2014 р. з проханням прийняти пакет документів який наданий TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по акредитиву за номером 09LCOUTG042014UAH від 16.04.2014р. згідно договору поставки №14/70 від 26.03.2014р.

23 грудня 2014 року на підставі поданих банку документів зі сторони TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено платіж за Акредитивом на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 26 412 526,85 грн.

Згідно ст. ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З врахуванням того, що оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення почеркознавчих експертиз, з метою встановлення особи, яка виконала підписи у документах, що подавалися з метою відкриття акредитиву 09LCOUTG042014UAH від 16 квітня 2014 року, встановлення особи, яка виконала підпис у документах що подавалися з метою отримання грошових коштів за акредитивом 09LCOUTG042014UAH від 16 квітня 2014 року, особи що виконала підпис від імені директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у листі №141202_Т1 від 05 грудня 2014 року , та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Тернопільські області ОСОБА_3 , а також за її дорученням старшому оперуповноваженому УПЗСЕ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких було відкрито безвідкличний непідтверджений непокритий акредитив з відстроченим платежем за номером 09LCOUTG042014UAH від 16 квітня 2014 року, пакету документів, що був наданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для перевірки та оплати коштів у користь товариства за акредитивом 09LCOUTG042014UAH від 16 квітня 2014 року, лист №141202_Т1 від 05 грудня 2014 року за підписом директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в якому він просить прийняти документи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та документи, що підтверджують факт надання грошових коштів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчих експертиз.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1