Дело № 1- 50
г. Токмак 23
суд Запорожской области в составе:
председательствующего Курдюкова
при секретаре Величенко
с участием прокурора Рий А.Л.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Токмака уголовное
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения Запорожская область,
г. Токмак, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
работающего сторожем в ЧМП “Информсервис”, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого
08.11.2007 года Токмакским районным судом по ч. 2 ст.
186, ст.ст. 75,76 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с двухгодичным
испытательным сроком,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
18.12.2007 г. примерно в 03.00 часа ОСОБА_2,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе-бара «Шансон»,
расположенного по ул. Шевченка в доме № 36 в г. Токмак, воспользовавшись
отсутствием сотрудников кафе, проник за барную стойку, где из кассового лотка,
приспособленного для хранения денег, повторно тайно похитил деньги в сумме 1070
гривен, принадлежащие владельцу кафе-бара ОСОБА_3, причинив ему материальный
ущерб на указанную сумму.
Токмакским межрайонным прокурором по делу
заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при УМВД Украины
в Запорожской области затрат на проведение судебно-дактилоскопической
экспертизы в размере 1824,25 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил обстоятельства
совершенного преступления, также признал гражданский иск прокурора.
ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о
времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. Гражданский
иск потерпевшим не заявлен. В ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_3
заявил, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, материальных и моральных
претензий к ОСОБА_2 он не имеет, просит его к уголовной ответственности не
привлекать. (л.д.14)
силу ст. 299 УК Украины, иные доказательства по делу не исследовались.
Действия ОСОБА_2 суд
квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества,
совершенное повторно.
При определении вида и
размера наказания суд учитывает обстоятельства
и характер преступления, личность подсудимого.
преступлением средней тяжести, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что
суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, однако ОСОБА_1
полностью признал вину в совершении преступления, причиненный ущерб добровольно полностью возместил, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, имеет семью, малолетнего ребенка, что суд учитывает, как
обстоятельства, смягчающие наказание. Совокупность указанных обстоятельств,
смягчающих наказание существенно снижает степень тяжести совершенного
преступления, в сявзи с чем, учитывая личность подсудимого ОСОБА_2 , суд
считает возможным на основании ст. 69 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание более мягкого вида, чем
предусмотрено санкцией ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде штрафа в размере 1000
На основании ч.3 ст.
72 УК Украины наказание в виде штрафа
при назначении его по совокупности приговоров сложению с другими видами
наказаний не подлежит и исполняется самостоятельно.
Несмотря на признание
подсудимым ОСОБА_2, гражданский иск Токмакского мажрайонного прокурора в
интересах НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области о взыскании затрат на
проведение экспертизы рассмотрен быть не может, поскольку суду не предоставлен расчет стоимости
материалов, израсходованных при производстве экспертизы. В связи с изложенным,
гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.
ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
С применением ст. 69 УК Украины назначить ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК
Украины наказание в виде штрафа в размере 1000 гривен.
Наказание по приговору Токмакского районного суда от 08.11.2007 г. по ч. 2
ст. 186, ст.ст. 75,76 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы с двухгодичным
испытательным сроком с возложением обязанности периодически являться на
регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы
об изменении места проживания и работы исполнять отдельно.
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде, оставить до вступления
приговора в законную силу.
Гражданский иск Токмакского межрайонного
прокурора о взыскании с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического
Центра при УМВД Украины в Запорожской области затрат на проведение
судебно-дактилоскопической экспертизы в размере 1824,25 гривен оставить без
Вещественное доказательство по делу - деньги, в сумме 1070 гривен,
находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 оставить ему по принадлежности,
сле пальца руки, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области
в в течении 15-ти суток с момента
провозглашения приговора через Токмакский районный суд Запорожской области.
Судья: