overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0907/1-35/11
Провадження № 1/344/33/15
ПОСТАНОВА

22 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 190 ч.2, 209 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 190 ч.2, 209 ч.1 КК України.

Справа призначалася до судового розгляду в судове засідання на 22 липня 2015 року, однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , в судове засідання не з`явились повторно та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Явка в судове засідання свідків визнана обов`язковою.

Прокурори висловили думку про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Від інших учасників судового розгляду заперечень не поступило.

Згідно з ст.ст.70, 292 КПК України 1960 р., до свідків, які не з`явилися без поважних причин в судове засідання, може бути застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що у відсутності вказаних свідків справу розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до даних свідків слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.70, 292 КПК України 1960 р., суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку с.Валя-Кузьміна, Глибоцького району, Чернівецької області;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя с.Валя-Кузьміна, Глибоцького району, Чернівецької області;

Виконання постанови доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області, Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області та Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області та.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 17 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-222/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2010 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської обл.

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

прокурора Маланчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, українця, раніше не судимого, громадянина України за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні таємного викрадення чужого майна, що завдало потерпілому значної шкоди, а саме в тому, що 10.03.2010 року біля 18.00 год. знаходячись в приміщенні квартири № 1, що в будинку № 50 по вулиці Шевченка в м. Снятині, де шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливу мету отримання наживи. Будучи переконаним, що за ним ніхто не спостерігає із по сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «SAGEM my X1-2 trio» із стартовим пакетом «Київстар», який належав ОСОБА_2, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в сумі 350 грн.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що згідно представленого органами міліції свідоцтва про смерть серії І-НМ № 119127 від 19.11.2010 року підсудний ОСОБА_1 помер 15.11.2010 року, відповідно до ст. 6 п.8 КПК України в якій вказано, що кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, вважає, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 слід провадженням закрити у звязку із смертю підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п.8 ст.282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-82/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2010 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

прокурора Божа І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с Устя Снятинського району Івано-Франківської області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, громадянку України, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона умисно підробила документ та використавши його заволоділа чужим майном, шляхом обману, при таких обставинах: так 18 грудня 2006 року ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, шляхом обману, з метою незаконного заволодіння грошима АКБ ТАС-Комерцбанк правонаступником якого по всім правам і обовязкам є ПАТ «SWEDBANK», підробивши довідку про заробітну плату на своє імя, про те, що вона працює на посаді реєчника ПП Снятинземпроект та отримувала заробітну плату протягом червня-листопада 2006 року в розмірі 4 364 грн. 22 коп., яку подала до Коломийського відділення АКБ ТАС-Комерцбанк та отримала кредит у сумі 10 000 грн., які привласнила та використала для власних потреб. Внаслідок заборгованості по кредитному договору завдала ПАТ «SWEDBANK» матеріальну шкоду в сумі 27 916 грн. 24 коп.

У вчиненому злочині ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялися, просить кримінальну справу закрити на підставі Закону України Про Амністію, оскільки в неї на утриманні є неповнолітня дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім визнання вини підсудною, її вина доведена зібраними по справі доказами, які підсудна не оспорювала і вважала їх дослідження у судовому засіданні недоцільним.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1 КК України, так як вона умисно підробила документ та використавши його, заволоділа чужим майном, шляхом обману.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва про народження Серії І-НМ № 020628 від 01.12.2005 року, і оскільки вона вчинила не тяжкий злочин і за її дії передбачено покарання не більше 5 років позбавлення волі, то вона підпадає під вимоги ст. 1 п. «В» Закону України Про Амністію від 12.12.2008 року, що набрав чинності 26.12.2008 року.

Тому суд на підставі ст.6 п.4 КПК України ст. 44 КК України, керуючись ст. 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1 КК України, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити згідно з ст. 1 п. «В» Закону України Про Амністію від 12.12.2008 року.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду М.М. Калиновський
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/459/15-к

Провадження № 1-кп/384/55/2015

31 липня 2015 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:
30 липня 2015 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5556/15-к
Номер провадження 1-кп/404/377/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0005771 від 28.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0005771 від 28.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 11.08.2015 р. о 12-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5564/15-к
Номер провадження 1-кп/404/381/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0005281 від 15.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0005281 від 15.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3КК України, підготовче судове засідання на 12.08.2015 р. о 11-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5281/15-к
УХВАЛА

03.08.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2015 року скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження задоволено.

При цьому в ухвалі допущено описку стосовно дати винесення ухвали, замість належної дати винесення ухвали «28 липня 2015 року» зазначено «21 липня 2015 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене є необхідним з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2015 року описку наступним чином: замінити у вступній частині ухвали цифри «21» на «28».

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження, замінивши у вступній частині ухвали цифри «21» на «28».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 426/1971/14-к
Провадження № 11кп/782/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного провадження

03 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 09 липня 2015 року про повернення прокурору Луганської області обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 09 липня 2015 року, закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку на 14 годину 07 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/3213/15-к
провадження №1-кп/619/332/15
УХВАЛА
03 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000989 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

установив
03 серпня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №80000989 від 10.06.2015 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-1649/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 декабря 2012 года Московский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 06 октября 2011 года признан виновным и осужден ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В мотивировочной и резолютивной части приговора при разрешении гражданских исков не полностью указано название гражданского истца - Коммунального предприятия охраны здоровья Харьковской областной клинической психиатричесой больницы № 3.
На основании изложенного, суд считает необходимым уточнить приговор от 06.10.2011г.
Руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить приговор Московского районного суда города Харькова от 06 октября 2011 года, указав в мотивировочной и резолютивной части приговора название гражданского истца, как Коммунальное предприятие охраны здоровья ОСОБА_5 , вместо ХОКПБ №3.
Абзац 10, 11 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:
Гражданский иск Коммунального предприятия охраны здоровья Харьковской областной клинической психиатрической больницы № 3 удовлетворить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 724/383/15-к
Провадження № 1-кп/724/37/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Хотинському районному суді Чернівецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000197 від 23.05.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Хотинського районного суду від 10 липня 2015 року було оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставлення його в судове засідання на 12 год. 00 хв. «31» липня 2014 року.

Проте вищенаведена ухвала не була виконана Хотинським РВ УМВС і останній не був доставлений в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати привід в суд до обвинуваченого по справі.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого законодавством.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до 10 год. 00 хв. «12» серпня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. «12» серпня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
справа № 164/1541/13-к
п/с 1-в/164/270/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави мобільного телефону, вилученого на території Маневицької ВК №42, -

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави мобільного телефону, вилученого на території Маневицької ВК № 42. Із вказаних матеріалів встановлено, що 25 серпня 2013 року під час проведення вибіркового обшуку в навчальному центрі, а саме в кабінеті інформатики, начальником сектору СВПР управління ДПтС України у Волинській області старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia, сірого кольору, ІМЕІ: 8157.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 142 від 25 серпня 2013 року.

Заслухавши думку представника адміністрації установи ОСОБА_2, який просив передати в доход держави мобільний телефон, вилучений на території Маневицької ВК № 42, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон Nokia, який було вилучено на території виправної колонії, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон марки Nokia, сірого кольору, ІМЕІ: 8157, який було вилучено на території Маневицької ВК №42.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4