Справа № 308/3630/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2015 року.

Даною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження дії чи бездіяльності слідчого з мотивів зазначених у скарзі ОСОБА_6 . Скаржником не конкретизовано яку саме дію, бездіяльність чи рішення слідчого прокуратури Закарпатської області він оскаржує і вважає незаконною. Вказує на те, що жодних доказів на підтвердження обставин наведених у скарзі скаржником до скарги не додано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2015 року. Звертає увагу суду на те, що слідчим прокуратури Закарпатської області не дотримано вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України та не внесено в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення. Вважає, що слідчий суддя необґрунтовано прийшов до висновку відсутність можливостей для оскарження вказаної ним бездіяльності слідчого.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали надані судом, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою, згідно якої просить забезпечити виконання слідчим прокуратури Закарпатської області вимог ст. 214 КПК України. Вказує на те, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого, яка яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З врахуванням вище наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є передчасною та такою, що не відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого прокуратури Закарпатської області скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: