ПРИГОВОР Дело № 1-32/2007г.
февраля 2007 года Акимовский
районный суд Запорожской области в
председательствующего - Нестеренко Т.В.
секретаре - Корниенко
участием прокурора - Гончарова Д.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Акимовка уголовное
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Луганской
Антрацитовского района с. Картушино, гр. Украины, образование
среднее-техническое , холост, не работает , инвалидом, депутатом не является,
проживает: АДРЕСА_1, ранее судим 21.02.1990 года Антрацитовским р/с по ст.. 94
УК Украины (1960 г.)- к 11 годам л/с
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины;
27 марта 2005 года, ОСОБА_1, примерно
в 5 часов 00 минут, ранее совершив открытое завладение чужим имуществом,
действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении детского
благотворительного центра « Руки помощи», расположенного в пгт. Акимовка по ул.
Ульяновская, 1, повторно тайно похитил телевизор « LG» стоимостью 900 гривен и
тепловентилятор стоимостью 90 гривен, причинив детскому благотворительному
центру « Руки помощи» материальный ущерб на общую сумму 990 гривен.
судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью,
подробно пояснив обстоятельства совершенного им преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины
суд признал нецелесообразным исследовать иные доказательства и ограничиться
допросом подсудимого, который пояснил, что 27 марта 2006 года он, находясь в
помещении Детского благотворительного центра « Руки помощи», где работал и
проживал, похитил телевизор « LG» и
тепловентилятор. После чего отнес похищенное на рынок, где продал телевизор за
125 грн. и вентилятор. После чего пошел к участковому и признался в содеянном,
вещи вернули потерпевшим. Согласно письменному заявлению потерпевшего ОСОБА_2
материальный ущерб был полностью возмещен и претензий материального и
морального характера к подсудимому он не имеет, на строгой мере наказания не
собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана,
его действия правильно квалифицируются
по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное
хищение чужого имущества (кража) совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, женат, имеет
постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно,
имеет на иждивении малолетнего ребенка, двоих приемных несовершеннолетних
детей, а также в настоящее время находится на стационарном лечении
противотуберкулезного диспансера, поэтому суд считает что перевоспитание
возможно без изоляции от общества, и по этим основаниям назначить наказание не
связанное с лишением свободы.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК
Украины, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, путем поглощения
менее строго наказания более строгим с учетом наказания по приговору
Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от 02.11.2006 года, окончательно
назначить ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины, освободить осужденного от
отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на один год 6 мес, если он в течении испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
В соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться на
регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний, а также уведомлять
указанные органы об изменении места жительства.
пресечения оставить прежнюю - подписка о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней.