Справа № 189/2304/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретареві - Приходько Н.В.

за участю прокурора Сосницький П.С.

учасники процесу:

обвинувачений - ОСОБА_1,

обвинувачений - ОСОБА_2,

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпілі - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в смт. Покровське
кримінальне провадження внесене до
ЄРДР №0000924 від 24.09.2013 року, по
обвинуваченню:

1. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
с. Олександрівка Покровського району
Дніпропетровської області, українець,
громадянин України, має
середню-спеціальну освіту, тимчасово
не працює, раніше не судимий, не
одружений, депутатом не являється,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
утриманні неповнолітніх дітей не має,
інвалідом не являється;

- за ч.2 ст. 296 КК України

2. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець
с. Олександрівка Покровського району
Дніпропетровської області, українець,
громадянин України, має середньою -
спеціальну освіту, тимчасово не
працює, згідно ст. 89 КК України, не
судимий, одружений, депутатом не
являється, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 на утриманні має малолітню
доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, інвалідом
не являється;

- за ч.2 ст. 296 КК України,

3. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець с.
Писанці Покровського району
Дніпропетровської області, українець,
громадянин України, має
середню-спеціальну освіту, тимчасово
не працює, раніше не судимий, депутатом
не являється, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3 на утриманні
неповнолітніх дітей не має, інвалідом
не являється,

- за ч.2 ст.296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року близько 03.00 год.
ОСОБА_1 спільно та за попередньою
змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_3, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, прибули
на територію домоволодіння ОСОБА_5,
розташованого в АДРЕСА_4 Покровського
району Дніпропетровської області, де
грубо порушуючи громадський порядок,
безпричинно, з мотивів явної неповаги
до суспільства, почали стукати у вікна
будинку, висловлюючись при цьому
грубою нецензурною лайкою. На даний
стукіт ОСОБА_5, почав відчиняти вхідні
двері до будинку, а ОСОБА_3 наніс удар
ногою по дверях, в результаті чого
ОСОБА_5 отримав удар дверима в область
тулубу, від якого упав на підлогу,
відчувши сильний фізичний біль в
області голови. Після чого, ОСОБА_1
спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3,
продовжували свій злочинний умисел,
направлений на грубе порушення
громадського порядку, з мотивів явної
неповаги до суспільства, висловлюючись
грубою нецензурною лайкою, зайшли до
приміщення веранди даного будинку, де
нанесли не менше 3 ударів по тулубу
ОСОБА_5, спричинивши останньому
фізичний біль, а також пошкодили 2 скла
розміром 25х50 см товщиною 2 мм вартістю
по 10 грн. за одне скло на загальну суму 20
грн. В цей час до веранди зайшла
співмешканка ОСОБА_5 - ОСОБА_4, яка
почала прохати ОСОБА_1, ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 припинити їх протиправні
хуліганські дії, після чого усі
вищезазначені особи пройшли до
спальної кімнати будинку. У приміщенні
спальної кімнати ОСОБА_1 та ОСОБА_6,
продовжуючи свої хуліганські дії
почали вимагати від ОСОБА_10, щоб вона
поїхала з ними відпочивати, при цьому
висловлюючись грубою нецензурною
лайкою на її адресу та адресу ОСОБА_5
Після чого, ОСОБА_6, продовжуючи свої
хуліганські дії, висловлюючись грубо
нецензурною лайкою, намагався нанести
удари ногою ОСОБА_5, при цьому його
почав стримувати ОСОБА_1 Однак, ОСОБА_6
наніс не менше 2 ударів ногою в область
голови ОСОБА_5, спричинивши останньому
фізичний біль. Після чого, ОСОБА_1,
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 покинули
домоволодіння ОСОБА_5 В результаті
своїх протиправних дій, ОСОБА_1 спільно
та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та
ОСОБА_3, продовжували свої протиправні
хуліганські дії, із мотивів явної
неповаги до суспільства, тривалий час,
а саме: понад 30 хвилин, що
супроводжувалися спричиненням
фізичного болю потерпілому ОСОБА_5 та
висловлюванням грубої нецензурної
лайки на адресу потерпілих ОСОБА_5 та
ОСОБА_10, а також пошкодженням майна на
загальну суму 20 грн. та пошкодженням у
вигляді відриву шини на одрівках
дверей для входження рігеля замках, що
свідчить про особливу зухвалість дій
вказаних осіб.

Обвинуваченні ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 вчинили кримінальне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 296
КК України, а саме: «Хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб».

У судовому засіданні ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 винними себе в скоєнні
кримінального правопорушення за
вказаних обставин визнали повністю.

Враховуючи, що обвинувачені
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 і потерпілі
ОСОБА_5, ОСОБА_4 під час досудового
розслідування досягли угод про
примирення, уклали їх 23.12.2013 року,
підписали їх, причому обвинувачені
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 визнали свою
вину повністю у вчиненні
кримінального правопорушення за
вказаних обставин. Між обвинуваченими
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та потерпілими
ОСОБА_5, ОСОБА_4 узгоджено міру
покарання у вигляді 1 року 6 місяців
обмеження волі, із застосуванням ст. 75
КК України - з іспитовим строком 1 рік та
із застосуванням п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК
України.

Суд розглянув справу
відповідно до положень ст.ст. 471, 473, ч.5
ч.7 ст. 474 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 у судовому засіданні заявили,
що розуміють суть угоди, яка
укладається між ним та потерпілими.

Наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення
між потерпілим та обвинуваченим,
передбачені ст. 473 КПК України, судом
роз'яснено обвинуваченим та
потерпілим.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 і потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_4 у
судовому засіданні заявили, що
наслідки передбачені положенням
ст. 473 КПК України, їм повністю
зрозумілі.

У судовому засіданні суд
переконався у добровільності
укладення сторонами кримінального
провадження угод, про примирення між
сторонами від 23.12.2013 року і вважає, що
такі не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз, обіцянок,
дії будь-яких інших обставин ніж ті, які
передбачені в угодах.

Умови укладених та підписаних
між обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_4
угоди про примирення від 23.12.2013 року не
суперечать вимогам КПК України і
вимогам КК України, зокрема щодо
змісту та порядку укладення угоди, а
також щодо узгодженої між сторонами
міри покарання у вигляді 1 року 6
місяців обмеження волі, із
застосуванням ст. 75 КК України - з
іспитовим строком 1 рік та із
застосуванням п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України,
яке відповідає загальним правилам
призначення кримінальних покарань,
встановленим КК України, ступеню
тяжкості кримінального правопорушення
та особам обвинувачених. Згода на
призначення покарання у вигляді 1 року 6
місяців обмеження волі, із
застосуванням ст. 75 КК України - з
іспитовим строком 1 рік та із
застосуванням п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України,
надана як обвинуваченими ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_5,
ОСОБА_4 у судовому засіданні та
випливає із змісту укладених та
підписаних між ними угод від 23.12.2013
року.

Кримінальне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 296 КК України,
відноситься до злочинів середньої
тяжкості.

За таких обставин, угоди укладені
та підписані між обвинуваченими
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та потерпілими
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про примирення від
23.12.2013 року слід затвердити, а
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3
визнати винними у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, а
саме: «Хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб».

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення укладену та
підписану між обвинуваченим ОСОБА_3 та
потерпілим ОСОБА_5 від 23.12.2013 року -
затвердити.

Угоду про примирення укладену
та підписану між обвинуваченим ОСОБА_11
та потерпілим ОСОБА_10 від 23.12.2013 року -
затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
1 року 6 місяців (одного року шести
місяців) обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_3 звільнити від відбуття
покарання, встановивши іспитовий строк
в 1 (один) рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_3 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти орган кримінально -
виконавчої інспекції про зміну місця
проживання та роботи та періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Угоду про примирення укладену
та підписану між обвинуваченим ОСОБА_6
та потерпілим ОСОБА_5 від 23.12.2013 року -
затвердити.

Угоду про примирення укладену
та підписану між обвинуваченим ОСОБА_6
та потерпілим ОСОБА_10 від 23.12.2013 року
-затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
1 року 6 місяців (одного року шести
місяців) обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_6 звільнити від відбуття
покарання, встановивши іспитовий строк
в 1 (один) рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_6 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти орган кримінально -
виконавчої інспекції про зміну місця
проживання та роботи та періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Угоду про примирення укладену
та підписану між обвинуваченим ОСОБА_1
та потерпілим ОСОБА_5 від 23.12.2013 року -
затвердити.

Угоду про примирення укладену
та підписану між обвинуваченим ОСОБА_1
та потерпілим ОСОБА_10 від 23.12.2013 року
-затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
1 року 6 місяців (одного року шести
місяців) обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбуття
покарання, встановивши іспитовий строк
в 1 (один) рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти орган кримінально -
виконавчої інспекції про зміну місця
проживання та роботи та періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Покровський районний
суд Дніпропетровської області
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
К.С. Лукінова