Справа № 577/4868/14-к
Провадження № 1-кп/577/354/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краскіно, Хасанського району, Амурської області, РФ, росіянина, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, раніше судимого: Конотопський міським судом Сумської області: 04 листопада 1999 року за ст. 81 ч.1, 45 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, штраф 700 грн.; 04 серпня 2003 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; Конотопським міськрайонним судом Сумської області: 17 травня 2005 року за ст.ст. 306 ч.2, 69, 307 ч.3, 69, 309 ч.3, 69, 311 ч.3, 69, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення ; 27 квітня 2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту; 31 травня 2012 року за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі.
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2014 року близько 16 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку торгівлі в АДРЕСА_1 , піднявшись на третій поверх , побачив манекени з жіночим одягом. Продавця даних речей та інших осіб поряд не було. На вітрині на вішаку знаходилось жіноче пальто сірого кольору. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме жіночим пальтом сірого кольору, вартістю 825 грн., обвинувачений , таємно викрав пальто, знявши його разом з вішаком та з місця вчинення злочину зник.
Крім того, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та ряд обмежень, зокрема заборонено виходити з квартири , де він проживає з 21 год. до 05 год.
Про встановлення адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_4 у Конотопському МВ УМВС України в Сумській області був повідомлений під розпис та він, з метою здійснення контролю за дотриманням ним умов адміністративного нагляду, 30 квітня 2014 року повідомив Конотопський МВ УМВС України в Сумській області, що буде проживати за адресою АДРЕСА_2 .
Однак, починаючи з 01 вересня 2014 року, ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, самовільно залишив місце свого проживання, за яким відносно нього здійснювався адміністративний нагляд та почав ухилятися від адміністративного нагляду, проживаючи під час ухилення від адміністративного нагляду в парку ім. Т.Г.Шевченка в м. Конотопі, де і був 26 вересня 2014 року виявлений та затриманий працівниками міліції Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 08 вересня 2014 року близько 16 год. він перебуваючи в будинку торгівлі в АДРЕСА_1 , піднявшись на третій поверх побачив там манекени з жіночим одягом. Продавця даних речей не було поряд, людей також не було. На вітрині на вішаку знаходилось жіноче пальто сірого кольору. Він підійшов до вітрини, зняв пальто разом вішаком та з місця вчинення злочину зник. В подальшому викраденим пальтом хотів розпорядитись на власний розсуд. Крім того, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2014 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та ряд обмежень, зокрема заборонено виходити з квартири , де він проживає з 21 год. до 05 год. 30 квітня 2014 року він повідомив, що буде проживати за адресою АДРЕСА_2 . Однак, починаючи з 01 вересня 2014 року він самовільно залишив місце свого проживання, за яким відносно нього здійснювався адміністративний нагляд та почав ухилятися від адміністративного нагляду. 26 вересня 2014 року його затримали працівники міліції Конотопського МВ УМВС України в Сумській області в парку ім.Т.Г. Шевченка у м.Конотопі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання , суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненому, шкода відшкодована , тяжких наслідків не наступило.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі.
Процесуальні витрати , що складаються з вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи в розмірі 147,42 грн. ( т.1 ,а. 33-36 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений .
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України і призначити покарання
за ст. 185 ч. 2 КК України -2 роки обмеження волі;
за ст. 395 КК України - 5 місяців арешту.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 2 роки обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави 147,42 грн.,
Речові докази по справі: жіноче пальто , яке знаходиться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 ( т.1, а. 17,18 наданих матеріалів) - їй залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів після його проголошення через Конотопський міськрайонний суд

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1