Дело № 1-98 / 2008 год.
Именем Украины
18 апреля 2008 года Чугуевский городской суд
Харьковской области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Фатеевой С.М.
прокурора Кочубей В.С.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуеве дело по обвинению: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.
Чкаловское, Чугуевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, работающего аппаратчиком ООО
«Зооветцентр», со средне-техническим образованием, женатого, прожив.: АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ст.
286 ч. 1 УК Украины
2007 года около 16 часов
управляя по доверенности технически исправным автомобилем
ВАЗ 2102 НОМЕР_1, двигаясь
по улице Ворошилова в направлении перекрестка с улицей Пушкина в пос. Новая Покровка, Чугуевского района,
Харьковской области при подъезде к
данному перекрестку не
убедившись в отсутствии помех технического характера справа
по ходу его движения , выехал на
перекресток, где справа в его
направлении с ул. Пушкина двигался велосипедист ОСОБА_2, с
которым он допустил столкновение правой боковой частью своего автомобиля и передней часть. велосипеда,
в результате чего согласно
заключения судебно-автотехнической экспертизы № 1614 от 26.12.07 г. НИЭКЦ
при ГУМВД Украины в Харьковской области
грубо нарушил пункт правил дорожного движения Украины , а именно : 16.12
«на перекрестке равнозначных дорог водитель нерельсового транспортного средства обязан
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа».
В результате данного ДТП велосипедист ОСОБА_2 получила согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы МРОСМЭ № 683 от 10.10.07
г.: перелом основания 5-й
плюсневой кости без смещения костных отломков,
что по степени тяжести относится к
повреждения средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1, вину свою в предъявленном ему обвинении в
совершении инкриминируемого ему преступлении, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК
Украины, признал полностью и при этом пояснил, что 19.06.07 г. около 16
рулем в автомобиле ВАЗ 2102 НОМЕР_1, которым управляет по доверенности в пос. Н.Покровка. С ним в
автомобиле находилась его жена,
которая сидела на заднем сиденье, а также ОСОБА_3, который сидел на переднем
пассажирском сиденье. Они ехали за товарными весами. По пути следования,
он ехал со скоростью до 30 км./час, по
щебневой дороге ул. Ворошилова.
Так, подъезжая к перекрестку ул. Ворошилова
встречном направлении какого-либо транспорта
не было, слева также не было. Справа
он не видел, был ли там какой-либо транспорт, который приближался в его
сторону, т.к. справа по ходу его движения находились жилые дома, и забор высотой до
2 м., и поэтому он не мог видеть, что
приближается к нему справа. Так,
когда он практически выехал на
перекресток, то он увидел, как справа,
в его направлении движется
велосипедист на расстоянии до 1 м. от забора
его движения. Он заметил его уже, когда
между ними было близкое
расстояние. Заметив велосипедиста он сразу затормозил, но велосипедист видимо
увидев его автомобиль испугался, и стал хаотично вилять рулем, и вывернув руль вправо зацепил
резинку правого заднего ветрового
стекла, от контакта с автомобилем
велосипедист, т.е. (девушка) упала
на проезжую часть. Он сразу же остановился и вышел из
автомобиля. Вместе со ОСОБА_3 они
ее подняли, и он ее отвел к соседнему
дому, и от дальнейшей помощи она отказалась,
пояснив, что ей нужно за ребенком в садик. На
руке у нее, а также ноге у нее были ссадины и царапины, но на какой именно руке он точно сказать не
может, т.к. не помнит. ОСОБА_3 остался с
с женой за весами, и через приблизительно 10
мин., вернулся к месту ДТП, но
пострадавшей уже не было. ОСОБА_3 оставался на
месте и пояснил, что она после его отъезда ушла. Виновным себя признает полностью,
т.к. не убедился в отсутствии помех справа
по ходу его движения.
Помимо полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении
инкриминируемого ему преступлении, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины
полностью подтверждается собранными
по делу доказательствами, а именно
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2,
которая, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что 19.06.07 г.
около 16 час. она ехала на велосипеде «Украина» по ул.
Пушкина, в сторону перекрестка с ул.
Ворошилова. Она направлялась в садик, где
нужно было забрать ребенка.
На улице было светло, осадков не было, дорожное покрытие
было сухим. Она двигалась вдоль забора с левой стороны, где
была хорошая дорога. Так когда она
подъезжала к перекрестку, то увидела
как слева на право
движения, движется легковой автомобиль ВАЗ 2102 бежевого цвета, и она заметив его
автомобиль сразу приняла
в право, но все равно
произошло контактирование
передней частью велосипеда с правой боковой частью автомобиля. После
контактирования она упала
на левую сторону, и автомобиль,
проехав еще около 3 м.
остановился. В месте ДТП дорожное
покрытие было щебневым. После ДТП
из автомобиля вышел водитель и
ее знакомый ОСОБА_3. Она
поднялась и зашла в ближайший
дом, возле которого это произошло, чтобы
умыться т.к. была в пыли
и грязная от падения. Когда она пошла
во двор, то водитель на своем автомобиле ухал, а ОСОБА_3 остался. Приведя себя в порядок, она
взяла велосипед, у которого терло
переднее колесо о вилку, и повела
его в сторону садика забирать ребенка. ОСОБА_3 оставался на месте ДТП, почему ей не
известно. Были ли механические повреждения на автомобиле, она не обратила
внимания. После ДТП у нее сильно болела
левая рука и нога, и через
несколько часов после
случившегося, ее госпитализировали в больницу. После оказания ей первой помощи
в Чугуевской ЦРБ, т.е. наложили гипс, она отказалась от госпитализации и
находилась на домашнем лечении. В лечебных учреждениях она не лежала после ДТП.
- Оглашенными в судебном
заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3, из которых следует, что 19.06.07 г.
около 16 час., он ехал
в качестве пассажира в
автомобиле ВАЗ 2102, сидя на
переднем пассажирском сиденье. За
рулем находился ОСОБА_1, на заднем сиденье сидела его жена.
Они ехали от его дома в сторону
улицы Крупской, к его другу. На улице
было светло, осадков не было, дорожное покрытие было сухим, щебневым. Они
ехали на расстоянии до 2 м. от правого края проезжей части, со скоростью
около 30 км./час. Впереди и во встречном направлении какого-либо
транспорта не было. Так во время движения, когда их
автомобиль передней частью
выехал на перекресток, то он увидел, как справа от них в
их направлении приближается велосипедист. Велосипедист двигался
на расстоянии около 2 м. от левого края проезжей части по ходу
его движения. Когда он увидел
велосипедиста, он заметил,
что она занервничала, стала вилять
рулем, и выворачивать руль влево, но все равно она врезалась в
автомобиль, но именно в какую его
часть он не видел. После этого она
упала на проезжую часть, и они сразу остановились. Он сразу вышел
из автомобиля, и узнал в
велосипедисте знакомую ОСОБА_2. Она испачкалась в пыли, и он ей
помог встать. Он стал у нее
спрашивать как она себя чувствует, она сказала, что ударилась
ногой, но какой не помнит. Она была в шоковом состоянии и стала говорить,
что ей нужно в садик
за ребенком. Она пошла в соседний двор, умываться. при этом она хромала, но
на какую ногу не помнит.
Велосипед остался лежать на проезжей части. Он на велосипеде
заметил, что заднее колесо трется об вилку. Больше механических
повреждений он на велосипеде не помнит, т.к.
не обратил внимания. Были ли механические повреждения на автомобиле также не обратил внимания. Каких либо знаков ДДУ на перекрестке нет. Общался ли с ней ОСОБА_1 он не помнит.
Но после ДТП, через некоторое время ОСОБА_1 поехал по
своим делам, а после него ушла и
ОСОБА_2 в сторону садика забрав с собой велосипед, а он остался на месте, чтобы
дождаться ОСОБА_1, т.к. он должен был
ему привезти весы. Через приблизительно 10
мин., он возвращался и привез
весы, после чего поехал в
пос.Чкаловское к себе домой.
Кроме этого, вина ОСОБА_1 в совершении данного
преступления подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 683 от 10.10.07
г. ОСОБА_2 были причинены:
перелом основания 5-й плюсневой кости
без смещения костных отломков, что по
степени тяжести относится к повреждениям
средней степени тяжести, как повлекшие за собой
длительное расстройство здоровья,
Данными протокола осмотра места происшествия - ДТП
19.06.07 г., где зафиксирована
обстановка ДТП / 5-9 /.
Заключением судебно-автотехнической экспертизы №
1614 от 26.12.07 г., где указано, что водитель
ОСОБА_1 нарушил требования п.16.12
Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с
ДТП. /л.д. 48-52 /.
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события
с гр. ОСОБА_1 который показал и
рассказал об обстоятельствах ДТП 19.06.07
г. /л.д. 40-41/.
Данными протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2, которая показала и рассказала
об обстоятельствах ДТП
19.06.07 г. /л.д.42-43 /.
гражданского иска. /л.д.77-78 /
Таким образом, своими
неосторожными действиями, выразившимися
в невыполнении обязательных действий уступить дорогу, в результате которого потерпевшей
ОСОБА_2 были причинены средней
степени тяжести телесные повреждения,
как повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.
286 ч. 1 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения
лицом, управляющим транспортным средством, причинившим потерпевшему средней
тяжести телесное повреждение.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1
установлено, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у
врача нарколога и психиатра не состоит,
ранее не судим, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие наказание
подсудимого ОСОБА_1 Д.А. согласно ст.
67 УК Украины - не установлены.
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_1 согласно ст. 66 УК Украины - является его чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в
сумме 507,06 грн. подлежат взысканию в доход экспертного учреждения.
Заявленный по делу гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1
в пользу ОСОБА_2 морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно
в сумме 2200 грн., как нашедший свое подтверждение в ходе судебного
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного подсудимыми преступления,
обстоятельства его совершения, приведенные выше данные о личности подсудимого,
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и приходит к выводу, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1 возможно без
изоляции от общества, т.е назначением ему наказания, не связанного с лишением
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины
и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года по
месту работы с удержанием 10% заработка
в доход государства, без лишения права управлять транспортными средствами.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения
морального вреда - 2200 ( две тысячи
Взыскать с ОСОБА_1судебные издержки, связанные с
проведением автотехнической экспертизы в
сумме 507 ( пятьсот семь) грн.06 коп в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Харьковской области на р/с
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в
течении 15 дней с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей
с момента получения копии приговора.
Судья -