Дело №
20 сентября 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мирошниченко Л.Е.
при секретаре Бороздиной
с участием прокурора Дуравкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Славянска Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца х. Поддубное Великоновоселковского
района Донецкой области, гражданина
Украины, украинца, женатого,
со средним образованием, ранее в
Украины - судимого, пенсионера,
зарегистрированного АДРЕСА_1,
проживающего АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
23 июня 2007 года в 11 часов 45 минут, ОСОБА_1 управляя на основании доверенности на
право управления автомобилем ЗАЗ - 1102, государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащим ОСОБА_2. и двигаясь по автодороге по ул. Советской г.
Николаевка со стороны пер. Проходного в направлении ул. Маяковского на не
регулируемом перекрестке равнозначных дорог с пер. Водопроводным не пропустил
двигавшийся справа мопед «Сузуки» под управлением водителя - несовершеннолетней ОСОБА_3 и совершил
столкновение с ним, чем нарушил п. 16.12 Правил дорожного движения Украины:
«На перекрестке равнозначных дорог водитель нерелъсового транспортного средства
обязан уступить дорогу транспортным средствам,
приближающимся справа». В результате ДТП водителю мопеда
несовершеннолетней ОСОБА_3 были причинены закрытый перелом левого плеча в
средней трети, ссадины левого
плеча, ушибленная рана правого
плеча, относящиеся к телесным
повреждениям средней степени тяжести.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал
суду, что совершил преступление в период
времени, месте и при
обстоятельствах, указанных в описательной
части приговора, а именно: 23.06.2007
года в 11 часов 45 минут он управлял автомобилем ЗАЗ -
1102, государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащим его ОСОБА_2.,
двигался по ул. Советской г. Николаевка и на равнозначном перекрестке не
заметил мопед «Сузуки», которым управляла
потерпевшая, произошло столкновение и
потерпевшая получила телесные повреждения. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном
заседании подтвердила показания подсудимого,
указала, что именно в результате
несоблюдения Правил дорожного движения Украины ОСОБА_1 она получила телесные
повреждения. Гражданский иск не заявляет,
просит смягчить меру наказания.
подсудимого, доказана материалами
уголовного дела изученными в судебном заседании, а именно:
осмотра места происшествия, в процессе
которого осмотрена автодорога
по ул. Свободы г Николаевка, где произошло ДТП, в результате чего потерпевшей
были причинены телесные повреждения (л.д.4-8),
осмотра транспортных средств, где были
осмотрены автомобиль
ЗАЗ - 1102, государственный
номер НОМЕР_1 и мопед
«Сузуки» и обнаружены механические повреждения,
характерные для последствий ДТП указанного в установочной части
приговора (лд.9-10),
медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ
и состояния алкогольного опьянения в отношении ОСОБА_1, из которого следует, что последний на момент ДТП не находился в
состоянии алкогольного опьянения,
специалиста № 132/1 от
11.07.2007 (л.д.52-55), заключением автотехнической экспертизы № 82/1 от 07.08.2007 года (л.д.56-59) из которых
следует, что в условиях данного
ДТП, в действиях водителя автомобиля ЗАЗ
- 1102, государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 усматривается несоответствие
требованиям п. 16.12. ПДД
Украины; техническая возможность предотвращения данного ДТП, со стороны водителя автомобиля ЗАЗ -
1102, государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 устанавливается при
выполнении требований п. 16.12 ПДД
Украины. С технической точки зрения в причинной связи с наступившим событием
ДТП находятся действия водителя автомобиля ЗАЗ - 1102, государственный
ОСОБА_1, как несоответствующие
требованиям п. 12.1 ПДД
Актом № 683 судебно-медицинского
исследования медицинских документов (л.д.46) и
судебно-медицинской экспертизы № 193 от
потерпевшей были причинены: закрытый перелом левого плеча в
средней трети, ссадины левого плеча, ушибленная рана правого плеча, которые
образовались от действия
тупых предметов, каковыми могли быть
автомобиля, дорожное покрытие и
выступающие части мопеда при
имевшем место ДТП при
столкновении мопеда с мотоциклом,
телесным повреждениям
средней степени тяжести.
Анализ изложенных доказательств в их
совокупности убеждает суд в том, что
подсудимый ОСОБА_1 совершил нарушение правил безопасности дорожного движения
лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшее причинение
потерпевшему средней тяжести телесные повреждения и его действия необходимо
квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности: совершил
преступление, которое в соответствии
Украины относится к преступлениям средней тяжести; данные о личности - ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, положительно характеризуется по
месту жительства, потерпевшая на строгой
мере наказания не настаивает, просит
смягчить наказание, тяжких последствий в
результате противоправных действий не наступило.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет;
обстоятельствами смягчающими наказание является то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном.
С учетом изложенного, возраста подсудимого, семейного положения, суд приходит к выводу о том, что в отношении него наиболее целесообразно
избрать меру наказания в виде штрафа,
поскольку иное наказание назначено быть не может ввиду невозможности
применения и нецелесообразности. Указанное наказание подсудимому, по своему виду и размеру, суд считает,
будет являться справедливым,
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
Разрешая вопрос относительно
дополнительного наказания суд считает,
что возможным не назначать лишение права управлять транспортными средствами, в связи с тем, что ясена подсудимого, владелица автомобиля ЗАЗ -
1102, государственный номер НОМЕР_1 является инвалидом 1 группы и подсудимый использует данный
автомобиль, в том числе, и с целью ухода за женой - ОСОБА_2.
Вещественных доказательств, судебных издержек по делу нет.
Суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора о
взыскании с подсудимого сумм,
потраченных учреждениями охраны здоровья на стационарное лечение
потерпевшей от преступления. В суде установлено, что потерпевшая находилась на излечении в
травматологическом отделении в ГБ имени Ленина 14 дней - с 23.06.2006 по
года, стоимость одного дня лечения составляет 97 грн. 04 коп.,
соответственно общая сумма составляет 1358 грн. 56 коп. В судебном заседании доказана
вина подсудимого, между его действиями и
наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, сумма гражданского иска подтверждена
материалами дела, а именно справкой из
лечебного учреждения (л.д. 63), поэтому указанная сумма подлежит
взысканию с подсудимого в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1
ст. 286 ч.1 УК Украины к штрафу в доход
государства - 30 необлагаемого
налогом минимумов доходов граждан - в
сумме 510 грн. без лишения
права управлять транспортными средствами.
Иск прокурора удовлетворить. Взыскать
с ОСОБА_1 стоимость лечения потерпевшей ОСОБА_3 в пользу КЛПУ «Городская
больница имени Ленина» в сумме 1358 грн.
исполнителя МФО 834016 УДК
в Дон. обл. ОКПО 01991197 рс
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного
На приговор может быть принесена апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области,
через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента вручения
копии приговора осужденному, остальными
участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.