Дело№
Южноукраинский городской суд Николаевской области
под председательством
судьи Савина
при секретаре Прокопенко
с участием прокурора Кравченко
с участием адвоката ОСОБА_3
гражданского истца ОСОБА_4
в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых ОСОБА_1,
ОСОБА_2 привлеченных к уголовной ответственности по ст. 190 ч.2 УК Украины,
Подсудимые
ОСОБА_1. иОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняются в том, что в июле 2006 года до пуска в эксплуатацию первой
очереди Ташлыкской ГЭС - ГАЭС
ОП ЮУ АЭС, Государственного предприятия «Национальная атомная
энергогенерирующая компания» из корыстных побуждений вступили между собой в
предварительный сговор с целью хищения денежных средств ОП «Атомэнергострой»,
путём сообщения руководству данного предприятия заведомо ложных сведений о
необходимости приобретения цилиндра 4-й ступени пневмокомпенсатора 2 ВМ4-12/65 Ml, фактически находящегося в ведении
ОСОБА_1 и осуществление его финансовой поставки.
противоправными действиями подсудимые ОСОБА_1. иОСОБА_2 причинили обособленному
предприятию «Атомэнергострой» материальный ущерб на общую сумму - 30.396
в совершенном преступлении по ст. 190 ч.2
УК Украины подсудимые ОСОБА_1и ОСОБА_2в судебном заседании признали себя
полностью, подтвердили обстоятельства при которых совершали преступления указав
при этом, что действительно совершили мошенничество завладения чужим имуществом
путём обмана, по предварительному сговору между собой с причинением
значительного материального ущерба, в содеянном чистосердечно раскаиваются,
причиненный ущерб возместили в полном объеме, просят суд прекратить
производство по уголовному делу, освободить от уголовной ответственности с
передачей на поруки коллективу, где продолжают работать в настоящее время.
ходатайством также обратился в суд директор «Каскада ГЭС - ГАЭС»ОП ЮУ АЭС и председатель
цехового профсоюзного комитета.
уголовного дела, допросив в судебном заседании подсудимых ОСОБА_1и ОСОБА_2,
принимая во внимание мнения представителя государственного обвинения по
заявленному ходатайству, суд считает возможным его удовлетворение, поскольку
оно является обоснованным, мотивированным и Законным.
следует из материалов уголовного дела, подсудимые ОСОБА_1. иОСОБА_2 совершили
преступление, предусмотренное ст. 190 ч.2
УК Украины, квалификация их действий досудебным следствием определена, верно,
данное уголовное деяние в силу действующего УК Украины ст. 12, относится к преступлению средней
Подсудимые
привлекаются к уголовной ответственности впервые, чистосердечно раскаиваются в
содеянном, характеризуются по месту работы и жительства крайне положительно, в
полном объеме возместили причиненный ущерб, коллектив в котором
последние «Каскад ГЭС-ГАЭС» ОП «Южноукраинская АЭС» ГП НАЭК «Энергоатом»
решением собрания от 19.01.2007 года
ходатайствует об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_1и ОСОБА_2 на
поруки трудовому коллективу, при этом указав, что в коллективе имеются реальные
условия для исправления и перевоспитания подсудимых.
совершившее преступление средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся может
быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки
коллективу предприятия по их ходатайству.
того, суд считает необходимым указать подсудимым ОСОБА_1. иОСОБА_2. на то, что
в соответствии со ст. 47 УК
Украины, лицо в течение года со дня передачи на поруки обязано оправдать
доверие коллектива, не должно уклонятся от мер воспитательного характера и не
допускать нарушений общественного порядка.
нарушения условий передачи на поруки, лицо привлекается к уголовной
ответственности за совершенное им преступление.
Также суд
считает необходимым на акцентирование внимания трудового коллектива «Каскада
ГЭС-ГАЭС» ОП ЮУ АЭС, ГП НАЭК «Энергоатом» на то, что взяв на поруки подсудимых
руководство и коллектив предприятия несет моральную и юридическую ответственность
перед Законом за поведением подсудимых, а поэтому указывает на то, что
коллектив на общем собрании в случае нарушений подсудимыми общественного
порядка и трудовой дисциплины вправе отказаться от поручительства о взятии ими
на поруки последних и решает вопрос об уголовной ответственности.
тем, суд считает возможным освободить от ареста имущество подсудимого ОСОБА_1 в
связи с отсутствием надобности на основании полного возмещения материального
Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст.ст. 10, 274 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, русского, гражданина Украины, образование высшее, женатого,
работающего в качестве начальника машинного цеха «Каскад ГЭС - ГАЭС» Обособленного предприятия
Южноукраинская АЭС Государственного предприятия Национальная энергогенерирующая
компания «Энергоатом», проживающегоАДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_2, 1956 года рождения, русского, гражданина,
Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности ведущего инженера
машинного цеха «Каскад ГЭС - ГАЭС»
Обособленного предприятия Южноукраинская АЭС Государственного предприятия Национальная
энергогенерирующая компания «Энергоатом», проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого, привлеченного к
уголовной ответственности по ст. 190 ч.
2 УК Украины - освободить от уголовной
ответственности по ст. 190 ч.2
УК Украины и передать на поруки трудовому коллективу «Каскада ГЭС - ГАЭС» ОП ЮУ АЭС ГП НАЭК «Энергоатом».
дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2. по ст. 190 ч.2 УК Украины - производством прекратить.
пресечения ОСОБА_1. иОСОБА_2. как подписку о невыезде -отменить.
Имущество, принадлежащее ОСОБА_1., в
связи с рассмотрением уголовного дела, от ареста - освободить.
может быть обжаловано путём подачи апелляции в Апелляционный суд Николаевской
области через Южноукраинский городской суд в течение 7 (семи) суток со дня провозглашения.