Справа № 584/232/13-к
Провадження № 1-кс/584/34/13
УХВАЛА

22.03.2013 року
м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного
суду Сумської області Толстой О.О
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року ОСОБА_1 подав заяву, за
змістом якої оскаржує бездіяльність
слідчого Путивльського РВ УМВС України
в Сумській області, який не зважаючи на
закінчення строків давності,
передбачених ст. 49 КК України, не закрив
кримінальне провадження, а також не
залучив захисника в порядку надання
йому безоплатної правової допомоги.

Посилаючись на ці обставини просив
зобов'язати слідчого вчинити зазначені
дії.

Вивчення наданих матеріалів є
підставою для висновку про відмову у
відкритті провадження за скаргою з
наступних міркувань.

Згідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 303 КПК України
на досудовому провадженні може бути
оскаржена бездіяльність слідчого,
прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами статті 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк, - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
майна. Скарги на інші рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора
не розглядаються під час досудового
розслідування і можуть бути предметом
розгляду під час підготовчого
провадження у суді згідно з правилами
статей 314-316 КПК.

В силу ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий
суддя, суд, відмовляє у відкритті
провадження лише у разі, якщо скарга
подана на рішення, дію чи бездіяльність
слідчого, прокурора, що не підлягає
оскарженню.

Органами досудового слідства ОСОБА_1
підозрюється у вчиненні протягом 1999-2000
р.р. злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК
України.

За цими фактами 11.01.2000 року та 11.02.2000
року було порушено кримінальні справи,
а в подальшому заведено кримінальні
провадження № 0000090 від 10.11.2012 року
та № 0000232 від 13.03.2013 року, які
постановою слідчого від 14.03.2013 року
об'єднані в одне провадження.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_1 оскаржує
бездіяльність слідчого, яка полягає у
нездійсненні процесуальних дій, які
виходячи зі змісту ст. 303 КПК України не
можуть бути оскарженими слідчому
судді, тому у відкритті провадження за
його скаргою слід відмовити, що не
позбавляє його права оскаржити цю
бездіяльність під час підготовчого
провадження в суді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.
ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_1 від 18.03.2013 року на
бездіяльність слідчого.

2. Роз'яснити ОСОБА_1, що така скарга може
бути предметом розгляду під час
підготовчого провадження у суді.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Сумської
області протягом п'яти днів з моменту
вручення її копії.

Ухвала слідчого судді набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. В разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой