Провадження № 1-кп/752/575/13
ВИРОК

Іменем
України

26.12.2013 р. Голосіївський районний суд м.
Києва в складі: головуючого
судді Білика О.В.

при секретарі
Симоненко І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
кримінальне провадження № 0001078
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, м.Гайсин,
громадянина України, українця, із вищою
освітою, який не працює,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не
одружений, має на утриманні малолітню
дитину, зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін - прокурора
Збаравської Н.В.,

обвинуваченого
ОСОБА_1 ,

представника
потерпілого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 02.06.2012,
приблизно о 03:30 годині, керуючи
технічно справним автомобілем марки
«Мерседес-Бенц спрінтер», д.н.з. НОМЕР_3,
рухаючись у темну пору доби, у крайній
правій смузі проїжджої частині
проспекту 40-річчя Жовтня в м. Києві, в
напрямку вул. Героїв Оборони, проявив
неуважність та неправильно зреагував
на зміну дорожньої обстановки, а саме
звуження проїжджої частини з правої
сторони з чотирьох до двох смуг в
одному напрямку, чим порушив вимоги п.
2.3 «б» ПДР України, при цьому не вірно
обрав безпечну швидкість руху з
врахуванням темної пори доби та
дорожньої обстановки яка складалась
попереду нього, чим порушив вимоги п.п.
12.1, 12.2 ПДР України, та наближаючись до
буд. 128 по пр-ту. 40-річчя Жовтня, в м.
Києві несвоєчасно вжив заходів до
зменшення швидкості руху
транспортного засобу, аж до повної його
зупинки, з метою уникнення ДТП, в
результаті чого допустив частковий
виїзд автомобіля за межі проїжджої
частини та правою передньою частиною
автомобіля здійснив наїзд на металеву
електроопору.

У результаті вказаного ДТП
пасажир автомобіля марки «Мерседес
-Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження, які згідно
висновку експерта № 382 від 22.11.2012
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості (за
критерієм тривалості розладу здоров'я).

Порушення обвинуваченим ОСОБА_1
пунктів 2.3.6), 12.1; 12.2 Правил дорожнього
руху України знаходиться в прямому
причинному зв'язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди та її
наслідками.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним
за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у
порушенні правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне ушкодження
.

На підтвердження встановлених
судом обставин свідчать наступні
докази, які суд враховує та бере до
уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 після
роз"яснення суті обвинувачення,
визнавши себе винним, підтвердив
вищезазначені обставини. Щиро
розкаявся, пояснив, що дійсно 02.06.2012,
приблизно о 03:30 годині, він керував
технічно справним автомобілем марки
«Мерседес-Бенц спрінтер», д.н.з. НОМЕР_3,
у темну пору доби, у крайній правій
смузі проїжджої частині проспекту
40-річчя Жовтня в м. Києві, в напрямку
вул. Героїв Оборони, не помітив
звуження проїжджої частини з правої
сторони з чотирьох до двох смуг в
одному напрямку та частково виїхав за
межі проїжджої частини та правою
передньою частиною автомобіля
здійснив наїзд на металеву
електроопору. В результаті ДТП пасажир
ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Наявні в справі докази його
винності він не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду,
що він 02.06.2012 року їхав до міста Києва з
обвинуваченим, за кермом був ОСОБА_1 він
спав прокинувся вже після зіткнення
внаслідок аврії отрима вивих правої
ноги та перелом лівої ноги.
Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він
разом з братом їхали до Києва на
автомобілі ОСОБА_1, вони спали
прокинулися після зіткнення, брат
отримав перелом ноги.

Додатково вина
підсудного у вчиненні злочину
підтверджується первинно зібраними
матеріалами дорожньо-транспортної
пригоди ( т.1 а.с. 4-10).

Висновком експерта № 382 від 22.11.2012
року, згідно якого потерпілому ОСОБА_3
були заподіяні тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості (за
критерієм тривалості розладу здоров'я).
( т.1 а.с.14-15).
Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_3 пред'явлений ним до
обвинуваченого ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди та судових витрат
відповідно в розмірі 2593 грн.21.коп. та
23700 грн. та 3000 грн. підлягає
частоковому задоволенню.

Обвинувачений цивільний позов
потерпілого, щодо відшкодування
матеріальної шкоди на суму 2 593 грн.,
визнав повністю,
Моральну шкоду з врахуванням
того, що потерпілий та його сім'я
перетерпіли значних вимушених змін в
своїх життєвих стосунках, суд вважає
необхідним задовольнити частково, на
суму 10 000 гр., виходячи із характеру
завдання такої шкоди, а саме внаслідок
вчинення злочину з необережності, а
також майнового стану відповідача, в
іншій частині позову слід відмовити за
його безпідставністю.

Щодо відшкодування витрат на
правову допомогу в розмірі 3000 грн. слід
відмовити оскільки згідно ч.2 ст. 120 КПК
України витрати пов'язані з оплатою
допомоги представника потерпілого,
цивільного позивача, цивільного
відповідача які надають правову
допомогу за договором, несе відповідно
потерпілий, цивільний позивач,
цивільний відповідач.

При призначенні покарання суд
враховує тяжкість вчиненого злочину-
злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України
відноситься до категорії невеликої
тяжкості, обставини, які пом"якшують та
обтяжують покарання, особу винного,
який раніше не судимий, не працює, на
обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, виключно
позитивно характеризується, має на
утриманні малолітню доньку.

Обставинами, що пом"якшують
покарання, суд визнає щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання,
не встановлено.

На підставі викладеного,
враховуючи обставини справи та особу
обвинуваченого, обставини, що
пом"якшують покарання суд вважає за
необхідне призначити покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 у виді штрафу.

Судові витрати та речові докази
відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України, та призначити йому
покарання у виді штрафу, в розмірі 200
(двухсот) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 (три
тисячі чотириста) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_3-
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10000
(десяти тисяч) гривень 00 коп. та
матеріальну шкоду в розмірі 2593(дві
тисячі п'ятсот дев'яносто три гривні) 21
коп.

В іншій частині позову -
відмовити.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений
до Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя
О.В.Білик