И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Курбановой Н.Н.,
секретаре - Петренко Ю.К.,
участием прокурора - Гноевого С.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Мариуполя, гражданина Украины, холостого, имеющнго
среднее спрециальное образование, работающего на ОАО «МК «Азовсталь», монтажник, не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.1, 185 ч. 3 УК Украины, -
примерно в 15.00 часов, ОСОБА_1, руководствуясь корыстными мотивами с целью завладения чужим имуществом, находясь в районе
городской поликлиники № 1 по улице Орджоникидзе в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_2, под предлогом временного пользования, умышленно завладел его
имуществом, а именно мобильным телефоном «Нокиа Н 73» стоимостью 2400 гривен, со стартовым пакетом «Билайн» стоимостью 50 гривен, на счету в телефоне находилось 2.50 грн., а всего на общую сумму 2452,50 грн., в результате чего причинил матери
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся.
Он же 17 декабря 2007 года, в период времени с 8.00 ч. до 14.00 ч., руководствуясь корыстными мотивами, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь по месту
своего жительства в квартире
АДРЕСА_1, не имея доступа,
умышленно, путём взлома замка проник в зальную комнату, откуда тайно, повторно похитил имущество своего отца
ОСОБА_4, а именно монитор «Нью Соник» стоимостью 1300 гривен, системный блок стоимостью 3300 гривен,
клавиатуру стоимостью 320 гривен, манипулятор (мышь)
стоимостью 80 гривен, а
сумму 5000 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на
указанную сумму, после чего с похищенным скрылся.
Подсудимый, признавая вину в полном объеме, в судебном заседании показал, что примерно в конце ноября 2007 года, он находился в cтроительном
техникуме, где у незнаконного ему ранее ОСОБА_2 попросил мобильный телефон, для того, что бы перезвонить своему другу.
ОСОБА_2 согласился и передал ему мобильный телефон. Затем он позвонил с вышеуказанного
мобильного телефона и возвратил его ОСОБА_2, при этом
предложил пройтись к
городской поликлинике №1, для того, что бы его девушка, которая, как будто там
работает, позвонила с его мобильного телефона. ОСОБА_2 согласился и они пошли к городской поликлинике №1.
Когда они подошли к детскому корпусу больницы, подсудимый попросил у ОСОБА_2 телефон. Взяв телефон он зашел в помещение больницы, а выел из
неё уже через другой выход. После этого отправился в Ломбард, где заложил вышеуказанный мобильный телефон за 700 гривен. В декабре 2007 года около 08.00 часов он находился у себя дома АДРЕСА_1. Так как он ранее в ноябре этого
года проиграл в игровых автоматах 1000 гривен, решил отыграться и инсценировать для
родителей кражу компьютера. Дверь в зальную комнату была закрыта на замок, он взял отвертку и, отодрав лутку в двери, снял железную накладку от замка и
положил рядом на тумбочку в прихожей. Затем
зашел в зал, и со стола расположенного возле балконной двери, забрал персональный компьютер,
который положил в черную спортивную сумку. Затем вызвал такси службы «060» и
повез в ломбард рассположенный по проспекту Ленинградскому, напротив
магазина «Пирамида». Там он встретил своего знакомого ОСОБА_5, и попросил его заложить вышеуказанные вещи от его имени. Они вместе зашли в ломбард расположенный по проспекту Победы напротив магазина «Копилка» и
ОСОБА_5 заложил похищенный ОСОБА_1 персональный компьютер за 1500 гривен. Вышеуказанные деньги передал ОСОБА_1, а он в
свою очередь проиграл в течение
вечера все полученные деньги от заложенного комп'ютера в
содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном
обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные,
соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для
вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел
возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к
фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо
по ст. 190 ч. 1 УК Украины, так как он завладела чужим
имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество); по ст.185 ч.3 УК
Украины, так как он совершил тайное похищение чужого
имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, повторно.
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступления,
одно из которых является тяжким, однако, характеризуется посредственно, ранее
не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, в
содеянном чистосердечно раскаивается, что судом признается обстоятельством,
смягчающим наказание.
При таких данных о личности подсудимого, а также с
учетом обстоятельств дела, суд назначает наказание виновному в пределах санкции статьи, однако считает возможным применить по отношению
к подсудимому положения ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Заявленны по делу гражданский иск
законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 - ОСОБА_3 о
взыскании материального ущерба в сумме 2422,50 гривен подлежит удовлетворению в
полном объеме и взысканию с подсудимого, как лица, виновного в его причинении.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред,
причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном
объеме лицом, причинившим его.
Вещественные доказательства: манитор TFT
2016 W-2, клавиатура PLEOMAX PKC- 4600 USB,
мыш, компьютер BRAVO 150.36 C2D E4500/2/320/HD2600PRO 512 переданные под
сохранную расписку ОСОБА_4, подлежат оставлению в пользование последнего, как
принадлежащее ему имущество; приобщенные к
материалам уголовного дела документы, необходимо хранить
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным и назначить наказание:
по ст. 190 ч.1 УК Украины в виде 1
(одного) года ограничения свободы;
по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3
(трёх) лет лишения свободы.
УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим определить наказание в виде трёх лет лишения свободы.
Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием
сроком на 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6,
проживающего АДРЕСА_2, в счет возмещения материального ущерба 2422,50 гривен
Вещественные доказательства: гарантийный талон и
товарный чек, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо хранить при
Вещественные доказательства: манитор TFT
2016 W-2, клавиатура PLEOMAX PKC- 4600 USB,
мыш, компьютер BRAVO 150.36 C2D E4500/2/320/HD2600PRO 512 переданные под
сохранную расписку ОСОБА_4, -
оставить в пользование последнего, как принадлежащее ему имущество; приобщенные к материалам уголовного дела документы, -
хранить при уголовном деле.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд в
пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Судья