Дело № 1-339/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Панкеева А.В.
при секретаре Голивщук
с участием прокурора Яцентюк З.В., защитника - адвоката ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
работающего, проживающего: г.АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженки г. Иркутск Россия, гражданки Украины, украинки, образование среднее,
не замужем, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 г.р., не
работающей, проживающей: Запорожский
район, с. АДРЕСА_2 ранее не судима в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,
уроженки г. Иркутск Россия, гражданки Украины, русской, образование среднее, не
замужем, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1996 г.р., не
работающей, проживающей: Запорожский
район, с. АДРЕСА_2 ранее не судима в силу ст. 89 УК Украины
в совершении преступления,
предусмотренного ст.198 УК Украины, -
января 2008 года, примерно в 10-00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу г. АДРЕСА_1,
действуя по предварительному сговору с
ОСОБА_2, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья ОСОБА_4 завладели мобильным телефоном потерпевшего.
При этом ОСОБА_2 напала на
сидящего на стуле ОСОБА_4, нанеся ему два удара кулаком в область лица, и один удар разделочной доской в затылочную область головы потерпевшего. В
тоже время ОСОБА_1, поддерживая действия ОСОБА_2, нанес удар носочной частью ботинок одного удара в
область лица потерпевшего, от чего ОСОБА_4 упал со стула на пол, а ОСОБА_2
продолжила наносить руками и ногами множество ударов по голове и корпусу тела
потерпевшего ОСОБА_4. Действуя согласовано между собой и используя насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив
потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения в виде сотрясения головного
мозга, закрытого перелома костей носа с незначительным смещением костных
фрагментов, без нарушения функций носового дыхания, раны в области лба, в
области правой щеки, кровоподтеки вокруг обоих глаз, в области лба, которые
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №НОМЕР_1 от 23.04.2008 года
квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья, окончательно подавили волю потерпевшего
к сопротивлению, ОСОБА_1 по указанию ОСОБА_2, действуя открыто для потерпевшего
ОСОБА_4, пролез рукой в карман его куртки, откуда завладел мобильным телефоном «Самсунг Х 520» с
сим-картой оператора мобильной связи, принадлежащем потерпевшему ОСОБА_4,
стоимостью 685 гривен.
После чего ОСОБА_1 забрал
у потерпевшего ОСОБА_4 перстень из серебра со вставкой камня черного цвета
стоимостью 90 гривен.
Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вынесли
потерявшего сознание потерпевшего ОСОБА_4 на лестничную площадку подъезда, где его
ОСОБА_3 достоверно зная, что 31
января 2008 года примерно в 10-30 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершил в АДРЕСА_3
разбойное нападение на ОСОБА_4, в результате которого завладели имуществом
потерпевшего, а именно мобильным телефоном «Самсунг Х 520» в корпусе
черно-голубого цвета стоимостью 685 гривен и ОСОБА_1 - перстнем из серебра со
вставкой камня черного цвета стоимостью 90 гривен, и заранее не обещая сбыть
имущество, заведомо добытое преступным путем, утром 1 февраля 2008 года, дала
свое согласие на предложение ОСОБА_1 и ОСОБА_2 продать похищенный мобильный
телефон. После чего направилась с ними на территорию центрального рынка
«Универсам» по ар. АДРЕСА_4, где примерно в 9 часов, того же дня, совместно с
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 продала указанный мобильный телефон - имущество, заведомо
добытое преступным путем, за 100 гривен неизвестному лицу, а вырученные от
продажи деньги потратили на совместное распитие спиртных напитков с ОСОБА_1 и
А затем, в период времени с 01 по 10 февраля 2008
года, в дневное время, по предложению ОСОБА_1, продать похищенный в процессе
разбойного нападении у ОСОБА_4 перстень, вместе с ним направилась к
центральному рынку «Универсам» по пр. АДРЕСА_4, по пути следования к которому,
во дворе дома АДРЕСА_3 встретила ранее знакомого ОСОБА_5, которому совместно с
ОСОБА_1 продали указанный перстень из серебра - имущество, заведомо добытое
преступным путем за 10 гривен и вырученные от продажи деньги потратила на
совместное распитие спиртных напитков с ОСОБА_1
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном
обвинении вину признал частично, и пояснил, что 31 января 2008 года пригласили
потерпевшего в госте выпить, он
согласился. Потом ОСОБА_2 поругалась с
ним из-за отца, и она начала его избивать. ОСОБА_2 ударила ОСОБА_4 доской из фанеры по лицу. После чего она нанесла удары рукой по лицу и туловищу
потерпевшего. Он потерпевшего не бил, а разнимал ОСОБА_2. Когда увидел в руках
ОСОБА_4 нож, выбил его ногой. После
избиения ОСОБА_2 потерпевшего проводили
его домой. А когда вернулись, ОСОБА_2 нашла на полу и забрала мобильный
телефон, а он через неделю перстень. Из кармана он у потерпевшего нечего не
забирал, перстень не снимал. Иск признает. ОСОБА_3 не принимала участие в
драке, а видела все происходящее. Впоследствии они втроем с ней продали
мобильный телефон 1 февраля 2008 года,
на территории центрального рынка
«Универсам» за 100 гривен неизвестному
лицу. Вырученные от продажи деньги потратили на совместное распитие спиртных
напитков. Через некоторое время он с ОСОБА_3
днем на рынке «Универсам» во дворе дома АДРЕСА_3 встретили
ранее знакомого ОСОБА_5, которому продали указанный перстень за 10 гривен и
вырученные от продажи деньги потратила на совместное распитие спиртных напитков.
В судебном заседании
подсудимая ОСОБА_2 в предъявленном
обвинении вину признала частично и
пояснила, что 31 января она вместе со своей сестрой ОСОБА_3 пришли в гости к
ОСОБА_1, по дороге встретили потерпевшего, пригласили его вместе с ними. У
ОСОБА_1 начали пить, потом потерпевший
начал оскорблять ее и отца, началась драка. Она начала бить потерпевшего
руками, ударила 2 раза в лицо. Потом потерпевший схватил нож, но ОСОБА_1 выбил
ногой из его руки нож, куда именно бил не помнит. Сестра ОСОБА_3 пыталась ее
успокоить. Вилкой и скалкой удары она не наносила. Через время ОСОБА_1 вывел
потерпевшего из квартиры, а они
продолжили пить. Телефон она увидела на полу, на следующий день они все
вместе пошли на базар и продали его, потом ОСОБА_1 сказал, что нашел перстень.
Гражданский иск потерпевшего признает. 1 февраля 2008 года, они втроем на территории центрального рынка «Универсам»
продали мобильный телефон за 100 гривен
неизвестному лицу. Вырученные от продажи деньги потратили на совместное
распитие спиртных напитков .
В судебном заседании
подсудимая ОСОБА_3 в предъявленном обвинении вину признала и
пояснила, что 31 января она сестрой ОСОБА_2 шли в гости к ОСОБА_1, на рынке
встретили потерпевшего, пригласили его с ними в гости. Там выпивали, потом
начался скандал, ОСОБА_2 начала с ним ругаться, а потом драться с потерпевшим,
била его руками по лицу, потом фанерной доской по голове. Она пыталась их
оттянуть друг от друга. После драки ОСОБА_1 вывел потерпевшего. Она видела как
ее сестра ОСОБА_2 и ОСОБА_1 забрали мобильный телефон и перстень, которые
принадлежали потерпевшему. 1 февраля
2008 года, она согласилась продать мобильный телефон и они втроем на территории центрального рынка «Универсам»
продали за 100 гривен его неизвестному лицу. Вырученные от продажи деньги
потратили на совместное распитие спиртных напитков. Через некоторое время она с
ОСОБА_1 днем на рынке
«Универсам» во дворе дома АДРЕСА_3 встретили ранее знакомого ОСОБА_5,
которому продали похищенный перстень, принадлежавший ОСОБА_4 за 10 гривен и вырученные от продажи деньги
потратила на совместное распитие спиртных напитков.
Виновность ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в совершении преступлений, при
изложены в приговоре обстоятельствах подтверждается :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4
который пояснил суду о том, что 31 января 2008 года, примерно в 10 часов он по
приглашению ОСОБА_2 и ее сестры пошел в гости к ОСОБА_1 для распития спиртных
напитков. Находясь на кухне, его два
раза ударила по лицу ОСОБА_2 ОСОБА_2. Поле чего она ударила его разделочной
доской из фанеры по затылку. Затем взяла
вилку и несколько раз тыкнула в него, но не попала. Тогда ОСОБА_2 с ОСОБА_2 , ОСОБА_1 носком ботинка по лицу,
от чего н упал на пол. ОСОБА_2 продолжила бить его ногами и руками по голове и
туловищу. ОСОБА_2 сказала, что у него в кармане мобильный телефон и он
почувствовал как ОСОБА_1 пролез в карман и забрал у него мобильный телефон. Он
потерял сознание. Он потерял сознание, как забрали перстень не помнит, но
настаивает, что перстень сам он слететь
не мог. Настаивает, что ОСОБА_1 его ударил ногой по лицу, и именно от его удара
у него поломан нос. В судебном заседании ему возместили ущерб, просит строго не наказывать
подсудимых.
исследованными в суде показаниями ОСОБА_1, данными им на
досудебном следствии, где он пояснял о
том, что в процессе ссоры ОСОБА_2 избила
ОСОБА_4. Он потерпевшего не бил, а
пытался растянуть . Но увидев мобильный телефон в кармане у ОСОБА_4, вытащил
его из кармана и положил на стол. О телефоне сказала ОСОБА_2. Перстень с руки
снял ОСОБА_4 и бросив его в ноги сказал «Забирайте, только не бейте» (л.д. 143)
протоколом очной ставки ОСОБА_1 и ОСОБА_4, где
ОСОБА_1 в качестве обвиняемого, не соглашаясь с показаниями потерпевшего
о том, что он его бил, но подтвердил, что забрал из кармана мобильный телефон , а перстень ОСОБА_4 сам
отдал со словами «только не бейте» (л.д. 111)
- исследованными в суде показаниями
ОСОБА_2. данными ее на досудебном следствии, где она
поясняла о том, что в процессе ссоры она избила ОСОБА_4, который
обзывал ее отца. ОСОБА_4 пытался схватить за нож, но ОСОБА_1 ударил его ногой,
выбив нож, от удара потерпевший упал, а она продолжала избивать его ногами и
руками и доской из ДСП. Из кармана потерпевшего показался мобильный телефон,
который вытащил ОСОБА_1 . (л.д. 161)
исследованными в суде показаниями ОСОБА_2. данными ее на
досудебном следствии, где она поясняла о
том, что в процессе ссоры она сначала
избивала ОСОБА_4, за то, что он обозвал отца, но потом решила его наказать
и с ОСОБА_1 похитить мобильный телефон.
Не согласна с тем, что украла перстень, его забрал ОСОБА_1 сам. (л.д. 169)
- протоколом очной ставки ОСОБА_2 и ОСОБА_4,
где ОСОБА_2, не соглашаясь с показаниями
потерпевшего, пояснила что она избила потерпевшего, который оскорбил е отца.
ОСОБА_4 взял нож в руку и ОСОБА_1 ногой ударил его, выбил нож, от чего ОСОБА_4
упал на пол. И она продолжила избивать потерпевшего, в том числе и доской ДСП.
В процессе избиения из кармана у потерпевшего выглядывал мобильный телефонии
она сказала ОСОБА_1, чтобы тот забрал его. ОСОБА_1 вытащил мобильный телефон и
передал ей, а сам взял потерпевшего за шиворот и выгнал из квартиры на
лестничную площадку. (л.д. 117,118)
- протоколом очной ставки ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, где ОСОБА_2 и ОСОБА_1
подтвердили о том, что в процессе
избиения из кармана у потерпевшего выглядывал мобильный телефонии ОСОБА_2 сказала ОСОБА_1, чтобы тот забрал его.
ОСОБА_1 вытащил мобильный телефон и передал ей. А она прошла в туалет, где
смыла сим-карту. (л.д. 121)
- исследованными в суде
показаниями ОСОБА_3, данными ею на
досудебном следствии, где она поясняла о
том, что в процессе ссоры ОСОБА_2 избила
ОСОБА_4. Ударов было много, он пытался закрыть лицо , но потом стал тянуться к
столу, пытаясь наверное взять нож, когда ОСОБА_1 ногой выбил ножки стула
ОСОБА_4 и ногой на отмашку носком ноги нанес удар потерпевшему в область лица,
от чего ОСОБА_4 упал на пол. ОСОБА_2 продолжила бить потерпевшего руками и ногами и доской из ДСП. ОСОБА_4 был весь в
крови. ОСОБА_2 сказала ОСОБА_1, чтобы тот взял из кармана мобильный телефон
потерпевшего. ОСОБА_1 забрал мобильный телефон и положил на стол. ОСОБА_4 лежа
на полу, стал снимать перстень с руки и со словами « возьмите , только не
бейте» передал ОСОБА_1. Забрав мобильный телефон и перстень ОСОБА_1 предложил
выгнать ОСОБА_4. ОСОБА_2 пошла в туалет достала из похищенного телефона сим
карту и выбросила в унитаз. 1 февраля 2008 года они втроем на территории центрального рынка «Универсам»
продали за 100 гривен мобильный телефон
неизвестному лицу. Вырученные от продажи деньги потратили на совместное
распитие спиртных напитков. (л.д.177-179)
- протоколом очной ставки ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, где ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
подтвердили о том, что в процессе избиения из кармана у потерпевшего выглядывал
мобильный телефон. ОСОБА_2 сказала ОСОБА_1, чтобы тот забрал его.
ОСОБА_1 вытащил мобильный телефон и передал ей. А она прошла в туалет, где
смыла сим-карту. (л.д. 119)
- протоколом очной ставки ОСОБА_3 и ОСОБА_1, где ОСОБА_3 и ОСОБА_1 подтвердили о том, что в процессе избиения из кармана у потерпевшего
выглядывал мобильный телефонии ОСОБА_2
сказала ОСОБА_1, чтобы тот забрал его. ОСОБА_1 вытащил мобильный телефон
и передал ей. А ОСОБА_2 прошла в туалет, где смыла сим-карту. (л.д. 123)
- протоколом очной ставки ОСОБА_3
и ОСОБА_4, где ОСОБА_3 поясняла о том, что
в процессе ссоры ОСОБА_2 избила ОСОБА_4. Ударов было много, он пытался
закрыть лицо, которое было все в крови. ОСОБА_4стал тянуться к столу, пытаясь
наверное взять нож, когда ОСОБА_1 ногой выбил ножки стула ОСОБА_4 и ногой
носком ботинка нанес удар по лицу
потерпевшего, от чего тот упал на пол. ОСОБА_2 продолжила бить потерпевшего руками и ногами и доской из ДСП. ОСОБА_4 был весь в
крови. ОСОБА_2 сказала ОСОБА_1, чтобы тот взял из кармана мобильный телефон
потерпевшего. ОСОБА_1 забрал мобильный телефон и положил на стол. ОСОБА_4 лежа
на полу, стал снимать перстень с руки , прося, чтобы его больше не избивали.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5,
пояснившего суду, о том, что в начале февраля 2008 года он встретил знакомых
ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые продали ему зав 10 гривен серебряный перстень.
заключением судебно-медицинской экспертизы № 756 , согласно выводов которой у
потерпевшего ОСОБА_4 обнаружены легкие телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья в виде сотрясения головного мозга,
закрытого перелома костей носа с незначительными смещением костных фрагментов,
без нарушения функций носового дыхания, раны в области лба, в области правой
щеки, кровоподтеков вокруг обоих глаз, в области лба
доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых доказана,
а позиция подсудимый в суде о том, что
ОСОБА_1 не бил ногой потерпевшего в лицо, то, что он не забирал мобильный телефон, а нашли его и перстень
после того как вывели потерпевшего из квартиры суд расценивает как попытку
смягчить свою участь и уклониться от ответственности за разбой. При этом суд учитывает показания
потерпевшего как в суде так и на следствии , где он последовательно
рассказывает о том, что его избили ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и забрали мобильный
телефон, при этом он терял сознания, эти показания он подтвердил на очных
ставках с обвиняемыми, они последовательны и частично подтверждены показаниями
обвиняемых на следствии, где они подтверждали о том, что ОСОБА_1 по указанию
ОСОБА_2 из кармана потерпевшего завладел мобильным телефоном, а перстень потерпевший
снял с пальца и отдал ОСОБА_1 с просьбой прекратить его избиение.
( л.д. 1,143, 117,118,113-115, 121,123,
предъявленного обвинения, суд считает необходимым уточнить его, поскольку, из
анализа вышеизложенных показаний, показаний потерпевшего не усматривается
наличие скалки - как предмета, которым избивали потерпевшего, ударов вилкой и
участия ОСОБА_2 в завладении перстнем потерпевшего, которое суд расценивает как
эксцесс исполнителя ОСОБА_1
При квалификации действий
подсудимых суд учитывает, что преступные действия по избиению потерпевшего начались со стороны ОСОБА_2, не прекращались,
к нанесению ударов потерпевшему подключился ОСОБА_1, и завладение имуществом
потерпевшего ОСОБА_4, согласованными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2, было после
применения физического насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, чем
они подавили волю и возможность сопротивления потерпевшего, поэтому суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 как разбойное нападение по ст. 187 ч.2
УК Украины, по признаку нападение с целью завладения чужим имуществом (
разбой), соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное по предварительному сговору
ОСОБА_3 (ОСОБА_2) суд квалифицирует по ст. 198 УК Украины по
квалифицирующим признакам заранее не обещанный сбыт имущества, добытого
заведомо преступным путем .
назначении наказания ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд учитывает то, что ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 совершили тяжкое преступление, а
., ОСОБА_3 средней тяжести, они
ранее не судимы, не работают, по месту жительства характеризуются
положительно, ОСОБА_2 была инициатором преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, в качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает совершение
преступления в состоянии опьянения, в
качестве смягчающих - раскаяние подсудимых, возмещение ущерба потерпевшему,
мнение потерпевшего о том, чтобы не лишать свободы подсудимых и считает
возможным назначить им наказание на основании ст.69 УК Украины ниже низшего
предела предусмотренного санкцией статьи
187 ч.2 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины условно с испытанием.
прокурора о взыскании средств затраченных на стационарное лечение подлежит
ст.ст.323 -334 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.187
ч.2 УК Украины и назначить им наказание с применением ст. 69 УК Украины каждому
5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
Признать виновной ОСОБА_3 (ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных
ст198 УК Украины и назначить ей
наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины
от отбывания наказания ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (ОСОБА_3 освободить с испытательным сроком ОСОБА_2,
ОСОБА_1 - 2 года, ОСОБА_3 (ОСОБА_3 - 1
год, если они на протяжении испытательного срока не совершат нового преступления и исполнят возложенные на них
обязанности: будут периодически появляться для регистрации в органы уголовно -
исполнительной системы, сообщать в эти органы об изменении места жительства и работы.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу
Коммунального учреждения «Городская клиническая больница экстренной и скорой
медицинской помощи» р/с НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 УДК Запорожской области гор.
Запорожья код ЭДРПОУ НОМЕР_4 - средства затраченные на стационарное лечение
потерпевшего в сумме 1359 гривен 52 копейки.
доказательства - находящееся на хранении
у потерпевшего - перстень, документы на мобильный телефон- оставить ему по
Снять арест с ½ части квартиры АДРЕСА_3, принадлежащей
ОСОБА_1 , отменив постановление И.О. следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 изменить из
содержание под стражей на подписку о невыезде, освободив их из-под
стражи в зале суда...
отбывания наказания срок содержание под стражей ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с 18.06.2008
года по 10.11.2008 года, а ОСОБА_2 с
2.09.2008 года по 10.11.2008 года.
обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента
Судья