Справа № 466/225/15-к
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003588 від 25.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матері-алах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

у с т а н о в и в :

16 січня 2015 року слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Під час здійснення досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003588 від 25.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, органами досудового слідства, було встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, в жовтні місяці 2013 року, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. П.Панча,7б у ресторані «Герольд», зустрівшись із потерпілим ОСОБА_6 запропонував та запевнивши останнього, що допоможе працевлаштувати його в Апеляційний суд Львівської області, за кошти в розмірі 5000 Євро, хоча наміру робити цього не мав, після чого надав потерпілому список документів які потрібно для працевлаштування. ОСОБА_6 буду переконаним, що ОСОБА_5 його працевлаштує, погодився на дану пропозицію та за попередньою домовленістю у листопаді місяці 2013 року перебуваючи по вулиці П. Панча,7б у м.Львові біля ресторану «Герольд», передав ОСОБА_5 кошти в сумі 2500 Євро, за умови що його працевлаштують у Апеляційний суд Львівської області. Водночас ОСОБА_5 виконувати взяті на себе зобов`язання ні наміру, ні можливості не мав, а кошти, привласнені злочинним шляхом, використав на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2500 євро, що станом на листопад місяць 2013 року згідно курсу НБУ становило суму 26825 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів в жовтні місяці 2014 року зустрівся у кафе барі «Магнат», що по вулиці Г.Мазепи,11 у м. Львові, із ОСОБА_7 , де під час спілкування запропонував останньому придбати для нього автомобіль марки «Фольсваген» модель «Т4» 1997-2000 р.в., з-за кордону за кошти в сумі 3000 доларів США. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_7 за попередньою домовленістю 01.11.2014 року приблизно о 19:00 -20:00 годин, перебуваючи по вулиці Плугова у м. Львові, де передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, на придбання автомобіля марки «Фольсваген» модель «Т4» 1997-2000 р.в. Водночас ОСОБА_5 виконувати взяті на себе зобов`язання ні наміру, ні можливості не мав, а кошти, привласнені злочинним шляхом, використав на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3000 доларів США, що станом на 01 листопада 2014 року згідно курсу НБУ становило суму 38850 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів в листопаді місяці 2014 року познайомився із ОСОБА_8 у м.Львові, якому під час спілкування запевнив, що допоможе вирішити конфлікт який стався в нього з невстановленою особою та запропонував вирішити його, за окрему оплату в сумі 1000 доларів США. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_8 в грудні місяці 2014 року, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Плугова,10а передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, як оплату за виконання вказаних вище зобов`язань, хоча останній виконувати взяті на себе зобов`язання наміру не мав, а кошти, привласнені злочинним шляхом, використав на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1 000 доларів США, що станом на грудень місяць 2014 року згідно курсу НБУ становило суму 15050 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 та ч.2 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

16 січня 2015 року слідчим відділенням Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.190 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та 2 ст.190 КК України визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_5 органом досудового слідства підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами допиту свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Виходячи із наведеного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та 2 ст.190 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Червонограда, українець, громадянин України, не працюючий, розлучений, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням того, що ОСОБА_5 ніде не працює, вчинив кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає покарання у т.ч і позбавлення волі до трьох років, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просять застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, вислухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, суд установив наступне.

Будучи у суді підозрюваний не заперечив щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1-2,6 ст.182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин: обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 ніде не працює, має постійне місце проживання, вчинив кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, раніше 11.11.2013 року судимий Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.189, ст..353, 69, ч.2 ст.70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Червонограда, українцю, громадянину України, не працюючому, розлученому, раніше судимому, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок з 21.00 до 08.00 год. не залишати місця постійного проживання квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1