№1-522007 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Новизинской Т.Б.
с участием прокурора Биличенко О.А.
потерпевшего ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожье, украинца,
гражданина Украины, образование высшее, холостого, не работающего, проживающего
г. Запорожье, АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки г. Запорожья, украинки, гражданки Украины,
образование среднее - специальное, не замужем, работающей «ИНТЕРПАРС» продавец,
проживающей г. Запорожье, АДРЕСА_1, ранее не судимой в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
02.09.2006г. в период времени с 13.00
часов до 13.30 часов, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3., пришли в гости к ОСОБА_1.,
который проживает в квартире АДРЕСА_2 в г. Запорожье. Находясь по
вышеуказанному адресу ОСОБА_2, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3.,
скоординировав свои действия и распределив ролевое участие, начали требовать,
чтобы ОСОБА_1. немедленно передал ОСОБА_3. деньги в сумме 400 гривен, однако
ОСОБА_1. отказался отдавать деньги пояснив, что никому ничего не должен, тогда
ОСОБА_2 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья стал наносить удары
руками в область головы, тем самым причинил ОСОБА_1. согласно заключения
эксперта №2007 от 12.09.2006 года, кровоподтек вокруг обеих глаз, рану в
области правой надбровной дуги, ссадины в области лба, кровоподтек в области
правой ушной раковины, кровоподтек и ссадину на нижней губе, что
квалифицируется как легкие телесные повреждения. При этом ОСОБА_3. искала
деньги в квартире. Затем ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_2 открыто похитили чужое
имущество, принадлежащее ОСОБА_1. а именно: ОСОБА_3. достала из кармана куртки,
принадлежащей ОСОБА_1., которая висела на стуле 100 грн., а ОСОБА_2 взял со
стола мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_1. После этого ОСОБА_2 вместе с
ОСОБА_3. ушли из квартиры ОСОБА_1., забрав с собой деньги и мобильный телефон,
стоимостью 350 грн., принадлежащий ОСОБА_1., причинив ОСОБА_1. материальный
ущерб на общую сумму 450 гривен.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил суду, что совместно с ОСОБА_3.
забрали у потерпевшего ОСОБА_1. 100 грн. и мобильный телефон. В содеянном
раскаивается. Насилие к потерпевшему продолжал применять так как тот кидался на
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_3. свою вину признала полностью и пояснила суду, что совместно с ОСОБА_2.
пришли к потерпевшему ОСОБА_1. и забрали у него мобильный телефон и деньги в
сумме 100 грн. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании потерпевший
ОСОБА_1. суду пояснил, что 02.09.2006 года к нему домой пришли подсудимые
ОСОБА_2 и ОСОБА_3., которым он открыл двери и пустил в квартиру. Они вошли и
речь пошла о деньгах. ОСОБА_2 требовал 400 грн., на последовавший отказ ударил
несколько раз стянул с дивана, порвал футболку. Потерпевший достал штык - нож.
На требование уйти из квартиры ОСОБА_2 его повали, а ОСОБА_3 вырвала нож. После
чего ОСОБА_2 его бил и требовал денег. Под данным воздействием потерпевший
указал где деньги. Уходя подсудимые забрали 100 грн. и мобильный телефон.
Деньги в сумме 100 грн. возместили, вернули телефон. На гражданском иске в 100
грн. не настаивает так как он возмещен Просит наказать подсудимых на усмотрение
суда не лишать их свободы.
В соответствии с ч.З ст.299 УПК
Украины иные доказательства судом не исследовались, последствия применения
статьи подсудимому и участникам процесса разъяснены и понятны.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд
квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины, по признакам: открытое похищение
чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц
с применением насилия неопасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Действия подсудимой ОСОБА_3. суд
квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины, по признакам: открытое похищение
чужого имущества (грабеж) совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_2, ОСОБА_3. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность
подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим,
полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на протяжении досудебного
следствия и в суде давал правдивые показания, способствовавшие установлению
истины по делу, на учете в ЗОНД и ЗГПНКД не состоит, имеет постоянное место
жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, суд
принимает во внимание возмещение ущерба, мнение потерпевшего не настаивавшем на
С учетом изложенного, принимая во
внимание смягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, суд считает
возможным исправление ОСОБА_2 без изоляции от общества, с применением ст. 75,76
Подсудимая ОСОБА_3. ранее не судим,
полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, на протяжении досудебного
следствия и в суде давала правдивые показания, способствовавшие установлению
истины по делу, на учете в ЗОНД и ЗГПНКД не состоит, имеет постоянное место
жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает, суд принимает
во внимание возмещение ущерба, мнение потерпевшего не настаивавшем на строгом
С учетом изложенного, принимая во
внимание смягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, суд считает
возможным исправление ОСОБА_3. без изоляции от общества, с применением ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК
Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания если он в течении
испытательного срока в 2 /два/ года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Признать виновной ОСОБА_3 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить
ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК
Украины, освободить ОСОБА_3. от отбытия наказания если она в течении испытательного
срока в 1 /один/ год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
неё судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3.,
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
Вещественное доказательство мобильный
телефон «Сименс А-65» находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1. оставить
ему по принадлежности.
Снять арест с мобильного телефона
«Нокия 3310»(корпус серого цвета с белыми вставками, код НОМЕР_1, имеи НОМЕР_2,
батарея питания в корпусе белого цвета ВМС-3 №НОМЕР_3) и сим карты(«Киев стар»
№НОМЕР_4), принадлежащий
ОСОБА_2, наложенный протоколом наложения ареста на имущество от 25.10.2006
года(л.д.54) и возвратить по принадлежности ОСОБА_2.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.