Справа №10п-28Головуючий у І інстанції
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О. В. з участю прокурора, слідчого Козара В.В., захисника ОСОБА_2 при секретарі Кузмічову О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання слідчого в ОВС слідчого відділення слідчого управління прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою до шести місяців ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

24.04.2009 року була порушена кримінальна справа щодо першого заступника начальника Білоцерківського РВ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст.190, ч.2 ст.307, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України та старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Білоцерківського РВ ГУ МВС ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.190, ч.2 ст.307 КК України.

30.04.2009 року постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шеремету Д.І. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.06.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 4-х місяців.

24.07.2009 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст.190 ч.2 ст.307, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.190, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України направлена до суду для розгляду по суті.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 16.11.2010 року засуджено ОСОБА_4 до 5 років позбавлення волі та ОСОБА_3 до 5 років позбавлення волі.

07.04.2011 року ухвалою Апеляційного суду Київської області вирок скасовано, а кримінальна справа повернута прокурору Київської області для проведення додаткового розслідування.

06.06.2011 року кримінальну справу прийнято заступником прокурора Київської області до свого провадження.

06.07.2011 року строк досудового слідства в установленому кримінально-процесуальним законом порядку продовжено до шести місяців.

В поданні слідчого в ОВС слідчого відділення слідчого управління прокуратури Київської області ставиться питання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, так як по справі необхідно провести ряд слідчих дій, крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, з урахуванням обставин вчиненого ним злочину орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі, він буде перешкоджати встановленню істини у справі шляхом психологічного впливу на свідків для того, щоб примусити їх змінити показання та закінчити досудове слідство у справі, крім того, тяжкість покарання, яке передбачене законом за вчинення цього злочину, дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3, з метою уникнути покарання в подальшому, буде намагатися ухилитися від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень, що також може стати перешкодою для завершення розслідування у справі у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали подання, думку захисника, який просив обрати щодо ОСОБА_3 інший запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи подання, вважаю що воно підлягає задоволенню.

Наявні у справі дані свідчать про те, що слідчі органи мають достатньо підстав для обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано та продовжено йому на законних підставах.

Як вбачається з подання, строк тримання під вартою слідчий обгрунтовує тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 буде перешкоджати встановленню істини у справі шляхом психологічного впливу на свідків для того, щоб примусити їх змінити показання та закінчити досудове слідство у справі, крім того, тяжкість покарання, яке передбачене законом за вчинення злочинів, дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3, з метою уникнути покарання в подальшому, буде намагатися ухилитися від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень, що також може стати перешкодою для завершення розслідування у справі у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що по справі необхідно отримати висновки 2-х фоноскопічних експертиз, ознайомити обвинувачених з висновками експертиз, предявити обвинуваченим кінцеве обвинувачення, виконати вимоги ст. ст. 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок.

Тому, з цих підстав, виходячи з обсягу матеріалів кримінальної справи та виконання зазначених процесуальних дій, відсутності підстав для зміни запобіжного заходу, вважає за необхідне строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 156, 1653 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до шести місяців, до 06.08.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Миколюк