У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Кривенди О.В., Пошви Б.М.

за участю прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 17 січня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на постанову
Суворовського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1.

Постановою місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
с. Гюнівка Великобілозерського району

Запорізької
області,

жителя
АДРЕСА_1,

судимості
не має,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення
злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, на підставі п. “г” ст.1
Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року, а справу щодо нього
провадженням закрито.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у доход держави 450 грн. 36 коп. та 816
грн. 96 коп. витрат на лікування потерпілого.

Як визнав суд, 27 квітня 2007 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в купе вагону № 9 пасажирського
потягу № 643 сполученням “Кривий Ріг - Сімферополь”, вчинив опір працівникові
міліції Догаєву А.В., який виконував обов'язки щодо охорони громадського
порядку.

Крім того, у цей же час, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, у вказаному купе пасажирського потягу, умисно заподіяв працівникові
правоохоронного органу Догаєву А.В. середньої тяжкості тілесні ушкодження у
зв'язку з виконанням потерпілим службових обов'язків.

У касаційному поданні прокурор, просить
постанову суду в частині вирішення цивільного позову скасувати у зв'язку із
істотним порушенням КПК України і залишити цивільний позов прокурора без
розгляду.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора підтримавшого подання, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне
подання є підставним і підлягає задоволенню.

Висновок
суду щодо фактичних обставин справи і застосування до ОСОБА_1 акту амністії
ґрунтується на матеріалах справи є правильним і у поданні не оспорюється.

Разом із
тим, прийнявши рішення про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
і одночасно стягуючи з нього кошти на відшкодування збитків за цивільним
позовом прокурора, суд припустився помилки.

Згідно зі
ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 1 жовтня 1996
року та ст. 14 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року амністія
не звільняє особу від обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду.

Відповідно
до роз'яснень, що містяться у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України
«Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого
майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25
грудня 1992 року № 13 та 3 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної
справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги
позивача про відшкодування матеріальної шкоди мають бути вирішені у порядку
цивільного судочинства.

У даному
випадку, закриваючи справу, суд повинен був залишити цивільний позов прокурора
без розгляду.

З огляду на
наведене колегія суддів вважає за необхідне постанову місцевого суду в частині
стягнення грошових сум з ОСОБА_1 за цивільним позовом прокурора скасувати,
зазначивши, що цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне
подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Постанову
Суворовського районного суду м. Херсон від 21 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 в
частині стягнення з нього на користь комунальної установи
«Міська клінічна лікарня м. Кривий Ріг» - 816 грн. 96 коп., та
Апостолівської центральної лікарні - 450 грн. 36 коп. за цивільним позовом
прокурора скасувати, залишивши цивільний позов Херсонського транспортного
прокурора без розгляду.

Судді:

Кравченко К.Т. Кривенда О.В. Пошва Б.М.