Номер провадження 1-кп/754/27/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді- ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007858 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , перебував у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей №1 за адресою : м. Київ, пр. Маяковського, 28-б, судимого: 04.08.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 24.02.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104.75 КК України з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік. 04.08.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст.ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілих- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
адвокатів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_4
законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представників ВКМСН Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
представників Служби у справах дітей Деснянського району м. Києва- ОСОБА_18 , ОСОБА_19
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2014 року близько 20 год. 00 хв., неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_20 за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що діють відкрито, реалізовуючи свій злочинний намір підійшли до вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 подзвонив у дзвінок для відчинення вхідних дверей та, дочекавшись відкриття потерпілою ОСОБА_7 дверей, вони заштовхнули її до житла та проникли до квартири АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_20 , заштовхнувши потерпілу до ванної кімнати, яка розташована біля вхідних дверей, правою рукою обхопив потерпілу ОСОБА_7 за шию, намагаючись подолати її волю до опору, застосувавши насильство яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, та виказав вимогу про передачу їм грошей, а ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проникли до квартири, звідки висловили вимогу потерпілій про передачу їм мобільного телефону, однак остання почала чинити опір, кликати на допомогу та намагатися виштовхати із квартири. Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_21 та з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, почувши, що відчиняються двері сусідньої квартири, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, не вчинивши всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, отже довести свій злочинний намір до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі.

Крім того, 21 липня 2014 року, близько 20 год. 10 хв., перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 320 по вул. Будищанській, 8 в м. Києві, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_20 за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбою, вчинили напад на потерпілу ОСОБА_8 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яке виразилося у демонстрації газового пістолету моделі «WALTHER P-88 COMPACT», діючи спільно та узгоджено, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та тим, що потерпіла ОСОБА_8 не очікує нападу, відповідно заздалегідь розподілених ролей, згідно яких невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спостерігала за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_20 підбіг зі спини до потерпілої та застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілої, здавив її лівою рукою за шию та почав душити останню, спричинивши фізичний біль. Після чого, притиснув потерпілу до себе та приставив їй до грудей зазначений пістолет, тим самим подолав волю потерпілої до опору, а ОСОБА_5 , відповідно до розподілених ролей, скориставшись безпорадністю потерпілої ОСОБА_8 , зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 20 г, вартістю 5 627 грн. 20 коп. (згідно Розпорядження НБУ № 4/135 від 21.07.14), з золотим хрестиком 585 проби вагою 3 г, вартістю 844 грн. 08 коп. (згідно Розпорядження НБУ № 4/135 від 21.07.14).

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_21 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6 471 грн. 28 коп.

Крім того, 22 липня 2014 року, близько 02 год. 40 хв., неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_20 , діючи умисно та обопільно, переслідуючи корисливу мету на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до приміщення магазину з продажу продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_4 ,, звідки повторно таємно намагалися викрасти чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_22 , а саме:- 2 упаковки крабових паличок «Vici», вартістю 12 грн. 69 коп. кожна на загальну суму 25 грн. 60 коп.;- 2 упаковки рибних паличок з сиром та грибами в паніровці «Vici», вартістю 11 грн. 80 коп. кожна на загальну суму 23 грн. 60 коп.;- 15 пачок морозива «Імперія», вартістю 6 грн. 08 коп. кожна на загальну суму 91 грн. 20 коп., тим самим намагалися повторно таємно викрасти чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , на загальну суму 140 грн. 18 коп., однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки останні на місці вчинення злочину були затримані.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; за ч.2 ст. 187 КК України, у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством та з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у незакінченому замаху на викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та дав суду показання про те, що злочинів не вчиняв, 20.07.2014 року вони з ОСОБА_21 на вулиці зустріли малолітнього ОСОБА_23 , у нього був пістолет. Вони забрали пістолет, щоб віддати батьку ОСОБА_24 21.07.2014 року близько 14 год. 15 хв. він зустрівся з ОСОБА_21 , та разом з дівчатами ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 пішли разом за місцем проживання до знайомої дівчини ОСОБА_28 по АДРЕСА_5 , де відпочивали. Близько 17 год. до них прийшли хлопці на ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 . Вони вийшли на подвір`я, де увесь час знаходились біля під`їзду на лавці. Близько 21 години провели ОСОБА_29 додому на вул. Каштанову, разом з ним вигуляли собаку. Цього ж вечору, близько 21 год. 40 хв. він разом з ОСОБА_20 приїхали до його будинку. Він зайшов додому, та близько 23 години вони з ОСОБА_32 , поїхали до комп`ютерного клубу по пр. Лісовому в м. Києві. Близько 02 год. 30 хв. вони вийшли з клубу, щоб купити щось поїсти, зайшли до магазину, де горіло світло, за ними зразу ж закрили двері, та наказали чекати міліцію. Він взяв морозиво, потім приїхали працівники міліції, затримали його та ОСОБА_4 відвезли до РУ ГУ Деснянського району в м. Києві, де їх опитали.

Обвинувачений ОСОБА_20 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, дав суду показання про те, що злочинів не вчиняв, 21.07.2014 року в обідній час зустрівся з ОСОБА_5 , по пр. Маяковського в м. Києві з дівчатами, з якими вони прогулювались. Біля дитячого садка вони зустріли ОСОБА_23 , який грався з пістолетом. Він забрав у ОСОБА_33 пістолет, щоб повернути його батьку. З 17 години вони з друзями сиділи на лавці біля під`їзду будинку, потім провели хлопця ОСОБА_29 додому, після чого заїхали додому до ОСОБА_5 . Потім поїхали в коп`ютерний клуб по пр. Лісовому в м. Києві. Близько 02 год. 30 хв. він з ОСОБА_5 вийшли з клубу, вирішили купити щось поїсти. Вони зайшли до магазину, двері магазину були відчинені, але світло не світилось, за ними хтось закрив двері, сказав чекати міліцію. Через деякий час приїхали працівники міліції і їх затримали. Грабежу відносно потерпілої ОСОБА_7 , та розбійний напад відносно потерпілої ОСОБА_8 він не вчиняв, оскільки знаходився в іншому місці.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наданими та дослідженими доказами в їх сукупності.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що 21.07.2014 року близько о 20 год. 00 хв. вона знаходилась за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 . У двері квартири подзвонили. Вона подивилась в дверне вічко, побачила незнайомого хлопця. Відкриваючи двері квартири, до квартири забіг ОСОБА_20 , схопив її за шию та почав штовхати в сторону ванної кімнати. За ним до квартири проникли двоє хлопців, один з них був ОСОБА_5 , котрі забігли до кімнати. Хуссейн ОСОБА_34 питав де гроші. Вона кричала, просила про допомогу, виштовхувала ОСОБА_4 . Хтось з коридору почав відкривати двері квартири, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_20 та третій хлопець втекли.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що 21.07.2014 року близько 20 год. вона з малолітньою дитиною, проходячи повз школу № 320 по вул. Будищанській, 8 в м. Києві, обігнала трьох хлопців, одразу ж відчула як позаду хтось торкнувся її плеча, коли повернула голову то побачила, що хлопець це був ОСОБА_20 , наставив їй пістолет в груди, вона почала його переконувати не вчиняти злочину, але він рукою якою тримав її за плече, схватив за шию захватом в положення «замка», та почав здавлювати шию. В цей час до неї підійшов ОСОБА_5 та зірвав із шиї золотий ланцюжок з кулоном, після чого втекли. Вона викликала працівників міліції.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що 21.07.2014 року близько 22 год. 00 хв. вона прийшла до магазину «Кури» по пр. Лісовому, 18 в м. Києві,власником якого вона являється, де забрала кошти з каси, а продавець закрила магазин, після чого вони пішли додому. 22.07.2014 року о 03 год. 00 хв. до неї на мобільний телефон зателефонували та повідомили про те, що пограбували магазин. Вона одразу прибула за вищевказаною адресою. В магазині знаходились працівники міліції та ОСОБА_5 ОСОБА_20 в цей час знаходився в міліцейському автомобілі. На підлозі знаходились пакунки з продуктами: двома упаковками крабових паличок «Vici»; двома упаковками рибних паличок з сиром та грибами в паніровці «Vici; п`ятнадцять пачок морозива «Імперія»; дві упаковки котлет «Бургер», на холодильнику лежав пістолет. ОСОБА_5 пояснив, що він хоче їсти. На вхідних дверях магазину було видно сліди віджиму.

Показаннями свідка ОСОБА_35 в судовому засіданні про те, що він проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_6 . 21.07.2014 року у вечірній час, він перебуваючи на кухні своєї квартири почув крики про допомогу на загальному коридорі квартир. Його дружина хотіла відчинити вхідні двері квартири, але із зовнішньої сторони закрили. Коли він подивився у вічко, то побачив, як побігло троє хлопців. Він відкрив двері побачив ОСОБА_7 трималась руками за шию, та вказала напрямок куди побігли хлопці. Він погнався за ними, але затримати їх не вдалось.

Показаннями свідка ОСОБА_36 в судовому засіданні про те, що в липні 2014 року він вдома взяв із сейфу батьків пістолет моделі «WALTHER P-88 COMPACT». Коли показував пістолет на вулиці хлопцям, до нього підійшов ОСОБА_37 та забрав у нього пістолет.

Показаннями свідка ОСОБА_38 в судовому засіданні про те, що літом 2014 року його викликали працівники міліції до райвідділу щодо пістолету WALTHER P-88 COMPACT», який йому належить та вилучили у обвинуваченого ОСОБА_4 . Після чого йому син ОСОБА_39 пояснив, що він взяв пістолет із сейфу для того, щоб похвастатись перед друзями, але його у нього відібрали.

Показаннями свідка ОСОБА_40 в судовому засіданні про те, що 20 липня 2014 року на передодні подій, він зустрів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Коли перебували у знайомої дівчини ОСОБА_28 вдома він бачив у ОСОБА_4 пістолет.

Показаннями свідка ОСОБА_41 в судовому засіданні про те, що літом 2014 року близько 02 год. ночі він повертався з автостоянки додому, проходив по пр. Лісовому, 18 в м. Києві, побачив хлопця який стояв біля магазинів та попросив викликати міліцію так як двоє хлопців проникли до магазину «Кури». Він викликав працівників міліції, дочекався їх. Приїхали працівники охорони, в приміщенні магазину затримали двох хлопців, це були ОСОБА_5 та ОСОБА_20 .

Показаннями свідка ОСОБА_42 в судовому засіданні про те, що 22 липня 2014 року близько з 02 до 03 годин ночі отримав виклик про проникнення до продуктового магазину по АДРЕСА_4 . По приїзду на місце виклику, там знаходились свідки які повідомили про злочин. Коли вони зайшли до магазину, то в магазині знаходились двоє хлопців, це були ОСОБА_5 та ОСОБА_20 . Він викликав слідчо-оператвину групу, слідчий провів огляд та на холодильнику виявив та вилучив пістолет, в пакунку продукти харчування. Вони в складі охорони доставили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до райвідділу міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_43 в судовому засіданні про те, що 21.07.2014 року вона працювала продавцем в магазині «Кури» по пр. Лісовому, 18 в м. Києві, близько 22 год. закрила магазин, та пішла додому. 22.07.2014 року о 03 год. 00 хв. до неї на мобільний телефон зателефонували та повідомили про те, що пограбували магазин. Вона одразу прибула за вищевказаною адресою. В магазині знаходились охорона, працівники міліції та Карась ОСОБА_44 ОСОБА_20 в цей час знаходився в автомобілі, також приїхала власник магазину. На підлозі стояли пакунки з продуктами, на холодильнику лежав пістолет. На вхідних дверях магазину було видно як сліди віджиму.

Показаннями свідка ОСОБА_45 в судовому засіданні про те, що 22.07.2014 року близько 02 год. він виїздив в складі слідчо-оперативної групи в магазин «Кури» по пр. Лісовому, 18 в м. Києві, за викликом охорони про вчинення крадіжки продуктів. Були затримані в магазині ОСОБА_5 та ОСОБА_20 . При проведенні огляду місця події, виявлено та вилучено на холодильнику пістолет, на підлозі пакунки з продуктами харчування. Навпроти магазину, на вулиці виявлено та вилучено сумку з викруткою. Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_20 були доставлені до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.07.2014 року та фото таблиці до нього, потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 , як особу яка 21.07.2014 року незаконно проникла до її житла. Зазначена слідча дія була проведена у присутності законного представника ОСОБА_46 та понятих.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.07.2014 року та фото таблицею до нього, потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 , як особу яка незаконно 21.07.2014 року близько 21 год. 00 хв. незаконно проникла до її житла. Зазначена слідча дія була проведена в присутності законного представника ОСОБА_13 та понятих.

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2014 року та фото таблиці до нього за участю потерпілої ОСОБА_7 , потерпіла вказала на час, місце та спосіб незаконного проникнення до її житла, кв. АДРЕСА_3 обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_20 та невстановленою особою, з застосуванням насильства, вказавши на роль кожного, а саме, що ОСОБА_20 схватив її руками за шию та тягнув до ванної кімнати, а ОСОБА_5 і невстановлена органами досудового розслідування особа зайшли до кімнати квартири. Дані обставини потерпіла підтвердила в судовому засіданні, наполягаючи на тому, що саме ОСОБА_20 висловив вимогу про передачу грошових коштів, намагався затягнути її до ванної кімнати, при цьому схватив руками за шию, а ОСОБА_5 та інший хлопець забігли в кімнати квартири; виштовхала ОСОБА_4 в коридор, звала на допомогу після чого хлопці втекли. Потерпіла впізнає обвинувачених по загальним рисам обличчя, зовнішності, голосу.

Відповідно до даних протоколу про впізнання від 28.07.2014 року та фототаблицею до нього, ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_20 , як особу котрий 21 липня 2014 року близько 20 год. 10 хв. відносно неї вчинив розбійний напад разом з ОСОБА_5 та невстановленою особою. Зазначена слідча дія проведена в присутності законного представника ОСОБА_46 , та понятих.

Згідно протоколу пред`явлення соби для впізнання від 28.07.2014 року та фототаблицею до нього, ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 , як особу котрий 21.07.2014 року відносно неї вчинив розбійний напад по АДРЕСА_7 . Вказана слідча дія проведена в присутності законного представника ОСОБА_13 та понятих.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2014 року та фото таблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_8 , котра вказала на час, місце спосіб та обставини вчинення відносно неї розбійного нападу на території середньої загальноосвітньої школи № 320 по вул. Будищанській, 8 в м. Києві обвинуваченими ОСОБА_20 , ОСОБА_5 та невстановленою органами досудового розслідування особою, вказавши на роль кожного, а саме, що ОСОБА_20 погрожував їй пістолетом, а ОСОБА_5 зірвав із шиї золотий ланцюжок із золотим хрестиком. Дані обставини потерпіла підтвердила в судовому засіданні під час допиту, вказавши, що ОСОБА_20 підійшов до неї ззаду, захватив рукою за шию та почав душити, приставив пістолет до її тіла, а ОСОБА_5 підійшов зпереду та зірвав із шиї ланцюжок.

Згідно протоколу заяви від 22.07.2014 року ОСОБА_9 , 22.07.2014 року о 02 год. 40 хв., в магазині по пр. Лісовому, 18 в м. Києві, було затримано дві особи, які проникли до магазину.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.07.2014 року магазину «Кури» по пр. Лісовому, 18 в м. Києві, вбачається, що двері магазину відкриті шляхом віджиму. В приміщенні магазину на холодильнику виявлено та вилучено пістолет «WALTHER P-88 COMPACT».

Відповідно до висновку експерта від 01.09.2014 року № 657, газовий пістолет моделі «WALTHER P-88 COMPACT», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 до вогнепальної зброї не відноситься, придатний для стрільби. Пістолетний патрон «МАС», калібру 9 мм Р.А., що споряджений кулею «несмертельної дії» з еластичного матеріалу чорного кольору, придатний для стрільби.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.07.2014 року, під час огляду магазину «Кури» по пр. Лісовому, 8 в м. Києві, на холодильнику виявлено та вилучено в поліетиленовому пакеті продукти харчування, а саме: дві упаковки крабових паличок «Vici»; дві упаковки рибних паличок з сиром та грибами в паніровці «Vici; п`ятнадцять пачок морозива «Імперія»; дві упаковки котлет «Бургер».

Згідно протоколу огляду місця події від 22.07.2014 року та фото таблицею до нього по вул. Мілютенка, буд. 28-б в м. Києві у ОСОБА_5 виявлено та вилучено із кишені джинсів шапку голубого кольору з прорізом для очей та носу; у Хуссейна Руслана з кишені куртки шапку в біло голубу полоску з прорізами для очей та носу, учбовий квиток на ім`я ОСОБА_47 .

Згідно протоколу огляду від 28.07.2014 року та фототаблицею до нього, огляду місцевості по вул. Мілютенка, 42 в м. Києві, виявлено та вилучено спортивну сумку «Найк» два зубила; один гайковий ключ, ліхтарик. В судовому засідання ОСОБА_5 пояснив, що дану сумку раніше залишив неподалік магазину.

Згідно даних накладної вартість викраденого майна становить, а саме: двох упаковок крабових паличок «Vici» - 12 грн. 69 коп. кожна, на загальну суму 25 грн. 60 коп.;- двох упаковок рибних паличок з сиром та грибами в паніровці «Vici», вартістю 11 грн. 80 коп. кожна на загальну суму 23 грн. 60 коп.;- п`ятнадцяти пачок морозива «Імперія», вартістю 6 грн. 08 коп. кожна на загальну суму 91 грн. 20 коп..

Речовими доказами, якими визнано дві упаковки крабових паличок «Vici»; дві упаковки рибних паличок з сиром та грибами в паніровці «Vici; п`ятнадцять пачок морозива «Імперія»; дві упаковки котлет «Бургер»; пістолет моделі WALTHER P-88 COMPACT», сумка «Найк», два зубила; гайковий ключ, ліхтарик, дві шапки із вирізами для очей та носу; учбовий квиток на ім`я ОСОБА_47 ..

Доводи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що вони не вчиняли злочинів відносно потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , суд не приймає та вважає їх не обґрунтованими, спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, які є належними та допустимими. Показання обвинувачених щодо тиску на них зі сторони правоохоронних та слідчих органів не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовується показаннями свідків ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , за результатами перевірки прокуратури міста Києва відсутні підстави про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою законного представника неповнолітнього ОСОБА_13 .

Аналізуючи показання неповнолітніх свідків ОСОБА_50 , ОСОБА_51 та ОСОБА_52 , суд вважає їх достовірними та правдивими в тому, що вони напередодні затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно з останніми проводили час. Разом з тим зазначені свідки за спливом часу не можуть впевнено та достеменно підтвердити щодо сумісного перебування з обвинуваченими саме в період часу , інкримінованого обвинуваченим у вчиненні розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_8 та грабежу відносно потерпілої ОСОБА_7 , а саме 21.07.2014 року з 20 години.

Так, ОСОБА_50 в судовому засіданні показала про те, що вона у період часу з 19 год. 30 хв. не знаходилась разом з обвинуваченими, ходила до магазину, та була відсутня, близько двадцяти хвилин, та не могла бачити в цей час дії обвинувачених, та контролювати їх місце знаходження. Крім того, показання свідків ОСОБА_51 та ОСОБА_52 , ОСОБА_50 не узгоджуються з показанням свідка ОСОБА_53 в судовому засіданні про те, що він не перебував з ними того дня в компанії, а близько 16 -17 год. разом із своєю знайомою Анною по пр. Маяковського в м. Києві, випадково зустрів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 інших дівчат та хлопців, котрі кудись йшли, вони привітались і розійшлись. Свідок ОСОБА_52 в судовому засідання лише вказала на обставини про те, що 21.07.2014 року у вечірній час близько 20 год. 00 хв. поверталась додому, зустріла ОСОБА_5 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_50 та ще хлопців і дівчат, які гуляли біля під`їзду будинку АДРЕСА_5 , вона з ними привіталась, та пішла далі. Також є необхідним зазначити про те, що свідки ОСОБА_50 та ОСОБА_56 в показаннях плутаються щодо дати та часу зустрічі, перебування в тому чи іншому місці, та можливості перебування в постійному полі зору обвинувачених.

Дії неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення майна ( грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Судовий розгляд проводиться в лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, підстав для зміни формулювання не вбачається.

Таким чином, з урахуванням викладеного, за результатами судового розгляду, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які суд вважає достовірними, правдивими, належними, такими, що не протирічать один одному та узгоджуються між собою, приймає їх та приходить до висновку, про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_57 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та вірність кваліфікації за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; за ч.2 ст. 187 КК України у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні незакінченого замаху на викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,суд визнає вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_58 , суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених.

ОСОБА_5 не навчається, судимий, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, перебуває на обліках у РВ КВІ Деснянського району м. Києва, ВКМСД Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві та ССД Деснянського району м. Києва, як дитина яка постійно залишає місце проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: соціалізований розлад поведінки.

Згідно Акту судово-психіатричного експерта № 677 від 14.08.2014 року ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення та на даний час не страждав та не страждає на психічне захворювання, а виявляє ознаки Соціалізованого розладу поведінки. На час вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час за своїм психічним станом міг і може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. За своїм психічним станом примусових заходів медичного характеру не потребує, та може правильно сприймати обставини, які мають значення для провадження та давати по ним покази.

ОСОБА_20 не навчається, 29.10.2013 року до нього Деснянським районним судом м. Києва застосовувались примусові заходи виховного характеру до повноліття, судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку у Службі у справах дітей Деснянського району м. Києва та ВКМСД Деснянського РУГУМВС України в м. Києві, як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає у неповній сім`ї, яка має всі умови для нормального фізичного та психологічного розвитку.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 678 від 14.08.2014 року ОСОБА_20 у період діяння, у скоєнні яких він підозрюється та на даний час, яким-небудь психічним захворюванням не страждав та не страждає, виявляв та виявляє ознаки акцентуйованих рис особистості. У період діянь та на даний час ОСОБА_20 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_20 за своїм психічним станом може правильно сприймати обставини, які мають значення для провадження та давати по ним покази.

З урахуванням викладеного, особи обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обставини скоєння кримінальних правопорушень, ролі кожного із обвинувачених, обставин справи, думки потерпілих, суд призначає покарання ОСОБА_5 , та ОСОБА_58 необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75,104 КК України, суд не вбачає.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_59 за сукупністю злочинів суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вироком Десняського районного суду м. Києві від 04.08.2014 року ОСОБА_60 засуджений за ч.3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки, ОСОБА_20 за ч.3 ст. 185КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки, на підставі ст.75,104 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Злочини ОСОБА_5 та ОСОБА_20 вчинили до постановлення попереднього вироку, тому суд призначає їм покарання за правилами, передбаченими ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, обвинуваченому ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року більш суворим за даним вироком, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України виконувати самостійно.

При призначенні покарання суд керується ст.ст. 98, 102 КК України та призначає покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КК України.

Вимоги позивача ОСОБА_8 про стягнення з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 матеріальної шкоди спричиненої злочином в сумі 6471 грн. 28 коп., підтверджені долученими документами до кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд стягує з ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 3235 грн. 64 коп. та ОСОБА_12 в сумі 3235 грн. 64 коп. на користь ОСОБА_8 .

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди у розмірі 80000 гривень , керуючись ст.ст.23,1167,1168 ЦК України, суд задовольняє частково на суму 10000 гривень , з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наслідків після вчинення злочину, спричиненого потерпілій фізичного болю, характер та обсяг страждань, з урахуванням вимог розумності та справедливості при відсутності спеціального психологічного дослідження для визначення розміру завданої моральної шкоди, підлягає стягненню в рівних долях з ОСОБА_13 в сумі 5000 гривень, та ОСОБА_46 в сумі 5000 гривень
Речові докази-пістолет моделі WALTHER P-88 COMPACT» підлягає поверненню ОСОБА_61 ; сумка «Найк», два зубила, один гайковий ключ, ліхтарик, дві шапки із вирізами для очей та носу- знищенню; дві упаковки крабових паличок «Vici»; дві упаковки рибних паличок з сиром та грибами в паніровці «Vici; п`ятнадцять пачок морозива «Імперія»; дві упаковки котлет «Бургер» поверненню ОСОБА_9 ; учбовий квиток ОСОБА_40 поверненню ОСОБА_62 .

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_13 в сумі 1130 грн. 68 коп. з ОСОБА_12 в сумі 1130 грн. 68 коп. на користь держави.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання :

-за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років, без конфіскації майна;

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року за ст. 185 ч.3, 71 КК України більш суворим за даним вироком, у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років, без конфіскації майна.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання :

-за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років, без конфіскації майна;

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_58 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років, без конфіскації майна.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3( трьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,104 КК України з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_58 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_58 обчислювати з 22.07.2014 року, ОСОБА_5 - з 22.07.2014 року.

Речові докази - пістолет моделі WALTHER P-88 COMPACT» повернути ОСОБА_61 , сумку «Найк», два зубила; один гайковий ключ, ліхтарик, дві шапки із вирізами для очей та носу- знищити; дві упаковки крабових паличок «Vici»; дві упаковки рибних паличок з сиром та грибами в паніровці «Vici; п`ятнадцять пачок морозива «Імперія»; дві упаковки котлет «Бургер» повернути ОСОБА_9 , учбовий квиток ОСОБА_40 повернути ОСОБА_62 .

Стягнути процесуальні витрати на користь держави з ОСОБА_13 в сумі 1130 грн. 68 коп. з ОСОБА_12 в сумі 1130 грн. 68 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_63 матеріальну шкоду з ОСОБА_13 сумі 3235 грн. 64 коп., та ОСОБА_12 в сумі 3235 грн. 64 коп., та моральну шкоду з ОСОБА_13 в сумі 5000 гривень, ОСОБА_46 в сумі 5000 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя