Справа №1-47/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007року. Савранськийрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бородія
В.Є.,

при
секретарі Когут СП.,

з участю
прокурора Піщанського P.O.,

адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Саврань справу про об­винувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки с Неді-лкове Савранського району Одеської області,
українки, громадянки України, освіта поча­ткова середня, пенсіонерки, мешканки
с АДРЕСА_1, раніше
не судимої, обвинуваченої по ст. 203
ч. 1 КК
України, -

встановив:

Влітку 2005 року
ОСОБА_1. у своєму домогосподарстві виготовила спиртний напій кустарного
виготовлення - самогон.
5 лютого 2007 року ОСОБА_1.
під час проведення контрольної закупки реалізувала громадянину ОСОБА_2. 0,5 л. самогону за 6 грн. Крім цього,
в помешканні ОСОБА_1. було виявлено та вилучено 1 л. самогону, який вона зберігала з метою збуту.

Висновки суду про винність ОСОБА_1. в зайнятті видами господарської
діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, ґрунтуються
на доказах, безпосе­редньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної
справи.

Підсудна ОСОБА_1. у судовому засіданні винною себе в скоєнні злочину
визнала повністю і пояснила, що в 2005
році в домашніх умовах виготовила самогон, який збері­гала для власних
потреб. 5 лютого 2007 року до неї в
домогосподарство прийшов невідо­мий чоловік, який попросив продати йому 0,5 л. самогону, за
що пообіцяв заплатити 6 грн.
ОСОБА_1. погодилася, і продала незнайомцеві 0,5 л., за який останній розрахувався купюрою номіналом 10 грн. Через
незначний час до неї прийшли працівники міліції, яким вона добровільно видала
отримані від незнайомця гроші та 1
л. самогону, який у неї залишився. Підсудній було відомо, що законом
забороняється реалізація самогону, вона розуміє, що скоїла злочин, кається в
скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде. Пояснює, що на
порушення закону її спонукав важкий матеріальний стан.

Крім того, вина підсудної ОСОБА_1. у скоєнні злочину підтверджується:
протоко­лом огляду та помітки грошей (а. с. 6-7), протоколом проведення контрольної закупки (а. с 8), протоколом
виявлення та вилучення грошей під час проведення особистого огляду (а. с. 9) протоколом
огляду місця події (а. с. 11),
висновком експерта №
421 від 20 люто­го 2007 року (а. с. 26-27).

Суд
вважає, що вина ОСОБА_1. у скоєнні злочину доведена повністю, дії підсудної
правильно кваліфіковані за ч. 1
ст. 203 КК
України, як зайняття видами господарської ді­яльності, щодо яких є спеціальна
заборона, встановлена законом.

Вирішуючи питання про обрання покарання, суд враховує характер та ступінь
сус­пільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винної.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудної, суд відносить дачу
нею правдивих свідчень про скоєний злочин, щире каяття, скоєння злочину вперше,
пенсій­ний вік, важкий матеріальний стан.

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудної, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 321, 324, 328-339 КПК України, ст. 74 КК України
Савранський районний суд Одеської області, -

2

присудив:

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 203 ч. 1 КК України, і,
призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковува­них
мінімумів доходів громадян, тобто 850
грн.

Позбавити ОСОБА_1. на термін один рік права займатися будь-якою діяльністю,
пов'язаною із реалізацією спиртних напоїв.

Стягнути
із ОСОБА_1 120 грн. в
рахунок відшкодування вартості про­веденої експертизи на користь НДЄКЦ при УМВС
України в Одеській області р/р 0142
код ОКПО 25574222
МФО 828011 в УДК
України Одеської області.

Речові докази: 1 л.
самогону, відро з мідною трубкою ємністю 10
л., які зберігають­ся в камері схову речових доказів Савранського РВ УМВС
України - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області
через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення вироку.