Справа № 524/6247/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000023, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000023 від 27.11.2012 року, яке погоджене з прокурором прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що мали місце 11.11.2012 року біля яхт клубу Посейдон, за адресою вул. Б.Хмельницького у м. Кременчуці.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.11.2012 року, біля яхт клубу Посейдон, за адресою вул. Б.Хмельницького у м. Кременчуці, гр-н ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, наніс тілесні ушкодження гр-ці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно висновку СМЕ № 1648 від 14.12.2012 року, тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також встановлено, що 11.11.2012 року під час проведення мітингу біля яхт клубу Посейдон, працівниками ПТК Візит проводилася відео зйомка.

Крім того наступного дня ОСОБА_4 давала інтервю з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень, яке записувалося ПТК Візит.

На підставі викладеного в даний час виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів, а саме до відеозаписів на яких можуть бути зафіксовані тілесні ушкодження, механізм їх спричинення та особа яка їх спричинила, які перебувають у володінні ПТК Візит, а саме до відеозаписів з архіву ПТК Візит, на якому записаний репортаж мітингу 11.11.2012 року біля яхт клубу Посейдон за адресою: м. Кременчук, вул. Б.Хмельницького,б.24 та інтервю ОСОБА_4 з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень , що дасть зясувати обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При проведенні слідчих (розшукових) дій по матеріалах кримінального провадження іншими способами, шляхом тимчасового доступу до речей та документів, а саме до відеозаписів, на яких записаний репортаж мітингу 11.11.2012 року біля яхт клубу Посейдон за адресою: м. Кременчук, вул. Б.Хмельницького,б.24 та інтервю ОСОБА_4 з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень, які знаходяться в приміщенні архіву ПТК Візит за адресою: м. Кременчук,вул. Бутиріна, б. № 29-а не вбачається за можливе.

Представник ПТК Візит у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, прокурора який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться в ПТК Візит і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, вони мають бути обов'язково використанні згідно з нормами п.2 ч.2 ст.242 КПК України при проведенні експертизи з метою встановлення тяжкості та

характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання при проведенні відповідної експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000023 - задовольнити.

ПТК Візит за адресою: м. Кременчук,вул. Бутиріна, б. № 29-а надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2СВ тимчасовий доступ до відеозаписів, які перебувають у володінні ПТК Візит, а саме відеозаписів з архіву ПТК Візит на яких записаний репортаж мітингу 11.11.2012 року біля яхт клубу Посейдон за адресою: м. Кременчук, вул. Б.Хмельницького,б.24 та інтервю ОСОБА_4 з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень від 12.11.2012 року,що перебувають в архіві ПТК Візит за адресою: м. Кременчук,вул. Бутиріна,б.29-А., з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 23 липня 2013 року.

Роз'яснити керівнику ПТК Візит, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: