Справа № 1-32/2008 року
21 березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого
судді - Поповича В.В
при секретарі - Токаревій Г.В.
з участю прокурора - Кондратенко В.М.,
представника цивільного позивача ОСОБА_2., законного
представника неповнолітнього підсудногоОСОБА_3 ОСОБА_4, представника служби у
справах неповнолітніх ОСОБА_6., представника міліції у справах неповнолітніх
ОСОБА_5, представника навчального закладу, де навчається підсудний Семенівської
загальноосвітньої школи № 1 ОСОБА_7.,
відкритому судовому засіданні в місті
Семенівка справу по обвинуваченню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, учня 9-Б
класу ЗОШ №1, раніше не засуджений, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
2008 року, біля 23 години, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в танцювальному залі на
дискотеці в районному Будинку культури в м. Семенівка. У відсутність сторонніх
осіб таємно викрав звукопідсилювач марки VХ-700,
вартістю 2150 гривень, який належить Семенівському РБК. В період споєння
крадіжкиОСОБА_3викинув через вікно на вулицю, після чого сам вийшов, заховавши
звукопідсилювач неподалік приміщення РБК.
діями неповнолітнійОСОБА_3таємно викрав чуже майно, завдавши матеріальних
У судовому засіданні підсудний повністю визнав вину,
щиро розкаявся та показав, що він дійсно
26 січня 2008 року, біля 23 години, під час
дискотеки в районному Будинку культури в м. Семенівка, з метою споєння крадіжки
зайшов до приміщення малого актового залу Семенівського РБК, звідки скоїв
крадіжку звукопідсилювача. Викрадений
звукопідсилювач він викинув через вікно на вулицю, після чого сам вийшов,
заховавши звукопідсилювач неподалік приміщення РБК. Двері до приміщення малого
актового залу були привідкриті, наміру
щось викрасти у нього не було, але, знаходячись у середині приміщення залу в
нього виникла думка викрасти звукопідсилювач. Своїм знайомим ОСОБА_8 та
ОСОБА_9він про крадіжку не розповідав, участі вони не брали, хоча заходили в
показань підсудного його вина доведена показаннями представника цивільного позивача та свідків.
Допитаний представник цивільного позивача ОСОБА_2
показав, що 28.01.2008 року він прийшов на роботу та виявив, що з тильної
сторони РБК відкриті двері. Оглянувши приміщення він виявив, що на другому
поверсі відсутній звукопідсилювач марки VХ-70.
Звукопідсилювач повернутий пошкоджений, ремон якого склав 50 гривень, тому він
просить стягнути з батьків неповнолітнього підсудного на користь РБК 50 гривень
свідокОСОБА_8 показав, що 26.01.2008 року він з
ОСОБА_9 та ОСОБА_3. знову приходили на танці до Будинку культури. Він
таОСОБА_3до танцювального залу заходили не через центральний вхід, а через з тильної сторони. ОСОБА_9 заходив через центральний вхід. Перебуваючи на дискотеці
вони до малого залу не піднімалися і
перебували весь час в танцювальному залі, де відбувалися танці. 28.01.2008 року
його викликали до міліції, де запитували про викрадення звукопідсилювача.
свідок ОСОБА_9 показав, що 26.01.2008 року він з ОСОБА_8 та ОСОБА_3. знову
приходили на танці до Будинку культури. ОСОБА_8 таОСОБА_3до танцювального залу
заходили не через центральний вхід, а через
вері з тильної сторони. Він
заходив через центральний вхід.
Перебуваючи на дискотеці вони до малого залу не піднімалися і перебували весь час в танцювальному залі,
де відбувалися танці. 28.01.2008 року його викликали до міліції, де запитували
про викрадення звукопідсилювача.
підсудного доведена іншими доказами :
- даними протоколу
огляду місця події, згідно яких оглянуто приміщення
Будинку культури м. Семенівка, розташованого в м. Семенівка по вул. Червона
Площа (а.с. 4 - 12);
протоколу огляду звукопідсилювача марки VХ-700 (а.
висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 2 від 18.02.2008 року, згідно
яких сліди рук, які були виявлені та вилучені 28.01.2008 року при огляді м'ясця
крадіжки з малої зали районного Будинку культури в м. Семенівка, придатні для
ідентифікації особи та залишені ОСОБА_3. (а. с. 55 - 64) ;
протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю
неповнолітньогоОСОБА_3, згідно яких він спочатку розповів, а потім вказав
місце, де знаходився звукопідсилювач в приміщенні малого актового залу (а. с.
зібрані та досліджені докази, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії
правильно кваліфіковані прокурором
185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, який характеризується позитивно за місцем проживання та негативно за місцем навчання, скоїв злочин вперше, пом'якшуючі обставини - повне визнання вини, щире каяття, скоєння злочину у неповнолітньому віці,
обтяжуючу обставину скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
обставин, суд вважає, що виправлення неповнолітнього підсудного можливе без
реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.
питання про необхідність призначення неповнолітньому підсудному громадського
вихователя, суд вважає за необхідне не призначати громадського вихователя,
враховуючи позитивну поведінку неповнолітнього після скоєння злочину, повне
визнання вини та щире каяття, крім того суд враховує комплекс заходів, які
направлені на контроль за поведінкою неповнолітнього з боку батьків, служби у
справах неповнолітніх, навчального закладу, міліції у справах неповнолітніх.
Таким чином вищевказані обставини виключають необхідність призначення
громадського вихователя.
питання про цивільний позов Семенівського районного Будинку культури до ОСОБА_4
про відшкодування завданих матеріальних збитків, суд вважає за необхідне позов
задовільнити повністю за слідуючих підстав. По справі доведена вина підсудного
доказами в заподіянні матеріальних збитків. Сума збитків складає 50 гривень,
яка підлягає стягненю у відшкодування збитків.
На підставі викладеного, керуючись ст.103, ст. ст. 323, 324 КПК України, -
винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у
виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 104 КК
України ОСОБА_3 звільнити від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд
- до набрання вироком законної сили.
позов Семенівського районного Будинку культури до
ОСОБА_4 про відшкодування завданих матеріальних збитків
задовольнити повністю.
ОСОБА_4 на користь Семенівського районного Будинку культури 50 (п'ятдесят)
гривень завданих матеріальних збитків.
Речові докази: звукопідсилювач марки VХ-700, мікрофон, з'єднувальний шнур від магнітофону -
залишити в користуванні Семенівського РБК; 12 слідів пальців рук - залишити в
матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Семенівського
районного суду Чернігівської області.

Головуючий: В.В.Попович