Справа № 136/196/15-к
В И Р О К
іменем України

"18" лютого 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження № 0000022 від 22 січня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 , потерпілго ОСОБА_5

з боку захисту : обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року, біля І год. ночі ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , де вони разом розпивали спиртні напої, побачивши, що ОСОБА_5 заснув, зайшов в спальну кімнату де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, з кухонного столу, таємно викрав ноутбук марки «АSUS» моделі К53ВУ-SХ147R залишкова вартість якого, згідно висновку експерта № 62 від 27.01.2015 року, складає 3576 гривень і тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та повністю підтвердив фактичні обставини справи. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а санкція даної статті передбачає п`ять видів альтернативних покарань.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавав допомогу в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття), повне відшкодування заподіяної шкоди..

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно . На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. В силу ст. 89 КК України - раніше не судимий. Одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді мінімальної суми штрафу.

Суд вважає дане покарання необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які по даній справі складають 245,7 грн.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376,485, 487, 488, 496 КПК України, СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання , у виді штрафу в сумі 850 грн, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 245,7 грн. в доход держави

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили , якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1