overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/8204/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
17 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Виконавчого комітету

Дніпровської районної у м.Херсоні ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м.Херсона винесено вирок, яким ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, за якою призначено їй покарання у виді 2 (Двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням на 1 (Один) рік.

Та покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції.

Проте, при винесенні вищезазначеного вироку у тексті допущена описка, а саме: помилково зазначено «представник потерпілої представник КЗХОР «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_6 » замість вірного: «законний представник потерпілої представник КЗХОР «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Мальцева Я.К.».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку, прокурор та представник Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради проти цього не заперечували.

Керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 грудня 2014 року по справі №666/8204/14-к відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України.

У тексті вироку зазначити «законний представник потерпілої представник КЗХОР «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_6 » замість помилкового «представник потерпілої представник КЗХОР «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/104/13 Головуючий у 1 інстанції: Третьякова І.В.
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: Красновський І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1, стосовно якого постановлено ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Голопристанської ВК №7 Херсонської області та спостережної комісії Голопристанської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Голопристанської ВК №7 Херсонської області та спостережної комісії Голопристанської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

На вказану ухвалу 18 травня 2013 року засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1, стосовно якого постановлено ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року якою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Голопристанської ВК №7 Херсонської області та спостережної комісії Голопристанської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 10 червня 2013 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11кп/791/377/13 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко А.В.
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: Гемма Ю.М.
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Гемми Ю.М.,

суддів Чупини С.П., Литвиненко І.І.,

при секретарі Чорі Я.Ю.,

за участю прокурора Дворецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2013 року, яким:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Херсона, громадянина України,

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК

України такого, що не має судимості

засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2 100 000 грн., ОСОБА_3 10 000 грн., ОСОБА_4 1000 грн., ОСОБА_1 2000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 250 грн.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

28.11.2013 року від представника потерпілих - ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих та обвинуваченого, призначеного на 10 год. 30 хвил. 04.12.2013 року, у звязку з її участю в іншому процесі.

Крім того, 03.12.2013 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні з 04.12.2013 року.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обовязковою, оскільки в апеляційних скаргах потерпілих порушується питання про погіршення його становища.

За таких обставин апеляційний суд не може провести розгляд зазначеного кримінального провадження, а тому апеляційний розгляд повинен бути відкладений.

Керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти на 09 годину 18 грудня 2013 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/523/14-к
Провадження № 1-в/673/19/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника

Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Ромненського району Амурської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, ніде не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22 травня 2014 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 249, ст. 75 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з конфіскацією трьох рибальських сіток зі звільненням від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,-

встановив:

Деражнянський районний підрозділ Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку зі збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Вислухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 14 березня 2015 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності, проте після накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу адміністративних правопорушень більше не допускав.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2014 року за ч.1 ст. 249, ст. 75 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі з конфіскацією трьох рибальських сіток зі звільненням від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 15 червня 2015 року
смт.Короп 15 червня 2015 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора - ОСОБА_3
заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Коропського району ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням інспектора КВІ Коропського району, ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому інспектор КВІ Коропського району звернувся до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_6 за час відбування покарання громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 22. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2014 року за ст. 122 ч. 1 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.

Суддя: ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-137/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"14" жовтня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Карапута А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpедявлення обвинувачення, яке до цього було предявлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду на 21.10.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-108/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо призначення кpимiнальної спpави до судового розгляду

"15" серпня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючої суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Карапута А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4

pозглянувши в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, пpизначити до pозгляду в судi.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати до суду осіб: підсудного ОСОБА_5, потерпілу ОСОБА_4

Розгляд спpави пpизначити на 23.08.2011 о 11:00 год. в залi суду в м. Мена Чеpнiгiвської областi.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2512/1451/2012
№ провадження 1/2512/86/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

04 липня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі - Мойсієнко О.І.

з участю: прокурора - Положій Н.І.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мена Чернігівської області кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiдстав для змiни, скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2 - немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в скоєннi злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченої за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пpизначити до судового розгляду на 13 липня 2012 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Менського районного суду Чеpнiгiвської областi за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати на судовий розгляд справи: підсудного ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1, свідків, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа№751/4528/15-к
Провадження№1-в/751/257/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду з заявою, в якому просить: продовжити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом призначити до судового розгляду на 06 травня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. (Через конфлікт інтересів не підлягає призначенню захисником адвокат ОСОБА_3 )

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1/2520/88/11
П О С Т А Н О В А

06.12.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

при секретарі - Шуляр І.В.,

з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до слухання в суді на 14.12.2011 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2520/444/2012
Провадження № 1/745/1/2013
П О С Т А Н О В А

15.04.2013 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І. А.

при секретарі Шуляр І.В.

з участю прокурора Дерев"яшкіної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначалася до розгляду у суді на 15.04.2013 року на 09.00 год.

Постанова про примусовий привід від 05.04.2013 року відносно підсудного ОСОБА_1 з невідомих причин не виконана працівниками Сосницьким РВ УМВС.

Заслухавши думку прокурора, який вважає явку підсудного обов»язковою, суд приходить до висновку, що явка підсудного в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.136, 262, 288 КПК України ( в редакції 1960 року), розділу 11 перехідних положень КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1, 21.01.1971 гоку народження, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 19.04.2013 на 10:00 год.

Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України Чернігівської області .

Суддя І.А.Смаль
Провадження № 11-кп/795/566/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
16 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000011 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга прокурора в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд у приміщенні апеляційного суду на 25 червня 2015 року о 09:30 год. Про день і час проведення судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1