Справа №619/5760/13-к
провадження №1-кс/619/374/13
УХВАЛА
іменем України

11 листопада 2013 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
старшого слідчогоОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001916 від 30.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2013 року приблизно о 20 годині на ділянці автодороги «Харків-Золочів» у м. Дергачі Харківської області ОСОБА_6 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 р/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішоходів - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження. При огляді місця ДТП встановлено, що після наїзду автомобіль ВАЗ 21099 р/н НОМЕР_1 з місця пригоди не дочекавшись приїзду співробітників міліції поїхав, місце наїзду знаходилося у межах пішохідного переходу, на проїжджій частині автодороги «Харків-Золочів» м. Дергачі Харківської області.
01 жовтня 2013 року старший слідчий СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001916 від 30.09.2013 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову, оскільки була призначена про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих, а старший слідчий не маючи відповідного висновку, не залучивши ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в якості потерпілих та не допитавши їх закрив провадження у справі.
У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, які зазначені у ній.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001916 від 30.09.2013 року, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги, оскільки старший слідчий під час проведення досудового розслідування не отримав відповідні докази щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001916 від 30.09.2013 року.
Направити матеріали кримінального провадження №0001916 від 30.09.2013 року для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1