Справа № 589/5022/14-к р.
Провадження № 1-в/589/770/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю представника ШВК № 66 спеціаліста відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації Сумської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до арешту працював в ПП «Топаз-2000» молодшим інспектором охорони, освіта середня, не одружений, раніше не судимий,
Засуджений: 25.02.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 189 ч. 2, 187 ч. 2 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
- про умовно-дострокове звільнення,-
10 вересня 2014 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Шосткинської ВК № 66 управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області ОСОБА_7 на умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивується тим, що 25.02.2010 року ОСОБА_5 засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 189 ч. 2, 187 ч. 2 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Початок строку- 14.07.2009 року; Кінець строку- 14.01.2017 року.
Станом на 10.09. 2014 року відбув 2/3 строку покарання - 5 років 2 місяці 2 дня. Не відбув 2 роки 3 місяці 28 днів.
Під час утримання у Київському слідчому ізоляторі до праці не залучався, заохочень не мав. Допускав порушення вимог режиму утримання, за шо має одне стягнення правами начальника СІЗО до вступу вироку в законну силу. Стягнення погашене у встановленому законом порядку.
За період відбування покарання в Шосткинській виправній колонії (№66) характеризується наступним чином: допускав порушення вимог режиму утримання, за що має одне стягнення правами начальника відділення. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги. Працевлаштований на виробництві установи робітником бригади по виготовленню товарів народного вжитку. До виконання дорученої роботи ставиться добре. Має чотири заохочення правами начальника колонії. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія». До виконання заходів програми ставиться задовільно. До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, відноситься добре. З близькими родичами підтримує стосунки шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. За вироком суду має позов, який відшкодував достроково у повному обсязі. Вину у скоєному злочині визнає повністю. Здатний свідомо дотримуватись режимних вимог в умовах неповної ізоляції та нагляду від суспільства.
Довів виправлення своєю поведінкою та ставленням до праці. Заслуговує на застосування умовно - дострокового звільнення.

Представник ШВК № 66 спеціаліст відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , подання підтримує та просить задовольнити, мотивуючи тим, що засуджений довів своє виправлення своєю поведінкою та ставленням до праці.
Засуджений ОСОБА_5 , надав заяву та просить розглядати матеріали стосовно його умовно дострокового звільнення без його участі. Подання підтримує.
Суд вважає можливим розглядати подання без участі засудженого та представника спостережної комісії. Сторони не заперечують.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений характеризується позитивно і своєю поведінкою за період відбування покарання довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення представника ШВК 66, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , на час розгляду справи фактично відбув 2/3 строку покарання -5 років 2 місяці 2 дні. Не відбув 2 роки 3 місяці 28 днів.
Як вбачається з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_5 , за період відбування покарання характеризується добре. Має чотири заохочення правами начальника колонії. Своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України,-
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України умовно-достроково від покарання призначеного 25.02.2010 року Дарницьким районним судом Київської області за ст.ст. 189 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України на 2 роки 3 місяці 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1