Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/36/15-к
Номер провадження 1-кп/294/194/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до Закону України " Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" в редакції від 13.05.1999 року, Закону України "Про оборону України" в редакції від 05.10.2000 року, Указу Президента України № 607 від 21.07.2014 року "Про часткову мобілізацію", розпоряджень голови Чуднівської РДА № 279 від 01.08.2014 року "Про часткову мобілізацію в районі", № 287 від 08.08.2014 року " Про сприяння органів місцевого самоврядування у проведенні часткової мобілізації", № 286 від 08.08.2014 року "Про посилення роботи з мобілізаційної підготовки" на території Чуднівського району Житомирської області оголошено часткову мобілізацію.
У відповідності до зазначених законодавчих актів та розпоряджень військовозобов`язаного запасу, рядового Збройних сил України ОСОБА_4 було викликано на 06.08.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом повідомлення йому про наявність виписаної на його ім`я повістки за призовом на військову службу у Збройні Сили України по частковій мобілізації. Про дату, час та місце прибуття по виклику за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 був належним чином повідомлений та знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою.
Проте, 05.08.2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, від отримання повістки категорично відмовився, не з`явившись у вказаний в повістці термін на 06.08.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чуднів, Житомирської області.
07.08.2014 року ОСОБА_4 повторно було викликано на 08.08.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом повідомлення йому про наявність виписаної на його ім`я повістки за призовом на військову службу у Збройні Сили України по частковій мобілізації. Про дату, час та місце прибуття по виклику за повісткою до Чуднівсько-Любарського ОРВК ОСОБА_4 був належним чином повідомлений та знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою.
Проте, 07.08.2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, від отримання повістки категорично відмовився, не з`явившись у вказаний в повістці термін на 08.08.2014 року до Чуднівсько-Любарського ОРВК в м. Чуднів, Житомирської області, тим самим ухилився від призову на військову службу за мобілізацією.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ст. 336 КК України як ухилення від призову.
14.01.2015 року між прокурором прокуратури Чуднівського району ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України були надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді трьох років позбавлення волі із звільненням його згідно ст. 75 КК України від відбування даного покарання з випробуванням зі встановленням двохрічного іспитового строку та з покладенням передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків, та отримана згода останнього на його призначення.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок скоєння якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зважаючи на характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання задовільно, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, кваліфікуючи його дії за ст. 336 КК України як ухилення від призову, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у виді у виді трьох років позбавлення волі із звільненням його згідно ст. 75 КК України від відбування даного покарання з випробуванням із встановленням двохрічного іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду від 14.01.2015 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 за ст. 336 КК України і призначити йому покарання за ст. 336 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому двохрічний іспитовий строк.
Застосувати ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки:
1) не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання,
3) зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції у визначені вказаним органом дні
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати за недоцільністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1