Дело№1-61/2007г.
6 апреля 2007 года Димитровский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Клепка Л.И.,
при секретарях Мушинской М.В.,
с участием прокуроров Капусниковой
Ю.А., Перекупка И.Г.,
потерпевшей ОСОБА_2.,
в открытом судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года в г.Горловка, Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не
женатого, имеющего ребенка-инвалида - сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, судимого 26.05.2005г.
Красноармейским районным судом по ст.185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 128 УК Украины, -
2006года, примерно в 20 часов,
подсудимый ОСОБА_1.., находясь возле дома №9 микрорайона "Западный" в
г.Димитров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших
неприязненных отношений, левой рукой схватил ОСОБА_2за кисть правой руки и стал
с силой её сдавливать, удерживая ОСОБА_2. возле себя против её воли. ОСОБА_2,
желая освободить кисть правой руки, попыталась освободить выдернуть её из руки
подсудимого ОСОБА_1., однако это ей не удалось, так как указательный палец
правой руки оставался быть зажатым в руке ОСОБА_1., который, проявляя
преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных
последствий, хотя мог и должен был их предвидеть, с силой сдавливая руку
потерпевшей ОСОБА_2., в том числе, когда она вырывала руку, неосторожно
причинил ей средней тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома
второй пястной кости правой кисти.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления
признал полностью и суду пояснил, что 9 октября 2006 года
он находился в гостях у потерпевшей ОСОБА_2., где между ним и ОСОБА_3в ходе
употребления спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений возник
конфликт. ОСОБА_2попросила их покинуть квартиру. Но так как Чура был сильно
пьян, то он лег спать, а он попросил ОСОБА_2проводить его до остановки, так как
не очень хорошо ориентировался в городе. По дороге он попросил ОСОБА_2подойти к
нему и взял её за руку, чтобы извиниться перед ней за свое поведение, однако она
стала вырывать руку. А он не отпускал её, даже после того как она сказала,
чтобы он отпустил её, так как её больно. К ним подошла ОСОБА_4которая вместе с ОСОБА_2провожала его
до остановки, и потребовала, чтобы он отпустил её. В это время ОСОБА_2сильно потянула
руку на себя, пытаясь вырвать её из его руки, но всю руку выдергнуть не смогла,
так как указательный палец правой руки оставался зажатым его рукой.
ОСОБА_2вскрикнула и он её отпустил. Он не мог предположить, что от его действий
у ОСОБА_2может быть сломан палец, поясняет, что все произошло по
подсудимого ОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступлении, кроме его
признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей,
судебно-медицинской экспертизы,
другими материалами дела, которые подсудимый не оспаривает.
Потерпевшая ОСОБА_2. подтвердила
показания подсудимого и суду пояснила, что 9 октября 2006 года подсудимый ОСОБА_1вместе с её
братом ОСОБА_1. и другими её друзьями находился у неё в гостях. Все были в
состоянии алкогольного опьянения. Между подсудимым и ОСОБА_3. произошел
конфликт. Её ребенок испугался, поэтому она сказала им, чтобы они покинули её
квартиру. Подсудимый ОСОБА_1попросил её и ОСОБА_4 провести его до остановки. По дороге
к остановке ОСОБА_1остановил её и взял её руку в свою, сильно сжав её. Она
испугалась и стала выдергивать руку, однако тот продолжал удерживать её, не
отпуская от себя. Она сказала ему, что ей больно, однако он руку не выпускал.
Тогда к ним подошла ОСОБА_4которая
стала говорить, чтобы он отпустил её. Подсудимый в этот момент немного ослабил
хватку и она вновь попыталась вырвать руку, но всю руку вырвать она не смогла,
так как зажатым остался её указательный палец правой руки. Затем ей удалось
освободить всю руку. После этого они с ОСОБА_4оставили подсудимого, а сами
побежали домой. Дома она обратила внимание на то, что рука распухла, она
думала, что ОСОБА_1вывихнул ей руку, однако когда она обратилась в больницу,
оказалось, что палец сломан. Она также считает, что все произошло неумышленно.
судебно-медицинской экспертизы №363/825 от
14.12.2006г потерпевшая
ОСОБА_2. 9.10.2006г. от действия тупого предмета получила закрытый перелом
второй пястной кости правой кисти, который по степени тяжести телесных повреждений
относится к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавший длительное
расстройство здоровья (л.д.22).
Исследовав доказательства по делу в
их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. по ст. 128 УК Украины квалифицированы правильно,
так как он своими действиями неосторожно причинил потерпевшей средней тяжести
телесное повреждение.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает как тяжесть совершенного им преступления,
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаивается в
совершении преступления, положительно характеризуется, на иждивении имеет
малолетнего сына инвалида, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, который нуждается в уходе отца, так как мать от ребенка отказалась.
В качестве отягчающего наказание
обстоятельства суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в состоянии
алкогольного опьянения.
Судом установлено, что приговором
Красноармейского районного суда от 26.05.2006года ОСОБА_1. осужден по ст.185ч.З
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на два года. Преступление, за которое
ОСОБА_1. осуждается в настоящее время, он совершил в период испытательного
срока, однако принимая во внимание, что ОСОБА_1. совершил неосторожное
преступление, что со дня совершения преступления, за которое он осужден
приговором Красноармейского горрайонного суда прошло почти два года, на
протяжении которых он характеризуется исключительно положительно, а также
принимая во внимание его молодой возраст, нахождение на его иждивении
ребенка-инвалида, суд считает возможным вновь избрать в отношении него
наказание с испытанием. Частью 1 ст.78
УК Украины не запрещено повторное применение ст.75 УК к лицам, которые в период
испытательного срока совершили новое преступление. Не содержится
категорического запрета относительно такой возможности и в разъяснениях,
которые дал Пленум Верховного Суда Украины в п. 10 Постановления от 24.10.2003г. №7 «О практике назначения судами
уголовного наказания». Перечень приведенных выше обстоятельств, а также мнение
потерпевшей, которая просила суд строго подсудимого не наказывать, так как на
его иждивении находится малолетний ребенок, позволяет суду избрать ОСОБА_1
наказание с испытанием. Суд считает, что такое наказание будет необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
ст.323, 324, 325 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
СТ.128УК Украины, и назначить ему по 128 УК Украины наказание в виде ОДНОГО ГОДА ОГРАНИЧЕНИЯ
основании ст.ст.75, 76 УК
Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного судом наказания, установив
ему испытательный срок продолжительностью один год, если он в течение
установленного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
следующие обязанности: в период испытательного срока не выедет на постоянное
проживание за пределы Украины без согласия органа уголовно-исполнительной
системы и будет сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
пресечения ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в
приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Димитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.