КОПІЯ. Справа № 279/4434/15-к
1-кс/279/221/15
У Х В А Л А
"10" липня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий-суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою в якій просив :
посилаючись на те, що рішення прокурора про відмову в задоволенні його скарги мотивоване тим, що в результаті дій ОСОБА_6 , які полягали у наданні суду завідомо підроблених документів, істотної шкоди не завдано, а надані документи не є офіційними документами в розумінні ст..358 ч.4 КК України.
Постанова слідчого є незаконною, так як під час досудового слідства, яке тривало понад рік, слідчим проведено всього декілька слідчих дій, слідство проведено неповно і необ`єктивно. З постанови слідує, що ОСОБА_7 вказував, що невстановлена особа подала до суду завідомо неправдиві документи, але встановити їх правдивість не можливо так як вони знищені, що також є неправдивим, так як він зразу вказував ім`я ОСОБА_6 , а документи надані ОСОБА_8 знаходяться в судовій справі.

В судовому засіданні скаржник свою заяву підтримав з підстав вказаних у скарзі, також пояснив, що слідчий нічим не займалась, він сам приніс копії лікарняних листів та інших документів з суду, але справу "тихо" закрили і його не повідомили.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечувала, пояснила, що на письмовий запит суд не надав копій документів з лікарняними листами ОСОБА_6 , а з клопотанням про тимчасовий доступ до них вона не зверталась, тому вона вважала, що вони знищені. Чому в постанові не вказано кваліфікації злочину, за яким було відкрито, розслідувалось та закривалось провадження пояснення надати не змогла. Чому рішення не мотивовано і в ньому не вказано елементу складу злочину який вона вважає відсутнім, пояснити не змогла.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що він вважає рішення слідчого законним, однак визнав, що воно не мотивовано, та в ньому відсутній детальний опис і кваліфікація злочину.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено слідуюче.

14.06.2013 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора із заявою про надання ОСОБА_6 в процесі розгляду кримінальної справи в суді завідомо неправдивих документів про перебування на лікарняному.

26.09.2014 року слідчим СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000118 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України.

У постанові слідчого вказано, що 20.06.2013 року до чергової частини Коростенського ЛВ надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 про підробку документів. Слідчим 20.06.2014 року розпочато досудове розслідування. В ході розслідування встановлено, що згідно показів свідка ОСОБА_3 , невстановлена особа подала до суду завідомо неправдиві офіційні документи, але встановити їх правдивість не представилось можливим у зв`язку з їх знищенням.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови не зазначено коли, кому та які саме офіційні документи були подані, хто і коли їх знищив, на зазначено кваліфікації, тобто не вказано статті кримінального закону, за яким проводилось досудове розслідування.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_6 надавав суду лікарняні листи в рамках розгляду кримінальної справи відносно нього самого, тому твердження слідчого, що лікарняні листи знищені є перебільшенням, так як вказані документи зберігаються в матеріалах кримінальної справи. Із клопотанням про тимчасовий доступ до документів наданих ОСОБА_6 слідчий не зверталась.

Таким чином, судом встановлено, що постанова не мотивована, не вказано який саме елемент складу злочину відсутній, до постанови внесено неперевірений факт про знищення документів.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження слідує, що з часу прийняття слідчим справи до свого провадження вона не провела жодної слідчої дії, тільки отримала від Васьківського копії документів із судової справи та закрила кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування не було допитано жодного лікаря, який виписував лікарняні листи, не отримувалась та не перевірялась інформація від лікарів та медичних установ про кількість лікарняних, що видавались ОСОБА_6 , тобто не встановлено предмет злочину у повному обсязі, чому в подальшому необхідно було надати правову оцінку.

Після закриття провадження Коростенським міжрайонним прокурором було розглянуто звернення ОСОБА_3 та листом від 06.02.2015 року за вих..№299ск/13 повідомлено останнього про відмову в скасуванні постанови слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 КПК, можуть бути подані до суду.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а згідно п.4 вказаної статті можуть бути оскаржені і рішення прокурора про закриття кримінального провадження. Вказаний перелік є вичерпним.

Судом встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження тобто винесення відповідної постанови, приймала слідчий, прокурор такої постанови не виносив, тобто рішення про закриття провадження не приймав. Згідно ст. 110 КПК України, рішення слідчого чи прокурора приймається у формі постанови. Направлення листа прокурором не є процесуальним рішенням і в розумінні ст.ст.303, 304 КПК України не є предметом оскарження.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься : безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ст. 9 ч.2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин у кримінальному првадженні покладається на слідчого і прокурора.

Відповідно до ст.283 ч.1 п.2 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчий безпосередньо не дослідила ряд необхідних для встановлення обставин, досудове розслідування проведено не повно.

За таких обставин суд вважає, що скарга Васьківського в частині скасування постанови слідчого є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

Вимога про скасування рішення Коростенського міжрайонного прокурора задоволенню не підлягає, так як при оскарженні постанови слідчого про закриття кримінального провадження лист прокурора про відмову в її скасуванні не є процесуальним рішенням чи дією на яку може бути подана скарга.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 303-304, 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000118 за ст..358 ч.4 КК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000118 повернути в СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1