Справа № 386/409/14-к
Провадження № 1-в/386/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічка Голованівського району Кіровоградської області, українця , громадянина України , освіта повна загальна середня , учня Голованівського ПТУ № 38 , працює по угоді сторожем по охороні ставків, невійськовозобов`язаного , стан здоров`я задовільний, не одруженого, утриманців не має, дитина сирота, позбавлена батьківського піклування , судимого

· 01.07.2013 року Голованівським районним судом по ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт , які 18.10.2013 року відбув повністю ,
· 25.04.2014 року Голованівським районним судом по ч. 3 ст. 185 , ст.. 75,76,104 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , проживає з батьком - інвалідом 11 групи , позбавленим батьківських прав ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання , призначеного йому за вироком суду
ВСТАНОВИВ:
01.04.2015 року заступник начальника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним поданням і вказала , що 25.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст. ст. 75,76 , 104 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .
29.05.2014 року розпорядження про набрання вироком законної сили надійшло до Голованівської КВІ і прийнято до виконання .
02.06.2014 року засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання , з обов`язками, покладеними на нього судом , попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку , його зобов`язано двічі на місяць з`являтися на реєстрацію в КВІ .
Перебуваючи на обліку ОСОБА_5 характеризувався посередньо , до адміністративної відповідальності не притягувався , порушень громадського порядку не допускав, але без поважних причин не з`являвся на реєстрацію в КВІ .
16.07.2014 року ОСОБА_5 було винесено попередження за неявку до КВІ на реєстрацію без поважних причин 27.06. та 11.07.2014 року .
- 30.03.2015 року ОСОБА_5 винесено попередження за неявку на реєстрацію в КВІ без поважних причин 11.02, 27.02, 11.03. та 27.03.2015 року .
Таким чином , засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку мав 2 попередження за неявку на реєстрацію в КВІ без поважних причин, чим порушив порядок та умови відбування покарання , не виконував обов`язки , покладені на нього вироком суду.
Заступник начальника МВ КВІ просить скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування покарання, призначеного йому за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2014 року , в місця позбавлення волі.
В судовому засіданні заступник начальника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області подання підтримала , пояснила , що ОСОБА_5 6 разів не з`явився на реєстрацію в КВІ , за що був двічі попереджений про можливість скасування випробування та направлення його в місця позбавлення волі . Заступник начальника КВІ зазначила , що КВІ не відомо чи працює ОСОБА_5 по найму , які сімейні причини перешкоджали йому з`являтися на реєстрацію протягом лютого та березня 2015 року .. Просить подання задовольнити . .
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що він дійсно 6 разів не з`являвся в інспекцію на реєстрацію так як крім навчання в ПТУ № 38 працює охоронником ставків за межами сел.. Голованівськ . О 8 год ранку він іде на навчання , а після уроків , в вихідні дні та вночі охороняє ставки . Він попередив працівника КВІ ОСОБА_6 , що працює , не зможе з`являтися на реєстрацію вчасно, дав йому свій номер телефону , Лісовий йому пообіцяв , що в разі необхідності повідомить його по телефону і він прийде до КВІ , інколи він телефонував, а останнім часом не телефонував , а він забув дати реєстрації .
В кінці березня його запросили в КВІ ,новий начальник КВІ провела з ним бесіду , попередила про те , що направить матеріали в суд і він зобов`язався з`являтися на реєстрацію своєчасно . Він проживає з батьком інвалідом , який не може себе обслуговувати , не має пальців на обох руках , тому він сам прибирає , готує їжу , пере одяг , працює , тому що в батька мала пенсія , а його стипендії недостатньо для життя . Він дитина сирота.
Пояснення в КВІ він писав з зразка , який йому там давали , про його роботу та сімейні обставини ніхто не запитував , дільничний з ним ніяких бесід не проводив , додому до нього працівники міліції не приходили .
Адміністративних правопорушень він не скоював , навчається , працює , зауважень не має, обіцяє виправитись, просить дати йому останній шанс і в місця позбавлення волі не направляти.
Прокурор вважає , що подання представника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області щодо скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням задоволенню не підлягає. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію в МВ КВІ , але інспектора КВІ повідомив про те , що працює . В лютому та в березні не з`явився на реєстрацію,але мав на це поважні причини , працював , чекав , що інспектор в разі необхідності йому зателефонує . ОСОБА_5 характеризується позитивно, стає на шлях виправлення, йому необхідно дати останній шанс.
Суд, заслухавши заступника начальника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області,прокурора, засудженого , дослідивши подання та особову справу засудженого вважає , що подання задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 25.04.2014 року був засуджений Голованівським районним судом по ч. 3 ст.185 , ст. 75,76, 104 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Згідно вироку суду на ОСОБА_5 було покладено обов`язки :
-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Засудженому 25.04.2014 р було вручено вирок суду , 02.06.2014 р в КВІ його ознайомлено з покладеними на нього обов`язками під підпис ,але ОСОБА_5 дійсно 6 разів порушив обов`язки,покладені на нього судом, не з`являвся на реєстрацію в МВ КВІ 27.06 та 11.07.2014 року , 11.02., 27.02., 11.03 та 18 .03.2015 року , за що йому було винесено 2 застереження в виді письмових попереджень про можливість скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.
В судовому засіданні з`ясувалось , що засуджений попередив інспектора КВІ ОСОБА_6 про умови своєї роботи та про неможливість своєчасної явки на реєстрацію , інспектор погодився попередити засудженого по телефону в разі виникнення проблем з реєстрацією , але ОСОБА_5 в інспекцію не викликав , 16.07.2014 року виніс попередження ОСОБА_5 за порушення покладених на нього обов`язків незважаючи на те , що засуджений щоденно працював , тобто мав поважну причину , яка інспектору була до цього відома .
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує обов"язки, покладені на нього судом ,систематично здійснює правопорушення ,які потягли за собою накладення адміністративних стягнень ,що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення , суд направляє засудженого для відбування покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов"язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
При цьому, як зазначено у ч.3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке порушення , коли засуджений не виконав хоча б один з обов"язків, які було покладено на нього судом. Ця норма конкретизована у підп. 5.3 п.5 розділу ІV «Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.12.2003 року ,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 року за № 16/8615, де визначено, що якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов"язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з"являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Наведена норма закону передбачає відповідальність як за ухилення засудженого,звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за невиконання покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні встановлено , що заступник начальника КВІ ОСОБА_4 30.03. 2015 року спілкувалась з засудженим вперше , вивчивши матеріали особової справи зрозуміла , що профілактична робота з засудженим проводилась неналежним чином , але не з`ясувала в засудженого дійсні причини його неявки на реєстрацію , його сімейний стан , місце роботи , матеріально-побутові умови , попередила його про підготовку подання про направлення його в місця позбавлення волі. КВІ не прийняла до уваги , що засуджений характеризується позитивно , не скоював адмінправопорушень , не притягувався до відповідальності , успішно навчається , займається спортом і працює , його поведінка не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення , не пересвідчилась в тому , що причини його неявки на реєстрацію були не поважними , що в зв`язку з важкими сімейними обставинами він , являючись дитиною сиротою, вимушений працювати , щоб забезпечити себе та хворого батька незважаючи на те , що останній позбавлений відносно нього батьківських прав , не врахувала того , що інспектор КВІ спровокував таку поведінку засудженого .
Суд вважає доведеним, що виховна робота з засудженим проводилась неналежним чином, формально , зводилась лише до фіксації фактів його неявки на реєстрацію , обмежувалась його поясненнями , переписаними засудженим з наданого йому зразка .
Контроль за його поведінкою ніхто не здійснював .
Кримінально-виконавча інспекція , попереджаючи засудженого про можливість скасування покарання з випробуванням у випадку подальшого невиконання ним покладених обов`язків , повинна надати можливість засудженому зробити висновки щодо неналежного виконання обов`язків , їх наслідків та виправитись. В іншому випадку немає сенсу попереджати засудженого про можливість звернення із поданням про скасування покарання з випробуванням у разі подальшого невиконання обов`язків .
Суд вважає , що кримінально виконавча інспекція передчасно звернулась до суду із поданням про скасування покарання з випробуванням , адже засудженого було попереджено про наслідки невиконання обов`язків , встановлених судом , 30.03.2015 року , а 01.04.2015 року КВІ звернулась до суду .
Суд дійшов до висновку , що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію внаслідок свого неорганізованого побуту , відсутністю контролю за відбуванням ним покарання з боку працівників КВІ та їх мовчазної згоди на неявку для реєстрації , особливими умовами його роботи поза межами селища , складних матеріально-побутових умов , умислу на ухилення від відбування покарання він не мав .
В ОСОБА_5 є шанс стати на шлях виправлення , тому підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі суд не вбачає, подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного , керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України,п.8 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного його вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2014 року , залишити без задоволення .
Особову справу № 22/2014р на ОСОБА_5 , засудженого 25.04.2014 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 ст. 75-76, 104 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки повернути заступнику начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 для подальшого здійснення контролю за поведінкою засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .
Повна ухвала суду складена 15.04.2015 року .
Суддя:ОСОБА_1