дело №1-166/2007
29 октября 2007 года Кировский райсуд г. Кировограда в составе:
председательствующего судьи Могильного О.П.
при секретаре Дудниковой
с участием прокурора Бардыш
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г. Кировограда дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кировограда, украинца, гражданина Украины, образование базовое
среднее, холостого, работающего на ОАО "Радист "пресовщиком, имеющего
малолетнего сына 2006 г.рождения,
проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого 12.07.2005 г.
Кировским райсудом г. Кировограда по ч.2 ст. 186 ,75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на
3 года в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
186 УК Украины, суд ,-
ОСОБА_1 будучи ранее судимым
Кировским райсудом г. Кировограда по ч. 2 ст. 186 УК
лишения свободы с установлением в порядке ст. 75 УК Украины испытательного срока на 3 года, на путь исправления не стал и
совершил в период испытательного срока повторно открытое похищение чужого
соединённый с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по
предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах :
года около 10 час. дня, ОСОБА_1 будучи в состоянии
алкогольного опьянения , совместно
с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство, находясь на территории автовокзала № 2 , расположенного по проспекту Правды,
г. Кировограда, действуя целенаправленно и сообща под вымышленным предлогом
кражи телефона у какой-то женщины, попросили у несовершеннолетнего ОСОБА_2
показать им мобильный телефон, который ранее увидели в руках последнего. После
получения отказа, ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо, материалы в
отношении которого выделены в отдельное поизводство, продолжая свой преступный
умысел, распределив между собой роли каждого , завели потерпевшего за здание
автовокзала где неустановленное следствием лицо удерживало ОСОБА_2 руки сзади,
а ОСОБА_1 нанес рукой удар в область живота потерпевшему, таким образом
причинив последнему физическую боль и подавив его сопротивление незаконно
открыто похитили находящийся в чехле на ремне у несовершеннолетнего ОСОБА_2
мобильный телефон " Сименс
А-62 " стоимостью 549 грн., в котором находилась карточка
мобильного оператора связи "Джинс", стоимостью 40 грн., на счету которой было 24 грн., чем причинили потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 613 грн.
С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал
частично и суду показал, что действительно 03.09.2005 года совершил открытое похищение
мобильного телефона ,
но был при этом сам и потерпевшего не бил. Просит не
наказывать его строго, поскольку больше такого не повторится.
Кроме частичного признания своей
вины, вина подсудимого подтверждается: -показаниями потерпевшего ОСОБА_2 из
которых следует, что подсудимый действовал не один, которые суд признает
правдивыми и полностью согласующимися с материалами дела и показаниями самого
подсудимого, который в судебном заседании указал, что потерпевший больше его по
комплекции и он не мог причинить к нему физическое насилие;
· показаниями допрошенной в качестве
законного представителя петерпевшего ОСОБА_3, которая указала, что сын сообщил,
что у него отбрали мобильный телефон на автовокзале № 2 именно двое парней, при этом избив её
· показаниями допрошенного свидетеля
ОСОБА_4 который присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств
событий с подсудимым и подтверждает признание при этом последним факт
незаконного отобрания телефона у потерпевшего;
· протоколом очной ставки между н/л
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 То 21.09.2005 года л.д. 34-35:
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий от 10.02.2007 года
в котором зафиксирован факт незаконного получения телефона потерпевшего
подсудимым л.д. 74.
Суд критически относится к показаниям
подсудимого в части совершения преступления единолично, а также о ненанесении
ударов потерпевшему и расценивает их, как попытку уйти от ответственности за
совершенные деяния, поскольку потерпевший с первых пояснений и допросов
последовательно указывал на данные обстоятельства .
Оценив и исследовав собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд, считает, что вина подсудимого ОСОБА_1
Действия подсудимого по ч. 2 ст. 186 УК Украины квалифицированы правильно,
поскольку он действительно совершил открытое похищение чужого имущества / грабеж/, соединенный с насилием не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно по
предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1 суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание,
условия его жизни, воспитания и развития.
Как смягчающее вину обстоятельство
суд учитывает -возмещение причинённого ущерба потерпевшему.
По месту жительства и работы
подсудимый характеризуется положительно, однако в период досудебного следствия
объявлялся в розыск.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал
есть в содеянном полностью не раскаялся , совершил тяжкое корыстное преступление будучи лицом
ранее судимым за совершение аналогичного тяжкого преступления и в отношении
которого установлен испытательный срок.
Отягчающим вину обстоятельством, суд
учитывает - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание выше изложенное,
обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, возраст,
личность и состояние здоровья подсудимого, стоимость похищенного, условия его
жизни, воспитания, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1
возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в пределах
санкции ч.2 ст. 186 УК
Украины в виде лишения свободы, применив к наказанию ст. 71 УК Украины .
Гражданский иск по делу не заявлен,
судебные издержки отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 321- 324, 333-
335 УПК Украины , суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ч. 4 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть по
предыдущему приговору Кировского райсуда г. Кировограда от 12.05.2005
назначив ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца.
Меру пресечения на период апелляции
ОСОБА_1 изменить из подписки о невыезде на содержание под стражей , арестовав его в зале суда, после чего
поместить в СИЗО № 14 г.
Кировограда. Срок отбытия наказания исчислять с 29.10.2007 года.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Кировоградской области через Кировский райсуд г.
Кировограда в течении 15 суток
с момента оглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.