Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1696/15-к
Провадження №: 1-кс/332/231/15
УХВАЛА
21 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 27 лютого 2014 року, відносно підозрюваного
ОСОБА_4 ,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України,
непрацюючого, з середньою освітою, одруженого,

зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше несудимий
В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2015 року старший слідчий СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні зазначено про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2014 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, в результаті знахідки, придбав шляхом привласнення в розібраному будинку АДРЕСА_2 предмети, а саме: 22 патрони калібру 5,6 мм., які згідно з висновком експерта № 154-ЗТ від 04.03.2015 р. є бойовими припасами, та одноствольний пістолет СПШ-44 № НОМЕР_1 , який згідно з висновком експерта № 154-ЗТ від 04.03.2015 р. є гладкоствольною, однозарядною вогнепальною зброєю 20-го калібру та калібру 5,6 мм., зброєю, який доопрацьовано саморобним способом з пістолета для подачі світлових сигналів, які ОСОБА_4 переніс до приміщення своєї квартири АДРЕСА_3 , де без передбаченого законом дозволу зберігав до 27.02.2015 року.
Органом досудового розслідування як підстава для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначений ризик, передбачений п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та неповнолітніх дітей, тим самим має реальну можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинив тяжкий злочин. З урахуванням вказаних обставин саме особисте зобов`язання є найбільш доцільним запобіжним заходом.
У судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав і зазначив, що стан його здоров`я є задовільним, інвалідність йому не встановлена. Недозволені методи проведення досудового розслідування до нього не застосовувались, процесуальні права йому роз`яснені, проти обрання зазначеного у клопотанні запобіжного заходу він не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до наданих слідчим та прокурором матеріалів кримінального провадження 15 квітня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Ця підозра ґрунтується на доказах, отриманих під час огляду приміщення, висновками експерта, тому заслуговує на увагу висновок органу досудового розслідування про вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зареєстрований та проживає у м. Запоріжжі, не працює. Зазначені обставини у сукупності свідчать про те, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 176- 179, 184, 193, 194, 196, 309, 392 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Заводського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити строком на два місяця.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1