УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007
року серпня 28 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого: Ященка В. А.

Суддів: Сінашенка В.Г.,
Голуба М.В.

З участю
прокурора: Друченко Т.В.

Адвоката: ОСОБА_1

Засудженого: ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 8
червня 2007 року, яким

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не судимий, засуджений
за ст.368 ч.1
КК України до
штрафу в розмірі
13000 грн. з позбавленням права займати посади,
пов'язані з адміністративно - розпорядчими та фінансово-господарськими
функціями на 1 рік.

Стягнуто з
ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1190 грн.58 коп.

За вироком суду ОСОБА_2. визнаний винним і засуджений за те, що, працюючи
на посаді головного лікаря Ямпільської ЦРЛ і будучи службовою особою, при
зверненні до нього 26 вересня 2006 року ОСОБА_3. з питання працевлаштування
водієм Ямпільської ЦРЛ повідомив останньому, що може вирішити це питання за
винагороду в розмірі 100 доларів США.,
а 29 вересня 2006 року в службовому кабінеті головного лікаря Ямпільськох ЦРЛ
отримав від ОСОБА_3. хабар в розмірі 100 доларів США за виконання в його інтересах дій по працевлаштуванню з
використанням наданого йому службового становища.

В поданій апеляції та доповненні до неї засуджений ОСОБА_2. посилається на
неповноту і однобічність досудового і судового слідства, порушення його прав у
судовому засіданні, вважає, що відносно нього вчинено злочин, передбачений
ст.370 КК України , а доказів його вини у вчиненні злочину не добуто, тому
просить вирок суду скасувати і справу закрити за відсутністю в його діях складу
злочину.

Заслухавши доповідача про обставини справи та доводи поданих апеляцій,
пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію та прохав скасувати
вирок суду і направити справу на додаткове розслідування, адвоката ОСОБА_1,
який підтримав апеляцію засудженого, думку прокурора Друченко Т.В., яка вважала
вирок суду законним і обґрунтованим та не погодилась з апеляцією засудженого,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія
суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у
вчиненні злочину за обставин, зазначених
у вироку, відповідає
фактичним обставинам

Справа №
11- 575/2007 р. Головуючий
у першій інстанції - Оснач С.В.

Категорія ст368
ч.2 КК України Доповідач-
Сінашенко В,Г.

справи,,
підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав
належну оцінку, і є обґрунтованим.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_2 про неповноту та однобічність
досудового і судового слідства, недоведеність його вини у вчиненні злочину є
безпідставними і спростовуються перевіреними в судовому засіданні доказами.

Засуджений ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що
29 вересня 2006 року ніякого хабара від ОСОБА_3. не отримував і до вилучених у
кабінеті головного лікаря Ямпільської ЦРЛ з його робочого журналу 100 доларів США ніякого
відношення не має.

Незважаючи на невизнання вини засудженим ОСОБА_2. своєї вини, його вина у
вчиненні злочину за обставин, зазначених у вироку, підтверджується перевіреними
в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку і навів їх у вироку.

Так, потерпілий ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснив, що 26 вересня 2006
року звернувся до головного лікаря Ямпільської ЦРЛ ОСОБА_2 з питання
працевлаштування водієм автомобіля, а той повідомив йому, що може вирішити це
питання в разі надання його винагороди в розмірі 100 доларів США, які він 29
вересня 2006 року на очах ОСОБА_2 поклав йому на стіл у робочому кабінеті
головного лікаря Ямпільської ЦРЛ, попередньо звернувшись з заявою до міліції
про вимагання у нього хабара у розмірі 100 доларів США головним лікарем
ОСОБА_2. за працевлаштування водієм лікарні.

Відповідно до протоколу заяви ОСОБА_3. звернувся до правоохоронних органів
з заявою про вимагання у нього головним лікарем Ямпільської ЦРЛ ОСОБА_2. хабара
в розмірі 100 доларів США
за вирішення питання про його працевлаштування водієм лікарні ( а.с. 4 ).

Згідно з протоколом помітки та спецобробки у присутності понятих на
100-доларовій купюрі, яку надав ОСОБА_3., спеціальним фломастером були виконані
позначки «XXX», а вона була
оброблена спеціальною хімічною речовиною -люмінором ( а.с. 6 )

Під час огляду робочого кабінету ОСОБА_2. 29 вересня 2006 року в його
робочому журналі на столі було виявлено 100 доларів США, при огляді купюри у
спеціальному освітленні були виявлені позначки «XXX»,
проведені змиви з долонь ОСОБА_2 на ватні тампони ( а.с.5 ).

З передбачених законом підстав передача - отримання хабара проводилась під
візуальним контролем і фіксувалось технічними засобами на відеокасету, яка була
оглянута під час досудового слідства і в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду відеокасети після підписання ОСОБА_2. заяви
на його працевлаштування ОСОБА_3. на очах засудженого поклав на робочий стіл
100 доларів США і вийшов
з кабінету ( а.с. 146-147 ).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5. підтвердили, що
29 вересня 2006 року у їх присутності працівники міліції зробили спеціальні
позначки на 100-доларовій купюрі у вигляді трьох хрестів, яка потім була
вилучена з робочого журналу у кабінеті головного лікаря Ямпільської ЦРЛ і на
ній при спеціальному освітленні були виявлені ці позначки, були проведені також
змиви з рук ОСОБА_2 на ватні тампони.

За висновком
експертизи хімічних речовин на 100-доларовій купюрі, яка була вилучена з
робочого журналу ОСОБА_2
виявлені написи «XXX» з

люмінесценцією фіолетового кольору і нашаруванням
люмінору водно-блакитного 458-Т, а на ватних тампонах зі змивами з долоней
ОСОБА_2 виявлений люмінор водно-блакитний 458-Т, ця спеціальна хімічна речовина
має загальну групову належність зі зразками наданими на дослідження ( а.с. 153
- 155 ).

При відтворенні обстановки і обставин події на досудовому слідстві ОСОБА_3.
розповів і показав на місці за яких обставин передав хабар у вигляді 100
доларів СШАОСОБА_6. у
робочому кабінеті останнього в приміщенні Ямпільської ЦРЛ(а.с. 175-180).

Під час очної ставки з ОСОБА_2. ОСОБА_3. підтвердив свої покази про
обставини передачі хабара за вирішення питання щодо його працевлаштування (
а.с. 188-190).

Відповідно до протоколу огляду журналу прийому головного лікаря Ямпільської
ЦРЛ 26 вересня та 29 вересня 2006 року ОСОБА_3. дійсно був на особистому
прийомі у ОСОБА_2 ( а.с. 114- 118).

Те, що ОСОБА_2. є службовою особою підтверджується посадовою інструкцією
головного лікаря Ямпільської ЦРЛ ( а.с. 236 - 239 ).

Судом були
досліджені і інші докази, які суд проаналізував і виклав у вироку.

Після перевірки показів потерпілого ОСОБА_3. у сукупності з іншими доказами
по справі, суд обгрунтовано визнав їх достовірними і поклав в основу обвинувального
вироку щодо ОСОБА_2

Давши належну оцінку зібраним по справі і перевіреним у судовому засіданні
доказам, суд обгрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в
отриманні хабара від ОСОБА_3. за виконання в інтересах того дій з працевлаштування
з використанням наданого йому службового становища і вірно кваліфікував його
дії за ст.368 ч.1 КК України.

При призначенні покарання засудженомуОСОБА_2. суд у відповідності з
вимогами ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
засудженого, обставини справи, що обтяжують і пом'якшують покарання, і
призначив таке в межах санкції закону, яким передбачена відповідальність за
вчинений злочин.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_2 про порушення його прав у судовому
засіданні є безпідставні, оскільки судовий розгляд справи проведений з
дотримання вимог кримінально-процесуального закону, суд належним чином
забезпечив можливість засудженомуОСОБА_2. користуватись наданими йому законом
правами, в тому числі і правом на захист. Вирішуючи клопотання засудженого та
його адвоката, суд вжив заходи до виклику в судове засідання свідків, частина з
яких в судове засідання не з'явилась з об'єктивних причин і суд дослідив їх
покази на досудовому слідстві, а у виклику ряду свідків обгрунтовано відмовив.
Після проведення судового слідства засуджений і його адвокат не заперечували
проти його закінчення у відсутності свідків, які не з'явились у судове
засідання.

Що стосується
доводів засудженого ОСОБА_2 про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ст.370
КПК України, то вони також є безпідставні, оскільки ОСОБА_3. офіційно звернувся
до правоохоронних органів з заявою про вимагання від нього хабара головним
лікарем Ямпільської ЦРЛ за вирішення питання щодо його працевлаштування і всі
подальші слідчі дії проводились у відповідності з вимогами
кримінально-процесуального закону.

Істотних
порушень кримінально-процесуального закону під час проведення досудового
слідства та судового розгляду кримінальної справи, які б могли бути підставами
для зміни чи скасування постановленого судом вироку, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Ямпільського районного суду Сумської області від 8 червня 2007 року відносно
ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.