Справа № 308/5148/15-К
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу директора ТОВ Хрещатик-2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2015 року.

Даною ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги директора ТОВ Хрещатик-2 на бездіяльність Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України , згідно з якою підставами кримінальної відповідальгності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння , яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення , мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналіз наведених норм свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення , а лише ті з них , які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Скарга ТОВ Хрещатик-2 не містить відомостей про те, які саме зазначені в заяві обставини свідчать про вчинення кримінальних правопорушень .

В апеляційній скарзі директор ТОВ Хрещатик-2 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді від 22.05.2015 року, як незаконної та повернення скарги на новий судовий розгляд до місцевого суду. Вказує на те, що ухвалою слідчого судді безпідставно відмовлено в задоволення скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Перевіривши матеріали провадження та подану апеляційну скаргу директора ТОВ Хрещатик-2 ОСОБА_2 приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 22.05.2015 року.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме :

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу ;

2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту вказаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді за наслідком розгляду скарги на бездіяльність службових осіб по невнесенню відомомстей до ЄРДР , оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що зазначено в резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга директора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ Хрещатик-2 ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою директором ТОВ Хрещатик-2 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги директора ТОВ Хрещатик-2 на бездіяльність Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити директору ТОВ Хрещатик-2 ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: