Справа
ВИРОК

Ім'ям України

11 жовтня 2007 року Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола
В.І.

при секретарі Гончар
С.С.

з участю прокурора Комара
П.А.

адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, котра народилася в с.Гиришен Теленештського р-ну Молдови, живе в
АДРЕСА_1 громадянка України, молдаванка, освіта неповна середня, працює телятницею
в ПП «Зоря» с
Серебрія, знаходиться в цивільному шлюбі, має на
утриманні одну малолітню дитину, раніше не судима,

по ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, котра народилася і
живе вАДРЕСА_1 громадянка України, українка, освіта середня-спеціальна,
тимчасово не працююча, неодружена, раніше не судима,

по ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
народження, котрий народився в с Серебрія Бершадського району, живе в АДРЕСА_1,
громадянин України, українець, освіта початкова, пенсіонер, одружений, раніше
не судимий, по ст. 198 КК України,

встановив:

25 травня 2007 року біля 24 години в с Серебрія Бершадського району Вінницької області підсудні
ОСОБА_3та ОСОБА_4 за попередньою змовою з метою крадіжки чужого майна шляхом
відкручування дроту та відкриття воріт проникли в літню обору , що знаходиться
на неохоронюваній території ферми ПП «Зоря», звідки умисно з корисливих мотивів
викрали телицю вагою 250 кг вартістю 8.74 грн. за кілограм живої ваги, чим
спричинили власнику підприємства потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму
2185 гривень.

Викрадену телицю вони
відвели в с.Серединку в господарство підсуднього ОСОБА_5 котрий, достовірно
знаючи, що ОСОБА_3та ОСОБА_4 цю телицю викрали з ферми ПП «Зоря» с Серебрія, заздалегідь не обіцяючи, зберігав її в
приміщенні свого сараю у власному господарстві поАДРЕСА_2

З серпня 2007 року біля 24 години в с Серебрія
Бершадського району Вінницької області підсудні ОСОБА_3та ОСОБА_4 за
попередньою змовою з метою крадіжки чужого майна шляхом відкручуваня дроту та
відкриття воріт проникли в літню обору на не охоронюваній території ферми ПП
«Зоря», звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрали телицю вагою 199 кг
вартістю 8.74 грн. за кілограм живої ваги, чим заподіяли власнику ПП ОСОБА_6
матеріальної шкоди на суму 1739.26 гривень.

Викрадену телицю вони відвели в с Серединку в господарство підсуднього ОСОБА_5 котрий,
достовірно знаючи, що ОСОБА_3та ОСОБА_4 цю телицю викрали з ферми ПП «Зоря» с Серебрія, заздалегідь не обіцяючи, зберігав її в приміщенні
свого сараю у власному господарстві по АДРЕСА_2, за що ОСОБА_3розрахувалась з
ним грішми в сумі 20 гривень.

Допитані в судовому засіданні в якості підсудніх ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнали повністю,
підтвердили вищенаведені обставини скоєння злочину.

Покази підсудніх відповідають фактичним обставинам
справи, ніким не оспорюються, тому суд вважає за доцільне дослідження доказів
обмежити показаннями підсудніх у відповідності зі ст. 299 ч.3 КПК України.

Суд вважає, що кваліфікація дій підсудної ОСОБА_3по ст.
185 ч.3 КК України вірна, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Суд вважає, що кваліфікація дій підсудної ОСОБА_4 по ст.
185 ч.3 КК України вірна, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 по ст.. 198 КК України вірна як заздалегідь необіцяне зберігання
майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.

При обранні покарання підсуднім суд враховує тяжкість
вчинених ними злочинів та їх особи, що вони позитивно характеризуються по місцю
роботи та проживання, що ОСОБА_3має на утриманні малолітню дитину.

В якості обставин, що пом'якшують міру покарання суд
враховує підсудним, що вони визнали повністю свою вину, щиро каються, сприяли
слідству та суду у встановлені істини по справі, заподіяна шкода частково
відшкодована в добровільному порядку, щоОСОБА_5є особою пенсійного віку.

Обставин, що обтяжували б
покарання, по справі не встановлено.

Враховуючи особи ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5. що вони
позитивно характеризуються по місцю проживання, злочин вчинили вперше, повністю
визнали свою вину і щиро каються, заподіяна шкода частково

відшкодована в добровільному порядку, ОСОБА_3має на утриманні малолітню
дитину, та враховуючи обставини справи і тяжкість вчинених злочині, суд вважає,
що їх виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення
волі.

Цивільний позов, заявлений по справі про відшкодування
матеріальної шкоди, підлягає залишенню без розгляду як не підтриманий в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від
призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
строком два роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від
призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
строком один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

ОСОБА_5визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 198 КК України і призначити йому покарання у вигляді
одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5від
призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
строком один рік.

Міру запобіжного заходу йому до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : мотузку та цеп, котрі
знаходиться на зберіганні в камері
речових доказів Бершадського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.