Справа № 461/4554/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/393/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року в м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2014 року.

з участю прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 11.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 05.03.2014 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України відмовлено.

Також відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 11.04.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та постановлення нової ухвали про скасування двох постанов слідчого прокуратури ОСОБА_8 від 11.04.2014 року у справі № 0000042, мотивуючи тим, що слідчий суддя неповно дослідив усі обставини справи, висновки такого не відповідають фактичним обставинам справи, не враховано ухвалу слідчого судді від 21.03.2014 року якою зобов`язано прокурора ОСОБА_9 розглядати клопотання віл 11.03.2014 року. Крім того вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та вказує, що після ухвали Апеляційного суду Львівської області від 03.07.2014 року слідчий суддя зобов`язаний виконувати вимоги ст. 358, 363 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта на підтримання апеляційної скарги та доповнення до неї у вигляді клопотання про порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону під час повторного розгляду справи за № 0000042, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000042, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 11 квітня 2014 року кримінальне провадження № 0000042 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях прокурора м. Львова, прокурора Сихівського району м. Львова ОСОБА_10 , заступника прокурора Сихівського району м. Львова ОСОБА_11 , прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України.

З матеріалів кримінального провадження та змісту постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 11 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим виконано повну та ґрунтовну перевірку обставин, про які в своїх заявах вказував ОСОБА_6 , та з цією метою слідчим було вчинено всі можливі та необхідні слідчі дії.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.66 КПК України свідок має право відмовитись давати показання щодо себе, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення.

З огляду на викладене колегією суддів не встановлено обставин які б викликали сумніви у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 11 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею повно та всебічно досліджено доводи скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 11 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000042 у зв`язку з чим обґрунтовано постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Разом з тим вирішуючи питання про залишення без змін постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 11.04.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень оскільки ст. 303 КПК України не передбачає оскарження таких постанов.

А тому колегія суддів вважає що ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2014 року в частині залишення без змін постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 11.04.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання слід скасувати і в цій частині провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2014 року частині залишення без змін постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 11.04.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання скасувати і в цій частині провадження по справі закрити.

В решті дану ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: