Дело № 1-217/2007 г.
21 июня 2007 года Верхнеднепровский
районный суд
Днепропетровской области
В составе: председательствующего - судьи Дунай Л.В. при секретаре - Зубачевская О.А. с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда в городе Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
уроженца г. Верховцево Верхнеднепровского района Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины, не работающего, образование среднее, не женатого,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее
судимого: 20.02.2002 года
Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным
сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного статьей 185 частью 3 УК Украины, -
уроженца г. Верхнеднепровск Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца,
не работающего, не женатого, образование 8 классов, проживаеющего АДРЕСА_2, ранее судимого 19.09.1990 г. Верхнеднепровским районным судом
Днепропетровской области по ст. 140 ч.3
лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 13.02.1992 г. Верхнеднепровским районным судом
Днепро­петровской области по ст. 140 ч.2
лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 16.11.1995 г. Военным судом Днепропетровского
гарнизона по ст. 240 П
«В», 34 УК Украины направлен в дис. бат на срок
года Верхнеднепровским
районным судом Днепропетровской области по
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного статьей 185 частью 3 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1, 07.03.2007 года, около 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в доме ОСОБА_3, расположенном по АДРЕСА_3, вследствие внезапно возникшего умысла
направленного на тайное похищение имущества последнего,
вступил в предварительный сговор с
ОСОБА_2, после чего, выйдя из дома, подошли к сараю и путем открытия замка дверей
такового ключом, который обнаружили в
жилом доме, проникли во внутрь, откуда тайно,
повторно, из корыстных побуждений
похитили бензопилу «Дружба-2»,
стоимостью 900 гривен, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил
суду, что 07.03.2007 года около 17.00 часов он совместно со своим братом
ОСОБА_2 пришли в гости по месту жительства знакомой его матери, которая проживает в АДРЕСА_4. У нее дома еще
находился ее сожитель ОСОБА_3. Затем они начали употреблять все вместе спиртные
напитки. Через некоторое время по месту жительства их знакомой приехали на
мотоцикле марки «ИЖ» трое парней, жители
АДРЕСА_4, он их первый раз видел, все возрастом до 30 лет,
затем все вместе стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое
время указанные парни уехали, больше не
возвращались в этот вечер. После этого они вышли на улицу и его брат ОСОБА_2
предложил ему похитить бензопилу,
которая находилась в сарае на территории указанного домовладения. Он
согласился, затем еще вернулись в
дом, посидели с хозяевами и снова вышли
под предлогом в туалет, подошли с братом
к сараю, у него в руках был ключ, где он его взял он не видел, затем отпер замок, он зашел в сарай взял бензопилу, вынес её оттуда, направился с пилой за территорию домовладения
и оставил ее на земле, а его брат запер
сарай обратно, и они с ним пошли вдвоем
в дом. На улице уже было темно. Около 22.00 часов лни с братом собрались домрй и
сказали хозяевам, что идут на маршрутку, чтоб ехать домой в г. Верховцево, а сами вышли на улицу за территорию
домовладения, взяли бензопилу и пошли.
Их никто не провожал. Около 00.15 часов
они пришли с бензопилой домой и легли спать. На следующее утро 08.03.2007
года около 10.00 часов его брат ОСОБА_2 сказал
ему, что знает кому можно продать
похищенную бензопилу и они вместе пошли с ним к дому по АДРЕСА_5, где проживает женщина по имени ОСОБА_4. Она
была дома, они подошли к ней, и его брат предложил ей приобрести указанную
пилу за 400 гривен, затем она позвала своего мужа и сообщила
ему, что они продают бензопилу. Он
согласился купить её за 400 гривен, только сразу он не мог отдать всей
суммы, а сказал, что может заплатить только 200 гривен сразу, а потом еще 200 гривен попозже. После этого они с
братом вернулись к себе домой, взяли
бензопилу и отнесли покупателю, который
отдал им деньги в сумме 200 гривен
и они ушли. Вырученные деньги они потратили на продукты питания и личные нужды.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил
суду, что 07.03, 2007 года около 17.00 часов он совместно со своим братом
ОСОБА_1 пришли в гости по месту жительства знакомой их матери, которая проживает в АДРЕСА_4. У нее дома
находился ее сожитель ОСОБА_3. Затем они начали употреблять все вместе спиртные
напитки. Через некоторое время по месту жительства их знакомой приехали на
мотоцикле марки «ИЖ» трое парней, жители
АДРЕСА_4, он их первый раз видел. Затем
мы вместе стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время указанные
парни уехали, остались он и его
брат, а также ОСОБА_3 После этого они
вышли на улицу и он предложил своему брату ОСОБА_1 похитить бензопилу, которая находилась в сарае на территории
указанного домовладения. ОСОБА_1
согласился, затем они еще
вернулись в дом, около 20.00 часов снова вышли, подошли с братом к сараю, у него был ключ, который он взял в жилом доме, им отпер замок, его брат зашел в сарай взял бензопилу, вынес её оттуда, и направился с пилой за территорию
домовладения, а он запер сарай
обратно, и они с ним пошли вдвоем в
дом. На улице уже было темно. Около 22.00 часов они с братом собрались
домой, вышли на улицу за территорию
домовладения, взяли бензопилу и пошли
На следующий день 08.07.2007
г. около 10.00 часов он совместно с братом пошли к
их знакомым ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые
проживают по АДРЕСА_5. Подошли к воротам,
позвали хозяев, к ним вышла
ОСОБА_4 и они предложили ей приобрести у них бензопилу «Дружба» за 400 гривен. После этого она позвала
своего мужа ОСОБА_5 и они с ним договорились,
что продадим ему ее за 400 гривен, только 200 гривен он нам отдаст сейчас, а 200 гривен он отдаст потом.
Также он спросил, чья это
бензопила, на что его брат ОСОБА_1
ответил, что она принадлежит ему. Они вернулись домой, взяли бензопилу и отнесли
ОСОБА_5 отдал им 200 гривен.
Вырученные деньги они потратили на личные нужды.
Вина подсудимых в совершении
инкриминируемых им преступления нашла свое подтверждение в процессе судебного
разбирательства, подтверждается добытыми
по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании материалами
в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_3, установлено , что
примерно в 17.00 часов
к нему в гости пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_7
и привезли с собой 1 литр
водки, позже пришли знакомые ОСОБА_2 и
его брат ОСОБА_1, они все вместе сидели
отдыхали. Примерно в 20.00 часов
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 собрались
уходить, так как им нужно было успеть на
маршрутное такси, следовавшее в г.
Верховцево, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 также ушли в это время, а он был в доме и из него не выходил, когда все расходились, а когда на следующий день вышел на улицу то
обнаружил, что в летней кухне
отсутствует бензопила «Дружба-2». В настоящее время ему возвращена указанная
бензопила, и он не имеет никаких
претензий и просит строго подсудимых не наказывать, (л.д. 12).
Вина подсудимых ОСОБА_1 И ОСОБА_2
помимо их признательных пояснений, нашла
свое подтверждение добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протокола осмотра места происшествия от 13.03.2007 года,
отображено место совершения
преступления (л.д. 5),
протокола осмотра бензопилы «Дружба-2» от 18.03.2007 года,
выданной ОСОБА_4 (л.д. 8),
доказательствами в качестве которых признана,
осмотренная 18.03.2007
года бензопила марки «Дружба-2», добровольно выданная ОСОБА_4 (л.д. 13),
- данными протокола очной ставки с
участием ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д. 40),
- данными протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, в ходе
которого ОСОБА_1 показал
как, где, каким образом он совершил преступление
совместно со своим братом
ОСОБА_2 (л.д. 31-34),
Таким образом, судом установлено, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нашла
свое подтверждение добытыми по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы
органами досудебного следствия по признакам тайного похищения чужого имущества
(кража), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, предусмотренного статьей 185 частью 3 УК Украины.
Разрешая вопрос о мере наказания в
отношении подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного им деяния,
личность подсудимого, который по
месту жительства характеризуется посредственно,
ранее судим, совершил
преступление в период испытательного срока,
не работающего, раскаявшегося в
содеянном и возместившего причиненный вред и полагает, что наказание в отношении него следует
определить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении..
Разрешая вопрос о мере наказания в
отношении подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень • общественной опасности совершенного
им деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется
посредственно, ранее судим, не работающего, раскаявшегося в содеянном и возместившего
причиненный преступлением ущерб иполагает,
что наказание в отношении него следует определить в виде лишения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив от наказания с испытанием сроком 2 года.
В силу ст. 76 п.4 УК Украины следует обязать его
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательстве по делу возвращены
потерпевшему. Руководствуясь ст. 323-324
УПК Украины, суд, -
Признать виновными ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного статьей 185 частью 3 УК Украины и назначить им наказание:
ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
ст. 71 УК Украины частично присоединить
неотбытое наказание по приговору Верхнеднепровского районного суда от 21.11.2005
года в виде 4 лет лишения свободы к назначенному
наказанию и окончательно определить наказание в виде 4 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 - содержание под стражей , оставить
прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.
ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием
ст. 76 п.4 УК Украины обязать ОСОБА_2
периодически являться для регистрации в органы уголовно-испол­нительной
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в
Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Апелляционный суд
Днепропетровской области.