Справа № 1- 328
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2006 року м. Черкаси

Придніпровський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді - Попельнюха P.O.

при
секретарі: Криштоф
Л.В.

з участю
прокурора: Мовчана
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Черкаси
кримінальну справу за

звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Балта, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 10.07.2006 року Придніпровським
районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 190,
ч. 3 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком 2 роки,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
190 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1, повторно, 24.07.2007 року, близько 23 години 45 хвилин, маючи намір на заволодіння чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою,
перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння
АДРЕСА_1, під приводом здійснити
приватний дзвінок з мобільного телефону,
завідомо не маючи наміру його повертати,
заволодів майном свого знайомого ОСОБА_2, який в зазначений час знаходився у нього в
гостях -мобільним телефоном „Соні-Еріксон К510І"", вартістю 710 гривень зі стартовим пакетом
„Лайф", вартістю 10 гривень, на рахунку якого було 20 гривень, після чого,
скориставшись тим, що останній
залишився чекати його на дворі домоволодіння і не слідкує за ним, з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на
суму 740 гривень.

Допитаний
в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину
в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 24.07.2007 року, близько 23 години 45 хвилин він, маючи намір на заволодіння чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою,
перебуваючи за місцем свого проживання у дворі будинку АДРЕСА_1, під приводом здійснити приватний дзвінок з
мобільного телефону, завідомо не маючи
наміру його повертати, заволодів майном
свого знайомого ОСОБА_2 - мобільним телефоном „Соні-Еріксон К510І"", після чого,
скориставшись тим, що останній
залишився чекати його на дворі домоволодіння і не слідкує за ним, з місця вчинення злочину зник.

У
вчиненому ОСОБА_1 щиро кається, зі
справою знайомий в повному обсязі і визнає всі докази які в ній є.

Винність
підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними в судовому
засіданні, так і тими доказами які були
зібрані органами досудового слідства і які визнав підсудний в судовому
засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи докази
в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного доведено повністю.

Дії
підсудного суд кваліфікує як заволодіння чужим майном шляхом обману чи
зловживанням довірою (шахрайство),
вчинене повторно - за ч.2 ст. 190
КК України.

2

При
призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину та особу підсудного, який за місцем проживання характеризується
позитивно.

В якості
пом'якшуючих відповідальність обставин підсудного суд враховує щире каяття у
вчиненому.

Обтяжуючих
відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину,
особу підсудного, його
характеристику, наявність пом'якшуючих
відповідальність обставин, а також
враховуючи попередню судимість підсудного,
після якої він висновків не зробив,
на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин, суд вважає,
що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому
покарання у виді реального позбавлення волі.

ОСОБА_1
судимий 10.07.2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185,
ч.1 ст. 190 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбугтя
покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі викладеного суд вважає за
необхідне згідно з вимогами ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково
приєднати не відбуту частину строку покарання за вироком Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 10.07.2006
року.

Під час
досудового слідства потерпілим був заявлений цивільний позов на суму 740
гривень. Заявлений позов підсудний визнав повністю і він підлягає до повного
задоволення.

Судові витрати
по справі відсутні.

Доля речових
доказів повинна бути вирішена відповідно до вимог ст. 81
КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 190 КК
України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців
позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не
відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2006 року у вигляді двох
років позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_1 у
вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання рахувати з дня затримання,
тобто з 27.07.2007 року.

Зарахувати
в строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_1 під вартою за вироком
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 10.07.2006 року з 17.03.2006 року по 10.07.2006 року.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
тримання під вартою.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 740 (сімсот сорок) гривень в рахунок відшкодування
збитків завданих злочином.

Речовий
доказ по справі: сім - карту „Лайф",
передану на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити останньому.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15
діб, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк
з часу отримання копії вироку.