Справа № 307/248/15-к
Провадження № 1-кп/307/131/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учень 10-го класу Чумалівської ЗОШ, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учень 10-го класу Чумалівської ЗОШ, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з загальною середньою освітою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учень 10-го класу Драгівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

27 листопада 2014 року приблизно о 23 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проїжджаючи на автомобілі марки ВАЗ-2106 темно зеленого кольору за кермом якого був ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих спонукань з метою крадіжки зупинились біля будинку АДРЕСА_3 зайшли на подвір`я де на той час на був припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106 держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 ., підійшли до автомобіля і переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та скориставшись, що бак на автомобілі був незачиненим відкрутили кришку та за допомогою гумового шлангу та пластикової каністри намагалися викрасти бензин з баку, однак в цей час вийшов на подвір`я ОСОБА_13 , злякавшись ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця події втекли забравши з собою кришку від бака автомобіля.

28 листопада 2014 року приблизно у 2 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проїжджаючи на автомобілі марки ВАЗ-2106 темно зеленого кольору за кермом якого був ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих спонукань з метою крадіжки зупинились біля будинку № 22 в с. Чумалево по вул. Набережній біля припаркованого автомобіля марки ВАЗ 2103 держаний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_15 . ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підійшли до автомобіля, переконавшись що їх ніхто не бачить намагалися відчинити бак та викрасти бензин, однак бак на автомобілі був зачинений на ключ, і в той час вийшла з будинку ОСОБА_15 . Вони злякались та втекли в наслідок чого не змогли довести вказаний злочин до кінця та з місця події втекли.

29 листопада 2014 року близько 22 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та малолітнім ОСОБА_6 , проїжджаючи на автомобілі марки ВАЗ-2106 темно зеленого кольору, діючи умисно з корисливих спонукань з метою крадіжки зупинились біля будинку № 32 в с. Чумалево по вул. Островського де був припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107 держаний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_16 .. Підійшли до автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 відкрив багажне відділення звідки викрав савбуфер сірого кольору марки ART SOUND вартістю 824 гривні 72копійки , підсилювач звуку марки Magnat Edition вартістю 637 гривень 50 копійок та автомобільний компресор марки AEG вартістю 427 гривень, чим спричинили ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 1889 гривень 22 копійки .

29 листопада 2014 року приблизно в 23 години ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_6 катаючись на автомобілі марки ВАЗ-2106 темно зеленого кольору за кермом якого був ОСОБА_7 , зупинились біля будинку № 8 по вул.. Островського в с. Чумалево зайшли на подвір`я де був припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107 держаний номерний знак. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 . ОСОБА_8 відчинив двері пасажира та з салону автомобіля з передньої панелі викрав авто магнітолу марки Діджитал вартістю 239 гривень 50 копійок , флешку марки Трансент ємкістю 16 Гб. Вартістю 45 гривень та флешку марки МікроСД ємкістю 4 Гб. Вартістю 100 гривень, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 384 гривні 50 копійок .

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю у вчиненому покаявся та пояснив в судовому засіданні в кінці листопада 2014 року в центрі села Чумалево він зустрівся з своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вони вирішили викрасти бензин для того щоб кататись на автомобілі.. На автомобілі ОСОБА_17 заїхали на вулицю Незалежності в одному з дворогосподарств побачили автомобіль марки ВАЗ 2106 . Підійшовши до автомобіля в будинку загорілося світло тоді вони всі почали втікати, а пластикову каністру залишили біля автомобіля.

Наступного дня разом з ОСОБА_8 катаючись на автомобілі марки ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_7 вирішили викрасти бензин . Вони зупинились біля будинку АДРЕСА_4 зайшли на подвір`я та намагались викрасти бензин але в будинку загорілось світло і вони втекли з подвір`я. Наступного дня приблизно в 22 години він разом з братом ОСОБА_6 ОСОБА_7 катались на автомобілі ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_7 зупинились біля будинку № 32 по вул.. Островського він разом з ОСОБА_8 підійшли до автомобіля він відкрив багажне відділення звідки викрав сабвуфер сірого кольору , підсилювач звуку та компресор . Тієї ж ночі в 23 години ОСОБА_7 зупинився біля будинку № 8 по вул.. Островського в с. Чумалево ОСОБА_7 та Францух зайшли на подвір`я де знаходився автомобіль марки ВАЗ-2107 ОСОБА_8 відкрив передні двері та викрав з автомобіля магнітолу та дві флешки.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю у вчиненому покаявся та пояснив в судовому засіданні в кінці листопада 2014 року він разом з ОСОБА_7 ОСОБА_5 катались на автомобілі ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_7 запинились біля будинку № 37 п вул.. Незалежності в с. Чумалево і намагались викрасти бензин з автомобіля який стояв на подвір`ї. Вони підійшли до автомобіля але загорілось світло і вони втекли. Наступного вечора приблизно в 2 годин катаючись на автомобілі марки ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_7 зупинились біля будинку № 22 по вул. Набережній в с. Чумалево. Хотіли викрасти бензин з автомобіля який був припаркований на подвір`ї. В будинку загорілось світло і вони втекли. Наступного дня приблизно в 22 години він разом з ОСОБА_5 ОСОБА_6 катались на автомобілі марки ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_7 та зупинились біля будинку № 32 по вул.. Островського в с. Чумалево підійшли до автомобіля ВАЗ-2107 звідки викрали магнітолу та компресор , підсилювач звуку. Того-ж вечора приблизно в 23 години, він разом з ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 катались на автомобілі марки ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_7 зупинились біля будинку № 8 по вул.. Островського зайшли на подвір`я де знаходився автомобіль марки ВАЗ-2107, Через відкриті передні двері автомобіля магнітолу та дві флешки

Обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав повністю та пояснив в судовому засіданні що 27 листопада 2014 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 катались на автомобілі яким він керував та вирішили викрасти бензину. На подвір`ї будинку АДРЕСА_3 побачили автомобіль ВАЗ-2106 хотіли викрасти бензин з автомобіля, але загорілось світло в будинку і вони втекли. Наступного дня катаючись разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 намагались викрасти бензин з автомобіля який знаходився на подвір`ї. Коли вони підійшли до автомобіля загорілось світло і вони втекли. В кінці листопада він керував автомобілем ВАЗ-2106 разом з ним у автомобілі знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_8 побачивши на одному з подвір автомобіль викрали з нього сабвуфер, підсилювач звуку та автомобільний компресор.

Наступного дня всі четверо ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 катались на його автомобілі на подвір`ї побачили автомобіль підійшли до нього та викрали магнітолу та дві флешки.

ОСОБА_6 винним себе визнав повністю у вчиненому покаявся та пояснив що в кінці листопада він катався на автомобілі ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_7 в с. Чумалево. НА одному подвір`ї побачили автомобіль ВАЗ-2107. Він разом з ОСОБА_7 залишились у автомобілі, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 підійшли до автомобіля та викрали сабвуфер підсилювач звуку компресор. Того ж дня катаючись на автомобілі вирішили викрасти з автомобіля магнітолу. Зупинились біля автомобіля ВАЗ-2107 звідки викрали магнітолу та дві флешки.

ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_7 у вчиненому щиро розкаялись, просили суд суворо їх не карати, запевнили, що більше не будуть вчиняти кримінальні правопорушення. Просять розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, розяснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують їх особистість.
Обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинувачених, дослідженням доказів, які характеризують їх особистість. Їм було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винними обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ними кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, вчинене кримінальне правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, їх щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Добровільне відшкодування шкоди, Враховуючи те що відповідно до ст. ст. 60, 62 КК України до неповнолітніх не застосовується арешт та обмеження волі, тому неповнолітнім обвинуваченим слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, крім того суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливо без позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення їх від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 76-104 КК України
Судових витрат не має, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст., 373-374, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі .
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі .
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі .
Відповідно до ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік .
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання та роботи без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
Відповідно до ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік .
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання та роботи без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
Відповідно до ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік .
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки:, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання та роботи без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
Відповідно до ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік .
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 наступні обов`язки:, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання та роботи без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою засуджених здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засуджених.
Судових витрат та речових доказів не має, запобіжний захід не обирався.
На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом місяця з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1