Справа № 211/3246/15-к
Провадження 1-кп/211/380/15
У Х В А Л А
30 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
На підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області. Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не вбачається.
Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Захисник вважав, що недоцільно продовжувати строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , та зазначив що слід змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника в повному обсязі, та просив змінити запобіжний захід з триманням під вартою на домашній арешт.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
При вирішення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.178 КПК України:
- санкція кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років;
- ОСОБА_5 раніше судимий у т.ч. за скоєння злочинів проти власності;
- ОСОБА_5 є обвинуваченим у скоєнні іншого злочину за ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження щодо якого перебуває на розгляді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу;
- ОСОБА_5 має вік 35 роки, не є інвалідом, неодружений, офіційно не працевлаштований, тобто соціальні зв`язки є дуже слабкими, не має будь-яких постійних джерел доходу, тобто відсутні обставини, що б могли виступити стримуючими факторами для не вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, що у підсумку дає підстави стверджувати про наявність ризику, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи у сукупності всі обставини, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 немає, тому слід продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 серпня 2015 року включно.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1