Справа № 439/904/15-к
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання слідчого
про проведення перевірки
Справа № 439/904/15-к

19 червня 2015 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про проведення перевірки у кримінальному провадженні № 0000011 від 15.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, -

в с т а н о в и л а :
17 червня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Бродівського району Львівської області ОСОБА_3 , в якому просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення перевірки щодо дотримання посадовими особами КП «Бродиводоканал», що розташоване за адресою Львівська область, м. Броди, вул. Стуса, 22а вимог природоохоронного законодавства, проведення якої доручити працівникам Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Із змісту цього клопотання вбачається, що 15.05.2015 року в Бродівський РВ ГУ МВС України у Львівській області з прокуратури Бродівського району Львівської області надійшло кримінальне провадження про те, що 26.03.2015 року працівниками Державної екологічної інспекції у Львівській області при проведенні лабораторних досліджень встановлено, що у скидах стічних вод з КП « Бродиводоканал» виявлено перевищення норм, що призвело до порушення службовими особами КП « Бродиводоканал» правил охорони вод. 15.05.2015 року відомості за вищевказаним фактом внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 242 КК України та розпочато досудове розслідування.

З пояснень слідчого, зазначених в клопотанні, слідує, що 26.03.2015 року працівниками Держекоінспекції проведено держконтроль за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території Бродівського району щодо незадовільної роботи очисних споруд КП «Бродиводоканал». Спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю відібрані проби води з очисних споруд та річки Бовдурки. За результатами проведених досліджень виявлено перевищення норм гранично допустимих концентрацій в скиді стічних вод з КП «Бродиводоканал» по таких показниках: амоній в 21,7 раз, фосфати в 2,6 рази, біохімічне споживання кисню в 3,2 рази, хімічне споживання кисню в 1,9 рази, залізо аг. в 1,5 раз, аніонні синтетичні поверхнево-активні речовини в 1,2 рази, активна реакція рН становить 7,9 в межах норми. Згідно Дозволу на спец. водокористування категорія водоприймача зворотних вод р. Бовдурка рибогосподарська, тому виявлені перевищення після скиду стічних вод нормуються. В р. Бовдурка, 50 м. вище скиду з очисних споруд КП «Бродиводоканал» виявлено перевищення норм гранично допустимих концентрацій згідно рибогосподарських норм водокористування по таких показниках:

- амоній ( в перерахунку на азот амонійний) в 13,7 рази, фосфати в 1,7 рази, біохімічне споживання кисню - 2.7 пази. залізо заг в 3.7 рази аніонні СПАР в 2,2 рази, активна реакція рН становить 7,77 в межах норми. В р. Бовдурка, 300 м. нижче скиду з очисних споруд КП «Бродиводоканал» виявлено перевищення норм граничнодопустимих концентрацій, згідно рибогосподарських норм водокористування по таких показниках:

· амоній ( в перерахунку на азот амонійний) в 34,8 рази, фосфати в 9,9 рази, біохімічне споживання кисню в 11,3 рази, хімічне споживання кисню в 2,2 раіи, залізо заг. в 8 раз, аніонні СПАР в 5,7 рази, активна реакція рН становить 7,85 в межах норми. З проведених досліджень виявлено, що в р. Бовдурка, вище скиду стічних вод з КП «Бродиводоканал» спостерігається забруднення води. Скид стічних вод з очисних споруд КП «Бродиводоканал» має негативний вплив на р.Бовдурка, що призводить до збільшення забруднення річки Бовдурки, 300м нижче очисних споруд. В р. Бовдурка в с. Лагодів, перед впаданням каналу «Чобота», після скиду з очисних споруд КП «Бродиводоканал» виявлено перевищення норм гранично допустимих концентрацій (далі ГДК), згідно-культурно-побутових норм по таких показниках:
· амоній ( в перерахунку на азот амонійний) в 7,6 раз, фосфати в 1,5 раз, хімічне споживання кисню в 3,3 рази, залізо заг. в 1,8 раз , активна реакція рН с становить 7,8 в межах норми. В каналі «Чобота» (с. Лагодів) перевищень норм ГДК, згідно-культурно-побутових норм не виявлено. В р. Бовдурка, в с. Лагодів , 50 м. нижче впадіння каналу «Чобота» за мостом в с. Лагодів виявлено перевищення норм гранично допустимих концентрацій, згідно-культурно-побутових норм по таких показниках:
· хімічне споживання кисню в 1,5 рази, активна реакція рН становить 7,25 в межах норми. З проведених досліджень виявлено, що канал «Чобота» призводить до значного розведення стічної води, яка скидається з КП «Бродиводоканал» в р. Бовдурка, після впадіння каналу «Чобота» спостерігається незначне забруднення, згідно культурно- побутових норм.
Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримку клопотання, врахувавши їх думку про те, що наведені факти свідчать про необхідність проведення перевірки дотримання посадовими особами КП «Бродиводоканал» вимог природоохоронного законодавства, перевіривши представлені суду матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 1 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 2 цього ж Кодексу визначено, що завданнями кримінального провадження є, серед іншого, забезпечення швидкого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 3 статті 9 КПК України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосується кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України обов`язок суду вирішувати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Незважаючи на ці вимоги закону, в клопотанні слідчий покликається на п. 4 ч. 4 ст. 40 КПК України, який уповноважує саме слідчого призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. А стаття 110 цього Кодексу, на яку також покликається в клопотанні слідчий, визначає поняття рішення і жодним чином не регулює порядку надання дозволу слідчим суддею на проведення перевірки.

Окрім того, п. 6 ч . 2 ст. 36 КПК України прокурор також уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Жодна стаття КПК України не визначає порядку розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про надання дозволу на проведення перевірки.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408 визначено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Виходячи із п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий органу внутрішніх справ є службовою особою.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, не ґрунтується на вимогах КПК України чи інших законів та нормативно-правових актів, які регулюють проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про проведення перевірки у кримінальному провадженні № 0000011 від 15.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1