Справа № 682/1846/15-к
Провадження № 1-кп/682/96/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 20 червня 2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 20 червня 2015 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи на сходах між другим та третім поверхами першого під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , зі сходової площадки таємно викрав гірський велосипед марки «BRKM», жовтого кольору, вартістю 1872,69 гривень, що зберігався без належного догляду, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України, 30 червня 2015 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за обставин, викладених в обвинуваченні, в повному обсязі відшкодував заподіяну своїми діями матеріальну шкоду.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин.

На момент підписання угоди про примирення потерпілий та підозрюваний розуміли наслідки укладення такої угоди і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку та касаційному порядку, про що їм було роз`яснено і судом.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за даний злочин (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди).

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення, потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди. Також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 злочину за ч.1 ст. 185 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи загальні засади призначення покарання, визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, крім того, враховує умови угоди про примирення і узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт, та вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 367-371, 373-374, 474, 475, 476 КПК України, суд,

засудив :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 червня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 294,62 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1