Справа № 456/822/15-к
Провадження № 1-кп/456/110/2015
ВИРОК
іменем України
16 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Славське Сколівського району, громадянина

України, українця, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 09.01.2015 року близько 20 год. 30 хв., на території автостоянки будівельногосподарського гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Ольжича, 18 в м. Стрию Львівської області, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , повідомивши останнього про намір придбати транспортний засіб, незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого марки «Нісан Террано», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, вартістю 15 896,35 грн., без дозволу власника сів за кермо вказаного автомобіля і з місця події скрився, чим заподіяв потерпілому шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 13.01.2015 року близько 20 год. 10 хв., на території автостоянки будівельногосподарського гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Ольжича, 18 в м. Стрию Львівської області, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману та зловживаючи довірою власника ОСОБА_7 та користувача ОСОБА_8 , повідомивши потерпілого ОСОБА_7 про намір придбати транспортний засіб, повторно незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого марки «Мерседес Бенц E-290», д.н.з. НОМЕР_2 , 1997 року випуску, вартістю 24 621,65 грн., без дозволу власника сів за кермо вказаного автомобіля і з місця події скрився, чим заподіяв потерпілому шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_5 17.01.2015 року близько 20 год. 30 хв., на території автостоянки будівельногосподарського гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Ольжича, 18 в м. Стрию Львівської області, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_9 , повідомивши потерпілого про намір придбати транспортний засіб, повторно незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого марки марки «Мерседес Бенц E-300», д.н.з. НОМЕР_3 , 2000 року випуску, вартістю 36 301,41 грн., без дозволу власника сів за кермо вказаного автомобіля і з місця події скрився, чим заподіяв потерпілому шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що 08.01.2015 року, маючи намір незаконно заволодіти транспортним засобом, по телефону домовився про зустріч з потерпілим ОСОБА_10 , якому повідомив про бажання придбати автомобіль. 09.01.2015 року він зустрівся з потерпілим на території автостоянки будівельногосподарського гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Ольжича, 18 в м. Стрию Львівської області, оглянув автомобіль марки «Нісан Террано», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, розпитав про технічні характеристики, проїхався, і коли власник стояв поруч з автомобілем на вулиці, натиснув на гальма та поїхав в сторону вокзалу, де на одній з вулиць м. Стрия зупинився, оскільки закінчилося пальне, і він залишивши автомобіль та забравши документи, пішов на вокзал, де сів на поїзд і поїхав додому в смт. Славське. 12.01.2015 р. маючи намір незаконно заволодіти транспортним засобом, по телефону домовився про зустріч з потерпілим ОСОБА_8 , якому повідомив про бажання придбати автомобіль. 13.01.2015 року він зустрівся з потерпілим та його сином на території автостоянки будівельногосподарського гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Ольжича, 18 в м. Стрию Львівської області, оглянув автомобіль марки «Мерседес Бенц E-290», д.н.з. НОМЕР_2 , 1997 року випуску, розпитав про технічні характеристики, проїхався на автомобілі, і коли власник та його батько стояли поруч з автомобілем на вулиці, натиснув на гальма та поїхав в сторону с.Дуліби, де на одній з вулиць перекинувся і налякавшись, з місця пригоди втік. 16.01.2015 року, маючи намір незаконно заволодіти транспортним засобом, по телефону домовився про зустріч з потерпілим ОСОБА_9 , якому повідомив про бажання придбати автомобіль. 17.01.2015 року він зустрівся з потерпілим на території автостоянки будівельногосподарського гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Ольжича, 18 в м. Стрию Львівської області, оглянув автомобіль марки «Мерседес Бенц E-300», д.н.з. НОМЕР_3 , 2000 року випуску, розпитав про технічні характеристики, проїхався на автомобілі і коли власник стояв поруч з автомобілем на вулиці, натиснув на гальма та поїхав в сторону с. Дуліби, де на одній з вулиць був затриманий інспекторами ДАІ. Щиро кається у вчиненому, зазначає, що злочини вчинив з метою отримання коштів для відновлення навчання у вищому учбовому закладі, шкоду повністю відшкодував потерпілим, попросив у них вибачення, просить суд врахувати, що він є особою молодого віку і не позбавляти його волі.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням письмових доказів та документів, що стосуються його особи.

Винність ОСОБА_5 в злочинах, вчинених при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 , який суду пояснив, що 09.01.2015 р., попередньо домовившись по телефону, зустрівся з обвинуваченим на території автостоянки будівельногосподарського гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Ольжича, 18 в м. Стрию Львівської області, той оглянув автомобіль марки «Нісан Террано», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, розпитав про технічні характеристики, вони проїхалися по території, і коли він стояв поруч з автомобілем на вулиці, обвинувачений натиснув на гальма та поїхав, таким чином викравши у нього автомобіль. Він спочатку його розшукував, а потім звернувся в райвідділ міліції, на наступний день вранці його автомобіль було знайдено та повернуто йому. Жодних претензій, ні матеріального, ні морального характеру в нього до обвинуваченого у нього немає, шкода йому відшкодована в повному обсязі, просить суд суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти волі;

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 13.01.2015 р., попередньо домовившись по телефону, зустрівся з обвинуваченим на території автостоянки будівельногосподарського гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Ольжича, 18 в м. Стрию Львівської області, той оглянув автомобіль марки «Мерседес Бенц E-290», д.н.з. НОМЕР_2 , 1997 року випуску, розпитав про технічні характеристики, вони проїхалися по території, і коли він стояв поруч з автомобілем на вулиці, обвинувачений натиснув на гальма та поїхав, таким чином викравши у нього автомобіль. Він звернувся в райвідділ міліції і незабаром його повідомили, що автомобіль знайдено розбитим. Обвинувачений повністю відшкодував заподіяну йому шкоду, жодних претензій, ні матеріального, ні морального характеру в нього до обвинуваченого немає, просить суд суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти волі;

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 17.01.2015 р., попередньо домовившись по телефону, зустрівся з обвинуваченим на території автостоянки будівельногосподарського гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Ольжича, 18 в м. Стрию Львівської області, той оглянув автомобіль марки «Мерседес Бенц E-300», д.н.з. НОМЕР_3 , 2000 року випуску, розпитав про технічні характеристики, вони проїхалися по території, і коли він стояв поруч з автомобілем на вулиці, обвинувачений натиснув на гальма та поїхав, таким чином викравши у нього автомобіль. Він відразу зателефонував в райвідділ міліції і обвинуваченого за деякий час було затримано. Жодних претензій, ні матеріального, ні морального характеру в нього до обвинуваченого немає, шкода йому відшкодована в повному обсязі, просить суд суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти волі;

протоколом огляду місця події від 09.01.2015 р., згідно з яким оглянуто територію автомобільної стоянки будівельногосподарського гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Ольжича, 18 в м. Стрию Львівської області, звідки 13.01.2015 р. викрадено автомобіль марки «Нісан Террано», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску;

протоколом огляду місця події від 10.01.2015 р., згідно з яким в дворі будинку №33 по вул. Успенській в м. Стрий виявлено автомобіль марки «Нісан Террано», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску;

протоколом огляду місця події від 13.01.2015 р., згідно з яким оглянуто територію автомобільної стоянки будівельногосподарського гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Ольжича, 18 в м. Стрию Львівської області, звідки 13.01.2015 р. викрадено автомобіль марки «Мерседес Бенц E-290», д.н.з. НОМЕР_2 , 1997 року випуску;

протоколом огляду місця події від 17.01.2015 р., згідно з яким оглянуто територію «Автотранспортні запчастини» по вул. Сколівській в м. Стрий, на якій працівниками ДАІ затримано автомобіль марки «Мерседес Бенц E-300», д.н.з. НОМЕР_3 , 2000 року випуску, яким керував ОСОБА_5 ;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2015 р., під час якої на автодорозі по вул. Шевченка в с.Дуліби Стрийського району виявлено автомобіль марки «Мерседес Бенц E-290», д.н.з. НОМЕР_2 , 1997 року випуску;

протоколом огляду транспортного засобу автомобіля марки «Мерседес Бенц E-290», д.н.з. НОМЕР_2 , 1997 року випуску, згідно з яким описано пошкодження, виявлені під час огляду;

протоколом слідчого експерименту від 20.01.2015 р. з потерпілим ОСОБА_9 , під час якого потерпілий в деталях розповів про обставини викрадення у нього 17.01.2015 р. автомобіля марки «Мерседес Бенц E-300», д.н.з. НОМЕР_3 , 2000 року випуску;

протоколом слідчого експерименту від 24.01.2015 р. з потерпілим ОСОБА_11 , під час якого потерпілий в деталях розповів про обставини викрадення у нього 13.01.2015 р. автомобіля марки «Мерседес Бенц E-290», д.н.з. НОМЕР_2 , 1997 року випуску;

протоколом слідчого експерименту від 10.02.2015 р. з потерпілим ОСОБА_10 , під час якого потерпілий в деталях розповів про обставини викрадення у нього 09.01.2015 р. автомобіля марки «Нісан Террано», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.01.2015 р., згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 серед запрошених осіб впізнав ОСОБА_5 як особу, яка на час вчинення злочину назвала себе « ОСОБА_12 » та викрала у нього автомобіль;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.01.2015 р., згідно з яким потерпілий ОСОБА_10 серед запрошених осіб впізнав ОСОБА_5 як особу, яка на час вчинення злочину назвала себе « ОСОБА_12 » та викрала у нього автомобіль;

висновком судової автотоварознавчої експертизи №9/32 від 09.02.2015 р., згідно з якою вартість автомобіля марки «Нісан Террано», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску складає 15896,35 грн., вартість автомобіля марки «Мерседес Бенц E-290», д.н.з. НОМЕР_2 , 1997 року випуску складає 24621,65 грн., вартість автомобіля марки «Мерседес Бенц E-300», д.н.з. НОМЕР_3 , 2000 року випуску складає 36301,41 грн.;

висновком дактилоскопічної експертизи №27 від 31.01.2015 р., згідно якої один слід пальця руки, розмірами 33х19 мм. на липкій прозорій стрічці розмірами 54х24 мм, вилучений з поверхні дзеркала заднього виду автомобіля марки «Ніссан», д.н.з НОМЕР_1 , залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_5 ;

висновками судових трасологічних експертиз №8-04, №8-07 і №8-08 від 27.01.2015 р., згідно яких номери кузовів та двигунів викрадених обвинуваченим автомобілів марки «Нісан Террано», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, марки «Мерседес Бенц E-290», д.н.з. НОМЕР_2 , 1997 року випуску, марки «Мерседес Бенц E-300», д.н.з. НОМЕР_3 , 2000 року випуску є первинними, не змінювалися і нанесені заводом-виробником;

протоколом огляду предметів від 18.01.2015 р. та постановою про визнання предметів речовими доказами по справі від 18.01.2015 р., згідно з якими речі, вилучені у обвинуваченого під час затримання: газовий балончик марки «Терен-4»; металевий кишеньковий ліхтарик сірого кольору, пластиковий образок чорного кольору, двохсекційний, грошові кошти в сумі 10 /десять/ грн. однією купюрою серії МА 4049377, грошові кошти в сумі 3 /три/ грн. купюрами номіналом по 1 /одній/ грн., серії НВ 4920369, НА 6608765, ЄВ 1921190, ключі від автомобіля марки «БМВ», мобільний телефон марки «Нокіа» 3510і, ІМЕІ НОМЕР_4 , без сім - карти, пластиковий тримач до сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер тел. НОМЕР_5 , два блокнотні аркуші паперу з записами, карту пам`яті мікро SD «Adata» об`ємом 4 Гб, ланцюжок срібний з срібним хрестиком на руку визнано речовими доказами по справі;

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України; незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження спосіб викрадення обвинуваченим ОСОБА_5 автомобіля марки Мерседес Бенц E-290», д.н.з. НОМЕР_2 , 1997 року випуску шляхом штовхання ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 наведений факт заперечив та зазначив, що вони стояли біля автомобіля, коли обвинувачений натиснув на гальма і рушив. Прокурором в судовому засіданні клопотання про розгляд обвинувачення в загальному порядку, шляхом допиту свідка ОСОБА_8 та встановлення даної фактичної обставини не заявлено, а тому суд вважає, що така обставина свого підтвердження в судовому засіданні не знайшла, а тому не морже бути покладена в основу обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і їх мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, визнав себе винним у вчиненні злочинів, розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочинів, потерпілі просять не позбавляти його волі, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, повне відшкодування шкоди потерпілим, відсутність обтяжуючих обставин, і, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.289 та ч.2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання суд враховує і думку потерпілих, з якими стороною захисту укладено угоди про повне відшкодування шкоди і які підтвердили ту обставину, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну шкоду і у зв`язку з цим потерпілі просять суд не позбавляти його волі та застосувати ст.75 КК України.

Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, й призначити йому покарання:

за ч.1 ст.289 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 289 КК України - 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 /три/ роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_13 кошти в розмірі 60 000 /шістдесят тисяч / грн., внесені на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , одержувач ТУ ДСА у Львівській області, як заставу за ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВСУ у Львівській області (одержувач платежу: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, Код , р/р 0003, МФО 825014) 1 916 /одну тисячу дев`ятсот шістнадцять/ грн. 70 коп. за проведення судової авторознавчої експертизи № 9/32 від 09.02.2015 року, судової дактилоскопічної експертизи № 27 від 31.01.2015р., судової трасологічної експертизи № 8-08 від 27.01.2015р., № 8-07 від 27.01.2015р. та № 8-04 від 14.01.2015р.

Речові докази: газовий балончик марки «Терен - 4» - знищити; металевий кишеньковий ліхтарик сірого кольору, пластиковий образок чорного кольору, двохсекційний, грошові кошти в сумі 10 /десять/ грн. однією купюрою серії МА 4049377, грошові кошти в сумі 3 /три/ грн. купюрами номіналом по 1 /одній/ грн., серії НВ 4920369, НА 6608765, ЄВ 1921190, ключі від автомобіля марки «БМВ», мобільний телефон марки «Нокіа» 3510і, ІМЕІ НОМЕР_4 , без сім - карти, пластиковий тримач до сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер тел. НОМЕР_5 , два блокнотні аркуші паперу з записами, карту пам`яті мікро SD «Adata» об`ємом 4 Гб, ланцюжок срібний з срібним хрестиком на руку повернути засудженому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_1