Провадження №11-сс/772/236/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника-адвоката: ОСОБА_7
розглянув «19» червня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 від 10.06.2015, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 06 серпня 2015 року щодо , -
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Козятин
Вінницької області, одруженого,
тимчасово не працюючого
раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_9 погоджене з прокурором ОСОБА_10 про заміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
Клопотання мотивовано тим, що влітку 2014 року ОСОБА_11 , з метою протистояння правоохоронним органам та органам влади створив у м. Козятин Вінницької області не передбачене законом збройне формування, та упродовж 2014 - 2015 років здійснював керівництво та постачання зброї, боєприпасів і приймав в його діяльності безпосередню участь по даний час.
Так, прикриваючись діяльністю Козятинського відокремленого підрозділу громадської організації «НІХТО КРІМ НАС» (Козятинський загін народної самооборони), основним офіційним завданням якої декларувалось надання волонтерської допомоги бійцям Збройних сил України та добровольчих батальйонів, ОСОБА_11 використовуючи свої зв`язки із числа бійців залучених до проведення антитерористичної операції на сході України та використовуючи посвідчення даної організації, налагодив канал постачання до Вінницької області вогнепальної стрілецької зброї та бойових припасів, в тому числі для озброєння створеного ним збройного формування.
З метою реалізації вищевказаного злочинного задуму ОСОБА_11 залучив до участі у даній організації ОСОБА_12 , якому доручив здійснення організаційно-розпорядчих функцій щодо забезпечення діяльності не передбаченого законом формування, ОСОБА_8 та інших не встановлених на даний час слідством осіб, які для участі у незаконному збройному формуванні отримали на озброєння вогнепальну зброю, вибухову та іншу зброю.
У ході проведення 05.06.2015 санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено пістолет марки «ТТ», серійний номер НОМЕР_1 із магазином, спорядженим 8 набоями.
Також, 05.06.2015 року при проведенні обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Fiat Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , який зареєстрований та використовується ОСОБА_12 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено одну придатну до вибуху осколкову наступальну ручну гранату «РГД -5» із запалом до неї типу УЗРГМ.
Крім того, у ході проведення 05.06.2015 року санкціонованих обшуків за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , а саме: АДРЕСА_2 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено дві придатні до вибуху осколкові наступальні ручні гранати «РГД-5» із запалами до них типу УЗРГМ та УЗРГМ-2.
06 червня 2015 року ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2015 року до підозрюваного ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначено заставу.
08.06.2015 року ОСОБА_8 заставу було внесено, в зв`язку з чим останній звільнений з-під варти.
09.06.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 260 КК України постачання зброї, боєприпасів та участь у не передбаченому законом збройному формуванні.
Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України, виникла необхідність зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .
Враховуючи викладені обставини, ухвалою слідчого судді від 10.06.2015 року ОСОБА_8 змінено запобіжний захід, та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком 60 (шістдесят) днів.

В апеляційній скарзі захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року, про зміну запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_8 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, в зв`язку з її незаконністю, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Свої вимоги захист мотивує тим, що вказана підозра є необґрунтованою, і слідчим суддею не перевірена обґрунтованість підозри. Сторона обвинувачення не надала суду докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 260 КК України.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_8 законною та обґрунтованою, вислухавши пояснення захисника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляцію в повному обсязі та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення.

В клопотанні про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу.
Прокурором в судовому засіданні доведено:
- наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінальних правопорушень правопорушення, передбачених ч.1 ст. 263 КК України зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та ч.ч. 2, 3 ст. 260 КК України, тобто постачання зброї, боєприпасів та участь у не передбаченому законом збройному формуванні.
- ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки санкція статті предбачає покарання до 10 років позбавлення волі.
Висновки суду про доцільність обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обґрунтованими.
На думку колегії суддів, при розгляді подання слідчого суд дотримався положень ст. ст.177, 178, 183 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку обрання запобіжного заходу.

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України та ч.ч.2, 3 ст. 260 КК України.
Приймаючи рішення, суд належним чином мотивував його тяжкістю умисного злочину, а саме те, що підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років із конфіскацією майна, достатністю даних вважати, що залишившись на волі ОСОБА_8 буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, також слід зазначити, що ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується негативно.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-3, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Крім цього, на даний час, проводяться невідкладні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів, встановлення інших осіб, які можливо причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з тим слід зазначити, що слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати й вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті, тому твердження захисника-адвоката ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, що слідчий суддя не дослідив жодного письмового матеріалу провадження є безпідставними.
Висновок районного суду про необхідність обрання відносно ОСОБА_8 найсуворішого запобіжного заходу є обґрунтованим і відповідає положенням ст. ч. 2 п.6 183 КПК України, а тому підстав для скасування ухвали, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року, якою замінено обраний запобіжний захід, обраний ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2015 року по справі щодо підозрюваного ОСОБА_8 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 днів, тобто до 06 серпня відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: