У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Вус С.М., Канигіної Г.В.

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 8 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 травня 2001
року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Кам'яна Сторожинецького району

Чернівецької області,

мешканця м. Чернівці,

раніше судимого, останнього разу 9.04.2001 року

Ленінським райсудом м. Чернівці за ст.ст. 140 ч. 2,

17-140 ч. 2, 42, 43 КК України 1960 року

на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року на 5 років позбавлення волі
з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ст. 43 КК України 1960 року ОСОБА_1 частково приєднано
невідбуту частину покарання призначеного вироком Ленінського райсуду м.
Чернівці від 9.04.2001 року і остаточно призначено покарання на 6 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Строк покарання рахується з 28.03.2001 року, тобто з дня обрання
засудженому міри запобіжного заходу по даній кримінальній справі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, вирок щодо якого в касаційному порядку не
оскаржується.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2001 року
вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 8 квітня 2000 року, близько 23 години,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2,
проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_3
майно на загальну суму 1230 гривень.

У касаційній скарзі засуджений просить вирок щодо нього скасувати, а справу
закрити, оскільки інкримінованого йому злочину він не вчиняв. Також скаржиться
на те, що суд безпідставно не зарахував у строк його покарання час знаходження
у місцях ув'язнення з 8.08.2000 року по 28.03.2001 рік.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про часткове задоволення
касаційної скарги засудженого та приведення вироку у відповідності до вимог
діючого кримінального закону, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
йому злочину, за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю
зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів.

Твердження засудженого ОСОБА_1 про те, що інкримінованого йому злочину він
не вчиняв є непереконливими і спростовуються наведеними у справі доказами, а
саме: показаннями потерпілої ОСОБА_3; показаннями свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1 покарання суд,
враховуючи попередню його судимість, неправильно застосував кримінальний закон,
зокрема, статтю 43 КК України 1960 року, яка застосовується у випадках, якщо
засуджений після винесення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив
новий злочин.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 таємно
викрав майно потерпілої ОСОБА_3 до 9 квітня 2001 року, тобто до винесення
вироку в першій кримінальній справі, тому суду слід було застосовувати
положення ч. 3 ст. 42 КК України 1960 року.

Отже, вирок місцевого суду в частині призначення
остаточного покарання підлягає зміні.

Слід також змінити ухвалу апеляційного суду, якою не було
виправлено вказаної помилки місцевого суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 395-396 КПК
України, колегія суддів -

у х в
а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21
травня 2001 року щодо ОСОБА_1 змінити, замість ст. 43 КК України 1960 року
застосувати до ОСОБА_1 ч. 3 ст. 42 КК України 1960 року. Вважати його
засудженим за ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року до призначеного судом покарання
і визначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточне покарання на 6 років 6
місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 8 серпня 2000
року.

У решті вирок залишити без зміни.

Судді :