АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1229/15 Справа № 209/1178/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, раніше судимого-
якою, обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжено до 30 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року /а.с.8/, у судовому засіданні суду першої інстанції, до ухвалення рішення по суті справи, обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 30 червня 2015 року.
До Апеляційного суду Дніпропетровської області за вхідним № 11-кп 7696 від 29 травня 2015 року надійшли матеріали, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року, щодо продовження тримання його під вартою та змінити раніше обраний йому запобіжний захід.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї матеріали приходжу до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.
Як витікає з положень п.24) ч.1 ст.3 КПК України судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд, ухвалення та проголошення судового рішення та інше по тексту.
Згідно ж ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року щодо продовження йому строку тримання під вартою, винесеної у судовому засіданні суду першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті справи, відповідно ж до вимог ст.331 КПК України, ч.2 ст.392 КПК України ухвали суду про застосування, скасування, зміну чи продовження запобіжного заходу, постановлені в ході судового розгляду, окремому оскарженню не підлягають, обвинуваченому ОСОБА_3 , на підставі вимог ч.4 ст.399 КПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Згідно вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.392 КПК України, ч.4 ст.399 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , якою обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 до 30 червня 2015 року.
Копію ухвали з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору для вручення апелянту- обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, обвинуваченим ОСОБА_3 , який знаходиться під вартою- в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2