ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003029 від 13.06.2014р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, працюючого торговим представником ТОВ «Самоцвіт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13 червня 2014року близько 09 години 40 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на побутовому грунті вчинив словесний конфлікт зі своїм родичем ОСОБА_5 .

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , який в цей час стояв біля веранди вищевказаного будинку та тримав в руках гвоздодер, схопив лівою рукою за гвоздодер, а кулаком правої руки наніс один удар в область лівого виска останнього. Після чого не припиняючи своїх дій направлених на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область носу, після чого наніс ще два удари кулаком правої руки в лівий бік голови останнього.

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців, крововиливу та садна на обличчі, перелому кісток спинки носа, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що вранці 13.06.2014р. його мати повідомила, що на веранді будинку по АДРЕСА_1 щось робить ОСОБА_5 . Оскільки сам будував цю веранду, пішов вияснити до ОСОБА_7 , який є чоловіком його тітки, чим останній там займається. Підійшовши до ОСОБА_7 , який тримав в руках гвоздодер, запитав декілька разів, що він робить, так як зразу відповіді не отримав. Потерпілий намагався замахнутися до нього гвоздодером, тому почали штовхатися між собою. В ході штовханини коли намагався вирвати з рук ОСОБА_7 його інструмент, наніс останньому удар кулаком правої руки в область лівого виска, потім вдарив в область носа, та ще два рази вдарив в лівій бік голови потерпілого. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого злочину доведена та підтверджується показаннями потерпілого та дослідженими судом письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що вранці 13.06.2014р. на проханні своєї тещі ОСОБА_8 приїхав до будинку останньої по АДРЕСА_1 , щоб встановити на веранді вхідні двері. Для цього гвоздодером став розбирати вагонку зі стіни (виймати цвяхи) щоб потім встановити двері. До нього підійшов ОСОБА_9 (онук його тещі), та на запитання останнього повідомив, що теща, як господарка будинку, сказала встановити двері на веранді. Обвинувачений став говорити, що він прописаний в будинку, тому не дозволяє нічого в ньому робити та став відбирати з рук гвоздодера, стали штовхатися. В ході суперечки обвинувачений наніс йому удари кулаком правої руки в лівий бік голови, розбив брову, вдарив в область носу, зламавши його, потім ще вдарив два рази в лівий бік голови. Всі події відбувалися швидко. Після чого викликали працівників міліції та звернувся до медичної установи з приводу отриманих тілесних ушкоджень.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2014р. згідно якого слідчим СВ Житомирського МВ ОСОБА_10 було прийнято заяву від ОСОБА_5 про нанесення йому ОСОБА_11 13.06.2014р. близько 9 години 30 хвилин тілесних ушкоджень біля будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №1379 від 23.06.2014р. при судово-медичному обстеженні та згідно даних медичних документів, рентгенологічного дослідження у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців, крововиливу та садна на обличчі, перелому кісток спинки носа, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин вказаних обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 10.09.2014р. потерпілий ОСОБА_5 розповів та показав на статисту про обставини нанесення йому ОСОБА_3 13.06.2014р. тілесних ушкоджень біля будинку №134 по вулиці Ватутіна в м.Житомирі.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.125КК України, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 .

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, щодо призначення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 , працює, як особа характеризується позитивно по місцю роботи, раніше не судимий, на обліку в психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також думку потерпілого, який поклався на розсуд суду щодо покарання, тому приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125КК України та призначити покарання за цим законом штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1