Справа № 610/2230/15-к
Провадження № 1-кп/610/266/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000418 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шебелинка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в січні 2015 року, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, з приміщення цеху переробки деревини, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металеві стрічкові пили для пилорами в кількості 17 штук, довжиною по 4 метра 30 см. кожна, вартістю 37,54 грн. за один погонний метр, тобто 161,42 грн. за одну стрічку, які належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2744,17 грн.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 11 по 17 березня 2015 року, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, за попередньою змовою групою осіб, з приміщення цеху переробки деревини, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали: 31 дошку розміром 40/20 мм., довжиною 2,2 м., об`ємом 0,05 м.куб., вартістю 51,90 грн., 42 дошки розміром 100/20 мм., довжиною 2,2 м., об`ємом 0,18 м.куб., вартістю 158,80 грн., 4 бруса розміром 120/120 мм., довжиною 2,25 м., об`ємом 0,13 м.куб., вартістю 141,20 грн, 20 рейок розміром 20/20 мм., довжиною 2,25 м., об`ємом 0,02 м.куб., вартістю 20,80 грн., які належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 372,70 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину по пред`явленомим обвинуваченням визнали в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочинів так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаялись.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 :

- по епізоду в січні 2015 року, за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна;

- по епізоду від 11-17 березня 2015 року, за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по даним кваліфікаціям суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 1 малолітню дитину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, є їх щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим, в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного їм покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за їх поведінкою.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі: 6 пачок по 7 шальовки, 4 бруса, 1 пачку рейки по 20 штук, 31 дошку, металеві полотна в кількості 17 штук, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими їх законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя