Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/82/15-к
провадження № 1-кп/506/36/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2015р.смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, кримінальне провадження №0000005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2015р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Тригради, Красноокнянського району

Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за

місцем народження, громадянина України, з повною

середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, не

працюючого, матеріальне становище та стан здоров`я

задовільні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Садове, Красноокнянського

району Одеської області, зареєстрованого та

проживаючого в

АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною

середньою освітою, неодруженого, утриманців немає,

матеріальне становище та стан здоров`я задовільні,

відповідно до ст.89 КК України, вважається таким, що

немає судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.01.2015р. близько 20год. 40хв., після вживання алкогольних напоїв, проходячи по вулиці с.Тригради, Красноокнянського району Одеської області, неподалік від домогосподарства гр. ОСОБА_7 , вирішили проникнути до її підвалу та викрасти вино домашнього виготовлення і домашні консервовані продукти харчування. Зайшовши на подвір`я вказаного домогосподарства, вони, через незачинені вхідні двері підвалу, з метою викрадення чужого майна, проникли до підвального приміщення, звідки таємно викрали: 8 банок по 0,5л. з тушкованим м`ясом, по ціні 25грн., вартістю 200грн., 10 банок по 0,5л. з фруктовим повидлом, по ціні 18грн., вартістю 180грн., 6 банок по 0,5л. з овочевими салатами, по ціні 16грн., вартістю 96грн., 1 банку об`ємом 3л. зі свинячим жиром, вартістю 24грн., 1 банку об`ємом 3л. з квашеною капустою, вартістю 25грн., 3 порожні банки об`ємом по 3л., по ціні 4грн., вартістю 12грн., 1 порожню банку об`ємом 10л. вартістю 45грн., 25 літрів вина домашнього виготовлення, по ціні 13грн., вартістю 325грн., 5 літрів дизельного мастила, по ціні 20грн., вартістю 100грн., а всього викрали на загальну суму 1 007 /одна тисяча сім/ гривень, чим завдали матеріальних збитків потерпілій на зазначену суму.

Викраденим обвинувачені в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України, по кваліфікуючим ознакам таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище, у вчиненні якого вони визнаються винуватими, за що повинні нести кримінальну відповідальність.

Будучи допитаними в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе, в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнали повністю і пояснили суду, що дійсно в ввечері 04.01.2015р., вони, після вживання алкоголю, перебуваючи неподалік домогосподарства ОСОБА_7 в с.Тригради, вирішили викрасти вино з її підвалу. Зайшовши на подвір`я ОСОБА_7 , вони через незачинені вхідні двері, проникли в приміщення підвалу, звідки викрали 25 літрів вина домашнього виготовлення та консервовані продукти харчування, як виявилось на загальну суму більше 1000грн. В подальшому консервовані продукти харчування були повернуті потерпілій повністю, а за викрадене вино сплачені кошти.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи в її відсутності, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій вона до обвинувачених немає та просить не обирати їм сувору міру покарання, а тому судовий розгляд справи проведений без участі потерпілої, що не суперечить ст.325 КПК України. /ар.суд.пров. 15 /

Крім показань обвинувачених, їх вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

протоколами огляду місць подій від 09.01.2014р., відповідно до яких було встановлено місце викрадення продуктів харчування у потерпілої ОСОБА_7 та місце їх схову, після викрадення, у помешканні обвинуваченого ОСОБА_5 ; /ар.суд.пров. 21-28 /

довідками про вартість викраденого майна; /ар.суд.пров. 35-36 /

речовими доказами, переданими на зберігання потерпілій стороні.

/ар.суд.пров. 29 /

За згодою учасників судового провадження, показання обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_5 та вище зазначені досліджені докази суд визнає належними, допустимими і достовірними доказами, достатніми для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, оскільки судом з`ясовано, що сторони фактичні обставини вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення та обставини кримінального провадження не оспорюють та правильно їх розуміють, і сумніву у добровільності їх позиції, щодо недоцільності дослідження інших доказів, які зібрані в ході досудового розслідування, у суду не виникає. Учасникам судового провадження судом роз`яснені наслідки судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, тобто позбавлення права оскаржувати фактичні обставини інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики за місцем проживання, а також добровільне відшкодування потерпілій завданих матеріальних збитків, що дає підстави суду призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши їх, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням досудового розслідування, по кримінальному провадженню відсутні.

Вирішуючи питання про долю речових доказів /ар.суд.пров. 29 / - добровільно видана обвинуваченими частина викраденого майна, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про залишення їх у власності потерпілої сторони, тобто законного володільця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їм покарання, у виді позбавлення волі, строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази /ар.суд.пров. 29 /: добровільно видані обвинуваченими частину викраденого ними майна, як об`єкт кримінального правопорушення залишити у власності потерпілої сторони, тобто законного володільця.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1