ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.
м. Київ

Дарницький районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді
Щасної Т.В.

при секретарі
Бризгаловій А.І.

за участю прокурора
Сторожук С.М.

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві судовий
розгляд у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше судимого 23.09.2005 року
Дарницьким районним судом м. Києва за
ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6
місяців позбавленя волі ,відповідно до
ст.75 КК України звільнений від
відбуваня покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 3 роки; 02.03.2006
року Дарницьким районним судом м.
Києва за ст. 122 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК
України до 5 років позбавленя волі,
відповідно до ст.75 КК України
звільнений від відбуваня покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
3 роки; 13.01.2009 року Дарницьким районним
судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 71 КК
України, до 5 років 1 місяця позбавленя
волі, звільнений з місць позбавленя
волі 18.01. 2012 року , умовно- достроково з
невідбутим строком 11 місяців 30 днів ,
обвинуваченого за ст. ст.15 ч. 2, 185 ч. 2, 15
ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2013 року, перебуваючи в
приміщенні магазину «Сільпо», що
знаходиться за адресою м. Київ вул.
Харківське Шосе. 144-Б вирішив таємно
викрасти чуже майно, що належить ТОВ
«Фоззі-Фуд». Так ОСОБА_1, реалізуючи
свій злочинний умисел направлений на
таємне викрадення чужого майна, діючи
умисно, з корисливих мотивів, намагався
викрасти 2 палки ковбаси «Салямі
Київська» на суму 91 грн. 92 коп. з ПДВ (73
грн. 54 коп. без ПДВ) та 2 палки ковбаси
«Сервелат» на суму 77 грн. 72 коп. з ПДВ (62
грн. 18 коп. без ПДВ), загальна сума 169 грн.
64 коп. з ПДВ (135 грн. 72 коп. без ПДВ), тим
самим виконав усі дії, які вважав
необхідними для доведення злочину до
кінця, але злочин не було закінчено із
причин, що не залежали від його волі,
так як пройшовши через каси магазину
«Сільпо», не розрахувавшись при цьому
за вказані 4 палки ковбаси, був
затриманий на виході з магазину
«Сільпо» охоронцями, чим завдав ТОВ
«Фоззі-Фуд» матеріальну шкоду на
загальну суму 169,64 грн., з ПДВ (135,72 грн.,
без ПДВ).

Крім того ОСОБА_1 30.07.2013 року
перебуваючи в магазині «Сільпо», що
знаходиться за адресою м. Київ пр-т
Григоренка. 23 вирішив таємно викрасти
чуже майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд».
Так ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний
умисел направлений на таємне
викрадення чужого майна, діючи умисно,
з корисливих мотивів, намагався
викрасти 4 палки ковбаси «Салямі», тим
самим виконав усі дії, які вважав
необхідними для доведення злочину до
кінця, але злочин не було закінчено із
причин, що не залежали від його волі,
так як пройшовши через каси магазину
«Сільпо», не розрахувавшись при цьому
за вказані 4 палки ковбаси, був
затриманий охоронцями на виході з
магазину «Сільпо», чим завдав ТОВ
«Фоззі-Фуд» матеріальну шкоду на
загальну суму 154,7 грн. з ПДВ (123,76 грн. без
ПДВ)

ОСОБА_1 , 09.10.2013 року, перебуваючи в
приміщені супермаркету 'Сільпо' по вул.
Харківське шосе, 168, в м. Києві, умисно,
повторно, з метою таємного викрадення
чужого майна, перебуваючи в
продуктовому залі, даного супермаркету
переконавшись, що за його діями ніхто
не спостерігає, підійшов до полиць з
товаром де сховав до кишені своєї
куртки наступні товари: шоколад
"Корона" 90 г. пористий в кіл-ті. 5 шт.
вартість яких становить 34 грн. 35 коп.
(Без ПДВ), шоколад корона 100 г. в
кількості 15 шт. вартість яких становить
93 грн. 24 коп. (Без ПДВ). даний товар
перебуває на балансі ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД".

Після чого, продовжуючи свої злочинні
дії направлені на таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що
за його діями ніхто не спостерігає,
пройшов через касову зону з викраденим
товаром та направився до виходу з
супермаркету "Сільпо " по вул.
Харківське шосе, 168 в м. Києві, однак не
довів свій злочинний умисел до кінця з
причин, що не залежали від його волі,
оскільки був зупинений працівниками
охорони з викраденим товаром.

За таких обставин , суд вважає
доведеним , що, ОСОБА_1 своїми умисними
діями, вчинив повторно замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
тобто виконав усі дії, які вважав
необхідними для доведення злочину до
кінця, але злочин не було закінчено з
причин, які не залежали від його волі,
тобто скоїв злочин, передбачений ст. ст.
15 ч. 2,185 ч. 2 КК України.

26.11.2013року між потерпілим ОСОБА_2 та
обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено
угоду про примирення, у відповідності
до вимог ст. 471 КПК України.

12.12.2013року між потерпіим ОСОБА_3 та
обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено
угоду про примирення, у відповідності
до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даних угод сторони
дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченого за ст.
15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, істотних для
даного кримінального провадження
обставин, обвинувачений повністю
визнав свою винуватість у зазначених
діяннях . У зв'язку з відшкодуванням
обвинуваченим ОСОБА_1 заподіяної
матеріальної шкоди, потерпілі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 відмовляються заявляти
цивільний позов.

Також вказаними угодами визначено
покарання, яке повинен понести ОСОБА_1
за ст. 15 ч. 2,185 ч. 2 КК України, у вигляді 2
років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України, із звільненням від
відбування покарання у виді
позбавлення волі, з випробуванням і
встановленням при цьому іспитового
сроку терміном на 1 рік., за ст. 15 ч. 2,185
ч. 2 КК України, у вигляді 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України, із звільненням від відбування
покарання у виді позбавлення волі, з
випробуванням і встановленням при
цьому іспитового сроку терміном на 3
роки, із застосуванням пунктів 2,3,4 ст.
76 КК України.

Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України
ОСОБА_1 зобов'язується не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу кримінально -
виконавчої інспекції, повідомляти
кримінально - виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично з'являтися для
реєстрації в ограни кримінально -
виконавчої інспекції.

Відповідно до ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити
ОСОБА_1 міру покарання у вигляді 3 (
трьох ) років позбавлення волі .
Застосувати відносно ОСОБА_1 ст.75 КК
України , звільнити його від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 3 (три ) роки.Зобов"язати
ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця роботи , проживання ,
періодично з"являтись на реєстрацію в
ці органи . В угоді передбачені
наслідки укладення та затвердження
угоди про примирення, встановлені
статтею 473 КПК України, та наслідки її
невиконання, передбачені статтею 476 КПК
України.В угоді передбачені наслідки
укладення та затвердження угоди про
примирення, встановлені статтею 473 КПК
України, та наслідки її невиконання,
передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення, суд виходить з
наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачена ОСОБА_1 Б. цілком
розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
ч. 1 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз . або наслідком
обіцянок чи дій будь-яких інших
обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального кодексу
України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про примирення між потерпілим
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченим
ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому
узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,
суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду від 26.11.2013року між
потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим
ОСОБА_1 .

Затвердити угоду від 12.12.2013року між
потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочинів, передбачених ст. ст. 15.ч.2, 185
ч.2 , .15.ч.2, 185 ч.2 КК України, та
призначити покарання за ст. за ст. 15
ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 2(двох )
років позбавлення волі , за ст. за
ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді
3(трьох ) років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити
ОСОБА_1 міру покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк на 3( три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази :

1.Шоколад "Корона" 90 г. пористий в кіл-ті.
5 шт., -шоколад корона 100 г. в кількості 15
шт. , - .шоколад "Корона" 90 г. пористий в
кіл-ті. 5 шт., -шоколад корона 100 г. в
кількості 15 шт. - передані на
зберігання ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" залишити у
власності магазину.

2. палки ковбаси «Салямі Полоська»,
передані на зберігання супермаркету
«Сільпо» по просп. Григоренко, 23 в м.
Києві залишити у власності магазину.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 30 діб з моменту його
проголошення, а обвинуваченим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя: