У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 348/436/15-к
Провадження № 1-кс/348/71/15
26 лютого 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, працюючому на тимчасових заробітках, перебуваючому в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна неповнолітня дитина, з базовою загальною середньою освітою, громадянину України, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 25.02.2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 13.02.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітан міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні №0000070 від 13.02.2015 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику від 25.02.2015р. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про отримання від 25.02.2015 року на клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим Надвірнянським районним судом 10.10.2007 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 296 ч.2, 186 ч.3, 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки; 27.04.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці; 04.08.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ст.395 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці; 09.02.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 01.11.2013 року за ознаками злочину передбаченого ст.395, 69 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, у період не знятої та не погашеної судимості, повторно вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

10.12.2014 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в с.Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області разом з ОСОБА_6 та неповнолітньою ОСОБА_7 направлялися в центр села, де мали намір поїхати автомобілем таксі додому.

Під час руху ОСОБА_5 запропонував неповнолітній ОСОБА_7 понести її рюкзак, на що остання погодилась. Взявши рюкзак ОСОБА_5 рухався з-заді дівчат. Тримаючи у руках рюкзак, ОСОБА_5 маючи на меті вчинити крадіжку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, перевіривши кишені рюкзака, виявив одну золоту сережку, після чого таємно її викрав. В подальшому віддавши потерпілій ОСОБА_7 рюкзак, ОСОБА_5 з місця події скрився та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вказаним діями, ОСОБА_5 заподіяв неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 648,86 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

24.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив, що дійсно таємно викрав із рюкзака, що належить неповнолітній ОСОБА_7 золоту сережку, якою у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та іншими доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно взяти до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проте немає постійного місця роботи, по місцю проживання характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках у Надвірнянській ЦРЛ не перебуває, раніше неодноразово судимий. Таким чином, існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, просить суд надати йому можливість працювати протягом дня, і обмежити йому вихід з місця постійного проживання тільки у вечірній та нічний час.

В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 , інших кримінальних правопорушень.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , домашнього арешту. Доведена в судовому засіданні необхідність зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати до слідчого за першою його вимогою.

Прокурором, на думку слідчого судді, обгрунтовано необхідність застосування до ОСОБА_5 , домашнього арешту протягом 30 (тридцяти) днів.

В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним, вік та стан його здоров`я, постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , а також те, що він не має постійного місця роботи.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слідчого слід задоволити частково і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.покидати місце свого проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на строк 30 (тридцять) днів терміном до 27.03.2015 року включно.
1. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2. Заборонити у період часу із 20.00 год. до 07.00 год. залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Допускати працівників Надвірнянського РВ УМВС до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 26.02.2015 року до 27.03.2015 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1