Справа №: 400/701/14-к
ВИРОК
Іменем України
"03" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження(внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341) за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слав`янка Межівського району Дніпропетровської області , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,судимого:

-22.05.2006 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 , ч.1 ст. 182, ч.1 ст.70, ч.1 ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-04.05.2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 , ч.1 ст.152 , ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

-27 жовтня 2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 393 , ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривий ріг Дніпропетровської області Межівського району Дніпропетровської області , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 ,судимого :

-01.04.2008 року Тернівським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 , ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-14.08.2008 року Тернівським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 , ч.4 ст.70, 75 КК України до5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.Постановою Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області скасований іспитовий строк і ОСОБА_10 направлений для відбування покарання терміном 5 років позбавлення волі.

-27 жовтня 2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 393 , ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 , ч.3 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачені вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно , за попередньою змовою групою осіб , поєднане з насильством , небезпечним для життя чи здоров «я потерпілого , а також напад з метою заволодіння чужим майном ( розбій), вчинений повторно , за попередньою змовою групою осіб , поєднане з насильством , небезпечним для життя чи здоров «я потерпілого, а також таємне викрадення чужого майна( крадіжку) , вчинену повторно , за попередньою змовою групою осіб за таких обставин:

22березня 2014 року близько 17 год., ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знаходилися по АДРЕСА_3 , де на той час на своєму автомобілі ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_11 .

ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підійшли до ОСОБА_11 та запропонували йому за грошову винагороду відвезти їх до Тернівського району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на що останній погодився. Потім ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сіли до вказаного автомобіля ОСОБА_11 та втрьох вирушили до вказаного місця прибуття.

Проїжджаючи ділянку дороги між м. Жовті Води Дніпропетровської області та с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_10 попрохав ОСОБА_11 зупинити автомобіль на узбіччі, що останній і зробив. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля і в цей час вони домовилися шляхом застосування насильства заволодіти транспортним засобом, щоб доїхати до місця призначення в м.Кривий Ріг, та заволодіти іншим майном потерпілого. Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сіли в автомобіль та вчинили напад на потерпілого ОСОБА_11 . ОСОБА_9 накинув ОСОБА_11 на шию мотузку та тримаючи кінці мотузки в руках, почав здавлювати шию, а ОСОБА_10 в свою чергу тримав ОСОБА_11 за руки, щоб останній не міг чинити опору. ОСОБА_11 втратив свідомість. В результаті вказаних дій, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 у вигляді: странгуляційної борозни поверхневої (в межах шкіри), лінійної рани на правій боковій поверхні шиї та поверхневої рани на шкірі передньо-внутрішньої поверхні середньої та нижньої третини лівого плеча, що відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 21 день. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_11 , який був непритомний, витягли останнього з автомобіля та потягли в лісосмугу.

Обшукавши кишені потерпілого , незаконно заволоділи його грошовими коштами розмірі 156 грн.

В подальшому, ОСОБА_9 сів за кермо автомобіля і разом з ОСОБА_10 попрямували до м.Кривого Рогу. По дорозі ОСОБА_9 не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на дерево. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 діючи повторно, таємно викрали з автомобіля ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_11 грошову суму у розмірі 100 грн., мобільний телефон «SAMSUNGGT-ЕI2021» вартістю 269 грн.10 коп., автомобільну магнітолу марки «JVC» , модель « « KD-G351 « вартістю 450 грн. , з`єднувальні шнури до автомобільної магнітоли вартістю 59 грн.70 коп., флеш-накопичувач «DTMFT« жовтого кольору, об`ємом 1 ГБ, вартістю 50 грн. та 10 літрів пального А-95, яке знаходилося на картці на пальне автозаправних станцій «WOG» №КВЕ-0123928 вартістю 125,20 грн., завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 1054 грн.

З викраденим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зникли та в подальшому 23.03.2014 року близько 16.00 год. були затримані співробітниками Жовтоводської колонії № 26 Дніпропетровської області.

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вчинили злочини, передбачені :

ч.3 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно , за попередньою змовою групою осіб , поєднане з насильством , небезпечним для життя чи здоров «я потерпілого.

ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном ( розбій), вчинений повторно , за попередньою змовою групою осіб , поєднаний з насильством , небезпечним для життя чи здоров «я потерпілого;

ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна( крадіжка) , вчинена повторно , за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в вчиненні злочинів визнав повністю , підтвердив вчинення злочинів при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що 22.03.2014 року вони на автомобілі таксі під керуванням потерпілого ОСОБА_11 направлялись в м.Кривий Ріг до батьків ОСОБА_10 . По дорозі вони попросили водія зупинити автомобіль і вийшовши з автомобіля домовилися про заволодіння транспортним засобом та майном потерпілого. Коли вони сіли в автомобіль , то ОСОБА_10 почав тримати потерпілого за руки , а він накинув мотузку на шию потерпілого і здавив мотузкою шию, від чого потерпілий втратив свідомість. Вдвох вони витягли потерпілого з автомобіля і відтягли в посадку.Потім він з кармана потерпілого викрали 156 грн. і вони поїхали на автомобілі потерпілого в м.Кривий Ріг. По дорозі він наїхав на дерево і пошкодив автомобіль. Тоді вони залишили автомобіль на дорозі, але перед цим забрали з автомобіля гроші, авто магнітолу, картки на пальне. 23.03.2014 року їх затримали біля будинку батьків ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину в вчиненні злочинів визнав повністю , підтвердив вчинення злочинів при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся.В судовому засіданні підтвердив пояснення , які надав ОСОБА_9 .

Вина обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що 22.03.2014 року він працював на таксі в м.Жовті Води. До нього підійшли обвинувачені і попросили підвезти в м.Кривий Ріг.На ділянці дороги між с.Ганівка і с.Володимирівка обвинувачені попросили його зупинити автомобіль і вийшли з машини. Через деякий час сіли в машину: ОСОБА_13 сів ззаду, а ОСОБА_14 - біля нього на переднє пасажирське сидіння. Потім ОСОБА_13 накинув йому мотузку на шию, а ОСОБА_14 тримав за руки, щоб він не здійснював опору. Від здавлювання шиї він втратив свідомість і прийшов до тями в посадці від холоду, коли вже було темно . На ньому була одягнута білизна, футболка та на ногах був один кросівок. Він вийшов з посадки на дорогу і зупинив машину, яка відвезла його додому. З дому зателефонували в швидку та міліцію.З моменту втрати свідомості нічого не пам«ятає.В Петрівському РВ УМВС йому показували фотографії різних осіб на комп «ютері і серед них він впізнав осіб, які на нього напали, а саме обвинувачених;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , який працює оперуповноваженим в Жовтоводській виправній колонії, про те, що 22.03.2014 року вони розшукували обвинувачених, які втікли з місця відбування покарання. 23.03.2014 року йому зателефонували і повідомили, що обвинувачені знаходяться поблизу будинку, де проживають батьки ОСОБА_14 . Обвинувачених затримали працівники міліції з м.КривогоРогу.Обвинувачені були в стані алкогольного сп«яніння , при них були мобільний телефон, картка « Приватбанку» та магнітола автомобільна. Міліція вилучила дані речі , а обвинувачених доставила в колонію;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , який працює начальником відділення Жовтоводської виправної колонії про те, що 22.03.2014 року надійшла інформація , що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 втікли з колонії.Проводилися розшукові заходи по виявленню місцязнаходження даних осіб.22.03.2014 року надійшла інформація про напад на таксиста. 23.03.2014 року обвинувачених затримали в м.Кривий Ріг і доставили в колонію;

-протоколом огляду місця події від 22.03.2014 року, згідно якого на вул.. Павлодароського, 12 в Тернівському районі м.Кривий Ріг виявлений автомобіль марки ВАЗ 21099 , р.н. НОМЕР_1 зеленого кольору з механічними пошкодженнями( т.1 а.с. 46-47)

-протоколом огляду предметів від 23.03.2014 року , згідно якого у ОСОБА_10 при огляді в приміщенні Жовтоводського МВ УМВС знаходилися мобільний телефон чорного кольору марки Самсунг , ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в телефоні знаходилися 2-сім карти ( моб. зв`язку Лайф, МТС), пластикова картка з заправки «WOG» з надписом А-95 на пальне, автомобільна магнітола марки «JVC» , флеш-накопичувач жовтого кольору; ( т.1а.с.52)

-висновком судово-медичної експертизи №25 від 28.03.2014 року, згідно якої у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження в вигляді странгуляційної борозни поверхневої (в межах шкіри), лінійної рани на правій боковій поверхні шиї та поверхневої рани на шкірі передньо-внутрішньої поверхні середньої та нижньої третини лівого плеча, що відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 21 день.Давність спричинення цих тілесних ушкоджень може відповідати 22.03.2014 року.Не виключено , що тілесні ушкодження - странгуляційна борозна , садна і поверхнева рана на шкірі шиї могли бути спричинені за обставин, на які вказує потерпілий , тобто при стискуванні шиї петлею.Інші тілесні ушкодження в вигляді множинних саден переважно лінійної форми , поверхневої рани на шкірі передньо-внутрішньої поверхні середньої та нижньої третин лівого плеча та 2-х синців на шкірі верхньої третини правого плеча з групами дрібних саден на тілі- є характерними для ушкоджень, які утворюються при волочінні тіла по твердій підлеглій поверхні;( т.1а.с.86-88)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 березня 2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_17 впізнав особу на фотознімку №2 , яка під час нападу знаходилася на задньому пасажирському сидінні автомобіля та яка накинула на шию мотузку та почала душити ;( т.1 а.с.91)

- протоколом пред«явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 березня 2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав особу на фотознімку №4 , яка знаходилася під час нападу справа від водія на передньому пасажирському сидінні та тримала потерпілого за руки ;( т.1 а.с.93)

-висновком судової товарознавчої експертизи №374 від 12.05.2014 року, згідно якого вартість з урахуванням зносу мобільного телефону «SAMSUNGGT-ЕI2021» складає 269 грн.10 коп; ринкова вартість флеш-накопичувача «DTMFT« об`ємом 1 ГБ складає 50 грн;початкова вартість не наданих на дослідження 10 літрів бензину А-95 складає 125 грн.20 коп.; ринкова вартість з урахуванням зносу автомобільної магнітоли марки «JVC» , модель « « KD-G351 « складає 450 грн; залишкова вартість з урахуванням зносу з`єднувальних шнурів для підключення автомагнітоли складає 59 грн.70 коп.;(т.1 а.с. 110-114)

- висновком судової автотоварознавчої експертизи №757 від 8.05.2014 року, згідно якого середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21099, 2008 року випуску складає 41720 грн.; ( т.1 а.с. 133-134)

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,два з яких тяжкі , а один середньої тяжкості, особу винних, які на шлях виправлення не стали , вчинивши нові умисні злочини, по місцю відбування покарання характеризуються посередньо .

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливі при призначенні покарання в виді позбавлення волі .

Так як дані злочини вчинені обвинуваченими до постановлення вироку 27 жовтня 2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області , то остаточне покарання призначається на підставі ч.4 ст.70 КК України.

По справі потерпілим заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальної шкоди в сумі 43476 грн. та 50000 грн. моральної шкоди.

Як зазначено в позові, матеріальна шкода складається з: 41720 грн. вартості автомобіля ВАЗ 21099, 256 грн.- викрадена сума, 1100 грн як вартість речей , які пошкоджені відповідачами при нападі на нього ( куртка 300 грн, штани спортивні-300грн, светр-200 грн.,кросівки 300 грн), 717 грн.-відновлення водійських прав і техпаспорта.

Розмір завданої моральної шкоди потерпілий мотивує тим, що після вчинення відносно нього злочинів у нього погіршився стан здоров я, він переніс стрес та душевні страждання , був пошкоджений його автомобіль, він вимушений був змінювати звичний спосіб життя.

Обвинувачені визнали матеріальну шкоду в сумі 256 грн, а визначення розміру моральної шкоди відносять на розсуд суду.

Згідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення .

Згідно ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Потерпілим заявлено вимогу про солідарне стягнення з обвинувачених матеріальної та моральної шкоди.

Суд вважає , що вимога про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Автомобіль ВАЗ 21099 , р.н. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями повернутий потерпілому.По справі не проводилася судова авто товарознавча експертиза для визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику в результаті пошкодження його автомобіля.Потерпілим також не надано експертне дослідження по даному питанню.Документально не підтверджена вартість пошкоджених речей та витрат на відновлення водійських прав і техпаспорту.

Тому суд вважає, що з обвинувачених необхідно солідарно стягнути матеріальну шкоду в сумі 256 грн.

Суд, враховуючи що потерпілий ОСОБА_11 зазнав моральних страждань , повязаних з вчиненням відносно нього злочинних дій обвинувачених - нападом із застосуванням відносно нього насильства, небезпечного для життя та здоров «я , пошкодженням належного йому автомобіля, необхідністю змінювати звичний спосіб життя, а також виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості суд оцінює завдану моральну шкоду потерпілому в розмірі 20000 грн. Визначений розмір моральної шкоди необхідно стягнути солідарно з обвинувачених .

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Частину речових доказів, які належать потерпілому - залишити потерпілому, а решту- зберігати при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати виним та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України в виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

-за ч.3 ст.289 КК України в виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

-за ч.2 ст.187 КК України в виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеним за цим та попереднім вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 ( сім) років 6 місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання рахувати з 8 квітня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_10 визнати виним та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України в виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

-за ч.3 ст.289 КК України в виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з кон-фіскацією всього майна, що є його власністю.

-за ч.2 ст.187 КК України в виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеним за цим та попереднім вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 ( сім) років 6 місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання рахувати з 8 квітня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 256 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави по 270 грн.36 коп. з кожного.

Речові докази у справі:

- 2 чохли з підголівників передніх сидінь автомобіля та два чохли з передніх сидінь автомобіля , мобільний телефон «SAMSUNGGT-ЕI2021» , 2 сім-карти мобільних операторів « МТС» та « Лайф» , автомобільну магнітолу марки «JVC» , модель « « KD-G351 « , з» єднувальні шнури до автомобільної магнітоли , флеш-накопичувач «DTMFT« жовтого кольору, об`ємом 1 ГБ, накопичувальну дисконтну картку №01256 « Даск Центр» зеленого кольору, картку на пальне А-95 на 10л.автозаправних станцій «WOG» № НОМЕР_4 , автомобіль ВАЗ 21099 , р.н. НОМЕР_1 -які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 залишити власнику ОСОБА_11

-DVD-R диск з фото легкового автомобіля ВАЗ 21099 , р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Судді