Справа № 347/547/14-к
Провадження № 1-кс/347/207/15
У Х В А Л А
05.08.2015 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області , в складі :
Слідчого судді : ОСОБА_1
слідчого : ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В заявленому клопотанні зазначено, що в першій декаді жовтня 2010 року ОСОБА_5 діючи умисно, з метою забезпечення виконання цивільно-правових зобов`язань, перебуваючи в с. Город Косівського району Івано-Франківської області примушував повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 позичені у його батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кошти у сумі 250 000 доларів США.
Під час цього почав наносити удари кулаками рук по тілу потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця та забою з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці голови, синця в ділянці грудної клітки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні наміри, в жовтні 2010 року ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі осіб із своїм батьком ОСОБА_7 прибули до потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився в туристичному комплексі «Міжгір`я», що в м. Косів Івано-Франківської області, де діючи спільно примушував до виконання цивільно-правових зобов`язань, які полягали у вимозі віддати борг із погрозою вбивства та заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинених за попередньою змовою групою осіб, поєднаних із погрозою вбивства та заподіянням тілесних ушкоджень, поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 355 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, раніше не судимий, депутатом не являється.
05 серпня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості , за який відповідно до ч.2 ст.355 КК України, передбачено покарання у вигляді від трьох до п`яти років позбавлення волі, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий Косівського РВ УМВС ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останнього обов`язки: - прибувати до слідчого Косівського РВ УМВС за першою вимогою; не залишати місце свого фактичного проживання, що в АДРЕСА_1 цілодобово; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також здати на зберігання до слідчого Косівського РВ УМВС ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив в задоволенні подання.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. А також суд враховує і те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, разом із тим останній підозрюється у вчиненні злочину середньої важкості, за який відповідно до ч.2 ст. 355 КК України, передбачено покарання у вигляді від трьох до п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, прокурором доведено наявні вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що з метою запобігання спробам уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, доцільно відносно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду із прийняттям рішення по суті.
Суд враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Задоволити клопотання слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.. України, українця, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два місяці), тобто по 05.10.2015 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:
-Заборонити цілодобово залишати житло за своїм місцем проживання, в АДРЕСА_1 ;
-Зобовязати прибувати до слідчого Косівського РВ УМВС ОСОБА_4 за першою вимогою;
-Не відлучатись із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 фактично проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
-Здати на зберігання до слідчого Косівського РВ УМВС ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід: застава, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Косівському РВ УМВС в Івано-Франківській області .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю строком на 2 місяці, тобто до 05.10.2015 року включно .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області .

Слідчий суддя : ОСОБА_1