Справа № 1625/2675/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" червня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді: Гальченко О.О.,

при секретарі: Вітренко С.С.,

з участю прокурора: Мельник А.А.,

представника адміністрації : ОСОБА_1,

розглянувши спільне подання Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ у Полтавській області (№65) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення:

Засуджена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, росіянка, громадянка України, освіта середня.

Раніше судима:

1).09.07.2001 року Центральним райсудом м.Сімферополя за ст.82ч2,141ч2,42,14 КК України до 2р.6міс. позбавлення волі.Звільнена 24.03.2003 року постановою Малинівського райсуду м.Одеса від 24.03.2003р. умовно-достроково на 7 міс.10 днів.

2).25.02.2004 року Центральним райсудом м.Сімферополя за ст.185ч2 КК України до 1р.позбавлення волі.

3).22.06.2004 року Залізничним райсудом м.Сімферополь за ст.185ч2 КК України до 1р.3міс. позбавлення волі.

4).04.08.2004 року Центральним райсудом м.Сімферополя за ст.185ч3,70ч4 КК України до 3р.1міс. позбавлення волі.

5).02.09.2004 року Київським райсудом м.Сімферополя за ст.15ч3,185ч2,185ч3,70ч4,70ч1 КК України до 3р.3міс. позбавлення волі.Звільнена 26.04.2007 року за відбуттям строку покарання.

6).14.11.2007 року Центральним райсудом м.Сімферополя за ст.15,185ч2 КК України до 1р.6міс. позбавлення волі.Звільнена 23.04.2009 року за відбуттям строку покарання.

Засуджена:

24.09.2010 року Київським райсудом м.Сімферополя АР Крим за ст.185ч2,15ч2,185ч2,70ч1 КК України до 2р.6міс. позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ у Полтавській області (№65) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 2/3 строку покарання і довела своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання,пояснення засудженої, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та відбула 2/3 строку покарання.

Як встановлено судом засуджена за період відбування покарання в установі зарекомендувала себе з позитивної сторони, не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджена ОСОБА_2 довела своє виправлення і до неї можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України , 407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання адміністрації Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити:

Засуджену ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково

на 7 міс. 19 днів від відбування покарання за вироком Київського райсуду м.Сімферополь АР Крим від 24.09.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3