Справа № 562/3138/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника служби у

справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000601 від 28.07.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів, Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня Радивилівського професійного ліцею ІІ-го рівня акредитації, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого :
· 30.09.2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Квасилів, Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, жителю АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- 26.10.2012 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185, ч.
2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 30.10.2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185
КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 30.09.2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст.
185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;
- 25.12.2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК
України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28 липня 2014 року близько 02.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно, шляхом його пошкодження, незаконно проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , звідки таємно викрали грошові кошти на загальну суму 130,00 грн. та товарно-матеріальні цінності, а саме: 5 упаковок кави «Nescafe», вартістю 36,00 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 180,00 грн.; 4 упаковки кави «Галка», вартістю 24,50 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 98,00 грн.; 3 упаковки кави «Fort», вартістю 9,25 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 27,75 грн.; 5 упаковок кави «Jacobs», вартістю 16,25 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 81,25 грн.; 36 упаковок батарейок «Duracell», вартістю 5,50 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 165 грн.; 1 банка меду, ємністю 0,5 л., вартістю 9,00 грн., 1 банка згущеного молока, вартістю 14,50 грн., 1 банка згущеного молока, вартістю 16,50 грн., 6 банок консерви «Сардина», вартістю 16,50 грн. за одну банку, загальною вартістю 99,00 грн.; 2 банки консерви «Кілька», вартістю 5,25 грн. за одну банку, загальною вартістю 10,50 грн.; 2 банки консерви «Сардина», вартістю 6,50 грн. за одну банку, загальною вартістю 13,00 грн.; 6 банок пива «BeerMix », вартістю 8,00 грн. за одну банку, загальною вартістю 48 грн.; 35 упаковок жувальних гумок «Orbit», вартістю 4,00 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 140,00 грн.; 42 упаковки жувальних гумок «Eclipse», вартістю 4,75 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 199,50 грн.; 4 плитки шоколаду «Roshen», вартістю 13,00 грн. за одну плитку шоколаду, загальною вартістю 52,00 грн.;3 плитки шоколаду «Roshen», вартістю 12,00 грн. за одну плитку шоколаду, загальною вартістю 36,00 грн.; 4 плитки шоколаду «Roshen», вартістю 11,50 грн. за одну плитку шоколаду, загальною вартістю 46,00 грн.; 3 плитки шоколаду «Roshen», вартістю 15,00 грн. за одну плитку шоколаду, загальною вартістю 45,00 грн.; чим спричинили для ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1411,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до приміщення, повторно, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30 липня 2014 року близько 05.00 грд., маючи умисел на проникнення у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де займаються підприємницькою діяльністю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , і таємне викрадення з нього товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, за допомогою металевих арматур, умисно пошкодили вікна та вхідні двері магазину, однак даний злочин не довели до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали за необхідні, так як були помічені ОСОБА_14 , який проживає по сусідству із приміщенням магазину, а в подальшому зупинені власником магазину ОСОБА_12 , який тоді ж припинив протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, повторно, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитані в ході судового слідства обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих їм злочинах, визнали повністю та надали суду послідовні показання щодо їх вчинення.

За клопотанням представника державного обвинувачення та за згодою обвинувачених суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (ст. 349 КПК України). Суд переконався у тому, що обвинувачені правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченим роз`яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачені наполягають на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Вчинення злочину неповнолітніми, щире каяття є обставинами, що пом`якшують обвинуваченим відповідальність.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим не встановлені.

При призначенні покарання судом враховується характеристика особи обвинуваченого, ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став, по місцю навчання характеризується позитивно.

При призначенні покарання судом враховується характеристика особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.
Суд враховує, що обидва обвинувачені виховувалися в неповних сім`ях, що позбавило їх в повній мірі батьківського піклування і вплинуло на їх дії.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Поскільки обвинувачений ОСОБА_15 засуджений 30.09.2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, а обвинувачений ОСОБА_6 засуджений 25.12.2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, тому остаточне покарання необхідно визначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а обвинуваченого ОСОБА_6 враховуючий його особу, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, не можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374, 376 КПК, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

· за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (Три) роки 3 (Три) місяці позбавлення волі;
· за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням і призначити покарання 3 (Три) роки 3 (Три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської област від 30.09.2014 року, більш суворим покаранням за даним вироком і остаточно призначити - 3 (Три) роки 3 (Три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (Один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. 2-4 ст. 76 КК України:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

· за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (Три) роки 3 (Три) місяці позбавлення волі;
· за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням і призначити покарання 3 (Три) роки 3 (Три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 25.12.2014 року і остаточно призначити - 4 (Чотири) роки 4 (Чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 21 серпня 2014 року з врахуванням перебування під вартою під час досудового розслідування з 25.12.2013 року по 23.03.2014 року.

Речові докази у справі, а саме:

· два сліди рукавиць, сім слідів пальців рук, два сліди від дії знаряддя зламу, три сліда від взуття, два фрагменти слідів тканини знищити;
· дві шкарпетки, одна пара капців, мобільний телефон марки «Нокіа» та батарею до нього повернути законному власнику ОСОБА_5 ;
· два металевих лома конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 протягом 30 днів з дня отримання його копії.

С у д д я :