Справа № 666/580/15-к
Провадження № 1кп/666/102/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000174 від 18.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000174 від 18.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні щодо заявленого прокурором клопотання про затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладалась на розсуд суду.

У відповідності до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без використання електронного засобу контролю, строком до 27.03.2015 року. Однак в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до суду, а саме: 02.03.2015 року, 18.03.2015 року та 25.03.2015 року. Винесена судом постанова про привід обвинуваченого через органи міліції не виконана, оскільки під час виходу працівників міліції за місцем проживання обвинуваченого він був відсутній, із пояснень сусідів вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання останній час не проживає, та місце його перебування не відоме. Крім цього він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, перебуваючи на волі ухиляється від органів досудового слідства та суду, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, продовжити займатись злочинною діяльністю.

З урахуванням викладеного суд вважає, за доцільне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.188-190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити уповноваженій службовій особі, що відповідно до ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її винесення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1