overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-208/07
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Рівненський
міський суд

у складі:

головуючого -
судді Денисюка П.Д. при секретарі - Аксьоновій Н.М. , з участю прокурора - Боровик А.В.,
представника КВІ - Яремчук В.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Рівне, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого Рівненським міським судом 16
січня 2007 року за ч.1 ст. 186 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і звільненням від відбування
покарання з іспитовим строком один рік,
у зв'язку із застосуванням Закону України «Про амністію» від 19 квітня
2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Згідно
подання Рівненського MB КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_1 надійшов 15
травня 2007 року і був прийнятий до виконання.

За час
перебування на обліку ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони,
до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, скарг та зауважень на його
адресу не надходило. Засуджений ОСОБА_1
вчинив злочин середньої тяжкості будучи неповнолітнім, протягом 1997 - 2007 років до нього не було
застосовано амністію або помилування.

Представник КВІ
подання підтримав, просить його
задоволити.

Заслухавши
прокурора, представника КВІ, засуджену,
дослідивши подання та матеріали контрольної справи, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване, підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1
за період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов'язки, став на шлях виправленя. Відповідно до п. «а» ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року підлягає звільненню від
покарання, про що не заперечує.

На
підставі викладеного, керуючись п. «а» ст. 1 Закону
України «Про амністію», України ст. 85
КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада
2008 року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої: Єрмічової В.В.,

при секретарі: Спічко А.В.,

з участю прокурора: Сушака Б.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного
суду подання про звільнення від призначеного покарання відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого,
раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2006 року ОСОБА_1 засуджено
за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права
керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України його
звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового
строку на 2 роки. На підставі ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції Могилів-Подільського району Брика А.А. просить
подання задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 заперечує проти звільнення його
від покарання, призначеного йому 09.11.2006 року Могилів-Подільським
міськрайонним судом.

Прокурор
Сушак Б.В. вважає, що є усі підстави для
задоволення подання.

Заслухавши
пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції Могилів - Подільського
району, думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2006 року ОСОБА_1 засуджено
за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права
керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України його
звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового
строку на 2 роки. На підставі ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання. Під час
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 не вчиняв злочину чи систематичних
порушень, став на шлях виправлення, що на підставі ст. 78 КК України дає суду
підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408№ КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,
призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09 листопада
2006 року за ч.2 ст.286 КК України.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-289/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого-судді Панасюка О.С
при секретарі Отрошко Н.М. за участю
прокурора Джежик Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Крутогорб
Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює,
не одруженого, раніше судимого:
13.12.2002 р. Тростянецьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення
волі, звільнився 09.12.2004 р.
умовно-достроково на 10 місяців 3 дні; 23.11.2005 р. Гайсинським районним судом
за ч. 1 ст. 122,
ст. 71 КК України до 1 року 1
місяця позбавлення волі; в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
в порушення обмежень адміністративного нагляду,
встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від
05.07.2007 року терміном один рік,
05.08.2007 року з метою ухилення від адміністративного нагляду
самовільно залишив своє постійне місце проживання в АДРЕСА_1 без
повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що 05.08.2007 року залишив своє постійне
місце проживання в АДРЕСА_1 і з
метою ухилення від адміністративного нагляду став переховуватися в лісах та
занедбаних будинках с Мар'янівка, а з 14.09.2007 р. проживав в лісництві с.
Степашки.

З постанови
про встановлення адміністративного нагляду від 05.08.2007 року вбачається, що одним із обмежень, яке було застосовано до ОСОБА_1 є заборона
виходити за межі будинковолодіння в нічний час (а.с. 4).

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця
проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи
покарання суд враховує, що вчинений
злочин невеликої тяжкості, дані про
особу підсудного, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем
проживання і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1
визнати винуватим в скоєні злочину,
передбаченого ст. 395 КК України
і призначити покарання у вигляді одного місяця арешту.

Обрати
щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд.

Строк відбуття
покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд.
Справа №4-108/08
11 грудня 2008 року Рожищенський районний
суд у Волинській області в складі :
судді Кирилюк В.Ф.
подання старшого слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській
області Кузьмука О.А. щодо отримання
інформації про надані телекомунікаційні послуги,-
В поданні слідчого ставиться питання про надання дозволу
на встановлення номеру сім-карти операторів «Лайф» та «Білайн» через ІМЕІ
НОМЕР_1 мобільного телефону Нокіа 3410 і вхідних та вихідних дзвінків із
вказаного телефону в період з 10.10.2008 по 10.12.2008 року.
6 травня 2008 року слідчим відділенням Рожищенського РВ УМВС України у Волинській
області порушена кримінальна справа № 25-043-08 за ознаками злочину
передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Із матеріалів кримінальної справи встановлено, що
26.04.2008 року близько 1-ї години в
АДРЕСА_1 група осіб, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я потерпілих, відкрито заволоділи мобільними телефонами громадян ОСОБА_1 Нокіа 3410 і Соні Еріксон
К-700 та ОСОБА_2 Моторола М-120, завдавши останнім майнової шкоди.
думку прокурора, який просив подання задовольнити, вивчивши матеріали
кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне і підлягає
Керуючись ст.ст.187, 187-1 КПК
Подання задовольнити.
дозвіл та доручити керівництву компаній «Лайф» та «Білайн» провести заходи по
встановленню номера сім-карти мобільного телефону Нокіа 3410 через ІМЕІ НОМЕР_1
і вхідних та вихідних дзвінків із вказаного телефону в період з 10.10.2008 по
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного
суду
В.Ф.Кирилюк
Справа №5-400/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ
СІ.,

при
секретарі Фалій
В.В.,

з участю
прокурора Омельченко
О.В.,

представника
Казанківської ВК-93 Бірчі
Ю.Я.,

розглянувши
у відкритому виїзному засіданні в Казанківській ВК-93 подання начальника
Казанківської ВК-93 погоджене із спостережною комісією при Казанківській
районній державній адміністрації Миколаївської області щодо засудженого
ОСОБА_1, 1976 року народження.

Початок
строку 30.03.2006 року. Кінець
строку 30.03.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 23.03.2005 року Долинським районним судом Кіровоградської області за
ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК
України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням
тривалістю 2 роки. 22.03.2006 року Долинський районний суд Кіровоградської
області постановив відмінити іспитовий строк та направити в місця позбавлення
волі строком на 2 роки.

На день
набрання чинності Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію" ОСОБА_1 відбув більше 1/2 призначеного строку покарання, не є
злісним порушником режиму.

Засуджений
ОСОБА_1 не заперечує проти застосування щодо нього амністії.

Суд,
вислухавши представника УВП, думку прокурора, дослідивши представлені
матеріали, вважає можливим застосувати амністію до засудженого ОСОБА_1 і
звільнити від подальшого відбування покарання на підставі п.«а» ст.3 Закону
України «Про амністію».

Керуючи
ст.ст. 409, 411 КПК України та Законом України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі за
вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2005 року
за ч.2 ст.185 КК України на підставі п.«а» ст.3 Закону України від 19 квітня
2007 "Про амністію".

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб
з дня її оголошення.
Справа № 1-295/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року суддя Скадовського районного
суду Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали
скарги приватного
обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи
та притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВЛЕНО:

29 жовтня 2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду зі скаргою приватного обвинувачення про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2
ст. 125 КК України.

Вивчивши матеріали справи
встановлено, що в скарзі поданої ОСОБА_1 не вказано відомості щодо особи
ОСОБА_2, що перешкоджає повноцінному розгляду справи.

Подана скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам , які встановлені щодо обвинувального висновку, а саме ст.
223, 224 КПК України.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ч.1, ч.2 п.1 ст. 251 КПК
України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу приватного
обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до
відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.2
ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Постанова може бути
оскаржена на протязі семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному
“ 02” октября 2008 года п.
Судья Боровского районного суда Харьковской области Любая В.И.
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст.121 ч.1
Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского района
подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу
собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процессуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, досудебного следствия без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено .
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.121 ч.1
УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 11-00 часов
октября 2008 года с участием прокурора, защиты в помещении Боровского
районного суда.
В судебное
заседание вызвать : обвиняемую, свидетелей.
пресечения подсудимому оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Судья Любая
Справа №1-91-07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Острозький
районний суд Рівненської області

Суддя: Штогун С. Г. При
секретарі: Божко Т.Ю. За участю прокурора: Ковальчук Л.В. Захисників:

розглянувши в м. Острог
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами справи
підсудній ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання і зберігання
наркотичних засобів, зокрема невисушену
соломку маку вагою 1, 81 кг, що в своєму
складі містить наркотично активні алкалоїди опію -морфін, кодеїн і є наркотичним засобом без мети збуту, тобто за
ст. 309 ч.1 КК України.

Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_1 сам вживав
даний наркотичний засіб .

Враховуючи той факт, що даний злочин відноситься до середньої
ступені тяжкості, а також те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у
вчиненому, а також добровільно звернувся
в Острозьку психіатричну лікарню Рівненської області і на денному стаціонарі
пройшов курс лікування з приводу епізодичного вживання наркотиків про що
свідчить виписка із історії хвороби №310 від 8 жовтня 2007 року, тому його слід звільнити від кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст. 7, 282 КПК України та
ч.4 ст. 309 КК України суд

постановив:

Звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1
КК України в зв»язку з добровільним лікуванням від наркоманії.

Дану кримінальну справу в
провадженні закрити.

Речові докази по справі -
невисушену соломку маку вагою 1, 81 кг
знищити після вступу постанови в закону силу.

Міру запобіжного заходу -
підписку про невиїзд скасувати після вступу постанови в закону силу.

Дана

постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду
на протязі 15 діб з дня проголошення через Острозький місцевий суд.
СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________________
Жовтневый районный суд
председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Огер Е.А.
с участием прокурора - Сачава
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Днепропетровске представление и.о. следователя СО
Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с
заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска об освобождении от
уголовной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование неоконченное
высшее, разведенного, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины,
работающего директором ООО «Терра-Компани-21», зарегистрированного по адресу:
г. Запорожье, ул. Лермонтова, д. 23, кв. 22, на основании ст. 1 п. «б» Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007
года, а также ознакомившись с материалами уголовного дела,
Следователь по согласованию с
прокурором обратился в суд с представлением об освобождении от уголовной
ответственности ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины, вследствие акта амнистии.
Суд
считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
установлено судом из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.
обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет, на момент
вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года
имеет несовершеннолетнего ребенка, сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
он подпадает под действие ст. 1 п.«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, против
применения которого не возражает.
Тот факт, что ОСОБА_1 действительно на
момент вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года имеет несовершеннолетнего ребенка, полностью подтверждается копией
свидетельства о рождении (л.д.194).
изложенным, суд считает необходимым освободить от уголовной ответственности
ОСОБА_1 вследствие акта амнистии.
основании изложенного и руководствуясь ст. 6 п. 4, 240, 244 УПК Украины, ст.ст. 1 п. «б», 6, 8 Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года,
Представление и.о. следователя СО
Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с
заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины производством
прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 1 п.«б»
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
- подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано
в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской
области в течении семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий
Справа № 1- 919/0706
10 августа 2007 г.
Киевский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего
-судьи Золотаревой
при секретаре Плохой
с участием: прокурора Шахматовой
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании в
зале суда в
г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Харькова, украинца,
гражданина Украины-, образование
среднее, разведенного, имеющего на иждивении сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, не работающего, в силу
ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -По
ст. 122ч.1 УК
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в
совершении преступления по ст. 122 ч.1
УК Украины - причинение
умышленного средней тяжести телесного повреждения, повлекшего за собой длительное расстройство
При рассмотрении уголовного дела в
предварительном судебном заседании ОСОБА_2 заявил ходатайство об освобождении
его от уголовной ответственности,
применив Закон Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года,
так как он является инвалидом 3 группы с детства,
признает себя виновным полностью и раскаивается в содеянном.
Суд,
выслушав заявленное ходатайство подсудимого, мнение прокурора, защиника,
проверив материалы дела, считает, что имеются основания для освобождения
ОСОБА_2 от уголовной ответственности в силу
ст. 6 Закона Украины «Об амнистии», так как он имеет на иждивении
несовершеннолетнего сына, совершил
преступление, не относящиеся к категории
тяжких, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Обстоятельств исключающихся применения
Закона Украины «Об амнистии», суд не усматривает.
Меру пресечения ОСОБА_2 необходимо отменить.
Гражданский иск оставить без
рассмотрения разъяснить потерпевшему порядок обращения в суд в гражданском
судопроизводстве.
Украины, ст. 1 п. «б», б Закона Украины от 9 июня 2007 г. "Об амнистии", суд, -
ОСОБА_2 1966 года рождения от уголовной
ответственности по настоящему уголовному делу освободить на основании ст. 6 и 1 п.
«б» Закона Украины от 9 июня
Меру пресечения ОСОБА_2, 1966 года рождения подписку
о невыезде после вступления
постановления в законную силу отменить.
Гражданский иск оставить без
рассмотрения разъяснить потерпевшему порядок обращения в суд в гражданском судопроизводстве.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через
Киевский районный суд г.Харькова.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року Володимирецький районний суд Рівненської області під
головуванням - судді Поровського В.А.

при секретарі
-Поляк М. С.

за участю
прокурора - Брящея Р.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Володимирець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка
та жителька с Озеро Володимирецького району Рівненської області, українки,
громадянки України, освіта
середня, заміжня, пенсіонерка, потерпіла від аварії на ЧАЕС, раніше не судима,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, -

встановив:

На
присадибній ділянці громадянки ОСОБА_1. с
Озеро Володимирецького району Рівненської області на площі розміром
12x6м. ріс в хаотичному порядку мак
снотворний. Рослини снотворного маку були посіяні громадянкою ОСОБА_1 на
початку травня 2007р., а 29 червня
2007р. працівниками міліції мак було виявлено і після перерахунку його
кількість становила 534 (п"ятсот тридцять чотири) рослини про що було
складено протокол огляду та отримані пояснення в ОСОБА_1 і понятих
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Підсудна
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю.

Винність підсудної стверджується доказами,
здобутими в ході досудового слідства

дослідженими і перевіреними в судовому засіданні. Наявність рослин
маку на

присадибній
ділянці ОСОБА_1. підтверджується протоколом допиту обвинуваченої (а.с.
42), висновком експерта №501 від
17.07.2007р. про те, що вилучені в
гр.-ки ОСОБА_1. рослини зеленого кольору. є снотворним маком, (а.с. 33).

Проаналізувавши
та оцінивши докази у справі в їх сукупності,
суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1. за ст. 310 ч.2 КК України як незаконний посів та
вирощування снотворного маку.

Обираючи
міру покарання, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винної.

Обставини, що пом"якшують покарання - вона позитивно характеризується по

місцю
проживання, злочин вчинила вперше, потерпіла від аварії на ЧАЕС.

Обставин, які обтяжують покарання досудовим слідством
не встановлено.

За
наведених обставин, до підсудної можливе застосування покарання у вигляді
позбавлення волі.

Керуючись ст.
ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України і призначити
покарання- три роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

На
підставі ст. 76 КК України зобов"язати
ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Речові докази: 5
рослин маку знищити.

Запобіжний
захід засудженій до набрання вироком чинності залишити без змін -підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Рівненської області протягом п"ятнадцяти
діб з моменту проголошення, шляхом
подачі скарги через Володимирецький районний суд.