overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1477/15-к
Провадження № 1-кс/601/367/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2015 року за №0000053, -

В СТ А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 червня 2015 року в якій просить скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена передчасно, слідчим не вжито заходів щодо з`ясування всіх обставин справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також пояснив, що на досудовому розслідуванні він слідчому давав пояснення в яких вказував, що ОСОБА_4 , житель с. Веселівка Кременецького району був присутнім під час того, як ОСОБА_5 особа, яка не встановлена слідством, погрожував підпалити його будинок, а також, як останній перед тим бив у його будинку вікна, однак слідчий даної особи не розшукував та не відбирав у нього пояснення.

В судове засідання слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 не з`явився та матеріалів кримінального провадження не представив.

Дослідивши, матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши скаржника, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий вказує на те, що «встановити та допитати в якості свідка особу на ім`я ОСОБА_5 не представилось можливим» - не знайшло свого підтвердження під час розгляду скарги, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився та матеріалів кримінального провадження не представив, а тому не можливо встановити чи проводились будь-які розшукові слідчі дії по встановленні особи на ім`я ОСОБА_5 , на яку вказує скаржник, а також не можливо встановити чи допитувався свідок ОСОБА_4 , який згідно показів ОСОБА_3 був присутнім як невстановлена слідством особа погрожувала йому підпалом будинку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 306-307, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 23 січня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-121-10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Нещадименко В.Л.,

за участю прокурора Косіка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, народженого 16 листопада 1981 року в м. Славута Хмельницької області, українця, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, в один з днів квітня 2010 року, з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу з земельної ділянки ОСОБА_2 , яка розташована в районі річки Горинь в м. Нетішині, таємно викрав металеві труби в кількості 12 штук, які знаходились там як елементи огорожі, спричинивши останній збитки на суму 500 грн.

ОСОБА_1Ю вину у скоєнні вищенаведених дій визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно в один з днів квітня 2010 року з присадибної ділянки біля річки Горинь в м. Нетішин таємно викрав 12 штук металевих труб, які здав на металолом. Висунуте йому обвинувачення розуміє, його не оспорює, просить провести спрощений розгляд справи і суворо його не карати.

Аналогічне підтверджене особистим зізнанням ОСОБА_1, яке він виклав в протоколі явки з повинною в ході досудового слідства (а.с. 34).

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 в умисному таємному викраденні чужого майна, суд вважає правильною кваліфікацію його дій органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 і не вбачаючи обставин, які б обтяжували його відповідальність, суд враховує, що він розкаявся у скоєному, раніш не судимий, є інвалідом 3 групи, в побуті характеризується без зауважень і збитки відшкодовані, що є обставинами , які помякшують його відповідальність і приходить до висновку, що покарання йому слід визначити у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Тому, керуючись ст. ст. 323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятьсот) грн.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відмінити.

Речові докази: металеві труби в кількості 9 штук залишити у власності ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через даний суд.

Головуючий
Справа № 461/961/15-к
Провадження № 1-кс/461/625/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого криміналіста відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий криміналіст відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомитись з документами та зробити їх копії, що містяться у реєстраційних справах ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 », (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 », (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ № НОМЕР_5 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (ЄДРПОУ № НОМЕР_6 ), і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому криміналісту відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись з документами та зробити їх копії, що містяться у реєстраційних справах ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 », (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 », (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ № НОМЕР_5 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (ЄДРПОУ № НОМЕР_6 ), і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/994/15-к
Провадження № 1-кс/461/649/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника ЛСІ УДПтСУ у Львівській області про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA» без розпізнавальних знаків та п`ятдесят гривень серії НОМЕР_1 , -
начальник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA» без розпізнавальних знаків та п`ятдесят гривень серії НОМЕР_1 .
В обгрунтування подання покликається на те, що 14.01.2015 року в чергову частину ЛСІ поступив рапорт від молодшого інспектора ОСОБА_3 , про те, що 14.01.2015 року плановим етапом прибув засуджений ОСОБА_4 , 1969 року народження, за ст..115 ч.2 КК України до 10 років 8 місяців позбавлення волі, перед проведенням повного обшуку вищевказаного засудженого було попереджено про добровільну здачу заборонених речей та документів. Дану пропозицію він проігнорував. В результаті обшуку в засудженого ОСОБА_4 було виявлено і влучено мобільних телефон марки «NOKIA» без розпізнавальних знаків та п`ятдесят гривень серії НОМЕР_1 , які були сховані в його особистих речах, а саме на дні сумки. Просить прийняти рішення про передачу в дохід держави зазначеного мобільного телефону.
Представник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно положень ч.7 ст.102 зазначеного Кодексу, виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.372 КПК України, суд, -
подання начальника Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «NOKIA» без розпізнавальних знаків та п`ятдесят гривень серії НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в інспектора ВРіО ОСОБА_5 передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2541/15-к
Провадження № 1-кс/461/1526/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків, -
Старший слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання взірців голосу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.
Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). У разі відмови особи добровільно надати взірці усного мовлення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання взірців усного мовлення примусово.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на примусове відбирання взірців усного мовлення, оскільки такі мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 - надати дозвіл на примусове відібрання взірців голосу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 03 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2781/15-к
Провадження № 1-кс/461/1647/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,-
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 10 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3716/15-к
Провадження № 1-кс/461/2177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до всієї інформації та відповідних документів про договірні відносини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2007 року по даний час із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке офіційно перейменоване на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись та їх вилучити для запобігання її можливого знищення або переховування), які перебувають у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до всієї інформації та відповідних документів про договірні відносини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2007 року по даний час із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке офіційно перейменоване на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись та їх вилучити для запобігання її можливого знищення або переховування), які перебувають у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 31 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5427/15-к
Провадження № 1-кс/461/3063/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання в.о. начальника УВП №19 ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону червоного-сірого кольору без батареї, задньої кришки та передньої панелі, модель та імейл відсутній, -
в.о. начальника УВП №19 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону червоного-сірого кольору без батареї, задньої кришки та передньої панелі, модель та імейл відсутній.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 29.04.2015 р. в чергову частину ЛСІ поступив рапорт від молодшого інспектора зміни №5 ОСОБА_4 , про те, що плановим етапом Дніпропетровськ-Львів, прибув засуджений ОСОБА_5 , перед проведенням повного обшуку засудженого було запропоновано про добровільну здачу заборонених речей та предметів дану пропозицію він проігнорував і в результаті обшуку у засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон червоно-сірого кольору без батареї, задньої кришки та передньої панелі, модель та імейл відсутній, який був прихований в особистих речах, а саме в хлібі. Просить прийняти рішення про конфіскацію зазначеного мобільного телефону.
Представник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно положень ч.7 ст.102 зазначеного Кодексу, виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.372 КПК України, суд, -
клопотання в.о. начальника УВП №19 ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений мобільний телефон червоного-сірого кольору без батареї, задньої кришки та передньої панелі, модель та імейл відсутній, який знаходиться на зберіганні у інспектора ВРіО ОСОБА_6 конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Стрижака С.В.

з участю прокурора - Гончаренка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Акулова О.Ю. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

01.10.2012 року о 20 годині 30 хвилин, невстановлена особа, біля річкового вокзалу м. Кременчука, шляхом підпалу, умисно пошкодила автомобіль BMW 750 д.н.з. НОМЕР_1, який належить громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даним фактом СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу №123310363 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Проведеними по кримінальній справі слідчими діями та оперативно-пошуковими заходами достовірно встановлено, що знаряддя вчинення злочину, предмети, які підтверджують причетність до вчинення злочину - підпалу: легкозаймисті, вибухові, хімічні речовини, нафтопродукти, матеріали та предмети, що використовуються для підпалювання, прилади підпалювання з відстроченим стартом - таймером, схеми розміщення об'єктів підпалів, матеріали можливого спостереження за потерпілим, комп'ютерна техніка та інші носії інформації, де відображено наведене вище, документи фінансово-господарської діяльності, що підтверджують факт правовідносин з потерпілим, предмети заборонені для легального обороту, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, що мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в будинку АДРЕСА_1, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що є достатньо підстав вважати, що знаряддя вчинення злочину, предмети, які підтверджують причетність до вчинення злочину- підпалу: легкозаймисті, вибухові, хімічні речовини, нафтопродукти, матеріали та предмети, що використовуються для підпалювання, прилади підпалювання з відстроченим стартом- таймером, схеми розміщення об'єктів підпалів, матеріали можливого спостереження за потерпілим, комп'ютерна техніка та інші носії інформації, де відображено наведене вище, документи фінансово-господарської діяльності, що підтверджують факт правовідносин з потерпілим, предмети заборонені для легального обороту, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, що мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в будинку АДРЕСА_1, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_3, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши надані матеріали кримінальної справи, суд вважає підстави проведення обшуку вмотивованим та обґрунтованим, що дає можливість задовольнити подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Акулова О.Ю. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Акулова О.Ю. про проведення обшуку - задовольнити.

Провести обшук у гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: