Справа № 752/6710/15-к
Провадження № 1-кп/752/500/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26.05.2015 р. м. Київ
Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Грузії, громадянки України, українки, яка не одружена, не працює, раніше судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И ЛА :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 31.03.2015 року, якою вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 21.11.2013 року скасовано та призначено новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України своїми умисними діями, які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням до приміщення із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_6 з кваліфікуючою ознакою повторність.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що враховуючи ухвалу Апеляційного суду м.Києва на підставі обвинувального акту немає можливості призначити судовий розгляд.
Захисники та обвинувачені підтримали думку прокурора.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. При цьому за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України та з огляду на практику Європейського суду з прав людини, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, оскільки в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені під час досудового розслідування, та наявна вказівка на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
З огляду на викладене, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених порушень.
Колегія суддів вважає, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченим міри запобіжного із тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, із погрозою застосування насильства та, як вважає колегія суддів, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, будуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 29.07.2015 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 29.05.2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити в СІЗО.
Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА :
Обвинувальний акт відносно обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, повернути прокурору Голосіївського району м.Києва для усунення виявлених порушень.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.07.2015 року, включно.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 29.07.2015 року, включно.
Строк продовження дії міри запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою відраховувати з 29.05.2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити в СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_3
ОСОБА_2