Справа № 675/326/15-к
Провадження № 1-кп/675/25/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі Хмельницької області кримінальне провадження № 0000044 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадка Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 03.08.2004 року Калуським міськрайонним судом за ст. 188 ч. 2, ст. 304 ч. 2, ст. 185 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

- 23.02.2010 року Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Ухвалою Хмельницького міськрайсуду від 08.07.2014 року замінено не відбуту частину покарання 4 міс. 10 днів більш м`яким у виді 240 годин громадських робіт. Покарання не відбуте.

- 24.02.2015 року Ізяславським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 20 днів. Покарання не відбуте.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 09 січня 2015 року близько 23.00 години проходячи повз господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності громадянину ОСОБА_4 , вирішив викрасти будь яке майно, що має яку-небудь цінність.

Керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , з ціллю крадіжки чужого майна, повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили зірвав металеву скобу вхідних дверей до господарського приміщення, звідки таємно викрав в свою користь двох кролів білої та сірої масті, вагою по 7 кг на суму 300 грн., та масою 8 кг на суму 350 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , помістив викрадених кролів у господарську сумку, і з місця скоєння злочину зник, чим вчинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 650 грн., а викраденим розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав в повному обсязі і суду пояснив, що інкримінований йому в провину злочин, він скоїв за обставинами, як це встановлено судом вище в вироку, чистосердно розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що вранці другого дня після крадіжки, він, прийшовши кормити своє господарство, виявив крадіжку двох кролів. Викрадене майно йому не повернуто, але претензій майнового характеру до обвинуваченого, він не має.

У відповідності до ст. 349 КПК України, обсяг дослідження доказів в судовому засіданні, було обмежено.

Отже, суд, оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в: - крадіжці, тобто в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, в судовому засіданні найшла своє підтвердження і дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України.

Переходячи до обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких, особу винного, який характеризується по місцю проживання вкрай негативно, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують міру покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Також судом встановлено, що обвинуваченим скоєно злочин до призначення йому покарання за попереднім вироком, раніше неодноразово був судимий за скоєння аналогічних злочинів, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що мірою покарання, достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 може бути обрана міра покарання тільки у виді реального позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 375, 392, 395, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання по даному закону у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за попереднім вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 місяці.

Запобіжний захід, ОСОБА_5 , обирати у виді тримання під вартою, починаючи з 12.00 години 03.06.2015 року. В строк покарання по даному вироку зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року, а саме з 17 год. 30 хв. 28 січня 2014 року.

Вирок може бути оскаржений учасниками до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , в той самий строк і втому самому порядку з дня отримання ним копії даного вироку.

Суддя ОСОБА_1