Дело №1-241/08
07 октября 2008 года Белогорский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бышова М.В.,
с участием прокурора Балема А.М.
потерпевшей ОСОБА_2.
представителя потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Белогорске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца района Пахтакор Ленинабадской области, Узбекистан,
гражданина Украины, со средним образованием, неработающего, холостого, ранее не
судимого, прож.: АДРЕСА_1
по ст.185 ч.3 УК Украины,
27 июля 2008г. примерно в 20 часов 30 минутОСОБА_1., с
целью кражи чужого имущества, через забор проник на территорию домовладения АДРЕСА_2,
принадлежащий ОСОБА_4., где, открыв рукой металлопластиковое окно, проник в
дом, где в одной из комнат при помощи молотка взломал дверцу
металлического сейфа, вмурованного в
стену, откуда тайно похитил 5000 грн, причинив материальный ущерб потерпевшему
ОСОБА_4. на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и
распорядился по своему усмотрению.
Он же, 09 августа 2008г.примерно в 24 часа, находясь в
г.Белогорске АР Крым, с целью кражи чужого имущества, путем отжима монтировкой
металлической решетки на окне проник в
помещение магазина «Евростиль» по ул. Луначарского д.24, откуда повторно тайно
похитил имуществоОСОБА_2.: мобильный телефон «Nokia 6230і» стоимостью 1121 грн;
мобильный телефон «Nokia
6290» стоимостью 1878 грн; мобильный телефон «Nokia 6131» стоимостью1000 грн;
мобильный телефон «Nokia
7500» стоимостью 1187 грн; мобильный телефон «Nokia 73» стоимостью 1730 грн;
мобильный телефон «Sony Ericsson w 880» стоимостью 1521 грн; мобильный телефон «Sony Ericsson w
660» стоимостью 1313 грн; блютуз «Nokia НS-36w» стоимостью 130 грн; блютуз
«Sony Ericsson НВН-610» стоимостью 260 грн; скретч-карты МТС-25 29 штук
наобщую сумму 725 грн; скретч-карты Лайф-25 35 штук на общую сумму 875 грн;
скретч-карты Лайф-50 18 штук на общую сумму 900 грн; скретч-карты Билайн-15 10
штук на общую сумму 150 грн; скретч-карты Билайн-30 10 штук на общую сумму 300
грн и деньги в сумме 1542 грн, А всего имущества потерпевшейОСОБА_2. на общую
указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по
ПодсудимыйОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в
предъявленном обвинении по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном, и показал, что 27 июля 2008г. примерно в
20 часов он вышел из дома и пошел купить сигарет. Проходя по ул.Тимохина мимо
дома ОСОБА_4он обратил внимание. Что в доме свет не горит. ОСОБА_1 понял, что дома никого нет и решил
совершить кражу из дома, так как знал, что ОСОБА_4 является частным
предпринимателем и у него могут быть деньги. ОСОБА_1 купил сигарет, после чего
зашел в аптеку и купил там резиновые медицинские перчатки, чтобы не оставить
отпечатков пальцев при совершении кражи. После этого он вернулся домой и взял
отвертку на случай. Если придется что-нибудь отжимать. Далее он подошел к дому
ОСОБА_4, света в доме не было. ОСОБА_1 перелез через забор и обошел дом вокруг.
Возле входной двери он обнаружил металлопластиковое окно, которое было
приоткрыто в режиме проветривания. ОСОБА_1 засунул руку в щель между рамой и
окно и открыл ручку окна. Через открытое окно он проник в дом, зашел на второй
этаж, где увидел на стене картину. ОСОБА_1 решил, что под картиной может быть
тайник, и отодвинул ее. За картиной он обнаружил сейф, который был вмурован в
стену. ОСОБА_1 попытался открыть сейф принесенной отверткой, но сделать этого
не смог. Тогда он спустился вниз, вышел во двор, где на земле возле гаража
нашел молоток, дрель и ножницы по металлу. Взяв эти предметы, он вернулся в дом
на второй этаж, где с помощью молотка выбил дверцу сейфа, вогнув ее внутрь. В
сейфе он обнаружил деньги купюрами по 50 грн, которые украл, после чего
вернулся домой. Он украл у ОСОБА_4 из
сейфа 5000 грн, которые потратил на личные нужды.
09 августа 2008г. днем примерно в 14 часов ОСОБА_1 пошел
в г.Белогорск. чтобы прогуляться. Он зашел в магазин «Евростиль» на ул.
Луначарского, где торгую мобильными телефонами, чтобы купить карточку
пополнения счета. Находясь в магазине он видел, что в витрине находятся
мобильные телефоны. Также ОСОБА_1 увидел, что в магазине есть окно, которое
выходит во двор. На окне имелась металлическая решетка. Также обратил внимание,
что сигнализации в магазине нет. ОСОБА_1 решил обокрасть магазин. Он вернулся домой.
Где находился до 24 часов, после чего взял дома металлическую монтировку и
пришел к магазину. Он зашел во двор, с помощью монтировки отогнул металлическую
решетку на окне. Металлопластиковое окно было открыто в режиме проветривания.
ОСОБА_1 толкнул рукой окно и оно открылось. Через окно он проник в магазин. Там
он из витрины украл 7 мобильных телефонов, деньги и скретч-карты пополнения
счета. Все сложил в пакет, который принес с собой, и вылез через окно во двор.
При этом его никто не видел. Из украденных 3 телефона он продал на рынке в
г.Симферополе незнакомому мужчине за 2500 грн, 3 телефона подарил матери, отцу
и племяннику, а один телефон оставил себе. Карты пополнения счета использовал.
Зачем он совершил данные кражи, ОСОБА_1 пояснить не может. В настоящее время
его родители полностью возместили потерпевшим материальный ущерб. Вину
своюОСОБА_1. признал полностью, раскаялся и просил суд не исследовать другие
доказательства по делу, ограничившись его показаниями. ПоказанияОСОБА_1.,
данные им в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми, так как
они полностью согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами, не
противоречат им и были даныОСОБА_1. добровольно.
С учетом мнения участников процесса, на основании ст.299
УПК Украины, суд считает
нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно
совершенияОСОБА_1. преступлений, так как совершение им преступлений никем не
оспаривается. При этом участникам процесса разъяснено, что в случае не
исследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности
оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
СовершениеОСОБА_1. преступлений подтверждается как его
признательными показаниями, так и доказательствами, имеющимися в материалах
уголовного дела, исследование которых признано судом нецелесообразным.
Согласно справок Белогорской районной больницыОСОБА_1. на
учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.133-134).
оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1. виновен в совершении преступления и его действия следует
квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
(кража), соединенная с проникновение в жилище и иное хранилище, совершенная
Обстоятельствами, смягчающим наказаниеОСОБА_1., судом
признается его чистосердечное раскаяние и возмещение ущерба потерпевшим.
отягчающих наказаниеОСОБА_1., судом не установлено.
С учетом тяжести совершенных преступлений, наступивших общественно
опасных последствий, обстоятельств дела, данных о личности подсудимогоОСОБА_1.
- по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.137), ранее не судим
(л.д.138), учитывая направленность умысла подсудимого на совершение
преступлений, предварительную подготовку к преступлениям, суд считает
необходимым назначитьОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы с реальным его
отбыванием. Однако, учитывая два смягчающих наказание обстоятельства, суд
считает возможным назначитьОСОБА_1. наказание с применением ст.69 УК Украины
ниже низшего предела санкции ст.185 ч.3 УК Украины.
Меру пресечения - содержание под стражейОСОБА_1.
необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки по делу в сумме 187,68 грн за
производство дактилоскопической экспертизы необходимо взыскать сОСОБА_1., так
как они признаны подсудимым и подтверждаются материалами дела (л.д.21).
доказательства по делу - 3 мобильных телефона, ножницы по металлу, дрель
необходимо считать переданными по принадлежности потерпевшим, картонную коробку
с двумя книжками и молоток - уничтожить.
по делу не заявлялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321,
323, 324 УПК Украины, суд,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и
назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 2 (двух) лет
Меру пресечения - содержание под стражей в СИ-15
г.СимферополяОСОБА_1. оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказанияОСОБА_1. исчислять с 05 сентября 2008г.
доказательства по делу - 3 мобильных телефона считать переданными по
принадлежности потерпевшейОСОБА_2., ножницы по металлу, дрель считать
переданными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4., картонную коробку с двумя
книжками и молоток - уничтожить.
ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за производство
дактилоскопической экспертизы в сумме 187 грн 68 коп.
быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым в течение 15 суток с момента
провозглашения путем подачи жалобы через Белогорский районный суд, а осужденным
- в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий: