overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7277/13-к
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

12 грудня 2013 року
Залізничний районний суд м. Львова у
складі

головуючого-судді
Галайко Н.М.

при секретарі
Колошкін П.І.

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові судове
засідання кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 368 КК України та
ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013р. на адресу Залізничного
районного суду м. Львова надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368
КК України та ОСОБА_2 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368
КК України.

Ухвалою суду від 25.09.2013р. по вказаному
кримінальному провадженню було
призначено підготовче судове
засідання.

У судове засідання не з'явився
прокурор.

Встановлено, що прокурор був
повідомлений належним чином про
судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України,
якщо у судове засідання не прибув за
повідомленням прокурор або захисник у
кримінальному провадженні, де участь
захисника є обов'язковою, суд відкладає
судовий розгляд, визначає дату, час та
місце проведення нового засідання і
вживає заходів для прибуття їх у суд.

За наведеного, слід відкласти судове
засідання по даному кримінальному
провадженні.

Керуючись ст. 324 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкласти судове засідання по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 368 КК України та
ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 368 КК України на 15
год. 00 хв. 13 січня 2013 року в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери, 3)

Викликати у судове засідання учасників
кримінального провадження, зазначених
у реєстрі матеріалів досудового
розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа №: 398/6520/13-кУХВАЛА
"03" вересня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Величко
Т.Г., за участю прокурора Дьолога В.В.,
захисника-адвоката ОСОБА_1 розглянувши
про обвинувачення ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Цибулеве, Знам'янського району,
Кіровоградської області та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Справа підсудна Олександрійському
міськрайонному суду Кіровоградської
області. Підстав для закриття та
зупинення справи на даний час немає.
Обвинувальний акт складено з
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни запобіжного
заходу немає. Порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справу
неможливо призначити до розгляду, під
час досудового слідства не було
допущено. Клопотань про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб та про зміну обвинувачення в
справі не надійшло.
Обвинувальний акт надійшов до суду 07
серпня 2013 року. Відносно
обвинуваченого обрано запобіжний
захід - домашній арешт.
Від потерпілого ОСОБА_3
надійшло клопотання про залучення до
матеріалів справи цивільного позову
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди від злочину.
Клопотання потерпілого задоволено.
Клопотань від інших учасників
судового провадження про здійснення
судового виклику певних осіб до суду
для допиту, витребування певних речей
чи документів вчинення інших дій,
необхідних для підготовки до судового
розгляду не надійшло.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд-
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України призначити до судового
розгляду на 10 годин 00 хвилин 16 жовтня
В судове засідання викликати
всіх учасників процесу.
Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
Справа № 646/1568/14-к
Провадження №
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

21.02.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 27 лютого 2014 року о
14-00 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 728/935/13-к
справи до судового розгляду
02 квітня 2013 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області в складі:
судді Костенко О.Ф.
при секретарі Л.І. Кулик
з участю прокурора Москаленко
обвинуваченого ОСОБА_1
законних представників - ОСОБА_3,
неповнолітньої особи - ОСОБА_5
розглянувши обставини кримінального
провадження, щодо ОСОБА_1 в скоєнні
діяння, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч.
3, ст. 185 ч. 3 КК України; і застосування
примусових заходів виховного
характеру щодо малолітнього ОСОБА_5
(справа № 728/935 /13-к, 1-кп/728/56/2013 ), -
В кримінальному провадженні відсутні
перешкоди для призначення судового
розгляду. Учасники кримінального
провадження не заперечують проти
призначенння справи до судового
розгляду. Прокурором задоволено
клопотання про приєднання до
кримінального провадження матеріалів,
зібраних в ході досудового
розслідування; про виклик в судове
засідання учасників судового
провадження, представників служби в
справах дітей Бахмацької РДА і
кримінальної міліції в справах дітей.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду
кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за
діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15,
ст. 185 ч. 3 КК України; і клопотання про
застосування примусових заходів
виховного характеру у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Бахмацького районного суду о 09 годині
16 квітня 2013 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати
прокурора Москаленко С.М., захисника -
адвоката ОСОБА_6, обвинуваченого
ОСОБА_1, законного представникаа
обвинуваченого - ОСОБА_3, неповполітню
особу - ОСОБА_5, його законного
представника ОСОБА_7, потерпілих
ОСОБА_8, ОСОБА_2, представників служби
в справах дітей Бахмацької РДА,
кримінальної міліції в справах дітей
Бахмацького РВ УМВС. Для участі в
допиті неповнолітнього
обвинуваченого, і неповнолітньої
особи, щодо якої заявлено клопотання
про застосування примусових заходів
виховного характеру викликати
педагога ОСОБА_9 із Бахмацької ЗОШ № 5.
Копію ухвали до відома направити не
пізніше, ніж за 5 днів до початку
судового розгляду обвинуваченому,
законному представнику ОСОБА_3,
законному представнику ОСОБА_7
потерпілим, захиснику, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф. Костенко
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.11.2013 Франківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

з участю прокурора
Непийвода А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні, призначеному
ухвалою суду від 31.07.2013 року,
обвинувальний акт, який надійшов до
суду 30.07.2013 року від заступника
прокурора Франківського району м.
Львова, у кримінальному провадженні
про злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК
України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
якому обраний запобіжний захід -
тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду
обвинувального акта, затвердженого
прокурором прокуратури Франківського
району м. Львова, ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченому ч.2 ст.187 КК України.

За результатами проведення
підготовчого судового засідання не
встановлено підстав для прийняття
рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України. Так, обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України, в ході
досудового розслідування та в
підготовчому судовому засіданні угоди
між сторонами не укладено, підстави,
передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК
України, для закриття провадження -
відсутні, кримінальне провадження
підсудне Франківському районному суду
м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди
призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням
думки прокурора, щодо можливості
призначення судового розгляду, його
позиції з питань, пов'язаних з
підготовкою до судового розгляду, суд
приходить до висновку, що слід
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта у відкритому
судовому засіданні, визначивши дату та
місце його проведення, і склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід у виді тримання під
вартою, обраний ОСОБА_1 під час
досудового розслідування, вважається
продовженим, клопотань про його зміну
чи скасування учасники провадження не
заявляли.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.2 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у відкритому судовому
засіданні на 05.12.2013 року о 15.00 год. в
приміщенні Франківського районного
суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд
кримінального провадження суддею
одноособово.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді
тримання під вартою вважати
продовженим.

Визначити склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді, та
підлягають виклику в судове засідання:

Прокурор Непийвода А.В.

Потерпілий ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Справа№ 1027/3434/12
Номер провадження: 1/1027/300/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 1-1027 /300/12
П О С Т А Н О В А

16 липня 2012 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді:
Бончева І.В.,

при секретарі:
Гапонюк І.В.,

за участю прокурора:
Гущесова С.В.,

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
надійшла до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
5 липня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду і викликати в судове
засідання осіб, які зазначені у списку,
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду з
таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає
розгляду Фастівським міськрайонним
судом Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його складанні прокурором дотримані
вимоги закону.

Істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали судовому розгляду
справи, не встановлено, запобіжний
захід щодо обвинуваченого обраний
правильно, підстави для його зміни чи
скасування в даному судовому засіданні
не встановлені.

За таких обставин, є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
237, 240, 245, 253-256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю прокурора на "7"
серпня 2012 року о 13 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - тримання
під вартою - залишити без змін.

Копію обвинувального висновку та
позовної заяви направити в установу, де
утримується підсудний ОСОБА_1 для
вручення встановленим порядком.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання
підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2
та свідків, названих прокурором у
обвинувальному висновку.

Забезпечити при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Справа№ 1027/3499/12
Номер провадження: 4/1027/146/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2012 року суддя Фастівський
місьрайонний суд Київської області
Бончев І.В., при секретарі Гапонюк І.В.,
за участю прокурора Купріянчик І.О.,
скаржниці ОСОБА_2, представника
власника майна за угодою адвоката
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Фастові скаргу
ОСОБА_2 на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи від 5
квітня 2012 року, винесену Ст. ДІМ
Фастівського МВ УМВС України в
Київській області старшим лейтенантом
міліції Бондаренком В.В., -
11 липня 2012 року до суду надійшла
зазначена вище скарга, із змісту якої
убачається, що під час проведення в
порядку ст. 97 КПК України дослідчої
перевірки за її заявою, ст. ДІМ
Фастівського МВ УМВС України в
Київській області старшим лейтенантом
міліції Бондаренком В.В. двічі
виносились незаконні постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи за фактами привласнення чужого
майна гр. ОСОБА_6 Тому просить скасувати
чергову незаконну постанову органу
дізнання, а матеріали направити для
проведення додаткової перевірки,
вбачаючи в діях гр. ОСОБА_6 ознаки
таємного викрадання чужого майна.
Прокурор в судовому засіданні
наголошувала на залишені скарги без
задоволення, оскільки 12.07.2012 року
Фастівським міжрайонним прокурором
оскаржувана постанова скасована, а
відповідні матеріали направлені для
проведення додаткової перевірки.
Надала суду її копію.
Ознайомившись в судовому засіданні з
постановою прокурора від 12.07.2012 року
скаржниця ОСОБА_2 та представник
власника майна за угодою адвокат
ОСОБА_3 не заперечували щодо залишення
їхньої скарги без задоволення з
причини відсутності предмету
Суд, заслухавши думку учасників
судового засідання, вивчивши матеріали
перевірки, за якою була винесена
постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи від 5 квітня 2012
року, в їх сукупності, вважає, що скарга
не підлягає задоволенню, оскільки на
час розгляду справи у суді предмет
оскарження відсутній.

Керуючись ст.ст. 97, 99, 236-1, 236-2 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи від 5
квітня 2012 року, винесену ст. ДІМ
Фастівського МВ УМВС України в
Київській області старшим лейтенантом
міліції Бондаренком В.В. - залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 7 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 1407/5360/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" квітня 2013 р.
місто
Вознесенськ.

Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі
головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

з участю прокурора Луценко С.В.

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілого /цивільного позивача/
ОСОБА_2,

розглянувши клопотання підсудного
ОСОБА_3 при розгляді кримінальної
справи по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Вознесенськ Миколаївської області,
громадянина України, освіта професійна
технічна, не працює, інваліда третьої
групи за загальним захворюванням,
сімейний стан - одружений,
зареєстрованого за місцем проживання
за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає
без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, не
судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні підсудним
ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід
головуючого по справі судді
Дробинського О.Е.,

Прокурор та потерпілий ОСОБА_2 вважали,
що клопотання підсудного ОСОБА_3 не
підлягає задоволенню.

Захисник підсудного ОСОБА_3 адвокат
ОСОБА_1 вважав розглянути дане
клопотання підсудного ОСОБА_3 на розсуд
суду.

З`ясувавши думки учасників процесу, суд
вважає, що клопотання підсудного
ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.56 КПК України 1960
року, заяви про відвід подаються до
початку судового слідства. Пізніще
заява про відвід допускається у
випадках, коли підстава для відводу
стала відома після початку судового
слідства.

Обставин для відводу, передбачених ст.
ст. 54, 55 КПК України 1960 року підсудним
ОСОБА_3 в судовому засіданні не
наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 273, 296 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А
Н О В И В :

В задоволенні клопотання підсудного
ОСОБА_3, про відвід головуючого по
справі судді Дробинського О.Е. -
відмовити.

Постанова оскраженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду
О. Е. Дробинський .
Справа № 215/6952/13-к
У Х В А Л А

28.10.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 30.10.2013 року на 10.30
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/217/189/2013
Справа № 217/2563/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

29 листопада 2013 року Авдіївський
міський суд Донецької області у складі
головуючого: судді Соболєвої І.П., при
секретарі: Сильчевій Ю.С., за участю
прокурора: Комарницької М.І,
обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До Авдіївського міського суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт з угодою про
визнання винуватості за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України.

Суд, враховуючи думку прокурора,
який просив призначити кримінальне
провадження до розгляду у судовому
засіданні, вважає, що кримінальне
провадження підсудне Авдіївському
міському суду Донецької області, немає
ніяких правових перешкод для
обґрунтованого призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту, також немає підстав для
повернення обвинувального акту
прокурору, підстав для закриття або
зупинення кримінального провадження, а
сам обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що
достатньо підстав для призначення
даного кримінального провадження до
розгляду у судовому засіданні на
підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального актута
угоди про визнання винуватості
призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК
України, в приміщенні Авдіївського
міського суду Донецької області на 09
грудня 2013 року о 09.30 годину.

Судовий розгляд у кримінальному
провадженні проводити за участю
прокурора, обвинуваченого, яких
попередити про дату, час та місце
проведення судового розгляду.

Ухвала про призначення
кримінального провадження до судового
розгляду оскарженню не підлягає, але
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду.

Суддя:
УХВАЛА

19.12.2012

с.Райківці, Хмельницький район,
Хмельницька область

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
САНДУЛА Є.А.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Райківецької виправної колонії № 78 в с.
Райківці, Хмельницького району,
Хмельницької області спільне подання
адміністрації колонії та голови
спостережної комісії Хмельницької
районної державної адміністрації про
заміну невідбутої частини строку
покарання більш м'яким покаранням
засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Великий Кучурів, Сторожинецького
району, Чернівецької області,
мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, має середню
освіту, неодруженого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 09
листопада 2007 року ОСОБА_2, засуджений
за ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до шести
років позбавлення волі. Покарання
відбуває у Райківецькій виправній
колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної
колонії Хмельницької області № 78 та
голова спостережної комісії
Хмельницької районної державної
адміністрації звернулися до суду з
спільним поданням про заміну ОСОБА_2,
невідбутої частини строку покарання
більш м'яким покаранням - громадськими
роботами. На обґрунтування подання
вказав, що засуджений відбув
встановлену частину строку покарання,
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, має заохочення, своєю
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

Заслухавши представника Райківецької
виправної колонії № 78, засудженого,
думку прокурора, дослідивши надані
матеріали, суд дійшов висновку подання
задовольнити.

На час розгляду справи засуджений
ОСОБА_2, відбув більше половини від
призначеного строку покарання, за час
відбування покарання зарекомендував
себе з позитивної сторони, має
заохочення, став на шлях виправлення,
тому суд вважає за можливе замінити
йому невідбуту частину покарання у
виді позбавлення волі (чотири місяці і
двадцять один день) на покарання у виді
громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись 82 КК
України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Райківецької
виправної колонії № 78 задовольнити

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину
покарання більш м'яким покаранням у
виді 240 (двохсот сорок) годин
громадських робіт, але не більше як
чотири години на день у вільний від
роботи чи навчання час.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий: