overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1п-172
28 мая 2008 г. Первомайский городской суд Луганской
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Первомайска уголовное дело
по факту кражи курей из сарая домовладения АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_1 в
ночь на 19 марта 1993 года, -
Первомайским ГО УМВД возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 г. в связи с тем, что в ночь на 19 марта
1993 года неустановленное лицо проникло в сарай домовладения, расположенного
АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_1, откуда похитило 15 курей, причинив тем самым
года производство по делу приостановлено
до установления лица, совершившего
переквалифицировано со ст. 140 ч.2 УК Украины
на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 года.
С согласия прокурора г. Первомайска настоящее уголовное дело направлено
в суд для его прекращения, поскольку с момента
совершения преступления прошло более 15 лет, и сроки привлечения лица к уголовной ответственности истекли.
прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело
подлежит прекращению, поскольку согласно ч.1 п. 4 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления прошло десять
лет. Течение давности
приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия
или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с
повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
установлено, что преступление совершено
не позднее 19 марта 1993 года, лица, его совершившие скрылись, органами
досудебного следствия эффективные меры к его установлению приняты не были, с
момента совершения преступления прошло более 15 лет. При таких обстоятельствах дальнейшее
расследование дела нецелесообразно, так как любое лицо, совершившее
преступление, в случае его установления
после 19.03.2008., не будет привлечено к уголовной ответственности.
требованиями ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК Украины,
Прекратить уголовное дело по факту кражи
курей из сарая домовладения АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_1в ночь на 19 марта
На постановление может быть подана апелляция в
течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья
Справа № 5-44/08
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від покарання

2
червня 2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої- судді: Н.В. Мазай

при секретарі: В.В. Возній

з
участю прокурора: М.М.
Бебешка

представника КВІ : М.С. Редванського

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нове Місто Монастирищенського району
Черкаської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого вироком Монастирищенського районного
суду від 26.05.2006 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення
волі, зміненого Ухвалою Верховного Суду України від 24.05.2007 року, в частині
призначеного покарання на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки, в зв'язку з закінченням іспитового
строку, суд -

встановив:

ОСОБА_1 згідно вироку
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 травня 2006 року
засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Ухвалою
Верховного Суду України від 24.05.2007 року вирок Монастирищенського районного
суду Черкаської області від 26.05.2006 року змінено в частині призначеного
покарання на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Інспекція КВІ внесла подання в якому просить суд
звільнити ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку з закінченням іспитового
строку, так як засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього
обов'язки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення.

Представник
інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1 просить звільнити його від призначеного покарання, так як він виконав покладені на
нього обов'язки і іспитовий строк
встановлений судом в 2 (два) роки, закінчився.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в період
іспитового строку засуджений став на шлях виправлення та перевиховання, не
порушував громадський порядок, іспитовий строк визначений судом в 2 (два) роки
закінчився, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На підставі
викладеного ст. 78 КК України та
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Нове Місто
Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого
АДРЕСА_1, від покарання призначеного йому за вироком Монастирищенського
районного суду Черкаської області від 26
травня 2006 року у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнити
в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
Справа № 1-42/08
РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
2008 р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є.,
секретаря - Гупалик А.С.,
прокурора - Воробія П.І.,
потерпілої - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2
Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.
Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України
справу до судового розгляду на 11 годину 6 червня 2008 року в залі судових
засідань Локачинського районного суду.
В судове
засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків відповідно до списку
обвинувального висновку.
розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя підпис
Оригіналу відповідає
Суддя Локачинського районного суду
Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой
секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора - Шабинского И.В.,
в открытом судебном заседании в городе Снежное представление
уголовно-исполнительной инспекции по городу Снежное об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Ленинграда, не работающего, учащегося 12 класса вечерней школы гор. Снежное,
холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Снежнянского
городского суда Донецкой области от 8 апреля 2005 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к трем годам лишения свободы с двухлетним испытательным сроком, с
обязанностью периодически являться для регистрации в ОУИС.
ссылаясь на то, что за время испытательного срока ОСОБА_1 повторное
преступление не совершил, к административной ответственности не привлекался,
выполнил возложенные на него судом обязанности, просит освободить его от
материалы представления, выслушав пояснения представителя инспекции,
осужденного ОСОБА_1, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку
испытательный срок истек, за его время осужденный ОСОБА_1 повторное
преступление не совершил, выполнил
возложенные на него обязанности.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания
по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области от 8 апреля 2005 года. Постановление обжалованию не
Дело № 1-173/08
2008г. Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Романовой М.Ю
с участием прокурора Риженко Н.М.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Херсоне
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца с.Полонное
Хмельницкой области, украинца, гражданина Украины, образование высшее педагогическое, женатого, имеющего на
иждивении трех несовершеннолетних детей,
не работающего, проживающего по адресу г.АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст.164 ч.1 УК
согластно исполнительного листа Днепровского районного суда г.Херсона 2-1963 от
30.05.2005г. обязан к уплате алиментов в пользу гр.ОСОБА_2 1980г.р. на
содержание сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.р. в размере ¼ части всех
видов заработка ежемесячно, начиная с 11.05.2005г. и до его совершеннолетия.
Однако ОСОБА_1 решение суда не
выполняет, на вызовы государственного исполнителя не является, постоянного места работы не имеет, воспитанием
ребенка не занимается, материальной помощи не оказывает, от выплаты алиментов
на содержание ребенка злостно уклоняется, в связи с чем задолженность с
01.06.2007г. по 01.03.2008г. составляет 1673,60грн.
квалифицированы по ст. 164 ч.1 УК Украины как злостное уклонение от уплаты
установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
ПодсудимыйОСОБА_1
в судебном заседании вину признал полностью, просил дело в отношении него
прекратить в связи с изменением обстановки, поскольку задолженность по
материалы дела, заслушав прокурора, который не возражал против прекращения дела
в связи с изменением обстановки, учитывая, что ОСОБА_1 впервые привлекается к
уголовной ответственности, совершил преступление не большой тяжести,
положительно характеризуется,
чистосердечно раскаялся в совершенном, полностью погасил задолженность
по алиментам, имеет на иждивении
малолетнего ребенка, суд считает, чтоОСОБА_1
может быть освобожден от уголовной ответственности в силу ст. 48 УК
Украины в связи с изменением обстановки
- совершенное подсудимым деяние утратило общественную опасность, в связи с
чем, на основании ст. 7 УПК Украины
уголовное дело подлежит прекращению.
ст. 48 УК Украины. ст. 7, ст. 273 УПК
Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст.ст. 164 ч.1 УК Украины - прекратить в
связи с изменением обстановки.
Меру пресечения - подписку о невыезде -
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Херсонской области в 7-дневный срок с момента его провозглашения
через Днепрровский райсуд г. Херсона.
Судья М.Ю.Романова
Справа №
11-187/ 2007 р. Головуючий
Категорія : ст.309 ч.2 КК України суддя
апеляційного суду суддя Маркова Т.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 березня 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних

справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого:
Карпія В.М.

суддів:
Пустовара М.Л., Маркової Т.О.

за
участю прокурора : Кириленка Є.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в
м. Миколаєві кримінальну справу
за апеляцією захисника
Грушковського В.М. на
вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 січня
2007 року, згідно якого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, раніше судимого:
21.11.2005 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст. 309
ч. 1 КК України на 1 рок
позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75,76 КК України з
іспитовим строком на 1 рік;

засуджено
за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі

ст.71 КК
України остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Постановлено
стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС

України
в Миколаївській області судові витрати за проведення експертизи в

сумі 306
грн.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за
те, що 14 квітня 2006 року біля 15 години при затримані на вул. Куйбишева в
смт. Криве Озеро Миколаївської області у него
було виявлено та вилучено 0.75 гр канабісу та 95 гр макової соломи, які він
незаконо придбав та зберігав без мети збуту.

В апеляції захисник просить вирок суду змінити та
пом'якшити призначене судом покарання, враховуючи стан його здоров'я, а також
те, що він працює волонтером в благодійному фонді, розкаявся в скоєному, має на
утриманні неповнолітнього сина 1997 року народження.

2

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення
вироку без змін , перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 в
інкримінованому йому злочині відповідає фактичним обставинам та ґрунтується на
зібраних у справі доказах, які судом перевірені.

Дії
засудженого правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України.

Що стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то суд
відповідно до вимог ст. 65, 71 КК України врахував як ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, так і дані, що характеризують особу засудженого, інші
обставини, в тому числі і ті, на які є посилання в апеляції.

Враховуючи наведене, колегія не вбачає підстав для
пом'якшення покарання.

Керуючись
ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2007
року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.
Справа № 5-4-28/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю прокурора Іванова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Смілянського міськрайонного суду від 22 лютого 2006 року за ч. 1 ст. 164 КК
України на два роки обмеження волі і звільненого від відбування покарання з
випробуванням дворічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 10
березня 2006 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника Смілянського
МВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення,
суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду
від 22 лютого 2006 року у виді двох років обмеження волі і звільненого від
відбування призначеного покарання з випробуванням дворічним іспитовим строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
№ 5-345/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Мариупольского ИЦ-138 и
Наблюдательной комиссии при Ильичевской районной администрации об условно -
досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1осужден 14.10.2004 года Шахтерским горсудом Донецкой
области, по ст. 296ч.3,162
ч.2,186ч.2,70,75,76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком
на 2 года. Постановлением Харцызского горсуда Донецкой области от 16.03.2005
года отменен испытательный срок и направлен в места лишения свободы сроком на 4
По состоянию на 14.05.2008 года отбыл 2/3 срока.
Администрация Мариупольского исправительного центра-138 и
наблюдательная комиссия при Ильичевской районной администрации г. Мариуполя
обратились с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1. на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденный, отбывая меру наказания, стал на
путь исправления, режим содержания не нарушает, характеризуется положительно,
имеет 4 поощрения, взысканий не имеет.
Осужденный в судебном заседании просит освободить его от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознал, сделал для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского ИЦ-138,
осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1освободить условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 9 дней.
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
Судья:
Справа № 1-68/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

4 березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Пашковського
Д.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК
України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309,
ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду на 10 год. 13 березня 2008 року з
участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного, потерпілого та свідків, згідно із
списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа № 5-12-31 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня
2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора КОРОЛЯ О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
подання Смілянського МВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про направлення в місця відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,

в с т а
н о в и в :

Вироком
Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 14 листопада 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.
2 ст. 307 КК України на 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього
обов'язків не виїжджати за межі України
на проживання без дозволу МВ КВІ,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися у них на реєстрацію.

Смілянський МВ КВІ поданням
просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і
направити ОСОБА_1 в місця позбавлення волі, посилаючись на те,
що він з 24 квітня 2008 року пропустив 3 дні реєстрації.

Засуджений проти задоволення подання,
посилаючись на те, що він не з¢являвся
в МВ КВІ не з метою ухилення від покарання, а через те, що хворів.

Вислухавши засудженого, який просив в задоволенні
подання відмовити, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення
з наступних підстав.

ОСОБА_1 хворів, тому його неявки на реєстрацію слід
вважати з поважних причин, а не як свідчення небажання стати на шлях
виправлення.

Інших будь-яких доказів умисного
ухилення ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, які б давали підстави звертатися до суду з поданням про направлення його в
місця позбавлення волі МВ КВІ не надав.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 408-2, 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

В задоволенні подання Смілянського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення
волі відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайсуд протягом 7
діб.

Головуючий:
Справа №1-П-39/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
квітня 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в
складі головуючого судді: Хайкіна В.М.

при
секретарі: Орловій І.С.

з
участю прокурора: Субботи О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Ізюм постанову слідчого СВ Ізюмського МРВ ГУМВС України в
Харківській області, капітана міліції Суботіна С.О., про закриття кримінальної
справи №81020287, в зв'язку зі смертю особи, винній в скоєнні злочину, -

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2002 року СВ Ізюмського
МРВ ГУ МВС України в Харківській області порушена кримінальна справа №
81020287 відносно ОСОБА_1, за ознаками
складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Приводом та підставою для
порушення кримінальної справи стали матеріали по факту ДТП .

30.07.2002 року слідчим Ізюмської
міжрайонної прокуратури Харківської області порушено кримінальну справу №
4102027 за ознаками складу злочину передбаченого ст.122 КК України, за
обвинуваченням ОСОБА_1

20.09.2002 року кримінальні справи №
81020287 та № 41020027 об'єднані в одне провадження з присвоєнням об'єднаній
справі № 81020287 за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні злочинів передбачених
ч.2 ст.286, ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Постановою слідчого Ізюмського МРВ
ГУМВС України в Харківській області від 24.03.2008 року, затвердженим Ізюмським
міжрайонним прокурором 31.03.2008 року, кримінальна справа №81020287 надіслана
до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, для вирішення питання
про закриття кримінальної справи, в зв'язку зі смертю винної особи.

Заслухавши думку прокурора, який не
заперечував проти закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що постанова підлягає задоволенню.

Згідно акту судово-медичного
обстеження №2105 бюро СМЄ м. Москва
Російської Федерації від 20.11.2006 року, ОСОБА_1 помер 31.10.2006 року в м. Москва Російської
Федерації, причиною смерті виявилась хронічна алкогольна інтоксикація, набряк
мозку та пневмонія, обмороження ІІ-ІІІА ступеня.

Згідно п.8 ст.6 КПК України порушена
кримінальна справа підлягає закриттю відносно померлої особи.

Керуючись п.8 ст.6 КПК України суд,
-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу №81020287 відносно ОСОБА_1 25 січня 1977 року народження, обвинуваченого
за ч.2 ст.286, ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України закрити в зв'язку зі смертю
винної особи.

Суддя:
Дело № 4-67/2007 года.
о проведении обыска жилища и другого
г. Гуляйполе 20 февраля 2007 года.
Судья
Гуляйпольского районного суда Каракай
секретаре: Польской
участием прокурора: Целиковского
представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской
области ст. лейтенанта милиции Калины А.П., о проведении обыска по месту
В декабре месяце 2006 года в дневное время, не
совершеннолетние ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 имея умысел на
похищение предметов с места захоронения, путем свободного доступа, проникали на
территорию кладбищ в с. Вишневое и с. Новозлатополь Гуляйпольского района
Запорожской области, где с мест захоронения тайно похищали металлические
По данному факту СО Гуляйпольского РО
УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 106029120 по ст.
Судья, изучив представленные материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление и.о. следователя, есть
достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности,
добытые преступным путем, а также предметы и документы, которые имеют значение
для установления истины в деле, находятся по месту проживания ОСОБА_6 по адресу
АДРЕСА_1, руководствуясь ч.5 ст. 177 УПК Украины,
1.Провести обыск по месту проживания ОСОБА_6,
расположенное по адресу: АДРЕСА_1, с целью обнаружения орудия преступления,
вещей и ценностей, добытых преступным путем.
2.Копию постановления направить
прокурору Гуляйпольского района для осуществления контроля за исполнением
данного постановления, а также и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области Калине А.П. для исполнения.
обжалованию не подлежит.
Судья Гуляйпольского районного суда: