Справа № 128/5259/13-к
Провадження №11-сс/772/342/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Шевчук
Доповідач : Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

25 жовтня 2013 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах

Апеляційного
суду Вінницької області

в складі:

головуючого: Ващук В.П.

судді:
Рибчинського ВП., Рупака А.А.

при секретарі: Маркіній Г.А.

з участю прокурора: Грималюка В.В.

заявника: ОСОБА_2

розглянувши « 25» жовтня 2013 року у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці апеляційну скаргу заступника
голови Вінницької обласної
організації політичної партії
Українська Національна Асамблея
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного
суду Вінницької області від « 16» жовтня
2013 року, -

В с т а
н о в и л а :

Ухвалою Вінницького районного
суду Вінницької області від 16 жовтня 2013
року відмовлено у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність старшого слідчого СВ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області капітана міліції
Мельничука В.О. по кримінальному
провадженню № 0001932 від 21.05.2013 року.

21 вересня 2013 року ОСОБА_2, з листа
УМВС України у Вінницькій області №
5/Ч-515 від 10.09.2013 року стало відомо, що
21.05.2013 року СВ Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області,
відповідно до телефонного
повідомлення про вчинення
кримінального правопорушення ОСОБА_2,
про отримання тілесних ушкоджень 19.05.2013
року від працівників ДАІ, відомості,
про вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 342
КК України, внесені до Єдиного реєстру
досудових розслідувань № 0001932 від
21.05.2013 року. Провадження досудового
слідства доручено старшому слідчому СВ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області капітану міліції
Мельничуку В.О.

В своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_2 ставить питання про скасування
ухвали Вінницького районного суду від
16.10.2013 року , якою відмовлено у
відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_2 на бездіяльність старшого
слідчого СВ Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області капітана
міліції Мельничука В.О. по
кримінальному провадженню № 0001932
від 21.05.2013 року, та постановити свою
ухвалу, якою відкрити провадження за
скаргою ОСОБА_2 від 12.10.2013 року та
направити справу для продовження
розгляду до суду 1-ї інстанції.

Мотивує свої вимоги ОСОБА_2 тим,
що ухвала суду є незаконною, так як
висновки суду не відповідають
обставинам справи та закону, так як
ухвала обґрунтована тим, що вимоги його
скарги не бездіяльність слідчого не
можуть бути предметом судового
розгляду, у зв'язку з тим, що оскарженню
підлягають лише чітко визначені ч.1 ст.
303 КПК України рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора,
що даний перелік є вичерпаним, та в
зв'язку з тим, що ч.2 ст. 303 КПК України
визначений інший порядок оскарження
та розгляду інших скарг на рішення, дії
чи бездіяльність слідчого під час
підготовчого провадження у суді - тому
на підставі ч.4 ст. 304 КПК України
слідчий суддя відмовив у відкритті
провадження за скаргою, так як скарга
подана на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого, які не підлягають оскарженню
- що свідчить про те, що судом
застосовано закон, який не підлягав
застосуванню для даних правовідносин.

Заслухавши доповідача, заявника
ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну
скаргу в повному обсязі, думку
прокурора, який вважає, що ухвала суду є
обґрунтованою, і підстав для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2
він не вбачає, дослідивши матеріали
провадження, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню
не підлягає.

В своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_2 посилається на протиправну
бездіяльність слідчого, яка виразилась
у неподанні інформації по
кримінальному провадженню № 0001932
від 21.05.2013 року.

Разом з тим слід зазначити, що
відповідно до обвинувального акту
затвердженого прокурором прокуратури
м. Вінниці Грималюком В.В. 24 червня 2013
року у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_6 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0001932 від 19.05.2013
року кримінальне провадження
знаходиться в провадженні Вінницького
міського суду Вінницької області.

Крім того, постановою старшого
слідчого прокуратури м. Вінниці
Кириченко А.В. від 20 червня 2013 року
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000303 від 21.05.2013
року закрито у зв'язку із відсутністю у
діях старшого ДІМ СДІМ 2-го ВМ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області, на якого
покладено обов'язки старшого
інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Зятя Ю.М. та
інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Дзіся А.М. ознак
складу злочину, передбаченого ст. 365 КК
України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК
України.

На постанову слідчого про
закриття кримінального провадження 20
червня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу.

Відповідно до ухвали
апеляційного суду Вінницької області
від 09 серпня 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 залишена без задоволення, а
ухвала слідчого судді Вінницького
міського суду Вінницької області від 31
липня 2013 року про відмову в
задоволенні його скарги залишена без
змін.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на
досудовому провадженні можуть бути
оскаржені дії чи бездіяльність
слідчого або прокурора - заявником,
потерпілим, його представником чи
законним представником, підозрюваним,
його захисником чи законним
представником, представником
юридичної особи, щодо якої
здійснюється провадження, володільцем
тимчасово вилученого майна.

Заступника голови Вінницької
обласної організації політичної
партії Українська Національна
Асамблея - ОСОБА_2 учасники
кримінального провадження № 0001932
не уповноважували оскаржувати дії чи
бездіяльність слідчого.

Твердження ОСОБА_2, що дане
кримінальне провадження носить
політичний характер, не відповідає
дійсності, так як із скаргою на
бездіяльність слідчого Трачковський
В.В. звертався в суд як приватна особа,
по кримінальному провадженню №
0001932 від 19.05.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 345 КК України він
проходить в якості свідка.

Лист заступника начальника СУ
УМВС України у Вінницькій області
Кримчука С.Г. громадянину ОСОБА_9 за №
5/Ч-515 від 10.09.2013 року , який містить
інформацію щодо кримінального
провадження № 0001932 не може
слугувати підставою, для оскарження
неправомірних дій слідчого по даному
провадженню.

Слідчий суддя обґрунтовано
дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_2 на
бездіяльність слідчого щодо
зобов'язання старшого слідчого СВ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області капітана міліції
Мельничука В.О. невідкладно надати
відповідь на заяву від 22.09.2013 року та
надіслати на адресу скаржника
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення копії витягу про внесення
відомостей до ЄДДР по кримінальному
провадженню № 0001932 від 21.05.2013 року,
копії процесуального рішення по даному
кримінальному провадженню, не можуть
бути предметом судового розгляду, у
зв'язку з тим, що оскарженню підлягають
лише чітко визначені ч.1 ст. 303 КПК
України рішення, дії чи бездіяльність
слідчого або прокурора, тому підстав
для задоволення апеляційної скарги
ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів,
-

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника
голови Вінницької обласної
організації політичної партії
Українська Національна Асамблея
ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного
суду Вінницької області від 16 жовтня 2013
року, якою відмовлено у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність старшого слідчого СВ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області капітана міліції
Мельничука В.О. по кримінальному
провадженню № 0001932, - залишити без
змін.

Судді:

Ващук В.П.
Рибчинський В.П.
Рупак А.А.

З оригіналом вірно: