overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1642/15-к
№ провадження 1-в/208/82/15
УХВАЛА

10 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складi:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника Дніпродзержинської ВК №34: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засiданнi у м. Дніпродзержинську в режимі відео конференції спільне подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради, про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, на підставі ст. 537 КПК, 81 КК, 154 КВК України, суд -
Вироком Колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 13.03.2014 року, ОСОБА_5 засуджена за ст. 190 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Зараховано у строк час тримання під вартою з 10.06.2010р. по 11.06.2010р. (Залік 2 дні). Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.09.2014 року було скорочено на половину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Василівського районного суду Запорізької області від 13.03.2014 року, - до 1 року 2 місяців 27 днів позбавлення волі, обчислюючи цей строк з 19.04.2014 року, на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Початок строку : 19.04.2014 року кінець строку : 16.07.2015 року

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради випливає, що засуджена ОСОБА_5 відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши :

- представника Дніпродзержинської ВК-34, ОСОБА_4 , яка охарактеризувала засуджену ОСОБА_5 з позитивної сторони;

- засуджену ОСОБА_5 - що просила звільнити її від подальшого відбування покарання;

- прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 засуджена за скоєння тяжкого злочину, враховуючи мінімальний строк призначеного покарання, те що засуджена відбула 2/3 строку покарання, має одну подяку, яка оголошена від начальника відділення від 30.12.2014 року.

На даний час сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, 81 КК, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 13.03.2014 року, звільнити умовно-достроково строком на 4 місяці 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/493/15-к
Номер провадження 1-в/540/73/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Машівського РВ УМВС України у Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

1)
12.09.2005 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 07.05.2012 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 23 дні;

в с т а н о в и в :

начальник Машівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 12.09.2005 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 07.05.2012 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 23 дні, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, порушує громадський порядок, в зв`язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності:

1)
24.07.2014 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП - застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

2) 24.07.2014 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадські роботи;

3) 04.05.2015 р. за ст. 175-1 ч.1 КУпАП - застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження;

4) 14.05.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - матеріал перебуває на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 ,, який не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, представника Машівського РВ УМВС ОСОБА_3 , який наполягає на задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ч. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, починаючи з 18 травня 2015 року та застосувати такі обмеження:

1) з 22 год. до 6 год. не покидати домівку та знаходитися по місцю постійного проживання;

2) один раз на місяць (остання п`ятниця) з`являтися в Машівський РВ УМВС України в Полтавській області для реєстрації;

3) не покидати територію Машівського району Полтавської області без згоди працівників Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні 12 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від

11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

15 травня 2015 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2015 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, якою його дії, кваліфіковані Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2014 року, за ч.2 ст.187 КК України і за цією нормою кримінального закону призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності, перекваліфіковані на ч.2 ст.186 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Вважає, що судом не враховані всі обставини і безпідставно не застосовано положення ст.75 КК України, просить призначити новий судовий розгляду суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що автором касаційної скарги дотримані вимоги ст..ст. 424 - 427 КПК України, а наведені в скарзі доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Керуючись ст..428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу колегії ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2015 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 740/5198/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/471/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18.05.2015 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 перевіривши відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ст.ст. 395, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.

В апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_3 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році», оскільки вважає, що підпадає під дію згаданого Закону.

Вивчивши надані до суду апеляційної інстанції матеріали, перевіривши їх на відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно повернути останньому, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду було проголошено 18 лютого 2015 року за присутності в судовому засіданні апелянта обвинуваченого ОСОБА_3 , йому було роз`яснено строк та порядок оскарження вироку суду.

27 квітня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 405, 399 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/1012/15-к
У Х В А Л А
19.05.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Овруча клопотання про розяснення вироку суду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоросійськ Краснодарського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента 3-го курсу АТЗТ «Міжрегіональна академія управління персоналом», неодруженого, засудженого за ст.305 ч.2, ст. 15 ч. 2 КК України, суд - , -

В С Т А Н О В И В:
9 квітня 2015 року вироком Овруцького районного суду затверджено угоду про визнання винуватості від 09.04.2015 року в кимінальному провадженні, внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000002 від 22.01.2015 року, укладену між начальником відділу нагляду прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначено йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2950 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 50150 грн. з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та без конфіскації майна.

19.05.2015 року від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про роз`яснення йому порядку повернення грошової застави в сумі, яка становить 69426 грн.

Відповідно до ст. 182 п. 11 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 372, 395, 534, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Роз`яснити порядок виконання вироку Овруцького районного суду від 09.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 305 ч.2, ст. 15 ч. 2 КК України, а саме про порядок повернення застави.

Розяснити, що кошти внесені в рахунок застави - повернути заставодавцю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом семі днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2609/14-к
Провадження № 1-кп/362/45/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06.01.2015 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0002178 від 30.11.2013 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України, не працюючого,мешканця АДРЕСА_1 ране судимого 10.11.2010 року року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 307 КК України до 4років позбавлення волі 15.05.2013 року звільнений умовно - достроково, з невідбутим строком покарання 1 рік 22 місяці 22 дні,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця,громадянина України,мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,раніше судимого 11.10.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 307,ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Від обвинувачених клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України судом одноособово в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 ,383КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002178 від 30.11.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України, не працюючого,мешканця АДРЕСА_1 ране судимого 10.11.2010 року року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 307 КК України до 4років позбавлення волі 15.05.2013 року звільнений умовно - достроково, з невідбутим строком покарання 1 рік 22 місяці 22 дні, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця,громадянина України,мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,раніше судимого 11.10.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 307,ч.2 ст. 309 КК України,на 28 січня 2015 року о 10-00 год. у Фастівському міськрайонному суді Київської області /м. Фастів, вул. Радянська,25,08500/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1656/15-к
Провадження № 1-кп/362/136/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 05.02.2015 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України скоєного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроденцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем,громадянином України,не працюючим, раніше судимим,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України судом одноособово.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 ,383КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000253 від 05.02.2015 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроденця та мешканця АДРЕСА_1 , українця,громадянина України,не працюючого, раніше судимого, на 22 квітня 2015 року о 16-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
"06" травня 2015 р. Справа № 363/1915/15-к

УХВАЛА
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 288 КПК України передбачено, що розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому КПК України, із особливостями, встановленими цією статтею.
Частиною 2 статті 134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 288, 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області, підозрювану ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/824/15-к
Провадження № 1-кп/382/58/15
У Х В А Л А

30.04.2015 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України на 11 годин 14 травня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1073/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 249 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту немає. Клопотань про затвердження угоди про визнання винуватості, обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 249 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 року о 14-35 годин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1