У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр.№ 1-кс/759/1903/13

ун. № 759/18283/13-к

15 листопада 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. за участю секретаря Івченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Коширець А.В. яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ладним І.О. про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 0001038 від 05.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Коширець А.В. яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ладним І.О. про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 0001038 від 05.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приватного будинку по АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знарядь злочину, в тому числі вогнепальної зброї, яка може в ньому знаходитись та яку зберігає ОСОБА_3, речей та документів, які здобуті злочинним шляхом та можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001038 від 09.12.2012, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.12.2012, приблизно о 00 годин 30 хвилин, невстановлені розслідуванням особи, знаходячись по вул. Гната Юри, 5 в м. Києві, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та застосуванням фізичного насильства, вчинили вимагання грошових коштів у ОСОБА_4, в результаті чого, заволоділи ними в сумі 2000 доларів США та 24 000 гривень.

В ході досудового розслідування, при допиті у якості потерпілого - гр. ОСОБА_4, надав такі показання, що 07.12.2012, шляхом обману, до легкового автомобілю, марки «Мерседес», чорного кольору, без номерних знаків, заманив його товариш ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який разом з наглядно знайомим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та з раніше незнайомим ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, з погрозою вбивства та застосування фізичного насильства, вимагали у нього грошові кошти у сумі 5000 доларів США, в результаті чого заволоділи ними.

Крім цього, 05.08.2013 приблизно в 11 годин, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10, знаходячись на площадці сходів першого поверху, АДРЕСА_2, використовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень та вогнепальну зброю, вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_11, які виразились у заподіянні останньому тілесних ушкоджень.

При цьому, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_8 від органів досудового розслідування переховується, підтримує стосунки з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_3, оскільки в ході телефонних розмов з якими він керує їх діями, веде бесіди з приводу придбання вогнепальної зброї, пристрілку даної зброї, передачу її на ремонт та з інших питань, що дає підставу вважати їх причетності до вчинення ряду злочинів.

Окрім цього в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - візуального спостереження встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, незаконно зберігає вогнепальну зброю в приміщенні приватного будинку по АДРЕСА_1, яка може бути знаряддям вчинення злочинів ОСОБА_8 та іншими учасниками.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного злочину, відшукання знарядь злочину, в тому числі вогнепальної зброї, яка може знаходитись в приміщенні даного будинку, речей та документів, що матимуть значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у ньому, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Окрім того, згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Пунктом 5 ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні не зазначено особу, якій належить житло, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, що процесуально не дозволяє прийняти ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, оскільки в силу п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України така ухвала повинна містити відомості про особу, якій належить житло.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про здійснення обшуку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Коширець А.В. яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ладним І.О. про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 0001038 від 05.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ключник