Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

З жовтня
2007 року Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого
судді Телешмана
О.В.

при
секретарі Бузило М. Л..

з участю
прокурора Чернописького
В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_3
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає
в с Зелена
Кельменецького району Чернівецької області,
громадянина України, освіта повна
загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч. 1 ст.
125 КК України в стадії попереднього розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Зокрема
в обвинувальному висновку зазначено, що
20.07.2007 року біля 9 години в господарство ОСОБА_2, жителя с.
Зелена Кельменецького району Чернівецької області прийшов ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного
сп'яніння, приніс із собою 0, 5 літра
горілки та запропонував ОСОБА_2 випити
її з ним, на що останній погодився.
Після розпивання горілки ОСОБА_1 та ОСОБА_2
сп'яніли та заснули в житловому будинку. Біля 11 години цього ж дня
дружина ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_3 прийшла до власного будинку і побачила
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які спали на ліжку
в стані алкогольного сп'яніння. Потерпіла ОСОБА_3 почала будити свого чоловіка і словесно
виганяти зі свого господарства ОСОБА_1,
з яким перебувала в неприязних стосунках. В ході даної сварки ОСОБА_1
діючи умисно схопив своїми руками за дві руки потерпілої ОСОБА_3 та почав їх викручувати, виштовхуючи її при цьому з будинку. Такими
своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3
тілесні ушкодження у вигляді синця другого пальці правої китиці
руки, які згідно висновку судово -
медичної експертизи № 483 від 03.09.2007 року відносяться до легких тілесних
ушкоджень. Вийшовши на вулицю ОСОБА_1 продовжуючи протиправні дії штовхав
ОСОБА_3 в грудну клітину своїми
руками, від чого вона впала на землю.

Таким
чином, на думку прокурора, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив
злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими
ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та просить кримінальну справу стосовно
нього закрити у зв'язку з дійовим каяттям,
оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, давав правдиві

свідчення і
готовий нести покарання, а також щиро
жалкує про вчинене, негативно оцінює
вчинене, потерпіла не має до нього
ніяких претензій.

Потерпіла
ОСОБА_3 просить кримінальну справу
стосовно ОСОБА_1 закрити, оскільки вона
з ним помирилася і не має до нього жодних претензій.

Прокурор
вважає можливим звільнення обвинувачено ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 45
КК України, оскільки він правильно та
об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину, демонструє готовність понести заслужене
покарання, він повністю визнав свою
вину, давав протягом досудового слідства
правдиві свідчення, вчинив вперше злочин
невеликої тяжкості, а потерпіла не має
до нього жодних претензій.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінальної справи
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_1 активно сприяв розкриттю злочину, тобто надавав органу досудового слідства
допомогу в установленні невідомих їм обставин справи, щиро розкаявся у вчиненому, тобто правильно та об'єктивно оцінює свою
поведінку після вчинення злочину,
демонструє готовність понести заслужене покарання, він повністю визнав свою вину, давав протягом досудового слідства і в суді
правдиві свідчення, потерпіла не має до
нього матеріальних та моральних претензій.

Враховуючи
викладене вище, вислухавши думку
обвинуваченого, потерпілої та прокурора,
суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 45
КК України у зв'язку з дійовим каяттям,
оскільки обвинувачений після вчинення злочину щиро покаявся та активно
сприяв розкриттю злочину, потерпіла не
має ні матеріальних ні моральних претензій до нього, а також звільнення від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 45 КК України є обов'язком суду.

Керуючись ст. 45
КК України , ст. ст.
7-1, 7-2, 248 КПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 125 КК України закрити на
підставі статті 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На
постанову протягом семи діб після її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Чернівецької області.