Справа № 1407/1-241/11
ВИРОК

іменем України

"16" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі Друца А.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»яна Криниця Ульянівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, мешкає фактично в м. Вознесенську Миколаївської області, вул. Тімірязєва, 80, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

-у скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілої ОСОБА_2 при таких обставинах.

03 квітня 2011 року біля 16.30 години в м. Вознесенську Миколаївської області по вулиці Тімірязєва, на межі між будинками №80 і №82 між підсудним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої підсудний навмисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді крововиливів в області голови і правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину не визнав , та пояснив, що дійсно між ним та потерпілою на протязі тривалого часу виникли неприязнені стосунки..03.квітня 2011 року між ними виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурними словами на адресу потерпілої, після чого остання нанесла удар рукою по його обличчю, а другий удар він відбив і відштовхнув потерпілу від себе. Звідкіля у потерпілої виникли тілесні ушкодження він не знає, їх не спричиняв.

Але допитав потерпілу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні злочину доведена повністю і підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 03 квітня 2011 року вона прийшла в гості до своєї рідної сестри, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, подивитися за дітьми. Через деякий час прийшов її племінник та сказав, що прийшов сусід ОСОБА_4 Коли вона вийшла на вулицю, то підсудний став висловлюватися на її адресу нецензурними словами. Вона йому сказала, що за такі слова можна отримати по обличчю і він схопив її за руку та наніс удар рукою в область правої сторони голови. Удар був дуже сильний;

- показаннями свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який був допитаний в присутності свої матері, який підтвердив, що дійсно 03 квітня 2011 року він бачив, як на вулиці біля будинку №80 по вулиці Тімірязєва ОСОБА_4 наніс удар кулаком в область голови потерпілої ОСОБА_2

- показання потерпілої, свідка підтверджується висновком експерта №373 від 29.06.2011 року,. з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_2 мало місце крововилив в області голови, правого передпліччя, які виникли від дії тупих предметів, не виключається їх виникнення при обставинах і в строки, вказані потерпілою., за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином., з урахуванням зазначених доказів суд вважає, що винність підсудного у скоєні злочину доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України, так як він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Суд не приймає до уваги показання підсудного в тій частині, що він не спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами. Не заслуговують показання підсудного і в тій частині, що потерпіла нанесла йому удар рукою в обличчя, оскільки не підтверджується доказами, встановленими в суді.

По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн і за понесені витрати на юридичну допомогу в сумі 1500 гривень.

Обсудив цивільний позов, дослідив докази, які встановлені в суді, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Факт понесення судових витрат на юридичну допомогу у розмірі 1500 підтверджується матеріалами справи, а саме квитанцією від 16.06.2011 року(а.с.9).

Суд вважає, що потерпілої дійсно була спричинена моральна шкода, яка виявилася у спричиненні їй фізичного болю, принижені її честі та гідності у присутності племінника. Але при визначені моральної шкоди суд враховує матеріальний стан підсудного, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Суд оцінює моральну шкоду в сумі 2000 грн., яка підлягає стягненню з підсудного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що обтяжують і пом»якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ст.125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 80(вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 за заподіяння моральногї шкоди 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 за понесені витрати на правову допомогу 1500 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Вірно: Суддя