overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№1п-529/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2008 года Первом
айский городской суд Луганск
ой области в составе: председ
ательствующего судьи
Золотарева И.Л.,
при секретаре
Жиляков
с участием прокурора
Пеганов
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. П
ервомайска уголовное дело по
факту кражи личного имущест
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлени
я следователя Первомайского
ГО УМВД Луганской области от
25 августа 1993 года возбуждено у
головное дело по ст.140 ч.2 УК Укр
аины. В связи с тем, что в перио
д с 21 июля по 4 августа 1993г. неуст
ановленное лицо путем подбор
а ключа по АДРЕС 1был похищен м
отоцикл «Ява-350» принадлежаща
я гр.ОСОБА 1, причинив значител
ьный материальный ущерб
20.10.1993 года производство по де
лу приостановлено для устано
вления лица совершившего пре
13.10.2008г. производство по делу в
озобновлено производством, д
ля проведения досудебного сл
13.10.2008 года в связи с принятием
нового Уголовного кодекса У
краины вступившего в силу 01.09.
2001года деяния по делу перекв
алифицировано со ст. 140 ч.2 УК Ук
раины на ст. 185 ч.3 УК Украины.
Следователем с согласия пр
окурора г. Первомайска Луган
ской области в суд направлен
о настоящее уголовное дело д
ля его прекращения, поскольк
у с момента совершения прест
упления прошло более 15 лет и с
роки привлечения к уголовной
ответственности истекли.
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материалы дела, с
уд признает, что уголовное де
ло подлежит прекращению, пос
кольку согласно ч. 1 п. 4 ст.49 УК Ук
раины лицо освобождается от
уголовной ответственности,
если со дня совершения им пре
ступления и со дня вступлени
я приговора в законную силу и
стекли 10 лет при совершении т
яжкого преступления.
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено с 21
июля по 4 августа 1993 года и с мом
ента его совершения прошло б
На основании изложенн
ого, руководствуясь ст. 248 УПК У
краины, ст.49 УК Украины, -

П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное
дело по факту кражи личного
имущества у гр. ОСОБА 1 по приз
накам ст.185 ч. 3 УК Украины.
На постановление может бы
ть подана апелляция в течени
Судья
И.Л. Золот
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Шевченко А.В.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
об освобождении от наказания осужденной ОСОБА_1,
Индустриального районного суда г.
Днепропетровска от 02 августа
года, ОСОБА_1 была осуждена по ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.2, 69, 70, 75,
УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности,
с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
сроком на 3 года, без конфискации имущества и без конфискации
средств, добытых преступным путем, с
испытательным сроком на 3 года.
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
направлено в суд представление об освобождении от наказания осужденной
указанному приговору суда, в виду истечения испытательного срока, в период
ОСОБА_1 зарекомендовала себя удовлетворительно.
материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что
подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 в период
срока не совершила нового преступления и выполнила возложенные
нее в соответствии с приговором обязательства.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
освободить от наказания по приговору Индустриального
суда г.Днепропетровска от 02 августа 2005 года в виду истечения
Председательствующий:
Справа
№ 5- 510/08
П О С Т А Н О В А

1 жовтня
2008 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді : Трещової Н.М.,

при секретарі: Павловій Л.В.,

представника
СВК-21: Тіщенка О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про
встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 21.11.2003 року
Устинівським районним судом
Кіровоградської області за ч.1 ст.393 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за
вироком Долинського районного суду
Кіровоградської області від 18.10.2001 року, остаточно призначено до відбуття 5
років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1. засуджений до позбавлення волі за один із
злочинів, пов'язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Засуджений має три судимості,
характеризується посередньо, має 3 стягнення за порушення встановленого порядку
відбування покарання. 23 жовтня 2008 року звільняється з місць позбавлення волі
по закінченню строку відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти
встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21,
засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи
засудженого, вважає, що попередження підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1. відбуває покарання за один із
злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до
п.”г” ст.3 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими
з місць позбавлення волі” є достатньою підставою для встановлення
адміністративного нагляду.

Керуючись
п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд
строком на 1 (один) рік ОСОБА_1.

Зобов'язати його з"являтися на
реєстрацію у міліцію ОДИН раз на місяць.

Заборонити вихід з дому з 23 до 6 години
та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб.

Головуючий: суддя підпис
Справа № 5-510/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 29 серпня
2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді КаліновськоїВ.С.

за участі секретаря Лунь О.В.

прокурора СтарчукаВ.М.

представника ВКВІ м. Луцька Стефанюка Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
начальника ВКВІ м. Луцька про вирішення питання щодо застосування Закону
України „Про амністію" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Луцька, громадянина України, з вищою освітою, розлученого,
працюючого працівником охорони „Волиньголовпостач", мешканця АДРЕСА_1;
судимого Луцьким міськрайонним судом 09 березня 2007 року за ст.ст. 122 ч.1, 75, 76 КК України до одного року
обмеження волі з іспитовим строком один рік,-

встановив:

Начальник ВКВІ
м.Луцька звернувся в суд з поданням про вирішення подання про застосування
Закону України „Про амністію" відносно ОСОБА_1 засудженого вироком
Луцького міськрайонного суду 09 березня 2007 року, мотивуючи це тим, що
засуджений є особою, якого в установленому порядку визнано інвалідом третьої
групи, що перешкоджає відбуванню покарання та є підставою для подання в суди
матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Представник ВКВІ
м. Луцька Стефанюк Р.І. в судовому засіданні підтримав подання з зазначених в
ньому підстав; просив звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з застосуванням
Закону України про амністію.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання,
призначеного йому вироком суду; зобов'язалася більше злочинів не вчиняти.

Заслухавши думку
прокурора, який не заперечував відносно застосування до ОСОБА_1 Закону України
„ Про амністію", суд приходить до висновку, що подання підставне і
підлягає до задоволення.

В силу ст. 1 п.„е" Закону України " Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
який вступив в законну силу 09 червня 2007 року, ОСОБА_1

2

підлягає звільненню від покарання за вчинення даного
злочину, оскільки за санкцією статті КК України по якій він обвинувачується
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, вчинив злочин до набрання цим Законом чинності, в установленому
порядку визнано інвалідом третьої групи, не підпадає під категорію як особа і
по категорії злочинів, до яких амністія не застосовується згідно вимог ст. 7
даного Закону і не заперечує проти застосування до нього акту амністії.

З наведених
мотивів, ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбуття покарання на підставі Закону
України „ Про амністію" .

Керуючись ст. 6 п.4 КПК України, на підставі ст.ст. 8, 9
Закону України " Про амністію" від 19 квітня 2007 року, суд,-

постановив:

Подання начальника ВКВІ м. Луцька задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді одного року обмеження волі,
призначеного вироком Луцького міськрайонного суду від 09 березня 2007 року, в
застосуванням п.„е" ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції
через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду Волинської області
протягом семи діб з дня її проголошення.
Справа
№4-199/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року м. Гуляйполе.

Суддя
Гуляйпільського районного
суду Пінчук Н.В., з участю прокурора Целіковського
В.В., при секретарі Польській Л.І.,
розглянувши подання в.о слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій
області ст. л-нта міліції Семенюти П.О.,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з
30 на 31.05.2007 року, невстановлена
особа, керуючись корисними
намірами, маючи мету на таємне
викрадення чужого майна викрала запчастини з комбайну ДОН-1500Б з території
тракторної бригади № 2, що належить ТОВ
"Еталон-Агро-Плюс", чим
завдало останньому матеріальну шкоду на суму 916, 07 грн. З викраденим зникло.

06.07.07
р. в Гуляйпільський районний суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільського
РВ УМВС України в Запорізькій області
ст. л-нта міліції Семенюти П.О. з
проханням про дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення та господарських
будівель за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
подання працівниками ВКР та ВДІМ Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій
області, в ході проведення оперативно -
розпіукових заходів була отримана інформація про те, що жителька АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1може
бути причетна до викрадення запчастин з комбайну ДОН-1500Б, який належить ТОВ
"Еталон-Агро-Плюс".

На
основі вищевикладеного приймаючи до уваги те,
що гр. ОСОБА_1може
бути причетна до даного злочину та засоби скоєння злочину можуть знаходитись в
теперішній час в її домоволодінні, то в діях ОСОБА_1. вбачається склад
злочину, передбаченого ст.
185 УК України.
Для більш повного збору доказів і керуючись
ст. 30 Конституції України, ст.
177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою
збору доказів та вилучення викраденого,
документування злочинної діяльності у гр. ОСОБА_1, 1949 року народження, яка мешкає:АДРЕСА_1, доручити працівникам ВДІМ, ВКР Гуляйпільського РВ УМВС України в
Запроізькій області провести обшук житла та іншого господарського
приміщення, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 131/2007 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„23" серпня
2007 року Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:

головуючого
судді - Скрипченко Д.М.

при
секретарі - Горват Н.Є.

за участю
прокурора - Мільченко Є.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
смт. Томаківка справу,
за поданням начальника
Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області на засуджену:

ОСОБА_1, 1949 р.н.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була осуджена 12.08.2005 року Тбмаківським районним судом
Дніпропетровської області за ч. 1, 3 ст. 204 КК України до 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 років.

Начальник Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області керуючись ч. 1 ст.
78 Кримінального кодексу України та на підставі ч. - ст. 165 Кримінально -
викбнавчого кодексу України клопоче про звільнення засудженої від відбування
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_1 характеризувалася добре,
порядку та умов відбування покарання не порушувала, своєчасно з'являлася за
викликами та на реєстрацію до КВІ Томаківського району, приводів до міліції не
мала, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувалася, за місцем проживання характеризувалася добре.

Суд, переглянувши матеріали справи та взявши до уваги ту обставину, що
12.08.2007 року закінчився іспитовий строк засудженій ОСОБА_1заслухавши
прокурора вважає, за доцільне задовольнити клопотання начальника Марганецького MB
КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області.

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Марганецького MB
КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про звільнення її
від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку -
задоврльнити. Засуджену за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської
області ОСОБА_1, 1949 р.н. звільнити від відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку. На основі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК
України та ч. - ст. 165 КВК України.

Ухвала може бути
оскаржена терміном в 15 денний строк.
Справа №1-816/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі
Ровенській В.В., за участю прокурора
Бизименко І.В., розглянувши у розпорядчому судовому засіданні в залі
суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна , не одруженого, не
працюючого , мешкає
АДРЕСА_1, не судженого в силу ст.89 КК України

по ст.309 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 липня 2008 року
приблизно о 19 годині 45 хвилин на пр.Металургів в м.Запоріжжі у невстановленої
особи незаконно без мети збуту придбав розчин
особливо-небезпечного наркотичного засобу опію
ацетильованого, вагою згідно висновку судової хімічної експертизи №41940 від
31.07.2008 року в перерахунку на суху речовину
0,409 гр., який зберігав при собі для особистого вживання, перевіз на
громадському транспорті до зупинки громадського транспорту пл..Фестивальна в
м.Запоріжжі ,де в цей же день затриманий
працівниками міліції .

Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 309
ч.1 КК України як незаконне придбання, перевезення і зберігання наркотичних
засобів без мети збуту.

Оскільки ОСОБА_1
добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, що підтверджено
довідкою Запорізького облнаркодиспансеру від 29.09.2008 року, суд вважає можливим звільнити його від
кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 7, 244, 248 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 КК України .

Запобіжний захід - особисту поруку - відмінити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави
витрати за проведення експертизи 345гр.18коп.

Речові докази -одноразовий шприц з розчином опію ацетильованого, об'ємом 0,7 мл , який знаходиться в Орджонікідзевському РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена у
Запорізький апеляційний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Т.С.Прокопчук
П О С Т А Н О В А

№ 1-89/2008 р. від 10.10.2008 року.

20 жовтня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю
прокурора
Левченка С.О.

розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Шумськ матеріали кримінальної справи про обвинувачення: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Кутянка Шумського району і проживає в с.
Васьківці Шумського району
Тернопільської області, гр. України, з освітою середньою , працює робітником в «Шумськ Агро», в силу
ст.89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана
справа підсудна Шумському районному суду.

Підстав для
закриття, або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок
складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає.

Під час
порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2008 року на 9 годину
в приміщенні залу суду м. Шумськ з участю прокурора.

Визнати
потерпілою ОСОБА_2.

В судове
засідання викликати підсудного ,
свідків, згідно списку обвинувального
висновку.

Міру
запобіжного заходу у відношенні підсудного
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 4-2466/08
ПОСТАНОВА

27
жовтня 2008 року м. Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дій Генерального
прокурора України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник в порядку
визначеному КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою та просив суд порушити перед Генеральним прокурором
України питання про розгляд ним даної скарги і вирішення питання про скасування
рішення від 02.02.2007 року № 09/ 1-5636-04. Фактично скаржник оскаржує дії та
рішення Генерального прокурора щодо припинення ним провадження по скаргах щодо
законності та обґрунтованості судових рішень щодо нього, оскільки вважає їх незаконними та не
обґрунтованими.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку про її не обґрунтованість та необхідність її
повернення скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.236 КПК України скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при
попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті,
якщо інше не передбачено цим кодексом.

На момент розгляду скарги в Печерському районному суді м.
Києва відсутня кримінальна справа відносно скаржника і в минулому дана справа не розглядалась Печерським
районним судом м. Києва. А тому в суду
відсутні законні підстави до розгляду поданої скарги по суті.

За таких обставин, вказана скарга має розглядатися судом який розглядає кримінальну справу
відносно скаржника по суті у відповідності до вимог ст. 236 ч. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами
ст. 236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 .
на дії Генерального прокурора
України повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Копію постанови направити скаржнику.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-82/2008 р.
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді
Добровольського В.В.
при секретарі Пилипчук В.П.
з участю прокурора Арнаут Я.М.
обвинуваченої ОСОБА_1
у попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці кримінальну справу
про обвинувачення за ч. 1 ст. 310 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2громадянки України, заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, раніше не
судимої ,-
Органами досудового слідстваОСОБА_1
звинувачується в тому, що вона на протязі 2008 року на власній земельній ділянці, що розташована по
ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно вирощувала снотворний мак в кількості ІНФОРМАЦІЯ_5
рослин, який висіявся самосівом. На
протязі росту рослин займалась його просапкою до 19 червня 2008 року, коли його
виявили і вилучили працівники міліції.
Під час попереднього розгляду справи
обвинувачена заявила, що з огляду на свій вік не знала, що заборонено
вирощування маку, а тому, коли зійшли самосійні сходи, вона вирішила його
обробити для подальшого вживання в їжу. У вчиненому щиро кається, просила
закрити справу.
клопотання і висловив думку про можливість звільнення ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 підлягає до задоволення. Так, злочин,
у скоєнні якого вона обвинувачується відповідно до класифікації злочинів,
визначеної ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачена злочин вчинила вперше, протягом
досудового слідства обвинувачена щиро каялася у вчиненому, сприяла
розкриттю злочину, а тому на підставі ст. 45 КК України підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України,
ст.ст. 7-1, 7-2, 237, 248 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.
1 ст. 310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Провадження у справі закрити, скасувати запобіжний
захід-підписку про невиїзд.
Речові докази: рослини маку- знищити.
Стягнути зОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при
управлінні МВС України у Вінницькій області за проведення експертиз в сумі 600
На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Дело № 4-91/07
06 сентября 2007 года. Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи Забара Г.Я.,
при секретаре Осиповой Н.А.,
с участием прокурора Логунова А.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании в
пгт. Первомайское материалы по представлению следователя СО Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым о проведении осмотра,
Органами дознания проводится проверка
по факту незаконного хранения наркотических средств, ими получены данные о возможном незаконном
хранении по месту жительства ОСОБА_1 наркотических средств.
Учитывая возможность нахождения
наркотических средств у указанного лица по месту жительства, следователь ходатайствуют о проведении у него
осмотра жилого и подсобных помещений.
Представление поддержано прокурором района.
Представление подлежит
удовлетворению, так как имеются
достаточные данные полагать, что у
указанного лица по месту жительства могут находиться наркотические средства, а также с целью выявления следов преступления
и иных обстоятельств, имеющих значение
по данному материалу.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 190, 177 УПК Украины, суд
Разрешить провести осмотр жилых и
подсобных помещений по месту жительства и регистрации ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.