overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2008/15-к
Провадження № 1-кс/461/4303/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
14.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора міста Львова ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури міста Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: договорів, документів (платіжні доручення, квитанції та ін.), що підтверджують стан розрахунку за виконану роботу по проекту «Каналізування району вулиць Ряснинська, Брюховецька в м. Львові», акти та довідки про виконані роботи форми КБ-2, КБ-3 з додатками, а також інших документі, що стосуються виконання робіт по каналізуванню району АДРЕСА_1 , які укладались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вказаних об`єктах та мають значення для кримінального провадження з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів зазначених документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та старшому оперативному уповноваженому УПЗСЕ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договорів, документів (платіжні доручення, квитанції та ін.), що підтверджують стан розрахунку за виконану роботу по проекту «Каналізування району вулиць Ряснинська, Брюховецька в м. Львові», акти та довідки про виконані роботи форми КБ-2, КБ-3 з додатками, а також інших документі, що стосуються виконання робіт по каналізуванню району АДРЕСА_1 , які укладались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вказаних об`єктах та мають значення для кримінального провадження з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів зазначених документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1382/15-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14.07.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 27.06.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. ст. 185,ч 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, так як протягом іспитового строку він виконував покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення.
ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд подання в його відсутність. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, в даному випадку засудженого, котрий був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Участь ОСОБА_5 в розгляді подання судом обов`язковою не визнана. Заслухавши представника КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області, який підтримав подання, висновок прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК, суд
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 27 червня 2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4653/15-к
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України та зобов"язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2015 р. в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова поступила скарга ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України та зобов"язання до вчинення дій.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В даному випадку скарга ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки згідно листа заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 заяви від 10.05.2015р. ОСОБА_3 скеровані до військової прокуратури Ужгородського гарнізону в порядку ст. 214 КПК України, що не відноситься до Шевченківського району м. Львова.

З огляду на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, відтак приходжу до переконання, що скаргу слід повернути.

Разом з тим, скаржнику слід роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися до відповідного суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, за територіальною підсудністю, із аналогічною скаргою.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

повернути скаргу ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України та зобов"язання до вчинення дій.

Слідчим суддею роз`яснюється, що скаржник не позбавлений права звернутися до відповідного суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, за територіальною підсудністю, із аналогічною скаргою.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/975/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/187/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 березня 2015 року,
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 405, 407, 409 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 березня 2015 року скасувати.
Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 40 хв. 13 травня 2015 року.
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7368/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/185/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

01 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Традо на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ТДВ Страхова компанія Традо на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року, якою накладено арешт на грошові кошти ТДВ Страхова компанія Традо в національній валюті, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 в ПАТ Банк Національні інвестиції у рамках кримінального провадження № 0002737 від 21 жовтня 2014 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні перешкоди для її розгляду по суті, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Традо на хвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали кримінального провадження.

Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Традо.

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Традо на хвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 03 липня 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Традо,.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/650/15-к
У Х В А Л А

27.04.2015 р.смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2014 р. за №0000499, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента 4-го курсу Львівського національного лісотехнічного університету, неодруженого, працюючого в Ярмолинецькому держлісгоспі лісником, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000499, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, надійшов до суду 19.03.2015 р.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Немає підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників судового процесу про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 12 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді особистого зобов"язання з покладенням на нього обов"язків, визначених в ухвалі слідчого судді від 05.03.2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
126/2689/14-к

1-кс/126/435/14
18 серпня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 17.06.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 17.05.2014 року,

В С Т А Н ОВ И В :
ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 17.05.2014 року, винесену 17.06.2014 року , мотивуючи тим, що вказана постанова незаконна і упереджена, винесена без повного та об"єктивного дослідження обставин справи .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою скаргу посилаючись на обставини викладені в ній та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що оскаржувана нею постанова скасована 18.08.2014 року прокуратурою Бершадського району, а тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000356 слідчий суддя встановив, що постанова старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000356 від 17.05.2014 року скасована прокуратурою Бершадського району.

Відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення , що передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку , передбаченому частиною п"ятою ст. 284 цього Кодексу , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.06.2014 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 17.06.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 17.05.2014 року- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-68/11
П О С Т А Н О В А

25.05.2011 року

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Боднара В.В.,

при секретарі - Станкевич С.М.

з участю прокурора - Бідюк Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України надійшла до суду 18 травня 2011 року.

Прокурор у своїй доповіді висвітлила питання, зазначені в ст.237 КПК, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Зясувавши позицію прокурора, потерпілого, заслухавши ОСОБА_1, який згоден на судовий розгляд справи, суд вважає, що справа підсудна Піщанському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До кримінальної відповідальності притягнута особа, яка викрита в скоєні злочину. Підстави для зміни кваліфікації учиненого відсутні.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Піщанського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Піщанського районного суду на 10:00 годину 30 травня 2011 року з участю прокурора.

Викликати в судове засідання підсудну, потерпілого та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-33/11
ПОСТАНОВА

"04" березня 2011 р.

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Боднара В.В.,

при секретарі Станкевич С.М.,

з участю прокурора - Бідюк Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2ч.3 ст.191; ч.2 ст.200; ч.2 ст.364; ч.1ст.365; ч.1ч.2ст.366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

По даній кримінальній справі ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого за ч.2ч.3 ст.191; ч.2 ст.200; ч.2 ст.364; ч.1ст.365; ч.1ч.2ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор Бідюк Н.П. заявила клопотання про об'єднання даної кримінальної справи з іншою справою відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню.

В провадженні Піщанського районного суду знаходиться іще одна кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 364 КК України.

Оскільки по двом кримінальним справам обвинувачується одна і таж особа, надійшло клопотання прокурора про об'єднання справ в одне провадження, суд, вважає необхідним обєднати в одне провадження обидві кримінальні справи.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обєднати в одному провадженні кримінальні справи за №1-33/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2ч.3ст.191; ч.2ст.200; ч.2ст.364; ч.1ст.365; ч.1ч.2ст.366 КК України та кримінальну справу за №1-36/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 364 КК України і присвоїти один номер №1-33/11, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Піщанського районного суду на 10:00 годину 14 березня 2011 року. В судове засідання викликати підсудну, осіб відповідно до списку обвинувального висновку повідомити прокурора.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1685/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.09.2012 Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Боднар В.В.,

при секретарі Ласка Л.В.

з участю прокурора Бідюк Н.П.

представника РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка подання ст.інспектора підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Піщанського району про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, не працюючий ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 10.08.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе задовільно, допустив порушення громадського порядку 06.06.2011 року. За останній період порушень не виявлено, іспитовий термін закінчився, а тому в поданні ставиться питання про звільнення його від покарання.

Заслухавши пояснення ст. інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-1, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 10.08.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в 7 добовий термін.

Суддя:.
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 1-п-4/2010 р.
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Нагорнюка С.В.,

з участю секретаря Грушовенко О.В.,

прокурора Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик подання слідчого СВ Теплицького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про порушення клопотання про закриття кримінальної справи, -

УСТАНОВИВ:

В ніч з 15 на 16 березня 1995 року, невідомий злочинець, в с.Кожухівка Теплицького району Вінницької області, проник в приміщення конюшні бригади № 3, звідки таємно вчинив крадіжку кобили вагою 300 кг., завдавши КСП «Україна» матеріального збитку на суму 31008000 крб.

По даному факту Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області 17 березня 1995 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (1960 року).

17 травня 1995 року дана кримінальна справа зупинена на підставі ст.206 п.3 КПК України у звязку з невстановленням особи, що скоїла даний злочин.

8 липня 2009 року кримінальна справа була поновлена і перекваліфікована зі ст.81 ч.3 КК України(1960 року) на ст.185 ч.3 КК України (2001 року).

15 липня 2009 року кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п. 3 КПК України у звязку із не встановленням особи, що скоїла даний злочин.

Беручи до уваги те, що особа, яка вчинила злочин, не встановлена, тому згідно ст. 49 ч.2 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності такої особи закінчився 17 березня 2010 року.

Представник потерпілої сторони до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що справу провадженням необхідно закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11- 1 ч.3, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Кримінальну справу № 95180034, яка була порушена по факту крадіжки кобили на суму 31008000 крб. з конюшні КСП «Україна» с. Кожухівка Теплицького району закрити, в звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: