Справа № 738/18/15-к
№ провадження 1-в/738/22/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області в режимі відеоконференції спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ізяслава Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:
Адмiнiстрацiя Менської виправної колонії № 91 та спостережна комісія Менської райдержадміністрації звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, при цьому відбув 2/3частини призначеного строку покарання.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явивсь.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції під час трансляції з Менської виправної колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91.

В судовому засіданні представник адміністрації Менської виправної колонії № 91 підтримав подання, засуджений не заперечував проти задоволення подання, прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Менської виправної колонії № 91, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2011 року за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Зараховано в строк покарання строк перебування під вартою з 07 червня 2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 грудня 2011 року вирок Дережнянського районного суду Хмельницької області від26 жовтня 2011 року змінено, ОСОБА_5 звільнено згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України накладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію. Виключено з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку. З-під варти звільнено негайно. В строк покарання зараховано строк перебування його під вартою з 07 червня по 27 грудня 2011 року включно. В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2013 року ОСОБА_5 направлено для відбування призначеного вироком Дережнянського районного суду від 26 жовтня 2011 року та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 грудня 2011 року покарання за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України у виді 3 років позбавлення волі, скасувавши звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на2 роки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області від 13 червня 2014 року на підставі акту амністії скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.

Строк вiдбування покарання рахується з 11 квітня 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_5 можливо звiльнити умовно - достроково вiд покарання, оскільки він став на шлях виправлення та відбув більше 2/3 частини призначеного строку покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2011 року із змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 грудня 2011 року, умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 5 (п`ять) місяців 6 днів позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1