Справа № 559/657/15-к
Номер провадження 1-кс/559/107/2015
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

"16" березня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2015 року за №0000180, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 11 березня 2015 року в чергову частину Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 07 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року, невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ГАЗ -66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Дане повідомлення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 11 березня 2015 року, визначивши кваліфікацію ч.1 ст.289 КК України.

16 березня 2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю та жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, неодруженому, раніше судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2015 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на території господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом марки «ГАЗ - 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та був припаркований на території даного господарства.

Реалізуючи свій злочинний намір 10 березня 2015 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_7 шляхом відкриття ножем дверки автомобіля, проник в кабіну вказаного транспортного засобу, де за допомогою зазначеного ножа завів двигун та керуючи даним транспортним засобом поїхав в напрямку с. Повча Дубенського району Рівненської області, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом марки «ГАЗ - 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час руху транспортного засобу на грунтовій дорозі, поблизу будинку №7 вул. Кузнецова с. Повча Дубенського району, Рівненської області в транспортному засобі закінчився бензин, що сталою причиною зупинки транспортного засобу і ОСОБА_7 залишив дане місце.

Своїми злочиними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України. Дії кваліфікуються як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: допитами свідків, проведеним слідчим експериментом. Під час проведення допиту ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 23 травня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України Ленінським районним судом м. Донецьк був засуджений до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст..75, 76 КК України від відбування покарання він був звільнений з іспитовим строком 2 роки. Після цього ОСОБА_7 на шлях виправлення не став і в період іспитового строку повторно вчинив злочин.

Це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 буде продовжить злочинну діяльність і буде вчиняти інші злочини.

Крім того, досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_7 на даний час ніде не працює та не має джерела постійного прибутку. Це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 для отримання грошових коштів та іншого майна, необхідного в побуті буде продовжувати злочину діяльність та вчинити нові злочини.

Досудовим слідством було встановлено наявність ризиків, передбачених стю.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові злочини. З наведених підстав слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав. Пояснив, що

Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання і буде виконувати покладені на нього обов`язки, як не заперечує своєї причетності до вчинення злочину в якому його підозрюють.

Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим, та підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку на думку суду прокурором доведено обставини передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини першої ст.194 КПК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 є обгрунтованою, що доведено допитом свідків, слідчим експериментом, визнанням вини підозрюваним.

Існують ризики щодо ухилення його від явки до слідчого, а також можливості вчинення нового злочину. Запобіжний захід що пропонує обрати їй слідчий відноситься до самих м`яких але зможе запезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого, не одруженого запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Обов`язки зазначені вище покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 16 березня 2015 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку ст.199 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: