Справа № 484/1128/15-к
Провадження № 1-кп/484/109/15
В И Р О К

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000301, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року біля 13 години ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння таємно викрав із території домоволодіння АДРЕСА_2 , де він проживав на квартирі, металеву балію об`ємом 150 літрів вагою 70 кг, вартістю 210 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на вказану суму.

06 лютого 2015 року близько 18 години обвинувачений ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння повторно, із будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 таємно викрав холодильник вартістю 1800 грн. заподіявши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. Викрадене майно завантажив на автомобіль, який зупинив, і розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв крадіжку чужого майна, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 185КК України, та крадіжку вчинену повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Вину в скоєному злочині обвинувачений визнав повністю, і пояснив, що в лютому 2015 року він проживав на квартирі в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 04 лютого 2015 року він вживав спиртні напої, а потім із подвір`я де тимчасово проживав викрав таємно металеву балію, яку здав в пункт прийому металобрухту, отримавши винагороду в 200 грн..

06 лютого цього року, він також, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрав з будинку ОСОБА_5 холодильник «Indesit» і продав його своєму знайомому.

В скоєному щиро розкаюється, холодильник повернув потерпілому.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів безпосередньо досліджених судом.

Так, за свідченнями потерпілого, ОСОБА_5 в суді встановлено, що 09 лютого 2015 року він виявив, що з будинку викрадено холодильник «Indesit», а з подвір`я металева балія. Викрадений холодильник обвинувачений йому повернув. Вартість металевої балії не відшкодував, однак цивільний позов не заявляв.

Згідно довідки ТОВ «Мінерал» вартість одного кг лому чорного металу, станом на лютий 2015 року складає 3 грн., з довідки СПД ОСОБА_6 вбачається, що вартість холодильника «Indesit» станом на лютий 2015 року складає 1800 грн..

Враховуючи, що показання обвинуваченого, потерпілого, матеріали справи узгоджуються між собою, не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними, і кладе в основу вироку по справі.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд дійшов до висновку, про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і за ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка вчинена повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання згідно характеристики голови квартального комітету ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Обставини, що обтяжують його покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують його покарання є щире каяття, часткове відшкодування збитків.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення його без відбування покарання, і на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків передбачених п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.. ст.. 368,370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

· за ч. 1 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

· за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 три (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання, позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 слідуючі обов`язки:

2) не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

3) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання або навчання.

4) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду .

СУДДЯ:-підпис-

З оригіналом згідно:

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1