Справа № 369/8791/14-к
Провадження № 1-кп/369/7/15
В И Р О К
іменем України
31.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Українськ, Донецької області, громадянин України, українець, не одружений, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора Києво-Святошинської районної прокуратури Київської області ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
28.07.2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_5 перебували в автомобілі марки «ВАЗ 20110» державний номерний знак НОМЕР_1 неподалік зупинки громадського транспорту «Садок Вишневий», що в с.Крюковщина, Києво-Святошинського району, Київської області. Під час розмови, що виникла між ними, у ОСОБА_3 , винник умисел на відкрите викрадення чужого майна та повернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажання їх настання, ОСОБА_3 , відкрито викрав належний потерпілому ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Самсунг», в якому знаходилась СІМ карта опреатора «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, з номером НОМЕР_2 на рахунку якої грошей не було.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 181 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та показав, що 28.07.2014 року під час зустрічі з ОСОБА_5 забрав в ОСОБА_5 його мобільний телефон. На наступний день приїхали працівники міліції і вилучили в нього мобільний телефон, який передали потерпілому. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, проти якого не заперечують учасники судового провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 186 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_3 на момент вчинення злочину не судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, повним визнанням своєї вини та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1