overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.02.2015
У Х В А Л А
про здійснення приводу

16 лютого 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002891 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
В судові засідання, призначені на 13 січня 2015 року, 22 січня 2015 року та 30 січня 2015 року, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Привід вказаних свідків у судове засідання, призначене на 16.02.2015 року на 11-00 годин, працівникам міліції не виконано.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Свідків:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

піддати приводу в судове засідання, призначене на 24 лютого 2015 року на 11 годин 00 хвилин в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Виконання цієї ухвали доручити співробітникам Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
1 із 2 Справа № 303/755/15-к
№ 1в/303/45/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання кримінально-виконавчої інспекції Мукачівського району ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбуваня покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10 лютого 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений Мукачівським міськрайонним судом 10 лютого 2013 року за ч. 2 ст.307 КК України до позбавлення волі на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. На теперішній час іспитовий строк закінчився, засуджений за вищевказаний період злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, тому в поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підтримав.
Представник КВІ Мукачівського раону ВДПтСУ в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника, подання задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просив розглянути справу без його участі, звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У відповідності з вимогам ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджений за час іспитового строку злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, зарекомендував себе з позитивної сторони.

2 із 2
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України звільнити від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10 лютого 2013року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 462/7370/13-к
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова від 05.01.2015 року у кримінальному провадженні №0002633 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 05.01.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Разом з тим, в резолютивній частині даної ухвали допущена описка в зазначенні місяця народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

За таких обставине судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у вказаній ухвалі в частині виправлення місяця народження засудженої особи, невірно зазначеної в резолютивній частині ухвали.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про можливість виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку в зазначенні місяця народження обвинуваченого ОСОБА_3 , вказавши замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку в резолютивній частині ухвалі Залізничного районного суду м.Львова від 05.01.2015 року у кримінальному провадженні №0002633 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, де замість невірно зазначеного місяця народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/85/15-к
Провадження № 1-кп/475/16/15
У Х В А Л А

30.01.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000038 від 16.01.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складенийзаступником начальника СВ Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0000038 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та передано судді 29.01.2015р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора , підозрюваного ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000038 від 16.01.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год. 05 лютого 2015 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №478/47/15-к пров. №1-в/478/8/2015
У х в а л а
03.02.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого:
1) 20.07.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 05.10.2007 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 1 рік 4 місяці і 15 днів;
2) 06.05.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 12.01.2011 року по відбуттю строку покарання;
3) 08.05.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки;
4) 11.07.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, початок строку: 07.05.2012 року, кінець строку: 07.05.2016 року,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
В с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року в якому зазначив, що відбуває покарання в Казанківській ВК №93, просив на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнити від відбування призначеного покарання.
Вислухав засудженого ОСОБА_5 , який просив застосувати щодо нього амністію, доводи представника Казанківської ВК №93, думку прокурора, яка вважає, що підстави для застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутні, перевіривши матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання, суд приходе такого висновку.
В силу п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» (із змінами від 06.05.2014 року) амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (ст.187 КК України 2001 р.).
Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.187 КК України, суд згідно до вимог п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовляє в задоволенні клопотання щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст.ст.8, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст. ст.537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/108/15-к

Провадження № 1-кп/486/36/2015

16 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Інших клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, в відкритому судовому засіданні об 14 годині 30 хвилин 26 лютого 2015 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 646/1904/15-к
№ провадження 1-в/646/103/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
13.02.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 19 лютого 2015 року о 11-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 613/5/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/572/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 лютого 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 12 січня 2014 року, відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 12 січня 2014 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 лютого 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/253/15-к
УХВАЛА

26.01.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Созимський, Кирсанського району, Кіровської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 10.01.2014 року Комінтернівським районним судом м.Одеси за ст.128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, у відповідності до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 , нового злочину не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Строк випробування закінчився 9.01.2015 року.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 , від призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.01.2014 року за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя/підпис/
Копія вірна. Суддя: Секретар:
Справа №592/741/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/137/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми області від 02 лютого 2015 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.11.2012 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто прокурору Сумської області та матеріали провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в ній зазначено рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 314 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми області від 02 лютого 2015 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.11.2012 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто прокурору Сумської області.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк до 26 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подану нею апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3