Справа № 2004/1321/2012 рік
провадж. №1/2004/196/2012 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.

при секретарі - Братушкіній А.А.

за участі прокурора - Якушина М.О.

рогзлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого вантажником ТОВ Богодухівський молзавод, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2012 року близько 02-00 години, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території ТОВ Богодухівський молзавод, розташованого за адресою: м.Богодухів, пров. Харківський 6, шляхом вільного доступу намагався скоїти крадіжку продукції вказаного товариства, а саме: масло солодко вершкового селянського 72.5 %, вагою 7 кг, вартістю 37.20 грн за 1 кг, загальною вартістю 260.40 грн., але не встиг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями ТОВ Богодухівський молзавод.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, своїми показаннями підтвердив факт та обставини вчиненого ним злочину, в скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства письмовими доказами у справі, дослідження яких в силу ст. 299 КПК України визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи підсудний не оспорює.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом у нарколога, згідно з медичним висновком у теперішній час лікування алкоголізму не потребує, так як перебуває у стані ремісії.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого, відомості про особу підсудного, обставини, що помякшують покарання, той факт і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків із суми заробітку.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати відсутні, долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.81 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 6 /шести/ місяців виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків із суми його заробітку.

Речовий доказ у справі масло солодковершкове Селянське, вагою 7 кг та поліетиленову сумку, передані на зберігання кладовщику складу готової продукції ТОВ Богодухівський молзаводвважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ -