Справа № 203/578/15-к
Провадження №1-кп/0203/107/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 керуючись наміром на таємне викрадення чужого майна, о 22 годині 50 хвилин 24 січня 2015 року знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 124» ТОВ «АТБ-маркет» розташованого по пл. Петровського, 5 у м. Дніпропетровську, де реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку зазначеного магазину майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: одну пляшку віскі «Jack Daniels» 0,5 л., вартістю 218,99 грн., яку тримаючи в правій руці та не оплативши вказаний товар пройшов повз касову зону та вийшов за межі магазину, де мав змогу розпорядитись ним на власний розсуд, таким чином таємно викравши майно ТОВ «АТБ-маркет», чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 218,99 гривень. Згодом ОСОБА_4 був затриманий співробітниками охорони біля приміщення вказаного магазину.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно о 22 години 50 хвилин 24 січня 2015 року він, перебуваючи в торгівельному залі магазина «АТБ-маркет» по пл. Петровського, 5 у м. Дніпропетровську, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв скляну пляшку віскі 0,5 л. «Jack Daniels», після чого спрямував на вихід з торгівельного залу та пройшовши повз касу не заплатив за товар. Після цього він вийшов за межі магазину та сів на лавочку біля магазину, очікуючи своїх знайомих, однак згодом був затриманий співробітниками охорони магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, матеріальна шкода завдана ТОВ «АТБ-маркет» повністю відшкодована, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Також суд враховує стан здоров`я ОСОБА_4 та положення в його родині.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Призначення покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт, виправних робіт, арешту, обмеження або позбавлення волі, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості та не сприятиме його виправленню.

Вирішуючи питання про речові докази:

DVD-диск суд вважає необхідним його відповідно до ч.9 ст.100 КПК України залишити при справі;

пляшку віскі «Jack Daniels» 0,5 л. суд вважає необхідним його відповідно до ч.9 ст.100 КПК України залишити за належністю ТОВ «АТБ-маркет».

При цьому відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України суд не вбачає правових підстав для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведення судових експертиз, оскільки виходячи із положень ст. 122 ч.4 КПК України експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень.

Речові докази:

DVD-диск залишити при справі;

пляшку віскі «Jack Daniels» 0,5 л. залишити за належністю ТОВ «АТБ-маркет».

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1