Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого Гладкого С.В.

суддів Міщенко О.А., Квятковського А.С.

при секретарі судового засідання Міщук Л.А.

з участю прокурора Клімашевич Н.О.

засудженого ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився 7 січня 1993 року в с.Селище Сарненського району Рівненської області, де проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, раніше судимий Сарненським районним судом Рівненської області 20 травня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення та на підставі ст.75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців; цим же судом 23 листопада 2009 року за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на чотири роки три місяці позбавлення та звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 1 березня 2011 року вирок Сарненського районного суду від 15 листопада 2010 року змінено, вважається засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 510 грн., а вирок від 23 листопада 2009 року постановлено виконувати самостійно,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 12 березня 2011 року близько 15 год. проник в приміщення гранітно-дробильного цеху на території товариства з обмеженою відповідальністю „Селищанський гранітний карєр, що знаходиться на вул.Заводській, 1 в с.Селище Сарненського району Рівненської області і таємно викрав належні вказаному товариству дві вентиляційні труби, загальною вартістю 106 грн. 20 коп.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановлена сукупністю зібраних у справі доказів і в апеляціях не оспорюється.

Вироком Сарненського районного суду від 27 жовтня 2011 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні крадіжки чужого майна, повторно, з проникненням в приміщення і засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.71 цього Кодексу, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Сарненського районного суду від 23 листопада 2009 року остаточно призначено чотири роки позбавлення волі.

В апеляції на вирок прокурор, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, просить вирок щодо ОСОБА_3 скасувати і постановити новий вирок, яким призначити покарання засудженому за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст.71 КК України, до цього покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сарненського районного суду від 23 листопада 2009 року і, за сукупністю вироків, остаточно призначити пять років позбавлення волі. При цьому прокурор посилається, що суд неправильно застосував кримінальний закон відповідно до ч.4 ст.71 КК остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Засуджений ОСОБА_1 в апеляції просить змінити вирок та помякшити призначене покарання. В обґрунтування цього покликається на незначну вартість викраденого і тяжкі сімейні обставини.

Вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону. Призначивши покарання за ст.71 КК, суд першої інстанції не врахував, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За таких обставин та відповідно до вимог ст.ст.371, 378 КПК України необхідність застосування більш суворого покарання є підставою для скасування вироку і постановлення нового.

При призначенні ОСОБА_3 покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що новий злочин вчинено засудженим протягом іспитового строку. Обставинами, які помякшують покарання, колегія визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що дає підставу для призначення мінімального покарання передбаченого законом за вчинення цього злочину.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст.365, 366, 378 КПК України, колегія суддів,

з а с у д и л а :

Апеляцію прокурора в частині призначення покарання задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2011 року в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_1 скасувати.

Призначити ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до цього покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сарненського районного суду від 23 листопада 2009 року і за сукупністю вироків остаточно призначити чотири роки чотири місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 8 квітня 2011 року.

Речові докази по справі дві металеві вентиляційні труби, довжиною 1,5 м та

2 м повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Селищанський

гранітний карєр.

В решті вирок залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 без задоволення.

Вирок може бути оскаржений у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Рівненської області засудженим протягом одного місяця з моменту отримання ним копії вироку, а іншими учасниками судового розгляду - в той же строк з моменту його проголошення.

С у д д і

С.В.ОСОБА_4ОСОБА_5Квятковський

Згідно оригіналу

ОСОБА_6ОСОБА_4