Дело №2114/1-611/11
10 июня 2013 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Ефимовой А.И.
с участием прокурора: Безушко Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 368, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27 и ч.1 ст.366 УК Украины, суд
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 368, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27 и ч.1 ст.366 УК Украины.
В судебном заседании адвокат подсудимого заявил ходатайство о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой проведенного досудебного следствия.
Прокурор возражала против направления дела на дополнительное расследование, считая, что досудебное следствие проведено в полном объеме.
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство своего адвоката.
В соответствии с требованиями ст.281 УПК Украины 1960 года, направление дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В п.8 Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года № 2 О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует направление уголовных дел на дополнительное расследование указано, что досудебное следствие признается неполным, если в ходе его проведения, в противоречие требованиям ст.ст.22, 64 УПК Украины, не были исследованы или поверхностно либо односторонне обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела (не были допрошены определенные лица, не истребованы и не исследованы документы, вещественные и иные доказательства для подтверждения либо опровержения таких обстоятельств и иное).
Пунктом 9 данного постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года № 2 разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании. Если суд имеет возможность устранить выявленные недостатки досудебного следствия во время судебного рассмотрения дела путем более тщательного допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведения дополнительных или повторных экспертиз, истребования документов, выдачей судебных поручений в порядке, предусмотренном ст.315-1 УПК Украины, совершения других процессуальный действий, а также путем восстановления нарушенных во время расследования дела процессуальных прав участников процесса, направление дела на дополнительное расследование является недопустимым.
В соответствии с п.10 абз.4 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование, недопустимым является возвращение дела на дополнительное расследование в случаях, когда нет доказательств, подтверждающих обвинение и исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд должен толковать все сомнения в пользу подсудимого и постановить, в соответствии с ч.4 ст.327 УПК Украины 1960 года, оправдательный приговор.
Судом установлено, что с момента совершения инкриминируемых ОСОБА_2 преступлений прошло более пяти лет, чем объясняется неточность показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, на что ссылается адвокат. При этом, в связи с длительностью рассмотрения данного уголовного дела в судебных органах, исчерпаны возможности получения дополнительных доказательств.
В ходе рассмотрения уголовного дела, судом не было установлено, что досудебным следствием не были исследованы или поверхностно либо односторонне обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела. В связи с чем, с основаниями для направления уголовного дела на дополнительное расследование, изложенными адвокатом ОСОБА_1 в письменном ходатайстве, по мнению суда, согласиться нельзя, поскольку оснований считать, что органами досудебного следствия не приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, суд не усматривает.
Суд не лишен возможности дать оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по делу в своем процессуальном документе, в связи с чем считает необходимым в ходатайстве адвоката отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.22, 281 УПК Украины 1960 года, п.11 раздела XI Переходных положений УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 368, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27 и ч.1 ст.366 УК Украины на дополнительное расследование - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: