overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1222/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим 29 квітня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 14 травня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

іменем україни

2 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 7 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002586,

встановила:

Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати і закрити кримінальне провадження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень, ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, у касаційній скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущені судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку захисника, оцінка доказів, однобічність і неповнота судового слідства не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №: 4-27/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

встановив:

08.02.2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт в.о. начальника СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те, що за адресою: смт. Червоне, вул. Бердичівська, 33, проживає громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, неодружений, не працює, який за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб. Оскільки згаданий наркотичний засіб може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2 у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_2.

З метою виявлення та вилучення наркотичного засобу, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, розташованого: смт. Червоне, вул. Бердичівська, 33, Андрушівського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, суд, -

постановив:

провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, розташованого: смт. Червоне, вул. Бердичівська, 33, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/578/12
Провадження № 4/601/26/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2 ,-

встановив :

22.03.2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт дільничного інспектора міліції Андрушівського РВ УМВС в Житомирській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, про те, що за адресою с..Яроповичі, вул. Середюка 78, Андрушівського району, Житомирської області проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за місцем свого проживання може займатися виготовленням та збутом самогону. Оскільки самогон та знаряддя для його виготовлення можуть знаходитись за місцем проживання у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_2.

З метою виявлення та вилучення самогону та знаряддя для його виготовлення, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2 в с..Яроповичі, вул. Середюка 78, Андрушівського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,-

постановив:

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Яроповичі, вул. Середюка 78, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-93/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого -суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2М
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У зв»язку з неявкою підсудної ОСОБА_4 до суду 31.08.2012 року, Червоноармійським районним судом була винесена постанова про її привід в судове засідання на 10-00 год. 10 вересня 2012 року.

Згідно довідки Великолугівської сільської ради від 10.09.2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 10.09.2012 року на території сільської ради не перебуває.

Оскільки, вказане в обвинувальному висновку, місце проживання ОСОБА_4 змінила, не повідомивши про це слідство та суд, на даний час місце перебування підсудної невідоме, тому суд вважає оголосити її розшук.

Керуючись ст. ст.138, 273,280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

оголошенням розшуку, підсудної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Великий Луг, вул. Центральна, 19, Червоноармійського району Житомирської області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 підписку про невиїзд залишити без змін.

Проведення розшукових заходів відносно ОСОБА_4 доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

До розшуку підсудної ОСОБА_4 провадженням в даній кримінальній справі зупинити.

При затриманні ОСОБА_4 доставити її негайно до Червоноармійського районного суду, розташованого за адресою: Житомирська область, смт.Червоноармійськ, вул. Леніна,117.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2036/1-56/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«01» марта 2010 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
В судебные заседания от 18.01.2011 г., 25.01.2011 г., 10.02.2011 г. и 01.03.2011г. ОСОБА_4 не явился о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение прокурора о необходимости объявления ОСОБА_4 в розыск, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, поскольку неявка обвиняемого затягивает сроки рассмотрения дела.
Руководствуясь изложенным и на основании ст.ст.138, 273, 274 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Объявить розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Казачья Лопань Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, ранее судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Изменить меру пресечения ОСОБА_4 на содержание под стражей в условиях СИЗО №27 г. Харькова.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 147/522/15-к
Провадження № 1-кп/147/59/15
У Х В А Л А
іменем України
28.04.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/59/15 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 14.02.2015 року відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
27.04.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/59/15 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 14.02.2015 року відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/147/59/15 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 14.02.2015 року відносно ОСОБА_2 на 15.05.2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Справа № 127/469/13-к
Провадження №11-кп/772/518/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
захисника-адвоката: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
В с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями, кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України розподілено судді-доповідачу ОСОБА_2 , до складу колегії входять судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 23 квітня 2013 року винесена ухвала про скасування ухвали слідчого судді Вінницької області від 06 березня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_12 на бездіяльність прокурора Вінницької області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Повернуто скаргу ОСОБА_12 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для розгляду Вінницькому міському суду Вінницької області.
В зв`язку з цим в даному кримінальному провадженні суддею-доповідачем ОСОБА_2 заявлено самовідвід.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід обґрунтована і підлягає до задоволення.
Захисник-адвокат ОСОБА_7 заперечує проти заявленого самовідводу суддею ОСОБА_2 .
Потерпіла ОСОБА_8 розгляд питання про самовідвід судді ОСОБА_2 покладає на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/1945/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"02" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000917 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

· у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, у якій просить слухать справу у його відсутності.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотань не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого органом досудового розслідування був обраний у вигляді тримання під вартою. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин - 03 червня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/487/260/14
Справа № 487/8152/14-к
УХВАЛА
Іменем України

29.08.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за поданням про заміну способу виконання вироку суду відносно

ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 призначеного вироком суду від 03.11.2008 року покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. на покарання у виді громадських або виправних робіт, відповідно до закону, з посиланням на те, що вирок суду до теперішнього часу засудженим не виконано.

В судове засідання призначене на 29.08.2014 року, не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що явка засудженого в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ташкент Узбекистана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання на 10.09.2014 року о 08-30 год.
Виконання ухвали доручити Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/558/14
УХВАЛА
Іменем України

27.10.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004497 від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.10.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 29.10.2014 р. о 14-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/366/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 3 червня 2015 року на 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1