overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3864/15-к
Єдиний унікальний №205/3864/15-к
Провадження №1-кп/205/402/15
У Х В А Л А
11 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 24 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/109/15-к
Провадження № 1-кп/443/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві кримінальне провадження № 0001109 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 17 лютого 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоч заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, до обвинуваченого застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи слід відкласти.
До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , може перебувати в с. Отиневичі Жидачівського району Львівської області, застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання, призначене на 20 лютого 2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні залу судових засідань Жидачівського районного суду ( м.Жидачів вул.Я.Мудрого,20)

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити на виконання начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя:
Справа №1307/2208/2012
Провадження № 4/1307/58/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., за участю прокурора Щуйки А.Б., при секретарі Оленич І.Я., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення обшуку у кафе "Над озером" (павільйон), за адресою с. Вовчатичі Жидачівського району Львівської області, власником якого є ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення предметів, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, порушеній за ч.1 ст. 204 КК України, за фактом збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Заслухавши слідчого та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши надані матеріали кримінальної справи, порушеної 25 липня 2012 року за ознаками злочину, передба-ченого ч.1 ст. 204 КК України, суд вважає, що є достатні підстави для дачі згоди на проведення обшуку в кафе "Над озером", власником якого є підозрюваний ОСОБА_2, де можуть зберігатись знаряддя злочину, речі та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, а тому подання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задоволити.

Провести обшук у кафе "Над озером" (павільйон), за адресою с. Вовчатичі Жидачівського району Львівської області, власником якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити прокурору Жидачівського району для відома та начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Справа № 449/139/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

11.06.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 від 21.08.2014р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В С Т А Н О В И В:
19.05.2015 року судом була винесена ухвала про привід обвинуваченої ОСОБА_4

11.06.2015 року до суду надійшли документи з Перемишлянського РВ, відповідно до яких здійснити привід обвинуваченої не можливо, оскільки така по місцю проживання не проживає.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченої та зупинити провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченої, у зв`язку з неодноразовим ухиленням її від явки до суду та неможливістю виконання приводу, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жителя с.Коросно Перемишлянського району Львівської області.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/810/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 березня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000107 від 04.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 23.00год 03.02.2015 року по 04.00год. 04.02.2015 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-10191, СІD-9572 (м. Самбір, вул. Шпитальна Львівська область).

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1258/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 травня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 із участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області по кримінальному провадженні №0000475 від 07.05.2015 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівської області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення на час проведення досудового розслідування, визнання речовими доказами та вирішення питання про них у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, - одягу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання одягу ОСОБА_4 визначити ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 454/1397/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення мобільного телефону «Нокіа-5530» у засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адміністрація Сокальської ВК №47 звернулася в суд з даним поданням покликаючись на те, що 02.06.2015 року о 06год. 20хв., при проведенні позапланового обшуку відділення СПС №1 під час особистого обшуку, у засудженого ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа-5530» із ІМЕІ № НОМЕР_1 , зарядний пристрій та наушники.

Перевіркою встановлено, що даний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , вказаний заборонений предмет йому залишив засуджений ОСОБА_4 , який вже звільнений із установи.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Передати вилучений 02.06.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Сокальській ВК №47, мобільний телефон «Нокіа-5530» із ІМЕІ № НОМЕР_1 , зарядний пристрій та наушники - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 1328/1-300/11 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 11/783/158/13 Доповідач: Партика І. В.
У Х В А Л А

судового засідання

05 березня 2013 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді Партики І.В.,

суддів: Белени А.В., Грищука В.О.,

за участю: прокурора Ковальчука Т.О.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2012 р.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст. 187, ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На вирок суду апеляції подано засудженим ОСОБА_2 та в його інтересах захисником ОСОБА_3, прокурором.

У засіданні суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його захисником при апеляційному розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд справи відкласти на 15 березня 2013р. на 10 год.

Керуючись ст. 47 КПК України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити та призначити йому захисника через Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді.

Виконання постанови покласти на керівника Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 15 березня 2013 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:

Партика І.В. Белена А.В. Грищук В.О.
Провадження № 11-кп/783/183/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2014р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03.03.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2014р. про застосування до ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_3 , які здійснює захист ОСОБА_5 на підставі доручення Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.10.2013р. № 1741, у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2014р. призначити на 10 год. 28 березня 2014р.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/21/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

11 квітня 2014 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника та призначення іншого захисника у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2013р. щодо ОСОБА_6 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2013р.

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2013р. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, 70 КК України на 9 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком апеляційні скарги подали обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 .
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2013р. відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 14.10.2013р. відносно ОСОБА_6 та про виправлення описок у даному вироку.
Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
До початку розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 , яка здійснювала захист його інтересів за дорученням Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 1604 від 01.10.2013р., та просить призначення йому іншого захисника за призначенням.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 , захисника, яка покладає вирішення питання на розгляд суду, думку прокурора про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, представника потерпілої, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_9 слід задоволити, та призначити йому іншого захисника через Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину і відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадження є обов`язковою.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді.
Виконання постанови покласти на керівника Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 28 квітня 2014 року.
Судді:

Партика ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 1-кп/463/287/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/783/798/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2014р. відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09.12.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2014р. відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2014р. відносно ОСОБА_3 призначити на 16 січня 2015р. на 11 год.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2