Справа № 1-119/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

при секретарі Коротіч С.В.,

з участю прокурора Лукій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкаючого у селі Запсілля, вулиця Молодіжна, №1, Кременчуцького району, раніше судимого 20 листопада 2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 статті 164 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання повністю відбуте 16 березня 2010 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 статті 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 статті 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

11 грудня 2009 року ОСОБА_1 був поставлений на облік у Кременчуцькому РП ОСОБА_2 в Полтавській області та з'явився до інспектора 22 грудня 2009 року. Тоді йому були роз'яснені умови та порядок відбування покарання у виді громадських робіт і обов'язки, які покладаються на нього при відбуванні даного виду покарання.

Проте, ОСОБА_1, достовірно знаючи про покладені на нього обов'язки щодо відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт та будучи ознайомленим з графіками виходу на роботу на території Запсільської сільської ради Кременчуцького району, 23 грудня 2009 року згідно графіка приступив до роботи, відпрацювавши у грудні 2009 року заплановані за графіком 28 годин.

У січні 2010 року, 11 січня 2010 року згідно графіка ОСОБА_1 до роботи не приступив, а приступив до роботи лише 25 січня 2010 року, відпрацювавши за вказаний час лише 28 годин із запланованих 68, допустивши без поважних причин 40 годин прогулів.

03 лютого 2010 року інспектором Кременчуцького РП КВІ УДДУПВП в Полтавській області ОСОБА_1 було винесено попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності за порушення порядку відбування покарання у виді громадських робіт.

Не зважаючи на це, ОСОБА_1 продовжував ухилятися від відбування громадських робіт, вид яких визначено органом місцевого самоврядування адміністрацією Запсільської сільської ради.

У лютому 2010 року ОСОБА_1 відпрацював на території Запсільської сільської ради лише 52 години громадських робіт із запланованих 80 годин. 01 березня 2010 року згідно графіка ОСОБА_1 до роботи не приступив, а приступив лише 12 березня 2010 року, допустивши без поважних причин 20 годин прогулів, що згідно ч.3 статті 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. Таким чином ОСОБА_1 ухиляється від покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні по ч.2 статті 389 КК України визнав повністю, дав пояснення щодо обставин вчинення злочину відповідно до вище викладеного обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина об'єктивно підтверджується зібраними у справі доказами, які є належними, допустимими і достатніми та відповідно до статті 299 КПК України ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.2 статті 389 КК України, оскільки він умисно ухилився від відбування громадських робіт, як особа, засуджена до цього покарання.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше був судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є повне визнання ним своєї вини в судовому засіданні та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його покарання є рецидив злочинів.

За таких обставин ОСОБА_1 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді обмеження волі у мінімальній межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з застосуванням статті 75 КК України.

Керуючись ст.,ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 статті 389 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає відповідно до статті 76 КК України обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом 15 діб всіма учасниками процесу з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко