№1-11/2007 г.
03 августа 2007 года Володарский
районный суд Донецкой области в составе:
судьи Демочко
при секретаре Гранкиной Е.В.
с участием прокурора Питерской А.О.
защитника ОСОБА_1.
потерпевшего ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя Донецкой
области, армянина, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего,
военнообязанного, холостого, ранее не судимого, проживающего в пгт.Володарское,
АДРЕСА_1 Донецкой области в
совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, -
В ночь на 04.08.2005 года возле магазина «Подвальчик» ЧП
«Темир», по улице Ленина в пгт. Володарское подсудимый ОСОБА_3., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, по неосторожности причинил ОСОБА_2 тяжкие
телесные повреждения при следующих обстоятельствах:
Когда подсудимый, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился возле магазина «Подвальчик» вместе с ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6. к нему подошел ОСОБА_2, который также находился в состоянии
алкогольного опьянения, грубо высказался в его адрес, из-за чего между ними
произошла ссора, переросшая в драку, в последствии чего ОСОБА_3. нанес ОСОБА_2
удары в область лица, от которых потерпевший упал на асфальтное покрытие
дороги, в результате чего ОСОБА_2 были получены телесные повреждения в виде
закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа,
ушиба головного мозга легкой степени, параорбитальной гематомы правого глаза,
закрытый перелом верхней челюсти / по
смещением, открытый 2-х сторонний
перелом ментального отдела нижней челюсти справа и левого суставного отростка
со смещением, полная травматическая экстракция 1-2 зубов справа и 1-2-3 зубов слева на нижней челюсти,
которые по степени тяжести и в своей совокупности относятся к тяжким телесным
повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. виновным себя по ст. 128 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что ночью 04.08.2005
года находился возле
магазина «Подвальчик» со своими знакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. К нему
подошел потерпевший и было видно, что он его с кем-то перепутал, начал выяснять
отношения и грубо высказываться в его адрес. А когда ОСОБА_2. положил ему на
плечо руку он оттолкнул его и последний упал на дорогу. Больше он ОСОБА_2.
никаких телесных повреждений не причинял. В содеянном чистосердечно
Суд считает, что виновность подсудимого
в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_2. пояснил суду, что ночью 04.08.2005 года выпил пол бутылки водки и зашел
в магазин «Подвальчик» купить напиток и мороженое. Беспричинно подсудимый
ОСОБА_3. схватил его возле магазина «Гастроном» за руку и ударил в левую
сторону челюсти, затем ударил бутылкой пива по голове и больше он ничего не
помнит. Материальный и моральный ущерб полностью возместил, просит строго не наказывать,
зла на него не держит.
Допрошенные в судебном заседании в
качестве свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. пояснили суду, что 04.08.2005
магазина «Подвальчик» проходивший мимо них ОСОБА_2, который находился в
состоянии алкогольного опьянения, подошел к подсудимому ОСОБА_3. и назвал его
«Пельменем», положил руку на плечо и грубо высказывался в его адрес. После чего
ОСОБА_3. нанес удары ОСОБА_2 в лицо отчего тот упал на дорогу с асфальтным
По заключению судебно-медицинской экспертизы
№928/468 от 25.08.2005
г., согласно которой
имеющиеся у ОСОБА_2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой
травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга легкой
степени, параорбитальная гематома правого глаза. Закрытый перелом верхней
смещением. Открытый 2-х сторонний
перелом ментального отдела нижней челюсти справа и левого суставного отростка
со смещением, полная травматическая экстракция 1-2 зубов справа и 1-2-3 зубов слева на нижней челюсти
образовались от действия тупых предметов и по степени тяжести в своей
совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в
момент причинения, (л.д. 46)
Допрошенный в судебном заседании
судмедэксперт ОСОБА_7. пояснил суду, что тяжкие телесные повреждения могли быть
получены ОСОБА_2 как от ударов в область лица кулаком, так и от толчка и
падения с высоты собственного роста. Выводы заключение судебно-медицинской экспертизы №928/468
от 25.08.2005 года и
дополнительного заключения
судебно-медицинского эксперта №925/468/124 от
исключают возможность получения закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба
головного мозга легкой степени и перелома свода черепа и его основания, при
условии придания телу начального ускорения, которое могло быть получено при
нанесении ударов в область лица и последующего падения.
По протоколу осмотра места
происшествия и схемой к нему, ОСОБА_3. причинил телесные повреждения ОСОБА_2
недалеко от магазина «Подвальчик» на больничном микрорайоне по ул.Ленина в
п.Володарское Володарского района Донецкой области (л.д. 3-5)
По протоколу воспроизведения
обстоятельств события преступления, имевшего место в ночь на 04.08.2005
года, ОСОБА_3. указал
место, время и способ причинения телесных повреждений ОСОБА_2, (л.д.21-22)
В ходе осмотра места происшествия
были обнаружены и приобщены в качестве вещественных доказательств очки и пара
мужских сандалей, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.23)
Совокупность приведенных
доказательств достаточных, допустимых и убедительных, дает суду основание
считать, что вина подсудимого ОСОБА_3. в неосторожном причинении ОСОБА_2 тяжких
телесных повреждений доказана полностью, так как умыслом ОСОБА_3. не
охватывается причинение тяжких телесных повреждений, а квалификация его
действия органом досудебного следствия по ст. 128 УК Украины, суд считает верной.
При избрании вида и меры наказания,
суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к
преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее
не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на
учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, материальный и моральный ущерб
возместил в полном объеме, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, поведение
потерпевшего, который сам находился в состоянии алкогольного опьянения и
спровоцировал ссору. Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимому,
суд считает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Судом
принимается во внимание то обстоятельство, что подсудимый выплатил потерпевшему
ущерб, деньги на возмещение которого занял, а поэтому поехал в Армению на
заработки, а не скрывался от суда и следствия.
Потерпевший был инициатором ссоры с
ОСОБА_3., находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит событий
происходящего, поэтому его доводы в умышленном причинении тяжких телесных
повреждений ОСОБА_3. в частности удара бутылкой пива по голове, суд оценивает
критическими, как безоснованные и опровергающиеся другими имеющимися и добытыми,
убедительными, законными доказательствами: показаниями свидетелей, допрошенного
судебно-медицинского эксперта, заключениями судебно-медицинских экспертиз и
другими доказательствами.
На основании изложенного, суд
приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с избранием
наказания в виде ограничения свободы.
С 26.01.2007 года подсудимый ОСОБА_3. был задержан
и содержался под стражей. С учетом его этапирования с республики Армения под
стражей он находится 6 месяцев
и 8 дней. Данный срок
полностью следует зачесть в срок наказания, принимая во внимание, что в
соответствии со ст. 72 УК
лишения свободы соответствует 2 дня
ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимому следует
изменить с содержания под стражей в Мариупольском следственном изоляторе на
подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.
Имеющиеся по делу вещественные
доказательства, очки и пара мужских сандалей следует вернуть по принадлежности
их владельцу - потерпевшему
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 128 УК Украины и назначить наказание в
/одного/ года ограничения свободы.
В срок наказания осужденному
полностью зачесть время содержания под стражей 6 месяцев 8 дней из расчета, что в соответствии
лишения свободы соотвествует 2 дня
ограничения свободы.
Меру пресечения, до вступления
приговора в законную силу осужденному изменить с содержания под стражей в
Мариупольском следственном изоляторе на подписку о невыезде, освободив его из
под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: очки и
пара мужских сандалей вернуть по принадлежности их владельцу -ОСОБА_2.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Володарский районный суд
со дня его провозглашения.