Справа № 504/2537/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014смт. Комінтернывське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . тимчасово мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . раніше судимого:

- 29.05.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. ч. 1, 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . раніше судимого:

- 16.01.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за

ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи раніше судимими, скоїли нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно 08.07.2014 біля 12.00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до дачної ділянки АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_7 , де перебравшись через вхідну хвіртку, зайшли на подвір`я вказаної ділянки. Перебуваючи на території ділянки, за допомогою металевого прута, зірвали, навісний замок з вхідних дверей будинку, проникли до середини, звідки таємно викрали: електротурбіну «Einhell», вартістю 200 грн., електролобзик «Протон», вартістю 200 грн., шуруповерт «Ростех», вартістю 240 грн., електродриль «ИЗ-1019». вартістю 100 грн., ручну електропилу «ROYAL», вартістю 800 грн., ручний електротриммер «BOSCH», вартістю 500 грн., електрорубанок «Енергія РБ- 650», вартістю 200 грн., глибинний насос «Гейзер», вартістю 120 грн., електронасос водяний «AL-КО JET-601», вартістю 2600 грн., циркулярну ручну пилу «MIY-185'Х», вартістю 600 грн., електроподовжувач довжиною 30 м., вартістю 300 грн., ножиці по різці металу, вартістю 50 грн., ручні тиски, вартістю 55 грн., плоскогубці, вартістю 50 грн., двоколісного візка, вартістю 100 грн., після чого з викраденим з місця пригоди зникли та розпорядилися викраденим на свій власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 6115 грн.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнали повністю.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винні у вчинені злочину, який суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального характеру не має.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого., який характеризується негативно, раніше судимого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає, щире каяття.

В якості обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд вбачає, рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, раніше судимого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає, щире каяття.

В якості обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд вбачає, рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчини новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

До обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Речові докази по справі: електротурбіна «Einhell», електролобзик «Протон», шуруповерт «Ростех», електродриль «ИЗ-1019», ручна електропила «ROYAL», ручний електротриммер «BOSCH», електрорубанок «Енергія РБ- 650», глибинний насос «Гейзер», електронасос водяний «AL-КО JET-601», циркулярна ручна пила «MIY-185'Х», електроподовжувач довжиною 30 м., ножиці по різці металу, ручні тиски, плоскогубці, двоколісний візок необхідно вважати повернутими власнику ОСОБА_7 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Враховуючі викладене суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заслуговують на покарання пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 4/чотири/роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 30 липня 2014 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 4/чотири/роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.01.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 30 липня 2014 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі: електротурбіна «Einhell», електролобзик «Протон», шуруповерт «Ростех», електродриль «ИЗ-1019», ручна електропила «ROYAL», ручний електротриммер «BOSCH», електрорубанок «Енергія РБ- 650», глибинний насос «Гейзер», електронасос водяний «AL-КО JET-601», циркулярна ручна пила «MIY-185'Х», електроподовжувач довжиною 30 м., ножиці по різці металу, ручні тиски, плоскогубці, двоколісний візок вважати повернутими власнику ОСОБА_7 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Головуючий: