Справа № 592/6559/13-к
Провадження № 1-кс/592/1380/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського суду Сумської області Хитров Б.В. за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Тимошенко О.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000121, слідчим СВ СМВ ОСОБА_1 і погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 стверджує про те, що акт № 275 амбулаторної судово психіатричної експертизи від 05.07.2012 складений судового психіатричною комісією Сумського обласного клінічно психоневрологічного диспансеру МОЗ України, у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_7 ( 22.08.2006 державний нотаріус посвідчив заповіт, згідно якого все свої майно заповіла ОСОБА_2П.) на момент вчинення заповіту не могла розуміти значення своїх дій. ОСОБА_2 вважає, що в діях комісії СОПНД маються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України.

22.08.2006 державним нотаріусом державної нотаріальної контори від імені ОСОБА_7 був посвідчений заповіт, згідно якого все своє майно, яке на день смерті їй буде належати, де б воно не знаходилось та з чого воно не складалось і взагалі все те, на що вона за законом матиме право заповіла мені - ОСОБА_2.

24.03.2011 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 24.03.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського МУЮ Сумської області.

21.05.2012 до Ковпаківського районного суду м. Суми подано позовну заяву, відповідно до якої, ОСОБА_8 (адреса проживання. 40022, м Суми вул. Газети "Правда",30 кв. 15) останній просив суд визнати вказаний заповіт померлої ОСОБА_9П. недійсним.

05.07.2012 головою комісії Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру МОЗ України експертом-псхіатором, 5кв.кл.суд. експерта, стаж 6 років ОСОБА_3 з членами комісії: лікарем-психіатром, вищ. Кат., завідуючим ГПВ ОСОБА_6, лікарем психіатром ОСОБА_4 та лікарем-психіатром ОСОБА_10 було складено акт амбулаторної посмертної судового-психіатричної експертизи № 275, де було зроблено висновок, що « станом на 22.08.2006 на момент складання заповіту ОСОБА_7 виявляла ознаки деменції внаслідок органічного враження головного мозку (ЦА,Ю діабетичне судинне захворювання) F02.8. За своїм психічним станом ОСОБА_7 22.08.2006 не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними».

06.08.2012 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І винесено рішення, відповідно до якого, задоволено позов ОСОБА_8 та заповіт ОСОБА_7 визнано недійсним.

04.03.2013 СВ СМВ УМВС України було призначено судово-психіатричну експертизу та для проведення експертизи залучено експертів Українського науково-дослiдного інституту соцiальної i судової психiатрiї та наркологiї (м. Київ вул. Фрунзе, 103).

13.06.2013 від експерта Українського науково-дослiдного інституту соцiальної i судової психiатрiї та наркологiї було отримано клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому він просить для проведення експертизи надати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_7

Слідчий за погодженням з прокурором клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), а саме: медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_7, яка знаходиться в Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансері за адресою: м. Суми вул. Ковпака, 18.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, існування обставин, які свідчать про загрозу знищення чи зміни документів, про доступ до яких клопоче слідчий.

Керуючись ст. 160, ст.162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_7, 1930р.н., яка знаходиться в Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансері за адресою: м. Суми вул. Ковпака, 18- задовольнити.

Надати можливість слідчому на тимчасовий доступ до документів, а саме: медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_7, 1930р.н., яка знаходиться в Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансері за адресою: м. Суми вул. Ковпака, 18 та надати слідчому Тимошенко О.В. можливість вилучати вказані документи.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Розяснити уповноваженому представнику ПАТ КБ «Надра», що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя Б.В. Хитров