Справа
№ 1-173/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі
Тищенко О.М., з участю прокурора Бездідька В.М., розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Гостомель
Києво-Св'ятошинського району Київської області, українця, громадянина України,
з вищою освітою, розлученого, що має на утриманні неповнолітнього сина-ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, працюючого старшим інженером у З AT
„Українські радіосистеми", зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1
раніше не судимого,

в
здійсненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2006 р. о 13 год.
53 хвилин, підсудний ОСОБА_1.,
керуючи технічно справним автомобілем марки „ВАЗ-21053", д.н.з.
НОМЕР_1, що
належить на праві власності гр. ОСОБА_3, перевозив в салоні автомобіля пасажира
ОСОБА_2 Рухаючись по другорядній авто дорозі вул. Переяслівська в м. Прилуки
Чернігівської області, зі сторони вул. 1-го Травня в напрямку вул. Київська, по
сухому асфальтобетонному покриттю зі швидкістю 20км/год. грубо порушив діючі
правила дорожнього руху не виконавши вимог дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу"
та не виконавши вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, а саме: на перехресті
нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній
дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх
подальшого руху. В результаті порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху
підсудний ОСОБА_1., під час
проїзду перехрестя нерівнозначних доріг вул. Костянтинівська - Переяслівська,
почав проїжджати зазначене перехрестя, при цьому не надавши переваги в русі
автомобілю марки „КАМАЗ-55102", д.н.з.НОМЕР_2, з причепом марки
„СЗАП-8551", д.н.з. НОМЕР_3, що належать ТОВ „НАФКОМ", під керуванням
водія ОСОБА_5., який рухався по головній автодорозі вул. Костянтинівська в м.
Прилуки Чернігівської області, зі сторони вул. Вокзальна в напрямку вул.
Земська, та теж проїжджав перехрестя вул. Костянтинівська -Переяслівська, в
результаті чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, після
якого пасажир автомобіля марки „ВАЗ-21053", д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2, випав
на проїжджу частину перехрестя з переднього пасажирського сидіння зазначеного
автомобіля, та потрапив під колесо причепа, рухаючогося автомобіля марки
„КАМАЗ-55102", д.н.зНОМЕР_2.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди
потерпілий ОСОБА_2., згідно висновку судово-медичної експертизи № 400 від
04.01.2007 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова
травма, перелом кісток склепіння, основи черепа та кісток лицевого черепа у
вигляді крупно та дрібноскалкових переломів кісток склепіння черепа
(тім"яних, скроневих, лобних, та потилочної кістки), кісток основи черепа
в області задньої, передньої і середньої черепних ямок, кісток лицевого черепа
в кладі лобного, ньобного та скулових відростків верхньої щелепи та правої і
лівої нижньої щелипи, розриви твердої мозкової оболонки в місцях переломів,
залишки речовини мозочку в середньо-черепній ямці, розрив печінки по верхньому
краю

2

правої долі, множинні переломи ребер зправа, рвана рана
голови, садно по зовнішній поверхні в області вертела правого стегна,
полосовидні садна по зовнішній поверхні н/3 правого стегна, садно по зовнішній
поверхні правого колінного суглобу, синець по зовнішній поверхні правої кисті,
розможження речовини головного мозку, що відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою, як небезпечних для життя, від яких останній
загинув на місці пригоди.

Дані наслідки знаходяться в причинному зв'язку з
порушенням підсудним ОСОБА_1.,
правил безпеки руху, а саме п.16.11 Правил дорожнього руху України та
невиконання ним вимог дорожнього знаку 2.1 „Дати дорогу".

В судовому засіданні підсуднийОСОБА_1. винним себе в
здійсненні злочину визнав повністю, розкаявся і виклав про обставини діянь, що
зазначені вище в описовій частині вироку, зокрема пояснив, що перебуваючи в
службовому відрядженні в м. Прилуки Чернігівської області 14.11.06р. близько 14
год., він
здійснював керування автомобілем «ВАЗ-21053» держ. номер НОМЕР_1, який належить на
праві власності ОСОБА_3, На перехресті вул. Переяслівська-вул. Костянтинівська
в м. Прилуки Чернігівської області, порушив Правила дорожного руху, а саме:
рухаючись по зазначеній автодорозі з двостороннім рухом, що має по одній смузі
для руху в кожному напрямку, не дав дорогу автомобілю „КАМАЗ-55102"
д.н.з.НОМЕР_2 з причепом „СЗАП-8551" д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по
головній дорозі. В результаті зіткнення транспортних засобів потерпілий
ОСОБА_2. випав з пасажирського сидіння його автомобіля та потрапивши під колеса
причепа загинув від отриманих тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
пояснили, що про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 14.11.2006 року
дізнались по телефону від колег загиблого. Претензій матеріального та
морального характеру до підсудногоОСОБА_1. вони не мають.

Відповідно до ч. З ст. 299 КПК України в судовому
засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись
поясненням підсудного, поясненням потерпілих та дослідженням матеріалів справи,
які характеризують особу ОСОБА_1.,
оскільки підсудний винним себе повністю визнав та фактичні обставини справи
ніким не оспорюються.

Зміст цих обставин вірно розуміються підсудним та іншими
учасниками судового розгляду та не має сумнівів стосовно добровільності та
істинності позиції підсудного.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд
знаходить винність підсудного ОСОБА_1.
в пред"явленому обвинуваченні повністю доведеною і його дії необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він своїми діями здійснив
порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудногоОСОБА_1. суд
визнає -щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудногоОСОБА_1. судом
не встановлено.

При обранні міри покарання, суд бере до уваги суспільну
небезпеку вчиненого, ступінь вини підсудного, який вчинив тяжкий злочин, його
позицію до вчиненого, раніше не судимого, працюючого, що має на утриманні
неповнолітнього сина, позитивно характеризується за місцем роботи і вважає за
можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції
статті без позбавлення права керувати транспортними засобами, однак приймаючи
до уваги, що виправлення і перевиховання

3

підсудного можливе без ізоляції від суспільства, вважає
необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням та
встановленням відносно нього іспитового строку і додаткових обмежень, на
підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Долю
речових доказів по справі вирішити в порядку передбаченому ст.ст.81,330 КПК
України.

Згідно вимог ст. 93 КПК України судові витрати в розмірі
123 грн. 20 коп. за проведення транспортно-трасологічної експертизи підлягають
стягненню з засудженого.

Керуючись
ст. 323,324 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні злочину передбаченого
ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років
позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він
протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженомуОСОБА_1. залишити без
змін -підписку про невиїзд з місця проживання.

Строк відбування покарання засудженомуОСОБА_1.
обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за
проведення транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 123 гривні 20 коп. на
користь держави.

Речові докази по справі - автомобіль марки „ВАЗ-21053",
д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль
„КАМАЗ", д.н.з.НОМЕР_2
з причепом марки „СЗАП-8551", д.н.з. НОМЕР_3, мобільний телефон марки „SIEMENS S55" - залишити у
законному володінні та розпорядженні власників.

Речовий доказ по справі - компакт диск марки TDK CD-R80 700MB 80min UP TO 52х SPEED(HOcift інформації)-залишити
при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.