overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-71/2008
23 квітня 2008 года суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.
секретарі Колісник
з участю прокурора Гуменного
адвоката ОСОБА_5.
обвинувачуваного ОСОБА_1.
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.
Борова кримінальну справу, яка надійшла
з Апеляційного суду Харківської області
по обвинуваченню ОСОБА_1. за ст. 121 ч. 1 КК України , -
Справа, яка
надійшла до суду підсудна Борівському районному суду Харківської області, підстав для її закриття
або зупинення не встановлено, обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України , підстав для зміни
або скасування запобіжного заходу немає ;
порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання,
попереднього слідства без усунення яких
справу не можна було б призначити до
судового розгляду, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_1.
заявив про припинення провадження
по справі на підставі п.2 ст. 6 КПК
України посилаючись на відсутність в його діях
як складу злочину передбаченого
ст.. 121 ч.1 КК України , так і перевищення меж необхідної оборони . А також просить
вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2.
ОСОБА_2 просить притягнути до
кримінальної відповідальності ОСОБА_3., ОСОБА_4. , та кваліфікувати дії
ОСОБА_1. як замах на вбивство.
прокурора , який вважав можливим призначити справу до судового розгляду, та
відмовити в задоволенні заяв підсудного
та потерпілого, захисника ОСОБА_5., який
вважав, що в діях його підзахисного
немає складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а
вбачаються ознаки необхідної оборони,
вважаю, що справу можливо
призначити до судового розгляду.
заяв підсудного та потерпілого немає підстав, так як для вирішення питання про наявність або відсутність у діях ОСОБА_1. складу необхідної оборони ( перевищення її
меж, або відсутності ), та наявності або
відсутності складу іншого злочину, притягнення до кримінальної відповідальності інших
осіб, суду необхідно всебічно повно і об”єктивно, безпосередньо в судовому засіданні дослідити докази в справі у відповідності до вимог КПК України .
викладеного, керуючись ст.ст. 237- 240 ,
245, 253 КПК України , суддя
задоволенні заяви ОСОБА_1. про
припинення провадження по справі на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2. - відмовити.
задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_2.
про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_3., ОСОБА_4., та
перекваліфікації дій ОСОБА_1. як замах на вбивство - відмовити.
справу по обвинуваченню ОСОБА_1. по ст.. 121 ч.1 КК України призначити до
судового розгляду на 9-30 год. 15
травня 2008року у приміщенні Борівського
районного суду з участю прокурора, захисника, потерпілого.
В судове
засідання викликати підсудного ,
потерпілого, свідків.
захід ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд.
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Харківської області .
Суддя Гуляєва Г.М.
Дело № 5-28/2008р.
Боровской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Федченко В.Н.
при секретаре Іванченко
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая представление
Боровской уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области об освобождении
от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Петровскоеское, Кременского
района Донецкой области, украинца,
граджанина Украины, учащегося 11 кл. Первомайской СШ, проживающего в с.
Копанки, Боровского района, Харьковской области, не судимого,
по ст. 185 ч.3 УК Украины -
ОСОБА_1. был осуждён по
приговору Боровского районного суда Харьковской области от 23 апреля 2007г. по ст. 185 ч. 3,УК Украины - 3 года
лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Из представления усматривается, что
осуждённый за период испытательного срока ОСОБА_1. зарекомендовал
себя с положительной стороны,
к административной ответственности не привлекался. Не нарушал обязанности положенные судом:
являлся на регистрацию в органы УИИ. За местом проживания характеризуется положительно.
УИИ Дзюба Б.Н. поддержал представление об освобождении от
уголовного наказания ОСОБА_1. Осуждённый просит суд освободить его от наказания,
определённого по приговору суда.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в
деле, изучив материалы дела, суд
полагает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в период
испытательного срока осуждённый ОСОБА_1. не совершил новых преступлений,
зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности
не привлекался, за местом проживания
характеризуется положительно.
С учётом изложенного, на основании ст. 78 УК
Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление Боровской УИИ об освобождении от
уголовного наказания в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Боровского районного суда Харьковской области от 23 апреля 2007г. по ст. 185 ч. 3,УК Украины - 3 года
лишения свободы с испытательным сроком 1 год -
Председательствующий
Справа 1 - 114/08
П О С Т А Н О В А

Судового засідання

14 травня 2008
року Бродівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого судді
- Кваша В.О.

при секретарі
- Мартинюк О.С.

з участю прокурора - Вітрук О.В.

та адвоката

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Броди
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючий охоронцем ВАТ
«Бродівський хлібоприймальний пункт»,
одружений,
військовозобов'язаний, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, суд -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період з початку
січня до середини березня 2008 року за місцем свого проживання без державної
реєстрації та, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого
передбачено законодавством, з метою подальшої реалізації та отримання прибутку
скупляв металобрухт від жителів АДРЕСА_1 чим порушив порядок здійснення
операцій з металобрухтом.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно
купляв металобрухт, щоб потім продати його. Він не зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності і не має спеціального дозволу (ліцензії), для
здійснення операцій з металобрухтом.

Дії ОСОБА_1.
вірно кваліфіковані по ст. 213 ч.1 КК України, оскільки він дійсно організував
незаконний пункт прийому та збуту металобрухуту.

Зважаючи, що
ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин
невеликої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю
злочину, окрім того злочином не завдано жодної шкоди та він не несе великої
суспільної небезпеки, тому ОСОБА_1. слід звільнити від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.45
КК України, ст. 7-1 п.1 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Звільнити від
кримінальної відповідальностіОСОБА_1 по ст.213 ч.1 КК України у зв'язку з
дійовим каяттям, кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1. - підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Львівської області протягом 7 діб з дня її
винесення.

Головуючий:
Справа №5-9/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року Згурівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

при
секретарі МАТВІЄНКО
Н.В.

за
участю прокурора ГОРЗОВА
А.П.

та
інспектора Згурівської КВІ ПІСКОВЕЦЬ
Л.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка подання Згурівської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з
випробуванням щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Згурівка Київської області, українки, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, із базовою загальною
середньою освітою, неодруженої, працездатної, непрацюючої, раніше не судимої,

засудженої
вироком Згурівського районного суду від 23 березня 2005 року за ч.3 ст. 185,
75, п.п.2-4 ч.І ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим
строком 2 роки з покладеними на неї обов'язками,-

ВСТАНОВИВ:

Згурівська кримінально-виконавча інспекція звернулася до
суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по
закінченню іспитового строку щодо засудженої, посилаючись на те, що вона була
засуджена вироком Згурівського районного суду від 23 березня 2005 року.

За час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе з позитивної
сторони, нового злочину не вчинила, обов'язки, покладені судом на неї,
виконала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, що свідчить
про її перевиховання та те, що вона стала на шлях виправлення.

В судовому засіданні інспектор Згурівської КВІ Пісковець Л.С. повністю
підтримала подання, засуджена подання визнала, підтвердила викладене в поданні
і також просить звільнити її від відбування покарання по закінченню іспитового
строку.

З
характеристики випливає, що засуджена характеризується по місцю проживання
позитивно (а.с.7).

Згідно копії вироку та вимоги на судимість ОСОБА_1.
засуджена вироком Згурівського районного суду від 23 березня 2005 року за ч.3
ст. 185, 75, п.п.2-4 ч.І ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, з
іспитовим строком 2 роки з покладеними на неї обов'язками (а.с.3-5, 6).

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, заслухавши
представника Згурівської КВІ, засуджену, а також враховуючи думку прокурора,
суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення повністю, так як
призначений іспитовий строк закінчився, засуджена зарекомендувала себе по місцю
проживання позитивно, покладені на неї обов'язки виконувала, не вчинила нового
злочину та не порушувала громадський порядок, тому її необхідно звільнити від
призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України, ч.І ст. 78 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Згурівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої
вироком Згурівського районного суду від 23 березня 2005 року за ч.З ст. 185,
75, п.п.2-4 ч.І ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим
строком 2 роки з покладеними на неї обов'язками, задовольнити, звільнивши
ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 1п 22/08 р.
П О С
Т А Н О В А
22 травня 2008 року.

м.Жашків
Жашківський районни
й суд Черкаської області, в ск
головуючого судд
і - Томашевського В.М.
при секретар
з участю прокурор
а - Осипенка О.А.
розглянув у
відкритому судовому засідан
ні м. Жашкова подання слідчог
о Жашківського РВ УМВС по Чер
каській області Чорної А.В.
про вирішення питання про за
криття кримінальної справи в
порядку ст. 11 1 ч. 2 КПК України
в звязку з закінченням стр

В С Т А Н О В И В
В прова
джені слідчого Жашківського
РВ УМВС Чорної А.В. знаходитьс
я кримінальна справа, поруш
ена по факту крадіжки із кафе
№41 Жашківського ОПГХ села Ох
матів Жашківського району то
варо-матеріальних цінностей
, де в ніч на 06 квітня 1993 року нев
становлена особа, знявши за д
опомогою невстановленого пр
истрою двері з петель, таємно
проникла у кафе і викрала шок
оладні конфети “Бреза” і “Ро
манс”, майонез, сигарети, том
ат-пасту, вино, а всього на заг
альну суму 230000 крб.
Дана кримі
нальна справа була порушена
слідчим Жашківського РВ У
МВС, провадження по якій зуп
инено до встановлення особи,
яка вчинила злочин, але о
соба, яка вчинила даний зло
чин, не встановлена.
Прий
маючи до уваги, що з дня скоєнн
я даного злочину пройшло біл
ьше 15 років і особа, яка скоїла
даний злочин, не може бути пр
итягнута до кримінальної ві
дповідальності в звязку з
закінченням строків давност
і притягнення до кримінальн
ої відповідальності, а тому є
підстави для закриття даної
кримінальної справи в поряд
ку ст. 11 1ч.2КПК України.
В поданні
про закриття кримінальної с
прави на підставі ст. 11 1ч.2 КП
К України, погодженому з прок
урором, слідчий клопоче про з
акриття кримінальної справи
в звязку з закінченням стр
Прокуро
р підтримав клопотання слідч
ого про закриття провадженн
я по справі на підставі ст. 11
1ч.2 КПК України, так як з дня
вчинення злочину - крадіжки і
з кафе №41 Жашківського ОПГХ с
ела Охматів товаро-матеріал
ьних цінностей на суму 230000 к
рб. у квітні 1993 року минуло п
Н
а підставі викладеного є під
стави для закриття даної кри
мінальної справи в порядку с
т. 11 1 ч. 2 КПК України та ст. 49 ч.
2 КК України, так як від момен
ту скоєння злочину минуло бі
льше, ніж пятнадцять років
Керую
чись ст. 49 ч. 2 КК України та ст. 11
1ч.2 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримін
альну справу, порушену по фа
кту крадіжки із кафе №41 Жашків
ського ОПГХ села Охматів то
варо-матеріальних цінносте
й на суму 230000 крб. у квітні 19
93 року провадженням закрити
в звязку з закінченям стр
оку давності притягнення до
кримінальної відповідально
Речові дока
Постанова мо
же бути оскаржена до Черкась
кого апеляційного суду через
Жашківський районний суд на
протязі 15 діб з дня винесення
Головуючий
В.М.Томашевський
Справа
№ 5-23/08
Е М У К Р А Ї Н И
районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Копилець Н.А., з участю прокурора Кричфалушій
С.М., представника Хустського МРВ КВІ
відділу ДДУПВП у Закарпатській області Рішко Н.І., розглянувши в судовому
засіданні в м. Тячів подання про звільнення від покарання в звязку з спливом
строку відбування покарання щодо:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, українець, уродженець та мешканецьАДРЕСА_18 засудженого
вироком Тячівського районного суду від 27 березня 2007 року за ст. 129 ч.1 КК
України до 1 року обмеження волі з
випробовуванням на 1 рік,

В
С Т А Н О В И В:

До Тячівського
районного суду надійшло подання ст. інспектора Хустського МРВ КВІ відділу ДДУ
ПВП в Закарпатській області Рішко Н.І. про звільнення від покарання
призначеного судом ОСОБА_1 засудженому
вироком Тячівського районого суду від27 березня 2007 року за ст. 129 ч.1 КК
України до 1 року обмеження волі з
випробовуванням на 1 рік.

Представник
КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі вимоги подання підтримує та пояснив,
щоОСОБА_1. відбув покарання призначене судом повністю, порушень відбуваня
покарання не допускав.

Заслухавши думку прокурора,
учасників розгляду подання та дослідивши матеріали справи суд вважає, що
подання слід задовільнити повністю з слідуючих підстав.

ОСОБА_1 був засуджений вироком
Тячівського районного суду від 27 березня 2007 року за ст. 129 ч.1 КК України
до 1 року позбавлення волі з
випробовуванням на 1 рік.

Як
доведено в судовому засіданні та стверджено матеріалами справи у засудженогоОСОБА_1. строк покарання сплив
та він в період відбування покарання злочину не вчиняв, порушень відбування
покарання не допустив, має постійне місце роботи, а тому його слід звільнити
від покарання по вироку Тячівського районного суду від 27 березня 2007 року.

Керуючись ст. 408-2 КПК
України, ст. 78 ч.1 КК України,

П
О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання у виді обмеження волі з випробовуванням по вироку Тячівського районного суду від 27 березня
2007 року.

Копію постанови направити службу КВІ
ДДУ ПВП в Тячівському районі.

Постанова оскарженню не підлягає,
прокурором на постанову може бути внесено апеляційне подання протягом 7 діб до
апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд.

Головуючий
суддя: Решетар
В.І.
Справа №
смт. Короп 12
Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.
секретарі - Двойнос І.М.
участю : прокурора - Пугач Н.В.
інспектора Коропського
РП КВІ - Нікуліної Н.І.
відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ
про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, освіта
середня, не працюючого, раніше судимого,-
Вироком Коропського районного суду,
Чернігівської області від 04 травня 2007 року ОСОБА_1. був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України на 2
роки обмеження волі з іспитовим строком на
1 рік.

За поданням заступника начальника
Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_1. за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського
порядку не порушує, повторних злочинів не скоїв. Термін іспитового строку
закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду
з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши інспектора Коропського РП
КВІ Нікуліну Н.І., яка підтримала
подання; думку прокурора Пугач Н.В., яка підтримала подання і вважає, що
ОСОБА_1. підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_1. за час
відбування покарання зарекомендував себе
з позитивного боку. Спиртними напоями не
зловживає, за місцем проживання
характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, повторних
злочинів не скоїв. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_1. закінчився, то наявні
всі підстави для звільнення його від
призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 74 ч.1, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1від призначеного за вироком
Коропського районного суду Чернігівської
області від 04 травня 2007 року за ст. 309 ч.1 КК України, покарання - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для
виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Бахмацького МРВ КВІ Чернігівської
області.

Суддя:
Справа № 5-65/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам”янського
РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, освіта
професійно-технічна, який працює монтером колії з поточного ремонту та штучних
споруд, засудженого 28
квітня 2007 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за
скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до 2 (двох) років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, -
звільнення від показарання в зв'язку
закінченням іспитового строку, -
засуджений 28 квітня 2007 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до 2 (двох)
років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
місцю мешкання в Знам”янському РП кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській
області (далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з 16.05.2007 року. За цей період
зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом
обов'язки, порушень громадського порядку та умов відбування покарання не мав,
за місцем проживання характеризується позитивно, працює монтером колії з
поточного ремонту та штучних споруд.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області, який
підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_1 за вироком
суду закінчився, він позитивно характеризується за місцем проживання, а також
погоджуючись з думкою прокурора, який
вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного
покарання, суд вважає подання
Знам”янського РП КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1, ст.408-1 КПК України, суд, -
покарання, призначеного за вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28 квітня 2007 року за скоєння злочину,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Справа № 1 - 92
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі:

головуючої
судді Кардаш О.І.

секретаря Микитин Н.І.

з участю
захисника Сидор Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки жительки
с.Кропивник Калуського району, українки, громадянки України, тимчасово не
працюючої, не судимої та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та
жителя с.Кропивник Калуського району, українця, громадянина України, працюючого
вантажником на ЗАТ "Лукор", не судимого, за ст.125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. обвинувачуються в умисному
спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3. викликалась на 13 березня 2007 року,
28 березня 2007 року, 16 квітня 2007 року та 27 квітня 2007 року, яка жодного
разу не з'явилася без поважних причин, хоча про час та місце була повідомлена,
що стверджується розпискою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що провадження в
справі підлягає до закриття з наступних підстав.

У відповідності ст. 282 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою (постановою)
закриває справу про злочин, зазначений у частині першій статті 27 цього
Кодексу, за примирення сторін чи у зв'язку з неявкою потерпілого в судове
засідання без поважних причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по даній
справі слід закрити у зв'язку з неявкою потерпілої у судове засідання без
поважних причин.

На підставі
наведеного та керуючись ч.3 ст. 282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв'язку з неявкою потерпілої у судове
засідання без поважних причин.

Запобіжний
захід, підписку про невиїзд - скасувати.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Івано-Франківської області.