overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 4-22 / 2008 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
проведении обыска жилища и другого владения лица
Гуляйпольский районный суд
Запорожской области в
председательствующего Ярош А.С.,
при секретаре Пристенской Н.Н., с участием прокурора Целиковского В.В.,
рассмотрев представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Калины А.П. о проведении обыска в
домовладении ОСОБА_1 1953 г.р. , по адресу: АДРЕСА_1, -
и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины возбуждено уголовное дело №
108003420 по ст. 185 ч. 1 УК Украины по факту кражи мобильного телефона
«Samsung C600» стоимостью 2195 грн. у ОСОБА_2 имевшего место 08.02.2008 года в
г. Гуляйполе по ул. Шевченко 18 в помещении магазина «Торговый дом».
28.02.2008 года в суд поступило представление и.о.
следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана
милиции Калины А.П. о получении разрешения на
проведение обыска жилого помещения, хозяйственных построек, где проживает
В судебном заседании и.о.
следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитан
милиции Калина А.П. представление поддержал, суду пояснил, что 16.02.2008 года и.о. следователя СО
Гуляйпольского РО УМВД Украины возбуждено уголовное дело № 108003420 по ст. 185
ч. 1 УК Украины по факту кражи мобильного телефона «Samsung C600» стоимостью
2195 грн. у ОСОБА_2 имевшего место 08.02.2008 года в г. Гуляйполе по ул.
Шевченко 18 в помещении магазина «Торговый дом», в ходе оперативно-следственных
действий установлено, что ОСОБА_1. может быть причастен к данному преступлению,
а вещественные доказательства по делу могут находится по месту его проживания,
просит поручить работникам ОУР провести обыск домовладения АДРЕСА_1
Прокурор считает, что представление
подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Суд изучив
материалы представления, выслушав мнение прокурора поддержавшего представление,
считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины возбуждено уголовное дело №
108003420 по ст. 185 ч. 1 УК Украины по факту кражи мобильного телефона
«Samsung C600» стоимостью 2195 грн. у ОСОБА_2 имевшего место 08.02.2008 года в
г. Гуляйполе по ул. Шевченко 18 в помещении магазина «Торговый дом».
оперативно-розыскных действий получена оперативная информация о возможной
причастности к открытому завладению телефоном ОСОБА_1. и нахождении
вещественных доказательств по месту его проживания.
30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины суд, -
работникам ОУР УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск домовладения
Постановление обжалованию не
Судья
Гуляйпольского районного суда
Н О В А справа
№5-17/2008 р.
11 березня 2008 року Сахновщинський районний суд
головуючого судді: Савицького
секретарі: Лісняк
за участю прокурора: Бережного
у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання
Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного
департамену України з питань виконання покарань в Харківській області про
звільнення від покарання засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
с.Солдатське Старооскольського району Бєлгородської області Росія, гр.Росії,
росіянина, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, засудженного 20 лютого 2007 року Сахновщинським районним судом
Харківської області за ст.309 ч.1 КК Украины, до 2 років позбавлення волі, з
застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.
ОСОБА_1 був засуджений 20 лютого
2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК
Украины, до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.
Термін випробувального строку закінчується 20.02.2008 року.
Інспектор кримінально-виконавчої
інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області вніс клопотання
про звільнення засудженого від відбування покарання в зв'язку з закінчення
Суд, заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області, прокурора, засудженого,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки засуджений в
період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався,
нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно,
обов'язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитовго
строку доказав своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 20
лютого 2007 року - звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня
її оголошення.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
№
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

31 березня 2008
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю
прокурора
Пашковського Д.П.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395
КК України,-

з ' я с
у в а в :

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття
або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та
попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями
КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для
пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240,245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ст. 395 КК України до
судового розгляду на 9 год. 30 хв. 29
квітня 2008 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання
прокурором.

Головуючий:
Дело №1-363/07
Малиновский районный суд г.Одессы в
составе: председательствующего судьи
Короя В.Д. при секретаре
Игнатьевой Е.А. с участием прокурора Юрко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.2 УК Украины и ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч. 1 УК
В производстве суда
находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. по ст.204 ч.2 УК
Украины и ОСОБА_2. по ст.204 ч.1 УК Украины.
Подсудимые ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. обвиняются в том, что в августе 2006 года незаконно хранили с целью
сбыта, а также сбыли незаконно изготовленные алкогольные напитки.
06.04.2007 года в суд
поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. в совершении преступления,
предусмотренного ст.204 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_2. обвиняется в
том, что в период января - марта 2006 года приобретал, изготавливал и хранил с
целью сбыта, а также сбывал незаконно изготовленные алкогольные напитки.
Как усматривается из
письма от 13.04.2007 года, в производстве следственного отделения НМ ГНИ в
возбужденное в отношении ОСОБА_2. по ст.204 ч.2 УК Украины.
материалы уголовных дел, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что
находящиеся в производстве суда уголовные дела по обвинению ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
необходимо направить прокурору Малиновского района г.Одессы для решения вопроса
об объединении с уголовным делом в отношении ОСОБА_2., находящимся в
производстве СО НМ ГНИ в Малиновском районе г.Одессы.
Руководствуясь ст.ст.26,273 УПК Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.204 ч.2 УК Украины и ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2по ст.204 ч.1 УК Украины, а также уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2по ст.204 ч.2 УК Украины направить прокурору Малиновского
района г.Одессы для решения вопроса об объединения с уголовным делом в
отношении ОСОБА_2., находящимся в производстве СО НМ ГНИ в Малиновском районе
Меру пресечения ОСОБА_1.
оставить прежней - заключение под стражу, ОСОБА_2 - подписку о невыезде.
Копию постановления направить в Одесский следственный
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 4-1212/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2008 року Печерський районний суд м. Києва
головуючого - судді Квасневської Н.Д.
при секретарі - Долгорук С.М.
за участю прокурора - Бондура Д.В.
розглянувши у відкритому засіданні
в м. Києві подання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Забуги
В.В., про застосування до затриманого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Тараща, Київської обл., громадянина України, українця, освіта
середня-спеціальна, не одруженого,
працюючого електромеханіком ліфтів ТОВ «Екотехсервіс», зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді
Слідчий Печерського РУ ГУМВС України в
м. Києві Забуга В.В. за згодою прокурора Печерського району м. Києва Філатової
Т.М. звернувся до суду з поданням про застосування до затриманогоОСОБА_1.
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що
відносноОСОБА_1. порушена кримінальна справа, за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, розглянувши зазначене подання
слідчого, який обґрунтував подання,
заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає за необхідне
продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченогоОСОБА_1. до десяти діб, виходячи з наступного.
17.05.2008 року порушено кримінальну справу № 06-9322 відносноОСОБА_1. за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
14.05.2008 року, приблизно о 17 год. 15 хв., по АДРЕСА_2затримано
громадянина ОСОБА_1, який незаконно, з метою збуту зберігав наркотичні засіб -
канабіс, масою 6, 68 г.
17.05.2008 року о 17 год. 00 хв.ОСОБА_1. затриманий в порядку ст. 115 КПК
Наведені в поданні обставини свідчать про можливе перешкоджання
встановленню істини у кримінальні й справі з боку затриманого, та продовження
ним злочинної діяльності.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 165-3 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Тараща, Київської обл., до 10 діб, тобто до 27.05.2008
року до 17 год. 00 хв. .
Зобов»язати слідчого надати суду матеріали, що характеризують особу
затриманого, довідку з місця проживання, роботи, вимогу про судимість.
Утримувати ОСОБА_1. в Київському СІЗО Державного департаменту України з
питань виконання покарань.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури
Печерського району м. Києва.
Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
справа 1-73/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2008 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Кричуна А.О.

при секретарі - Олійник А.М.

за участю прокурора -
Литвиненко Є.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
с. Попівка Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року ОСОБА_1 на околиці с. Попівка Кіровоградського району та області,
незаконно зірвав приблизно 12 кущів рослини коноплі, переніс їх до свого
домоволодіння, що поАДРЕСА_1, відділив листя рослини коноплі від стебел перетер
руками, чим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс (маріхуану), масою
в перерахунку на суху речовину 82, 7 г. та
незаконно зберігав її у поліетиленовому пакеті у себе під ліжком для
власного вживання, без мети збуту

Підсудний винним себе визнав
повністю і підтвердив, що вчинив злочин при зазначених обставинах.

Дослідивши докази у
відповідності з вимогами ст.299 КПК України, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК
України, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи
покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня
тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і
обтяжують його покарання

Підсудний
вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом'якшуючими
покарання обставинами суд вважає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих обставин судом не
встановлено.

З
урахуванням викладеного, суд переконаний, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Речові
докази підлягають знищенню.

Керуючись
ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і піддати покаранню за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На
підставі ст.75, 76 КК УкраїниОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
зобов'язавши його періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь держави 690 грн. 36 коп. судових витрат.

Речові
докази знищити.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15 діб.

Суддя Кіровоградського

районного суду
А.О. Кричун.
Справа
№1-158-/2008р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

8
травня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Кончина М.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1. за
ч.1 ст. 172 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст. 172 КК України до судового розгляду
на 14 год. 20
травня 2008 року з участю прокурора.

В
судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
12марта 2008 года Покровский р
айонный суд Днепропетровско
й области в составе:
председательствующего
судьи Еланского О.Г.
при секретаре
Капица С.И.
с участием прокурора
Седашова Д.Н.
рассмотрев в предваритель
ном судебном заседании в пос
. Покровское уголовное дело п
о факту тайного похищения им
ущества из складского помеще
ния КСП «Ленина», по признака
м ст.185 ч.3 УК Украины,-

В ночь с 30 июня на 01 июл
я 1997 года неустановленное лиц
о находясь в с. Андреевка Покр
овского района Днепропетров
ской области прибыло к склад
скому помещению КСП «Ленина»
, где путем свободного доступ
а, проникло во внутрь помещен
ия, откуда тайно похитило иму
щество на сумму 6108 гривен, посл
е чего с места совершения пре
ступления с похищенным скрыл
ось, тем самым причинило КСП «
Ленина» материальный ущерб н
По данному факту 02 июля 1997 г
ода Покровским РОВД было воз
буждено уголовное дело № 135344 по
признакам ст.81 ч.3 УК Украины (в
02 августа 1997 года предварите
льное расследование по уголо
вному делу № 135344 было приостано
влено на основании п.3 ст.206 УПК
08 февраля 2008 года досудебное
расследование по уголовному
делу № 135344 было возобновлено.
08 февраля 2008 года данное прес
тупление было переквалифици
ровано со ст.81 ч.3 УК Украины (в р
едакции 1960 г.) на ст.185 ч.3 УК Украин
ы (в редакции 2001 г.).
В предварительном судебно
м заседании прокурор ходатай
ствует о прекращении уголовн
ого дела, в связи с истечением
срока давности привлечения
к уголовной ответственности
Суд находит, что уголовное д
ело по факту тайного похищен
ия имущества из складского п
омещения КСП «Ленина», по при
знакам ст.185 ч.3 УК Украины, подл
ежит прекращению, в связи с ис
течением срока давности прив
лечения к уголовной ответств
енности, поскольку, с момента
совершения данного преступл
ения прошло более 10-ти
лет, лицо, совершившее престу
пление, не установлено.
На основании вышеизложенн
ого и руководствуясь ст. ст. 11-
244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украи
ны, суд,-
пос
Уголовное дело по факту т
айного похищения имущества и
з складского помещения КСП «
Ленина», по признакам ст.185 ч.3 У
К Украины, прекратить в связи
с истечением срока давности
привлечения к уголовной отв

Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный

суд Днепропетровской об
ласти в течении 7 суток.
Судья:
Справа №1-п-27/2008 року
ПОСТАНОВА
12 червня 2008 року Сн
ігурівський районний суд Мик
олаївської області в складі:

головуючого суд
ді Устіченко К.І.
при секретарі Ко
рсаковій І.С.,
з участю прокурора
Коновалова В.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м.Снігурівка Миколаївсь
кої області матеріали кри
мінальної справи за фактом в
икрадення товаро матеріал
ьних цінностей з магазину «П
ромтовари» в с. Новотимофіїв
ка Снігурівського району Мик
олаївської області,
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2008 року до суду н
адійшли матеріали криміналь
ної справи №93230229 та постанова н
ачальника СВ Снігурівського
РВ УМВС України Миколаївськ
ої області про закриття крим
інальної справи за фактом ви
крадення товаро матеріаль
них цінностей з магазину «Пр
омтовари» в с. Новотимофіївк
а Снігурівського району Мико
лаївської області у звязку
із закінченням строків давн
ості.
Вивчивши матеріали кримін
альної справи, вислухавши ду
мку прокурора, який вважав, що
справа підлягає закриттю, у з
вязку із закінченням строк
ів давності, суд вважає, що пос
танова є обґрунтованою і під
лягає задоволенню на підстав
і наступного.
Як свідчить постанова (а.с.1) в
ід 20 травня 1993 року в ніч на 15 тр
авня 1993 року невідомі особи пр
оникли в магазин «Промтовари
» в с. Новотимофіївка Снігурі
вського району Миколаївсько
ї області, звідки викрали тов
аро матеріальні цінності,
заподіявши робкооп ім.. 40 рокі
в Жовтня Снігурівського РайС
Т на суму 619933 крб. 17 коп.
За даним фактом порушено кр
имінальну справу за ст.81 ч.3 КК
України (в редакції 1960 року).
20.06.1993 року досудове слідство
у кримінальній справі було з
упинено на підставі п.3 ст.206 КПК
України, у звязку з тим, що о
собу, яка вчинила злочин, не вс
тановлено.
15 травня 2008 року постановою (а
.с.32) начальника СВ Снігурівсь
кого РВ УМВС України ст. 81 ч.3 КК
України (в редакції 1960 року) пе
рекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК У
країни (в редакції 2001 року).
Таким чином, з дня вчинення
злочину пройшло більше 15 рокі
в. Особу, яка вчинила вказаний
злочин, не встановлено.
Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, як
що вході досудового слідства
протягом строків, зазначени
х у ч.1 ст.49 КК України, не встано
влено особу, яка вчинила злоч
ин, прокурор або слідчий за зг
одою прокурора направляє кри
мінальну справу до суду, для в
ирішення питання про її закр
иття за підставою, передбаче
ною ч.2 цієї статті.
Суд закриває провадження п
о справі у звязку з тим, що с
троки передбачені у ч.1 ст.49 КК У
країни минули, а особу, яка вчи
нила злочин, не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України,
ст. 11-1 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу №9323
0229 порушену 20 травня 1993 року з
а фактом викрадення товаро
матеріальних цінностей з ма
газину «Промтовари» в с. Ново
тимофіївка Снігурівського р
айону Миколаївської області
за ст.185 ч.3 КК України (в редакц
ії 2001 року), провадженням закри
ти у звязку з закінченням с
троків давності.
На постанову суду може бути
подано апеляцію протягом 7-ми
днів з моменту її проголошен
ня через Снігурівський район
ний суд.
СУДДЯ:
Справа №5-10/2008р.
П О С Т А Н О В А

16
травня 2008 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Бойко М.П.

при
секретарі :
Швець Н.С. з участю прокурора :
Небилович А.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська подання
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в Тернопільській області про
звільнення від відбування покарання з випробуваннямОСОБА_1в зв'язку із
закінченням іспитового строку ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Монастириського районного суду Тернопільської
області від 06 листопада 2006 р. ОСОБА_1визнаний винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.310 КК України і засуджений до 5(п'яти) років
позбавлення волі та в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання
з іспитовим строком на 1 (один) рік 6(шість) місяців.

Інспектор
Монастириського РП БМВ КВІ направив в суд подання про звільнення ОСОБА_1від
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. Посилається, що під час
іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, за місцем проживання
характеризується позитивно, вимоги, встановлені судом, відповідно до ст. 76 КК
України виконав.

Заслухавши
пояснення представника Монастириського РП БМВ КВІ та ОСОБА_1, які подання
підтримали, думку прокурора про необхідність звільнити відповідно до закону
ОСОБА_1від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку,
перевіривши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає за можливе
подання задоволити виходячи із слідуючого :

Відповідно
до ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Як
встановлено в судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_1закінчився. Засуджений
під час іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується позитивно,
обов'язки, покладені на нього вироком суду від 06 листопада 2006 р. виконав, а
тому може бути звільнений від призначеного йому покарання.

Керуючись
ст. 408 -1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, звільнити від призначеного Монастириським районним судом
Тернопільської області від 06 листопада 2006 р. покарання у вигляді позбавлення
волі.

Суддя :
Справа № 1-203/2008
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі
: головуючого - судді Полєхіна А.Ю.,
при секретарі Кислій Т.В., за участі прокурора - Бухан В.Г., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував призначити
справу до основного слухання, суд вважає можливим призначити справу до
основного слухання в суді м. Лозова Харківської області.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,
суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні
злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2008 року
на 09.30 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1. залишити обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.