overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/499/15-к
№ 1-кп/680/30/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.05.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2015 року за № 0000059, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
06 травня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від прокуратури Новоушицького району надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України суддя,-
УХВАЛИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000059 від 02 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування до неї примусових заходів медичного характеру, підготовче судове засідання на 15 травня 2015 року о 08 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Новоушицького району, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, підозрювану ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/409/15-к
Провадження №11-кп/772/503/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 187 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду спливає і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 1 КК України та призначити апеляційний розгляд на 27 травня 2015 року на 10 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2913/14-к
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

представника ВКМСД ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

розглянувши 30 квітня 2015 року в місті Миколаєві у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, а також ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадженні, внесене до ЄРДР за № 00001080 від 21.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, а ОСОБА_6 також за ст. ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення його права на захист. При цьому ОСОБА_6 зазначив про неможливість залучити захисника самостійно через відсутність коштів. У зв`язку з цим суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні шляхом доручення відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити МИКОЛАЇВСЬКОМУ ОБЛАСНОМУ ЦЕНТРУ З НАДАННЯ БЕЗОПЛАТНОЇ ВТОРИННОЇ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ (Адреса: вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв, 54001, Україна) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України та забезпечити прибуття адвоката до Миколаївського районного суду Миколаївської області для участі в судових засіданнях у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.04.2015
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/772/15-к
Провадження № 1-кп/497/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначити на 16.04.2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захистника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6542/15-к
Пр-ня по справі № 1-в/521/433/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
20.12.2011 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст. 187, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 гривень.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністритивний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має два стягнення.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обгрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суд вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
Крім того, викладені в подані обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 не повною мірою відповідають обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді зобов`язання з`являтися за викликом міліції у вказаний час для вирішення питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду та у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засуджену у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1)
Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;
2) Реєструватися в міліції один раз на місяць.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/503/15-к
Провадження № 1-кп/515/1028/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 29.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області, після визначення підсудності апеляційним судом Одеської області, надійшов вищезазначений обвинувальний акт та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий головуючій у справі судді з визначенням суддів членів колегії.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 29.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України призначити на 14 годин 30 хвилин 19 травня 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 249/1372/13-к
Провадження № 1-в/591/87/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Шахтарськ, Донецької області, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена вироком Шахтарського міського суду Донецької області від 09.04.2013 року за ст.317 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні начальник Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 ставиться питання про звільнення від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_4 оскільки іспитовий строк засудженої закінчився, протягом іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує.
Учасники процесу надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку не заперечують. Засуджена в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 була засуджена вироком Шахтарського міського суду Донецької області від 09.04.2013 року за ст.317 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки /а.с.4/.
За час відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує .
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного за вироком Шахтарського міського суду Донецької області від 09.04.2013 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 589/2262/15-к
Провадження № 1-кп/589/182/15
УХВАЛА
08.05.2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 17 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України на 19.05.2015 року до 14 години 30 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4912/15-к
07.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
18.03.2015 року близько 17.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на новому вантажному дворі ст. Херсон, розташованому за адресою: м.Херсон, вул. Ракетна, 51, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, скориставшись заздалегідь найнятим автомобільним краном та вантажним автомобілем, таємно, умисно намагався викрасти 25 бетонних плит ПД 30-10, які належать МЧ-4 Одеської залізниці, загальною вартістю 7500 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки вантажний транспорт із завантаженими плитами на території вантажного двору був зупинений працівниками міліції та начальником СКР ЛВ на ст. Херсон.
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що на початку березня 2015р., у вечірній час, знаходячись на території вантажного двору ст. Херсон, по вул. Ракетній, вирішив вивезти бетонні плити, за допомогою заздалегідь найнятих вантажних автомобілів та крану, а в подальшому продати ці плити, але на виїзді був зупинений працівниками міліції.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставинами, що пом`якшують покарання може бути визнання вини та щиросердне каяття і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Речові докази: бетонні плити, вантажні автомобілі вважати повернутими власникам.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 30 діб з дня його оголошення
СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1832/14
Провадження № 1-в/740/69/15
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
07.05.2015 року за вх. № 6304 до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2014 року за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вважаю необхідним призначити зазначене клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України, суддя , -
у х в а л и в :
Призначити клопотання в.о. начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання на 12 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. викликати Ніжинського міжрайонного прокурора, в.о. начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 742/4818/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/435/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/435/2015, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень та на підставі ст. ст. 71 ч. 1, 81 ч. 4 КК України до призначеного покарання приєднано, частково, невідбуте покарання за вироком апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2011 року і остаточно призначено ОСОБА_4 до відбуття один рік позбавлення волі та штраф на користь держави в сумі 850 гривень. Кожне з покарань виконувати окремо,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2