overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 430
У Х В А Л А

"04" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 187 ч.3, 27ч.5, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 22.06.2010 о 11:00.

Суддя: А. С. Захарова
№ 1-кп/760/778/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

04.10.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.06.2013 року за № 0007934 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року від прокуратури Солом'янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 25.09.2013 року, який затвердив прокурор Шакаров Д.Ю., угода про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.06.2013 року за № 0007934 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/778/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 23.06.2013 року за № 0007934 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 16.10.2013 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Шакарова Д.Ю. та обвинувачену ОСОБА_1, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/628/15-к

Провадження № 1-кп/126/46/2015

"25" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 30.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, яким є злочин передбачений ст. 115 ч.2 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_9 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 ,свідків згідно реєстру обвинувального акту.

Оскільки згідно ухвали слідчого судді від 03 грудня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 27 лютого 2015 року, а ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо важкого злочину, тому запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 30.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 03.03.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_9 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 ,свідків згідно реєстру обвинувального акту.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів до 28 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 468/216/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
До суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає.
Заслухавши прокурора, вивчивши наданий прокурором в підготовчому засіданні затверджений прокурором обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 09.02.2015 року.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 477/2182/14-к
Провадження № 1-кп/477/22/15
У Х В А Л А
про внесення виправлень в судове рішення

13 березня 2015 року

Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві питання про внесення виправлень в судове рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянуто кримінальне провадження № 0000671 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

За результатами розгляду зазначеної справи судом постановлений вирок, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання, з іспитовим строком два роки та покладення обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В тексті зазначеного рішення в резолютивній частині допущена описка, а саме: помилково, зазначено: призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді двох позбавлення волі, але потрібно вказати у вигляді двох років позбавлення волі.

Санкцією ч. 1 ст. 122 КК України передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років тобто, в судовому рішенні має місце описка.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Засуджена та потерпіла в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи судом проінформовані своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 379 КПК України встановлено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 122 КК України, і вважати вірним призначити покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №480/646/14-к 17.03.2015 17.03.2015 17.03.2015
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

17 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 0001448 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановила:
11 березня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 0001448 на 6 квітня 2015 року на 1100 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №575/173/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/29/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Великописарівського районного суду Сумської області від 02 березня 2015 року ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження №0000204 від 05 грудня 2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
02 березня 2015 року до Великописарівського районного суду Сумської області від прокурора прокуратури Великописарівського району Сумської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками до нього відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого визначення судді не відбулося.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу №2-в від 17 лютого 2015 року перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_9 розглядала клопотання слідчого від 26 лютого 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по даному кримінальному провадженню, то головою районного суду було внесене до апеляційного суду подання щодо направлення цього провадження до іншого суду.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_8 перебувала у щорічній додатковій відпустці з 26 лютого 2015 року по 07 березня 2015 року включно, а тому з 16 березня 2015 року вона може приймати участь в автоматизованому розподілі вказаного вище кримінального провадження, внаслідок чого передача провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції є недоцільним з огляду місця проживання підозрюваного, а також забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 34 і 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання голови Великописарівського районного суду Сумської області від 02 березня 2015 року ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Великописарівського районного суду Сумської області для розгляду.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-кп/796 /434/ 2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 118 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 118 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

02 січня 2015 року прокурор ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу на вказаний вирок.

23 січня 2015 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 26 січня 2015 року була передана судді-доповідачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено прокурору строк, тривалістю 10 днів, з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали. Зазначену ухвалу прокуратурою Подільського району м. Києва отримано 04 лютого 2015 року та 16 лютого 2015 року прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 118 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 28 лютого 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
№ 5-1416 ск 15
Ухвала

іменем україни

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1143/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.03.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 березня 2015 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1218/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.359 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 березня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.359 КК України на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 17 лютого 2015 року, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.359 КК України на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 17 лютого 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.359 КК України на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 17 лютого 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 28 березня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.359 КК України на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 17 лютого 2015 року.
Суддя:
Провадження № 1-кп/369/516/14
УХВАЛА
Іменем України
26.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Четверіково, Калачіївського району, Воронежської області, Росія, росіянина, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 05 січня 2014 року об 11 год. 00 хв.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відповідно до клопотання прокурора.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/999/15-к
Провадження № 1-кп/369/143/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2015р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1