Справа № 1-57
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Суд
Гайворонського району

Кіровоградської області в складі
головуючого - КОВАЛЬЧУК
С .Я. при
секретарі - Шевченко
Л.О. з участю прокурора -
Медвідь А.В.. потерпілої -
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Гайворон Кіровоградської області, українець, громадянина України,
освіта середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, судимого: - 01.03.2005 року
Гайворонським районним судом по ч.І ст.164 КК України до 1 (одного) року
обмеження волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з
випробуванням та призначенням іспитового строку тривалістю два роки, -

в скоєні
злочину, передбаченого ст.164 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2будучи раніше судимим по ч.І ст.164 КК України,
згідно рішення суду та виконавчого листа виданого Гайворонським районним судом
від 25.06.1991 року
зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2в
розмірі 1А всіх його видів доходу(заробітку) але не менше 1/4 неоподаткованого
мінімуму до повноліття дитини, тобто до 23.03.2007
року.

В період з березня 2005 року по березень
2007 року
ОСОБА_2. навмисно, злісно, з метою ухилення від сплати аліментів на роботу не
влаштувався, в районний центр зайнятості по питанню працевлаштування не
звертався, аліменти не сплачував не зважаючи на неодноразові попередження ВДВС
Гайворонського районного управління юстиції про

кримінальну відповідальність за ухилення від сплати
аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2410 грн.

Допитаний у судовому засіданні
Волошин визнав себе винним і показав, що дійсно з нього за рішенням суду стягнуті
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
. Аліменти він не сплачував оскільки не влаштувався на роботу, в районний
центр зайнятості теж не звертався внаслідок чого виникла заборгованість, крім
того хворів. Його неодноразово державний виконавець попереджав про кримінальну
відповідальність але на роботу він так і не влаштувався. В скоєному щиросердно
розкаюється.

Згідно вимог ст.
299 КПК
України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння
підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за
відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм,
що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених
органом досудового слідства, не входив.

Даючи оцінку доказам по справі, суд вважає, що в судовому
засіданні знайшла ствердження вина підсудного у вчиненні злісного ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини
(аліментів), будучи особою яка раніше судима за цей злочин, а його дії суд
кваліфікує за ч.2 ст.164 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Волошин характеризується за місцем
проживання позитивно, в скоєному щиросердно розкаюється, що суд визнає за
обставину яка пом'якшує покарання.

Обставин які обтяжують покарання по справі не вбачається.

Покарання повинно бути у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323,324
КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним і призначити
покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.164 КК України у виді - 120(сто
двадцяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - підписку про
невиїзд скасувати.

На вирок суду може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Кіровоградської області в строк 15 діб.

Суддя Ковальчук.