Справа № 4-3006/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року cуддя Печерського
районного суду м. Києва Бортницька В.В.
, при секретарі Клименко О.І.

за участю прокурора Брага В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого
в особливо важливих справах військової
прокуратури Центрального регіону
України про обрання ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Дорохівка Вожегодського району
Вологодської області Російської
Федерації, громадянин України, з вищою
освітою, одруженого, раніше не
судимого, у військовому званні
«полковник», обіймаю чого посаду
заступника начальника управління -
начальника відділу продовольчого
забезпечення Управління матеріального
забезпечення Департаменту
забезпечення адміністрації Державної
прикордонної служби України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
запобіжного заходу взяття під варту та
скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову
про затримання ОСОБА_2 16.07.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих
справах військової прокуратури
Центрального регіону України за згодою
заступника військового прокурора
Центрального регіону України
звернувся до суду з поданням про
обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту ОСОБА_2 обвинуваченому
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.
368 КК України.

Обґрунтовуючи подання слідчий
послався на те, що в ході досудового
слідства встановлено, що ОСОБА_2,
обіймаючи посаду заступника
начальника управління - начальника
продовольчого відділу Управління
тилового забезпечення Департаменту
забезпечення Державної прикордонної
служби України, вимагав та отримав від
представника НВФ «Істок Днєпр» ОСОБА_3.
в якості хабара 46160 грн. як умову
своєчасної оплати Державною
прикордонною службовю України
поставленої продукції та видачі
рознарядок на подальші поставки
продукції.

19.07.2012 року захисник ОСОБА_1 подав
скаргу на затримання ОСОБА_2 16.07.2012 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисника
просили відмовити в задоволені
подання, оскільки слідству ОСОБА_2
жодним чином не перешкоджав і
перешкоджати не буде, свою вину у
вчиненому злочині не визнає. Крім того,
захисник зазначив, що в рамках вказаної
кримінальної справи його підзахисному
вже обраний запобіжний захід у вигляді
застави. Вимоги скарги підтримали.

Прокурор подання підтримав, вважає
його задоволення необхідним з метою
недопущення знищенням обвинуваченим
документів та предметів, що можуть бути
доказами по справі та з метою запобігти
його спробам ухилитись від слідства та
суду, а також з метою недопущення
впливу на свідків щодо зміни ними своїх
показів, для забезпечення виконання з
ним процесуальних рішень, просять
обрати саме таких запобіжний захід.

Слідчий по суті викладеного у поданні
та доводів захисника пояснив суду, що
вважає наявними всі законні підстави
для внесення даного подання та обрання
обвинуваченому запобіжного заходу у
виді взяття під варту.

Щодо скарги вважають, що затримання
ОСОБА_2 будо проведено у відповідності
до вимог законодавства в рамках
розслідування кримінальної справи
порушеної 16.07.2012 року за заявою ОСОБА_3

Вивчивши матеріали кримінальної
справи в частині, що стосується подання
та скарги, заслухавши думку захисника,
допитавши обвинуваченого, які
заперечували проти задоволення
подання, заслухавши думку прокурора,
приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 106, 115 КПК України
орган дізнання вправі затримати особу,
підозрювану у вчинені злочину, за який
можу бути призначено покарання у
вигляді позбавлення волі, лише при
наявності однієї з таких підстав: коли
цю особу застали при вчинені злочину
або безпосередньої після його
вчинення; коли очевидці, в тому числі
потерпілі, прямо вкажуть на дану особу,
що саме вона вчинила злочин; коли на
підозрюваному або на його одягу, при
ньому або в його житлі буде виявлено
сліди злочину. Про кожний випадок
затримання особи, підозрюваної у
вчинені злочину, орган дізнання
зобов'язаний скласти протокол із
зазначенням підстав, мотивів, дня,
години, року, місця, місяця затримання,
пояснень затриманого, часу складання
протоколу про роз'яснення
підозрюваному в порядку передбаченого
ч.2 ст.21 КПК України, права мати
побачення із захисником з моменту
затримання. Протокол підписується
особою, яка його склала, і затриманим.
Копія протоколу з переліком прав і
обов'язків негайно вручається
затриманому і направляється прокурору.
Про затримання особи, підозрюваної у
вчинені злочину орган дізнання негайно
повідомляє одного із родичів.

Постановою слідчого в ОВС військової
прокуратури Центрального регіону
України від 16.07.2012 року порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за
ознаками злочинку передбаченого ст. 368
ч. 3 КК України. Приводом для порушення
кримінальної справи була заява ОСОБА_3,
яка направлена СБУ України на адресу
військової прокуратури Центрального
регіону України для прийняття рішення
в порядку ст. 97 КПК України.

З матеріалів кримінальної справи, що
були вивчені в межах розгляду скарги,
вбачається, що затримання ОСОБА_2
проводилось в зв»язку з тим, що особа
прямо вказала на ОСОБА_2,, що саме вона
вчинила злочин і з приводу вказаної
заяви були проведені оперативно -
розшукові заходи, законність яких
підтверджена в установленому законом
порядку.

Згідно протоколу затримання,
складеного слідчим з ОВС військової
прокуратури Центрального регіону
України, ОСОБА_2 був затриманий 16.07.2012
року о 18.20 год. в приміщенні військової
прокуратури Центрального регіону
України. Протокол підписаний ОСОБА_2
після чого слідчим у встановленому
порядку виконані передбачені ст.ст. 106,
106-1, 107, 115 КПК України вимоги.

Виходячи з вищевикладеного, вимог ч.1
ст. 106, ст.ст. 115, 131-139 КПК України та
наявних в матеріалах справи даних,
вважаю наявними законні підстави для
затримання ОСОБА_2 за викладених в
протоколі підстав.

Доводи скарги і особи, в інтересах якої
подано скаргу про невиконання вимог ст.
106 КПК України свого підтвердженням в
процесі розгляду скарги не знайшли.

Вирішуючи подання слідчого про обрання
ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під
варту, вважаю його необгрунтованим та
таким, що не підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Як було встановлено, 13.07.2012 року щодо
ОСОБА_2 порушено кримінальну справі за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
368 КК України і їй присвоєний
реєстраційний номер 12400009.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 16.07.2012 року ОСОБА_2 обраний
запобіжний захід у вигляді застави в
розмірі 40800 гривень. Застава 18.07.2012 року
внесена на депозитний рахунок
Печерського районного суду м. Києва, що
підтверджується квитанцією.

16.07.2012 року щодо ОСОБА_2 на підставі
заяви ОСОБА_3 від 13.07.2012 року порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК
України і їй присвоєно реєстраційний
номер 124000010.

Постановою слідчого від 18.07.2012 року
кримінальні справи № 12400009 та 124000010
об»єднані в одне провадження.

Звернувшись до суду з поданням про
обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу в
вигляді тримання під вартою, слідчим не
взято до уваги той факт, що ОСОБА_2
постановою Печерського районного суду
м. Києва від 16.07.2012 року обраний
запобіжний захід у вигляді застави, що
унеможливлює повторне обрання
запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 106, 115, 148, 149, 150, 155, 165, 165-4
КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги обвинуваченого
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на затримання ОСОБА_2
16.07.2012 року - відмовити.

Визнати затримання ОСОБА_2 16.07.2012 року
законним.

В задоволенні подання старшого
слідчого в особливо важливих справах
військової прокуратури Центрального
регіону про обрання ОСОБА_2 запобіжного
заходу взяття під варту - відмовити.

На постанову в частині відмови в
задоволені скарги на затримання може
бути подана апеляційна до Апеляційного
суд м. Києва протягом семи діб з дня її
винесення.

Постанова в частині відмови у обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
трьох діб з дня її винесення. Подання
апеляції на постанову суду не зупиняє
її виконання.

Суддя
Бортницька В.В.