Справа № 472/1218/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
22 серпня 2014 року смт Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Весняна Квітка Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

22.08.2014 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 .
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 20 серпня 2014 року приблизно о 14.00 годині між мешканцем с. Весняна Квітка Веселинівського району гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружиною ОСОБА_4 , в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на грунті постійних сварок на побутовому рівні та зловживання спиртними напоями виник конфлікт, який переріс у сварку. Під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення смерті своєму чоловікові ОСОБА_8 .. Реалізовуючи свій злочинний намір, який виник спонтанно, безпосередньо перед вчиненням злочину, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , ножем, який був у неї в руці, знаходячись у приміщенні веранди свого домоволодіння, завдала ним одного удару навкіс в передню частину грудної клітини, з правої сторони, в область серця, добре розуміючи, що завдає удару гострим предметом у життєво важливий орган, та, бажаючи спричинити смерть ОСОБА_8 . Від завданого удару ОСОБА_8 впав на підлогу та помер на місці.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 196 від 21.08.2014 року причиною смерті є гостра крововтрата, пошкодження стінки правого шлуночка серця, проникаюче колото різане поранення грудної клітини.
Вказані обставини підтверджуються даними слідчих дій, а саме: протоколом огляду місця події від 20.08.2014 року, під час якого було на кухонному ножі виявлено сліди речовини, схожої на кров, та вилучено; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ..
Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрювана та захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказуючи, що прокурор не надав доказів на підтвердження ризиків, передбачених п.п.1.3.4.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що син у неї знаходиться за межами України і може надати їй можливіть притулку, також підозрювана може незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки пояснила в судовому засіданні, що вона не вчиняла злочину за ч.1 ст.115 КК України, зокрема впливати на потерпілого свого сина ОСОБА_9 , свою сестру ОСОБА_10 , яка відповідно до протоколу допиту як свідка (а.с.15) вказувала, що була присутня в момент виникнення конфлікту та бачила, як підозрювана ножем штовхнула ОСОБА_8 в ділянку живота, натомість підозрювана вказує, що в момент конфлікту свідка ОСОБА_10 не було в домоволодінні і тому вона ніяк не могла бачити події 20.08.2014 р.. Також підозрювана, як вбачається з матеріалів клопотання, мала конфліктні ситуації з родичами загиблого, а, оскільки вживає спиртні напої, може, перебуваючи в алкогольному стані, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваної, та її репутацію.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 01.12.1962 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Весняна Квітка Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді триманняпід вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто 18 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року до 18.00 годин 00 хвилин 19 жовтня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області, а також на начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

серпня 2014 року до годин хвилин 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області, а також на начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1