Справа № 520/6588/15-к
Провадження № 1-кп/520/355/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта незакінчена вища, не працюючого, одруженого, відповідно до ст.. 89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року о 19 годин 23 хвилини, ОСОБА_5 , відповідно до наказу №144/ОС від 20.01.2015 року будучи призначеним на посаду водія транспортних засобів адресного обслуговування з виконанням обов`язків експедитора ТОВ «Торговий дім» «Міст експрес», який несе повну матеріальну відповідальність, перебуваючи на складі ТОВ «Торговий Дім», отримав згідно накладної №ОД0049898 від 15.01.2015 року, для доставки замовнику ОСОБА_6 посилки: №688-5843157 вартістю 2359 гривень та №688-5827813 вартістю 1086 гривень, які умисно, протиправно, керуючись корисним мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, у порушення пункту 3.23 посадової інструкції експедитора ТОВ «Торговий Дім» «Міст Експрес» від 20.01.2015 року, який передбачає обов`язок доставляти замовникам вантажу, що були завантажені в автомобіль, шляхом недоставляння їх замовнику, привласнив, та після чого розпорядився ними на власний розсуд. У подальшому, 06.02.2015 року о 13 годині 45 хвилин та 10.02.2015 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , отримав згідно накладних №ОД0051218 від 06.02.2015 року, №ОД0051491 від 10.02.2015 року видачі відправлень зі складу ТОВ «Торговий Дім» «Міст Експрес», посилки: №771000391, №, №CV101843867CZ, №CV002427975PL, № СV002430918PL, № CV164555955PL, №,№ CV164554844PL, для доставки замовникам та продовжуючи свій злочинний умисел на привласнення чужого майна ТОВ «Торговий Дім» «Міст Експрес», яке перебувало у його відданні, у період з 06.02.2015 року по 11.02.2015 року доставив вищевказані посилки клієнтам зазначеного підприємства, отримавши за них кошти в загальній сумі 7 520 грн., які умисно, протиправно, керуючись корисним мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, у порушення пункту 3.25 посадової інструкції експедитора ТОВ «Торговий Дім» «Міст Експрес» від 20.01.2015 року, яка передбачає обов`язок забезпечення надходження відповідних коштів в касу підприємства не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання, у касу підприємства не здав, після чого розпорядився ними на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Торговий Дім» «Міст Експрес» на загальну суму 10 965 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, та пояснив, що працюючи на посаді водія транспортних засобів адресного обслуговування з виконаннями обов`язків експедитора ТОВ «Торговий Дім» «Міст Експрес» дійсно 15.01.2015 року, 06.02.2015 року та 10.02.2015 року, отримавши посилки на складі підприємства ТОВ «Торговий Дім» «Міст Експрес», одну не доставив заявнику, залишивши собі, а ті що доставив заявникам, від яких отримав за посилки грошові кошти, в порушення посадової інструкції експедитора зазначені грошові кошти у касу підприємства не здав, після чого розпорядився ними на власний розсуд. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.

Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, зокрема протоколу прийняття заяви, огляду предметів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 , окрім його зізнання в скоєні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні, доведена сукупністю доказів: дослідженими судом документами досудового слідства, а саме:

- заявою ТОВ «Торговий Дім» «Міст Експрес» про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2015 року, про обставини скоєння злочину;

(а.с.36-37)

- наказом генерального директора ОСОБА_7 від 20.01.2015 року про призначення ОСОБА_5 на посаду водія транспортних засобів адресного обслуговування Одеського операційного відділення за основним місцем роботи, з виконанням обов`язків експедитора поряд с основною роботою;

(а.с.48)

- посадовими інструкціями експедитора, водія транспортних засобів та договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ТОВ «Торговий Дім» «Міст Експрес»

(а.с.38-43)

- накладними видачі відправлень зі складу від 15.01.2015 року, 06.02.2015 року, 10.02.2015 року;

(а.с.59-102)

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 за кваліфікуючими ознаками привласнення чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, скоїв злочин, передбачений ст. 191 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та мешкання, за яким характеризується позитивно, відповідно до ст.89 КК України не має судимостей, заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі, потерпілий претензій до нього не має.

В зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст..191 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироку чинності залишити незмінним особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1