overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/462/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 07 липня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001392, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 02.07.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 16.06.2014 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 1 місяць, тобто до 15.07.2014 року.

03 липня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001392 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001392 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України о 14.30 год. 14 липня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту вважати продовженим на строк, визначений ухвалою від 16.06.2014 року, тобто до 15.07.2014 року

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
20 травня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
25.09.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого у розшук.
Розшук обвинуваченого було доручено Орджонікідзевському РВ УМВС України у Запорізькій області.
20.05.2015 року з Орджонікідзевського РВ УМВС України у Запорізькій області надійшла інформація про те, що місце перебування ОСОБА_3 було встановлено та його буде доставлено до суду для проведення судового засідання.
У зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 0827/5-50/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания
04 марта 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Тютюник М.С.
при секретаре Андрос М.А.
с участием прокурора Кофанова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области об освобождении от назначенного судом наказания по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Шевченковский РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденного по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 12.02.2010 года по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания испытательным сроком на 1 год.
В судебном заседании прокурор, поддержал представление, указывая на то, что осужденный выдержал назначенное судом испытание и имеются все основания для освобождения его от назначенного уголовного наказания.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне, времени и месте рассмотрения данного представления.
Выяснив мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление.
Из материалов дела следует, что за время прошедшего испытательного срока осужденный правонарушений не допускал, своевременно являлся на регистрацию, новых преступлений не совершил, положительно характеризуется по месту жительства.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда Запорожской области от 12.02.2010 года.
На постановление в течение 7-ми дней со дня его провозглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляцию в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья Тютюник М.С.
Дело № 0827/5-40/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания
25 февраля 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Тютюник М.С.
при секретаре Андрос М.А.
с участием прокурора Манько С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области об освобождении от назначенного судом наказания по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Шевченковский РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденного по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 28.01.2008 года по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания испытательным сроком на 3 года.
В судебном заседании прокурор, поддержал представление, указывая на то, что осужденный выдержал назначенное судом испытание и имеются все основания для освобождения его от назначенного уголовного наказания.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне, времени и месте рассмотрения данного представления.
Выяснив мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление.
Из материалов дела следует, что за время прошедшего испытательного срока осужденный правонарушений не допускал, своевременно являлся на регистрацию, новых преступлений не совершил, положительно характеризуется по месту жительства.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 28.01.2008 года.
На постановление в течение 7-ми дней со дня его провозглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляцию в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья Тютюник М.С.
Справа № 128/2320/15-к
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000466, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000466 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Стрижавській ВК № 81 (смт. Стрижавка, вул. Алеї, № 30 Вінницької області) та бажає безпосередньо бути присутнім при розгляді його кримінального провадження, про що подав заяву.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, необхідно доставити з місця відбування покарання до СІЗО м. Вінниця для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у чиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Стрижавській ВК № 81 ( АДРЕСА_1 ) до СІЗО Вінницької установи виконання покарань тюрми №1 м. Вінниці, для доставки його в судові засідання по розгляду кримінального провадження № 0000466, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України.

Розгляд справи в підготовчому содовому засіданні призначено на 04 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Стрижавської виправної колонії Управління пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№81) та СІЗО Вінницької установи виконання покарань тюрми №1 м. Вінниці, про що повідомити суд.

Суддя:
Справа № 340/425/14-к
Провадження № 11-п/779/20/2014
Категорія ч.1 ст.367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , подання Верховинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Із змісту подання вбачається, що до Верховинського районного суду поступило клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо, оскільки суддя ОСОБА_1 брав участь як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_8 з 02 червня по 15 липня 2014 року перебуває у щорічній основній відпустці.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як судове провадження по суті не розпочато, а утворити склад суду на даний час неможливо з об`єктивних причин.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України вище зазначені обставини є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне направити його для розгляду в найбільш територіально наближений суд Косівський районний суд.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, направити для розгляду в Косівський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 5-114/11
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора ШУРАШКЕВИЧА В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/32/2013 Головуючий у І інстанції Шульга К.М.
Категорія - ст. 286 ч. 2 КК Доповідач Непомняща Н.О.
УХВАЛА

15 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Непомнящої Н.О.

суддів: Ришкової Н.М., Чупини С.П.

при секретарі Березовському С.В.

з участю прокурора Коломійця В.С.

захисника засудженого -адвоката Дудченка В.М.,

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи, потерпілої ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_3 -згідно із довідкою Комунального закладу «Маріупольська міська лікарня № 2»перебуває на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні з 11.01.2013 року.

Відповідно до ст. 280 КПК України коли підсудний захворів на тривалу хворобу, що виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження у справі до його видужання.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід зупинити в зв'язку із хворобою засудженого до його видужання.

Керуючись ст. 280, ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України зупинити до видужання засудженого.

Судді:
У Х В А Л А
29.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 .обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003722 від 08.06.2013 року

ВСТАНОВИВ

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003722 від 08.06.2013 року

Вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до ст. 291 ч.5 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими,правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті / частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не містить формулювання висунутого обвинувачення, а містить лише посилання на те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Отже, обвинуваченому ОСОБА_4 фактично не висунуто обвинувачення, в тому станом на даний час належний процесуальний статус останньому не визначено, порушено право на захист.

Зазначена обставина унеможливлює проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні та призначення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 до судового розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає,що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.. 314-КПК України, суд

УХВАЛИВ

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003722 від 08.06.2013 року повернути прокурору прокуратури Білоцерківського району Київської області у звязку з його невідповідністю вимогам чинного Кримінально процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи днів від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2190/1491/2012 Головуючий в 1 інстанції: Охтень А.А.
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач: Непомняща Н.О.
У Х В А Л А

04 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді : Непомнящої Н.О.

суддів : Червоненко В.Я., Ришкової Н.М.

прокурора: Коломійця В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України за апеляцією прокурора, який приймав участь в судовому розгляді справи на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2012 року

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання апеляційного суду не доставлений плановим конвоєм засуджений ОСОБА_1, участь якого у розгляді справи є обов'язковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Заслухавши прокурора, який вважає, що розгляд справи слід відкласти, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід відкласти на інший час, про що повідомити учасників апеляційного розгляду в звязку зі недоставкою засудженого.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України відкласти на 09 годину 18 грудня 2012 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 905/2238/2012
П О С Т А Н О В А

22.08.2012 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

з участю секретаря Косменко Т.М.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 389 ч. 2 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду, одночасно вніс пропозицію про об»єднання даної справи з кримінальною справою №905/1872/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 ст. 185 ч3, ст. 185 ч 3 КК України, яка знаходиться на розгляді в Городенківському районному суді. Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, а тому є підстави для об»єднання кримінальних справ №905/2238/2012 та №905/1872/2012 в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати в одне провадження кримінальні справи №905/2238/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України та №905/1872/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч 3 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 12.09.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку, представників служби у справах неповнолітніх та міліцію у справах неповнолітніх.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1804/2080/2012 4/1804/89/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.12 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. розглянувши подання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області в провадженні якого перебуває кримінальна справа про проведення обшуку

встановив:

26 червня 2012 року до Глухівського міоькрайонного суду надійшло подання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області в провадженні якого перебуває кримінальна справа про проведення обшуку будинковолодіння за адресою м. Глухів вул. Лазо ,20.

2 подання вбачається , що в провадженні СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа № 12070127 порушена за фактом грабежу у ОСОБА_1, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, за попередньо о змовою глупою осіб, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. 10.06.2012 року близько 22 години 40 хвилин , невстановлені особи, маючи корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здорої я особи, навпроти будинку .У» 68 по вул. Спаській в м. Глухів, зірвали з шиї ОСОБА_1, золоті і ланцюжок разом із підвіскою, вагою 5,5 грн., вартістю 2750 грн., після чого покинули місце злочину в невстановленому напрямку. В ході досудового слідства встановлено, що викрадений у ОСОБА_1 золотий ланцюжок із підвіскою може знаходитися за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. Так, із показань дочитаного в якості свідка ОСОБА_3 вбачається, шо він був очевиддем того, як ОСОБА_2 пропонував стороннім особам придбати в нього золоті вироби, а Т2.КОЖ і цікавився місцями його можливого збуту.

Згідно ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться дише за вмоти вованою постановою судді.

Суд вважає що за адресою АДРЕСА_1 в будинку та господарських спорудах за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 до теперішнього часу можуть бути предмети які мають значення для ро зслідування кримінальної справи тому є законні і достатні підстави для проведення обшук/.

І і підставі викладеного, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України,-

постановив:

і довести обшук за адресою АДРЕСА_1 в будинку та господарських спорудах за місцем прожи вання та реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ