Дело № 4-1606/08/10
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 октября 2008 г. Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Плетнёва В.В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по жалобе на постановление следователя
СД Киевского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области от 20.03.2008 г. о возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1 2 июня 2008 г. обратился в суд с жалобой, в
которой просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 296
ч.1 УК Украины от 20.03.2008 года, ссылаясь на то, что в постановлении о
возбуждении уголовного дела указано, что 8.02.2008 года примерно в 10.45 часов
на пересечении улиц Чернышевского и Иванова г.Харькова ОСОБА_1 беспричинно, из
хулиганских побуждений причинил ОСОБА_2 телесные повреждения. Однако он не
трогал ОСОБА_2, наоборот ОСОБА_2 причинил вред автомобилю ОСОБА_1 «Шевроле
Авиа». Ни одного следственного действия, ни одной очной ставки по этому поводу
проведено не было. Им были вызваны сотрудники ГАИ Киевского района г.Харькова,
которые зафиксировали механические повреждения автомобиля, согласно заключения
экспертизы сумма ущерба, причиненная ОСОБА_2 его автомобилю, составила 2 500
Постановлением Киевского
районного суда г. Харькова от 17.06.2008 г. в удовлетворении жалобы ОСОБА_1
Это постановление было
отменено определением Апелляционного суда Харьковской обл. от 28.08.2008 г.
В судебное заседание явился
прокурор. Остальные участники дела не явились.
Суд, выслушав доводы
прокурора, полагавшего постановление о возбуждении дела законным и
обоснованным, проверив материалы, послужившие поводом и основанием для
возбуждения уголовного дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
возбуждении уголовного дела от 20.03.2008 года усматривается, что 8.02.2008 года
примерно в 10.45 часов на пересечении улиц Чернышевского и Иванова г.Харькова
неустановленное лицо беспричинно, из хулиганских побуждений причинило ОСОБА_2
телесные повреждения.
Поводом и основаниями для
возбуждения уголовного дела послужили:
-протокол устного заявления
ОСОБА_2 № 033771 от 11.03.2008 года о том, что 8.02.2008 года примерно в 10.45
часов на пересечении улиц Чернышевского и Иванова г.Харькова неизвестный
водитель автомобиля «Шевроле Авео» из хулиганских побуждений причинил ему
телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, множественные травмы
челюстно-лицевой части головы;
-объяснение ОСОБА_2, из
которого усматривается, что 8.02.2008 года в 10.45 часов на ул. Чернышевского в
г.Харькове неизвестный мужчина, который управлял автомобилем «Шевроле Авео»,
государственный номер НОМЕР_1, нанес ему удар в область головы, от которой он
упал и потерял сознание;
-акт судебно-медицинского
освидетельствования № 1494 от 19.03.2008 года, из которого усматривается, что
при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 и в строк, указанный свидетелями, ему
были причинены легкие телесные повреждения;
-объяснение ОСОБА_3, которая
указала, что 8.02.2008 года примерно в 10.45 часов на ул. Чернышевского в
г.Харькове она выходила из магазина и увидела, что пешеход переходил проезжую
часть. При этом автомобиль «Шевроле Авео», государственный номер НОМЕР_1,
который стоял на пешеходном переходе начал движение в направлении пешехода, тот
в свою очередь постучал по машине. Однако водитель автомобиля «Шевроле Авео»
вышел из машины и нанес пешеходу удары в область головы, от которых он упал.
Пешехода она не разглядела, поскольку он стоял спиной, потом она узнала, что
это был ее муж - ОСОБА_2;
-объяснение ОСОБА_1, который
указал, что 8.02.2008 года примерно в 10.45 часов он на своем автомобиле
«Шевроле Авео», государственный номер НОМЕР_1, двигался по ул. Чернышевского в
г.Харькове. В связи с помехой на дороге он остановился и почувствовал как по
его машине кто-то стучит, это повторилось. Когда он вышел из машины, то увидел,
что на левом крыле есть вмятины, которые нанес неизвестный мужчина. По телефону
он вызвал ГАИ. Когда сотрудники ГАИ приехали неизвестный мужчина начал
говорить, что ему плохо. Никаких телесных повреждений он ему не наносил.
возбуждении уголовного дела органом дознания были нарушены требования ч. 2 ст.
Так, из пояснений самого потерпевшего, указавшего госномер
автомобиля, принадлежащего подозреваемому, а также из рапорта
оперуполномоченного СУР Киевского РО ОСОБА_4, проводившего проверку по
заявлению, следует, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, было
установлено 19.03.2008 г., то есть до возбуждения уголовного дела.
В материалах проверки
отсутствуют объяснения возможных очевидцев произошедшего конфликта между ОСОБА_2
и ОСОБА_1, которые свидетельствовали бы о нарушении ОСОБА_1 общественного
Сами опрошенные в ходе
проверки участники конфликта указывали, что на место происшествия вызывались
сотрудники ГАИ, так как в результате действий ОСОБА_2 был поврежден автомобиль
обстоятельство, как и факт повреждения автомобиля, имеющие значение для установления мотива
возможного причинения ОСОБА_1 потерпевшему телесных повреждений, в ходе
проверки не исследовался.
момента возбуждения уголовного дела до рассмотрения жалобы судом никакие следственные действия не
Вместе с тем, суд считает,
что постановление о возбуждении уголовного дела от 20.03.2008 года вынесено
законно и обосновано. Оснований для отказа в возбуждении дела не имеется,
поскольку первичные материалы проверки заявления ОСОБА_2 указывают на наличие
признаков злостного хулиганства со стороны ОСОБА_1
Перечисленные недостатки могут быть устранены
следственным путём, а допущенная неполнота проверки - восполнена при проведении
досудебного расследования уголовного дела.
ст.236-8, 6 ч.1 п.2 УПК Украины, суд,-
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении
уголовного дела отказать.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток в
Апеляционный суд Харьковской обл. через Киевский районный суд г.Харькова.
Судья