Справа № 397/674/14-к
н/п : 1-кп/397/11/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року сел. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/674/14-к по обвинуваченню :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта - середня, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.07.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі; 11.04.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня професійна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.07.2006 року Центральним мііським судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.410, ст.69, ст.76 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік; 30.01.2013 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки; 25.06.2014 року Маловисківським райсудом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, , ч.1 ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.185, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263 КК України-
За участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення. Крім того обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб вчинили викрадення вогнепальної зброї. Обвинувачений ОСОБА_4 , крім того, незаконно переносив, зберігав та збув вогнепальну зброю. Вищевказані кримінальні правопорушення вчинені бвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при наступних обставинах.

Так, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою , за ініциативою останнього, 06 грудня 2013 року, будучи раніше судимими за аналогічні кримінальні правопорушення, близько 08 години 00 хвилин, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вибиття вікна в приміщенні кухні, проникли в приміщення житлового будинку потерпілого ОСОБА_10 , який розташрований по АДРЕСА_3 та таємно викрали звідти метелевий сейф вартістю 575 грн. 00 коп., гроші в сумі 23000 грн., мисливську рушницю ІЖ-12 калібру 16 мм., вартістю 4160 грн. 00 коп., Орден Вітчизняної війни 1-го ступеня, куртку зимову камуфльовану вартістю 207 грн. 00 коп., в кишені якої знаходилося 1100 грн. 00 коп., брюки зимові камуфльовані вартістю 105 грн. 00 коп.. Своїми діями обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали потепілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 29147 грн. 00 коп.. Викраденим вони розпорядилися на власний розсуд.

Тим самим обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попердньою змовою, 06 грудня 2013 року близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи в домоволодінні потерпілого ОСОБА_10 , яке розташроване по АДРЕСА_3 , з будинку викрали нарізну зброю ОПСВД калібру 7,62 мм., серійний № НОМЕР_1 , вартістю 22125 грн. 00 коп.

Тим самим обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.2 ст. 262 КК України.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 , після вчинення крадіжки з домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_3 , нарізної зброї ОПСВД калібру 7,62 мм. серійний № НОМЕР_1 , не маючи відповідного дозволу, носив та зберігав вищезазначену зброю за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 та , в подальшому, в кінці лютого 2014 року , точної дати досудовим слідством не встанолвлено, з метою наживи, здійснив продаж вищезазначеної зброї.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.1 ст. 263 КК України.

Суд вважає, що злочинні дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, так як вони, 06 грудня 2013 року, повторно, за попередньою змовою групою осіб, проникнувши через розбите вікно в житловий будинок потерпілого ОСОБА_10 , таємно викрали майно останнього, завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 29147 грн. 00 коп.

Вірно кваліфіковано дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 262 КК України, так як вони, 06 грудня 2013 року проникнувши, в житловий будинок потерпілого ОСОБА_10 , викрали звідти нарізну зброю ОПСВД калібру 7,62 мм., завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 22125 грн. 00 коп..

Також вірно квліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, так як він, викравши 06 грудня 2013 року з будинку потерпілого ОСОБА_10 нарізну зброю ОПСВД калібру 7,62 мм., незаконно переніс її та, не маючи відповідного дозволу, незаконно зберігав її у себе вдома, а потім в лютому 2014 року незаконно збув її.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду, вину в скоєнні крадіжки майна з будинку у потерпілого ОСОБА_10 та вину у викраденні зброї не визнав, вказавши на те, що він ніколи не був у домоволодінні останнього. Він спав в автомобілі в той час, як обвинувачений ОСОБА_4 десь ходив. Він також суду пояснив, що напередодні він посварився з дружиною та пішов з дому. Зустрів ОСОБА_4 , з яким розпивали спирнті напої, а потім останній запропонував поїхати в сел. Олександрівку та забрати гроші. Вони найняли таксі та поїхали в сел. Олександрівка. Приїхавши на місце він залишився в автомобілі, де спав, а ОСОБА_4 - пішов. Потім ОСОБА_4 прийшов, щось поклав в багажник автомобіля і вони поїхали назад- в м. Олександрію. По дорозі до м. Олександрії вони заїжджали в ліс, де ОСОБА_4 виходив з автомобіля та ходив в ліс, а коли повернувся, то вони поїхали далі. Також обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснював, що він вказав працівникам міліції на поворот дороги в лісі до місця, де було залишено сейф.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні крадіжки майна з будинку потерпілого ОСОБА_10 визнав частково, а вину в скоєнні викрадення зброї, в незаконному носінні , зберіганні та збуту зброї - не визнав. Він суду пояснив, що 05 грудня 2013 року зустрівся з ОСОБА_3 , якого запросив до себе до дому, де вони спільно вживали спиртні напої. По телефону йому запропонували поїхати та забрати гроші. Він запропонував ОСОБА_3 поїхати з ним в Олександрівку по гроші. Куди саме їхати йому розповідала по телефону невідома йому особа. На таксі вони поїхали в Олександрівку, де , на перехресті на с. Нова Осота, їх чекала особа, яку він не знає. Дана особа показала будинок потерпілого та повідомила, що гроші в будинку, куди можна залізти через вікно та забрати сейф. ОСОБА_3 спав в автомобілі, а він пішов до будинку потерпілого , через розбите вікно заліз в будинок та забрав звідти сейф та комуфляжний одяг. В кишені бушлата потім ще виявив 1000 грн. Все вкрадене він залишив біля річки. Пішов до таксі попросив під`їхати до річки, де він в багажник погрузив сейф та камуфляжний бушлат. Потім вони поїхали в м.Олександрію, де , по дорозі, на його прохання, заїхали в ліс. Він забрав сейф з багажника автомобіля та пішов в ліс, де відкрив сейф, в якому виявив гроші в сумі 12000 грн. та мисливську рушницю. Частину грошей він відправив на картковий рахунок особі, яка до нього телефонувала. А частину залишив у себе. Карабін він не викрадав , вдома - не зберігав та не продавав. Вину у вчиненні крадіжки визнає частково, оскільки не викрадав 23000грн., а викрав лише 12000 грн.. Крім того обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він знайомий з ОСОБА_11 , з яким він служив в Іраку. ОСОБА_11 повідомив йому, що вони готують батальойон на схід і що він їм потрібний. Також він суду пояснив, що не продавав карабін ОСОБА_12 ..

Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження частково як в їх показах так і в показах потерпілого ОСОБА_10 та в показах свідків, допитаних в судовому засіданні.

Так потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 05 грудня 2013 року поставив карабін за сейфом. 06 грудня 2013 року близько 8 год.30 хв. він поїхав з дому на роботу. Його мати повідомила йому про те, що вибите вікно в кухні його будинку. Він повернувся до дому та виявив крадіжку сейфа, одягу-бушлата та штанів. В кишені бушлату крім того були гроші в сумі 1100 грн. У сейфі знаходилися гроші в сумі 23000 грн., ордени Великої вітчизняної війни його діда, ключі від атомобілів, а також викрадено карабін та рушниця ІЖ-12 калібру 16. Про крадіжку він повідомив працівників міліції. Сейф, бушлат, штани та крабін йому повернули. Неповернуто йому гроші та мисливська рушниця. Також потерпілий суду пояснив, що після затримання, ОСОБА_4 сам розповів йому , що карабін він продав особі з «Майдану» в 3-ій сотні- ОСОБА_13 . Потерпілий їздив в м. Київ, де зустрівся з ОСОБА_11 , який підтвердив те, що придбав карабін у ОСОБА_4 та повернув зброю.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона знаходилась на роботі , коли їй зателефонувала свекруха та повідомила про те, що розбите кухонне вікно. Свідок приїхала до дому, відкрила хату і, зайшовши в хату , побачила бите скло у кухні та відсутність сейфа, бушлата та штанів. Свідок також вказала, що в сейфі знаходиись ключі від автомобілів, зброя, медалі, гроші.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вранці вона прийшла до будинку свого сина-потерпілого ОСОБА_10 та , побачивши розбите вікно, зателефонувала сину. Вона також виявила , що в будинку відсутній сейф. Крім того свідок пояснила, що 06 грудня 2013 року вранці вона бачила недалеко від двору автомобіль «Жигулі» світлого кольору.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона торгувала на базарі в м. Олександрії і до неї підійшов чоловік , який запропонував купити у нього бушлат. Пізніше до неї приїхали до дому та забрали бушлат. Пройшло багато часу, а тому вона більше нічого сказати не може і не може впізнати особу , яка продала їй бушлат.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що в грудні 2013 року було скоєно крадіжку у потеропілого ОСОБА_10 . Першого затримали ОСОБА_3 , на території Петрівського району, а через 2-3 місяця було затримано ОСОБА_4 у Запоріжській області. Після затримання їх було передано слідчим. При затримані ОСОБА_3 , останній розповідав йому, що за пропозицією ОСОБА_4 ними було скоєно крадіжку в потерпілого. Вони разом прийшли до будинку. ОСОБА_4 заліз в будинок , а ОСОБА_3 стояв біля вікна. Через вікно вони витягли сейф з будинку та рушницю. Також ОСОБА_3 розповів та показав місце, де ними був залишений сейф- в лісі на території Знам`янського району , між селами Цибулеве та Знам`янка.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив , що взимку, чи в кінці року чи на почаку 2014 року, точніше він не пам`ятає, бачив недалеко від будинку потерпілого, двох незнайомих йому чоловіків, також бачив біля будинку матері потерпілого білий автомобіль в якому сиділо троє чоловіків.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що 06 грудня 2013 року вранці близько 7год.40 хв. в с. Нова Осота на вул. Горького бачив, незнайомий йому, автомобіль білого кольору.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що в грудні 2013 року він йшов до ОСОБА_10 і на вулиці зустрів двох незнайомих йому чоловіків, в чорних курточках, один з них високий, другий нижчий. Він прийшов до ОСОБА_10 і спільно з ним поїхали на роботу в ліс. Зателефонувала мати потерпілого та повідомила, що розбите вікно у хаті. Коли вони приїхали до ОСОБА_10 , то там вже була міліція.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що в 2013 році він через знайомого ОСОБА_22 придбав рушницю ІЖ. Він її придбав , відреставрував, а потім продав. В судовому засіданні він підтвердив свої покази, які двав на досудовому слідстві, де він пояснив, що його знайомий ОСОБА_22 познайомив його з чоловіком на ім`я ОСОБА_23 , який і продав йому рушницю ІЖ за 600 грн..

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що більше ніж півтори роки тому , взимку, ОСОБА_4 запропонував йому мисливську рушницю, 16-го калібру, двухствольна, вертикальну. Свідок відвів його до ОСОБА_21 , який і придбав цю рушницю. Також свідок суду пояснив, що ОСОБА_4 також просив продати медалі, які саме він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що в березні-квітні 2014 року потерпілий ОСОБА_10 звернувся до нього з проханням допомогти йому повернути гвинтівку. Вони разом їздили в м. Київ на «Майдан», де в той час знаходилися його брати. В його присутності потерпілому ОСОБА_11 , повернув його гвинтівку. На ній були частково затерті номера.

Свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 суду пояснили, що вони були запрошені в якості понятих та оглядали сейф в лісі за с. Цибулеве , в сторону Знам`янки.

Також вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і в матеріалах кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.

Витягом №1 з кримінального провадження №0000854 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 06.12.2013 року внесено заяву ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення від 06.12.2013 року, яке кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що 06.12.2013 року Про підозру повідомлено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( а.к.п. 1 т. 1).
Витягом №2 з кримінального провадження №0000854 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.04.2014 року внесено повідомлення (виявлено з іншого джерела) про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.2 ст.262 КК України. Про підозру повідомлено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( а. к.п. 1 т. 1).
Витягом №3 з кримінального провадження №0000854 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.04.2014 року внесено повідомлення про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України. Про підозру повідомлено ОСОБА_4 ( а. к.п. 1-2 т.1).

Рапортом ст. слідчого СВ Олександрівського РВУ МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_27 підтверджується, що під час розслідування кримінального провадження № №0000854 було встановлено, що 06.12.2013 року близько 08 год. ОСОБА_4 з домоволодіння гр. ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 , викрав гладко ствольну мисливську рушницю ІЖ 12 калібру 16 мм., серійний номер № НОМЕР_2 , нарізну зброю ОПСВД калібру 7,62 мм., серійний номер НОМЕР_1 (а. к.п. 8 т. 1).

Рапортом ст. слідчого СВ Олександрівського РВУ МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_27 підтверджується, що під час розслідування кримінального провадження № №0000854 було встановлено, що в кінці лютого 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), з метою наживи ОСОБА_4 здійснив продаж нарізної зброї МП СВД калібру 7,62 мм., серійний номер НОМЕР_1 , належної гр. ОСОБА_10 (а. к.п. 14 т. 1).

Заявою гр. ОСОБА_10 підтверджується, що 06.12.2013 року в період часу з 08.20 год. до 09 год. невідома особа шляхом вибиття вікна в приміщенні кухні його житлового будинку проникла в середину, звідки з приміщення прихожої кімнати викрала сейф з грошима в сумі 22000 грн., рушницю ІЖ-12 та мисливський карабін СВД та 10 патронів (а.к.п. 28 т. 1).

Протоколом огляду місця події від 06.12.2013 року підтверджується, що було проведено огляд території домоволодіння по АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено, що в кухні, розташованій в будинку, мається вікно , яке складається з трьох частин та уламки скла з вікна як в приміщенні кухні так і зовні на бетонному покриті. З місця огляду було вилучено слід схожий на слід рукавички з підвіконня в місці проникнення, фрагмент полімерного матеріалу червоного кольору з підвіконня в місці проникнення, слід схожий на слід рукавички з лівої сторони дверної коробки між кімнати №1 та №2, викрутка з бетонної відмостки (а.к.п. 29-43 т. 1).

Дозволом №22, виданим Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 08.02.2007 року підтверджується, що ОСОБА_10 надано дозвіл на зберігання та носіння ІЖ-12 калібру 16 № НОМЕР_2 . Дозвіл дійсний до 29.07.2013 року (а.к.п. 51 т. 1).

Дозволом № НОМЕР_3 , виданим УМВС України в Кіровоградській області 10.02.2013 року підтверджується, що ОСОБА_10 надано дозвіл на право зберігання та носіння зброї нарізної МП СВД калібру 7.62, заводський № НОМЕР_1 . Дозвіл дійсний до 10.02.2016 року (а. к.п. 52 т. 1).

Довідкою Олександрівського РВ УМВС України підтверджується, що гр. ОСОБА_10 , житель с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області по облікам Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, значиться як власник нарізної зброї ОПСВД калібру 7.62 мм. № НОМЕР_1 , дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_4 виданий УМВС України в Кіровоградській області терміном до 10.02.2016 року та як власник гладко ствольної мисливської зброї ІЖ-12 калібру 16 № НОМЕР_2 дозвіл № НОМЕР_5 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області терміном до 10.02.2016 року. По обліку інформаційної бази АІС «АРСЕНАЛ» стоїть як власник нарізної та гладко ствольної зброї (а. к.п. 53 т. 1).

Протоколом огляду місця події від 17.02.2014 року підтверджується, що було проведено огляд автодороги Київ-Знам`янка 26 км., на відстані 242 метрів від якої у виямці було виявлено та вилучено металевий сейф сірого кольору, в якому знаходились сумка брезентова світло-зеленого кольору, металева викрутка з ознаками корозії, ручка дерев`яна, балончик GUП OIIO FABARM, балончик з надписом MILFOAM FORREST BORE CLEADING FOAM 90ML, банка скляна ємністю 1 літр, в якій знаходяться ганчірки, дві гільзи жовтого кольору з надписом 20, патрон з маркуванням SPAN 16 E.T.L, гільза з маркуванням KRVSIK 16, ж/б банка з надписом «FORT» (а. к.п. 59-66 т. 1).

Протоколом огляду місця події від 04.04.2014 року підтверджується, що було проведено огляд палатки №175 на Олександрійському ринку, розташованому по вул. 50 років Жовтня м. Олександрія Кіровоградської області, в ході якого було вилучено куртку камуфляжну зеленого кольору з білим хутром всередині та коміром сірого кольору (а. к.п. 72 т. 1).

Протоколом огляду місця події від 04.04.2014 року підтверджується, що було проведено огляд квартири гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено штани комуфляжні зеленого кольору (а. к.п. 80 т. 1).

Протоколом огляду місця події від 09.04.2014 року підтверджується, що було проведено огляд домоволодіння гр. ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 в ході якого, за каліткою в двох білих поліпропіленових мішках, було виявлено та вилучено гвинтівку МП НОМЕР_6 , на якій маються пошкодження у вигляді подряпин, а саме затирання серійного номеру. (а.к.п. 81-82 т.1).

Висновком експерта №49 від 06.12.2013 року підтверджується, що питання про придатність для ідентифікації слідів, найбільшими розмірами 26 мм на 20 мм. і 50 мм. на 26 мм., які відкопійовано відповідно на відрізках прозорих липких стрічках №1, №2 розмірами №1-98 мм на 48 мм, №2 133 мм на 48 мм, вилучених в ході проведення огляду місця події від 06.12.2013 року житлового будинку гр. ОСОБА_10 , буде вирішуватись лише при наданні на порівняльне дослідження об`єктів, які їх залишили. Разом з тим данні сліди придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту (а.к.п. 95-98 т. 1).

Висновком експерта №149 від 28.02.2014 року підтверджується, що ринкова вартість представленого на експертизу металевого сейфу станом цін на 06.12.2013 року може складати 575 грн. 00 коп. (а. к.п. 109-114 т. 1).

Висновком незалежної експертизи №40-14Д від 11.04.2014 року підтверджується, що середня ринкова вартість станом на момент проведення експертизи може складати: снайперська гвинтівка Дегтярьова МП СВД, б/в 22125 грн. та рушниця мисливська марки ІЖ-12, б/в 4160 грн. (а. к.п. 121 т. 1).

Висновком експерта №303 від 10.04.2014 року підтверджується, що залишкова вартість, з урахуванням зносу представленої на експертне дослідження куртки зимової камуфляжної, станом цін на 06.12.2013 року, може складати 207 грн. 00 коп., залишкова вартість, з урахуванням зносу представлених на експертне дослідження брюк зимових камуфляжних, станом цін на 06.12.2013 року, може складати 105 грн. 00 коп. (а.к.п. 134-140 т. 1).

Протоколом огляду предмету від 11.04.2014 року підтверджується, що було проведено огляд предметів: МП СВД калібру 7.62 мм., серійний номер 12390, металевого сейфа, куртки, брюк, підсумка, двох пустих балончиків, викрутки з дерев`яною ручкою, які віддані під розпис потерпілому ОСОБА_10 .. Конверт на якому мається надпис об`єкт дослідження експертиза №49 від 06.12.2013 року КП №0000854 судовий експерт ОСОБА_28 відтиск круглої печатки та підпис виконаний барвником синього кольору, в якому є, згідно висновку експерта №49 від 06.12.2013 року, дві липкі стрічки поміщені на два аркуші паперу прямокутної форми, розміром 185 мм. на 135 мм, знаходяться при матеріалах кримінального провадження. Банка скляна ємністю 1 літр, два пусті балончика пошкоджені у вигляді прим`ятостей, пакет поліпропіленовий в якому знаходиться кусок полімерного матеріалу червоного кольору, викрутка металева з полімерною ручкою круглою жовтого кольору, дві пусті гільзи деформовані поміщені до кімнати речових доказів Олександрівського РВ УМВС (а.к.п.. 141-148 т. 1).

Оцінивши вищеперелічені докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не вчиняв крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_10 спростовані як показами самогообвинуваченого так і показами потерпілого та свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , які в судовому засіданні суду пояснила, що недалеко від будинку потерпілого бачили двох незнайомих чоловіків. Обвинувачений ОСОБА_3 як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду провадження, підтвердив той факт, що на пропозицію ОСОБА_4 в день крадіжки їздив в сел. Олександрівка. Обвинувачений ОСОБА_3 вказав працівникам міліції місце знаходження сейфа в лісі. Крім того свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_3 , при затриманні, йому розповідав про скоєння ним та ОСОБА_4 крадіжки у потерпілого.

Також не відповідають дійсності пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що ними не вчинялася крадіжка гвинтівки ОП СВД калібру 7,62 мм. і, що він не зберігав її у себе і не продавав, оскільки вони спростовані показами потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що він безпосередньо від ОСОБА_4 дізнався про те, що гвинтівка знаходиться у м. Києві на «Майдані» у ОСОБА_29 і останній передав йому зброю. Свідок ОСОБА_24 , допитаний в судовому засіданні, підтвердив те, що в м. Києві на «Майдані» ОСОБА_11 пердав гвинтівку потерпілому. Сам обвунувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що він спільно з ОСОБА_11 служив в Іраку і , що останній дійсно був учасником « ОСОБА_30 » і формував батальойон на схід, пропонував і йому приєднатися.

Отже суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Пояснення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, що на них чинився тиск під час досудового слідства не знайшли свого підтвердження під час розгляду провадження. Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що вона проводила досудове розслідування і обвинуваченні вину визнавали та добровільно давали покази. Крім того не встановлено, що вони за час проведення досудового слідства подавали скарги про будь-який тиску на них. Обвинувачений ОСОБА_3 лише звертався зі скаргою про те, що йому не було надано адвоката на досудовому слідстві на, що йому була відповідь прокурора Олександрівського району (а.с.п.101-103 т.1).

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості скоєнного; обставини справи; особистість обвинувачених; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ними скоєно тяжкі злочини.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжуюєть покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий (а. к.п. 182, 183, 191-194, 195, 196-197 т. 1), за місцем проживання скарг на ОСОБА_3 з боку жителів гуртожитку не надходило (а.к.п. 184 том 1), на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, здоровий (а.к.п. 185 т. 1), не працюючий.

Обвинувачений ОСОБА_4 є учасником бойових дій (а..к.п. 239 т. 1), раніше судимий та вчинив дані кримінальні правопорушення під час іспитового строку за вироком суд від 30 січня 2013 року (а.к.п. 241 т. 1 а.к.п. 1-16 т.2, а.к.п. 17-27 т. 2), за місцем проживання скарг на ОСОБА_4 від сусідів не надходило (а.к.п. 28 т. 2), на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, здоровий (а.к.п. 31 т.2), до затримання проживав з матір`ю, яка є інвалідом 3-ї групи та хворіє, не працюючий.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе лише в ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений 11 квітня 2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Строк відбуття міри покарання рахується з 11 квітня 2014 року. Вирок набрав законної сили 17 липня 2014 р. (а.с.п. 125-126 т. 2).

Обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 25 червня 2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2014 року, остаточно призначено покарання в 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття міри покарання рахується з 25.06.2014 року. (а.с.п. 121 т. 2).

Оскільки кримінальні правопорушення обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні скоєнні до винесення вищевказаних вироків, тому при призначенні їм покарання необхідно застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України.

Під час досудового розслідування була проведено експертиза №49 від 06 грудня 2013 року , вартість якої становить 391 грн. 20 коп. (а.к.п.99 т.1), експертиза №149 від 28 лютого 2014 року, вартість якої становить 196 грн. 56 коп. (а.к.п.108 т.1) та експертиза №303 від 10 квітня 2014 року, вартість якої становить 196 грн. 56 коп.(а.к.п. 133 т.1) . Оскільки вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження під час судового провадження, тому, згідно ч.2 ст. 124 КПК України, з останніх на користь держави необхідно стягнути вищезазначені витрати.

По даному провадженні маються речові докази, долю яких суд ввважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Потерпілим ОСОБА_10 під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про відшкодування шкоди до обвинувачених не пред`являвся.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винними та засудити:

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України,

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.2 ст.262, ч.1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_3 :
-за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч.2 ст. 262 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Згідно ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2014 року, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Строк відбуття міри покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 квітня 2014 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою.

Призначити ОСОБА_4 :

-за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч.2 ст. 262 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

-за ч.1 ст. 263 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки .

Згідно ч.1 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Згідно ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

Строк відбуття міри покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 червня 2014 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави, солідарно, 784 гривні 32 копійки - витрати за проведення експертиз.

Речові докази:

- дві липкі стрічки, вилучені 06.12.2013 року в ході ОМП житлового будинку гр.. ОСОБА_10 ,які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

- банка скляна ємністю 1 літр, два пусті балончика пошкоджені у вигляді прим`ятостей, пакет поліпропіленовий в якому знаходиться кусок полімерного матеріалу червоного кольору, викрутка металева з полімерною ручкою круглою жовтого кольору, дві пусті гільзи деформовані, які передані за зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрівського РВ УМВС в Кіровоградській області - знищити.

- МП СВД калібру 7.62 мм., серійний номер НОМЕР_1 , металевий сейф, куртка, брюки, підсумок, два пустих балончика, викрутка з дерев`яною ручкою, які віддані під розпис потерпілому ОСОБА_10 залишити в користування останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суд
Кіровоградської області ОСОБА_31