Дата документу 05.02.2015
Справа № 501/5202/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеськоi областi, Фрунзiвського
району, с. Войничево, громадянина України, який має
середню ocвіту, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
07 червня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 289 ч. 2, 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від покарання з випробувальним терміном на 2 роки,
за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2014 року з прокуратури м. Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому повторно (ч. 2 ст. 289 КК України).
04 грудня 2014 року з Апеляційного суду Одеської області зі зміною підсудності надійшов обвинувальний акт прокуратури Приморського району м. Одеси до Іллічівського міського суду Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 289 КК України).
Строк запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжувався ухвалами Іллічівського міського суду від 05 листопада та 12 грудня 2014 року, із закінченням строку 13 лютого 2015 року.
Прокурор просив продовжити строк дії заходів забезпечення кримінального провадження, вважаючи, що збереглися ризики відносно обвинувачених.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строків дії заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Виходячи із змісту обвинувальних актів та складності справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження неможливо закінчити до 13 лютого 2015 року.
З обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що судом враховується при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, враховується також їх вік та стан здоров`я.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, при встановленні наявності ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України, викладені обставини в обвинувальних актах дають достатні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а перебуваючи на волі вони можуть продовжити злочинну діяльність.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 177, 183, 184, 197, 331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 10 квітня 2015 року, включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 10 квітня 2015 року, включно.
Копію ухвали видати учасникам судового провадження та надіслати до Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області та ІСІ №21 м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя