overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/433/15-к
№ 1-кп/680/26/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судувого засідання
24.04.2015 смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/433/15-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 13 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від прокуратури Новоушицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/433/15-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання на 15 травня 2015 року 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Новоушицького району, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5506/14
Провадження № 1-кп/740/124/15
УХВАЛА
24 квітня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року скасовано вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження повернуто на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Згідно даної ухвали, зокрема, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в порушення вимог ст.291 КПК України, зазначаючи у фабулі обвинувачення про вчинення кримінального правопорушення трьома конкретними особами, обвинувальний акт складений лише щодо ОСОБА_4 .. Дані висновки, з яких скасований вирок суду, відповідно до ч.3 ст.415 КПК України є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту.

За таких обставин, із врахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, що є підставою для його повернення прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст.291, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Повернути обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України прокурору Ніжинської міжрайонної прокуратури.

Зобовязати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури усунути виявлені недоліки обвинувального акту протягом двадцяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2830/15-к
провадження № 1-кп/711/196/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченим права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 09 травня 2015 року включно. За відсутності клопотань строк дії запобіжного заходу вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених і повідомити потерпілу.

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання до 09 травня 2015 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у касаційній скарзі засудженого не міститься належного обґрунтування необхідності скасування ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412-414 цього Кодексу. Натомість засуджений заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, резолютивна частина касаційної скарги містить альтернативні вимоги, тобто складена без урахування вимог ст. 436 КПК України, що регулює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також, до касаційної скарги долучено копії судових рішень, які не завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення, зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/1039/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

02 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000768 відносно

ОСОБА_2 26.08.1955 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Шаргородського району с. Ярове, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 27.06.2014.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 16 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/521/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5
Голова суду просить змінити підсудність кримінального провадження та передати його на розгляд іншого суду з тих підстав, що в Попільнянському районному суді неможливо створити склад суду.
Обговоривши подання, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що створення складу суду з трьох професійних суддів у Попільнянському районному суду не можливе, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови суду та змінити підсудність кримінального провадження, направивши його в Андрушівський районний суд Житомирської області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,
Подання голови Попільнянського районного суду ОСОБА_6 , задовольнити.
Копію рішення апеляційного суду направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 369/3478/15-к
Провадження № 1-кп/369/243/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 20.03. 2015 року, -
Встановив:
31 березня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 20.03. 2015 року, -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин, 03 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- представника потерпілого ОСОБА_4 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/864/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/506/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 17.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001770 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001770 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повернуто прокурору скасувати та повернути обвинувальний акт з додатками до Васильківського міськрайонного суду для проведення підготовчого засідання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001770 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 27.04.15 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

30 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сингаївського О. < По батькові >?. ,

при секретарі Захарченку В.< по батькові >?.,

з участю прокурора Колодницької Т.В.,

пр-ка потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судове засідання без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_3, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Крім того, судове засідання без поважних на те причин залишив ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 262 КПК України 1960 року, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду обов'язкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України 1960 року, коли підсудний не з'явився без поважних причин в судове засідання, суд має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи до 12.02.2013 року до 09 год. 30 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом підсудних:

- ОСОБА_2, який проживає: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2 виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві;

- ОСОБА_3, який проживає: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_3, НОМЕР_4, виконання приводу доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя О. П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006127 від 27.08.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Інших клопотань не надходило.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 23 січня 2015 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А

14 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

пр-ка потерпілої ОСОБА_4 ,

пр-ка цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судове засідання без поважних причин не з`явився підсудний ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

15.04.2014 року судом винесено постанову про привід зазначеної особи у судове засідання, яке призначено на 14.05.2014 року на 09 год. 30 хв. Проте постанову суду не виконано та причини не повідомлені.

Згідно ч.1 ст. 262 КПК України 1960 року, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду обов`язкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України 1960 року, коли підсудний не з`явився без поважних причин в судове засідання, суд має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити по справі перерву до 11.06.2014 року до 14 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом підсудного:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя ОСОБА_1