Справа
№ 1-27
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року Зачепилівський
районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценко Є. І.,

при
секретарі - Ніколенко Л.О.,

з
участю прокурора - Нечепоренка С.О.,

з участю адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.. Зачепилівка Харківської області, українки,громадянки
України, освіта середня, не одруженої, студентки 3-го курсу електро-механічного
технікуму м. Харків, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої, в скоєнні злочину,
передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року в районному будинку культури в сел.. Зачепилівка
ОСОБА_1будучи в стані алкогольного сп”ягніння, діючи навмисно, з корисливих
мотивів, шляхом вільного доступу, маючи намір на заволодіння чужого майна,
таємно від сторонніх осіб викрала з жіночої сумки ОСОБА_3 слідуюче особисте
майно останньої: цифровий фотоапарат „UFO” (DC 717), флеш-карту 2GB, жіночий гаманець, загальна вартість яких, згідно товарознавчої експертизи
№ 1110.11110-08 від 11.03.2008 року, становить 867 грн.. Привласнивши
викрадене майно ОСОБА_1, з місця злочину зникла і розпорядилася на свій розсуд,
чим завдала потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 867 грн..

Будучи
допитаною в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
злочинів визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному та підтвердила, що скоїла
злочин при вищевказаних обставинах.

Приймаючи
до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що вона не піддає
сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно
розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та
істинності позиції підсудної, її вина є доведеною, суд, з урахуванням думки
учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі,
отриманих під час досудового слідства, не має потреби.

Суд
вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковано працівниками міліції за
ст. 185 ч.1 КК України - таємне
викрадення чужого майна, так як ОСОБА_1
таємно викрала речі ОСОБА_3 на загальну суму 867 грн., чим завдала потерпілій
матеріальний збиток на вказану суму.

При призначенні міри покарання суд враховує
невелику тяжкість скоєного злочину, особу підсудної ОСОБА_1, раніше не
судимої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, навчається,
пом'якшуючі вину обставини - щире каяття, скоєння злочину неповнолітньою
особою; обтяжуючі вину обставин -
скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення підсудної ОСОБА_1
і попередження нових злочинів цілком достатнім є призначення їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30
неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. ( 30x 17 грн. = 510 грн. ).

Цивільний
позов по справі не заявлено.

По
справі є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи. Відповідно до
ст.. 15 Закону України „ Про судову експертизу” проведення судових експертиз по
кримінальним справам спеціалізованими закладами здійснюються за рахунок коштів,
які цільовими призначенням виділяються цим експертним закладам із державного бюджету
України.

Долю
речових доказів вирішити в порядку ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_1визнати винною за ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй
покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30
неоподаткованих мінімумів доходу громадян в сумі 510 грн. 00 коп. ( п”ятсот
десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф в розмірі 510 грн. 00
коп. ( п”ятсот десять гривень ),

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку
про невиїзд.

Речові докази: цифровий фотоапарат „UFO” (DC 717), флеш-карту 2GB, жіночий гаманець, парфум „ NINA RICCI”,
косметичний олівець „Christian”, блиск для губ „ JADE”, три ключі з брелоком, пластикова картка „Віза” банку
„Фінанси і кредит” за НОМЕР_1 на ім.”я ОСОБА_3, студентський квиток
Харківського Національного Університету радіоелектроніки, пластикова картка для
проїзду в метрополітені, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_3, після
набрання вироком чинності залишити
останній, як законній власниці, а також шкіряні печатки, які знаходяться в
камері зберігання Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області після
набрання вироком чинності повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з
моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської
області через Зачепилівський районний
суд.

Головуючий