Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/89/15-к
Провадження № 1-кп/650/20/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт В.Олександрівка В.Олександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.10.10 В.Олександрівським районним судом Херсонської області за ст. 126 ч. 1, ст125 ч. 1, 166, 70 КК України до двох років позбавлення волі. Звільненого 20.12.11 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 10 місяців. 23.05.12 року В.Олександрівським районним судом Херсонської області за ст. 129 ч. 1, 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, судимість за що у встановленому законом порядку не знята і не погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,
ОСОБА_6 26 грудня 2014 року близько 13-00 години, знаходячись по вул. Братська в смт. В.Олександрівка В.Олександрівського району Херсонської області, тобто перебуваючи в громадському місці, яким є прилегла до В.Олександрівської автостанції територія, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, що супроводжувались особливою зухвалістю та виразились у вигляді висловлювань грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що має характер зухвалості, так як мали характер невдоволення якістю придбаного у ОСОБА_5 пиріжка, у подальшому штовхнув руками останнього на асфальтовий покрив, вибивши з рук мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , наступивши на нього в кількості двох разів та продовжуючи свої хуліганські дії, на зауваження ОСОБА_5 припинити порушення громадського порядку, завдав декілька ударів ногою по торговій лавці, безпідставно розкидав рибу оселедець в кількості семи штук, вагою 350 г кожна та пошкодив майно, а саме електронні ваги шкалою вимірювання від 0 до 40 кг, завдавши при цьому матеріального збитку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину в скоєному визнав частково, від дачі пояснень згідно ст.63 Конституції України відмовився, в даному випадку суд бере до уваги покази які він надавав на досудовому слідстві згідно яких він, пояснював, що 26.12.2014 року близько 11.00 годині він пішов до місцевого ринку, де зустрів свого знайомого, на ім`я ОСОБА_7 , після чого вирішили відсвяткувати зустріч та купили пляшку горілки, та пішли до автостанції, де вирішили придбати пиріжок з метою закусити горілку. Після чого він разом з ОСОБА_7 почали вживати куплену горілку, особисто обвинувачений вжив близько 300 грамів закусював купленими пиріжками після чого обвинуваченому стало погано від вказаного продукту. Потім обвинувачений підійшов до вказаного чоловіка, в якого він і його товариш купували пиріжки, та запитав у ньогр, чому він продає неякісні продукти харчування та коли він підійшов до останнього та виразив своє невдоволення з даного приводу, у відповідь почув від нього, щоб той йшов геть. Обвинуваченого це дуже обурило та він штовхнув чоловіка в плече, після чого чоловік впав, також обвинувачений вказав, що у потерпілого можливо був мобільний телефон, який при падінні міг випасти та пошкодитися, потім ще ногою він вдарив по торговому прилавку, від чого все майно, яке находилося на прилавку, а саме риба «оселедець», електронні ваги, розлетілося в різні сторони. Після цього прийшла гр. ОСОБА_8 почала кричати, що викличе міліцію. Через деякий час приїхали працівники міліції, яким він розповів про те, що сталося.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 26 грудня 2014 року десь близько 13 години він охороняв товари своєї співмешканки, до нього в нетверезому стані підійшов обвинувачений і почав пред`являти до нього незрозумілі претензії, вирвав з рук телефон кинув телефон на асфальт і вдарив телефон ногою, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, обвинувачений штовхнув його після чого останній впав при цьому розбив брову, обвинувачений розкидав рибу викинув на землю ваги.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 26 грудня 2014 року вона здійснювала торгівлю біля автостанції, десь близько 13 години вона пішла до магазину, а біля товару залишився її співмешканець ОСОБА_5 , за декілька хвилин він їй зателефонував і попросив прийти до місця торгівлі, підійшовши вона побачила, що у потерпілого було розбито обличчя він був брудний, на асфальті була розкидана риба, ваги, документи, потім приїхали працівники міліції, почали все фотографувати і також підійшов ОСОБА_6 , і знову хотів наступити на телефон, однак працівники міліції відтягнули його. Також ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений був в нетверезому стані.
Свідок ОСОБА_9 , суду пояснила, що 26 грудня 2014 року десь після обід вона бачила обвинуваченого він був не тверезий, вказала, що бачила як обвинувачений говорив з ОСОБА_5 , на підвищених тонах, ОСОБА_5 , хотів викликати міліцію та обвинувачений вихватив у нього телефон та кинув його на асфальт, ОСОБА_5 , хотів підняти телефон однак обвинувачений штовхнувши його і він впав вдарившись головою, після чого обвинувачений два рази вдарив ногою по телефону, схопив тачку та перевернув її з неї випала риба та пиріжки, після чого вона викликала міліцію.
Звертаючи увагу на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 26.12.2014 року, с фото таблицею до нього.
- зізнавальними показами обвинуваченого ОСОБА_6 які він надава на досудовому слідстві, і які він підтвердив на одночасному допиті потерпілого ОСОБА_5 , з ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 , підтвердив свої покази, показами потерпілої ОСОБА_4 показами свідка.
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо.
Обставин, що пом`якшують кримінальне покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують кримінальне покарання рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з застосуванням кримінального покарання у вигляді обмеження волі. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає, що слід замінити запобіжний захід на взяття під варту оскільки є підстави вважати, що обвинувачений буде ухилятися від добровільного виконання вироку.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки.
До набрання вироком чинності обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, взявши ОСОБА_6 під варту в залі суду.
Строк покарання обчислювати з дня взяття під варту тобто з 02.03.2015р.
Речові докази по справі залишити потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в такий же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1