overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/658/14-к
Провадження № 1-кс/692/60/14
02.06.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт Драбів 02 червня 2014 року
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м.Київ на постанову про закриття кримінального провадження від 18.02.2014 року, винесену слідчим СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 ,-
Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просив постанову про закриття кримінального провадження від 18.02.2014 року, винесену слідчим Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 скасувати, зобов`язати слідчого СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 здійснити повторну перевірку викладених в заяві банку про вчинення кримінального правопорушення обставин справи.
Зокрема скаржник вказує про те, що слідчий прийняв незаконне рішення, оскільки державний виконавець відділу ДВС Драбівського райуправління юстиції ОСОБА_3 умисно не виконав ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.12.2012 року про забезпечення позову шляхом вилучення та передачі на відповідальне зберігання АТ Банк «Фінанси та Кредит» сільськогосподарської техніки , яка належить ОСОБА_4 , зокрема наклав на неї арешт, проте техніку передав на відповідальне зберігання самому ОСОБА_4 .. Крім того, слідчим не була дана належна правова оцінка діям цього ж державного виконавця, який безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу за рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26.04.2013 року, яким звернуто стягнення на предмет застави (сільськогосподарську техніку), що належить ОСОБА_4 , шляхом надання права продажу її Банком.
В судове засідання 2 червня 2014 року представник скаржника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає, що скарга не підлягає до задоволення, так як 29 травня 2014 року було винесено постанову про скасування оскарженої постанови, тому розслідування продовжується.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
29.05.2014 року постановою заступника прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_5 вказана постанова скасована у зв`язку із порушенням вимог ст.9 КПК України.
За таких обставин відсутній предмет оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України , слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м.Київ на постанову про закриття кримінального провадження від 18.02.2014 року, винесену слідчим СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1515/14-к
Провадження № 1-кс/692/2/15
16.04.2015

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року смт. Драбів
Начальник слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за згодою із заступником прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 11.11.2014 року звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Одночасно з вказаним клопотанням начальник слідчого відділу звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді від 11 листопада 2014 року, останнє клопотання начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС ОСОБА_4 було задоволене, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали суду було доручено начальнику Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, визначено строк дії ухвали, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу було відкладено до виконання вказаної вище ухвали. Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припинила свою дію 11 квітня 2015 року о 23 годині 00 хвилин.
До вказаного часу підозрюваний ОСОБА_5 для розгляду клопотання до суду не був доставлений.
Вислухавши думку прокурора, який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя вправі розглянути клопотання про обрання запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.
Прокурором не надано доказів оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук. За вказаних обставин провадження по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193 КПК України , слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/723/15 Справа № 708/235/15-к Категорія: ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307,ч.2 ст.317 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.06.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307,ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.06.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307,ч.2 ст.317 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбуту частину покарання більш м`яким.

Враховуючи, що копії апеляційної скарги були вручені в суді першої інстанції, учасникам судового провадження надіслати лише копію цієї ухвали та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 серпня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 723/3237/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013Сторожинецький районний суд в складі :

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Одосій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання начальника міжрайонного відділу ВДДУПВП в Чернівецькій області Катеринюка В.С. про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого 25.10.2011 року, Дунаєвецьким районним судом, Хмельницької області за ст.185 ч.3 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України - 2-х років іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дунаєвецького районного суду, Хмельницької області від 25.10.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.3 КК України, до трьох років позбавлення.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він на протязі двохрічного іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Сторожинецького району надала суду подання про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, від подальшого відбуття покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ в судове засідання не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з'явився та надав суду заяву про те, щоб його звільнили від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку та просить розглянути справу у його відсутності.

Суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, при цьому виходячи з його поведінки після засудження, та у зв'язку з закінченням терміну іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст.185 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту винесення до

Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд .

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/552/15
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2015 року

Місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2015 року від старшого прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004818 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004818 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 14.00 годину 27 липня 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви представника ТОВ "Укркарго" ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі 757/11034/15-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява представника ТОВ "Укркарго" ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі 757/11034/15-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що 31.03.2015 року саме ним, як слідчим суддею, було винесено ухвалу, яка є предметом перегляду за нововиявленими обставинами, що, відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України унеможливлює розгляд ним даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України, у розгляді заяви та перегляді судовго рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

За таких обставин, для забезпечення ухвалення об`єктивного рішення у справі, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 464 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за заявою представника ТОВ "Укркарго" ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі 757/11034/15-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9928/15-к
Провадження №: 1-кс/755/2211/15
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
"24" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 31.12.2014 року за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 31.12.2014 року за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 30 хв. 25.06.2015 року.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7378/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, 30.06.2015 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити провадження до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 24 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/0810/111/2012
УХВАЛА

м. Запоріжжя 28 листопада 2012 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Аристархової М.В., яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району Олексієнко А.Ю., та надійшло до суду 27 листопада 2012 року о 12 годині 40 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2012 року,

Про проведення огляду житла

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про проведення огляду житла до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Аристархова М.В. В клопотанні зазначено наступне: 25.11.2012 року до чергової частини Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за місцем мешкання АДРЕСА_1 він виявив відчиненими вхідні двері та зникли 2000 гривень.

В ході проведення огляду місця події проведеного 25 листопада 2012 року з письмової згоди ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було проведено огляд.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження №0000055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2012 року, рапорт, повідомлення про початок досудового розслідування, доручення про проведення досудового розслідування Аристарховій М.В., копію протоколу огляду трупа від 25.11.2012.

Приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, зважаючи на те, що огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а для проведення огляду у житлі чи іншому володінні особи на огляд необхідна ухвала слідчого судді.

Фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Відповідно ст. 107, 110, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Аристархової М.В., яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району Олексієнко А.Ю., та надійшло до суду 27 листопада 2012 року о 12 годині 40 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2012 року.

Дозволити проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І.Б.Громова
Дата документу Справа № 328/3730/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/367/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року,

встановила:
27.01.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 28.01.2015р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана 24.12.2014р., на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 25.03.2014р., остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року на 13 березня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
24.07.15 № 336/ 4715/ 15 к
Пр.1 кп/ 336/ 455 15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, прокурора і не викликати свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12 30 годині 24 липня 2015 року.
Участь прокурора і обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1