Справа № 697/2596/13-к
№ пров. 1-кп/697/182/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

у складі:головуючого судді
Русакова Г.С.

при секретарі
Туливітер І.Г.

з участю прокурора
Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою – спеціальною
освітою, працюючого на ТОВ «Ергопак»
механіком, не одруженого, раніше
судимого 08.01.2013 року Канівським
міськрайонним судом Черкаської
області за ч.1 ст. 185 та ч.1 ст.289 КК
України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік, маючого
відповідно до ст. 89 КК України не зняту
та не погашену судимість, - у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше
судимим 08.01.2013 року Канівським
міськрайонним судом Черкаської
області за ч.1 ст. 185 та ч.1 ст.289 КК
України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік, маючого
відповідно до ст. 89 КК України не зняту
та не погашену судимість, на шлях
виправлення та перевиховання не став
та повторно вчинив злочин проти
власності.

Так, ОСОБА_1, 31.07.2013 року, близько 14:20 год.,
будучи у стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в с. Тростянець
Канівського району Черкаської області,
діючи умисно, повторно, з корисливих
мотивів, переслідуючи мету крадіжки
чужого майна, проник до будинку ОСОБА_2,
звідки таємно викрав грошові кошти у
сумі 150 грн. та дві пляшки пива «Зіберт»
вартістю 8 грн. 40 коп. кожна, на суму 16
грн. 80 коп., чим завдав потерпілому
матеріальних шкоди на загальну суму 166
грн. 80коп.

Він же, ОСОБА_1 31.07.2013 року, близько 14:20
год., перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що
розташований в с. Тростянець
Канівського району Черкаської області,
діючи умисно, з корисливих мотивів,
незаконно заволодів шляхом крадіжки
водійським посвідченням та технічним
паспортом на автомобіль марки ВАЗ 21103,
д.н.з. НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 винним в
пред'явленому йому обвинуваченні
визнав себе повністю та суду пояснив що
31.07.2013 року, близько 14:20 год., після
вживання спиртних напоїв в с.
Тростянець проник до будинку ОСОБА_2,
звідки викрав грошові кошти у сумі 150
грн., дві пляшки пива «Зіберт» ,
водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_2 та
технічний паспорт на автомобіль. У
вчиненому кається , просить суворо не
карати.

Суд вважає можливим, відповідно до
положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин,які ні ким не оспорюються,
проти чого не заперечують прокурор і
обвинувачений, правильно розуміючи
зміст даних обставин і в них немає
сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в
такому разі вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_1;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне
викрадення чужого майна ( крадіжка),
вчинена повторно, поєднана з
проникненням у житло;

- за ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне
заволодіння будь - яким способом
важливим особистим документом.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, який за місцем
проживання характеризуються
негативно, за місцем роботи позитивно,
раніше судимий.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить
щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, вважає за доцільне призначити
обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.
3 ст. 185 КК України у виді позбавлення
волі, а за ч. 3 ст. 357 КК України у виді
обмеження волі.

Підстав для застосування до
обвинуваченого вимог ст.ст.69,75 КК
України суд не вбачає.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим.

Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1
ст. 71 КК України до призначеного
покарання ОСОБА_1 частково
приєднати не відбуту частину
покарання за вироком Канівського
міськрайонного суду від 08.01. 2013 року,
яким його було засуджено за ч. 1 ст.
185, ч.1 ст. 289 КК України до 3 років
позбавлення волі та на підставі ст.75
КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком терміном на 1 рік .

Міра запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1 підлягає зміні
з особистого зобов'язання на тримання
під вартою.

Речові докази дві пляшки пива «Зіберт»,
грошові кошти у сумі 150 грн., водійське
посвідчення на ім'я ОСОБА_2 та технічний
паспорт на автомобіль ВАЗ 21103 д.н.з.
НОМЕР_1 підлягають передачі
потерпілому ОСОБА_2

Процесуальні витрати по справі в сумі
305,90 грн. за проведення судово-
дактилоскопічної експертизи
підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України,
суд ,-

З а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК
України та призначити йому покарання ;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох
) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді 1 року
обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
визначити ОСОБА_1 до відбуття
покарання у виді 3 років позбавлення
волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до
призначеного покарання ОСОБА_1
частково приєднати не відбуту
частину покарання за вироком
Канівського міськрайонного суду від
08.01. 2013 року , яким його було засуджено
за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України до 3
року позбавлення волі та на підставі
ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком - терміном на 1 рік та
остаточно визначити до відбуття
покарання у виді 3 років 1 місяця
позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1 у виді
особистого зобов'язання змінити на
тримання під вартою, взявши під варту в
залі суду негайно.

Початок строку відбуття покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з
моменту взяття під варту, а саме з 23.10.2013
року.

Речові докази по справі : дві пляшки
пива «Зіберт», грошові кошти у сумі 150
грн., водійське посвідчення на ім'я
ОСОБА_2 та технічний паспорт на
автомобіль ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1
передати потерпілому ОСОБА_2

Процесуальні витрати по справі в сумі
305,90 грн. за проведення судово-
дактилоскопічної експертизи стягнути
з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь
держави.

На вирок можуть бути подані апеляції
учасниками процесу на протязі 30 діб з
моменту проголошення, а обвинуваченим
в цей же термін з часу отримання копії
вироку.

Головуючий
Г . С . Русаков