Дело №1-192 /2007 г.
Фрунзенский райсуд г.Харькова
В составе судьи Алферовой Т.М, при секретаре Гудзенко Е.М. С участием прокурора Карнаух О.Н. и адвоката
ОСОБА_17 Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, образование среднее ,
женатого, имеющего дочь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в ЧП « Ортикон», ранее не судимого, проживающего
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, Образование средне - специальное, не женатого,
имеющего дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающий, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2.
в преступлении предусмотренным ст. 186 ч.2 УК Украины
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 30.06.2005
года около 23 часов 50 минут, нахо­дясь возле дома № 11, по
Стадионному проезду, в г. Харькове, будучи в состоянии алкоголь­ного
опьянения, встретили ранее незнакомого
им гражданина ОСОБА_4 и преследуя цель противоправного обогащения, по предварительному сговору, распределив роли между собой, совершили открытое хищения чужого имущества, соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего при следующих обстоятельств.
действия умышленно, из корыстных
побуждений, согласно единого
умысла, дерзко и отрыто для потерпевшего
ОСОБА_4, выполняя свою роль, подсудимый ОСОБА_1 отвлек его внимание
вопросом о сигарете, а ОСОБА_3, нанес ОСОБА_4 сзади удар стеклянной бутылкой
в область головы, от которого ОСОБА_4
упал на зем­лю, после чего, подсудимый ОСОБА_5 несколько раз нанес удары
ОСОБА_4 но­гами в область лица и по телу потерпевшего, с целью завладения его имуществом, Подавив таким образом сопротивление
потерпевшего, потом незаконно обыскал
карманы его одежды и забрал помимо воли потерпевшего следующие принадлежащее
ему имущество, стоимость которого была
определена по заключению судебно-товароведческой экспертизы №
19-2005 от 19.07.2005
карточку «Укртелеком», стоимостью 7, 20 грн. пачку сигарет «Кент», стоимостью 4, 10 грн.; деньги в сумме 120 грн. Таким образом , подсудимые
откры­то похитили чужого имущества на сумму 131, 30 грн,
причинив потерпевшему материальный ущерб. После чего, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 завладев чужим
имущест­вом, с места совершения
преступления скрылись , но ОСОБА_1 был задержанный со­трудниками
милиции. В результате примененного ОСОБА_1 и ОСОБА_3 физиче­ского насилия, потерпевшему ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 2919/С, проведенной в период с 18 по 19 августа 2005 года,
были причинены следующие телесные повреждении : припухлость мягких тканей на голове; - ссадины на ли­це, шее,
голове; ушибленная рана на слизистой верхней губы, которые по степени тяжести, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к категории легких телесных
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании вину свою признал и пояснил,
что 30.06.2005 г., приблизительно в 23.50 час.
он вместе с ОСОБА_3, который был
с собакой вышли из квартиры ОСОБА_3 и гуляли по бульвару Юрьева, вместе пивали пиво. Ранее выпили бутылку
водки. Когда возле них проходил парень,
то он подошел к нему и по­просил сигареты, он отказал ему в грубой форме. Он в ответ
ударил парня кулаком в об­ласть головы и парень упал. Парень хотел
приподняться, но он несколько раз ударил
его по телу и в область головы, чем бил
рукой или ногой он не помнит. После чего , забрал из кар­мана брюк деньги в
сумме 70 грн., а также сигареты. ОСОБА_3 стоял рядом, когда он бил потерпевшего, а что он делал он не видел. Когда они отошли
его за­держали сотрудники милиции.
Подсудимый ОСОБА_3пояснил в судебном
заседании, что в конце июня 2005 го­да он и ОСОБА_1 вечером купили по
бутылки пива и шли по бульвару Юрьева. Когда они проходили возле магазина
«Мрия», расположенного по адресу:
г.Харьков, Стадионный проезд, 11, им навстречу шел незнакомый парень.
Парень прошел мимо них, он услышал
хлопок от разбивающейся бутылки,
обернулся, увидел, что парень лежит на земле лицом вверх, а ОСОБА_1,
наклонился над ним и наносил несколько ударов кулаком в область лица, при этом ОСОБА_1, лазил у парня по карманам. Он спросил у ОСОБА_1 - что он делает, но ОСОБА_1 ничего вразумительного не ответил.
Затем он пошел в сторону дома № 6 по
Стадионному проезду, через 5-10 секунд ОСОБА_1 его догнал и
сообщил, что забрал у парня деньги, в руках у ОСОБА_1 была бутылка из-под
напитка. Во дворе домов к ним подошел сотрудник милиции, спросил что они здесь делают, он ответил что гуляет с соба­кой. Работник
милиции взял ОСОБА_1 за руку, а он ушел.
В последствии ОСОБА_1 сообщил ему , что в милиции возбудили уголовное
Несмотря на признание своей вины
подсудимым ОСОБА_1 и не признания ви­ны ОСОБА_3 их виновность в инкриминируемом
преступлении, доказана следующими
доказательствами, а именно:
Потерпевший ОСОБА_4, пояснил в судебном заседании, что 30.06.2005 г.,
при­близительно в 23.30 час, он шел от кинотеатра «Киев» в сторону ул.
Танкопия. Пройдя кафе «Чемпион», он
свернул к Стадионному проезду и неожиданно перед ним появился молодой парень в
темной футболке и в темных спортивных штанах и попросил у него сигарету. В хо­де
опознания он опознал этого парня как ОСОБА_1 Был еще парень с собакой. Он вы­тащил
початую пачку сигарет «Кент» и протянул ОСОБА_1 одну сигарету. ОСОБА_1 при этом
стоял перед ним. В этот момент сзади его
кто-то ударил стеклянной бутылкой по голо­ве. От этого удара он упал на
землю, после чего ОСОБА_1ударил его
ногой в лицо, а по­сле нанес ему
несколько ударов руками в туловище. После чего,
ОСОБА_1 нагнулся и стал лазить у него по карманам. Он закрывал руками тело и мобильный телефон, который висел на шее на шнурке. У него
забрали из брюк деньги, приблизительно 120 грн.,
пачку си­гарет «Кент», телефонную
Свидетель ОСОБА_6, пояснил в судебном заседании, что 01.07.2005 г. он совме­стно с ОСОБА_7 после 12 часов находились на маршруте
патрулирования г.Харьков Стадионный проезд,
П., когда они услышали звон
разбившейся бутылки и увидели метров за 100 , как
двое парней наклонились над лежащим на животе парнем , как потом оказалось это
был ОСОБА_4 Один из парней был с собакой ,
было. Они быст­рым шагом пошли к ним, но
двое парней стали отходить от лежащего парня. У парня было лицо в крови и он
сказал , что его ограбили двое парней,
один из которых ударил его по голо­ве сзади. Он бросился догонять
неизвестных, а ОСОБА_8 остался оказывать
первую помощь ОСОБА_9 у которого была рассечена кожа головы, откуда сочилась кровь, рассе­чена губа, Он же прошел между домами № 6/1 и № 6/2 по Стадионному проезду за парнями и
видел как они что - то
между собой делили , он подошел к ним и представился и
сил их пройти вместе с ним. Один из парней, который был с собакой быстро ушел, а второго парня, как позже он узнал, это был ОСОБА_1, он задержал. Потерпевший его опознал.
в судебном заседании дал аналогичные пояснения
Свидетель ОСОБА_10, пояснил в судебном заседании , что 01.07.2005
года он нахо­дился на
суточном дежурстве в следственно-оперативной группе Фрунзенского РО. После 12 час.
Доставили ОСОБА_1 и ОСОБА_4 ОСОБА_4написал заявление , что на него
напали двое , один из которых был с собакой в
районе кафе «Чемпион» по Стадионно­му проезду в г.Харькове. Кто -то из них
ударил его бутылкой по голове, нанесли
удары, по­сле чего забрали принадлежащие
ему деньги, в размере 120-130 грн.,
пачку сигарет «Кент» и телефонную карточку, после чего с похищенным скрылись. Было
видно, что у ОСОБА_4разбита губа, рассечена кожа на голове, откуда сочилась кровь, лицо было также в кро­ви. В связи с этим
ОСОБА_9 было выдано направление на судебно-медицинское освиде­тельствование. У
ОСОБА_1 в присутствии понятых был произведен наружный досмотр вещей, в ходе которого он самостоятельно достал из
карманов своих брюк деньги в с пятна­ми бурого цвета, початую пачку сигарет «Кент» и телефонную
карточку «Укртелеком». Так как ОСОБА_1 был в нетрезвом состоянии, он был опрошен утром 01.07.2005г.
Свидетель ОСОБА_11, чьи показания оглашены в судебном заседании ,
поясняла в ходе следствия , что в конце июня 2005 года,
приблизительно в 23.00 час
возвращалась с да­чи. Когда она заходила в подъезд, оттуда выходил её сын - ОСОБА_12 вместе с другом - ОСОБА_1 В. Сын сказал, что проведет ОСОБА_1 на метро и вернется.
ОСОБА_13, пояснила в судебном
заседании, что со слов ее гражданско­го
мужа - ОСОБА_3, что после роботы они со ОСОБА_1 выпили и он
пошел его провожать. По дороге пили пиво,
а потом встретили незнакомого парня , которого ОСОБА_1 ударил бутылкой и
тот упал и он у него забрал имущество.
Свидетель ОСОБА_13, пояснил
в судебном заседании , что со слов ОСОБА_3, он знает,
что в конце июня 2005 года
когда он гулял с собакой и вместе с ним был ОСОБА_1 и тот встретив незнакомого
парня ударил его по голове бутылкой и забрал имущество.
Протоколом опознания от 4.07.2005
ходе которого потерпевшим ОСОБА_4 опознал подсудимого ОСОБА_1 как лица напавшего
на него и забравшего у него деньги.
Протоколами очных ставок от 19.12.2006
г. между свидетелями
ОСОБА_7 ОСОБА_14 и подсудимым ОСОБА_3, в
ходе которой свидетели полностью подтвердил данные им ранее показания, и изобличая ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в со­вершении
(т.2 л.д. 245-250), Протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.04.2006 г. с участием потерпевшего и с
участием судебно-медицинского эксперта.
Заключением судебно-медицинских экспертиз
№ 2919 от 18.08.2005
года, № 1119 от
14.04.2006 г., согласно которым у гр. ОСОБА_4 имели место
припухлость мягких тка­ней на голове,
ссадины на лице, шее, голове,
ушибленная рана на слизистой верхней губе, которые по степени тяжести, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к категории легких телесных
( том 1 л.д. 111, т.2
Заключение дактилоскопической
экспертизы № 309 от
08.07.2005 года, согласно вы­водов которой два следа пальцев
рук на поверхности пачки сигарет,
изъятой по факту хище­ния имущества у гр. ОСОБА_4, а именно след пальца руки размером 15x25 мм остав­лен указательным пальцем
левой руки ОСОБА_1 След пальца руки размером 15x23 мм оставлен указательным пальцем
правой руки потерпевшего ОСОБА_4
Заключением цитологической экспертизы
№ 377-379 от 16.07.2005, согласно
выводов которой на трех купюрах достоинством двадцать гривен обнаружена кровь
человека, проис­хождение которой от гр.
ОСОБА_1 не исключается, от гр. ОСОБА_4
эта кровь произойти не могла. На купюре достоинством 2 грн.,
обнаружена кровь человека , происхо­ждение которой от ОСОБА_4 не
(Том 1л.д. 101-107). Заключением судебно-товароведческой
экспертизы № 19-2005 от
19.07.2005 года, со­гласно которой, стоимость объектов исследования с учетом
износа на момент незаконно за­владения определена в 11, 30 грн.,
с учетом похищенных денежных знаков «гривен», общий размер похищенного составил 131 гривна 30 копеек (сто тридцать одна гривна 30 копеек)
(Том 1 л.д. 92-93 ) Заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы № 4444-С
от 07.12.2006 года, согласно выводов которой у гр. ОСОБА_9
повреждение в правой теменно-затылочной области вероятнее всего возникло от
удара когда нападавший находился сзади потерпевшего, а остальные повреждения могли быть
получены, кода нападавший мог нахо­дится
в любом положении по отношению к потерпевшему (лицом к лицу, сбоку и т.д.)
(т.2.л.д. 225-226, ) Протоколом наружного досмотра от 01.07.2005
года, в ходе которого изъяты у гр. ОСОБА_1 начатая пачка сигарет
«Кент», телефонная карточка «Укртелеком»
на 120 мин. б/н, 70 грн.
(т.1 л.д. 6) Протоколом
осмотра места происшествия от 01.07. 2005 г
, в ходе которого с места совер­шения преступления, возле д. 11 по Стадионному проезду в г.Харькове
изъяты осколки стек­ла темного цвета в количестве 11 штук,
(т. Іл.д.10-11) Действия
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины как грабеж, т.е. открытое похищение чужого
имущества, соеди­ненный с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего, совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
Вина подсудимого подтверждается выше
перечисленными доказательствами. Довод подсудимого ОСОБА_1 в той части , что он
не принимал участия в ограбле­нии, суд
оценивает критически, как способ уйти от
ответственности. На протяжении как досудебного так и судебного следствия
потерпевший давал стабильные показания в той части, что удар по голове причинили ему сзади, ОСОБА_1 стоял к нему лицом и не мог причинить
удара, сам ОСОБА_1 подтверждал тот
факт, что действительно он стоял ли­цом
к потерпевшему и ударил его в лицо, при
этом отрицает что удар наносил бутылкой. Судебно - медицинская экспертиза также
подтвердила факт нанесения удара сзади. Кроме того, потерпевший пояснил, что ОСОБА_1 был с парнем у которого была
собака, рядом других лиц не было.
Подсудимые также не отрицали того факта , что посторонних не было. Факт
того, что только двое парней, один из которых был с собакой находились в
момент со­вершения преступления рядом с потерпевшим подтвердили и сотрудники
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность
совершенного пре­ступления, преступление
совершено тяжкое, а также личность
подсудимых: ранее не суди­мы , занимаются общественно полезным
трудом, характеризуются
положительно, подсуди­мый ОСОБА_1
учится, имеют на иждивении
несовершеннолетних детей, признание ви­ны
подсудимым ОСОБА_3, с момента совершения
преступления прошло длительное время ,
преступлений за этот период не совершали.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание
не связан­ное с лишением свободы с применением
Гражданский иск , заявленный
потерпевшим в ходе до судебного следствия , в судеб­ном заседания им не
подержан и поэтому не подлежит удовлетворению.
С подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3
необходимо взыскать судебные из­держки за проведение дактилоскопической
экспертизы 282, 47 грн.,
и за проведение судеб­но товароведческой - 54, 48 грн.
Вещественные доказательства: - изъятые у ОСОБА_1 деньги в сумме 70 грн,
телефонная карточка «Укртелеком» на 120 мин,
согласно постановления 23.05.2005 г.
нахо­дящиеся в камере хранения Фрунзенского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области
возвра­тить потерпевшему.
Вещественные доказательства - початая пачка сигарет. «Кент», а также осколки стекла темного цвета в
количестве 11 штук, изъятых при осмотре места происшествия 01.07.05
ст. 323, 324 УПК Украины , суд
Признать виновным ОСОБА_1 и ОСОБА_3
УК Украины и назначить наказание каждому в виде четырех лет лишения свободы
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания от наказания
освободить с испы­тательным сроком один год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденных без
согласия органов уголовно исполнительной системы не выезжать на постоянное
местожительство за пределы Украины,
сообщать о перемене места жительства или работы.
Меру пресечения до вступления приговора
в законную силу ОСОБА_1 и ОСОБА_3- оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 судебные издержки за
проведение экспертиз по 168, 47грн.
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской об­ласти в течении 15 суток, осужденным в тот же срок с момента получения