Справа №l-88/2007p;
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Червоноградський міський суд
Львівської області

В складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

При секретарі Султан Н.В.

З участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Червонограда Львівської області, українця,
громадянина України, освітою середньою, розлученого, на
утриманні одна неповнолітня дитина,не працюючого ,
проживаючого в АДРЕСА_1,раніше судимого, 27.03.2006 року
Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 263 ч. 1 КК України на 2
роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в злочині передбаченому ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 21 березня 2006 року у невстановленому місці , незаконно придбав наркотичний засіб , у медичному одноразовому
шприці в кількості 10 мл , що являється опієм
ацетильованим і в перерахунку на суху речовину становить 0,79 грам, який зберігав
при собі з метою подальшого вживання .

В цей же день о 16 год. 15 хв. підсудний знаходячись у кв.
АДРЕСА_2 був затриманий працівниками
міліції і зазначений наркотичний засіб був у нього
вилучений .

Крім того .підсудний 15.08.2006 року , продовжуючи свої злочинні дії
знаходячись у м.Червонограді у невстановленому
місці незаконно придбав порожні головки та стебла маку , які з метою виготовлення наркотиків для власного вживання
переніс додому по місцю свого проживання , що по АДРЕСА_1 .Після цього підсудний
використовуючи необхідні засоби виготовив з даних головок та стебел маку
наркотичну речовину масою 17,05 грам .

Цього ж дня , близько 17 год. біля АДРЕСА_1, підсудний був
затриманий працівниками міліції і в нього був вилучений вказаний наркотичний засіб (опій
ацетильований), який в
перерахунку на суху речовину становить 1,36 грам.

Також , підсудний ОСОБА_1 14.11.2006 року , знаходячись у м.Червонограді ,
у невстановленому місці незаконно придбав скляну
баночку , з наркотичною речовиною , об"»мом 5,14грам. Яку з метою подальшого вживання переносив до місця свого
проживання і в цей же день біля будинку по АДРЕСА_1 був затриманий працівниками
міліції і даний наркотичний засіб , що є опієм
ацетильованим , і в перерахунку на суху речовину становить 0,35 грам
, був вилучений .

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненому визнав
повністю та пояснив , що він дійсно 21.03.2006
року у під»їзді будинку АДРЕСА_3, знайшов медичний шприц з рідиною коричневого кольору.

Догадуючись , що
це наркотик взяв
з собою , щоб вдальнішому вжити.

Після
цього зайшов у кв. № 38 до свого знайомого ОСОБА_2 де його затримали
працівники міліції і вилучили медичний шприц .

15.08.2006
року він у районі річни Солокія в межах міста , знайшов головки та стебла маку
, які переніс додму , маючи намір виготовити наркотик. Взявши необхідні
знаряддя він пішов до річки З.Буг де на березі шляхом виварювання на вогні
виготовив наркотичну речовину .Після чого пішов додму і біля свого будинку його
затримали працівники міліції та виявили наркотик.

14.11.2006
року він проходив біля буд. АДРЕСА_4 де знайшов скляну баночку заповнену на 1/4
рідиною коричневого кольру . По запаху зрозумів , що там знаходиться наркотична рідина , яку вирішив забрати, щоб
вжити .

Близько 17
год. він повертався додому і біля будинку його зустріли працівники міліції та
при поверхневому огляді виявили наркотик .

У
вчиненому щиро кається.

Дослідження
фактичних обставин справи було
обмежено лише допитом підсудного.

Крім
повного визнання вини самим підсудним , його винність повністю доведена
зібраними по справі доказами , які
підсудним не оспорюються .

Оцінивши
всі здобуті і перевірені по справі докази в їх сукупності , суд вважає , що
вина підсудного у незаконному придбанні , виготовленні та зберіганні
наркотичних засобів , без мети збуту ,
повторно у судовому засіданні доведена повністю .

Дії
підсудного вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире каяття
у вчиненому , як обставину, що пом»якшує його відповідальність.

Вчинення
ним злочину після того як вже вчиняв злочини , суд враховує і особу підсудного
, що є людиною середнього віку , має на утриманні неповнолітню дитину ,
посередньо характеризується , не працює , хворіє та трофічні виразки гомілки .

З
врахуванням наведеного , суд дійшов до висновку , що виправлення підсудного
можливе лише в умовах ізоляції
його від суспільства .

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.309 ч.2 КК України та призначити покарання 2( два)
роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК україни до покарання призначеного за даним вироком частково
приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду
Львівської області від 27.03.2006 року і остаточно призначити покарання 2 (два)
роки 3( три ) місяці позбавлення волі з відбуттям покарання у
кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд,
змінити на тримання під вартою .

Строк від
буття покрання рахувати з часу фактичного затримання .

На вирок
суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області, протягом 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим на протязі
цього ж строку з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ