Справа № 283/1055/15-к
Провадження №1-кп/283/87/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
27 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000200 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, не судимого,-

за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
10 березня 2015 року близько 16 год. обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки прибув до території деревообробного цеху, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 власником якого є приватний підприємець ОСОБА_4 .

Діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 через пройму, яка знаходиться з тильної сторони вхідних дверей, проник до приміщення цеху.

Знаходячись у середині приміщення обвинувачений здійснив крадіжку рульової колонки від трактора марки « ЮМЗ-6 » вартістю 1800 грн. та чотирьох гільз до двигуна автомобіля « АВІА -21 » по ціні 400 грн. за 1 шт. на суму 1600 грн. , а всього викрав майна, належного потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 3400 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що він мешкає в с. Горинь Малинського району.

10 березня 2015 року він вживав алкогольні напої, а після чого вирішив здійснити крадіжку металобрухту з приміщення деревообробного цеху. В цей же день близько 16 год., проникши через пройму вхідних дверей до приміщення цеху, він здійснив крадіжку рульової колонки від трактору та чотирьох гільз , які склав в поліетиленовий мішок. Він витягнув мішок за території цеху, де ще вжив алкогольні напої , а потім пішов , залишивши мішок з запчастинами.

Під час огляду приміщення цеху він використовував ліхтарик, який загубив на місці вчинення злочину.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім допиту потерпілого, дослідження висновку експертизи про вартість викраденого майна та даних , які характеризують обвинуваченого, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Обвинувачений правильно зрозумів зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 дав показання, що є приватним підприємцем та має у власності деревообробний цех, який знаходиться в АДРЕСА_2 .

11 березня 2015 року близько 11.30 год. він приїхав до приміщення цеху та виявив , що з викрадено рульову колонку від трактора марки « ЮМЗ-6 » та чотири гільзи до двигуна автомобіля « АВІА -21 » В приміщенні цеху він знайшов ліхтарик, який як йому було відомо належить ОСОБА_5 . Обійшовши територію поблизу цеху він виявив викрадені запчастини. Претензій до обвинуваченого не має , шкода йому відшкодована повністю, просить його суворо не карати.

З висновку товарознавчої експертизи від 13 березня 2015 року видно, що станом на 11 березня 2015 року вартість, викрадених запчастин з врахуванням відсотку зносу становить: рульової колонки до трактора « ЮМЗ-6 » - 1800 грн. , гільзи до автомашини « АВІА-21 » -400 грн. ( арк.с. 62).

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку ), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв обвинувачений, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений щиро кається в скоєнні злочину та активно сприяв його розкриттю.

Ці обставини у відповідності до ст.66 КК України пом`якшують його покарання .

Обставиною, обтяжуючою покарання у обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризуються позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений не судимий, потерпілий будь яких претензій до нього не має, просить суворо не карати та прийшов висновку щодо можливості застосування до нього ст.75 КК України та звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: рульову колонку до трактора « ЮМЗ-6 » та дві гільзи до автомашини « АВІА-21 », які передані потерпілому залишити ОСОБА_4 , ліхтарик марки « Policia », який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Малинського МВ конфіскувати.

Керуючись ст.ст.368,369,373,374 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 ( три ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов`язки:

повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: рульову колонку до трактора « ЮМЗ-6 » та дві гільзи до автомашини « АВІА-21 », які передані потерпілому залишити ОСОБА_4 , ліхтарик марки « Policia » який переданий на зберігання до кімнати речових доказів ОСОБА_6 конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1