overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/470/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001124 від 21.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 29.01.2015 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001124 від 21.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001124 від 21.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:40 год. 09.02.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/237/15-к
Номер провадження 1-в/629/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2014 року ОСОБА_5 підданий покаранню за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після закінчення іспитового строку Лозівський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що той зарекомендував себе з позитивного боку. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків. Покладені на нього обов`язки виконав, за час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що всі підстави для звільнення засудженого від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України, є.

А тому, керуючись ст.ст.537 та 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2014 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Номер провадження:1-в/521/14/15
29.01.2015 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, маючу п`ятьох неповнолітніх дітей 2000, 2003, 2004, 2007, 2009 років народження, раніше неодноразово судиму:
- 25.12.2012 року Томашпольським районним судом Вінницької області за ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 03.06.2013 р. Томашпольським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 309 ч.2 , 70 ч.4 до 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 19.08.2013 р. Томашпольським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
ОСОБА_5 та її захисник просять застосувати до першої ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що ОСОБА_5 мати п`ятьох неповнолітніх дітей.
Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році».
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.
ОСОБА_5 була неодноразово судима і останній раз вироком Томашпольського районного суду Вінницької області за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію» у 2014 році згідно ст. 8 п.є даного Закону, так як ст. 186 ч.3 КК України відноситься до переліку статей при наявності якої до засудженої не може бути застосований Закон України «Про амністію у 2014 році».
Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженої не обґрунтоване і не підлягає задоволенню згідно ст. 8 п.є Закону України «Про амністію» у 2014 році.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.8 п.є Закону України «Про амністію» у 2014 році, суд -
Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України залишити без задоволення, згідно ст. 8 п.є Закону України «Про амністію» у 2014 році.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.
Суддя (підпис)
Справа № 745/59/15-к
Провадження № 1-кп/745/12/2015
УХВАЛА
31.01.2014 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000008 від 14.01.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06.02.2015 року на 10.00 год.

В суд викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/8541/14-к
Пр. №1-кп/333/675/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13.11.2014 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
31.10.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_7 вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/39/15
Справа №447/125/15-к

У Х В А Л А
іменем України

29.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001441 від 15.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірське Миколаївського району Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
30 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду від 26 грудня 2014 року про внесення виправлень у вступну частину ухвали апеляційного суду від 11 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалю апеляційного суду від 11 грудня 2014 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2011 року про його засудження за ч. 1 ст. 296, ч. 1,2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України залишено без задоволення.

Ухвалою цього ж суду від 26 грудня 2014 року внесено виправлення у вступну частину ухвали апеляційного суду від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , шляхом зазначення про участь у судовому засіданні захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв`язку з порушенням вимог ч. 2 ст. 379 КПК України при її постановленні.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження за даною апеляційною скаргою встановлено, що вона подана на ухвалу суду, яка в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки апеляційний суд, у відповідності до ст. 392 КПК України, не наділений правом перегляду рішень апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки у відповідності до ст.ст. 424, 427 КПК України ухвала апеляційного суду від 11 грудня 2014 року підлягає оскарженню в касаційному порядку, то заперечення проти ухвали апеляційного суду від 26 грудня 2014 року можуть бути включені до касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду від 11 грудня 2014 року.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу апеляційного суду від 26 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту її отримання.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-кп/279/113/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2014 року №0000179
в с т а н о в и в :
30.01.2015 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «13:00» годину 10.02.2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/76/15-к.
Провадження №1-КП/359/84/2015 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче провадження у даній справі за підозрою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України на 29 січня 2015 року о 11-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду І.В. Криворучко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-136/12
провадження № 1/368/2/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року м. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 2, ст.. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:

вв судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст.. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 263 КК України в зв`язку з неявкою в судове засідання підсудного ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки розглянути дану справу в їхню відсутність не можливо.

Суд, заслухавши думку інших учасників судового процесу, вважає, що оскільки підсудний ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в призначений судом час в судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, розгляд даної справи відкласти, а відносно них застосувати привід, оскільки розглянути дану справу в їхню відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.70, 292 КПК України суд, -
постановив:
розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 2, ст.. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 263 КК України - відкласти до 09 лютого 2015 року до 11 год. 00 хв.
Відносно підсудного та свідків:
· ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
· ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
· ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
· ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
· ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід.
Копію постанови направити до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання та Кагарлицькому міжрайонному прокурору для відому.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 Шевченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/213/15-к
Провадження № 1-кп/382/28/15
У Х В А Л А

02.02.2015 рокум. м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля Обухівського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей немає, не працюючого, раніше не судимий,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годин 30 хвилин 18 лютого 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/771/2014
Справа № 537/3309/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання адміністрації установи на засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука постановлено ухвалу про задоволення подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) Кременчука про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Під час виготовлення копії ухвали судом виявлено описку, яка полягає у невірному зазначенні у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали, про те, що в судовому засіданні було заслухано думку засудженого ОСОБА_4 . Однак, засуджений у судовому засіданні участі не приймав, оскільки надав заяву про розгляд подання без його участі. За даних обставин у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено фразу: « заслухавши засудженого» і вказану фразу необхідно виключити та викласти абзац четвертий мотивувальної частини у наступній редакції: «суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне».
Прокурор у судовому засіданні вказав, що вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.06.2014 року.
Вислухавши думку, прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 23.06.2014 року допущено описку і факт допущення судом описки у мотивувальній частині ухвали є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2014 року де зазначено, що у судовому засіданні заслухано засудженого, та виключити вказану фразу і викласти абзац четвертий у новій редакції: «суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне».
Копії ухвали для відому надіслати, начальнику Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 та засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1