overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1407/2056/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" червня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України - розгляд якої призначений на 21 червня 2012 р. о 10 год. 00 хв.

Справа була призначена до попереднього судового засідання на 14.05.2012 р., до судового розгляду на 05.06.2012 р., про що підсудний ОСОБА_1 судом був повідомлений. Незважаючи на це він, з невідомої причини в судові засідання не зявився.

У відповідності із ст. 274 КПК України, під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно ч.2 ст. 155 КПК України і Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту..." взяття під варту як міра запобіжного заходу застосовується коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі більше 3-х років, і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитись від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Так, підсудний ОСОБА_1 не з'явився в судові засідання 14.05.2012 р. та 05.06.2012 р., за місцем мешкання характеризується посередньо, не судимий в силу ст. 89 КК України, санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3-х років, а отже, суд має підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може продовжувати ухилятись від суду, у зв'язку з чим запобіжний захід відносно нього слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165-1651, 274 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянину України, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_3 - змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

Виконання постанови доручити Вознесенському міському відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 1407/4297/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" вересня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 19.09.2012 р. за фактом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Так, ОСОБА_2 у невстановлений час, у невстановленому місці, невстановленим способом з метою збуту незаконно придбав наркотичний засіб канабіс (марихуану), який зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

13.09.2012 р. в м. Вознесенську Миколаївської області в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., працівниками СБНОН Вознесенського МВ УМВС, була проведена оперативна закупівля особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), у ОСОБА_2, який незаконно, протиправно збув ОСОБА_3 в подвірї будинку №22 по вул. Синякова за 160 грн., паперовий згорток з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на висушену речовину 2,74 грама.

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, тому слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі з прилеглою до неї територією та інших господарських приміщеннях за місцем мешкання останнього за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Шевченко буд. №11, кв.№18.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по вул. Шевченко буд. №11, кв.№18 в м. Вознесенську Миколаївської області, в квартирі з прилеглою до неї територією та інших господарських приміщеннях.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_4

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 476/59/14-к
Провадження № 1-кп/476/14/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.02.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

31.0.01.2014 року від старшого прокурора Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
476/1022/14-к

Справа № 476/1022/14-к

Провадження № 1-кс/476/80/2014

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.10.2014 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши скаргу приватного підприємства "Тихий хутір 1" на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката приватного підприємства "Тихий хутір 1" на бездіяльність слідчого.

Перевіривши матеріали скарги вважаю за можливе відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою приватного підприємства "Тихий хутір 1" на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець на 15:00 23.10.2014 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 1-141/10
Постанова

12.11.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

участю прокурора Єланецького району Бурдун М.С.

законного представника неповнолітнього ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено,даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 355 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 24.11.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, підписка про невиїзд.

Суддя Єланецького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 1-89/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.08.2010 року с.м.т. Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

з участю прокурора Єланецького району Гульпи О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено,даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 09 год. 00 хв. 26.08.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, підписка про невиїзд.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 487/4279/15-к
Провадження № 1-кп/487/400/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001996 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 01.07.2015 р. о 13-40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/159/14
УХВАЛА
11 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Снігурівського району Миколаївської області, який надійшов 01 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, директора ДМП ІТЦ "Миколаївбуд", одруженого, утриманців не маючого, невійськовозобов"язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_5 , яка мешкає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_6 , а захисник та обвинувачений також просили викликати, крім цих свідків, і свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_7 .

Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючих ст.ст.314- 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 10 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Задовольнити клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого і викликати у судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_5 , яка мешкає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_6 ; ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №1-кп/485/66/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 травня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" - ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Снігурівка, призначеному ухвалою судді від 05 травня 2015 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 05 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0000275 від 14 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.
Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідка. Від інших учасників судового провадження клопотань не надійшло.
Суд вважає підлягаючим задоволенню клопотання прокурора про виклик заявленого свідка, показання якого в силу ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 10 годину 21 травня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 за адресою проживання, вказаною у письмовому клопотанні прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Провадження №1-кп/485/164/14
УХВАЛА

31 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 листопада 2014 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних стосунків, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_5 , у ході якої умисно наніс останньому удар кулаком в груди та три удари кулаком в область обличчя. Потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та крововиливу на слизовій верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
23 грудня 2014 року обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження надійшов до Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Цього ж дня, обвинувальний акт було призначено до розгляду у в підготовче судове засідання на 31 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.
Згідно довідки про доставку смс обвинувачений ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.
В силу ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140,142 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 05 січня 2015 року на 11 годину в залі суд м.Снігурівка по вул.Г.Плієва. 69.
Здійснити привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання на вказану дату.
Копію ухвали направити до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/73/14

У Х В А Л А

02 червня 2014 року м.Снігурівка
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 червня 2014 року на 09:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 493/1056/14-к
Провадження № 1-в/493/16/15

УХВАЛА
16.06.2015 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.05.2015. ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України була засуджено до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 характеризується з позитивного боку за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався та нових злочинів не скоював, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, став на шлях виправлення.
Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання, суд
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.05.2014.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Балтського районного суду
Одеської області ОСОБА_1