ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді…………. ОСОБА_1 ,

секретаря.................................. ОСОБА_2 ,
з участю прокурора………….. ОСОБА_3 ,

потерпілого…………………... ОСОБА_4 ,

захисника…………………….. ОСОБА_5 ,

обвинуваченої………………... ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу у кримінальному провадженні №0005186 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, на утриманні має двох малолітніх дітей 2005 та 2013 року народження, проживаючої у АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

17.09.2014 року, приблизно об 11 годині, водій ОСОБА_6 керувала технічно справним автомобілем Опель Омега реєстраційний номер НОМЕР_1 по проїзній частині провулку 1-й Богунський у м. Житомирізі сторони вул. Максютова та рухаючись поблизу будинку №33/2 вказаної вулиці, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, будучи неуважною, не простежила за зміною дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу та в порушення вимог пункту 12.3 вказаних вище Правил, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого передньою правою частиною свого автомобіля здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті якого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді переломів IX та X ребер справа по задній підпахвинній лінії, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3 (б), 13.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події з її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що дійсно вчинила злочин за обставин, які зазначені у обвинуваченні. Додала, що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди подзвонила своїй сестрі з чоловіком, з якими доставила потерпілого у травмпункт лікарні, де за рецептами лікаря придбала для потерпілого ліки, а після того, як він відмовився від госпіталізації, відвезла його додому. На відшкодування завданої шкоди сплатила потерпілому 2000 грн.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченої, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття у вчиненні злочину, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує і те, що обвинувачена характеризується позитивно, вперше вчинила злочин, який відноситься до категорії необережних злочинів невеликої тяжкості, одружена та має на утриманні двох малолітніх дітей, у зв`язку з чим приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді штрафу та з урахуванням декількох обставин, що пом`якшують її вину не призначає додаткове покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта при проведенні Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Житомирській області трьох судових автотехнічних експертиз №№ 3/642, 3/643 в сумі 393грн. 12 коп. за кожну та № 3/644 в сумі 491 грн. 40 коп., а всього у сумі 1277 грн. 64 коп., - слід покласти на обвинувачену.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370 - 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України і призначити основне покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути із засудженої на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Житомирській області трьох судових автотехнічних експертиз №№ 3/642, 3/643, 3/644 у сумі 1277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) гривень 64 копійки.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя