1-в/381/48/15
371/2172/13-к
У Х В А Л А

«24» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

№ 1-в/381/48/15

розглянувши у відкритому окремому судовому засіданні заяву заставодавця ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000716 стосовно ОСОБА_4 , звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про роз`яснення судового рішення,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , заявника (заставодавця) ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2014 року, яка вступила в законну силу, кримінальне провадження № 00000716 від 30.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито, а ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Також цим рішенням було визначено, що суму застави в розмірі 80290 грн., внесену ОСОБА_3 - повернути після набрання ухвалою законної сили.

ОСОБА_3 в порядку ст. 380 КПК України подала заяву про роз`яснення вказаної ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2014 року. Своє прохання ОСОБА_3 мотивувала тим, що звернулась з письмовою заявою до Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області в якій просила повернути їй 80290 грн. внесених в якості застави. Разом з тим, їй було відмовлено в поверненні заставлених коштів, оскільки Фастівський міськрайонний суд Київської області не є розпорядником депозитного рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на Миронівський районний суд Київської області. Тому просить суд, роз`яснити зазначене рішення суду та вказати, що підставою для повернення їй застави є ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2014 року, яку Казначейство зобов`язане виконати в частині повернення заставлених коштів, незалежно від того, якому суду належить вказаний депозитний рахунок, та те, що в такому випадку суд ніяких платіжних документів до Держказначейської служби не надає.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву про необхідність роз`яснення вказаного судового рішення. Також подала і додаткову заяву, якою уточнила власні вимоги.

Заслухавши думку заявника, прокурора, яка також вбачала підстави для роз`яснення судового рішення, проаналізувавши зміст ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2014 року та доводи поданої заяви, суд вважає, що правові підстави для роз`яснення вказаного судового рішення існують. При цьому, суд бере до уваги таке.

Згідно до ч. 1 ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної частини із зазначенням дати і місця її постановлення, назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження. Мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався. Резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2014 року викладена доступно, логічно та послідовно, з`ясування її змісту можливе для пересічного громадянина, який не має спеціальної юридичної освіти. Сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими, не допускають подвійного тлумачення. Судове рішення містить посилання на Закон, яким керувався суд, його текст не перевантажений складними словосполученнями та словами іншомовного походження. Мотивувальна частина судового рішення також містить чітке посилання на підставу закриття кримінального провадження, які враховані судом, а резулятивна містить висновки суду, у тому числі і рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу - застави).

Зазначеним рішенням зобов`язано суму застави в розмірі 80290 грн., внесену ОСОБА_3 , повернути після набрання ухвалою законної сили.

Разом з тим, як видно з листа Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 01-30/120 від 06.02.2015 року, для них є незрозумілим з якого рахунку слід здійснювати повернення застави та на підставі яких платіжних документів, тому заставодавцю рекомендовано було звернутись до Фастівського міськрайонного суду Київської області в порядку передбаченому ст. 380 КПК України

Тобто, до цього часу залишається не виконаним судове рішення, а саме, ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2014 року в частині повернення застави заставодавцю, у зв`язку з тим, що вона не містить конкретизованих правових підстави такого повернення.

Згідно до ч.ч. 1, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 16, що випливає зі змісту п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до правил ст. 380 КПК України суд роз`яснює своє рішення винятково у випадках, коли воно є незрозумілим. Суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За таких обставин та враховуючи, що рішення ухвалено на користь заставодавця, який не надавав згоду про звернення застави в частині майнових стягнень, з метою забезпечення дотримання прав всіх учасників кримінального провадження, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2014 року належить роз`яснити для її зрозумілості в частині неврегульованих нормами КПК України питань.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст.ст. 380, 269-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Роз`яснити ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від. 09.12.2014 року та вважати, що після закриття судом кримінального провадження № 00000716 (№ провадження у суді 1-кп/381/24014, 371/1272/13-к) для повернення заставодавцю ОСОБА_3 застави у сумі 80290 грн., для Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області, на депозитному рахунку якої - № НОМЕР_1 перебуває предмет застави на суму 80290 грн., ПІДСТАВОЮ для його перерахування (повернення) є ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2014 року (незалежно від того якому суду, Фастівському чи Миронівському належить вказаний депозитний рахунок). При цьому будь-яких платіжних документів суд не надає. Одночасно після вступу вищевказаної ухвали в законну силу, до зазначеного Управління Держказначейства заставодавцем подається заява із зазначенням реквізитів банківського рахунку, де зберігається предмет застави, а в разі відсутності банківського рахунку - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку, а також копія ухвали суду з рішенням про повернення предмету застави, копія платіжного або іншого документу, що підтверджує факт внесення коштів як заставу (див. постанову Кабінету Міністрів України № 15 від 11.01.2012 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: ОСОБА_7 БОНЧЕВ