overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/178/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 10 червня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

Розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділку Запорізького РВ ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 за участю заявниці ОСОБА_5

на постанову слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 17 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000513, в порядку ст.303-307 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В скарзі зазначила, що 22 березня 2014 року її рідні сестри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили їй тілесні ушкодження. 15 травня 2014 року їй стало відомо, що слідчий закрив провадження та винесла про це постанову. З постановою ОСОБА_5 не згодна, вважає, що слідчим не допитані всі свідки по обставинах справи.

Розгляд скарги призначався на 26 травня 2014 року, 10 червня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала, адвокат Нінчук, зазначило, що слідчим виконані на всі слідчі дії та не всім поясненням надано належну оцінку.

Прокурор процесуальний керівник зазначила, що 10 червня 2014 року нею було скасовано постанову слідчого про закриття провадження по справі та надано процесуальні вказівки слідчому, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

Враховуючи всі зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, а провадження по скарзі закрити.

За вказаних обставин, враховуючі вимоги ст..303-309 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 17квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000513 відмовити.

Провадження по скарзі закрити у зв*язку зі скасуванням постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
Провадження № 1/342/1/2014

П О С Т А Н О В А
26 травня 2014 року м.Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст 212, ч.2 ст 366 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст 212, ч.2 ст 366 КК України.
В судове засідання призначене на 15.05.2014 на 14:30 год. підсудний ОСОБА_4 не з`явився. Судом було винесено Постанову про примусовий привід підсудного на 26.05.2014 року на 14:30 год. Постанова суду працівниками міліції не виконана. Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.
Підсудна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до підсудного ОСОБА_4 , оскільки останній у призначене судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, Постанова суду про примусовий привід працівниками міліції не виконана.
Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Оскільки, підсудний ОСОБА_4 у судове засідання не був доставлений працівниками міліції згідно Постанови Городенківського районного суду від 15.05.2014 року про примусовий привід підсудного, суд приходить до переконання, що нього слід застосувати повторний примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.262,288 КПК України (1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В :
До підсудного ОСОБА_4 19.10.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати повторний примусовий привід в судове засідання Городенківського районного суду на 14 год. 30 хв., 12.06.2014 року.
Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Коломийського МВ УМВС України у Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області та на Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1024/15-к провадження № 1-кп/527/70/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2015 суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
24 квітня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 18.05.2015 року на 09.15 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 559/261/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання, яке призначалося на 20 лютого 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає необхідним відкласти судове засідання, оскільки участь у ньому обвинуваченого є обов`язковою.

Частиною 2 статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Причина неявки обвинуваченого суду невідома, тому суд визнає, що останній не з`явився до суду без поважних на те причин, у зв`язку з чим вважає необхідним застосувати до нього привід через органи МВС України.

Керуючись ст. 314, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Доставити приводом на 10:30 год. 28 лютого 2014 року в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дубно вул. Д.Галицького, 22 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/639/1228/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 січня 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала клопотання ОСОБА_4 , представника особи, що подала клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 січня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
В тексті ухвали допущено описку стосовно неможливості оскарження зазначеної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним уточнити ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, передбачений ст. 309 КПК України. П. 9 ч. 1 даної статті передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали про арешт майна або відмову в ньому.
Аналізуючи вказану норму закону та беручи до уваги, що фактично ухвалою вирішено питання про відмову в арешті майна, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку, уточнити ухвалу від 5.01.2015 р. та зазначити про можливість її апеляційного оскарження у встановлений законом строк та порядок.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 січня 2015 року, зазначивши в її резолютивній частині, що Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер производства5-158/10
08 сентября 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело об освобождении от наказания: ОСОБА_4 , 23.06Л988 года рождения, уроженца г.Корюковка Черниговской области, украинца, гражданина Украины, студента электромашиностроительного факультета НТУ «ХПИ», не женатого, раннее судимого приговором Киевского районного суда города Харькова от 08.07.2009 года по ч. 2 ст. 301 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с конфискацией порнографической продукции, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождён с испытательным сроком на і год, проживающего по адресу город Харьков, АДРЕСА_1 ,
Приговором Киевского районного суда города Харькова от 08.07.2009 года ОСОБА_4 осуждён по ч. 2 ст. 301 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с конфискацией порнографической продукции, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождён с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 в связи с истечением испытательного срока и не совершением в этот период осужденным новых преступлений.
Суд, заслушав мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, считает представление подлежащим удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока, назначенного приговором суда, не совершил новых преступлений, что подтверждается сведениями УОИ УМВДУ в Харьковской области, данных о применении к нему в течение испытательного срока мер административного и общественного воздействия не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья -
ОСОБА_4 , осуждённого приговором Киевского районного суда города Харькова от 08.07.2009 года по ч. 2 ст. 301 УК Украины к і году ограничения свободы, с конфискацией порнографической продукции, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождён с испытательным сроком на 1 год - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Єдиний унікальний номер 219/308/15-к
Номер провадження 11-кп/775/13/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років.

На зазначений вирок засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 18 червня 2015 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/1553/15-к
Номер провадження 11-кп/775/101/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

На вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року перший заступник прокурора Донецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 04 червня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 09 год. 23 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/205/2015(м)
263/6922/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000496 від 19 лютого 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2015 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2015 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 16 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2015 року о 10 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Номер производства5-173/10
10 ноября 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующий - судья ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 инспектора УИИ Фрунзенского района г. ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Республики Беларусь, Витебской области, г. Поства, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, холостой, ранее судимого 09.02.200 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч.1 ст.101 УК Украины к 7 годам лишения свободы, определением Харьковского областного суда от 16.05.2000 года приговор изменен, снижена мера наказания до 5 лет лишения свободы, осужденного приговором Московского районного суда г. Харькова от 12.08.2008 года по ч.1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , осужден 12.08.2008 года приговором Московского районного суда г. Харькова по ч.1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года с возложением на осужденного обязанностей: не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении местожительства, работы, периодически являться на регистрацию.
Уголовно-исполнительная испекция Фрунзенського района г. Харькова обратилась к суду с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с истечением испытательного срока, не совершением новых преступлений.
Изучив материалы дела и представление, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным освободить осужденного от назначенного наказания, инспектора УИИ Фрунзенского района г. Харькова просившего об освобождении от назначенного наказания, суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания по следующим основаниям.
Осужденный ОСОБА_5 , находясь на учете в УИИ Фрунзенского района г. Харькова, зарекомендовал себя с положительной стороны, за период испытательного срока новых преступлений не совершил, обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
В соответствии с. ч. 1 ст. 78 УК Украины по истечению испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испытательный срок истек 12.08.2010 года, суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь с. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 , осужденного приговором Московского районного суда г. Харькова от 12.08.2008 года по ч.1 ст.122 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дата документу 18.09.2013
Справа № 334/7925/13-к
Провадження № 1-кп/334/362/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2013 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

06.09.2013р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 03.10.2013р. о 11:30 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 639/6/13-к
Провадження № 1-кс/639/7/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків 09 січня 2013 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю прокурора Литвиненка А.О., слідчого Чишко Д.О., розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Від учасників процесу клопотань щодо здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.
Представник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав в судове засідання заяву щодо розгляду клопотання за його відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається необхідність вивчення зазначених вище документів, які знаходяться в Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, та не містять у собі відомостей, які становлять державну таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 107, 131,132, 159-166 КПК України,

Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ УМВС України на Південній залізниці старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, зобов'язавши його вручити копію ухвали представнику Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, при врученні якої пред'явити оригінал ухвали.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя Федюшин М.В.