overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4753/14-к
Провадження № 1-кп/191/50/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
17 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась : Черкаська область, громадянка України, українка, освіта середня-технічна, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 17.02. 2015 року о 10-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/222/15
Номер справи місцевого суду: 500/3587/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року,

встановив:
10.12.2014 р. обвинувачений ОСОБА_3 подав до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року по кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.01.2015 р. апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху та був встановлений строк до 12 лютого 2015 р. для усунення недоліків.

09.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 подав уточнену апеляційну скаргу, в якій усунув допущені недоліки, яка надійшла з ІСІ УДПтСУ в Одеській області до апеляційного суду лише 18.02.2015 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 .

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати

учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 27 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 296/7825/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню №0001535 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 03.09.2014 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.08.2014 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001535 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 04 вересня 2014 року о 16-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 18 лютого 2015 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романів подання заступника начальника Чуднівського МВКВІ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 1 лютого 2013 року Романівським районним судом Житомирської області за статтями 185 частиною 2, 185 частиною 3 Кримінального кодексу України (КК України) до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 1 лютого 2013 року ОСОБА_4 засуджено за статтями 185 частиною 2, 185 частиною 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Судом на нього було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 14/2013 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені судом, виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Чуднівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 1 лютого 2013 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2417/15-к
Провадження № 1-кп/344/215/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 11.03.2015 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/635/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/302/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 17.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 лютого 2015 року, якою ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково від основного покарання у виді позбавлення волі.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/656/15-к
Провадження №1-кп/307/163/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 10.00 год. 11 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1085/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.12.2014 м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2014 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2014 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році».

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

· надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 12 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
20.02.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засуджена 10.01.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на підставі ст. 75, 77 КК України на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджена 10.01.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на підставі ст. 75, 77 КК України на 1 рік.
Автозаводський РП КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. В обгрунтування подання зазначили, що в період іспитового строку засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, на реєстрацію зявлялась вчасно, нових злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, іспитовий термін скінчився.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, думку представника КВІ, який подання підтримав, засуджену, вивчивши матеріали подання, вважаю що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засудженої, яка виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину , звільняється судом від призначеного їй покарання.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 в період іспитового строку виконувала покладені на неї обов`язки, нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, іспитовий термін скінчився, в зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
Подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/819/15-к
Провадження № 1-кп/552/91/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002443 від 26.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002443 від 26.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час останній перебуває під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2014 року, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 23.02.2015 року.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, та не заперечував, щодо обання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні викликом учасників судового процесу. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 314, 315, 316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002443 від 26.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.02.2015 року та 10 год. 00 хв.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 20 квітня 2015 року.

В судове засідання доставити утримуваного під вартою обвинуваченого, викликати потерпілих та прокурора.

Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 550/122/15-к Провадження №1-кп/550/30/15
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
20.02.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10 год. 00 хв. 24.02.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Дата документу Справа № 332/5935/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/502/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/5935/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 остаточно визначено покарання 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік і штраф в розмірі 850 грн.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2