Справа № 461/7134/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/441/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000084 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 22.08.2015 року включно.

Визначено заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60 900 гривень. Встановлено ОСОБА_7 , у випадку внесення застави, обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року. Вважає оскаржувану ухвалу необгрунтованою, оскільки, відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, як підстава для застосування запобіжного заходу, а також оголошена ОСОБА_7 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, на його переконання, не є обґрунтованою.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає таку безпідставною, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

Колегією суддів встановлено, що СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000084 від 25.02.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.06.2015 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, зокрема у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, зокрема в тому, що він маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, незаконно придбав із невстановленого досудовим розслідуванням джерела, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, невстановлену початкову кількість речовини у виді таблеток білого кольору, які зберігав при собі для подальшого їх незаконного збуту, з метою отримання коштів.

Так, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, 24.03.2015 року приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку № 47а по вул..В.Великого у м.Львові, незаконно збув за 250 гривень ОСОБА_10 фрагменти таблетки білого кольору, що відповідно до висновку експерта містять бупренорфін масою 0,0019 грам, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а також 06.05.2015 року приблизно об 11 год. 30 хв. на вул.В.Великого, 47а у м.Львові, повторно, незаконно збув за 250 гривень ОСОБА_10 фрагмент таблетки білого кольору, що згідно з висновком експерта містить бупренорфін масою 0,0026 грам, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Задовольняючи клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, слідчий суддя, з дотриманням мети та підстав застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 , у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, а саме те, що він є інвалідом II групи, має на утриманні малолітнього сина та батька пенсійного віку, а також те, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На переконання колегії суддів, покликання адвоката про неврахування слідчим суддею даних про особу підозрюваного, зокрема те, що він є інвалідом другої групи, а також те, що відсутня обгрунтована підозра ОСОБА_7 , не можуть заслуговувати на увагу колегії суддів, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що при розгляді клопотання, слідчий суддя врахував передбачені ст.ст. 178, 183 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу.

Ураховуючи вищенаведене, слідчий суддя місцевого суду прийшов до обгрунтованого висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Оскаржувана ухвала є законною, обгрунтованою та постановленою відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 строком до 22.08.2015 року включно із визначенням застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60 900 гривень, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4