Справа № 1-7
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року Ярмолинецький
районний суд Хмельницької областi

у складi: головуючого - суддi Місінкевича А.Л. ,

при
секретарi Школяр А.М., Принада А.О.

з участю: прокурора Сурника Р.П.

захисників ОСОБА_19, ОСОБА_20

розглянувши
у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в смт. Ярмолинцi кримiнальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженка та жителька АДРЕСА_1, українка, гр. України,
освіта середня, не одружена, не працює,
не судима; студентка

у
вчиненнi злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та

та по
обвинуваченню в порядку приватного звинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , проживає АДРЕСА_2, не
одружена, українка, гр.
України, освіта середня, не судима, студентка
ВПУ № 11 ;

у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст 125 КК України

в
с т а н о в и в :

11.09.2006 року біля 1 год. ночі в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 на
вулиці біля місцевого будинку культури під час суперечки з гр. ОСОБА_3 за
участю ОСОБА_4, вступила в конфлікт між останніми і нанесла ОСОБА_3 удари ногами та руками по різних
частинах тіла, в тому числі по тулубу, в результаті чого заподіяла останній
тілесні ушкодження у
вигляді закритого перелому 6-го ребра справа по передній аксилярній лінії без
зміщення кісткових відламків, 2-х синців на спині справа в нижній третині
грудної клітини по задній підпахвинній лінії, які за своїм характером є тілесним ушкодженням середнього ступеню
тяжкості, що
спричинили довготривалий
розлад здоров”я, а також інші тілесні ушкодження, що відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень спричинивших
короткочасний розлад здоров”я .

В порядку
приватного звинувачення ОСОБА_3 подана скарга в якому ОСОБА_5 обвинувачується в
тому, що вона 11.09.2006 року біля
1 год. ночі в АДРЕСА_1 на
вулиці біля місцевого будинку культури будучі в стані алкогольного
сп'яніння під час
суперечки з гр. ОСОБА_3 нанесла останній декілька ударів ногою в обличчя і
причинила їй тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівої очної
ділянки та лівої-скулової ділянки, крововиливу під коньюективу лівого очного
яблука біля зовнішнього куточка ока між 1 та 6 годинами циферблату годиника,
одного садна в лівій скуловій ділянці, два садна в ділянці нижньої щелепи
зліва, одного синця на передній поверхні лівої вушної раковини в середній та
нижній третинні, одного синця в лівій завушній ділянці. Дані тілесні ушкодження
відносяться до категорії легких тілесних, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я .

Вину в пред'явленому звинуваченні ОСОБА_1
не визнала. В ході судового розгляду показала, що 10.09.2006 року вона разом з своєю подругою ОСОБА_6
, біля 21 год. прийшли в будинок культури. Так як будинок культури був закритий
то вони деякий час сиділи на лавочці біля будинку культури. Біля них також
сиділа завідуюча будинком культури ОСОБА_7. Потім ОСОБА_7 пішла та відкрила будинок
культури. Через деякий час до будинку культури прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Будучі в будинку культури вони усі разом
сиділи на сцені за столиком та грали в карти. Спиртних напоїв вона не вживала. Через деякий час до них підійшли
ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13. ОСОБА_3 та ОСОБА_10 були в
п'яному стані та мали при собі пляшку 0,5 л горілки та пляшку слабоалкогольного
напою. Після цього вона
на деякий час вийшла з будинку культури , а коли повернулася , то побачила , що
між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 виникла суперечка. Через деякий час вона побачила , що
між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на сцені будинку культури відбувається бійка, бачила
що ОСОБА_3 перебувала
зверху на ОСОБА_4 та при цьому наносила їй удари та тягала за волосся. Вона
намагалась розняли їх та
попросила
вгомонитися, але ОСОБА_3 продовжувала обзивати ОСОБА_4 та всіх присутніх
нецензурними словами . Через деякий час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову виникла
бійка , яка вже проходила на вулиці , коли і з яких причин вона почалася цього
вона не бачила. Коли вона вийшла на вулицю то побачила , що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
шарпають одна одну за одяг та волосся , при цьому вони качалися по землі. Вона
спробувала їх розборонити , але їй це не вдалося і тоді вона разом ОСОБА_7
зняли ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , так як ОСОБА_3 сиділа зверху на ОСОБА_4 При цьому
коли вона разом з ОСОБА_7 знімали ОСОБА_3, її
ніхто не бив , ні вона, ні ОСОБА_7 взагалі. В цей час ОСОБА_3 почала до
неї чіплятися і говорила , щоб вона допомогла їй шукати золоту сережку , яку
вона загубила під час бійки , і почала сама її бити . ОСОБА_3 взяла її за
волосся та вдарила до стіни будинку
культури , в результаті чого вона вдарилася головою , а саме носом до стіни,
далі ОСОБА_3 вдарила її ногою по спині, при цьому продовжувала тягати її за
волосся . Під час даної бійки ОСОБА_3 зірвала з неї золотий ланцюжок потім хтось з присутніх забрав від неї
ОСОБА_3

Заявлені
цивільні позова прокурором та ОСОБА_3
підсудна ОСОБА_1 не визнала.

Витну в
пред'явленому в порядку приватного звинувачення обвинувачені з боку
ОСОБА_3 підсудна ОСОБА_2 не визнала. В
суді показала, що того дня біля 20 години вона була в клубі, а потім пішла із
ОСОБА_14 до неї додому, так як не було музики, а коли поверталась у ввечері до
дому проходячи біля клубу бійки вона не бачила і в ній участі не приймала і
ударів ОСОБА_3 не наносила. Про існування бійки вона дізналась після цього
через два дні. Заявлений до неї позов ОСОБА_3 не визнала, вказала, що оскільки
вона не заподіювала ударів останній то позовні вимоги безпідставні.

В ході
судового розгляду допитані потерпіла та свідки вказали за яких обставин виник
конфлікт та як він відбувався.

Так, потерпіла ОСОБА_3 вказала, що 10.09.2006 року біля 23 год. вона
разом з ОСОБА_10 зайшли в бар „ У максима” , де вона взяла собі пляшку
слабоалкогольного напою, а ОСОБА_10 пляшку пива. В барі вони зустріли ОСОБА_9 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11.
Посидівши деякий час в даному барі , вони усі разом пішли на дискотеку в
місцевий будинок культури. Зайшовши в приміщення будинку культури, вони усі
разом відразу підійшли до столика, який знаходився на сцені і за яким сиділи
ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ще якісь хлопці , яких вона не знає. На столі в
цей час стояла пляшка з горілкою. Вона в свою чергу присіла біля ОСОБА_9 та
почала з ним розмовляти. Через
деякий час між нею та ОСОБА_4 виникла суперечка , яка переросла в бійку, вона
наносила удари ОСОБА_4, а та їй у відповідь, під час данної бійки вона загубила сережку. Після даного інциденту
вона вийшла на вулицю, щоб зателефонувати до свого знайомого. Повертаючись
назад до будинку культури вона зустріла ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які ішли їй на
зустріч. Коли вони підійшли до неї ближче, то між ними знову виникла суперечка
, в ході якої ОСОБА_4 її штовхнула . В цей час підбігла ОСОБА_1 і почала її
бити уже разом з ОСОБА_4 Били вони її, як руками так і ногами та при цьому
кинули на землю. Вона в свою чергу намагалася піднятися з землі, але коли вона
піднімалася то ОСОБА_1 нанесла їй удар ногою в область грудної клітини, після
даного удару вона відчула різкий біль в області грудної клітини. Він даного
побиття вона на деякий час втратила свідомість, а коли свідомість до неї
повернулася, то вона побачила , що уже біля неї стоять ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Вона
знову почала підніматися з землі , але в
цей час ОСОБА_2 вдарила її ногою в обличчя , а саме в область ока. Після цього
до неї підбігли ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які її забрали. При першому
зверненні в міліцію вона не вказувала, що в бійці також брала участь ОСОБА_2,
оскільки була вдружніх стосунках із сестрою ОСОБА_2 і не хотіла створювати
проблему для неї.

Заявлений
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування 1050 грн. матеріальної та 5000
моральної школи підтримала, на
обгрунування свої доводів представила докази.

Допитана
ОСОБА_4 показала, що 10.09.2006 року вона прийшла біля 21 години до будинку
культури, який спочатку був закритий. Там вона зустріла ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які
сиділи на лавочці, потім підійшла ОСОБА_7 завідуюча клубом. Посидівши деякий
час ОСОБА_7 відкрила клуб. Вони зайшли в клуб поставили столики та сіли грати в
карти. Пізніше в клуб прийшли ОСОБА_3
, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13. ОСОБА_3 та ОСОБА_10 були в п'яному
стані. В клубі ОСОБА_3 та ОСОБА_10 почали чіплятись до ОСОБА_9. Між ними виникла
суперечка, в ході якої ОСОБА_3 вдарила ОСОБА_9 пляшкою по голові. Вона вступила
в розмову із ними та просила, щоб вони йшли в інше місце. У відповідь ОСОБА_3
почала до неї чіплятись та говорити непристойності і схопила її рукою за горло.
В результаті цього між ними почалась суперечка, яка переросла в бійку. В ході
даної бійки вони неодноразово падали. Оскільки ОСОБА_3 її більше і сильніша то
остання вилізла на нею та била її по всіх частинах тіла, вкусила за руку і
пальці, у відповідь вона вкусила її за щоку. Коли ОСОБА_3 була на ній то
ОСОБА_1 і ОСОБА_7 стягнули її з неї. Потім вона вийшла з клубу подзвонити. Була
на сходах в цей час до неї знову підійшла ОСОБА_3, а вона почала тікати. ОСОБА_3
почала її наздоганяти але вона була п'яна та впала на сходи . Вона втікла до
клубу, побуши деякий час ОСОБА_3 заспокоїлась але почала знову до неї чіплятись
зате що втратила сережку. Між ними знову
почався конфлікт і бійка, у відповідь на удари ОСОБА_3 вона теж наносила їй
удари. Під час бійки вони падали і їх знову розтягли. Коли ОСОБА_1 припиняла
бійку то ОСОБА_3 почала чіплятись до неї. Пізніши була бійкана вулиці між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1. ОСОБА_2 під ча бійки не було.

Допитанні
в ходу судового розгляду свідки вказали наступне.

Так,
свідок ОСОБА_10. показала,
що 10.09.2006 року біля
23 год. вона разом з ОСОБА_3 зайшли в бар „ У максима”, де вони взяли собі слабоалкогольні напої. В барі вони зустріли
ОСОБА_9 , ОСОБА_15, ОСОБА_12 та ОСОБА_11. Посидівши деякий час в даному барі ,
хлопці пішли на дискотеку в місцевий будинок культури. Вона та ОСОБА_3 також
вирішили іти до будинку культури. Зайшовши в приміщення будинку культури ,
вони відразу підійшли до столика , який
знаходився на сцені і за яким сиділи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 На
столі в цей час стояла пляшка з горілкою . Постоявши деякий час біля столика ,
вона вийшла на вулицю . Коли вона повернулася назад в приміщення будинку
культури, то побачила , що між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 і ОСОБА_4 з
іншої сторони відбувається бійка . В ході даної бійки останні штовхали та
тягали за волосся ОСОБА_3 Через деякий
час вона вийшла на вулицю і побачила , що на землі лежить ОСОБА_3, а біля неї
стоять ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та наносять удари ногами по тулубу та інших
частинах тіла ОСОБА_3 Після того як дане побиття було припинено , вона підняла
ОСОБА_3 з землі та завела її в середину будинку культури для того , щоб та
могла умитись.

Свідок ОСОБА_7.
суду показала, що того вечора вона біля клубу зустріла ОСОБА_1, ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 вони сиділи на лавочці, потім вона відкрила клуб і почали
приготовлятись до проведення вечора. Потім до клубу прийшли інші хлоп та
дівчата, які принесли з собою спиртне,
як почався конфлікт точно не пам'ятає, бачила, як ОСОБА_3 вдарила
пляшкою по голові ОСОБА_9 . В той вечір
ОСОБА_3 і ОСОБА_10 були добре випивши,
виник конфлікт між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, вони почали дертися. Вона їх розборонила,
потім розмовляла із ОСОБА_3 на вулиці з вимогою заспокоїтись. Зі слів останньої
та втратила під час бійки в клубі сережку, вони її шукали, але не знайшли.
Оскільки ОСОБА_3 була випивша остання падала із східців клубу. ОСОБА_2 була
спочатку в клубі, а потім пішла і прийшла в кінці коли все закінчилось її під
час конфлікут в клубі не було. В той вечір ОСОБА_3 погрожувала, що спалить
клуб. Після конфлікту вона закрила клуб.
Бійку на вулиці вона із самого початку не бачила, а коли вийшла то побачила,
бійку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а потім в нього втрутилась ОСОБА_1, оскільки
ОСОБА_3 сиділа на ОСОБА_4 і вони почали качатись по земля. Коли відбувалась
бійка біля клубу було темно і нічого чітко розглядіти не було можливості. Після
бійки бачила кров на обличчі ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_17
в суді показав, що він був в барі, а потім пішов з друзями до клубу. Туди також
прийшла ОСОБА_3 і ОСОБА_10. Там він із хлопцями розпивав горілку. Виник якісь
конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_9. З них всі сміялись, а ОСОБА_4, ще щось і
казала про них. Потім ОСОБА_3 почала чіплятись до ОСОБА_4 і між ними виник
конфлікт, якій переріс у бійку, а потім
до них підійшла ОСОБА_1 і вони всі троє качались на сцені. ОСОБА_2 того дня в
клубі він не бачив. Пошкоджень на обличчі у ОСОБА_3 коли вона прийшла в клуб
він не бачив, бачив пошкодження на обличчі ОСОБА_3 після інциденту, який був на
вулиці, але що там відбулось він не знає так, як не виходив з клубу.

Свідок ОСОБА_18
суду повідомив, що того вечора він був у барі, куди прийшла ОСОБА_3 і ОСОБА_10,
а потім пішли до клубу. В клубі між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 був конфлікт, ОСОБА_4 сміялась з них. У відповідь ОСОБА_3
підійшла до ОСОБА_4 і між ними почався конфлікти та вони почали качатися по
сцені і битися. Чи приймала участь в конфлікті, який був на вилиці ОСОБА_1 він
не бачив, оскільки не виходив.

Свідок ОСОБА_9 суду
повідомив, що того вечора він був в клубі. Між ним та ОСОБА_3 розпочалась
розмова в результаті якої остання вдарила його пляшкою по голові, а він у
відповідь вилив їй в обличчя горілку зі стакану. Всі почали сміятись. Потім
ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_4 з погрозами, між ними почалась бійка на сцені.
Після даного інциденту ОСОБА_3 кричала, що загубила сережку. Знає що була бійка
в дівчат на вулиці, але він з клубу не виходив. Вказав, що за розмовою ОСОБА_10
та ОСОБА_3 зрозумів, що вони випивши. ОСОБА_2 в клубі він не бачив.

Наявність
конфлікті між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 того вечора підтверджується також і матеріалами
кримінальної справи. Відповідно актів судово-медичного обстеження за № 467, 468
від 15.09.20056 року та висновками експертиз підтверджується наявність в ОСОБА_1та ОСОБА_4 тілесних
ушкоджень, які за ступеням тяжкості відносяться до легких тілесних, що могли
утворитись при тих обставинах на які вказують освідчуванні, а відповідно акту
судово-медичного обстеження № 20 від 20.01.2007 року підтверджується у ОСОБА_3 численні тілесні
ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Наявність конфлікту також підтверджується і матеріалами про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_3

Згідно висновку
експерта за № 119 та комплексної експертизи № 5 від 21.02.2008 року в ОСОБА_3
виявлені численні тілесну ушкодження:

1. Підшкірних
крововиливів передньої грудної клітини зліва у верхній третині по
середньо-ключічній лінії, в правій та лівій лопаточній ділянці спини, в нижній
третині по середній-ключичній лінії, в правій та лівій лопаточних ділянках
спини, в нижній третинні грудної клітини справа по задній підпахвинній лінії,
передньої поверхні живота зліва у верхній третинні, передньої поверхні правого
плеча в середній третині, зовнішньої поверхні правого плеча в середній та
нижній третинні, задньої поверхні правого передпліччя в нижній третинні,
тильної та долонної поверхонь правого передпліччя в нижній, середній та верхній
третинні, задній зовнішній поверхні правого та ліктьового суглобів, передньої
та задньої поверхні лівого плеча в середній третині, тильної поверхні лівого
передпліччя в середній та нижній третині, тильної поверхні та середній
третинні, передньої поверхні правого стегна у верхній середній та нижній
третинні, задньої поверхні лівого стегна в нижній третині, саден тильної
поверхні правої та лівої кистей рук та тильної поверхні фаланг 2-5 пальців
правої кисті, які за ступеням тяжкості
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

2. Закритої
черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу
із зміщенням, крововиливу в зовнішню частину білкової оболонки лівого ока,
підшкірних крововиливів правої підочно-виличної ділянки обличчя, верхньої
повіки лівого ока, лівої підочно-виличної ділянки обличчя, нижньої щелепи
справа та зліва, правої предвушної ділянки обличчя, підборіддя справа, лівої
лобно-виличної ділянки, лівої вушної раковини, лівої завушної ділянки обличчя,
нижньої щелепи зліва, лобної ділянки голови, які за ступеням тяжкості
відносяться до легких тілесних, що потягли короткочасний розлад здоров'я .

Перелічені в
пунктах 1 та 2 тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з
обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути руки, взуті ноги сторонньої
людини та їм подібні предмети і по
строку свого виникнення можуть відповідати
ночі 11 вересня 2006 року.

3. Закритої
травми грудної клітини, підшкірного крововиливу передньої поверхні грудної
клітини справа по пригрудній лінії у верхній третині, перелому 6-го ребра
справа по передній аксілярній лінії без зміщення. Дане тілесне ушкодження за
своїм характером відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня
тяжкості, як таке, що потягло тривалий розлад здоров'я. Дані тілесні ушкодження
виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими
могли бути взута нога сторонньої людини та їй подібний предмет і по строку свого виникнення можуть
відповідати ночі 11 вересня 2006 року.

4. Виявлені
тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів передніх поверхньо правого
та лівого колінних суглобів, саден передньої поверхні правого колінного
суглобу, задньої поверхні правого та лівого ліктьових суглобів виникли при
падіння наколінна та ліктеві суглоби,
можливо неодноразово, з висоти власного зросту та ударі об тупі тверді предмети
і по строку виникнення відповідають ночі 11.09.2006 року і за ступеням тяжкості
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Не
зважаючи на не визнання ОСОБА_1 її вина доводиться доказами зібраними по
справі.

Так, в ході
судового розгляду встановлено, що 11 вересня 2006 року в клубі с. Скаржниці
відбувся конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який переріс в подальшому у бійку в
приміщенні клубу, а згодом перейшов на вулицю біля клубу. Наявність конфлікту
підтверджується підсудними, потерпілою та свідками. Одночасно в ходу судового
розгляду було встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 дають покази, які
суперечать один одному та заперечують фактичні обставини, які встановлені в
ході судового розгляду. Суд при оцінці доказів бере до уваги, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 є подругами, одночасно ОСОБА_3 і ОСОБА_10 теж подруги, тому до показів
даних даними особами суд відноситься критично з врахуванням всіх обставин
справи. Відносно дійсних обставин подій в клубі, суд бере до уваги покази, що
дані свідками ОСОБА_7., ОСОБА_17 ОСОБА_11 ОСОБА_9, оскільки дані особи не
зацікавленні та не мають будь-якого інтересу по даній справі, їх покази не
суперечливі та послідовні. При досліджені обставин справи та подій що відбувались
на вулиці біля клубу тої ночі суд приймає до уваги, що нанесення удару в грудну
клітину справа по пригрудній лінії у верхній третині і перелому 6-го ребра
ОСОБА_3 відбулось саме за участю ОСОБА_1 на, що вказує потерпіла, дані в цій
частині покази суд сприймає як дійсні, оскільки при наявності конфлікту на
вулиці із ОСОБА_4, ОСОБА_3 вказує що даний удар їй був нанесений саме ОСОБА_1 і
не ким не будь іншим, виникнення і механізм заподіяння даного тілесного
пошкодження також підтверджується численими експертизами.

В ходу судового
розгляду суду представлені докази:
покази свідків ОСОБА_7., ОСОБА_17 ОСОБА_11 ОСОБА_9 відносно того, що ОСОБА_2 не приймала участі
в даному конфлікті і не була присутня на місці даних подій. Тому, суд вважає,
що вина ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3 суду не доведена.

Заслухавши
пояснення підсудних, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи,
вислухавши висновок прокурора суд знаходить вину підсудної ОСОБА_1 у скоєні
злочину доведеною і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, як
умисні дії, які виразились у нанесені умисного середньої тяжкості тілесного
ушкодження.

Одночасно
судовим слідством не здобуто доказів заподіяння
підсудною ОСОБА_2 легких тілесних
пошкоджень, в яких вона звинувачується за а ч. 2 ст. 125 КК України.

Визначаючи
покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що
обтяжують покарання суд не вбачає, оскільки наявність вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння документально не підтвердився і показами свідків
спростовано, що ОСОБА_1.І вживала спиртні напої Обставинами, що пом'якшують
покарання в ході судового розгляду суд не здобув. Скоєний злочин відноситься до
середньої тяжкості. По місцю проживання та навчання ОСОБА_1 характеризується
позитивно.

При призначені
покарання підсудному суд враховує наявність обставин, що обтяжують та
пом'якшують покарання, особу винного, враховує, її молодий вік, і вважає, що
достатнім буде призначити покарання у вигляді обмеження волі. Одночасно
враховуючи, що ОСОБА_1 є соціально адаптованою особою, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувалась, умови що стали причиною скоєння даного
злочину, поведінку потерпілої та з метою виправлення суд вбачає за можливим її
виправлення без відбування покарання і в силу ст. 75 КК України вона може бути
звільнений від відбування покарання із застосувавши іспитового строку та
виконанням обов'язків покладених на нею судом в силу ст. 76 КК України.

При вирішенні питання
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди за позовом заявленим ОСОБА_3 до ОСОБА_1 суд відповідно ст.
1166, 1167 ЦК України позовні вимоги вважає обґрунтованими та задовольняє
матеріальну шкоду відповідно представлений доказів. Так, суду представлені
докази понесення потерпілою витрат на лікування, проте не представлено доказів
скільки саме приймались та використовувались медичні препарати для лікування і
дійсність їх придбання. Тому, суд позовні вимоги в частині стягнення
матеріальної шкоди задовольняє з врахуванням представлених доказів і рахує їх
як одноразове прийняття, оскільки не представлено доказів - чеків на постійне
придбання медичних препаратів у відповідності із призначеними лікарями в необхідній кількості на суму 121 грн. 50
коп. Відповідно ст. 23 ЦК України суд при визначені розміру моральної шкоди
враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань,
ступеня вини особи, що завдала моральну шкоду, а також поведінку потерпілої та
інші обставини: наявність у підсудної та потерпілої тілесних ушкоджень, обоюдне
нанесення їх один одному та керується вимогами розумності і
справедливості.

Заявлений
цивільний позов прокурором до ОСОБА_1 суд задовольняє в повному обсязі,
оскільки термін перебування на в лікарні на пряму пов'язаний із тілесним
ушкодженням, яке нею заподіяно. В суду ст. 1206 ЦК України ОСОБА_1, як особа,
що вчинила злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на
лікування потерпілого.

Судових витрат не має, речових доказів по справі
не має.

Керуючись
ст., ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ч. 1
ст. 122 КК України і призначити покарання у вигляді обмеженя волі строком 1 ріки
та 6 місців.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання із
іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не
вчинять нового злочину та виконає покладенні на неї судом обв'язки в силу ст. 76 КК
України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 125 КК
Укрїни виправдати за недоведеністю її вини.

Цивільний позов
задоволити частково.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду в розмірі 121 грн.50 та моральну шкоду в розмірі 2000
грн., а всього разом 2121 грн. 50 коп.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь Ярмолинецької районної ради Хмельницької області 1206 грн.
49 копійок .

Мiру запобiжного
заходу підсудним до набрання вироком законної сили залишити без змiн -підписка
про невиїзд .

На вирок може
бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення в
Хмельницький апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірно:

Суддя ярмолинецького райсуду
А.Л.Місінкевич