Справа № 172/1624/14-к
Провадження № 1-кп/172/14/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Васильківський районий суд Дніпропетровскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , цивільного позивача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000765 від 22.09.2014 року та № 0000896 від 30.11.2014 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.07.2014 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до з років позбавлення волі з іспитовим строком 2роки;

- 10.12.2014 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1ст.71 КК України до 3років 2 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2ст.185 КК України-
В С Т А Н О В И В:
29.08.2014року ОСОБА_8 , перебуваючи на території ферми ТОВ "Чаплинське", що знаходиться в с.Крутеньке Васильківського району Дніпропетровської області, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме, пшениці, яка знаходилась біля складу ТОВ "Чаплинське", скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 8 мішків з пшеницею, загальною вагою 320кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3840-14 від 18.11.201 року становить 2,23грн. за 1кг, чим причинив ТОВ "Чаплинське" матеріальний збиток на загальну суму 713,60 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.

30.08.2014 року ОСОБА_8 , перебуваючи на території ферми ТОВ "Чаплинське", що знаходиться в с.Крутеньке Васильківського району Дніпропетровської області, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пшениці, яка знаходилась біля складу, який належить ТОВ "Чаплинське", скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 5 мішків з пшеницею, загальною вагою 200 кг., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3840-14 від 18.11.2014 року становить 2,23 грн. за 1 кг., чим причинив ТОВ "Чаплинське" матеріальний збиток на загальну суму 446,00 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

02.09..2014 року ОСОБА_8 , працюючи різноробочим в ТОВ "Чаплинське", при перевезенні зерна соняшнику з території ферми товариства з обмежною відповідальністю "Чаплинське", розташованої в с.Крутеньке Васильківського району Дніпропетровської області, в склад, розташований в с.Хуторо-Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вантажному автомобілі ГАЗ-53, який належить ТОВ "Чаплинське", таємно викрав 10 мішків насіння соняшнику загальною вагою 300кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3840-14 від 18.11.2014 становить 3,6грн. за 1кг, чим причинив ТОВ "Чаплинське" матеріальні збитки на загальну суму 1080,00 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

03.09.2014 року ОСОБА_8 , працюючи різноробочим в ТОВ "Чаплинське", маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вантажному автомобілі ГАЗ-53 що належить ТОВ "Чаплинське", який здійснював перевезення насіння соняшнику з території ферми, що розташована в с.Крутеньке Васильківського району Дніпропетровської області, в склад, розташований в с.Хуторо-Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, таємно викрав 10 мішків насіння соняшнику загальною вагою 300 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3840-14 від 18.11.2014 року становить 3,60 грн. за 1 кг., чим причинив ТОВ "Чаплинське" матеріальний збиток на загальну суму 1080,00 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

05.09.2014 року ОСОБА_8 , перебуваючи на території ферми, яка належить ТОВ "Чаплинське", що знаходиться в с.Крутеньке Васильківського району Дніпропетровської області, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме насіння соняшнику, яке знаходилось ТОВ "Чаплинське", скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав, 10 мішків з насінням соняшнику, загальною вагою 300 кг. вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3840-14 від 18.11.2014 року становить 3,60 грн. за 1 кг., чим причинив ТОВ "Чаплинське" матеріальний збиток на загальну суму 1080,00 грн.,викраденим розпорядився на власний розсуд.

19.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вирішив вчинити крадіжку бензину з автомобіля ОСОБА_6 , який знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_1 . Реалізовуючи злочинний намір, ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, близько 22.20 год. того ж дня підійшов до території домоволодіння ОСОБА_6 , відчинивши хвіртку огорожі домоволодіння, зайшов на територію вказаного домоволодіння, підійшов до автомобіля ВАЗ-2107 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не усвідомлює його протиправні дії, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з вказаного автомобіля майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме: 2 л. бензину з баку автомобіля вартістю 15,5 грн/л., акумуляторну батарею вартістю 455,00 грн., болгарку "FERM" вартістю 250, 00 грн. компресор автомобільний "Вихрь" вартістю 249, 00 грн., газовий балон об"ємом 25 л. вартістю 920 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 100-38 від 30.01.2015 року. Викрадене переніс з двору в очерет до ставка с.Зоря Васильківського району, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказаною крадіжкою потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1905,12 грн.
29 листопада 2014 року ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вирішив вчинити крадіжку акумуляторної батареї з автомобіля ОСОБА_5 .. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, близько 22.00 год. того ж дня через город зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля ВАЗ-2106 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не усвідомлює його протиправні дії, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з вказаного автомобіля акумуляторну батарею "Веста 60АМ" вартістю 452,32 грн. та пластикову каністру, яка знаходилася неподалік автомобіля, ємкістю 10 л. вартістю 12, 00 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 99-39 від 30.01.2015 року, наповнену бензином вартістю 15,5 грн./л., на суму 155грн., а всього на загальну суму 619,32 грн.. Викрадене майно ОСОБА_8 з території домоволодіння переніс до ставка, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 619,32 грн.
05.12.2014 року ОСОБА_8 , перебуваючи в кафе в с.Манвелівка Васильківського району Дніпропетровської області вирішив вчинити крадіжку акумуляторної батареї з автомобіля ОСОБА_9 , який знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_2 . Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, близько 00.30 год. 06.12.2014 року підійшов до території домоволодіння ОСОБА_9 , через хвіртку огорожі зайшов на територію вказаного домоволодіння, підійшов до автомобіля Лада-2115 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не усвідомлює його протиправні дії, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з вказаного автомобіля акумуляторну батарею "Веста" вартістю 151,41 грн. відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 98-38 від 30.01.2015 року. Викрадене майно ОСОБА_8 переніс до ставка та розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказаною крадіжкою потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 151,41 грн.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_8 свою провину визнав, розкаюється у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив крадіжки чужого майна за обставин, зазначених в обвинувальних актах у справі. Викрадене насіння пшениці та соняшнику він продав жительці села Хуторо-Чаплине ОСОБА_10 , акумулятор викрадений у ОСОБА_6 продав за 300грн. знайомому ОСОБА_11 , акумулятор викрадений у ОСОБА_9 продав ОСОБА_12 , болгарку , акумулятор з автомобіля ОСОБА_5 продав ОСОБА_13 ,запевнивши їх, що зазначені речі належать йому та не є краденими. В скоєному розкаюється, просить пом"якшити йому покарання, застосувати ст.69 КК України та звільнити з під-варти.

Потерпілий ОСОБА_5 , пояснив суду, що має у власності автомобіль ВАЗ-2106, який знаходився в дворі домоволодіння. В листопаді 2014року з автмобіля була викрадена акумуляторна батарея та пластикова каністра об"ємом 10 л, наповнена бензином. Від працівників міліції він торимав викрадену каністру та акумулятор, дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_8 ..Просить суд прийняти рішення відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що має у власності автомобіль ВАЗ -2107 державний номер НОМЕР_1 , який залишає в дворі домоволодіння. 20.11.2014року вранці виявив, що в автомобілі відсутній акумулятор, а з багажного відділення - газовий балон, об"ємом 25л. заповнений газом, болгарка "FERN", автомобільний компресор "Вихрь". Від працівників міліції він отримав болгарку, автомобільний компресор, газовий балон, акумулятор та дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_8 .

Цивільний позивач ОСОБА_7 пояснив суду, що на підставі довіреності користується автомобілем ВАЗ -21150 державний номер НОМЕР_2 . 06 грудня 2014року ОСОБА_8 за місцем його проживання в АДРЕСА_2 вчинив крадіжку акумулятора з моторного відсіку автомобіля. Потерпілою у справі зазначена його дружина ОСОБА_9 , яка повідомила органи міліції про вчинення крадіжки. В ході крадіжки був пошкоджений автомобіль: обрізані електричні дроти, виламано замок капоту, здерта фарба, йому необхідно було придбавати новий акумулятор, нести транспортні витрати , просить стягнути з ОСОБА_8 на його користь матеріальні збитки в розмірі 1710грн. та моральну шкоду в розмірі 5000гривень. Моральна шкода полягає в тому, що він після виявлення краджіки акумулятора не зміг скористатись автомобілем та приїхати вчасно на роботу, за що був підданий штрафу , втратив денний заробіток, відчував незахищеність від пошкодження майна, змушений був докладати додаткових зусиль для відновлення звичного укладу життя.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що в серпні - вересні 2014 року на пропозицію ОСОБА_8 придбала пшеницю та насіння соняшнику. Мішки з зерном ОСОБА_8 привіз їй у двір. В цей час проводиться розрахунок натуроплатою пайовикам , власникам земльних паїв, вона придбаває у людей насіння пшениці та соняшнику для власних потреб. Про те, що їй ОСОБА_8 продав крадене не знала.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 20.11.2014року на пропозицію ОСОБА_8 придбав у нього автомобільний акумулятор. На початку січня 2015року до нього приїхали працівники міліції і повідомили, що ОСОБА_8 продав йому крадений акумулятор, він виніс і віддав їм акумулятор. Про те, що акумулятор крадений він не знав і не здогадувався.

Докази, досліджені в суді: заява директора ТОВ "Чаплинське" Васильківського району Дніпропетровської області про крадіжку соняшникового насіння в період із 02.09.2014 року по 06.09.2014 року (а.с.26).

- протокол огляду місця події від 12 грудня 2014 року - території ферми ТОВ "Чаплинське", розташованої в с.Крутеньке Васильківського району Дніпропетровської області. На території ферми розташований склад, на підлозі якого є залишки насіння ячменю, пшениці. (а.с.27).

- акт інвентаризації (зачистки) зерна від 22.09.2014 року, в ході якої виявлена нестача зерна пшениці та соняшнику (а.с.28).

- наказ №34 від 26.08.2014 року про прийняття на роботу ОСОБА_8 слюсарем з 26.08.2014 року в ТОВ "Чаплинське" та наказ № 48А від 12.09.2014 року про звільнення ОСОБА_8 з ТОВ "Чаплинське" за здійснення за місцем роботи розкрадання майна власника (а.с.33).

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3840-14 від 18.11.2014 року що вартость 320 кг пшениці Ш-го класу станом на 29.08.2014року - становить 713,60 грн., та вартість 200 кг. пшениці Ш-го класу станом на 30.08.2014 року - становить 446.00 грн., вартість 900 кг. насіння соняшнику станом на 06.09.2014 року становить 3240 грн. (а.с.35-36,38-39).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2014 року за участю ОСОБА_8 , який показав та розказав про події, що сталися 29.08.2014р., 30.08.2014р, 02.09.2014р., 03.09.2014р. та 05.09.2014 року в с.Крутеньке на території ТОВ "Чаплинське" Васильківського району Дніпропетровської області з фототаблицями до нього (а.с.56-59);

- постанова про визнання речовими доказами : матеріалів отриманих за допомогою засобів відеофіксації про проведення слідчих дій кримінального провадження № 0000765(а.с.60);

-заява ОСОБА_5 про вчинення крадіжки майна (а.с.11 ,ч.2);

-протокол огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_5 , на територіїї якого знаходиться автомобіль ВАЗ-2106 з державним номером НОМЕР_3 , акумулятор в автомобілі відсутній(а.с.14ч.2);

- постанова про призначення товарознавчої експертизи та висновок товарознавчої експертизи про вартість акумулятора та пластикової каністри об"ємом 10л (а.с.24,26 ч.2);

- протокол огляду місця події від 06.12.2014року : домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , в дворі якого знаходиться автомобіль ЛАДА-2115 червоного кольору, під капотом автомобіля відсутній акумулятор(а.с. 38 ч.2);

- постанова про призначення товарознавчої експертизи та висновок товарознавчої експертизи про вартість акумулятора з автомобіля ОСОБА_9 (а.с.47-48 ч.2);

- заява ОСОБА_6 про вчинення крадіжки автомобільного акумулятора та іншого майна з двору його домоволодіння в селі Зоря Васильківського району Дніпропетровської області(а.с.55 ч.2);

- постанова про призначення товарознавчої експертизи та висновок товарозначої експертизи викраденого майна ОСОБА_6 (ас.с72-73 ч.2);

- протокол огляду предметів : газового балона, автомобільного компресора "Вихрь", каністри пластмасової білого кольору, виданих ОСОБА_8 , останній пояснив, що у ОСОБА_6 викрав газовий балон та автомобільний компресор, а каністру - у ОСОБА_5 (а.с.79 ч.2);

-постанова про речові докази у справі: каністра пластмасова білого кольору, металевий газовий балон червоного кольору ємністю 25л, автомобільний компресор "Вихрь"(а.с.82 ч.2);

-зберігальна розписка ОСОБА_6 про повернення йому болгарки, автомобільного компресора, газового балону, автомобільного акумулятора (а.с.83 ч.2);

- протокол огляду предметів, виданих ОСОБА_13 - автомобільної акумуляторної батареї "Веста 60 АМ" та болгарки "FERN", останній пояснив, що придбав їх у ОСОБА_8 (а.с.87 ч.2);

-постановою про речові докази: автомобільну акумуляторну батарею "Веста 60 АМ" та болгарку "FERN"(а.с.90);

- зберігальною розпискою ОСОБА_5 про отримання від працівників міліції належних йому автомобільного акумулятора та пластикової каністри; (а.с.91);

- протокол огляду предмета: акумуляторної батареї "Веста" виданої ОСОБА_11 , яку продав йому ОСОБА_8 (а.с.96);

- постанова про визнання речовим доказом: автомобільної акумуляторної батареї "Веста" (а.с.97);

- копія вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2014року щодо ОСОБА_14 , засудженого за ч.3ст.15,ч.3ст.185,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі (а.с.49-50 ч.1) .

Зазначені докази суд визнає належними, допустими, достовірними, зібранами відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Таким чином винуватість ОСОБА_8 у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів доведена сукупністю доказів досліджених судом.

Даючи юридичну оцінку діям підсудного, суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за епізодами заволодіння майном ТОВ"Чаплинське" за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за епізодами обвинувачення заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 : за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_8 суд враховує, що злочин є середньої тяжкості, умисний, корисливий, обставинами, що обтяжують покарання, є рецидив злочину, обставинами, що пом`якшують покарання, є розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину шляхом дачі правдивих та послідовних свідчень щодо обставин вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не працює, та вважає можливим обрати ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, яке він повинен відбувати реально. Підстав для застосування положень ст.69КК України обвинувачений ОСОБА_8 не вказав, суд не вбачає, враховуючи умисний характер протиправних дій та їх повторність.

ОСОБА_8 засуджений вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1.ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, остаточно визнавши покарання у вигляді три роки два місяці позбавлення волі.

При визначенні остаточного покарання ОСОБА_8 за даним вироком слід керуватись вимогами ч.1та ч.4 ст.70 КК України з наступних підстав, так як обвинувачений ОСОБА_8 вчинив вищезгадані злочини до ухвалення вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10грудня 2014року.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 1710,00 грн, підлягає задоволенню повністю. В частині стягнення моральної шкоди частково в розмірі 1500 грн., виходячи з розумності, поміркованості та справедливості вимог, в порядку ст.ст.1166,1167 ЦК України.

Під час розслідування кримінальних проваджень залучався експерт, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 3840-14 від 18.11.2014 року, 3841-14 від 18.11.2014 та № 99/38 від 30.01.2015року, на проведення яких витрачено всього 492 грн.00 коп., що підлягають стягненню з ОСОБА_8 ..

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів за ч.2ст.185, ч.2ст.185КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ДВА РОКИ.

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ РОКИ.

В порядку ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_16 покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ РОКИ.

На підставі ч.1 ,ч.4 ст.70КК України ОСОБА_8 за сукупністю вироків до покарання за даним вироком підлягає приєднанню частково, невідбуте покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року, і остаточно призначити покарання за їх сукупністю у вигляді ЧОТИРЬОХ РОКІВ ШЕСТИ МІСЯЦІВ позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання: 12 січня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набання вироком чинності залишити : тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави витрати на залучення експерта - 492 грн.00 коп.
Речові докази: матеріали отримані за допомогою засобів відеофіксації про проведення сілдчих дій зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000765;

повернути за належністю: каністру пластмасову білого кольору, автомобільний акумулятор - ОСОБА_5 ;

- металевий газовий балон червоного кольору ємністю 25л, автомобільний компресор "Вихрь", болгарку "FERN", автомобільний акумулятор "Веста 60 АМ" - ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди - 1710( одну тисячу сімсот десять)гривень, моральної шкоди- 1500 (одна тисяча п"ятсот ) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: