overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-133/08
Коммунарский районный
суд в составе председательствующего судьи Тютюник М.С., при секретаре Яловица
И.Л., с участием прокурора Кнут Ю.А., представителя УИИ Шепель Е.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда материал по представлению Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение) в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Запорожья, гражданки Украины, проживающей АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1 27.03.2006 года
осуждена Коммунарским районным судом г.Запорожья по ч.2 ст.307
УК Украины с применением ст.69 УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании
ст.75 УК Украины осужденная освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком
Жовтневый МО УИИ УГДУ
ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение) обратился с
представлением об освобождении ОСОБА_1 от назначенного судом наказания, мотивируя это тем, что ОСОБА_1 порядок отбытия
наказания не нарушала, на регистрацию являлась
своевременно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.
Суд, выслушав представителя УИИ,
поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего, что
представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы контрольного дела, принимая во внимание, что установленный
приговором суда испытательный срок истек, осужденная выполнила возложенные на
нее обязанности и не совершила нового преступления, приходит к выводу,
что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК
Украины, ст.408 УПК Украины, -
Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
Освободить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку г.Запорожья, гражданку Украины,
проживающую АДРЕСА_1, от наказания,
назначенного приговором Коммунарского районного суда г.Запорожья от 27.03.2006 года,
которым ОСОБА_1 осуждена по ч.2 ст.307 УК Украины с применением ст.69 УК
Украины к трем годам лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья
№
П О С Т А Н О В А

23.05. 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183КК України , -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України проти службових осіб Секретаріату Президента
України.

Проте,
відповідно до вимог ст. 98 ч. 3 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ст. 27 ч. 1 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. ст. 125, 126 ч. 1 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За
таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України,
відповідно до вимог ст. 97 ч. 2 п. 3 КПК України, слід направити прокурору Печерського
району м. Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97
КПК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 27, 97, 98 КПК України, -

п о с
т а н о в и в:

заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК
України направити прокурору Печерського району м. Києва для прийняття рішення
відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпалий В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Суддя Чечельницького районного
суду Вінницької області
Задорожний В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник скаргу ОСОБА_2 стосовно
притягнення до кримінальної відповідальності по ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачує ОСОБА_1 в
тому, що під час сварки на побутовому грунті 16 липня 2006 року останній
завдав її умисні легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасний
розлад здоров'я.

Ломачинський стверджує, що
під час даної сварки скаржниця ОСОБА_2 розмахувала ножем яким різала цибулиння
індичатам, до нього тому вирвав його з її рук з метою оборони, при чому сам
порізався, тілесних пошкоджень ОСОБА_2 не наносив.

З матеріалів скарги не
можливо встановити чи мав місце факт побиття ОСОБА_1 ОСОБА_2
чи ні. В заяві від 16.07.2006 р.
ОСОБА_2. від направлення на СМЕ
відмовилася. Акт судово-медичного освідування ОСОБА_2. № 236 проведені
через чотири дні після конфлікту. Даних
про видачу направлення на СМЕ немає. Пояснення свідків, очевидців відсутні.
Скарга надана через 6 місяців після конфлікту. При вказаних обставинах підстав
про достатні дані що вказують на
наявність ознак злочину в діях ОСОБА_1
суддя не встановив.

Керуючись ст. 251,99 КПК
України, суддя

ЗАСУДИВ :

В порушені кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 по ст. 125 ч.1 КК України за скаргою ОСОБА_2відмовити
за відсутністю підстав.

На постанову про відмову в
порушені кримінальної справи протягом семи діб з дня її винисення, особа, яка
подала скаргу, вправі подати апеляцію до апеляційного суду.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П.Задорожний
№ 4-38/2008г.
мая 2008 года Южноукраинский городской суд Николаевской
составе: председательствующего - судьи Савина А.И.
при секретаре - Прокопенко Л.Ю.,
с участием прокурора - Кравченко
представление следователя Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской
области Чугуевой А.В., согласованное с и.о.прокурора города Южноукраинска, об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ладыжин Винницкой
области, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего средне-специальное
образование, работающего в ОП «Южно-Украинская АЭС», ранее судимого
14.02.2007г. Южноукраинским горсудом по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, с испытанием 2 года в силу ст.75 УК Украины, проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления по ч.2
Как указывает в представлении следователь, по данному
факту 19 мая 2008 года возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 307 УК Украины.
ОСОБА_1, был задержан в порядке ст. 106 УПК Украины.
Следователь просит избрать в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения в виде заключения под стражу,
ссылаясь на то, что обвиняемый ранее судим, на путь исправления не
встал, совершил преступление в период испытательного срока, находясь на свободе
может негативно повлиять на установление истины по делу, влиять на свидетелей,
не являться на проведение процессуальных действий в ходе досудебного следствия
Выслушав следователя, обвиняемого, принимая во внимание
мнение прокурора поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за преступление связанное с
наркотическими средствами, в период испытательного срока совершил тяжкое
преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств
ответственность за которое предусмотрена в виде лишения свободы более трёх лет,
принимая во внимание доводы обвиняемого, отсутствие каких либо данных
подтверждающих или опровергающих ухудшение его состояние здоровья, суд считает,
что оставаясь на свободе обвиняемый может негативно повлиять на ход следствия
либо скрыться от органов досудебного следствия и суда.
Изучив материалы дела суд считает необходимым в
отношении ОСОБА_1 избрать меру
пресечения в виде заключения под стражей.
ст.124 Конституции Украины, ст. 148, 155, 1652 УПК Украины, судья,
ОСОБА_1 избрать меру пресечения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО №
На постановление может быть подана апелляционная жалоба
в Апелляционный суд Николаевской области в течение 3 суток.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение
Судья: А.И.Савин
Справа №5-196/2008 року
ПОСТАНОВА

29 травня 2008
року Снігурівський районний суд
Миколаївської області

в складі :

головуючого - судді
Устіченко К.І.,

при секретарі -
Корсаковій І.С.,

за участю прокурора - Багдасарян А.Ю.

представника Снігурівської КВІ - Устіченко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання
засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Миколаївської області м. Снігурівка
АДРЕСА_1, працюючого монтером колії в ПМС -127,

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 21 травня 2007 року
Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1. визнаний
винним у скоєні злочину за ст. 309 ч.1 КК України та засуджений до 2-х років
обмеження волі, згідно ст.75 КК України
звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим
строком на один рік.

У поданні інспектор Снігурівського
підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття
покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який
підтримав подання, прокурора, який рахував подання обґрунтованим, суд вважає
подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та
виправдав довіру суду - за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, порушень порядку
відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом
іспитового терміну до адміністративної
відповідальності не притягувався.
Обов'язки покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбуття покарання, призначеного за вироком
від 21 травня 2007 року Снігурівського
районного суду Миколаївської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, із
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-42/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Машкіної В.В.

при секретарі - Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням інспектора КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві
та Київській області про звільнення від кримінального покарання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця с.Токарівка Сквирського району
Київської області, українця, гр.-на України, освіта повна загальна середня, не
одруженого,жителя АДРЕСА_1,працюючого, судимого: 27.04.2006 р. Сквирським районним судом Київської області по ст.263
ч. 1 КК
України на 2 роки
позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 27.04.2006 р.ОСОБА_1
засуджений по ст.263 ч. 1
КК України на 2 роки
позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов'язки суду
виконував, закінчився строк відбування покарання з випробуванням, тому
інспектор КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області
звернувся з поданням до Сквирського райсуду
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд,
обговоривши подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК
України, ст. 78 КК
України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Сквирського
районного суду Київської області від 27.04.2006
р. звільнити.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення
сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Київської області, через
Сквирський районний суд.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5у-51/2008 р
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

22 травня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Ряднина В.М.

при секретарі Сизоненко Н.М.

з участю прокурора Крилова О.Б.

представника адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у виїзному
судовому засіданні с. К. Суходілка
спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській
районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого
06.08.1996 р. Дарницьким райсудом
м. Києва за ст.ст.17 ч.2, 86-1,
46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. засуджений 05.06.2003 року
Шевченківським райсудом м. Києва
за ст. ст. 185 ч.5 КК України до
7 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01.10.2003 року рахувати засудженим
за ст. 185 ч.5 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 7 років
позбавлення волі .

Рішенням регіональної комісії у Рівненській області від 07.03.2007 року переведений до колонії
мінімального рівня безпеки з полегшеними
умовами тримання .

Початок строку покарання 27 грудня
2002 року.

Станом на 15 квітня 2008 року
відбув строк покарання 5 років 3 місяці
19 днів позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в
місцях позбавлення волі допустив чотири порушення режиму утримання, за що накладені
стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив. Порушень
режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну поведінку та ставлення до праці раніше накладені стягнення погашено, має заохочення.

Засуджений ОСОБА_1. відбув більше
3/4 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та
представник адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1. від покарання .

Засуджений ОСОБА_1. просить суд звільнити його умовно-достроково від
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407
КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік
7 місяців 5 днів
позбавлення волі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на
протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом
вірна

Суддя Машівського районного
суду
Ряднина В.М.
Справа
№ 5-199/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

21
травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., за участю прокурора Камєнєва В.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 1 листопада
2004 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.263, ч.1
ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі згідно ст.75 КК України з
іспитовим строком 3 роки; засудженого 22 травня 2006 року Московським
районним судом міста Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення
волі, згідно ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за
попереднім вироком у вигляді 1 місяця позбавлення волі - остаточно до 3 років 1
місяця позбавлення волі, -

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1., проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Московського районного суду міста Харкова від 22 травня
2006 року ОСОБА_1. засуджено за злочини середньої тяжкості - за ч.1 ст.263,
ч.1, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 7 березня 2006 року, закінчення
строку - 7 квітня 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 21 травня
поточного року - 10 місяців 17 днів, тобто ОСОБА_1 . відбув не менше половини
строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Московського районного суду міста Харкова від
22 травня 2006 року - 10 місяців 17
днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 5 -47 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року.
Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в
складі:

головуючого : Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

прокурора: Нестройного І. О.

представника
Устинівського РП КВІ: Вербицького П.
В.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання Устинівського РП КВІ на
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця і
жителя смт. Устинівка, Кіровоградської області, українця, громадянина
України, освіта неповна середня,
одруженого, не працює

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджено вироком
Устинівського районного суду, Кіровоградської області від 28 квітня 2007 року
за ст.246 КК України до обмеження волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.

Із подання
слідує, що засуджений за час
відбування покарання зарекомендував себе
позитивно, правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи
встановлено, що засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе
позитивно, правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився і підлягає
звільненню від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.1 ст.78 КК України, так як
після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. 408 - 1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, засудженого вироком Устинівського
районного суду, Кіровоградської області від 28 квітня 2007 року за ст.246 КК
України до обмеження волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком на
один рік -від відбування
покарання з випробуванням звільнити.

На постанову може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі семи діб.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.
Справа № 1-П-63/2008р.

П О С Т А Н О В А
І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року
Бериславський районний
суд Херсонської області

у
складі: головуючого судді
Радченко С.В.

при секретарі Глу
шковій Л.М.

за участю прокурора - Істом
іна В.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Бе
риславі Херсонської області
справу за фактом крадіжки з
новобудівного обєкту «Хол
одильник» Бериславського Р
ПС,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови
слідчого Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській о
бласті про направлення кримі
нальної справи до суду для ви
рішення питання про закриття
кримінальної справи у звя
зку із закінченням строків п
ритягнення до кримінальної в
ідповідальності було встано
влено, що в період з 24.01.1993 року по
26.01.1993 року в м. Берислав невстан
овлена особа проникла на тер
иторію новобудівного обєк
ту «Холодильник», розташован
ого на території Бериславськ
ого РПС, звідки таємно з одног
о з контейнерів викрала 40 кв.м
. фанерної плити загальною ва
ртістю 248000 крб. За даним факт
ом було порушено кримінальну
справу за ознаками злочину , п
ередбаченого ст. 81 ч.3 КК Україн
і ( в редакції 1960 року), яка в пода
льшому була перекваліфікова
на на ст. 185 ч.3 КК України.
Свій висновок щод
о можливості закриття кримін
альної слідчий мотивує тим, щ
о злочин, скоєний невстановл
еною особою, являється тяжки
м злочином, та особа звільняє
ться від кримінальної відпов
ідальності, коли з дня вчинен
ня нею злочину минуло 10 років.

У судовому засіда
нні прокурор просив закрити
кримінальну справу з підстав
, зазначених у постанові.
Суд, вивчивши мате
ріали справи, заслухавши ду
мку прокурора, вважає що спра
ва підлягає закриттю внаслід
ок того, що після вчинення нев
становленою особою злочину,
який відноситься до тяжких з
лочинів, минуло більше ніж де
сять років і це унеможливлює
притягнути винну особу до ві
дповідальності.

На підставі викл
аденого та керуючись ст. 49 КК У
країни, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, с
уд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну спра
ву за фактом крадіжки з новоб
удівного обєкту «Холодиль
ник» Бериславського РПС зак
рити у звязку з закінчення
м строків давності.

На постанову про
тягом семи днів може бути под
ана апеляція до Апеляційного
суду Херсонської області.

Суддя

С.В.Радченко
№ 1-419/08
П О С Т А Н О В А

26.05.2008
року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4
звернулись до суду із заявою про порушення кримінальної справи відносно
працівників Печерського РУГУ МВС України в м. Києві за ст. ст. 356, 364, 365,
367, 183 КК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 98
КПК України суддя може
порушити кримінальну справу за статтями
Кримінального Кодексу, які зазначені у
ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі передбачені ст. 125,
ч.1 ст.126 КК України, а також справи
про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду
правам та інтересам окремих громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364,
365, 367, 183 КК України, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 97 КПК України, слід
направити прокурору Печерського району міста Києва для прийняття рішення
відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно
працівників Печерського РУГУ МВС України в м. Києві за ст. ст. 356, 364, 365,
367, 183 КК України направити прокурору Печерського району міста Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97
КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА Іменем України

2 червня 2008 року
Білоцерківський міськрай
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Мезіна В.Б..,

при секретарі - Литвинської
Н.А.

з
участю прокурора Григоренко
К.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в
залі суду №2 м.Біла
Церква, справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Терезіно, Киівської обл.,гр.України,українця, не одруженого, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1, судимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні
злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за те що 6.12.1996 року шляхом
зламу дверних проник до складського приміщення ЖЕК № 3 і здійснив крадіжку
речей на суму 4863 грн.78 коп. Згідно ст.12 КК України,злочин передбачений
ст.185 ч.3 КК України відноситься до
тяжких злочинів і відповідно до ст.49 КК
України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня
вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років.

А тому, керуючись ст.11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова вступає в законну силу
протягом 7 діб і може бути оскаржена протягом зазначеного строку з дня
проголошення до апеляційного суду Київської області.

Суддя