overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/626/15-к
Провадження № 1-в/577/44/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Слобода, Буринського району,Сумської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, освіта середня , мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 18 лютого 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт; 2) 21 серпня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 389 ч.2, 71, 72 КК України до 1 року 10 місяців обмеження волі ;

про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст. ст. 389 ч.2, 71,72 КК України до 1 років 10 місяців обмеження волі . ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про застосування до неї п. «г» ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році .

03лютого 2015 року та 05 лютого 2015 року ОСОБА_4 надала заяви про залишення без розгляду її заяви про застосування до неї п. «г» ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році.

Прокурор не заперечував проти заяви засудженої про залишення її заяви без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява засудженої ОСОБА_4 про залишення без розгляду раніше поданої нею заяви про застосування відносно неї п. «г» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 п. г) Закону України Про застосування амністії в Україні , ст.ст. 395,537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 про застосування відносно неї ст.1 п. «г» Закону України "Про амністію у 2014 році"

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/281/14
ун. № 759/5473/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. 10.04.2014 р. відносно обвинуваченого було винесено ухвалу про застосування приводу, який не був належним чином виконаний. В підготовче судове засідання 22.04.2014 р. ОСОБА_5 не з`явився повторно, про причини неприбуття не повідомив.
Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 19.05.2014 року на 10.00 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві та для контролю прокурору Святошинського району м.Києва.

Суддя:
Справа № 1318/2344/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

19 вересня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: прокурора Старосельської Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання зазначеної кримінальної справи не зявилися потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_3, які суд не повідомили про причину неявки; у звязку з чим розгляд справи втретє відкладено.

Керуючись ст. ст. 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання до Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 16 жовтня 2012 року на 09.30год.:

- потерпілих: ОСОБА_2, 1970р.н. та ОСОБА_3, 1977р.н.;

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

котрі мешкають у с. Нагірне Самбірського району Львівської області;

Виконання постанови доручити Самбірському МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/2794/13-к
Номер провадження: 11 кп/790/69/13 Головуючий 1 інстанції Оксененко В.А.
Категорія: ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач: Бринцев А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 квітня 2013 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківської області Бринцев А.П., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2013 року обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2, щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК України, повернуто прокурору Московського району м. Харкова на підставі п. 3. ч. 3 ст. 314 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2013 року скасувати, оскільки вважає що вона винесена незаконно та необґрунтовано, та направити матеріали провадження відносно ОСОБА_2 до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 12 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 265/7248/14-к
Номер провадження 11-кп/775/226/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року, -
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_2 23 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року.

Встановити строк до 15 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 442/3157/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З. С.., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 21.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.03.2013 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицького міжрайонної прокуратури Курлятовичем І. М. за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 год. 00 хв. 17 травня 2013 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В. Гора, 39 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів З. С
Справа № 577/4011/13-к
Провадження № 1-кп/577/301/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" липня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області Аршук Т.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2013 року о 09:40 годині в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого .

СуддяТ. М. Аршук
Справа № 577/4318/13-к
Провадження № 1-в/577/262/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину , працюючої ТОВ " Компанії Фармсоюз" провізором , раніше судимої : 17 жовтня 2012 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 10% із заробітку в дохід держави, - В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2012 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 10% із заробітку в дохід держави.

Із спільного подання Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області і спостережної комісії Конотопського міськвиконкому вбачається, що ОСОБА_1 станом на 13 серпня 2013 року відбула 1/2 частину строку покарання, характеризується позитивно, до праці відноситься сумлінно, чим довела своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове її звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області , який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 станом на 27 серпня 2013 року відбула 06 місяців 15 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довела своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 05 місяців 15 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2012 року на невідбутий строк 05 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/5920/13-к
Провадження № 1-в/577/361/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2013 р.

в складі:головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Кириліній Я.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 23 вересня 2008 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2012 року невідбута частина покарання згідно ст. 82 КК України замінена на 3 роки 10 місяців 8 днів обмеження волі. В строк пакарання зарахований час перебування під вартою з 24 липня 2012 року по 28 липня 2012 року.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 17 жовтня 2013 року відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 станом на 14 листопада 2013 року відбув 5 років 5 місяців 23 дні покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 2 роки 06 місяців 07 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2008 року на невідбутий строк 2 роки 06 місяців 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/74/14-к
Провадження № 1-в/577/20/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Середино-Будським районним судом Сумської області 29 листопада 2012 року за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 1 року 03 місяців обмеження волі без конфіскації майна, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 29 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 1 року 03 місяців обмеження волі без конфіскації майна.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 18 грудня 2013 року відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 20 січня 2014 року відбув 11 місяців 21 день покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 03 місяці 09 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 29 листопада 2012 року на невідбутий строк 03 місяці 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/952/14-к
Провадження № 1-в/577/100/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання в.о. начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 10 серпня 2007 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2007 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2013 року невідбуту частину строку покарання відповідно до ст. 82 КК України замінено на 2 роки 09 місяців 02 дні обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 05 лютого 2014 року відбув 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 28 лютого 2014 року відбув 6 років 10 місяців 13 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 2 роки 01 місяць 17 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2007 року на невідбутий строк 2 роки 01 місяць 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2047/14-к
Провадження № 1-в/577/183/14
У Х В А Л А
"08" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі заяву ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про встановлення способу виконання вироку в частині конфіскації майна,-

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2014 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернувся державний виконавець ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 із заявою про зміну способу і порядку виконання вироку в частині конфіскації майна, мотивуючи тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року було засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років 06 місяців обмеження волі з конфіскацією ? частини всього , особисто належного йому майна, крім житла.

На підставі вищевказаного вироку було видано виконавчий лист та 09 квітня 2012 відкрито виконавче провадження , а 09 квітня 2013 року здійснено опис та арешт майна боржника. В якості майна , яке підлягає конфіскації є мобільний телефон NOKIA X2-00 вартістю 100 грн. Дане майно є неподільним і під час виконання вироку воно знято з реалізації в звязку з відсутністю покупців на нього.

Аналізуючи фактичні обставини справи та те, що 1/2 частина майна підлягає конфіскації, а описане майно є неподільним суд прийшов до висновку, що при таких обставинах можливим способом виконання вироку є повернення описаного майна ОСОБА_5 при умові попередньої передачі ним або членами його сімї відділу ДВС Конотопського МРУЮ половини його вартості, а саме 50 грн. та послідуючого звернення цих грошей на користь держави в рахунок виконання вироку в частині конфіскації майна.

За таких обставин суд вважає , що таке виконання вироку забезпечить можливість та реальність виконання вироку, воно не суперечить закону та не порушує прав та інтересів , як учасників виконання вироку , так і держави, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537 п. 14, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області задовольнити.

При виконанні вироку Конотопського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років 06 місяців обмеження волі з конфіскацією ? частини всього , особисто належного йому майна, крім житла, встановити, що можливим способом виконання вироку в частині конфіскації майна є повернення описаного майна ОСОБА_5 при умові попередньої передачі ним або членами його сімї ВДВС Конотопського МРУЮ половини його вартості, а саме 50 грн. та послідуючим зверненням цих грошей на користь держави в рахунок виконання вироку в частині конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1