Справа № 710/321/14-к
провадження № 1-кс/710/43/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій скаржник просить визнати бездіяльність прокурора Шполянського району ОСОБА_4 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вказала, що 28 січня 2014 року вона зареєструвала в прокуратурі заяву прокурору Шполянського району ОСОБА_4 , в якій наведено відомості про вчинене приватним підприємцем ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 2 ст.190 КК України. 6 лютого 2014 року прокурор прокуратури Шполянського району ОСОБА_6 повідомив їй, що заява передана йому на розгляд і відомості, викладені у заяві, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вона вважає, що прокурор Шполянського району ОСОБА_4 повинен був невідкладно, але не пізніше 24 годин, відомості про кримінальне правопорушення зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, чого ним зроблено не було. Враховуючи вказані обставини, вона звернулася до суду з даною скаргою, яку підтримала в судовому засіданні і просила її задоволити.
Прокурор Шполянського району ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, судом встановлено, що 28 січня 2014 року ОСОБА_3 зареєструвала в прокуратурі заяву, адресовану прокурору Шполянського району ОСОБА_4 , в якій наведено відомості про вчинене приватним підприємцем ОСОБА_5 кримінальне правопорушення.
Згідно резолюції прокурора Шполянського району ОСОБА_4 від 28.01.2014 р., заява ОСОБА_3 , яка надійшла до прокуратури Шполянського району 28.01.2014 р., передана на розгляд прокурору прокуратури Шполянського району ОСОБА_6 . Факт передачі заяви на розгляд прокурору прокуратури Шполянського району ОСОБА_6 підтверджується також журналом звернень, згідно якого заява ОСОБА_3 на неправомірні дії ОСОБА_5 надійшла до прокуратури 28.01.2014 р. та передана на розгляд прокурору прокуратури Шполянського району ОСОБА_6 .
Отже, прокурор Шполянського району ОСОБА_4 не являється належним суб`єктом оскарження, поскільки ним як керівником прокуратури заяву ОСОБА_3 було передано на розгляд прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_6 , тому в діях прокурора відсутні ознаки бездіяльності і він не може витупати суб`єктом оскарження в даному випадку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як вбачається з матеріалів скарги, було підтверджено скаржником в судовому засіданні та спростовано наданими прокурором документами, заява ОСОБА_3 28.01.2014 р., тобто в день її надходження до прокуратури, передана на розгляд прокурору прокуратури Шполянського району ОСОБА_6 , в зв`язку з чим прокурор Шполянського району в даному випадку не являється суб`єктом оскарження та в його діях відсутні ознаки бездіяльності.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи, що в даному випадку прокурор Шполянського району не являється суб`єктом оскарження, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1