overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/158/2015 Справа №641/3571/15-к
УХВАЛА
15 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про уточнення порядку виконання вироків щодо ОСОБА_4 ,-
Жовтневий МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про уточнення порядку виконання вироків судів від 11.02.2015 року та 14.02.2015 року щодо ОСОБА_4 .
До клопотання додані: копія вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;
копію вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 11.02.2052 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з випробуванням на 1 рік.
Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з наданих суду документів, вироки суду щодо ОСОБА_4 в Комінтернівському районі м.Харкова не виконуються, а тому Жовтневому МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області необхідно звернутися до суду за місцем виконання вироків суду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про уточнення порядку виконання вироків щодо ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2012 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, засудженої 28.07.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.149, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України - 3 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, засудженої 28.07.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.149, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України - 3 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

До суду надійшло подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з тих підстав, що ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не здійснила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконала.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на неї за вироком суду, виконала.

Оскільки іспитовий строк засудженого закінчився, вона підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. ст. 78 ч.1, 408-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.07.2009 р. покарання.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/664/15-к
Провадження № 1-кп/646/210/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 04.01.2015 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого місце реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.08.2001 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 229-6, ч. 1 ст. 229-2, ст. 42 КК України до двох років позбавлення волі;

- 06.07.2004 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 500,00 гривень;

27.10.2014 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850,00 гривень;

08.12.2014 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова зач. 2 ст. 15, ч .1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850,00 гривень.

в с т а н о в и в :
21.01.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 04.01.2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 00 хвилин, 26 січня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №127/8159/15-к
Провадження № 1-кп/127/724/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001619 від 13.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 10.04.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 06.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001619 від 13.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 23 квітня 2015 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
14 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 14 квітня 2015 року, про що обвинувачений належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не з`являється, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 27 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 27 квітня 2015 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 . Профатило
Справа № 336/2573/15-К
Провадження № 1-в/336/72/2015
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ),
В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 07.04.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками покладеними судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ з 19.06.2014 р.
В період перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконував, умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, у визначені дні для проведення реєстрації з`являвся своєчасно.
Під час перебування на обліку до нього 13.11.2014 року було застосовано застереження у вигляді письмового попередження за притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Інших порушень не припускав, нового злочину не скоїв. За місцем мешкання та навчання характеризується позитивно.
Іспитовий строк призначений судом закінчився 07.04.2015 року.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Пологівським районним cудом Запорізької області 07.04.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 1 рік звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/778/647/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч. 1, Доповідач в 2 інстанції
ст. 122 ч. 1 КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Краматорського міського суду від 05 грудня 2014 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КК України, та призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 6 років і 6 місяців позбавлення волі.

Апеляційний розгляд скарги обвинуваченого призначений на 16 квітня 2015 року.

В клопотанні, долученого до апеляційної скарги, обвинувачений, який утримується під вартою та знаходиться в Артемівському СІЗО, ставиться питання про апеляційний розгляд за його участю. Про розгляд справи в апеляційному суді Запорізької області та можливість, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, проведення судового провадження у режимі відеоконференції був повідомлений обвинувачений ОСОБА_7 .

Між тим, як вбачається з наданих адміністрацією Артемівського СІ документів: акту та розписки ОСОБА_7 , він заперечує проти проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Артемівського СІЗО.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо від нього надійшло відповідне клопотання, тому слід перенести розгляд справи та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому провадженні апеляційній інстанції, для чого ОСОБА_7 етапувати з Артемівського СІЗО до Запорізького СІЗО для доставки у зал судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про перенесення розгляду справи для етапування обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про перенесення апеляційного розгляду справи на 19 травня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_7 етапувати з Артемівського СІЗО до Запорізького СІЗО, для доставки у судове засідання Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду від 05 грудня 2014 року перенести на 19 травня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників судового провадження. Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Артемівського СІЗО до Запорізького СІЗО для забезпечення участі у апеляційному розгляді кримінального провадження за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна 162.

Судді: 1 2 3
Справа 688/1229/15-к
№ 1-кп/688/61/15
Ухвала

16 квітня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання прибули прокурор, захисник, потерпілі.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання та викликати обвинуваченого судовою повісткою.

Захисник підтримав думку прокурора.

Потерпілі просили проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку призначити нове судове засідання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , не повідомлення причин свого неприбуття, суд дійшов висновку застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити нове судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести 23 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2439/13-к
Провадження №5/751/120/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

з участю

представника Чернігівської ВК № 44Білоколоша Ю.В.,

засудженоїОСОБА_1,

прокурора Потапенко Є.Е.,

при секретарі Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Удіма, Котласького району, Архангельської області, Громадянки України, з середньою освітою, незаміжній, до засудження не працювала, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживала за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ЧВК № 44 звернувсь до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_1

Згідно подання, ОСОБА_1 засуджена 05.11.2009 року за вироком Марківського районного суду Луганської області за ст. 185 ч. 3, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі нею допущено 1 порушення режиму. Характеризується незадовільно, за характером спокійна, наполеглива, охайна.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню

Вислухавши пояснення представника ЧВК № 44 та засудженої, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", ст.ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу внутрішніх справ;

-з'являтись на реєстрацію до місцевого органу внутрішніх справ два рази на місяць;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
Провадження № 11-сс/795/131/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді районного суду ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області від 11 березня 2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.11.2014 року за № 42.014.270.010.000.324.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2015 о 08:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1