Справа № 1-47 2007 року
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року
Віньковець
кий районний суд Хмельницько
ї
області в складі: головуючо
го - судді ТРОХИМЧУКА О.О,
при секретарі
СІКОРСЬКІЙ В.О,
за участю прокурора
ТУЗА Ю.А.
та захисника
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Вінь
ківці кримінальну справу про

обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, уродженця та ж
ителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не прац
юючого, не одруженого, судим
ого :
1. 26.12.2000 року Новоушицьким
районним судом за ст. 81 ч.3 КК Ук
раїни до 1 року плозбавлення в
олі із відстрочкою виконання
вироку на 1 рік
2. 05.04.2006 року Віньковецьки
м районним судом за ч.2 ст. 289, ч
.2 ст. 289, ст. 15 КК України до 5 рокі
в позбавлення волі з іспитов
им строком на 2 роки 3.19 грудня 2006
року Віньковецьким районним
судом за ч.1 ст. 296 КК України до
одного місяця і десяти днів а
решту,
у вчиненні злочину, передб
аченого ст. 296 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_2 29 грудня 2006 року, бли
зько 24.00, перебуваючи в стані а
лкогольного сп"яніння, знахо
дився біля приміщення бару"
Оскар", що в смт. Віньківці. В т
ой час, коли із приміщення ба
ру вийшов ОСОБА_3 , ОСОБА
_2, грубо порушуючи громадсь
кий порядок, діючи зухвало, б
ез будь яких причин накинувс
я ззаді на ОСОБА_3.
Від поштовху у спину ОСОБ
А_3 впав, вдарившись головою
об землю, і отримав тілесні у
шкодження, які відносяться д
о категорії легких тілесних
ушкоджень. Продовжуючи свої
хуліганські дії, ОСОБА_2 н
авалився на ОСОБА_3 і став
наносити йому удари руками п
о різним частинам тіла, поки
його дії не були припинені гр
омадянами.
ОСОБА_2 вину свою визнав ча
стково і показав, що дійсно п
еребував в барі" Оскар", підхо
див до ОСОБА_3 з проханням
купити пляшку пива. Потім вон
и виходили на вулицю і шарпал
и один одного. Пізніше, коли б
ар закривався і ОСОБА_3 ви
йшов на вулицю, ОСОБА_2 зза
ді його штовхнув, від чого О
СОБА_3 впав. Зачепившись, О
СОБА_2 впав на ОСОБА_3 і во
ни почали боротись, але не бу
лись. В цей час надійшов ОСО
БА_4, який їх розборонив і во
ни із ОСОБА_3 його побили.

Вина ОСОБА_2 у пред"явлен
ому обвинуваченні доведена з
ібраними по справі доказами,
дослідженими в судовому зас
іданні.
Потрепілий ОСОБА_3 пока
зав, що коли відпочивав в бар
і ОСОБА_2 підходив до відп
очиваючих і чіплявся. Так під
ходив і до його столика і вима
гав купити пива. Вийшовши на д
вір для знясування стосунків
, вони поштовхались один із о
дним. Коли ОСОБА_3 залишав
кафе після його закриття, то
ОСОБА_2 напав ззаді, штовх
нувши у спину. Впавши, він вда
рився головою об

асфальт. ОСОБА_2 сів зве
рху і став наносити удари . В ц
ей час надійшов ОСОБА_4 і с
тягнув його. Прийшли працівн
ики міліції і ОСОБА_2 втік
.
Свідок ОСОБА_4 показав
, що проходячи повз бар" Оскар
" побачив бійку. На землі лежав
ОСОБА_3 а на ньому сидів
ОСОБА_2 і кулаками наносив у
дари по різних частинах тіла
. Коли ОСОБА_2 не відреагув
ав на його зауваження, ОСОБ
А_4 силою стягнув його із О
СОБА_3. В цей час ОСОБА_2 ви
ривався, ображав нецензурни
ми словами . В цей час підійшли
працівники міліції і ОСОБА
_2 втік.
Суд критично ставиться до п
оказів підсуднього про те, що
він не наносив ударів ОСОБ
А_3. Про це показали як потерп
ілий, так і свідок ОСОБА_4.

Відповідно до показів свід
ка ОСОБА_5 (а.с. 89 - 90) він бачив
як ОСОБА_3 лежав на землі,
а ОСОБА_2 сидів на ньому і н
аносив удари. ОСОБА_4 нама
гався припинити бійку, однак
ОСОБА_2 не відреагував на
це і ОСОБА_4 прийшлось сил
ою стягувати його із ОСОБА_
3.
Крім цього потерпілий ОС
ОБА_3 пояснив, що відразу пі
сля інциденту у нього на голо
ві та обличчі були ще спадини
та почервоніння шкіри, але н
а момент медичного огляду во
ни вже зійшли.
Відповідно до висновку екс
перта у ОСОБА_3 виявлені т
ілесні ушкодження у вигляді
поверхневої забійної рани та
припухлості м»яких тканин н
а чолі справа і відносяться д
о категорії легких тілесних
ушкоджень. (а.с. 48).
Аналізуючи зібрані та досл
іджені в судовому засіданні
докази, суд приходить до висн
овку, що дії ОСОБА_2 були з
ухвалі, безпричинні, не спро
воковані ні потерпілим, ні ін
шими особами. Суд знаходить д
оведеним факт застосування
ОСОБА_2 насильства, яке сп
ричинило заподіяння тілесни
х ушкоджень і такі його дії сл
ід кваліфікувати за ст. . 296 ч.1 К
К України як грубе порушення
громадського порядку з моти
вів явної неповаги до суспіл
ьства, що супроводжувалось о
собливою зухвалістю.
Підходячи до призначення
міри покарання підсудньому с
уд враховує тяжкість злочину
, особу підсуднього, пом»якш
уючі та обтяжуючі покарання
обставини.
Так, суд враховує, що ОСОБ
А_2 дійшов примирення із пот
ерпілим як пом»якшуючу покар
ання обставину. Одночасно су
д враховує, що ОСОБА_2 вчин
ив злочин в стані алкогольно
го сп»яніння, раніше судимий
за хуліганство та інші злочи
ни, що є обтяжуючими покаранн
я обставини. Такі дії ОСОБА
_2 свідчать, що останній не з
робив для себе висновку і на ш
лях виправлення не став, а то
му суд знаходить призначити
йому покарання у вигляді поз
бавлення волі.
При призначенні покарання
суд враховує, що ОСОБА_2 с
коїв злочин в період іспитов
ого строку за вироком суду ві
д 05 квітня 2006 року і знаходить п
ризначити покарання за прави
лами , передбаченими ч.1 ст. 71 К
К України .
Керуючись ст. хт. 323, 324 КПК Ук
раїни,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в с
коєнні злочину, передбачено
го ст. . 296 ч.1 КК України і призна
чити покарання у вигляді одн
ого року обмеження волі.
На підставі ст. . 71 КК України
до призначеного судом покар
ання частково приєднати неві
дбуту частину покарання за в
ироком Віньковецького район
ного суду від 05 квітня 2006 року і
остаточне покарання обрати
у вигляді п»яти років і трьох
місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу залиши
ти попередній - утримання під
вартою.
Строк відбуття покарання р
ахувати із моменту затриманн
я ОСОБА_2
На вирок може бути подана ап
еляція в апеляційний суд Хме
льницької області протягом 1
5
діб з дня його проголошення
, а засудженим ОСОБА_2 в
той же строк з дня отриманн
я копії вироку.