Справа № 643/6727/14-к
Пр. № 1-КП/643/57/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-технічну освіту, тимчасово не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року о 00.10 год. ОСОБА_6 керував власним технічно справним автомобілем ВАЗ-2108 , р/н НОМЕР_1 , та рухався по вул. Героїв Праці у м Харкові зі сторони вул. Гв. Широнінців в напрямку вул. Академіка Павлова у м. Харкові зі швидкістю 70 км/год.

В ході руху в районі будинку № 31 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, заподіювати матеріальних збитків»;

- п.2.3. б) "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну";

- п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,
і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час перетинав проїзну частину зліва направо по ходу руху його автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді садни та забійної рани правого плеча, закритого осколкового перелому обох кісток правої гомілки у нижній третині із зсувом.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-2108» ОСОБА_6 повинен бути діяти відповідно до вимог п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода виконанням вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ-2108» ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної події.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2108, проявив неуважність, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину і яку він об`єктивно міг бачити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля та скоїв на нього наїзд, що спричинило вищеописані наслідки.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди не визнав.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого в частині цивільного позову, дослідженням матеріалів цивільного позову та даних про особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні в частині цивільного позову потерпілий ОСОБА_5 підтримав цивільний позов в сумі 61808,30 грн., з яких 1808,30 грн. сума спричиненої матеріальної шкоди, а 60000 грн. моральна шкода.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально позитивно.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті без застосування додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєнні злочину, а також суд враховує безпосередньо обставини скоєння злочину.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму 1808,30 грн., у зв*язку з визнанням позову в цій частині обвинуваченим, а також підтвердженням витрат на лікування на зазначену суму копіями квитанцій, призначеннями лікарів. Суд задовольняє частково позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди, виходячи із наступного.

Так, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру спричиненої обвинуваченим моральної шкоди, яка полягає в тому, що потерпілий ОСОБА_5 внаслідок ушкодження його здоров*я переніс стресову ситуацію, тривалі душевні страждання та фізичний біль, знаходився на стаціонарному лікуванні в Харківській міській клінічній лікарні швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І.Мещанінова з 26.06.2013 року по 02.07.2013 року, тривалий час був позбавлений можливості пересуватися, переніс тривале лікування та численні звернення до лікарів, таким чином, порушився його звичний уклад життя, суд виходить з вимог розумності та справедливості та оцінює моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

З урахуванням викладеного, суд стягує з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У зв*язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В силу ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_6 повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1808 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., в іншій частині позову відмовити. Всього стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 11808 грн. 30 коп.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 1467 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

02.04.2015