overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, з тих підстав, що 27.06.2008 року в період з 10 год. до 15 год. в приміщенні поштового відділення с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області гр.гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вимагали в неї 200 грн., із застосуванням насильства, в результаті чого спричинили їй закриту черепно-мозкову травму із струсом головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя та інші легкі тілесні ушкодження. В наслідок отриманих травм вона проходила лікування в Тлумацькій ЦРЛ.

Із скарги, висновку судово-медичної експертизи №550/747-08р.-Е від 15.05.2009 р. та доданих матеріалів вбачається наявність достатніх даних, які вказують на вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Таким чином відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід порушити кримінальну справу за ч.2 ст.125 КК України та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст.27, ст.ст.49, 98, 251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, жительки с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, жительки с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_1 визнати потерпілою.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі на 10 год. 00 хв.06.04.2011 року.

Викликати в судове засідання підсудних, потерпілу, свідків зазначених у скарзі.

Копію постанови та скарги направити підсудним та копію постанови потерпілій.

Суддя Н.І.Лущак
Єдиний унікальний номер № 285/3019/14-к
Провадження № 1-кп/0285/234/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

04 серпня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 31 липня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 серпня 2014 року о 09 год 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/54/14-к

09.01.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000045 від 05.01.2014 року за ст. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2014 року близько 18:00 години, невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , шляхом обхвату ззаду за шию та нанесення удару в область лівої скроні, заволоділа мобільним телефоном «Нокіа 301 Dual Sim», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останній значних матеріальних збитків.

Вказаний злочин 05.01.2014 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання пояснила, що 05.04.2014 року близько 18:00 години вийшовши з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа чоловічої статі, відкрито, нанісши їй удар в область лівої скроні, викрала мобільний телефон «Нокіа 301 Dual Sim», моноблок, чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які підтримували зв`язок з абонентом мобільного терміналу з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в проміжок часу з 18:00 години 05.01.2014 року по 08.01.2014, керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 41, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 надати інформацію про про факти здійснення сеансів зв`язків з абонентами мобільного терміналу з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , що мали місце з 18:00 години 05.01.2014 року по 08.01.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2153/14-к

21.02.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Міг» на дії слідчого з ОВС СУ ФР Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого повернути ТОВ «Міг» тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 05.02.2014 року.

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із скаргою на дії слідчого з ОВС СУ ФР Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.Заявник просить зобов`язати слідчого повернути ТОВ «Міг» тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 05.02.2014 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження за вказаною скаргою у зв`язку з фактичним поверненням майна.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Міг» на дії слідчого з ОВС СУ ФР Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2487/14-к

26.02.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000939 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
10.02.2014 під час проведення обшуку за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000048 було виявлені та вилучені два пасажирських сидіння від легкового автомобілю.
12.02.2013 будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що на протязі 2013 року він за попередньо змовою з ОСОБА_5 на території м. Херсона та Херсонської області вчинили ряд злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням транспортних засобів. Після вчинення злочинів деякі автомобілі вони приганяли додому до ОСОБА_5 де розбирали їх.
19.02.2014 року кримінальне провадження № 0000048 об`єднано з кримінальним провадженням № 00939 під загальним номером № 0000939.
У зв`язку з викладеним у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані пасажирські сидіння, які були вилучені під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази. Тобто є передбачені кримінальним процесуальним законодавством підстави для арешту вищезазначеного майна.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування № 0000939, встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вказаного майна.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 170, 171 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна вилученого під час проведення обушку 10.02.2014 за адресою: АДРЕСА_1 , поновити як пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на рухоме майно вилученого під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два пасажирських сидіння від легкового автомобілю.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4104/14-к

01.04.2014

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00001193 від 20.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про отримання історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Клопотання обґрунтовується тим, що:

09.03.2014 р. близько 10.00 год., група невстановлених осіб, знаходячись на території м.Симферополь, незаконно позбавили волі заявника, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та утримували їх до 04.30 год. 20.03.2014 р. проти волі у невстановленому місці, при цьому погрожували останнім застосуванням вогнепальної зброї та спричинили тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 1987 р.н., проходив стаціонарне лікування в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 20.03.2014 р. до 21.03.2014 р.

Враховуючи, що для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені потерпілому ОСОБА_4 , необхідно проведення судово-медичної експертизи, яке неможливо без інформації, яка знаходиться в історії хвороби ОСОБА_4 , 1987 р.н., хірургічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати історію хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/949/13-к
У Х В А Л А

16.04.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Леньо В.В.. суддів Трагнюк В.Р., Оприск З.Л., при секретарі Дорда Д.В., за участю прокурора Косюк М.Ф., захисників ОСОБА_1, Рибар, І.Ю., при розгляді у відкритому засіданні у місті Виноградів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 п.7 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 п.7 ст.115 КК України.

В призначений час в судове засідання на 10.00 год. 16.04.2013 року не доставлено свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

До суду факсограмою надіслано довідки, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 перебувають за межами області. Відомостей щодо приводу ОСОБА_3 суду не надано.

Заслухавши з цього приводу учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 49, 70, 71, 290, 292 КПК України суд може застосувати привід до потерпілих та свідків, що не з'явилися без поважних причин у судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 290, 292 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 п.7 ст.115 КК України оголошену перерву продовжити до 10.00 години 07.05.2013 року.

На 10.00 годину 07.05.2013 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,

Свідків:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. с.Загаття, вул.Колоднянська, 108 Іршавського району;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. с.Дубрівка, 311 Іршавського району

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. м.Іршава, вул. Суворова, 4 Іршавського району.

Копію даної ухвали направити прокурору Іршавського району для відома та контролю та начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Судді В.Р. Трагнюк

ОСОБА_6

Головуючий ОСОБА_7
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3035/14-к
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
17.10.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України,
У провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.289. В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід не виконана.
Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений у засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, привід не виконано з формальних причин, тому до обвинуівченого необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття до суду у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкця та мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 24.10.2014 року на 09.50 годину в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області, за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Виноградівського району Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/7803/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про заміну покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_2 , вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2014 року на громадські роботи,-
в с т а н о в и в:
24.12.2014 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Оскільки засуджений ОСОБА_2 не сплатив суму штрафу у встановлений законом строк, від виконання вироку ухиляється, у зв`язку з чим прокурор подав клопотання про необхідність замінити штраф на інше покарання, а тому відповідно до ст. 26 КВК України, ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
До судового розгляду прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з сплатою ОСОБА_2 штрафу згідно з квитанцією № 8 від 01.07.2015 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).
Як встановлено судом, 24.12.2014 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Після набрання вироком законної сили, засудженому ОСОБА_2 08.10.2014 року було надіслано лист із вказівкою на необхідність сплати штрафу, який засуджений отримав 28.01.2015 року.
Поряд з тим, до судового розгляду прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з сплатою ОСОБА_2 штрафу згідно з квитанцією № 8 від 01.07.2015 року, що свідчить про відсутність підстав для розгляду клопотання у зв`язку з чим таке слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Клопотання про заміну покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_2 , вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2014 року на громадські роботи залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4336/15-к
Провадження 1-в/333/184/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/4336/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/4336/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 25 червня 2015 року о 14-40 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 жовтня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя А.В.Воробйов