Справа №459/402/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

21.12.2014 року, близько 21:00 години, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись у приміщенні квартирі АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа у гр. ОСОБА_5 мобільним телефоном у вигляді автомобіля марки «Porsche cayeann» imei НОМЕР_1 вартістю 500 гривень, у якому знаходилась сім карта мобільного абонента «Лайф», вартістю 20 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 10 гривень, після чого з викраденим із місця скоєння злочину втекла. Таким чином ОСОБА_5 було спричинено матеріальні збитки на суму 520 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 26.12.2014 року, у вечірній час, діючи повторно з метою власного збагачення та в корисливих цілях, шляхом вільного доступу таємно викрала у громадянина ОСОБА_5 ключ від підвального приміщення, яке розташоване між 3 та 4 під`їздами будинку АДРЕСА_2 , та в подальшому, скориставшись викраденими ключами, таємно викрала із вказаного під`їзду велосипед, марки «Україна», вартістю 700 гривень, дорожню сумку, вартістю 150 гривень, та ручний насос, вартістю 150 гривень, після чого із викраденим з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Такими діями заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, пояснила, що повністю погоджується з даними, оголошеними прокурором з обвинувального акта, від давання показань відмовилася. У вчиненому щиро розкаялася.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої та дослідженням даних у справі, що характеризують її особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а також у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд ураховує тяжкість учинених злочинів, що є відповідно злочинами середньої тяжкості та тяжким.
Ураховується й особа обвинуваченої, яка є людиною молодого віку, неодружена, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не знаходиться.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та відсутність претензій з боку потерпілого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням їй покарань у виді позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України.
Остаточне покарання слід призначати за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України, ураховуючи правила ч. 3 ст. 72 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільні позови не пред`явлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватою в учиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185КК України у виді позбавлення волі строком в 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком у 4 (чотири) роки.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком у 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Покарання у виді штрафу у сумі 850 грн., призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 10.10.2014 року, необхідно виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення копії вироку.
У разі неподання апеляційної скарги у зазначений строк, вирок набирає законної сили наступного дня після закінчення цього строку.
Головуючий:ОСОБА_1