Провадження 1-кп/127/162/15
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.06.2014 р. за № 0004133 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 та ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 та ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку утримання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, мотивуючи тим, що прокурором не зазначено, які саме ризики наявні, також повідомив, що ОСОБА_10 до затримання здійснював догляд за престарілою бабусею, яка потребує сторонньої допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора заперечував та підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_11 , його захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 16.10.2014 р. строк утримання обвинувачених було продовжено до 17.12.2014 р. та 22.12.2014 р. відповідно. Ухвалою суду від 16.12.2014 р. строк утримання обвинувачених було продовжено до 14.02.2015 р.

Ухвалою Вінницького міського суду від 10.02.2015 р. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було продовжено строк утримання під вартою до 11.04.2015 р.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку утримання обвинувачених під вартою суд враховує положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України. Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, на даний час судовий розгляд по суті не закінчено і прокурором заявлялось клопотання про виклик і допит ряду свідків, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та попередження позапроцесуального впливу обвинувачених на свідків.

Суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк утримання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою.

Керуючись ст. ст. 320, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою до 05.06.2015 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: