ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1363/14-к
Провадження № 1-кп/210/21/15

"04" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000570 від 05.03.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Авдотівка, Софієвського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середньо-технічну освіту, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 03.07.2014р., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше неодноразово засудженого, зокрема: 1) 12.02.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, вид покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 2) 05.05.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2009 року, та остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.01.2011 року умовно достроково по рішенню Белозірського районного суду Херсонскої області на невідбутий термін 4 місяці 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ст. 395 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 будучи раніше засудженим: 05.05.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову скоїв злочин.

Так, згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року відносно ОСОБА_6 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Відтак, ОСОБА_6 19.08.2013 року вставши на облік до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з`являвся на реєстрацію згідно встановленому рішенню, останній раз з`явився на реєстрацію 20.10.2013 року, після чого на реєстрацію до Дзержинського РВ КМУ не з`явився, і на початку листопада 2013 року самовільно залишив обране ним місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , про своє нове місце проживання нікому не повідомив, чим порушив встановлений над ним адміністративний нагляд.

Допитий у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 395 КК України за наведених вище фактичних обставин кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище фактичним обставинам вчинення злочину.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази, згідно з ст. 349 КПК України, судом не досліджувались.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині, що характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи у сукупності матеріали кримінального провадження, показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються з пред`явленим звинуваченням, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, Порушення правил адміністративного нагляду за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що злочин, передбачений ст. 395 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, зокрема що обвинувачений офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання, конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З урахуванням наведеного, враховуючи викладені дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, у виді арешту в межах санкції статті 395 КК України.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним злочинів, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, тому суд не вирішує питання про їх долю.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді залишити без змін до вступу вироку в законну силу, після вступу вироку в законну силу взяти останнього під варту, строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання за ст. 395 КК України у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Після вступу вироку в законну силу взяти ОСОБА_6 під варту та відраховувати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання.

Матеріали кримінального провадження № 0000570 зберігати при обвинувальному акті № 210/1363/14-к, №пр. 1-КП/210/21/15.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

На виконання ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1