Дело №
31 января 2008 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе: -председательствующего - судьи Хаустовой Т.А. -при секретаре - Марценковской В.Н. -с участием
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Славянска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Славянска Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
невоеннообязанного по возрасту, со средне-специальным образованием, женатого,
несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем СППМ гор.
Славянска, прожив. АДРЕСА_1, ранее
не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,-
ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 14 часов водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем УАЗ-22069033 государственный
НОМЕР_1, принадлежащим КЛПЗ «Станция скорой медицинской помощи» двигался по ул.
Володарского г. Славянска со стороны ул. Карла Маркса в направлении п.
Не учитывая, что во время движения постоянно изменяется
дорожно-транспортная ситуация и перед его транспортным средством могут
возникать опасности или препятствия для движения, на которые он как водитель
должен реагировать уменьшением скорости вплоть до полной остановки управляемого
им транспортного средства или безопасным маневрированием, а также что
обязательным условием адекватных действий водителя при появлении препятствия
или опасности является объективная возможность их своевременного выявления, что
расстояние видимости и обзорности дороги, определяет максимально допустимый
остановочный путь транспортного средства, имея объективную и реальную
возможность безопасно управлять транспортным средством, в нарушение Правил
дорожного движения Украины, введенных в действие 1 января 2002 года, а именно:
либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать
опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан,
причинять материальный ущерб...»
П.2.3»Для обеспечения безопасности дорожного движения
водитель обязан: б/быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,
соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения
и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не
отвлекаться от управления им в дороге...»
населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не
случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
для других участников движения объезда препятствия» в районе пересечения с
переулком Лермонтова совершил наезд на находящегося на проезжей части пешехода
В результате указанного дорожно-транспортного
происшествия пешеходу ОСОБА_2. были причинены: перелом костей свода с переходом
на основание черепа, субдуральное и субарахноидальное кровоизлияние,
кровоизлияние в жировую капсулу почек, переломы 4,5,6-го ребер справа,
кровоизлияния в межреберные мышцы справа от 4-го до 12-го ребер, ссадины правого
плеча, ушибленная рана задненаружной поверхности области правого тазобедренного
сустава, ушибленная рана затылочной области в центре, ушибленная рана задней
поверхности области правого локтевого сустава. Вышеуказанные повреждения
образовались незадолго до поступления в больницу от действия тупых предметов,
каковыми могли быть выступающие части автомобиля вагонного типа и дорожное
покрытие, при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде указанным
автомобилем, имеют прямую связь с наступлением смерти и применительно к живому
человеку имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.
Причиной смерти ОСОБА_2. явилась закрытая черепно-мозговая травма, с переломом
костей свода и основания черепа, субдуральным и субарахноидальным
кровоизлиянием. Учитывая локализацию повреждений, обнаруженных при исследовании
трупа ОСОБА_2., потерпевший в
момент первичного контакта с автомобилем находился заднеправой поверхностью
тела к выступающим частям автомобиля. От полученных телесных повреждений
ОСОБА_2. скончался в ЦГБ гор. Славянска.
В совершении данного преступления подсудимый ОСОБА_1
изобличается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в
Славянска на основании свидетельства о регистрации НОМЕР_2 выданным Слвянским МРЭО 17 марта 2005 года, по путевому листу. Спиртные
напитки не употреблял, чувствовал себя хорошо, автомобиль был технически
исправен. В автомобиле был один пассажир, фельдшер ОСОБА_3, который сидел на
переднем сидении, груза в автомобиле не было. Он двигался по проезжей части
улицы Володарского, со стороны улицы К.Маркса в направлении пос. Былбасовка.
Асфальтобетон был сухой, без дефектов, видимость элементов дороги с места
водителя была не ограничена. Погода была ясная и солнечная. Двигался со
скоростью примерно 60 км/час,
на расстоянии примерно 1 метра
от правого края проезжей части. В попутном направлении транспорта не было. Во
встречном направлении двигался автомобиль «Газель», грузовой с тентом. В это
время он приближался к пересечению с проезжей частью переулка Лермонтова. Затем
увидел, что по проезжей части переулка Лермонтова идет пешеход, шел он примерно
посередине дороги, он приближался к проезжей части улицы Володарского и
останавливаться не собирался. Он применил торможение и вывернул рулевое колесо
вправо. В это же время автомобиль «Газель» проезжал мимо проезжей части
переулка Лермонтова и этот автомобиль закрыл собой пешехода. Когда он снова
увидел пешехода, тот находился примерно на середине дороги, он останавливался,
а затем опять делал шаг и пересекал проезжую часть улицы Володарского слева
направо, относительно направления движения его автомобиля. Шел он медленным
шагом, опустив голову, в сторону его автомобиля не смотрел. Он продолжал
торможение и вывернул рулевое колесо влево, пытаясь объехать пешехода. Но наезд
избежать не смог, ударил пешехода правой передней частью своего автомобиля, в
районе правой фары. После наезда автомобиль остановился поперек дороги. Он
вместе с фельдшером вышел из автомобиля и фельдшер оказал первую медицинскую
помощь пострадавшему. Он сообщил диспетчеру СППМ о ДТП и попросил прислать
карету скорой помощи и вызвать милицию. Потом приехал автомобиль скорой помощи,
пострадавшего, который был без сознания, отправили в больницу. Затем приехали
работники милиции, он участвовал в осмотре места происшествия. В содеянном он
чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1,
его вина в совершении преступления подтверждается материалами досудебного
следствия: Из Рапорта ЦГБ гор. Славянска от ІНФОРМАЦІЯ_2, Акта судебно-медицинского
исследования медицинских документов №314 от 21 мая
Заключения судебно-медицинской экспертизы №20 от 7 июня 2007 года следует, что «При исследовании
трупа ОСОБА_2. обнаружены следующие повреждения: перелом костей свода с
переходом на основание черепа, субдуральное и субарахноидальное кровоизлияние,
кровоизлияние в жировую капсулу почек, переломы 4,5,6-го ребер справа,
кровоизлияния в межреберные мышцы справа от 4-го до 12-го ребер, ссадина правого
плеча, ушибленная рана задненаружной поверхности области правого тазобедренного
сустава, ушибленная рана затылочной области в центре, ушибленная рана задней
поверхности области правого локтевого сустава. Вышеуказанные повреждения
образовались незадолго до поступления в больницу, от действия тупых предметов
покрытие, при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде указанным
автомобилем, имеют прямую связь с наступлением смерти и применительно к живому
человеку относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
Причиной его смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей
свода и основания черепа, субдуральным и субарахноидальным кровоизлиянием.
Учитывая локализацию повреждений обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_2.
считаю, что вышеуказанный потерпевший в момент первичного контакта с
автомобилем находился заднеправой поверхностью тела к выступающим частям автомобиля.
При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа этиловый
спирт не найден, на момент смерти трезв. ( л.д. 2, 23-27);Из
Протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 следует, что определено место ДТП-
на проезжей части улицы Володарского в районе пересечения с переулком
осколки стекол ( л.д.3-13).
транспортном средстве деформированы передняя решетка радиатора, кузов
автомобиля впереди справа, разбита правая передняя фара, лобовое стекло справа ( л.д.19-20),
Из Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 25 сентября
что при выполнении данного следственного действия в условиях максимально
приближенных, как на момент ДТП, ОСОБА_1 полностью рассказал и показал об
обстоятельствах ДТП. Кроме того, при проведении расчетов экспертом автотехником
составляла примерно 65,2 км/час.
Также в ходе проведения Воспроизведения обстановки и обстоятельств события
данного ДТП получен результат, который опровергает показания водителя ОСОБА_1 в
той части, что пешеход вышел из-за движущегося во встречном направлении и
создающего ограниченную обзорность автомобиля «Газель». Согласно проведенным
встречного разъезда с автомобилем «Газель». Таким образом, в данных условиях
какой-либо ограниченной обзорности проезжей части для водителя автомобиля
ОСОБА_1 не было, то есть с момента выхода на проезжую часть дороги и до наезда
пешеход находился в поле зрения водителя, что требовало от водителя ОСОБА_1
принятия своевременного решения относительно выбора безопасного режима
движения, который исключал бы возникновение аварийной ситуации и ее перерастание
в ДТП ( л.д.51-55), Из
Заключения комплексной судебной экспертизы технического состояния транспортного
средства и автотехнической экспертизы № 100/1 от 21 октября 2007 года следует, что « с технической точки зрения, в
причинной связи с наступившим ДТП находятся действия водителя автомобиля
ОСОБА_1, как несоответствующие требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины». (л.д. 61-71)
Анализируя собранные по делу доказательства, в их
совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место,
вина подсудимого полностью доказана, а содеянное подсудимым ОСОБА_1 правильно
квалифицировано по ст. 286 ч.2
УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего..
При избрании меры и вида наказания подсудимому суд
принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым,
личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие
Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_1
ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление,
которое в соответствии со ст. 12 УК
Украины относится к категории тяжких преступлений , вину свою признал полностью, в
содеянном раскаялся, общественно-полезным трудом занимается , положительно характеризуется по месту
проживания и работы, причиненный материальный ущерб полностью возмещен и
поэтому суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_1 возможно без
отбывания ним наказания, с испытанием.
Суд также считает возможным не назначать ОСОБА_1
дополнительное наказание в виде « лишение
права управлять транспортными средствами», предусмотренное санкцией ст. 286 ч.2 УК Украины, поскольку ОСОБА_1
длительное время управляет транспортными средствами, что является его основной
работой, продолжает работать водителем и это является основным и единственным
источником его доходов, имеет дочь, которая обучается в Славянском
государственном педагогическом университете и которой также необходимо оказывать
материальную помощь.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.2
УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде
лишения свободы на срок три года без лишения права управлять транспортными
Применить ст.ст. 75,76 УК Украины и в соответствии с этими
статьями уголовного закона освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания,
назначенного по настоящему
приговору, с испытанием на срок два года, обязав его не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения- « подписку о невыезде с постоянного
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати дней
с дня провозглашения приговора.