Справа № 333/4465/15-к
Справа №333/4465/15-к
Провадження №1-кс/333/881/15
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2015 року слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001927 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

21.12.2011 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 25.04.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 20 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001927 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 30 квітня 2015 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу зі столу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: сумку для ноутбуку «Continent», модель CC-115, чорного кольору, вартістю 100,00 гривень, в якій знаходився ноутбук «HP» модель Pavilion g6-2241 sr у корпусі чорного кольору, у комплекті з зарядним пристроєм, вартістю 2500,00 гривень, модем 3G ZTE MF 100, вартістю 200,00 гривень, та комп`ютерна безпровідна мишка A4Tech G7-360N-1, вартістю 50,00 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , який для потерпілого матеріальної цінності не становить, залікову книжку студента заочного відділення Запорізького державного медичного університету на ім`я ОСОБА_7 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить. Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 2850,00 гривень. Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування слідство прийшло до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав. ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, та за яке передбачено покарання, зокрема, до 5 років позбавлення волі. Зібрані докази по справі, на думку слідчого, достатньо вказують на вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,що підтверджується показаннями потерпілого, свідка та іншими матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, не одружений, неповнолітніх дітей немає, тобто у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість перешкоджання підозрюваним повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись переховуванням від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 01.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001927).

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_5 про вручення йому 24.06.2015 року о 12-00 годині копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

24.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту підозрюваного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, мешкає з батьками, наявність місця роботи офіційно не працює, стан здоров`я має захворювання туберкульоз, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, у тому числі за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Зі слів слідчого, підозрюваний співпрацює зі слідством та з`являється на його виклики.
Кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , відносяться згідно ст.12 КК України до категорії злочину середньої тяжкості. У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, йому загрожує покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше судимий, у тому числі за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, характер соціальних зв`язків відсутність осіб, які перебувають на його утриманні, офіційно не працює, що характеризує його як особу схильну до вчинення корисливих злочинів, та дає підстави вважати, що основним джерелом його доходів є злочинна діяльність, обставини скоєння кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокуроромпід час розгляду клопотання, а саме:не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001927 задовольнити повністю.
Застосувати з метою встановлення обставин кримінального правопорушення до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, до 24.08.2015 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у період з 20-00 години до 08-00 години залишатисвоє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження, .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, чи суд за першою вимогою.

2. Не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1