Справа № 1-91/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"
квітня 2007 року Добровеличківський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі
головуючої судді Ведющенко
В.В..

при секретарі Самелюк
О.О.

з участю
прокурора Бурега
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, навчається в Добровеличківській ЗОШ-інтернат в 10-Б
класі, житель за місцем знаходження школи-інтернат за адресою АДРЕСА_1,
Кіровоградської області, соціальний статус- дитина сирота, раніше не судимого,
в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний скоїв
таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення.

Злочин скоєно за
наступних обставин :

ОСОБА_1,
являючись неповнолітнім 26.02. 2007 року в період часу між 15 та 16 год. Маючи намір на
таємне викрадення чужого майна по мотивам корисливої зацікавленості, прийшов на
територію Добровеличківської заготівельної контори, яка розташована по вул.
Леніна в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, де діючи умисно і
цілеспрямовано, скориставшись відсутністю сторожової охорони, знайшов металевий
прут, самостійно розбив з його допомогою закладене цеглою вікно холодильного
приміщення, яке належить Добровеличківському РСТ, та через отвір, що утворився
таємно проник в середину приміщення, звідки викрав електродвигун потужністю 5
Квт вартістю з урахуванням зносу 160 грн., шафу силову розподільчу СПМ 99
вартістю з урахуванням зносу 420 грн., два поршня з шатунами до компресора
вартістю з урахуванням зносу 35 гривень, кожен на суму 70 грн. З викраденим з
місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, шляхом
здачі викраденого як брухт на пункт прийому брухту кольорових та чорних
металів, чим спричинив Добровеличківському РСТ матеріальної шкоди на загальну
суму 650 гривень.

Підсудний свою вину в інкримінованому злочині визнав
повністю, суду пояснив, що 26.07.2007 року приблизно о 15-16 год дня зайшов на
територію бази Добровеличківського РСТ, впевнившись у відсутності охорони , з
допомогою куска арматури вибив у цегляній стіні одного з приміщень отвір, через
який проник в середину приміщення. В приміщенні виявив електромотор,
розподільчу силову електрошафу та два поршні в комплекті з шатунами, які виніс
з приміщення та переховав в іншому місці. Потім розбив електромотор та все
разом здав на пункт прийому металобрухту, отримавши при цьому кошти в сумі 39
грн. При скоєнні крадіжки його ніхто не бачив, всі дії він вчинював самостійно,
в скоєному злочині розкаюється.

Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299
КПК України, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1. в скоєнні таємного
викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю, його дії кваліфікуються
за ч.3 ст. 185 КК України і на стадії досудового слідства кваліфіковані вірно.

Обставин які
обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Обставинами
які пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття, активне
сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, склад злочину середньої тяжкості, особу
підсудного, який характеризується посередньо, обставини справи, що пом'якшують
покарання щире каяття, неповнолітній вік підсудного, суд враховує соціальний
статус підсудного дитини-сироти, стан його здоров'я , матеріальний стан
підсудного.

З огляду
на вказане, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від
суспільства, а тому ОСОБА_1слід призначити покарання необхідне й достатнє для
його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із
застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Судові
витрати по справі відсутні. Речові докази по справі два поршня в комплекті з
шатунами (а. спр. 40) слід передати законному власнику - Добровеличківському
РСТ.

Цивільний
позов по справі заявлено на суму 650 грн. Прокурор в судовому засіданні заявив
клопотання про залишення цивільного позову без розгляду, мотивуючи його тим ,
що неповнолітній підсудний не має власного заробітку та майна , яким міг би
відповідати за позовом, батьків підсудний не має, тому на переконня прокурора
позов Добровеличківського РСТ слід залишити без розгляду. Захисник та законний
представник підсудного клопотання прокурора підтримали повністю. Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, ч. 3 ст.185 ст.12, ст.
75 КК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та
призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три)роки . На
підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1,6 р. (один рік шість місяців). На підставі ст.76 КК
України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
періодично З'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід залишити без зміни
«Підписка про не виїзді» до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов Добровеличківського РСТ залишити без
розгляду з одночасним роз'ясненням права позивача звернутися до суду з позовом
в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі два поршня в комплекті з шатунами передати
законному власнику Добровеличківському РСТ. Судових витрат по кримінальній
справі не має.

На вирок суду може бути подана апеляція (апеляційне подання ) до
апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти днів з
моменту його проголошення шляхом подачі апеляції (апеляційного подання) через
Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області.