УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

Справа№ 306/766/15-к

Провадження № 1-кс/306/96/15

рядок статзвіту 37

26 березня 2015 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
ст. слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області, майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ст. слідчого та прокурора, слідчий суддя, -
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , 06 грудня 2014 року біля 23.19 год., разом із ОСОБА_6 , на автомобілі марки АУДІ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 підїхали до кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і вийшли на площадку перед даним кафе, де ОСОБА_6 першим умисно, безпідставно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю підійшов до ОСОБА_8 , наніс йому удар кулаком по обличчю, від якого останній впав та втратив свідомість.

Після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , діючи узгоджено, із хуліганських спонукань, ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар рукою по обличчю, а ОСОБА_5 наніс йому удар в область голови, від яких останній впав на площадку, після чого ОСОБА_7 . Умисно, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадяський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільсьтва, діючи з особливою зухвалістю наніс удар ногою ОСОБА_9 в область живота. У результаті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 311 від 11.12.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя чи незначну стійку встрату працездатності.

Крім цього, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_10 і з хуліганських спонукань ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар рукою в обличчя та ногою в область тулуба. ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_10 один удар рукою по обличчю, а ОСОБА_7 умисно наніс удар ногою ОСОБА_10 в область тулуба.
Надалі, продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_11 , умисно, з хуліганських спонукань, наніс останньому удар рукою по обличчю, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 312 від 11.12.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя чи незначну стійку втрату працездатності.

Указані хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Побачив о/у СБНОН Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів0 УМВС України в З/о, лейтенант міліції ОСОБА_12 , що перебував у черговій відпустці, який як працівник міліції підійшов до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і поставив вимогу, щоб вони припинили хуліганські дії, показавши їм посвідчення працівника міліції.

Тоді ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_12 є працівником правоохоронного органу, почали висловлюватися у його адресу нецензурними словами, умисно проявили фізичну протидію законним вимогам ОСОБА_12 , як працівника міліції, та з метою позбавлення можливості виконати ним свій службовий обовязок із забезпечення громадського порядку, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_6 наніс удар кулаком по обличчю ОСОБА_12 , від якого він упав на землю. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи узгоджено, умисно нанесли ногами по декілька ударів ОСОБА_12 по різних частинах тіла, внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 307 від 09.12.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя чи незначну стійку втрату працездатності.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, повязане з опором представникові влади, який виконує обовязки з охорони громадського порядку та припиняв хуліганські дії.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, раніше не судимий.
Відповідно до витягів із кримінального провадження № 0001081 від 25.03.2015 року, 07.12.2014 року та 24.03.2015 року до ЄРДР внесено заяву потерпілого ОСОБА_12 та повідомлення про самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення про те, що 07.12.2014 року ч/ч Свалявського РВ УМВС зареєстровано повідомлення ОСОБА_12 , що 06.12.2014 року біля 23.45 у с. Н.Ворота, Воловецького району, біля кафе У Петрика, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , виражалися в його адресу нецензурними словами, погрожували фізичною розправою та нанесли декілька ударів по різних частинах його тіла, спричинивши тілесні ушкодження. А також те, що ОСОБА_7 , 06 грудня 2014 року біля 23.19 год., разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на автомобілі марки АУДІ, д.н.з. НОМЕР_1 підїхали до кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: с. Н.Ворота, вул. Центральна, 4а, і вийшли на площадку перед даним кафе, ОСОБА_6 першим умисно, безпідставно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю підійшов до ОСОБА_8 , наніс йому удар кулаком по обличчю, від якого останній впав та втратив свідомість. Після чого ОСОБА_7 з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , діючи узгоджено, із хуліганських спонукань, ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар рукою по обличчю, ОСОБА_5 наніс йому удар в область голови, від яких останній впав на площадку, після чого ОСОБА_7 . Умисно, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадяський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільсьтва, діючи з особливою зухвалістю наніс удар ногою ОСОБА_9 в область живота. У результаті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Спричинили потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 311 від 11.12.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя чи незначну стійку встрату працездатності. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_10 . І з хуліганських спонукань ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар рукою в обличчя та ногою в область тулуба. ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_10 . Один удар рукою по обличчю, а ОСОБА_7 . Умисно наніс удар ногою ОСОБА_10 . В область тулуба.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється обо обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, але веде паразитичний спосіб життя, користується негативною репутацією, не працюючий, а тому не має постійного джерела прибутку, може переховуватися від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю, з покладенням передбачених Законом обов`язків щодо ОСОБА_5 є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 181, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 - з а д о в о л ь н и т и .
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 домашній арешт.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 такі обов`язки:
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?утримуватися від спілкування з потерпілими;

не застосовувати електронний засіб контролю;
не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 20.00 до 6.00 години наступної доби.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Строк дії ухвали до 22 травня 2015 року включно.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1