Справа № 11-1243
286 ч.1. КК України
Головуюча в 1-й інстанції Бакуменко А.С.
Доповідач. Лєвчук О.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
судді- Левчука О.Д.,

суддів -
Миколюка О.В., Капічон О.М. ,

прокурора-
Чупринської Є.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, прокурора,
який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Богуславського районного суду
Київської області від 16 жовтня 2007 року .

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , громодянин України, українець,
проживає в АДРЕСА_1, працюючого
директором музею „ історії Богуславщини" ,
не судимий, визнаний винним та
засуджений за ст. 286 ч.1 КК України на 2 роки виправних робіт
з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
500 гривень матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання
про речові докази.

Згідно з
вироком, 07 серпня 2007 року, близько 21 години 30 хвилин. ОСОБА_1 керував
технічно справним автомобілем ВАЗ НОМЕР_1,
реєстаційний НОМЕР_2 . Рухаючись по вулиці Острів м. Богуслав Київської області в напрямку центра
міста, здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_2 , яка проходила проїзну частину дороги по
пішохідному переході, чим порушив п.п
1.5; 12.3; 18.1 Правил дорожнього руху України. В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2
отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому фаланги першого
пальця правої стопи, струсу головного
мозку, забій м"яких тканин
обличчя, які відносяться до середнього
ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1, не
заперечуючи висновків суду про доведенність вини, кваліфікації дій, просить пом"якшити призначене покарання
, призначивши йому покарання у виді
штрафу. Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на ті обставини , що він раніше не судимий, позитивно характеризується, не представляє для суспільства ніякої
небезпеки, санкція статті, за якою він засуджений передбачає покарання у
виді штрафу.

В
апеляції прокурор, який приймав участь у
розгляді справи судом першої інстанції просить вирок відносно ОСОБА_1
змінити, пом"якшивши покарання
, призначивши йому покарання у виді
штрафу, що передбачено ст.
286 ч.1 КК України. На думку прокурора покарання у виді штрафу буде
відповідати особі засудженого.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого
ОСОБА_1 підтримавшого свою апеляцію,
думку прокурора, висловившого
пропозицію про необхідність зміни вироку і пом"якшенні відносно
засудженого покарання у виді штрафу,
провівши судові дебати та вислухавши
останнє слово засудженого, дослідивши матеріали
кримінальної справи та

обговоривши доводи апеляцій , апеляційний суд вважає, що апеляції засудженого та прокурора
підлягають задоволенню.

Висновок
суду про доведенність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому
ст. 286 ч.1 КК України відповідає наявним у справі доказам і не
оспорюється учасниками процесу, в тому
числі засудженим.

Відповідно
до вимог ст. 365 КПК України, апеляційний суд перевіряє вирок суду першої
інстанції у межах апеляції. У зв"язку з цим, апеляційний суд не наводить доводів на
підтверження тих висновків суду першої інстанції, які не оскаржено в апеляції.

Як
встановлено з матеріалів справи суд першої інстанції, призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1 не
в повній мірі врахував обставини за яких трапилась дорожньо-транспортна
пригода, особу засудженого, який позитивно характеризується по місцю
роботи та проживання, вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
санкція статті за якою він визнаний винним передбачає покарання у виді
штрафу, і таке покарання відповідно
до ст. 65 КК України є необхідним та
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому апеляції засудженого та прокурора
підлягають задоволенню.

З
врахуванням всіх цих обставин, даних про
особу засудженого, апеляційний суд
знаходить можливим пом"якшити засудженому ОСОБА_1 призначене судом
покарання, призначивши йому покарання у
виді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженого ОСОБА_1, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції задовольнити.

Вирок
Богуславського районного суду Київської області від 16 жовтня 2007 року
відносно ОСОБА_1 , засудженого за ст. 286 ч.1 КК України на 2 роки виправних
робіт за місцем роботи з відрахуванням 20% заробітку в доход держави без
позбавлення права керувати транспортними засобами змінити.

Пом"якшити
призначене покарання. ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 286 ч.1 КК України , призначивши покарання у виді штрафу в сумі
1700 гривень.

В решті
вирок залишити без змін.