В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 29.03.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.11.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваням з іспитовим строком на 3 роки,

- у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлені органом досудового розслідування місці і в нестановлений час, з метою збуту, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, та незаконно зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину амфетамін.

У подальшому, 24.06.2014 року, близько 21:35 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропної речовини, перебуваючи в м. Вінниці по вулиці Лялі Ратушної, неподалік магазину «Наша Ряба», біля перехрестя з вулицею Келецька, під час проведення у нього співробітниками ВБНОН УМВС у Вінницькій області оперативної закупівлі психотропної речовини без його затримання, за грошову винагороду в сумі 250 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору загальною масою 0,1491 г., яка згідно висновку експерта №707 від 01.07.2014 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0772 г., відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 51,75 мас. %.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих злочинів за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК не визнав, суду пояснив, що з приводу інкримінованого йому епізоду злочинної діяльності - збуту психотропного засобу 24.06.2014 року він нічого пояснити не може, оскільки обставини, викладені в обвинувальному акті не відповідають дійсності та таких подій не було. Вважає, що особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , якого він знав як Геннадія, має підстави його оговорювати, оскільки незадовго до подій, між ОСОБА_6 та його знайомим в його присутності відбувся конфлікт.

Він не може повідомити, чи зустрічався 24.06.2014 року з ОСОБА_6 на вулиці Келецькій, оскільки минуло багато часу та такої можливості він не виключає, оскільки він спілкувався з ОСОБА_6 і часто бачив останнього на вулиці Келецькій, так як там проживала дівчина ОСОБА_6 , однак впевнено може заявити що 24.06.2014 року він не збував ОСОБА_6 психотропний засіб та розмов про це з останнім не вів.

22.07.2014 року йому зателефонував ОСОБА_6 , який попросив його зустрітися, оскільки мав якусь термінову розмову, на що він погодився та вони зустрілись біля арки парку та пройшли до універмагу біля 17-17:30 год., де ОСОБА_6 сказав, що їм потрібно проїхати в район «Слов`янка», куди той замовить таксі, на що він погодився. В таксі він повідомив ОСОБА_6 , що у нього не вистачає коштів і попросив про позику та ОСОБА_6 дав йому 40 гривень, після цього на «Слов`янці» ОСОБА_6 на деякий час виходив з таксі, коли той повернувся він також виходив з таксі купувати цигарки та квіти. Власних коштів, окрім 40 гривень у нього залишалось 2 чи 8 гривень. Коли він сідав з квітами в таксі, то давав букет в руки ОСОБА_6 , таким чином на квітах міг залишитися люмінесцентний порошок. Далі вони поїхали на вулицю Добролюбова, оскільки ОСОБА_7 сказав, що підвезе його. Під час поїздки ОСОБА_6 щось говорив про наркотики, однак він наркотичні засоби не збував. На вулиці Добролюбова працівники міліції зупинили автомобіль, витягли його з автомобіля, а ОСОБА_6 забрали у невідомому напрямку. Приблизно через півгодини працівники міліції привезли свідків. які стояли на відстані 5 метрів від нього і спілкувались з працівниками міліції. У нього вилучили 42 чи 48 гривень, пізніше він побачив, що на підлозі в таксі лежать ще якісь кошти та одразу зробив зауваження працівникам міліції, просив кошти які у нього вилучили упакувати окремо від тих коштів, які знайшли на підлозі таксі, оскільки вони йому не належать.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 307 КК України підтверджується показаннями свідків, а також іншими доказами всебічно та повно дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 суду пояснив, що працівники міліції запросили його для проведення оперативних закупок психотропної речовини, на що він погодився взяти участь в якості закупника. Закупка відбувалась ввечері, біля 20:00 години, біля школи №2. Йому дали біля 300 гривень, після чого він зателефонував до ОСОБА_4 та домовився про зустріч. Біля школи №2 він дав обвинуваченому гроші, сів в автомобіль та вони на різних автомобілях поїхали на зупинку по вулиці Л.Ратушної. Він вийшов з автомобіля, а ОСОБА_4 поїхав далі. Він чекав на обвинуваченого біля 20-25 хвилин. Коли ОСОБА_4 повернувся, то дав йому пластиковий пакет на застібці, в якому був амфетамін. З цим пакетиком він поїхав до магазину «Перлина» та в присутності понятих видав пакетик з амфетаміном працівникам міліції, який опечатали в інший пакет.

Через неділю він на прохання працівників міліції знову зателефонував ОСОБА_4 та знову домовився з ним про придбання 2 грамів амфетаміну за 500 гривень. Працівники міліції вручили йому помічені гроші. Він зустрівся з обвинуваченим в парку ім. Горького і на таксі поїхали на вулицю Л. Ратушної. вийшовши з таксі, він чекав біля будинку по вул. Л.Ратушної приблизно 30 хвилин, після чого ОСОБА_4 повернувся та вони сіли в таксі, де обвинувачений дав йому пакетик з амфетаміном, який він поклав в кишеню куртки, після чого вони поїхали на Вишеньку, де ОСОБА_4 вийшов та придбав квіти, після чого вони поїхали на «Корею», де їх затримали працівники міліції та вилучили в нього 2 гр. амфетаміну. Водій таксі не був обізнаний в тому, що проводиться закупка та взагалі нічого не знав про те, що відбувається.

Під час другої закупки в нього було 650 гривень, 500 з яких він дав ОСОБА_8 , а 150 віддав працівникам міліції, 40 гривень зі своїх коштів він позичив обвинуваченому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що працівники міліції запросили його бути понятим. Він був присутній, коли помічались грошові кошти, грошей було більше 200 гривень, їх дали закупнику для придбання 1 гр. амфетаміна. Закупник поїхав на таксі на зустріч з продавцем, а він з працівниками міліції на автомобіль ВАЗ їхав позаду закупника до вулиці Заболотного, де він з іще одним понятим вийшли з автомобіля, щоб добре бачити, що відбувається. Закупник вийшов з автомобіля і вони поспілкувались з ОСОБА_4 . ОСОБА_4 дав щось в руки закупнику, після чого закупник на таксі поїхав до відділку міліції, що біля парку ЦПКіВ ім. Горького. В міліції закупник видав пакетик з речовиною, яку опечатали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 24.06.2014 року йому зателефонував його сусід ОСОБА_4 та, оскільки останньому відомо, що в нього є автомобіль ВАЗ, попросив підвезти його по місту в справах. Він погодився та на його автомобілі вони поїхали від «Центрального ринку» в м. Вінниці на вулицю Гоголя, де він чекав в автомобілі, а ОСОБА_11 вийшов з авто та підійшов до водія таксі на автомобілі «Форд», з яким розмовляв біля 10 хвилин, після чого повернувся та вони поїхали на вулицю Л.Ратушної до магазину «Наша Ряба», де обвинувачений вийшов з автомобіля, після чого підїхало таксі, яке було на вулиці Гоголя, ОСОБА_12 привітався рукостисканням з пасажиром таксі, який не виходив з автомобіля, через відчинене скло. В таксі був ще один пасажир. ОСОБА_4 з водієм таксі не спілкувався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що від займається перевезенням пасажирів на таксі. 22.07.2014 року він стояв на вулиці Л.Ратушної, до нього підійшли пасажири 2 хлопці. Вони поїхали на вулицю Юності, де придбали квіти, за квітами виходив обвинувачений, після чого поїхали на вулицю Добролюбова, де хлопців з автомобіля одразу витягнули працівники міліції. При проведені огляду у хлопців знайшли біля 70 гривень, гроші світилися під час просвічування їх спеціальним пристроєм. Він був очевидцем, коли знайшли гроші та коли робились змиви з рук, при цьому були присутні двоє понятих - хлопці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він являється оперуповноваженим відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків. В ході здійснення професійної діяльності, до їхнього відділу надійшла інформація про збут ОСОБА_4 психотропних речовин, в зв`язку з чим було проведено дві закупки, тобто між покупцем і ОСОБА_4 було дві зустрічі. Під час обох закупок закупником була одна й таж особа. 24.06.2014 року було проведено оперативну закупівлю психотропної речовини у ОСОБА_4 . Гроші для проведення оперативної закупівлі були виділені з фінансового відділу УМВС України у Вінницькій області, після чого їх помітили спеціальним порошком в кабінеті УМВС в присутності понятих. На вулиці Заболотного закупник ОСОБА_6 дав обвинуваченому гроші, за що ОСОБА_4 через деякий час приніс закупнику амфетамін. При цьому були присутні поняті, які сиділи в службовому автомобілі та бачили процес закупки. Закупщик домовлявся про придбання амфетаміну з обвинуваченим по телефону, вони зустрічалися біля школи. Закупщик їхав за автомобілем, в якому був ОСОБА_4 на таксі. Шубрат вийшов зі свого автомобіля та підійшов до таксі. в якому сидів закупник та дав останньому психотропну речовину.

22.07.2014 року закупник знову зателефонував до ОСОБА_15 та вони зустрілись в ЦПКіВ ім. Горького, разом на таксі поїхали на вулицю Заболотного, де закупник дав гроші ОСОБА_4 , який кудись пішов з грішми та повернувся через 20 хвилин, передавши закупнику амфетамін. Потім ОСОБА_4 з закупником на таксі поїхали в район міста Вінниці «Корея». По дорозі ОСОБА_4 зупинявся та придбав квіти, після чого, через незначний час ОСОБА_4 та закупник були затримані працівниками міліції. Було проведено огляд транспортного засобу, грошей, зроблено змиви з рук, вилучено обгортку для квітів, в закупника був вилучений амфетамін.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що його запросили до УМВС бути присутнім в якості понятого під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини. Він бачив закупника. Був присутній, коли оглядали закупника, помічали грошові кошти, робили з них ксерокопії про що він засвідчив своїм підписом. Закупник в його присутності зателефонував ОСОБА_4 і вони домовились про зустріч біля арки ЦПКів ім.. М. Горького, що навпроти Універмагу. Зустрівшись, закупник із ОСОБА_4 сіли в таксі та поїхали на вулицю Заболотного. В цей час він з працівниками міліції знаходився в автомобілі. По дорозі закупник з ОСОБА_4 зупинились біля квіткового магазину, в якому ОСОБА_4 придбав квіти та на іншому автомобілі вони поїхали на Корею, де їх затримали працівники міліції, вилучивши в закупника речовину, яку запакували в пакети, опечатали та підписали. В ОСОБА_4 також робили змиви з рук, оглядали автомобіль, вулучали гроші, речі.

Незважаючи на показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину у вчинені інкримінованих злочинів не визнав, з врахуванням показань свідків, допитаних в судовому засіданні, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.307 КК України підтверджується нижчезазначеними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу за результатами оперативно-технічного заходу «№2 за завданнями №106 т. від 24.03.2014 року та додатком до протоколу №32/335 т (т.1 а.с. 91-97);

- даними протоколу огляду грошових купюр від 24.06.2014 року, згідно якого оглянуто грошові купюри номіналом 100 гривень серії МД №5739523, 50 гривень серії КВ №2831828, 2 купюри номіналом 20 гривень: серії КН №2548627, СВ №3957824, 6 купюр номіналом 10 гривень: серії КИ №0174595, НЗ №7187881, КП №8594740, КЗ №4910337, МЄ №2407347, НА №4760124, які назначались для здійснення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 наркотичних засобів (т.1 а.с. 98-101):

- даними протоколу огляду покупця від 24.06.2014 року, під час проведено огляд ОСОБА_6 та вручено йому грошові кошти на загальну суму 250 гривень, номінал і серії якого відповідають даним протоколу огляду грошових купюр від 24.06.2014 року (т.1 а.с. 102);

- даними протоколу про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, згідно якого встановлено обставини, за яких ОСОБА_4 24.06.2014 року збув психотропну речовину ОСОБА_6 (т.1 а.с. 103-104);

- даними висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області №707 від 01.07.2014 року, згідно якого в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, масою 0,1491 г. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 51,75 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 0,1491 г, маса амфетаміну становить 0,0772 г. (т.1 а.с. 108-112);

- даними протоколу огляду предметів від 04.07.2014 року та постановою від 04.07.2014 року про приєднання до кримінального провадження речових доказів (т.1 а.с. 113-115);

- даними протоколу за результатами оперативно-технічного заходу №2 за завданнями №24т 01.09.2014 року та додатком до протоколу №32 (т.1 а.с. 116-125);

- даними протоколу огляду предмету від 23.09.2014 року та постановою від 23.09.2014 року про визнання диску документом та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу (т.1 а.с. 126-129);

- даними протоколу за результатами оперативно-технічного заходу №1 та №6 від 24.09.2014 року (т.1 а.с. 130);

- даними протоколу огляду предмету від 25.09.2014 року та постановою від 25.09.2014 року про визнання дисків документом та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів (т.1 а.с. 132-135);

Крім того судом було досліджено письмові докази, по епізоду скоєння злочину від 22.07.2014 року, а саме:

- протокол про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 22.07.2014 року, згідно якого встановлено обставини, за яких ОСОБА_4 22.07.2014 року збув психотропну речовину ОСОБА_6 (т.1 а.с. 136-139);

- протокол огляду грошових купюр від 22.07.2014 року, згідно оглянуто грошові купюри: 11 купюр номіналом 50 гривень серії КБ №2538059, ЕР №0694107, ЕЩ №1551091, ПД №2538735, ПД № 1038403, АЦ №3222649, КБ №8146002, КС №6586163, ЗД №7337968,КД №2297552, КВ №85437364; 4 купюри номіналом 20 гривень серії МЖ №9806817, МП №0702019, СБ №3658012, КС №1540877; 2 купюри номіналом 10 гривень: серії КЙ №1693559, СЄ №9375593 (т.1 а.с. 140-145);

- протокол огляду покупця від 22.07.2014 року, під час проведено огляд ОСОБА_6 та вручено йому грошові кошти на загальну суму 650 гривень, номінал і серії якого відповідають даним протоколу огляду грошових купюр від 22.07.2014 року (т.1 а.с. 146);

- протокол огляду місця події від 22.07.2014 року (т.1 а.с. 147-154);

- висновок експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області №884 від 02.08.2014 року, згідно якого, надана на дослідження порошкоподібна речовина, масою 0,2711 г. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1617 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 59,88 мас. % (т.1 а.с. 158-160);

- висновок експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області №216 від 04.08.2014 року, згідно якого, на поверхнях однієї грошової купюри номіналом 50 грн. за номером і серією ЕР0694107; двох грошових купюр номіналом 20 грн. за номерами і серіями: СБ 3658012, МЖ 9806817; двох грошових купюр номіналом по 10 грн. за номерами та серіями: КЙ 1693559, СЄ 9375593; трьох грошових купюр номіналом по 2 грн. за номерами та серіями: ЄБ 4863172, ПА 1084780, РЕ 3575846; двох грошових купюр номіналом 1 грн. за номерами та серіями: МЄ 5277649, НИ 9243293 та на поверхні фрагмента прозорої полімерної плівки, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор), що люмінесціює яскраво зелено-жовтим кольором. На поверхні ватного тампону, яким було виконано змиви з рук ОСОБА_4 знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор), що люмінесціює яскраво зелено-жовтим кольором. На поверхні ватного тампону, який надано в якості контрольного зразка, люмінесценції спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) не виявлено. Нашаруванн спеціальних хімічних речовин, які знаходяться на поверхні ватного тампону, яким було виконано змиви з рук ОСОБА_4 , на поверхнях однієї грошової купюри номіналом 50 грн. за номером і серією ЕР0694107; двох грошових купюр номіналом 20 грн. за номерами і серіями: СБ 3658012, МЖ 9806817; двох грошових купюр номіналом по 10 грн. за номерами та серіями: КЙ 1693559, СЄ 9375593; трьох грошових купюр номіналом по 2 грн. за номерами та серіями: ЄБ 4863172, ПА 1084780, РЕ 3575846; двох грошових купюр номіналом 1 грн. за номерами та серіями: МЄ 5277649, НИ 9243293 та на поверхні фрагмента прозорої полімерної плівки, та порошкоподібна речовина, яка надана в якості зразка мають спільну родову належність (т.1 а.с. 165-179);

- протокол огляду предметів від 27.08.2014 року та постанова від 27.08.2014 року про приєднання до кримінального провадження речових доказів (т.1 а.с. 180-181);

- протокол огляду предметів від 27.08.2014 року та постанова від 27.08.2014 року про приєднання до кримінального провадження речових доказів (т.1 а.с. 184-187).

Проаналізувавши зібрані в кримінальному проваджені та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в ході судового розгляду вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини по епізоду збуту психотропної речовини 24.06.2014 року, доводиться як показаннями закупника особи під зміненими анкетними даними, в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, - ОСОБА_6 , який дав чіткі та послідовні пояснення з приводу проведення оперативних закупок психотропної речовини у ОСОБА_4 , а саме: збуту останнім амфетаміну, які узгоджуються з показаннями свідка-понятого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_14 , а також усі показання зазначених свідків повністю узгоджуються з даними протоколів огляду грошових купюр від 24.06.2014 року, згідно якого оглянуто грошові купюри номіналом 100 гривень серії МД №5739523, 50 гривень серії КВ №2831828, 2 купюри номіналом 20 гривень: серії КН №2548627, СВ №3957824, 6 купюр номіналом 10 гривень: серії КИ №0174595, НЗ №7187881, КП №8594740, КЗ №4910337, МЄ №2407347, НА №4760124, які видавались для здійснення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 психотропних речовин, протоколом огляду покупця від 24.06.2014 року, під час проведено огляд ОСОБА_6 та вручено йому грошові кошти на загальну суму 250 гривень, номінал і серії якого відповідають даним протоколу огляду грошових купюр від 24.06.2014 року, протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, згідно якого встановлено обставини, за яких ОСОБА_4 24.06.2014 року збув психотропний засіб ОСОБА_6 , висновком експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області №707 від 01.07.2014 року, згідно якого в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, масою 0,1491 г. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 51,75 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 0,1491 г, маса амфетаміну становить 0,0772 г., протоколом огляду предметів від 04.07.2014 року та постановою від 04.07.2014 року про приєднання до кримінального провадження речових доказів, додатком до протоколу №2 за результатами оперативно-технічного заходу №2, згідно якого вбачається, що 24.06.2014 року ОСОБА_4 в телефонних розмовах, домовлявся про збут амфетаміна, з використанням замаскованих висловів (т.1 а.с. 120-121).
Крім того, органом досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії, вчинені повторно, а саме в тому, що він після вчинення злочину 24.06.2014 року, з метою подальшого збуту, незаконно придбав у невстановленої слідством особи та незаконно зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину амфетамін, 22.07.2014 року, близько 19:05 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропної речовини, перебуваючи в автомобілі марки ГАЗ 31105, реєстраційний № НОМЕР_1 , сірого кольору, таксопарку «Плюс 555-000», який рухався по вулиці Келецькій в сторону проспекту Юності в м. Вінниці, під час проведення співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 500 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору загальною масою 0,2700 г., яка згідно висновку експерта №884 від 02.08.2014 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1617 г., відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 59,88 мас %.

Незважаючи на те, що судом встановлено, що факт збуту ОСОБА_4 . 22.07.2014 року ОСОБА_6 психотропної речовини мав місце, та дії ОСОБА_4 містять ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що доводиться показаннями свідків та письмовими доказами зібраними та ретельно дослідженими в кримінальному провадженні суд, зважаючи на те, що по справі встановлено, що обидва епізоди обвинувачення по збуту психотропної речовини обвинуваченим здійснювались лише одному негласному агенту під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , нікого іншого в якості покупця психотропних речовин по справі не встановлено, і суду не надано інших доказів по виявленню інших епізодів збуту психотропних речовин до пред`явленого звинувачення, а кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого залежала саме від активних дій негласного агента що були ініційовані правоохоронним органом що підтверджується показаннями самого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_14 , від кількості замовлень залежала кількість їх збуту, вважає всі докази зібрані по епізоду злочинної діяльності ОСОБА_4 22.07.2014 року недопустимими.

Вказана позиція узгоджується із практикою Європейського Суду із захисту прав людини у рішенні по справі Тейксейра де Кастро проти Португалії від 09.06.1998 року, що набуло статусу остаточного, де було зазначено, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть по справах пов`язаних із боротьбою із торгівлею наркотиками, а створення умов до скоєння багатоепізодного злочину при зазначених обставинах, не виправдовується суспільним інтересом. Це також пояснюється і тим, що основна мета правоохоронних органів - виявлення, запобігання і попередження скоєння нових злочинів та призначення справедливого покарання.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність виправдати ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 являється особою раніше судимою, вчинив злочин в період іспитового строку (т.1 а.с. 193, 201), свою вину у скоєнні злочину не визнав, у вчиненому не розкаявся, при цьому на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 202-203), за місцем проживання характеризується посередньо (т. 1 а.с. 237), обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

До обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 307 КК України. Разом з тим, до призначеного за цим вироком ОСОБА_4 покарання, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2012 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 слід зарахувати час його перебування під вартою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити обраний у виді тримання під вартою.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути вартість проведення криміналістичного дослідження по епізоду злочинної діяльності 24.06.2014 року висновок експерта №707 від 01.07.2014 року, проведення якого було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину (т. 1 а.с.107).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 63, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України виправдати.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2012 року у виді 1 року позбавлення волі і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання з 22.07.2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити обраний у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 295 (двісті дев`яносто п`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження висновку експерта №707 від 01.07.2014 року (т.1 а.с. 107).

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, які місяться в матеріалах кримінальної справи залишити в справі; речові докази: психотропні речовини, ватні тампони, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити, телефон повернути власникові, грошові кошти з нашаруванням люмінесцентного порошку знищити, інші грошові кошти - повернути власникам (т.1 а.с. 114-115, 182).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: