Справа № 212/412/15-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , представника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, судимого: 05.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 2, ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про продовження адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_4 , про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання начальник Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зазначив, що ухвалою Ленінського районним судом м. Дніпропетровська від 27 лютого 2013 року засудженому ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки. За час перебування засудженого на обліку, ОСОБА_5 були допущені неодноразові порушення обмежень встановлених відносно нього. А саме, 10.09.2014 року та 06.01.2015 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП за порушення громадського порядку, також 21 січня 2015 року його було притягнуто за ст. 178 ч. 2 КУпАП. Зазначені підстави свідчать про те, що ОСОБА_5 залишається небезпечною для суспільства, тому існують підстави продовження строку адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник Жовтневого РВ подання підтримав, вважає необхідним продовжити адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , просив подання задовольнити.

ОСОБА_5 у суді вказав про обставини вчинення адміністративних правопорушень, при цьому просив його пробачити та не продовжувати термін адміністративного нагляду відносно нього.

Прокурор у судовому засіданні вважав подання необґрунтованим, просив у його задоволенні відмовити, оскільки обмеження адміністративного нагляду зазначені у поданні значно перевищують обмеження встановлення ухвалою Ленінського райсуду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали справи, встановлено.

ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2011 року за ст. 15 ч. 3 - ч. 2 ст. 185, ст. 263 ч. 2, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського райсуду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2013 року відносно ОСОБА_5 встановленні обмеження адміністративного нагляду.

На підтвердження порушення ОСОБА_5 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду до подання начальником Жовтневого РВ додані наступні докази: постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу, постанову Жовтневого РВ КМУ від 06 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та накладення стягнення у виді попередження, постанову Жовтневого РВ КМУ від 21 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу, тобто за порушення громадського порядку та порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали подання, заслухавши прокурора, представника ОСОБА_6 та засудженого, суд дійшов до висновку про часткове задоволення подання, оскільки засуджений офіційно не працює, має порушення встановлених відносно нього обмежень, двічи вчинив правопорушення за ч. 1 та 2 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3, ч. 2 ст. 6, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Строк вираховувати з моменту проголошення постанови.

Встановити наступні обмеження адміністративного нагляду:

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі м. Кривого Рогу без письмового дозволу керівництва Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;

- заборона перебування у визначених місцях району (містах), а саме в місцях реалізація спиртних напоїв на розлив.

На постанову може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рога.

Суддя: ОСОБА_1