Справа
№ 1-145
В И Р О К

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області

В складі : головуючого
судді Віннічука І.Г.

при секретарі Попко С.С.

з участю прокурора Кухарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, освіта неповна середня, неодруженого , непрацюючого ,
несудимого згідно ст. 89 КК України у вчиненні злочину, передбаченому ст.
185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 на початку грудня 2007 року, точної дати не встановлено, в вечірню
пору доби , перебуваючи в с.Зоря, Вол.-Волинського району, шляхом вільного
доступу , керуючись єдиним умислом , направленим на заволодіння чужим майном ,
з корисливих мотивів , з приміщення колишньої тваринницької ферми СГВК « Зоря
», частина якого відповідно до свідоцтва на право власності на майновий пай
члена колективного сільськогосподарського підприємства належать ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, таємно викрав металеві конструкції -двотаврові балки в кількості : 9 штук
, загальною довжиною 22,5 метрів, вартістю 1462 грн.50 , які належали ОСОБА_2
та 8 штук, загальною довжиною 16 метрів, вартістю 1040 гривень, які
належать

ОСОБА_3, чим спричинив
потерпілим майнову шкоду на вказану
суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність свою в
пред*явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю і дав
показання, що дійсно він на початку
грудня 2007 року, в вечірню пору доби , перебуваючи в с.Зоря, Вол.-Волинського
району з приміщення колишньої тваринницької ферми СГВК « Зоря », таємно викрав
металеві конструкції -двотаврові балки в кількості : 8 штук, загальною довжиною
16 метрів та 9 штук , загальною довжиною 22,5 метрів .

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що він власним автомобілем
допоміг підсудному перевезти з с.Зоря Вол.-Волинського району в
м.Вол.-Волинський металобрухт, щоб здати його на пункт прийому металобрухту.

Свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ствердили , що допомагали навантажити балки , які завезли ОСОБА_1.

Свідок
ОСОБА_7 суду показала , що на початку грудня 2007 року бачила на їхньому
подвір*ї двотаврові балки довжиною біля 2 метрів кожна, однак про їх походження
вона нічого не знала.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що дії
підсудного по ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він
03.03.2007 року таємно вчинив крадіжку
майна потерпілих на суму відповідно 1462 грн. 50 коп. і 1040 грн.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2 слід задовольнити частково на суму 1040 грн.,
оскільки із 22,5 м. металевих балок 6, 5 м. повернуто потерпілому ( 22,5-6,5=16
м., 16 м.х 65 грн. = 1040 грн.) .

Обираючи міру покарання підсудному
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Як пом*якшуючу відповідальність
обставину підсудному суд враховує те, що він винність свою визнав, розкаявся у
вчиненому , активно сприяв розкриттю злочину, а тому доходить до
висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і на цій
підставі вважає за можливе застосувати відносно нього ст.75 КК України , тобто
звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього
обов*язків, передбачених ст. 76 КК
України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 по
справі не заявлявся.

КЕРУЮЧИСЬ ст.
323-324 КПК України, суд, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України, призначивши покарання
2
(два)
роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України
зобов*язати ОСОБА_1 періодично з*являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
набрання вироком законної
сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ -
металеву конструкцію. - двотаврову балку довжиною 6,5 метрів передати потерпілому ОСОБА_2

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1040 ( тисячу сорок)
грн.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя
Володимир-Волинського

Міського
суду І.Г.Віннічук