06.08.2015 Справа № 756/9917/15-к
№ 756/9917/15-к
№ 1-кс/756/1268/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 23 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з посиланням на те, що 22.01.2015 року, приблизно о 22 год., 10 хв., гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на власному автомобілі від`їхала від будинку АДРЕСА_1 та направилась в бік свого будинку, а саме АДРЕСА_2 , та по теперішній час її місце знаходження не відомо.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6 , який на даний час перебуває в розшуці по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України.

В окремих судах м. Києва відбуваються судові слухання з приводу розподілу спільного майна між ОСОБА_5 та її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , а також судові спори щодо повернення останнім грошових коштів в сумі 3 мільйонів доларів США, де інтереси обох сторін представляють адвокати. Після безвісти зникнення ОСОБА_5 слухання в судах не припинилися та представники зі сторони останньої змінилися. Крім цього сестра ОСОБА_5 ОСОБА_7 звернулась до районного суду м.Києва з позовом від імені ОСОБА_5 про невизнання дійсним договору позики, тобто дії представників ОСОБА_5 та її рідних вказують на те, що розподіл майна та визнання майнових прав є пріоритетними по відношенню до її зникнення, а саме вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину відносно останньої. Також відстоювання інтересів ОСОБА_5 її представниками передбачає оплату праці, підтвердження позовних вимог, тобто постійне підтримання зв`язку з замовником.

Також слідчий зазначає, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінальних проваджень за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190 КК України, в яких учасники кримінального провадження вказують на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила дані кримінальні правопорушення, а тому є підстави вважати, що остання могла інсценувати своє викрадення з метою невиконання боргових зобов`язань та унеможливити прийняття рішення судами не на її користь, та на даний час підтримує зв`язок зі своїми представниками в судах, а також з рідними та близькими.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також старший прокурор прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23 січня 2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а саме: чи обслуговується вказані номери та яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із в казанням кому належить дані номера, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , щодо номеру стільникового зв`язку НОМЕР_9 , а саме: чи обслуговується вказані номери та яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із в казанням кому належить дані номера, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Крім того, надати відомості, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2015 по теперішній час.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати старшому слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1