У Х В А Л А

Справа № 338/323/13-к

01 березня 2013 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., з участю секретаря Матлюк Л.Г., прокурора Соломчака Ю.О., слідчого Ревюка І.Р., захисника ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000087 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працює сезонно, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 181, 183 КПК України, надійшло до суду 18.02.2013 року. Ухвалою слідчого судді від 19.02.2013 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_3 затриманий 01.03.2013 року слідчим СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підозрюваному вручені.

Прокурор в суді довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України. Зокрема, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що вчинив привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні інших співучасників, за попередньою змовою групою осіб. Так, за пропозицією ОСОБА_4 і ОСОБА_5 він вступив у злочинну змову з ними з метою брати участь у процесі вчинення розкрадання газового конденсату та подальшого його збуту за участю ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як операторів сепараційного пункту свердловини №908-Пасічна НГВУ Надвірнанафтогаз ПАТ Укрнафта, яка розташована на території с.Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області. ОСОБА_3 у співучасті з операторами, за допомогою заздалегідь приготовлених ОСОБА_4 подовжувача та електронасосів з резиновим рукавом, протягом березня квітня 2012 року проводив відкачування нафтосировини конденсату з дренажних резервуарів сепараційного пункту свердловини № 908-Пасічна у дві пластмасові ємності, об'ємом 1 м.куб, які знаходились в фургоні автомобілів, після чого здійснював його вивіз на автомобілях Газель та Форд Транзит з сепараційного пункту свердловини до майстерні по вул. Гавришівська у с.Маркова Богородчанського району. Внаслідок дій ОСОБА_3 у співучасті з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було привласнено газовий конденсат НГВУ Надвірнанафтогаз в кількості 11936 тон на суму 96120,61 грн.

Прокурор та слідчий навели достатні аргументи на обґрунтування підстав вважати, що існує ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду внаслідок того, що ОСОБА_3 після виявлення злочину на тривалий час (понад 6 місяців) виїхав за межі України.

Однак неможливість та недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів прокурором та слідчим не обґрунтовано. При цьому суд виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_3 самостійно зявився із своїм захисником до Богородчанського РВ УМВС з метою повідомити про своє повернення в Україну і для забезпечення виконання необхідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, вніс 8000 грн. в рахунок часткового відшкодування завданих злочином збитків, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Будучи допитаним після оголошення повідомлення про підозру вину у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю. Вказані обставини дають підставу застосувати більш мякий запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, який, на думку суду, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку особи і запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

1.Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 на строк 60 днів терміном до 29 квітня 2013 року включно.

2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_3:

- залишати житло за адресою с. Манява, вул. Берегова, 13, Богородчанського району Івано-Франківської області цілодобово;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

3. Зобов'язання, зазначені у п.2 застосовуються до підозрюваного протягом 60 днів з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню Богородчанським РВ УМВС.

6.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Битківський Л.М.