Справа №1-30-2007 poку
Вирок

Іменем України

м.Горохів 21
березня 2007 року

Горохівський
районний суд під головуванням

судді Г.М.
Адамчук

за
участю секретаря П.П.
Наконечної

прокурора С.А.
Овсієнка

представника
потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, непрацюючого, освіта повна
загальна середня, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину,
гр.України, військовозобов'язаного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І
ст.286 КК України

встановив:

ОСОБА_1 5 вересня 2006 року біля 15 години рухаючись автомобілем марки
ВАЗ-21099 реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 по дорозі Луцьк - Львів в районі с.Шклінь - 2
Горохівського району, порушуючи вимоги п.2,3, 12,1, 10,1, 11,3, 14,2 Правил
дорожнього руху, під час обгону попутного транспорного засобу допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у
вигляді садн обох колінних суглобів, рани лівого локтя та лівої кисті, закритий перелом правої п'ятки, які згідно з
висновком експерта № 266 по ступені тяжкості відносяться до категорії
середнього ступеня тяжкості. Порушення Правил дорожнього руху знаходяться в
причинному зв'язку з наслідками, які настали.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю, пояснив, що 5 вересня 2006 року біля 15 години він власним
автомобілем марки ВАЗ 21099 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повертався з
м.Луцька та рухався по автодорозі сполученням Луцьк - Львів в напрямку
м.Львова. В цей час періодично йшов дощ і асфальтне покриття було мокре.
Підсудний мав намір обігнати попутній вантажний автомобіль, але не встиг, так
як в його напрямку рухався автомобіль марки ВАЗ, повернувся на свою смугу руху
та почав гальмувати, але його автомобіль занесло та відбулось зіткнення з
автомобілем марки ВАЗ 21093.
Цивільний позов в
частині

стягнення
матеріальної шкоди визнає повністю, а позов в частині стягнення моральної шкоди
визнає частково.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в
порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження стверджується матеріалами справи, а саме протоколом
огляду місця події зі схемою до нього (а.с.6-16), протоколом огляду речових
доказів - автомобілів (а.с.21,28), висновком судово-медичної експертизи № 266,
згідно з яким ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді садин обох колінних
суглобів, рани лівого локтя
та лівої кисті, закритий перелом правої п'ятки, які по ступені тяжкості
відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягнули за
собою тривалий розлад здоров'я.

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.І ст.286 КК України, як порушення
правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного, те, що він раніше не судимий, вину свою визнав
повністю, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому обирає йому покарання з
застосуванням ст. 75 КК України, а враховуючи те, що злочин був скоєний в
тверезому стані - без позбавлення права керування транспорними засобами.

Вирішуючи питання цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди,
яку потерпілий заявив в сумі 1 891 (одна тисяча вісімсот дев'яносто одна)
гривень 26 копійок суд задовольняє повністю, як таку, що стверджується
документами і повністю визнана підсудним.

При вирішенні питання цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди
суд, враховуючи погіршення стану здоров'я потерпілого, його фізичний біль та
моральні страждання, разом з тим також ступінь тяжкості отриманих тілесних
ушкоджень, те, що підсудний навчається, має на утриманні неповнолітню дитину, а
тому задовольняє позов частково в сумі 3 000(три тисячі) гривень.

Суд також повністю задовольняє оплату послуг адвоката, що стверджується
договором про надання юридичних послуг.

Речові докази по справі - автомобіль марки «ВАЗ 21099» ,
реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 слід залишити власнику, ОСОБА_1, а автомобіль марки ВАЗ
21093 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 залишити у ВАТ «Волинь-холдінг».

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ч.І ст.286 КК України та обрати йому покарання у вигляді 1

(одного) року обмеження
волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 1(одно) річного іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов"язки:

періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої система про зміну місця
проживання

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 1891 (одну тисячу
вісімсот дев'яносто одну) гривень 26 копійок матеріальної шкоди та 2000 (дві)
тисячі гривень за юридичну допомогу.

Цивільний позов
про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 3000 (три тисячі)
гривень моральної шкоди.

В задоволенні
решти позову - відмовити.

Речові докази по справі - автомобіль марки «ВАЗ 21099» , реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1
залишити власнику, ОСОБА_1, а автомобіль марки ВАЗ 21093 реєстраційний номерний
знак НОМЕР_2 залишити у ВАТ «Волинь-холдінг».

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту

його проголошення.