Справа 127/6020/14-к
Провадження 1-кс/127/2079/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення оригіналів вказаних документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 18.03.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області звернувся з заявою ОСОБА_4 , про те, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , інженером технічного нагляду ОСОБА_9 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 вчинили заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем за наступних обставин.

22.10.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі в.о. начальника управління ОСОБА_8 (далі-Замовник) та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 (далі-Підрядник), укладено договори підряду №22/10/2013/2 та №22/10/2013/1, відповідно до яких Підрядник зобов`язується у жовтні-грудні 2013 року на свій ризик, своїми силами та засобами, із своїх матеріалів виконати роботи з реконструкції дороги по вулиці Пирогова та реконструкції частини дороги (ПК0+00-ПК12+33) по вулиці Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області та здати ці об`єкти Замовнику у встановлений строк, а Замовник зобов`язується здійснити оплату за виконання вказаних робіт. Ціна договорів відповідно до умов пропозиції конкурентних торгів становить 2 613 082 грн. 80 коп. та 2 984 112 грн. 00 коп., відповідно.

15.11.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі в.о. начальника управління ОСОБА_8 (далі-Замовник)та фізичною особою ОСОБА_9 , який діє відповідно до кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду (далі-Виконавець), укладено договори №2/2013 та №1/2013, про здійснення технічного нагляду, відповідно до яких Виконавець зобов`язується здійснити технічний нагляд з виконання робіт на об`єктах «Реконструкція дороги по вул. Пирогова в м. Хмільник Вінницької області» та «Реконструкція частини дороги по АДРЕСА_2 ».

30.12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_6 » підписані акти приймання виконаних будівельних робіт по АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим, у відповідності до укладених договорів, на рахунок ПП « ОСОБА_6 » перераховані бюджетні кошти, на загальну суму 950 004 грн.

Оглядом доріг по вулицях Пирогова та Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області встановлено, що будь-які роботи по реконструкції не виконувалися.

Крім того, є достатні підстави вважати, що представники ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть перебувати у злочинному зговорі з директором ПП « ОСОБА_6 » та намагатися приховати сліди вчинення злочину, а тому існує реальна загроза зміни або знищен ня документів до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведені експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, якими підтверджується факт підготовки, проведення реконструкції доріг по АДРЕСА_2 та здійснення оплати за виконання вказаних будівельних робіт: дефектні акти, проектно-кошторисна документація, договори укладені з ПП « ОСОБА_6 », договори про здійснення технічного та авторського нагляду, акти приймання виконаних будівельних робіт, платіжні доручення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив здійснити без виклику представника комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки існує загроза знищити вказані документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи вище вказане розгляд клопотання здійснюється без виклику представника комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити частково, а саме в частині: надати тимчасовий доступ до документів в яких відображено проведення конкурсних торгів, дефектні акти, проектно-кошторисна документація, договори укладені з ПП « ОСОБА_6 », договори про здійснення технічного та авторського нагляду, акти приймання виконаних будівельних робіт, платіжні доручення, а також інші документи в яких відображено здійснення авансу та оплати за виконані будівельні роботи, документи, в яких відображено отримання бюджетних коштів для виконання вказаних будівельних робіт, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована в адміністративній будівлі АДРЕСА_1 , та можливість вилучення завірених належним чином копій вказаних документів за період з 22.10.2013 року по 27.03.2014 року.

Клопотання в частині вилучення вказаних документів в оригіналі задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, тимчасовий доступ до вказаних документів слід надати в період вчинення злочину, оскільки вихід за ці межі може порушити законні права ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, ч. 7 ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів як в паперовому так і в електронному вигляді копії завірені належним чином завірені документи, якими підтверджується факт проведення реконструкції доріг по АДРЕСА_2 , а саме: договори укладені з ІНФОРМАЦІЯ_7 , акти приймання виконаних будівельних робіт, які знаходяться в ПП « ОСОБА_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 22.10.2013 року по 27.03.2014 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: