Справа № 307/4721/14-к
Провадження № 1-кп/307/103/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілої ОСОБА_8 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки вдови , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КК України.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючої молодшою медичною сестрою Нересницької дільничної лікарні , раніше не судимої, одруженої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КК України.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, працюючої молодшою медичною сестрою Нересницької дільничної лікарні , раніше не судимої, одруженої має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ

17 серпня 2013 року приблизно у 17 годин 30 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля річки Лужанка в с. Нересниця під час сварки з своєю родичкою ОСОБА_8 схопила за волосся ОСОБА_8 декілька разів смикнувши її , потім рукою нанесла декілька ударів по обличчі та голові , та один удар палкою по спині спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку , підшкірної гематоми правої тім`яної області, синець правої скулової області під слизисті крововиливи верхньої та нижньої губи , продовгуватої форми синці правої лопаточної області, синець лівого плеча які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наносили удари руками та ногами по спині та ногах потерпілій ОСОБА_8 завдавши їй фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала частково та пояснила в судовому засіданні. 17 серпня 2013 року приблизно в обід, їй зателефонував син ОСОБА_9 , який випасав корови на пасовищі та повідомив, що з пасовища його проганяє ОСОБА_8 Вона побігла на пасовище біля річки і побачила як ОСОБА_8 сварилась з матір`ю ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_7 . Вона схопила палку та погналась за ОСОБА_8 , наздогнала її , та вдарила її палкою по руках. Потім вона схопила ОСОБА_8 за волосся вдарила рукою по обличчі . Більше тілесних ушкоджень вона не наносила ОСОБА_8 . З ОСОБА_8 вони в неприязне них відносинах вже тривалий час. Вона не бачила щоб ОСОБА_8 наносили удари ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_7 винною себе не визнала та пояснила в судовому засіданні. 17 серпня 2013 року після обіду їй зателефонував племінник ОСОБА_10 який випасав корів на пасовищі біля річки та повідомив, що ОСОБА_8 проганяє його з пасовища. Її мати ОСОБА_6 пішла на пасовище розібратись, Через деякий час вона почула крики, вона також пішла на пасовище . На пасовищі взяла дерев`яну гілку почала підходити до ОСОБА_8 і звати її до себе. ОСОБА_8 підійшла та вдарила її палкою по руках. В цей час до них підбігла ОСОБА_11 вдарила ОСОБА_8 рукою по обличчі , потім вдарила палкою по спині ОСОБА_8 . Вона бачила кров на обличчі у ОСОБА_8 . Вона тілесних ушкоджень не спричиняла ОСОБА_8 та ударів їй не наносила . Вона тільки рознімала ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , тому винною себе не визнає.

ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні, 17 серпня 2013 року приблизно в обід зателефонував онук ОСОБА_10 та повідомив, що з пасовища його проганяє ОСОБА_8 . Вона взяла палку і вирішила піти розібратись пішла на пасовище. Вона побачила що ОСОБА_8 розмовляє з ОСОБА_12 . Вона підійшла до них і запитала ОСОБА_8 , чому вона ображає онука ОСОБА_13 , проганяє його з пасовища, обзиває крадієм. Із-за цього між ними виникла сварка. ОСОБА_8 сварячись пішла до своїх корів , вона побачила як прибігла її донька ОСОБА_5 схопила ОСОБА_8 за волосся загнула їй голову і поставила собі між ноги . До них підбігла її друга донька ОСОБА_7 почала рознімати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Вона підійшла до ОСОБА_8 та вдарила її рукою по голові. ОСОБА_8 вирвалась і почала втікати від них, вона кинула палкою їй навздогін.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні 17 серпня 2013 року вона пішла до річки на пасовище. По дорозі вона зустріла ОСОБА_6 яка почала її нецензурно ображати та намагалась її вдарити палкою , вона почала ухилятись від ударів та відходити до річки. Вона побачила як до них підходить ОСОБА_7 яка взяла палку з верби та почала ганятись з палкою за нею по пасовищу, вона втекла на дорогу, там її зустріла ОСОБА_5 яка схопила її за волосся та повалила на землю та наносили удари по тілу та голові, хто і куди наносив їй удари вона не бачила.

Обвинувачених просить покарати по закону та відшкодувати їй матеріальну та моральну шкоду.

Свідок ОСОБА_14 пояснила в суді 17 серпня 2013 року разом з ОСОБА_15 пішли на річку купатись. Після обіду повертаючись додому вони почули як кричала ОСОБА_8 щоб її не били. Вони повернулись пішли подивитись що там відбувається, і побачили ОСОБА_8 яка лежала спиною на землі. ОСОБА_5 однією рукою тримала її за волосся , а іншою рукою наносила удари по тілу. ОСОБА_6 в руках тримала палку якою наносила удари лежачій ОСОБА_8 по ногах. ОСОБА_7 била руками по тілу. ОСОБА_8 кричала щоб її не били. Вона сказала щоб вони перестали бити ОСОБА_8 , але ОСОБА_16 відповіла що це не їх діло що там відбувається.

Свідок ОСОБА_15 пояснила в суді 17 серпня 2013 року вона разом з ОСОБА_14 йшли на річку Лужанка в с. Нересниця купатись. Вони почули крики і пішли подивитись що там коїться . Вони побачили як ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наносять побої ОСОБА_8 яка лежала на спині. ОСОБА_6 била палкою по ногах. ОСОБА_5 однією рукою тримала за волосся ОСОБА_8 іншою наносила удари по голові. ОСОБА_17 наносила удари по тілу. ОСОБА_14 закричала що вони роблять і сказала щоб вони відпустили ОСОБА_8 . ОСОБА_11 сказала що це не їх діло, але вони перестали наносити удари ОСОБА_8 та відпустили її.

Свідок ОСОБА_12 пояснив в суді 17 серпня 2013 року випасав корови на пасовищі біля річки Лужанка в с. Нересниця разом з ОСОБА_8 біля них знаходився також ОСОБА_10 . Через деякий час до них прийшла ОСОБА_6 сварячись, в руках вона тримала палку почала бігати за ОСОБА_8 . Потім підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Він бачив як ОСОБА_7 два рази вдарила ОСОБА_8 рукою по тілу.

Вина обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_5 ОСОБА_6 у вчинених злочинах стверджується й іншими матеріалами справи

- висновком судово-медичної експертизи № 558 від 18 серпня 2013 року стверджується що у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження, струс головного мозку, підшкірна гематома правої тім`яної області, синець правої скулової області , під слизисті крововиливи верхньої та нижньої губи, продовгуватої форми правої лопаточної області та синець лівого плеча. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені

- струс головного мозку, підшкірна гематома правої тім`яної області, синець правої скулової області, під слизисті крововиливи верхньої та нижньої губи дією тупих твердих предметів можливо від ударів руками та каменем. Відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Продовгуватої форми синець правої лопаточної області спричинений твердим тупим предметом циліндричної форми можливо палкою відноситься до легких тілесних ушкоджень, синець лівого плеча спричинений тупим твердим предметом можливо при здавлені пальцями рук відноситься до легких тілесних ушкоджень що не спричинило короткочасний розлад здоров`я. (а.с 43-45 т.1)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 біля річки Лужанка в с. Нересниця та фото таблицею до протоколу де ОСОБА_8 показала де і як їй було спричинено тілесні ушкодження. ( ас. 51-61 т. 3 )

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 біля річки Лужанка в с. Нересниця та фото таблицею до протоколу ( ас. 63-70 т. 3 )

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 біля річки Лужанка в с. Нересниця та фото таблицею до протоколу ( ас. 63-70 т. 3 )

Оцінивши сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст..125 ч. 2 КК України умисне легке тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я та її дії правильно кваліфіковано за ст. 125 ч. 2 КК України

ОСОБА_7 ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень вчинені групою осіб та їх дії правильно кваліфіковано за ст. 126 ч. 2 КК України .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винною себе не визнали , хоча в поясненнях даних в судовому зсіданні ОСОБА_6 визнала що вдарила рукою ОСОБА_8 по голові, свідок ОСОБА_15 пояснила в суді 17 серпня 2013 року вона разом з ОСОБА_14 йшли на річку Лужанка купатись. Вони почули крики і пішли на крики . Вони побачили як ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наносять побої ОСОБА_8 яка лежала на спині. ОСОБА_6 била палкою по ногах. ОСОБА_5 однією рукою тримала за волосся ОСОБА_8 іншою наносила удари по голові. ОСОБА_17 наносила удари по тілу.. Тому суд вважає що таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагаються уникнути відповідальності.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи

Відповідно до ст. 66 , 67 КК України обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання суд не находить .

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, дані про осіб винних, які по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення їх від покарання на підставі Закону України Про амністію від 8 квітня 2014 року про що написали письмові заяви. У своїх заяві ОСОБА_5 зазначила що має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 що стверджується свідоцтвами про народження дітей , ОСОБА_6 досягла 68 річного віку що стверджується копією паспорта громадянина України

Враховуючи ту обставину що обвинувачена ОСОБА_11 має на утриманні двох неповнолітніх дітей раніше не судима , по місцю проживання характеризується позитивно суд вважає за доцільне призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень штрафу. Враховуючи те що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає за доцільне обрати їй покарання у виді позбавлення волі .

ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно відповідно до ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до осіб які досягли пенсійного віку тому суд вважає за доцільне обрати до ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

Речових доказів та судових витрат не має цивільного позову не заявлено . Запобіжний захід не обирався.

Суд вважає що покарання ОСОБА_5 слід обрати в рамках санкції ст. 125 ч. 2 КК України . ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рамках санкції ст. 126 ч. 2 КК України

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України

ЗАСУДИВ

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України , призначивши їй покарання 850 гривень штрафу

На підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.126 ч. 2 КК України та призначити їй покарання один рік позбавлення волі .
На підставі п. г ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання.
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.126 ч. 2 КК України та призначити їй покарання один рік позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Судових витрат та речових доказів по справі не має, запобіжний захід не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом місяця з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1