Провадження №1-кс/127/5398/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції, ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження № 0002051 від 30 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження № 0002051 від 30 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 29.03.2015 близько 03:30 год., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля столу № 8 в приміщенні нічного клубу «Курсаль», що по Хмельницькому шосе, 7А у м. Вінниці, в ході сварки, виниклої на ґрунті неприязних відносин, керуючись виниклим злочинним наміром, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_7 та, взявши зі столу пляшку горілки, наніс останньому удар в тім`яну частину голови. Внаслідок удару, ОСОБА_7 впав на підлогу та втратив свідомість.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді відкритої черепно мозкової травми: - струсу головного мозку, - вдавленого перелому лівої тім`яної кістки зі зміщенням ударів уламків, - забійної рани в тім`яній ділянці зліва, які утворилися від дії тупого твердого предмета, та відповідно до висновку судово медичного експерта № 507/515/540 від 29.04.2015 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для вжиття в момент заподіяння.

25.05.2015 ОСОБА_5 в присутності його адвоката, ОСОБА_8 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Також, 25.05.2015 від адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , надійшло клопотання про надання для ознайомленням матеріалів досудового розслідування та видачу потрібних копій.

25.05.2015 слідчим відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, старшим лейтенантом міліції, ОСОБА_3 , дане клопотання було задоволено в повному обсязі та підозрюваний ОСОБА_5 разом з адвокатом ОСОБА_8 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування за № 0002051 від 30.03.2015 із застосуванням засобів фотофіксації.

27.05.2015 від адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення окремих слідчих дій в кримінальному провадженні № 0002051, яке 28.05.2015 слідчим відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, старшим лейтенантом міліції, ОСОБА_3 , задоволено частково.

29.05.2015 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002051 від 30.03.2015 було закінчено, і за дорученням прокурора, в порядку ст. 290 КПК України, надано потерпілому ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_5 і його захиснику ОСОБА_8 доступ до матеріалів досудового розслідування. В свою чергу стороною захисту надано заяву, в якій просить відтермінувати закінчення досудового слідства та відкриття матеріалів провадження до розгляду судом скарги на рішення про відмову в задоволення клопотання раніше заявленого клопотання.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, ОСОБА_8 надавався доступ до матеріалів досудового розслідування із застосуванням засобів фото фіксації останніх, незважаючи на невеликий обсяг і складність матеріалів кримінального провадження, підозрюваний та його захисник зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а також, те, що відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України, прокурор зобов`язаний в найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, тому, керуючись ст.ст. 40, 290 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Враховуючи те, що ні слідчим, ні прокурором у судовому засіданні не було доведено факт зволікання підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції, ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження № 0002051 від 30 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя