Справа № 357/7350/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

за участю: прокурора Гнатюка О.Ю.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білої Церкви
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0002362 від 18.04.2013 р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Цхалтубо, Грузія, грузина, громадянина
Грузії, не працюючого, з середньою
освітою, одруженого, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), за наступних обставин.

18.04.13 р. близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_2
проходив поблизу буд. 56 по вул.
Сквирське шосе в м. Біла Церква, де на
узбіччі побачив автомобіль марки
"Нісан Патрол" д.н.з. НОМЕР_1, власником
якого є ОСОБА_4

ОСОБА_2, побачивши між передніми
сидіннями вказаного автомобіля
барсетку, вирішив її викрасти і,
відкривши водійські дверцята
автомобіля, які виявилися не
зачиненими на замок, проник до салону
автомобіля, звідки з метою незаконного
збагачення за рахунок чужого майна,
шляхом вільного доступу викрав шкіряну
барсетку чорного кольору, належну
потерпілому ОСОБА_4, в якій знаходились:
грошові кошти в сумі 9916 грн. та 360
доларів США, що станом на 18.04.13 р. згідно
офіційного курсу Національного банку
України, становило 2914,20 грн., а також
документи та інші речі належні
останньому, які матеріальної цінності
для потерпілого не становлять.

Після вказаних дій ОСОБА_2 з викраденим
майном з місця вчинення кримінального
правопорушення зник, заподіявши
ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну
суму 12 830 грн. 20 коп.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення визнав повністю і
показав суду, що дійсно приїхавши в
справах 18.04.13 р. в м. Біла Церква, близько
15 год. 50 хв. проходив поблизу буд. 56 по
вул. Сквирське шосе, де на узбіччі
стояв автомобіль марки "Нісан Патрол"
д.н.з. НОМЕР_1, і побачивши між передніми
сидіннями автомобіля барсетку, вирішив
її викрасти. Відкривши водійські
дверцята, які були не зачинені, проник
до салону автомобіля та викрав шкіряну
барсетку чорного кольору, в якій
знаходились: грошові кошти, долари США,
а також документи та картки. Через
деякий час був затриманий працівниками
міліції і викрадені речі у нього було
виявлено та вилучено.

У скоєному розкоюється, просить суворо
не карати та не позбавляти волі.
Зазначив, що потерпілому всі збитки
відшкодовані.

Визнаючи себе повністю винним та не
оспорюючи фактичні обставини справи,
обвинувачений ОСОБА_2 просив суд не
досліджувати докази зібрані під час
досудового розслідування і після
роз'яснення положень ч.3 ст. 349 КПК
України у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності його
позиції.

Прокурор не заперечував проти
задоволення клопотання
обвинуваченого, захисник підтримав
вказане клопотання і суд визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_2
у вчиненні інкримінованих йому дій
доведено у повному обсязі і його дії
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК
України, оскільки він вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру покарання
обвинуваченому, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, особу винного,
обставини справи.

ОСОБА_2 раніше не сдимий, не
працевлаштований, як особа за місцем
проживання характеризується
позитивно.

У скоєному ОСОБА_2 чистосердечно
розкоюється, сприяв слідству, збитки
потерпілому відшкодувані - наведені
обставини суд розцінює як пом'якшуючі
відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин
судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає що
виправлення та перевиховання ОСОБА_2
можливе без ізоляції від суспільства і
рахує доцільним призначити покарання у
вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185
КК України.

Речові докази - грошові кошти та речі,
які передано на зберігання потерпілому
ОСОБА_4, підлягають залишенню йому
по-приналежності.

Судові витрати у провадженні - 384 грн. 72
коп. за проведення
судово-дактилоскопічної експертизи,
підлягають відшкодуванню із
обвинуваченого ОСОБА_2 на користь
держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і
призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 100(ста)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 (тисяча
сімсот) грн.

Речові докази : грошові кошти та речі,
які передано на зберігання потерпілому
ОСОБА_4 - залишити йому
по-приналежності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати -384 грн. 72 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому до
вступу вироку в законну силу залишити
попередній - грошову заставу, з
обов'язками, покладеними ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду
від 20.04.2013 р..

Вирок може бути оскаржений всіма
учасниками процесу до Апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н. В. Бобкова