Председательствующий
в 1 инстанции: Шелюта В.М.
Судебная
коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего
Молчанова А.А. судей: Барабашева В.Я., Юрченко А.В. с участием прокурора
Дамаскиной Л.В. адвоката ОСОБА_2 защитника ОСОБА_3 осужденного ОСОБА_1.
в судебном заседании 08 июня 2007 г. в г. Луганске уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1. на приговор местного суда г. Красный Луч Луганской области
от 13 марта 2007 г., которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины, ранее судимый
15.02.2006 г. местным судом г. Евпатории АР Крым по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 70
УК Украины к 3 годам лишения свободы, отбывающий наказание в ИК-19,
расположенной по адресу: Луганская область, г. Красный Луч,
по ст. 391 УК Украины к 1 году лишения свободы.
основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию
частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору местного суда т.
Евпатории АР Крым от 15.02.2006 г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и
окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
пресечения избрана заключение под стражу. Мера наказания исчисляется с 20
Судьба
вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК Украины.
суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что он, отбывая наказание в
исправительной колонии № 19 расположенной в i Красный Луч Луганской области с
17.06.2006 г. зарекомендовал себя как злостный нарушитель режима содержания.
ОСОБА_1 был наказан в дисциплинарном порядке восемь раз. Из них два раза
ОСОБА_1. было объявлено внеочередное дежурство по уборке помещений отделения и
прилегающей территории, один раз был объявлен выговор, один раз был объявлен
строгий выговор, три раза ОСОБА_1. водворялся в ДИЗО и один раз водворялся в
г. ОСОБА_1. был назначен дежурным по уборке жилого помещения участка карантина
диагностики и распределения (далее КДиР). Всем необходимым инвентарем для
уборки он был обеспечен, на состояние здоровья не жаловался. Однако ОСОБА_1.,
имея противоправный умысел на нарушение правил внутреннего распорядка в местах
лишения свободы и злостное неповиновение законным требованиям администрации
ИК-19 к уборки не приступил, мотивируя тем, что это унижает его человеческое
достоинство. За данное нарушение постановлением администрации колонии от
23.06.2006 г. на него было наложено дисциплинарное взыскание - выговор.
того, 24.06.2006 г. ОСОБА_1., согласно графика дежурств, был назначен дежурным
по уборке территории, закрепленной за участком КДиР. Всем необходимым
инвентарем для уборки он был обеспечен, на состояние здоровья не жаловался.
Однако ОСОБА_1., продолжая реализовывать свой противоправный умысел на
нарушение установленного режима содержания в местах лишения свободы и
неповиновению законным требованиям представителя администрации исправительного
учреждения, к уборке не приступил, мотивируя тем, что это унижает его
человеческое достоинство. За данное нарушение постановлением администрации
колонии от 27.06.2006 г. на него было наложено дисциплинарное взыскание -
того, 30.06.2006 г. ОСОБА_1., будучи назначенным дежурным по уборке территории,
реализуя свой противоправный умысел, направленный на нарушение установленного
режима содержания в местах лишения свободы и неповиновению законным требованиям
представителя администрации, не приступил к уборке территории закрепленной за
участком КДиР, мотивируя тем, что это унижает его человеческое достоинство. Ему
под роспись было разъяснено, что за злостное нарушение требований режима
отбывания наказания он может быть привлечен к уголовной ответственности. За
данное нарушение, на основании постановления начальника колонии от 02.07.2006
г. ОСОБА_1. был водворен в дисциплинарный изолятор сроком на 15 суток.
того, 04.08.2006 г., отбывая наказание в участке усиленного контроля, ОСОБА_1.
имея противоправный умысел на нарушение правил внутреннего распорядка в местах
лишения свободы и злостное неповиновение законным требованиям администрации, не
приступил к уборке прогулочного дворика участка усиленного контроля согласно
графика дежурств, мотивируя тем, что это унижает его человеческое достоинство.
За данное нарушение на основании постановления начальника колонии от 06.08.2006
г. был водворен в дисциплинарный изолятор сроком на 5 суток.
того, 16.08.2006 т. в 15 час, согласно утвержденного графика дежурств,
ОСОБА_1., продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на
нарушение установленного режима содержания в местах лишения свободы и
неповиновению законным требованиям представителя администрации, не приступил к
уборке прогулочного дворика участка усиленного контроля. Дать письменное
объяснение по данному факту отказался в категорической форме. За данное
нарушение на основании постановления начальника колонии от 18.08.2006 г. на
ОСОБА_1. было наложено дисциплинарное
взыскание - внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии.
того, 20.08.2006 г. ОСОБА_1., реализуя свой противоправный умысел, направленный
на нарушение установленного режима содержания в местах лишения свободы и
неповиновению законным требованиям представителя администрации, не выполнил
законное требование начальника участка усиленного контроля, как представителя
администрации колонии произвести внеочередную уборку прогулочного дворика
участка усиленного контроля, объявленное ему ранее как дисциплинарное
взыскание, мотивируя тем, что это унижает его человеческое достоинство. За
данное нарушение на основании постановления начальника колонии от 23.08.2006 г.
он был переведен в помещение камерного типа сроком 1 месяц.
дисциплинарное наказание в ПКТ, ОСОБА_1., должных выводов для себя не сделал,
на путь исправления не стал, а продолжал нарушать установленный режим
содержания в местах лишения свободы.
г. ОСОБА_1., будучи назначенным дежурным по уборке прогулочного дворика участка
усиленного контроля согласно графика дежурств, реализуя свой противоправный
умысел, направленный на нарушение установленного режима содержания в местах
лишения свободы и неповиновению законным требованиям представителя
администрации, к уборке не приступил, мотивируя свой отказ тем, что данный вид
работы унижает его человеческое достоинство. За данное нарушение, на основании
постановления начальника колонии от 11.10.2006 г. ОСОБА_1. был водворен в
дисциплинарный изолятор сроком на 5 суток.
г. согласно утвержденного графика дежурств ОСОБА_1. в очередной раз был
назначен дежурным по уборке прогулочного дворика участка усиленного контроля,
всем необходимым инвентарем для уборки он был обеспечен, на состояние здоровья
не жаловался. Однако продолжая реализовать свой противоправный умысел,
направленный на нарушение установленного режима содержания в местах лишения
свободы и неповиновение законным требованиям представителя администрации к
уборке не приступил. За данное нарушение на основании постановления начальника
колонии от 23.10.2006 г. на ОСОБА_1. было наложено дисциплинарное взыскание
-внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии.
того, 24.10.2006 г. ОСОБА_1. в участке усиленного контроля колонии, и.о.
начальника участка УУК ОСОБА_2, на основании объявленного дисциплинарного
взыскания, в присутствии начальника сектора максимального уровня безопасности
Краснолучский ИК-19 ОСОБА_8, старшего инспектора ОНиБ ОСОБА_9, а также осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
было предъявлено законное требование произвести внеочередную уборку
прогулочного дворика участка усиленного контроля. Всем необходимым инвентарем
для уборки он был обеспечен, на состояние здоровья не жаловался. ОСОБА_1., продолжая свои
умышленные противоправные действия, направленные на нарушение установленного
режима содержания в местах лишения свободы и неповиновению законным требованиям
представителя администрации, открыто заявил о своем отказе произвести уборку,
мотивируя тем, что это унижает его человеческое достоинство.
апелляции осужденный ОСОБА_1. указывает, что суд постановил несправедливый
приговор, т.к. считает, что администрация КИК-19 относилась к нему предвзято,
необоснованно накладывали на него дисциплинарные взыскания в виде дежурств по
уборке помещений и территории колонии, что по его мнению, унижало его
достоинство и права человека, просит изменить приговор суда, применить ст. 69
УК Украины и снизить назначенное наказание.
докладчика, прокурора полагавшего, что приговор суда необходимо оставить без
изменения, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего поданную апелляцию и просившего
изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание с применением ст. 69 УК
Украины, адвоката ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_3, просивших применить ст. 69 УК
Украины и смягчить назначенное ОСОБА_1. наказание, исследовав материалы дела и
обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного
ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
осужденного в совершении преступления, за которое он осужден и при
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждается его же
признательными показаниями (л.д. 216, 217), где ОСОБА_1. свою вину признал
полностью, в соответствии со ст. 63 Конституции Украины отказался давать
показания и отвечать на вопросы.
полного признания, виновность ОСОБА_1. подтверждается: -показаниями свидетелей
ОСОБА_6 (л.д. 216-217), ОСОБА_7 (л.д. 217), которые подтвердили, что ОСОБА_1.
за период отбывания наказания в КИК-19 зарекомендовал себя как злостный
нарушитель режима содержания, не желающий становиться на путь исправления. На
беседы воспитательного характера не реагирует. На момент совершения нарушений
ОСОБА_1. на состояние здоровья не жаловался, необходимым инвентарем был
справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 23), ОСОБА_1. восемь раз был наказан в
дисциплинарном порядке: два раза ОСОБА_1. было объявлено внеочередное дежурство
по уборке помещений отделения и прилегающей территории, один раз был объявлен
выговор, один раз был объявлен строгий выговор, три раза ОСОБА_1. водворялся в
ДИЗО и один раз водворялся в ПКТ.
в суде первой инстанции было рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины,
согласно которой суд вправе, если против этого не возражают участники судебного
разбирательства, признать нецелесообразным исследование доказательств в
отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
протокола судебного заседания усматривается (л.д. 217-218), что суд при
выяснении мнения участников судебного разбирательства, какие доказательства
необходимо исследовать и о порядке их исследования, с согласия ОСОБА_1. признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд выяснил, что
ОСОБА_1. правильно понимает содержание этих обстоятельств. Осужденному ОСОБА_1.
в судебном заседании была разъяснена сущность ст. 299 УПК Украины, разъяснено,
что он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке. ОСОБА_1. посчитал, что нет необходимости вызывать в
судебное заседание свидетелей и исследовать доказательства в отношении
фактических обстоятельств дела, т.к. свою вину он признал полностью.
учетом установленных в процессе досудебного следствия и исследованных в
судебном заседании доказательств, судебная коллегия считает, что суд правильно
установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку
доказательствам и обоснованно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1. по
осужденного ОСОБА_1., что администрация КИК-19 относилась к нему предвзято,
необоснованно накладывала на него дисциплинарные взыскания в виде
по уборке помещений и территории колонии, что по его мнению, унижало его
достоинство и права человека, являются несостоятельными, т.к. из материалов
дела усматривается, что ОСОБА_1. злостно не повиновался законным требованиям
администрации исправительного учреждения, как лицо отбывающее наказание в виде
лишения свободы, которое за нарушение требований режима отбывания наказания
подвергалось в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного
осужденному ОСОБА_1. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 71 УК
Украины и соразмерно характеру и степени тяжести совершенного преступления,
личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу. В
ходе судебного разбирательства судом в достаточной степени исследованы
обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в процессе
досудебного следствия и судебного разбирательства, которые воспрепятствовали
или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и
постановить законный и обоснованный приговор не установлено. Оснований для
применения ст. 69 УК Украины по делу не усматривается, поэтому судебная
коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная
осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор местного суда г.
Красный Луч Луганской области от 13 марта 2007 г. в отношении ОСОБА_1- без