Дело № 1-279/2010
Производство № 1-279/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
05 мая 2010 года Фрунзенский районный суд г Харькова в составе пред-щего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка Харьковской области, г. Первомайска, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
В преступлении, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
Подсудимая ОСОБА_4 , 23.01.2010 года примерно в 07 час. 00 мин., находясь в гостях у ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, находясь в зале указанного дома, путем свободного доступа, тайно похитила, из сумочки, принадлежащей ОСОБА_5 , мобильный телефон «Самсунг С200,» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 286 от 26.02.2010 года - 73 грн. 12.коп., после чего проследовала в прихожую, где увидела висящий на вешалке плащ, принадлежащий ОСОБА_5 , и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и похитила из кармана плаща кошелек, в котором находились денежные средства с сумме 60 гривен, а также студенческий и читательский билеты на имя ОСОБА_5 , обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинила ОСОБА_5 материальный ущерб на общую на общую сумму 133,12 гривен.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признала в полном объеме и пояснила как изложено в описательной части приговора.
Подсудимая ОСОБА_4 согласилась с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось ее допросом и исследованием доказательств характеризующих ее личность. Ей было разъяснено, что в этом случае она лишается право оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела
ОСОБА_6 подсудимой ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как кража, т.е., тайное похищение чужого имущества (кража).
Вина подсудимой доказана имеющимися в материалах дела доказательствам.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает, что она ранее не судима, признание вины, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишеним свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск на сумму 200 грн., подлежит частичному удовлетворению, так как мобильный телефон «Самсунг С200» возвращен потерпевшей, поэтому с подсудимой необходимо взыскать 60 грн.
Вещественное доказательство мобильный телефон «Самсунг С200» считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_5 .
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины ,суд
Признать виновною ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком один год.
Обязать осужденную без разрешения органов уголовно исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, сообщать о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 - материальный ущерб в размере 60 грн.
Взыскать с ОСОБА_4 за проведение судебной - товароведческой експертизы в сумме 812 грн.59 грн.
Вещественное доказательство мобильный телефон «Самсунг С200» считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_5 .
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента оглашения
Судья: