overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-493/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді Хобор Р.Б.

при секретарі
Тимків В.Ю.

з участю прокурора Михавківа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Стрий справу про обвинувачення

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця с. Болехівці Дрогобицького району Львівської області, українця,
громадянина України, освіта вища, пенсіонер, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України;

встановив:

ОСОБА_1 02.12.07 перебуваючи на полюванні в мисливських
угіддях поблизу сіл Нижня Лукавиця та
Жулин Стрийського району Львівської області без передбаченого законом дозволу
носив при собі мисливський ніж, який згідно висновку експертизи холодної зброї
№ 184 від 04.12.2007 року є холодною
зброєю, колючо-ріжучої дії, виготовленої саморобним способом по типу
мисливських ножів загального призначення.

Цього ж дня працівники
міліції вилучили мисливський ніж у гр. ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудний вину у скоєному злочині
визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаявся у вчиненому
просить суворо його не карати.

Крім особистого визнання вини підсуднім його вина
доведена зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не
досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду
і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні
обставинами встановлено, що підсудний дійсно носив холодну зброю - ніж, без
передбаченого законодавством дозволу на це, а тому його дії слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 263 КК України.

Обираючи міру та вид покарання підсудному, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його особу, а саме
те, що підсудний не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем
проживання, раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, однак щиро
розкаявся у вчиненому, та активно сприяв розкриттю злочину, що на думку суду є
пом'якшуючими обставинами, а тому суд вважає, що до нього слід застосувати
покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати стягнути з підсудного

Речові докази - знищити.

Керуючись: ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до відповідальності у вигляді штрафу 510
( п'ятсот десять )гривень.

Речові
докази ніж, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Стрийського РВ
УМВСУ - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Науково дослідного експертно - криміналістичного центру
при ГУМВСУ у Львівській області 117,70 грн. витрат на проведення експертизи.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу -
залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Львівської області, шляхом подання протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення апеляції
через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Р. Хобор
Справа № 1-45/2007 року
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року Ширяївський
районний суд Одеської області України в складі:

головуючого судді Черевко
П.М.

при секретареві Шевчук
І.М.

за участю
прокурора Коваля
О.В.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяєве
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина,
військовозобов'язаного, непрацюючого, несудимого,

за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 20
січня 2007 року в
смт Ширяеве Одеської
області поблизу ферми ТОВ „Риф" зірвав листя коноплі, переніс їх до свого
помешкання, висушив та став зберігати для особистих потреб.

25 січня 2007 року в 13 годин 30 хвилин в смт Ширяеве Одеської області
по вул. Ломоносова біля
магазину ПП „ОСОБА_2"
під час огляду речей ОСОБА_1
у нього виявлено та вилучено два пакети з речовиною рослинного походження в
кількості загальної маси 23,2
грама, яка згідно висновку криміналістичної експертизи наркотичних засобів
являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений -каннабісом
(маріхуаною), загальною вагою 19,7
грам у висушеному стані, який він зберігав без мети збуту.

В попередньому судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред"явленому
йому обвинуваченні за ст. 309
ч. 1 КК
України визнав себе винним в повному обсязі та показав, що злочин ним вчинено
при встановлених судом обставинах, щиро розкаявся у вчиненому, просить суд закрити
справу внаслідок зміни обстановки.

Захисник ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим
клопотанням про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за зміною
обстановки посилаючись на те, що зличин вчинено вперше, середньої тяжкості,
особа перестала бути суспільно небезпечною.

Прокурор погодився з заявленим захисником клопотанням про закриття справи
відносно ОСОБА_1 внаслідок зміни обстановки.

Виходячи з
викладеного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 вчинив злрчин середньої тяжкості, вперше, має постійне місце
проживання, характеризується позитивно, виховує неповнолітню дитину, щиро
розкаявся у вчиненому та попросив закрити відносно нього справу

Суд вважає, що вчинений ОСОБА_1 злочин втратив суспільну небезпеку, особа,
яка вчинила злочин перестала бути суспільно небезпечною, тобто змінилась
обстановка на теперішній час.

Суд вбачає необхідні підстави, передбачені ст. ст. 48, 12 КК України та
прорядок, передбачений ст. 7
КПК України.

Керуючись ст.
ст. 7, 240, 244, 248 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

2

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 309 ч. 1 КК України
закрити провадженням внаслідок зміни обстановки, звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, прописку про невиїзд -відмінити.

Речові докази, а.с. 41,
42 (каннабіс) - 20,8 грама,
який зберігається в Ширяївському РВ ГУМВС -
знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області
протягом семи діб з дня її оголошення.
Матеріали № 5-13/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і: головуючого судді - Бурко
Р.В.,

при
секретарі
- Красіловській О.А.,

з участю
прокурора
- Устянцева С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
зала суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання Знам'янського
міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, особа баз
громадянства, циганка, яка не працює, на утриманні має четверо неповнолітнії
дітей, засуджену 11 січня 2005 року Знам'янським міськрайонним судом
Кіровоградської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, -

про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відбуває
покарання, що призначене вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 11 січня 2005 року за ст.307 ч.2 КК України за
місцем проживання і контроль за її поведінкою проводить Знам'янський КВІ з
31.01.2006 року. Іспитовий строк, призначений вироком ОСОБА_1 сплив.

Засуджена за
період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, не працює,
порушень громадського порядку не мала, виконувала всі покладені на неї судом
обов'язки, постійно з'являлася на реєстрацію до КВІ, за місцем проживання
характеризується позитивно, тому погоджуючись з думкою прокурора, представника
КВІ, суд вважає, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку з
закінченням іспитового строку, - підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, - від
призначеного вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 11 січня 2005 року за ст.307 ч.2 КК України від покарання у вигляді 5
(п'яти) років позбавлення волі, - звільнити в зв”язку з закінченням іспитового
строку.

Копію постанови
приєднати до кримінальної справи і направити Знам”янському відділу КВІ.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом семи діб.

Суддя
Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
Бурко Р.В.
Справа № 5-44/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Шполянський
районний суд, Черкаської області

В складі:
головуючого судді ГОРОБЕЦЬ
O.K.

При секретарі КАВУН
Т.О.

Представника Шполянського підрозділу КВІ-

КИСЛИЧЕНКО В.М.

З участю
прокурора ЯЦЕНКА О.С,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола,
Черкаської області подання інспектора Шполянського підрозділу КВІ КИСЛИЧЕНКО
В.М. про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр.. України, з середньо -спеціальною освітою, не одруженого, не
військовозобов'язаного, не працюючого, -

Засудженого судом 12.
04. 2005 року Шполянським райсудом
по ст.. 185 ч.2 ч.З КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Покарання
відбуває з 12 квітня 2005 року.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення засудженого ,
висновок представника Шполянського підрозділу КВІ та прокурора

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 характеризується
позитивно, правопорушень та повторних злочинів не скоював, чим доказав своє
виправлення, тому подання підлягає задоволенню. На підставі ст.. 78 КК України та
керуючись ст.. 408
-1,411 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Шполянського райсуду
Черкаської області від 12
квітня 2005 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№4-2/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 січня
2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова В.М.

при
секретарі Роковіцан
Н.В.

З уастю
прокурора Рубля
О.С.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка справу за поданням
Новоукраїнського РВ УМВС про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця м.Новоукраїнка Кіровоградської області,
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
військовозобов»язаного, не працюючого,раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнський РВ УМВС просить суд
застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, враховуючи особу та обставини справи, суд вважає, що дане
подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1.підозрюється в скоєнні
тяжкого злочину, за який законодавством передбачене покарання від 7-ми до 10-ти
років п.в., по місцю проживання характеризується негативно, не працює, раніше
не судимий за нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які потягли смерть
потерпілої, вчинив особливо тяжкий злочин, може зникнути від розслідування та
суду і перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі.

З врахуванням даних обставин та
наявних підстав, вважаю за доцільне обрати міру запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

На підставі встановленого, керуючись
ст.ст.148,165,165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоукраїнського РВ УМВС задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
жителя м.Новоукраїнка Кіровоградської області, обрати міру запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Строк утримання обчислювати з
10.01.2008 року строком на 2 місяці до 10.03.2008 р.

Контроль за виконання постанови
покласти на Новоукраїнський РВ УМВС.

Постанова підлягає негайному
виконанню, але на неї протягом 3-х діб може бути подана апеляція.

Суддя Новоукраїнського

районного
суду Стальніков
В.М.
Справа
№1-43-08 рік
2008 року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
в складі: Головуючого-судді
участю прокурора БЛАЖКА
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу про
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
і жителя Кіровоградська обл. м.Мала Виска АДРЕСА_1, українця, громадянина
одруженого, працює начальником КП “Мала
водоканал”,не судимого
за ст. ст.365 ч.1 і 240 ч.1 КК України,
кримінальна справа підсудна
Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
висновок складено відповідно до
вимог кримінально-процесуального кодексу України.
для зміни міри запобіжного заходу не має.
час проведення досудового слідства порушень, без
усунення яких справа не може бути
пред”явлена до розгляду не
Підстав для притягнення до кримінальної
відповідальності по справі інших осіб не встаовлено.
попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить підсудного від кримінальної відповідальності відповідно до ст.7 КПК і 48
КК України внаслідок зміни обстановки.
Підсудний
ОСОБА_1. підтримав клопотання прокурора.
Суд
вважає за можливе клопотання прокурора задовільнити.
це тим, що підсудний вперше скоїв злочини середньої тяжкості.
скоєнні злочину щиро розкаявся.
самовільне водовикористання 04 грудня 2007 року ОСОБА_1. притягнений до
адміністративної відповідальності.
на час розгляду очолюване ним
підприємство КП “Мала Виска Водоканал” отримало дозвіл на
спеціальне водовикористання.
Суд
вважає, що на час розгляду справи внаслідок зміни обстановки вчинені
ОСОБА_1. діяння втратили суспільну небезпечність,
а сам ОСОБА_1., як особа перестав бути
суспільно небезпечним.
ст.ст.48 КК,7,237,240,244 ч.1 п.5 КПК України,
за ст.ст.365 ч.1 і 240 ч.1 КК України ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
звільнити відповідно до ст.ст.48 КК і 7 КПК України внаслідок зміни обстановки.
по справі закрити.
відносно ОСОБА_1. міру запобіжного заходу “підписку про невиїзд”
Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15
діб з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя
:
підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ
: НАЗАРЕНКО
В.Я.
Справа
№ 5-617/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю представника ШВК-66 Ісакова П.М.

прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Ладижін Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
одруженого, освіта неповна середня, раніше судимого 28.01.2005 року
Голосіївським райсудом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2
років п/в з іспитовим строком 1 рік. Постановою Печерського райсуду м. Києва
від 22.07.2005 року звільнений від покарання на підставі Закону України «Про
амністію» від 23.06.2006 року,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 року до Шосткинського
міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Печерського
райсуду м. Києва від 29.12.2005 року
ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання з
12.10.2005 року. Закінчення
строку 12.10.2008 року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 Ісаков П.М.
подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор
подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув
2 роки 1 місяць 16 днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1, за час
відбування покарання порушення режиму відбування покарання та правил
внутрішнього трудового розпорядку не допускав, зарекомендував себе добре,
неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно
виконує трудові обов»язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці
довів своє виправлення, у зв»язку з чим до нього може бути застосоване
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком
Печерського райсуду м. Києва від 29.12.2005
року на 10 місяців 14 днів.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області С.Г.Солдаткін
Справа 1-1082007р.
січня 2008 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
в смт. Борова заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 КК України надійшла до суду
Розглянута судом 25.07.07р.
у приміщенні Борівського районного суду та ОСОБА_1 призначено покарання по ст.
309 ч.2 КК України , ст. 71 КК України-2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Борівського рай.суду надійшла заява ОСОБА_1, який відбуває призначене покарання у виправній колонії № 43 м. Харкова про ознайомлення з
матеріалами кримінальної справи у зв'язку з
подачею касаційної скарги.
У зв»язку з наведеним
виникла необхідність його етапування до СІЗО № 27 м.Харкова для подальшої
доставки в Борівський рай. суд для виконання вимог ст. 383 ч.2, 384 ч.5,
ст. 384 КПК України,
ОСОБА_1 задовольнити.
Надати ОСОБА_1 можливість ознайомитись з
матеріалами кримінальної справи № 1-108 2007р.
Етапувати підсудного: ОСОБА_1 з виправної
колонії № 43 м. Харкова до СІЗО № 27 м. Харкова для подальшої доставки їх в
Борівський районний суд Харківської області і ознайомлення з матеріалами
кримінальної справи.
Головуючий Гуляєва Г.М.
Справа № 5-8
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.

при секретарі Островській М. М.

з участю прокурора Плотнікова В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

подання Новоодеського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у Миколаївській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сухий
Єланець , жителя с. Карлівка ,
Новоодеського району Миколаївської області ,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2007 року
Новоодеським районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 було засуджено за ч.1
ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі , згідно ст. 75 КК
України його звільнено від відбування покарання , якщо він протягом 1
року не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок .

Іспитовий строк закінчився .
На протязі іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив , до
адміністративної відповідальності не притягувався , покладених на нього обов'язків не порушував
.

За таких обставин відповідно
до ч.1 ст. 78 КК України подання слід задовольнити - ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання .

Керуючись ст. ст. 273 , 408-1
КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
покарання у виді п'яти років позбавлення волі призначеного йому за ч.1 ст.121
КК України за вироком Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 30
січня 2007 року .

Постанова може бути оскаржена
на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський
районний суд .

Головуючий
Справа № 1-413 2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня
2007 року. Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., з участю
секретаря Ледовської А.В., прокурора Михайловій А.А., адвоката ОСОБА_1,
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2у скоєнні злочину передбаченому ст.ст. 239 ч.2, 367 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано
правильно. Під час порушення справи та провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,248,253
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2у скоєнні злочину
передбаченому ст.ст. 239 ч.2, 367 ч.2 КК України, призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.00 годину 24.04.2007
року.

В судове засідання викликати
підсудну та свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити
підписку про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного

природоохоронного
прокурора.
Справа № 5-633/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської
області

в
складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, уродженця та мешканця м.Шостка, Сумської області, раніше не
судимого згідно ст.88 ч.3 КК України,-

- про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2007 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК №
66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2006 року
ОСОБА_1, засуджений за ст.ст.185 ч.3, 75 ч.2, 187 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3, 15
ч.3-185 ч.3, 304, 70 ч.1, 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 21.02.2005 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1, своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд
дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1,
на час розгляду
справи фактично відбув 2 роки 9 місяців 19 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1, за
час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку не допускав, має три заохочення,
неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, умовно-достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2006 року на 1 рік 2 місяці 11 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області Солдаткін
С.Г.