Справа № 752/2897/15-к
Провадження № 1-кп/752/306/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 , 08.01.2015 р., приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту, неподалік від станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен», в невстановленому судом місці на асфальті помітив та підібрав, поліетиленовий крафт-пакетик із порошкоподібною речовиною бежево-рожевого кольору, який помістив до пачки з під цигарок, та поклав до кишені своєї куртки та став зберігати без мети збуту.

В подальшому 08.01.2015 р., ОСОБА_3 , переніс вказаний пакетик до станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де у вестибюлі вказаної станції метро о 15 год. 40 хв. був запрошений працівником міліції до службового приміщення даної станції метро, та в присутності двох запрошених понятих, під час проведення поверхневого огляду одягу та речей у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено пачку с під цигарок, в якій заходився крафт-пакет з порошкоподібною речовиною бежево-рожевого кольору.

Згідно висновку експерта № 65 х від 22.01.2015 р. надана на дослідження порошкоподібна речовина бежево-рожевого кольору масою 0,40 г., містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0.22 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, та показав суду про те, що дійсно того дня біля станції метро «Теремки» на тротуарі він помітив на асфальті крафтпакетик з речовиною, схожою на амфетамін, поклав його у пачку із під цигарок, а пачку до кишені куртки. Пішов до м. «Теремки» до нього підійшов співробітник міліції та він зізнався, що у нього є заборонені речовини.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як показання свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, враховуючи, що ОСОБА_3 не працює, не має джерел доходів суд не находить підстав для призначення штрафу, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, та із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На погляд суду, саме таке покарання, тобто не пов`язане з реальним позбавленням волі, буде необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподілити у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- амфетамін масою 0, 22 г., переданий до камери зберігання речових доказів ЛУ в метрополітені (квитанція 0004317 від 12.02.2015 р.),- знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку експерта № 65 х від 22.01.2015 р. у розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1