Справа № 163/854/15-к
Провадження № 1-кп/163/37/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомлі в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000368 від 27.12.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ваймер НДР, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобовязаного, не судимого згідно ст.89 КК України

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2

ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 27 грудня 2014 року близько 09 години 20 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на порозі квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час суперечки, взяв рукою за ділянку потилиці ОСОБА_5 , та умисно штовхнув останнього в металевий дверний косяк дверної коробки, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці в центрі, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Підсудний ОСОБА_4 у пред`явленому йому органами досудового слідства обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, свою вину щодо фактичних обставин вчинення злочину визнав повністю та дав показання, що будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно штовхнув потерпілого ОСОБА_5 в металевий дверний косяк дверної коробки внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_5 штохнув тому, що мати останнього - ОСОБА_6 - образила його співмешканку (прізвища останньої не назвав). В той же день він був обслідуваний на предмет алкогольного сп`яніння.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, його вина у повному обсязі доведена і іншими зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що 27.12.2014 близько 09 години, вийшовши з кімнати на коридор, він побачив, що його мати ОСОБА_6 , намагалась зачинити двері в квартиру, не даючи змоги в їхню квартиру увійти сусіду по площадці ОСОБА_7 . Однак ОСОБА_8 взяв його рукою за потилицю та штовхнув в металевий косяк дверного пройому. Внаслідок цього він вдарився лобом в косяк та отримав розсічення лоба і у нього з лоба пішла кров.

Аналогічні показання щодо отримання тілесних ушкоджень потерпілим дали свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 які показали, що саме ОСОБА_4 умисно штовхнув ОСОБА_5 в металевий косяк дверного пройому.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину також стверджена іншими зібраними доказами.

Висновком судово-медичної експертизи №204 стверджено, що виявлений у ОСОБА_5 при освідченні рубець в лобній ділянці в центрі декілька справа являється слідством загоєння рани яка могла утворитись від дії твердого предмету, можливо у вказаний час, і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я по скільки для свого лікування і створювання окріплого рубця потрібен час не менше 7-8 діб (а.с.16).

Консультативним висновком спеціаліста ТМО Любомльського та Шацького районів з якого вбачається, що 27.12.2014 ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.с.11).
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.

Отже, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, позитивну характеристику з місця проживання.

Пом`якшуючих його покарання обставин не встановлено, до обтяжуючих його покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлене.

Потерпілими по справі заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відповідно 799 грн.19 коп. та 4000 грн.

Позов обґрунтований тим, що отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Злочином йому спричинена матеріальна шкода яка складається з витрат на придбання ліків та медикаментів на суму 301 грн.19 коп. та затрат на оплату проїзду до слідчого і суду в сумі 498 грн. 08 коп., що підтверджено довідкою автостанції м. Любомль та відповідними платіжними документами.

Моральну шкоду обґрунтував тим, що злочином йому завдана фізична біль, сильні душевні страждання, від яких у нього виникли сильні головні болі, він був змушений пропускати навчання, втратив роботу, не зміг нормально відпочити з друзями.

В судовому засіданні потерпілий цивільний позивач позов підтримав в повному об`ємі, ОСОБА_4 позов визнав частково в частині відшкодування матеріальної шкоди (витрат на придбання потерпілим ліків), в частині відшкодування моральної шкоди не визнав.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, стягненню підлягають витрати ОСОБА_5 на придбання ліків та медикаментів на суму 301 грн.19 коп., що визнано ОСОБА_4 , витрати на оплату проїзду на виклики слідчого і суду в сумі 498 грн. 08 коп., що підтверджено довідкою автостанції м. Любомль та відповідними платіжними документами і 200 грн. витрат на юридичну допомогу, що стверджено договором № 11 та квитанцією від 20.04.2015р. про надання юридичної допомоги, а всього в сумі 999 грн.27 коп.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки ОСОБА_5 ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, злочином йому завдана фізична біль, він переніс душевні страждання, доказів про те, що він був змушений пропускати навчання і на протязі якого часу та того, що він втратив роботу, він не подав, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 3 000 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити за цим законом йому покарання 220 (двісті двадцять) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю, про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 999 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 27 коп. матеріальної шкоди, в тому числі на придбання ліків та медикаментів в сумі 301 грн.19 коп., витрати на оплату проїзду на виклики до слідчого і суду в сумі 498 грн. 08 коп., і 200 грн. витрат на юридичну допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5

3 000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

На даний вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1