overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6435/15-к
н/п 1-кп/640/410/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 626/1221/15-к
Провадження № 1-кп/626/132/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.06.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17.06.2015р. о 14-00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1673/15-к
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 17 жовтня 2014 року в ЄРДР за № 0001415 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.3 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2015 року до Вінницький районний суд Вінницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Суд, з урахуванням думки прокурора, потерпілої та обвинуваченого , вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 17 жовтня 2014 року в ЄРДР за № 0001415 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.3 ст.135 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 15 червня 2015 року о 14.30 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілу - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/718/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
2 червня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Призначити до розгляду скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження на 3 червня 2015 року о 10-00 год., про що повідомити учасників процесу.

Зобов"язати начальника СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального прорвадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/117/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.15 року м. Харків

21.11.2014 року до Червонозаводского районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід у наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 , оскільки вказана особа на виклики до суду без поважних причин не з`являється.
Враховуючи, що судовий розгляд не може бути завершений без допиту вищезазначеної особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 11 червня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для виконання, до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова - для здійснення контролю.
Про результати виконання ухвали необхідно повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1234/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/355/15-К
Категорія: ст.ст.185 ч.3; 190 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

04 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана обвинуваченим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 639/8046/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1242/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні захисника обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні захисника обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційні скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/1259/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений ст. слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000360 від 08.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
29.05.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від Берегівського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт, складений ст. слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №0000360 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та передано судді 29.05.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та захисника, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000360 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:30 год. 11.06.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3376/15-к
№1-кп/303/347/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001504 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою ст. 15 - частиною другою ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001504 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою ст. 15 - частиною другою ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001504 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою ст. 15 - частиною другою ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 червня 2015 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1567/15-к
Провадження №1-кп/307/248/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, на 9 годин 30 хвилин 5 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2322/15-к Провадження №: 1-кп/332/231/15
У Х В А Л А
03 червня 2015 р. р.
"03" червня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11-30 годину 24.06.2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2012 года г. Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Титова Т.А .,при секретаре Михайловской Т.П., с участием следователя Лозинского С.В. , рассмотрев представление следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области ОСОБА_1 о производстве обыска ,

19 июня 2012 года в суд поступило представление следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области ОСОБА_1 о производстве обыска в рамках расследования уголовного дела № 03,- 12-010192, возбужденного заместителем Добропольского межрайонного прокурора по признакам ст. 191 ч. 3 УК Украины, в сельскохозяйственном обществе с ограниченной ответственностью « Святогоровское « по адресу: Добропольский район, с. Святогоровка , ул. Ленина,1
Как указано в представлении , на основании постановления следователя 15 июня 2012 года в СООО « Святогоровское » при проведении выемки документов была предоставлена только книга учета расчетов с поставщиками ( журнал- ордер ) за 2007 год. Остальные документы, которые предполагалось изъять, предоставлены не были. .
Указывается на то, что у органа досудебного следствия имеются достаточные основания полагать, что должностные лица СООО « Святогоровское» умышленно не выдают бухгалтерские документы , необходимые для производства проверки финансовой и хозяйственной деятельности предприятия.
Выслушав следователя Лозинского С.В. , который поддержал свое представление, изучив предоставленные материалы дела , прихожу к выводу , что представление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 177 ч. 1 УПК обыск производится в тех случаях, когда имеются достаточные основания считать, что орудия преступления, предметы и ценности, нажитые преступным путем, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте или у какого- либо лица.
Как предусмотрено ч. 5 данной статьи обыск жилища или иного владения лица производится по мотивированному постановлению судьи.
Принимая во внимание , что имеется достаточно оснований для производства обыска в СООО « Святогоровское» с целью выявления документов , имеющих значение для установления истины по делу ,
Руководствуясь ст. 177 ч. 5 УПК Украины,
П о с т а н о в и л :
Представление следователя СО Добропольского ГО ГУВМДУ в Донецкой области ОСОБА_1 о производстве обыска удовлетворить.
Произвести обыск в сельскохозяйственном обществе с ограниченной ответственностью « Святогоровское» по адресу: Донецкая область, Добропольский район, с. Святогоровка , ул. Ленина,1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Титова Т.А
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2013 року Справа № 322/211/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

встановив:

02.04.2013 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, які були передані на розгляд судді Шишу А.Б.

15.04.2013 суддя Шиш А.Б. заявив самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя брав участь у провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

23.07.2013, відповідно до ст. 81 КПК України, заяву про самовідвід передано на розгляд судді Гасанбекова С.С. в порядку, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про самовідвід, у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 76, частиною першою статті 80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та зобов'язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, суддя Шиш А.Б. 27.03.2013 обрав запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній, на той час, ОСОБА_1, а отже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 76, 80 - 82, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву судді Шиша А.Б. від 15 квітня 2013 року про самовідвід задовольнити.

2. Визначити іншого суддю для розгляду даного кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков