Справа № 333/4251/15-к
Провадження №1-кс/333/837/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002407 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3. ст.. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.06.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області молодший сержант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002407 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2004 приблизно о 06.20 годині, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав трубку від радіотелефону «Панасонік», вартістю 400 гривень, що належала ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 06.06.2004 в денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, шляхом вибивання вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала пилосос «Ракета», вартістю 150 гривень, що належав ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

14 грудня 2012 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідство прийшло до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи, прокуратуру і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав: ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень; в діях ОСОБА_5 вбачається систематичний характер скоєння ним подібних злочинів, що також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може активно перешкоджати встановленню істини по справі, а саме переховуватиметься від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, що не дозволить виконати прийняті щодо нього процесуальні рішення, що підтверджується тривалою неявкою останнього в органи досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування або суду, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Разом із зазначеним клопотанням у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 , та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002407 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що 14.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0002407).

14.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0002407).

14 грудня 2012 року ОСОБА_5 було винесено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яку не було вручено, у зв`язку із знаходженням останнього у розшуку.

Факт неприбуття до органу досудового розслідування, неповідомлення слідчого про своє місцезнаходження, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що з боку підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені прокурором у судовому засіданні, суд вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002407 задовольнити повністю.
Надати дозвіл слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 (адреса: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.40) або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002407, на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 17 вересня 2015 року (включно).

Копію ухвали направити слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1