Справа №
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-
судді Свитки С. Л., при секретарі Порпленко Ю.Ю., з участю прокурора
Пашковської Ю.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. АДРЕСА_1, українця, гр. України, з середньою освітою,
військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. с. Карашина Корсунь-Шевченківського району, жит.
АДРЕСА_2українця, гр. України, з середньою освітою,
військовозобов'язаного, неодруженого, учня Корсунь-Шевченківського аграрного
ліцею № 33, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

Суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_2 таОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, 2 січня 2007
року, приблизно о 22
годині 30 хвилин,
біля кіоску "Аладін", що розташований на вул..Шевченка м.Корсуня-Шевченківського, навпроти центрального
"Універмагу", за ініціативою останнього, безпричинно, з
хуліганських мотивів, протягом двох хвилин, грубо порушуючи громадський порядок
та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою
зухвалістю, в присутності інших громадян, діючи спільно, підійшли до гурту
хлопців, які знаходились там же, де підсуднийОСОБА_1. ногою наніс удар по ногах
потерпілого ОСОБА_3 і два удари кулаком в область голови останнього,
спричинивши цим потерпілому ОСОБА_3. фізичного болю, та продовжуючи свої хуліганські
дії, спільно з підсудним ОСОБА_2., звалили на землю потерпілогоОСОБА_4 та стали
наносити йому численних ударів ногами по
різних частинах тіла, спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у виді
закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до
категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я
потерпілогоОСОБА_4

Будучи допитаним у суді
підсуднийОСОБА_1. показав, що 02 січня 2007 року, близько 22-30
після спільного вживання алкогольних напоїв з підсудним ОСОБА_2., разом з
останнім він знаходився біля кіоску "Аладін" в центрі міста.
Побачивши гурт незнайомих йому хлопців, за
його ініціативою, він та підсудний ОСОБА_2. безпричинно вчинили побиття двох хлопців,
серед яких були потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Будучи допитаним у суді підсудний ОСОБА_2. показав, що 02 січня 2007 року, близько 22-30 після спільного вживання алкогольних напоїв з підсудним ОСОБА_1., разом з
останнім він знаходився біля кіоску "Аладін" в центрі міста.
Побачивши гурт незнайомих йому хлопців, за ініціативою ОСОБА_1., вони
безпричинно вчинили побиття двох хлопців, серед яких були потерпілі ОСОБА_4 та
ОСОБА_3.

Підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вину у вчиненому визнали повністю, щиро розкаялися і попросили справу розглянути в спрощеному
порядку, суть якого і межі оскарження при такому
порядку розгляду справи судом підсудним роз*яснені і їм зрозумілі.

Вина підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі її повного
визнання підсудними, підтверджується доказами, перевіреними в
порядку, передбаченому ч. З ст. 299
КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази у
їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що пред'явлене підсудним обвинувачення доведене повністю.

На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України, як
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд виключає з
кваліфікації дій підсудних кваліфікуючу ознаку " винятковий цинізм", оскільки органами
досудового слідства не надано доказів того, що дії підсудних були поєднані з
демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, в т.ч. проявом безсоромності чи грубої непристойності, або знущанням над хворим, або дитиною, або особою
похилого віку, або такою особою, яка перебувала у безпорадному стані.

При призначенні покарання підсудним суд враховує: характер і ступінь
тяжкості вчиненого ними злочину, який класифікується
як злочин середньої тяжкості, їхні особи, роль кожного у вчиненні злочину, думку потерпілих про міру покарання, обставини, що
пом*якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1., суд визнає його щире каяття, молодий вік, притягнення до кримінальної
відповідальності вперше. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_2. суд визнає його щире каяття, молодий вік, притягнення до
кримінальної відповідальності вперше.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудних, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп*яніння.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Судові витрати
по справі за проведення судової експертизи підлягають стягненню з підсудних в користь
експертної установи.

Речових доказів по справі немає.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудних можливе без ізоляції їх від
суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення
від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити
покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі
ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання з випробуванням, з
іспитовим строком тривалістю один рік три місяці, який рахувати з часу
проголошення вироку.

На підставі
ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_1. обов'язки: не
виїжджати на постійне місце проживання за межі
України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання, періодично
з*являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити
покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, з іспитовим строком
тривалістю один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати на
постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання, періодично
з*являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. с.
Карашина Корсунь-Шевченківського району, жит. АДРЕСА_2в солідарному порядку в користь НДЕКЦ при
УМВС України в Черкаській області кошти в сумі 94,16 грн. за проведення експертизи /код25574009, рахунок 0037
УДК В Черкаській області МФО 654018/.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.