Справа № 136/186/15-к
УХВАЛА
іменем України
"30" січня 2015 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Племенний завод «Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2015 року А.Н.о.Теймуров директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Племенний завод «Україна» звернувся до Липовецького районного суду в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що 31 липня 2014 року скаржником було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки почину, передбаченого 185 -187 КК України. Дана заява про злочин була прийнята 31.07.2014 р. УМВС України у Вінницькій області, що підтверджується відтиском штампу на самій заяві. 01 серпня 2014 року УМВС України у Вінницькій обл. направило вищевказану заяву на розгляд до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, де вона була зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за номером 2080. В поданій ним заяві йшлося про те, що ТОВ «Племінний завод «Україна», є власником посівів ярого ячменю, який вирощувався на землях Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. 28 липня 2014 р. організовані громадянином ОСОБА_3 невстановлені особи під загрозою фізичної розправи завели на засіяну земельну ділянку комбайни, якими зібрали врожай на орієнтовно 10 га посівів та вивезли його невстановленим автотранспортом на зерносклади в с. Білу Липовецького району Вінницької області, які за нашими даними, знаходяться в оперативному користуванні гр. ОСОБА_3 . Таким чином, із вказаного поля було вивезено понад 50 тон зерна ячменю, що у грошовому виразі складає за встановленими на 31 липня 2014 року цінами на вказану сільгосппродукцію більше за 100 тис. гривень - вартість протиправно привласненого чужого майна. Вивчивши матеріали скарги, та враховуючи положення ч.4 ст. 304 КПК України, вважаю необхідним вказану скаргу та додані до неї документи повернути заявнику, виходячи із наступного. Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. А.Н.о.Теймуров директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Племенний завод «Україна» звертається з скаргою на бездіяльність Липовецького РВ УМВС що не входить до компетенції слідчого судді.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Керуючись ст.ст.303,304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження по скарзі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Племенний завод «Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області,-відмовити. Копію ухвали разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами направити скаржнику. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:ОСОБА_1