Справа № 466/3389/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000163 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Яворівського району, с. Мужиловичі, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину 2014 року народження, працюючого оператором екскаватора на фірмі «ОНУР ТААХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ЛІМІТЕД ВЕ ТІТДЖЕРЕТ», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 18.03. 2015 р. приблизно о 09 годині 40 хвилин, керуючи екскаватором «НІТАСНІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Турецька реєстрація) та рухаючись ним заднім ходом у м. Львові по вул. Промислова, поблизу буд. № 4. грубо порушив вимоги Р. 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху») Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 10 п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснював рух заднім ходом не переконавшись у безпечності вказаного маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на ОСОБА_6 , який знаходився позаду нього.

Внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження, що призвели до смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 18 березня 2015 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, керуючи екскаватором «НІТАСНІ» по вул. Промисловій у м. Львові , здійснював рух заднім ходом та не переконався у безпечності вказаного маневру і випадково спричинив наїзд на ОСОБА_6 , який знаходився позаду нього. Від отриманих травм ОСОБА_6 помер. Обвинувачений частково відшкодував витрати на поховання. У вчиненому щиро розкаюється та просить не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив, що не має до обвинуваченого претензій майнового характеру, обвинувачений частково відшкодував затрати на поховання батька та зобов`язався за свої кошти поставити надгробний пам`ятник. Просить не позбавляти обвинуваченого волі, оскільки розуміє, що злочин він вчинив не умисно.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000163.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України за ознакою порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, його позитивну характеристику з місця проживання та роботи, наявність на утриманні малолітньої дитини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,відсутність у потерпілого претензій майнового характеру , які пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті ,за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому злочині, раніше не судимий , має на утриманні малолітню дитину,частково відшкодував збитки потерпілому, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави витрати за проведення автотехнічної експертизи №1053 від 08.04.2015р. у розмірі 921 грн. 60 коп. та за проведення автотехнічної експертизи №1397 від 24.04.2015р. у розмірі 615 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від основного відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення автотехнічної експертизи №1053 від 08.04.2015р. у розмірі 921 (дев`ятсот двадцять одна) грн. 60 коп. та за проведення автотехнічної експертизи №1397 від 24.04.2015р. у розмірі 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. а всього 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Речовий доказ екскаватор «НІТАСНІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Турецька реєстрація) - повернути власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_1