Справа №212/9853/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: Головуючого-судді Власенко М.Д.,

при секретарі - Волошиненко С.І.,

за участю прокурора - Кривохатько С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Новоукраїнка
Широківського району
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, раніше не
судимого, працюючого приватним
підприємцем, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.366
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення за
наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 на підставі протоколу № 3
засідання власників ПП "Моторкомплект"
від 01.10.2009 року обіймав посаду
директора ПП "Моторкомплект" та
виконував органзаційно-розпорядчі
функції.

25.01.2012 року ОСОБА_2, перебуваючи в
службовому кабінеті за адресою
АДРЕСА_2, діючи навмисно, з метою
одержання неправомірної вигоди для
підприємства, а саме: надання
законності використання його
підприємством земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_2 площею 1280 м2та сплати
за її фактичне користування, вніс до
офіційного документу додатку № 1 в
графу «Відомості про наявні земельні
ділянки» Податкової декларації плати
за землю (земельний податок та/або
орендна плата за земельні ділянки
державної або комунальної власності)
за 2012 рік затвердженої наказом
державної податкової адміністрації
України від 24.12.2010 року № 1015, завідомо
неправдиві відомості про наявність у
підприємства документів, що
посвідчують право власності та/або
користування земельною ділянкою
-тимчасову угоду № 2438 від 15.11.2010 року на
земельну ділянку яка розташована за
адресою АДРЕСА_2, достовірно знаючи, що
ПП «Моторокомплект» використовує
земельну ділянку за адресою м. Кривий
Ріг вул. П'ятихатська З 8-Е площею
1280м2без правоустановчих документів, а
термін дії тимчасових угод №2438 від
23.11.2005 року та №2438/1 від 11.07.2006 року
укладених ПП «Моторокомплект» з
Криворізькою міською радою закінчився.

Після чого, ОСОБА_2 діючи навмисно,
усвідомлюючи, що вищевказаний
офіційний документ, містить неправдиві
відомості, з метою надання законності
використанню підприємством земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_2 площею 1280м2
та сплати за її фактичне користування,
25.01.2012 року надав вищевказаний
офіційний документ до Криворізької
північної міжрайонної державної
податкової інспекції у
Дніпропетровській області за адресою
м.Кривий Ріг, Жовтневий район, вул.
Кремлівська 4.

Під час досудового розслідування між
старшим прокурором прокуратури
Жовтневого району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Кривохатько С.В. та обвинуваченим
ОСОБА_2 31 жовтня 2013 року була укладена
угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_2 під час
досудового розслідування повністю
визнав свою винуватість у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та
зобов'язався беззастережно визнати
обвинувачення в обсязі підозри у
судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено
призначення покарання ОСОБА_2 у вигляді
штрафу в сумі 850 грн., що складає
п'ятдесят неоподаткованих мінімумів
доходів громадян з позбавленням права
обіймати керівні посади підприємств,
установ, організацій, пов'язані з
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
функціями строком на один рік.

В судовому засіданні сторони
кримінального провадження вважають за
можливе затвердити укладену угоду та
просили про це суд.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366
КК України визнав в повному обсязі, у
скоєному щиросердно розкаявся та
цілком розуміє, що він має право на
судовий розгляд, під час якого прокурор
зобов'язаний довести кожну обставину
щодо кримінального правопорушення, у
вчиненні якого ОСОБА_2
обвинувачується, при цьому він має
права, передбачені п.4 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений також правильно розуміє
наслідки укладення та затвердження
угоди, передбачені ст. 473 КПК України,
характер обвинувачення, щодо якого він
визнає себе винуватим, вид покарання, а
також інші заходи, які будуть
застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Вирішуючи питання про затвердження
угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_2
відповідно до ст.12 КК України
віднесений до злочинів невеликої
тяжкості, тобто угода відповідає
вимогам закону.

Судом встановлено, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не
суперечать вимогам КПК України та КК
України, зокрема, вимогам ст.ст.53, 65 КК
України, інтересам суспільства, а
кримінальне провадження свідчить про
наявність фактичних підстав для
визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на
призначення йому узгодженого
покарання.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_2, суд
приходить до висновку, що він є
винуватим у внесенні службовою особою
до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей та видачі
службовою особою завідомо
неправдивого офіційного документу та
його дії необхідно кваліфікувати за ч.1
ст.366 КК України.

При призначенні покарання суд враховує
особу обвинуваченого, який раніше не
судимий, працює, за місцем проживання
характеризується позитивно, не
перебуває на обліку у лікарів
нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом'якшують покарання
по кримінальному провадженню, суд
визнає: - щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину. Обставин,
які обтяжують покарання по
кримінальному провадженню, судом не
встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
затвердження зазначеної угоди про
визнання винуватості, укладеної між
прокурором та ОСОБА_2

Судових витрат та речових доказів по
справі не має, цивільний позов не
заявлений.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.314, 373-374, 474-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання
винуватості між старшим прокурором
прокуратури Жовтневого району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Кривохатько С.В. та
обвинуваченим ОСОБА_2 від 31 жовтня 2013
року.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
штрафу в сумі 850 гривень в дохід держави
з позбавленням права обіймати керівні
посади підприємств, установ,
організацій, пов'язані з
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
функціями строком на один рік.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Дніпропетровської
області всіма учасниками процесу
протягом 30 днів з дня проголошення з
підстав передбачених ст.349 КПК України.

На виконання ч.6 ст.376 КПК України
копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
М. Д. Власенко