Єдиний унікальний № 500/2492/15-к
Провадження № 1-кп/500/260/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
24 червня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003224, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вищезазначених злочинів, судовий розгляд кримінального провадження відкладений на 12.08.2015 р., а строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується 16.07.2015 р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час не відпали ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 , які залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2015 р. з метою запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.05.2015 р., строк дії якого був продовжений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2015 р.

Частинами 3, 5 ст. 199 КПК, якими суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК, передбачено, що суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування з урахуванням усіх обставин, нових обставин не встановлено, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, не зникли: є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що згідно ухвали слідчого судді від 05.04.2015 р. під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею була оголошена перерва але ОСОБА_5 до суду не з`явився, у зв`язку з чим слідчим суддею ухвалою від 18.03.2015 р. було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було затримання 03.04.2015р. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що мали місце 24 та 31 березня 2015 року, тобто після того, як 11 березня 2015 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та у той час, коли на розгляді слідчого судді перебувало клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про яке ОСОБА_5 було відомо.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; відсутність в нього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі те, що він не одружений, не має й утриманців; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та навчання; наявність судимостей за вчинення тяжких злочинів проти власності.

З урахуванням викладених обставин та особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 22 серпня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинувачуваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до 22 серпня 2015 року.

Строк дії наявної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 22 серпня 2015 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , а також направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№22) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1