Справа № 1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року Буринський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого
судці Комлєвої B.C.

при секретарі
Божок В.М. з участю прокурора Бокатової С.К. потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Буринь кримінальну справу по
обвинуваченнюОСОБА_1, 02 грудня 1973 року народження, уродженця села Почепці
Путивльського району Сумської області, мешканця міста Буринь вул.. АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, не
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,
раніше судимого:

17.08.1995 року
Путивльським районним судом Сумської області за ст.. 140 ч.2,14 КК України (1960р.) до двох років позбавлення
волі, звільненого 18.07.1997 року по відбуттю строку покарання;

09.04.1998 року
Путивльським районним судом Сумської області за ст..140 ч.2 КК України (1960р.) до одного року шести місяців
позбавлення волі, звільненого 23.02.1999 року по відбуттю строку покарання;

22.01.2001 року
Буринським районним судом Сумської області за ст.. 140 ч.2,14 КК України (1960р.) до двох років шести
місяців позбавлення волі, звільненого 18.07.2003 року по відбуттю строку
покарання;

03.10.2003 року
Буринським районним судом Сумської області за ст..185 ч.3,69 КК України до шестисот гривень штрафу на
користь держави;

26.10.2005 року
Буринським районним судом Сумської області за ст.. 186 ч.3,69,71 КК України до одного року шести місяців
позбавлення волі та штрафу в розмірі шестисот гривень, звільненого 26.12.2005
року по відбуттю строку покарання; залишок несплаченого штрафу - 300 гривень;

02.02.2007 року
Буринським районним судом Сумської області за ст..162 ч.1,71 КК України до 850 гривень та триста гривень
штрафу на користь держави;

13.06.2007 року
Буринським районним Судом Сумської області за ст..395,71 КК України до двох місяців одного дня арешту, 850
гривень, 300 гривень штрафу на користь держави, штраф не сплачений;

у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 15 ч.2,186 ч.3 КК України,

Встановив:

Підсудний
ОСОБА_1. 2 серпня 2007 року в денний час проник у господарство ОСОБА_3 в місті
Буринь Сумської області по вул..АДРЕСА_2, де шляхом виставлення віконного скла
проник у житловий будинок, де зібрав речі -емальовану каструлю ємкістю 15
літрів вартістю 30 гривень, два металевих бильця від ліжка по 50 гривень за
кожне, та засувку з димоходу з кольорового металу вартістю 2 гривні, які поклав
у будинку. Після цього таким же способом хотів проникнути в приміщення літньої
кухні, але не зміг і тому через вибите скло у вікні витягнув дві алюмінієві
каструлі ємкістю 2 та 3 літри по ціні 20 гривень та 22 гривні відповідно. В цей
час до господарства підійшли сусіди ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6., які стали кричати на ОСОБА_1. та
ганьбити його. Підсудний, розуміючи, що його дії переросли у відкрите
викрадення майна, схопив дві алюмінієві каструлі різної

2

ємкості
і почав тікати, але його наздогнала ОСОБА_6., яка забрала у нього речі. Сам
ОСОБА_1. втік, забравши при цьому з двору господарства велосипед, на якому
приїхав.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою визнав повністю і показав, що грабіж
скоїв, поскільки йому потрібні були гроші. Дійсно переліз через забор і
потрапив на подвір»я потерпілих. Не знайшовши в дворі нічого, що можна було б
викрасти, вибив вікно в будинку і приготував там для викрадення два бильця
металевих для ліжка, засувку з димоходу та каструлю. Так як у вікно речі не
проходили по габаритах, нічого звідти не взяв. Після цього побачив через вікно
у літній кухні алюмінієві каструлі, забрав їх рукою через вибите вікно і тут
почув, що на нього хтось кричить. Потім сусіди зуміли відкрити вхідну хвіртку,
зайшли до нього в двір і почали лаяти та соромити. Він схопив свій велосипед,
дві алюмінієві каструлі і втік на город, де його наздогнала одна із сусідок і
відібрала речі. З велосипедом він утік геть. У скоєному розкаюється.

Таким чином, суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. доведена в судовому засіданні і його дії
суд кваліфікує за ст.15 ч.2 - 186 ч.3 КК України, так як він вчинив замах на
відкрите викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням в житло та
інше приміщення.

При призначенні
покарання для підсудного суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його
особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний
ОСОБА_1. не працює, раніше неодноразово судимий, але він визнав свою вину і
розкаявся у скоєному, має на утриманні малолітню дитину, завдані збитки
відшкодовані і потерпілі претензій до нього не мають.

Вказані
обставини пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а тому суд при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі вважає
необхідним застосувати ст..69 КК
України і призначити його нижчим від найнижчої межі, ніж передбачено Законом.

Так як ОСОБА_1.
засуджений вироком Буринського районного суду 02.02.2007 року за ст. 162 ч. 1
КК України до 850 гривень штрафу на користь держави і вирок в частині стягнення
штрафу не виконаний, при призначенні покарання необхідно застосувати ст.71 КК
України і цей вирок та вирок Буринського районного суду від 02.02.2007 року
повинні виконуватися самостійно, так як відповідно до ч.3 ст. 72 КК України,
основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю вироків складанню
з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно.

Поскільки
ОСОБА_1. за вироком Буринського районного суду від 26.10.2005 року був
засуджений за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до одного року двох місяців
позбавлення волі та штрафу на користь держави в сумі 600 грн., але не відбувши
покарання у виді штрафу вчинив новий злочин, суд вважає, що у відповідності до
ст.71 КК України, цей вирок і вирок Буринського районного суду від 26.10.2005
року повинні виконуватися самостійно, так як відповідно до ч.3 ст. 72 КК
України, основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю вироків
складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно.

Речові докази по
справі необхідно дозволити потерпілому використовувати на свій розсуд.

Керуючись ст.
321-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину передбаченого
ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.3 КК України і призначити йому покарання із

3

застосуванням ст..69 КК України, тобто нижче від
найнижчої межі, ніж передбачено Законом - у вигляді двох років позбавлення
волі.

На підставі ст.
71 КК України, даний вирок та вирок Буринського районного суду від 02.02.2007
року за ст.. 162 ч.1
КК України, в частині стягнення на користь держави штрафу в сумі 850 гривень -
виконувати кожен самостійно.

На підставі ст.
71 КК України, даний вирок та вирок Буринського районного суду від 26.10.2005
року за ст.. 185
ч.3,69 КК України, в частині стягнення на користь держави залишку суми штрафу
300 гривень - виконувати кожен самостійно.

Запобіжний захід
до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Строк відбуття
покарання обчислювати із 15 серпня 2007 року.

Речові докази по
справі - 2 каструлі алюмінієві, 1 каструлю емальовану, 2 бильця металеві від
ліжка, засувка до димоходу, що зберігаються у ОСОБА_2., дозволити
останньому використовувати на свій розсуд.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд
на протязі 15 діб з моменту його проголошення,ОСОБА_1. - в цей же строк з дня
вручення йому копії вироку.