20 декабря 2007 года апелляционный суд Одесской
пред-щего Погорелого
судей: Мельничука
В.А., Кулаковского А.О.
с участием прокурора Быкова
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах
ОСОБА_2 на постановление Овидиопольского районного суда Одесской области от
12.12.07г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Ереван,
республики Армения, гражданина Армении, образование среднее, холостого, не
работающе­го, ранее на территории Украины не судимого, постоянного места
жительства на территории Украины не имеет,
в совершении преступления предусмотренного ст.203-1 ч.1 УК Украины.
Как указано в постановлении, что в
представлении следователь СО Овидиопольского РО УМВД Украины в Одесской
области, просил изменить меру пресечения с под­писки о невыезде (которая была
избрана в отношении ОСОБА_2 18.12.2007г.) на за­ключение его под стражу , по тем основаниям, что ОСОБА_2: - является граждани­ном республики
Армения, не имеет постоянного места жительства на территории Украи­ны, не имеет
временной регистрации, не работает, а также находится в международном ро­зыске,
и в отношении которого была избрана санкция - арест. Районный суд, удовлетво­рив
вышеуказанное представление, изменил меру пресечения в отношении обвиняемого
ОСОБА_2 с подписки о невыезде на заключение под стражу в СИЗО № 22 г. Измаила.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что
13.10.2007г., примерно в 11 часов
по АДРЕСА_1 километр
Овидиопольской дороги, на Торговой площади возле автостоянки №5 ООО «Промтовар­ный рынок», незаконно
хранил, перемещал и реализовал диски для лазерных систем счи­тывания, в
дисков и 309 МР-№
что составляет крупный размер.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит об
отмене постановления суда, ссыла­ясь на то, что судом нарушены требования ст. 148, 150
УПК Украины, не учтены
данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительство и у
которого нахо­дятся на иждивении несовершеннолетний ребенок, жена и мать
пенсионерка-инвалид.
Дело № 10-757/07 Категория: по ст.203-1 ч.1 УК Украины
Пред-щий в первой инстанции Комлева Е.С. Докладчик:
Кроме того, сам ОСОБА_2 нуждается в
стационарном беспрерывном лечении, т.к. имеет хроническую болезнь.
Рассмотрев апелляцию, изучив
материалы уголовного дела, заслушав докладчика, заслушав адвоката,
поддержавшего доводы своей апелляции, заслушав прокурора, полагавшего апелляцию
необоснованной, суд приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению,
по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ОСОБА_2
обвиняется в совершении преступ­ления, которое не являются тяжким, давал
пояснения по существу дела, имеет на иждиве­нии несовершеннолетнего ребенка и
жену, имеет постоянное место жительства, кроме того, Карапетян нуждается в
стационарном беспрерывном лечении.
Кроме того, в соответствии с
требованиями ст. 155 УПК
Украины заключение под стражу - мера пресечения
применяется по делам по преступлениях за которые законом предусмотрена мера
наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, санкция статьи по которой обвиняется
ОСОБА_2 предусматривает максимальную меру нака­зания до 2-х лет лишения свободы, однако районный
суд эти обстоятельства не учел. Также несостоятельна является ссылка, в
постановлении суда на то, что в отношении ОСОБА_2 объявлен международный розыск
за совершение преступления на территории Армении, т.к. вопрос об аресте в
порядке экстрадиции разрешается вне пределов настоя­щего дела и как пояснил
адвокат, представив суду приписное свидетельство, розыск был объявлен в связи с
уклонением от воинской службы при наличии у ОСОБА_2 отсроч­ки от призыва.
При таких обстоятельствах
апелляционный суд считает, необходимым изменить избранную меру пресечения в
отношении ОСОБА_2 - содержание
под стражей на подписку о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 165-2,
365-366 УПК Украины,
апелляционный суд, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 - удовлетворить, а постановление
Овидиопольского районного суда Одесской области от 12.12.2007 года об избрании меры пресече­ния в
виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 - от­менить.
Меру пресечения ОСОБА_2, содержание
под стражей - отме­нить,
освободив его из-под стражи немедленно, избрав меру пресечения подписку о невы­езде.
Определение обжалованию не подлежит.