№ производства 1/646/76/2014
Червонозаводский районный суд г.
председательствующего - судьи
при секретаре - Жура А.В.,
с участием прокурора - Попова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
украинца, гражданина Украины, с полным
средним образованием, не работающего,
холостого, ранее не судимого, в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в том, что совместно с
ОСОБА_2, пребывая в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в
районе ст. Харьков-Пассажирский ЮЖД, а
затем в районе ст. Основа ЮЖД, распивали
пиво, после чего примерно в 20-00 часов,
находясь на платформе ст. Основа,
которая расположена в
Червонозаводском районе г. Харькова,
встретили своего знакомого ОСОБА_3, у
которого попросили прокатиться по
платформе на его велосипеде кустарного
производства. После чего, ОСОБА_1,
действуя умышленно, по
предварительному сговору с ОСОБА_2,
будучи в сосотоянии алкогольного
опьянения, из корыстных побуждений, с
целью завладения чужим имущество,
путем злоупотребления доверием ОСОБА_3,
под предлогом покататься на
велосипеде, попросили ОСОБА_3 дать им
велосипед, чтобы добраться домой. На
данное предложение ОСОБА_3 передал
велосипед ОСОБА_2 и ОСОБА_1, исходя из
доверия к ним и ошибочной уверенности в
правильности и добросовестности их
действий. ОСОБА_1 и ОСОБА_2, используя
оказанное им доверие, реализуя
внезапно возникший умысел на
завладение чужим имуществом, завладели
имуществом ОСОБА_3, а именно,
велосипедом кустарного производства
рама «RED FORSE STА», ростовка 14 вилка
«SUNTOUR-DURO-DJ-D», картридж каретки «VPMB-620»,
шатун «PROW PIONEER C.C.», седло «CIONLLI»,
соединитель руля и вилки, обода двух
колес «GALKO», покрышки две штуки «K-RAD»,
педали две штуки «GT», руль «ALLOY», втулка
передняя, втулка задняя односкоростная
для экстремального катания «STREET-DIRT»,
собранного 11.10.2010 года, после чего
скрылись с места преступления. В
результате умышленных противоправных
действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ОСОБА_3 был
причинен материальный ущерб, согласно
заключения судебно-товароведческой
экспертизы № 428 от 27.10.2010 года в сумме 2879
Данное уголовное дело направлено в суд
Харьковской межрайонной транспортной
прокуратурой г.Харькова.
13 января 2011 года уголовное дело
поступило в производство
Червонозаводского районного суда г.
Харькова. О необходимости явки в
судебные заседания подсудимый был
информирован путем направления
судебных повесток по адресу
проживания, указанному органом
досудебного расследования: г. Харьков,
ул. Парковая, 27. Однако, подсудимый
ОСОБА_1 не явился в судебные заседания,
назначенные судом на 11.02.2011 года, 23.02.2011
года, 10.03.2011 года, 10.06.2011 года, 25.06.2011 года,
18.10.2011 года, 29.11.2011 года, 04.07.2011 года,
01.11.2012 года, 06.12.2012 года. Судом 29.11.2011
года, 04.07.2012 года, 01.11.2012 года выносились
постановления о приводе ОСОБА_1,
которые направлены для исполнения ЛО
на ст. Основа Управления МВД Украины на
Южной железной дороге, однако,
исполнены не были. Постановлением суда
от 06.12.2012 года был объявлен розыск
ОСОБА_1, производство по дело
приостановлено. Однако,
местонахождение ОСОБА_1 установлено не
было. В связи с установлением места
пребывания ОСОБА_2 производство по делу
возобновлено 03.01.2013 года.
Постановлением Червонозаводского
районного суда г. Харькова от 26.11.2013
года материалы уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 190 УК Украины
выделены в отдельное производство, в
отношении ОСОБА_1 объявлен розыск.
поступило в производство судьи
Червонозаводского районного суда г.
Харькова Белинской О.В. В судебные
заседания, назначенные судом на 07.10.2014
года, 14.10.2014 года, 29.10.2014 года, 12.11.2014 года
подсудимый не явился.
Вместе с тем, на запросы суда о
предпринятых оперативно-розыскных
мероприятиях с целью установления
местонахождения подсудимого ОСОБА_1 ЛО
на ст. Основа Управления МВД Украины на
Южной железной дороге суду была
предоставлена информация относительно
розыска подсудимого, при этом,
принятыми мерами розыска
местонахождение ОСОБА_1 не установлено.
Исследовав материалы дела, выслушав
мнение прокурора, который возражал
против направления дела для проведения
дополнительного расследования, суд
считает, что дело по обвинению ОСОБА_1
необходимо направить прокурору
Харьковской межрайонной прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в
транспортной сфере для проведения
дополнительного расследования.
Дело по обвинению ОСОБА_1 находится в
производстве Червонозаводского
районного суда г. Харькова с 13 января 2011
года, а именно 3 года 10 месяцев.
ОСОБА_1 в судебные заседания не
Согласно ст. 262 УПК Украины
рассмотрение дела в заседании суда
первой инстанции происходит с участием
подсудимого, явка которого является
В соответствии со ст. 281 УПК Украины (в
редакции 1960 года), уголовное дело
подлежит возвращению на
дополнительное расследование по
мотивам неполноты или неправильности
досудебного расследования, если эта
неполнота или неправильность не может
быть устранена в судебном заседании.
Согласно ст. 22 УПК Украины лицо,
производящее дознание и досудебное
следствие, обязано принять все
предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела. В
соответствии с п. 8 Постановления
Пленума Верховного суда Украины № 2 от
11.02.2005 года «О практике применения
судами Украины законодательства,
регулирующего возвращения уголовных
дел на дополнительное расследование»
возвращение дела на дополнительное
расследование допускается по мотивам
неполноты либо неправильности
досудебного следствия. Досудебное
следствие признаётся неполным, если во
время его производства вопреки
требованиям ст. 22, ст. 64 УК Украины не
были исследованы или были поверхностно
исследованы обстоятельства, которые
имеют существенное значение для
правильного разрешения дела.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 368 УПК Украины (в
редакции 1960 года), односторонним или
неполным во всяком случае считается
досудебное или судебное следствие,
если не были установлены с достаточной
полнотой данные лица подсудимого
(обвиняемого), в том числе его
фактическое место проживания или
Учитывая, что подсудимый длительный
период времени не проживает по адресу,
указанному органом досудебного
расследования в обвинительном
заключении, указанное свидетельствует
о том, что органом досудебного
расследования неправильно установлены
анкетные данные подсудимого. Кроме
того, в связи с отсутствием у суда новых
данных о возможном местонахождении
подсудимого, суд лишен возможности
рассмотреть уголовное дело в разумные
сроки, а поэтому направляет его на
дополнительное расследование, в ходе
которого следует установить с
достаточной полнотой данные
подсудимого, в том числе его
фактическое место проживания или
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 273, ст. 281 УПК Украины
(в редакции 1960 года),
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
направить прокурору на дополнительное
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в
виде подписки о невыезде - оставить без
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области
в течении 7 дней со дня его
провозглашения путем подачи
апелляционной жалобы через
Червонозаводский районный суд г.
Судья