overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6512/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 338/470/13-к

12.03.2013 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., з участю секретаря Матлюк Л.Г., слідчого Волочія М.Р., розглянувши подання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_1 про дачу згоди на проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності у відділі освіти Богородчанської РДА в межах кримінального провадження №0000079, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на продовженн проведення позапланової документальної ревізії у відділі освіти Богородчанської райдержадміністрації.

Клопотання надійшло до суду 11.03.2013 року.

У клопотанні зазначено, що 25.02.2013 року ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Битківського Л.М. було надано дозвіл працівникам Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на проведення позапланової перевірки у відділі освіти Богородчанської РДА терміном на 7 днів.

Перевірка у визначений строк не закінчена, фінансова інспекція просить продовжити термін перевірки до 15 робочих днів.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення працівника фінансової інспекції ОСОБА_2, приходжу до висновку, що є достатньо підстав для продовження проведення позапланової документальної ревізії з визначених раніше питань у відділі освіти Богородчанської РДА.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", ст.93 КПК України,

у х в а л и в :

Дати дозвіл на продовження проведення працівниками Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області позапланової документальної ревізії у відділі освіти Богородчанської районної державної адміністрації загальною тривалістю до 15 робочих днів, тобто на період з 13 березня по 22 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 338/321/14-к

28.02.2014 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000344, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 27.02.2014 року подав до суду скаргу на дії слідчого Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 . У поданій скарзі вказав, що слідчий безпідставно затримав його 13.11.2013 року немаючи на момент затримання достатніх підстав і утримував його до 14.11.2013 року, коли судом було обрано щодо нього запобіжний захід у виді арешту. Дослідивши подану скаргу, вважаю, що врна підлягає поверненню.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, предбачені частиною 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлений законом строк на оскарження рішень та дій слідчого, на які вказує скаржник минув, питання про його поновлення не ставиться.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подану ОСОБА_2 від 27.02.2014 року на дії слідчого Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000344 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1344/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта з угодою про визнання винуватості від 28 травня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 17 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:
10.06.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 28 травня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 17 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000392 від 17 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11:00 год. 22 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/469/15-к
Провадження № 1-в/355/15/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
звільнення від відбування покарання
27 березня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання Баришівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київськійобласті про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого КП „Баришівка тепломережа,, - машиніст котельні, судимого 24.02.2014 року Березанським міським судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язки суду: не виїжджати за межі території України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений 24.02.2014 року Березанським міським судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням ст. 76 КК України.

Баришівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник Баришівського МВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_5 підтримав подання.

ОСОБА_4 пояснив суду, що за період відстрочки виконання вироку до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи, зробив належні висновки щодо своєї поведінки в майбутньому.

Заслухавши пояснення представника Баришівського МВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відстрочки виконання покарання не порушував, строк відбування покарання скінчився.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по вироку від 24.02.2014 року винесеному Березанським міським судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Баришівського районного суду ОСОБА_1
"11" червня 2015 р. Справа № 363/2542/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у кримінальному провадженні № 0000521 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіянні 7.04.2014 року легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії підозрюваного кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Заслухавши прокурора і підозрюваного на підтримання клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Потерпілий в судові засідання, які регулярно призначалися, починаючи з 21.08.2014 року систематично не прибуває, до суду жодного разу не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомляє. При цьому останній отримував судову повістку, телефонограми і був своєчасно повідомлений про відповідні судові засідання ( зокрема, на 20 лютого, 16 березня, 3 і 30 квітня 2015 року). В цьому зв`язку 30.04.2015 року на потерпілого накладалася грошове стягнення.

Примусовий привід до потерпілого згідно чинного КПК України застосований бути не може.

Таким чином суд вичерпав застосування можливих процесуальних заходів по виклику потерпілого до суду, в той час як сторона обвинувачення, яка звернулася до суду з цим клопотанням, явку останнього до суду згідно вимог ст.ст. 23, 26, 288 КПК України не забезпечує.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом загальних засад кримінального провадження, таких як безпосередність дослідження показань та диспозитивність судового процесу (статті 7, 23, 26 КПК України), та з огляду на системний зв`язок цих норм та норми ст. 288 КПК України щодо обов`язкової явки потерпілого для розгляду вказаного клопотання, саме сторона обвинувачення мусить забезпечити явку останнього до суду, а суд лише сприяє їй в цьому шляхом направлення судових викликів, накладання грошових стягнень.

Виходячи з того, що про обставини, передбачені ст. 46 КК України (про примирення з підозрюваним, відшкодування шкоди) потерпілий згідно вимог ст. 288 КПК України в суді не ствердив, подане клопотання не можна вважати обґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

При цьому достатні дані про примирення потерпілого з підозрюваним суду не представлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 23, 26, 285-288, 314, 372 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити та повернути його прокурору Вишгородського району Київської області разом з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/5572/15-к
Провадження № 1-кп/369/306/15
УХВАЛА
Іменем України
08.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гвардійське АРК, громадянина України, українця, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 годину 00 хвилину 08 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3141/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/797/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 18 14.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Бучанської ВК №85 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Бучанської ВК №85 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Бучанської ВК №85 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_3 , призначити на 12 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 12.03.2014

Справа № 334/1978/14-к
Провадження № 1-кп/334/223/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004125 від 12.10.2013 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

03 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0004125 від 12.10.2013 року у відношенні ОСОБА_5 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт № 0004125 від 20.02.2014 року затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні адвокат заявив клопотання про виклик додаткових свідків під час судового розгляду справи по суті.

Прокурор поклався на розсуд суду, обвинувачений підтримав захисника. Дане клопотання судом було задоволено.

Інших клопотань, пояснень, заперечень учасники кримінального провадження не заявили, вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0004125 від 12.10.2013 року (1-кп/334/223/14, справа № 334/1978/14-к) у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11:00 годин 19 березня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2014

Справа № 334/5762/14-к
Провадження № 1-кп/334/412/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 , через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001699 від 25.04.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

19 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001699 від 25.04.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001699 від 25.04.2014 року затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001699 від 25.04.2014 року (судова справа № 334/5762/14-к) у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 186 КК України, на 10:30 годин 16 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1