Справа № 635/3972/14-к
Номер провадження 1-кс/635/298/2014
У Х В А Л А

21 травня 2014 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою, в якій, з урахуванням уточнень, просить зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 виконати і проконтролювати виконання прийнятих від заявниці клопотань, а також провести нове (повторне) розслідування всіх матеріалів кримінального провадження № 0000444 з урахуванням всіх обставин, додавши до нього усі прийняті від заявниці матеріали і всі ухвали судів; зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 внесенням до ЄРДР даних про злочини, передбачені ст.ст. 364, 365, 366 та 392 КК України; зобов`язати визнати заявника потерпілою та цивільним позивачем.
В обґрунтування скарги зазначає, що протягом чотирьох років Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться розслідування за матеріалами, направленими Харківською міжрайонною прокуратурою та Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, однак за час розслідування законне рішення у справі не прийнято, численні клопотання заявниці про проведення слідчих дій, надання для ознайомлення матеріалів справи та з інших питань не розглянуті, в прийняті слідчим постанови вносяться завідомо неправдиві дані, допускається фальшування доказів.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Витребувані із Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінальних проваджень суду не надано.
Оскільки відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, надані до суду, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 звернулась до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області із клопотаннями від 24.02.2014 р., 24.02.2014 р., 07.03.2014 р., 31.03.2014 р., 17.04.2014 р. по кримінальному провадженню № 0000444, в яких просила провести конкретні слідчі дії, надати матеріали справи для ознайомлення тощо.
Як пояснила заявник, до теперішнього часу вказані клопотання слідчим не виконані, хоча проведення слідчих дій, про які йде мова у клопотаннях, має значення для справи.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання про проведення слідчих дій розглядається слідчим протягом трьох днів з моменту подання, проте станом на час розгляду скарги доказів розгляду слідчим клопотань у встановленому порядку суду не надано.
Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України, якою врегульовано принцип диспозитивності у кримінальному процесі, передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим не надано суду доказів вирішення у встановленому законом порядку вищевказаних клопотань заявника, суд приходить до висновку, що вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого та процесуального керівника розглянути клопотання заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
У частині зобов`язання слідчого та прокурора провести нове (повторне) розслідування всіх матеріалів кримінального провадження № 0000444, то в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки чинним Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено проведення повторного розслідування кримінального провадження.
У частині вимог зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 внесенням до ЄРДР даних про злочини, передбачені ст.ст. 364, 365, 366 та 392 КК України, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Натомість скаржником не надано суду доказів того, що вона у встановленому порядку зверталась до компетентних органів з відповідними заявами про вчинення вищевказаними особами злочинів, і що вказані заяви не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.
У частині вимог зобов`язати визнати заявника потерпілою та цивільним позивачем скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. При цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Таким чином, потерпілим та цивільним позивачем фізична особа є з моменту подання відповідної заяви слідчому, і реалізувати вказані права заявниця може самостійно, звернувшись із відповідними заяви до слідчого. При цьому доказів відмови слідчого або прокурора у визнанні її потерпілою або цивільним позивачем скаржниця суду не надала.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області - задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 розглянути у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2014 р., 24.02.2014 р., 07.03.2014 р., 31.03.2014 р., 17.04.2014 р. по кримінальному провадженню № 0000444.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1