Справа № 1-59/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя
О.Д., при секретарі - Заковоротній Т.І., з участю прокурора Думал С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця с. Рогинці Роменського р-ну

Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
пенсіонера, не судимого

за ч.3 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

У 2007 році
ОСОБА_1, перебуваючи у будинку свого родича ОСОБА_2 АДРЕСА_1 побачив ікону
«Неопалима купина» з кролевецьким рушником та вирішив ними заволодіти.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_1 у темний час доби в період
з 21 листопада 2007 року по 27 листопада 2007 року таємно, шляхом підбору ключа
до вхідних дверей проник до будинку ОСОБА_2, звідки викрав ікону «Неопалима
купина» вартістю 2000 грн та рушник кролевецький вартістю 150 грн. Таким чином,
ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 2150
грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, з переліком і вартістю викраденого майна погодився, щиро розкаявся у
скоєному, дав суду відповідні покази, які узгоджуються з матеріалами справи.

Крім повного
визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 також доведена іншими доказами, які
сторонами не оспорюються.

Покази підсудного
суд визнає щирими та істинними і покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК
України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням в житло.

Призначаючи покарання
ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до
категорії тяжких, дані про особу винного та обставини, які пом'якшують і
обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують
покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд
визнає похилий вік підсудного, його позитивну характеристику за місцем
проживання, повне відшкодування збитків, щире каяття у вчиненні злочину та явку
з повинною.

Враховуючи сукупність декількох обставин, які суттєво пом'якшують покарання
ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням
особи винного, який вперше засуджується, на переконання суду, ОСОБА_1 можливо
призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України і перейти до іншого
більш м'якого виду покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, а саме - штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для
виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів, та справедливим
у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 слід залишити у виді
підписки про невиїзд.

Речові докази по справі: ікону «Неопалима Купина» та
рушник кролевецький слід залишити потерпілому, ключ для відкриття запірного
пристрою накладного типу, який зберігається в камері схову речових доказів
Роменського МРВ слід знищити.

Керуючись
ст. ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і з застосуванням ст. 69
КК України призначити йому покарання у
виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Міру запобіжного ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: ікону «Неопалима Купина» та
рушник кролевецький - залишити потерпілому ОСОБА_2, ключ для відкриття
запірного пристрою накладного типу, який зберігається в камері схову речових
доказів Роменського МРВ - знищити.

На вирок суду може
бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ