Провадження № 1-кп/344/87/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медуха Галицького району Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Злочин скоєно за наступних обставин. 12 серпня 2014 року близько 11-00 год. обвинувачений ОСОБА_9 зустрівся із своєю знайомою ОСОБА_10 неподалік міського озера з якою розпивав спиртні напої. В подальшому, близько 21-00 год. маючи намір продовжити розпивання спиртного, обвинувачений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили завітати в гості до свого спільного знайомого ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_1 , де продовжили вживати спиртне. Близько 22-20 год. під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 безпричинно, на побутовому ґрунті виникла сварка, яка в подальшому переросла у бійку, свідком якої стала ОСОБА_10 . Зокрема, обвинувачений ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вирішив позбавити життя потерпілого ОСОБА_11 , тобто умисно вбити. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_11 , внаслідок чого останній впав на підлогу. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, обвинувачений ОСОБА_9 , з усієї сили розпочав наносити потерпілому чисельні удари руками та ногами в життєво-важливі ділянки тіла грудну клітку, ребра, шию та голову, допоки ОСОБА_11 не перестав подавати ознаки життя, чим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №364 від 17.09.2014 року тяжкі тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї тупим твердим предметом, з переломом правого великого ріжка під`язикової кістки, уламковим переломом щитоподібного хряща, крововиливами в м`які тканини гортані, в м`які тканини шиї; закритої черепно-мозкової травми з крововилами під оболонки головного мозку, в м`які тканини голови; поєднаної травми грудної клітки та хребта з множинними переломами ребер, розривом між хребцевого з`єднання 5-го та 6-го грудних хребців, переломом остистого відростка 5-го грудного хребця, крововиливом в шкіру задньої поверхні грудної клітки; закритої травми органів живота та заочеревинного простору з крововиливами в печінку, в жирову та фібринозну капсули лівої нирки; забою м`яких тканин з травматичним набряком, синцем та садном в ділянці лівої кістки; крововиливу в м`які тканини лівої поперекової ділянки, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_11 , тобто умисно убив його.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав частково, зокрема, суду пояснив, що він деякий час проживав з ОСОБА_10 , з якою обвинувачений неодноразово заходив додому до їхнього спільного знайомого ОСОБА_11 , що проживав за адресою АДРЕСА_1 . З останнім в обвинуваченого були нормальні стосунки, хоча потерпілий був винен ОСОБА_9 кошти в сумі 700-800 грн. 12.08.2014 року вечором обвинувачений разом з ОСОБА_10 зайшли до ОСОБА_11 . В ході розмови, останній жалівся на ОСОБА_10 та казав, що там де Леся там постійні проблеми. В подальшому він почав виганяти ОСОБА_10 з квартири. При цьому, в ході словесної перепалки ОСОБА_11 взяв в руки ніж. Після цього, обвинувачений штовхнув ОСОБА_11 і останній впав на підлогу. Коли ОСОБА_11 намагався піднятися обвинувачений наніс йому ще декілька ударів ногами по тілу. Обвинувачений зазначив, що в момент нанесення ним тілесних ушкоджень на тілі потерпілого крові не було. Після цього, ОСОБА_9 сказав ОСОБА_12 забрати свої речі та залишити квартиру. Обвинувачений також підтвердив, що коли ОСОБА_10 намагалась скористатись телефоном він перерізав телефонний кабель. Того вечора обвинувачений ОСОБА_9 також вживав спиртне, випивши приблизно 150 грам горілки. На наступний день обвинувачений зустрівся з свідком ОСОБА_10 , яка розповідала, що вона ще раз заходила на квартиру до потерпілого, який лежав на підлозі та не виявляв ознак життя. Обвинувачений зазначив, що умислу на вчинення вбивства ОСОБА_11 в нього не було, а тому він не визнає себе винним по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.115 КК України.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину визнав частково, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що покійний ОСОБА_11 являвся її батьком. На протязі тривалого часу на квартиру до батька приходила ОСОБА_13 з якою вони вживали алкогольні напої. Побоюючись за долю квартири потерпіла переконала батька переоформити квартиру на внучку на що той погодився. Останній раз потерпіла бачила свого батька 11.08.2014 року. 15.08.2014 року від своєї сусідки потерпіла довідалась, що батько мертвий. При цьому, двері до квартири батька були відчинені, всередині все перекинуто, а телефонний кабель обрізаний. Потерпіла підтвердила, що на квартиру до батька також приходив обвинувачений. Одного разу ОСОБА_8 особисто бачила, як обвинувачений вистрибував з батькової квартири через вікно. Потерпілій також було відомо, що її батько був винен обвинуваченому ОСОБА_9 грошові кошти. Приблизно на початку літа 2014 року на роботу до потерпілої приходив обвинувачений та скаржився, що ОСОБА_10 закривається з батьком квартирі, пиячать та займаються розпустою, а його не пускають. Після цього, потерпіла разом з чоловіком без попередження поїхали до батька та застали його з ОСОБА_10 , які були в стані алкогольного сп`яніння. Щодо визначення обвинуваченому покарання, потерпіла наполягає на призначення суворого покарання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 зазначила, що покійний ОСОБА_11 являвся її сусідом. 15.08.2014 року зайшовши до квартири свідок виявила, що ОСОБА_11 лежав мертвим на підлозі. Свідок підтвердила, що двері до квартири були відкритими, а в квартирі все перекинуто. Також, ОСОБА_14 підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_9 час від часу заходив на квартиру до потерпілого ОСОБА_11 , приблизно один раз на тиждень.

Свідок ОСОБА_15 також зазначила, що ОСОБА_11 являвся її знайомим та сусідом. ОСОБА_11 проживав сам, однак до нього часто приходила молода дівчина. До потерпілого заходив обвинувачений ОСОБА_9 , який часто був в стані сп`яніння. Щодо 12.08.2014 року то цього дня свідок знаходилась дома, проте жодних підозрілих звуків вона не чула.

Свідок ОСОБА_16 зазначила, що одного разу до неї на домашній телефон зателефонувала жінка та повідомила, що її дочка ОСОБА_10 проживає з старим дідом. Приблизно за тиждень жінка ще раз зателефонувала, після чого свідок зібралася та пішла за адресою АДРЕСА_1 , щоб перевірити цю інформацію. Двері квартири відкрив старший чоловік та підтвердив, що ОСОБА_17 дійсно заходить до нього, допомагає приготувати їжу, купляє продукти харчування та допомагає прибирати в кімнатах. В цілому цей чоловік дуже схвально розповідав про її дочку та казав, що ОСОБА_18 не потрібно зв`язуватись з ОСОБА_9 12.08.2014 року дочка Леся вечором повернулась додому і було видно, що вона вживала спиртне. Потім до ОСОБА_18 на домашній телефон хтось зателефонував і вона одразу ж вийшла з дому і повернулась лише на наступний день. При цьому, в дочки була розбита губа. На запитання, що трапилось, дочка відповіла, що її побив ОСОБА_9 та більше нічого не хотіла розповідати. Згодом від працівників міліції свідок довідалася, що ОСОБА_11 помер.

Свідок ОСОБА_10 зазначила, що 12.08.2014 року близько 11-00 год. вона зустрілась з обвинуваченим ОСОБА_9 біля міського озера, з яким гуляли по місту та вживали спиртне. З обвинуваченим свідок познайомилась приблизно 8-9 років тому та якийсь час проживала в нього дома. Близько 21-00 год. 12.08.2014 року вони пішли на квартиру до ОСОБА_11 , з яким вона перебувала в дружніх відносинах та багато в чому допомагала йому. Перебуваючи на квартирі через деякий час обвинувачений вийшов з приміщення та направився по горілку. В свою чергу, свідок також сказала ОСОБА_11 , що вона піде купити пляшку горілки. Після цього свідок розпивши з потерпілим спиртне направилась додому до мами, яка того дня святкувала день народження. Розбудивши маму, ОСОБА_10 сіла з нею розмовляти. В цей час на домашній телефон зателефонував обвинувачений та попросив терміново прийти до потерпілого ОСОБА_19 . Коли свідок зайшла на квартиру до потерпілого між обвинуваченим та потерпілим відбувалася сварка, зокрема, ОСОБА_9 кричав до ОСОБА_11 , щоб той повернув йому 400 грн. Потерпілий відповідав, що не має таких коштів. Вони обоє зчіпилися і в якийсь момент обвинувачений ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_11 і той впав на підлогу в бік до кімнати. З руки потерпілого випав ніж. Після цього, обвинувачений почав сильно бити потерпілого ногами в різні ділянки тіла, від голови до тазу, на протязі 10-15 хв. При цьому, потерпілий знаходився на підлозі і нічого не говорив, лише стогнав та хропів. Також обвинувачений ногою тиснув на шию потерпілого, після чого в нього з вух пішла кров. Зі злості обвинувачений також перевернув стіл. Коли свідок намагалась зупинити обвинуваченого той відштовхнув її, а також перерізав телефонний кабель з тим, щоб ОСОБА_10 не могла нікому зателефонувати та розповісти про вказані обставини. Налякавшись ОСОБА_10 вибігла з квартири. ОСОБА_9 вибіг за свідком та наказав іти з ним. Коли ОСОБА_10 відмовилась обвинувачений вдарив її в обличчя в ділянку губ. Вирвавшись від обвинуваченого свідок на таксі поїхала до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щоб переночувати. На наступний день близько обіду свідок приїхала до квартири потерпілого та побачила, що ОСОБА_11 лежав на підлозі при вході в кімнату і не подавав ознак життя. Свідок зрозуміла, що ОСОБА_11 мертвий. ОСОБА_10 одразу ж вийшла з квартири та пішла шукати ОСОБА_9 якому розповіла про потерпілого. Після цього вони обоє, випивши горілки, почали розмовляти. Під час розмови, ОСОБА_9 казав, що свідок є людиною з слабкими нервами і щоб вона нікому про вказані обставини не розповідала. Згодом під час розмови з обвинуваченим, останній виявляв бажання переховуватись від міліції та просив ОСОБА_10 допомогти йому в цьому. В подальшому додому до свідка прийшли працівники міліції та підтвердили про смерть потерпілого.

Свідок ОСОБА_20 повідомила, що 12.08.2014 року її сестра ОСОБА_10 вечором пішла з дому. Повернулась сестра лише на наступний день близько 12-00 год.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується іншими зібраними письмовими матеріалами справи, які були предметом дослідження під час судового розгляду.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2014 року, потерпіла ОСОБА_21 заявила, що 15.08.2014 року ОСОБА_9 зі слів громадянки ОСОБА_10 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_11 , внаслідок чого останній помер (а.с.4 т.1).

Згідно даних протоколів огляду місця події від 15.08.2014 року та від 18.08.2014 року з фото таблицями, було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 де виявлено труп ОСОБА_11 , а також вилучено речові докази (а.с.11-25, 37-48 т.1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.08.2014 року було оглянуто прилеглу територію до будинку АДРЕСА_3 (а.с.26-35 т.1).

Відповідно до протоколу огляду трупа від 18.08.2014 року було оглянуто труп ОСОБА_11 та виявлено численні тілесні ушкодження (а.с.49-54 т.1).

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 19.08.2014 року, свідок ОСОБА_10 детально показала та розповіла про обставини спричинення обвинуваченим ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , що мало місце 12.08.2014 року в квартирі АДРЕСА_2 (а.с.69-77 т.1).

Згідно протоколу від 08.09.2014 року в обвинуваченого ОСОБА_9 було відібрано взірець крові для подальшого дослідження (а.с.3 т.2).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №364 від 17.09.2014 року, в ОСОБА_11 виявлено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї тупим твердим предметом, з переломом правого великого ріжка під`язикової кістки, уламковим переломом щитоподібного хряща, крововиливами в м`які тканини гортані, в м`які тканини шиї; закритої черепно-мозкової травми з крововилами під оболонки головного мозку, в м`які тканини голови; поєднаної травми грудної клітки та хребта з множинними переломами ребер, розривом між хребцевого з`єднання 5-го та 6-го грудних хребців, переломом остистого відростка 5-го грудного хребця, крововиливом в шкіру задньої поверхні грудної клітки; закритої травми органів живота та заочеревинного простору з крововиливами в печінку, в жирову та фібринозну капсули лівої нирки; забою м`яких тканин з травматичним набряком, синцем та садном в ділянці лівої кістки; крововиливу в м`які тканини лівої поперекової ділянки, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_11 . Поєднана травма грудної клітки та хребта з множинними переломами ребер, розривом між хребцевого з`єднання 5-го та 6-го грудних хребців, переломом остистого відростка 5-го грудного хребця, крововиливом в шкіру задньої поверхні грудної клітки має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Решта виявлених тілесних ушкоджень мають ознаки легких (а.с.7-9 т.2).

Відповідно до даних висновку експертизи №950 від 09.09.2014 року, було проведено судово-гістологічне дослідження об`єктів (шматочків внутрішніх органів) ОСОБА_11 (а.с.10-12 т.2).

Відповідно до висновку експертизи №946 від 22.08.2014 року, при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_11 метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (а.с.13 т.2).

Згідно висновку експертизи №821 від 21.08.2014 року, кров з трупа ОСОБА_11 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с.14 т.2).

Згідно висновку експертизи №171 від 11.09.2014 року, на під`язиковій кістці виявлено згинальний перелом правого великого рога, який утворився від непрямої дії тупого твердого предмету. На щитоподібному хрящі виявлено осколковий згинальний перелом, який утворився від непрямої дії тупого твердого предмету (а.с.15-22 т.2).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №364 від 18.08.2014 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Причина смерті механічна асфікція. Стиснення органів шиї тупим твердим предметом (а.с.23 т.2).

Відповідно до даних експертизи №552 від 19.09.2014 року в свідка ОСОБА_10 були виявлені наступні тілесні ушкодження: поверхнева забійна рана на перехідній каймі нижньої губи справа, неповний травматичний вивих 1-го зуба на верхній щелепі справа, синець в ділянці грудної клітки, синець в ділянці лівого стегна, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими предметами в ділянки обличчя, грудної клітки, лівого стегна, так і при ударах цими ділянками до тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну, вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.27-28 т.2).

Відповідно до даних експертизи №551 від 20.09.2014 року в обвинуваченого ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження: 2 садна в ділянці обличчя, 1 синець в ділянці правого плечового суглоба, 1 садно в ділянці правої кисті, 1 садно в ділянці лівого променево-зап`ястного суглоба, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну, вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень, слід вважати, що вони могли утворитися як при нанесенні ударів тупими твердими предметами в ділянки обличчя, правого плечового суглоба, правої кисті та лівого променево-зап`ястного суглоба, так і при ударах цими ділянками до тупих твердих предметів і не виключена можливість утворення їх під час боротьби і самооборони (а.с.32-33 т.2).

Згідно висновку експертизи №866 від 08.09.2014 року, кров обвинуваченого ОСОБА_9 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО (а.с.37 т.2).

Згідно висновку експертизи №855 від 18.09.2014 року, кров виявлена на речових доказах: на майці (об.№1), спортивних штанах (об.№3-5), та спортивній кофті (об.6,8) може належати потерпілому ОСОБА_11 (а.с.42-44 т.2).

Відповідно до висновку експертизи №856 від 16.09.2014 року, в піднігтьовому вмісті рук потерпілого ОСОБА_11 виявлено сліди крові, що не виключає їх походження від самого ОСОБА_11 (а.с.55-57 т.2).

Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №527 від 04.09.2014 року, сліди пальців рук розмірами 21х11 мм, 17х12 мм, 16х15 мм знайдені на поверхні пляшки з-під горілки «Карпатська», яка вилучена 15.08.2014 року з квартири АДРЕСА_2 , залишені великим, середнім та безіменним пальцями правої руки обвинуваченого ОСОБА_9 (а.с.62-68 т.2).

Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №523 від 19.08.2014 року, в квартирі АДРЕСА_2 виявлено сліди пальців рук. Зокрема, сліди пальців рук, розмірами 15x22 мм та 23x25 мм, залишені вказівним пальцем правої руки та великим пальцем лівої руки обвинуваченого ОСОБА_9 . Слід пальця руки, розмірами 15x28 мм, залишений великим пальцем правої руки свідка ОСОБА_10 . Сліди пальців рук, розмірами 16x25 мм, 18x22 мм та 16x22 мм, залишені вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_11 (а.с.74-83 т.2).

Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №638 від 22.09.2014 року, на поверхні скляної пляшки, об`ємом 0,7 л., виученої під час додаткового огляду місця події виявлено слід пальця руки, розмірами 23х10 мм, який залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_11 , а сліди пальця руки, розмірами 19х15 мм. виявлений на пластмасовій пляшці, об`ємом 1,25 л. залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_10 (а.с.88-95 т.2).

В судовому засіданні в повній мірі було оглянуто та досліджено речові докази, відповідно до постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 22.09.2014 року.

Отже, судом достовірно встановлено, що вечором 12.08.2014 року обвинувачений ОСОБА_9 разом з свідком ОСОБА_10 перебували на квартирі потерпілого ОСОБА_11 та вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртного між обвинуваченим та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, в тому числі з приводу повернення грошових коштів, які потерпілий був винен обвинуваченому. В ході конфлікту обвинувачений штовхнув потерпілого, у зв`язку з чим той впав на підлогу. Після цього, обвинувачений почав наносити потерпілому удари ногами в різні ділянки тіла, від голови до тазу. Вказані обставини підтверджуються як показаннями свідка ОСОБА_10 так і не заперечуються самим обвинуваченим.

Крім цього, в ході нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, обвинувачений ногою тиснув на шию потерпілого, після чого в нього з вух пішла кров. Такі дані підтверджуються, як детальними та послідовними показаннями свідка ОСОБА_10 так висновками судово-медичної експертизи №364 від 17.09.2014 року, відповідно до якої в смерть ОСОБА_11 наступила в результаті механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї тупим твердим предметом а також на тілі потерпілого виявлено численні тілесні ушкодження.

Суд звертає увагу, що потерпілий ОСОБА_11 був винен обвинуваченому грошові кошти, з приводу чого між ними і виник конфлікт. Такі дані також в повній мірі знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Крім цього, обвинувачений після нанесення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень обрізав телефонний кабель, з тим, щоб свідок ОСОБА_10 не змогла зателефонувати знайомим та повідомити про обставини смерті потерпілого. Такі обставини підтверджують умисний характер дій обвинуваченого, який розумів, що його дії щодо спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку з чим настала смерть потерпілого є суспільно небезпечними. Більше того, щоб уникнути відповідальності, обвинувачений намагався переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим звертався з приводу цього з проханням про допомогу до свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №282 від 10.09.2014 року, обвинувачений психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_9 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 не потребує (а.с.98-100 т.2).

Суд звертає увагу на те, що всі завдані потерпілому ОСОБА_11 удари були спрямовані у життєво важливі ділянки тіла голову, шию та грудну клітку, а відповідно до висновку судово-медичної експертизи №364 від 17.09.2014 року, смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї тупим твердим предметом, про що свідчать морфологічні дані судово-медичної експертизи трупа: перелом правого великого ріжка під`язикової кістки, уламковий перелом щитоподібного хряща, крововиливи в м`які тканини гортані, в м`які тканини шиї, відбитки ребер на поверхні легень, повітромісткі на дотик, роздуті легені, що виповнювали плевральні порожнини; дані судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів: міжальвеолярні перетинки місцями витончені аж до розривів, в тканині легень мозаїчні ділянки дистелектазу (ділянки тканини легень в стані неповного ателектазу, із зниженою пневматизацією) чергуються з ділянками емфізематозного здуття.

З врахуванням згаданого вище, суд вважає, що обвинувачений завдаючи потерпілому ОСОБА_11 численні удари ногами по голові, шиї, грудній клітці, тулубу та здавлюючи ногою шию потерпілого, в повній мірі усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачав їх наслідок смерть потерпілого, а тому дії ОСОБА_9 свідчать про його умисний характер, що також підтверджує правильну кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченого саме за ч.1 ст.115 КК України.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст.115 ч.1 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які характеризують особу обвинуваченого, думку потерпілої, яка наполягає на призначення обвинуваченому найбільш суворого покарання, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд відносить те, що обвинувачений має незадовільний стан здоров`я.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах санкції ст. 115 ч.1 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, заявлений розмір матеріального відшкодування в сумі 18635 грн. 54 коп., які понесені потерпілою на поховання свого батька підтверджується матеріалами справи, зокрема, наявними квитанціями, які долучені до справи. Відповідно до ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. В той же час, суд вважає, що в результаті злочинних дій обвинуваченого потерпілій також було завдано моральних страждань, які виявились в тому, що потерпіла втратила свого батька, у зв`язку з чим пережила відповідні психологічні та душевні страждання, що змусило ОСОБА_8 докладати додаткові зусилля для відновлення організації свого звичного ритму життя. Відповідно до ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Суд вважає, що спричинивши смерть ОСОБА_11 потерпілій було спричинено відповідну моральну шкоду. Суд приходить до висновку, що з врахуванням глибини моральних страждань, які зазнала потерпіла та матеріального становища обвинуваченого, заявлена сума морального відшкодування в сумі 200 000 грн. буде цілком справедливою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з 18.08.2014 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_9 в користь держави 1967 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят сім) грн. 68 коп. за проведення судово-дактилоскопічних експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 18635 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять п`ять) грн. 54 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди, 200 000 (двісті тисяч) грн. спричиненої злочином моральної шкоди, а всього разом 218635 грн. (двісті вісімнадцять тисяч шістсот тридцять п`ять) грн. 54 коп.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: пляшку з-під горілки «Карпатська», ємністю 0,25 л; пляшку з під горілки «Княгинин», ємністю 0,25 л; пластикову пляшку з-під пива «Львівське», об`ємом 0,25 л; пляшку з-під горілки «Княгинин», ємністю 0,25 л; пляшку з-під горілки «Five Star», об`ємом 0,7 л; одяг потерпілого ОСОБА_11 (майка світло-коричневого кольору, спортивні штани темно-синього кольору, кофта темно-синього кольору, труси темно-синього кольору), паперовий конверт із вмістом семи відбитків пальців рук; паперовий конверт із зрізами нігтів ОСОБА_11 які зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області (а.с.101 т.2) знищити; одяг ОСОБА_9 (футболку білого кольору, футболку жовтого та чорного кольорів, кофту синього кольору, кофту темно-сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, плащ коричневого кольору), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області (а.с.101 т.2) повернути обвинуваченому; DVD-R диск із вмістом відеозапису протоколу огляду місця події від 18.08.2014 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3