Справа № 2217/333/2012
Провадження № 1/2217/25/2012
В И Р О К

іменем України

15 березня 2012 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

при секретарі Перепелиці С.О.

з участю прокурора Яремчука В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Васьківчики, Красилівського району, Хмельницької області, жителька с. Кунча, вул. Набережна, б 53, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працює старшим майстром служби експлуатації ВБГО Теофіпольської філії ПАТ «Хмельницькгаз», не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст 191, ч.1 ст 366 КК України

встановив:

підсудна ОСОБА_1 01.07.2009 року біля 13 години, будучи службовою особою старшим майстром служби експлуатації ВБГО Теофіпольської філії ВАТ «Хмельницькгаз», яка згідно п.1 Договору про повну матеріальну відповідальність працівника від 01.04.2001 року несе повну матеріальну відповідальність за всі передані їй кошти, зловживаючи службовим становищем та переслідуючи мету заволодіння коштами філії, після виконання підрядних робіт по заміні лічильника у квартирі №8 ОСОБА_2, що у смт. Теофіполь, вул. Попружного, 23, в якості розрахунку, отримала від останньої кошти в сумі 170 гривень, якими, зловживаючи службовим становищем та, не маючи наміру вносити у касу Теофіпольської філії ВАТ «Хмельницькгаз», незаконно заволоділа.

Крім того, підсудна ОСОБА_1, діючи повторно в аналогічний спосіб, як службова особа, маючи умисел на заволодіння чужим майном, володіючи, як спеціаліст, даними про реальні витрати по газифікації житлового будинку ОСОБА_3, що у с. Лідихівка, вул. Набережна, 24, які становили 4105.49 гривень, повідомила останній про необхідність сплати завідомо завищеної суми коштів в розмірі 11500 гривень. Після отримання вказаної суми частинами 10.08.209 року у розмірі 8000 гривень та 14.08.2009 року 3500 гривень, підсудна, зловживаючи службовим становищем, кошти, які підлягали внесенню в касу за виконані працівниками Теофіпольської філії ВАТ «Хмельницькгаз» підрядні роботи в розмірі 4105.49 гривень, та кошти, за виключенням вартості конвектора 1620 гривень, які свідомо завищила і отримала від ОСОБА_3 за місцем її проживання понад реальну вартість робіт з газифікації в розмірі 5774,51 гривень, привласнила.

Всього ОСОБА_1 протиправно заволоділа чужим майном, а саме коштами Теофіпольської філії ВАТ «Хмельницькгаз» та ОСОБА_3 на загальну суму 9880 гривень.

Також підсудна ОСОБА_1, як старший майстер служби експлуатації ВБГО Теофіпольської філії ВАТ «Хмельницькгаз», яка відповідно п.2.8 Посадової інструкції від 05.01.2009 року зобов`язана оформляти виконавчу і звітну документацію, вести облік виконаних робіт, діючи як службова особа, з корисливих мотивів, після виконаних робіт з газифікації житлових будинків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у с. Севрюки, Красилівського району, де отримала, в якості оплати за виконані роботи по підведенню газу працівниками Теофіпольської філії ВАТ «Хмельницькгаз», кошти відповідно в сумах 2187.26 та 1804.21 гривень, для привласнення їх частини, вдалася до складання завідомо неправдивих актів приймання виконаних підрядних робіт.

Так, 21.01.2009 року та повторно 25.02.2009 року, підсудна ОСОБА_1, реалізовуючи вище вказану мету на привласнення коштів Теофіпольської філії ВАТ «Хмельницькгаз», шляхом підроблення документів, умисно надала оператору електронно-обчислювальних та обчислювальних машин філії ОСОБА_6 неправдиві занижені дані про виконані роботи та після виготовлення актів приймання виконаних підрядних робіт №374 від 21.01.2009 року на суму 1490.56 гривень, занизивши суму на 313,65 грн та №354 від 25.02.2009 року на суму 1834.54 гривень, занизивши суму на 352,26 грн, які містили недостовірні відомості, підписавши їх за вказаних замовників та посвідчивши своїм підписом, подала до бухгалтерії.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у службовому підробленні визнала повністю та показала, що з червня 1987 року працює у Теофіпольській філії ВАТ «Хмельницькгаз». На даний час займає посаду старшого майстра служби експлуатації внутрішньо-будинкової газової служби Теофіпольської філії ПАТ «Хмельницькгаз». До кола функціональних обов`язків, крім інших повноважень, входить газифікація об`єктів та їх обслуговування.

01.07.2009 року працівники філії ВАТ «Хмельницькгаз» проводили заміну лічильника, який вийшов з ладу, у Григорєвоїв квартирі №8 по вул Попружного в смт Теофіполі. Від ОСОБА_2 за заміну лічильника вона отримала гроші в сумі 170 гривень. Лічильник Григор`єва О.П. придбала сама, де та по якій ціні їй невідомо, а працівники філії провели заміну, всього на суму 170 гривень. Вказаний факт вона взагалі не показала по документації та приховала його від обліку, в такий спосіб привласнила гроші філії в розмірі 170 гривень, які повинна була внести у касу. Вона знала, що працівники, які виконували роботи, не зможуть перевірити факт приховування нею від обліку заміни лічильника у квартирі ОСОБА_2, адже до обліків вони не мають жодного відношення, а тому була впевнена, що її у привласненні ніхто не викриє. Для приховування факту привласнення вказаних грошей на суму 170 гривень, вона будь-яких документів не підробляла. Вона склала лише протокол про заміну, який подала у службу обліку. У службі обліку ніхто не проводить звірок із бухгалтерією філії щодо сплати коштів, а тому їй вдалося у такий спосіб привласнити отримані 170 гривень.

10.08.2009 року, вона, разом із бригадою з числа працівників Теофіпольської філії ВАТ «Хмельницькгаз», до якої увійшли слюсарі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, зварювальник ОСОБА_10, приїхала за адресою заявника ОСОБА_3, що у с. Лідихівка, вул. Набережна, 24. Коли вона поїхала до с. Лідихівка, то вирішила по максимальній вартості оцінити роботи, які мала з бригадою виконувати у ОСОБА_3, адже тоді їй потрібні були гроші для власних потреб. Знаючи про те, що її ніхто не буде перевіряти у філії та не помітить, що гроші до каси не поступили, вона вирішила усю суму, яку мала отримати від ОСОБА_11, привласнити. Оглянувши додатково робочий проект житлового будинку на місці, вона прийшла до висновку, що потрібно придбати та встановити 3 (три) конвектори і газову плиту. Провівши розрахунок по завищеній ціні, підсумувала, що робота з усіма витратними матеріалами буде коштувати 15 тисяч гривень. Коли ОСОБА_3 почула вказану суму, то сказала, що таких грошей немає, а тому вказала, що вистачить одного конвектора та однієї газової плити. Підрахувавши роботу та матеріали, потрібні для встановлення одного конвектора та однієї газової плити, вона сказала для ОСОБА_3 суму в розмірі 11500 гривень. ОСОБА_3 з цією сумою повністю погодилася. Вказану суму вона на рахувала за рахунок вартості конвектора, ціну якого не завищувала, а також за рахунок завищення вартості виконання робіт. Для ОСОБА_3 вона не пояснювала чому вартість зросла до 11500 гривень. Роботи по газифікації будинку ОСОБА_3 тривали на протязі трьох діб, тобто з 10.08 по 12.08.2009 року включно. Під час газифікації вона з бригадою встановила у будинку ОСОБА_3 газовий конвектор та газову плиту. Газовий конвектор вона привезла для ОСОБА_3 на прохання останньої за ціною 1620 гривень. Газову плиту ОСОБА_3 придбала самостійно до проведення газифікації. Працівники філії плиту лише вмонтували у будинку. У день закінчення роботи по газифікації житлового будинку ОСОБА_3, вона, згідно своїх функціональних обов`язків, отримала від доньки останньої ОСОБА_12 готівкові кошти в розмірі 8 (вісім) тисяч гривень. За отримання коштів вона будь-яких розписок не писала та квитанцій не видавала. Через два дні після того, у п`ятницю, вона поїхала до ОСОБА_3, щоб забрати решту суми у розмірі 3500 гривень, які остання заборгувала за виконані роботи по газифікації житлового будинку на суму 11500 гривень. Вказані кошти у сумі 3500 гривень ОСОБА_3 передала для неї особисто з рук в руки у своєму будинку. У цей раз вона також розписки не писала та квитанції не видавала. Гроші, які вона отримала від ОСОБА_3 та ОСОБА_12, у касу філії не вносила взагалі, так як їх привласнила і згодом витратила на власні потреби. На той час вона акт приймання виконаних підрядних робіт по газифікації житлового будинку не виготовляла, а лише склала виконавчу документацію, на підставі якої отримала абонентську книжку для ОСОБА_3. Складену виконавчу документацію вона здала в архів разом із іншими справами, а тому її ніхто не переглядав. Абонентську книжку вона передала для ОСОБА_3, коли забирала гроші в сумі 3500 гривень, тобто 14.08.2009 року . За цінами, які існували на день газифікації житлового будинку ОСОБА_3, вартість виконаних робіт становила 4105 гривень 49 копійок, про що вона знала на день виконання робіт, але суму свідомо вказала вищу.

Після виявлення факту привласнення коштів філії представниками ПАТ «Хмельницькгаз», вона внесла у касу Теофіпольської філії гроші у сумі 4105 гривень 49 копійок та повернула ОСОБА_3 готівку у розмірі 5775 гривень. Різниця на суму 1620 гривень була дійсно заплачена у 2009 році за конвектор.

Крім того, під час виконання робіт по газифікації житлових будинків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що у с. Севрюки, Красилівського району, вона отримала від останніх гроші, частину з яких привласнила. Гроші привласнила шляхом виготовлення фіктивних актів приймання виконаних підрядних робіт за №№374 від 21.01.2009 року та 354 від 25.02.2009 року. Виконала вказані фіктивні акти внаслідок надання для оператора електронно-обчислювальних та обчислювальних машин філії ОСОБА_6, яка за допомогою комп`ютерної програми, виготовляє їх, неправдиві дані, щодо реальних виконаних робіт, а саме вона приховала від обліку при складанні акту №374 від 21.01.2009 року по житловому будинку ОСОБА_5 факт підключення водонагрівної ємності (котла), вартість робіт по встановленню та підключенню якого становить 313,65 гривень. При складанні іншого акту №354 від 25.02.2009 року вона приховала від обліку виконані чотири види робіт: прокладення внутрішнього газопроводу; пневматичне випробування газопроводів (перевірка газопроводу на вихід газу); установлення крану до 50 мм, який приєднується до конвектора; установка конвектора на загальну суму 352,26 грн.

Представник цивільного позивача ПАТ «Хмельницькгаз» показав, що підсудна повністю відшкодувала заподіяну шкоду підприємству, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, її поведінка була обговорена на загальних зборах трудового колективу Теофіпольської філії ПАТ «Хмельницькгаз», який клопоче перед судом, призначаючи покарання не позбавляти ОСОБА_1 права займати посаду майстра служби експлуатації ВБГО, оскільки вона є висококваліфікованим працівником та успішно справляється з покладеними на неї обовязками. Підсудна в судовому засіданні заявила клопотання про недоцільність дослідження доказів по справі, оскільки вона свою вину визнала повністю. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, тому суд вважає можливим не досліджувати докази по справі, які не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудної ОСОБА_1 у заволодінні 170 грн шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст 191 КК України, також повністю доведена вина підсудної у заволодінні 9880 грн шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, а її дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст 191 КК України. Повністю доведена вина підсудної у службовому підробленні акту №374 від 21.01.2009 року та акту №354 від 25.02.2009 року тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст 366 КК України.

При призначенні підсудній покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудної.

Підсудна свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, повністю відшкодувала завдані збитки. Вказані обставини значно пом'якшують їх покарання.

Відповідно до ст 69 КК України, за наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може не призначати додаткового покарання передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу, як обовязкове..

Судом встановлено, що підсудна щиро розкаялася у вчиненому , активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки та усунула заподіяну шкоду, згідно протоколу загальних зборів трудового колективу Теофіпольської філії ПАТ «Хмельницькгаз» від 14 лютого 2012 року, трудовий колектив клопоче про непозбавлення підсудної права займати посади у філії. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про можливість застосування до підсудної ст 69 КК України та не призначати додаткового покарання позбавлення права займати певні посади.

Сукупність помякшуючих обставин та особа підсудної дає можливість суду застосувати до підсудної ст.75 КК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, районний суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст 191, ч.1 ст 366 КК України та призначити покарання: по ч.2 ст 191 КК України із застосуванням ст 69 КК України 2 роки обмеження волі , по ч.3 ст 191 КК України із застосуванням ст 69 КК України 3 роки 6 місяців обмеження волі, по ч.1 ст 366 КК України із застосуванням ст 69 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_1 3 роки 6 місяців обмеження волі

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання звільнити з призначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій залишити той же підписку про невиїзд.

Речові докази по справі акти приймання виконаних підрядних робіт №374 від 21.01.2009 року та №354 від 25.02.2009 року залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий: Г. Бурлак