Справа № 569/5154/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0000725 від 2 лютого 2015 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівного, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В середині жовтня 2014 року ОСОБА_3 , маючи за мету таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу, із незамкненого гаражу що знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав електродриль « BOSH GSB 13RE» вартістю 950 гривень 14 копійок чим завдав ОСОБА_5 шкоду у вище вказаному розмірі.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодована.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, обвинувачений вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він в середині жовтня 2014 року, маючи за мету таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу, із незамкненого гаражу що знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав електродриль « BOSH GSB 13RE» вартістю 950 гривень 14 копійок чим завдав ОСОБА_5 шкоду у вище вказаному розмірі.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодована.

Просить суд затвердити угоду про примиренні від 31 березня 2015 року і призначити покарання зазначене в угоді.

Потерпілий вказав, що обвинувачений повністю відшкодував йому майнову шкоду, просить суд затвердити угоду про примирення від 31 березня 2015 року і призначити покарання зазначене в угоді

31 березня 2015 року обвинувачений і потерпілий уклали угоду про примирення відповідно до якої сторони домовились, що обвинувачений беззастережно визнає себе винуватим у вчиненому злочині .

Суд переконався, що обвинувачений розуміє, що наслідком укладеної угоди є для обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку згідно статей 394 та 424 КПК України та відмова від здійснення прав передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Для потерпілого наслідком укладеної угоди є для обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку згідно статей 394 та 424 КПК України.

Обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду із клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Потерпілий та обвинувачений врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини: з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди і визначили покарання у розмірі, що передбачений санкцією статті штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вище наведене, угода про примирення відповідає вимогам статті 472 КПК України і її слід затвердити .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України, статей 133, 134 КПК України, статті 15 Закону України «Про судову експертизу» з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 245 гривень 52 копійки судових витрат.

Керуючись статтями 373, 374 , 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 31 березня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому злочині передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 245 ( двісті сорок п"ять) гривень 42 копійки судових витрат

Вирок суду можна оскаржити до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1