Провадження 1-кс/127/3147/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І..,

за участю слідчого Кавуна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кавуна О.В. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна мотивуючи свої вимоги тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 17 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 04 години по 04 годину 45 хвилин 17.04.2013 ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, під час сварки з ОСОБА_3 на побутовому ґрунті, яка згодом переросла у бійку, взяла у праву руку ніж та, розуміючи протиправність своїх дій і бажаючи настання смерті потерпілого, з метою його вбивства, нанесла останньому два удари у життєво важливі ділянки тіла - в область грудей та попереку, чим спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення зліва, наскрізного поранення верхньої частини лівої легені, поранення діафрагми, гемопневмоторекс зліва, колотого поранення попереку зліва.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 17.04.2013 року у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так 26.04.2013 року ОСОБА_3 добровільно надав слідству футболку чорного кольору в якій він був одягнений 17.04.2013 року під час того, як йому ОСОБА_2 нанесла тілесні ушкодження.

В звязку з тим, що на футболці, яку добровільно надав ОСОБА_3, виявлений отвір, який утворився внаслідок нанесення тілесного ушкодження ножем підозрюваною ОСОБА_2, тобто на футболці залишились сліди злочину, отже вона є речовим доказом.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначені речі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: футболка чорного кольору, у якій він був одягнений 17.04.2013 року під час нанесення йому тілесних ушкоджень.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом пяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: /підпис/.

Копія вірна.

Суддя: Михайленко А.В.

Секретар: Преснякова О.В.