АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4-113/08
Номер провадження 11-кп/786/226/2013
Головуючий у 1-й інстанції Савченко А.Г.
Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

з участю старшого прокурора прокуратури Полтавського району Полтавської області Живила В.Я.,

провівши попередній розгляд справи за апеляцією громадянина ОСОБА_3 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 17 липня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 17 липня 2008 року скасована постанова помічника прокурора Полтавського району від 19 лютого 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та підробкою документів щодо ОСОБА_4, а матеріали повернуті прокурору для проведення додаткової перевірки.

8 квітня 2013 року до Октябрського районного суду м. Полтава надійшла апеляція громадянина ОСОБА_3 на вказану постанову суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

18 квітня 2013 року постановою судді відмовлено ОСОБА_3 у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 17 липня 2008 року.

16 серпня 2013 року до апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, в якій він просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 17 липня 2008 року.

Справа розглядається за правилами КПК України (в редакції 1960 року) відповідно до п.15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України, який встановлює, що апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку про необхідність відмовити в прийнятті апеляції громадянина ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.359 КПК України (в редакції 1960 року) апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.

Право на подачу апеляції, згідно з ч.3 ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року), відповідні особи мають протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення судового рішення.

Приписами ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) встановлено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що постанова судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 квітня 2013 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 17 липня 2008 року, не оскаржувалася.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції ОСОБА_3 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 17 липня 2008 року оскільки вона подана з пропуском строку на оскарження.

Керуючись п.15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України, ст.ст. 353, 357 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції громадянина ОСОБА_3 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 17 липня 2008 року.

Постанова попереднього розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області В.Г. Костенко