Справа № 147/95/15-к
Провадження № 1-кп/147/21/15
У Х В А Л А
іменем України
14.05.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 15.12.2014 року близько 08.00 год. умисно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері зайшов до будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де з кімнати будинку повторно скоїв крадіжку двох килимів, загальною вартістю 1011,84 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, 24.12.2014 року близько 12.10 год. повторно, шляхом вільного доступу, умисно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, з під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 вчинив коляску моделі «Tako Warrior», вартістю 2 410,50 грн., чим заподіяв її власниці ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, 30.12.2014 року близько 13.00 год. умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю господарів будинку АДРЕСА_3 , скоїв крадіжку трьох пар взуття, а саме напівчоботи жіночі, вартістю 636,48 грн., чоботи чоловічі, вартістю 486,64грн. та кросівки, вартістю 215,04 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1338,16 грн.
Він же, 30.01.2015 року близько 11.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, через незачинені двері будинку по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , проник до будинку, де в одній із кімнат з шафи дістав комплекти постільної білизни в кількості 6 шт., загальною вартістю 2350,00 грн. та куртку чоловічу, вартістю 261,60 грн., та намагався з будинку, однак не довів свій умисел до кінця, оскільки був затриманий чоловіком потерпілої ОСОБА_10 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 в період з 17.03.2015 року по 15.04.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в 12 відділенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» з основним діагнозом легкий когнітивний розлад органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (травматичного (ЧМТ 2013 рік), інтоксикаційного, судинного, внаслідок вживання опію) з дисфоріями, сутінковими розладами свідомості анамнестично. Супутній діагноз: наслідки перенесеної ЗЧМТ, операції з приводу видалення хронічної субдуральної гематоми праворуч, у вигляді судомних нападів анамнестично, цефалгічногно синдрому. Гіпертонічна хвороба ІІ ступеню СНо. Хронічний бронхіт в стадії ремісії. Емфізема. Пневмослероз. ЗЗТБ у вигляді фіброзу, інтенсивних вогнищ, кальцинатів. ДНо. (а.с.70, 81-82, т.1).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працює лікарем психіатром Тростянецької ЦРЛ. ОСОБА_3 на обліку не перебуває. Однак, з КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» надійшов епікриз з історії хвороби вказаної особи, згідно якого в період з 17.03.2015 року по 15.04.2015 року перебував на стацлікуванні у зазначеному закладі. Діагноз згідно епікризу, на думку лікаря, є підставою для здійснення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_3 на предмет осудності.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 509 КПК України експерт (експерти) залучаються для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Вислухавши думку сторін провадження, які не заперечили щодо призначення у даній справі судової психолого - психіатричної експертизи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним призначити стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні №147/95/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка».
На вирішення експертів поставити наступні запитання :
1)
Чи страждав ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням в період вчинення інкримінованих йому злочинів?
2) Чи знаходився ОСОБА_3 в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в зазначений період?
3) Чи міг ОСОБА_3 в період вчинення злочинів за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4) Чи страждає ОСОБА_3 в теперішній час психічним захворюванням?
5) Чи може ОСОБА_3 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
6) Чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру?
7) Чи знаходився ОСОБА_3 під час інкримінованих йому злочинів в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність?
8) Чи має ОСОБА_3 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на його поведінку під час вчинення злочинів?
Експертів КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків та за відмову від дачі висновків.
В розпорядження експертів направити кримінальне провадження №147/95/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Зобов`язати прокурора Тростянецької районної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в разі необхідності, надати експертам матеріали кримінальних проваджень, необхідних для проведення експертизи.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Скибинці, Тростянецького району Вінницької області з`явитися за викликом до КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» (адреса: 21005, вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) для проведення експертизи.
Встановити строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання ухвали суду.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до одержання висновку експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя