Справа № 1 -9/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007
року. Гощанський районний суд Рівненської області в
складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Солодкій Ю.В., за участю
прокурора ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, законних представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, представника служби у справа неповнолітніх Гощанської районної
державної адміністрації ОСОБА_9, представника міліції у справах неповнолітніх
Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області
ОСОБА_10, у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща розглянув кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хабарівськ Російської Федерації, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючий, не судимий, не одружений, проживав в
АДРЕСА_1, міра запобіжного заходу обрана - взяття під варту
та утримується в СІЗО №24
м.Рівне в скоєні
злочинів відповідальність за які передбачена ч.З ст. 185
КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.Гоща, українця, громадянина України, освіта середня, не
судимий, не одружений, студент ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживає АДРЕСА_2

в скоєні злочину відповідальність за який передбачена
ч.3 ст. 185
КК

України, -

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя
АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта
середня, не одружений, не судимий, не військовозобов"язаний, студента ІНФОРМАЦІЯ_5,

в скоєні злочину
відповідальність за який
передбачена ч.З ст. 185 КК

України, -

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, не судимий,
не військовозобов"язаний, проживає АДРЕСА_4

2 в скоєні злочину
відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

7 квітня 2002 року, біля 23
години, неповнолітній ОСОБА_11 за

попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_13 та ОСОБА_12,
з

корисних спонукань та умислом на
заволодіння чужим майном, незаконно

проникли на охоронювану територію Гощанської районної
гімназії, що

розташована в АДРЕСА_5 зламали замок дверей

запасного виходу проникли в середину приміщення. Знаходячись
в

середині приміщення зламали замок на дверях класу
інформатики та

обчислювальної техніки викрали комп'ютерний комплект

"СЕЛЕРОН-500" в комплект якого входить:
системний блок, монітор,

клавіатура, мишка, дві звукові колонки з навушниками,
дискети вісім

штук, загальною вартістю 3996 ( три тисячі дев'ятсот дев'яносто шість)

гривень. Викрадене занесли на зберігання в будинок ОСОБА_12 4 серпня 2002
року, біля 19 години
неповнолітній ОСОБА_11 повторно, за попередньою змовою із неповнолітнім
ОСОБА_14, таємно, з корисних спонукань, з метою заволодіння чужим майном, під
час богослужіння проникли в приміщення Св"ято-Михайлівської церкви
розташованої в смт.Гоща по вул. Шевченка, заховалися на сходах і дочекалися
закриття церкви Спустившись в зал
зламали навісний замок на ящику каси та викрали гривневі купюри і розмінну
монету на загальну суму 1700
гривень. Викрадені гроші витратили на власні потреби.

27 вересня 2003
року, біля 3 години
неповнолітній ОСОБА_11 повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_15
діючи таємно, з корисних спонукань, з метою заволодіння чужим майном підійшли
до приміщення магазину розташованого в смт.Гоща по вул.. С.Наливайка, що
належить Гощанському ВЗТП, розбили скло у вікні вітрині та через отвір проникли
в середину приміщення та викрали цигарки «Бонд» ,«ЛМ», інші продукти харчування та товаро-метеріальні цінності на загальну суму 1183 (одна тисяча сто вісімдесят три) гривні 94 копійки після;
чого викрадене винесли з приміщення магазину і використали для власних потреб,

23 жовтня 2003
року близько 23 години
неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_15 повторно,
таємно, з корисних спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного
доступу проникли в середину приміщення Свято-Михайлівської церкви, що
розташована в смт.Гоща по вул.. Шевченка та з каси викрали гроші в сумі 1135 грн., підрясник священицький вартістю 60 грн., пас шкіряний вартістю 20 грн. чим заподіяли
матеріальну шкоду на загальну суму 1215 ( одна тисяча двісті п'ятнадцять) гривень. Викрадене використали для власних
потреб.

В судовому засіданні
допитаний в якості підсудного ОСОБА_11

винним себе визнав повністю та пояснив, що підтверджує
покази дані під

час досудового слідства про те, що 27 квітня 2002
року біля 22 год., разом

з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з метою крадіжки прийшли на територію

Гощанської гімназії. ОСОБА_13
відкрив двері службового входу гімназії,

з зі сторони типографії, всі зайшли в середину приміщення
школи, зірвали замок з дверей класу проникли в середину та викрали системний
блок, монітор, диски. Все викрадене винесли з гімназії через двері та віднесли
на квартиру ОСОБА_12 в смт. Гоща де поклали в ящик. Наступного дня прийшли на
квартиру ОСОБА_12 і ОСОБА_13, підключив комп'ютер яким вони користувались. 4 серпня 2002
року біля 19 год. він за
попередньою змовою з ОСОБА_14. вчинили крадіжку гроші з Свято-Михайлівської
церкви в смт.Гоща. В будинку ОСОБА_14 перерахували гроші і виявилось
викраденого 1700
грн. Наступного дня поїхали
в м.Рівне і використали гроші на власні потреби. 27
вересня 2003
року з ОСОБА_15 вирішили обікрасти
магазин по вул.Наливайка. ОСОБА_15 взяв камінь і кинув у
вікно від дороги, воно розбилось. Через отвір проникли в середину звідки
викрали тютюнові вироби, шоколад, вино, горілку, вафлі, що ще конкретно сказати
не може. Це все поклали в три пакети. Частину товарів використали самі, частину
завезли в м.Рівне і збували. 23 жовтня 2003 року з ОСОБА_15 вирішили проникнути в приміщення Свято-Михайлівської церкви
і викрасти гроші. Він був прислужником і знав, що в касі повинні бути гроші.
Через отвір проникли в середину приміщення. В касі було грошей близько 580 гривень. З паламарки забрали підрясник священика і кожаний ремінь, які
потім викинули. Гроші використали для
власних потреб. Вину визнає повністю, виявляє щире каяття, збитки
частково відшкодовані, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_12 винним себе визнав повністю та показав, що 27 квітня 2002
року близько 23 години за
попередньою змовою з ОСОБА_11, ОСОБА_13 з метою крадіжки комп'ютера прийшли на
територію Гощанської гімназії. Організатором крадіжки був ОСОБА_13, так як він вчився в гімназії, знав де зберігаються комп'ютери і був
незадоволений за виключення з гімназії, а тому з метою помститися вирішив
вчинити крадіжку, підмовивши їх. ОСОБА_13 зламав замок на дверях запасного
входу і вони втрьох, проникли
всередину гімназії. Він та ОСОБА_11 залишились на першому поверсі, а ОСОБА_13
на другому поверсі зламав замок на дверях класу і викрав комп'ютер. ОСОБА_13 передав
йому монітор, а ОСОБА_11 системний блок, собі взяв клавіатуру, дві звукові
колонки із навушниками, мишку, вісім дискет. Викрадене майно доставили на його
квартиру та заховали в кімнаті з метою його продажу.
За вчинене виявляє щире каяття, усвідомлює вчинене, просить врахувати, що
збиток відшкодований, та не позбавляти волі.

Допитаний в якості підсудного
ОСОБА_14 винним себе визнав повністю і пояснив, що 4 серпня 2002
року біля 17 год., за попередньою змовою з ОСОБА_11 вирішили
вчинити крадіжку грошей із церкви. Під час служби вони заховались за
сходами, а після закриття церкви вийшли зі
схованки. Підійшли до каси, де продають свічки. Він намагався зірвати
навісний замок, але він не піддавався. Тоді ОСОБА_11 дав плоскогубці вони
зірвали замок. В мішечках були металеві гроші, вони їх забрали, а також
забрали гроші купюрами. Після цього зайшли в

4 паламарку, там залишили носки і після цього по сходах піднялись до вікна. З
вікна на вулицю висів дріт і вони по ньому спустились на землю, пішли до нього
додому, там перерахували гроші, всього було 1700 гривень. Дані
гроші потратили на різні покупки. Про крадіжку нікому не розповідав і ніхто
крім них двох не знав. За вчинене виявляє щире каяття, просить врахувати, те,
що усвідомив вчинене, не позбавляти волі.

Допитаний в
якості підсудного ОСОБА_13 винним себе визнав повністю пояснив, що 27.04.2002 року, біля 23
години, за попередньою змовою із ОСОБА_11, ОСОБА_12
проникли на територію Гощанської гімназії. Зламавши замок проникли в
приміщення, та з класу інформатики, зламавши двері, викрали комп'ютер, яки
занесли до ОСОБА_12 з метою використання доля власних потреб. За вчинене
виявляє щире каяття, просить врахувати, що збиток відшкодований та не
позбавляти волі. Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_14., ОСОБА_13, обставини вчинення злочинів об'єктивно
підтверджується показами свідків допитаних в судовому засіданні, під час
досудового слідства, матеріалами кримінальної справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що 27 вересня 2003
року, біля 3 год. гуляв з ОСОБА_11 проходили біля магазину №3 в смт.Гоща по вул.Наливайка. Хотіли курити і вирішили проникнути в магазин.
Він знайшов камінь і розбив скло в магазині. Витягнули куски скла і залізли в
середину звідки викрали шоколад, сигарети, вино та продукти харчування. Все це
забрали з собою і пішли на автодорогу Київ-Чоп де автобусом
поїхали в м.Рівне і все викрадене продали незнайомим людям. Гроші потратили на
свої потреби. 23
жовтня 2003 року з ОСОБА_11 гуляли
по парку і проходячи біля Свято-Михайлівського храму вирішили обікрасти його.
По рештах піднялися до отвору у куполі, проникли в середину приміщення. По
сходах проникли в паламарку, проте двері були закриті. Знайшли пилку перепиляли
дошку і через отвір проникли в церкву. З
каси зірвали замок і викрали гроші в сумі близько 580
грн. ОСОБА_11 забрав підрясник та ремінь. Після цього вилізли і пішли на автодорогу Київ-Чоп. По дорозі підрясник та ремінь
викинули. В м.Рівне гроші потратили на власні потреби.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав покази, що 26.04.2002 р. він закрив клас інформатики і обчислювальної техніки на вирізний замок.
28.04.02р. ранком він прийшов в Гощанську гімназію та виявив, що зламано замок
на дверях класу інформатики та обчислювальної техніки і викрадено комп'ютерний
комплект "СЕЛЕРОН-500", мишку, програмні диски. В даний час викрадене
майно повернуте, претензій учбовий заклад немає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дав покази, що ЗО квітня 2002 року він запросив у
свій робочий кабінет неповнолітніх ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 разом із
батьками. В бесіді з неповнолітніми вони зізналися у вчиненій крадіжці
комп'ютера з гімназії. Відібрав від неповнолітніх пояснення в присутності
батьків. В поясненнях підписалися неповнолітні та їхні батьки. ОСОБА_13 в
присутності батька ОСОБА_18
розповів як вчинив крадіжку в групі з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 комп'ютера з класу гімназії. До неповнолітніх ніяких погроз або примусу не застосовувалось, неповнолітні
добровільно зізнались у вчиненні крадіжки.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_19 показав, що 29

квітня 2002
року він з участю неповнолітнього
ОСОБА_13 прийшов на

квартиру ОСОБА_12
в АДРЕСА_2 з метою вилучення
викраденого майна з Гощанської гімназії. Прибувши до квартири в присутності понятих ОСОБА_13 запропонував пройти
в кімнату і вказав на картонну коробку, в якій
зберігався комп'ютер "СЕЛЕРОН-500". ОСОБА_13 розповів, що він разом з
неповнолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_12
скоїли крадіжку даного комп'ютера з гімназії. ОСОБА_13 шкодував за вчинену крадіжку і просив не притягувати його до кримінальної відповідальності. На запитання хто
був ініціатором крадіжки ОСОБА_13
відповів, що його вигнали з гімназії і він вирішив таким чином помститися, вчинивши крадіжку. Крім того,
ОСОБА_13 сказав, що він організував крадіжку,
так як знав, де зберігаються комп'ютери.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні дав покази, що
28.04.02р. він приймав участь як понятий при
огляді місця події по крадіжки із Гощанської
гімназії. Оглядом встановлено, що всі вікна та квартирки закриті із середини, пошкоджень скла не було, слідів
землі на підвіконниках не виявлено.
На дверях запасного виходу було виявлено пошкодження кільця кріплення навісного замка. Пошкодження на замку
відсутні. На другому поверсі в класі інформатики
було на дверях зламано врізний замок і зі слів завідуючої кабінетом викрадено комп'ютер в комплекті. 16.10.02р. він був присутній як понятий при відтворенні
обстановки і обставин крадіжки
обвинуваченим ОСОБА_12, який розповідав, потім показав як вчинив крадіжку комп'ютера з класу інформатики спільно з
ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ОСОБА_12. показав як
проникали через двері запасного
виходу в гімназію, де отримали від ОСОБА_13 викрадені деталі від комп'ютера.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що
працюючи продавцем в магазині №
з Гощанського ВЗТП, що розташований
в смт.Гоща по вул.. С.Наливайка 26
вересня 2003
року закрила магазин о 20
год. пішла додому. 27 вересня 2003 року приблизно о 8 год. пішла на роботу і по дорозі зустріла свого чоловіка, який повідомив, що магазин де
працює обікрали. Підійшовши до приміщення магазину
побачила, що вікно від вхідних дверей
магазину розбите. Зайшовши в магазин побачила, що викрадені сигарети, вино, горілка, шоколад та інші товари.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що 27
вересня 2003
року дізналась про крадіжку з
магазину № 3 в
смт.Гоща де працювала продавцем.
Близько 9 год. прийшла
на роботу і побачила розбите скло в правому
від входу вікні. З магазина було викрадено сигарети, спиртні напої, продукти харчування та інше.

Дані
обставини об'єктивно підтверджується матеріалами кримінальної справи.

6 Проведеною інвентаризацією по
Гощанській гімназії (т.1 а.с.18)
виявлено нестачу комп'ютерного комплекту в складі, системний блок, монітор, клавіатура, мишка, дві звукові колонки, вісім дискет, загальною вартістю 3996
гривень.

Ревізію по касі Свято-Михайлівської церкви (т.1 а.с.91)
виявлено нестачу коштів в сумі 2496 гривень.

Проведеною ревізією по магазину ТПП № 3 Гощанського ВЗТП в смт.Гоща (т.2 а.с.20-41) встановлено нестачу 1947 грн. 94 коп.

Проведеною ревізією по касі Свято-Михайлівського храму в
смт. Гоща сума крадіжки становить 1215 грн.

При проведенні відтворенні обстановки і обставин крадіжки із гімназії та

Свято-Михайлівської
церкви ОСОБА_11 (т.1 а.с.60,140), ОСОБА_12. (т.1 а.с.58), ОСОБА_13 (т.1 а.с.56) свої покази
підтвердили.

Під час відтворенні обстановки і обставин крадіжки із
Свято-Михайлівської церкви ОСОБА_14 (т.1
а.с.142) свої покази підтвердив.

В матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.47) є поданий
цивільний позов Гощанського ВЗТП до осіб, які 27.09.2002
року скоїли крадіжку в магазині „Товари повсякденного попиту" №3,
розташованого в смт.Гоща про відшкодування збитків на суму 1983 грн. 94 коп.

Даний позов підлягає залишенню без розгляду за тих
обставин, що позов подано щодо не конкретних
осіб, представник цивільного позивача викликалась в судові засідання, про що належним чином повідомлялась, однак не з'явилась, причину суду не повідомили та
не використала свої процесуальні права щодо позовних
вимог.

З урахуванням здобутих та перевірених в судовому
засіданні доказів суд дійшов висновку, що орган досудового слідства дії
ОСОБА_11. правильно кваліфікував, він винний
у вчиненні злочинів відповідальність за які передбачена ч.З ст. 185 КК України, крадіжці, таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в інше
приміщення..

При обранні підсудному ОСОБА_11 міри покарання суд
враховує загальні засади призначення покарання передбачені п.1 ч.І
ст.65 КК України, п.2 постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про практику призначення
судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, ступінь
тяжкості вчинення злочинів проти власності, що характеризуються підвищеним рівнем та ступенем суспільної небезпеки
цих злочинів та за класифікацію відноситься до тяжких
злочинів.

Визначаючи
розмір покарання, суд враховує пом'якшуючи обставини, що ОСОБА_11, вчинив злочин у неповнолітньому віці, виявив щире каяття за вчинений злочин, активно сприяв під час
досудового та судового слідства
розкриттю злочину, частково відшкодовані завдані збитки, характеризується по місцю проживання та навчання
посередньо, що свідчить про істотне зниження
ступені тяжкості вчиненого злочину та суспільної небезпеки особи підсудного,
також враховані умови його життя на
час вчинення злочинів, особливості характеру неповнолітнього. Судом

7 також враховано
термін часу, що пройшов з часу вчинення злочинів та розгляду справи судом. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, викладених обставин суд рахує, що ОСОБА_11
може бути призначено покарання в межах санкції статті Особливої частини
кримінального кодексу України за вчинений злочин і можливість його виправлення
без реального відбування міри покарання, а тому змінити міру запобіжного заходу
в залі судового засідання із взяття під варту на підписку про невиїзд.

На підставі ст.75
КК України суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_11. від
відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю два роки та
покласти зобов'язання передбачені ч.ч.,2,3,4 ч.І ст.76 КК України

З урахуванням здобутих та перевірених в судовому
засіданні доказів суд дійшов висновку, що орган
досудового слідства дії ОСОБА_12 правильно кваліфікував, він винний у вчиненні
злочину відповідальність за який передбачена ч.З ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою
змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення..

При обранні підсудному ОСОБА_12 міри покарання суд враховує загальні засади
призначення покарання передбачені п.1 ч.І ст.65 КК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення
судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, ступінь тяжкості вчинення злочину
проти власності, що характеризуються підвищеним рівнем та ступенем
суспільної небезпеки цих злочинів та за класифікацію відноситься до тяжких
злочинів.

Визначаючи розмір покарання, суд враховує пом'якшуючи обставини, що
ОСОБА_12, вчинив злочин у неповнолітньому віці, виявив щире каяття за вчинений
злочин, активно сприяв під час досудового та судового слідства розкриттю
злочину, відшкодовані завдані збитки, характеризується по місцю проживання та
навчання посередньо, що свідчить про істотне зниження ступені тяжкості
вчиненого злочину та суспільної небезпеки особи підсудного, враховані умови
його життя на час вчинення злочину, особливості характеру неповнолітнього.
Судом також враховано термін часу, що пройшов з часу вчинення злочину та
розгляду справи судом. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, викладених обставин суд рахує, що ОСОБА_12
може бути призначено покарання в межах санкції статті Особливої частини
кримінального кодексу України за вчинений злочин і можливість його виправлення без реального відбування міри покарання.

На підставі ст. 75
КК України суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання із
встановленням іспитового строку тривалістю один рік та встановити
зобов'язання передбачені ч.ч.2,3,4 ч.І ст.76 КК України.

З урахуванням
здобутих та перевірених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що орган досудового слідства дії ОСОБА_14 правильно
кваліфікував, він винний у вчиненні злочину відповідальність

8 за який передбачена ч.З ст. 185 КК України,
таємному викраденні чужого
майна, вчиненому за
попередньою змовою групою
осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення..

При обранні підсудному ОСОБА_14 міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання
передбачені п.1 ч.І ст.65 КК
України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року,
ступінь тяжкості вчинення злочинів проти власності, що характеризуються підвищеним рівнем та ступенем суспільної
небезпеки цих злочинів та за класифікацію
відноситься до тяжких злочинів.

Визначаючи розмір покарання, суд враховує пом'якшуючи обставини, що ОСОБА_14, вчинив злочин у
неповнолітньому віці, виявив щире каяття за вчинений злочин, активно
сприяв під час досудового та судового слідства розкриттю злочину, частково відшкодовані завдані збитки, характеризується по
місцю проживання та навчання посередньо, що свідчить про істотне зниження
ступені тяжкості вчиненого злочину та
суспільної небезпеки особи підсудного, також враховані умови його життя на час вчинення злочину, особливості характеру неповнолітнього. Судом також враховано
термін часу, що пройшов з часу
вчинення злочину та розгляду справи судом. Обтяжуючих обставин судом не
встановлено.

З урахуванням особи підсудного, викладених обставин суд
рахує, що ОСОБА_14 може бути призначено
покарання в межах санкції статті
Особливої частини кримінального кодексу України за вчинений злочин і можливість його виправлення без реального
відбування міри покарання.

На підставі ст.75 КК України суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання із встановленням
іспитового строку тривалістю два роки та
встановити зобов'язання передбачені ч.ч..2,3.4 ч.І ст.76 КК України.

З урахуванням здобутих та перевірених в судовому засіданні
доказів суд дійшов висновку, що орган
досудового слідства дії ОСОБА_13 правильно
кваліфікував, він винний у вчиненні злочину відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185
КК України, таємному викраденні
чужого майна, вчиненому за попередньою
змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше
приміщення..

При обранні підсудному ОСОБА_13 міри покарання суд
враховує загальні засади призначення
покарання передбачені п.1 ч.І ст.65 КК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання" №7
від 24.10.2003 року, ступінь тяжкості
вчинення злочинів проти власності, що характеризуються
підвищеним рівнем та ступенем суспільної небезпеки цих злочинів та за класифікацію відноситься до
тяжких злочинів.

Визначаючи розмір покарання, суд враховує пом'якшуючи обставини, що ОСОБА_13 вчинив злочин у
неповнолітньому віці, виявив щире
каяття за вчинений злочин, активно сприяв під час судового

слідства розкриттю злочину
відшковані завдані збитки

9 характеризується по
місцю проживання та навчання посередньо, що
свідчить про істотне зниження ступені тяжкості вчиненого злочину та суспільної небезпеки особи підсудного. Судом
також враховано термін часу, що
пройшов з часу вчинення злочинів та розгляду справи судом. Обтяжуючих
обставин судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, викладених обставин суд
рахує, що ОСОБА_13 може бути призначено
покарання в межах санкції статті Особливої частини кримінального кодексу
України за вчинений злочин і можливість його виправлення без реального
відбування міри покарання.

На підставі ст. 75 КК України суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання із встановленням
іспитового строку тривалістю два роки та встановити зобов'язання передбачені ч.ч.2,3,4 ч.І ст.76 КК України.

Речові докази, на підставі ст.81,328
КПК України: -
шкарпетки знищити, комп'ютер
передати В Гощанську гімназію Для використання за призначенням, взуття та м'яч передати власнику
ОСОБА_14, взуття передати ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,328,330,342
КПК України суд, -

Засудив: ОСОБА_11 визнати винним в
скоєні злочинів відповідальність за які
передбачена ч.З ст. 185 КК
України і призначити покарання у вигляді чотирьох
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_11. звільнити від реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю два
роки.

Покласти на засуджену ОСОБА_11. обов'язки передбачені п.п.2,3,4 ч. 1
ст.76 КК України:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

органу кримінально-виконавчої
системи Гощанського РВ УМВС України

в Рівненські області;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи

Гощанського РВ УМВС України в
Рівненській області про зміну місця

проживання, роботи або навчання;

- періодично
з'являтись в Гощанський РВ УМВС України в

Рівненській області для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_11, до вступу вироку в законну силу, змінити в залі судового
засідання, із взяття під варту на підписку про
невиїзд.

ОСОБА_12 визнати винним в скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.З ст. 185
КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_12 звільнити від реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі із
встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

10 Покласти на засуджену ОСОБА_12 обов'язки передбачені п.п.2,3,4 ч.І
ст.76 КК України:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

органу кримінально-виконавчої системи Гощанського РВ УМВС
України

в Рівненській області;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи

Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про зміну місця

проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись в
Гощанський РВ УМВС України в

Рівненській області для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу підсудному ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписка про невиїзд.

ОСОБА_14 визнати винним в скоєні злочину відповідальність за який
передбачена ч.З ст. 185
КК України і призначити покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 ЮС України ОСОБА_14 звільнити від реального відбування
покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю
два роки.

Покласти на засуджену ОСОБА_14 обов'язки передбачені п.п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи Гощанського
РВ УМВС України в Рівненській області;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи Гощанського РВ УМВС
України в Рівненській області про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись в
Гощанський РВ УМВС України в

Рівненській області для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підсудному
ОСОБА_14, до вступу вироку в
законну силу, залишити попередню - підписка про
невиїзд.

ОСОБА_13 визнати винним в скоєні злочину
відповідальність за який передбачена ч.З ст. 185
КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_13 звільнити від реального відбування
покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку
тривалістю два роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_13 обов'язки передбачені п.п.2,3,4 ч.І ст.76
КК України:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи Гощанського
РВ УМВС України в Рівненській області;

повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи Гощанського РВ УМВС України в Рівненській
області про зміну місця проживання, роботи або навчання;

11

- періодично з'являтись в
Гощанський РВ УМВС України в Рівненській області для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_13, до вступу вироку в законну
силу, залишити попередню - підписка
про невиїзд.

Речові докази: -
шкарпетки знищити, комп'ютер передати В Гощанську гімназію для використання за
призначенням, взуття та м'яч передати
власнику ОСОБА_14, взуття передати ОСОБА_5

Цивільний позов Гощанського ВЗТП
залишити без розгляду.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду

Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти

діб з моменту його проголошення.