Справа № 1 – 377 2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - Петушков С. А.,

при секретарі – Калашник О. М. ,

з участю прокурора – Петрова І. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Олександрії, Кіровоградської області, українця, не одруженого, військовозобов’язаного, освіта професійно-технічна, громадянина України, не працюючого, судимого:

1) 4. 04. 1988 року – Олександрійським міським судом за ст. ст. 102, 140 ч. 2, 42 КК, України, до 2-х років пв;

2) 19. 01. 1993 року Олександрійським міським судом за ст. 117 ч. 3, 118 ч. 2, 42 КК України до 10 років пв; звільненого постановою Кіровоградського облсуду 14.01.1999 року у зв'язку з актом амністії від 24.07.1998 року;

3) 5.06.2003 року Олександрійським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років пв, звільненого умовно - достроково, 14.05.2005 року за постановою Ленінського суду м. Кіровоград, на 9 міс. 20 днів;

мешканця
АДРЕСА_1
, за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, 21.07.2002 року, близько 23:00 год., прибув до будинку
АДРЕСА_2
, де рукою видавив скло у вікні на першому поверсі, через яке проник до квартири
АДРЕСА_2
зазначеного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить гр-ці
ОСОБА_2
, а саме: палац розмірами 3x4м вартістю 200 грн., три верблюжі ковдри загальною вартістю 300 грн., телефон дисковий вартістю 25 грн., а всього викрав майна на загальну суму 525 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду. В подальшому з викраденим з місця злочину зник і розпорядився на власний розсуд.

13.05.08 року, близько 15:00 год.,
ОСОБА_1
, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись поблизу вулиці Фабричної сел. Димитрове, м. Олександрія,
маючи умисел на заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, вчинив розбійний напад на
ОСОБА_3
, при

цьому наніс останньому серію ударів руками в голову в результаті чого
ОСОБА_3
втратив свідомість. Після цього,
ОСОБА_1
продовжуючи свій злочинний умисел, заволодів належним
ОСОБА_3
велосипедом марки «ММВЗ» вартістю 285,00 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду. З місця події з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд. Під час розбійного нападу
ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження у вигляді саден та синців в ділянці голови, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 453 від 10.06.2008 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю, та підтвердив вищенаведені обставини скоєння злочину, в скоєному кається.

Враховуючи думку учасників процесу, суд, на підставі ст. 299 КПК, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони підтверджують обставини справи, які ніким не заперечуються.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та за ст. 187 ч. 1 КК, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Так, він,
21.07.2002 року, з проникненням у житло таємно викрав майно,
ОСОБА_2
, на загальну суму 525 грн.

13.05.08 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, вчинив розбійний напад на
ОСОБА_3
, заподіявши йому легкі тілесні пошкодження, та заволодівши його майном на суму 285,00 грн.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, що вони є умисними, тяжкими; особу винного, що він має три непогашені судимості, не працює, характеризується позитивно; обставини, що обтяжують його відповідальність – скоєння злочину в стані алкогольного сп,яніння, рецидив злочинів; обставини, що пом’якшують його відповідальність – щире каяття; та вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений потерпілою

ОСОБА_2
, підлягає задоволенню повністю.

Речовий доказ – велосипед
«ММВЗ», що переданий на зберігання потерпілому
ОСОБА_3
. – слід йому залишити.

З підсудного слід стягнути на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 512, 32 грн.

Керуючись ст. ст. 321 – 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним, та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК, – 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст. 187 ч. 1 КК – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 2 КК України,
ОСОБА_1
визначити покарання шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким в 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК,
ОСОБА_1
, приєднати до призначеного покарання, покарання за вироком Олександрійського міського суду від 5.06.2003 року, та остаточно визначити йому покарання шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким в 4 (чотири) роки позбавлення волі, та зарахувати повністю до строку покарання, відбуте покарання за вказаним вироком, а саме – 2 (два) роки, 2 (два) місяці і 10 (десять) днів.

На підставі ст. 2 КК,
ОСОБА_1
, зарахувати до строку покарання строк попереднього ув,язнення, строк покарання відраховувати з 28. 05. 2008 року, запобіжний захід залишити – тримання під вартою.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2
, в відшкодування шкоди 525 грн., та
на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 512, 32 грн.

Речовий доказ – велосипед
«ММВЗ», що переданий на зберігання потерпілому
ОСОБА_3
. – йому залишити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, з часу вручення його копії – засудженим, іншими – з часу його проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: