Справам
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у
складі: головуючого-судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю
прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Бердичева, українки, громадянки України,
з вищою освітою,
розлученої, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючої СК «Оранта»
страховим агентом, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої,
за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 190 1 КК України,

встановив:

31.03.2006 року ОСОБА_1 з метою послідуючого використання та протиправного
заволодіння шляхом обману державними коштами у вигляді допомоги по безробіттю,
знаходячись на Козятинському маслозаводі ВАТ «Вінницямолоко» по провулку
Довженка, 1 в м. Козятині Вінницької області, скориставшись відсутністю
відповідальних посадових осіб - старшого бухгалтера та секретаря, поставила в
бланк довідки про свою заробітну плату печатку та кутовий штамп вказаного
підприємства.

В той же день за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, ОСОБА_1, продовжуючи
підроблення вказаної довідки, внесла в бланк вигадані дані про більший розмір
власної заробітної плати в період з червня по листопад 2005 року та підписала
її від імені неіснуючого бухгалтера підприємства.

Підроблену довідку з метою протиправного заволодіння шляхом обману
державними коштами у вигляді допомоги по безробіттю, особисто використала,
подавши її 03.04.2006 року близько 14 години спеціалісту Бердичівського
міського центру зайнятості, який знаходиться в м. Бердичеві по вул. К. Маркса,
26, повідомивши таким чином неправдиві відомості про розмір своєї заробітної
плати.

На підставі поданої ОСОБА_1 підробленої довідки № 69 від 31.03.2006року їй
було збільшено суму допомоги по безробіттю, в результаті чого ОСОБА_1 шляхом
обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей, заволоділа
надміру нарахованими та виплаченими їй державними коштами в сумі 1907, 55 грн.

Підсудна вину свою визнала повністю. В судовому засіданні показала, що
дійсно в березні 2006 року, знаходячись в приміщенні Козятинського маслозаводу
та скориставшись відсутністю секретаря і бухгалтера, поставила на бланку
довідки про заробітну плату, яку отримала в Бердичівському міському центрі
зайнятості, відтиски кутового штампу та круглої печатки. Після цього дома у
вказану довідку вона вписала відомості про отриману нею заробітну плату, яку
насправді одержувала в меншому розмірі. Дану довідку віна пред'явила в
Бердичівський міський центр зайнятості, і оскільки вона вписала більший розмір
заробітної плати, то стала отримувати відповідно більший розмір допомоги по
безробіттю. Вчинене пояснює важким матеріальним становищем, так як одна виховує
малолітню дитину, розкаюється. Надміру одержані кошти повернула державі в
повному обсязі. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання підсудною вини, її вина у вчиненні злочину також
стверджується матеріалами справи.

Відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 ( а.с.6-8) , підсудна
працювала в період з 01.02.2005 року по 29.12.2005 року на Козятинському
маслозаводі збиральником молока, звільнена за згодою сторін , відповідно до ст.
36 п.1 КЗпП України. 11.01.2006 року ОСОБА_1 призначено виплату допомоги по
безробіттю в Бердичівському міському центрі зайнятості.

Перебування підсудної на обліку в Бердичівському міському центрі зайнятості
та отримання допомоги по безробіттю в розмірі, права на отримання якої вона не
мала,

2

свідчать:
персональна картка НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( а.с.10); заява ОСОБА_1 про виплату такої
допомоги ( а.с.11); лист Бердичівського міського центру зайнятості про переплату державних коштів в
сумі 1907, 55 грн.; розрахунок переплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1

Підроблена довідка про середню заробітну плату згідно протоколу виїмки від
23.10.2006 року ( а.с.45) вилучена в Бердичівському міському центрі зайнятості,
оглянута як речовий доказ - протокол огляду речових доказів ( а.с.67) та
постановою слідчого (а.с.68) приєднана до матеріалів справи.

Згідно висновку експерта від 25.10.2006 року ( ас. 63- 65), рукописний
текст в представленій довідці № 69 від 31.03.2006 року про середню заробітну
плату, виданій на ім'я гр. ОСОБА_1 в графах «видана особі», «яка працювала», та
рядках таблиці 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. виконаний гр. ОСОБА_1, що не суперечить з
показаннями підсудної про те, що відомості про розмір заробітної плати в
довідку вносила саме вона.

За клопотанням прокурора, проти якого не заперечили інші учасники судового
розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд знаходить вину ОСОБА_1 в підробленні
документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою,
організацією, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою
використання його підроблювачем, доведеною і кваліфікує її дії за ст. 358 ч.1
КК України.

Дії ОСОБА_1, що виразилися у використанні підробленого документа, суд
кваліфікує за ст. 358 ч.3 КК України.

Дії підсудної, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману, суд
кваліфікує за ст. 190 ч.1 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винної, яка за місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, вину визнала повністю, завдану шкоду
відшкодувала, одна виховує малолітню дитину.

Відповідно до ст. 66 ч.1 п.1,2 КК України, обставиною, що пом'якшує
покарання, суд визнає щире каяття підсудної та активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не виявив.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити покарання підсудній у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.358 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 32 неоподатковуваних
мінімума доходів громадян, що дорівнює 544 грн., за ст.358 ч.3 КК України - до
штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює
510 грн., за ст. 190 ч.1 КК України - до штрафу в розмірі 31 неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, що дорівнює 527 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно покарання визначити
у вигляді штрафу в розмірі 32 неоподатковуваних мінімума доходів громадян, що
дорівнює 544 грн.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудній у вигляді
підписка про невиїзд - залишити без змін.

Речовий доказ-довідку про середню заробітну плату, залишити зберігати при
справі.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з часу проголошення до
апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд.