Провадження № 1-кс/161/4324/13
У Х В А Л А

м. Луцьк
14 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ковтуненко
В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

з участю прокурора
Жирицького Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк
клопотання старшого прокурора
прокуратури Волинської області
Жирицького Р.М. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури
Волинської області Жирицький Р.М.
звернувся до суду з клопотанням про
арешт майна.

В обґрунтування клопотання
посилається на те, що слідчим відділом
прокуратури Волинської області
проводиться досудове розслідування у
кримінальному провадженні №
000000132 від 13.11.2013 за фактом
перевищення влади та службових
повноважень працівниками взводу
супроводу УДАІ УМВС в області та
членами слідчо-оперативної групи
Турійського РВ із застосуванням
насильства, що спричинило тяжкі
наслідки, а саме смерть громадянина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м.
Маріуполя Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365
КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,
що 13.11.2013 о 05 год. 15 хв. в чергову частину
Турійського РВ УМВС України у
Волинській області від старшого
інспектора взводу супроводу ДПС Зінюка
В.В. надійшло повідомлення про те, що на
вул. Ковельській в смт. Турійськ ним
зупинено автомобіль марки «AUDI-A6»,
держномер НОМЕР_1, водій якого чинить
непокору.

Установлено, що 13.11.2013, близько 04 год. 30
хв. два екіпажі взводу супроводу ДПС
УДАІ УМВС України у Волинській області
у складі: старших інспекторів ДПС
Панасюка М.В., Кісіля Д.П., Зінюка В.В. та
інспектора ДПС Поліщука І.Ф.,
знаходячись у м. Ковелі в районі
перехрестя вул.
Варшавська-Володимирська, у зв'язку з
перевищенням швидкості та порушенням
правил дорожнього руху, зупиняли
автомобіль марки «AUDI-A6», держномер
НОМЕР_1. Однак, водій автомобіля не
відреагував на вимогу працівників
міліції про зупинку та продовжував на
високій швидкості рухатись на вул.
Володимирській м. Ковель в сторону смт.
Турійськ. Доїхавши до будинку за
адресою: АДРЕСА_2 порушник лишив
автомобіль та почав тікати від
працівників УДАІ, після чого був
затриманий останніми у смт. Турійськ на
вул. Ковельській.

За вказаним вище повідомленням про
непокору працівникам міліції виїхала
слідчо-оперативна група Турійського РВ
УМВС України у Волинській області
службовим автомобілем марки "ВАЗ 2107",
які посадили правопорушника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця м. Маріуполя
Донецької області, мешканця АДРЕСА_1,
для доставлення до райвідділу міліції
на заднє пасажирське сидіння. По
приїзду до райвідділу в ОСОБА_2
погіршився стан здоров'я, після чого
його відвезли до Турійської ЦРЛ, по
дорозі до якої він помер.

При провадженні досудового
розслідування, під час проведення
огляду місця події 13.11.2013 з трупа ОСОБА_2
вилучено джинси синього кольору,
ремінь червоного кольору з тканини,
білі кросівки фірми «Найк», коричневий
светр, футболку зеленого кольору,
куртку з плащової тканини фірми
«Умбро».

Крім того, вилучено службовий
автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2,
слідчо-оперативної групи Турійського
РВ УМВС України у Волинській обалсті
разом з желетом жовтого кольору,
автомобільними чохлами, міліцейським
жезлом, гайковим ключем.

Зі службового автомобіля ДАІ «Шкода»,
д.н.з. НОМЕР_3, вилучено флеш картку
відео реєстратора, синій рушник.

Крім того, під час огляду місця події
вилучено кашкет зеленого кольору
«Найк».

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України,
вказані речі є тимчасово вилученим
майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом
майна є тимчасове позбавлення
підозрюваного, обвинуваченого або
осіб, які в силу закону несуть цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння, можливості відчужувати певне
його майно за ухвалою слідчого судді
або суду до скасування арешту майна у
встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу
арешт майна може також передбачати
заборону для особи, на майно якої
накладено арешт, іншої особи, у
володінні якої перебуває майно,
розпоряджатися будь-яким чином таким
майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт майно у
вигляді речей, якщо є достатні підстави
вважати, що вони відповідають
критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК
України. При провадженні досудового
розслідування встановлено, що
вищевказані предмети зберегли на собі
сліди кримінального правопорушення, а
тому відповідають вимогам,
передбаченим п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК
України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і
рухоме майно, майнові права
інтелектуальної власності, гроші у
будь-якій валюті готівкою або у
безготівковому вигляді, цінні папери,
корпоративні права, які перебувають у
власності підозрюваного,
обвинуваченого або осіб, які в силу
закону несуть цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння, i перебувають у нього або в
інших фізичних, або юридичних осіб з
метою забезпечення можливої
конфіскації майна або цивільного
позову.

Враховуючи, те що вищевказані речі є
вилученим майном, просить накласти
арешт на:

- джинси синього кольору, ремінь
червоного кольору з тканини, білі
кросівки фірми «Найк», коричневий
светр, футболку зеленого кольору,
куртку з плащової тканини фірми
«Умбро».

- автомобіль слідчо-оперативної групи
Турійського РВ УМВС України у
Волинській області «ВАЗ 2107», д.р.з.
НОМЕР_2, желет жовтого кольору,
автомобільні чохли, міліцейський жезл,
гайковий ключ.

- флеш картку відео реєстратора, синій
рушник, кашкет зеленого кольору «Найк»,
які були тимчасово вилучені 13.11.2013 в
ході проведення слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав своє клопотання з підстав у
ньому викладених. Просив клопотання
задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора,
дослідивши письмові матеріали
клопотання, приходжу до висновку про
задоволення клопотання з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України
доказами в кримінальному провадженні є
фактичні дані, отримані у
передбаченому цим Кодексом порядку, на
підставі яких слідчий, прокурор,
слідчий суддя і суд встановлюють
наявність чи відсутність фактів та
обставин, що мають значення для
кримінального провадження та
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України
належними є докази, які прямо чи
непрямо підтверджують існування чи
відсутність обставин, що підлягають
доказуванню у кримінальному
провадженні, та інших обставин, які
мають значення для кримінального
провадження, а також достовірність чи
недостовірність, можливість чи
неможливість використання інших
доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у
кримінальному провадженні підлягають
доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення
(час, місце, спосіб та інші обставини
вчинення кримінального
правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, форма вини, мотив і
мета вчинення кримінального
правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням, а також
розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, характеризують особу
обвинуваченого, обтяжують чи
пом'якшують покарання, які виключають
кримінальну відповідальність або є
підставою закриття кримінального
провадження;

5) обставини, що є підставою для
звільнення від кримінальної
відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні,
перевірці та оцінці доказів з метою
встановлення обставин, що мають
значення для кримінального
провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України
обов'язок доказування обставин,
передбачених статтею 91 цього Кодексу,
за винятком випадків, передбачених
частиною другою цієї статті,
покладається на слідчого, прокурора та,
в установлених цим Кодексом випадках, -
на потерпілого. Обов'язок доказування
належності та допустимості доказів,
даних щодо розміру процесуальних
витрат та обставин, які характеризують
обвинуваченого, покладається на
сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом
майна є тимчасове позбавлення
підозрюваного, обвинуваченого або
осіб, які в силу закону несуть цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння, можливості відчужувати певне
його майно за ухвалою слідчого судді
або суду до скасування арешту майна у
встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу
арешт майна може також передбачати
заборону для особи, на майно якої
накладено арешт, іншої особи, у
володінні якої перебуває майно,
розпоряджатися будь-яким чином таким
майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і
рухоме майно, майнові права
інтелектуальної власності, гроші у
будь-якій валюті готівкою або у
безготівковому вигляді, цінні папери,
корпоративні права, які перебувають у
власності підозрюваного,
обвинуваченого або осіб, які в силу
закону несуть цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння, i перебувають у нього або в
інших фізичних, або юридичних осіб з
метою забезпечення можливої
конфіскації майна або цивільного
позову.

При розгляді клопотання встановлено,
що в провадженні слідчого відділу
прокуратури Волинської області
перебуває кримінальне провадження, яке
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 13.11.2013 року за №
000000132, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365
КК України.

Також встановлено, що 13.11.2013 року
слідчим під час проведення слідчих дій
були тимчасово вилучені

- джинси синього кольору, ремінь
червоного кольору з тканини, білі
кросівки фірми «Найк», коричневий
светр, футболку зеленого кольору,
куртку з плащової тканини фірми
«Умбро».

- автомобіль слідчо-оперативної групи
Турійського РВ УМВС України у
Волинській області «ВАЗ 2107», д.р.з.
НОМЕР_2, желет жовтого кольору,
автомобільні чохли, міліцейський жезл,
гайковий ключ.

- флеш картку відео реєстратора, синій
рушник, кашкет зеленого кольору «Найк»,
які були тимчасово вилучені 13.11.2013 в
ході проведення слідчих дій.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що вищеперераховані речі
були тимчасово вилучені 13.11.2013 під час
проведення слідчих дій. При цьому
стороною кримінального

провадження повністю доведено
обґрунтованість клопотання та
необхідність накладення арешту на
вказані земельні ділянки. А тому за
таких обставин, приходжу до висновку
про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170,173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора
прокуратури Волинській області
Жирицького Р.М. про арешт майна -
задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

- джинси синього кольору, ремінь
червоного кольору з тканини, білі
кросівки фірми «Найк», коричневий
светр, футболку зеленого кольору,
куртку з плащової тканини фірми
«Умбро».

- автомобіль слідчо-оперативної групи
Турійського РВ УМВС України у
Волинській області «ВАЗ 2107», д.р.з.
НОМЕР_2, желет жовтого кольору,
автомобільні чохли, міліцейський жезл,
гайковий ключ.

- флеш картку відео реєстратора, синій
рушник, кашкет зеленого кольору «Найк»,
які були тимчасово вилучені 13.11.2013 в
ході проведення слідчих дій.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області протягом п'яти
днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду В.В.
Ковтуненко