Справа №1-539 Копія 1
Торез 22 августа
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи КураковойВ.В.
при секретаре Уваровой
с участием прокурора Бучельникова
потерпевшего ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Торезе уголовное дело по
рождения, гражданина Украины, уроженца с.
Думинки Хмельницкого района Винницкой области, имеющего средне­техническое образование, вдовца,
пенсионера, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, не судимого
в силу ст. 55 УК Украины 1960 г.
совершении преступления,
предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК
13.06.2006 года примерно в 09.00 часов подсудимый ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, пришел в дом АДРЕСА_2, где в
кухне находились ОСОБА_1., ОСОБА_3. и
ОСОБА_4. В указанное время и месте,
ОСОБА_2., на почве личных
неприязненных отношений, удерживая в
руке принесенный с собой нож, стал
высказывать угрозы физической расправы в адрес ОСОБА_1., при этом с целью подтверждения своих угроз
взял со стола пустую стеклянную бутылку из-под водки и нанес ею удар по голове
ОСОБА_1., разбив при этом бутылку о
голову, причинив физическую боль последнему.
На просьбы ОСОБА_1. прекратить свои противоправные действия ОСОБА_2. не
реагировал и в подтверждение своих намерений,
высказывая в адрес ОСОБА_1. угрозы убийством, удерживая в руке кухонный нож и, выставив руку вперед, сделал выпад в сторону ОСОБА_1., находящегося на расстоянии полутора метров от
него, целясь ножом в область грудной
клетки последнего и не нанес удар ножом в связи с тем, что находившийся здесь же ОСОБА_3. пресек его
противоправные действия. ОСОБА_1. реально воспринял угрозы убийством, высказываемые в его адрес ОСОБА_2. и опасался
за свои жизнь и здоровье.
судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2. виновным себя признал
полностью и показал, что рано утром 13 июня
2006 г. между ним и ОСОБА_1. произошла драка, в результате чего он был в разъяренном
состоянии и решил пойти к ОСОБА_1. разобраться. Для этого он пришел в дом АДРЕСА_2, где
стал драться с ОСОБА_1.. в ходе драки он ударил ОСОБА_1. стеклянной бутылкой по
голове, в ходе драки он кричал, что убьет ОСОБА_1., схватил кухонный нож и размахивал им перед
ОСОБА_1. От ОСОБА_1. его оттащил присутствовавший там же ОСОБА_3. После этого
он ушел к себе домой. Преступление он совершил в состоянии алкогольного
опьянения. В содеянном раскаивается.
Справа №1-539 Копія 2
во внимание, что подсудимый ОСОБА_2.
признал свою вину в совершенном преступлении,
его показания соответствуют предъявленному обвинению, суд с согласия подсудимого и участников
судебного разбирательства, которые не
оспаривают обстоятельства дела, в
соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным
исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств и
признает их установленными в судебном заседании, ограничившись изучением материалов, характеризующих личность подсудимого.
представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_2. в
инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях содержится состав
преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 129 УК Украины,
так как подсудимый совершил угрозу убийством, при наличии реальных оснований опасаться
осуществления этой угрозы.
назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе сложившуюся ситуацию, обстановку и способ совершения
преступления, отнесение его к категории
небольшой тяжести, характер и степень
наступивших негативных последствий,
данные о личности подсудимого,
который не судим в силу ст. 55 УК Украины 1960 г. (л.д. 85), имеет постоянное место жительства в
г. Торезе, где характеризуется
посредственно (л.д. 95), учитывает раскаяние ОСОБА_2. в
содеянном, возраст подсудимого, его предыдущее социальное поведение, признание им своей вины.
Обстоятельством, согласно требованиям ст. 67 УК
Украины, отягчающим наказание
подсудимого, суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, отягчающего обстоятельства и данных о
личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления
ОСОБА_2. и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания
в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной
части Уголовного кодекса Украины. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и
характеристики личности подсудимого суд приходит к убеждению о возможности
исправления ОСОБА_2. без реального исполнения наказания и считает необходимым
освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями
иск по делу не заявлен. Приобщенное к материалам уголовного дела вещественное
доказательство - нож
хозяйственно-бытового назначения, в
соответствии с положениями ст. 81 УПК
Украины, как не представляющий
ценности, подлежит уничтожению.
основании вышеизложенного,
руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины,
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины,
и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два)
основании статей 75 и
Украины ОСОБА_2. освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом
испытательного срока - 1 (один) год
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в
орган уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_2. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в
законную силу оставить без изменения.
доказательство - нож
хозяйственно-бытового назначения уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Торезский городской суд Донецкой области на протяжении 15 суток
с момента его провозглашения.