overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/428/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в:
На вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, де вказано, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, проте апелянтом вказані вимоги не додержані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, загальна кількість всіх учасників процесу складає 37 осіб.

Так, до апеляційної скарги прокурора надано її копії в 2-х екземплярах, що не відповідає кількості всіх учасників судового процесу.

Оскільки апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, її належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених в її мотивувальній частині недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно,суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/461/15-к
№ провадження 1-в/738/154/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
08 квітня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спiльне подання Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 135 та спостережної комiсiї Менської райдержадмiнiстрацiї про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 10 квітня 2015 року о 10-20 год.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спiльне подання Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комісії Менської райдержадмiнiстрацiї про умовно-дострокове звільнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 2 (два) місяці обмеження волі.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
24 грудня 2014 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши апеляційні скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30 грудня 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Справа № 008708,

№ апеляційного провадження 11-кп/796/1626/2014
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА 08 квітня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:головуючого - судді ОСОБА_3, суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 березня 2015 року,ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засудженої викладено вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті. Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи до суду касаційної інстанції. Засуджена подала касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону, зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування незаконності судових рішень з огляду на положення ст. 438 КПК України, якою передбачені підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції. Крім того, вимоги ОСОБА_1 не узгоджуються зі ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції, оскільки засудженою не зазначено з якої саме підстави слід закрити кримінальне провадження щодо неї. Всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не додано копій судових рішень, що оскаржується, завірених належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року. Також, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді, проте засудженою не дотримано цих вимог закону. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 березня 2015 року залишити без руху, і надати строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
У х в а л а

7 квітня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 6 квітня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Витребувати із Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (№ 0000323) щодо ОСОБА_3.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
10.04.2015 Справа № 756/4204/15-к
Унікальний номер № 756/4204/15-к
Провадження № 1-кп/756/368/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого менеджером з продажу в ТОВ «Агхарта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: вироком Оболонського районного суду м.Києва від 31.03.2014 року до штрафу в розмірі 935 гривень
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 01 квітня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Обвинувачений володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.
Відповідно до вимог ч.2 ст.27 КПК України судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Клопотань від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надходило.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314 317, 372, 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити проведення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого на 16.30год. 20 квітня 2015 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/917/15 Справа № 192/201/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2010 року на підставі ст. 81 КК України на не відбутий строк.

Не погодившись із судовим рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 20 квітня 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/141/2015 Справа №641/3122/15-к
УХВАЛА
10 квітня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1979 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 19.12.2013 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 13.06.2013 року та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину.
Початок строку 19.12.2013 року, станом на 10.04.2015 року відбута частина строку покарання становить 01 рік 03 місяці 21 день, невідбута частина строку складає 05 місяців 24 дні.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 05 місяців 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 137/185/15-к
Провадження №11-кп/772/395/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000352 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 з доповненнями на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Виноградів,
Виноградівського району, Закарпатської області,
Вінницької області,
проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,
без освіти, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої:
17.07.2002 року Мостицьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
02.03.2006 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
19.11.2010 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засудженою, яка утримується під вартою з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2015 року о 09:00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Справа № № 585/965/15-к
Номер провадження 1-кп/585/121/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, який ухвалою судді від 01 квітня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечував, клопотань учасники судового провадження не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду на 17 квітня 2015 року на 11 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, які допитувались під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 676/2073/15-к
Номер провадження 1-кп/676/166/15
У Х В А Л А
27 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 08 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на строк дії обраним судом, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.03.2015 року.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Учасники судового процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід, щодо ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання вважається продовженим на строк дії обраного слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.03.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_8 .
Крім того в судове засідання викликати свідків ОСОБА_9 , жителя по АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , жителя по АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , жительку по АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1