Справа № 640/3827/15-к
н/п 1-кс/640/2317/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,-
встановив:
02 березня 2015 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказана скарга розподілена згідно автоматизованої системи документообігу суду слідчому судді ОСОБА_4
18 березня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить постановити ухвалу про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від проведення судового розгляду скарги № 640/3827/15-к провадження № 1-кс/640/1761/15/12 ОСОБА_3 на бездіяльність начальника УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою заяву мотивує тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 неодноразово розглядались аналогічні скарги з однаковими суб`єктами, та були ухвалені рішення, які в подальшому спростовувались іншими судами. Тому, вважає, що розгляд даної скарги слідчим суддею ОСОБА_4 неможливим, з підстав неправильного ним трактування та застосування Закону України про кримінальну відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав відвід та просив про його задоволення.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не зв`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід за його відсутністю в зв`язку із службовою зайнятістю. Проти задоволення заяви про відвід заперечує.
Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні:
1. Слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Оскільки, ОСОБА_3 не названо жодної причини для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , які передбачені КПК України, та не наведено обставин, які викликали б сумнів в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги на бездіяльність начальника УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також порушення встановлених правил розподілу скарг не встановлено - заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Посилання ОСОБА_3 на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 уже розглядав його скарги, та відмовляв в їх задоволенні не є правовою підставою для відводу слідчого судді при розгляді чергової скарги скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 309, 372 КПК України,суд,-
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1