№621/319/14-к
Пр.1-кс/621/50/2014

УХВАЛА
Іменем України
04.02.2014 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобильск Абатського району Тюменської області, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 20.11.2013 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із заступним прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначив, про те, що в ході досудового розслідування встановлено, що приблизно у 1970 році, більш точної дати в ході досудового слідства встановити не надалося за можливе, ОСОБА_5 в лісі поблизу с. Борки Зміївського району Харківської області знайшов гвинтівку системи «Маузер» та патрони до неї в кількості 48 штук, які переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де обрізав ствол даної гвинтівки, зробивши з неї обріз, та сховав в приміщенні майстерні самовільно ним побудованої поряд з будинком.
Крім того, приблизно у кінці 1980-х років, більш точної дати в ході досудового слідства встановити не надалося за можливе, ОСОБА_5 виміняв у ОСОБА_6 , обріз гвинтівки «Мосіна»; обріз рушниці 32-го калібру; 3 ствола та розрізана ствольна коробка, 81 патрон для стрільби з карабіну системи «Мосіна». Зазначену зброю та боєприпаси ОСОБА_5 переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та сховав в приміщенні майстерні, розташованої поряд з зазначеним будинком.
25.01.2014 року в ході обшуку домоволодіння та господарчих будівель за вищевказаною адресою, які фактично належать та знаходяться у користуванні ОСОБА_5 , в приміщенні майстерні було виявлено та вилучено 3 обріза з гвинтівок, 3 ствола та 129 патронів, які згідно висновку експерта № 023 від 31.01.2014 року є:
1)обріз магазинної гвинтівки системи «Маузера» зразка 1898 року калібру 7,92 мм іноземного виробництва, заводський номер « 324» - ствол; « 7923»-затвор; 1942 року виготовлення є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю, виготовленої заводським способом з наступним саморобним внесенням змін у його конструкцію, що виразилася в укороченні ствола, видаленні приклада та саморобного виготовлення фрагмента ложі та рукоятки;
2)обріз гвинтівки «Маузера» придатний для виробництва пострілів стандартними гвинтівковими патронами калібру 7,92 мм;
3)обріз, зібраний з деталей однотипних магазинних гвинтівок «Мосіна» заводського виготовлення калібру 7,62 мм зразка 1891/1930 р., є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю;
4)обріз придатний для виробництва пострілів в однозарядному режимі гвинтів очними патронами калібру 7,62 мм;
5)обріз одноствольної мисливської рушниці конструкції «Фролова» 32-го калібру, виробництва Росії, заводський номер ( на затворі) « НОМЕР_1 », є нестандартною гладко ствольною вогнепальною зброєю, виготовленою заводським способом з наступним внесенням змін у його конструкцію, виконаних саморобним способом;
6)обріз придатний для виробництва пострілів мисливськими патронами 32-го калібру;
7) предмет (під №1) є складною частиною нарізної вогнепальною зброї стволом з прицільними пристосуваннями магазинної гвинтівки системи «Мосіна» зразка 1898/30 років, калібру 7,62 мм, заводського виготовлення; предмет (під №2) є складною частиною нарізної вогнепальної зброї стволом зі ствольною коробкою та прицільними пристосуваннями магазинного карабіну системи «Мосіна» зразка 1938 калібру 7,62 мм, заводського виготовлення; предмет №3 є однією з основних деталей магазинної гвинтівки зразка 1891/1930 р. калібру 7,62 мм розрізним учбовим посібником ствольної коробки, на якій монтуються всі механізми й деталі зброї. Предмет може бути заготовкою для ствола вогнепальної зброї калібру 7,62 мм; предмет (під №4) може бути заготовкою для ствола вогнепальної зброї калібру 7,62 мм саморобного виготовлення; Усі 4 предмета в саморобному виді для виробництва пострілів непридатні;
8) 48 патронів є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї іноземними гвинтівковими патронами заводського виготовлення калібру 7,92 мм, призначеними для стрільби із гвинтівок, карабінів і кулеметів системи «Маузер» відповідного калібру й типорозміру патронника. Відстріляні 12 патронів для виробництва пострілу придатні, в тому разі і з наданого обріза «Маузера», 12 патронів непридатні. Решта 24 патрона можуть бути придатні для для виробництва пострілів у такому ж відсотковому відношенні;
9)81 патрон є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї вогнепальної зброї бойовими гвинтів очними патронами калібру 7,62 мм виробництва СРСР, призначеними для стрільби з гвинтівок, карабінів і кулеметів того ж калібру і типорозміру патронника. Відстріляні з наданого обрізу 25 патронів для виробництва пострілу придатні, 6 патронів непридатні. Решта 50 патронів можуть бути придатні для виробництва пострілів у такому ж відсотковому відношенні, які ОСОБА_5 незаконно придбав, переносив та зберігав.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з чим 31.01.2014 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, винним визнав себе повністю.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував у судовому засіданні проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, репутацію підозрюваного, який не працює, не має міцних соціальних зв`язків, вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.11.2013 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки; враховуючи тяжкість та вид покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора прокуратури Зміївського району Харківськї області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити повністю.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 7 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого відділення Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області чи до прокурора прокуратури Зміївського району за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Зміївський РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців з дня проголошення.
Суддя: