пр. № 1-кс/759/3036/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

майора міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

№0000271 від 10.07.2014р. за ст.227 КК України шляхом надання

тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом

комерційну таємницю, -

В с т а н о в и в :

06.07.2015р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000271 від 10.07.2014р. за ст.227 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому та оперативним співробітникам ДСБЕЗ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів, які містять комерційну таємницю та вилучити на нафтобазах «КЛО», розташованих за адресами:
- АДРЕСА_1 ,
- АДРЕСА_2 ,
- АДРЕСА_3 ,

власниками яких являються: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , зразки:
-бензину марки А-95 «VENTUS» в кількості 0,5 літра,
-бензину марки А-95 «SUPER» в кількості 0,5 літра,
-бензину марки А-95 «UA» в кількості 0,5 літра,
-бензину марки А-95 «E-40» в кількості 0,5 літра,
-бензину марки А-92 в кількості 0,5 літра,
-дизельного пального «VENTUS» в кількості 0,5 літра,
-дизельного пального в кількості 0,5 літра,
а також завірені копії документів, які підтверджують придбання, оплату та транспортування всіх нафтопродуктів нанафтобази «КЛО», розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , за період часу з 01.06.2014р. по 20.06.2015р. (договори про придбання нафтопродуктів, товарно-транспортні накладні, податкові і видаткові накладні, документи, які свідчать про перетин нафтопродуктами кордонів України, паспорти якості на нафтопродукти, банківські виписки, які свідчать про оплату за нафтопродукти,векселі, платіжні доручення, акти звірок взаєморозрахунків, журнали реєстрації довіреностей, книги обліку придбання та продажу, документи, які свідчать про постановлення на баланс та подальше розподілення, транспортування і продаж зазначених нафтопродуктів), при цьому зобов*язати керівників нафтобаз за вказаними адресами надати вказане пальне у зазначеній кількості для вилучення, а також керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , надати завірені копії документів.
Клопотання мотивоване тим, що 10.07.2014р. до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000271 за ст.227 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що на протязі 2013-2014 років службові особи групи підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та підпорядкованих їй компаній (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші»), здійснювали на території м.Києва та Київської області продаж (ведення в обіг) паливно-мастильних матеріалів (бензину, газу, дизельного пального) через мережу АЗС, орендних нафтобаз, які не відповідають вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовим актами, тобто є небезпечною продукцією, у великих розмірах.
Допитаний у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що у його розпорядженні знаходиться автомобіль марки «Мерседес S320», державний номерний знак НОМЕР_7 , який належить його батьку. 25.06.2014р. о 23:10 гр. ОСОБА_7 заправив вищевказаний автомобіль бензином марки А-95 на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , після чого проїхавши приблизно 2 000 метрів почав глохнути. В подальшому гр. ОСОБА_7 звернувся до авто-майстерні « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для виявлення причин поломки та ремонту, майстри якого виявили причину несправності, а саме: не якісний бензин, про що свідчить: пропуск запалювання, стан свічок запалювання - вони були не придатні для експлуатації та забруднений паливний бак, паливний фільтр і форсунки. В той же день була відібрана проба бензину А-95, яким був заправлений автомобіль гр. ОСОБА_7 та надано на випробування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На підставі висновку за результатами випробування встановлено, що об*ємною часткою бензолу та об*ємною часткою етанолу зразок бензину не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007.
За інформацією реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 знаходиться нежитлова будівля - автозаправна станція загальною площею 107,3 кв.м., власником якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , керівник ОСОБА_8 , і.п.н. НОМЕР_8 , вид діяльності - роздрібна торгівля пальним.
Згідно реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджено витягами з Податкової служби України та ІНФОРМАЦІЯ_10 .
За результатами виконання доручення слідчого ГСУ МВС України, шляхом проведення огляду, оперативними співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлені і задокументовані автозаправні станції, на території яких здійснюється реалізація паливно-мастильних матеріалів (бензину, дизельного пального) під торговою маркою «KЛО», а саме за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 .
В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в перевірці підстав, об*ємів та законності реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », світлих нафтопродуктів, які реалізуються останніми через мережу автозаправних станцій, яка нараховує 56 станцій розташованих в м.Києві і Київській області.
Оперативними співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлені і задокументовані факти транспортування нафтопродуктів з нафтобаз «КЛО», розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , на автозаправні станції розташовані за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , у зв*язку з чим виникла необхідність в отриманні зразків нафтопродуктів на вказаних нафтобазах для проведення експертизи щодо відповідності їх вимогам ТУ й ДСТУ, а також отриманні завірених копій документів, які підтверджують придбання та транспортування нафтопродуктів на зазначені нафтобази.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб*єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які містять комерційну таємницю і зазначені у клопотанні, їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення зразків бензину, не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме: особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів і зрзків бензину та можливість їх вилучення дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Іншим способом отримати зразки бензину, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має, підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що бензин, дизельне пальне і документи, які знаходяться на нафтобазах станціях належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »за вказаними адресами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представників володільців речей і документів, щодо яких ставиться питання про надання тимчасового доступу, а також їх власників, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення чи пошкодження цих речей і документів, тимчасовий доступ до якого він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників володільців речей і документів, щодо яких слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу, а також їх власників, в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх знищення або пошкодження.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Так, кримінальне провадження №0000271, в межах якого подано дане клопотання, внесено до ЄРДР 10.07.2014р. за ст.227 КК України, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, яке полягає в умисному введенні в обіг на ринку України (випуск на ринок України) небезпечної продукції і його фабула полягає в наступному: у період 2013р.-2014р. службові особи групи підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та підпорядкованих їй компаній (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші»), здійснювали на території м.Києва та Київської області продаж (ведення в обіг) паливно-мастильних матеріалів (бензину, газу, дизельного пального) через мережу АЗС, орендних нафтобаз, які не відповідають вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовим актами, тобто є небезпечною продукцією, у великих розмірах (а.с. 4 завірений витяг із ЄРДР).
Частина 1 ст.22 КПК України закріплює принцип змагальності кримінального провадження, згідно якого встановлено самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В матеріалах клопотання є протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.08.2014р., тобто, приблизно через півтора місяці після внесення відомостей до ЄРДР, де свідок пояснює про те, що в його розпорядженні знаходиться автомобіль марки «Мерседес S320», державний номерний знак НОМЕР_7 , який належить його батьку. 25.06.2014р. о 23:10 він заправив вищевказаний автомобіль бензином марки А-95 на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , після чого проїхавши приблизно 2 000 метрів почав глохнути. В подальшому він звернувся до авто-майстерні « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для виявлення причин поломки та ремонту, майстри якого виявили причину несправності, а саме: не якісний бензин, про що свідчить: пропуск запалювання, стан свічок запалювання - вони були не придатні для експлуатації та забруднений паливний бак, паливний фільтр і форсунки.
Будь-яких доказів на перевірку і підтвердження таких пояснень свідка ОСОБА_7 суду не надано, зокрема: про те, що автомобіль марки «Мерседес S320», державний номерний знак НОМЕР_7 належить особі, яка є батьком свідка ОСОБА_7 , на якій правовій підставі останній керував вказаним автомобілем, чи дійсно 25.06.2014р. о 23:10 годині свідок ОСОБА_7 заправляв автомобіль марки «Мерседес S320», державний номерний знак НОМЕР_7 бензином марки А-95 на АЗС «Кло» за адресою: АДРЕСА_4 , що наступного дня, тобто, 26.06.2014р. свідок ОСОБА_7 звертався до авто-майстерні « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не з*ясовано адресу цієї майстерні, та не перевірено, що дійсно майстри виявили причину несправності, а саме: не якісний бензин, не додано результатів дослідження бензину, яким заправляв свій автомобіль свідок ОСОБА_7 , проведеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на який посилається слідчий в своєму клопотанні.
Крім цього, у поясненнях свідка ОСОБА_7 йдеться про придбання неякісного, на його думку, бензину на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити зразки на нафтобазах «Кло», розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які, як вказує сам слідчий, здійснюють транспортування нафтопродуктов на автозаправні станції розташовані за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , стосовно яких в клопотанні відсутні відомості про причетність до кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України.
Також, свідок ОСОБА_7 вказує про придбання ним неякісного, на його думку, бензину марки А-95-е, при цьому слідчий просить суд надати йому зразки:
- бензину марки А-95 «VENTUS» в кількості 0,5 літра,
-бензину марки А-95 «SUPER» в кількості 0,5 літра,
-бензину марки А-95 «UA» в кількості 0,5 літра,
-бензину марки А-95 «E-40» в кількості 0,5 літра,
-бензину марки А-92 в кількості 0,5 літра,
-дизельного пального «VENTUS» в кількості 0,5 літра,
-дизельного пального в кількості 0,5 літра,
що виходить за межі наданих суду доказів щодо можливого не якісного змісту даних паливних продуктів.
Крім зазначеного, період, за який слідчий просить витребувати завірені копії документів, які підтверджують придбання, оплату та транспортування всіх нафтопродуктів на нафтобази «Кло», що розташовані за вказаними вище адресами, визначено, як: з 01.06.2014р. по 20.06.2015р., хоча, як вказувалось вище, у витягу з ЄРДР фабула кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України, яка внесена до ЄРДР, охоплює період 2013р.-2014р.
Відповідно до пункту 5) частини 2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
В пункті 1) частини 3 ст.132 КПК України вказано про те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує реальна підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до частини 5 цієї ж процесуальної норми, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В даному випадку, до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів як доказ приєднаний зазначений вище протокол допиту свідка ОСОБА_7 без перевірки вказаних в ньому обставин, а також протоколи огляду з фототаблицями автозаправок «Кло» м.Києва і Київської області, витяги з державних реєстрів, відомості щодо якості паливних матеріалів.
Аналізуючи такі докази сторони обвинувачення, суд приходить до висновку, що із тих доказів, що є в матеріалах клопотання, не вбачається наявність інформації, з якої можливо було б зробити висновок про те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України, що відповідно до правил частини 3 ст.132 КПК України є підставою для відмови в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000271 від 10.07.2014р. за ст.227 КК України шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом комерційну таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: