АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - суддіОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
представника скаржника -

ліквідатора СТОВ «Підгайдамацькі

ферми» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.12.2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги СТОВ «Підгайдамацькі ферми» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_8 на дії слідчого, щодо рішення про закриття кримінального провадження №0000065

в с т а н о в и л а :

Скаржник, ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого - рішення про закриття кримінального провадження № 0000065.

Скаргу мотивує тим, що постановою господарського суду Черкаської області від 19.11.2012 року по справі № 14/5026/879/2011 СТОВ «Підгайдамацькі ферми» (, адреса: с. Селище, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область) визнано банкрутом та у відношенні нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.12.2013 року у цій же справі призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8 ..

Зазначає, що у зв`язку із збігом тривалого терміну з початку розслідування даного кримінального провадження, на адресу СУ ФР ГУ Міндоходів направлено запит щодо перебігу та результатів розслідування даного кримінального провадження.

Вказує, що на вказаний запит надійшла відповідь про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України з посиланням на лист СУ ФР ГУ Міндоходів №13798/23-00-09-018 від 27.06.2014 року, яким нібито повідомлено СТОВ «Підгайдамацькі ферми» про прийняте рішення, з направленням відповідної постанови.

Проте разом з відповіддю копію повідомлення та відповідної постанови не направлено, про прийняте рішення СТОВ стало відомо лише 24.11.2014 року, тобто з дати отримання листа №22963/23-00-09-018, при чому зміст постанови про закриття кримінального провадження та мотиви його прийняття товариству не відомі.

В зв`язку з тим, що у даному провадженні СТОВ» «Підгайдамацькі ферми» є заявником, діями колишніх службових осіб товариства спричинено збитки, відповідно до положень КПК України СТОВ «Підгайдамацькі ферми» як юридична особа, є потерпілим від злочину.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні було оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.12.2014 року відмовлено в задоволенні скарги СТОВ «Підгайдамацькі ферми» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_8 на рішення слідчого, щодо закриття кримінального провадження №0000065.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ліквідатором ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.12.2014 року у зв`язку із неповнотою судового слідства та

невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам

кримінального провадження та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СУ ФР Головного управління Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_9 від 27.06.2014 про закриття кримінальної справи № 0000065. При цьому посилається на те, що судом першої інстанції взагалі не надано оцінку цілому ряду обставин кримінального провадження. Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги скаржника, думку представника скаржника ОСОБА_7 на підтримку апеляції ОСОБА_8 з вказаних у ній мотивів, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга скаржника ОСОБА_8 підлягає до задоволення, а рішення слідчого судді місцевого суду до скасування з постановленням нового рішення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого цим Кодексом.

Під час розгляду скарги слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону в діях слідчого та прокурора, а під час досудового розслідування законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України, а саме: скасовує рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує примінити дію, зобов`язує вчинити певну дію або відмовляє у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час розгляду скарги ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_8 слідчим суддею були порушені вимоги кримінально процесуального закону, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Розглядаючи скаргу слідчий суддя не в достатній мірі перевірив доводи, викладені в скарзі ОСОБА_8 , а також законність і обґрунтованість рішення слідчого СУ ФР Головного управління Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_9 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000065, залишивши поза увагою доводи скаржника стосовно неповноти досудового слідства за його зверненням.

Колегія суддів, вважає, що слідчий суддя в своєму рішенні не навів об`єктивних підстав, з яких суд відкидає доводи скаржника ОСОБА_8 , зазначені в його скарзі. При цьому суд не вжив заходів для належної перевірки доводів скаржника.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.04.2011 року було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, але незважаючи на це, ВРХ була реалізована під час процедури розпорядження майном СТОВ «Підгайдамацькі ферми», без згоди розпорядника майна товариства про, що було встановлено ухвалою господарського суду Черкаської області.

Крім того залишились не з`ясовані належним чином факти реалізації майна худоби за завідомо заниженою вартістю і можливу наявність в діях колишніх службових осіб Товариства і банківської установи змови, ці факти були не перевірені належним чином та їм не дана юридична оцінка.

Як видно з матеріалів провадження при допиті арбітражного керуючого ОСОБА_10 слідчим взагалі не перевірялося питання про те, чи давав свою згоду на відчуження майна арбітражний керуючий ОСОБА_10 , що підтверджується листом арбітражного керуючого ОСОБА_10 від 09.10.2012 року № 539.

Рішення зборів учасників СТОВ «Підгайдамацькі ферми» з приводу відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, як того вимагає Статут Товариства, щодо виключної компетенції зборів учасників товариства з приводу реалізації майна, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, не приймалося і цьому факту також не надано юридичної оцінки.

Крім того договір укладений був між пов`язаними особами - від імені СТОВ «Підгайдамацькі ферми» договір було підписано директором ОСОБА_11 , а з іншої сторони - ОСОБА_12 , які є рідними братами. Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідно до пунктів 1.4., 6.2. Статуту СТОВ «Підгайдамацькі ферми» являються учасниками СТОВ «Підгайдамацькі ферми», що володіють 100% статутного капіталу СТОВ «Підгайдамацькі ферми».

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що працівниками слідчого відділу фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Черкаській області не було дотримано вимог законодавства в частині належної перевірки доводів скаржника, що вплинуло на неповноту судового слідства та невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СУ ФР Головного управління Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_9 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000065 допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв передчасне рішення, на підставі даних неповно проведеного досудового розслідування про відмову в задоволенні скарги СТОВ «Підгайдамацькі ферми» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_8 , яке підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України.

Зважаючи на викладене постанова слідчого СУ ФР Головного управління Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_9 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000065 підлягає скасуванню, а матеріали провадження поверненню прокурору для відновлення досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.12.2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги СТОВ «Підгайдамацькі ферми» скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Постанову слідчого СУ ФР Головного управління Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_9 від 27.06.2014 року, якою закрито кримінальне провадження про визнання банкрутом СТОВ «Підгайдамацькі ферми» скасувати, а матеріали провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :