АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1080/2015 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08 травня 2015 року обвинувальний акт від 05.05.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2015 року до ЄРДР за № 0001323 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині судового рішення.

Цією ухвалою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в Київському СІЗО до 7 липня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду щодо продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, 13.05.2015 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду у цій частині скасувати, та змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу на більш м`який, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона не підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва з таких підстав.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.291, 292 КПК України.
Стаття 392 КПК України, яка визначає перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не передбачає можливості оскарження рішення суду першої інстанції щодо продовження строку тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 08 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 в частині продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 травня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту від 05.05.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2015 року до ЄРДР за № 0001323 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1