АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-211/11 Председательствующий 1 инстанции:Производство № 11/790/152/15 ОСОБА_1
Категория: ст.356 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 апреля 2015г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
адвоката ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_7 на постановление Дзержинского районного суда гор. Харькова от 10 февраля 2015г.,-
Постановлением Дзержинского районного суда гор. Харькова от 21 июля 2014г. уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Харькова, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, журналиста, зарегистрированного АДРЕСА_1 , ранее несудимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.356 УК Украины, производством прекращено при обстоятельствах, приведенных в судебном решении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменена.
29.08.2014г. потерпевший ОСОБА_7 обратился в Дзержинский районный суд гор. Харькова с ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления районного суда от 21.07.2014г., в приложении с апелляционной жалобой.
Постановлением Дзержинского районного суда гор. Харькова от 10.02.2015г. в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления того же суда от 21.07.2014г. потерпевшему ОСОБА_7 было отказано, апелляция от 29.08.2014г. на указанное постановление признана не подлежащей рассмотрению.
В апелляции потерпевший ОСОБА_7 просит постановление районного суда от 10.02.2015г. отменить, восстановить срок на подачу апелляции, принять апелляцию к рассмотрению. Отменить постановление суда первой инстанции от 21.07.2014г. о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 по ст.356 УК Украины, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
ОСОБА_7 указал, что был лишен права на обжалование постановления суда первой инстанции от 21.07.2014г. в установленные сроки согласно УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./. Копию указанного постановления получил лишь 26.09.2014г., что подтверждается конвертом со штампом Дзержинского районного суда гор. Харькова с датой отправки почты 24.09.2014г. Таким образом, он был лишен права на обжалование постановления в установленном законом порядке.
Вместе с тем, ОСОБА_7 указал, что постановление суда от 21.07.2014г. подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./. Поскольку, в постановлении указано, что в судебном заседании присутствовали потерпевший ОСОБА_7 и его представитель, что не соответствует действительности. Повесток в судебное заседание 21.07.2014г. потерпевший и его представитель не получали. ОСОБА_7 утверждает, что на протяжении всего периода судебного рассмотрения дела, суд нарушил законодательство Украины, в том числе, ст.22 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./, несколько раз назначал рассмотрение дела протяженностью 30 минут, тем самым не давая возможности полностью и всесторонне рассмотреть материалы дела.
Заслушав докладчика; объяснения адвоката ОСОБА_5 , защитника ОСОБА_6 , просивших судебное решение оставить без изменения; коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции потерпевшего ОСОБА_7 .
Так, согласно ст.349 ч.3 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./ апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, может быть подана в течение пятнадцати суток с момента их провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения.
Из материалов уголовного дела видно, что постановлением Дзержинского районного суда гор. Харькова от 21.07.2014г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ст.356 УК Украины прекращено на основании ст.282 ч.3 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./ в связи с неявкой потерпевшего ОСОБА_7 в судебное заседание без уважительных причин.
Далее, районным судом установлено, что ходатайство потерпевшего ОСОБА_7 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Дзержинского районного суда гор. Харькова и апелляционная жалоба, датированы 29.08.2014г.
Коллегия судей полагает, что при таких данных, суд первой инстанции правильно пришел к выводу относительно отказа потерпевшему ОСОБА_7 в восстановлении срока на подачу апелляции на постановление Дзержинского районного суда города Харькова от 21.07.14г., и обоснованно признал апелляцию от 29.08.2014г. на указанное постановление не подлежащей рассмотрению.
Коллегия судей считает, что районный суд свое решение мотивировал надлежащим образом и в его обоснование привел убедительные доводы.
Коллегия судей полагает, что никаких нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего изменение, или отмену судебного решения по делу не имеется, а потому постановление суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляцию потерпевшего ОСОБА_7 надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, /в редакции от 28.12.1960г./, п.15 раздела ХI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_7 , оставить без удовлетворения.
Постановление Дзержинского районного суда гор. Харькова от 10 февраля 2015г. об отказе потерпевшему ОСОБА_7 в восстановлении срока на подачу апелляции на постановление Дзержинского районного суда города Харькова от 21.07.14г. и признании апелляцию потерпевшего ОСОБА_9 от 29.08.2014г. не подлежащей рассмотрению оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: