гСправа № 187/612/15-к Провадження №1-кп/0187/113/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року смт. Петриківка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Перещепино, Новомосковського району, Дніпропетровська область; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; громадянин України, освіта середня, не одружений, не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 03.01.2015 року близько 09:00 годин, в с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, подолавши бетонний паркан висотою близько 2 метрів, навколо житлового будинку, який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою АДРЕСА_3 , через незачинені вхідні двері проник до вищевказаного житлового будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 6500 грн., а саме 13 купюр номіналом 500 грн. кожна, та 30 доларів США (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти долар США станом на 03.01.2015 року еквівалент 30 доларів США складає 473,10грн.), а саме 1 купюру номіналом 10 доларів США та 1 купюру номіналом 20 доларів США, дві сережки у формі кленового листка виготовлені з дорогоцінного металу (золота), загальною вагою 2,98 грам, вартістю 1609грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 8582,10 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи та розмір шкоди не оспорював. Пояснив, що 03.01.2015 року близько 09:00 годин він прийшов до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , яка була його колишньою тещею. ОСОБА_5 дома не виявилося, і він вирішив проникнути до її будинку з метою вчинення крадіжки. До будинку він потрапили подолавши бетонний паркан та через незачинені вхідні двері. В будинку викрав грошові кошти в сумі 6500 грн. та 30 доларів США, а також золоті сережки у формі кленового листка. Гроші витратив на власні потреби, золоті сережки залишив собі. Також пояснив, що потерпілій було повернуто сережки, виготовлені із золота у вигляді кленового листа. Цивільної позов потерпілої на суму 6973,10 грн. визнав в повному обсязі.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт та дійшов до переконання, що вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 ,враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він за місцем мешкання характеризується негативно, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, при цьому вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є тяжким злочином, проте засвідчив свою вину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання вчинення злочину судом не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, думку прокурора щодо можливості застосування ст. 75 КК України, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України та покладанням на нього обов`язків передбачених статті 76 Кримінального кодексу України.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 349, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_3 встановити 3 (три) роки.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 2, 3 та 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов потерпілої задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 6973 грн. 10 коп. матеріальну шкоду заподіяну внаслідок вчинення злочину.
Речові докази по справі: сережки, виготовлені із золота у вигляді кленового листа, барсетку чорного кольору з написом «Bond hugo bond» залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1