overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1164/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
10.07.2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 29.03.2014 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області скасовано вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 29.03.2014 р. та направлено на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області для призначення нового розгляду даного кримінального провадження із стадії підготовчого судового засідання в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України розподілене на суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 29.03.2014 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 27 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/950/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/517/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000682 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлопчиці Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого,
з участю прокурора ОСОБА_8

та обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілої - ОСОБА_10

законного представника потерпілої ОСОБА_11

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_12 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 14 липня 2015 року.
С У Д Д І :

ОСОБА_3 МАКОЙДА ОСОБА_13 ОСОБА_14
Справа № 606/1226/15-к
Ухвала
22 червня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Встановив:
22 червня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 24/5Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/22/14 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 січня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці, а також визначено заставу в сумі 50 тисяч гривень.
В апеляційний суд Тернопільської області на вищевказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить змінити суму застави до мінімальних розмірів.
Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, оскільки ухвала судді у такому порядку оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Відповідно до п. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, положення вищевказаної статті не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвали суду про зміну суми застави

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У прийняті апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2014 року про зміну суми застави до мінімального розміру відмовити.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/322/15
Справа № 671/2504/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю на один рік.
Покладено на ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року призначено на 14 годину 24 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 0306/4630/2012
Провадження № 1/0306/276/2012
ПОСТАНОВА

про привід свідків

м. Ковель 07.08.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл..

в складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: прокурора Борки А.Ю.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, який народився 1981 року січня місяця 01 числа у м. Ковелі Волинської обл., проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, не працюючого, з освітою середньою, утриманців не маючого, громадянина України, раніше судимого:

1. 24.06.03 р. Ковельським міськсудом Волинської обл. за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

2. 01.10.03 р. Ковельським міськсудом Волинської обл. за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 р. позбавлення волі із сплатою штрафу в розмірі 510 грн;

3. 25.05.05 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч.2 ст. 190 КК України до 1 р. позбавлення волі;

4. 10.11.06 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі;

5. 04.04.11 р. Корабельним райсудом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі;

6. 30.05.12 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання по розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_3 на 07.08.12 р. у приміщення Ковельського міськрайонного суду викликались свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які належно повідомлені, але не зявились та про причини неявки суду не повідомили.

За ініціативою суду, вирішується питання про їх привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, який у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, потерпілої, захисника та підсудного, які, кожен зокрема, заперечують, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо вказаних свідків через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 70 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 14 год. 00 хв. 15.08. 2012 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідків:

1. ОСОБА_4, жительку м. Ковеля Волинської області, вул. Міцкевича, 3/10.

2. ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 р - ну Волинської обл..

Постанову для виконання направити Ковельському МВ У МВС України у Волинській обл., зобовязавши про її виконання повідомити суду негайно.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 0306/5792/2012
Провадження № 1/0306/337/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід підсудного та потерпілої

м. Ковель 01.10.2012

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: прокурора Клімука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, який народився 1986 року листопада місяця 09 числа, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 р - ну Волинської обл., вул. Шкільна, 1/50, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше неодноразово судимого:

1. 07.10.05 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч. 2 ст. 296 КК України до 02 р. позбавлення волі;

2. 01.06.10 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч. 1 ст. 296 КК України до 04 міс. арешту;

3. 15.07.10 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 383, ст. 386 КК України до 01 р. 03 міс. позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_1 призначалось на 14 год. 30 хв. 01.10.12 р. та відкладене у звязку з неявкою підсудного, потерпілої, які належно повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили.

За ініціативою суду, вирішується питання про привід підсудного, потерпілої.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним застосування приводу підсудного в судове засідання а бажаним привід потерпілої; приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо підсудного та потерпілої через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 135, 136, 288 КПК України, підсудний зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 72 КПК України, якщо потерпілий не зявиться в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід підсудного та потерпілої в наступне судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 288,72 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.10. 12 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15):

- підсудного ОСОБА_1, який народився 1986 року листопада

місяця 09 числа, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 р - ну Волинської обл., вул. Шкільна, 1/50;

- потерпілої ОСОБА_2, 02.02.49 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Камінь Каширського р ну Волинської обл., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 а/2.

Постанову для виконання направити Ковельському МВ У МВС України у Волинській обл., зобовязавши виконавця даної постанови про її виконання повідомити суду негайно.

Постанова не оскаржується

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 212/3586/13-к
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі - Харченко А.Є.

за участю прокурора - Соломатіної О.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність явки в судове засідання для розгляду кримінального провадження по суті, проте з невідомих причин в суд не з'явилась, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 10 червня 2013 року, зал № 310 на 14-30 годин.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/873/14-к
Номер провадження 1-кп/213/129/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2 КК України.

Судом 15 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до суду не з`явилися, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили. Про дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід даних свідків, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити повторно примусовий привід свідків: ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 02.06.2014 року на 11.00 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Справа №: 1-28/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Брагіна В. І.

при секретарі: Лавренчук Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України, суд, -

встановив :

Кримінальна справа по обвинуваченню Палія 0.0. порушена 13.02.2009 року відносно за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України. ОСОБА_1 0.0. обвинувачується в тому, що він, 28.11.2008 року, біля 01 год., в приміщенні магазину на територія автозаправки «Ягуар» в с.Гальчин по вул. Центральній 1 Андрушівського району умисно заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я.

ПотерпілаОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якій просила кримінальну справу відносно ОСОБА_3 закрити та вказувала, що від обвинувачення відмовляєте:я.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки відповідно до ст.ст.27 КПК України підтримання обвинувачення по зазначеним справам покладення на потерпілого та згідно ст..282 ч.2,3 КПК України суд закриває справу у випадку неявки потерпілого до судового засідання без поважних причин та відмови прокурора від обвинувачення. При цьому суд застосовує аналогію закону.

Керуючись ст.ст.27,282 ч.2,3 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України - закрити у заявку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 296/6085/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002389 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002389 від 05.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КК України.

04.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити кримінальне провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про виклик в судове засіданні осіб для їх допиту сторони не заявили.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002389 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15-00 годину 15 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1