Справа № 1-98/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі - Кошик М.Й.

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті захисник ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просить призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу з обовязковим обстеженням потерпілого ОСОБА_6 до Київського міського бюро судово-медичної експертизи на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_6 після подій 14.01.07 року та який механізм їх утворення, локалізація та ступінь тяжкості? Чи можливе утворення даних ушкоджень з інтервалом у часі 1-2 год.?

2. Чи міг отримати потерпілий ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, зокрема, тяжку ЗЧМТ та масивний субарахноідальний крововилив в результаті неодноразових ударів своєю головою об тупі предмети коли він знаходився в положенні „лежачи" чи в близькому до цього положенні, у тому числі під час боротьби з третіми особами чи падаючи, будучи у нетверезому стані?

3. Чи могла з'явитися кров в міжполушарній щілині голови ОСОБА_6 як зазначено в КТ головного мозку №402 (сліди крові) та №404 (кров) в період часу з 18-30 до 22-00, якщо так, то що стало цьому причиною.

4. Який ступінь тяжкості черепно-мозкової травми, описаної у ОСОБА_6?

5. Чи міг отримати потерпілий ОСОБА_6 тяжку ЗЧМТ та масивний субарахноідальний крововилив в результаті неодноразового падіння, пов'язаного з його активними діями, які виразилися у застосуванні прийомів, пов'язаних зі стрибками та викидами однієї ноги в перед та назад, враховуючи, що при падінні потерпілий ударявся з висоти свого зросту та ще й у стрибку потилицею об асфальтне покриття дороги, а лобно - скроневою частиною голови об бетонний бордюр.

6. Чи впливає наявність стану алкогольного сп'яніння на можливий механізм виникнення черепно-мозкової травми. Якщо так, то чи могло бути падіння ОСОБА_6 за обставин, про які вказують ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3?

7. Чи відповідають покази ОСОБА_6, які він давав під час відтворення обстановки подій 14.01.07 р., стану його здоров'я після отримання черепно-мозкової травми?

8. Чи спроможні покази ОСОБА_6 стосовно спричинення йому множинних ударів по тілу та по голові під час подій 14.01.2007 р.?

9. Чи міг ОСОБА_6 після виникнення у нього встановлених ушкоджень активно переміщуватися та виконувати активні дії? Чи можливо активно переміщуватися та виконувати активні дії безпосередньо після отримання забою головного мозку та субарахноїдального крововиливу?

10. Чи наявний причинний зв'язок між отриманими травмами 14.01.2007 р. та встановленням 2-ї групи інвалідності потерпілому ОСОБА_6

Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не підтримала клопотання та просить долучити до справи ксерокопії медичних документів на 9 аркушах.

Захисник ОСОБА_1 та підсудні підтримали клопотання захисника ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02.09.2010р., вирок Святошинського районного суду м.Києва від 22.03.2010р. було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

В ухвалі суд зазначив, що в матеріалах справи наявний висновок спеціалістів у галузі судово-медичних експертиз від 02.02.2009р., професора, доктора мед.наук ОСОБА_8, спеціаліста у галузі неврології, доктора мед.наук ОСОБА_9, кандидата мед.наук ОСОБА_10, який в своїй основі протирічить наявним у матеріалах справи висновкам судово-медичних експертиз від 12.11.2007р. та 27.11.2008р.

На усунення зазначених протиріч, суд першої інстанції, своєю постановою від 14.09.2009р. призначив по даній справі комісійну судово-медичну експертизу. Разом з тим, питань, на усунення цих протиріч, перед експертами не поставив.

В ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 02.09.2010р. є вказівка усунути вищевказані протиріччя, яка є обовязковою для суду першої інстанції.

З метою усунення вищевказаних протиріч, суд вважає що на розгляд експертизи потрібно поставити наступні питання:

1. Висновки яких із проведених медичних експертиз №561/Є від 12.11.2007р., №1819/Е від 27.11.2008р., №19/194 від 12.01.2010р., а також висновок спеціалістів у галузі судово- медичних експертиз від 02.02.2009р. відповідає дійсності, а саме при виконанні якої експертизи (висновку спеціаліста) експертами (спеціалістами) були правильно встановлені наявні тілесні ушкодження, механізм їх заподіяння, локалізація та ступінь тяжкості.

2. Які тілесні ушкодження виявлені у громадянина ОСОБА_6 механізм їх заподіяння, локалізація та ступінь тяжкості?

3. Яка давність кожного з виявлених у громадянина ОСОБА_6 тілесних ушкоджень і яка послідовність їх заподіяння?

4. Скільки травмуючих дій необхідно для заподіяння тілесних ушкоджень. виявлених у громадянина ОСОБА_6Ю?

5. Чи могли утворитись у громадянина ОСОБА_6 тілесні ушкодження внаслідок самовільного заподіяння?

6. Чи могли тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_6, виникнути при тих обставинах на які вказує потерпілий та свідки?

7. Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_6. від умисного вдаряння його головою об бетонний бордюр декілька разів, а також нанесення йому великої кількості ударі по голові, обличчю та тулубу кулаками рук та ногами?

8. Чи могли тілесні ушкодження, яка маються у ОСОБА_6 виникнути при тих обставинах на які вказують підсудні ОСОБА_3. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (чи могли наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникнути лише від однократного падіння ОСОБА_6 на землю і ударі об бордюр лобною частиною голови і від однократного падіння ОСОБА_6Ю на спину і ударі затилочною частиною голови об асфальтове покриття)?

9. Чи міг ОСОБА_6Ю робити активні дії (стрибати, бігати, кричати), після отриманих наявних у нього тілесних ушкоджень?

10. Якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження отримав потерпілий

ОСОБА_6 безпосередньо під час їх спричинення і чи можливо було уникнути

утворення множинних очагів геморагічного забою головного мозку та масивного

субарахноїдального крововиливу, провівши операцію по видаленню внутрішньої мозкової

гематоми лівої мозкової області, яка була показана потерпілому (тобто визначена ступінь

наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6, а саме, тяжкі тілесні ушкодження

небезпечні для життя в момент заподіяння, виникли від протиправних дій підозрюваних

або ж від падіння потерпілого, згідно показів підозрюваних), чи від незроблених якихось

дій операцій лікарів, тощо. Чи є в прямому зв'язку отримання тілесних ушкоджень

ОСОБА_6. зі ступеню визначення тяжкості тілесних ушкоджень?

11. Чи впливає у даній ситуації на механізм отримання та ступінь тяжкості тілесних

ушкоджень потерпілим наявність чи відсутність у нього стану алкогольного сп'яніння?

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 273, 296, 310 КПК України,-

П О С Т А Н О В И:

Клопотання захисника ОСОБА_2, про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

На розвязання експертів поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_6 після подій 14.01.07 року та який механізм їх утворення, локалізація та ступінь тяжкості? Чи можливе утворення даних ушкоджень з інтервалом у часі 1-2 год.?

2. Чи міг отримати потерпілий ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, зокрема, тяжку ЗЧМТ та масивний субарахноідальний крововилив в результаті неодноразових ударів своєю головою об тупі предмети коли він знаходився в положенні „лежачи" чи в близькому до цього положенні, у тому числі під час боротьби з третіми особами чи падаючи, будучи у нетверезому стані?

3. Чи могла з'явитися кров в міжполушарній щілині голови ОСОБА_6 як зазначено в КТ головного мозку №402 (сліди крові) та №404 (кров) в період часу з 18-30 до 22-00, якщо так, то що стало цьому причиною?

4. Який ступінь тяжкості черепно-мозкової травми, описаної у ОСОБА_6?

5. Чи міг отримати потерпілий ОСОБА_6 тяжку ЗЧМТ та масивний субарахноідальний крововилив в результаті неодноразового падіння, пов'язаного з його активними діями, які виразилися у застосуванні прийомів, пов'язаних зі стрибками та викидами однієї ноги в перед та назад, враховуючи, що при падінні потерпілий ударявся з висоти свого зросту та ще й у стрибку потилицею об асфальтне покриття дороги, а лобно - скроневою частиною голови об бетонний бордюр?

6. Чи впливає наявність стану алкогольного сп'яніння на можливий механізм виникнення черепно-мозкової травми. Якщо так, то чи могло бути падіння ОСОБА_6 за обставин, про які вказують ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3?

7. Чи відповідають покази ОСОБА_6, які він давав під час відтворення обстановки подій 14.01.07 р., стану його здоров'я після отримання черепно-мозкової травми?

8. Чи спроможні покази ОСОБА_6 стосовно спричинення йому множинних ударів по тілу та по голові під час подій 14.01.2007 р.?

9. Чи міг ОСОБА_6 після виникнення у нього встановлених ушкоджень активно переміщуватися та виконувати активні дії? Чи можливо активно переміщуватися та виконувати активні дії безпосередньо після отримання забою головного мозку та субарахноїдального крововиливу?

10. Чи наявний причинний зв'язок між отриманими травмами 14.01.2007 р. та встановленням 2-ї групи інвалідності потерпілому ОСОБА_6?

11. Висновки яких із проведених медичних експертиз №561/Є від 12.11.2007р., №1819/Е від 27.11.2008р., №19/194 від 12.01.2010р., а також висновок спеціалістів у галузі судово- медичних експертиз від 02.02.2009р. відповідає дійсності, а саме при виконанні якої експертизи (висновку спеціаліста) експертами (спеціалістами) були правильно встановлені наявні тілесні ушкодження, механізм їх заподіяння, локалізація та ступінь тяжкості?

12. Які тілесні ушкодження виявлені у громадянина ОСОБА_6 механізм їх заподіяння, локалізація та ступінь тяжкості?

13. Яка давність кожного з виявлених у громадянина ОСОБА_6 тілесних ушкоджень і яка послідовність їх заподіяння?

14. Скільки травмуючих дій необхідно для заподіяння тілесних ушкоджень. виявлених у громадянина ОСОБА_6Ю?

15. Чи могли утворитись у громадянина ОСОБА_6 тілесні ушкодження внаслідок самовільного заподіяння?

16. Чи могли тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_6, виникнути при тих обставинах на які вказує потерпілий та свідки?

17. Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_6. від умисного вдаряння його головою об бетонний бордюр декілька разів, а також нанесення йому великої кількості ударі по голові, обличчю та тулубу кулаками рук та ногами?

18. Чи могли тілесні ушкодження, яка маються у ОСОБА_6 виникнути при тих обставинах на які вказують підсудні ОСОБА_3. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (чи могли наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникнути лише від однократного падіння ОСОБА_6 на землю і ударі об бордюр лобною частиною голови і від однократного падіння ОСОБА_6Ю на спину і ударі затилочною частиною голови об асфальтове покриття)?

19. Чи міг ОСОБА_6Ю робити активні дії (стрибати, бігати, кричати), після отриманих наявних у нього тілесних ушкоджень?

20. Якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження отримав потерпілий

ОСОБА_6 безпосередньо під час їх спричинення і чи можливо було уникнути

утворення множинних очагів геморагічного забою головного мозку та масивного

субарахноїдального крововиливу, провівши операцію по видаленню внутрішньої мозкової гематоми лівої мозкової області, яка була показана потерпілому (тобто визначена ступінь наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6, а саме, тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, виникли від протиправних дій підозрюваних або ж від падіння потерпілого, згідно показів підозрюваних), чи від незроблених якихось

дій операцій лікарів, тощо. Чи є в прямому зв'язку отримання тілесних ушкоджень

ОСОБА_11. зі ступеню визначення тяжкості тілесних ушкоджень?

21. Чи впливає у даній ситуації на механізм отримання та ступінь тяжкості тілесних

ушкоджень потерпілим наявність чи відсутність у нього стану алкогольного сп'яніння?

Також долучити до матеріалів кримінальної справи ксерокопії медичних документів на 9 аркушах, які надала представник потерпілого ОСОБА_7

Для дослідження експертам направити матеріали кримінальної справи.

Суддя: