Справа № 1-16-08
ВИРОК

іменем України

смт Короп 19 березня
2008 року

Коропський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Грушка О.П.

при секретарі
- Двойнос І.М.

з участю
прокурора - Пугач Н.В., потерпілого-цивільного позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця с.
Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1освіта
вища, розлученого, працюючого лікарем-рентгенологом Коропської ЦРЛ, військово
не зобов'язаного, раніше не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого
ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачується в тому, що 21
жовтня 2007 року, близько 15 год. 30
хв., за місцем проживання, під час сварки, на грунті особистих неприязних
стосунків, металевою лопаткою для сміття декілька разів вдарив свою
співмешканку ОСОБА_2в область голови, тулубу та кінцівок, в результаті чого їй
були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми,
перелому тім'яної кістки справа, забиття головного мозку, забитої рани та саден
волосяної частини голови, різаної рани правої кисті, синців на грудній клітці,
обох верхніх та правій нижній кінцівках, забиття правого променево-зап'ясткового
суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3135 від 14 грудня
2007 року у сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за
ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вини своєї в скоєнні злочину не
визнав та пояснив, що на даний час проживає в одному будинку з колишньою
дружиною ОСОБА_2та її матір'ю ОСОБА_3. Після розлучення, з колишньою дружиною
склалися неприязні відносини. 21 жовтня 2007 року в обідній час вийшов з власної
кімнати до кухні і почав чистити картоплю. В цей же час на кухню зайшла
ОСОБА_2, яка відразу почала ображати його. Він просив залишити його в спокої,
декілька разів виставляв з кухні до столової кімнати, але вона продовжувала
ображати його і знову поверталася до кухні. Своєю поведінкою вона вивела його з
рівноваги, він взяв на кухні металеву лопатку для сміття вирішив піти до своєї
кімнати і там зачинитися. ОСОБА_2 вихватила у нього з рук лопатку і вдарила
його декілька разів по спині. Після цього вона з металевою лопаткою побігла до
власної кімнати, а він побіг за нею і почав забирати в неї лопатку, так як
боявся що цією лопаткою ОСОБА_2 знову його поб'є. Вона лопатки не віддавала.
Тому, можливо, що під час боротьби ОСОБА_2 отримала порізи від даної лопатки.
По голові її жодного разу не вдарив. Як у неї могли виникнути тяжкі тілесні
ушкодження - пояснити не може. Кінець сварки бачила мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3
Після цього до них додому приїхали співробітники міліції та запропонували
проїхати з ними до райвідділу для дачі пояснень.

Але до таких показань підсудного
ОСОБА_1., в яких він не визнає своєї вини в спричиненні тяжких тілесних
ушкоджень ОСОБА_2, суд відноситься критично, оскільки вони є надуманими та
неправдивими, протирічать іншим доказам, наявним в матеріалах справи, є способом захисту підсудного від
пред'явленого обвинувачення та спробою ухилитися від відповідальності за
скоєне, а тому суд відхиляє їх як недостовірні.

Допитана в судовому засіданні в
якості потерпілої ОСОБА_2показала, що 21 жовтня 2007 року близько 15 години 30
хвилин перебувала на кухні власного будинку. В це час до кухні зайшов колишній
чоловік ОСОБА_1 і почав її ображати. Потім раптово взяв металевий совок для
сміття та почав її бити. Вона намагалася втекти до своєї кімнати, але ОСОБА_1
наздогнав її там і продовжив бити. Вона впала, а він наносив їй удари лопаткою
по голові, рукам і тулубу. В результаті цього розбив голову та наніс числені
різані рани на руках. Все це бачила її матір ОСОБА_3 Після того, як прийшла до
свідомості - викликала міліцію, бо боялася за власне життя. Наступного дня
звернулася за медичною допомогою. Інших травм голови, крім вказаних, ніколи не
отримувала.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка оперуповноважений карного розшуку ОСОБА_4показав, що 21 жовтня
2007 року за розпорядженням оперативного чергового виїжджав на сімейну сварку
до громадян ОСОБА_1. На місці пригоди побачив громадянку ОСОБА_2, яка була в
крові. В неї були порізані руки та розбита голова. Вона пояснила, що її побив
лопаткою для сміття колишній чоловік ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка
оперуповноважений карного розшуку ОСОБА_5повністю підтвердив показання свідка
ОСОБА_4

У
зв'язку з неявкою свідка ОСОБА_3 через похилий вік та незадовільний стан
здоров'я, в судовому засіданні були
оголошені її показання, надані під час досудового слідства.

Допитана
на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_3показала, що на даний час
проживає в одному будинку з донькою ОСОБА_2та її колишнім чоловіком ОСОБА_1,
який останнім часом зловживає спиртними
напоями і на цьому грунті став дуже агресивним по відношенню до неї та її
дочки. 21 жовтня 2007 року близько 15 години 30 хвилин перебувала у власній кімнаті. В цей час
почула крик дочки і пішла в її кімнату, де побачила, що ОСОБА_1 металевою
лопаткою для збирання сміття наносить вдари по голові, тулубу та кінцівках її
дочці ОСОБА_2 Обличчя дочки було в крові і вона просила ОСОБА_1. перестати її
бити, але він не реагував і продовжував наносити удари дочці. Потім ОСОБА_1
залишив дочку і пішов до власної кімнати. Коли дочка прийшла до свідомості,
вона відразу ж викликала працівників міліції.

(а.с.
23)

Крім
цього, вина підсудного ОСОБА_1. в
умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень
ОСОБА_2 підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами: висновком судово-медичної
експетризи № 3135 від 04 грудня 2007 року відповідно до якої у ОСОБА_2 маються
тілесні ушкодження у вигляді: закритої
черепно-мозкової травми, перелому тім'яної кістки справа, забиття головного
мозку, забитої рани та саден волосяної частини голови, що відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; різаної
рани правої кисті та забій правого
променево-зап'ясткового суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я; синців на грудній клітині, обох верхніх та
правої нижньої кінцівок, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Вказані
тілесні ушкодження від дії різальних та тупих предметів могли утворитися 21 жовтня
2007 року.

(а.с.
35-36).

Рапортом
оперативного чергового Коропського РВ УМВС.

(а.с.
8).

Речовими
доказами: металевою лопаткою, якою було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_2

(а.с. 24-25).

Таким
чином, аналізуючи досліджені
судом докази в їх
сукупності, суд приходить
до висновку, що вина
ОСОБА_1. в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ст.
121 ч.1 КК України.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує
характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного, дані
про його особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставин,
що обтяжуюють покарання підсудного ОСОБА_1. по справі не
встановлено.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання та
роботи характеризується позитивно, довгий час працював лікарем Коропської ЦРЛ,
а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, і
покарання необхідно призначити із застосуванням ст.75 КК України.

Заявлений по справі
цивільний позов ОСОБА_2до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок злочину підлягає частковому задоволенню. Сума матеріальної
шкоди 132,27 грн. підлягає задоволенню. Виходячи з вимог розумності і
справедливості, враховуючи той факт, що потерпіла не втратила працездатності і
продовжує працювати, підлягає відшкодуванню моральна шкода в сумі 2000 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

По справі мається
речовий доказ: металева лопатка, яка знаходиться на зберіганні в Коропському РВ
УМВС. Даний речовий доказ підлягає знищенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 63, 65, 74-76, 121 КК України, ст.ст. 28, 81, 323, 324,
328, 330 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК
України, і призначити
йому покарання - 5 (п'ять)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання, якщо він
протягом 1 (одного) року не вчинить
нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, покласти
на ОСОБА_1. наступні
обов'язки:

- не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, роботи або
навчання.

Цивільний позов
ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної злочином задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_22132 (дві тисячі сто тридцять дві) грн. 27 коп.

Речовий
доказ: металеву лопатку, що знаходиться на зберіганні в Коропському РВ УМВС - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну
силу залишити попередній - підписку про
невиїзд з постійного
місця проживання.

Вирок
протягом 15 діб може
бути оскаржений до
апеляційного суду Чернігівської
області через Коропський
районний суд.

Суддя: