Справа №: 272/263/15-к
Провадження № 1-кс/272/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. С.Котельня Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого,не одруженого,проживаючого : АДРЕСА_1 ,судимого 26.12.2014 року Андрушівським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,-
12 березня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання 04.03.2015 року,близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 ,перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно заволодів золотими виробами, які знаходилися у меблевій стінці спальної кімнати, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3260 гривень 80 копійок.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення на думку слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: : протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ,протоколом огляду місця події під час якого в господарстві ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 вилучено бирки до викрадених золотих виробів, показами потерпілої ОСОБА_6 ,показами свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події під час якого в господарстві ОСОБА_5 було виявлено та вилучено два договори з ПТ Ломбард-Скарбниця згідно яких дві викрадених золотих каблучки були здані до ломбарду.
Згідно повідомлення про підозру від 12 березня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, кримінальне правопорушення вчинив повторно в період відбуття покарання за попереднім вироком,а тому з метою уникнення слідства та суду може переховуватись від органів досудового слідства та суду,незаконно вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженні,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого,який піжтримав клопотання,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який пояснив,що вчинив правопорушення внаслідок потреби віддати борг;дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю,що є достатні підстави вважати,що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на потерпілого та свідків,оскільки. він підозрюється у вчиненні кримінального середньої тяжкості правопорушення, вчиненного під час відбуття покарання за попереднім вироком,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,181,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
1. Клопотання задовольнити частково.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 19 год. по 7 год.;
- носити електронний засіб контролю.
4. Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 11 травня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Андрушівський РВУ МВС України в Житомирській області.
6.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
7.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1