АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-150/2010 Номер провадження 10/786/150/2010Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова О.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Кожевнікова О.В.

Суддів: Довгаль С.А., Томилка В.П.

за участю:

прокурора Бутрія О.П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 8 квітня 2010 року.

Цією постановою скарга захисника в інтересах

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше не судимого,

про скасування постанови про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 189 ч.3 КК України, залишена без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Полтавській області від 23 грудня 2009 року порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 189 ч.3 КК України.

26 березня 2010 року захисник ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою у якій просила вказану постанову скасувати вказуючи на відсутність достатніх підстав до її порушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги суддя послався на те, що при порушенні справи у слідчого були достатні підстави для прийняття такого рішення, зокрема. заява батька потерпілого, показання потерпілого про причетність ОСОБА_3 до вимагання у нього 2200 доларів США, висновок судово-медичної експертизи про наявність у потерпілого тілесних ушкоджень.

В апеляції захисники просять постанову судді скасувати, та задовольнити скаргу захисника з посиланням на те, що заява потерпілого в порушення вимог ст. 97 КПК України не перевірялась хоча він подавав заяви, що за змістом суперечать одна одній.

Вислухавши доповідача, захисників, яка підтримали апеляцію, заперечення проти її задоволення прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції колегія судді вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В постанові слідчого про порушення кримінальної справи зазначено, що приводом до її порушення став рапорт оперативного працівника, що свідчить про безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину. Фактично рішення слідчим прийняте за наслідками розгляду матеріалів кримінальної справи, оскільки підставами для порушення кримінальної справи наведені протоколи допити потерпілого, висновки судово-медичних експертиз та інші докази.

Помилкове посилання в постанові про порушення кримінальної справи, як на привід до її порушення на рапорт працівника органу дізнання, не свідчить про від сутність приводу, а отже і про необґрунтованість порушення кримінальної справи.

Надані слідчим матеріали на підставі яких ним було прийняте рішення про порушення справи, зокрема, заява батька потерпілого, показання самого ОСОБА_5 про причетність ОСОБА_3 до вимагання в нього грошей, висновок щодо потерпілого судово-медичних експертиз, свідчать про достатність даних, які вказують на ознаки злочину, а отже висновок суду про обґрунтованість порушення кримінальної справи є правильним.

Суперечливі заяви потерпілого не можуть бути підставами до відмови в порушенні кримінальної справи, а підлягають перевірці під час досудового слідства.

Виходячи з викладеного підстави до скасування постанови судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

апеляцію захисників залишити без задоволення, а постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 8 квітня 2010 року без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8