Справа № 1- 81/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року Тиврівський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ліщишиної М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора
Базелінського В.П.

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Донецьк, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, із середньою освітою,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, судимого Тиврівським районним судом
18.08.1993 року за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років
позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки; 09.06.1994 року за ст. 140 ч.2,
206 ч.2, 42, 43 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
24.09.1999 року за ст. 196-1 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з
утриманням із заробітку в прибуток держави 20 %, 06.12.2000 року за ст. ст. 140
ч.2, 43 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, 29.09.2004 року за
ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
16.02.2005 року за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років
позбавлення волі. Постановою Староміського райсуду м. Вінниця від 31.07.2006
року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження
волі строком на 1 рік 11 місяців 16 днів; 12.12.2007 року Тиврівським районним
судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі,

у
вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК
України ,-

встановив:

14.01.2008 року, близько 01-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, маючи намір на
відкрите заволодіння чужим майном , в АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_3, в
присутності громадян, навмисно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки
“НОКІА - 2310” вартістю 216,19 грн, чим завдав потерпілому шкоду на вказану
суму.

Підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю і
показав, що 14.01.2008 року вночі із
своїми знайомими поїхав в с. Гриженці, де у ОСОБА_3 відібрав мобільний телефон,
при цьому вдарив його. У вчиненому
кається.

Крім
повного визнання вини підсудним за ч.2 ст. 186 КК України вона в достатній мірі
стверджується матеріалами справи зібраними в ході досудового та дослідженими в
ході судового слідства, а саме: явкою з
повинною ОСОБА_1 ( а.с. 15), протоколом огляду мобільного телефона марки
“НОКІА-2310” ( а.с. 13), висновком
товарознавчої експертизи № 176 від 28.01.2008 року ( а.с.27-32), згідно якого
ринкова залишкова вартість станом на 14.01.2008 року мобільного телефона марки
“Нокіа 2310” придбаного в кінці 2006 року становить 216,19 грн; протоколом
огляду речового доказу ( а.с. 42), а також показами потерпілого та свідків.

Потерпілий
ОСОБА_3 показав, що 14.01.2008 року знаходився в своєму будинку в АДРЕСА_3.
Близько 01-00 год до нього приїхали ОСОБА_4 ОСОБА_5 незнайомі жінка та чоловік.
ОСОБА_4 сказав повернути телефон, який вранці йому подарував. Він сказав, що телефон дав своєму знайомому ОСОБА_6, але в нього є
інший. Тоді ОСОБА_1 сказав йому віддати свій телефон, він відмовився, ОСОБА_1
вдарив його і відібрав телефон.

Свідок ОСОБА_4 показав, що разом із своїми знайомими
ОСОБА_1, ОСОБА_5ОСОБА_7 святкували день народження. Близько 1-00 год. він
сказав, що йому потрібно забрати свій мобільний телефон у ОСОБА_3 Коли вони
приїхали до ОСОБА_3, той сказав, що телефон обміняв. ОСОБА_1 сказав, щоб віддав
свій телефон, потім підійшов вдарив його в груди та забрав телефон.

Свідок
ОСОБА_8показав, що 14.01.2008 року в його присутності ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_3 в
груди та відібрав мобільний телефон.

Згідно
акту СМЕ від 18.01.2008 року у ОСОБА_3 об'єктивних ознак механічних тілесних
ушкоджень не виявлено.

Враховуючи
викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1
у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України , він відкрито заволодів
чужим майном (грабіж), вчинений
повторно.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість скоєного злочину
, особу винного та обставини , що пом'якшують покарання , а саме : з'явлення із
зізнанням, сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Суд
також враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного неможливе без
ізоляції від суспільства та призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі
та приєднує частково покарання за вироком Тиврівського районного суду від
12.12.2007 року, перевівши менш суворий вид покарання - обмеження волі в більш
суворий - позбавлення волі за правилами ч. 1 ст. 72 КК України .

Керуючись ст.ст.323-324 КПК
України,-

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.2 ст.186 КК України
і призначити покарання у виді позбавлення волі терміном на чотири
роки .

На
підставі ст. 71 КК України приєднати частково покарання за вироком Тиврівського
районного суду від 12.12.2007 року і остаточно призначити покарання у виді
позбавлення волі терміном 4 ( чотири) роки 6 місяців.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити ОСОБА_1
тримання під вартою .

Строк
відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 03.02.2008 року.

Речові
докази по справі (а.с. 42), що знаходяться на зберіганні в Гніванському МВ УМВС
України, повернути ОСОБА_3

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб засудженим з моменту вручення йому
копії вироку, рештою учасників процесу -
з моменту його проголошення.

Суддя
М.Ю.Ліщишина