Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., при секретарі - Гуга Т.П., з участю прокурора Грамотника В.В. розглянувши подання слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМУС України в Закарпатській області ОСОБА_1 відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В :

З подання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів справи вбачається, що 23.07.2010 року біля 19 год. працівниками СБНОН спільно з СВ та ПС Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання Ужгородського району під умовною назвою «МАК-2010» та під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини «Первитин», в підїзді будинку №1, по вул. Туряниці, м. Чоп, було затримано громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешк. с. Соломоново, вул. Миру, 31, Ужгородського району, який 23.07.2010 року біля кафе «Каштан» м. Чоп, умисно збув громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешк. м. Ужгород, вул. Загорська, 35, за 1000 грн. порошкоподібну речовину масляного кольору, подібну до психотропної речовини «Первитин» вагою біля 2 грам.

Згідно висновку спеціаліста №1528 від 24.07.2010 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини брудно білого кольору (об.№1,2,3) містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін. Маса порошкоподібної речовини білого кольору 0,6901 г. (об.№1), 0,3972 г (об.№2) та 0,2902 г. (об.№3).

24.07.2010 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, та в порядку ст. 115 КПК України його було затримано.

Подання слідчого мотивоване тяжкістю вчиненого ОСОБА_2 злочину та тим, що підозрюваний перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого про обставини справи, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_2, який просив суд відмовити у задоволенні подання, обравши запобіжний захід не пов'язаний з позбавлення волі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який можливе призначення покарання на строк до 8 років.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

З дослідженим судом матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 ніде не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по кримінальній справі, а тому вважаю, що подання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3-х діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя В.М. Малюк