Справа № 175/815/15-к
Провадження № 1-кп/175/39/15
Вирок

Іменем України
30 березня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

21.01.2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 проходячи поблизу будинку АДРЕСА_3 , згадавши, що в приміщенні гаражу розташованого на території даного домоволодіння господар ставив мотоцикл «МТ-1036», маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, та реалізуючи його прийшов до свого товариша ОСОБА_6 та запропонував скоїти вищевказане правопорушення, на що останній дав свою згоду, тим самим вступив у попередню змову із співучасником злочину ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи спільно, як співучасники злочину в той же день, а саме 21.01.2015 року близько 23 години 00 хвилин ревізуючи свої злочинні наміри направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи умисно, взявши із собою металеву фомку та направились до території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 .

Підійшовши до території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно, як співучасники злочину, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, перелізли через паркан та підійшли до воріт гаражного приміщення, де за допомогою металевої фомки зламали навісний замок та відчинивши ворота проникли до гаражного приміщення, тим самим забезпечивши собі безперешкодний доступ до нього.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, як співучасники злочину, побачивши мотоцикл «МТ-1036» чорного кольору, 1984 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , взяли його та викотили його з гаражного приміщення та території вказаного домоволодіння, тим самим незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, завдавши потерпілому ОСОБА_7 шкоду, згідно висновку експерта про ринкову вартість станом на 21.01.2015 року, у розмірі 2196 грн.

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно, як співучасники злочину, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що двері до одного з побутових приміщень розташованого на території вищевказаного домоволодіння незамкнені та за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли до побутового приміщення, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме двигун до мотоциклу «Дніпро» «МТ-1036» вартість якого згідно висновку експерта про ринкову вартість, станом на 21.01.2015 року становить 615 грн. 40 коп. та коробку передач до мотоциклу «Дніпро» «МТ-1036», вартість якої згідно висновку експерта про ринкову вартість станом на 21.01.2015 року становить 543 грн., які полгрузили до коляски мотоциклу «Дніпро» «МТ-1036», яким вони до цього незаконно заволоділи.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спільно, як співучасники злочину з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 1158 грн. 40 коп.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи допитаними в судовому засіданні, вину у вчинені зазначених кримінальних правопорушеннях визнали повністю, підтвердили фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаялися.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні зазначених судом діянь підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав про те, що про крадіжку дізнався лише 01.02.2015 року, оскільки постійно не проживає у будинку АДРЕСА_3 , коли приїхав то побачив, що на гаражі зламаний навісний замок, коли зайшов в середину то побачив, що звідти зник його мотоцикл та запчастини.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачені вважали недоцільним.

Провина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні вказаних судом діяннях підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченими змісту обставин інкримінованих їм діянь і добровільності їх позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, й суд їх умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, та за ч.3 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу кожного з обвинувачених.

ОСОБА_5 , - раніше судимий в силу ст. 89 КК України, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_5 , який вчинив низку злочинів, які віднесені ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.70,75 КК України, вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

ОСОБА_6 , - раніше судимий в силу ст. 89 КК України, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_6 , який вчинив злочин середньої тяжкості, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі, із застосування ст.75 КК України, вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

· за ч.2 ст.289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

· за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

· за ч.2 ст.289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

· за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Дві газорозподільні голівки, коробку передач, кришку газорозподільної головки, двигун, картер, кришку запалювання, рукоятки, коляску та люльку, передню вилку з колесом, заднє крило з номерним знаком НОМЕР_2 , руль, бензобак, два задні амортизатори, панель приладів, генератор, кришку газорозподільного механізму, ручку газу з двома карбюраторами, дзеркало заднього виду, катушку запалення, тормозні колодки, затяжний гвинт рульового механізму, проволоку від мотоциклу «Днепр МТ 1036», дві акумуляторні батареї, повітряний фільтр та патрубок повітряного фільтру, які відповідно до розписок повернуті потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, залишити в його розпорядженні.

Двигун від мотоциклу «МТ 1036», який відповідно до зберігальної розписки від 16.02.2015 року переданий ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, залишити в його розпорядженні.

Два цифрові носії «CD-R» диск «Axtnt» 700 МВ, з відеозаписом слідчого експерименту від 25.02.2015 року, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах справи.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1