АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/1259/14-к, Провадження №11кп/790/883/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Піщанка Красноградського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого відповідно до ст.89 Кримінального кодексу України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, і засуджено до 8 років позбавлення волі.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 квітня 2014 року близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в нетверезому стані знаходився у будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

У ОСОБА_8 через ревнощі та неприязні стосунки з ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя потерпілого. Реалізуючи свій намір, обвинувачений наніс потерпілому один удар правою рукою ножем в область грудної клітини ОСОБА_10 , тим самим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця, що спричинило смерть потерпілого (т.2 а.с.239-242).

Прокурор у кримінальному провадженні і обвинувачений ОСОБА_8 оскаржили вирок Красноградського районного суду Харківської області.

Прокурор до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився (т.2 а.с.252-254,270).

Обвинувачений ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просив вирок Красноградського районного суду Харківської області змінити, застосувати ст.69 Кримінального кодексу України і зменшити строк покарання, врахувавши при цьому, що він визнав свою вину у вчиненні злочину, сприяв його розкриттю, сам викликав на місце пригоди швидку допомогу і міліцію, має поганий стан здоров`я, а також матір похилого віку, яка потребує допомоги (т.2 а.с.249-250).

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи обвинуваченого і його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, яка проти її задоволення заперечувала, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції взяв до уваги об`єктивні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він, згідно ст.89 Кримінального кодексу України, вважається таким, що не має судимості, перебуває на обліку у лікаря-фтізіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, під час вчинення злочину перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації.

Щире каяття обвинуваченого і сприяння розкриттю злочину суд обгрунтовано визнав обставинами, що пом`якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання, суд правильно визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Проаналізувавши обставини кримінального провадження і відомості про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання цілком відповідає вимогам ст.65 Кримінального кодексу України. Воно є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження з його боку нових злочинів. Підстав для зміни вироку Красноградського районного суду Харківської області, застосування положень ст.69 Кримінального кодексу України, і пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407,418,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той самий строк після вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3