АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-213/08 Головуючий
Категорія ст. ст.
15 ч. 2, 201 ЧЕЧОТ А.А.
3 КК Доповідач в апеляційній
України КЕКУХ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"5"
березня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого КЕКУХ В.Ф.

суддів ТАПАЛА Г.К.,
ЄВТУШЕНКА В.Г.

за
участю прокурора ХВОСТИКА О.І.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією прокурора Хвостика О.І. на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 12 лютого 2007 p.,
-

встановила:

Вироком суду 1
інстанції

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, раніше судимого, -

засуджено:
за ч. 2 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69
КК до штрафу в розмірі 510 грн.; за ч.3
ст. 358 КК України до штрафу в
розмірі 850 грн.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
ОСОБА_1призначено остаточне покарання - штраф в розмірі 850 грн.

За
обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.
2 ст.
201 КК України його виправдано за відсутністю в діях складу злочину.

ОСОБА_1а
засуджено згідно вироку за те, що він на
підставі наданих йому реквізитів ОСОБА_3.
дав вказівку ОСОБА_4. скласти на комп'ютері контракт № 1 від 15 лютого
2006 року про заготівлю ним,
ОСОБА_1 сільськогосподарської
продукції для її послідуючої передачі громадянину Росії ОСОБА_3 , а також доручення від цього числа, яким ОСОБА_3 нібито уповноважив ОСОБА_1а
представляти його інтереси в Україні.

Тоді ж
ОСОБА_1 за невстановлених слідством обставин при допомозі струменевого принтера
наніс на контракт відбитки печатки
ОСОБА_3», в у дорученні підробив
підпис ОСОБА_3

2

1
березня 2006 року ОСОБА_1, знаходячись в м. Черкаси,
заповнив на ім'я ОСОБА_3 і
підписав заявку про видачу фіто санітарного сертифікату на 500 кг горіха
грецького, 11700 кг зерна горіха
грецького і 10000 кг насіння гарбуза,
яку разом з підробленим договором контрактації товару і дорученням
наступного дня, тобто, 2 березня 2006 року, надав інспектору по карантину рослин
Черкаської області для отримання сертифікату. Останній, не знаючи,
що документи підроблені, оформив
сертифікат № 75-24/09-170 від 2 березня 2006 року на ім'я ОСОБА_3 та передав його ОСОБА_1

2
березня 2006 р. в м.
Каневі Черкаської області працівник «ПП ОСОБА_1.» ОСОБА_5 3а вказівкою
ОСОБА_1а заповнив квитанцію № 216 від 3 березня 2006 р. про нібито придбання
ОСОБА_3. у ОСОБА_1а вказаного вище
товару та проведену нібито оплату товару в сумі 98150 грн.

3
березня 2006 року ОСОБА_1, знаходячись в м. Черкаси,
надав експерту Черкаської товарно-промислової палати ОСОБА_6 зазначений
вище сертифікат контрактації товару і доручення від 15 лютого 2006 р. для
оформлення на підставі їх сертифікату походження товару, необхідного для надання митним органам при
вивозі товару через митний кордон України.

В цей же
день ОСОБА_6, не знаючи про підробку
документів, оформила на ім'я
ОСОБА_3 заяву-декларацію № 356 від 3
березня 2006 р. і видала сертифікат походження товару серії Б № 246197 від 3
березня 2006 p., вказавши
асортимент, вагу та інші необхідні
дані, а ОСОБА_1 за це розписався в
сертифікаті СТ-1.

Вказані
документи - фітосанітраний сертифікат за № 75-24/09-170 від 2 березня 2006 p., сертифікат серії Б № 256197 від 3 березня
2006 р. про походження товару, ОСОБА_1 4
березня 2006 р. передав ОСОБА_5. для послідуючої передачі ним на митний кордон
«Миколаївка» Новоград-Сіверської митниці для ОСОБА_3

Цим же
вироком ОСОБА_1а виправдано за обвинуваченням у вчиненні замаху на
контрабанду, за попередньою змовою
групою осіб в березні 2006 р. на загальну суму 252098 грн., тобто у великих розмірах, за відсутністю в його діях складу злочину.

Вироком
апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2007 р. вирок Соснівського
районного суду м. Черкаси від 12 лютого
2007 р. в частині
виправдання ОСОБА_1а за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 2 ст.
201 КК України, скасовано.

Його
засуджено і за ч. 2 ст. 15, ч.
2 ст.
201 КК України з застосуванням
ст. 69 КК на 3 роки позбавлення
волі з конфіскацією предметів контрабанди,
а на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, передбачених
ст. ст. 358 ч. 2,
358 ч. 3, 15 ч. 2, 201 ч. 2 КК України ОСОБА_1призначено
остаточне покарання - 3 роки позбавлення волі з конфіскацією предметів
контрабанди.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України засудженого
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та
покладено обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання.

Засудження
ОСОБА_1а за ст. 15 ч. 2,
201 ч. 2 КК України при цьому відбулось,
виходячи з пред'явленого йому обвинувачення органом досудового
слідства, зокрема, за те,
що в період березня 2006 року він вчинив замах на переміщення через
митний контроль України товару, а саме:
горіха грецького, ядер горіха
грецького, насіння гарбуза тощо
загальною вартістю 252098 грн. 04 коп.3лочинний намір не довів до кінця з
незалежних від його волі причин,
кваліфікуючими ознаками злочинного діяння слугували: великий розмір та
вчинення його за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України
від 15 січня 2008 р. вирок апеляційного суду Черкаської області від 19 червня
2007 p., який оскаржив в касаційному порядку засуджений
ОСОБА_1, скасовано і справу спрямовано
на новий апеляційний розгляд.

В
апеляції на вирок суду 1 інстанції від 12 лютого 2007 p.,
датованій 26 лютого 2007 p.,
прокурор Хвостик О.І. за її змістом (на 17 аркушах)
просить повністю скасувати вирок у

3

зв'язку
з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідності висновків суду фактичним
обставинам справи та невідповідності його висновків при призначенні покарання
тяжкості вчиненого, неврахування особи
винного і через це - постановити апеляційною інстанцією новий вирок, яким призначити ОСОБА_1покарання за ст.
ст. 15 ч. 2, 201 ч. 2 КК України - 5 років позбавлення
волі з конфіскацією предметів контрабанди,
за ст. 358 ч. 2 КК - 3 роки обмеження волі, за
ст. 358 ч. 3 КК - 2 роки
обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_15
років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням строком на 2 роки без конфіскації особистого майна та
покласти на нього обов'язки, передбачені
п. п. 2, 3, 4 ст. 76
КК України.

В
запереченні на апеляцію ОСОБА_1 просить відмовити в прийнятті апеляції, оскільки,
на його думку, прокурор пропустив
строк на оскарження вироку суду.

Заслухавши
доповідь судді під час нового апеляційного розгляду справи, прокурора,
який підтримав апеляцію,
пояснення ОСОБА_1а, який
заперечує проти апеляції і не вбачає в своїх діях ознак замаху на
контрабанду, перевіривши справу та
доводи апеляції, підстав для її
задоволення колегія суддів не вбачає.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
у ході досудового слідства та під час судового розгляду справи, не заперечуючи фактів підроблення документів
та використання їх, зазначав, що метою таких його дій було намагання дещо
занизити вагу та асортимент продукції з тим,
щоб він як реалі затор на території України в змозі був передати її
підприємцю Росії ОСОБА_3 на території України,
а не брати участь в контрабандному переміщенні її через митний кордон
України на територію Росії.

Даний
факт, окрім показань засудженого, в основному підтверджується показаннями
ОСОБА_3 та його позицію під час проведення між обома зводин віч-на-віч, де останній ствердив, що за його кошти, які він перевіз з Росії, заготовлялась ОСОБА_1ом сільгосппродукція на
території України і ці кошти були задекларовані на митниці( т. З а. с. 120-126,
т. 1 а. с. 117-119 тощо).

Факт
переміщення і декларування таких коштів об'єктивно підтверджується листом ФСБ
Росії про те, що ОСОБА_3 2.03 та
3.03.2006 р. перетинав кордон Росії з Україною і при цьому перевозив долари
США, задекларовані відповідно:
9900, 9950, 9990, 9990,
9950(т. 2 а. с. 24).

Дані факти також
ствердив свідок Власенко(т. 1 а. с.
40-44).

Це
підтверджується і наявними 4 деклараціями про ввезення на територію України
ОСОБА_3м коштів станом на 2.03.2006 р.(т. 2 а. с. 26-29).

Проте, що ці кошти були спрямовані на придбання
сільгосппродукції свідчать нотаріально посвідчені квитанції, накладні,
зокрема, за № 16 від 3.03.2006 р.
Вони ж засвідчують і про фактичний відпуск ОСОБА_1продукції ОСОБА_3 (т. 1 а.
с. 61-68) та отримання від цієї операції
ОСОБА_1 в 1 кварталі 2006 р. 192000 грн. прибутку( т. 3 а. с. 52).

Колегія
суддів вважає, що в суду 1 інстанції
мались всі підстави констатувати факт винності ОСОБА_1а у вчиненні ним
дій, пов'язаних з підробленням та
використанням документів, про що
свідчить викладена у вироку доказова база.

Водночас
є правильним і висновок суду про те, що
органами досудового слідства не встановлено наявності у ОСОБА_1а прямого умислу
на вчинення контрабандного переміщення сільгосппродукції через митний кордон
України разом і завдяки спільним діям з громадянином Росії ОСОБА_3.

Наявні в
справі та перелічені вище докази засвідчують про скупку ОСОБА_1насіння
гарбуза, горіха грецького та його ядер в
Україні по підроблених документах для транспортування продукції лише до кордону
з Росією для послідуючої передачі її особі,
яку до кримінальної
відповідальності по даній справі не притягнуто, зокрема,
ОСОБА_3.

4

За таких обставин, на
думку колегії суддів висновок суду про виправдовування ОСОБА_1а за ст. 15 ч. 2, 201 ч.
2 КК України
є обґрунтованим.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який брав участь в розгляді
справи, Хвостика О.І. залишити без
задоволення, а вирок Соснівського
районного суду м. Черкаси від 12 лютого
2007 р. щодо ОСОБА_1- без зміни.