Справа №483/137/15-к 12.05.2015 12.05.2015 12.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 рік м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2014р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, раніше судимої:

· 05.03.2010р. Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненої 10.04.2014р. умовно достроково на 1 місяць 11 днів;
· 29.05.2014р. Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;
обвинуваченої у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляції обвинувачена ОСОБА_5 просить вирок міськрайонного суду змінити, призначивши їй більш м`яке покарання.

___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11кп/784/304/15р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_7
Категорія: ч. 2 cт. 185 КК України Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2015 року і остаточно призначено до відбуття два роки два місяці позбавлення волі.

Узагальнені доводи апеляції.
Свою апеляцію обвинувачена мотивує тим, що суд при призначенні покарання не врахував обставини, що пом`якшують її вину, а саме наявність постійного місця проживання, позитивні характеристики, а також те, що вона не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2015р. ОСОБА_5 визнано винною в тому, що 18 січня 2015 року близько 22.00 години, вона, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 таємно викрала мобільний телефон «Нокіа 2600» з сім картою оператора «Київстар» чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 315 грн.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, обвинувачену ОСОБА_5 , в підтримку доводів апеляції, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, суд находить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідженими в судовому засіданні доказами, вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, за обставин викладених у вироку, доведена і апелянтом не заперечується, як і не заперечується кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.

Що стосується покарання, то воно обвинуваченій ОСОБА_5 призначено з дотриманням вимог ст. ст. 65-67 КК України, тобто з урахуванням ступені тяжкості скоєного, даних про особу обвинуваченої та обставин, що пом`якшують покарання.

Доводи апелянта про те, що судом не в повній мірі враховані усі пом`якшуючі покарання обставини є безпідставними, оскільки судом взято до уваги посередні характеристики обвинуваченої та обставини, що пом`якшують покарання - відшкодування завданої злочином шкоди.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно взято до уваги, що обвинувачена вчинила новий злочин в період іспитового строку, встановленого за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2015 року терміном на два роки, що свідчить про небажання її ставати на шлях виправлення, а тому міськрайонний суд дійшов правильного висновку про можливість перевиховання обвинуваченої лише в умовах ізоляції від суспільства.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті за скоєний злочин та на підставі вимог ст. 71 КК України, суд належним чином мотивував своє рішення, а тому підстав для зміни вироку з пом`якшенням покарання, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

судді: