overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/530/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Початок строку покарання 30.04.2012 року, кінець строку покарання 30.04.2015 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2013 року за вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.
На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він мав два дисциплінарних стягнення, які на даний час погашені, характеризується як такий, що довів своє виправлення, оскільки є працевлаштованим, до роботи відноситься добре, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, що доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : характеристикою, довідками про наявність стягнень та заохочень та про виконання норм виробітку.
З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 2 місяці 5 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
справа № 208/902/15-к
№ провадження 1-в/208/56/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.01.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном два роки.

Кримінально-виконавча інспекція Заводського району м. Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Вислухавши представника інспекції, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання КВІ Заводського району м. Дніпродзержинська, суд вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

29.01.2015 року сплив термін строку випробування ОСОБА_5 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.01.2013 року у вигляді 3 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/179/15-к
Провадження № 1-в/192/72/15
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"24" лютого 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.12.2011 року Ленінським районним судом м.Севастополя АР Крим за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 29.07.2011 року

Кінець строку: 29.10.2016 року

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2015 року.

Головуючий
Справа № 215/3053/14-к

УХВАЛА
25 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
29.04.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_6 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими вони ознайомлені.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 31.03.2015 року о 14.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/146/15-к
У Х В А Л А
"04" лютого 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000576 від 04.09.2014 року по обвинуваченню н/л ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню н/л ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000576 від 04.09.2014 року по обвинуваченню н/л ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, підготовче судове засідання на 25.02.2015 о 09:30.
в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, захисників- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих та обвинувачених.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 396/258/15-к
Провадження № 1-кп/396/40/15
УХВАЛА
25.02.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як з обвинуваченим примирилися, і останній відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.1п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись. ч.3 п.2 ст.314,372, ч.2.п.1 ст.284, ч.1п.1 ст.477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/36/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання в.о. голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000082 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :
В.о голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження № 0000082 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що в районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження з таких причин.

Суддя ОСОБА_6 не здійснює правосуддя, оскільки не склала присяги, у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.

Крім того, суддею ОСОБА_4 під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню вирішувалися питання щодо обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_8 під час досудового розслідування вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку, ухвала 26 грудня 2014 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Викладені у поданні голови районного суду підстави, які вказують на неможливість утворити складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження.
З огляду на викладене, колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000082 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд по суті до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/2437/15-к
Провадження № 1-кп/638/328/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23 січня 2015 р. №0000358 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кижаба Астаринського району Республіки Азербайджан, без громадянства, азербайджанець, не одружений, освіта середня, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту не працював, відбуваючий покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№25), раніше засуджений 26.09.2007 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 06.04.2009 по відбуттю строку покарання, 12.06.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23 січня 2015 р. №0000358 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 391 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 24 лютого 2015 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно ОСОБА_2 застосовані заходи забезпечення, у вигляді тримання під вартою.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02.03.2015 р. о 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23 січня 2015 р. №0000358 за підозрою ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 391 КК України на 02 березня 2015 р. о 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/70/2015 Справа №641/1191/15-к
УХВАЛА
11 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засідані матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання щодо забезпечення йому участь захисника у зв,язку з відсутністю у нього коштів , що є причиною залучити захисника самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов,язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення ОСОБА_4 захисника, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки суд зобов,заний забезпечити участь захисника за обставинами, викладеними в клопотанні ОСОБА_4 щодо надання безоплатної правової допомоги. Керуючись ст.ст. 49,314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити ОСОБА_4 захисника для захисту його законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з,явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 21 на 12.02.2015 року на 11,00 годину.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/903/14

УХВАЛА
02.12.2014 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на 02.02.2015 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 643/2691/15-к
Провадження № 1-в/643/89/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 21.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 21.02.2014 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.03.2015 о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2015

Справа № 334/758/15-к
Провадження № 1-кп/334/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сто рони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосу вання заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 КПК України підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 15год. 00хв. 24.02.2015року.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження, відповідно до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1