overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
5-108-2007 рік. ПОСТАНОВА
березня 2007 року Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої- судді П'єнти І.В., при секретарі Бондар М.О., за участю прокурора Стасюка
В.Л. розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяслав в ІВК № 31 подання адміністративної
виправної колонії про встановлення
адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, 1985 року народження
засуджений 05.07 .2004 року Центральним райсудом М.Сімферополя АР Крим за ст.309 ч.2,71 КК України до 3
років 1 місяця позбавлення волі.Ухвалою колегії суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду АР Крим від 07.09.2004 року вирок
змінений, ст. 309 ч.2 КК України перекваліфікована на ст.309 ч.І КК України, в
решті без змін. Раніше судимий 29.04.2004 року Центральним райсудом М.Сімферополя АР
Крим за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому,
мотивуючи тим, що , він скоїв злочин,пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
засобів і після звільнення з місць позбавлення волі, підлягає адміністративному
Допитавши засудженого, вислухавши представника ВТК, перевіривши
матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений скоїв
злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Закону України " Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі " адміністративний нагляд встановлюється,
щодо осіб, які скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
покарання засуджений зарекомендував себе
задовільно, довів своє виправлення.
Керуючись Закону України " Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 строком на 12 місяців з такими обмеженнями:
-заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00
години до 06.00 години ранку,
-реєструватись в міліції два рази на місяць, -не виїзджати за межі району
без дозволу органу внутрішніх справ, -повідомляти про зміну місця проживання і
Постанова
може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський
районний суд протягом 15 діб з дня її
проголошення.
ПОСТАНОВА Справа № 5-19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі :головуючого-судді ПАТРИК
Ю.Ю.

при секретарі МИНАЄВОЇ Н.П.

за участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО К.І.

Розглянувши подання інспектора Єланецького КВІ УДДУЗВП
Пустова О.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Єланецького КВІ уддУЗВП в Миколаївській області Пустова О.В. звернулася до суду з поданням про звільнення
від покарання ОСОБА_1.

Підтримуючи дане подання суду пояснила, що вироком Єланецького районного
суду від 16.02.2004р. ОСОБА_1 засуджено за ч.З ст. 185, ч.З ст. 185
КК України до 5
року позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 роки
та обов'язком - періодично
з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
по місцю проживання характеризується задовільно. В зв'язку з цим просила суд звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Єланецького районного суду від 16.02.2004р.

Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 16.02.2004 року вироком Єланецького районного суду він засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. За період відбування покарання нового злочину не вчинив, не допускав
порушень обов'язків покладених судом. А тому просив суд подання задовольнити і
звільнити його від покарання.

Вислухавши інспектора, ОСОБА_1, та думку прокурора, який
вважає, що подання належить задоволенню, суд приходить до
слідуючого.

Як слідує із матеріалів справи ОСОБА_1 вироком Єланецького районного суду
від 12.02.2004
року засуджений за ч.З ст.185, ч.З ст.185
КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки і
обов'язком періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи..

В судовому засіданні встановлено, що засуджений на протязі іспитового строку нового злочину не вчиняв, та дотримувався
обов'язків покладених судом, тобто умови відбування покарання по вироку
від 16.02.2004
року не порушував.

Згідно ч.1
ст.78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи це, суд
вважає, що є всі підстави для звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Єланецького районного суду від 16.02.2004
року у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3
роки і обов'язком періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи -
звільнити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на
протязі 15 діб
з дня її проголошення до апеляційного суду через місцевий суд.
Справа №1-122/07р. ПОСТАНОВА
року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
складі: судді Заборовського B.C.
з участю прокурора: __________________
розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_2за ст.ст. 185 ч.З, 304
КК України та ОСОБА_1за ст. 185 ч.З КК України,
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.
Підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК.
Запобіжний захід для обвинувачених ОСОБА_2за ст.ст. 185 ч.З, 304 КК України та ОСОБА_1за ст. 185
ч.З КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування
або обрання іншого немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання,
попереднього слідства не було
допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.
3"ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дії обвинуваченої (их)
за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для прид"явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред"явлено.
Дії обвинувачених ОСОБА_2за ст.ст. 185
та ОСОБА_1за ст. 185 ч.З
КК України ,відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК
України, суддя
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2за ст.ст. 185 ч.З, 304 КК України та ОСОБА_1за ст. 185
ч.З КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора повідомивши про час
і місце розгляду справи.
В судове засідання викликати: Підсудніх : ОСОБА_3., ОСОБА_1. та представника потерпілого ОСОБА_4
Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні
год. в приміщенні Мукачівського
суду, залі №
Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути винесено подання

прокурором.
Дело № 5-203
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующего судьи ШУМОВА В.В.,
при секретаре - Сущенко Л.С.,
с участием прокурора - Тукмачевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым о
применении Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, опубликованного в
печати 09 июня 2007 года, в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу :
АДРЕСА_1, осужденного 11.01.2007 года Ялтинским городским судом АР Крым по ст.
309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК
Украины с испытательным сроком 3 года,
В представлении Ялтинского МО УИИ
УГДУВИН в АРК ставится вопрос о применении п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1, поскольку он имеет
несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.
Рассмотрев представление,
представленные материалы, изучив личное дело № 17/2007 г., выслушав
представителя инспекции, мнение прокурора, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. «б» ст. 1 Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года № 955-V
подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок
и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее
суровое, чем лишение свободы на строк не более пяти лет, и за преступления,
совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание менее
суровое, чем лишение свободы на срок не более десяти лет, не лишенные родительских
прав, которые на момент вступления Закона в силу, имеют детей, которым не
исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста.
Судом установлено, что приговором
Ялтинского городского суда от 11.01.2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч. 2
УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК
Украины с испытательным сроком 3 (три)
2 ст. 309 УК Украины предусматривает наказание
в виде лишение свободы на срок от двух до пяти лет.
Согласно представленного суду свидетельства о рождении,
выданного 05 марта 2004 года Симеизским поселковым Советом г. Ялта Автономной
Республики Крым, ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Данных, свидетельствующих о
невозможности применения к Весютову амнистии, указанных в ст. 7 Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, не имеется.
возражает против применения в отношения него Закона Украины «Об амнистии», о
чем написал письменное заявление.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 6 п. 4, 273 УПК Украины, ст. ст. 1 п. «б» Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, опубликованного в печати 09 июня 2007 года,
от наказания, назначенного по приговору Ялтинского городского суда от 11 января
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
2007 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего, судьи -
прокурора - Шушняева
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым представление ЯМО УИИ УГДУВИН в АР
Крым об освобождении от назначенного наказания ОСОБА_1,
В своем представлении ЯМО
УИИ УГДУВИН в АР Крым просит суд освободить осужденного от назначенного
наказания из оснований п. «б» статьи 1 Закона Украины «Об амнистии».
Суд считает возможным
освободить его от назначенного наказания по следующим основаниям.
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года подлежат освобождению от
наказания в виде лишения свободы на определенный срок лица, осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее
строгое, нежели лишение свободы на срок не более пяти лет, которые на день
вступления в действие закона имеют
детей, которым не исполнилось 18 лет или детей-инвалидов независимо от
Ялтинского городского суда от 16.07.2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 317 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием,
установлен испытательный срок на три года.
применить в отношении него амнистию.
Суду представлено
свидетельство о рождении дочери осужденного - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения. Данных о лишении осужденного родительских прав нет.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 1, 10 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007
года, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, от назначенного наказания по приговору Ялтинского городского
суда АРК от 16.07.2007 года -
освободить на основании п. «б» статьи 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19
На постановлением может
быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток со дня
провозглашения через суд первой
СУДЬЯ -
Дело № 5-187
2007 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующей - судьи Прищепа О. И.
при секретаре - Шараповой Т.Ю.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, -
Ялтинского городского суда от 28 июля 2004 года ОСОБА_1 был осужден по ч. 2 ст.
186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
УК Украины ОСОБА_1 был освобожден от отбывания наказания с испытанием.
Испытательный срок ему был установлен - три года.
представления ЯМО УИИ УГДУВИН в АР Крым, ОСОБА_1 за период испытательного срока
имеет два административных правонарушений, однако ч. 4 ст. 166 УИК - с
систематическим совершением административных правонарушений является совершение
трех и более административных правонарушений. Обязанности, возложенные на него
судом, выполнил в полном объеме. Своевременно являлся для проведения
профилактической работы в органы уголовно-исполнительной системы.
представление, выслушав мнение прокурора, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению.
в соответствии с требованиями ст. 78 УК Украины осужденный ОСОБА_1 выполнил
возложенные на него обязанности, и не совершил нового преступления, по
истечении испытательного срока он может быть освобожден от назначенного ему
основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1
Украины, ст. 78 УК Украины, -
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний -
ОСОБА_1 - освободить
от отбывания наказания, назначенного по приговору Ялтинского городского суда от
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ -
Дело № 5-94/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Ялтинский
городской суд АРК
В составе председательствующего судьи -
при секретаре - Сущенко Л.С.
участием прокурора - Кутищевой Н.Н.
открытом судебном заседании в зале суда
г. Ялты представление начальника
Ялтинского межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции Управления
Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК об
освобождении осужденного от назначенного
наказания в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
по адресу: АДРЕСА_1,
03 июня 2005 года Ялтинским
судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к
годам лишения свободы, с применением ст.
освобожден от отбывания наказания с испытательным
в 2 года, суд
осужден 03 июня 2005
года Ялтинским городским судом по ст. 1856 ч. 3 к 3 (трем) годам лишения
свободы с испытательным сроком в 2 (два) года.
На него возложены обязанности
на основании ст. 76 УК Украины. Осужденный поставлен на учет в Ялтинский
межгородской отдел уголовно-исполнительной инспекции 05. июля 2005 года.
отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, осужденный к уголовной и
административной ответственности не привлекался.
установленные для регистрации, ОСОБА_1
являлся не всегда своевременно.
приговору суда испытательный срок закончился, в связи с чем, необходимо
разрешить вопрос о возможности
освобождении осужденного ОСОБА_1
от назначенного ему наказания.
судебном заседании представление поддержал, просил освободить его от отбывания
в судебном заседании считает, что
представление обосновано и подлежит удовлетворению.
УК Украины предусматривает, что после окончания испытательного срока
осужденный, который выполнял, возложенные на него обязанности и не совершил
нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
материалов дела следует, что ОСОБА_1 на протяжении
испытательного срока возложенные на него обязанности выполнял, на регистрацию
являлся почти всегда своевременно, новых преступлений не совершил, к
административной ответственности не привлекался, о чем свидетельствуют
основании изложенного и руководствуясь
78 УК Украины, 408-2 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление об освобождении осужденного
ОСОБА_1 от наказания - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком,
назначенного ему по приговору Ялтинского
городского суда от 03 июня 2005 года.
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
республики через Ялтинский городской суд
в течение семи суток со дня его
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-48/07
Ялтинский городской суд АРК в составе
председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Мотва А.С., с
участием прокурора Масловой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление отдела
уголовно-исполнительной инспекции о направлении в места лишения свободы для
отбывания наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, осужденного
Приговором Ялтинского городского суда от
30.05.2006 года ОСОБА_1. был осужден по ст.185 ч.1 УК Украины к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 75 УК Украины
с испытательным сроком на один год.
В своем представлении от 15.03.07 г.
инспекция обратилась в суд с ходатайством о
направлении в места лишения свободы для отбывания наказания осужденного.
В судебном заседании представитель инспекции представление поддержал и суду
пояснил, что осужденный частично исполнил обязанности, возложенные на него
приговором суда, так, он периодически являлся на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы, административных правонарушений не совершал, к
уголовной ответственности не привлекался. После нескольких явок на регистрацию,
осужденный перестал являться на регистрацию, в связи с чем и было заявлено
данное представление.
Выслушав представителя инспекции,
заключение прокурора, поддержавшего представление, исследовав материалы дела,
суд не находит оснований для
удовлетворения данного ходатайства по тем основаниям, что период
отсрочки исполнения приговора подходит к своему завершению, осужденный частично
выполнил ограничения, возложенные на него судом, новых преступлений в период
испытания не совершил, к административной ответственности не привлекался,
характеризуется с удовлетворительной стороны.
Руководствуясь ст.408-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
удовлетворении представления отдела уголовно-исполнительной инспекции о
направлении в места лишения свободы для отбывания наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Ялтинским городским судом 30.05.2006 года - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
августа 2007 пода Ялтинский городской суд
составе председательствующего судьи -Бондаренко Г.Н.
при секретаре - Муравской О.С.
участием прокурора - Кутищевой Н.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте представление начальника
Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания в АР Крым об освобождении
от наказания ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 ,суд
Начальник Ялтинской уголовно-исполнительной
инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в АРК просит суд освободить от наказания ОСОБА_1 осужденного Ялтинским городским судом 18
августа 2004 года по ст.199 ч. 2 УК Украины к
5 году лишения свободы , с
применением ст. 75 с испытанием 3 года.
Представление мотивировано тем, что
ОСОБА_1 будучи осужденным Ялтинским
городским судом 18 августа 2004 года по ст.199 ч. 2 УК
Украины к 5 году лишения свободы , с применением ст. 75 с испытанием 3 года .За время
испытательного срока проявил себя с положительной стороны, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, приводов в милицию не имел,
своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,
испытательный срок закончился 18 августа
Представитель уголовно-исполнительной инспекции
в судебное заседание явился, просил
представление удовлетворить.
В судебное заседание ОСОБА_1 в явился ,
просил представление удовлетворить.
прокурора , полагавшего, что
представление подлежит удовлетворению, суд считает, что представление инспекции
следует удовлетворить.
Как установлено судом, ОСОБА_1
осужден Ялтинским городским судом 18 августа 2004 года по ст.199 ч. 2
УК Украины к 5 году
лишения свободы , с применением ст.
75 с испытанием 3 года.
за время испытательного срока
проявил себя с положительной стороны ,
закончился 18 августа 2007 года , а потому представление подлежит
основании изложенного и руководствуясь ст.408 - 2 УПК Украины, суд
Представление начальника Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК - удовлетворить.
Освободить от наказания ОСОБА_1
осужденного Ялтинским городским судом 18 августа 2004 года по ст.199 ч.
Украины к 5 году лишения свободы , с применением ст. 75 с испытанием 3 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской суд в течение 7 суток.
Судья
Справа №4-48/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області від 30 січня 2007 року про порушення кримінальної
справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову про порушення
кримінальної справи від 30
січня 2007 року,
мотивуючи тим, що дана постанова сфальсифікована,
є передчасною, упередженою та незаконною, оскільки у слідчого не було достатніх
доказів та приводів, які б стали підставою для порушення кримінальної справи
стосовно мене.

В судовому засіданні скаржник та його представники скаргу підтримали,
просять її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги в судовому засіданні
заперечує.

Слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України проти задоволення скарги заперечив
та просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши
матеріали кримінальної справи №
2303207, судом встановлено наступне.

30 січня 2007 року слідчим СВ Свалявського РВ УМВС
України порушено кримінальну справу №2303207
відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Виходячи із вимог ч.4 ст. 236-8 КПК України матеріали кримінальної
справи подаються до суду прошиті та пронумеровані, описані із зазначенням
посади та прізвища особи, яка склала опис.

У разі неподання
без поважних причин до суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної
справи, в встановлений суддею строк суддя вправі визнати відсутність цих
матеріалів підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні слідчим надано документи, які суд не може прийняти до
уваги, як матеріали кримінальної справи, оскільки такі були подані
з порушенням вимог ч.4 ст. 236-8
КПК V країни. Вони не були описані, пронумеровані, не прошиті, не було зазначено
посади та прізвища особи, яка склала опис.

В даному випадку, невиконання вимог ч.4 ст. 236-8 КПК України робить юридично нікчемними самі процесуальні акти та зводить нанівець
зусилля суду, а тому суддя вважає, що слідчим не подано без поважних причин до
суду матеріалів та постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2
за ч.1. ст.122
КК України слід скасувати.

На підставі наведеного суддя
приходить до висновку, що постанову про порушення кримінальної справи від 30
січня 2007 року
відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України слід
скасувати, як незаконну.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суддя, -

ПО СТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 30
січня 2007 року про
порушення кримінальної справи,
задовольнити.

Постанову про
порушення кримінально справи від 30
січня 2007 року
відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
скасувати.

На постанову судді протягом семи діб з дня її
винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.