Дело № 1 - 307
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи
секретаре Киктенко Л.Е.,
участием прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего там же по АДРЕСА_1, гражданина Украины,
образование 8 классов, военнообязанного, холостого, официально не работающего,
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3
августа 2008 года подсудимый ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в
доме АДРЕСА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, совместно со своим
знакомым распивал спиртные напитки, и после того как знакомый уснул, у него
возник умысел на похищение чужого имущества.
С этой целью, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ОСОБА_1 около 22 часов 30 минут 16
августа 2008 года прибыл во двор
дома АДРЕСА_2, где стал стучать в окна и двери, а убедившись, что в доме никого
нет, подошел к окну и сломал на нем защелку, после чего, открыв раму окна,
незаконно через оконный проем проник в жилище, откуда умышленно, из корыстной
заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно:
- системный блок с мышкой и клавиатурой общей
стоимостью 1876 грн.,
- колонки к мобильному телефону стоимостью 120
грн., а всего на общую сумму 1996 грн. и скрылся с похищенным с места
совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления
признал полностью, но от дачи показаний отказался, подтвердив свои
признательные показания, которые он давал на досудебном следствии. В содеянном
чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать.
подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими
Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который на досудебном
следствии показал о том, что 16 августа 2008 года он со старшим сыном около
15.00 часов поехал в г. Днепропетровск в гости к своему родному брату, где и заночевал.
Его жена и младший сын в это время находились у родственников в Магдалиновском
районе. Утром его старший сын отправился на работу, а он отправился домой, где
обнаружил пропажу своего системного блока, оптической мыши и клавиатуры, а
также маленьких колонок к мобильному телефону. При осмотре дома увидел, что в
комнате сына на раме взломана защелка, и после этого он сообщил в милицию и
написал заявление по факту кражи. 18 августа 2008 года ему позвонили на
мобильный телефон и сообщили, что возле входа в его двор стоит его системный
блок с оптической мышкой и клавиатурой. Ему все возвращено, а поэтому претензий
к подсудимому не имеет и просит строго не наказывать (л.д.33,121).
показаниями свидетеля ОСОБА_3, который на досудебном следствии показал о том,
что 13 августа 2008 года поссорился со
своими родителями и ушел из дома. Сначала он ночевал у друзей, а потом стал
ночевать в автомобиле «Москвич», который ОСОБА_1 продал ОСОБА_4 16 августа 2008
года он совместно с ОСОБА_4 и девушкой по имени ОСОБА_5 отправились к ОСОБА_1,
который по месту своего жительства совместно с мужчиной по имени ОСОБА_6
употреблял спиртные напитки. Когда они зашли в дом, то ОСОБА_1 предложил
ОСОБА_4 купить системный блок, но тот отказался и ушел с ОСОБА_5 в спальню, а
он остался с ОСОБА_1 и ОСОБА_6. В это время ОСОБА_1 сказал, что системный блок,
который он предлагал ОСОБА_4, является ворованным (л.д.75-76,123).
Оглашенными показаниями
свидетеля ОСОБА_7, который на досудебном следствии показал о том, что примерно
в июле 2008 года он встретил ОСОБА_1, который сообщил ему о том, что собирается
продать свой дом и компьютер. Он сказал, что хочет купить компьютер для дочери,
и тогда ОСОБА_1 предложил купить компьютер у него. 16 августа 2008 года около
23.00 часов ему на мобильный телефон позвонила дочь и сообщила о том, что
приехал ОСОБА_1, который привез компьютер. В телефонном разговоре ОСОБА_1
пояснил ему, что привез компьютер. По голосу он определил, что ОСОБА_1
находится в нетрезвом состоянии, и попросил его оставить компьютер у него дома,
пояснив, что деньги отдаст позже. Когда
он с женой приехал домой, то во дворе увидел системный блок с клавиатурой и
мышкой. Монитора не было. Перезвонив ОСОБА_1,
он спросил, где монитор, на что тот ответил, что привезет монитор позже.
Примерно через день к нему пришли работники милиции и стали спрашивать, где
системный блок, пояснив, что последний краденый. Его жена сказала, что приходил
ОСОБА_1 и забрал системный блок (л.д.96,122).
Оглашенными показаниями
свидетеля ОСОБА_8, который на досудебном следствии показал о том, что проживает
по соседству с семьей ІНФОРМАЦІЯ_3. 19 августа 2008 года около 19.00 часов к нему домой
пришел ОСОБА_2 и сообщил о том, что
16 августа 2008 года он с сыном уехал в гости, а возвратившись на
следующий день обнаружил, что из дома совершена кража системного блока и
другого имущества. Позже ему стало известно о том, что кражу у ОСОБА_2 совершил
ОСОБА_1, который проживает с ними по соседству (л.д.98,124).
Материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления ОСОБА_2 от
17.08.2008 года, зарегистрированным в тот же день под НОМЕР_1 в журнале
регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО УМВД
Украины в Днепропетровской области, в котором потерпевший сообщил о совершенном
преступлении (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от 17
августа 2008 года и фото таблицами к нему, из которых усматривается, что в
присутствии специалиста Старишко В.Н. и понятых ОСОБА_8, ОСОБА_9 произведен осмотр жилого дома
ОСОБА_2, где были обнаружены и откопированы на отрезок липкой ленты следы
пальца руки с поверхности стекла внутренней стороны окна спальни и с правой
стеклянной дверцы шкафа спальни (л.д.5-6,7-10);
- товарным чеком от 24.04.2008 года на системный
блок «Geforce 8500 Athlon 4400» и гарантийным
талоном к нему, из которых следует, что стоимость системного блока составляет
1876 грн. (л.д.14-15);
- протоколом осмотра от 20.08.2008 года, из
которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 осмотрены системный блок «Geforce
8500 Athlon 4400», мышка и клавиатура, 18.08.2008 года подкинутые
потерпевшему во двор его дома (л.д.29);
- заключением эксперта НОМЕР_2 от 22.09.2008
года, из выводов которого усматривается, что след пальца руки, обнаруженный и
изъятый 17.08.2008 года на стекле окна в месте проникновения в АДРЕСА_2,
оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_1 (л.д.62-68);
- вещественными доказательствами - системным
блоком с клавиатурой и оптической мышкой, переданными на хранение потерпевшему
по расписке, а также следом пальца руки, откопированным на липкой ленте и
хранящимся при материалах уголовного дела (л.д.27,28,30,
Оценив в совокупности
доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к
выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном
похищении чужого имущества, соединенные с проникновением в жилище,
квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.
При определении вида и
меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_1, - ранее не судим,
фактически работает, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и
полное признание вины.
отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
принципов назначения наказания, с учётом
обстоятельств дела и личности ОСОБА_1, совершившего тяжкое преступление,
в котором он чистосердечно раскаялся, суд соглашается с мнением представителя
государственного обвинения, и считает необходимым назначить наказание с
испытанием, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет
достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Из материалов уголовного
дела усматривается, что
«Москвич-2140» государственный номерной знак НОМЕР_3, признанный орудием
совершения преступления и вещественным доказательством, по документам не
принадлежит ОСОБА_1, а поэтому он подлежит конфискации.
ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания при условии, что в течение одного года испытательного
срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него
На основании ст.76 УК
Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной
системы по месту своего жительства и уведомлять этот орган об изменении места
жительства и работы.
избранную ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении
приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 450,72 грн. для зачисления на регистрационный счет
НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение
дактилоскопической экспертизы НОМЕР_2 от 22.09.2008 года (получатель платежа -
Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО - 25575055, назначение платежа -
за проведение дактилоскопической экспертизы).
«Москвич-2140» государственный номерной знак
НОМЕР_3, переданный на хранение ОСОБА_1, - по
вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ОСОБА_1В.
клавиатурой и мышкой, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2, - оставить в
его распоряжении по вступлении приговора в законную
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его
Судья В.В. Бровченко