Справа
№1-157 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року Чортківський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Теслюка Я.С.,

при секретарі Гурин
В.М.,

з участю прокурора Гладуна О.З.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Чорткові

справу про
обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Копейськ
Челябінської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, українця, освіта
середня-спеціальна, неодруженого,

громадянина України, позапартійного, непрацюючого,

невійськовозобов'язаного, несудимого, за ч.3 ст.185 КК
України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2 26 вересня 2007 року біля 21 год.
30 хв. через двері зайшов в господарське приміщення ОСОБА_3, що знаходиться
в АДРЕСА_1, звідки таємно викрав мариновані курячі стегна вагою 35 кг по ціні
20,55 гривень за 1 кг на суму 719,25 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3
матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудній
ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 26 вересня
2007 року біля 21 год. 30 хв.
через двері він зайшов в господарське приміщення ОСОБА_3, який проживає рядом з
ним в АДРЕСА_1, звідки таємно викрав мариновані курячі стегна з двох
двадцятилітрових каструль.

Крім показів
підсудного, його вина у вчиненому злочині доказана зібраними по справі
доказами.

Свідок ОСОБА_4
підтвердив, що 26 вересня 2007 року біля 21 год. 30 хв.підсудний через двері зайшов в господарське
приміщення ОСОБА_3, що знаходиться в
АДРЕСА_1, звідки взяв мариновані курячі стегна. ОСОБА_4 подумав, що
ОСОБА_2 зробив це з відому господаря, так як він раніше в нього працював.

2

Суд вважає, що
дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вартість викраденого, особу винного, який позитивно характеризуються
по місцю проживання, щиро кається у вчиненому, потерпілий не настоює на суворій мірі покарання а тому покарання обрати
в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі в
мінімальному розмірі і звільнити його від відбування покарання з випробуванням
на підставі ст.75 КК України, так як його виправлення можливе без відбування
покарання.

Цивільний позов
задоволити, так як він підтверджується матеріалами справи і його визнає
підсудний.

Речові докази знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3
ст.185 КК України і призначити покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з
випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Зобов'язати
засудженого відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і
повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і
роботи.

Стягнути із
засудженого ОСОБА_2 719 (сімсот дев'ятнадцять) гривень 25 коп. заподіяної шкоди
на користь потерпілого ОСОБА_3.

Речові докази:
білий синтетичний мішок з різким запахом маринаду знищити.

На вирок можуть
бути подані апеляції протягом 15 діб до Тернопільського апеляційного суду через
Чортківський районний суд.