Справа
№ 1-26
М Я М У К Р А 1 Н И
11 березня 2008 року смт.Оратів
районний суд
головуючого Гончарука М.М.
секретарі Данилюку В.М.
прокурора Іщука М.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Оратів справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України, уродженки та
жительки АДРЕСА_1 освіта
середня-спеціальна, одружена,
працює поварем Осичанської ЗОШ,
раніше не судима,
року приблизно о 14 год ОСОБА_1із житлового будинку АДРЕСА_1, який
належитьОСОБА_2, незаконно продала ОСОБА_1 жительці с. Осична, 0,5 л самогону за
того, 31.01.2008 року приблизно о 15 год ОСОБА_1із житлового будинку АДРЕСА_1,
який належитьОСОБА_2, незаконно продала
ОСОБА_3жительці с. Осична, 0,5 л самогону за 7 (сім) гривень.
огляді домогосподарства ОСОБА_2 01.02.2008 р. виявлено та вилучено 1,75 л
самогону, який його дружина ОСОБА_1 зберігала з метою збуту, та самогонний
апарат, за допомогою якого вона виготовляла зазначений самогон, без
відповідного на те дозволу.
із висновком експерта НДЕКЦ УМВС України
у Вінницькій області № 90 від 18.02.2008 року рідина, вилучена у
ОСОБА_2., є спиртовмісною рідиною,
міцним алкогольним напоєм
домашнього виготовлення - самогоном, який виготовлено в результаті
спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону браги в домашніх умовах.
В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1свою вину визнала повністю і
показала, що вона проживає в АДРЕСА_1
спільно з чоловіком та дітьми. Працює
поварем Осичанської ЗОШ. По місцю проживання виготовляла самогон, який в
подальшому продавала за гроші жителям
31.01.2008 р. біля 14 год вона
продала ОСОБА_3жительці АДРЕСА_2 0,5 л
самогону за 7 (сім) грн.
01.02.2008 р. біля 15 год продала ОСОБА_1 0, 5 л самогону за 7 (сім)
Поскільки підсудна вину
повністю під час судового слідства, щиро кається, докази стосовно фактичних
обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються
в судовому слідстві не досліджувались за згодою
підсудної,
зокрема, не допитувались свідки.
Крім того, вина підсудної підтверджується
доказами, зібраними по справі:
поясненнями ОСОБА_2., згідно із якими вона 31.01.08 р. придбала для власних потреб
у ОСОБА_1. 0,5 л самогону за гроші в сумі 7 грн (а.с.37);
поясненнями ОСОБА_1 згідно із якими вона 01.02.08 р. у ОСОБА_1. придбала для власних потреб 0,5 л
самогону за гроші в сумі 7 грн (а.с.38);
поясненнями ОСОБА_4., який повідомив, що є головою
Осичнянської сільської ради. Про те, що ОСОБА_1 продає самогон не знав.
31.01.08 р. до приміщення сільської ради працівниками міліції була доставлена
ОСОБА_2., яка добровільно видала пляшку 0,5 л в присутності понятих. 01.02.08
р. до приміщення сільської ради працівниками міліції була доставлена ОСОБА_1
яка добровільно видала пляшку 0,5 л в присутності понятих. На запитання працівників
міліції, що знаходиться у пляшці, ОСОБА_1 відповіла, що самогон, який вона придбала уОСОБА_1за 7 грн. 01.02.08 р. о
15 год 40 хв ОСОБА_4 був запрошений працівниками міліції у якості понятого в
домогосподарство ОСОБА_2., яке оглянули, за письмовою згодою господарів. Під
час огляду було виявлено та вилучено 1,75 л самогону та самогонний апарат ( а.с.39);
поясненнями ОСОБА_5, згідно із якими 01.02.08 р. він був
запрошений працівниками міліції в якості понятого у домогосподарство ОСОБА_2.,
де було проведено огляд житлового
будинку. Під час огляду було виявлено та вилучено дві скляних пляшки ємкістю 0,5 л та одну -
ємкістю 0,75 л із самогоном та
самогонний апарат ( а.с.40);
рапортом ДІМ Недомовного В.П. (а.с.5);
протоколами огляду місця події (а.с. 26-27);
висновками спеціаліста НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій
області (а.с. 114-19, 19-23, 30-34);
протоколами про адміністративне правопорушення (
чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1. доведена в зайнятті господарською
діяльністю, щодо якої є спеціальна
заборона і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 203 КК України.
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості,
особу підсудної, яка злочин вчинила вперше, по місцю проживання
характеризується задовільно і приходить
до висновку, що підсудній необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Обставина, що пом»якшує відповідальність - щире каяття,
обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.
позов, заявлений прокурором Іщуком М.Ю., задоволити в повному обсязі та
стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ
УМВС України у Вінницькій області 703, 80 грн.
Суд, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
винною за ч. 1 ст.203 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн з позбавленням права займатися певною
діяльністю на строк один рік.
з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ УМВС України
у Вінницькій області 703 грн 80 коп.
докази: 4 пляшки самогону ємкістю 2,75 л
та самогонний апарат - знищити в установленому законом порядку.
На вирок суду може бути
подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного
суду Вінницької області через
Оратівський районний суд.
СУДДЯ