Апелляционный суд города
Дело № 11-274/07 Председательствующий в 1 инстанции: Бурчуладзе И.В.
Категория: ст.212 ч.1 УК Украины Докладчик: Харченко Н.С.
26 июня 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в
председательствующего:
судей: ПОНОМАРЕНКО А.П., СОЛОВЬЕВА Е.А.,
участием прокурора: ЩЕРБАЧЕНКО Н.Ф.,
осужденного: ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляцию осужденного ОСОБА_1на приговор Ленинского районного суда г.
Севастополя от 10 октября
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин РФ, уроженец
г. Торез Донецкой обл., разведенный, с высшим образованием, работающий
директором ЧПФ «Велс», зарегистрированный в РФ по адресу: АДРЕСА_1, проживавший
в АДРЕСА_2, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 212 УК Украины к 2 годам лишения права занимать
должности, связанные с административно-хозяйственной деятельностью.
соответствии со ст.49
УК Украины ОСОБА_1
от назначенного наказания
освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Суд,-
Приговором суда ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1, являясь должностным лицом
ЧПФ «Велс» - директором
предприятия, зарегистрированного Севастопольской городской государственной
администрацией 29 сентября
зарегистрированного в качестве плательщика налога на добавленную стоимость в
Государственной налоговой инспекции Ленинского района г. Севастополя и
расположенного по адресу: АДРЕСА_3, в соответствии с п.20.1 ст.20 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий», п. 10.1 ст.
10 Закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость», Положением «Об организации бухгалтерского
учета и отчетности в Украине» обязан был обеспечить соблюдение налогового
законодательства и нес ответственность за правильность начисления,
своевременность уплаты налога в бюджет, а также организацию финансово-хозяйственной
деятельности предприятия.
ОСОБА_1в период с 1 апреля 1998 г. по 1 января 1999 г., осуществляя
финансово-хозяйственную
деятельность предприятия, умышленно,
объемов налогообложения, не отражая в налоговых
декларациях, сдаваемых в Государственную налоговую инспекцию по месту
регистрации, фактические результаты финансово-хозяйственной деятельности
обязательного сбора на содержание автодорог в сумме 110,20 грн., обязательного сбора в
Инновационный фонд в сумме 1377,01 грн.,
при следующих обстоятельствах:
В период с 1 апреля 1998 г. по 1 января 1999 г. ЧПФ «Велс» приобретало продукцию
Балаклавского рудоуправления им. А.М. Горького и продукты питания, затем
осуществляло их перепродажу.
В указанный период времени ЧПФ «Велс»
реализовало продукцию различным потребителям, получив при этом доход в сумме 354018,09
грн. (без учета НДС в
именно: в июле 1998 г.
от реализации цемента «М-400» ЧП
налоговая накладная № 7/4 от
9 июля 1998 г.), в сумме 2707,23 грн. от реализации продуктов питания
«Холдер» (накладная и налоговая накладная № 9/1-1 от 10 сентября 1998 г.), в сумме 116867,84 грн. от реализации известняка ЗАО
«Спектр» (накладная № 9/1 от
«Спектр» (накладная и налоговая накладная от 28 сентября 1998 г.), а также доход в сумме 1098,50 грн (без учета НДС в сумме 219,07 грн.) от поступления денежных средств
на расчетный счет ЧПФ «Велс» за реализацию товаров, всего на общую сумму 355116,59
При этом валовые расходы ЧПФ «Велс» в
указанный период времени составили 232237,66 грн., без учета НДС, а именно: 203833,99
грн. за приобретенную
продукцию БРУ им. А.М.Горького; 7855,27 грн.
за приобретенные продукты питания от ЧП «Моби Дик» (накладная № 65 от 02 июля 1998 г.) и ЧП ТПК «Диалог» (накладная № 67 от 3 июля 1998 г.), и 548,40 грн., списанные с расчетного счета
В соответствии с действующим
налоговым законодательством ОСОБА_1обязан был отразить указанные результаты
финансово-хозяйственной деятельности предприятия в налоговой декларации,
однако, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов и обязательных платежей
в бюджет, и государственные целевые фонды, не сделал этого.
Таким образом, в нарушении ст.4.1.1
Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22 мая 1997 г. (с последующими изменениями и
дополнениями) ОСОБА_1умышленно занизил валовой доход ЧПФ «Велс» на сумму 355116,59
грн. и валовые расходы
на сумму 233337,66 грн.,
тем самым, сокрыв от налогообложения прибыль в сумме 122878,93 грн, что позволило ему умышленно
уклонится от начисления и перечисления ЧПФ «Велс» в бюджет налога на прибыль в
Осуществляя в указанный период
времени финансово-хозяйственную деятельность ЧПФ «Велс», ОСОБА_1умышленно, с
целью уклонения от уплаты налогов и обязательных платежей в бюджет и
государственные целевые фонды, в нарушение п.п.7.2.8, п.7.2 ст.7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» № 168/97-ВР
от 4 апреля 1997 года (с последующими изменениями и
осуществлял отдельный учет по продаже и приобретению, не
вел книг учета продаж и приобретений товаров (работ, услуг), и не отразил в
налоговых декларациях фактические результаты деятельности предприятия, а именно
вышеуказанным потребителем продукции БРУ им. А.М.Горького и продуктов питания,
коп., возникшие при приобретении аналогичных товаров.
В соответствии с п.9 Указа Президента
Украины «О некоторых изменениях налогообложений» № 857/98 от 7 августа 1998 года ОСОБА_1 обязан был провести
одноразовый перерасчет по товарам (работам, услугам), отгруженным и полученным
до 1 октября 1998 года, и расчеты за которые не
произведены до указанной даты, для определения разницы между суммой налоговых
обязательств и налогового кредита, т.е. суммы налога на добавленную стоимость,
зачисляемую равными частями в увеличение налоговых обязательств до 1 июля 1999 года. Ежемесячные налоговые
обязательства, подлежащие уплате в бюджет ЧПФ «Велс» составили 3419 грн. 15 коп.
Однако, ОСОБА_1в нарушение п.9
названного Указа Президента Украины, умышленно, с целью уклонения от уплаты
налогов и обязательных платежей в бюджет и государственные целевые фонды
перерасчет не произвел и по состоянию на 1 января 1999 года
умышленно не начислил и не перечислил в бюджет налог на добавленную стоимость в
Кроме того, в период времени с 1 апреля 1998 года по 1 января 1999 года в нарушение ст. 14 Закона Украины «О внесении изменений
в Закон Украины «О системе налогообложения»» № 221/97-ВР от 19 апреля 1997 года, ст. 29 Закона Украины «О государственном
бюджете Украины на 1998 год»,
Декрета Кабинета Министров Украины «Об образовании государственного
Инновационного фонда» № 77 от
18 февраля 1992 года, умышленно, с целью уклонения от
уплаты обязательных сборов в государственные целевые фонды не начислил и не
перечислил в государственный Инновационный фонд обязательный сбор в сумме 1377 грн. 01 коп., взимаемый с торговой надбавки по
реализации продукции, равной 134184 грн.
70 коп., и продуктов
питания, равной 3515 грн.
Кроме того, в указанный период
1998 года по 1 января 1999 года, в нарушение ст.4 Закона Украины
«О внесении изменений в Закон Украины «Об источниках финансирования дорожного
хозяйства Украины» № 724/97-ВР
от 16 декабря 1997 года, умышленно, с целью уклонения от
уплаты обязательных сборов в бюджеты и государственные целевые фонды, не
начислил и не перечислил в бюджет с выручки от реализации товаров с 1 апреля 1998 года по 1 января 1999 года и равной 355110 грн. 52 коп. обязательный сбор на содержание
дорог в сумме 213 грн.
Таким образом, ОСОБА_1, являясь
должностным лицом - директором
ЧПФ «Велс», в период времени с 1 апреля
1998 г. по 1 января 1999 г. умышленно, с целью уклонения от
уплаты налогов и обязательных сборов в бюджеты и государственные целевые фонды,
обязательный сбор в государственный Инновационный фонд в сумме 1377 грн. 01 коп., обязательный сбор на содержание
дорог в сумме 213 грн.
значительных размерах, а именно в сумме более чем в 1000 раз превышающей установленный
законодательством необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения
преступления, фактически не поступившие в бюджеты и государственные целевые
В апелляции ОСОБА_1просит приговор
суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Апелляция мотивирована тем, что
обстоятельства, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим
Считает неверным вывод суда об
умышленном представлении налоговых деклараций, указывающих на отсутствие
хозяйственной деятельности ЧПФ «Велс» за 1988 г., поскольку в октябре 1998 г. были похищены бухгалтерские
документы ЧПФ «Велс», в связи с чем, он обращался с заявлением в Нахимовский
РОУМВД г. Севастополя и налоговую инспекцию Ленинского района г. Севастополя.
Поэтому с ноября 1998 г.,
по согласованию с налоговым инспектором, он сдал отчеты с отсутствием
хозяйственной деятельности, до восстановления документации.
Кроме этого, указывает, что ЧПФ
«Велс» принял от БРУ им. Горького на реализацию цемент и флюсы, которые
отгружены в адрес ЧП ТПК «Моби Дик», взамен продуктов питания по той же
стоимости, которые были направлены им БРУ им. Горького. При этом, была
проведена бартерная операция, от которой ЧПФ «Велс» никакой прибыли не получило
и не имело налоговых обязательств.
Считает, что не обоснован вывод суда
о том, что им передано вино в ЧП «Каст», поскольку этому нет доказательств и
опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_2, а также доверенностью, согласно
которой директор МЧП «Подкова» ОСОБА_3 передал это вино ЧП «Каст».
Указывает, что по договору от 16.09.1998
г. между ЧПФ «Велс» и ГП
Хозяйственного суда г. Севастополя от 10.09.2001 г., а поэтому и налоги уплачены не
Кроме этого, указывает, что документы
бухгалтерского учета ЧПФ «Велс» работниками налоговой милиции изъяты с
нарушением закона, все имеющиеся счета отгрузки известняка флюсов с БРУ им.
Горького на ЧПФ «Велс» поддельные, в них неверно указаны банковские реквизиты
предприятия, указывается договор № 37 от
21.01.1997 г., который
не имеет никакого отношения к его предприятию. Поэтому уголовное дело возбуждено не законно.
Также суд не добился выполнения своих указаний по предоставлению договора заключенного между БРУ им.
Горького и ЧПФ «Велс», а также
оригиналы налоговых накладных на отпущенные в мае-сентябре 1998 г. ЧПФ «Велс» флюсы, что делает невозможным установить
действительную стоимость и количество
отгруженной продукции, а соответственно рассчитать сумму налога.
Также указывает, что работники ГНА
Ленинского района г. Севастополя, зная о наличии в ЧПФ «Велс» дебиторов, 17.11.1999
хозяйственный суд с иском о признании его предприятия банкротом, чем причинен
его предприятию ущерб.
Заслушав докладчика, осужденного
ОСОБА_1, поддержавшего поданную апелляцию, мнение прокурора, считавшего, что
апелляция удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей судебной палаты считает, что она не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности вины
ОСОБА_1в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела
и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Признавая себя виновным частично, ОСОБА_1показал суду,
что он с 01.04.1998 г.
являлся директором ЧПФ «Велс» совершал сделки с предприятиями,
однако никаких сумм с них не получал.
Кроме частичного признания, его вина
в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
подтверждена следующими доказательствами.
Свидетель ОСОБА_4 показала суду, что
в ноябре-декабре 1998 г.
познакомилась с ОСОБА_1, который попросил ее просмотреть бухгалтерские
документы ЧПФ «Велс» и составить отчетные документы за 1998 г. Она за 9 месяцев 1998
г. составила декларации по прибыли и НДС, которые
подписал ОСОБА_1До марта 1999 г.
она не знала о том, что ЧПФ «Велс» работало в 1998 г. с БРУ им. Горького, поскольку
ОСОБА_1не передавал ей документов по указанному вопросу. В марте 1999 г. ОСОБА_1 по телефону сообщил ей,
что Балаклавская ГНИ требует составить акт сверки взаиморасчетов с БРУ
им.А.М.Горького, при этом ОСОБА_1подтвердил, что в 1998 г. ЧПФ «Велс» работало с БРУ им.
А.М.Горького, он привез бухгалтерские документы, после чего она поняла, что
ОСОБА_1ранее предоставил ей не все документы, в связи с чем ею были составлены
неверные декларации. Изучив имеющиеся документы, она увидела, что валовой доход
ЧПФ «Велс» в 1998 г.
составил более 300000 грн.,
а в декларациях за 1998 г.
Также были неверно составлены декларации по НДС за 1998 г. Обо всем этом она сообщила
ОСОБА_1, однако, последний мер к исправлению недостатков не принял, ее об этом
не просил. Полученные от ОСОБА_1бухгалтерские документы ЧПФ «Велс» она передала
в налоговую инспекцию.
Свидетель ОСОБА_5 показала суду, что
работала в ЧП «Моби-Дик» заместителем директора, ОСОБА_1, как директор ЧПФ
«Велс», заключил с ЧП «Моби-Дик» договор купли-продажи цемента и флюсов. Взамен
этого ЧПФ «Велс» получило от ЧП «Моби-Дик» консервацию, муку, мясо.
Свидетель ОСОБА_6 подтвердил суду
договорных отношений между ЧПФ «Велс» и Инкерманским заводом марочных вин по
поводу приобретения ЧПФ «Велс» на Инкерманском заводе марочных вин
винопродукции, за которую расчет производился векселем.
Из оглашенных и исследованных в ходе
судебного следствия в порядке ст. 306 УПК
Украины показаний свидетеля ОСОБА_3 усматривается, что он в 1998 г. являясь директором ЧП «Подкова»,
весной заключил договор поручительства с ЧПФ «Велс», который подписал ОСОБА_1.
После этого было получено вино и отвезено на склады. В дальнейшем он сообщил
ОСОБА_1, что в связи с отсутствием лицензии реализовать вино не сможет. В
дальнейшем, после подписания трехстороннего договора, ОСОБА_1передал вино
Данными акта проверки от 16 июля 1999 г. ЧПФ «Велс» по вопросу соблюдения
требований налогового законодательства в период с 1 апреля 1998 г. по 1 января 1999 г., в ходе которой установлено
необоснованное занижение ЧПФ «Велс» валового дохода и валового расхода, и, как
следствие, неначисление и неперечисление в бюджеты налога на прибыль, налога на
добавленную стоимость, обязательного сбора в государственный Инновационный
фонд, обязательного сбора на содержание дорог (т. 4 л. д. 4-12),
Данными акта встречной проверки ЗАО
«Спектр» и ЧПФ «Велс» от 17 июня
подтверждается реализация ЧПФ «Велс» в адрес ЗАО «Спектр» продукции, ранее
приобретенной в БРУ им.АМ.Горького, не отраженная в регистрах бухгалтерского
учета и налогового кредита ЧПФ «Велс» в части увеличения валового дохода и
налоговых обязательств (т.4 л.д.29-47).
Данными акта встречной проверки ЧП
«ТПК «Моби-Дик» и ЧПФ «Велс» от 7 июля
подтверждается реализация ЧПФ «Велс» в адрес ЧП «ТПК «Моби-Дик» продукции,
ранее приобретенной в БРУ им.А.М.Горького, не отраженная в регистрах
бухгалтерского учета и налогового кредита ЧПФ «Велс» в части увеличения
валового дохода и налоговых обязательств (т.4 л.д.50-63).
Справкой 000 «Колумб» от 7 июня 1999 г. согласно которой ЧПФ «Велс»
получило деньги за реализованную винопродукцию в августе 1998 г. (т.4 л.д.100).
Бухгалтерской справкой ЧП ТК «Диалог»
от 10 июня 1999 г. подтверждающей, что ЧП ТК «Диалог»
от 12 августа 1998 г. между ЧПФ «Велс» и ЧП ТК «Диалог»
по накладной № 833 от
2 сентября 1998 г. получено на Инкерманском заводе
марочных вин продукцию
80 коп. ; 24 сентября 1998 г. по договору поручительства
получено продукцию по накладной № 898 от
Актом встречной проверки АП
Константиновский завод стеклоизделий им. 13-й расстрелянных рабочих и ЧПФ «Велс» от 2 июля 1999 г., которыми подтверждается
финансово-хозяйственная операция по реализации в адрес ЧПФ «Велс» векселя на
сумму 100000 грн. (т. 4 л.д. 120-122).
Актом встречной проверки 000 «Холдер» по вопросам взаиморасчетов с
фирмой «Велс» от 13 июля
подтверждается, что в соответствии с договором № 7/98-1 от 9 сентября 1998 г. и налоговой накладной № 9/1 от 10 сентября 1998 г. ООО «Холдер» получило, от ЧПФ
«Велс» известняк в количестве 9233 т.
16 сентября 1998 г., 000 «Холдер» рассчиталось за поставленный
Актом изъятия от 6 июля 1999 г. (т.4 л.д.52), согласно которого у
главного бухгалтера ЧП ТПК «Моби-Дик» были изъяты: накладная № 7/4 от 9 июля 1998 г., накладная № 7/1 от 2 июля 1998 г., договор от 12 мая 1998 г., налоговые накладные №№ 7/1,
7/4 (т.4 л.д.53-57),
подтверждающие факт реализации ЧПФ «Велс» в адрес ЧП ТПД, «Моби-Дик» цемента и
20коп., за что ЧП ТПК «Моби-Дик» было отпущено в адрес ЧПФ «Велс» консервации
по накладной № 45 на
Претензией ЧПФ «Велс» в адрес ЧП
Письмом БРУ им. А.М.Горького в адрес
налоговой милиции о наличии за ЧПФ «Велс» задолженности за отгруженные флюсы в
июне-августе 1998 г.
Актом приема-передачи ЧПФ «Велс» от
АП «Константиновский стекольный завод им. 13 расстрелянных рабочих» векселя НОМЕР_1 (т.4 л.д. 117).
Актом сверки взаимных расчетов между
БРУ им.А.М.Горького и ЧПФ «Велс» от 1 марта 2001 г.,
полученным ОСОБА_16 марта
подтверждается факт реализации БРУ им.А.М.Горького известняка ЧПФ «Велс» с мая 1998 г.(т.4 л.д.336.
Черновыми записями (т.5 л.д.109,111),
на которых ОСОБА_1указал счета, по которым производилась реализация ЧПФ «Велс»
продукции БРУ, с указанием сумм сделок, которые не были им отражены в налоговых
декларациях, а также укана сумма долга перед БРУ им.АМ.Горького, а также сумму
Заключением судебно-почерковедческой
экспертизы (т. 5 л.д.
которой, рукописные записи на указанных листах бумаги выполнены ОСОБА_1
Налоговыми декларациями ЧПФ «Велс» за
и сданных ОСОБА_1в ГНА Ленинского района г. Севастополя (т.3 л.д. 1-85,
ЧПФ «Велс» не осуществляло какой-либо финансово-хозяйственной деятельности.
Налоговыми декларациями ЧПФ «Велс» за
и сданных ОСОБА_1в ГНА Ленинского района г. Севастополя (т.3 л.д. 116-140), в которые не проставлены данные о
корректировке результатов финансово-хозяйственной деятельности ЧПФ «Велс» за
Обвинение также подтверждается
договором поручительства между ЧП ТПК «Диалог» и ЧПФ «Велс» (т.1 л.д.3), договорами ЧПФ «Велс» и
Инкерманского завода марочных вин (т.1 л.д.4,5), актами приема-передачи
векселей (т.1 л.д.б,7), договором о продаже ЧПФ «Велс» известняка ЗАО «Спектр»
Заключением судебно-почерковедческой
экспертизы (т.5 л.д.49-76), согласно которой подписи в указанных договорах,
актах приема-передачи векселей от имени ЧПФ «Велс» выполнены ОСОБА_1, им же
подписаны налоговые декларации ЧПФ «Велс» за 1998 г.
Первичными бухгалтерскими документами
по финансово-хозяйственной деятельности ЧПФ «Велс» в 1998 г.(т.1 л.д. 15-200, т.2 л.д. 1-726, т.3 л.д. 1-271).
Заключением судебно-бухгалтерской
экспертизы (т.4 л.д.380-418), согласно
которой усматривается, что в период с 1 апреля 1998 г.
по 1 января 1999 г. ЧПФ «Велс» не уплатило в бюджет
сумме 213 грн.70 коп.,
сбор в инновационный фонд в сумме 1377 грн.
Доводы осужденного ОСОБА_1о
несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильности выводов
судебно-бухгалтерской экспертизы являются несостоятельными и опровергаются
приведенными доказательствами.
Вывод суда о виновности
ОСОБА_1основан на заключении судебно-бухгалтерской экспертизы № 127 от 25.07.2001 г. из которой усматривается, что в
1998 г. по 1 января 1999 г. ЧПФ «Велс» не уплатило в бюджет
сумме 213 грн.70 коп.,
сбор в инновационный фонд в сумме 1377 грн.
подтвержденные первичными бухгалтерскими документами, изъятыми в ЧПФ «Велс»,
ГРУ им. Горького, ЗАО «Спектр», ООО «Холдер», ЧП ПКФ «Моби-Дик», актами
встречных проверок, подтверждающих достоверность данных по количеству и
стоимости товара, а также заключением судебно-почерковедческих экспертиз
подтверждающих подписи на них ОСОБА_1
Анализируя изложенные доказательства
в их совокупности, местный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности
виновности ОСОБА_1в том, что его действия носили умышленный характер и он,
являясь должностным лицом - директором
ЧПФ «Велс», осуществляя финансово-хозяйственную деятельность предприятия по
приобретению и продаже различной продукции иных субъектов хозяйственной
деятельности, уклонился от уплаты названным предприятием налогов и сборов на
обоснованно квалифицировал его действия по ст.212 ч.1 УК Украины, как
умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей,
которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом
порядке, совершенное должностным лицом предприятия, независимо от формы собственности,
если эти деяния привели к фактическому непоступлению в бюджеты или
государственные целевые фонды денежных средств в значительных размерах.
Назначая наказание осужденному в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины, суд учел тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности.
Также суд 1-й инстанции обоснованно, в соответствии
Украины, освободил осужденного ОСОБА_1от назначенного наказания в связи с
истечением сроков давности, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
Доводы осужденного ОСОБА_1о хищении у
него бухгалтерских документов Рассохиным, замены их поддельными документами, а
также из-за этого договоренности с инспектором налоговой инспекции о
предоставлении деклараций с прочерками, до восстановления всей документации
являются несостоятельными, ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями
свидетеля ОСОБА_4, которая показала, что в ноябре-декабре 1998 г. по просьбе ОСОБА_1составляла
отчетные документы ЧПФ «Велс» за 1998 г.
по представленным ним документам. Только в марте
1999 г., из-за требований налоговой
инспекции провести акт сверки ЧПФ «Велс» с БРУ им. Горького, ОСОБА_1предоставил
ей бухгалтерские документы за 1998 г.
работы ЧПФ «Велс», которые она передала в налоговую инспекцию. Показания
свидетеля подтверждаются налоговыми декларациями ЧПФ «Велс» за 1998
-1999 г.г. в которой
отражалась финансово-хозяйственной деятельность, первичными бухгалтерскими
документами ЧПФ «Велс», актами встречных проверок с предприятиями проводивших
хозяйственную деятельность с ЧПФ «Велс», подтверждающие достоверность сведений
указанных в первичных бухгалтерских документах ЧПФ «Велс».
Каких-либо нарушений норм материального и
процессуального закона влекущих отмену приговора, коллегией судей не
Руководствуясь СТ.СТ.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1оставить без
удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 октября 2006 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.