Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1717/13-к,
УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2013 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого в 2006 році Апеляційним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, ст. 115 ч.2, п.7 п.13, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 25 липня 2006 року вирок змінено, вважати засудженим за ст. ст. 121 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 12.11.2011 року за відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Винник підозрюється в тому, що 08.02.2013 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в кімнаті АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинив напад на гр. ОСОБА_6 , в ході чого, погрожуючи йому ножем, наніс декілька ударів кулаком в голову, від яких гр. ОСОБА_6 впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 наніс потерпілому декілька ударів ногами по тулубу, від чого гр. ОСОБА_6 втратив свідомість. Тим самим подавивши волю потерпілого до вчинення опору гр. ОСОБА_5 заволодів майном гр. ОСОБА_6 , а саме грошима в сумі 1500 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 187 ч. І КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи.

27.02.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання його під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав частково, у скоєному не розкаявся, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може переховуватися від органі досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, також, зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, провокує конфлікти, бійки та сварки, не має постійного місця проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 провину у вчиненні злочину визнав частково і пояснив, що 8.02.2013 року приблизно о 15.00 годині знаходячись у кімнаті АДРЕСА_2 , він напав з метою заволодіння майном на гр. ОСОБА_6 тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження, після чого заволодів його грошима в сумі 1500 гривень.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років.

Також встановлено, що підозрюваний за місцем проживання характеризується негативно, веде асоціальний спосіб життя, сім`ї і утриманців не має, не працює.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк не більше двох місяців, а саме до 28 квітня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1