overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/233/15-к
Провадження № 1-кп/172/55/15
У Х В А Л А
-
22.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка справу за кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР №0000019 від 15 січня 2015 року, ЄРДР №0000095 від 23 лютого 2015 року, ЄРДР №000230 від 04.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В
В судове засідання не з"явились свідки у справі у кримінальному провадженні№0000230 від 04.05 .2015року за обвинуваченням ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.3ст.185КК України.

Прокурор звернувся до суду з заявою про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження №0000230 від 03.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України та з кримінального провадження внесеного в ЄРДР 0000095 від 23.02.2015 року за обвинуваченням за ч.2ст.185КК України, з метою оперативного розгляду справи та постановлення законного і обгрунтованого рішення у справі.

Обвинувачений ОСОБА_7 , не заперечували проти виділення в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням його у вчиненні злочинів за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України справ в окреме провадження.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділяються в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Виділення в окреме провадження матеріалів кримінальних проваджень щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 та ч.3ст.185КК України не може негативно вплинути на повноту судового розгляду у справі, так як не суперечить вимогам ст.217КПК України та спрямоване на всебічний, повний, об`єктивний розгляд справи щодо зазначеної особи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄДРДР №0000095 від 23.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2ст.185КК України та №0000230 від 03.05.2015року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3ст.185КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/878/15-к
провадження №1-в/176/181/15
у х в а л а
25 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений: 18.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 посилаючись на те, що останній звільняється з місць позбавлення волі та є злісним порушником правил режиму відбування покарання (або що він відбув покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів).

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_6 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів (або є злісним порушником правил режиму відбування покарання).

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. 3 п г, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.2994 року, суд,-

У Х В А Л И В :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 20.00 год. до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/1180/15-к
провадження №1-в/176/240/15
УХВАЛА
25 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ЖВК-26 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.12.2013 року Тернівським райсудом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Залік з 03.02.2010 року до 01.07.2010 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року невідбутий строк 3 роки 06 місяців 19 днів скорочено на половину на 1 рік 09 місяців 09 днів. Початок строк 06.03.2014 р. Кінець строку 29.01.2016 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 25.06.2015 року невідбуто 07 місяців 04 дні, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконком звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 07 місяців 04 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 214/8908/14-к
1-о/214/4/14
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6,13, ст. 187 ч.4 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6,13, ст. 187 ч.4 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про доставку засудженого ОСОБА_2 до суду.

Захисник ОСОБА_6 не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність переведення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 в Криворізькій установі виконання покарань №3 з сектору максимального рівня безпеки до сектору слідчого ізолятору для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6,13, ст. 187 ч.4 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 537 п.12 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Перевести засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Криворізькій установі виконання покарань №3 з сектору максимального рівня безпеки до сектору слідчого ізолятору для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6,13, ст. 187 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/9784/14-к
1-кп/214/118/15
У Х В А Л А
про об`єдання кримінальних проваджень

16 березня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004259 від 19.11.2014 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, українець, не одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 грудня 2014 року.

Крім того, 26.12.2014 року до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області також надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив постановити ухвалу про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 № 0004142, що надійшов до суду 26.12.2014 р. з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинувальним актом за ст. 172 ч.1 КК України, яка вже знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти об`єднання справ не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти об`єднання справ не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає можливим об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 № 0004142, що надійшов до суду 26.12.2014 р. з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинувальним актом за ст. 172 ч.1 КК України, яка вже знаходиться в провадженні суду.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об,єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали у відношенні ОСОБА_4 , що надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.12.2014 року, 26.12.2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004259 від 19.11.2014 року за ст.172 ч.1 КК України та матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004142 від 11.11.2014 року за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1375/15-к
1-кп/214/276/15
У Х В А Л А
іменем України
02 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004420 від 04.12.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004420 від 04.12.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 згідно повідомлення затриманий та перебуває в Миколаївському Слідчому ізоляторі (м. Миколаїв, вул. Лагерне поле), тому вважаю можливим проведення судового засідання шляхом проведення відео конференції в приміщенні Миколаївського слідчого ізолятору.

Згідно ст. 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження по даному кримінальному провадженню, в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятору, за адресою м. Миколаїв, вулю Лагерне поле, 5 з метою допиту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з чим Начальнику Миколаївського слідчого ізолятору необхідно вжити заходи для забезпечення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Начальнику Миколаївського слідчого ізолятору забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.2 КК України в режимі відеоконференції 07 травня 2015 року о 16-00 годині.

В ході виконання ухвали забезпечити виконати вимог ст.336 ч.4 КПК України.

Копію ухвали направити Начальнику Миколаївського слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4902/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2013 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України на 12 листопада 2013 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/412/14-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 лютого 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв, Харківської області українки, громадянки України, учениці Чугуївського професійного аграрного ліцею, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
04 лютого 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області з Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
07 лютого 2014 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку. Обвинувальний акт відносно неповнолітньої ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 24 березня 2014 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Справа № 636 / 539 / 15-к
1-кп / 636 / 142 / 2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 лютого 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 23.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор, потерпіла, та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000543 на підставі обвинувального акту затвердженого 30 січня 2015 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 23.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 11.30 годину 19 лютого 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 2699 / 15-к
1-кп / 636 / 266 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2036/1-187/11
17 октября 2011 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 органом досудебного следствия обвиняется в тайном похищении чужого имущества, с проникновением в хранилище, совершенного повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 26 сентября 2011 года производство по делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого.
В связи с поступлением информации из Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о задержании ОСОБА_4 , есть основания для возобновления производства по делу и назначения его к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд,-
Возобновить производство по делу № 2036/1-187/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить дело в открытом судебном заседании на 13 часов 17 октября 2011 года в зале судебных заседаний Чугуевского городского суда Харьковской области и вызвать в суд лиц, согласно списка обвинительного заключения, о времени и месте судебного заседания сообщить Чугуевского межрайонного прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1