Дата документу Справа № 335/5360/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/5360/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/612/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.163 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 липня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000080 від 13 жовтня 2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, з клопотанням старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
30 червня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та старшому слідчому ОСОБА_6 надано тимчасовий доступ до первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_10 » за період з 1 квітня по 31 грудня 2014 року, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою підприємства: АДРЕСА_1 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що запрошена слідчим інформація, за умови її належного отримання, може слугувати даними, які вподальшому будуть визнані доказами наявності чи відсутності фактів, що мають значення для даного кримінального провадження.

В апеляційній скарзі представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_9 просить вищевказану ухвалу слідчого судді щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скасувати. В обґрунтування своїх вимог вказує на недотримання слідчим суддею вимог ст.370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості судового рішення. Також вказує, що слідчим суддею, в порушення вимог ст.164 КПК України, не зазначено повне ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. На думку апелянта, слідчим суддею достовірно не встановлено, чи містять документи, до яких надано тимчасовий доступ, банківську або комерційну таємницю, та не перевірено докази вчинення злочину чи наявності документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також обґрунтованість процесуального обмеження, в разі задоволення клопотання слідчого, та можливість здійснення підприємством господарської діяльності.

Окрім вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали, адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження ухвали слідчого судді.

Заявлене клопотання, на думку колегії суддів, є зайвим, оскільки з огляду на положення ч.3 ст.395 КПК України, початок строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ухвали слідчого судді, до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_10 » за період з 1 квітня по 31 грудня 2014 року, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою підприємства: АДРЕСА_1 , а саме: оборотно-сальдових відомостей, відомостей по бухгалтерським рахункам, журналів-ордерів, головної книги, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, договорів, угод та додатків до них, додаткових угод до договорів, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, специфікацій, документів, які підтверджують походження товару (сертифікати якості, паспорти, тощо), накладних податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, довіреностей, платіжних доручень, грошових чеків, рахунків, рахунків-фактур, журналів вхідного інструктажу з техніки безпеки, книги в`їзду та виїзду автотранспорту, наказів про призначення посадових осіб та інших первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам із зазначеними вище контрагентами.

У клопотанні зазначено, що до ЄРДР за №0000080 від 13 жовтня 2014 року внесені відомості про кримінальні правопорушення за ознаками ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в період з 1 квітня 2014 року по теперішній час, невстановлені в ході слідства особи, використовуючи підконтрольні їм суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_10 » здійснили пособництво службовим особам реально діючих суб`єктів господарської діяльності в ухиленні від сплати ПДВ на суму понад 3100 тис.грн, що є особливо великим розміром.

У зв`язку з цим, у клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Заслухавши доповідь судді, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали кримінального провадження, та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів подано у відповідності з вимогами ч.2 ст.160 КПК України. У ньому зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно надати дозвіл тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перелік і вид вказаних документів, а також до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при розгляді клопотання, дотримався вимог передбачених ст.ст.163, 164 КПК України, а саме: дослідив додані до клопотання матеріали, та врахував правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, висновки слідчого судді про те, що слідчим доведено необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими, а доводи викладені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_9 щодо необґрунтованості та невмотивованості судового рішення, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Крім того, не підлягають увазі і твердження апелянта про те, що слідчий суддя не мав права надавати слідчому тимчасовий доступ до документів із відомостями, які можуть становити та становлять банківську і комерційну таємниці.

На думку колегії суддів, вказаний у клопотанні слідчого перелік документів до якого необхідно надати тимчасовий доступ, з огляду на положення ст.60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», та ст.162 КПК України, не містить охоронюваної законом таємниці.

Окрім цього, слідчим у клопотанні в достатній мірі обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до перелічених документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, колегія суддів вважає, що доводи апелянта про те, що внаслідок задоволення клопотання слідчого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазнає необґрунтоване процесуальне обмеження, що позбавить товариство можливості здійснювати господарську діяльність, не підтверджені жодними доказами, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого, та старшому слідчому ОСОБА_6 надано тимчасовий доступ до первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_10 » за період з 1 квітня по 31 грудня 2014 року, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою підприємства: АДРЕСА_1 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4