года Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей -
Радионова И.И., Мельник Т.А.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции ОСОБА_3.
на приговор Сакского горрайонного суда АР Крым от 19.03.2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ранее судимый:
1) 03.12.1982 года Сакским райсудом по ст.
к 2 годам лишения свободы;
2) 26.11.1984 года Железнодорожным райсудом г.Симферополя
206 ч.2 УК Украины к 1 году лишения
3) 01.10.1986 года Центральным райсудом
г. Симферополя по ст. 188-1 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
4) 19.06.1990 года Евпаторийским
горсудом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
5) 14.04.1994 года Сакским райсудом
81 ч.4, 89 ч.1, 42 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
6) 02.04.2001 года Евпаторийским
горсудом по ст. 81 ч.3,
196-1 ч. 1, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы
ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75
УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, установлен испытательный срок 3 года.
В соответствие со ст. 76
УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Коллегия судей,
Как указано в приговоре, ОСОБА_1.,
повторно, 03.11.2006 года около
11 часов, имея умысел на кражу чужого
имущества, действуя из корыстных
побуждений, через проем в заборе проник
на территорию строительного двора СООО «Колос»,
являющуюся иным хранилищем,
расположенную в с. Добрушино
Сакского района, где при помощи
принесенного с собой гвоздодера,
отсоединил крепления в земле и снял металлическую рельсу, после чего попытался тайно похитить указанную
рельсу длиной 16 метров стоимостью 152 грн. 10 коп.3а
Дело № 11-789 Председательствующий
ч.3, 185 ч.3 УК Украины в 1 инстанции Костюков В.В.
Докладчик Радионов И.И.
1 метр и причинить СООО
«Колос» ущерб на общую
коп. Однако довести свой умысел до конца не смог по
причинам, не зависящим от его воли, так как был замечен ОСОБА_2., после чего
с места преступления скрылся.
ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления признал
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом
первой инстанции ОСОБА_3., не оспаривая квалификацию действий
ОСОБА_1и доказанность его вины в совершенном преступлении просит приговор суда
отменить, вынести новый приговор, определив более суровое наказание, без применения ст. 75
УК Украины. Свои доводы мотивирует тем,
что назначенное наказание не соответствует личности осужденного, характеру и степени тяжести совершенного
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию, проверив
материалы дела и доводы, изложенные в
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Согласно требований п.5 ст.
367 УПК Украины основанием для отмены приговора является несоответствие
назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного.
Признавая ОСОБА_1виновными в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 15,
ч.3 ст. 185 УК Украины, суд первой инстанции при назначении
наказания, в нарушение требований ст.
ст. 65-67 УК Украины, не учёл в достаточной мере как степень
тяжести совершенного им преступления,
которое относится к категории тяжких,
а так же личность виновного,
который ранее неоднократно судим,
совершил преступление в период срока погашения судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора о
мягкости назначенного осужденному ОСОБА_1. наказания являются
обоснованными, а приговор суда подлежит
отмене в связи с мягкостью назначенного наказания.
Поскольку осужденный не явился в суд
для рассмотрения дела Апелляционным судом АР Крым, коллегия судей лишена возможности принятия
решения по вынесению нового приговора, а
потому дело подлежит направлению в суд первой инстанции для судебного
рассмотрения со стадии судебного разбирательства.
В случае признания ОСОБА_1виновным в
инкриминируемом ему преступлении при аналогичных обстоятельствах, суду первой инстанции необходимо назначить
наказание в соответствии с требованиями
ст. 65 УК Украины, с учетом вышеизложенного.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции ОСОБА_3.
Приговор Сакского горрайонного суда
АР Крым от 19.03.2007 года в отношении ОСОБА_1- отменить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступления предусмотренного ч.3
ст. 185 УК Украины, направить в Сакский горрайонный суд АР Крым
на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде.