АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-29 /2008 год
Председательствующий в 1-й инстанции Комышняя Н.И.
Докладчик во 2-й инстанции Абрамов В.И.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Джаваги Г.Н. Судей: Женевой Н.И., Абрамова В.И.
с участием прокурора: Кметь А.С.
осужденного: ОСОБА_1
адвоката: ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном
заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции, на
постановление Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 29
Постановлением Каменско-Днепровского районного суда
Запорожской области от 29 октября 2007 года уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Водяное, К.Днепровского района
Запорожской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1986 г. Каменско-Днепровским районным судом Запорожской
области по ст. 140 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст.
229-6 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы;
1997 г. Каменско-Днепровским районным судом Запорожской
области по ст. 81 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, освобожден 30.08.2002 г. по
по ст. 115 ч.1 УК Украины - направлено прокурору Запорожской области на
дополнительное расследование.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 18.04.2004 г., примерно в 24 часа, в АДРЕСА_1, после совместного распития спиртных
напитков с ОСОБА_3, в ходе возникшей с
ним на почве личных неприязненных отношений ссоры, а затем драки, действуя умышленно, с целью убийства, нанес ОСОБА_3 удар ножом в область правого
предплечья, а также в жизненно важный
орган - область живота, причинив
проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением кровеносных
сосудов, сопровождавшееся обильным
кровотечением, в результате чего
потерпевший умер на месте происшествия.
Основанием направления уголовного дела прокурору для
производства дополнительного расследования,
по мнению суда первой инстанции,
послужило неисполнение органом досудебного следствия требований, изложенных в определении апелляционного
суда Запорожской области от 11.07.2007 г.,
которая не может быть устранена в судебном заседании.
В апелляции прокурор считает, что постановление является незаконным по
тем основаниям, что указанная в
постановлении неполнота досудебного следствия может быть устранена в судебном
заседании, поэтому просит
постановление отменить, а дело
возвратить для рассмотрения по существу.
Заслушав докладчика,
прокурора, поддержавшего свою
апелляцию и полагавшего, что
постановление подлежит отмене,
адвоката ОСОБА_2, осужденного
ОСОБА_1, возражавших против
апелляции, проверив материалы
дела, доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.
ст. 281 УПК Украины, возвращение уголовного дела на
дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности
досудебного следствия может иметь место тогда, когда эта неполнота или неправильность не
может быть устранена в судебном заседании.
Как видно из материалов уголовного дела, отменяя приговор Каменско-Днепровского
районного суда Запорожской области от 14.09.2005 г. в отношении ОСОБА_1 и
направляя уголовное дело прокурору Запорожской области для организации
производства дополнительного расследования в связи с неполнотой и
неправильностью досудебного следствия,
апелляционный суд Запорожской области указал на необходимость проведения
ряда мер для всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств дела,
проверить все версии по делу,
повторно провести с соблюдением требований закона, с участием экспертов медиков-криминалистов
воспроизведение обстановки и обстоятельств
ОСОБА_4, назначить и провести
судебно-медикокриминалистическую экспертизу,
с учетом предыдущих их показаний,
для установления механизма причинения телесных повреждений потерпевшему
Органом досудебного следствия дополнительное
расследование проведено не в полном объеме,
не приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела, не проверены все
версии по делу, не принято никакого
решения по фактам полученным при допросе ОСОБА_4 10.02.2005 г. /т.2 л.д.
68-73/, при проведении
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_4 10.02.2005
г., где она подтвердила свои
показания и показала на месте как совершила убийство ОСОБА_3 /т.2 л.д. 74-78/.
Не проведено с участием экспертов медиков-криминалистов воспроизведение
обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1
исследовав представленные органом досудебного следствия
доказательства, дав им должную
оценку, суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу о направлении уголовного дела на дополнительное
расследование по причине неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном
366 УПК Украины, коллегия
судей, -
прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении дела судом первой инстанции,
оставить без удовлетворения, а
постановление Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 29
октября 2007 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.
115 ч.1 УК Украины на дополнительное расследование -без изменения.