Уг.д.№1-354/2007
13 декабря 2007г. гор.Одесса
Приморский районный суд гор.Одессы в составе
-судьи Бабчука Я.С.
-при секретарях Кущевой Е.В., Радунцевой О.Э.
-с участием прокурора Костик А. С,
-адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале Приморского рай­онного суда
гор.Одессы уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, украинца,
гр-на Украины, с неполным средним
образованием, не женатого, не работавшего, не судимого, прописанного в АДРЕСА_1, проживающего
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2, ч.3 УК Ук­раины, -
Подсудимый ОСОБА_1., будучи знакомым с ОСОБА_3., 07.11.1988г.рождения, по предложению последнего неоднократно
посещал квартиру АДРЕСА_3, в которой проживал ОСОБА_3. и собственником
которой является мать ОСОБА_4. При этом,
с разрешения ОСОБА_3 в отсутствие его матери, ОСОБА_1. оставался иногда ночевать в квартире
по месту проживания ОСОБА_3, в том числе
в начале июля 2005г. в период, когда
мать ОСОБА_4 уехала на отдых в пос.Затока,
Белгород-Днестровского района и ОСОБА_3,
оставшись один, воспользовавшись
этим обстоятельствам, собирал в квартире
по месту своего проживания своих сверстников из числа знакомых, в том числе ОСОБА_1.
этом, оставшись ночевать в квартире
ОСОБА_3 в начале июля 2005г., подсудимый
ОСОБА_1 обнаружил, что в комнате, в которой он ночевал, на видном месте находится шкатулка, в которой находи­лись в значительном
количестве изделия из золота, серебра и
дру­гие предметы бижутерии,
принадлежащие матери ОСОБА_4,
после чего у него возник умысел на похищение чужого имущест­ва, реализуя который он тогда же тайно похитил
чужое имущество, а именно похитил из
названной шкатулки часть принадлежащих ОСОБА_4., следующих изделий из золота:
-кольцо белого и желтого
золота 750-й пробы весом 12 грамм, с тремя бриллиантами и четырьма
сампфирами, стоимостью 1400грн.;
-кольцо золотое 750-й
пробы, весом 3, 72гр., с тремя бриллиан­тами, стоимостью 1 000 грн. ;
-кольцо золотое 585-й
-кольцо золотое 585-й
пробы, весом 5гр., из 3-х обручей, из которых два-белого золота, одно-желтого золота, стоимостью 600 гр.;
-кольцо золотое 58 5-й
верхняя часть кольца в виде квадрата,
внутри квадрата ромб, внутри
которого белый цирко­ний, снаружи-черный
цирконий, стоимостью 1500грн;
-кольцо золотое в виде
дорожки 585-й пробы, весом 3 гр., с 7 бриллиантами, стоимостью 1500грн.;
-кольцо золотое с рубином
красного цвета, 585-й пробы, весом 6 гр.,
сережек в виде сердечек, белого золота,
585-й пробы, весом 5гр., стоимостью 750грн.;
-пара сережек белого
золота с двойными подвесками в виде па­лочки,
на которых имеется россыпь камней,
585-й пробы, весом 5гр., стоимостью 900грн;
золотых сережек квадратной формы с камнем топаз оваль­ной формы посредине, ушко одной серьги сломлено, 585-й пробы,
весом 8гр., стоимостью 1300грн.;
«Бисмарк», 485-й пробы, весом 45гр.,
стоимо­стью 2250грн., а всего вышеперечисленные изделия из
никем не была выявлена, скрылся с места
совершения преступления, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, чем
причинил значительный ущерб потерпевшей ОСОБА_4.
После этого, спустя несколько дней, примерно в средине июля 2005г., подсудимый ОСОБА_1, вновь находясь в принадлежащей ОСОБА_4.
квартире по приглашению ее сына ОСОБА_3,
оставшись на ноч.1ег в той же комнате квартиры АДРЕСА_3, повторно тайно похитил чужое имущество, на­ходившееся в вышеуказанной шкатулке, т.е. принадлежащие ОСОБА_4. изделия из золота, а именно:
изумрудом, вокруг которого россыпь
неогра-ненных бриллиантов, из которых
два отсуствуют, 7 50-й пробы, весом 6 грамм, стоимостью 3 000 грн.;
-кольцо золотое, обручальное,
с надписью «Матерь Божья.Моли о нас,
585-й пробы, весом 2гр., стоимостью 300 грн.;
-пара золотых сережек в
виде «чалмы», 585-й пробы, весом 4гр., стоимостью 750грн.;
-браслет золотой с пятью
подвесками в виде слоников, 585-й
пробы, весом 10 гр.,
стоимостью 1500грн.;
серебряных комплекта, состоящих из пары
сережек и коль­ца по цене 250грн. за комплект,
общей - 500грн., а всего вышепере­численные изделия на общую
сумму 6050грн., после чего
скрылся с места совершения преступления,
распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил повторно материальный ущерб
потерпевшей ОСОБА_4. на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1. вину свою
в совершении вышеуказанных преступлений признал полно­стью, в содеянном чистосердечно раскаялся и
подтвердил, что дейст­вительно, будучи приглашенным своим знакомым
ОСОБА_3., нахо­дясь в квартире по месту
его проживания, дважды в июле 2005г. тай­но
похитил в одной из комнат находившиеся в незакрытой шкатулке различные изделия
из золота и один комплект изделий из серебра,
количестве, перечисленном в предъявленном ему обвинении и
обвини­тельном заключении, а также
признал гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4.
показаний, вина подсудимого в совершении
преступления подтверждается:
допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_4. о том, что она,
проживая в принадлежащей ей квартире АДРЕСА_3,
хранила квартире в шкатулке-саквояже принадлежащие ей различные изделия
из золота и серебра, которые, уехав с дочерью отдыхать в Затоку, Белгород-Днестровского р-на с 05 июля по 13 июля 2005г., оставила на хранении в квартире, в которой также остался на время отъезда ее
сын ОСОБА_3., а по возвращению
обнаружила отсутствие золотых изделий в значительном количестве, наименования которых и стоимость на общую
назвала работникам милиции после обнаружения кражи и обращения с заявлением об
этом в милицию, совершенной кражей ей
причинен значительный ущерб, в связи с
чем она подала иск, кото­рый, после уточнения его суммы, в связи с возвращением ей органом милиции
одного кольца с бриллиантами, она просит
-показаниями свидетеля
ОСОБА_3 о том, что летом 2005г. он
несколько раз приглашал к себе домой ОСОБА_1,
е.ОСОБА_3, предложению оставался
ночевать у него в квартире, в том числе
в первой половине июля 2005г. во время отъезда его мате­ри в Затоку, на время которой в квартире оставались на
хранении изделия из золота, и в этот
период времени во время общения и вре­мяпровождения ОСОБА_1 рассчитывался за
заказанный лимузин, на ко­тором
несколько дней катал его и других своих знакомых, покупал для всех различные продукты
питания, однако за какие деньги он это
осуществлял ему неизвестно, в то же
время ему известно, что ОСОБА_1 из
похищенных золотых изделий одно кольцо подарил знакомой девушке, которая в дальнейшем это кольцо возвратила
лично ему, после чего он выдал его
следователю, а тот возвратил это кольцо
-показаниями допрошенных
судом свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6., из
показаний которых явствует, что ОСОБА_1
дейст­вительно неоднократно ночевал на квартире ОСОБА_3, что в период отсутствия матери ОСОБА_3 и их
совместного времяпровождения на квартире ОСОБА_3 и в других местах, они видели у ОСОБА_1 золотые изделия, он заказывал лимузин и катал их на нем за
свой счет, а их знакомые видели как
ОСОБА_1 какие-то изделия выбрасывал в мусор­ный бак «Альфатер»;
допрошенной в судебной заседании в качестве сви­детеля ОСОБА_7 о том, что она знакома с ОСОБА_1 и что дей­ствительно
в июле 2005г. он подарил ей кольцо с бриллиантами, ко­торое- она, узнав,
что он похищено из квартиры ОСОБА_3,
-показаниями свидетеля
ОСОБА_8. о том, что он знаком с ОСОБА_1
и в первой половине июля 2005г. по просьбе ОСОБА_1, который не имел еще паспорта, сдавал в ломбарды изделия из золота, в отношении которых ОСОБА_1 говорил, что эти изделия ему подарил отец и на
вырученные деньги ОСОБА_1 купил себе мобильный телефон, заказывал лимузин, катал его и своих друзей на лимузине, покупал продукты, при этом лично он не знал, что ОСОБА_1 сдавал в ломбард похищенное
-явкой с повинной от
20.07.2005г. ОСОБА_1. о совершен­ном преступлении (л.д.62);
-исследованным в судебном
заседании протоколом воспроизведе­ния обстановки и обстоятельств события с
участием подсудимого ОСОБА_1. от 21.08.2005г.,
в ходе которого он непосредственно в квартире потерпевшей ОСОБА_4
показал и пояснил при каких конкретно обстоятельствах он совершил кражу золотых
изделий из этой квартиры, а также
другими, содержащимися в деле
доказательст­вами, исследование которых
после полного признания подсудимым сво­ей вины не производилось в полном объеме
в соответствии с ч.3 ст.2 99 УПК
Украины, положения которой были
разъяснены судом участ­никам процесса, в
том числе подсудимому, в частности о
том, что в таком случае он будет лишен
права оспаривать фактические обстоя­тельства совершенных им преступлений и
размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Таким образом, совокупность приведенных и других, содержа­щихся в деле доказательств, подтверждает вину подсудимого в совер­шении
действия подсудимого ОСОБА_1. суд квали­фицирует по ч.3 ст.185 УК Украины по квалифицирующему признаку
тайного похищения чужого имущества (кража) , причинившая
значитель­ный ущерб потерпевшему и по ч.2 ст. 185 УК Украины по квалифицирую­щему
признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совер­шенная
данному делу, заявленный потерпевшей
обоснован­ным, материалами дела
доказан, признан подсудимым и подлежит
удов­летворению в полном объеме.
Назначая подсудимому меру
наказания, суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, личность
виновного, обстоятельства де­ла, смягчающие наказание подсудимого, в том числе его явку с по­винной о
совершенном преступлении, которое до
этого не было рас­крыто, чистосердечное
раскаяние в совершении преступления и спо­собствование признательными
показаниями в раскрытии совершенного преступления, возраст,
положительную характеристику,
первую суди­мость, то
обстоятельство, что подсудимый является
сиротой и воспи­тывался бабушкой ОСОБА_9. , ІНФОРМАЦІЯ_2, которая в на­стоящее
время болеет, является инвалидом 2-й группы, одинока,
что подтверждается документально и нуждается в уходе и в оказании ей
помощи и считает, что подсудимому должна
быть назначена мера нака­зания с учетом вышеперечисленных смягчающих наказание
учетом наличия у подсудимого ОСОБА_1. выше­перечисленных нескольких
обстоятельств, смягчающих наказание и су­щественно
уменьшающих, по мнению суда, степень тяжести совершенно­го им
преступления, данных о личности
виновного, его возраста, се­мейного положения, суд пришел к выводу о возможности назначения
ОСОБА_1. меры наказания в виде лишения свободы с применени­ем ст. 69 УК Украины, то есть считает возможным назначить ему на­казание
ниже низшего предела, предусмотренного
Руководствуясь ст.ст.321-324,
328, 332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совер­шении преступлений,
предусмотренных ст.185 ч.2
и ст.185 ч.3 УК Ук­раины
и назначить ему наказание
УК Украины два года лишения свободы;
-по ст.185 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины два года и пять месяцев
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1., с применением ст.69 УК Украины при назначении наказания
Украины, два года и пять месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять
ОСОБА_1 с момента его задержания согласно протоколу, то есть с 29 июля
На срок до вступления
приговора в законную силу меру пресече­ния ОСОБА_1. оставить прежнюю-содержание
иск ОСОБА_4. удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет
доказательства-кольцо золотое возвратить поте-репвшей ОСОБА_4. и считать
возвращенным согласно сохранной расписки (л.д.109, 100, 111).
обжалован в течение 15 суток
со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Примор­ский
районный суд гор.Одессы, а осужденным
ОСОБА_1.-в этот же срок, но со дня
вручения ему копии приговора.