н/п 1-кс/640/5334/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
директора ТОВ «Пларіум Юкрєйн» - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 17.07.2015 подав до Київського районного суду м. Харкова клопотання, у якому просив накласти арешт на майно, виявлене і вилучене під час проведення обшуку 16.07.2015 в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 93,3 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), яке належить ТОВ «Пларіум Юкрєйн», а саме майно, відповідно до переліку, зазначеному у клопотанні.
17.07.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , у якому він просив накласти арешт на майно, виявлене і вилучене під час проведення обшуку 16.07.2015, в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 250,3 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), яке належить ТОВ «Пларіум Юкрєйн», а саме майно, відповідно до переліку, зазначеному у клопотанні.
17.07.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , у якому він просив накласти арешт на майно, виявлене і вилучене під час проведення обшуку 16.07.2015 у нежитлових приміщеннях розташованих у будівлі №27-Б по пр. Леніна в м. Харкові, а саме приміщення 9 (дев`ятого) поверху №№2-:-5, 7-:-13 в літ. «А-12», загальною площею 857,4 кв.м., які на праві власності належать ТОВ «Пларіум Юкрєйн», яке належить ТОВ «Пларіум Юкрєйн», а саме майно, відповідно до переліку, зазначеному у клопотанні.
17.07.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , у якому він просив накласти арешт на майно, виявлене і вилучене під час проведення обшуку 16.07.2015, в приміщеннях квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 109,3 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), яке належить ТОВ «Пларіум Юкрєйн», а саме майно, відповідно до переліку, зазначеному у клопотанні.
Під час проведення досудового розслідування та відповідних НСРД встановлено, що ФО-П ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ) за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 протягом 2013 року при здійсненні фінансово-господарської діяльності провів сумнівні фінансово-господарські операції внаслідок яких легалізував активи (грошові кошти та майно) на загальну суму 1622973 грн., що підтверджено дослідженням матеріалів фінансово-господарської діяльності ФО-П ОСОБА_6 за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, проведеного головним державним ревізором-інспектором відділу ФР Управління боротьби з відмивання коштів одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_11 за №76/20-40-16-10 від 19.12.2014. ОСОБА_6 працює та отримує тіньовий прибуток з 2011 року по теперішній час на ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» (код 37364327), основним видом діяльності якого є комп`ютерне програмування та видання комп`ютерних ігор. Прибуток ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» отримує від користувачів комп`ютерних соціальних мереж, які проводять поповнення віртуальних ігрових рахунків через банківські перекази, SMS повідомлення та різноманітні електронні платіжні системи («Visa», «QIWI Wallet», «WebMoney», «Яндекс.Деньги», «Деньги@Mail.ru» та інші). Подальше «конвертування» електронних грошей вищезазначених електронних платіжних систем в готівкові кошти здійснюється через електронні обмінники валют та банківські рахунки відкриті на підконтрольних невстановлених осіб. Таким чином, отриманий злочинним шляхом прибуток, в подальшому легалізується шляхом придбання рухомого і нерухомого майна, корпоративних прав, в тому числі і за межами України.
Одночасно встановлено, що працівники ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» з метою збільшення гравців розробили та запровадили у соціальні мережі віртуальні азартні ігри та гральні автомати, які заборонені діючим законодавством України.
Фактично керівником на ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Головним бухгалтером ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» є громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6 спільно з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконують на ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» функції заступників керівника підприємства - ОСОБА_5 . Одночасно ОСОБА_6 є засновником ТОВ «Юейренк технолоджіс» (код 24673399).
Суть тіньової схеми роботи, яку використовує підприємство ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» полягає у розповсюдженні розроблених підприємством ОСОБА_5 комп`ютерних ігор у найбільш розвинутих соціальних мережах та отримання шляхом монетизації ігрових процесів від користувачів соціальних мереж через банківські перекази, SMS повідомлення та різні електронні платіжні системи поповнень віртуальних ігорних рахунків. Для різних країн передбачені різноманітні методи проведення монетизації, тобто перерахування користувачами ігор ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» грошових коштів. В подальшому електроні гроші конвертуються у готівкові та легалізуються шляхом придбання рухомого і нерухомого майна організаторами незаконної схеми. Таким чином у 2013 році ФО-П ОСОБА_6 за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи фактично заступником директора ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» ОСОБА_5 , при здійсненні фінансово-господарської діяльності, провів сумнівні фінансово-господарські операції внаслідок яких легалізував активи (грошові кошти та майно) на загальну суму 1622973 грн.
Ця протиправна діяльність спрямована на легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом та підрив економіки України.
16.07.2015 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2015 проведено обшук в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 93,3 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), в ході якого виявлено та вилучено речі та документи що належать ТОВ «Пларіум Юкрєйн», а саме майно відповідно до переліку, зазначеному у клопотанні.
16.07.2015 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2015 проведено обшук в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 250,3 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), в ході якого виявлено та вилучено речі та документи що належать ТОВ «Пларіум Юкрєйн», а саме майно відповідно до переліку, зазначеному у клопотанні.
16.07.2015 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2015 проведено обшук в приміщеннях квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 109,3 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), в ході якого виявлено та вилучено речі та документи що належать ТОВ «Пларіум Юкрєйн», а саме майно відповідно до переліку, зазначеному у клопотанні.
Прокурор вказав, що відомості які містяться в документах, предметах, комп`ютерній техніці, засобах зв`язку, носіях електронної інформації, чорнових записах, схемах (в тому числі в електронному вигляді), що підтверджують факт легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом мають суттєве та виключне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають обов`язковому доказуванню та прийняття відповідних процесуальних рішень по кримінальному провадженню в розумні строки, в теперішній час виникла необхідність в дослідженні обставин здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» (код 37364327), ТОВ «Юейренк технолоджіс» (код 24673399), Пларіум Сайпрес ЛТД (Кіпр, м. Нікосія, вул. Єгипетська, 12) ФО-П ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ), ФО-П ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), ФО-П ОСОБА_7 (код НОМЕР_5 ) та виявлення інших доказів вчинення злочину.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до ст.ст.92-93 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора, які здійснюють збирання доказів шляхом витребування та отримання від підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
З урахуванням вимог ч.2 ст.94 КПК України які передбачають, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, судові рішення винесені по іншим справам не можуть бути підставою для встановлення обставин, звільнених від доказування в кримінальному провадженні.
Крім того, ч.1 ст.209 КК України є тяжким злочином і передбачає застосування заходу кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна. Разом з тим, керуючись ч.4 ст.170 КПК України прокурор вважає, що незастосування арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрату або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурор також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані тимчасово вилучені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2015р. слідчим 16.07.2015 р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого були вилучені речі та документи, що підтверджується протоколом обшуку від 16.07.2015р.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2015р. слідчим 16.07.2015р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого були вилучені речі та документи, що підтверджується протоколом обшуку від 16.07.2015р.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2015р. слідчим 16.07.2015р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого були вилучені речі та документи, що підтверджується протоколом обшуку від 16.07.2015р.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2015р. слідчим 16.07.2015р. було проведено обшук у будівлі АДРЕСА_4 , а саме приміщення 9 (дев`ятого) поверху №№2-:-5, 7-:-13 в літ. «А-12», в ході якого були вилучені речі та документи, що підтверджується протоколом обшуку від 16.07.2015р.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2015р. слідчим 16.07.2015р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого були вилучені речі та документи, що підтверджується протоколом обшуку від 16.07.2015р.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2015р. слідчим 16.07.2015р. було проведено обшук у будівлі АДРЕСА_4 , а саме приміщення 11 (одинадцятого) поверху, в ході якого були вилучені речі та документи, що підтверджується протоколом обшуку від 16.07.2015р.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення цивільного позову та для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.
Санкцією ч. 1 ст. 209 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та конфіскація майна.
Враховуючи те, що вилучене відповідно до протоколів обшуку від 16.07.2015 майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, а також те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, як того вимагає ч. 2 ст. 173 КПК України, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані в клопотанні предмети, речі та документи мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Накладання арешту на вказане у клопотанні майно забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 209 КК України.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності на вказане у клопотанні предмети, речі та документи завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 276, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно виявлене і вилучене під час проведення обшуку 16.07.2015 в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 250,3 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), , яке належить ТОВ «Пларіум Юкрєйн», а саме: договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку від 15.04.2013, договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку від 07.05.2013, розписку ОСОБА_12 від 28.03.2013, розписку ОСОБА_12 від 15.05.2013, перелік працівників, договір добровільного страхування від 13.01.2011, договір добровільного страхування від 23.01.2012.
Накласти арешт на майно виявлене і вилучене під час проведення обшуку 16.07.2015, в приміщеннях квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 109,3 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), яке належить ТОВ «Пларіум Юкрєйн», а саме: флеш накопичувач із надписом RicaMare об`ємом 8ГБ, PD8GB2GRTS, копію статуту ТОВ «Юейренк технолоджіс» в редакції від 20.10.2009 на 5 арк.
до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області згідно з «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1