11 10 2007г Суворовский районный
суд г Херсона
в составе судьи Званчук ВЫ
при секретаре Сикора Н В
с участием прокурора Бров
ко В Н рассмотрев в открытом с
удебном заседании уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени
я уроженца Херсонской обл. Но
вотроицкого района с Севашс
кое украинца , образование ср
еднее, , ранее судимого512 1984г по
cm140ч2 81чЗ 215-Зч2 18бчЗ УК Украины к Зг
одам лишения свободы 31 08 1994г по c
m81ч4 УК Украины к 5 годам лишения
свободы 18 02 1998г по cm17 81ч2 УК Украин
ы к 2 годам лишения свободы 1 09 2000
г по cm17 140чЗ УК Украины к 3 годам л
ишения свободы 8 02 2005г. по cm187ч1 УК У
краины к 3 годам лишения свобо
ды условно-досрочно освобожд
ен на 3мес 23 дня , холостого не р
аботающего без определенног
о места жительства в соверше
нии преступления предусмотр
енного ст. 185чЗУК Украины
Подсудимый находясь в сос
тоянии алкогольного опьянен
ия 28 06 2007г около 19ч с целью завлад
ения чужим имуществом , прони
к на охраняемую территорию В
осточного парка ст. Херсон г
де тайно путем скручивания г
аечным ключом похитил два во
здухораспределителя с жд. ва
гонов находящихся на 45 пути об
щей стоимостью 1000гр50коп
В судебном заседании подсу
димый виновным себя в инкрим
инируемых преступлении не пр
изнал и пояснил, что данного
хищения он не совершал , а на с
ледствии оговорил себя
Суд изучив материалы дела з
аслушав подсудимого, свидет
елей, приходит к убеждению, ч
то вина подсудимого в инкрим
инируемом преступлении дока
зана полностью и подтверждае
тся следующими доказательст
-показаниями подсудимого д
анными на следствии из котор
ых видно , что он полностью пр
изнавал свою вину в инкримин
ируемом преступлении и подро
бно рассказывал следствию об
обстоятельствах совершения
хищения двух воздухораспред
елителей с вагонов на 45пути ох
раняемого Восточного парка
ст. Херсон /л.д. 12, 24-28, 33/
-показаниями свидетелей
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
из которых видно, что 28 06 2007г на
ст. Херсон с жд.вагонов были
похищены воздухораспредели
тели . В дальнейшем при отрабо
тке территории возле ст. Хер
сон был задержан находившийс
я в состоянии алкогольного о
пьянения подсудимый возле ко
торого были обнаружены полиэ
тиленовые кульки в ко
торых находились похище
воздухораспределители и
ключ с помощью которого похи
щались воздухораспределите
ли /л.д. 17 18 19/
-показаниями свидетелей
ОСОБА_5 ОСОБА_6 из котор
ых видно , что в их присутстви
и , как понятых , подсудимый д
обровольно без какого либо д
авления указывал на обстояте
льства совершения инкримини
руемого преступления /лд20-21/
Также виновность подсудим
ого подтверждается материал
ами дела исследованными в су
дебном заседании, а именно;
-актом осмотра и обнаружени
я отсутствия на вагонах возд
ухораспределителей и сведен
иями о их стоимости /лд4 5/
-сведениями о том, что 45 путь
Восточного парка ст. Херсон
является охраняемой террито
- протоколом осмотра и зад
ержания подсудимого с прилаг
аемымифототаблицами (лд7-11)
· вещественными д
оказательствами приобщенны
ми к делу -воздухораспредели
телями изъятыми при задержан
ии подсудимого (л. д. 13)
· протоколом восп
роизведения обстановки и обс
тоятельств события совершен
ия преступления с участием п
одсудимого , где он доброволь
но указывал на обстоятельств
а совершения инкриминируемо
го хищения /лд25-28/
Оценивая все собранные по д
елу доказательства в их сово
купности суд считает, что дей
ствия подсудимого следует кв
алифицировать по ст185чЗУК Укр
аины как хищение чужого имущ
ества с проникновением в хра
Доводы подсудимого о том, ч
то он инкриминируемого прест
упления не совершал , суд не м
ожет взять во внимание т.к. дан
ное опровергается его же пок
азаниями данными на следстви
и , показаниями свидетелей и
другими доказательствами на
которые суд указал выше , кото
рые согласуются между собой
и полностью изобличают подсу
димого в инкриминируемом пре
ступлении , а доводы подсудим
ого суд расценивает как жела
ние уйти от ответственности
Судом проверены доводы о то
м, что подсудимому применяли
сь недозволенные методы след
ствия однако с учетом постан
овления прокурора от 11 09 2007г суд
приходит к выводу, что данны
е доводы не нашли своего подт
верждения в судебном заседан
Избирая наказание суд учит
ывает характер и степень общ
ественной опасности соверше
нного преступления личность
подсудимого его состояние з
доровья возраст подсудимого
то , что он ранее совершал пре
ступления , а поэтому исходя и
з тяжести содеянного суд счи
тает, что он может быть испра
влен только в местах связанн
ых с изоляцией от общества
Руководствуясь ст. 322 323 324 УП
К Украины суд Приговорил
Признать виновным ОСОБА
_1 по ст. 185чЗУК Украины и назн
ачить наказание в виде лишен
ия свободы сроком на 3 года
В соответствии со ст. 71 УК Ук
раины к назначенному осужден
ному наказанию частично прис
оединить не отбытое наказани
е по предыдущему приговору в
виде 2 месяцев и окончательно
к отбытию ОСОБА_1 считать
наказание в виде лишение сво
боды сроком на 3 года и 2 месяца
с отбытием в уголовно исполн
Меру пресечения до вступле
ния приговора в силу оставит
ь прежней- содержание под стр
Срок отбытия наказания исч
ислять с 2 07 2007г зачесть как врем
я нахождения под стражей с 29 06 2
Вещественные доказател
ьства считать возвращенн
Приговор может быть обжал
ован в течении 15 суток со дня п
ровозглашения а осужденным с
о дня вручения копии пригово
ра в апелляционный суд Херсо
нской обл.суд через Суворовс
кий суд г Херсона