Справа № 283/859/13-к
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., при секретарі Ільніцькій С.В., за участю слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_2,-

розглянув клопотання слідчого Малинського МВ Ковальчука Р.С. про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного звязку , -

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2013 року слідчий Ковальчук Р.С. звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що 21 лютого 2013 року близько 14 години в приміщенні ЗОШ № 5 м. Малина , яке знаходиться по вул. Радянській ,4 м. Малина, невстановлена особа здійснила крадіжку мобільних телефонів марки Nokia С 112 та Samsung GТ-Е 1232 В , завдавши потерпілій ОСОБА_3І майнову шкоду в розмірі близько 500 грн.

Викрадений мобільний телефон марки Samsung GТ-Е 1232 В мав термінали ІМЕІ 57999, ІМЕІ 57991

В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викрадених мобільних телефонів та осіб причетних до вчинення крадіжки.

Враховуючи, що мобільні телефони є речовими доказами у кримінальному проваджені та є підстави вважати, що вони можуть бути активовані та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного звязку та використовуватись для спілкування особами, які вчинили злочин, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації , яка використовується у операторів мобільного звязку Прат МТС Україна , АТ Київстар, ТОВ Астеліт , зокрема до роздруківки зєднань із зазначенням виду , дати , часу, тривалості зєднання, номера абонента , який працює з терміналами ІМЕІ 57999, ІМЕІ 57991, LAC CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв'язок новий власник мобільних терміналів ІМЕІ 57999, ІМЕІ 57991 за період часу з 21.02.2013 року по 02.04.2013 року та ІМЕІ, які використовував власник мобільних номерів 18 та 01 за період з 19.02.2013 року по 21.02.2013 року.

Слідчий Малинського МВ Ковальчук Р.С. та прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_2 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 22 лютого 2013 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки мобільних телефонів у потерпілої ОСОБА_3

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому Малинського МВ Ковальчуку Роману Сергійовичу тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного звязку Прат МТС Україна , АТ Київстар, ТОВ Астеліт , зокрема до роздруківки зєднань із зазначенням виду, дати , часу, тривалості зєднання , номера абонента , який працює з терміналами ІМЕІ 57999, ІМЕІ 57991, LAC CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв'язок новий власник мобільних терміналів ІМЕІ 57999, ІМЕІ 57991 за період часу з 21.02.2013 року по 02.04.2013 року та ІМЕІ, які використовував власник мобільних номерів 18 та 01 за період з 19.02.2013 року по 21.02.2013 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 02.05.2013 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4