overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи
Провадження № 1-кп/185/592/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого
судді - Самоткан Н.Г.

при секретарі -
Перепелиці О.В.

за участю прокурора -
Здравило О.С.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
відношенні ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0004935 від 10.11.2013 року, за ч.2 ст.185
КК України,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст.316 КПК України
судовий розгляд має бути призначено не
пізніше десяти днів після
постановлення ухвали про його
призначення і перешкоди для
призначення судового розгляду по даній
справі відсутні.

Підстав для розгляду
кримінального провадження у закритому
судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора, коло
осіб, які братимуть участь у судовому
розгляді мають становити
обвинувачений, потерпілий ОСОБА_2

Клопотань про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження та про
витребування певних речей чи
документів від учасників судового
провадження не надійшло.

Суд вважає необхідним об'єднати
вказане кримінальне провадження з
матеріалами кримінального провадження
за обвинувальним актом №0004437 від
30.09.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.185
ч.2 КК України, та за №0004468 від
03.10.2013 року.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд-

У Х В
А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акта у відношенні
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0004935 від 10.11.2013
року, за ч.2 ст.185 КК України, на 25 грудня
2013 року о 16.00 годині в приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального
провадження проводити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні з викликом прокурора,
обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_2

Об'єднати матеріали кримінальних
проваджень за обвинувальними актами
№0004437 від 30.09.2013 року за ст.185 ч.2 КК
України, за №0004468 від 03.10.2013 року
за ст.185 ч.2 КК України, за №0004935 від
10.11.2013 року за ст.185 ч.2 КК України, у
відношенні ОСОБА_1 в одне провадження
за №185/11110/13.

Суддя:
Н.Г.Самоткан
Провадження № 11-кп/792/341/13
Справа №671/957/13-к
Головуючий в 1-й інстанції Бабій О.М.
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року
м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Бондар В.В.,
розглянула апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 12 листопада
2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Волочиського районного суду
Хмельницької області від 12 листопада
2013 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286
КК України та призначено йому
покарання у виді 2 років обмеження
волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2
звільнено від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України,
зобов'язано ОСОБА_2 повідомляти
органи кримінально - виконавчої
системи про зміну свого місця
проживання.

На зазначений вирок
обвинувачений ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, яка відповідає
вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди
для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, п. 1 ч.1 ст. 401 КПК
України, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на вирок Волочиського районного
суду Хмельницької області від 12
листопада 2013 року.

Надіслати копії ухвали про
відкриття апеляційного провадження
учасникам судового провадження разом
з копіями апеляційних скарг,
інформацією про їх права та обов'язки
і встановити строк, протягом якого
учасниками можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу, до
8 січня 2014 року на адресу
апеляційного суду Хмельницької
області (29000, м. Хмельницький, Майдан
Незалежності, 1).

Роз'яснити, що відповідно до ст. 366
КПК України за клопотанням сторони чи
інших учасників судового провадження,
в тому числі особи, яка тримається в
установі попереднього ув'язнення або
установі виконання покарань, судове
провадження може здійснюватись у
режимі відеоконференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі, яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження).

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
Бондар В.В.
У Х В А Л А

15.11.2013р.
смт. Літин

Літинський районний суд в складі
головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю
прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2., засудженого 10.08.2010 року
Могилів-Подільським районним судом
Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4
КК України до 05 років 06 місяців
позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання Літинської ВК - 123
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що
він в період відбування покарання став
на шлях виправлення, і станом на 16.10.2013
року відбув 2/3 частини строку
покарання, а саме 3 роки 8 місяців.

Прокурор проти задоволення
клопотання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду
клопотання не доставлений. ОСОБА_1
направив до суду письмову заяву про
розгляд клопотання за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за відсутності ОСОБА_1.

З'ясувавши думку прокурора,
вивчивши матеріали клопотання, суд
визнає, що його слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК
України умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений довів
своє виправлення після фактичного
відбування 2/3 частини строку
покарання, призначеного судом за
тяжкий злочин.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
тяжкий злочин ( ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4
ККУкраїни) та під час відбування
покарання сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, на час розгляду
клопотання відбув 2/3 строку покарання,
що являється формально-юридичними та
оціночними підставами
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
засудженого засудженого 10.08.2010 року
Могилів-Подільським районним судом
Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4
КК України до 05 років 06 місяців
позбавлення волі звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання строком на 01 рік 08 місяців 24
дні.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає
виконанню після набрання нею
законної сили, так як таке оскарження
зупиняє її виконання.

Суддя:О. В.
Сільченко
Справа № 219/4588/2013-к
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: судді
-Погрібної Н. М., при секретарі судового
засідання - Тулаїнової О. С., за участі
прокурора -Гасимова Б.Б.,, представника
Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ у
Донецькій області -Калашнікової В. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівську
подання заступника начальника
Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Донецькій області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Велика Олександрівка,
Великоолександрівського району
Херсонської області, проживаючого
про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку,
Вироком Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 19.05.2011 року ОСОБА_2 був засуджений
за ст. 185 ч.3, 15 ч.3КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75-76 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки.

28.05.2013року Артемівський МВ КВІ УДПтСУ
України в Донецькій обласні звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від призначеного
судом покарання, у зв'язку із
закінченням випробувального терміну,
мотивуючи тим, що в період іспитового
строку засуджений до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, місце мешкання не
змінював, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Заслухавши прокурора, який зазначив,
що є всі підстави для задоволення
подання, дослідивши матеріали особової
справи №47/2011 у відношенні ОСОБА_2суд
дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після
закінчення випробувального терміну
засуджена, яка виконала покладені на
неї обов'язки і не скоїла нового
злочину, звільняється судом від
призначеного її покарання.

В період іспитового строку
засуджений ОСОБА_2покладені на нього
судом обов'язки виконав, к
адміністративній відповідальності не
притягувався, нових злочинів не скоїв,
про що свідчать дані УІТ МВС України в
Донецькій області та повідомлення
Артемівського МВ, проживає в АДРЕСА_1 за
місцем проживання характеризується
позитивно, тим самим довів, що встав на
шлях виправлення.

Враховуючи викладене, а також що
випробувальний термін, встановлений
судом, закінчився, суд вважає
необхідним звільнити засудженого
ОСОБА_2 від призначеного його
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника
начальника Артемівського МРВ КВІ
УДПтСУ в Донецькій області,
задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Велика Олександрівка,
Великоолександрівського району
Херсонської області, засудженого
вироком Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 19.05.2011
року за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України до 3
років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75-76 КК України з
іспитовим строком на два роки, від
призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бать подана
апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого засідання

06.11.2013р.
смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н
О В И В:

Кримінальне провадження надійшло
до суду 05.11.2013 року.

У відповідності до ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Дослідивши матеріали
кримінального провадження № 137/2124/13-к
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України, суд
вважає необхідним призначити його до
розгляду в підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В
А Л И В:

Призначити до підготовчого
судового засідання кримінальне
провадження № 137/2124/13-к по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України на
19.11.2013 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати
учасників судового провадження.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 645/858/14-к
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

04 лютого 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального
кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2014 року до суду надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
309 Кримінального кодексу України.

Підстави для закриття справи,
передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 т.284 КПК
України, або для повернення
обвинувального акту прокурору -
відсутні.

Кримінальна справа підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 не обирався.

Оскільки підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,
не встановлено, долучивши надані суду
документи та матеріали, що мають
значення для справи, кримінальне
провадження може бути призначене до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
Кримінального кодексу України
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові на 3 березня 2014 р. на 10 год. 00 хв.,
за участю прокурора Фрунзенського
району м. Харкова, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Сілантьєва Е.Є.
Справа № 210/2790/13-к
Провадження № 1-в/210/220/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
в складі:

головуючого Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши подання адміністрації
Криворізької виправної колонії
Дніпропетровської області № 80 про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А
Н О В И В:

Засуджений Миколаївським районним
судом Кіровоградської області 11.11.2010
року, за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 310 ч.2, 125
ч.1, 125 ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років
позбавлення волі. ОСОБА_1 перебуваючи в
місцях позбавлення волі,
характеризується посередньо, та
враховуючи те, що він засуджений за ст.
185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 310 ч.2, 125 ч.1, 125 ч. 2 КК
України, тобто за здійснення злочину
пов'язаного з викраденням чужого майна,
після звільнення з місць позбавлення
волі, потребує застосування до нього
системи тимчасових, примусових,
профілактичних заходів спостереження
і контролю.

Керуючись ст.5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"
від 21.06.2001 року,

У Х В А
Л И В :

У відношенні засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, після
звільнення з місць позбавлення волі,
встановити адміністративний нагляд
строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з місця проживання
з 22.00 до 04.00 годин ранку;

б/ заборонити виїзд по особистих
справах за межі міста без дозволу
Органів внутрішніх справ;

в/ реєстрація в органах міліції два
рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів.

Суддя
Костенко В.В.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 1-кп/679/74/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року
Суддя Нетішинського
міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши кримінальне
провадження №0000462 про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених частиною 2 статті 286,
частиною 3 статті 135 КК України,-

В С Т А
Н О В И В:

27 серпня 2013 року до суду надійшло
кримінальне провадження №0000462
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених частиною 2 статті 286,
частиною 3 статті 135 КК України з
обвинувальним актом.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В
А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання для розгляду кримінального
провадження №0000462 про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених частиною 2 статті 286,
частиною 3 статті 135 КК України на 06
вересня 2013 року на 11 годину 30 хвилин в
приміщенні Нетішинського міського
суду.

Повідомити прокурора, обвинуваченого
його захисника, потерпілих про день,
час і місце проведення підготовчого
судового засідання.

Суддя:
Справа № 210/3699/13-к
Провадження № 1-кп/210/169/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є.,
розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000171
відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд
-

В С
Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському
районному суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Підстав для
закриття або зупинення провадження по
справі немає. Обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України. Вимоги
КПК при провадженні досудового
слідства дотримані. Порушень вимог КПК,
без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК
України, суд -

У Х
В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акта по
кримінальному провадженню № 0000171
відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження призначити
у відкритому судовому засіданні до
судового розгляду на 13 год. 00 хв. 11
листопада 2013 року в приміщенні
Дзержинському районному суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

12 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ та справ про
адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Рівненської області
Піскунов В.М., одержавши апеляційну
скаргу прокурора на вирок
Рівненського міського суду від 10
жовтня 2013 року, щодо засудження ОСОБА_2
за ч.1 ст.286 КК України .

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на вирок
Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 жовтня 2013 р.
відповідає вимогам ст..396 КПК України, а
тому підлягає до розгляду в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на
вирок Рівненського міського суду від 10
жовтня 2013 року, щодо засудження ОСОБА_2
за ч.1 ст.286 КК України .

Копії апеляційної скарги із доданими
до неї матеріалами надіслати учасникам
судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу
можуть бути подані протягом п'яти днів
з моменту отримання копії апеляційної
скарги

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області
В.М.Піскунов
Справа № 219/9133/2013-к
01 листопада 2013 р.
Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Шевченко Л.В.,
ознайомившись з обвинувальним актом,
які надійшли від прокурора
Артемівської міжрайонної прокуратури
юриста 3 класу Аллахвердієва А.О.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1
29 жовтня 2013 року до Артемівського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт з доданими до нього
матеріалами у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
від 27.08.2013 року стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1
Обвинувальний акт, що надійшов до
суду, підписаний та затверджений ст.
прокурором Артемівської міжрайонної
прокуратури юристом 3 класу
Аллахвердієвим А.О., що відповідає п.15
ч.1 ст. 3 КПК України щодо визначення
терміну «прокурор» у кримінальному
провадженні, до яких також віднесені
старші прокурори прокуратур усіх
рівнів, які діють в межах повноважень,
визначених КПК України.
Підстав, яки б перешкоджали
призначенню підготовчого судового
засідання не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
Частинами 1, 8 статті 135
Кримінального процесуального кодексу
України визначено, що особа
викликається до слідчого, прокурора,
слідчого судді, суду шляхом вручення
повістки про виклик, надіслання її
поштою, електронною поштою чи
факсимільним зв'язком, здійснення
виклику по телефону або телеграмою.
Особа має отримати повістку про виклик
або бути повідомленою про нього іншим
шляхом не пізніше ніж за три дні до дня,
коли вона зобов'язана прибути за
викликом. У випадку встановлення цим
Кодексом строків здійснення
процесуальних дій, які не дозволяють
здійснити виклик у зазначений строк,
особа має отримати повістку про виклик
або бути повідомленою про нього іншим
шляхом якнайшвидше, але в будь-якому
разі з наданням їй необхідного часу для
підготовки та прибуття за викликом.
Обвинуваченого ОСОБА_2 викликати до
суду телефонограмою за телефоном,
зазначеним у обвинувальному акті.
Керуючись ст. ст. 31, 135, 314, 369, 371, 372 КПК
Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1
на 14.00 год. 14.11.2013 року в приміщенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Артемівськ, вул. Артема, 5.
Розгляд справи проводити
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л. В.Шевченко
Справа № 645/988/14-к
Провадження №
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

07 лютого 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши
матеріали справи за обвинувальним
актом по кримінальному провадженню №
0002668 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

встановив:

05 лютого 2014 року до суду надійшли
матеріали кримінального провадення №
0002668 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України. Матеріали надійшли з
обвинувальним актом по справі.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до
суду з відповідними додатками до нього:
реєстром матеріалів досудового
розслідування та розпискою
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту, цивільного позову
та реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК
України після отримання
обвинувального акту суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
з викликом учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього, врахувавши
наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК
України необхідності вирішення судом
питання про можливість призначення
судового розгляду у кримінальному
провадженні, а також з метою з'ясування
питання про наявність підстав для
прийняття судових рішень, передбачених
ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за
необхідне призначити підготовче
судове засідання в дійсному
кримінальному провадженні, про що
повідомити учасників судового
провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України,
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0002668 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17
лютого 2014 року о 11-45 годині в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Підготовче судове засідання провести
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора, який
здійснюватиме повноваження прокурора
у даному кримінальному провадженні та
осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко Л.М.