Справа № 1-кс/760/2168/15
№ 760/9207/15- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0008909 від 08.10.14 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України року, і погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Соломянського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , винесене в кримінальному провадженні №0008909 від 08.10.14 року про надання доступу до речей і документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0008909 від 08.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи зареєстрували з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

В подальшому будучи опитаною одна із директорів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_3 , стало відомо, що остання до фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) не має ніякого відношення. Про те, що вона є керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) їй нічого не відомо. Фактично вона ніколи не була керівником та засновником будь-якого підприємства. Мети займатися підприємницькою діяльністю вона ніколи не мала. Освіти для ведення бухгалтерського та податкового обліку в неї немає. Мети ухилятися або сприяти в ухиленні від сплати податків в неї ніколи не було. Про те, що ОСОБА_3 є керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) вона дізналася від співробітників податкової міліції. Мети реєструвати та займатися фінансово-господарською діяльністю в неї не було. Доручення, довіреності на реєстрацію та здійснення фінансово-господарської діяльності на вищевказаних підприємствах вона ніколи та ні кому не давала. Жодних підприємств ОСОБА_3 ніколи не купувала та в подальшому нікому не продавала. Жодної інформації, щодо місця реєстрації, виду господарської діяльності, кількості працюючих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) не відомо. Печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) для виготовлення вона не замовляла та ніколи їх не отримувала, ніколи не бачила, та особисто нікому не надавала. Місцезнаходження печаток їй не відомо. Фактичне місцезнаходження фінансово-господарської, бухгалтерської та податкової докуметації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) їй невідоме. Будь-яких документів та договорів від вказаного підприємства вона не підписувала.
На виконання доручення, щодо проведення ряду слідчих дій, а саме злочинної схеми по ухиленню від сплати податків, в якій задіяне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено аналіз додатків №5 до податкових декларацій з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період червень-серпень 2014р. та встановлено, що останніми задекларовано податковий кредит за рахунок наступних контрагентів, що мають ознаки «транзитності» та «фіктивності», через які реальні суб`єкти господарювання формують собі сумнівний податковий кредит з ПДВ та валові витрати чим у такий спосіб зменшують базу оподаткування. Такими підприємствами є: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Під час аналізу інформації із електронно-аналітичної бази «Податковий Блок», «Єдиного реєстру податкових накладних» електронно-аналітичної бази «Інформаційні ресурси ДПС України», додатку №5 до податкових декларацій з ПДВ, стало відомо, що у вищезазначених фіктивних підприємств закуповуються роботи та послуги підприємствами реального сектору економіки, серед яких і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Згідно відповіді наданої за підписом директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) директор ОСОБА_4 щодо витребування у службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " документів щодо фінансов-господарської діяльності вказаного товариства та взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та виклику на допит директора,- надати запитувані документи в порядку ст.93 КПК України відмовився, спираючись на ст. 159 КПК України, якою визначено, що тимчасовий доступ до речей та докуметів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тобто право витребувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей та документів) у підприємства чи іншого суб`єкта можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_4 на допит до слідчого не з`явився без пояснення причин.

Відповідно до Глави 15 КПК України доступ до документів, які мають значення по справі та на даний час перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "(ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , може бути здійснений на підставі ухвали слідчого судді , суду в порядку тимчасового доступу до них.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів по фінансово-господарській діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Слідчий дане клопотання підтримав та просив задовольнити, вказавши на те що у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Натомість, як встановлено з поданого клопотання, в ньому не вказано, до яких саме конкретних документів слідчий просить надати йому доступ, які їх ідентифікаційні ознаки та як можна відзначити, що саме ці документи мають відношення до фінансово-господарських взаємовідносин вказаних у клопотанні суб`єктів господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та виходячи з того, що подане клопотання фактично не містить в собі вказівок на перелік документів, доступ до яких має бути наданий, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1