Справа №: 272/1190/14-к
Провадження № 1-кс/272/174/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
встановив:
11 вересня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Під час збору матеріалів досудового розслідування, аналізу первинних бухгалтерських документів встановлено, що за період з 10.09.2012 року по 08.04.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завозило для зберігання зерно до зернового складу ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,яке в подальшому переоформлювало на підставі листів до ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » різним підприємствам, з якими виникали господарські взаємовідносини.Станом на 08.04.2014 року за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зерновому складі ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору складського зберігання від 10.09.2012 № 7 обліковується сільськогосподарська культура кукурудза 3-го класу врожаю 2013 року заліковою вагою 1149000 кг. з вологістю 13,5, зерновою домішкою 10,0 та сміттєвою домішкою 2,0, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 355 від 08.04.2014 серія АФ № 997987 оформленою ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Не зважаючи на неодноразові звернення зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо отримання належного їм зерна, а також переоформлення його на підставі поданих листів, проведення господарських операцій не відбувалось, обґрунтована відповідь щодо невиконанні законних вимог поклажедавця,в якого перед зерновим складом були відсутні боргові зобов`язання, не надавалась. Внаслідок протиправних дій зі сторони службових осіб ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останнім заподіяно майнової шкоди на суму біля 2 млн. 642 тис. грн. (ринкова вартість). Окрім цього ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в своєму зверненні зазначає, що за господарськими відносинами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має перед ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість за зберігання зерна кукурудзи на суму більше 600 000 грн., які досі не виплачені. Разом з тим встановлено, що ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_5 , до якої подає податкову звітність, що являє собою сукупність дій платника податків (або особи, що його представляє) і податкового органу зі складання, ведення і здачі документів установленої форми, що містять відомості про результати діяльності платника податку, його майнове становище і фіксують процес обчислення податку, а також суму, що підлягає сплаті до бюджету.Наведене свідчить про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зберігаються наступні документи: справа платника та документи податкової звітності (додаток № 5 та податкові накладні) ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2013 2014 роки, а також відомості про розрахункові рахунки ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкриті в банківських установах та установах державного казначейства в період 2013-2014 років та на даний час, форми № 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку» ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2013 - 2014 роки..
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналів документів і документів, які містять охоронювану законом таємницю (тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити (здійснити їх виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:
1) справи платника (статути товариства, довідка стат. Управління, реєстраційні заяви про взяття на облік, копію паспортів директора, головного бухгалтера та засновників, ф.4 ОПП, та інші документи, які містяться в справі), документів податкової звітності (додаток № 5 та податкові накладні) ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2013 2014 роки, а також відомостей про розрахункові рахунки ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкриті в банківських установах та установах державного казначейства в період 2013-2014 років та на даний час, форми № 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку» ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2013 - 2014 роки.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився,направив письмові заперечення,проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого,який просив задовольнити клопотання,зазначив,що зазначені в клопотанні документи можуть мати значення у кримінальному провадженні,т.я. посадові особи ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з його слів взагалі заперечують існування договірних відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,вважають договір складського зберігання від 10.09.2012 № 7 та складську квитанцію № 855 підробленими,думку прокурора,який підтримав клопотання,дослідивши додані до клопотання матеріали,суд прийшов до висновку,що клопотання задоволенню не підлягає. З доданих до клопотання матеріалів вбачається,що на час звернення з клопотанням слідчим були допитані тільки директор та бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,службові особи ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу обставин,викладених в заяві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - не допитувалися. Також з матеріалів клопотання вбачається,що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в даний час існують господарські відносини з приводу зберігання зерна.Також судом встановлено,що між вказаними підприємствами існує цивільно-правових спір,який в даний час розглядається господарським судом Дніпропетровської області.В судовому засіданні слідчий не довів обставини,передбачені ч.6 ст.163 КПК України,а саме те,що всі перелічені ним в клопотанні документи можуть бути використані як докази та неможливості іншим способом довести ці
обставини. В клопотанні та матеріалах,які додані до клопотання,відсутні жодні дані щодо вчинення будь-якою посадовою особою службового підроблення та необхідності проведення слідчих дій (вилучення документів) для встановлення службового підроблення.Також доказів внесення ЄРДР кримінального провадження за ознаками ст.366 КК України не має.
Керуючись ст.ст.159,160,162 п.4,163 КПК України,-
ухвалив:
1.В задоволенні клопотання - відмовити.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1