Дело №1-379/2007г.
06 июня 2007 года Центрально-Городской районный
суд города Горловки Донецкой области в
составе: председательствующего-
судьи Хорхордина А.И., при секретаре -Громовой
СВ., с участием прокурора -
Бондарь И.Н., защитника
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г. Горловки Донецкой области,
холостого, образование - неполное среднее, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уроженца г. Горловки Донецкой области,
холостого, образование - среднее, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2
ОСОБА_1. 20 января 2007 года около 2300 часов, находясь возле АДРЕСА_4, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор лицом, материалы относительно которого выделены в
отдельное производство, и с целью
завладения чужим имуществом, подбежали к
ранее незнакомым им ОСОБА_4 и ОСОБА_5. ,
после чего ОСОБА_1. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья
ОСОБА_4, толкнул последнюю, в результате чего она упала на землю, при этом ей была причинена физическая боль, после чего вырвал из руки ее сумочку, чем открыто похитил принадлежащее потерпевшей
имущество, а именно сумку стоимостью 150 гривен, с находившимся в ней мобильным телефоном
«Самсунг X 100», стоимостью 200 грн; ключами от квартиры в количестве
5 шт., не представляющими материальной ценности;
кошельком красного цвета , стоимостью 30 гривен; денежными средствами в сумме 5 грн.; пудрой Дак Блю, стоимостью 45 гривен; блеском для губ розовым, стоимостью 20 гривен; блеском для губ
коричневым, стоимостью 20 гривен; 2 брелками для ключей в виде кремля и
оранжевого «Так», стоимостью 15 гривен каждый. В это же время
лицо, материалы относительно которого
выделены в отдельное производство,
применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_5. , выразившееся в том, что он толкнул последнюю, в результате чего ОСОБА_5 упала на
землю, при этом - ей была причинена физическая
боль, после чего вырвал из ее руки
сумочку, чем открыто похитил
принадлежащее потерпевшей имущество, а
именно сумку, стоимостью 200грн., с находившимися в ней тушью для ресниц Мэри
Кей, стоимостью 30 грн.,
пудрой Мэри Кей, стоимостью 60 грн.,
тенями Флормар, стоимостью 30 грн.,
помадой Эйвон, стоимостью 30 грн.,
зачетной книжкой, пропуском в
общежитие, студенческим билетом, канцелярскими товарами, не представляющими материальной ценности.
После чего, имея реальную возможность
распорядиться похищенным по своему усмотрению,
ОСОБА_1. с места происшествия скрылся совместно с лицом, материалы относительно которого выделены в
отдельное производство, в результате
чего, потерпевшей ОСОБА_4 был причинен в
общей сложности материальный ущерб на сумму 500 грн.,
а потерпевшей ОСОБА_5. -на сумму 360 грн.
Он же продолжая
свою преступную деятельность,
повторно, 08 февраля
2007 года около 2030
часов, после совместного с ОСОБА_5
напитков, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое
имуществом, вступил в преступный сговор
последним, и, находясь перед
преступного умысла, подбежали к ранее
незнакомым им ОСОБА_6 и ОСОБА_7., после
чего ОСОБА_1., применяя насилие не опасное
здоровья потерпевшей
ОСОБА_6, выразившееся в том, что он толкнули ее, отчего
землю, чем ей была причинена физическая
сумку, таким образом открыто похитив принадлежащее
ей имущество, а именно сумку
женскую из замши черного
цвета, стоимостью 100 гривен; кошелек женский из кожи
фирмы « РЕТЕК », стоимостью
средства, находящиеся в кошельке в
размере 12 гривен; блокнот ГГПИИЯ в переплете
для записей, не представляющий
материальной ценности; упаковку таблеток
(Септефрил), не представляющий
материальной ценности; расческу
черного цвета, не представляющую
материальной ценности; флакон духов фирмы « Celebre » 9ml с номером ( Z 0509
представляющий материальной ценности, в
результате чего, потерпевшей
ОСОБА_6 был причинен в общей
сложности материальный ущерб
на сумму 162 грн.
время ОСОБА_2 применяя насилие не
ОСОБА_7., выразившееся в том, что он толкнул последнюю, в результате
последняя упала на землю, чем ей была
причинена физическая боль, после чего
нее сумку, таким образом открыто похитив
принадлежащее ей имущество, а
именно : сумка женская велюра черного
цвета, боковые и нижняя части выполнены
вставок золотистого
цвета, стоимостью 50
гривен; мобильный телефон
«SAMSUNG»M(wejib «SGH-X450»,
IMEI 355429/00/827311/4,
стоимостью 300 гривен; СИМ-карта, находящаяся в мобильном телефоне, оператора мобильной связи « UMC» с номером № НОМЕР_1, стоимостью
средства, находящиеся на СИМ-карте на
счете в размере 15 гривен;
кошелек кожаный, коричневого цвета, стоимостью 80 гривен; денежные средства, находящиеся в кошельке в размере 70 гривен; денежные средства в иностранной
валюте, монета достоинством 2 евро,
замка комнаты общежития, оценивает в
сумму 6 гривен; брелок в
виде сердца, оценивает в сумму 12 евро,
что эквивалентно 78 грн
студенческий билет ГГПИИЯ, серия
номерНОМЕР_3 от 01.09.2006
ОСОБА_7., не представляющий материальной
ценности; карточка пластиковая «Приватбанка»,
расчетный счет «НОМЕР_2», не представляющий материальной
ценности; блокнот для записей « Bnmnen-Apotheke
», , не представляющий материальной ценности; таблетки в
представляющий материальной ценности; «Т AMP АХ» 1шт., не представляющий материальной ценности;
бумажные платки «Kokett », не представляющие материальной
ценности; прокладку, в полупрозрачной, розовой упаковке, не представляющую материальной ценности;
ручку гелиевую фирмы «AIAO » модель
«АН-801А», красного цвета, не представляющую материальной ценности, в результате чего, потерпевшей ОСОБА_7. был причинен в общей
сложности материальный ущерб на сумму 672 гривны 81 копейка.
После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_1. с места
совершения преступления скрылись похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1. свою виновность в
инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 20 января 2007 года, прогуливался поздно вечером в районе КСКЦ
«Стирол» вместе с ОСОБА_8, денег у них
не было, и они договорились их
заполучить, отобрав у какой-нибудь из
незнакомых женщин сумку. После чего,
находясь возле АДРЕСА_4с целью заполучения денежных средств они
подбежали к ранее незнакомым им ОСОБА_4 и ОСОБА_5. , и он ,
на землю, вырвал из руки ее сумку, надеясь,
что в ней будут находиться деньги,
в то время как ОСОБА_8., толкнул ОСОБА_5 ,
у нее сумку . Затем они убежали. Причиненный
потерпевшей ОСОБА_4 ущерб был возмещен в ходе судебного следствия полностью.
Кроме того, вечером 08 февраля 2007 года он после совместного с
ОСОБА_5 распития спиртного, решили добыть денежные средства, похитив у какой-нибудь из незнакомых женщин
сумку, для чего ___ находясь перед АДРЕСА_3, они подбежали к ранее незнакомым им ОСОБА_6 и ОСОБА_7., после чего он толкнул ОСОБА_6 и та упала на
землю, а затем вырвал у нее из рук
сумку, надеясь, что там будут находиться деньги.
ОСОБА_2 же в это время вырвал сумку у
ОСОБА_7., толкнув ее на землю. Затем
они пытались убежать, но его задержали
работники милиции, а его знакомому
ОСОБА_5, удалось скрыться. Похищенные
вещи у него были изъяты. Причиненный потерпевшим ущерб был возмещен в ходе
досудебного следствия полностью. В содеянном
Подсудимый ОСОБА_2 дал аналогичные показания в судебном
Виновность подсудимого
ОСОБА_1, кроме полного признания им
подтверждается также
показаниями потерпевшей ОСОБА_4 данными ею в ходе
досудебного
следствия, оглашенными и исследованными
в судебном заседании, /
л.д.12/, которая показала, что 20 января 2007 года
в вечернее время незнакомыми
парнями бьша вырвана из
ее руки сумка, в которой
находилось, принадлежащее ей
имущество, а именно: мобильный телефоном «Самсунг X 100», ключи
кошелек красного цвета , денежные средства в сумме 5 грн.;
косметика; брелки для
ключей. После чего оба ранее ей незнакомых парня с похищенньми
вещами скрылись. В виду
полного возмещения ей материального ущерба подсудимым ,
каких-либо претензий материального либо
морального характера она не
Виновность подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2кроме полного признания ими своей вины,
подтверждается также показаниями потерпевшей ОСОБА_6. данными ею в ходе
досудебного следствия, оглашенными и
исследованными в судебном заседании, / л.д.29, 103, т.2/,
которая показала, что 20 января 2007 года
в вечернее время незнакомыми парнями была вырвана из ее руки сумка, в которой находилось принадлежащее ей
имущество, а именно: кошелек из кожи
фирмы « РЕТЕК », денежные
средства, находящиеся в кошельке в
блокнот ГГПИИЯ в переплете для записей; упаковка таблеток (Септефрил), расческа черного цвета, флакон духов фирмы «Celebre» 9ml. После чего оба ранее ей незнакомых
парня с похищенными вещами стали убегать. Работниками милиции были задержаны
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 с похищенными у нее
вещами, в которых она опознала лиц , похитивших
ее сумку. В виду полного возмещения ей материального ущерба подсудимым , каких-либо
претензий материального либо
морального характера она
Виновность подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается также
показаниями потерпевшей
ОСОБА_7., данными ею в ходе досудебного
исследованными в судебном заседании, / л.д.ЗЗ, 113, т.2/, которая
показала, что 20 января 2007 года
в вечернее время незнакомыми парнями бьша
сумка, в которой находилось
принадлежащее ей имущество, а именно:
мобильный телефон «SAMSUNG»MOflenb «SGH-X450»; СИМ-карта, находящаяся в
мобильном телефоне, оператора мобильной связи « UMC»; денежные средства,
находящиеся на СИМ-карте
на счете в размере 15 гривен;
кошелек; денежные средства,
находящиеся в кошельке в
монета достоинством 2 евро;
комнаты общежития; брелок; студенческий
билет ГГПИИЯ на ее имя; карточка
пластиковая «Приватбанка»; блокнот
для записей « Brunnen-Apotheke»; таблетки в количестве 2-х шт. « FLUCOLD-N »; « ТАМРАХ » 1шт.; бумажные платки «Kokett»,
не представляющие материальной ценности; ручку гелиевую фирмы « AIAO
ранее ей незнакомых парня с похищенными вещами стали убегать. Работниками
милиции были задержаны ОСОБА_1. и
ОСОБА_2 с похищенными у нее вещами,
в которых она опознала лиц, похитивших ее сумку. В виду
полного возмещения ей материального
ущерба подсудимым , каких-либо претензий материального
либо морального характера она
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается
материалами дела: протоколами осмотра места происшествия,
содержание которого не
показаниям подсудимого ОСОБА_1, /л.д.4, т.1, л.д. 4,6 т.2/;
явки с повинной ОСОБА_1, /л.д. 21, т.1/; протоколом
опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_4 опознала ОСОБА_1. как лицо,
совершившее в отношении нее преступление, /л.д. 35, т.1/;
постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств, которым мобильный
телефон «Самсунг XI00», в корпусе серебристого цвета, ІМЕІ №
353468/00/389092/5, приобщен в качестве
вещественного доказательства, /л.д .70,
потерпевшей ОСОБА_4, /л.д. 71,т.1/; протоколами очных ставок
ОСОБА_1, и между ОСОБА_5. и ОСОБА_1,
потерпевшие указали на ОСОБА_1 как на лицо, совершившее
/л.д. 40, т.1, л.д. 43, т.1/; протоколом
задержания и личного досмотра
протоколами явки с повинной ОСОБА_2,/л.д. 18, т.2/;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, в ходе
которого последние
полностью подтвердили свои показания, данные ими на
досудебном следствии и непосредственно на месте совершения преступления
рассказали об обстоятельствах произошедшего, /л.д. 120-124; л.д.
анализа показаний подсудимых усматривается, что их показания данные в ходе досудебного
следствия /л.д.55, т.1, л.д. 75-76, т.2, л.д. 89-91, т.2/
оглашенные и исследованные в судебном
заседании не противоречат показаниям данным в судебном заседании, а также не
противоречат показаниям потерпевших, /л.д.12, т.1, л.д.29, 103, т.2, л.д.ЗЗ,
113, т.2, л.д. 18, т.2; л.д. 120-124; л.д. 125-128, т.2/, оглашенным и
исследованным в судебном заседании, что позволяет суду сделать вывод о
согласованности действий подсудимого ОСОБА_1 и неустановленного в ходе
досудебного следствия лица, а так же подсудимого ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 и направленности их умыслов на открытое похищение чужого имущества по
предварительному сговору группой лиц, ' соединенное с
применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевших.
приведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами, имеющимися
в материалах уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании
л.д. 35, т.1, л.д .70, т.іл.д. 71,т.1л.д. 40, т.1, л.д. 43, т.1; л.д. 18, т.2; л.д. 120-124; л.д. 125-128, т.2 / и дав им оценку, суд считает, что
виновность подсудимого ОСОБА_1
и по ст. 186 ч.2 УК Украины нашла свое подтверждение, и его действия
по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия,
выразившиеся в открытом похищение чужого имущества, совершенные повторно по
предварительному сговору группой лиц, соединенные с насилием не опасным для
жизни и здоровья потерпевших. Виновность ОСОБА_2
по ст. 186 ч.2 УК Украины также нашла свое подтверждение, и его
действия по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия,
выразившиеся в открытом похищение чужого имущества, совершенные по
предварительному сговору группой лиц, соединенные с насилием не опасным для
вид наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимыми,
что относится к тяжким преступлениям, данные о личности ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
которые по месту жительства характеризуются положительно, /л.д. 82, л.д. 99, т.2/
наказание обстоятельства - чистосердечное
раскаяние подсудимых в содеянном;
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 ранее не судимы и к уголовной ответственности
привлекаются впервые, совершили
преступление в молодом
подсудимые явились в органы
досудебного следствия с повинной и своими
действиями активно способствовали
раскрытию преступления; ущерб,
причиненный преступлением,
полностью возмещен потерпевшим ОСОБА_4,
ОСОБА_6 и ОСОБА_7. в ходе досудебного следствия и указанные потерпевшие
претензий материального характера к подсудимым не имеют . ОСОБА_2 страдает хроническим заболеванием
желудка, /л.д. 97, т.2/, рос
Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимых, - совершение
преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд
считает, что для исправления подсудимого
ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
наказания ОСОБА_5, суд учитывает степень
подсудимым ОСОБА_5 и принимает во
единство и совокупность
обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимого,
данные о его личности - положительную характеристику по месту
99, т.1/, ОСОБА_2ранее
не судим и к уголовной ответственности привлекается
впервые, подсудимый в содеянном чистосердечно и
глубоко раскаялся в содеянном,
досудебного следствия с повинной и своими действиями активно
способствовал раскрытию
преступления. ОСОБА_2 совершил
ему деяния в молодом
возрасте, страдает хроническим
заболевание желудка, /л.д.
97 , т.2/, ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил в ходе
досудебного следствия , потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
материального характера к нему
не имеют. С
момента совершения
преступления прошел
значительный промежуток времени. Приведенные
обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом положительных данных о личности
подсудимого ОСОБА_2 суд расценивает в
приведенной совокупности как обстоятельства существенно снижающие степень
тяжести совершенного преступления. На основании изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение
совершения с его стороны новых преступлений возможно без реального отбывания
наказания в виде лишения свободы, с
применением требований ст. 75 УК
Украины, и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ОСОБА_2
находился под стражей в ИВС Горловского ГУМВД Украины в Донецкой области
с 09.02.2007г. по 17.02.2007г., т.е.
девять дней, указанный срок содержания
под стражей в силу требований ст. ' 73 УК Украины необходимо засчитать в
срок наказания, назначенного по
настоящему приговору.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Самсунг XI00», в
корпусе серебристого цвета, IMEI
№ 353468/00/389092/5, переданный по сохранной расписке
потерпевшей ОСОБА_4 по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить
в распоряжении последней.
Кроме того, приобщенные к материалам уголовного дела в
качестве вещественных доказательств сумку женскую из велюра; блокнот для
записей « Brunnen-Apotheke
»; таблетки « FLUCOLD-N »; бумажные гигиенические платки « Kokett
фирмы « AIAO » модель
« АН-801А »; СИМ-карту оператора мобильной связи « UMC
», с номером « НОМЕР_4 », мобильный телефон « SAMSUNG
» модель « SGH-X450,
карточку пластиковую « Приватбанка
», расчетный счет № НОМЕР_2; студенческий билет ГГПИИЯ серия номер
(НК №
07002418, выданный 01.09.2006 г.) на имя ОСОБА_7., переданные законному владельцу ОСОБА_7.по
сохранной расписке, по вступлению
приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении последней.
Вещественное доказательство по
женскую из замши; блокнот ГГПИИЯ в переплете; бумажные платки « Kleenex
»; упаковка таблеток ( Септефрил ); расческа
черного цвета; флакон духов « Celebre
»; кошелек « РЕТЕК
» кожаный темно-коричневого
переданные законному владельцу
ОСОБА_6по сохранной расписке, по
вступлению приговора в законную силу
необходимо оставить в
распоряжении последней.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.
Украины, суд -
виновными по ст. 186 ч.2
и назначить наказание в
виде 4 /четырех/ лет
лишения свободы. В срок назначенного
наказания засчитать срок
нахождения ОСОБА_2 под стражей в ИВС
Горловского ГУМВД Украины
в Донецкой области, исчисляемый с
задержания - с 09.02.2007г. по 17.02.2007г., итого девять дней. Окончательно
отбытию наказание в виде 3/трех/ лет 11 месяцев
В силу требований ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания
наказания, назначенного по настоящему
приговору, освободить с испытанием на 3 /три/ года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2возложить
обязанности^ не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять указанный орган о
перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2до вступления приговора в
законную силу оставить прежней в
невыезде с постоянного
ОСОБА_1 признать виновными по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание
лет и шести месяцев лишения свободы.
Срок наказания .исчислять с момента
задержания ОСОБА_1, т.е. с 16.03.2007г.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней
в виде в содержания под
стражей в СИ №6 г. Артемовска.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Самсунг XI00», в
корпусе серебристого цвета, IMEI
№ 353468/00/389092/5, переданный по сохранной расписке
потерпевшей, ОСОБА_4 по вступлению
приговора в законную силу оставить в
распоряжении последней.
Кроме того, приобщенные к материалам уголовного дела в
качестве вещественных доказательств сумку женскую из велюра; блокнот для
записей « Brunnen-Apotheke
»; таблетки « FLUCOLD-N »; бумажные гигиенические платки « Kokett
фирмы « AIAO » модель
« АН-801А »; СИМ-карту оператора мобильной связи « UMC
», с номером « НОМЕР_4 », мобильный телефон « SAMSUNG
» модель « SGH-X450,
карточку пластиковую « Приватбанка
», расчетный счет № НОМЕР_2; студенческий билет ГГПИИЯ серия номер
(НК №
07002418, выданный 01.09.2006 г.) на имя ОСОБА_7., переданные законному владельцу ОСОБА_7.по
сохранной расписке, по вступлению приговора
в законную силу оставить в
распоряжении последней.
Вещественное доказательство по делу - сумку женскую из замши; блокнот
ГГПИИЯ в переплете; бумажные платки « Kleenex »; упаковка таблеток ( Септефрил ); расческа черного
цвета; флакон духов « Celebre
»; кошелек « РЕТЕК » кожаный темно-коричневого цвета , переданные
законному владельцу ОСОБА_6по сохранной расписке, по вступлению приговора в законную' силу оставить
в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в
Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки
с момента его провозглашения, а
подсудимым ОСОБА_1. - с момента вручения ему копии приговора.