overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/794/15-к
Провадження №1-кп/701/66/15
У Х В А Л А
09.07.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6031/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
15 липня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 23 липня 2015 р. на 12:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1452/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/200/2015
17.07.2015 року Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 (в інтересах підзахисного ОСОБА_3 ) про відвід слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, беручи до уваги, що заяву подано особою, яка являється потерпілою по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи положення ст. ст. 77, 80 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по заяві адвоката ОСОБА_2 - в інтересах підзахисного ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 (в інтересах підзахисного ОСОБА_3 ) про відвід слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.
Розгляд заяви призначити на 24.07.2015 року на 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської обалсті, за участю особи, яка подала заяву, слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .
В судове засіданні викликати:
-адвоката ОСОБА_2 (в інтересах підзахисного ОСОБА_3 )
-слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 725/2365/15-к
Провадження № 1-кп/727/199/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , предст. потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001637 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч. 3 КК України, -

встановив:

12.05.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч. 3 КК України.

Ухвалою судді від 13.05.2015 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, його захисник, потерпілий та представник потерпілих не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці в залі судових засідань на 25 травня 2015 року на 15.00 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 15 липня 2015 року до 15.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/751/15-к
Провадження № 1-кп/727/86/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України -

встановив:

02.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, законного представника, захисників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України на 20 лютого 2015 року на 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника, захисників.

Суддя :
27.07.2015 Справа № 756/9465/15-к
№ 1-кп/756/683/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010902 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.07.2015 об 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5080/13-к
Номер провадження 1-кп/213/50/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

22 січня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 .

При підготовчому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001993 від 16.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судом 22.01.2014 року о 12:00 год. призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання підготовчого судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Привід здійснюється для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 05 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

3. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-57/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

«12» березня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223.224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,240,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора Снігурівського району на 13 годину 00 хвилину «17» березня 2010 року.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора, захисника.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім - підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1 -52/2010 року
ПОСТАНОВА

19 березня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 грудня 2009 року, близько 15:00 год., на вул. Новій в с. Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області, близько 5 метрів від свого домоволодіння, виявив пакунок із подрібненим листям коноплі, який забрав собі, тобто незаконно придбав, та який переніс до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де на підвіконні у кімнаті житлового будинку незаконно зберігав, без мети збуту, і який був виявлений та вилучений працівниками міліції 27 січня 2010 року.

В судове засідання, яке призначено на 19 березня 2010 року, не з`явився підсудний, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення явки підсудного, який не з`явився, шляхом його приводу.

Керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Справу слуханням відкласти на 09-30 год. 22 березня 2010 року.

В судове засідання забезпечити явку підсудного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області, шляхом його приводу.

Копію постанови направити Снігурівському РВ УМВС України в Миколаївській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-171/2010р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
13 вересня 2010 року м.Снігурівка
Снігурівського районного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
Встановив :
Дана кримінальна справа підсудна Снігурівському районному суду. Підстави для закриття, зупинення провадження відсутні. Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засідання, не встановлено. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до слухання в залі судового засідання в приміщенні суду на 28 вересня 2010 року на 09.00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілуих, свідків.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою тримання під вартою.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-148/2010 р.
УХВАЛА
19 серпня 2010 року. м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України. Розгляд кримінальної справи було призначено на 19 серпня 2010 року.

В судове засідання не з`явилися свідки, явка яких визнана судом обов`язковою.

Про день та час слухання справи всі свідки згідно списку осіб що підлягають виклику до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Судове слухання справи з участю свідків є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктивно.

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід свідків.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України № 864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції «Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих», привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного проживання свідка .

Керуючись ч.2, ст. 70, ст.ст. 135,136, КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 21 серпня 2010 року до 10 год. 00 хвилин.
Доставити приводом свідків:

1. ОСОБА_5 , який проживає:

АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_6 , який проживає:

АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_7 , який проживає:

АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 .

5. ОСОБА_9 , яка проживає:

АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-366/ 2010г
09 июня 2010г. Ленинский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего:
судьи Мусиенко Н.Н.
при секретаре Ковальове Е.Ф.
рассмотрев в предварительном судебном заседании жалобу ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 ст.125 ч.2 УК Украины
Заявитель обратилась в суд с жалобой частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2, в связи с тем, что последняя 13.12.2009г. из хулиганских побуждений ОСОБА_2 умышленно столкнула ее с велосипеде, она упала, на землю и от ударов у нее образовались гематомы, при этом ОСОБА_2 оскорбляла ее нецензурной бранью.
В судебном заседании ОСОБА_1 поддержала свои требования, подтвердила факт крайне неприязненных отношений между ней и ОСОБА_2 а также наличие в суде нескольких жалоб частного обвинения про другим эпизодам ссор с ОСОБА_2
ОСОБА_2 в судебном заседании против возбуждения уголовного дела возражала, при этом пояснила, что между ней и ее соседкой в течение длительного времени возникают конфликты по различным поводам, о чем 05.03.2010г. Ленинским районным судом г. Запорожья вынесено постановление о административном наказании ОСОБА_1 которая была признана виновной в указанном конфликте, поэтому ей отвечать не за что. 13.12.2009г. никакого участий в причинении телесных повреждений ОСОБА_1 она не принимала, последняя сама упала с велосипеда. Никаких телесных повреждений она ОСОБА_1 не причиняла.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные суду материалы, считаю необходимым в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_2 отказать в связи с отсутствием в её действиях состава преступления в соответствии с требованиями ст.6 п.2 УПК Украины.
Так, заявителем указано, что ОСОБА_2 причинила ей телесные повреждения, однако из предоставленных материалов указанное не усматривается, из пояснений самой ОСОБА_2 ей были причинены телесные повреждения ОСОБА_1
Кроме того из постановления Ленинского районного суда №3-830 от 05.03.2010г. усматривается, что ОСОБА_1 за указанные действия уже была привлечена к административной ответственности по ст. 173 КУоАП и подвергнута штрафу в размере 51грн. Указанное постановление никем не отменено, поэтому у суда нет оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.6 п.2, 251 УПК Украины и ст.125 ч.1 УК Украины,
В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.125 ч.2 УК Украины отказать в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
На постановление в течении 7 суток может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2013 года п. Юбилейный
Судья Днепропетровского районного суда Днепропетровской области Шабанов А.Н., рассмотрев в соответствии со ст. 350-352 УПК Украины апелляцию прокурора на постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 12 июня 2013 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в отношении ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 УК Украины,
Согласно постановления Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 12 июня 2013 года, ОСОБА_1, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 УК Украины освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурором, принимавшим участие при рассмотрении уголовного дела, подана апелляция на постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 12 июня 2013 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в отношении ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 УК Украины.
Апелляция прокурора не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку в апелляции не указано, какие именно обвинения в совершении ОСОБА_1 преступлений имеет в виду прокурор, и какие преступления считает длящимися.
Кроме того, в апелляции прокурор не обосновал свои доводы о незаконности постановления. Так, ст. 12 УК Украины в редакции на которую ссылается прокурор, вступила в законную силу с 17 декабря 2011 года, а события о которых идет речь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, имели место значительно раньше, что свидетельствует о том, что прокурор не обосновал доводы о незаконности постановления суда и в резолютивной части апелляции сослался на нормы уголовно-процессуального закона, которые предусматривают принятие судом апелляционной инстанции противоположных решений.
Так, в соответствии со ст. 352 УПК Украины в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий постановлением оставляет апелляцию без движения.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, суд,-
Апелляцию прокурора на постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 12 июня 2013 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в отношении ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, - оставить без движения.
Сообщить прокурору, о необходимости исполнения указанных требований закона на протяжении семи суток с момента получения постановления.
Разъяснить прокурору, если в установленный срок требования постановления выполнены не будут, то апелляция постановлением председательствующего будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Н. Шабанов