провадження № 1-кс/201/7333/2014
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
та прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 про часткове скасування постанови слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання, бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначивши, що 05 грудня 2014 року після ознайомлення з матеріалами справи при розгляді його скарги в суді він дізнався, що як потерпілому , йому в цій кримінальній справі не задоволені клопотання, що стосуються повного і всебічного з`ясування обставин про кримінальному провадженню, не витребувані важливі документи, не проведені певні слідчі дії та інш.; він звернувся до прокурора та начальника СВ Жовтневого РВ з питанням ознайомлення з матеріалами справи та виконання вищезазначеного клопотання у цьому кримінальному провадженні №0000727, проте на теперішній час є лише не вручена йому копія постанови про відмовлення в задоволенні клопотань по суті (є лише невиконане ознайомлення з матеріалами справи), не повідомили належним чином про результати розгляду клопотання, що і стало причиною звернення до слідчого судді із скаргою.
В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги, оскільки вважає бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділу і прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська неправомірною.
Прокурор в судовому засіданні був проти задоволення скарги, пояснивши, що дії слідчого і прокурора при досудовому розслідуванні, розгляді зави скаржника відповідають вимогам чинного КПК України.
Вислухавши думку скаржника і прокурора та дослідивши матеріали скарги, а також надані та добуті докази, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Судом, згідно матеріалів скарги, встановлено, що постановою слідчого ОСОБА_5 клопотання заявника розглянуто лише частково і задоволено лише в частині ознайомлення з матеріалами справи потерпілому, заявник потерпілий в цій кримінальній справі, має право заявляти клопотання і на розгляд цих клопотань в передбаченому законом порядку, чого зроблено не було, клопотання стосуються повного і всебічного з`ясування обставин про кримінальному провадженню, не витребувані важливі документи, не проведені певні слідчі дії та інш.; він звернувся до прокурора та начальника СВ Жовтневого РВ з питанням ознайомлення з матеріалами справи та виконання вищезазначеного клопотання у цьому кримінальному провадженні №0000727, проте на теперішній час є лише не вручена йому копія постанови про відмовлення в задоволенні клопотань по суті (є лише невиконане ознайомлення з матеріалами справи), не повідомили належним чином про результати розгляду клопотання, що і стало причиною звернення до слідчого судді із скаргою.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Не може суд прийняти до уваги незгоду прокурора з позицією скаржника, оскільки вона спростовується вищенаведеним і ніякими об`єктивними належними документами чи доказами не підтверджується, прокурор повинен був надати суду належним чином оформлені копії документів на підтвердження своєї позиції, але цього зроблено не було.
При таких обставинах суд вважає скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 28, 91, 220, 303, 306, 307 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про часткове скасування постанови слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити.
Поновити строк оскарження постанови слідчого від 01 вересня 2014 року слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання.
Постанову від 01 вересня 2014 року слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання в частині, в якій подане клопотання не було задоволено, скасувати.
Зобов`язати слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно розглянути в передбаченому законом порядку клопотання ОСОБА_3 від 29 серпня 2014 року та ознайомити належним чином ОСОБА_3 з результатами цього розгляду з врученням під підпис йому копій відповідних ухвал і постанов про це.
Забезпечиити належне ознайомлення ОСОБА_3 як потерпілого з матеріалами кримінального провадження № 0000727

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -