Справа №505/430/15-к
Пр. №1-кп/505/111/15 р.
ВИРОК
23.02.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
30.12.2014 року біля 03 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна з території прилеглої до тильної сторони будівлі ПТФ «Асторія» по вул. Ст. Борисова, м. Котовська. Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день та час, ОСОБА_4 на автомобілі марки «Mitsubishi Carisma» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності під`їхав на територію, розташовану за вищевказаною адресою, де таємно, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, з метою збагачення загрузив в багажне відділення автомобіля 20 квадратних метрів бувшої у вживанні тротуарної плитки вартістю 50 гривень за 1 квадратний метер, загальною вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.
Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно 30 грудня 2014 року під`їхав на автомобілі марки «Mitsubishi Carisma» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності до території ПТФ «Асторія» по вул. Ст. Борисова, м. Котовськ, Одеської області, де загрузив в багажне відділення автомобіля 20 квадратних метрів тротуарної плитки, яка була у використані. Матеріальну шкоду потерпілому повернув.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повернення шкоди потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думки прокурора, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази, а саме 20 квадратних метрів б/у тротуарної плитки, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.
Речові докази, а саме 20 квадратних метрів б/у тротуарної плитки, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_6