Справа № 165/768/15-к
Провадження № 1-кп/165/83/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000062 від 26 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, учень 5 курсу ВПУ м. Нововолинська, інвалідом І-ІІ групи не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимий: вироком Нововолинського міського суду від 18 червня 2010 року за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання два роки два місяці один день,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив:

25 січня 2015 року в період часу з 23 год. по 23 год. 50 хв. ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку №2"б" по вул. Кауркова у м. Нововолинську, шляхом пошкодження скла у дверцятах водія у автомобілі марки "Рено Мастер", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , із салону автомобіля таємно викрав бувший у вжитку відеореєстратор марки "Moov М610", , вартістю 650 грн. та бувший у вжитку навігатор марки "Міо", діагональ 5,6 дюймів, вартістю 3000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3650 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що 25 січня 2015 року близько 23 год. проходив в районі мікрорайону Шахтарського у м. Нововолинську. У дворі одного з будинків побачив припаркований автомобіль білого кольору типу "бус". Підійшовши до нього, побачив, що на лобовому склі прикріплений навігатор та відео реєстратор, які вирішив викрасти. Скориставшись, що ніхто не бачить, каменем вибив скло водійських дверей та викрав навігатор та відео реєстратор, які переніс у під`їзд будинку де проживає та там заховав. Через деякий час у квартирі, де проживає працівники міліції проводили обшук, і він злякавшись, викрадені прилади викинув у смітник біля дому. В подальшому у міліції написав явку з повинною. Розуміє, що вчинив протиправно, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. На стадії досудового розслідування добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що проживає у будинку АДРЕСА_3 . 25 січня 2015 року він близько 23 год. припаркував належний йому автомобіль марки "Рено Мастер" біля свого під`їзду та пішов у свою квартиру. Коли через 30-40 хв. вийшов на вулицю, то виявив, що скло водійських дверей його автомобіля розбито, та зникли розміщені на лобовому склі автомобіля відео реєстратор та навігатор, тому відразу викликав працівників міліції. На стадії досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 повністю відшкодував йому завдані збитки, у зв`язку з чим майнових та моральних претензій до обвинуваченого він не має. Просить суд ОСОБА_6 суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Оцінюючи викладене, суд визнає ОСОБА_6 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не визнає.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з`явлення із зізнанням (т.2 а.с.44), добровільне відшкодування завданого збитку (т.2 а.с.99).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та дані про його особу: характеризується по місцю проживання та навчання позитивно (т.2 а.с.81,83), позитивно характеризується під час проходження практики (т.1 а.с.16), навчається у ВПУ м. Нововолинська (т.2 а.с.84-86), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться (т.2 а.с.88,90), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи та злочину проти громадського порядку та моральності (т.2 а.с.75-78), судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, вчинив новий умисний корисливий злочин під час умовно-дострокового звільнення, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_6 та його вперте небажання стати на шлях виправлення.

З врахуванням усіх зазначених вище обставин та у їх сукупності, враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише у місцях позбавлення волі, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

За проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави: 195,60 грн. висновок експерта №29 від 08 лютого 2015 року (т.2 а.с.22-26); 306,90 грн. висновок експерта №88 від 18 березня 2015 року (т.2 а.с.49-55), а всього 502,50 грн.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Вироком Нововолинського міського суду від 18 червня 2010 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років (т.2 а.с.75-78). Копією довідки про звільнення (т.2 а.с.79) підтверджується, що ОСОБА_6 відбував покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18 червня 2010 року з 05 серпня 2009 року по 29 травня 2014 року, звільнений умовно-достроково згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року на невідбутий строк покарання два роки два місяці один день.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, остаточне покарання суд визначає йому на підставі ст. 71 КК України.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду від 18 червня 2010 року та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці.

Строк покарання рахувати ОСОБА_6 з часу приведення вироку до виконання.

За проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 502 (п`ятсот дві) грн. 50 коп.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1