overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/51/15-к
Провадження 1-кп/534/48/15
Ухвала

25 червня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 0000386 від 05.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Комсомольського міського суду від 20 травня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на разі утримується в Полтавському СІЗО № 23 і рахується за Комсомольським міським судом в зв`язку із перебуванням в провадженні суду матеріалів кримінального провадження 000038614 за ч.2 ст.185 КК України. На разі у справі триває судове слідство.

Приймаючи до уваги, що ухвалений у відношенні ОСОБА_2 вирок від 20 травня 2015 року набув чинності 20 червня 2015 року, з огляду на законодавчо закріплені принципи доступу до правосуддя та розумність строків судового розгляду, суд, керуючись ч.6 ст.9, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Тимчасово, терміном на 2/два/ місяці залишити засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі м. Полтава.

Виконання постанови покласти на ПСІ № 23 м. Полтави, Комсомольський МВ УМВС.

Строк дії ухвали закінчується 25 серпня 2015 року.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2381/14-к
Провадження 1-кп/534/177/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000338 від 22 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

встановив:

10 вересня 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України о 10 год. 00 хв. 15 вересня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/534/15-к
Провадження № 1-кп/553/72/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа призначалась до судового розгляду неодноразово, але викликані в судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодного разу не з`явилися, не повідомили суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за відсутності даних свідків, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Свідків:

ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 22 червня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/2765/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України надійшло до Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та було передано до провадження судді 03 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09 вересня 2015 року на 13 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/1200/15-к
№ пров. 1-кп/544/102/2014
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 серпня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої особи: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 01.07.2015, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та 29.07.2015 ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати на судовий розгляд потерпілу особу ОСОБА_4 .

Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено, у зв`язку з чим заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування, вважаються продовженими.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин на 12 серпня 2015 року о 13-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/772/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р. . м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і Призначити справу до судового розгляду 22.02.2012 року на 16:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

07 грудня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свирида М.І.,

за участю прокурора: Бірука П.В.

провівши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2010 року в судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися свідки: ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_3 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2); ОСОБА_4 ( житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ); ОСОБА_5 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3,); ОСОБА_6 (жителька м.Дубно вул.Гоголя, 22), причини своєї неявки суду свідки не повідомили, в зв'язку з чим розгляд .даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2011 року.

Керуючись ст.ст.71, 292, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2011 року свідків

ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1);

ОСОБА_3 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2);

ОСОБА_4 ( житель ІНФОРМАЦІЯ_3, );

ОСОБА_5 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3,);

ОСОБА_6 (жителька м.Дубно вул.Гоголя, 22)

Копію постанови для виконання начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2461/15-к
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України підготовче засідання на 29 липня 2015 року на 10 год. з викликом прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2583/15-к
номер провадження 1-кп/695/195/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню розпочатому за ч.1 ст.125 КК України відносно:

ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню розпочатому за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з угодою про примирення розпочатому за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 12.08.2015 р.

На підготовче засідання викликати сторону захисту, обвинувачення та інших учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4357/15-к
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000526 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000526 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України на 15 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2823/13-к
провадження № 1-кс/710/251/2013
У Х В А Л А

20.12.2013 р. м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М. розглянувши заяву слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про повернення на доопрацювання клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Шполянського району ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 24.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, в якій слідчий просить повернути подане ним клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 24.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на доопрацювання, в звязку з допущеними технічними помилками.

Вивчивши заяву слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, оглянувши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що поскільки допущені слідчим в поданому клопотанні технічні помилки виправити іншим чином неможливо, враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання, заява слідчого підлягає задоволенню, клопотання необхідно повернути слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про повернення клопотання на доопрацювання задоволити.

Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Шполянського району ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 24.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, з доданими матеріалами, повернути слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Кравчук
Справа № 710/655/14-к
провадження № 1-кс/710/78/2014
У Х В А Л А

31.03.2014 р., слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про незаконне утримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2014 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про незаконне утримання під вартою, в якій скаржник вказує на незаконність тримання його під вартою та просить прокурора Жашківського району, прокурора Шполянського району, начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області вчинити певні дії та звільнити його з-під варти.
Пунктом 6 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. „Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК).
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 про незаконне утримання під вартою, враховуючи, що досудове розслідування проводиться Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_2 рахується за Жашківським РВ УМВС, заяву подано із порушенням правил підсудності, тому суд вважає, що заяву ОСОБА_2 необхідно повернути скаржнику ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в Шполянському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про незаконне утримання під вартою повернути скаржнику ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/818/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/93/2014

23.04.2014 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 126 КК України, зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 24.04.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1150/14-к
провадження № 1-кс/710/129/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації
10.06.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 13 червня 2013 року, невстановлена особа умисно, з корисливою метою, перебуваючи в м. Шпола, Черкаської області на вул. Леніна, таємно з кишені куртки викрала мобільний телефон «Samsung S3310» ІМЕІ: НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 були надані документи на викрадений у нього мобільний телефон «Samsung S3310» на яких наявний ІМЕІ: НОМЕР_1 . На даний час місцезнаходження мобільного телефону «Samsung S3310» ІМЕІ: НОМЕР_1 невідоме.
Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується вказаним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Крім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що в інший спосіб неможливо встановити місцезнаходження даного мобільного телефону та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, який саме номер даного оператору використовує теперішній користувач мобільного телефону «Samsung S3310» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та надання доступу до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) інформацію оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, який саме номер даного оператору використовує теперішній користувач мобільного телефону «Samsung S3310» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В разі встановлення користувача, надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) можливість вилучити роздруківку з`єднань абонентів стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням інформації про вхідні та вихідні з`єднання з встановленого номеру мобільного телефону в період часу з 10 червня 2013 року до дня надання інформації, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1