Справа № 1-П-212007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді
Клочко Б.М. , при секретарі Скринник
Ю.О., з участю прокурора Мокренка Ю.М. , адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Н.Сироватка, Сумського району, Сумської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого в ТОВ «Сілікатобетон», мешканця АДРЕСА_1, раніше несудимого,

про
звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з Законом України «Про
амністію».

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений
ОСОБА_2 06.03.2007 року близько 18-20
годин не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії
керував мотоциклом ІЖ-Планета-3, д.н.
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 , з технічно несправною гальмівною системою та
рухався по вул. Шлях в с. Н.Сироватка,
Сумського району, Сумської
області в напрямку м. Суми.

При
наближенні до будинку № 33 ОСОБА_2 відволікся від контролю за дорожньою
обстановкою, зневажив безпекою
дорожнього руху, маючи об*єктивну
можливість виявити небезпеку для руху,
своєчасно не прийняв заходів для зменшення швидкості аж до повної
зупинки мотоцикла та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який в порушення вимог п.4.4 ПДР України
переходив проїзну частину вул. Шлях справа наліво відносно напрямку руху
мотоцикла.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження:
«Сочетана травма голови, травма обох
нижніх кінцівок, забій головного мозку.
Субарахноідальний крововилив. Забійна рана вискової області справа. Відкриті
інфіковані рани (3-Б тип) перелом верхньої треті обох гомілок зі
зміщенням, травматичний шок 2-3
ступеня», які відповідно висновку
судово-медичної експертизи кваліфікуються,
як тяжкі тілесні ушкодження.

Керуючи
мотоциклом ІЖ-Планета-3 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього
руху України, передбачені пунктами:

1.3.
Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих
Іравил, а також бути взаємно ввічливими.

1.5. Дії
або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати
небезпеку чи перешкоду для руху,
загрожувати життю або здоров'ю громадян,
завдавати матеріальних збитків.

2.1.
Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на
право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

2.3. Для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути

уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.3. У
разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

31.1.
Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати
вимогам стандартів, що стосуються
безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої
нормативно-технічної документації.

31.4.1.
Гальмові системи: а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі
транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;

31.4.3. Зовнішні
світлові прилади: а) кількість, тип,
колір, розміщення і режим
роботи зовнішніх світлових
приладів не відповідають вимогам
конструкції транспортного засобу.

Допитаний
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та суду
пояснив, що 06.03.2007 року близько
19год. ЗО хв. він повертався з роботи додому. Прийшовши до себе додому він
повечеряв, перевдягнувся, сів за кермо мотоциклу ІЖ-Планета-3 д.н.
НОМЕР_1, який дістався йому від його
батька після смерті. Посвідчення водія на право керування та доручення на
транспортний засіб він не мав і взагалі ніде не вчився, щоб керувати транспортним засобом. 06.03.2007 року близько 20 год. 00 хв він зі
свого домогосподарства взяв мотоцикл ЇЖ- Планета-3 д.н. НОМЕР_1 та виїхав до
магазину «Валентина», щоб купити ваучер на поповнення
рахунку на мобільний телефон. Рухаючись по вул. . Шлях в напрямку вул. .
Сумська на даному мотоциклі зі швидкістю 20-30 км/год, рухався він ближче правого краю проїзжої
частини дороги. Під'їхавши до будинку № 33 на стовпі горіло яскраве
світло, проїхавши близько 20 метрів він
відчув удар в передню частину коляски,
де замість неї у нього лежали дошки. Не зупиняючись він звернув трохи
вліво та продовжив свій рух до магазину. Рухаючись він весь час міркував над
тим хто чи що це було, потім він
здогадався, що це був ОСОБА_4, який мешкає в домі № 31, саме він так пізно може ходити по воду, він не один раз бачив, що ОСОБА_4 з візком рано вранці або пізно
ввечері возить воду. Приїхавши до магазину «Валентина» він купив ваучер на поповнення
рахунку та поїхав до себе додому, але
іншою дорогою - кам'янкою. Коли він приїхав додому, то поставив мотоцикл до гаража та пішов
відпочивати. В цей день про факт ДТП
він нікому не говорив навіть своїй матері ОСОБА_5 07.03.2007 року близько
10 год. 00 хв.
він поїхав до м. Суми, а коли повернувся, то мама йому повідомила, що приходили працівники міліції і
роздивлялися мотоцикл, що знаходився в
його домогосподарстві, ще вона
повідомила, що працівники міліції
прийдуть близько 13 год.
30 хв.. Через деякий час працівники міліції зайшли до нього додому. Вони
почали розпитувати у нього чи виїздив він на мотоциклі 06.03.2007 року
ввечері, він їм відповів, що він знаходився на роботі до 20 год. 00
хв, що про факт ДТП, який стався на вул. . Шлях в районі будинку №
31 він нічого не чув, після чого вони
попрохали подивилися мотоцикл на що він дав свою згоду, потім вони пішли. Він щиросердечно
розкаюється у вчиненому.

Крім того вина
обвинуваченого стверджується:

- протоколом
огляду місця події, схемою до
нього, протоколом додаткового огляду
місця події та схемою до нього,
відповідно до яких місцем ДТП
є проїзна частина вул. . Шлях с. Н. Сироватка, в районі будинку № 31 (а.с. 15-36);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події з
учасниками ДТП, в яких вони

вказали місце наїзду на пішохода,
траєкторії руху мотоциклу та пішохода при ДТП,

встановлена обєктивна видимість пішохода та проїзної частини в світлі фар
мотоциклу ІЖ-

Планета-3 д.н. НОМЕР_1 а.с. 70-72);

- висновком судово-автотехнічної
експертизи (по технічному стану) мотоциклу ІЖ-

Планета-3 д.н. НОМЕР_1, відповідно
до якого мотоцикл технічно несправний ( гальмівна

система та зовнішні світлові прилади) (ах. 130-138)

-висновком
судово-медичної експертизи, відповідно
до якого ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.(а.с. 85-88)

Таким
чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений
ст. 286 ч.2 КК України, так як він порушив Правила безпеки дорожнього
руху, що заподіяло тяжкі тілесні
ушкодження потерпілому.

Разом з
тим обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання в силу акту
амністії.

Так, ОСОБА_2 має на утриманні малолітню доньку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, позитивно характеризується за місцем
проживання і роботи, раніше не судимий, а тому він підлягають звільненню від
кримінальної відповідальності на підставі п.
«б» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від
19.04.07р., проти чого він не заперечує.

На
підставі викладеного, керуючись п. «б» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від
19.04.07 року, ст. 6 п.4 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який притягався до кримінальної
відповідальності за ст. 286 ч.2 КК
України від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальну справу відносно нього закрити.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний
суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.