Дело № 1-127/11
Производство № 1/346/11
26.09.2011 Верхнеднепровский районный суд
Днепропетровской области
Председательствующего судьи: Трофимовой Н.А
при секретаре: Зубачевской О.А.
при участии помощника прокурора: Горб Л.С.
общественного защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холостой, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый: 1) 13.06.2005 г. Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 76, ч. 3 ст. 185УК Украины к 3-м годам л/с на основании ст. 75 УК Украины 2001г. от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1г.; 2)01.12.2006г. Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год; 3)08.02.2008г. Петриковским р/с Днепропетровской области по ст. 198, ч. 1 ст. 263 , ч.1 ст. 70 УК Украины к 2 г. л/с, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины данным наказанием поглотить наказание по приговору суда Днепровского района от 01.12.2006 года к отбытию 2 года лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 года, освобожден из зала суда; 4) 27.04.2009 г. Верхнеднепровским р/с Днепропетровской области по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св.; 5) 27.04.2009 г. Верхнеднепровским р/с Днепропетровской области по ч.1 ст. 296, 72 УК Украины к 2 годам л/с, на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины частично присоединены 1 год 6 мес. по приговору Петриковского райсуда от 08.02.08 г., к отбытию 2 г.6 мес. лишения свободы в ИК; 6) 11.08.2009г. Верхнеднепровским р/с по ч. 1 ст. 296, ст. 72 УК Украины к 2г. ограничения свободы, на основании ст. 70 ч.4 УК Украины данное наказание поглотить наказанием по приговору Верхнеднепровского районного суда от 27.04.2009г. и к отбытию 2г. 6 мес. лишения свободы. По постановлению Пещанского районного суда Винницкой области от 29.10.2010г. освобожден условно-досрочно на 1г. 1 мес. 18 дней.
- по ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, в период с 20-22 февраля 2011г., имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества проник на огражденную территорию домовладения №71 по ул. Островского в г. Верховцево, принадлежащего ОСОБА_3, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил металлические изделия и металлический лом на общую сумму 3892,52 грн.
Так, 20 февраля 2011 года, подсудимый ОСОБА_2 проник в домовладение, принадлежащее ОСОБА_3, где путем срыва навесных замков проник в сарай, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: бухту стальной проволоки толщиной 8мм., длиной 34м., стоимостью 6 грн. за 1 м. на сумму 204 грн.; бухту стальной проволоки толщиной 6 мм., длиной 12 м., стоимостью 3 грн. за 1м, на сумму 36грн.; бухту стальной проволоки толщиной 16 мм, длиной 6,8 м., стоимостью 9 грн. за 1 м. на сумму 61,2 грн.; бухту стальной проволоки толщиной 2 мм, длиной 7,2 м., стоимостью 0,6 грн. за 1 м., на сумму 4,32 грн.; алюминиевый кабель сечением провода 2,5 мм, длиной 10м., стоимостью 15 грн., за 1 м., на сумму 150 грн.; измельчительный механизм к комбайну с 10-ю ножами, стоимостью 200 грн.; защитную крышку ремней комбайна стоимостью 300 грн., а всего на общую сумму 955,52 грн.
Продолжая свою преступную деятельность и имея единый умысел, направленный на кражу имущества, подсудимый 21 февраля 2011 года, проник на огражденную территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_3, где из помещения сарая, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: металлический уголок размером 100 мм.*100 мм., длиной 1,8м, стоимостью 80 грн.; металлический уголок размером 100*100 мм., длиной 1 м, стоимостью 60 грн.; швеллер размером 100 мм* 100 мм, длиной 1,6 м., стоимостью 45 грн.; швеллер размером 100 мм * 100 мм, длиной 0,8м, стоимостью 25 грн.; трубу квадратной формы, длиной 1,8м, стоимостью 65 грн.; трубу квадратной формы, длиной 1 м., стоимостью 40грн.; металлическую трубу диаметром 1,5 дюйма, длиной 2 м., стоимостью 30 грн.; металлическую трубу, длиной 1,4 м., стоимостью 20 грн.; передний мост к автомобилю «УАЗ-469», стоимостью 2000 грн.; чем причинил материальный вред потерпевшему ОСОБА_3 на сумму 2365 грн.
22 февраля 2011 года, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, имея единый умысел, направленный на кражу имущества ОСОБА_3, прошел на огражденную территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_3, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: металлическую сетку армированную, размером 0,5 *0,7м., в количестве 4 шт., стоимостью 8 грн. за одну шт., на сумму 32 грн.; сетку металлическую размером 1,2м * 0,3м., в количестве 15 шт., стоимостью 10 грн. за одну шт., на сумму 150 грн.; распорные планки тракторного прицепа в количестве 3 шт., стоимостью 20 грн. за одну шт., на сумму 60 грн., металлический лист толщиной 1,5 мм., размером 90 см.* 60 см, стоимостью 30 грн.; сетку панцирную без рамы, размером 2,2м.*0,8м., стоимостью 20 грн.; лист оцинкованного металла толщиной 1мм., размером 1,6м*0,8м, стоимостью 50 грн. В дальнейшем подсудимый прошел в помещение сарая, находящегося на территории домовладения ОСОБА_3, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: колесо от сеялки на резиновом ходу в количестве 2-х шт., стоимостью 60 грн., за каждое, на сумму 120 грн.; колесо от культиватора на резиновом ходу, стоимостью 70 грн.; металлический бидон, стоимостью 40 грн., а всего на общую сумму 572 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью. Однако, давал противоречивые показания относительно количества и номенклатуры похищенных изделий, ссылаясь на то, что не все изделия, указанные в обвинительном заключении, были им похищены. Дополнительно суду пояснил, что он действительно в период с 20-22 февраля 2011г. проник на территорию домовладения ОСОБА_3, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил металлический лом и различные металлические изделия, которые в последствии продал, полученные деньги потратил на личные нужды. Настаивал, что совершил указанные преступления единолично. В совершении преступления раскаялся, просил суд сурово его не наказывать.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 дал показания аналогичные показаниям, данным в ходе досудебного следствия. Дополнительно суду пояснил, что похищенные подсудимым металлические изделия и металлический лом возвращены ему в ходе досудебного следствия, материальных претензий, к подсудимому, не имеет и просит суд не наказывать подсудимого строго.
В судебном заседании допрошенный свидетель ОСОБА_4, суду показал, что 23 февраля 2011 года к нему домой пришел подсудимый, которого он ранее видел несколько раз в г. Верховцево, и предложил купить 3 колеса от сельскохозяйственной техники, по цене 25 грн. за единицу, а также алюминиевый бидон, емкостью 40 литров. Поскольку указанные вещи, могут пригодиться в хозяйстве, свидетель приобрел их у подсудимого, за 95 грн. О том, что они краденые, подсудимый свидетелю не сказал.
Свидетель ОСОБА_5, - суду показал, что он является сожителем тетки подсудимого. 20 февраля 2011 года, около 23-00 подсудимый попросил свидетеля помочь отвезти металлические изделия. На обочине дороге, недалеко от домовладения в котором проживает свидетель, действительно лежали металлические изделия. На неоднократные вопросы свидетеля о происхождении этих изделий, подсудимый заверил, что они не краденные. Погрузив металлические изделия в багажник автомобиля свидетеля, они вместе с подсудимым отвезли их на ул. Островского, где продали мужчине по имени ОСОБА_6 по цене металлолома. В период с 19 по 23 февраля подсудимый неоднократно приносил домой мешки с какими-то металлическими изделиями, которые они также продали ОСОБА_6. О том, что металлические изделия были похищены, свидетель узнал от работников милиции.
Свидетель ОСОБА_6, суду показал, что он давал деньги в займы подсудимому. 22 февраля 2011 года подсудимый пришел к свидетелю и предложил в счет погашения долга взять мост от автомобиля, а также металлические изделия в виде уголков, швеллеров, труб, сеток. Поскольку металлических изделий было много, свидетель доплатил подсудимому еще 200 грн. В течение 2-х дней подсудимый привез все металлически изделия. Дополнительно свидетель суду пояснил, что все металлические изделия, указанные в протоколе осмотра предметов от 23.02.2011г., были привезены подсудимым. О том, что металлические изделия, похищены у потерпевшего ОСОБА_3, свидетель не знал.
Кроме признания вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в тайном хищении чужого имущества с проникновением в помещение также подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2011 года (л.д.6-8);
- протоколом осмотра предметов от 23.02.2011 года (л.д. 13-14);
- протоколом осмотра предметов от 24.02.2011 года (л.д. 16);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.04.2011 г. (л.д. 32-37);
Доказательства в соответствии с требованиями ст. 65 УПК Украины, являются законными и получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Утверждение подсудимого, о том, что не все металлические изделия, указанные в обвинительном заключении были похищены им, суд не принимает во внимание, поскольку данное утверждение опровергается показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_4, а также протоколами осмотра предметов от 23.02.2011г. (л.д. 13-14), протоколом осмотра предметов от 24.02.2011 года (л.д. 16).
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в судебном заседании совокупностью достоверных и согласованный между собой доказательств и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что он совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения; совершил тяжкое преступление, в понимании ст. 12 УК Украины; по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 72), на учете у врача психиатра и у врача нарколога - не состоит (л.д.70, 71).
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. ст. 66, 67 УК Украины, судом не установлены.
Учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого не возможно без отбывания наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных расходов по делу не имеется.
Вещественные доказательства:
1) металлические изделия, переданные на хранение ОСОБА_3, согласно расписки (л.д. 39), а именно:
бухту стальной проволоки толщиной 8мм., длиной 34м.;
бухту стальной проволоки толщиной 6 мм., длиной 12 м.;
бухту стальной проволоки толщиной 16 мм, длиной 6,8 м.;
бухту стальной проволоки толщиной 2 мм, длиной 7,2 м.;
алюминиевый кабель сечением провода 2,5 мм, длиной 10м.;
измельчительный механизм к комбайну с 10-ю ножами;
защитную крышку ремней комбайна;
металлический уголок размером 100 мм.*100 мм, длиной 1,8м.;
металлический уголок размером 100*100 мм., длиной 1 м.;
швеллер размером 100 мм* 100 мм, длиной 1,6 м.;
швеллер размером 100 мм * 100 мм, длиной 0,8м.;
трубу квадратной формы, длиной 1,8м.;
трубу квадратной формы, длиной 1 м.;
металлическую трубу, диаметром 1,5 дюйма, длиной 2 м.;
металлическую трубу, диаметром 1,5 дюйма, длиной 1,4 м.;
передний мост к автомобилю «УАЗ-469»;
металлическую сетку армированную, размером 0,5 *0,7м., в количестве 4 шт.;
сетку металлическую размером 1,2м * 0,3м., в количестве 15 шт.;
распорные планки тракторного прицепа в количестве 3 шт.;
металлический лист толщиной 1,5 мм., размером 90 см.* 60 см;
сетку панцирную без рамы, размером 2,2м.*0,8м.;
лист оцинкованного металла толщиной 1мм., размером 1,6м*0,8м,
колесо от сеялки на резиновом ходу в количестве 2-х шт.;
колесо от культиватора на резиновом ходу;
- оставить собственнику ОСОБА_3;
2) тачку кустарного производства, хранящуюся в Верховцевском ГОМ,- уничтожить, как не представляющую ценности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.81, ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения к назначенному наказанию присоединить ШЕСТЬ месяцев неотбытой части наказания по Приговору Верхнеднепровского р/с от 11.08.2009г., назначив окончательное наказание сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.
Срок отбывания наказания считать со дня задержания 14 апреля 2011года
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления в силу приговора оставить прежнюю содержание под стражей.
Вещественные доказательства:
1) металлические изделия, переданные на хранение ОСОБА_3, согласно расписки (л.д. 39), а именно:
бухту стальной проволоки толщиной 8мм., длиной 34м.;
бухту стальной проволоки толщиной 6 мм., длиной 12 м.;
бухту стальной проволоки толщиной 16 мм, длиной 6,8 м.;
бухту стальной проволоки толщиной 2 мм, длиной 7,2 м.;
алюминиевый кабель сечением провода 2,5 мм, длиной 10м.;
измельчительный механизм к комбайну с 10-ю ножами;
защитную крышку ремней комбайна;
металлический уголок размером 100 мм.*100 мм, длиной 1,8м.;
металлический уголок размером 100*100 мм., длиной 1 м.;
швеллер размером 100 мм* 100 мм, длиной 1,6 м.;
швеллер размером 100 мм * 100 мм, длиной 0,8м.;
трубу квадратной формы, длиной 1,8м.;
трубу квадратной формы, длиной 1 м.;
металлическую трубу, диаметром 1,5 дюйма, длиной 2 м.;
металлическую трубу, диаметром 1,5 дюйма, длиной 1,4 м.;
передний мост к автомобилю «УАЗ-469»;
металлическую сетку армированную, размером 0,5 *0,7м., в количестве 4 шт.;
сетку металлическую размером 1,2м * 0,3м., в количестве 15 шт.;
распорные планки тракторного прицепа в количестве 3 шт.;
металлический лист толщиной 1,5 мм., размером 90 см.* 60 см;
сетку панцирную без рамы, размером 2,2м.*0,8м.;
лист оцинкованного металла толщиной 1мм., размером 1,6м*0,8м,
колесо от сеялки на резиновом ходу в количестве 2-х шт.;
колесо от культиватора на резиновом ходу;
- оставить собственнику ОСОБА_3;
2) тачку кустарного производства, хранящуюся в Верховцевском ГОМ,- уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии данного приговора.
Судья Н.А. Трофимова