Справа № 159/1424/15-к
Провадження № 1-кс/159/190/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 березня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 12 лютого 2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, розлученої, непрацюючої, з середньою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не судимої,

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в тому, що вона діючи з корисливих спонукань та керуючись метою збагачення, незаконно придбала при невстановлених досудовим слідством обставинах наркотичний засіб бупренорфін, який зберігала при собі з метою збуту. В подальшому, 11 лютого 2015 року близько 17 години 40 хвилин, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 , продала, чим незаконно збула, ОСОБА_7 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними від 15.02.1995 року, за грошову винагороду в сумі 300 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0019 г., який близько 17 години 55 хвилин того ж дня вилучено працівниками міліції.

За даним фактом 12.02.2015 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

В подальшому, 26 лютого 2015 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись неподалік магазину Козацькі забави, що в м. Ковель по вул. Міцкевича, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, ОСОБА_5 повторно продала, чим повторно незаконно збула, закупнику ОСОБА_7 , за винагороду в сумі 275 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, який о 17 годині 50 хвилин того ж дня вилучено працівниками міліції.

За даним фактом 27.02.2015 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

13.03.2015 року вказані провадження об`єднано в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний № 0000149.

13.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень ( злочинів).

16 березня 2015 року старшим слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивовано тим, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк понад п`ять років, що доведено зібраними доказами, не працює та не має постійного джерела прибутку, веде антигромадський спосіб життя, так як живе за рахунок збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, коло осіб, з якими ОСОБА_5 підтримує відносини, є наркозалежними особами, яким вона і збуває наркотичні засоби, а тому може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, крім того ОСОБА_5 може впливати на свідків у вказаному провадженні. Також працівниками правоохоронних органів отримано оперативну інформацію про те, що після затримання співмешканця ОСОБА_5 ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, підозрювана мала намір залишити територію України з метою уникнення відповідальності за вчинене, що свідчить про наявність ризику - можливість переховуватись від органів розслідування та суду. З метою запобігання вищевказаним ризикам просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосування менш м`якого заходу не забезпечить виконання нею своїх процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що проведення оперативних закупівель супроводжувалось аудіо- та відеозаписами, які доводять причетність підозрюваної до інкримінованих злочинів. Що стосується інформації про намір ОСОБА_5 залишити територію України, то вона здобута в ході оперативної діяльності при прослуховуванні телефонних розмов, на даний час з даних матеріалів не знято гриф секретності. Просить врахувати можливість у ОСОБА_5 розшукати закупника та вплинути на нього у незаконний спосіб.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що пред`явлену підозру вважає надуманою, вона жодним чином не причетна до вчинення інкримінованих злочинів, дійсно короткий проміжок часу проживала разом з особою, яка затримана за незаконний збут наркотичних засобів, однак не була обізнана про діяльність співмешканця.

Просить врахувати ту обставину, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, яка з 7.30 год до 18.00 навчається у дошкільному закладі. Проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує.

Захисник ОСОБА_6 просить відмовити стороні обвинуваченні у задоволенні клопотання про обрання будь-якого запобіжного заходу, оскільки вважає необґрунтованою підозру та відсутність доказів на підтвердження існування ризиків щодо невиконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.

Вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, вважаю, що внесене старшим слідчим СВ Ковельського МВ УМВС клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п. 1, п. 3 та п. 5 ч.1 даної статті передбачає такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, які згідно ст..12 КК України є тяжкими злочинами.

Обґрунтованість підозри доводиться протоколами оперативних закупівель та висновками хімічних експертиз.

При цьому, слідча судді не вирішує питання про доведеність винуватості підозрюваної, а лише констатує достатність даних для того, щоб підозрювати особу у вчиненні злочинів.

Наявність передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які полягають у можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду, доводиться матеріалами досудового розслідування, зокрема рапортом оперативного працівника, про фіксацію під час прослуховування телефонних розмов підозрюваної інформації про намір останньої залишити місце проживання в Україні з метою уникнення кримінального переслідування.

Наявність ризиків, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у можливості незаконно вплинути на свідків, зокрема закупівельника та понятих, доводиться тим, що підозрювана згідно матеріалів досудового розслідування спілкувалась із закупівельником, має велике коло знайомих серед яких особи, які є наркозалежними, а тому може вжити заходів для розшуку закупівельника чи понятих.

В той же час, стороною обвинувачення не доведено наявність таких ризиків, як можливість продовжити злочинну діяльність. Такі твердження слідчого є нічим іншим як припущенням.

Враховуючи особу підозрюваної, яка є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, проживає разом з мамою та вітчимом, самостійно виховує малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відвідує дитячий садочок, однак не має постійного джерела доходів, приймаючи до уваги наявність тісних зв`язків із особами, які підозрюються у вчиненні злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зважаючи на існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю необхідним обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваної та мінімізують наявні ризики.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі особистого зобов`язання, не мінімізує ризик можливого залишення території України.

Встановлюючи період, протягом якого підозрювана повинна залишатись за місцем проживання, враховую необхідність виконання нею батьківських обов`язків, інтереси малолітньої дитини, а також право підозрюваної отримувати доходи від тимчасових заробітків за виконання роботи продавця на ринку м.Ковеля протягом робочого дня.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, -

У Х В АЛ И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із встановлення заборони залишати житло по АДРЕСА_2 в період доби з 22.00 год вечора до 07.00 год. ранку.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатись із м.Ковеля без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не спілкуватись з особами, які вживають наркотичні засоби.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрювана перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваної ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду на стаошого прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 14 травня 2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідча суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1