Пр. №1-кс/523/1391/13
УХВАЛА

про скасування арешту майна

21.10.2013 року слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси
Бобовський К.Ю., розглянув клопотання
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі представника філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
Козаченка В.В. про скасування арешту
майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року до Суворовського
районного суду м. Одеси звернувся
представник філії Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» Козаченко В.В.
про скасування арешту майна, а саме
автомобілю «Мерседес Бенз 112», 2002 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
належний ОСОБА_2.

Вивченням клопотання та доданих до
нього документів встановлено, що
суддею Суворовського районного району
м. Одеси Лупенко А.В. 11.04.2008 року було
винесено постанову про арешт
вищевказаного транспортного засобу з
метою забезпечення цивільного позову в
рамках кримінальної справи № 1-490/08 за
обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК
України.

Як вбачається за змістом клопотання,
між ОСОБА_2 та банком 7.05.2007 року було
укладено кредитний договір № 1484-н на
суму 12 тис. доларів США, а також в
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору - договір застави
транспортного засобу, яким є
автомобіль «Мерседес Бенз 112»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий
в подальшому в заставу банку.

В обумовлені кредитним договором
строки ОСОБА_2 не виконував своїх
зобов'язань по поверненню кредиту та
сплати відсотків, внаслідок чого було
винесено рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 2.03.2011 року
про стягнення заборгованості за
кредитом та рішення Біляївського
районного суду Одеської області від
26.03.2013 року про стягнення
заборгованості за процентами та пенею.
На теперішній час на виконання рішення
суду проводяться дії по примусовій
реалізації предмета застави в рахунок
погашення суми боргу, однак наявність
арешту на вказаний автомобіль є
перепоною для Банку використати своє
право на задоволення своїх вимог
шляхом реалізації автомобілю в рахунок
погашення заборгованості за кредитом.

В своєму клопотанні заявник
посилається на ст. 174 КПК України, однак
відповідно до положень вищезазначеної
статті арешт майна може бути скасовано
повністю чи частково ухвалою слідчого
судді під час досудового розслідування
чи суду під час судового провадження за
клопотанням сторін або іншого
власника або володільця майна, якщо
вони доведуть, що в подальшому
застосуванні цього заходу відпала
потреба або арешт накладено
необґрунтовано. Також ст. 174 КПК
України передбачено, що суд одночасно з
ухваленням судового рішення, яким
закінчується судовий розгляд, вирішує
питання по скасування арешту майна.

Вивченням даних архіву суду
встановлено, що по кримінальній справі
відносно ОСОБА_2 7.05.2008 року було
постановлено вирок, згідно якого
підсудний був визнаний винним у
скоєнні дорожньо-транспортної пригоди
та призначено покарання у вигляді 3
років обмеження волі з позбавленням
права керувати транспортними заходами
строком на 3 роки, з застосуванням ст. 75
КК України 3 роки іспитового строку.
Також з засудженого стягнуто на
користь ОНДІСЕ 508,50 гривень, на користь
потерпілої матеріальний збиток у сумі
3260 гривень та завдану моральну шкоду у
розмірі 20 тис. гривень.

Згідно Перехідних Положень діючого
Законодавства запобіжні заходи, арешт
майна, застосовані під час дізнання та
досудового слідства до дня набрання
вироком чинності цим Кодексом
продовжують свою дію у порядку, що діяв
до набрання чинності цим Кодексом. Крім
того, у даному випадку заявник не є
учасником кримінального провадження,
що дає йому право звернутися до
слідчого судді з клопотанням про
скасування арешту майна. Також на
думку суду клопотання не містить
належного обґрунтованого доказового
підтвердження доводів того, що відпала
необхідність застосування арешту
майна, що на теперішній час не має
потреби в забезпеченні цивільного
позиву потерпілої.

Таким чином, дослідивши матеріали
поданого клопотання, суд дійшов до
висновку, що клопотання про скасуванню
арешту майна не підлягає задоволенню,
оскільки не відповідає та подано без
додержання вимог статті 174 КПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 174, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі представника філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
Козаченка В.В. про скасування арешту
майна, а саме автомобілю «Мерседес
Бенз 112», 2002 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк», розташованого за адресою:
м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
К.Ю.
Бобовський