УХВАЛА

Справа № 569/9811/15-к

15 липня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), що відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме про вхідні та вихідні дзвінки, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, та із визначенням прив`язки до базових станцій з абонентом А та Б абонента мобільного зв`язку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 30 червня 2015 року по 02 липня 2015 року, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

В обґрунтування клопотання вказав, що в СУ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 внесеному слідчим СУ УМВС України в Рівненській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 01.07.2015, приблизно о 00.30 год, невстановлені особи за попередньою змовою, перебуваючи на території Рівненської області, викрали сина ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та проти волі останнього утримували протягом тривалого часу з корисливих мотивів.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на час вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним номером оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 з якого він здійснював телефонні дзвінки своєму вітчиму ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на той час користувався мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .
У зв`язку з необхідністю встановлення місця знаходження вказаних осіб під час повідомлення про вчинення щодо них кримінального правопорушення та осіб, які з ними у вказаний період спілкувались, що дасть змогу встановити чи мав факт вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отримання доступу до речей та документів, а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абоненти, та із визначенням прив`язки до базових станцій з абонентом А та Б, які в подальшому дадуть можливість встановити місце знаходження вищевказаних осіб під час вчинення кримінального правопорушення та можуть бути долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, та те, що доступ до речей та документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стосуються інформації про вхідні та вихідні дзвінки, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, та із визначенням прив`язки до базових станцій з абонентом А та Б абонентського номеру НОМЕР_3 , дасть можливість встановити чи мало місце кримінальне правопорушення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Враховуючи, що слідчим не доведено, що вказані ним документи (інформація), які знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд прийшов до висновку, про відсутність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1