Дело № 1-330/07
07 мая 2007 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Тютюник М.С.,
при секретаре: Поляковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - Гречка Ф.А.,
ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3, рассмотрев в
открытом судебном заседании в помещении Коммунарского районного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения;
уроженца г. Запорожья;
украинца; гражданина Украины; средне-специального образования;
работающего ЧП «ОСОБА_4», водителем; холостого;
проживающего в АДРЕСА_1;
зарегистрированного в АДРЕСА_2; ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
В судебном заседании суд -
17.01.2007 года, примерно, в 23 час. 00 мин. ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с
неустановленными по делу лицами, находясь возле дома АДРЕСА_3, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Которое выразилось в том, что ОСОБА_2 толкнул потерпевшего ОСОБА_3 руками в
область груди, от чего последний упал на землю лицом вниз, после чего ОСОБА_2
левой рукой прижал голову потерпевшего к земле, а правой рукой и коленом правой
ноги в области лопаток сзади и в таком положении удерживал его. При этом, второй неустановленный
преступник. Наступив ногой на ноги потерпевшего в области щиколоток сзади, так же стал
удерживать его, не давая таким образом ему оказать сопротивление и
освободиться от захвата ОСОБА_2 Во время этого третий неустановленный
преступник осмотрел содержимое карманов одежды, и открыто похитил с правого внутреннего кармана дубленки
коричневого цвета, в которую был одет потерпевший, принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг X 620», стоимостью 700 грн. в котором находилась сим-карта мобильного оператора связи
«Киевстар», стоимостью 25 грн., в результате чего причинил
ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 725 грн.
требования ст.ст. 299 и 301-1 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера гражданского
поскольку они ни кем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, изучением
личность подсудимого материалов. При этом суд разъяснил последствия ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в правильном
понимании содержания и значения обстоятельств, от исследования которых
участники судебного разбирательства отказываются.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил,
что действительно 17.01.2007г. договорившись, совершил с парнями по именам Александр и
Евгений открытое похищение мобильного телефона «Самсунг X 620» у потерпевшего ОСОБА_3 При этом
ОСОБА_2 толкнул потерпевшего, после чего ОСОБА_3 упал на землю. После этого удерживали
потерпевшего лежащим на земле и путем захватов подавляли его сопротивление,
затем из кармана дубленки потерпевшего похитили мобильный телефон, который
находился у ОСОБА_2 Впоследствии похищенный телефон был им возвращен
подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины - по признакам открытого похищения
чужого имущества (грабеж), совершенного с применением насилия не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего по предварительному сговору группой лиц.
наказания подсудимому ОСОБА_2 суд, учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления: в силу ст. 12 УК Украины
совершенное ОСОБА_2 преступление, инкриминируемое по ч. 2 ст. 186 УК Украины отнесено к тяжким
суд учитывает, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно
способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшему возмещен /л.д. 45/. Данные обстоятельства, согласно ст. 66 УК Украины, судом признаются как смягчающие наказание. Кроме того, судом
изучена личность подсудимого: положительно характеризуется по месту жительства;
работы; месту прохождения службы в вооруженных силах Украины. Алкоголизмом, наркоманией не
страдает, ранее не судим. / л.д.88-99 / Так же судом учтено мнение потерпевшего ОСОБА_3, выразившего в судебном
заседании просьбу не наказывать строго подсудимого, предоставив ему шанс для исправления,
поскольку подсудимый раскаивается, ущерб возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания
с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав в порядке ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства - гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг X 620», приобщенный к материалам дела /л
.д. 32 / вернуть потерпевшему ОСОБА_3; мобильный
телефон «Самсунг X 620», переданный на хранение ОСОБА_3
оставить последнему по принадлежности.
могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через
Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.