overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07 квітня 2015 року
Справа № 203/2011/15-к
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкласти попереднє судове засідання до 12.30 15.04.2015.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська Носань ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3331/15-к
Провадження № 1-кп/0203/298/2015
У Х В А Л А
24.06.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора № 3 Управління державної пенітенціарної служби України про уточнення відрахування строку покарання засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області,громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 03.06.2008 року Горняцьким районним судом м. Макіївки Донецької області за ст. 185 ч.2, 15 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнений 02.09.2011 р. на підставі ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївки умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 20 днів, 22.03.2012 року Амвросіївським районним судом Донецької області за ст. 309 ч.2, 317 ч.1 до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнений 02.04.2015 року за ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2014 року умовно-достроково на 2 місяця 20 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років і трьох місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання відраховувати з 18 травня 2015 року.
Однак, згідно протоколу затримання особи, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 затримано 16 травня 2015 року. (а.с. 62 т.2)
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор проти усунення описки не заперечував.
Із врахуванням викладеного, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним виправити описку у тексті вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та вважати правильним у резолютивній частині вироку строк відбуття покарання відраховувати з 16 травня 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
В резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засудженого за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років і трьох місяців позбавлення волі, вважати правильним - строк відбуття покарання відраховувати з 16 травня 2015 року.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/2982/15-к
№ 1-в/204/825/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.05.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, простої форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3189/15-к
№ 1-в/204/903/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.05.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3684/15-к
№ 1-в/204/1040/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 115 ч.1, 296 ч.4, 162 ч.1, 185 ч.3 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.05.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на олігофренію спадково обумовлену, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3861/15-к
Провадження №1-кп/205/399/15
У Х В А Л А
05 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 10:00 годин 10 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Семененко В.С.

при секретарі: Гащук І.І.

за участю прокурора: Ноздріна М.М.

під час попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, по справі зібрані необхідні докази, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, порушень без усунення яких неможливо призначити справу до судового розгляду немає, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 244, 245, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді м. Марганця

на 18 березня 2011 року о 09 год. 00 хв.

З викликом підсудного, потерпілої, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Семененко
31.03.2011 года Марганецкий городской суд в составе:
председательствующей Панасенко Е.П.
при секретаре Назаренко А.В.
с участием прокурора Ноздрин Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Марганца уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества, принадлежащее ОСОБА_1, по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года),-
Постановлением Марганецкого ГО УМВД Украины в Днепропетровской области от 18.02.1995 года было возбужденно уголовное дело по факту кражи в отношении неизвестного лица по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года)
Постановлением от 18.04.1995 года данное дело приостановлено для установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Принятыми следствием мерами установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.
В соответствии с УК Украины, преступление, предусмотренное ч.2 ст.140 УК Украины относится к тяжкому преступлению.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, судом решается вопрос о прекращении уголовного дела за истечением срока давности.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет в случае совершения тяжкого преступления.
На основании выше изложенного, а также учитывая то, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, суд руководствуясь ст.11-1 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по факту кражи в отношении неизвестного лица по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в семидневный срок с момента его провозглашения.
Судья: . ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули А.С.

при секретарі Івановій О.А.

з участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Марганець, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2012 року, приблизно о 21:00 год., біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_1 кілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба, в результаті чого наніс легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 наніс синець в лобно-скроневій області зліва, синець на верхній губі справа, підслизовий крововилив і забита ранка на слизовій оболонці верхньої губи справа, контузія лівого ока, струс головного мозку, які згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №122 від 13.06.2012 року відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий і підсудний заявили клопотання про закриття провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України необхідно закрити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.6 КПК України, порушена кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок примирення обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Керуючись п.6 ч.1 ст.6 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: О. С. Янжула
У Х В А Л А
Справа № 184/1345/15-к
Номер провадження 1-в/184/91/15

22.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе подання Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 13.06.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 396 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням до суду і просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що останній двічі не з`явився на реєстрацію до Орджонікідзевського МП КВІ, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності; надалі виконував вся обов`язки, покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим повторних злочинів не зафіксовано.

Суд, розглянувши подання, заслухавши інспектора Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , засудженого 13.06.2014 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 396 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5125/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000905 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000905 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 15 травня 2015 року, в 13-30 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на вул. Дніпровській, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати ст. прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/666/15-к
1-кп/0187/134/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" травня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000113 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000113 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2015 року о 14-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А

"31" жовтня 2008 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 237 , 240 КПК України кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В статті попереднього розгляду справи встановлено наявністі достатніх підстав для призначення справи до судового розгулу .

Керуючись ст. 245 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ст. 125 ч. 2 Карного кодексу України до судового розгляду на

21.11.2008 р. о 09:30 год..

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд .

В судове засідання викликати : підсудного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та свідків .

Суддя Петриківського райсуду В.В.Квашин