Справа № 4-134/11
П О С Т А Н О В А

19 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора ХОХЛЮКА В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 07.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову дільничного інспектора Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 07.11.2011 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за її заявами від 27.10.2011 року та від 28.10.2011 року, якими вона повідомляла правоохоронні органи про скоєння злочинів власником та працівниками салону краси «Зефір», розташованого в буд. № 55 по вул. Леваневського у м. Білій Церкві, а також іншими особами, причетними до відкриття вказаного залону та його функціонування, і просить скасувати вказану постанову, як незаконну, оскільки при її винесенні не були враховані вимоги чинного законодавства та нормативно-правових енорм, зокрема ст. 99 КПК України та «Положення про основи органзації розкриття органами внутрішніх справ України злочинів загальнокримінальної спрямованості» затвердженого наказом МВС України від 30.04.2004 року, № 458.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши наданий суду Білоцерківським МВ ГУ МВС відмовний матеріал № 8809 (ЖРЗПЗ № 11683 від 04.11.2011 р., ЖРЗПЗ № 11684 від 04.11.2011 р.), вислухавши думку прокурора, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КК України заяви ОСОБА_1 від 27.10.2011 року та від 28.10.2011 року, зареєстровані в Білоцерківському МВ ГУ МВС України в Київській області 04.11.2011 року, якими остання повідомила правоохоронні органи про вчинення протиправних дій власником та працівниками салону краси «Зефір», розташованого в буд. № 55 по вул. Леваневського у м. Білій Церкві, а також відповідальними особами органів місцевої влади, причетними до відкриття вказаного залону та його функціонування, фактично є повідомленням про скоєння злочинів і можуть бути приводом для порушення щодо вказаних осіб кримінальної справи, а тому потребують ретельної та об?єктивної перевірки .

Натомість, з оскаржуваної постанови д.і.м. ОСОБА_2 вбачається, що фактично ніякої перевірки вказаних заяв ОСОБА_1 не проводилось і жодної оцінки викладеним у заявах доводам не надавалось. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_1 абсолютно не мотивована, як того вимагає закон, і єдиною підставою для прийняття вказаного рішення у ній зазначено те, що (дослівно) «з приводу звернення ОСОБА_1 відносно шкідливого впливу на її здоров?я факторів, які виникають внаслідок діяльності салону краси «Зефір» працівниками 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області неодноразово проводилися перевірки і були винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину на підставі п. 1 ст. 6 КПК України і вказані постанови прокуратурою м. Білої Церкви скасовані не були».

Будь-які нескасовані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_1, на існування яких посилається д.і.м. ОСОБА_2 як на обгрунтування свого рішення, в наданих суду матеріалах перевірки відсутні.

При цьому автором вказаної постанови не взято до уваги те, що вказані рішення про відмову в порушенні кримінальної справи після їх винесення оскаржувались заявником до суду і вподальшому скасовувались як Білоцерківським міськрайонним судом, так і апеляційним судом Київської області у зв?язку з неповнотою та однобічністю проведених раніше перевірок, та у зв?язку з нез?ясуванням в ході вказаних перевірок конкретних вимог заявниці щодо правомірності функціонування салону краси «Зефір» в житловому будинку та дотримання власником зазначеного підприємства спеціальних правил щодо збереження властивостей атмосферного повітря. .

Таким чином судом встановлено незаконність та необгрунтованість раніше прийнятих рішень про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_1. Однак не зважаючи на це жодної перевірки чергових звернень ОСОБА_1 до БЦ МВ ГУ МВС не проведено.

За таких обставин постанова д.і.м. ОСОБА_2 від 07.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_1 є незаконною і підлягає скасуванню з подальшим направлення матеріалів справи прокурору м. Білої Церкви для організації додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову ДІМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 07.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_1 на підставі ст. 6 п. 1 КПК України скасувати.

Матеріали справи направити прокурору м. Білої Церкви для організації додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3