Справа № 1316/4350/12 Провадження № 1/450/102/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року Пустомитівський районний
суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю прокурора Гаранджа Т.Є.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Пустомити
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ізюм
Харківської області, зареєстрованого у
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з середньою
технічною освітою, одруженого, не
працюючого, військовозобов"язаного,
безпартійного, раніше не судимого,

за ст.122 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.08.2012 р. близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_3,
між підсудним ОСОБА_3 та потерпілим
ОСОБА_4 із-за неприязних відносин
виникла суперечка, яка переросла в
бійку, під час якої підсудний ОСОБА_3
умисно наніс один удар рукою в обличчя
потерпілого ОСОБА_4, після чого
останній відійшов від підсудного до
стайні, де словесна сварка
продовжувалась, в результаті чого
підсудний ОСОБА_3 знову умисно наніс
потерпілому ОСОБА_4 удар кулаком в
обличчя, а ОСОБА_4 в свою чергу умисно
наніс удар ножем ОСОБА_3 в праву
половину грудної клітки.

Внаслідок даної бійки підсудний ОСОБА_3
умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4
середньої тяжкості тілесні ушкодження
за ознакою довготривалого розладу
здоров"я у вигляді вивиху кісток лівого
передпліччя з відривом зовнішнього
виростка лівої плечової кістки, синці
на обличчі, на правому плечі, в
тім"яно-потиличній ділянці, садна на
правому плечі, в ділянці правого
ліктьового суглобу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
свою винність у вчиненому не визнав та
пояснив, що 03.08.2012 р. близько 10 год. 00 хв.
він приїхав громадським транспортом в
АДРЕСА_3, а згодом приїхала його
дружина, щоб провідати її маму, а також
допомогти по господарству. Цілий день
вони знаходились в його тещі та в цей
час на городі працювали родичі, а саме
потерпілий ОСОБА_4 разом з своєю
дружиною. Ввечері, близько 17 год. 00 хв.,
коли він знаходився на городі і
виконував польові роботи, а також йому
допомагав ОСОБА_5, то через хвіртку, яка
знаходиться між городом та подвір"ям,
заходили потерпілий ОСОБА_4 зі своєю
дружиною, які не зачинили хвіртку,
через яку домашня птиця може зайти на
город. На його думку потерпілий ОСОБА_4
це зробив навмисно, оскільки перебуває
в неприязних відносинах з його сім"єю і
причини такого ставлення із-за поділу
родинного майна. Коли він побачив, що
потерпілий ОСОБА_4 не закрив хвіртку, то
попросив таку зачинити, так як птиця
може наробити шкоду на городі. В цей час
у відповідь на його прохання
потерпілий ОСОБА_4 з дружиною почали
ображати його нецензурними словами.
Підійшовши ближче до потерпілого
ОСОБА_4, щоб з"ясувати причину такого
ставлення, він запитав про причини
образ і в цей час потерпілий ОСОБА_4
вдарив його в область грудної клітки,
від чого він відчув сильну різку біль в
грудях, головну біль та головокружіння.
В цей час він відштовхнув від себе
потерпілого ОСОБА_4, який впав на землю.
Коли йому прояснилось в очах, він
побачив, як з його грудей тече кров. До
нього підбігли його дружина та ОСОБА_5
Тещі під час конфлікту вдома не було,
оскільки вона знаходилась у м.Львові.
Після цього дружина подзвонила до їх
знайомих, які завезли його на власному
транспортному засобі в лікарню, де він
був госпіталізований. Жодних тілесних
ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 він не
спричиняв і ніколи раніше будь-яких
конфліктів чи агресивних дій з його
сторони не було. Лише коли відчув удар в
груди і сильну біль та потемніння в
очах, він відштовхнув від себе
потерпілого ОСОБА_4, який впав на землю.
Алкогольних напоїв в цей день він не
вживав.

Незважаючи на заперечення підсудним
ОСОБА_3 своєї винності, факт вчинення
ним злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК
України, стверджується наступними
доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 даними
в судовому засіданні про те, що 03.08.2012 р.,
коли він громадським транспортом
приїхав в АДРЕСА_3, разом з своєю
дружиною ОСОБА_6, то зайшов в будинок, де
ключі від нього має він та його сестра
ОСОБА_7 У вказаному будинку він має одну
кімнату, а двома іншими користується
його сестра. Коли вони приїхали,
близько 10 год. 00 хв., то на подвір"ї і в
хаті нікого не було. Вони
переодягнулись, взяли з стодоли
городній інвентар, а з будинку взяли
металевий ніж, щоб витягувати моркву,
цибулю, а також обрізати капусту та
часник. Близько обіду вони повернулись
до будинку і коли разом з дружиною
знаходились в своїй кімнаті, то
побачили, як приїхав транспортний
засіб марки "ВАЗ" червоного кольору,
водій якого був їх сусід ОСОБА_5 З
вказаного транспортного засобу вийшов
підсудний ОСОБА_3 і вигрузив два мішки
цементу та кавун, після чого ОСОБА_5
поїхав, а підсудний завіз тачками
цемент в стодолу. Коли вони пообідали з
дружиною, то пішли знову на город, де
працювали. Після обіду, близько 16 год. 00
хв. на город приїхав на маленькому
тракторці з причепом ОСОБА_5 та ОСОБА_8,
які загружали солому на причеп і
поїхали в невідомому йому напрямку.
Коли вони працювали на городі, то з ними
ніхто не спілкувався. Біля хвіртки
вказана вище солома була вигружена і
ОСОБА_8 сказав до підсудного ОСОБА_3, що
з нього велика пляшка, на що останній
відповів, що нема проблем, після чого
вони зайшли на подвір"я і знаходились в
приміщенні літньої кухні. Приблизно
через годину, коли вони почали зібраний
урожай збирати в сумки та складати
городний інвентар, він чув на повір"ї
сміх та голос своєї племінниці ОСОБА_10,
яка є дружиною підсудного ОСОБА_3 Особа
ОСОБА_8 в цей час пішов додому. На
подвір"ї залишились ОСОБА_5, підсудний
ОСОБА_3 та ОСОБА_10, які розмовляли між
собою та сміялися. В цей час він разом з
своєю дружиною склав сумки і збирався
їхати додому. Коли він знаходився ще на
городі, то побачив як на город зайшов
підсудний ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 і стали
біля хвіртки, зі сторони городу, де
стояли та розмовляли між собою. Тоді
він взяв два поліетиленові пакети із
зібраним урожаєм та пішов через
хвіртку, на відстані двох метрів від
них, на подвір"я, щоб поставити пакети і
повертався за рештою городнього
інвентарю. Після цього він знову
повернувся на город, щоб забрати решту
городнього інвентарю, а саме ніж та
порожнє відро, і коли виходив з городу,
а позаду нього йшла його дружина і
несла в руках також сумку з овочами та
пластмасову миску, в яку вони їх
збирали, то проходячи біля хвіртки,
підсудний ОСОБА_3 сказав до нього на
російській мові, щоб він закрив
хвіртку, на що він відповів йому, що він
завжди закриває її, а також сказав, що
позаду йде його дружина. Підсудний
ОСОБА_3 в наказному порядку знову
крикнув, щоб він закрив хвіртку,
висловлюючись при цьому з неповагою та
ображаючи його та дружину нецензурними
словами.

Тоді ближче підійшла його дружина і
сказала до підсудного ОСОБА_3, кому він
"тикає" і скільки можна хамити, на що він
відповів, щоб вона мовчала, і хотів
накинутись на неї та спричинити удари.
Його дружина захистилась мискою, яку
тримала перед собою. В цей час збоку
стояв і спостерігав ОСОБА_5, який нічого
не говорив. Тоді він з подвір"я,
оскільки пройшов через хвіртку
приблизно 1-1,5 м., повернувся на город,
при цьому свою дружину пропустив на
подвір"я, а підсудний ОСОБА_3 вдарив
його рукою в область обличчя, а саме в
щелепу, від чого він відчув сильну біль
і відразу впав на металеву сітку, де
кріпиться хвіртка, і з"їхав по сітці
огорожі. В цей час у нього в руках був
ніж, який він забрав з городу. Після
цього підсудний ОСОБА_3 повернувся до
дерева, де знаходився ОСОБА_5, на
відстані від нього приблизно 3-4 м. Коли
він піднявся, пройшов через хвіртку і
зробив приблизно три кроки, підсудний
ОСОБА_3 наздогнав його зі сторони спини.
Він через ліве плече повернувся
обличчям до нього, а підсудний ОСОБА_3
впритул підійшов до нього і вдарив його
кулаком в лобову частину ділянки
голови в районі правого ока. Тоді він
втратив рівновагу і впав на бетонну
площадку, яка знаходиться біля сараю, а
саме біля собаки. Коли він падав, то в
правій руці тримав ніж, який випав,
вдарився об бетонну площадку, і
відлетів від нього в траву на відстань
приблизно 1,5 м. Що відбувалось далі не
пригадує, оскільки отримав
травматичний шок, а також відчував
сильну біль в області обох рук, голови
та обличчя. Він нецензурні слова в
своїй лексиці не використовує та
ніколи не виражається ними. За
характером він дуже спокійна людина. Як
було спричинено тілесні ушкодження
ОСОБА_3 він пояснити не може, оскільки
умислу такого не мав, однак вважає, що
тримаючи ніж біля свого тулубу,
останній наштовхнувся на нього сам;

-показаннями свідка ОСОБА_6
даними в судовому засіданні про те, що
03.08.2012 р. вона разом з своїм чоловіком
ОСОБА_4 громадським транспортом
приїхали в АДРЕСА_3, та зайшли в будинок,
де ключі від нього мають вони та сестра
її чоловіка. У вказаному будинку вони
користуються одною кімнатою, від якої
мають ключі, а двома іншими
користується сестра чоловіка, які
також закриває на ключ. Коли вони
приїхали, близько 10 год. 00 хв., то на
подвір"ї і в хаті нікого не було. Вони
переодягнулись, взяли з стодоли
городній інвентар, а з будинку взяли
металевий ніж, щоб витягувати моркву,
цибулю, а також обрізати капусту та
часник. Близько обіду вони повернулись
до будинку і коли разом з чоловіком
знаходились в своїй кімнаті, то
побачили, як приїхав транспортний
засіб марки "ВАЗ" червоного кольору,
водій якого був їх сусід ОСОБА_5 З
вказаного транспортного засобу вийшов
підсудний ОСОБА_3 і вигрузив два мішки
цементу та кавун, після чого ОСОБА_5
поїхав, а підсудний завіз тачками
цемент в стодолу. Коли вони пообідали з
чоловіком, то пішли знову на город, де
працювали. Після обіду, близько 16 год. 00
хв. на город приїхав на маленькому
тракторці з причепом ОСОБА_5 та ОСОБА_8,
які загружали солому на причеп і
поїхали в невідомому їй напрямку. Коли
вони працювали на городі, то з ними
ніхто не спілкувався. Біля хвіртки
вказана вище солома була вигружена і
ОСОБА_8 сказав до підсудного ОСОБА_3, що
з нього велика пляшка, на що останній
відповів, що нема проблем, після чого
вони зайшли на подвір"я і знаходились в
приміщенні літньої кухні. Приблизно
через годину, коли вони почали зібраний
урожай збирати в сумки та складати
городний інвентар, вона чула на повір"ї
сміх та голос племінниці її чоловіка
ОСОБА_10, яка є дружиною підсудного
ОСОБА_3 Особа ОСОБА_8 в цей час пішов
додому. На подвір"ї залишились ОСОБА_5,
підсудний ОСОБА_3 та ОСОБА_10, які
розмовляли між собою та сміялися. В цей
час вона разом з своїм чоловіком склали
сумки і збиралися їхати додому. Коли
вони знаходилися ще на городі, то
побачили як на город зайшов підсудний
ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 і стали біля
хвіртки, зі сторони городу, де стояли та
розмовляли між собою. Тоді її чоловік
взяв два поліетиленові пакети із
зібраним урожаєм та пішов через
хвіртку, на відстані двох метрів від
них, на подвір"я, щоб поставити пакети і
повертався за рештою городнього
інвентарю. Після цього її чоловік знову
повернувся на город, щоб забрати решту
городнього інвентарю, а саме ніж та
порожнє відро, і коли виходив з городу,
а вона йшла за ним і несла в руках також
сумку з овочами та пластмасову миску, в
яку вони їх збирали, то проходячи біля
хвіртки, підсудний ОСОБА_3 сказав до її
чоловіка на російській мові, щоб він
закрив хвіртку, на що він відповів йому,
що завжди закриває її, а також сказав,
що позаду йде вона. Підсудний ОСОБА_3 в
наказному порядку знову крикнув, щоб її
чоловік закрив хвіртку, висловлюючись
при цьому з неповагою та ображаючи його
та її нецензурними словами. Вона в цей
час знаходилась на відстані близько 1
метра і підійшовши ближче сказала до
підсудного ОСОБА_3, кому він "тикає" і
скільки можна хамити, на що він
відповів, щоб вона мовчала, і хотів
накинутись на неї та спричинити удари.
Вона захистилась мискою, яку тримала
перед собою. В цей час збоку стояв і
спостерігав ОСОБА_5, який нічого не
говорив. ЇЇ чоловік захищав її і в цей
час підсудний ОСОБА_3 вдарив його рукою
в область обличчя, а саме в щелепу, від
чого він відразу впав на металеву
сітку, де кріпиться хвіртка, і з"їхав по
сітці огорожі. Чи був у її чоловіка в
цей час ніж вона пригадати не може. Коли
її чоловік піднявся, пройшов відразу за
нею через хвіртку і зробив приблизно
три кроки, підсудний ОСОБА_3 наздогнав
його зі сторони спини та підійшовши
впритул вдарив кулаком в область
обличчя, від чого він втративши
рівновагу і впав на бетонну площадку,
яка знаходиться біля сараю. Вона почула
дзенькіт об бетон і почала сильно
кричати. Після цього вона допомогла
чоловікові піднятись і завела його до
хати. В нього з руки текла кров, він не
знав що з ним сталось і мовчав не
відчуваючи болі. Вона взяла його під
руки і завела до сусідки ОСОБА_9, яка
працює медсестрою і надала першу
медичну допомогу та викликала швидку
допомогу. ЇЇ чоловіка було
госпіталізовано в лікарню;

-показаннями свідка ОСОБА_5 даними
в судовому засіданні про те, що 03.08.2012 р.
він знаходився вдома і близько 12 год. 00
хв. до нього прийшов підсудний ОСОБА_3,
якому він допоміг привезти і
розгрузити солому в АДРЕСА_3. Коли вони
розгружали солому, то на іншій частині
городу знаходились потерпілий ОСОБА_4
разом з своєю дружиною. Вони до них не
підходили та з ними не розмовляли. Коли
вони закінчили роботу, то пішли в
приміщення літньої кухні, щоб випити
кави. Коли вони йшли в літню кухню, то в
цей час приїхала дружина підсудного
ОСОБА_3, яка стояла розмовляла з ними на
подвір"ї, після чого вони разом зайшли в
літню кухню. В літній кухні вони були
приблизно 15-20 хв., де пили каву та
розмовляли між собою. Спиртні напої
вони не вживали. Після цього він разом з
підсудним ОСОБА_3 вийшли з приміщення
літньої кухні, приблизно о 17 год. 30 хв., і
пішли на город, оскільки там знаходився
його трактор. Вони порозмовлями
неподалік від трактора на відстані від
хвіртки приблизно 10-15 м. Коли вони
стояли і розмовляли, то в цей час з
подвір"я на город йшов потерпілий
ОСОБА_4 з своєю дружиною і не закрили
хвіртку за собою. Тоді підсудний ОСОБА_3
сказав, щоб вони закрили хвіртку, на що
потерпілий ОСОБА_4 відповів "Хто ти тут
такий є", а також виражався в його
сторону нецензурними словами та
ображав його говорячи "Ти, москалю".
Дружина потерпілого ОСОБА_4 йшла позаду
нього і чи говорила вона що-небудь він
не пригадує. Після цього він сказав
підсудному ОСОБА_3 що їде, оскільки має
ще роботу, і пішов заводити свій
трактор, а в якому напрямку пішов
підсудний ОСОБА_3 він не бачив. Коли
гудів мотор трактора, він чув крик
ОСОБА_10, який лунав з сторони подвір"я.
Повернувшись на подвір"я, щоб з"ясувати
причину крику, він побачив підсудного
ОСОБА_3, який стояв ближче до городу,
поруч з ним стояла його дружина ОСОБА_10,
а далі ближче до будинку стояли
потерпілий ОСОБА_4 разом з своєю
дружиною. Вказані особи ображали один
одного нецензурними словами і він
бачив як потерпілий ОСОБА_4 з дружиною
зайшли в будинок, а підсудний ОСОБА_3 з
дружиною ОСОБА_10 зайшли в сарай, а потім
зайшли в літню кухню. Зайшовши разом з
ними в літню кухню він побачив, що в
ОСОБА_3 текла кров з-під ребра. Він з
ОСОБА_10 приклали підсудному ОСОБА_3 до
тіла рушник, щоб зупинити кров, і після
цього він поїхав, оскільки мав роботу.
Пізніше йому стало відомо, що
підсудного ОСОБА_3 було доставлено в
лікарню. Як були спричинені тілесні
ушкодження під час конфлікту між
підсудним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4
він не бачив. Конфлікт розпочався через
не зачинену хвіртку, яка вела на город і
через яку могли зайти кури;

-показаннями свідка ОСОБА_9 даними
в судовому засіданні про те, що 03.08.2012 р.
вона знаходилась вдома і близько 17 год.
00 хв. до неї прийшли її сусіди ОСОБА_6
разом з своїм чоловіком потерпілим
ОСОБА_4, якого вела попід руки. Коли вони
зайшли до неї в будинок, то вона
спочатку не зрозуміла що сталось і
запитала що таке, на що ОСОБА_6
відповіла, що її чоловік впав на
бетонну площину і вдарився, а також
вона бачила, що в нього було запливше
око і вона прикладала йому лід. Ліва
рука в нього була не рухома, вона хотіла
її підв"язати, проте не змогла. Він був в
шоковому стані і спочатку не розумів що
відбувається, а потім через декілька
хвилин коли відійшов, то скаржився на
болі, переважно в руці. Вона також була
налякана, тому більше ні про що не
розпитувала, оскільки не хотіла їх
тривожити і відразу викликала швидку
медичну допомогу. Обставин спричинення
йому тілесних ушкодження та в який
спосіб їй не відомо;

-показаннями свідка ОСОБА_11
даними в судовому засіданні про те, що
11.10.2012 р. близько 12 год. 30 хв. вона
знаходилась в АДРЕСА_3 і проїжджала по
ґрунтовій дорозі села. До неї підійшов
невідомий їй мужчина у форменому одязі
працівника міліції, який пред"явив своє
службове посвідчення та запропонував
їй взяти участь при відтворенні
обстановки та обставин події в якості
понятої. На пропозицію працівника
міліції вона погодилась та пройшла з
ним до господарства де за її участю та
участю ще одного невідомого їй мужчини,
що також був запрошений як понятий,
підсудний ОСОБА_3 розповів про
обставини спричинення тілесних
ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 Зокрема,
коли підсудний ОСОБА_3 знаходився на
городі та вказав на місце біля соломи,
то побачив як з городу виходили
потерпілий ОСОБА_4 та його дружина, які
не закрили хвіртку. Тоді підсудний
ОСОБА_3 попросив потерпілого ОСОБА_4 щоб
він її закрив, на що останній почав
ображати його, і коли він йшов щоб
закрити хвіртку, то образи
продовжувались в його сторону. Тоді він
вийшов далі на стежку, щоб поговорити з
потерпілим ОСОБА_4, та вказав на місце
між хвірткою та входом в літню кухню, де
відчув сильну біль в грудях і
потемніннях в очах. Після цього через
декілька хвилин він отямився біля
входу в сарай, а поруч знаходились його
дружина та ОСОБА_5 В подальшому його
було доставлено в лікарню та
госпіталізовано. При проведенні
слідчої дії застосовувалось
фотографування, а також були присутні
адвокат підсудного ОСОБА_3 та невідома
їй жінка, що представилась
судово-медичним експертом. Під час
слідчої дії складався протокол, який
був прочитаний вголос і в якому вона та
всі учасники розписались. Заяв,
зауважень та доповнень до протоколу не
поступало;

-аналогічними показаннями свідка
ОСОБА_12 даними в судовому засіданні;

-показаннями свідка ОСОБА_13
даними в судовому засіданні про те, що
17.10.2012 р. до нього підійшов працівник
міліції, який запропонував йому взяти
участь при відтворенні обстановки та
обставинах події в якості понятого. На
пропозицію працівника міліції він
погодився та пройшов з ним до
господарства по сусідству, де
потерпілий ОСОБА_4 за участю ще однієї
невідомої йому жінки, що також була
запрошена як понята, а також були
присутні експерт та адвокат, під час
відтворення обстановки та обставин
події показав, що коли він пройшов на
подвір"я, та вказав на місце де він йшов,
а саме, навпроти собаки, то відчув як до
нього підбіг підсудний ОСОБА_3,
продовжував його ображати та вдарив в
область ока, після чого він впав.
Вказав, як саме він падав на руку, після
чого вдарився потиличною частиною
голови об рейку, яка була на бетонній
площині біля собаки, і коли падав, то
показав, що з розмахом руки міг
зачепити підсудного ОСОБА_3, який
отримав колото-різану рану, оскільки в
нього був ніж в правій руці;

-аналогічними показаннями свідка
ОСОБА_14 даними в судовому засіданні;

-показаннями свідка ОСОБА_15 даними в
судовому засіданні про те, що вона
працює на посаді судово-медичного
експерта і нею проводилась додаткова
судово-медична експертиза №215/2012 від
23.10.2012 р., з врахуванням висновку №2002
від 03.09.2012 р. судово-медичного експерта
ОСОБА_16 та відтворення обстановки і
обставин події з фототаблицею від
17.10.2012 р. проведеного з участю
потерпілого ОСОБА_4 та її участю, щодо
наявності у потерпілого ОСОБА_4
тілесних ушкоджень. Згідно вказаного
висновку у потерпілого ОСОБА_4 виявлено
закритий перелом плечової кістки в
ділянці внутрішнього надвиростка з
вивихом плечової кістки в ліктєвому
суглобі, 2 синці на обличчі, крововилив
в білкову оболонку ока, синці на
правому плечі, в тім"яно-потиличній
ділянці голови, садна на правому плечі
та правому лікті. Враховуючи характер
та локалізацію ушкоджень, виявлених у
потерпілого ОСОБА_4, їх різноплощинне
розміщення, слід вважати, що вони не
могли утворитися внаслідок
одноразового падіння на площину з
висоти власного зросту. Виявлений у
потерпілого ОСОБА_4 перелом правої
плечової кістки в ділянці внутрішнього
надвиростка з вивихом плеча, міг
виникнути внаслідок падіння на лікоть
лівої руки з висоти власного зросту
після надання тілу попереднього
прискорення, так як потерпілий ОСОБА_4
вказував під час відтворення
обстановки та обставин події. При
огляді потерпілого ОСОБА_4 06.08.2012 р. було
виявлено синець в навколоорбітальній
ділянці справа з крововиливом в
білкову оболонку ока та синець на шкірі
нижньої губи з переходом на слизову
оболонку, які утворились від дії тупих
(тупого) предмету, могли виникнути при
обставинах на які вказує потерпілий
ОСОБА_4 від ударів кулаками;

-протоколом огляду місця події з
фототаблицею від 21.08.2012 р., згідно яких
на території господарства в АДРЕСА_3,
виявлено та вилучено металевий ніж
(а.с.38-48);

-висновками судово-медичних експертиз
№2002 від 03.09.2012 р. та №215/2012 від 23.10.2012 р.
згідно яких у потерпілого ОСОБА_4
виявлено закритий перелом плечової
кістки в ділянці внутрішнього
надвиростка з вивихом плечової кістки
в ліктєвому суглобі, 2 синці на обличчі,
крововилив в білкову оболонку ока,
синці на правому плечі, в
тім"яно-потиличній ділянці голови,
садна на правому плечі та правому
лікті. Враховуючи характер та
локалізацію ушкоджень, виявлених у
потерпілого ОСОБА_4, їх різноплощинне
розміщення, слід вважати, що вони не
могли утворитися внаслідок
одноразового падіння на площину з
висоти власного зросту. Виявлений у
потерпілого ОСОБА_4 перелом правої
плечової кістки в ділянці внутрішнього
надвиростка з вивихом плеча, міг
виникнути внаслідок падіння на лікоть
лівої руки з висоти власного зросту
після надання тілу попереднього
прискорення, так як потерпілий ОСОБА_4
вказував під час відтворення
обстановки та обставин події. При
огляді потерпілого ОСОБА_4 06.08.2012 р. було
виявлено синець в навколоорбітальній
ділянці справа з крововиливом в
білкову оболонку ока та синець на шкірі
нижньої губи з переходом на слизову
оболонку, які утворились від дії тупих
(тупого) предмету, могли виникнути при
обставинах на які вказує потерпілий
ОСОБА_4 від ударів кулаками (а.с.
59,60,114-116);

-протоколом ставки віч-на-віч від 14.08.2012
р. проведеної між підсудним ОСОБА_3 та
потерпілим ОСОБА_4 у відповідності до
якого кожен з них настоює на своїх
показаннях і їх підтверджує (а.с.75-78);

-протоколом ставки віч-на-віч від 18.09.2012
р. проведеної між підсудним ОСОБА_3 та
свідком ОСОБА_6 у відповідності до
якого кожен з них настоює на своїх
показаннях і їх підтверджує (а.с.79-82);

-протоколом відтворення обстановки та
обставин події з фототаблицею від
11.10.2012 р. проведеного з участю
підсудного ОСОБА_3, який розповів та
відтворив обставини спричинення
тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4
03.08.2012 р. в АДРЕСА_3 (а.с.86-91);

-протоколом відтворення обстановки та
обставин події з фототаблицею від
17.10.2012 р. проведеного з участю
потерпілого ОСОБА_4, який розповів та
відтворив обставини спричинення йому
тілесних ушкоджень підсудним ОСОБА_3
03.08.2012 р. в АДРЕСА_3 (а.с.97-103);

-протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 17.10.2012 р. проведеного
з участю свідка ОСОБА_6, яка розповіла
та відтворила обставини спричинення
тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4
підсудним ОСОБА_3 03.08.2012 р. в АДРЕСА_3
(а.с.104-106).

Показання потерпілого ОСОБА_4 та свідка
ОСОБА_6 щодо спричинення підсудним
ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому
є логічні та послідовні і суд вважає їх
правдивими.

Щодо показань підсудного ОСОБА_3, а саме
відсутності умислу на нанесення ударів
потерпілому ОСОБА_4, то суд критично
ставиться до таких, оскільки вони
спростовуються наведеними вище
доказами, а зокрема показаннями
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_15 та висновками
судово-медичних експертиз №2002 від
03.09.2012 р. та №215/2012 від 23.10.2012 р.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10
пояснила, що 03.08.2012 р. близько 17 год. 15 хв.
вона приїхала в АДРЕСА_3, де знаходився
її чоловік ОСОБА_3, а також ОСОБА_5 та
ОСОБА_8 Поспілкувавшись з ними вона
зайшла до будинку і знаходячись у ньому
почула сварку. Вийшовши з будинку вона
побачила потерпілого ОСОБА_4 разом з
дружиною, які сварились, як вона
подумала із сусідами, однак потім
зрозуміла, що з її чоловіком ОСОБА_3
Потерпілий ОСОБА_4 з дружиною рухались
з городу на подвір"я і в руці у
потерпілого знаходився ніж. Відразу за
ними йшов її чоловік ОСОБА_3, який до них
звертався, чому вони з такою неприязню
до нього ставляться. Вона розпочала до
них підходити і побачила, що ОСОБА_6
хотіла вдарити ОСОБА_3 мискою, яку
тримала у руках. Однак вона їй це
завадила зробити, а в подальшому
побачила, що потерпілий ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 знаходяться один навпроти
одного і ОСОБА_6 рукою відштовхнула
свого чоловіка ОСОБА_4, який впав на
землю. Як відбулось спричинення
тілесних ушкоджень вона не бачила.

Суд не бере до уваги показання свідка
ОСОБА_10, щодо тверджень про падіння
потерпілого ОСОБА_4 внаслідок дій його
дружини ОСОБА_6, і вважає їх такими, що
надані з метою створити можливість
ухилитись підсудному ОСОБА_3 від
належної кримінальної
відповідальності.

Таким чином, аналізуючи зібрані по
справі докази, суд вважає доведеною
винність підсудного ОСОБА_3 у вчинені
злочину і його дії слід кваліфікувати
за ст.122 ч.1 КК України, оскільки він
вчинив умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто умисне
ушкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у ст.121 КК України, але
таке що спричинило тривалий розлад
здоров"я.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 міру
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого, особу винного, який
раніше не судимий (а.с.171), посередньо
характеризується за місцем проживання
(а.с.176), на наркологічному та
психіатричному обліках не перебуває
(а.с.172,173), та враховуючи наведені
обставини такими, що пом"якшують
покарання, а також обтяжуючу покарання
обставину, як вчинення злочину щодо
особи похилого віку, приходить до
висновку про обрання йому покарання в
межах санкції ст.122 ч.1 КК України у виді
позбавлення волі та вважає, що його
виправлення можливе без ізоляції від
суспільства, шляхом застосування
санкції ст.75 КК України про звільнення
від відбуття призначеного покарання з
випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960
року, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК
України, та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі на строк 1 (один)
рік.

Згідно ст.75 КК України засудженого
ОСОБА_3 звільнити від відбування
обраного покарання з випробуванням,
надавши іспитовий строк 1 (один) рік,
якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов"язки, передбачені ст.76 КК України,
а саме не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, праці та
навчання, періодично з"являтись для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у
виді підписки про невиїзд залишити без
змін до звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області
протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення через Пустомитівський
районний суд Львівської області.

СуддяВ. Є. Мусієвський