Справа №737/535/15-к
Провадження №1-кп/737/39/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
10 липня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, в середині лютого 2015 року, в нічний час, шляхом відкриття віконної рами, проник в будинок господарства АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 4 семисекційні чавунні батареї опалення, належні ОСОБА_6 , вартістю 1120 гривень 28 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що в середині лютого 2015 року в селі Грабівка збирав металолом, щоб його здати та купити продукти харчування для своєї сім`ї. Коли побачив нежилий будинок господарства АДРЕСА_3 , вирішив зайти на подвір`я та подивитись чи немає там металолому. Зайшовши на подвір`я через хвіртку нічого там не виявив. Потім побачив у вікно, що в будинку є система опалення і вирішив вкрасти батареї. Того ж дня у нічний час взяв вдома лом та своїм автомобілем «Москвич-412» поїхав до вищевказаного будинку. Зайшовши до господарства, через вікно проник до будинку, відчинив вхідні двері і за допомогою лома відламав 5 батарей, скільки було секцій в кожній батареї не пам`ятає. 4 батареї він завантажив до свого автомобіля, а п`яту залишив на місці. Викраденні батареї він перевіз додому. Вдома дружина спитала звідки батареї і він відповів, що викрав з будинку ОСОБА_6 . Наступного дня він разом з дружиною автомобілем відвіз викраденні батареї в село Количівка, де продав місцевому жителю, який приймає металобрухт. Лом, яким він зривав батареї, також здав на металобрухт. За продані батареї він отримав 700 гривень, які були використані на заправку автомобіля та продукти харчування. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, просить суворо не карати і обіцяє, що таке більше ніколи не повториться.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, окрім його свідчень і визнання вини, доведена іншими доказами, добутими в ході судового розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що у власності має дачне господарство АДРЕСА_3 . Будинок оснащений паровим опаленням, до котла були підключені труби та чавунні батареї. 09.04.2015 року йому зателефонувала ОСОБА_13 , яка доглядала за господарством і повідомила, що хтось через вікно проник у будинок, виламав 5 батарей опалення, 4 з яких викрадені. Батареї були в робочому стані, не пошкоджені, в кожній було по 7 секцій. Даною крадіжкою йому було заподіяно матеріальну шкоду, яку оцінює в 3000 гривень.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що в лютому 2015 року до нього додому автомобілем «Москвич» приїхав ОСОБА_4 з кумою та запропонував купити в них 4 батареї опалення, які знаходились в багажнику автомобіля. ОСОБА_4 повідомив, що батареї з будинку, який дістався їм у спадок. Він придбав батареї за 700 гривень, але згодом роздивився, що вони не придатні до використання, здав їх на металолом в прийомний пункт в місті Чернігові.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена іншими доказами, добутими в ході судового розгляду, а саме:
протоколом огляду місця події з якого вбачається, що в домогосподарство АДРЕСА_3 було проникнення, в результаті чого щезли 4 семисекційні чавунні батареї опалення (а.к.п.12-14);
висновком експерта №321 від 29.04.2015 року, з якого вбачається, що ринкова вартість чотирьох семисекційних чавунних батарей водяного опалення, виходячи з режиму вільного ціноутворення на території України може складати: станом на 01.02.2015 року 1120 гривень 28 копійок, станом на 28.02.2015 року 1924 гривні 92 копійки (а.к.п.26-28);
протоколом огляду речей, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 вилучений автомобіль ИЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_2 , за допомогою якого обвинувачений перевозив викрадені речі (а.к.п.31-32);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_14 впізнав особу, яка продала йому викрадені 4 батареї опалення, а саме: ОСОБА_4 (а.к.п. 67);
висновком судово-психіатричної експертизи №385 від 16.06.2015 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголю та наркотиків) з синдромом залежності, тому відповідне лікування йому не показане (а.к.п.71-74);
висновком судово-психіатричної експертизи №384 від 16.06.2015 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 має місце легка розумова відсталість (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється і примусові заходи медичного характеру йому не показані (а.к.п.78-81).
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, а також дослідивши матеріали по справі, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у житло, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, його незайнятість суспільно-корисною працею, працездатний вік та стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, вартість викраденого, обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і доходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але його виправлення можливе без відбування покарання з випробовуванням.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Речовий доказ: автомобіль ИЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає поверненню йому за належністю.
Судові витрати у вигляді вартості проведеної товарознавчої експертизи в сумі 306 гривень 90 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, оскільки, згідно Закону України Про судову експертизу, оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 349, 368, 370 та 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за його вчинення, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Застосувавши ст.ст.75 та 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
а) не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
в) протягом іспитового строку буде періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ: автомобіль ИЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 повернути йому за належністю.
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1