Пр. № 1-кп/523/573/14

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, середньої освіти, працюючої неофіційно прибиральницею в ТОВ «Покителена», в силу ст. 89 КК України визнана такою що не має судимості; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 )

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, -

Встановив:
2.10.2013 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , незаконно з метою подальшого збуту виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, переливши у медичний шприц, після чого незаконно зберігаючи при собі, перенесла до будинку АДРЕСА_2 , де збула особі, яка приймала участь у оперативній закупівлі ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований кількістю 3,1 мл. в медичному шприці об`ємом 5 мл., отримавши грошову винагороду у розмірі 210 гривень.

Відповідно до висновку експертизи № 1239 від 22.10.2013 року в наданій на експертизу рідині об`ємом 3,1 мл. міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого по сухому залишку становить 0,316 г.

Крім того, 09.11.2013 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 незаконно з метою подальшого збуту виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, переливши у медичний шприц. В той же день, 09.11.2013 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у подвір`ї свого будинку незаконно збула особі, яка приймала участь у оперативній закупівлі ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований кількістю 4 мл., отримавши грошову винагороду у розмірі 240 гривень.

Згідно висновку експертизи № 1413 від 13.12.2013 року в наданій на експертизу рідині об`ємом 4 мл. міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого по сухому залишку становить 0,8372 г.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, у пред`явленій їй підозрі, викладеній в обвинувальному акті, вказуючи, що дійсно у жовтні 2013 року за місцем свого мешкання самостійно з раніше придбаних нею зерен маку, аміаку та розчину виготовила наркотичний засіб - опій, який за проханням свого знайомого збула йому у медичному шприці, отримавши за це 200 гривень. Не заперечує, що продала наркотик, але погано пам`ятає обставини того дня, пояснюючи тим, що в той день співробітники міліції до неї додому не приїжджали. Також вдруге 9.11.2013 року збула своєму другому приятелю 4 мл. розчину опію у медичному шприці за 240 гривень. В цей же день при затриманні у неї була вилучена помічена купюра.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України повністю підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні висновками експертиз, а саме:

- Висновком експертизи № 1239 від 22.10.2013 року, згідно якого в наданій на експертизу рідині об`ємом 3,1 мл. міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого по сухому залишку становить 0,316 г.

- Висновком експертизи № 1413 від 13.12.2013 року, згідно якого в наданій на експертизу рідині об`ємом 4 мл. міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого по сухому залишку становить 0,8372 г.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, також враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, встановленої під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів, а саме допит свідків, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності її позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїла умисні, кримінальні правопорушення передбачені ст. 307 ч.2 КК України, її дії правильно кваліфіковані за ознаками: незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, та її вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, те, що вона позитивно характеризується за місцем мешкання, працює, має міцні соціальні зв`язки, а саме родину, ту обставину, що вона хворіє, є ВІЧ інфікованою, що підтверджується приєднаними до обвинувального акту копіями документів, наданими стороною захисту.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту вбачається, що до кримінального провадження під час досудового розслідування наркотичні засоби в якості речових доказів, добровільно виданих закупниками працівникам міліції при оперативній закупівлі не долучались, в реєстрі не зазначено порядок і місце їх зберігання, доля наркотичного засобу не відома та не вказана прокурором.

Враховуючи, що суд не володіє даною інформацією, так як матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться у володінні прокуратури міста Одеси та до обвинувального акту не долучалися, при цьому прокурором не була висловлена думка з цього приводу, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що необхідності в вирішенні питання щодо речових доказів не вбачається. В разі необхідності покласти вирішення питання щодо речових доказів на прокуратуру міста Одеси.

Крім того, дослідженням матеріалів обвинувального акту та кримінального провадження встановлено, що у ході досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення двох експертиз наркотичних засобів та хімічної експертизи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 4184,64 гривень.

Приймаючи до уваги ту обставину, що суд не має в своєму розпорядженні реквізитів експертних установ, які проводили вищезазначені експертизи, так як матеріали даного кримінального провадження безпосередньо знаходяться у володінні прокуратури міста Одеси та до обвинувального акту не долучалися суд вважає за необхідне покласти виконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_5 процесуальних витрат на прокуратуру міста Одеси.

До обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000609 не долучались.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час судового розгляду щодо обвинуваченої ОСОБА_5 4.03.2014 року суддею Суворовського районного суду м. Одеси було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в подальшому залишений не змінним, який після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особисте ставлення ОСОБА_5 до скоєного, яка у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі, враховуючи особу обвинуваченої, її стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем мешкання, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченої ст. 69 КК України, призначив їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.307 ч.2 КК України, при цьому при визначенні виду та міри покарання, вважає, що її виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до неї ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, призначив їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Згідно ст. 76 п.2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтися у кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід, обраний під час судового провадження щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, після набрання вироком законної сили вважати скасованим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державі процесуальні витрати вартість проведених двох експертиз наркотичних засобів та хімічної експертизи у загальній сумі 4184,64 гривень (880,20грв.,1101,24 грв., 2203,20 грв.), пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення вищезазначених експертиз.

Виконання вироку в частині стягнення процесуальних витрат покласти на прокуратуру міста Одеси.

Матеріали кримінального провадження №0000609 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2013р. зберігати у прокуратурі міста Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: