Справа № 1-167-2008 р.
13 листопада 2008 р. Ізяславський районний
суд
Хмельницької області
в складі головуючого судді Демчука П.В.
при секретарі Гонтарук З.О.,
з участю прокурора Вітрука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ізяслава кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя с. Припутні
Ізяславського р-ну, громадянина України, українця, не працюючого, з
освітою вищою, не одруженого раніше не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя с. Припутенка Ізяславського району, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
уродженця с. Припутні Ізясласького району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з освітою
сердньою, не працюючого, не одруженого,
раніше не судимого,
злочину, передбаченого 296 ч. 3
Кримінального кодексу України,
2 червня 2008 р. близько
17 год. ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, на скутері приїхали на територію міського сміттєзвалища м. Ізяслав,
де біля сторожового вагончика виявили присутніх там ОСОБА_4., ОСОБА_5. та
ОСОБА_6., після чого безпричинно, з хуліганських мотивів та з вираженням явної
неповаги до суспільства та норм громадської моралі, з особливою зухвалістю та
винятковим цинізмом почали наносити удари
руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_4. і ОСОБА_5. , при цьому
не реагували на вимоги присутньої ОСОБА_6. припинити протиправні дії, продовжували завдавати
побоїв для потерпілих. Після цього підсудні
сіли на скутер та покинули місце події.
Через деякий час, близько
пів-години, підсудні з метою продовження
хуліганських дій повернулись і знову
стали спричиняти побої ОСОБА_4. і ОСОБА_5. При цьому ОСОБА_1. намагався
запальничкою підпалити маскувальну сітку, яка знаходилась на сторожовому
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого
їм злочину визнали повністю, ствердивши факт здійснення ними хуліганських дій
відносно ОСОБА_4. і ОСОБА_5. У скоєному щиро каються. Докази їх вини, добуті
досудовим слідством, визнають повністю і не оспорюють. Правильно розуміють
зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки
вони ніким не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_4. у своїх показаннях також підтвердив
зазначені вище обставини скоєного
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. злочину. Заподіяна йому шкода відшкодована, із
підсудними примирився.
справі і досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
своїми умисними діями, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю
та винятковим цинізмом, поєднаними з опором стороннім громадянам, які припиняли
хуліганські дії, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. скоїли злочин, передбачений ст.
296 ч. 3 Кримінального кодексу України. Винуватість підсудних у вчиненні
інкримінованого ним злочину суд вважає доведеною.
Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, фактичні
обставини справи, особи підсудних та обставини, що пом”якшують та обтяжують
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудним, є
вчинення ними злочину вперше, їх позитивні характеристики, ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
є неповнолітній вік, відшкодування заподіяних збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудним, є вчинення
ними злочину у стані алкогольного сп”яніння.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що
мірою покарання, необхідною і достатньою для виправлення підсудних повинна
бути обрана міра покарання у виді
позбавлення волі, в силу статті 75 КК
України від покарання звільнити з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 Кримінального кодексу і призначити покарання у виді позбалення волі
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнити від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов”язки
періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, а
також повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу
для ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити без зміни -
підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 Кримінального кодексу і призначити покарання у виді позбалення волі
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнити від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2. обов”язки
періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, а
також повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу
для ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити без зміни -
підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 Кримінального кодексу і призначити покарання у виді позбалення волі
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3. звільнити від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3. обов”язки
періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, а
також повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу
для ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити без зміни -
підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області
через Ізяславський райсуд протягом 15
діб з моменту його проголошення, засудженим ОСОБА_3. - протягом 15 діб з часу
вручення копії вироку.
Суддя