Справа № 1 -97/200
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2007 року
Путильський районний суд Че
рнівецької області в
складі:
головуючого судді:
ДідухаД.В.
при секретарі
Мигирян Т.В.
за участю прокурора
Телешмана І.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі смт
. Путила справу по
обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
. н., уродженця АДРЕСА_1, ук
раїнця, громадянина України
, не одруженого з середньою - с
пеціальною освітою, прожива
є АДРЕСА_2 працює ІНФОР
МАЦІЯ_2, раніше не судимий

у вчинені злочинів передб
аченого ст. 366 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. , пра
цюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 і будуч
и службовою особою, діючи в п
орушення посадової інструкц
ії майстра лісу, не провівши
огляд лісосіки, яку розробля
ло ІНФОРМАЦІЯ_2 14 травня 2007 р
оку доповів керівництву лісн
ицтва про завершення строків
заготівлі деревини даним пі
дприємством, що стало підста
вою складання у лісництві за
відомо неправдивого докумен
ту, складання якого передбач
ено Правилами відпуску дерев
ини на пні в лісах України і за
тверджені постановою Кабіне
ту Міністрів України №1378 від 29.
07.1999 року.
В судовому засіданні підс
удний ОСОБА_1. свою вину ви
знав і показав, що з лютого 2006 р
оку по даний час працює майст
ром лісу Усть-Путильського л
ісництва. На початку
2006 року в кварталі 43 вид
іли 12, 13, 16 на площі 4, 9 га проведен
о відведення даної ділянки п
ід суцільну рівномірно-посту
пову рубку. Було видано лісор
убний квиток № 43 від 17 лютого 2006
року. 05 грудня 2006 року між ДП *Пут
ильський лісгосп* і ІНФОРМА
ЦІЯ_2 було укладено договір
на проведення суцільної рів
номірно- поступової рубки в к
варталі 43 виділах 12, 13, 16. Розробк
у повинен був закінчити до 31 г
рудня 2006 року. Через стихійні л
иха, паводки ОСОБА_4 не змі
г вчасно виконати роботи по р
убці і вивезеню лісодеревини
, тому йому неодноразово над
авалась відстрочка. Так 14 трав
ня
2007 року з його слів було
складено акт огляду місця ру
бки, в якому відмічено, що всі
роботи виконані. Однак це бул
о не так, тому що частина лісо
деревини була ще не зрубана і
не вивезена. Свою вину визнає
, просить суд суворо не карат
и.
Крім визнання вини підсуд
ним ОСОБА_1. , його вина під
тверджується належно зібран
ими доказами, що знаходяться
в кримінальній справі.

Свідок ОСОБА_2 показав,
що працює лісничим Усть-Пути
льського лісництва. На "почат
ку 2006 року в кварталі 43 виділи 12,
13, 16 площею 4, 9 га проведено відв
едення даної ділянки під суц
ільну рівномірно-поступову р
убку. На розрубку даної ділян
ки було укладено з приватним
підприємцем ОСОБА_4, який
до 31 грудня 2006 року повинен був
закінчити рубку, а до 31 квітня
2007 року закінчити вивозку ліс
опродукції. Майстром лісу О
СОБА_1 та лісником ОСОБА_5
була проведена перевірка в
вірених їм кварталів в тому ч
ислі 43 з виділами 12, 13, 16. які допов
іли, що лісодеревина вивезен
а , а фактично вона була зруба
на, від гілок не очищена і не р
озкрижована і знаходилась на
ділянці в лісі.
14 травня 2007 року із слів майст
ра ОСОБА_1 був складений а
кт, в якому відмічено, що терм
ін закінчення заготовки 31 гру
дня 2006 року і закінчена вивозк
а 31 квітня 2006 року. Фактично ліс
повністю ще не був зрубаний,
а також не вивезено. В акт вне
сено неправдиві відомості.

Свідок ОСОБА_3 показав,
що він працює на посаді держ
авного інспектора по охороні
навколишньогго середовища Д
ержавної екологічної інспек
ції у Чернівецькій області. 25
липня 2007 року він проводив виб
іркову натурну перевірку в У
сть-Путильському лісництві н
а предмет дотримання вимог п
риродоохоронного законодав
ства. Так в кварталі 43 виділи 12,
13, 16 було виявлено, що ведеться
суцільно рівномірно-поступо
ва рубка приватним підприємц
ем ОСОБА_4 Період заготовк
и лісодеревини відведено до
31 грудня 2006 року, однак рубка не
була закінчена і лісодереви
на не вивезено до 31 квітня 2007 ро
ку. В акті від 14 травня 2007 року ма
йстром лісу ОСОБА_1 була в
ідображена неправдива інфор
мація, в тому, що становм на 14 т
равня 2007 рік вся деревина знах
одиться на лісосіці, однак вк
азана лісосіка не розроблена
.
Вина підсудного ОСОБА_1
підтверджується іншими док
азами по справі:
-актом перевірки дотриман
ня вимог природоохоронного з
аконодавства, в якому відміч
ено виявлені порушення під ч
ас огляду кварталу 43 виділи 12, 1
3, 16 /а.с. 5-6/;
-актом огляду місць рубок,
підсочки і осмолопідсочки н
асаджень /а.с. 9-10/
- фототатблиця розробки ліс
осіки в кварталі 43 виділи 12, 13. 16
/а.с. 32-32а/
Суд вважає, що дії підсудн
ого ОСОБА_1 кваліфікован
і вірно у вчинені злочину пер
едбаченого ст. 366 ч.1 КК України
, службове підроблення, тобт
о внесення службовою особою
до офіційних документів заві
домо неправдийих відомостей
, а також складання неправдив
их документів.
Призначаючи покарання ОС
ОБА_1 ., суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, те, що він вин
у свою визнав, розкаявся у вч
иненому злочині, по місцю про
живання характеризується п
озитивно, вперше скоїв злочи
н.
З врахуванням обставин, що
пом"якшують покарання, це щи
ре каяття в скоєному злочині
, вперше вчинення злочину, по
зитивна характеристика, обт
яжуючих обставин покарання н
емає, суд вважає, що ОСОБА_1
. , має бути призначене покар
ання необхідне і достатнє дл
я його виправлення та попере
дження нових злочинів, а це п
окарання, у вигляді штрафу.

На підставі наявності декі
лькох обставин, що пом'якшуют
ь покарання, це вперше вчинив
злочин, позитивна характери
стика, суд вважає, що при приз
начені покарання ОСОБА_1
необхідно застосувати ст. 69 К
К України, і призначити йому
покарання без позбавлення пр
ава обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю
.
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК Укр
аїни, суд-,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч
иненні злочину передбаченог
о ст. 366 ч.1 КК України і з застос
уванням ст. 69 КК України приз
начити йому покарання у

вигляді штрафу в сумі 510 /пять
сот десять / грн. без позбавлен
ня права обіймати певні
посади чи займатися певно
ю діяльністю.
Міру запобіжного заходу д
о вступу вироку в законну сил
у ОСОБА_1 залишити обрану
- підписка про невиїзд.
На вирок суду може бути пода
на апеляція до Апеляційного
суду Чернівецької області пр
отягом 15 діб з моменту його пр
оголошення, через районний с
уд.