Справа № 581/232/15-к
Провадження № 1-в/581/5/15
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання т.в.о. начальника Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піков Калинівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інвалідності не маючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-05 березня 2007 року засуджений за ст. ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2 КК України Недригайлівським районним судом Сумської області до 7 років позбавлення волі,

-06 червня 2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП (штраф у сумі 85 гривень);

-20 червня 2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП (штраф у сумі 85 гривень);

-02 липня 2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП (штраф у сумі 85 гривень);

-27 вересня 2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП (штраф у сумі 85 гривень);

-02 жовтня 2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП (штраф у сумі 170 гривень).

про продовження строку адміністративного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки останній будучи підданий на підставі постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 березня 2014 року адміністративному нагляду на строк 12 місяців, на шлях виправлення не став, продовжував вчиняти різні адміністративні правопорушення.

Суд, вислухавши представника Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , який погодився із поданням, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, з огляду на нижченаведене.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 березня 2007 року засуджено за ст.ст.296 ч.2, 121 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Тобто станом на 19 березня 2015 року ОСОБА_3 має незняту та непогашену судимість за тяжкий злочин (ст..121 ч.2 КК України). Звільнившись 14 червня 2013 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення і законослухняності ОСОБА_3 не став, продовжував скоювати різного роду правопорушення, за що 25 березня 2014 року Липоводолинським районним судом Сумської області відносно гр. ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з визначенням йому певних обмежень його поведінки. Під час перебування під адміністративним наглядом на гр. ОСОБА_3 неодноразово накладалися адміністративні стягнення за нижченаведені правопорушення, а саме:

- 02 липня 2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП (штраф у розмірі 85 гривень);

- 02 жовтня 2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП (штраф у розмірі 170 гривень);

- 04 грудня 2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП (громадські роботи на строк 20 годин);

- 05 березня 2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП (штраф у розмірі 170 гривень).

Згідно зі ст.6 ч.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Із наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_3 протягом більш ніж дев`яти місяців систематично та грубо порушував правила адміннагляду, тобто він залишається небезпечним для суспільства. Разом із цим, оскільки ОСОБА_3 не вчиняє дрібних крадіжок та інших злочинів проти життя та здоров`я фізичних осіб, інших порушень громадського порядку через хуліганські дії з проявами особливої зухвалості чи виняткового цинізму, суд вважає за необхідне з метою профілактичного впливу на таку особу продовжити їй термін адміністративного нагляду до трьох місяців включно.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на три місяці.

Установити щодо ОСОБА_3 такі обмеження:

1. заборонити вихід з квартири чи приватного домоволодіння після 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби без отримання на це письмового дозволу керівництва Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області;

2. заборонити виїзд за межі Липоводолинського району Сумської області без письмового дозволу керівництва Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області;

3. заборонити знаходитись в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

4. зобов`язати піднаглядного ОСОБА_3 з`являтися на реєстрацію до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області (смт. Липова Долина, вул. Леніна, 14) кожної 1-ої, 2-ої, 3-ої, 4-ої суботи кожного місяця протягом періоду, на який було продовжено адміністративний нагляд.

Продовжений строк адміністративного нагляду для ОСОБА_3 слід рахувати з 19 березня 2015 року відповідно.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1