05 лютого 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого вищу освіу, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимого: 24.04.2008 року, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 353, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 31.01.2011року, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.06.2014 року звільнився по відбуттю покарання,
- у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 ,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
31 жовтня 2014 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні супермаркету Білла, що розташований по вулиці Яценко, б. 2 в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрав три банки ікри камчатської зернистої, обємом 130 г. кожна, загальної вартістю 295 гривень, що належать ПІІ Білла-Україна, спричинивши підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 01 листопада 2014 року, приблизно о 18 годині 49 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні супермаркету Білла, що розташований по вулиці Яценко, б. 2 в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві банки ікри камчатської зернистої, обємом 130 г. кожна, загальної вартістю 196 гривень 67 копійок та дві банки ікри Шаланда, обємом 120 г. кожна, загальною вартістю 215 гривень, що належать ПІІ Білла-Україна, при цьому, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, перейшовши касову зону, був затриманий службою охорони супермаркету Білла.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 31 жовтня 2014 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, знаходячись у приміщенні супермаркету Білла, викрав три банки ікри. Крім того, 01 листопада 2014 року, приблизно о 18 годині 49 хвилин, знаходячись у приміщенні супермаркету Білла викрав дві банки ікри камчатської зернистої та дві банки ікри Шаланда, однак, перейшовши касову зону, був затриманий службою охорони супермаркету Білла.. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, яке віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, позитивно зхарактеризується за місем проживання, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обовязки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов, заявлений цивільним позивачем ПІІ „Білла - Україна на суму 295 гривень задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ПІІ „ Білла України в рахунок заподіяної шкоди 295 гривень.
Речові докази: 2 банки червоної ікри „ Шаланди об`ємом 120 г., 2 банки червоної ікри „ Камчатська зерниста об`ємом 130 г. повернути за належністю, диск з відеозаписом камер відео спостереження за 01.11.2014 року в приміщенні супермаркету „ Білла, диск з відеозаписом камер відео спостереження за 31.10.2014 року в приміщенні супермаркету „ Білла залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1