Дело № 1 - 84 2007 год
12 марта 2007 года Энергодарский
городской суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи : Курач И.В.,
при секретаре : Живогляд Ю.Н.,
с участием прокурора: Ижко Д.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Энергодара уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Энергодар,
Запорожской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием,
женатого, на иждивении двое малолетних детей 2004 и 2006 года рождения, работающего : ІНФОРМАЦІЯ_2, военнообязанного,
проживающего :АДРЕСА_1 , ранее
судимого : -
21.03.2006 года Энергодарским городским судом по
четырем годам лишения
свободы с испытательным сроком на один год,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
07.01.2007 года примерно в 20 часом ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения по месту своего проживания , расположенного в АДРЕСА_1 в тамбуре данной квартиры на вешалке
обнаружил куртку гр. ОСОБА_2 . Имея
умысел на незаконное похищение чужого имущества, путем свободного доступа,
повторно, ОСОБА_1 тайно похитил из кармана курточки ОСОБА_2 мобильный телефон «Nokia
- 7610» , стоимостью
находилась сим - карта
мобильного оператора « Киевстар»,
стоимостью 15 грн., и
деньги на счету в сумме 22 грн., чем
причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 937,0 грн..
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью и показал, что 07.01.2007
года к ним домой пришли
знакомые и родственники его жены. Он с отцом ходил в магазин, затем все сели за
стол, а он играл в компьютерные игры. Затем решил уйти на улицу. Когда он
одевался в тамбуре, то услышал, что в кармане курточки ОСОБА_2 зазвонил
телефон, он забрал его и пошел на улицу. У киоска пил пиво, поменял сим - карту в телефоне на свою. Когда у
него закончились деньги, то продал телефон за 300 гривен и потратил их на выпивку.
Возвратившись домой утром 08.01.2007 года
он узнал, что ОСОБА_2 заявил в милицию и вскоре приехали работники милиции и
содеянном раскаялся. Ущерб возместил.
полного признания вины подсудимым его вина в содеянном подтверждается
показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который
показал, что 07.01.2007 года
он-был в гостях в семье ОСОБА_1. Они находились за столом. ОСОБА_1 он видел
вначале вечера, затем он ушел. Примерно в 20 часов он собирался уезжать домой и
хотел вызвать такси, однако в кармане куртки не обнаружил мобильного телефона с
сим картой на счету которой были деньги , ему причинен ущерб на сумму 937 грн.. О совершенной краже он
сообщил в милицию. В настоящее время
ущерб ему возмещен , он
не имеет претензий к подсудимому.
ОСОБА_3 показала, что
она мать подсудимого. 07.01.2007 года
к ним домой пришли гости , среди
которых был ОСОБА_2 Её сын был в состоянии алкогольного опьянения , поскольку до этого в доме были гости , он с отцом ходил в магазин, а затем , когда гости сели за стол, он играл в
компьютерные игры, затем ушел. Гости стали расходиться , ОСОБА_2 вернулся с улицы и сообщил,
что у него пропал мобильный телефон, позвонил в милицию. Сын вернулся утром, на
ее вопрос ответил, что мобильный телефон украл он, сразу приехали работники
милиции и забрали сына. Просит сына строго не наказывать, поскольку у него жена, дети.
Вина подсудимого
подтверждается так же материалами уголовного дела : -заявлением потерпевшего о совершенном
осмотра верхней одежды ОСОБА_1 от 08.01.2007 года
которому в кармане брюк ОСОБА_1 обнаружена сим - карта « Киевстар», из похищенного телефона,
принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2; - справкой о стоимости похищенного (л.д. 13); - протоколами осмотра и приобщения в
качестве вещественного доказательства похищенной сим - карты от 25.01.2007 года ( л.д.14,15); - заявлением потерпевшего о возмещении
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1 от 08.01.2007
Исследовав доказательства
в совокупности суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины , как кража , то есть тайное похищение чужого
имущества, совершенная
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного , личность виновного и обстоятельства,
отягчающие и смягчающие наказание.
преступление имея неснятую судимость, будучи на испытательном сроке за
корыстное преступление. Вместе с тем работает, положительно характеризуется по
месту жительства и работы ( л.д.53,74),
имеет на иждивении двоих малолетних детей - 2004 и 2006 года рождения, жену, которая
находится в отпуске по уходу за детьми ( л.д. 75, 76), вину
признал полностью, ущерб возмещен ( л.
д. 20),потерпевший не настаивает на суровой мере наказания , что суд расценивает как
исключительное обстоятельство и считает возможным назначить ему наказание с
применением испытательного срока.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления , предусмотренного
Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы .
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины путем частичного
присоединения неотбытого наказания по приговору Энергодарского городского суда
окончательно назначить наказание в виде 4 ( четырех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия
наказания освободить с испытательным сроком на 3 года.
Украины обязать ОСОБА_1, периодически являться для регистрации в органы
уголовно - исполнительной
системы, сообщать о смене места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
пользовании потерпевшего.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
с момента провозглашения приговора.