Справа №586/429/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/429/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Середино Будського районного суду Сумської області, від 19 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горбачове, Расонського р ну, Вітебської обл., Республіки Білорусь, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) за вироком Середино Будського районного суду Сумської області, від 22.08.2013 р., за ст. ст. 186 ч. 2; 75 КК України до 4 х років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 2 х років іспитового строку,

визнаний винним: за ст. 309 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ст. 307 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України, на строк 4 роки 2 місяці з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Середино Будського районного суду Сумської області, від 22.08.2013 р., у виді 2 місяців позбавлення волі і, остаточно визначено до відбуття покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_7 обвинувачений у вчиненні таких кримінальних правопорушень.

В один із днів середини вересня 2014 року, ОСОБА_7 , знаходячись у лісі поблизу с. Шалимівка, Середино Будського р ну, Сумської обл., знайшов рослини дикоростучих конопель.

Знаючи, що рослина конопель є наркотичною речовиною, ОСОБА_7 зірвав вказані рослини, тим самим придбавши наркотичну речовину, та приніс її до місця свого проживання в будинок АДРЕСА_1 , де висушив рослини та, відділивши від рослин листя, подрібнив їх, тим самим виготовив наркотичну речовину та став зберігати без мети збуту.

25 лютого 2015 року за місцем проживання ОСОБА_7 , в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою 26,72 г.

Крім того, ОСОБА_7 , маючи особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», помістивши його до сірникових коробок, в січні лютому збув особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» в сірникових коробках, за 50 грн. кожну, ОСОБА_8 який вживав вказаний наркотичний засіб, шляхом куріння, через саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів, знаходячись за місцем своєї роботи в приміщенні котельні Середино Будської районної ради в будинку АДРЕСА_1 .

25 лютого 2015 року в приміщенні котельні Середино Будської районної ради в будинку № 25 по вул. Совєтській в м. Середина Буда Сумської обл. були виявлені та вилучені належні ОСОБА_8 засоби для вживання наркотичного засобу, у вигляді обрізаних пляшок з полімерного матеріалу, на яких маються нашарування речовини яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою 0,053 г.

Крім того, ОСОБА_7 , маючи особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», помістивши його до згортку, 23 лютого 2015 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , збув за 50 грн. ОСОБА_9 згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс».

25 лютого 2015 року в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним засобом «канабіс», масою 0,211 г, та пристрої для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, у вигляді обрізаних пляшок з полімерного матеріалу, на яких маються нашарування речовини яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою 0,391 г.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні в якій, не оспорюючи висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненому та кваліфікації його дій, ставиться питання про зміну вироку у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор мотивує свої вимоги тим, що суд, на законних підставах, застосувавши ст. 69 КК України, при призначенні ОСОБА_7 покарання за ст. 307 ч. 2 КК України, в той же час незаконно застосував ст. 69 КК України, призначаючи відносно ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків.

У зв`язку з цим прокурор вважає, що вирок суду підлягає зміні, шляхом виключення з резолютивної частини вироку вказівки суду про застосування ст. 69 КК України при визначенні ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків, залишивши при цьому в іншій частині вирок суду без змін.

Заслухавши доповідь судді щодо суті вироку та поданої апеляційної скарги, думку прокурора про підтримку апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що суд на законних підставах дійшов до висновків про винуватість ОСОБА_7 у вчиненому та вірно кваліфікував його дії за ст. ст. 309 ч. 1; 307 ч. 2 КК України. Ці висновки суду не ставляться під сумнів ніким із учасників судового провадження в тому числі і прокурором в його апеляційній скарзі, а тому колегія суддів, розглядаючи матеріали в межах поданої апеляційної скарги, не вбачає підстав для сумніву щодо законності вказаних висновків суду.

Колегія суддів також вважає, що суд, вирішуючи питання щодо призначення відносно ОСОБА_7 покарання за вчинене, дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначене судом покарання ОСОБА_7 , як за ст. 309 ч. 1 КК України, так і за ст. 307 ч. 2 КК України, колегія суддів знаходить таким, що буде сприяти виправленню ОСОБА_7 та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що суд, встановивши ряд пом`якшуючих покарання обставин відносно ОСОБА_7 , на законних підставах дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі нижче нижчої межі санкції вказаного закону України про кримінальну відповідальність, застосувавши при цьому ст. 69 КК України.

При цьому колегія суддів вважає необхідним зауважити, що з таким рішенням суду погоджується і прокурор, оскільки не оспорює це рішення суду в своїй апеляційній скарзі.

Не викликають сумнівів в законності висновків суду про необхідність призначення відносно ОСОБА_7 покарання як за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, так і за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, виходячи з того, що судом було встановлено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення які мають самостійну юридичну кваліфікацію та в період іспитового строку при його звільнення від відбування покарання за попереднім вироком.

Те, що суд, визначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків, послався на ст. 69 КК України, колегія суддів не вважає допущеним судом порушенням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою безумовну зміну чи скасування вироку в цій частині вироку, оскільки це посилання не впливає на висновки суду про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків, як за видом, так і розміром визначеного судом до остаточного відбуття покарання. При цьому, колегія суддів вважає помилкою посилання суду на ст. 69 КК України, при формулюванні у вироку рішення про призначення ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків, згідно ст. 71 ч. 1 КК України, що має бути усунена шляхом виключення цього посилання з резолютивної частини вироку буз зміни вироку.

Крім того, колегія суддів вважає помилкою і вказівку суду у резолютивній частині вироку про судимості ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України за постановою Середино Будського районного суду Сумської області, від 6 вересня 2007 року, про застосування заходів виховного характеру, відносно ОСОБА_7 , у вигляді передачі під нагляд матері, та про судимість ОСОБА_7 за ст. 309 ч. 1 КК України за ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва, від 8 листопада 2013 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст. 309 ч. 4 КК України.

У відповідності до ст. 89 КК України, неповнолітні особи, відносно яких були застосовані заходи виховного характеру, у зв`язку з вчиненням ними кримінальних правопорушень, та особи, які були звільнені від кримінальної відповідальності, судимостей не мають.

За наведених обставин, колегія суддів вважає необхідним виключити з вступної частини вироку вказівку суду про судимості ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 3 КК України за постановою Середино Будського районного суду Сумської області, від 6 вересня 2007 року, про застосування заходів виховного характеру, відносно ОСОБА_7 , у вигляді передачі під нагляд матері, та за ст. 309 ч. 1 КК України за ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва, від 8 листопада 2013 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст. 309 ч. 4 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів, знаходячи вирок суду законним, не вбачає підстав для його зміни, а відповідно, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
З вироку Середино Будського районного суду Сумської області, від 19 травня 2015 року, відносно ОСОБА_7 виключити:

з вступної частини вказівку суду про судимість ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України за постановою Середино Будського районного суду Сумської області, від 6 вересня 2007 року, про застосування заходів виховного характеру, відносно ОСОБА_7 , у вигляді передачі під нагляд матері, та вказівку суду про судимість ОСОБА_7 за ст. 309 ч. 1 КК України за ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва, від 8 листопада 2013 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст. 309 ч. 4 КК України;

з резолютивної частини вироку вказівку суду про застосування ст. 69 КК України при остаточному визначенні ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків, згідно ст. 71 ч. 1 КК України.

В іншій частині вирок Середино Будського районного суду Сумської області, від 19 травня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.