Справа № 173/2679/14-к
Номер провадження1-кп/173/246/2014
В И Р О К
іменем України

26 грудня 2014 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000753 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, одруженого,неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого,неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Потоки, Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, одруженого,маючого неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає: АДРЕСА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Семенівка Полтавської області, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09.10.2014 року приблизно о 17 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вступили в попередню змову між собою, домовившись про спільне вчинення крадіжки вантажу з вагонів, які знаходяться в парку відправлення станції Верхівцево Придніпровської залізниці з подальшою реалізацією викраденого майна за грошову винагороду та розподілу її порівну між собою. При цьому вони розподілили між собою ролі, відповідно до яких:

- ОСОБА_7 металевим ломом, який попередньо візьме за місцем мешкання, відкриє двері вантажного вагону;

- ОСОБА_5 за допомогою металевих щипців, які попередньо візьме за місцем мешкання ОСОБА_7 , під час скоєння крадіжки вантажу перекусить на запірному кільці дверей вагону закрутку дротів;

- ОСОБА_6 залишиться на відстані в якості спостерігача та в разі небезпеки повинен попередити інших;

- ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після відкриття вагону проникають всередину вагона та скоюють крадіжку вантажу. Викрадене сумісно переносять до місця проживання ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 реалізує викрадене та грошові кошти розподіляє між учасниками крадіжки порівну.

Після чого, 09.10.2014 року в 17 годин 10 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , діючи сумісно, з корисливих мотивів, маючи єдиний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище, взявши з собою металевий лом та щипці, разом прибули в парк відправлення ст. Верхівцеве Придніпровської залізниці, розташованої на території Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де на 1 колії парку відправлення станції побачили групу вантажних вагонів, серед яких знаходився вантажний вагон № 94259517 за відправкою № 34957555 ст. Наркевичи Південно Західної залізниці Дніпропетровськ Вантажний Придніпровської залізниці, в якому перевозився вантаж цукор пісок.

В цей же день, 09.10.2014 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище, переконавшись, що їх дії залишилися непоміченими для оточуючих та носять таємний характер, умисно, з корисливих мотивів, діючи відповідно до попередньої змови, згідно розподілених ролей, прибули до вагону № 94259517 з вантажем цукром піском. ОСОБА_6 відійшов на відстань з метою спостерігання та своєчасного попередження співучасників. В цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до вантажного вагону № 94259517, де ОСОБА_5 за допомогою металевих щипців перекусив на запірному кільці дверей вагону закрутку дротів, а ОСОБА_7 металевим ломом відкрив двері вказаного вагону. Після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли всередину вагону, звідки викрали 30 мішків з цукром по 50 кг. кожний вартістю 422 грн. 50 коп. за один мішок відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 24.11.2014 №262. Викрадене чуже майно ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перенесли за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , який відповідно до розподілених ролей, в період з 09.10.2014 року по 10.10.2014 року реалізував викрадені 30 мішків з цукром по 50 кг. кожний за грошову винагороду, а отримані грошові кошти ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розподілили між собою.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали матеріальні збитки ТОВ «Волочиськ-агро» ВП «Наркевицький цукровий завод» на загальну суму 12 675 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснили крадіжку мішків з цукром з вантажного вагону. Викрадене було продано, а виручені гроші розподілені між ними. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснили крадіжку мішків з цукром з вантажного вагону. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 здійснили крадіжку мішків з цукром з вантажного вагону. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснили крадіжку мішків з цукром з вантажного вагону. Виручені гроші від реалізації викраденого поділили між собою. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , якому досудовим розслідуванням кваліфіковано ознаку повторності, на думку суду, дану ознаку повторності має бути виключено. Так, згідно п.3 ст.88 КК України особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або звільнені від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості, а тому з урахування того, що ОСОБА_7 04.06.2014 року звільнений від відбування покарання, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», його необхідно вважати не судимим, а ознаку повторності його кваліфікації виключити.

Суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази свідчать про те, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доведена в повному обсязі та вважає правильною кваліфікацію діям обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше сховище.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 характеризуються посередньо, раніше не судимі, вчинений ними злочин відноситься до категорії тяжких.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання в частині заявленого цивільного позову в розмірі 11 325 гривень, суд вважає, що дані вимоги, відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягають задоволенню у повному об`ємі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченими та найшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Питання про речові докази вирішити по правилам ст. 100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

З метою виправлення та перевиховання обвинувачених, а також попередження скоєння нових злочинів з їх боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можливо призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їм покарання

ОСОБА_4
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_5
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_6
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_7
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити попереднім, у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово трасологічної експертизи №310/7 від 28.11.2014 року в сумі 1475 (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять) 76 копійок, судово-товарознавчої експертизи № 262 від 24.11.2014 року в сумі 130 (сто тридцять) гривень, судової експертизи №257/7 від 25.10.2014 року в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 40 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Волочиськ агро» заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 11 325 (одинадцять тисяч триста двадцять п`ять) гривня.

Речові докази по справі один мішок з цукром, вагою 50 кг (№5), один мішок з цукром, вагою 15,2 кг (№1), один мішок з цукром, вагою 22,5 кг (№2), один мішок з цукром, вагою 2,5 кг (№4), 2 мішка з залишками цукру піску (№6,7), які належать, ТОВ «Волочиськ-агро» ВП «Наркевицький цукровий завод», взуття, яке належить обвинуваченим , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Верхівцеве УМВС України на Придніпровській залізниці, після набрання вироком законної сили - повернути законним володільцям;

сліди низу взуття, металеві щипці, металевий лом, пусті пропіленові мішки та паперові бірки знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: