Справа № 404/4338/15-к
Номер провадження 1-кс/404/904/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0004419, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого освіту базову загальну середню, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше судимого:

· 18.04.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
· 16.01.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком н 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2015 року близько 04.00 год. ОСОБА_5 занаходився у приміщенні кафе «Весна», що розташоване в м. Кіровограді по вул. Дворцовій, де зустрів потерпілого ОСОБА_6 , який в руках тримав грошові кошти в сумі 700 гривень. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та шляхом ривку з рук потерпілого вихватив грошові кошти в сумі 700 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами потерпілого, свідка та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав вину у вчиненому злочині, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання (арк.1-20) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, який скоїв в період іспитового строку, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, а тому вище перелічені обставини дають підстави вважати, що підозрюваний у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою.
2. В період часу з 20.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 .
3. Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло (квартиру АДРЕСА_3 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_5 обов`язку визначити до 17 серпня 2015 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1