Провадження № 1-кс/200/6568/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000535 від 21.08.2014 року про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -
В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серединці, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого заступником начальника залізничної станції «Нижньодніпровськ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2014 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля ставка, розташованого в с. Березноватівка Солонянського району Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 04.09.2013 право на керування автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та будучи відповідальним за експлуатацію зазначеного транспортного засобу, всупереч вимог п. 2.9 г) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, допустив ОСОБА_6 до керування автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом передачі ключів від автомобіля та усної згоди.
26.07.2014 року близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, будучи допущеним до керування автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_4 на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_7 на задньому пасажирському сидінні, рухався по автошляху Т0420 сполученням «Одарівка-Томаківка» з боку с. Березнуватівка, Солонянського району, в напрямку с. Маломихайлівка Криничанського району, Днепропетровської області, де в силу алкогольного сп`яніння та крайньої неуважності до дорожньої обстановки та її змінам, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та втратив контроль над керуванням автомобіля у результаті чого виїхав за межі проїжджої частини де допустив зіткнення з деревом, розташованого на правому узбіччі.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 Гаврилюк ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла з переломом ребер, грудини, лівої стегнової кістки, що супроводжувалась внутрішньою кровотечею, та ускладнилась розвитком шоку. Тілесні пошкодження, які виникли у водія ОСОБА_6 внаслідок даної ДТП, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя та в даному випадку призвели до смерті.
Пасажир автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 Махотін ОСОБА_9 також отримав тяжкі тілесні ушкодження.
17.10.2014 року ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.
На даний час у відповідності до положень передбачених ст. 177 КПК України встановлено ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також не буде з`являтись за викликом слідчого прокурора або суду для участі при проведенні слідчих дій, незаконно впливати на потерпілого, свідка чи експерта у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, офіційно працює, позитивно характеризується за місцем проживанням, з метою виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, попередження його можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: зобов`язати його з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи.
Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 23 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1