23.02.2015 № 1-кс/489/202/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, одруженої, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.342 ч.2, 345 ч.2, 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 02.06.2014 р. з 09.00 до 14.00 год., в ході виконання державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_5 , наказу Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1855/13 від 17.02.2014 р. про звільнення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності з метою перешкоджання держаному виконавцю виконати свої службові обов`язки, вчинила опір ОСОБА_5 , нанісши декілька ударів в область рук, відштовхувала його, вирвала з рук та намагалась знищити виконавче провадження, виражалась на його адресу нецензурними словами, чим перешкодила ОСОБА_5 провести виконавчі дії.

Крім того, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень дільничному інспектору міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області лейтенанту міліції ОСОБА_6 , який був залучений державним виконавцем для забезпечення громадського порядку, нанесла йому декілька ударів в область грудей, а також металевою підставкою від торгівельних терезів, декілька ударів в область кисті правої руки, і схопивши за формений одяг, порвала його, заподіяши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в області грудної клітини, правого плеча, саден в області нігтьової фаланги правої кисті.

Також, на ґрунті неприязних стосунків, нанесла лопатою удар в область живота представника стягувача у вказаному виконавчому провадженні ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді саден пальців кистей, синця в області живота.

ОСОБА_4 , 30.01.2015 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.342 ч.2, 345 ч.2, 125 ч.1 КК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

При цьому, вважаю встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки вони підтверджуються протоколами допиту потерпілих та свідків та підстави вважати, що існує ризик певний ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Проте, прокурором не доведено, що підозрювана переховувалася від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання вчинила дії, зазначені у статті 177 цього Кодексу, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні дані про доставку підозрюваної до слідчого для вручення повідомлення про підозру 30.01.2015 р., дані про вручення їй повістки про виклик на 03.02.2015 р., та відсутні дані, що після вручення їй повістки про виклик вона переховувалася від суду, або ж вчинила інші дії, які б давали підстави для її затримання з метою приводу та тримання під вартою.

Крім того, зазначені у клопотанні підстави для затримання підозрюваної, а саме небажання її самостійно зв`язуватися з органами досудового розслідування, уникнення спроб зв`язатися з нею, не доводить обставин переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, оскільки не встановлено, що підозрювана дійсно переховується, покинула місце проживання або змінила його.

Керуючись ст.189 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: