Справа № 128/4518/14-к
ВИРОК
Іменем України
13 січня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення:

прокурора: ОСОБА_3

зі сторони захисту:

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 12.06.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабелівка, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, до затримання проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, неодруженого, маючого середню освіту, раніше судимого:

- 08.04.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України;

- 21.08.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11 червня 2014 року, близько 00 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, підійшовши до паркану з сітки рябиці домогосподарства ОСОБА_5 та заготовленими ним завчасно плоскогубцями зрізав проводку, на якій знаходилась сітка рябиця з міді 2 м шириною, 1,5 м висотою, вагою 9 кг брухту кольорового металу, міді, згідно довідки «Поділля Центр» вартістю 50 грн. за 1 кг, після чого з місця події зник у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 450 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що, почувши розмову батька про наявність у домогосподарстві ОСОБА_5 сітки рябиці із кольорового металу, він 11.06.2014 року, близько першої години ночі, взяв плоскогубці та пішов до домогосподарства, яке належить ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , зняв сітку з паркану та поїхав до м. Вінниці, де здав її за 400,00 грн. Після цього поїхав в м. Шаргород Вінницької області до цивільної дружини, розпорядившись коштами на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак попередньо через канцелярію суду подала заяву в якій просить кримінальне провадження розглядати у її відсутність,також зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні 04.12.2014 року пояснила, що 07.06.2014 року вона приїхала в село до будинку, який залишився після смерті батьків, та побачила, що два куска хвіртки знято. Після цього вона запитала у сусідів, хто міг таке зробити на що їй відповіли, що є такий ОСОБА_4 , який міг вчинити дану крадіжку, тому вона звернулась до міліції із заявою про викрадення сітки.

Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, врахувавши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, при цьому судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. акад. Ющенка та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері Соціотерапія не перебуває, офіційно не працює.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, того, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, наявності пом`якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих обставин, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, думки потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на певний строк.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2014 року і за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 09.07.2014 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Згідно з оригіналом:

Вирок не набув законної сили

Суддя:

Секретар: