ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6718/15-к
провадження № 1-кс/201/4260/15
УХВАЛА
27 квітня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №0000028 від 30 травня 2014 року, слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000028 від 30.05.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Абба Буд Сервіс» () зареєстрованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, яке знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства в період з серпня 2013 року по грудень 2013 року та з лютого 2014 року по червень 2014 року, в порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.2, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.4, 201.7, 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України, шляхом безпідставного внесення до складу податкового кредиту та валових витрат фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Інтер-Технологія» (), ТОВ «Бумпак Плюс» (), ТОВ «Гарант центр інк.» (), ТОВ «Біатек» () та ТОВ «Моріс - Систем» () умисно ухилялися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави грошових коштів в особливо великому розмірі.

Крім того, під час виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, оперативними співробітниками ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровської області встановлено особу директора ТОВ «Абба Буд Сервіс» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно отриманої інформації, ОСОБА_5 розробив схему ухилення від сплати податків з використанням підроблених документів та реквізитів створених ним підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Абба Груп» (), ТОВ «Аваль Груп» (), ТОВ «Авальбудсервіс» (), ПП «Промгазстрой» () та ТОВ «ВКП «БТІ» (), з метою надання послуг по мінімізації податкових зобов`язань та конвертації безготівкових грошових коштів в готівку для підприємств реального сектора економіки.

Також встановлено, що для своєї противоправної діяльності ОСОБА_5 та підлеглі йому особи використовували квартиру переобладнану під офісне приміщення розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

24.04.2015, на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2015, проведено обшук в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого, серед іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон «htc» з двома встановленими sim-картами операторів мобільного зв`язку «Life» - номер НОМЕР_1 та «МТС» - номер НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia» модель RM-1110, з двома IMAI, а саме НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та двома встановленими sim-картами операторів мобільного зв`язку «Life» - номер НОМЕР_5 та «Київстар» - номер НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia» модель 202, з двома IMAI, а саме НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , та двома встановленими sim-картами операторів мобільного зв`язку «Life» - номер НОМЕР_9 та «Київстар» - номер НОМЕР_10 .

24.04.2015, на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2015, проведено обшук в квартирі переобладнаної під офісне приміщення розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Naide», IMAI НОМЕР_11 , з двома sim-картами операторів «МТС» та «Piople Net»; мобільний телефон «Haiwai», s/n НОМЕР_12 без sim-карток; мобільний телефон «I Fone», IMAI НОМЕР_13 без sim-карток; мобільний телефон «Samsung», IMAI НОМЕР_14 з sim-картою оператора «МТС»; мобільний телефон «Nokia», IMAI НОМЕР_15 з sim-картою оператора «Укртелеком»; мобільний телефон «Nokia», IMAI НОМЕР_16 з sim-картою оператора «Life»; мобільний телефон «Nokia», IMAI НОМЕР_17 без sim-кари; мобільний телефон «Nokia», IMAI НОМЕР_18 з sim-картою оператора «ЮМС»; мобільний телефон «Samsung», IMAI НОМЕР_19 з sim-картою оператора «Life»; мобільний телефон «Samsung», IMAI НОМЕР_20 без sim-карти.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що виявлено та вилучено 24.04.2015 в ході обшуків за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «htc» з двома встановленими sim-картами операторів мобільного зв`язку «Life» - номер НОМЕР_1 та «МТС» - номер НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia» модель RM-1110, з двома IMAI, а саме НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та двома встановленими sim-картами операторів мобільного зв`язку «Life» - номер НОМЕР_5 та «Київстар» - номер НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia» модель 202, з двома IMAI, а саме НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , та двома встановленими sim-картами операторів мобільного зв`язку «Life» - номер НОМЕР_9 та «Київстар» - номер НОМЕР_10 , та за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Naide», IMAI НОМЕР_11 , з двома sim-картами операторів «МТС» та «Piople Net»; мобільний телефон «Haiwai», s/n НОМЕР_12 без sim-карток; мобільний телефон «I Fone», IMAI НОМЕР_13 без sim-карток; мобільний телефон «Samsung», IMAI НОМЕР_14 з sim-картою оператора «МТС»; мобільний телефон «Nokia», IMAI НОМЕР_15 з sim-картою оператора «Укртелеком»; мобільний телефон «Nokia», IMAI НОМЕР_16 з sim-картою оператора «Life»; мобільний телефон «Nokia», IMAI НОМЕР_17 без sim-кари; мобільний телефон «Nokia», IMAI НОМЕР_18 з sim-картою оператора «ЮМС»; мобільний телефон «Samsung», IMAI НОМЕР_19 з sim-картою оператора «Life»; мобільний телефон «Samsung», IMAI НОМЕР_20 без sim-карти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000028, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у зазначеному клопотанні належним чином не доведено розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1