Справа № 178/712/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням:

С У Л Ь Я В У К ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Малософіїхвка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_5 25 лютого 2015 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на неогороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав металеву ручну сівалку, вартістю 280 грн., металевий возик, вартістю 620 грн., два металевих листа, загальною вартістю 480 грн., та з місця події з викраденим зник, завдавши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1380 грн.

Таким чином своїми умисними діями обвинувачуваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Обвинувачуваний ОСОБА_5 винним себе в судовому засіданні визнав повністю, але від дачі показань відмовився.

Винність обвинувачуваного доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, зафіксуавшими обстановку на місці скоєння злочину /а.с.20-22 /, протоколом огляду садиби ОСОБА_7 та фототаблицею до нього, зафіксуавшими виявлення та вилучення викраденого майна /а.с.24-27 /висновком експерта про вартість викраденого майна /а.с. 37-39/, протоколом проведення слідчого експерименту, зафіксувавшим, як обвинувачуваний показав спосіб вчинення ним злочину /а.с. 54-55/, речовими доказами належними ОСОБА_6 металевим возиком, двома металевими листами та металевою ручною сівалкою/ а.с.40 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваного, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Як передбачену ст. 67 КК України обставину, обтяжуючу покарання, суд розцінює вчинення обвинувачуваним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку що виправлення обвинувачуваного можливе без ізоляції його від суспільства.

До справи як речові докази долучені належні ОСОБА_6 металевий возик, два металеві листи та металева ручна сівалка, які суд вважає необхідним повернути власнику.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Речові докази металевий возик, два металеві листи та металеву ручну сівалку повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1