Дело №1-92-07
6 февраля 2007 года г. Харьков
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе: Председательствующего судьи - Шулика
Ю.В. При секретаре - Ковалевской О.В. С участием прокурора
- Старченко Ю. П. С участием адвоката - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, ранее
не судимого
По ст. 27, 191 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, с
неполным средним образованием, женатого, пенсионера, проживающего по адресу:
судимого,
По ст. 191 ч. 3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело находится в производстве суда с
Подсудимые в судебном заседании свою
вину признали частично, оспаривают размер похищенного лома металла, указали,
что похищение лома имело место два раза, всего было похищено не более 50 кг.
Судом в ходе судебного следствия допрошены
свидетели ОСОБА_4, который
пояснил в суде, что присутствовал при взвешивании металлолома, однако ни
протокол данного взвешивания, ни протокол добровольной выдачи не подписывал,
откуда лом, при взвешивании которого он присутствовал ему никто не разъяснял.
Допрошенная в суде свидетель ОСОБА_5 пояснила, что купила у ОСОБА_2
металлолом только один раз, он приносил металлолом еще несколько раз, но она
уже не покупала. Лом ей нужен был для стройки, которая велась по месту ее
жительства. Когда у нее изъяли лом, там был не только тот, что приносил
Для установления истины по делу и
устранения указанных противоречий, судом неоднократно вызывались свидетели
ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( понятые
при изъятии лома у ОСОБА_5), свидетель
при взвешивании указанного лома). В связи с неявкой указанных свидетелей судом
были вынесены пять постановлений о их приводе, однако большинство постановлений
суда остались без исполнения. Наряду с этим, из рапортов работников милиции
следует, адрес места жительства ОСОБА_9, указанный в деле, фактически
16.01.2007 года судом было направлено судебное поручение в адрес
органа проводившего досудебное следствие для установления места жительства
свидетелей и обеспечении
их явки в судебное заседание.
Судебное
поручение фактически не исполнен суду представлены справки, удостоверенные
подписью следователя, об отсутствии регистрации указанных свидетелей в г. Харькове и области.
что судом были предприняты все предусмотренные законом меры к
явки свидетелей в суд с целью устранения имеющихся противоречий и
истины по делу, суд считает необходимым возвратить данное уголовное
прокурору для проведения дополнительного расследования, в ходе которого
место нахождение свидетелей. Провести очные ставки между свидетелями,
подсудимыми для
устранения противоречий в
их показаниях, провести
почерковедческую экспертизу на
предмет установления принадлежности подписи понятого Турчина в проколах взвешивания и добровольной выдачи.
Руководствуясь ст.ст. 281 УПК Украины районный суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
ПО СТ. 27, 191 ч 3 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 191 ч. 3 возвратить прокурору
Червонозаводского района г. Харькова для проведения дополнительного
расследования, в ходе которого необходимо выполнить действия перечисленные в
мотивировочной части настоящего постановления.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный
суд в течение 7 суток с момента его