Справа № 148/906/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м.Тульчин 28 липня 2015 року

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури

Тульчинського району ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Тульчинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тульчин, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працює, раніше неодноразово судимого, який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Так, органом досудового розслідування встановлено, що 06.04.2015 року, біля 14.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , де піднявся на другий поверх вказаного будинку та з правого боку від сходинок помітив двері з номером 10 та 11, шляхом відкриття дверей ОСОБА_5 зайшов в коридор між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . З цією метою ОСОБА_4 , скориставшись тим, що поруч нікого не було, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, навмисно викрав з даного під`їзду, велосипед «Салют», який належить ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку експерта №326 від 11.04.2015 року, складає 2158, 15 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Після чого сів на викрадений велосипед «Салют» та поїхав до себе додому в с. Суворовське Тульчинського району, де заховав його у власному домогосподарстві по АДРЕСА_1 та мав на меті його продати.
Таким чином, ОСОБА_4 , органом досудового розслідування, інкримінується вчинення суспільно-небезпечного діяння, які підпадають під ознаки ст. 185 ч.3 КК України крадіжка поєднана із проникненням в інше приміщення, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , а також позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечив щодо застосування даного виду запобіжного заходу, суд прийшов до висновку, про доведеність прокурором щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Частиною 4 ст. 194 КПК України визначено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини передбаченні пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, натомість застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.

Необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 даного запобіжного заходу також обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальним правопорушенням та завданими його діями наслідкам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,193,194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відмовити в клопотанні прокурора прокуратури Тульчинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

2. Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тульчин, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працює, раніше неодноразово судимого, який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язавши останнього носити електронний засіб контролю.

3. Запобіжній захід застосовано на строк 60 днів, який необхідно рахувати з 28.07.2015 року по 25.09.2015 року до 15:00 год. включно.

4. Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: