Справа №: 1-538/10
ПОСТАНОВА

"27" жовтня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Костюк Л.І. з участю прокурора Бойко Ю.С. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки ,громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої , проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній раз судима 14.05.2001 року Кіровоградським обласним судом за ч.3 ст.142 КК України до 8 років позбавлення волі. Умовно-достроково звільнена 2.02.2007 року.Невідбуте покарання 1 рік 9 місяців 5 днів,-

Встановив :

ОСОБА_1. обвинувачується в тому ,що 6 вересня 2010 року біля 14 год. з метою крадіжки чужого майна, прийшла на територію домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Зеленій 1 в с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області і пошкодивши дверний замок , проникла в приміщення даного житлового будинку і діючи умисно, повторно , таємно викрала гроші в сумі 300 грн. , чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріалу шкоду на вказану суму..Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

В попереднє судове засідання 18.10.2010 року і судове засідання 27.10.2010 року підсудна ОСОБА_1 не з явилась . Постановою суду від 18.10.2010 року застосовувався привід підсудної., який не був виконаний. Згідно рапорту оперуповноваженого Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області місце перебування ОСОБА_1 невідоме.Згідно відібраних ним письмових пояснень жителів с.Шарівка Олександрійського району ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вони знають що ОСОБА_1 скоїла крадіжку і її повинні судити. Пояснили, що більше 2 тижнів тому ОСОБА_1 разом з співмешканцем ОСОБА_5 зібрали всі свої речі і зникли з місця проживання. В даний час їх місце проживання невідоме.

У п.8 ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» зазначено, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження, всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України, не були досліджені, або поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для вирішення справи ( зокрема , не були з ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого).

Так, з матеріалів кримінальної справи свідчить що підсудна ОСОБА_1 неодноразово судима, має непогашену судимість за останній злочин., вчинила новий умисний тяжкий злочин., не має постійного місця проживання. Органами досудового слідства безпідставно був обраний запобіжний захід в вигляді підписки про невиїзд, що дало змогу підсудній зникнути з місця проживання.

Враховуючи викладене , суд вважає за можливе повернути справу на додаткове розслідування.

Прокурор заперечує проти повернення справи на додаткове розслідування , вважаючи що можливо оголосити розшук підсудної для встановлення її місцеперебування.

Керуючись ст.246 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України направити прокурору Олександрійського району для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 7 діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя