Справа № 11 - 283/07 Головуючий
у 1 інстанції Денисюк Р.С.
ст. 187 ч. 1 КК України Доповідач Силка Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
р.

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого -
судді Силки Г.І.

суддів
Лозовського А.О., Матата О.В.

з участю
прокурора Смолюка Б.С.

захисника
ОСОБА_2

засудженого
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковельського міськрайонного
суду від 3 березня 2007 року, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт.Поліське Київської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1, на утриманні має малолітню
дитину, не працюючого, судимого: 1) вироком Ковельського міського суду від 22
липня 2003 р. за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України за 2 (два) роки позбавлення
волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки; 2) вироком Ковельського міського суду
від 14 жовтня 2003 року за ч.2 ст.186 КК України, ст.71 КК України на 4
(чотири) роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково
постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.09.2006 року
на 1 (один) рік 4 місяці 12 днів;

- засуджений за
ч.1 ст.263 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі,

за ч.1 ст.187 КК
України на 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.186 КК
України на 5 (п'ять) років 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання
призначених покарань визначено ОСОБА_1 6 (шість) років позбавлення волі.

На
підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання
призначеного за даним вироком частково невідбуте покарання за вироком
Ковельського міського суду від 14.10.2003 р. 9 місяців позбавлення волі,
остаточно визначено до відбування ОСОБА_1 6 (шість) років 9 місяців позбавлення
волі.

Строк відбуття
покарання постановлено рахувати засудженому з 2 грудня 2006 року.

Запобіжний
захід залишено ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою.

Вироком вирішено
долю речових доказів.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3100 (одну тисячу вісімдесят) грн., ОСОБА_4
582 (п'ятсот вісімдесят дві) грн. 70 коп., ОСОБА_5 795 (сімсот дев'яносто
п'ять) грн. у відшкодування матеріальних збитків та на користь ОСОБА_5 2000
(дві тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 35 коп. в доход держави.

ВСТАНОВИЛА:

Цим
вироком ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 29 жовтня 2006 року
в нічний час в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння наздогнав ОСОБА_3, та
застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої,
нанісши удар рукою в область шиї, відкрито, повторно викрав сумку вартістю 60
грн., в якій знаходились мобільний телефон «Сіменс СЛ55» варт. 850 грн. з
сім-карткою «Київ-Стар» варт. 50 грн. на рахунку якої було 7 грн., гаманець з
грошима 10 грн., 2 губні помади, пудра, освіжувач повітря, контурний олівець,
записна книжка, ручка, гребінець, таблетки, а всього майна на загальну суму
1080 грн.

Він же,
5 листопада 2006 року повторно в нічний час в АДРЕСА_3 в стані алкогольного
сп'яніння наздогнав ОСОБА_6, та застосувавши насильство, яке не є небезпечним
для життя і здоров'я останньої і виразилось в нанесенні ударів в різні ділянки
тіла, заподіявши легкі тілесні ушкодження, відкрито викрав у потерпілої сумку
варт. 30 грн., у якій знаходились мобільний телефон «Сіменс А-75» варт.400
грн., з сім-карткою варт. 25 грн. на рахунку якої було 10 грн., гроші в сумі 50
грн., ручка, гребінець, 3 губні помади, туш для вій, дезодорант, а всього майна
на загальну суму 563 грн.

Він же,
26 листопада 2006 року о 20 год.
в АДРЕСА_4 в стані алкогольного сп'яніння наздогнав ОСОБА_4, в якої повторно,
відкрито викрав жіночу сумочку варт. 175 грн., в якій знаходився гаманець варт.
50 грн., гроші в сумі 325 грн., 5 євро, що по курсу НБУ становить 32 грн. 70
коп., а всього майна на загальну суму 582 грн. 70 коп.

ОСОБА_1
6 листопада 2006 року о 21 годині в м.Ковелі по бульвару Л.Українки навпроти
магазину «Мелодія Плюс», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
заволодіння чужим майном напав на ОСОБА_5 застосувавши насильство, яке є
небезпечним для життя та здоров'я останньої, заподіявши їй легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, після чого заволодів її сумкою
варт. 150 грн., у якій знаходились гаманець варт. 70 грн., гроші в сумі 100
грн., мобільний телефон «Самсунг X 140» варт. 500
грн. із сім-карткою варт. 150 грн., мобільний телефон «Самсунг X 450»
варт. 750 грн. з

сім-карткою
варт. 35 грн. на рахунку якої було 10 грн., записна книжка варт. 40 грн., ручка
варт. 60 грн., шкіряні жіночі рукавички варт. 80 грн., а всього майна належного
потерпілій на загальну суму 2045 грн.

В кінці
листопада 2006 року ОСОБА_1 в м.Ковелі незаконно придбав, переніс в квартиру
АДРЕСА_1 та зберігав без передбаченого законом дозволу 50 патронів, які є
бойовими припасами і які були вилучені за місцем його проживання 12 грудня 2006
року.

В
апеляції на вирок суду засуджений ОСОБА_1 вказує, що він безпідставно
засуджений за ч.1 ст.263 КК України. Крім того, призначаючи покарання суд не
врахував ряд пом'якшуючих обставин, а саме явки його з повинною, активне
сприяння в розкритті злочинів та визнання себе винним у пред'явленому
обвинуваченні і обрав надто суворе покарання. Просить постановити об'єктивне
рішення.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в
якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, пояснення
засудженого і його захисника, які підтримали апеляцію, думку прокурора, який
вважає, що апеляція ОСОБА_1 є безпідставною, а вирок законний, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не
підлягає із слідуючих підстав.

Судом
правильно встановлено фактичні обставини справи і зроблений обгрунтований
висновок про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні ним грабежів та розбою, що
по суті не оспорюється в апеляції, а також в незаконному придбанні, носінні і
зберіганні бойових припасів.

Такий
висновок грунтується на зібраних у встановленому законом порядку і перевірених
судом доказах.

Сам
ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому обвинувачення
винним себе визнав повністю. Щодо незаконного придбання, носіння і зберігання
бойових припасів показав, що в кінці листопада 2006 року знайшов їх на
залізничному вокзалі в м.Ковелі, приніс в квартиру за місцем свого проживання і
заховав на балконі в шафі.

Аналогічні
показання ОСОБА_1 в цій частині обвинувачення давав і на досудовому слідстві
(а.с.155, 168, 174).

З
протоколу обшуку від 12 грудня 2006 року, який проводився за постановою суду,
видно, що в квартирі АДРЕСА_1, 6 «А» в м.Ковелі по місцю проживання ОСОБА_1
було вилучено 50 спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм. Обшук
проводився в присутності понятих і мами засудженого - ОСОБА_2 Будь-яких заяв і
зауважень від присутніх не поступило, про що зазначено в протоколі (а.с.74).

З
висновку судово-балістичної експертизи вбачається, що 50 патронів, які були
вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_1, являються боєприпасами,
спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм,
придатними для стрільби (а.с.86-88).

Сукупність
у вироку доказів переконливо свідчить про те, що саме ОСОБА_1 незаконно
придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Доводи
апеляції ОСОБА_1 про те, що працівники міліції під час обшуку в квартирі
підкинули зазначені боєприпаси є необгрунтовані, нічим не підтверджені та
спростовуються вищенаведеними доказами.

Справа
розглянута повно і всебічно з дотриманням вимог чинного
кримінально-процесуального закону.

Порушень
законодавства, які б істотно вплинули на правильність прийнятого рішення у
справі не виявлено.

Дії
ОСОБА_1 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України кваліфіковані
правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.
Судом враховано тяжкість вчинених ОСОБА_1 злочинів, а саме, що ним скоєно
чотири злочини, які відносяться до категорії тяжких і один середньої тяжкості,
злочини вчинено під час умовно-дострокового звільнення, що свідчить, що
останній на шлях виправлення не став, заподіяні збитки потерпілим не
відшкодовані. Злочини вчинено в стані алкогольного сп'яніння та рецидив
злочину, що є обтяжуючими покарання обставинами.

При
обранні покарання ОСОБА_1 судом враховано і ряд пом'якшуючих покарання
обставин, в тому числі і ті на які посилається засуджений в апеляції, а саме
визнання винності у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочину, явка
з повинною, перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи
зазначені обставини в їх сукупності, ОСОБА_1 призначене покарання, яке є
необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових
злочинів.

Підстав
для скасування вироку, чи пом'якшення покарання за сукупністю злочинів і
вироків, колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ковельського
міськрайонного суду від 3 березня 2007 року щодо нього - без зміни.