Дата документу Справа № 226/2648/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/448/15
Єдиний унікальний № 226/2648/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001246, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 04 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого Димитровським міським судом Донецької області:
- 26.06.2009 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 25.03.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 25.11.2013 року за відбуттям строку покарання;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішена доля речових доказів;

в с т а н о в и л а:
відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Ухвалою апеляційного суду від 13.02.2015 року участь обвинуваченого ОСОБА_7 в засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою.
Між тим, у призначене на 16.03.2015 року судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , з невідомих причин не з`явився та про причини свого неприбуття апеляційний суд не повідомив, внаслідок чого розгляд апеляційного провадження було відкладено на 22.04.2015 року, а виклик обвинуваченого повторено.
Однак, у судове засідання 22.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 знову не з`явився, через що ухвалою апеляційного суду розгляд справи було відкладено на 18.06.2015 року, а до обвинуваченого застосовано привід.
У судове засідання 18.06.2015 року обвинувачений приводом доставлений не був і матеріали щодо неможливості виконання приводу стосовно останнього до апеляційного суду не надходили.
Виходячи з вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду судове провадження зупиняється до його розшуку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на виклики апеляційного суду не з`являється, привід стосовно нього не виконано, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України вважає необхідним оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук, керуючись ст. ст. 335, 405 колегія суддів,

у х в а л и л а:
оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження.

Організацію виконання розшуку доручити Димитровському МВ ГУМВС України в Донецькій області, а контроль за його виконанням покласти на прокуратуру Донецької області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4