справа № 691/656/15-к
провадження № 1-кп/691/87/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду та

застосування заходів забезпечення кримінального провадження
28 липня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 а також, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.06.2015 року, для розгляду, з прокуратури Городищенського району Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додані до нього документи) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 05.06.2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання на 16.06.2015р., 25.06.2015р, 10.07.2015р. обвинувачений не з`явився, був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення судового засідання.

28.07.2015р. до підготовчого судового засідання з`явились прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, 28.07.2015 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, та затверджений прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області. Підозрюваний ОСОБА_5 обвинувальний акт отримав 03.06.2015 року. При направленні матеріалів кримінального провадження до суду дотримані вимоги територіальної підсудності. Матеріали кримінального провадження підсудні Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання, передбачені ч.2, ч.3 ст. 315 КПК України.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду. Заявлено клопотання про виклик для допиту як свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та з метою забезпечення судового розгляду, заявив та подав клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду, як і щодо обрання заявленого запобіжного заходу обвинуваченому. Обвинувачений не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду, щодо обрання запобіжного заходу покладається на розсуд суду, повідомивши, що наміру перешкоджати судовому розгляду матеріалів кримінального провадження не мав, адресу проживання змінив, реєстрація відсутня, наразі проживає у дівчини.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вивчивши внесене клопотання з доданими до нього матеріалами, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні, з вирішенням питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Домашній арешт, відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України, є запобіжним заходом.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час, і може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, не має постійного джерела заробітку, місця проживання (реєстрація місця проживання відсутня), схильний до скоєння крадіжок та переховування від органів внутрішніх справ, є судимий та перебуває на обліку КВІ Городищенського РП Городищенського УДПтСУ в Черкаській області, з метою забезпечення його участі в судовому розгляді матеріалів даного кримінального провадження 10.07.2015 року було прийнято рішення про застосування судового приводу (не з`явився до суду на засідання на 16.06.2015р., 25.06.2015р, 10.07.2015р.), за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

З огляду на викладене вище, вважаю, що існують ризики: переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тому з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, гр. ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 27, ст. ст. 181, 176, 177, 178, 194 КПК України, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ухвалив :

клопотання задовольнити, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, неодруженому, не працюючому, раніше судимому 23.12.2014 року Городищенським районним судом Черкаської області, за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбуття покарання з іспитовим строком, та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, та покласти обов`язки цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, та за виключенням випадків днів явки до КВІ Городищенського РП Городищенського УДПтСУ в Черкаській області (на виконання вироку суду від 23.12.2014р.), та виклику службовою особою.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців, з дня її постановлення, до 25.09.2015 року, включно.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. на 06.08.2015 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Здійснити судовий виклик: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та, для допиту як свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 ознайомити з прийнятим рішенням.

Копію ухвали направити начальнику Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, прокурору Городищенського району Черкаської області.

Виконання ухвали, в частині обраного запобіжного заходу, доручити Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справи за місцем проживання обвинувааченого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1