Справа № 402/463/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000169 від 01.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, тимчасово непрацюючого, не одруженого, утриманців не має, судимому: 18.11.2003 р. Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, кримінальна справа закрита на підставі ст. 6 п. 4 КПК України; судимому: 05.04.2005 р. Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки; судимому: 23.11.2009 р. Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із встановленням іспи тового строку на 1 рік, покарання відбуте судимість погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно затвердженого 23.03.2015 року обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного із проникненням у приміщення. Зазначене правопорушення вчинив за наступних обставин:

28.02.2015 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи навмисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник шляхом вільного доступу через незамкнені на замикаючий пристрій вхідні двері до приміщення погреба, звідки таємно викрав:

дев`ять банок куриної та гусиної тушонки ємкістю 1 л домашнього виробництва - вартістю 40 грн. за одну, на загальну суму 360 грн.; одну банку паштету ємкістю 2л - вартістю 53 грн.

Після чого діючи умисно, продовжуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав мішок борошна вагою 40 кг, вартістю 12 грн. за 1 кг, на загальну суму 480 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму - 893 грн.

Викраденими предметами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Потерпіла по кримінальному провадженню - ОСОБА_5 цивільний позов по кримінальному провадженні не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному. Потерпіла ОСОБА_5 проти встановлених обставин справи не заперечила.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп 'яніння.

Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні. Суд вважає , що виправлення та перевиховання можливе без позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України зі встановленням іспитового строку .

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,369-371,373,374,376 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від подальшого відбуття покарання зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити йому слідуючі обмеження та зобов"язання :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Міру запобіжного заходу -особисте зобов"язання - залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по кримінальному провадженню - дев`ять банок куриної та гусиної тушонки ємкістю 1 л, одну банку паштету ємкістю 2л та мішок борошна вагою 40 кг, які було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у потерпілої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1