АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року,

у с т а н о в и в:

Цією ухвалою у кримінальному провадженні №045129, внесеному 28.06.2014 р. до ЄРДР, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою проживав за адресою: АДРЕСА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України,

визнано неосудним та звільнено від кримінальної відповідальності за вчинені ним суспільно небезпечні діяння, а також до нього застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Також ухвалою вирішено питання про речові докази в кримінальному провадженні.

Не погодившись із постановленою щодо ОСОБА_3 ухвалою суду першої інстанції, 21.04.2015 р. захисник ОСОБА_2 , діючи в його інтересах подала апеляційну скаргу, в якій просить: ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2015 р. щодо ОСОБА_3 змінити: застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, перекваліфікувавши діяння ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, та провадження за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

На обгрунтування апеляційних вимог захисник ОСОБА_2 зважає на неправильність застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, яка виявилась у застосуванні закону (ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України), який не підлягав застосуванню; неправильному тлумаченні вказаних частин статтей кримінального закону, яке суперечить їх точному змісту; та у зв`язку з цим необхідність зміни правової кваліфікації діянь, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і застосування частин статтей КК України, якими передбачена відповідальність за менш тяжкі діяння, а також пом`якшення ОСОБА_3 виду примусового заходу медичного характеру.

5.05.2015 р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на цю ухвалу суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження під №045129 та судового провадження №758/10064/14-к надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

12.05.2015 р. подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального та судового проваджень передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 р., постановлену щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Апеляційний суд м. Києва

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 р., постановлену щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні під №045129, внесеному 28.06.2014 року до ЄРДР, за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 25 травня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 з ю б і н