Справа №701/639/13-к
Маньківський районний суд, Черкаської
в складі колегії суддів:
головуючого - судді -
судді -
судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Маньківка
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за п.4 ч. 2 ст. 115 КК України,
суд, -
12 червня 2013 року до канцелярії
Маньківського районного суду надійшов
обвинувальний акт, про обвинувачення
ОСОБА_1, за п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 8 травня 2013 року
ОСОБА_1 продовжено строк тримання під
вартою до 12.06.2013 року до 22 год. 50 хв.
Прокурор подав до суду письмове
клопотання про продовження строку
тримання ОСОБА_1 під вартою на один
місяць (до 12.07.2013 року), оскільки строк
тримання ОСОБА_1 під вартою спливає
12.06.2013 року, та просив розглядати
клопотання без проведення судового
засідання та у відсутність
Суд, вивчивши письмове
клопотання прокурора та вислухавши
його думку, вважає, що дане клопотання
підлягає до задоволення, оскільки при
обґрунтуванні рішення про продовження
строків тримання під вартою слід
враховувати вимоги статтей 177, 178 КПК
України, статтей 5, 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод (далі Конвенція) та положень,
встановлених у рішеннях Європейського
суду з прав людини щодо необхідності
дотримання розумних строків тримання
особи під вартою. Відповідно до
усталеної практики Європейського суду
з прав людини тривале безперервне
тримання особи під вартою може бути
виправдане, якщо існують реальні
ознаки наявності справжнього
суспільного інтересу, який, не зважаючи
на презумпцію невинуватості, переважає
принцип поваги до особистої свободи,
закріплений статтею 5 Конвенції. По
даній справі існують реальні ознаки
наявності справжнього суспільного
інтересу, про що зазначено прокурором
в клопотанні. Існування обґрунтованої
підозри у скоєнні особою злочину є
необхідною умовою для законності
подальшого тримання особи під вартою.
Доцільність продовження строків
тримання особи під вартою ґрунтується
на презумпції, що з перебігом
ефективного розслідування справи
зменшуються ризики, які стали
підставою для взяття особи під варту на
початковій стадії розслідування.
Відповідно, кожне наступне подання про
продовження строку тримання під вартою
має містити детальне обґрунтування
ризиків, що залишаються, та їх аналіз як
підстави подальшого втручання у право
особи на свободу. Як вбачається з
клопотання про продовження строку
тримання під вартою наведено
відповідне обґрунтування ризиків та
обставин у відповідності до ст. 178 КПК
України, як тяжкість покарання. Також
враховані дані, які характеризують
ОСОБА_1 Крім того згідно ч.3 ст. 331
КПК України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний вирішити
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою. За
наслідками розгляду питання суд своєю
вмотивованою ухвалою скасовує, змінює
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою або продовжує його дію на
строк, що не може перевищувати двох
місяців. Копія ухвали вручається
обвинуваченому, прокурору та
направляється уповноваженій службовій
особі місця ув'язнення. До спливу
продовженого строку суд зобов'язаний
повторно розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою, тому суд
дійшов висновку, що оскільки строк
тримання ОСОБА_1 під вартою
закінчується 12.06.2013 року, то доцільно
продовжити строк тримання ОСОБА_1 під
вартою на один місяць.
Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 176-178, 184, 199-200, 331 КПК України,-
Запобіжний захід - тримання під
вартою в Черкаському слідчому
ізоляторі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченому у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого за п.4 ч. 2 ст. 115 КК
України, - продовжити терміном на один
місяць (тридцять днів) з 12.06.2013р. по
Копії ухвали вручити обвинуваченому,
захиснику, прокурору та направити
уповноваженій службовій особі місця
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області протягом семи
днів з моменту її проголошення, а
обвинуваченим, який перебуває під
вартою в той же строк з моменту
вручення копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ
І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ.

СУДДІ:
В.Л.МАРЕНЮК

А.І.КОСТЕНКО