Дело№
04 апреля 2007г. Чугуевского горсуда Харьковской области
в составе : председательствующего - Ганенко ТС,
секретаре - Ахмедовой
участием прокурора - Кочубей
B.C. рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Чугуєве уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженец с. Зарожное, Чугуевского района, Харьковской области,
русский, гражданин Украины, б/п., не женат,
образование 8 классов, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого . 25.02.1993г. Чугуевским горсудом Харьковской области по
ст. 81 ч.2, 81 ч.З, 42 УК Украины к 3 г. 6 месяцев лишения свободы, по
определению Харьковского областного суда от 06.04.1993г. наказание снижено по ст. 81 ч. 3 УК Украины до 3 лет лишения свободы применена ст. 46 -1 УК Украины на 2 г., на основании ст. 8 Указа Президента Украины от
17.08.92г. «Об амнистии» от наказания освобожден, 10.06.1998г. Чугуевским
горсудом Харьковской области по ст. ст. 140 ч.З, 145 ч. 1, 42 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св с конфискацией всего
индивидуального имущества в доход государства, освободившегося 11.10.2001г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 194 ч. 2 УК Украины, -
02.03.2004 года около 19 час, ОСОБА_1 находясь в состоянии
алкогольного опьянения имея умысел направленный на уничтожение чужого имущества
путем поджога пошел к садовому товариществу «Микрон», расположенному в с.
Зарожное Чугуевского района Харьковской области. Придя на территорию садового
товарищества, ОСОБА_1 с помощью монтировки, повредил входную дверь дачного
домика, принадлежащего гр. ОСОБА_2, после чего проник внутрь, где разжег костер
осознавая при этом, что из-за костра возникнет пожар, и дачный домик будет
уничтожен и пренебрег данным фактом вышел из домика . В результате возникшего пожара было
уничтожено имущество гр. ОСОБА_2 а
· 25 листов шифера волнового стоимостью 11.50 грн. за один на сумму 287 грн. 50 коп.,
· 3 рулона рубероида РКП 350 стоимостью
· 2 оконных рамы со стеклами
на 0.75 м. стоимостью 95.80 грн.
сумму 191 грн. 60 коп.,
рама со стеклами размером 2 м. на 1.50 м. стоимостью 185 грн.
входных, деревянных , оббитые
оцинкованным железом , размером
- накладной внутренний замок, б/у стоимостью 15 грн.
-внутренний слесарный
замок , б/у стоимостью 18 грн.,
-врезной внутренний замок, б/у стоимостью 35 грн.,
электропроводки , б/у, стоимостью 1.14 грн. за 1 м. на сумму 34.20 грн,
розетки электрические ,б/у стоимостью 3 грн. за одну, на сумму 9 грн.,
выключателя электрического ,бу стоимостью
4.50 грн. на сумму 18 грн.,
б/у стоимостью 98 грн.,
распределительных коробок для электропроводки , б/у стоимостью 0.75 грн. за одну на
-светильник электрический
, б/у стоимостью 32 грн.,
-зеркало размером 0.25 на 0.35 м. , б/у стоимостью 8 грн.
-зеркало размером 0.20 на 0.25 м. ,б/у стоимостью 7 грн.,
отечественного производства, б/у стоимостью 55 грн.,
металлической сеткой, б/у
стоимостью 60 грн. за одну, на сумму 240 грн.,
отечественного производства, б/у
стоимостью 250 грн.,
отечественного производства, б/у
за один на сумму 140 грн.,
отечественного производства ,б/у стоимостью
-3 пуховые подушки , б/у стоимостью 25 грн. за одну на сумму 75 грн.,
б/у стоимостью 12 грн.
за одну на сумму 24 грн.,
-дорожка хлопчатобумажная
длинной Зм. .шириной 1.5 м
., б/у стоимостью 35 грн.,
-2 рамы застекленные
0.75 м. ,б/у стоимостью 55 грн. за одну на сумму 110
полированный размером 1.2. на
0.8 м., б/у стоимостью 120 грн.,
деревянный, б/у стоимостью 70 грн.,
-хлебница , б/у стоимостью 15 грн.,
-умывальник пластмассовый
стоимостью 25 грн.,
стоимостью 25 грн. за одну на сумму 50 грн.,
б/у стоимостью 35 грн.
за один на сумму 140 грн.,
-2 табурета кухонных
,б/у стоимостью 20 грн.
за один на сумму 40 грн.,
-лестница деревянная, длинной 2.5 м. шириной 0.8. м., б/у стоимостью 55 грн.,
-2-е вил, б/у стоимостью 7.38 грн. за одни, на сумму 14.76 грн.,
-коса , б/у стоимостью 17.06 грн.,
-культиватор, б/у стоимостью 15 грн.,
-4 тяпки садовые, бу стоимостью 12 грн. за одну на сумму 48 грн.,
-3 лопаты садовые , бу стоимостью 14.60 грн. за одну на сумму 43.80 грн.,
за один на сумму 21 грн.,
-опрыскиватель садовый, б/у стоимостью 12 грн.,
-молоток, б/у стоимостью 10 грн.,
-плоскогубцы , б/у стоимостью 8 грн.,
-секатор садовый, б/у стоимостью 14 грн.,
-нож хозяйственный, б/у стоимостью 8 грн.,
-набор гаечных ключей , б/у стоимостью 28 грн.,
-дрель ручная , б/у стоимостью 56 грн.,
-отвертка, б/у стоимостью 4 грн.,
-ножовка по дереву, б/у
-пила поперечная б/у стоимостью 18 грн.,
-ножовка садовая, б/у
за одно на сумму 160 грн.,
-2 пальто женских, зимних, б/у стоимостью 120 грн. за одно, на сумму 240 грн.,
за одно, на сумму 180 грн.,
зимних, б/у стоимостью 130 грн.
за одно на сумму 260 грн.,
хлопчатобумажных , б/у
за один на сумму 60 грн.,
-плащ хлопчатобумажный, б/у стоимостью 70 грн.,
-куртка шерстяная , б/у стоимостью 80 грн.,
-куртка хлопчатобумажная,
б/у стоимостью 42 грн.,
керамические, б/у, стоимостью 7 грн. за одну на сумму 21 грн.,
-3 миски керамические, б/у стоимостью 9 грн. за одну на сумму, 27 грн.,
стоимостью 3.50 грн.
за один, на сумму 14 грн.,
-4 ложки алюминиевые, б/у стоимостью 0.50 грн. за одну, на сумму 2 грн.,
-бочонок пластмассовый
б/у стоимостью 8.50 грн.,
-ведро пластмассовое
емкостью 10 л., б/у стоимостью 13.50 грн.,
-ведро пластмассовое
б/у стоимостью 3.85 грн.,
емкостью 10 л., б/у стоимостью 6 грн.,
-шланг садовый, резиновый диаметром 25 мм., длинной 5 м., б/у стоимостью 25 грн.,
-котелок алюминиевый, б/у стоимостью 15 грн.,
дубовых длинной 4м. шириной 0.6 м
, стоимостью 4.80 грн. за один на сумму
- 4 шт. ставни деревянные оббитые
оцинкованным железом , б/у
-лейка садовая поливочная, металлическая , б/у
стоимостью 19.80 грн.,
деревянная размером 3 на
Зм., б/у стоимостью 963 грн.,
-3 водостока из оцинкованного железа длинной 4 м., б/у стоимостью 70 грн. за один, на сумму
-лист ДВП размером 2.75 на 2.2. м. стоимостью 63.25 грн.,
-лист ДСП размером 2.75 на 2 м., стоимостью 72.88 грн.,
силикатного кирпича, стоимостью
0.45 грн. за один на
-горбыль деревянный 1м.З
деревянных 4.5 м., 20 на 20 см., стоимостью 12.16 грн., за один на сумму 121.60
деревянных длинной 3 м.
, стоимостью 43 грн. за один на
- яблоня «Джонотан» , высажена в 1988 г. стоимостью 250 грн.,
винограда стоимостью 70 грн.,
шланга стоимостью 3,5 грн.
за 1 м. на сумму 140 грн.,
- 4 оконных стекла толщиной 3 мм, размером 120x60 см., стоимостью 27 грн. на сумму 108 грн.,
- деревянные чурки длинной 1 м. в количестве 50 шт., стоимостью 18, 7 грн. на сумму 935 грн.,
- левое переднее крыло автомобиля
«Москвич» бу, стоимостью
- фартук автомобиля «Москвич» бу,
- лейка металлическая стоимостью 20 грн.,
металлических ведра емкостью 10 л.
стоимостью18 грн. на сумму 36 грн.,
рейки в количестве 50 шт., длинной 2 м., стоимостью 25, 4 грн. на сумму 1270 грн.,
«Дженатан» стоимостью 120 грн.,
металлическая размером 1,4 м.
х10 м. , выполненная
из стекла толщиной 3 мм.
стоимостью 247, 5 грн.,
деревянная размером 2х 3.5 м.
стоимостью 600 грн.,
шифер 4 шт. стоимостью 11,5 грн. на сумму 46 грн.,
х 50 мм. 10 шт. стоимостью 10 грн. на сумму 100 грн.,
20 шт., стоимостью 15 грн. на сумму 300 грн.,
2x3,5 м. 1 шт., стоимостью 55 грн.,
1 рулон, стоимостью 38 грн.,
- 20 м. металлической трубы, 1,5 дюйна стоимостью 6 грн. на сумму 120 грн.,
выполненный из доски толщиной 30 мм.
стоимостью 145 грн.,
скамейки из доски 50 мм.
- стол кустарного производства
- виноградный каркас из трубы 0,5 дюйна -30 м. стоимостью 2,5 грн. на сумму 70 грн.,
75 кв. м. стоимостью
20 грн. 1 кв. м. на сумму 1500 грн.,
цемента по цене 1 грн.
- обои 10 рулонов стоимостью 6 грн. на сумму 60 грн.,
бетонной отмостки стоимостью 15 грн.
1 м. на сумму 450 грн.,
потолочная длинной 6 м.
толщиной 25 мм в количестве 15 шт. стоимостью 40 грн. на сумму 600 грн.,
- конек из оцинкованного железа длинной
6 м. ширина 40 см. стоимостью 70 грн., а всего было уничтожено
в результате чего гр. ОСОБА_2. был причинен материальный ущерб на указанную
- Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в объеме
предъявленного ему обвинения по ст. 194 ч.2 УК Украины признал полностью, и при этом пояснил что
02 или 03 .03.04 года около 19 часов в состоянии алкогольного
опьянения направился в СТ «Микрон» вблизи с. Зарожное Чугуевского района
Харьковской области. Он ходил по указанному садовому товариществу и подошел к
одноэтажному дачному домику, выполненному из кирпича красного цвета. Крыша
покрыта шифером. Чей это был дом, ему известно не было. Входная дверь в дом,
оббитая железом, была приоткрыта. На улице начался дождь со снегом и он решил
зайти в дом, чтобы согреться. Так как было холодно. То он разжег в комнате
возле дивана с помощью бумаги, обнаруженной в доме, костер и стал греться.
Когда он уходил из дома, то костер горел, и он увидел, что загорелся диван, но
тушить его не стал и ушел.
Ранее в ходе досудебного и судебного
следствия он давал показания о том, что дачный дом ОСОБА_2 он поджог по
указанию участкового инспектора милиции ОСОБА_3., однако это неправда и
является его вымыслом. Таким образом, он мстил ОСОБА_3 за то, что отбывал
наказание в местах лишения свободы, за то, что тот обещал направить его в ЛТП,
так как он злоупотреблял спиртными напитками, а также в связи с тем, что
ОСОБА_2, представившись работником Чугуевской межрайонной прокуратуры, сказал
ему, что если он не будет давать показаний в отношении ОСОБА_3. о том, что тот
заставил сжечь дачу ОСОБА_2 то он получит длительный срок лишения свободы за
содеянное На самом деле он совершил поджог дачи ОСОБА_2 самостоятельно, без
чьих- либо указаний.
Помимо полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами
-Показаниями потерпевшего ОСОБА_2
который пояснил, что у него имеется дачный участок расположенный в садовом
товариществе «Микрон» в с. Зарожное, Чугуевского района, Харьковской области 04.03.04
г. от знакомой ему стало
известно, что сгорела его дача.
Так, 04.03.04 г. он поехал на дачу вместе со своей
и когда подошел к дому, то увидел, что калитка ведущая во двор закрыта, дом,
сгорел полностью, стена развалилась. Жена осталась возле дома, а он поехал в
село Зарожное, где из почты позвонил в милицию, чтобы вызвать оперативную группу.
Встретив оперативную группу, он вместе с милицией поехал к даче, где позже
подъехал начальник пожарной безопасности. На месте были составлены необходимые
бумаги, произведен осмотр места происшествия. Т.к. 04.03.034 г. на 13 час. был назначено слушанье дела в
Чугуевском местном суде, то извинившись уехал на суд в 12 час. 30 мин. вместе с женой. В результате
-Показаниями свидетеляОСОБА_4,
которая пояснила, что от брата ОСОБА_1 ей стало известно, что он сжег дачу
свидетеляОСОБА_5 которая пояснила, что 02.03.04 года около 19 час. 30 мин. она возвращалась от своей дочери
ОСОБА_6 которая проживает в АДРЕСА_2. Она проживает от дочери недалеко, т.е.
при нормальной ходьбе идти около 20 мин.
Когда она поднялась на гору и была уже недалеко от своего дома, то увидела, что
в районе расположения дачных домов с/т «Микрон» большое красное зарево. Также
слышала, как стрелял шифер, и когда спустилась уже к своему дому, то уже было
видно пламя. Что это горело она не знает , но догадывалась, что горит чьей-то дом. Она после этого
следующий день 03,03.04 г.
она пошла также к дочери и сказала ей, что когда возвращалась от нее домой, то
видела как горел видимо чье-то дом в районе расположения дачных участков.
следующий день 04.03.04 г. к ней домой пришел участковый инспектор ОСОБА_3
который сообщил ей, что сгорела дача гр. ОСОБА_2 , которого она знает, и у нее с ним
нормальные отношения. Она вместе с участковым и ОСОБА_7 пошли к месту пожара , где также находились работники
милиции и ОСОБА_2. Она и ОСОБА_7 были приглашены понятыми для осмотра места
происшествия. От дачного дома ничего не осталось, вокруг валялись кирпичи, и
· Показаниями свидетеля ОСОБА_3,
который показал, что 2004 года
или 3 или 4 числа . находился в г. Харькове. Ему на
телефон позвонил дежурный Чугуевского РО и сообщил что сгорела дача в с.
Зарожное, принадлежащая гр. ОСОБА_2. Дежурный сказал ему, чтобы он выехал на
место. Он должен был выехать обязательно как участковый данной территории. По
приезду на место в садовое товарищество «Микрон», увидел что на месте работает
следственно-оперативная группа Чугуевского РО УМВД. Он по поручению следователя
вызвал двух понятых. ОСОБА_2 не дождался конца осмотра места происшествия,
пояснив, что ему нужное ехать в Чугуевский суд. Кто мог совершить поджог
дачи в тот момент он не знал, и никакого отношения к этому не имел.
· Показаниями свидетеля ОСОБА_8,
который пояснил, что он возбуждал уголовное дело по факту уничтожения личного
имущества ОСОБА_2. Дело приостанавливалось. Позже, когда было установлено лицо,
которое совершило преступление - ОСОБА_1,
его задержал, после проведения полного расследования дело было направлено в
суд.
· Показаниями свидетеля ОСОБА_9 который
пояснил, что 4.03.04 года
в составе следственно-оперативной группы он выехал в СТ «Микрон» , что возле с. Зарожное Чугуевского
района Харьковской области. По прибытию на место было установлено, что имел
место пожар и сгорел дом ОСОБА_2 Им был составлен протокол осмотра места
происшествия и изъяты 3 замка
свидетеля ОСОБА_10 который пояснил, что ему известно, что подсудимый ОСОБА_1
совершил поджег дачи ОСОБА_2 что по данному факту было возбуждено уголовное
дело. Никаких до следственных и следственных действий по данному делу не
свидетеля ОСОБА_18 который пояснил что он отбывал административный арест в
2005г. С ним в одной камере сидел ОСОБА_1 который, рассказал ему о том, что он
· Показаниями свидетеля ОСОБА_11
который пояснил что он проживал в с. Зарожное. Сожительница ОСОБА_1 ОСОБА_12.
приходила к ним домой и рассказывала, что ОСОБА_1 сжег чью - то дачу.
· Показаниями свидетеля ОСОБА_13которая
пояснила, что от ОСОБА_14 ей стало
известно что последний умершая ОСОБА_12. говорила о том что дачу ОСОБА_2 поджег
Письменными доказательствами :
- Показаниями свидетеля ОСОБА_14,
следствии, что в июле 2004 года
к ней домой пришла дачница ОСОБА_15 , которая сама проживает в г. Харьков, но имеет дачу в
селе. Она рассказала, что ей
будучи в нетрезвом состоянии рассказала, что ОСОБА_1 сжег какую-то
О том, что в селе в дачном кооперативе сгорела дача она узнала в марте 2004 года.
/том№
- Показаниями свидетеля ОСОБА_16,
следствии, что 2 или
3 марта 2004 года она находилась дома, когда около
увидела через окно как, что-то горит. Выйдя, она увидела, как горит чей-то
кооперативе. Она пошла к соседке -ОСОБА_17 , но та не стала выходить. Тогда
на гору, и оттуда увидела, как полностью охвачен огнем дачный домик , и стрелял шифер. Посмотрев на пожар
/том №1 л.д. 98 /
свидетеля ОСОБА_17, данными
следствии в начале марта вечером около 20 час . к
ней домой пришел ОСОБА_1, житель с. Зарожное который попросил у нее спиртное,
но она сказала, ему , что
спиртного у нее нет и тогда он ушел. На следующий день она от соседей узнала,
что накануне сгорела чья-то дача в дачном кооперативе.
/том № 1 л.д. 96, т.4 л.д.61-62/
Заявлением гр. ОСОБА_2
об уничтожении его имущества
/том № 1 л.д. 3/
Материалами осмотра места происшествия
/т.1 л.д.8-11, 54-55, т. 4 л.д. 17-19/
Актом о пожаре от 4.03.04 г.
/т.1 л.д.12/ Протоколом очной ставки
между ОСОБА_2 и ОСОБА_1от 18.08.04 г.
/ том №1 л.д. 153-154 /
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2
и ОСОБА_4 от 30.10.04 г.
/том№ 2л.д. 124-126 /
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2
и ОСОБА_3. от 19.08.04 г.
/том№
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2
и ОСОБА_1 от 17.08.04 г.
/том№1 л. д. 149-150 /
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2
и ОСОБА_1 от 20.10.04 г.
/том № 2 л.д.
Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1 от 15.11.04 г., № 150 от 9.12.05 г. № 153 от 15.12.05 г.
/том№2 л.д.
л.д .97, т.5 л.д. 100/
Справкой о стоимости уничтоженного имущества: яблоня «Джонотан»
высаженная в 1988г. - 250грн.,
куст винограда - 70грн.
/ том № 2 л.д. 157 /
Заключением судебно-наркологической
экспертизы № 2298 от
15.11.04 г. где указано, что
ОСОБА_1 нуждается в принудительном
лечении от алкоголизма.
/том№2 л.д. 130/ Заключением судебно пожаро - технической экспертизы № 72 от 30.09.04 г. , где указано очаговая зона находится
внутри дачного домика , наиболее
вероятным источником зажигания является открытый огонь , наиболее вероятная причина
возникновения пожара является контакт источника открытого огня с горючим
материалом расположенном внутри дачного домика
/том №2 л.д. 40-47 /
Заключением экспертизы взрывчатых
веществ, продуктов взрыва и выстрела № 9428 от 31.10.05 г., из которой, усматривается, что в составе объектов
изъятых с места происшествия 04.03.2004г
и при повторном осмотре места происшествия
11.10.2005г. следов взрывчатых
веществ, а так же - продуктов
их взрыва не имеется.
экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № 9427 от 27.10.05 года, из которой усматривается что на
поверхностях металлического изделия ( изделий), представленного на исследование в пакете № 5 и в составе пожарного мусора,
представленного в пакете №8 имеются
следы остаточного нефтепродукта, а составе пожарного мусора в пакетах №
нефтепродуктов не имеются.
взрыво - технической
экспертизы № 85 от
согласно из которой усматривается что на исследуемом пожаре непосредственной
причиной возникновения пожара является контакт источника открытого огня высокой
пламени долговременного воздействия (пламя факела, костра, свечи, зажигалки и
т.п.) с горючим материалом находящимся внутри дачного домика.
гр. ОСОБА_1 данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события
27.10.2005г., соответствуют выводам данной экспертизы по установлению очаговой
зоны пожара, источника зажигания, технической причины возникновения пожара, и
состоятельны в плане механизма возникновения и развития пожара.
конкретных условиях горение возникло и распространялось по горючим материалам в
виде открытого огня с момента внесения источника зажигания.
которое горение распространилось на всю площадь дачного домика, ориентировочно
с момента возникновения пожара. Продолжительность пожара до полного выгорания
горючих материалов установить не представляется возможным по причинам,
указанным в исследовательской части. Наличие горючей нагрузки внутри домовладения
шланг и т.д.) способствовало распространению горения на первой фазе пожара, и
не влияло на его развитие во второй фазе, когда горение распространялось по
строительным конструкциям и продуктам термического разложения (пиролиза) твердых
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1224 от 26.11.04 г., где указано что обвиняемый
ОСОБА_1 какими-либо психическими заболеваниями в момент совершения преступления
не страдал, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить во время
совершения преступления. Обвиняемый ОСОБА_1 во время совершения преступления во
временно болезненном состоянии не находился ,обвиняемый ОСОБА_1 не является
душевно больным и не нуждается в применение к нему принудительных мер
медицинского характера
/том№
судебно- трассологической экспертизы № 37 от 16.03.04 г.
, где указано , что механизм замка № 1 , №
2 , № 3 не исправен
вследствие высокого температурного воздействия
№ 1 л.д. 49-51 /
обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_1 от 30.09.04
г. в ходе которого он
показал и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.
/ том № 2 л.д. 39 т.5
Вещественными доказательствами по
делу, а именно металлическая труба, фрагменты обугленной древесины, фрагменты
оплавленного стекла, волнового шифера, красный кирпич, пожарный мусор
На основании изложенного суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью.
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 194 ч.
поскольку он умышленно уничтожил чужое имущество, путем поджога.
Решая вопрос о мере наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд исходит из степени общественной опасности содеянного,
личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.
К смягчающим его вину обстоятельствам
суд относит признание своей вины раскаяние в содеянном.
К отягчающим вину обстоятельствам,
суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а так
же то, что он ранее судим.
С учетом изложенного с учетом
отрицательной характеристики на подсудимого суд считает, что его исправление и
перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим
поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Судьбу вещественных доказательств
решить в соответствии со ст. 81 УПК
Судебные издержки, связанные с
проведением судебно - химической
экспертизы № 9428 от
31.10.05г. в сумме 523грн.08коп., и проведением судебно - химической экспертизы № 9427 от 27.10.05г. в сумме 523грн.08коп.
подлежит взысканию в доход государства, а также за проведение взрыво - технической экспертизы № 85 от 02.12.05г. в сумме 4449,81грн. и судебно -трассологической экспертизы №37 от 16.03.04г., в сумме 123,92грн.
и проведения судебно
пожаро-технической экспертизы № 72 от
30.09.04г. в сумме 3201,24грн. на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в
Харьковской области.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 194 ч.2 УК Украины и подвергнуть его
наказанию в виде лишения свободы сроком на 5/пять / лет.
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_1у исчислять с 14.10.2004г. с момента фактического задержания.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
счет погашения материального ущерба.
судебные издержки в доход государства за проведение судебно - химической экспертизы № 9428 от 31 10.05г. в сумме 523/пятьсот двадцать три/грн.08коп. /т. 5 л.д.38-42/, и проведения судебно - химической экспертизы № 9427 от 27.10.05г. в сумме 523/пятьсот двадцать
три/грн. 08коп. /т. 5 л.
государства, а также за проведение взрыво - технической экспертизы № 85 от 02.12.05г. в сумме 4449/четыре тысячи
четыреста сорок девять/грн. 81коп.
/ т. 5 л.д. 68-80/, и судебно - трассологической экспертизы №37 от 16.03.04г. в сумме 123/сто
двадцать три/грн.92коп. /т. 1 л.д.
судебно пожаро-технической экспертизы № 72 от 30.09.04г. в сумме 3201/три тысячи двести одна/грн.
40-47/ на счет НИЭКЦ
доказательства : металлическая
труба, фрагменты обугленной древесины, фрагменты оплавленного стекла, волнового
шифера, красный кирпич, пожарный мусор./т.5 л.д. 109-112/, находящиеся на хранении в Чугуевском
РО УМВД Украины в Харьковской области уничтожить как не представляющее
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
стражей в СИЗО №27 г.
Приговор может обжалован
в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд
Харьковской области в течении 15 суток
с момента вручения копии приговора осужденному, остальным участникам в тот же
срок с момента его провозглашения.