Справа № 511/3503/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/368/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманню малолітню доньку, 2006р.н., раніше не засудженого,

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, внесених до ЄРДР за №0001268 від 12.07.2014 року за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 05.05.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.07.2014 по 04.07.2014 шляхом збору придбав рослини роду маку снотворного, які зберігав у паперових згортках за місцем власного мешкання у АДРЕСА_1 .

11.07.2014 працівниками міліції Роздільнянського РВ проводився огляд місця події, за вказаною адресою знаходився ОСОБА_7 який пояснив, що систематично на протязі двох діб з 10.07.2014 по 11.07.2014 року вживав разом з ОСОБА_5 виготовлені наркотичні засоби - розчин опію ацетильованого, за допомогою шприців шляхом внутрішньовенних ін`єкцій.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 05.05.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин , передбачений ст. 309 ч.1 КК України, що кваліфікуються як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ст.. 317 ч.1 КК України що кваліфікуються як організація та утримання місць для незаконного вживання, виробництва, виготовлення наркотичних засобів.

03.09.2014 року ОСОБА_5 за погодженням з заступником прокурора Роздільнянського району ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.309ч.1 КК України та ст.317 ч.1 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 ґрунтується на наступних доказах: показаннях свідка ОСОБА_7 , котрий пояснив що бачив як ОСОБА_5 зберігав наркотичні засоби, виготовляв та вживав її разом з ним, на показаннях свідка ОСОБА_8 котра пояснила, що її онук ОСОБА_5 систематично вживає наркотичні засоби, зберігає їх за місцем мешкання та створює умови для вживання наркотичних речовин іншим особам.

Підозрюваному ОСОБА_5 04.09.2014, 28.09.2014, 15.10.2014 були надіслані повістки про виклик до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області на 05.09.2014, 29.09.2014 та 15.10.2014 відповідно для вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, але останній на вказані дати та час не прибув, про причини не прибуття не повідомив. Повістки про виклик, особисто слідчим вручались бабусі підозрюваного - ОСОБА_8 , яка мешкає разом з ним, однак остання повідомила, що не знає де знаходиться її онук ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України.

ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності поїхав до м.Одеса, за місцем мешкання не з`являвся, про своє місцеперебування нікого не повідомив,що свідчить про переховування його від слідства

28.10.2014 року Роздільнянським районним судом було винесено ухвалу щодо затримання ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

19.11.2014 року ОСОБА_5 був затриманий згідно ухвали Роздільнянського районного суду.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 є особою, яка систематично вживає наркотичні засоби та ніде не працює, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, вразі не обрання йому запобіжного заходу він матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно вплинути на свідків по кримінальному провадженню, а саме ОСОБА_7 , що є його другом, на ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , що є його сусідами. Запобігти цим ризикам, можливо лише застосуванням такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення даного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є мотивованим та обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ст.309 ч.1 та 317 ч.1КК України, існують ризики зазначені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від покарання, незаконно впливати на свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні слідчий довів, що застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки зазначена особа вчинила злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 5 років, що свідчить про те, що особа може ухилятися відповідальності за вчинення ним злочину, що фактично ускладнює провадження досудового розслідування у розумні строки, які передбачені чинним КПК України.

Згідно до ст. 179 ч.ч. 1 та 2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий:

1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово;

2) негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-181, 193-194, 196, 202, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 17 січня 2015 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до Роздільнянського РВ ГУМВС Украхни в Одескій області за викликом

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

ОСОБА_5 звільнити з -під варти негайно в залі суду.

Органу внутрішніх справ доставити ОСОБА_5 місця проживання та негайно поставити ОСОБА_5 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали про накладення домашнього арешту відносно ОСОБА_5 60 днів, рахується з моменту затримання особи, тобто з 19.11.2014 до 17.01.2015року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1