05.03.2015 642/9339/13-к
1кп/642/17/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 близько 09 години ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння підійшов до торгівельного кіоску «АТТИКА.», який розташований по вул.Єлізарова,177 біля круга тролейбуса маршруту №27 та почав у грубій та не цензурній формі висловлювати промоутеру торгівельної цигаркової марки «ЬМ» своє негативне ставлення до цих цигарок. На зауваження промоутера ОСОБА_6 відійшов у сторону, але через деякий час ОСОБА_6 повернувся до торгівельного кіоску «АТТИКА» та попросив продавця продати йому цигарки «Оптима» без фільтру і передав їй 10 гривень, на що продавець ОСОБА_7 передала йому пачку вказаних цигарок та здачу у розмірі 6 гривень. ОСОБА_6 став в не цензурній формі висловлювати претензії до продавця ОСОБА_7 , що вона продала йому не ті цигарки які він просив, використовуючи це як малозначний привід для конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок- з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності громадян, діючи з хуліганських спонукань, став голосно виражатись в адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою та діючи з особливою зухвалістю, що виразилась в особливо нахабної поведінці, в якій вкрай різко проявилось зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, почав кулаком наносити чисельні удари по вікнах торгівельного кіоску, після чого не задовольнившись здійсненим, став наносити удари ногами в нижнє вітринне скло зазначеного торгівельного кіоску, доки воно не розбилось, спричинивши своїми діями ООО «АТТИКА 2007» матеріальні збитки на суму згідно довідки - калькуляції 912 гривня І 6 копійок.
Після чого, на зауваження дворового робітника ОСОБА_8 .. ОСОБА_6 обурився та використовуючи це зауваження як привід для конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи, одо він знаходиться в громадському місій. грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності громадян, діючи з хуліганських спонукань, став голосно виражатись в адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою та знущаючись схопив її за руку спричинивши останній фізичну біль, після чого вихопивши з її рук мітлу продовжуючи свої хуліганські дії з розмаху розбив її об стіну.
Хуліганські дії ОСОБА_6 тривали на протязі 30 хвилин, після яких ОСОБА_6 зник з місця скоєння кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України визнав повністю.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспарювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченої та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, (хуліганство).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи данні про особистість обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з іспитовим строком.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов суд вважає необхідним задовольнити, стягнув з обвинуваченого 912 грн. 16 коп.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Строк покарання відраховувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Аттика» матеріальну шкоду в сумі 913 грн. 16 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1