С ПРАВА№1 -476/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в
складі: головуючого-судді Феєра
І.С.

при
секретарі Мочарко
М. М.

з участю
прокурора Думнич
Д.В.

потерпілого
ОСОБА_1. , підсудного ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Камянець-Подільський Хмельницької області, мешканця Ужгородського району АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
з середньо -спеціальною освітою,
не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого,

- за ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. обвинувачується
в тому, що 7 липня 2007 року біля 21
години в м. Мукачево, керуючи власним легковим автомобілем марки
«ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Духновича у напрямку вул Р. Корсакова, виїхавши на перехрестя вулиць Духновича-Садова, при виконанні маневру лівого повороту на
вул. Садову, в порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху
України, не надав перевагу рухаючомуся
по зустрічній смузі руху по вул.
Духновича в м. Мукачево в напрямку центра м. Мукачево скутеру марки «Defiant
Kenqli» під
керуванням ОСОБА_1. із пасажиром
ОСОБА_3., внаслідок чого допустив
зіткнення.

В
результаті дорожньо-транспортної пригоди,
потерпілий ОСОБА_1. отримав
тілесні ушкодження, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 563 від 8 серпня 2007 року відносяться до групи
тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.

Згідно
висновку судової автотехнічної експертизи № 285 від 30 липня 2007 року
встановлено, що з технічної точки зору
причиною даної пригоди стали дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1,
ОСОБА_2., який виконуючи маневр
повороту ліворуч не дав дорогу скутеру під управлінням потерпілого, який вже був позбавлений технічної можливості
зупинити керований ним скутер до місця зіткнення, шляхом застосування своєчасного гальмування з
моменту виникнення йому небезпеки для руху.

Зазначені дії
ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК
України.

17
вересня 2007 року в судовому засіданні до початку судового слідства, підсудний ОСОБА_2. заявив клопотання про звільнення його від кримінальної
відповідальності у зв»язку з примиренням з потерпілим, закривши провадження у кримінальній справі.

Заявлене
клопотання в судовому засіданні підтримав потерпілий ОСОБА_1. , який для підтвердження про примирення з
підсудним, надав суду письмову заяву з
клопотанням про закриття провадження у кримінальній справі у зв»язку з його
примиренням з підсудним.

-2-

Заслухавши
учасників судового розгляду, думку
прокурора, який залишив
вирішення заявленого клополтання підсудним на розгляд суду та вивчивши
матеріали кримінальної справи суд вважає,
що клопотання підсудного ОСОБА_2. підлягає до задоволення. ОСОБА_2. слід
звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням з
потерпілим, оскільки вчинене ним діяння
належить до злочинів невиликої тяжкості,
у вчиненні злочину щиро розкаявся,
активно сприяв розкриттю злочину,
по місцю проживання характеризується позитивно, заподіяну шкоду відшкодував, примирився з потерпілим, про що свідчать заяви потерпілого від 17
липня та 17 вересня 2007 року, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, проти закриття кримінальної справи не
заперечує, а тому згідно до вимог ст. 46 КК України та ст. 7-1 КПК України його слід звільнити від
кримінальної відповідальності у зв»язку з притмиренням з потерпілим, закривши провадження по кримінальній справі.

Судові
витрати по справі становлять 376, 05 грн. за проведену під час досудового
слідства судово-автотехнічну експертизу (а.с. 71).

Керуючись ст.
ст. 7-1, 8, 282 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 286 ч.1 КК України у відповідності
до ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у
зв"язку з примиренням винного з потерпілим, закривши провадження по справі.

Запобіжний захід
ОСОБА_2. - підписку про невиїзд скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, , Банк-УДК
в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0411 - 376, 05 грн. судових
витрат за проведену судово-автотехнічну експертизу.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області
через Мукачівський міськрайонний суд протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.