Справа № 1-25 2007р
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 березня 2007
року Рогатинський районний суд Івано -
Франківської області

у складі:
головуючого - судді
Марчака Ю.І

секретаря Мартиновської І.П.

прокурора Дронь Р.З.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с. Луковець-Вишнівський , Рогатинського району , громадянина України, українця, одруженого , неповною-середньою освітою, пенсіонера, в скоєнні злочину передбаченого ст.
122
ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 умисно заподіяв середнього
ступеня тяжкості тілесне ушкодження , яке не є
небезпечним для життя , але таке
, що спричинило
тривалий розлад здоров'я .
Злочин вчинено при наступних обставинах.

Злочин вчинено
при наступних обставинах .
Так ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
біля 10год. ОСОБА_1 працюючи на городі біля свого житлового будинку в с. Луковець -Вишнівський , Рогатинського
району почувши суперечку між своєю дружиною ОСОБА_3 , та сусідкою
ОСОБА_4. вирішив до них підійти для вияснення причини конфлікту. Тримаючи в
руках вила підсудний підійшов до них, а коли ОСОБА_4 побачила ОСОБА_1 майже
поряд із собою то почала його ображати
нецензурними словами. В свою чергу ОСОБА_1 щоб припинити суперечку між
дружиною та ОСОБА_4 замахнувся вилами та умисно наніс удар дерев'яною частиною
вил по правій руці ОСОБА_4 спричинивши при цьому їй тілесні ушкодження у
вигляді : закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці із зміщенням відламків, який відноситься до
середнього ступеня тяжкості , як такого , що викликали тривалий розлад
здоров'я / більше 21-го дня / і не є небезпечними для життя в момент
спричинення.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину щодо пред'явленого обвинувачення визнав
частково і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3
року біля 10 години
він разом із дружиною ОСОБА_3. знаходились на городі . Прибираючи
сміття він почув , що між
дружиною та сусідкою ОСОБА_4 почався конфлікт . Для припинення сварки він лишив роботу та з вилами в руках
направився до них, щоб їх заспокоїти. Коли він підійшов до ОСОБА_4 то почув , що остання
почала його ображати виражаючись в його адресу нецензурними словами. Він
бажаючи налякати сусідку припідняв вила на висоту до 1 метра від землі
і замахнувся однак наміру бити ними ОСОБА_4 не мав, а лишень хотів її налякати.
Однак ОСОБА_4 руками схопилась за вила і почала його тягнути на свою земельну
ділянку , намагаючись
вирвати вила в нього з рук. Однак він шарпнув вила до себе внаслідок цього ОСОБА_4 не втрималась на ногах і
впала на правий бік на землю. А коли потерпіла піднялась із землі то
стала кричати, що її болить рука і одразу ж пішла додому. У вчиненому
розкаюється просить строго не карати ,
просить вибачення у потерпілої .
Цивільний позов не визнає повністю так як в нього маленька пенсія і сім'я
знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його
вина у вчиненні злочину

доведена
сукупністю зібраних та перевірених
в судовому засіданні доказів
: показаннями потерпілого , свідків, протоколами слідчих дій та іншими доказами.

Зокрема:

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те , що ІНФОРМАЦІЯ_3 року біля 10 години вона виганяла свою корову на пасовище, яке знаходиться за
городами ОСОБА_1. Вигнавши корову на город вона поверталась додому де на межі
її зустріла ОСОБА_3, яка в образливій формі спиталась скільки вона буде ходити
біля її городу. Останній вона відповіла , що худобу гонить по громадській
дорозі . Після цього між ними почалась сварка, яку почув підсудний і одразу ж
кинувся до них з вилами в руках Побачивши ОСОБА_1. з вилами в руках вона стала
від нього втікати. Підсудний догнав її на її ж городі , а коли підбіг до
неї то замахнувся вилами, щоб вдарити по голові. Вона підставила праву руку над
головою і ОСОБА_1 вдарив її дерев'янкою частиною вил по правій руці, від
отриманого удару її заболіла рука і одразу ж вона побачила , що підсудний хоче
вдарити її ще раз . Тоді вона лівою рукою схопила за вила, а саме за дерев'яну
її частину і стримала удар. В цей час дружина підсудного почала кричати до
ОСОБА_1. , а
підсудний почувши її слова пішов до дому. Просить стягнути з підсудного в її користь 500грн заподіяних
матеріальних збитків , 10000грн моральних збитків та 800грн.
витрат понесених на одержання юридичної допомоги.

Показаннями
свідка ОСОБА_3 про те ,що ІНФОРМАЦІЯ_3 року біля 10 години вона
разом із

чоловікомОСОБА_1.
прибирали на городі . Коли
вона прибирала сміття біля межі побачила ,

що іде
ОСОБА_4 . Потерпілу
спитала чому та ходить її земельною ділянкою . Остання

почала
її ображати та обзивати .
Їхню сварку почув її чоловік ОСОБА_1
, який із вилами

підійшов
до них що б припинити конфлікт .
Коли він підійшов до них то ОСОБА_4

почала
його обзивати нецензурними словами. Підсудний бажаючи налякати ОСОБА_4

припідняв
вила та замахнувся однак наміру бити ними ОСОБА_4 він не мав, а лишень

хотів її
налякати. Однак ОСОБА_4 схопилася за вила і спробувала їх в нього вирвати з

рук.
Однак ОСОБА_1 шарпнув вила до себе і внаслідок цього
ОСОБА_4 не

втрималась на ногах і впала вперед на руку і одразу
ж стала кричати та пішла додому.

Показаннями
свідка ОСОБА_5 про те , що на досудовому
слідстві підсудний пояснював ,що сутичка з потерпілою почалась на дорозі , а коли потерпіла
почала втікати то він її дігнав на її городі де замахнувся вилами із-за голови , що б налякати . А потерпіла сама
впала назад на руку , коли
відбирала в нього вила.

Із висновку
судово-медичного експерта вбачається ,
що у ОСОБА_4 було виявлено закритий перелом правої променевої кістки в типовому
місці із зміщенням відламків, який утворився від дії тупого твердого предмету і
міг утворитися , як від
удару таким предметом у вказану ділянку тіла так і при ударі цією ділянкою тіла
до тупого твердого предмета і відноситься до середнього ступеня тяжкості , як такого , що викликали
тривалий розлад здоров'я / більше 21-го дня / і не є небезпечними для життя в
момент спричинення. (а.с. 19)

З врахуванням
наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_1. за ст.122 ч.1 КК України за
кваліфікуючими ознаками умисного заподіяння середнього ступеня тяжкості
тілесного ушкодження , яке не є небезпечним для життя , але такого , що
спричинило тривалий розлад здоров'я кваліфіковано правильно , а його вина в
скоєному злочині доведена повністю.

При вирішенні
справи суд вважає неправдивими покази підсудного та його дружини в тій частині
що тілесне ушкодження в потерпілої виникло внаслідок самостійного падіння
потерпілої на руку . Вказані пояснення спростовуються показами ОСОБА_4 свідка
ОСОБА_5 , та
розбіжностями в показах підсудного який пояснив , що потерпіла впала на правий бік, його дружина
ОСОБА_3 суду пояснила, що
потерпіла впала вперед на руку.

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , його вік,
сімейний стан, у вчиненому розкаюється, обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено. Обставиною ,
що пом'якшує покарання підсудного та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого
злочину суд враховує те , що ОСОБА_1є пенсіонером , має ряд захворювань серед
яких цукровий діабет, старча катаракта правого ока , його сім'я перебуває у
важкому матеріальному становищі , а тому йому слід призначити більш м'яке
покарання ніж передбачене законом застосувавши ст 69 КК України , оскільки таке
покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов задоволити частково
стягнувши з ОСОБА_1. в користь ОСОБА_4 200грн. понесених матеріальних витрат та 800грн витрат понесених
на отримання

юридичної допомоги . Вказані суми
були документально підтверджені в судовому засіданні. Також із ОСОБА_1 в
користь потерпілої слід стягнути 500грн , як компенсації заподіяної моральної
шкоди , що була спричинена травмою , зміною способу життя , потребою сторонньої
допомоги . В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити в зв"язку із
недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст 122
ч.1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст 69 КК України у
вигляді 550грн штрафу.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про
невиїзд.

Цивільний позов
задоволити частково стягнувши з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 200грн. понесених
матеріальних витрат та 800грн витрат понесених на отримання юридичної допомоги , а також 500грн , як компенсації
заподіяної моральної шкоди .
В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити в зв"язку із
недоведеністю позовних вимог.

Вирок може бути оскаржено до
Судової Палати в кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду
через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через
Рогатинський районний суд.