Дело № 1-38 -07
апреля 2007 года. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Беспалько Т.Д., при секретаре Печенкиной В.П., с
участием прокурора Гальчанского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Запорожья, русского, гражданина Украины,
русского, образование средне- специальное, женатого, имеющего на иждивении 2
несовершеннолетних детей, работает грузчиком ЧП «Мегаполис» г. Запорожья,
проживает АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 не судим:
По ст. 185 ч. 3 УК Украины
В ночь на 27.01.2002 года около часа
ночи в пос. Каменном, Вольнянского района, запорожской области, подсудимый по
предварительному сговору с ОСОБА_2.
( лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство и он
об»явлен в розыск), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, пришли во двор дома АДРЕСА_1, принадлежащий
гр. ОСОБА_3., где путем взлома замка, проникли в сарай, откуда тайно из
корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц совершили кражу
2-х индюков стоимостью 60 гривен за один, на сумму 120 гривен, и одного индюка
стоимостью 80 гривен, а всего похитили имущества на общую сумму 200 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
вину свою признал полностью. Показания, данные на досудебном следствии
подтвердил, в силу ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался.
Согласно ст. 299 УПК Украины суд вправе, если против
этого не возражают участники судебного заседания, признать нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических данных , которые никем
Действия подсудимого квалифицированы
по ст. 185 ч.З УК Украины : « Тайное похищение чужого имущества ( кража),
совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает
его личность: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого являются:
полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами отягчающими вину
подсудимого является: совершение преступления в состоянии алкогольного
Оценив данные о личности подсудимого, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие ответственность, суд считает, что исправление и
перевоспитание его возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества,
при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины, освободив его от назначенного наказания с испытательным сроком.
иск по делу не заявлен.
доказательств по делу нет
вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 185 ч.З УК Украины
и назначить наказание в
виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины освободить осужденного от
отбывания наказания с
УК Украины возложить
на осужденного обязанность
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
иск по делу не заявлен.
доказательств по делу нет
пресечения оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в
может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в
апелляционный суд
Запорожскої области.
Судья: Беспалько