№ провадження 1-кп/646/751/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60002407 від 19 вересня 2014 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич, Харківського району Харківської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , з метою підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, 21.08.2014 у мережі «Інтернет» знайшов повідомлення про те, що фізична особа надає послуги по оформленню довідок про доходи для осіб що фактично не працюють, для подальшого використання таких довідок при оформленні кредитів, вступив у злочинну змову з особою, яку не встановлено в ході досудового розслідування.

Так, ОСОБА_4 повідомив невстановленій особі по телефону, що він на протязі 2014 року не мав місця роботи, надав свої паспортні та анкетні дані, а також бажаний дохід за період з лютого 2014 року до липня 21014 року у сумі 43911 гривень 05 коп., котрий був необхідним йому для отримання кредиту у ПАТ «Альфа-Банк».

Невстановлена особа, виконуючи свою злочинну роль, підробила довідку про роботу ОСОБА_4 у ПАТ «Укртелеком» у період з 3 березня 2013 року по 26 серпня 2014 року, та [охід отриманий ОСОБА_4 у вказаному товаристві за період з лютого 2014 року до я 2014 року у сумі 43911 гривень 05 копійок, яка згідно Розпорядження ПАТ «Альфа-Банк» № 1415 від 04 червня 2013 року про затвердження «Стандарту банківського продукту «Свій кредит», надає право на отримання кредиту.

В подальшому 27.08.2014 приблизно о 8 годині 50 хвилин невстановлена особа передала ОСОБА_4 вказану довідку, а останній виконуючи свою злочинну роль передав їй 550 грн. за витрати пов`язані з вказаною довідкою.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 262 від 25 вересня 2014 року відбиток круглої печатки ПАТ «Укртелеком» у вказаній довідці про роботу ОСОБА_4 у ПАТ «Укртелеком» у період з 3 березня 2013 року по 26 серпня 2014 року, та про дохід отриманий ОСОБА_4 у вказаному товаристві за період з лютого 2014 року до липня 2014 року у сумі 43911 гривень 05 копійок, виконаний струйно-краплинним способом друку.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на використання завідомо підробного документу, достовірно знаючи, що наявна в нього довідка про його роботу у ПАТ «Укртелеком» у період з 3 березня 2013 року по 26 серпня 2014 року, та про дохід отриманий ним у вказаному товаристві за період з лютого 2014 року до липня 2014 року у сумі 43911 гривень 05 копійок, є підробною, та він ніколи не мав трудових відносин з ПАТ «Укртелеком», 28.08.2014 у денний час, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись у відділенні ПАТ «Альфа-Банк», за адресою м. Харків, пл. Павловська, б. 2, надав представникові банку вказану довідку про його роботу у ПАТ «Укртелеком» у період з 3 березня 2013 року по 26 серпня 2014 року, та про дохід отриманий ним у вказаному товаристві за період з лютого 2014 року до липня 2014 року у сумі 43911 гривень 05 копійок, як справжню з метою отримання кредиту, тим самим використав її.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ніде не працює, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, обставину, яка пом`якшує покарання, вважає необхідним та достатнім, з метою його виправлення та попередження нових злочинів,звільнити його від покарання з іспитовим строком і покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Судові витрати за проведення судово-технічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 262 від 25.09.2014 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 у сумі 1173,60 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 358 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави у сумі 1173,60 гривень - витрати за проведення судової технічної експертизи документів.

Речові докази у справі - довідка про роботу ОСОБА_4 , анкету заяву на отримання кредиту ОСОБА_4 , опитувальник фізичної особи на отримання кредиту ОСОБА_4 , повідомлення про доходи, заява на обробку персональних даних, розпорядження ПАТ «Альфа-Банк» зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1