Справа №736/92/15-к
Номер провадження 1-кп/736/16/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року
Корюківський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000022 від 14 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Б.Слобода Корюківського району, жителя АДРЕСА_1 , працюючого помічником підсобного працівника в КП "Корюківка ліс", не одруженого, раніше судимого 13.11.2013 року Корюківським районним судом за ст.125 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, 12.12.2014 року знятий з обліку КВІ Корюківського району по відбуттю покарання (судимість не погашена), в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2015 року близько 23 години ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком та два удари ногою по обличчю останньому. В результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, на повіках правого ока, забійної рани в ділянці правої брови, саден в ділянці лоба, пара орбітальних ділянок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення та пред`явленому йому обвинуваченні за ст.125 ч.2 КК України визнав повністю, повністю визнав позов, а також визнав як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000022 від 14 січня 2015 року погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку. Також показав що дійсно 12.01.2015 року близько 23 години він, тобто ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком та два удари ногою по обличчю останньому. В результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, на повіках правого ока, забійної рани в ділянці правої брови, саден в ділянці лоба, пара орбітальних ділянок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. На даний час розкаюється в скоєному та просить суд призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави. Потерпілому ним відшкодовано збитки, тому той до нього ніяких претензій не має.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000022 від 14 січня 2015 року погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному правопорушенні.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового розслідування правильно за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується негативно, раніше був судимий, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, за умови призначення покарання у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

Цивільний позов по даних матеріалах кримінального провадження не заявлено. Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.369, 373, 374-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

Цивільний позов по даних матеріалах кримінального провадження не заявлено. Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.

Суддя ОСОБА_1