пр. № 1-кп/759/28/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004617 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 вересня 2013 року.

Під час судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення згідно ст.339 КПК України було висунено додаткове обвинувачення, після чого суд відклав судовий розгляд для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення та виконання прокурором вимог, передбачених ст.276-278, 290-293 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.339 КПК України після закінчення встановленого судом строку, судове провадження повинно бути розпочате з підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про виключення з числа доказів документи, які містяться у матеріалах даного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки у неї на утриманні є троє неповнолітніх дітей та мати, яка досягла 75 років і є інвалідом першої групи.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну їй міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотання захисник ОСОБА_9 про виключення з числа доказів документи, які містяться у матеріалах даного кримінального провадження, задоволенню не підлягає, оскільки під час підготовчого судового засідання оцінка доказів не проводиться.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки у неї на утриманні є троє неповнолітніх дітей та мати, яка досягла 75 років і є інвалідом першої групи, задоволенню не підлягає, оскільки остання 04.07.2012р. засуджена Золотоніським районним судом Черкаської області за ст.307 ч.2, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, що у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню від відбуття покарання у виді позбавлення волі на певний строк підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Крім цього амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України «Про амністію у 2014 році», які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин (ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році»).

Щодо клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну їй міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, то суд заслухавши думку прокурора, який просив залишити запобіжний захід без змін, обґрунтувавши це тільки тим, що обвинувачена може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, але конкретних доказів суду не навів, думку інших учасників судового провадження, які просили задовольнити клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з цим, тривале тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім цього суд бере до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме, що вона має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, знаходиться під вартою більше року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 із триманням під вартою на домашній арешт.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинувачених перешкоджати кримінальному провадженню, зі ступені тяжкості інкримінованого їм злочину.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Під час судового засідання з боку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, відтак останній вважається продовженим з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Крім цього під час підготовчого судового засідання, суд, керуючись правилами ст.ст.182 ч.5, 183 ч.3 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченій ОСОБА_5 розмір застави у вигляді 40 (сорока) розмірів мінімальних заробітних плат, який на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 194, 197, 201, 314-316 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 30травня 2013 року об 15 годині 45 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді застави та щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про виключення з числа доказів документи, які містяться у матеріалах даного кримінального провадження відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», відмовити.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну їй міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18 години до 09 години наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали в частині зміни обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу тривалістю в два місяці - до 29 липня 2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати житло кв. АДРЕСА_2 в період часу з 18 години до 09 години наступного дня;

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 з-під варти та застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 40 (сорока) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, рахунок 3040), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинувачену після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з кв. АДРЕСА_3 , без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора прокуратури м. Києва, та суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважаються такою, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1