overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2428/15-к
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000692 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.1 ст.209, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.358 КК України, суд,

в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000692 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.1 ст.209, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхніми захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовки до судового розгляду, судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вчинено всі необхідні дії з метою підготовки до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.1 ст.209, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 11.30 годину 18 червня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-кс/463/426/14
У Х В А Л А
10 червня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та неправомірні дії прокурора м. Львова,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Львова, яку в подальшому уточнив, яка полягає у не вчиненні дій в порядку ст.220 КПК України та наказу Генерального прокурора України № ? гн від 03.12.2012 р., щодо заяви скаржника від 28.05.2014 р., а саме проведення всіх слідчих дій з його участі у кримінальних провадження за його заявою

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану уточнену скаргу підтримав з мотивів викладених в ній та додатково пояснив, що його клопотання від 28.05.2014 року не вирішено у відповідності до ст.. 220 КПК України та по ньому не вчинено жодних процесуальних дій передбачених законодавством України.

Прокурор на виклик суду не з`явився з невідомих причин, жодних пояснень на адресу суду не скерував. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з копії клопотання ОСОБА_3 останнє була складено 27.05.2014 року та зареєстровано в прокуратурі м. Львова 28.05.2014 року. Слідчому- судді також не представлено жодних інших доказів того, що прокурором м. Львова було прийнято рішення у відповідності до ст..220 КПК України з дотриманням строків передбачених цією статтею, оскільки в матеріалах скарги такі відомості відсутні а прокурор в судове засідання з невідомої причнни не зявився, та не надав доказів виконання вимог ст..220 КПК України

Таким чином, встановлено, що прокурором м. Львова не вчиненні дій в порядку ст.220 КПК України за зверненням ОСОБА_3 від 28.05.2014 р., в зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати прокурора м. Львова вчинити дію в порядку норми ст. 220 КПК України і Наказу Генерального прокурора України № 1/2 гн від 11.07.2012 р. за клопотанням ОСОБА_3 від 28.05.2014 року про що повідомити скаржника у терміни встановлені ст.. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/156/15
Справа №447/1207/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 23.04.2009 року Апеляційним судом Чернівецької області за ст. 115 ч.2 п.7,12, ст. 296 ч.2, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА не заперечують про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав вісім заохоченнь.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, прокурора, який підтримав заяву засудженого та думку самого засудженого, який просив таку заяву задоволити, суд вважає заяву обґрунтованою, так як ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, вісім разів заохочувався, міроприємства виховного характеру вдвідував регулярно, приймав участь у суспільно - користній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 107 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 24 (двадцять чотири) дні.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/664/15-к
Провадження № 1-кп/451/84/15
УХВАЛА
судового засідання
11 червня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Радехівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України.

У підготовче судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено.

Судом встановлено, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 28.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.ст.70,71 КК України остаточно визначено покарання у виді чотирьох років і трьох місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Станом на день слухання справи, вирок суду від 28.04.2015 року вступив у законну силу і ОСОБА_4 знаходиться у Львівському ЛСІ №19 УДДУ з ПВП у Львівській області.

Відповідно до ст.318 КПК України, участь обвинуваченого при розгляді справи в засіданні суду першої інстанції є обов`язковою.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно у подальшому етапувати в Радехівський районний суд Львівської області для обрання йому запобіжного заходу та розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.94,110,370,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженого вироком Радехівського районного суду Львівської області від 28.04.2015 року ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до чотирьох років і трьох місяців позбавлення волі етапувати до Львівського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань для подальшого конвоювання особи у Радехівський районний суд Львівської області на 14год.30хв. 22.06.2015 року для обрання йому запобіжного заходу та для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 1318/3538/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: прокурора Паращака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу № 126-0020 по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 19 січня 1996 року в с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області невідома особа, відчинивши раму вікна бухгалтерії адмінбудинку СС «Новосілківська», проникла в приміщення кабінетів, звідки викрала товароматеріальні цінності, причинивши тим самим виконкому Новосілко-Гостиннівської сільської ради матеріальну шкоду на суму 12 521 000 крб., у звязку з чим була порушена кримінальна справа по факту крадіжки зазначеного майна.

Досудове слідство по даній справі 12 лютого 1996 року було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України із-за не встановлення особи, яка вчинила злочин.

13 листопада 2012 року досудове слідство по кримінальній справі поновлено.

13 листопада 2012 року склад злочину у даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, за погодженням із прокурором, скерував дану кримінальну справу в суд для закриття у звязку із закінченням строків давності.

У відповідності до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що з дня вчинення невстановленою особою злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України пройшло більше п'ятнадцять років, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 126-0020, порушену 22 січня 1996 року дізнавачем Самбірського МВВС за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення адмінбудинку СС «Новосілківська»в с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області закрити у звязку із закінченням строку давності.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 452/408/13- к
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2013 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Казан І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю прокурора Паращака В.В.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у Самбірській ВК спільне подання Самбірської виховній колонії та служби у справах дітей виконкому Самбірської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 04.11.2011 року за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк два роки і відбуває покарання у Самбірській ВК.

Самбірська виховна колонія та служба у справах дітей виконкому Самбірської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника Самбірської ВК, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку про задоволення подання з таких підстав.

Із вироку суду та особової справи відомо, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий

злочин у віці до вісімнадцяти років і відбув дві третини призначеного судом строку

покарання у виді позбавлення волі - один рік вісім місяців шість днів.

За час відбування покарання ОСОБА_2 характеризується позитивно. У школі установи навчається у 8 класі. Вчиться в міру своїх можливостей. По відношенню до вчителів ввічливий.

Працевлаштований робітником з поточного ремонту та обслуговування будівель. До роботи відноситься добросовісно, працьовитий. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, на заходи виховного впливу реагує добре.

Отже, ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення і тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три місяці двадцять чотири дні.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три місяці двадцять чотири дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І. Казан
Справа № 464/4340/15-к
пр.№ 1-кп/464/226/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 28.05.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001113 від 23.04.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 08 червня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3903/15-к
1-кп/405/155/15
УХВАЛА
11 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 02.06.2015 року, направлений заступником прокурора прокуратури міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003682 від 03 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області на 18 червня 2015 року на 14-30 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/484/14-к
Провадження № 1-кп/392/11/15
УХВАЛА
18 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинуваченим заявлено клопотання про допит як свідка громадянина ОСОБА_6 , якому відомі обставини, що мають значення для вирішення справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 2 та 6 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Тому, суд зобов`язаний забезпечити право обвинуваченого на подання доказів.
Свідок ОСОБА_6 в теперішній час відбуває покарання за вироком суду в Черкаській виправній колонії № 62, а тому не має можливості брати безпосередню участь в судовому провадженні.
Тому, доцільно допитати свідка у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення пенітенціарного закладу за місцем відбування покарання.
Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст.ст. 336, 371-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 допитати в судовому засіданні як свідка 5 березня 2015 року о 12 годині дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаської виправної колонії № 62.
Доручити начальнику Черкаської виправної колонії № 62 забезпечити свідка ОСОБА_6 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду, уповноважити посадову колонії вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 456/1778/14-к
Провадження № 1-кп/456/126/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07 травня 2014 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002709 від 31.12.2013 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2014 року о 15 год. 30 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, на 14 травня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1