Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 1-74/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя А. А. Надопта

секретар судового засідання І.О.Чейпеш,

за участю прокурора С.ГІ.Ракущинця. підсудного та його захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальну справу по обвинуваченню-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Виноградівського району, українець, громадянин /України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше судимий, знаходиться на підписці про невиїзд -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведенним. що підсудний ОСОБА_2, будучи 03.07.2008 рог.у засудженим Зиноградівським районним судом за скоєння злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України до штрафу у розмірі 510,00 грн., яке змінено на підставі постанови Виноградівського районного суд) »ід 30.07.2009р. на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. На підставі цього р. 1.08.2009р. підсудний, ознайомившись з порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт в КВ1 та отримав направлення в Королівську селищну раду Виноградівського району для відбування покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, де на підставі розпорядження №31

V Ід 25.08.2009р. Королівської селищної ради Виноградівського району був прийнятий робітником благоустрою смт.Королево. Виноградівського району для відбування призначеного покарання у ІИГЛЯДІ 240 годин громадських робіт - безоплатно. Однак, в порушення зазначеного, на протязі ?5. 28. 29. та 30 вересня 2009 року, а також жовтня 2009 року ОСОБА_2 неодноразово, без поважних ітричин. на виконання громадських робіт не виходив, чим умисно ухилявся від відбування громадських робіт.

Зокрема, в суді, після роз»яснення йому процесуальних прав, передбачених ст..263 КІІК Украрїни та змісту ст.63 Конституції України він показав, що дійсно, він. ознайомившись з порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт в КВІ, де отримав направлення в Королівську селищну раду для відбування покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. У селищній раді був прийнятий робітником благоустрою смт.Королево, однак, на протязі 25. 28, 29. га 30 вересня 2009 року, а також у жовтні 2009р. він на виконання громадських робіт не виходив, оскільки змушений був працювати по найму у людей для отримання коштів на проживання, у скоєному щиро розкаюється.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.299 КІІК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд, за згодою учасників судового процесу, обмежується допитом підсудного. Підсудний повністю визнав себе винним та підтвердив у судовому засіданні пред"явлене йому Обвинувачення. а дослідження решти доказів по справі вважати недоцільним.

Сукупність виїцеприведених і оцінених судом доказів, особисте зізнання підсудною "Переконують суд, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєні дій, як ухилення від відбування громадських «ообіт особою, засудженою до цього покарання скоїв злочин повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.389 КК України є правильною.

Обговорюючи питання обрання міри та виду покарання підсудному, суд враховує підвищену суспільну небезпечність скоєного ним злочину, суд враховує і особу винного. Обставини справи, зокрема причини і умови, які сприяли вчиненню злочину. До вчинення злочину Волог посередньо характеризувався по місцю проживання /а.с.37/, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с.41/, по віку є молодою людиною, раніше судимий /а.с.38-39/.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те. що він повністю визнав свою .шну та щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують кримінальну відповідальність підсудного на досудовому слідстві та у суді не встановлено.

За сукупністю таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе і в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому міру покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України із застосуванням правил, передбачених ст.ст.75-76 КК України.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.323-324 КГІК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК "України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

В порядку ст.ст.75-76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового терміну не скоїть новий злочин та покладає на нього виконання слідуючих обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до засудженного Волога залишити попередній- підписка про невиїзд.

Речових доказів по справі га судових витрат не має.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Виноградівський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_4