АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1816/14-к
Провадження №11-кп/791/375/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000623, за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області, громадянин України, не одружений, освіта середня-спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий:

· вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.10.1996 року за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з відстрочкою на 1 рік;

· вироком Голопристанського районного суду від 15.04.1997 року за ч.3 ст. 81, ст. 43 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; звільнився 23.12.1999 року умовно-достроково на 1 рік 7 міс. 23 дня;

· вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.10.1996 року

за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; звільнився 04.05.2005 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від20.03.2008 року за ч.ч. 1,2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; звільнився 25.01.2012 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців в кримінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 обрано у вигляді тримання під вартою, взятий під варту в залі суду.

Строк відбування покарання постановлено відраховувати з 30.09.2014 року.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що він будучи раніше засудженим за корисливі злочини, судимість за які не погашена, 30.03.2014 pоку, близько 14.00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку автоклаву, вартістю 1200 грн., та соковарки, вартістю 300 грн., які належать потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_11 вважає оскаржуваний вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що судове провадження в суді першої інстанції здійснено за відсутності потерпілого ОСОБА_10 , який належним чином не був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
Просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд.
Потерпілий ОСОБА_10 в апеляційній скарзі вказує на незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції, оскільки суд розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 без йогоучасті .
Крім того, потерпілий вважає, що суд призначив занадто суворе покарання обвинуваченому, не врахувавши всі пом`якшуючі покарання обставини, ступінь тяжкості вчиненого та особу ОСОБА_6 .
Просить змінити оскаржуваний вирок та призначити ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Іншими учасниками судового розгляду вирок суду не оскаржується.
Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 та апеляційні вимоги потерпілого в частині , яка не суперечить апеляційним вимогам прокурора , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні вимоги потерпілого та прокурора, в дебатах сторони просили про скасування вироку з призначення нового судового розгляду, в останньому слові обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що злочину не вчиняв, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Апеляційні доводи прокурора та потерпілого щодо незаконності вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 та його скасування внаслідок істотних порушень вимог кримінального процесуального закону є слушними.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження допущено порушення вимог ст.ст.56, 57 КПК України, якими передбачено права та обов`язки потерпілого у кримінальному проваджені.
Як вбачається з ухвали про призначення судового розгляду від 01.10.2014 року, суд першої інстанції призначив судовий розгляд на той же день 01.10.2014 року на 10.30 год. та викликав у судове засідання лише прокурора та обвинуваченого (а.п.40). Потерпілий ОСОБА_10 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і суд розглянув кримінальне провадження без його участі.
Таким чином судове провадження в суді першої інстанції щодо ОСОБА_6 здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Внаслідок недоліків, допущених судом при розгляді кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, які відповідно до вимог ч.1, п.5 ч.2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції у відповідності зі ст. 415 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_6 , достовірність або недостовірність доказів, правильність кваліфікації її дій та призначеної міри покарання, вважає, що вирок місцевого суду щодо зазначеної особи підлягає скасуванню, оскільки місцевий суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, в ході якого слід ретельно дослідити обставини кримінального провадження та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
За таких обставин апеляційні доводи прокурора та потерпілого про незаконність вироку внаслідок істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час судового розгляду кримінального провадження підлягають задоволенню.
Апеляційні вимоги потерпілого ОСОБА_10 про пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання є передчасними та задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, п.5 ч.2 ст.412, п.1 ч.1, ч.2 ст.415 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 задовольнити.
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, - скасувати.
Призначити новий розгляд даного кримінального провадження у Голопристанському районному суді Херсонської області в іншому складі суду.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2