Справа №1-51/11
ряд.стат.звіту №19,20
код суду 0707
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

з участю: прокурора Грицак А.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

03.12.2002 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

04.12.2003 року за ч.1 ст.122, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

30.04.2004 року за ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

21.05.2007 року за ч.3 ст.І85, ч.5 ст.185, ст.15 і ч.3 ст.185, ст.69, ст.71, ст.81 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

20.12.2007 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

14 грудня 2006 року, біля 2-ї години ночі, ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на імя ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вилому арматурою навісного замка на одних вхідних дверях і вилому врізаного дверного замка на других дверях магазину Кооперативне підприємство «Верхньокоропецька хлібопекарня», що розташований в с. В. Коропець , вул. Шенборна, б/н, Мукачівського району, таємно проникли в середину приміщення, звідки викрали: 20 пляшок горілки «Староруська», вартістю 7.50 грн. за 1 пляшку на суму 150 гривень; 50 пачок сигарет «Мальборо», вартістю 4 грн. 25 коп. за 1 пачку на суму 212 грн.50 коп.; 60 пачок сигарет «ЛМ», вартістю 2.65 грн. за 1 пачку на суму 159 грн.; 30 пачок сигарет «Бонд», вартістю 2 грн. 05. коп. на суму 61 грн.50 коп.; 80 пачок сигарет «Прима срібна», вартістю 1.35 грн. на суму 108 грн.; 58 пачок сигарет «Клонік», вартістю 1.10 грн. за 1 пачку на суму 63 грн.90 коп.; 50 пачок сигарет «Прилуки особливі», вартістю 1.70 грн. за 1 пачку на суму 85 грн.; 20 пачок сигарет «Честерфілд», вартістю 3 грн. за 1 пачку на суму 60 грн.; 20 пачок сигарет «Гламур», вартістю 3 грн. за 1 пачку на суму 60 грн., всього на загальну суму 959 грн. 90 коп. і на вказану суму спричинили матеріальні збитки КП „Велико-Коропецькому хлібокомбінату».

Крім того, ОСОБА_1, 05 жовтня 2006 року, близько 20 години, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, напроти будинку №330, по вул.Центральній, в с.Страбичево Мукачівського району, наздогнав ОСОБА_3 який в цей час йшов додому, і застосовуючи до нього насильство, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, рукою зажатою в кулак наніс потерпілому ОСОБА_3 один удар в область обличчя, а коли той впав на землю, наніс йому декілька ударів ногами обутими в черевики, по тулубу та кінцівкам, спричинивши йому фізичну біль, після чого насильницьким шляхом заволодів його грошима в сумі 620 гривень, які знаходилися в кишені брюк, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що інкриміновані йому злочини він не вчиняв, взяв на себе вину на прохання працівників міліції, які пообіцяли йому за це матеріальну винагороду, однак так грошову компенсацію йому не дали. Явки з повинною, документи по справі підписував без фізичного та психічного впливу на нього, але це було зроблено шляхом обману з боку працівників міліції. Крім явки з повинною та проведення з ним відтворення, які не можна приймати до уваги, інша доказова база в матеріалах справи відсутня. Просить виправдати його за всіма пунктами обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що того вечора йшов від своєї сестри з с.Горонда, в якої допомагав різати свиню. При собі мав 620 гривень, які отримав за випасання сільської худоби. Був сильно випивший, по дорозі додому з племінником ОСОБА_4, який його проводжав вирішив зайти в кафе та ще випити пиво. В кафе бачив підсудного ОСОБА_1, якого візуально знає як односельця. Після того, як випили пиво, з племінником розійшлися, коли підходив додому, біля будинку, де проживає ОСОБА_1, останній наздогнав його і наніс йому один удар кулаком в обличчя, від чого він впав на землю, де підсудний наніс йому ще декілька ударів ногами по різних частинах тіла. Потім ОСОБА_1 став обшукувати його кишені і забрав від нього 620 гривень, які знаходилися у внутрішній кишені брюк (спецовки). Цивільний позов не заявляє.

Свідок ОСОБА_4 показав, що того дня його дядько потерпілий ОСОБА_3 був у них вдома, допомагав різати порося. Коли дядько йшов додому він пішов його проводжати, так як той був досить пяний. Він провів дядька до переїзду, і вони вирішили зайти в кафе «У Біцки» та випити пиво. Пивом пригощав дядько, так як в нього були гроші, які він отримав від сільської громади за випасання худоби. Після того, як випили пиво, він повернувся додому у ОСОБА_5, а дядько пішов додому. Також в кафе він бачив підсудного ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 показала, що її брат ОСОБА_3 прийшов до неї додому, допомогти поратися з свинею, того дня у потерпілого було біля себе 600 гривень. Ввечері брат пішов додому, вона попросила свого сина, щоб той провів потерпілого, так як у брата були з собою гроші. Зі слів сина їй відомо, що по дорозі вони зайшли на пиво, потім син повернувся додому. Наступного дня вона прийшла додому до брата і побачила, що той був побитий, на її запитання хто його побив він відповів, що то був ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7 показав, що того дня він з потерпілим, який є його рідним братом, пішли до сестри ОСОБА_6 різати свиню. Він пішов додому швидше, а брат залишився допомагати сестрі. Брата він побачив зранку наступного дня, він був побитий. Брат повідомив, що його побив ОСОБА_1 та відібрав від нього гроші, які йому заплатили за випасання корів.

Свідок ОСОБА_8, яка є сестрою підсудного ОСОБА_1, від дачі показів відмовилася.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 дані на досудовому слідстві покази підтримала повністю, показала, що працює завідуючою магазину Верхньокоропецької хлібопекарні. Точної дати крадіжки вона вже не памятає через значний проміжок часу. Про крадіжку її повідомив ОСОБА_10, що також працює в хлібопекарні с.В.Коропець. Коли вона прийшла в магазин, то побачила, що двері відкриті, замки зламані. Було проведено ревізію та встановлено, що з магазина викрадено ящик горілки та сигарети, всього на загальну суму 959 грн. 90 коп.

Допитаний свідок ОСОБА_10 показав, що працює позмінно пекарем в Коропецькій хлібопекарні. Поруч з пекарнею є магазин хлібопекарні, вхід в який здійснюється з фасадної сторони, а в саме приміщення хлібопекарні з тильної сторони. 14 грудня 2006 року, десь біля 2 години 30 хвилин він вийшов на двір і побачив, що через дорогу перебігають двоє хлопців, один був високий, другий менший. Коли підійшов до вхідних дверей магазину, побачив, що двері на магазині зламані. Він зразу пішов до завідуючої магазину ОСОБА_9 і повідомив про вказаний факт. Впізнати осіб, які перебігали дорогу, він не може.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крім цього, доводиться його явкою з повинною, поясненням та показами, які він давав на досудовому слідстві (т.1 а.с.36, 37-40, 45-48, 89-91), протоколами огляду місця події та відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1, де він на місці показав обставини скоєння ним злочину (т.1 а.с.7-14, 76-80), які за твердженням самого підсудного в судовому засіданні давались ним без фізичного та психічного тиску на нього з боку органів дізнання та досудового слідства, а також заявою про скоєння злочину та інвентаризацією товарно-матеріальних цінностей в КП «Верхньокоропецька хлібопекарня» (т.1 а.с.6, 15-24).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, крім цього, доводиться явкою з повинною ОСОБА_1, його поясненнями та показами на досудовому слідстві (т.2 а.с.10, 11-13, 26-28, 73-75), протоколами огляду місця події та відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_3 (т.2 а.с.5-6, 38-40).

Покази підсудного ОСОБА_1 про те, що інкриміновані йому злочини він не вчиняв, взяв на себе вину на прохання працівників міліції, які пообіцяли йому за це матеріальну винагороду, є надуманими і даними з метою уникнення підсудного від відповідальності і взяті судом до уваги бути не можуть, так як повністю спростовані показами допитаних у судовому засіданні працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_5, а також проведеною за заявою підсудного прокуратурою Мукачівського району перевіркою та прийнятим рішенням про відмову в порушенні кримінальної справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Призначаючи підсудному міру покарання за скоєні злочини суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки злочинів, посереднью характеристику підсудного по місцю проживання (т.2 а.с.48), а також те, що заподіяна шкода не відшкодована.

Обставин, які б помякшували відповідальність підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, виходячи із принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення підсудного, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов КП «Верхньокоропецька хлібопекарня» на суму 959 гривень 90 копійок слід задоволити повністю. Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2007 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 5 (пять) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати йому з 21.01.2007 року з моменту його затримання.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Верхньокоропецька хлібопекарня» 959 (девятсот пятдесят девять) гривень 90 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий В.М.Довжанин