Дело № 1 - 63/2008 год.
27 мая 2008 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Васяновича Г.Н.,
при секретарях судебного заседания Сидоренко В.И., Боровок Т.П., с участием прокуроров Жук Е.В., Шульга Ю.Н., рассмотрев
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины,
украинца, с высшим образованием, работающего юристом МКП
«Украина», женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее
не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины, -
ОСОБА_1, работая начальником
государственной исполнительной службы в Сахновщинском и Кегичевском районах
Харьковской области, являясь государственным служащим 11 ранга 6 категории,
т.е. должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя вопреки
требований ст.1 Закона Украины «О государственной исполнительной службе» и п.9
Положения о государственной исполнительной службе в районах, городах (городах
областного значения), районах в городах, согласно которым задачей
государственной исполнительной службы является своевременное, полное и
непредвзятое принудительное выполнение решений, предусмотренных законом,
пренебрегая требованиями ст.7 указанного Закона, согласно которого сотрудник
органа государственной исполнительной службы обязан добросовестно выполнять
служебные обязанности, не допускать в своей деятельности нарушения прав
граждан, гарантированных Конституцией и Законами Украины, используя
предоставленную ему власть и должностное положение, получил взятку в размере
1100 гривен, сопровождавшуюся вымогательством за оказанное содействие в
перечислении взыскиваемых денежных средств,
при следующих обстоятельствах.
Так, 09 августа 2006 года
государственной исполнительной службой в Сахновщинском и Кегичевском районах
Харьковской области было открыто производство по исполнительному листу № 2 - 368 от 10 июля 2006 года, выданного
Первомайским горрайонным судом Харьковской области, согласно решения которого с
ОАО «Насинневе» в пользу ОСОБА_2
взыскано 3300 гривен.
07 ноября 2006 года причитающиеся
взыскателю деньги поступили на расчетный счет указанной исполнительной службы.
ОСОБА_1 с целью вымогательства взятки,
взыскателя о поступивших деньгах не уведомил, каких - либо действий по их
перечислению не предпринимал, создавая, таким образом, условия, вынуждавшие
ОСОБА_2 дать взятку.
21 февраля 2007 года ОСОБА_2
встретился с ОСОБА_1 в рабочем кабинете последнего. На просьбу ОСОБА_2 о
перечислении на его расчетный счет 3300 гривен, подсудимый незаконно потребовал
у него 1100 гривен за содействие в
перечислении взыскиваемой суммы.
При таких условиях ОСОБА_2, для того
чтобы избежать негативных последствий, был вынужден согласится с требованиями
ОСОБА_1и указал, что передаст ему оговоренную сумму после поступления денег на
Договорившись с подсудимым о месте и
времени передачи взятки, ОСОБА_2 обратился в милицию с заявлением, в котором
сообщил, что ОСОБА_1 вымогает у него взятку.
22 февраля 2007 года с депозитного
счета государственной исполнительной службы в Сахновщинском и Кегичевском
районах Харьковской области на расчетный счет ОСОБА_2 были перечислены 3300
Действуя под контролем сотрудников
милиции ОСОБА_2, получив купюры, обработанные люминесцентным порошком, внес указанные деньги на свой расчетный счет
в Первомайском отделении № 2856 ОАО ХОУ «Государственный сберегательный банк
Утром 23 февраля 2007 года ОСОБА_1,
имея умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, действуя из
корыстных побуждений и по заранее достигнутой с ОСОБА_2 договоренности, прибыл
в город Первомайский Харьковской области, где после снятия денег в указанном
учреждении банка, находясь на улице Маршала Гречко возле дома 24 - а получил от
ОСОБА_2 взятку в сумме 1100 гривен, которые у него были изъяты на месте
совершения преступления.
Подсудимый виновным себя признал
полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания по своему содержанию,
соответствующие изложенному выше.
Вина подсудимого подтверждается
совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.
Согласно копии трудовой книжки и
приказа директора департамента государственной исполнительной службы № 693/к от
21 декабря 2005 года ОСОБА_1 был назначен на должность начальника
государственной исполнительной службы в Сахновщинском и Кегичевском районах
Харьковской области, с сохранением ему 11 ранга государственного служащего, где
и работал до 12 июля 2007 года, когда был отстранен от должности постановлением
Статья 25 Закона Украины «О
государственной службе» от 16 декабря 1993 года предусматривает, что должность
начальника отдела государственной исполнительной службы, которую занимал
ОСОБА_1, относится к шестой категории.
Из исполнительного производства № 1390
усматривается, что на основании решения Первомайского горрайонного суда
Харьковской области от 10 июля 2006 года с ОАО «Насинневе» в пользу ОСОБА_2
было взыскано 3300 гривен, исполнительное производство было открыто 09 августа
Согласно расчету - распоряжению
указанная сумма должна была быть выплачена ОСОБА_2 07 ноября 2006 года.
Свидетель ОСОБА_2 пояснил, что на
исполнении в отделе государственной исполнительной службы в Сахновщинском и
Кегичевском районах Харьковской области
находился исполнительный лист, выданный 21 июля 2006 года Первомайским
горрайонным судом Харьковской области о
взыскании с ОАО «Насинневе» в его пользу
3300 гривен, по которому исполнительные действия длительное время не проводились.
После неоднократных обращений он - ОСОБА_2, 21 февраля 2007 года встретился с
подсудимым в его рабочем кабинете, где последний потребовал передать ему 1100
гривен в качестве взятки за перечисление на расчетный счет ОСОБА_2 взыскиваемой
Осознавая, что не заплатив требуемые
ОСОБА_1 деньги, он вообще может не получить взыскиваемой с должника суммы, в
связи с чем согласился с требованиями подсудимого и передал ОСОБА_1 1100 гривен
в качестве взятки при обстоятельствах указанных в описательной части
Из показаний свидетелей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, соответствующего протокола, установлено, что последнему
переданы денежные банкноты с указанием их номеров, соответствующего номинала в
сумме 1100 гривен, которые обработаны люминесцентным порошком.
Свидетель ОСОБА_5, работающая
контролером-кассиром Первомайского отделения «Сбербанка» показала, что утром 23
февраля 2007 года ОСОБА_2, под контролем сотрудника Первомайского РО ОСОБА_7
внес на свой расчетный счет 1100 гривен.
В тот же день, по предварительной
договоренности, она именно те деньги, которые были зачислены на счет, выдала
Показания свидетеля подтверждаются
соответствующими записями, сделанными в сберегательной книжке на имя
Из показаний свидетелей ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и протокола осмотра места
происшествия установлено, что на участке местности, расположенном по проспекту Революции г.Первомайский Харьковской области, в автомобиле «Опель - Вектра»,
государственный регистрационный номер НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_6 из
пепельницы были изъяты 1100 гривен. При осмотре с рук ОСОБА_1 были сделаны
смывы следов с помощью ватных тампонов. В лучах ультрафиолетового света на
руках ОСОБА_1и изъятых купюрах усматривалось свечение желто-зеленого цвета.
Кроме того, с места происшествия
изъяты автомобильная пепельница и мужская дубленка, принадлежащая ОСОБА_1
Изъятые предметы приобщены к
материалам дела в качестве вещественных доказательств.
В ходе осмотра вещественных
доказательств - денежных банкнот, установлено, что их номера соответствуют
номерам, указанных в протоколе их вручения ОСОБА_2
Заключением эксперта - криминалиста
установлено, что на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_1, поверхности
денежных банкнот, автомобильной пепельнице, правом кармане дубленки, изъятых с
места происшествия, имеются наслоения люминесцирующего вещества.
Люминисцирующее вещество, обнаруженное
на поверхности денежных купюр и указанное вещество, обнаруженное на
поверхности ватных тампонов со смывами
рук ОСОБА_1, а также спецсредство, обнаруженное на автомобильной пепельнице и
правом кармане дубленки, имеют общую родовую принадлежность.
Таким образом, поскольку ОСОБА_1,
будучи должностным лицом, занимающим ответственное положение, получил взятку,
сопровождавшуюся вымогательством, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 2 ст.
При определении наказания суд
учитывает, что совершено тяжкое преступление, совокупность всех обстоятельств,
характеризующих преступное деяние, то, что подсудимый характеризуется
исключительно положительно.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, его плохое
состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Учитывая изложенное выше, суд приходит
к выводу о том, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания и в
соответствии со ст. 75 УК Украины он может быть освобожден от него с
77 УК Украины, п. 19 ППВС Украины «О
практике назначения судами уголовного наказания» № 7 от 24 октября 2003
года, поскольку подсудимый освобождается
от отбытия наказания с испытанием, суд не применяет к нему дополнительное
наказание в виде конфискации имущества.
Вместе с тем, поскольку ОСОБА_1
совершил тяжкое преступление в связи с исполнением служебных обязанностей, суд
считает необходимым в соответствии со ст. 55 УК Украины, лишить его права
занимать должности государственных служащих.
ст. ст. 323, 324, 327, 330, 331 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины,
на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5
(пять) лет, в соответствии со ст. 55 УК Украины, лишить его права занимать
должности государственных служащих сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить
ОСОБА_1от отбытия назначенного наказания
с испытательным сроком - один год и шесть месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины
возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы,
сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, а также
периодически являться для регистрации.
Украины дополнительное наказание - конфискацию имущества, не применять.
оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1судебные издержки за
проведение судебно - химической экспертизы - 94 грн. 15 коп., в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в Харьковской.
доказательства по делу: деньги в сумме 1100 гривен, возвратить ОСОБА_2;
дубленку и автомобильную пепельницу возвратить ОСОБА_1; ватные тампоны
уничтожить; денежную купюру, достоинством одна гривна, хранить
при материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд
Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Г.Н. Васянович