overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/3065/13-к
Провадження № 1-кп/636/154/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК УКраїни,
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 17 липня 2013 року відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 30 хв. 1 серпня 2013 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою доставити в судове засідання.
Запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою до 22 вересня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_12,
суддів:ОСОБА_13, ОСОБА_14,
за участю прокурора захисника ОСОБА_15, ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 23 червня 2015 року кримінальну справу за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6, законного представника засудженого ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав заяву у якій просив перенести розгляд справи, оскільки засуджені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направили на адресу суду клопотання про їх виклик у судове засідання для дачі пояснень при розгляді справи у касаційній інстанції.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи.

Керуючись ст. 392 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перенести на 10 годину

15 вересня 2015 року з повідомленням учасників судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Ухвала

іменем України 25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2015 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 26 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки засуджена не зазначила у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, не вказала на конкретні підстави для її скасування з урахуванням положень статей 412-413 КПК.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги є неповними з огляду на положення ч. 1 ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Засуджена не зазначила чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено у ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга засудженої не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджена має підтвердити, що вона не пропустила цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення касаційного розгляду

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.

Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлені.

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 29 жовтня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Квасневської Н.Д., Крещенка А.М.,

ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2015 року щодо ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 30 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.03.2015 про вчинене прокурором Куциком В.Ю. кримінальне правопорушення, а ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ст. 309 КПК України таке рішення слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на наступне.

Оскаржена ухвала апеляційного суду є законною, оскільки висновки суду про те, що вищезазначене рішення слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню відповідають положенням ст. 309 КПК України.

Отже, з касаційної скарги та наданих до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись пп. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2015 року щодо ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. Животов Н. Квасневська А. Крещенко
233 Справа № 224/3293/13-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
28 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції м. Дебальцеве УДПтС України у Донецькій області відносно ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію»,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» передані матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції м. Дебальцеве УДПтС України у Донецькій області відносно відносно ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію».

28 квітня 2015 року справу передано судді на підставі автоматичного розподілу справ у суді.

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції м. Дебальцеве УДПтС України у Донецькій області відносно ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію».

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 224/3293/13-к за поданням кримінально-виконавчої інспекції м. Дебальцеве УДПтС України у Донецькій області відносно ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію».

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/768/15-к
У Х В А Л А
23.03.2015 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей - спец, автомобіля марки «ГАЗ 5312 АЦ - 48» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з паливом в цистерні, який поміщено на майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , відібрані зразки палива в двох скляні пляшках об`ємом 1 л. кожна, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливості їх вилучення.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей спец. автомобіля марки «ГАЗ 5312 АЦ 48» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з паливом в цистерні, який поміщено на майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , відібрані зразки палива в двох скляних пляшках об`ємом 1 л. кожна, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливості їх вилучення відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08.00 год. 27.03.2015 року.
На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-93/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.04.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, №, 17, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має 1 н/дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 358 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 04 квітня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Тулик І.І.
Справа № 711/8784/2012
Провадження № 1/711/639/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А., з участю прокурора Дьолог Я.В., розглянувши при попередньому судовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Суттєвих порушень КПК України під час провадження досудового розслідування в даній справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 263 ч.2 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 13 вересня 2012 року.

Справу розглянути з участю прокурора, свідків.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Ужгород, подання інспектора МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтС в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25.04.2014 року за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням призначеного йому вироком суду іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку КВІ в Ужгородському районі, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, вирок виконував задовільно, за місцем свого проживання характеризується позитивно, скарг не надходило.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що 25.04.2014 року вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік (а. с. 2-3).

Враховуючи те, що визначений ОСОБА_5 за вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що подання обґрунтоване, а засуджений підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. ст.395, 537, 538 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2014 року за ч.1 ст.122 КК України до до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 337/1311/15-к Провадження №: 1-кп/332/155/15
У Х В А Л А
06 квітня 2015 р. р.
"06" квітня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 10-30 годину 21.04.2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1947/15-к Провадження №: 1-кп/332/193/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08 червня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.2 КК України , суд -

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.2 КК України. При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого та захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або зміни чи скасування обраного запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжній захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань учасників судового провадження застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року на 14.00год..

Обрану міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у межах строку визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною , -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною на 09 жовтня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрювану, потерпілу.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя А.В.Воробйов