Єдиний унікальний номер № 285/1052/14-к
Провадження № 1-кс/0285/87/14
У Х В А Л А
іменем України
19 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 Нагорнюк ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

по кримінальному провадженню № 0001173, внесеному до ЄРДР 30.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_6 допитати в якості свідків ОСОБА_7 , економіста ОСОБА_8 , майстрів цеху Польського і Акостелова, начальника цеху ОСОБА_9 , завідуючого складом ОСОБА_10 по запропонованим питанням.

Зазначає, що з 23.04.2008 року постановою помічника Новоград-Волинського міжрайонного прокурора відносно її підзахисного ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ч.4 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України. Довгий час, незважаючи на неодноразові клопотання захисника, особами, які провадять досудове слідство, не вчинялось будь-яких дій по допиту вищезазначених осіб. Допит вказаних осіб дозволить встановити факт непричетності ОСОБА_3 до списання запасних частин та, відповідно, про відсутність в його діях ознак кримінально караного діяння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 скаргу підтримала. Пояснила, що на останнє її звернення отримала повідомлення слідчого від 15.02.2014 року, що матеріали кримінального провадження надані в розпорядження експертів для проведення бухгалтерської експертизи.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув. Згідно повідомлення начальника СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області з 12.03.2014 року перебуває у черговій щорічній відпустці.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу на підставі документів, долучених до матеріалів справи.

Вислухавши захисника ОСОБА_3 , оглянувши матеріали справи, надані копії з кримінального провадження, суддя слідчий приходить до наступного висновку.

Одним із визначальних принципів КПК України 2012 року є принцип змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.7 КПК України).

Пункт 12 ч.3 ст.42 КПК України визначає право підозрюваного, обвинуваченого та їх адвоката (п.4 ст.46 КПК України) заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Дана дія врегульована ч.3 ст. 93 КПК України, а саме: ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Захисник ОСОБА_3 неодноразово заявляла клопотання про проведення процесуальних дій допиту свідків по визначених питаннях, що підтверджується копіями звернень з відмітками про отримання їх представниками Новоград-Волинського МВ від 15.01.2014 року, 11.03.2013 року, 27.12.2012 року (а.с. 7-12).

Слідчим не були ні проведені зазначені процесуальні дії, ні винесено постанови про відмову у задоволенні такого клопотання захисника.

Лише листом від 15.02.2014 року начальник слідчого відділу повідомив захиснику, що матеріали кримінального провадження надані у розпорядження експертів для проведення бухгалтерської експертизи (а.с. 3).

Матеріали по кримінальному провадженню № 0001173, внесеному до ЄРДР 30.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суду для огляду надані не були.

Відтак, слідчим суддею встановлена бездіяльність слідчого по вирішенню клопотань захисника, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 40, 303, 307 КПК України, суддя слідчий, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_6 допитати в якості свідків ОСОБА_7 , економіста ОСОБА_8 , майстрів цеху Польського і Акостелова, начальника цеху ОСОБА_9 , завідуючого складом ОСОБА_10 по питанням, запропонованим захисником ОСОБА_3 Нагорнюк ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1