Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області,
в складі:
головуючий судя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю: прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
Підсудного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Дніпропетровська; громадянин України; не працює; одружений, має на утриманні неповнолітню дитину; мешкає: АДРЕСА_1 ; освіта вища,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_9 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив умисний тяжкий злочин, з корисливих спонукань, у сфері службової діяльності - одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище поєднане з вимаганням хабара.
Наказом начальника Управління МВС України в Кіровоградській області «По особовому складу» від 16 листопада 2009 року № 504 о/с, у зв`язку із звільненням з раніше займаної посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Знам`янського міського відділу (з обслуговування міста Знам`янка та Знам`янського району) УМВС України в Кіровоградській області, з 16 листопада 2009 року, капітан міліції ОСОБА_9 (М-074829)) призначений на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Світловодського міського відділуЛз обслуговування міста Світловодська та Світловодського району) УМВС Укращи?вЖіровоградській' області.
Працюючи з 04.09.1996 р. по 25.12.1998 р. та з 13.03.2001 р. по 25.05.2010 р. в органах МВС України, ОСОБА_9 вивчив завдання, права і обов`язки міліції, опрацював нормативну базу, в тому числі відомчі накази, що регламентують діяльність працівників міліції в Україні і безпосередньо дільничних інспекторів міліції.
Згідно вимог типових функціональних обов`язків дільничного інспектора міліції Світлово дського МВ У МВС України в Кіровоградській області, з якими ОСОБА_9 був ознайомлений 10.03.2010 року, до завдань, функцій і обов`язків останнього входило: постійно вивчати та аналізувати оперативну ситуацію на адміністративній дільниці, знати територію адміністративної дільниці, населення адміністративної дільниці, характер його зайнятості, знати кількість скоєних на дільниці злочинів, знати місця концентрації криміногенних осіб, надавати у межах своєї компетенції допомогу громадянам, посадовим особам, підприємствам, установам та організаціям, здійснювати контроль та профілактичну роботу з криміногенними особами, встановлювати місця їх збору, здійснювати заходи щодо попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень, встановлювати довірчі відносини з громадянами, негайно повідомляти чергову частину про одержані під час роботи на дільниці заяви і повідомлення про вчинені правопорушення, вживати заходи щодо затримання злочинців, надання допомоги потерпілим, охороняти місце події, самостійнр займатися розкриттям очевидних злочинів, здійснювати досудову підготовку матеріалів, провадити дізнання у межах визначених кримінально-процесуальним законодавством та здійснювати інші владні повноваження.
Перебуваючи на даній посаді державного озброєного органу виконавчої влади України - міліції, основними завданнями якого, відповідно до Закону України від 20.12.199С року №565-ХІІ «Про міліцію» зі змінами і доповненнями, є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод та особистих інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, охорона і забезпечення громадського порядку, виявлення і розкриття злочинів та розшук осіб, які їх вчинили, та інших, і будучи наділеним правом у межах своєї компетенції пред`являти вимоги, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, тобто маючи владні повноваження, ОСОБА_9 являвся службовою особою - представником державної влади України.
Але, ОСОБА_9 , являючись дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, грубо порушуючи дану Присягу, діючи всупереч своїм прямим і загальним обов`язкам, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, використав своє відповідальне службове становище в корисливих цілях всупереч державним інтересам служби для вимагання і одержання хабара при наступних обставинах:
21 квітня 2010 року дільничним інспектором Світловодського МВ УМВС в області капітаном міліції ОСОБА_9 отримано на виконання для перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України подання начальника ВДВС Світловодського МРУЮ про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України ОСОБА_5 за умисне ухилення від сплати аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки у ОСОБА_9 виникла необхідність відібрати письмове пояснення у ОСОБА_5 з приводу ухилення останнім від плати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в зв`язку з чим, 29.04.2010 року він викликав ОСОБА_5 до Світловодського МВ УМВС України в області для проведення з ним бесіди та відібрання письмового пояснення. При цьому у ОСОБА_9 виник злочинний задум на вимагання та отримання хабара від ОСОБА_5 за прийняття рішення на його користь тобто, за відмову в порушенні кримінальної справи за поданням начальника відділу ДВС Світловодського МРУЮ.
30 квітня 2010 року ОСОБА_5 прибувши за викликом до адміністративного приміщення Світловодського МВ УМВС України в області зустрів ОСОБА_9 , який запропонував пройти з ним на другий поверх адміністративного приміщення - до актової зали, де ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 про те. що у нього на розгляді знаходиться заява колишньої дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , яка скаржилася на нього у зв`язку із несплатою аліментів на утримання неповнолітньої доньки, що дії ОСОБА_5 носять протиправний характер, і тому він повинен притягнути його до кримінальної відповідальності, а саме порушити кримінальну справу. Після цього, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що тільки від нього залежить, яке рішення буде прийнято керівництвом міськвідцілу міліції по вказаній заяві, а саме порушити відносно нього кримінальну справу чи відмовити в порушенні кримінальної справи. В подальшому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 про те, що якщо він надасть йому ( ОСОБА_9 ) грошові кошти в сумі 1000 грн. (однієї тисячі гривень) в строк до 17.05.2010 року, він винесе постанову про відмову в порушенні відносно нього кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України та не буде вживати заходи по притягненню останнього до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 , будучи юридично необізнаним, вимушений був погодитись на умови ОСОБА_9
17 травня 2010 року приблизно о 10 годині ранку, ОСОБА_5 прийшовши в обумовлений ОСОБА_9 строк до адміністративного приміщення Світловодського МВ УМВС України в області, де зустрівся з ОСОБА_9 . В ході розмови яка відбувалася між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 запитав у ОСОБА_5 - чи приніс він йому грошові кошти за винесену ним постанову про відмову стосовно ОСОБА_5 кримінальної справи? ОСОБА_5 повідоміив ОСОБА_9 , що у зв`язку з тим, що він не працює, суму в розмірі 1000 грн. (однієї тисячі гривень) він не знайшов, однак ці грошові кошти він може отримати від своєї матері, яка повинна приїхати з Російської Федерації, після чого він з ним ( ОСОБА_9 ) розрахується. При цьому, ОСОБА_9 наполіг щоб ОСОБА_5 матері не чекав, а розраховувався з ним по мірі наявності у нього коштів. При цьому, ОСОБА_9 застеріг ОСОБА_5 , що розмова, яка між ними відбулася має конфіденційний характер і щоб ОСОБА_5 нікому не розповідав про розмову, в тому числі і матері. Наприкінці бесіди ОСОБА_9 повідомив, що останній строк передачі йому грошових коштів у понеділок 24.05.2010 року. Таким чином, під час даної розмови ОСОБА_9 стало відомо про матеріальний стан ОСОБА_5 , який дозволяв останньому віднайти певні кошти для вирішення питання, щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст.164 КК України. Врахувавши вказані обставини ОСОБА_9 вирішив використати їх та своє відповідальне службове становище для вимагання хабара від ОСОБА_5
20 травня 2010 року приблизно о 10 ранку годині ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 . Під час телефонної розмови ОСОБА_9 призначив зустріч останньому поблизу магазинів «Садко» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованих в житловому будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , прийшовши на зустріч в обумовлене ОСОБА_9 місце і дочекався останнього. ОСОБА_9 , прийшовши на зустріч, прагнучи убезпечити себе від викриття працівниками правоохоронних органів своїх злочинних намірів, вирішив змінити місце розмови та запропонував ОСОБА_5 продовжити її у внутрішньому дворі будинку розташованого по АДРЕСА_1 . Під час розмови ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом вимагання хабара, повідомив ОСОБА_5 що прийняв відносно нього рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, не зважаючи на те, що він був повинен передати ці матеріали перевірки проведеної за поданням відділу ДВС Світловодського МРУЮ про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності слідчому для порушення стосовно ОСОБА_5 кримінальної справи. Про те. вказаних дій не здійснив, оскільки ОСОБА_5 пообіцяв надати йому грошові кошти за не притягнення його до кримінальної відповідальності. В подальшому, на вимогу ОСОБА_9 , ОСОБА_5 зайшов у під`їзд № 4 житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , де передав в руки ОСОБА_9 частину грошових коштів від обумовленої суми хабара - 200 грн. (двісті гривень) купюрами НБУ номіналом 50 грн. Отримавши грошові кошти ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що решту коштів в сумі 800 грн. (вісімсот гривень) він повинен передати йому в найближчі дні, в
п`ятницю (21.05.2010 р.) чи у суботу (22.05.210 p.).
21 травня 2010 року о 12 годині дня, ОСОБА_9 зателефонувавши ОСОБА_5 , призначив останньому зустріч на території біля дитячого майданчику у внутрішньому дворі житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 прийшовши в обумовлене ОСОБА_9 місце, під час розмови з ОСОБА_9 передав останньому в руки другу частину хабара - грошові кошти в сумі 800 (вісімсот гривень) купюрами НБУ номіналом 100 грн.
Після отримання хабара від ОСОБА_5 , ОСОБА_9 зник з місця події з отриманими ним грошовими коштами в сумі 800 грн. (вісімсот гривень).
Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_9 винним себе визнав повністю, щиро кається та пояснив, що він дійсно, за обставинами викладеними в обвинувальному висновку, працюючи дільничним інспектором Світловодського MB УМВС України в Кіровоградській області, вимагав у потерпілого ОСОБА_5 хабар у розмірі 1000,0 грн., з метою вирішення питання щодо уникнення останнього від кримінальної відповідальності. Так, ним від потерпілого були отримані грошові кошти: спочатку 200,0 грн., а потім 800,0 грн., 20 травня та 22 травня 2010 року, в м. Світлово дську. Цивільний позов визнав повністю, у скоєному злочині щиро кається.
Відповідно до ст. 299 КПК України інші докази по справі не досліджувалися.
Таким чином, підсудний ОСОБА_9 скоїв одержання хабара, службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з його вимаганням, тобто злочин, передбачений ч. 2, ст. 368 КК України.
Обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття підсудного та відшкодування
заподіяної злочином матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання - не встановлені.
Дані, що характеризують особу підсудного: раніше не судимий; одружений, на утриманні неповнолітня дитина; за місцем роботи характеризується позитивно; хворіє на хронічні захворювання; на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини, що пом`якшують покарання і дані, що характеризують особу підсудного, та приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, із застосуванням до підсудного іспитового строку та додаткових покарань, передбачених санкцією ч. 2, ст. 368 КК України, згідно ст. ст. 75 - 77 КК України.
Враховуючи те, що підсудним повністю відшкодована заподіяна злочином шкода, цивільний позов не підтримується потерпілим та прокурором, зазначений позов повинен бути залишений без розгляду.
Речові докази по справі: ватні тампони вологих та сухих змивів з пальців рук ОСОБА_9 , зразки води, штани спортивні синього кольору - знищити.
Грошові кошти в сумі 200 грн. - 4 купюри НБУ номіналом 50 грн. кожна, серій ГВ № 1145145, ЗК № 0882841, ЄМ 7368761, ГЄ № 0018552, - повернути потерпілому.
Грошові кошти в сумі 213 грн. в купюрах номіналами 50 грн. - 4 шт., 10 грн. - 1 шг., 2 грн. - 1 шт., 1 грн. - 1 шт., мобільний телефон «Nokia», закордонний паспорт ОСОБА_9 , мисливську рушницю, формену шкіряну куртку працівника ДАІ, формений одяг працівника міліції та футболку синього кольору - повернути підсудному.
Диктофон марки «OLYMPUS VN-4100 PC», відеокасети «Mini DV Sony DV Premium ME DVM60» в кількості трьох штук, на яких містяться записи про проведений обшук, дві відеокасети «Mini DV Sony DV Premium ME DVM60» та Mini DV JVC 60/90 ME з написами «20.05.2010 p.» та «22.05.2010 p.» та CD-R диск; протокол про наслідки проведення оперативно-розшукових заходів № 1481 від 29.06.2010 року; відмовний матеріал № 767 - залишити при справі.
Також, враховуючи те, що під час досудового слідства на належне підсудному майно накладався арешт, заходи по забезпеченню цивільного позову та можливої конфіскації майна, у вигляді накладення арешту на майно підсудного, підлягають скасуванню.
Судові витрати по справі, у вигляді витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, повинні бути стягнуті з підсудного.
Керуючись : ст. ст.: 81, 93, 321, 323-324, 328, 330-338, 343 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_9 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ протягом двох років, без конфіскації майна.
Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 76 КК України, обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання, зарахувавши у строк відбуття покарання, строк перебування засудженого ОСОБА_9 під вартою, з 22 травня 2010 року по 11 жовтня 2010 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого ОСОБА_9 з під варти в залі судового засідання.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в сумі сімсот тринадцять гривень 28 копійок.
Речові докази по справі:
Ватні тампони вологих та сухих змивів з пальців рук ОСОБА_9 , зразки води, штани спортивні синього кольору - знищити.
Грошові кошти в сумі 200 грн. - 4 купюри НБУ номіналом 50 грн. кожна, серій ГВ № 1145145, ЗК № 0882841, ЄМ 7368761, ГЄ № 0018552, - повернути потерпілому.
Грошові кошти в сумі 213 грн. в купюрах номіналами 50 грн. - 4 шт., 10 грн. - 1 шт., 2 грн. - 1 шт., 1 грн. - 1 шт., мобільний телефон «Nokia», закордонний паспорт ОСОБА_9 , мисливську рушницю, формену шкіряну куртку працівника ДАІ, формений одяг працівника міліції та футболку синього кольору - повернути засудженому.
Диктофон марки «OLYMPUS VN-4100 РС», відеокасети «Mini DV Sony DV Premium ME DVM60» в кількості трьох штук, на яких містяться записи про проведений обшук, дві відеокасети «Mini DV Sony DV Premium ME DVM60» та Mini DV JVC 60/90
ME з написами «20.05.2010 р.» та «22.05.2010 р.» та CD-R диск; протокол про насліді проведення оперативно-розшукових заходів № 1481 від 29.06.2010 року; відмовні матеріал № 767 - залишити при справі.
Скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені постановою слідчої Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області, від 17 липня 2010 рої у вигляді накладення арешту на майно засудженого ОСОБА_9 - гаражу площею 27,7 щ розташованому в ГБК «Автомобіліст», за № 46.
Вирок надрукований суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.
На вирок суду протягом 15 діб може бути подана апеляція.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1