печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 24.04.2015.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2015 на адресу СБ України із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 будучи службовою особою відділу прикордонної служби України, 21.04.2015 відділу прикордонної служби України, 21.04.2015 висунув незаконну вимогу про передачу йому, в якості неправомірної вимоги 500 доларів США за не створення перешкод у проходженні прикордонного контролю громадянами з країни Близького Сходу, яким ОСОБА_7 , надає послуги супроводження по території України. При цьому ОСОБА_6 зазначив, що у разі відмови надати таку неправомірну вигоду, він вчинить дії, із використанням свого службового становища, для ускладнення проходження вказаними іноземцями прикордонного контролю.
30.06.2015 в ході обшуку у службових приміщеннях відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено речі, які належать відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які підпадають під ознаки ст. 167 КПК України.
А оскільки, вказане майно не входило до обсягу майна, дозвіл на вилучення якого був прямо наданий в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, то прокурор в своєму клопотання просить накласти на нього арешт.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Представник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового розгляду повідомлявся вчасно та у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.
За вказаних обставин, слідчим суддею, з у рахуванням вимог ст. 172 КПК України, принципу диспозитивності, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність володільця вилученого майна.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність даних про відповідність вилученого майна ознакам ст. 167 КПК України розумність та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на: справу №2-7 (документи про відмову в пропуску через державний кордон, довідки про результати співбесід з іноземними громадянами); справу №2-3 (рапорт про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю, зміною прикордонних нарядів в прикордонній службі «Харків-аеропорт»); відеосервер ПТК АТС гарт №3 серійний номер 8/№058, модель АХ6214 отв №1818.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, ст.175, 236, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися наступним майном, а саме:
-справу №2-7 (документи про відмову в пропуску через державний кордон, довідки про результати співбесід з іноземними громадянами);
-справу №2-3 (рапорт про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю, зміною прикордонних нарядів в прикордонній службі «Харків-аеропорт»);
-відеосервер ПТК АТС гарт №3 серійний номер 8/№058, модель АХ6214 отв №1818.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.07.2015 о 17 год. 20 хв.
Слідчий суддя: