Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 693/308/14-к
У Х В А Л А

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву прокурора прокуратури м.Черкаси про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.12.2014 року, щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28., ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28., ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 КК України з заявою ОСОБА_6 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

В судовому засідання засуджений ОСОБА_6 наполягав на задоволенні заяви та просив суд скасувати вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27.06.2014 року, яким його засуджено до 09 років 01 місяця позбавлення волі та позбавленням права обіймати посади, пов`язаними з обігом психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів та конфіскацією коштів, отриманих злочинним шляхом, а також з конфіскацією майна за нововиявленими обставинами, мотивуючи свою заяву тим, що на його думку, матеріали кримінального провадження сфальсифіковані. При цьому, які саме докази по справі були сфальсифіковані, вказати не зміг.

Захисник засудженого ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисного та просив суд скасувати вказаний вирок та задовольнити заяву ОСОБА_6 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Засуджена ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_6 , бо вважають вирок законним і вказують на те, що ново виявлені обставини відсутні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви, мотивуючи тим, що в даній справі нововиявлені обставини відсутні, а тому вирок законний та не підлягає перегляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного:

Статтею 459 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а саме:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вказав, що необхідно скасувати вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27.06.2014 року, оскільки на його думку, матеріали справи були сфальсифіковані та підроблені, але при цьому не вказав, які саме.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, згідно яких ОСОБА_5 було визнано винною за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28., ч.2 ст.306 КК України та призначено покарання у вигляді 05 років позбавлення волі, ОСОБА_6 було визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України та призначено покарання у вигляді 09 років 01 місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язаними з віданням обігу психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів та конфіскацією коштів, отриманих злочинним шляхом, а також з конфіскацією майна; ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28., ч.2 ст.306, ч.2 ст. 311 КК України та призначено покарання у вигляді 09 років 01 місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язаними з віданням обігу психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів та конфіскацією коштів, отриманих злочинним шляхом, з конфіскацією майна, будь-яких даних про те, що докази по даній справі були сфальсифікогвані чи штучно створені судом не встановлені. Не надав таких доказів і сам заявник ОСОБА_6 та інші учасники судового процесу.

За таких обставин, на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. 459,466-467 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд справи за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28., ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч. 3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28., ч.2 ст.306, ч.2 ст. 311 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1