Дело №№ 1-312-2007 года
2 апреля 2007 года Киевский районный суд
города Донецка в составе
председательствующего судьи: Рассуждай Я.Н. при
секретаре: Кулешовой Т.В. с участием прокурора: Поповой Т.А. рассмотрев в
открытом судебном заседании, в помещении Киевского районного суда города
Донецка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Комсомольск на Амуре Россия, украинец гражданина Украины,
образование среднее, холостого, работающего в справочно-информационной службе
такси «Надежда»№, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1в
совершении преступления предусмотренного ст. ст. 286 ч.2 УК Украины,
суд-Установил:
5 августа 2006 года примерно в 23 часа 55 минут, управляя технически исправным
нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта,
выразившееся в нарушении требований п.п. 12.4, 12 «б», 12.3 Правил дорожного
движения Украины, повлекшее дорожно-транспортное происшествие на территории
Киевского района города Донецка при следующих обстоятельствах:
года примерно в 23 часа 55 минут водитель ОСОБА_1. управляя
государственный номер НОМЕР_1
АЕ действуя в нарушении требований п.п. 12.4, 12.9 «б»
Правил дорожного движения,
которые предписывают:
... «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со
скоростью не более 60 километров в час». П.п. 12.9 ... «Водителю запрещается:
превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7 на участке
где установлены дорожные знаки 3.29,
3.21 или на транспортном средстве, на котором
установлен опознавательный знак в
соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3
настоящих Правил», двигался на нем по
проезжей части проспекта Киевского со стороны
улицы Полиграфической в направлении
улицы Молодых Шахтеров в Киевском районе
города Донецка с превышением
допустимой скорости движения в населенном пункте- не
менее 85 километров в час.
участок дороги в районе дома 36 «а» по проспекту Киевскому водитель ОСОБА_1. в
нарушении требований п.п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, который
12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствий, которое
водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
для других участников движения объезда препятствия», обнаружив двигающегося под
прямым углом к продольной оси дороги, справа налево по ходу его движения
пешехода-мужчину, имея объективную возможность избежать наезда на пешехода, в
связи с высокой скоростью движения транспортного средства своевременно не смог
принять мер для уменьшения скорости движения автомобиля вплоть до полной его
остановки, в результате чего передней частью своего автомобиля совершил наезд
на пешехода ОСОБА_2.
дорожно-транспортном происшествии пешеходу ОСОБА_2 причинены следующие телесные
повреждения: тяжелая сочетанная травма головы с ушибом головного мозга тяжелой
степени с наличием субдуральной гематомы со сбавлением вещества головного
мозга, субарахноидальным кровоизлиянием с наличием ран на лице, оскольчатый
перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков,
по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений, как
водителем ОСОБА_1. требований п.п. 12.4, 12.9 «а», 12.3 Правил дорожного
движения Украины находятся в причинной связи с возникновением события данного
дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя по ст. ст. 286 ч. 2 УК
Украины признал полностью и суду пояснил то, что действительно 5 августа 2006
года он примерно в 23 часа 55 минут управляя технически исправным автомобилем
ЗАЗ-ДЭУ государственный номер НОМЕР_1двигался на нем по проезжей части
проспекта Киевского со стороны улицы Полиграфической в сторону улицы Молодых
Шахтеров в Киевском районе города Донецка. Скорость движения его автомобиля
составляла 85-90 километров в час.
пути следования, проезжая участок дороги в районе дом 36 «а» по проспекту
Киевскому он обратил внимание на то, что проезжую часть справа налево по ходу
его движения пресекал в ускоренном темпе пешеход.
принял меры к торможению своего автомобиля и применил маневр влево, однако
пешеход продолжал движение в том же направлении без остановки в связи с чем он
передней частью своего автомобиля совершил наезд на указанного пешехода. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход
содеянном раскаивается.
в судебном заседании представитель потерпевшего ОСОБА_3. суду подтвердила то, что
действительно 5 августа 2006 года, ОСОБА_2. был травмирован в процессе
дорожно-транспортного происшествия, виновником, которого является, согласно
обвинительного заключения по данному уголовному делу ОСОБА_1. Кроме того
подтвердила суду то, что потерпевший по данному делу ОСОБА_2. в данное время
продолжает проходить курс лечения в лечебном учреждении. Вина подсудимого
ОСОБА_1. кроме того подтверждается материалами данного уголовного дела и в
л.д. 3-5 протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, л.д. 6
схема к протоколу осмотра места происшествия, л.д. 7-8 протокол осмотра и
проверки технического состояния транспорта, л.д. 9-11 фототаблица к протоколу
осмотра места дорожно-транспортного происшествия и транспортного средства, л.д.
24-26 заключение эксперта №№ 658 от 1 сентября 2006 года, л.д. 41-43 протокол
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, л.д. 44 план схема к
протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события, л.д. 45-47
фототаблица к протоколу осмотра воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, л.д. 51-54 заключение судебной автотехнической экспертизы №№ 4810 /18
от 3 октября 2006 года.
Суд
исследовав обстоятельства по данному делу приходит к убеждению о том, что
действия подсудимого ОСОБА_1. по ст. ст. 286 ч. 2 УК Украины квалифицированны
верно поскольку они заключались в нарушении требований п.п. 12.4, 12.9 «б»,
12.3 Правил дорожного движения Украины по признакам- нарушение правил
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшее дорожно-транспортное происшествие,
причинившее потерпевшему ОСОБА_2. тяжкое телесное повреждение.
Суд
критически исследовав обстоятельства по данному делу приходит к убеждению о
том, что вина подсудимого ОСОБА_1. в полном объеме предъявленного обвинения по
ст. ст. 286 ч. 2 УК Украины в судебном заседании доказана показаниями и
признанием своей вины самого подсудимого показаниями, законного представителя
потерпевшего, материалами данного уголовного дела и в судебном заседании нашла
свое законное и объективное подтверждение.
назначении подсудимому ОСОБА_1. наказания суд учитывает тяжесть и общественную
опасность совершенного им преступления.
о его личности то, что он ранее не судим преступление совершил впервые, его
положительную характеристику, его признание и раскаяние в совершенном им
смягчающие вину подсудимого ОСОБА_1. обстоятельства суд расценивает то, что он
в ходе досудебного следствия своими показаниями способствовал органам следствия
в раскрытии данного преступления, а в ходе рассмотрения данного уголовного дела
в суде способствовал суду в установлении объективной истины.
вину подсудимого ОСОБА_1. обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 67 УК Украины
суд не усматривает.
основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества. Суд
учитывая тяжесть и общественную опасность с совершенного подсудимым по данному
уголовному делу ОСОБА_1. данного преступления, положительные данные о его
личности то, что он ранее не судим считает возможным избрать ему наказание с
применением и по правилам ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Суд
учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1. совершил данное преступление в процессе
эксплуатации транспортным средством,
учитывая тяжесть допущенных им нарушений Правил дорожного движения
Украины, а также тяжесть наступивших последствий для потерпевшего по данному
уголовному делу ОСОБА_2., приходит к убеждению о необходимости применения к
подсудимому ОСОБА_1. в качестве дополнительного вида наказания, наказание
предусмотренное санкцией ст. ст. 286 ч. 2 УК Украины- лишение его права
управлять всеми видами транспортных средств на определенный срок. Гражданский
иск по данному делу не заявлен. Вещественных доказательств по данному
уголовному делу нет. Руководствуясь ст. ст. 321,325 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. ст. 286 ч. 2 УК Украины и подвергнуть его
наказанию по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 3 / три / года/
года, с лишением его права управлять всеми видами транспортных средств сроком
на 1 / один / год. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденному
ОСОБА_1назначить испытание сроком на 1 / один / год обязав его не оставлять
место своего постоянного жительства без согласия органов ведающими исполнением
приговора уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы ведающие
исполнением приговора уголовно-исполнительной системы об изменении своего места
жительства и работы, являться для регистрации в органы ведающие исполнением
приговора уголовно-исполнительной системы и если осужденный ОСОБА_1на
протяжении данного срока не совершит нового преступления и будет исполнять
возложенные на него данным приговором суда обязанности, от отбывания наказания,
назначенного ему по данному приговору суда, освободить. Дополнительное
наказание в виде лишения осужденного ОСОБА_1права управлять всеми видами
транспортных средств сроком на 1 / один / год, исполнять по существу.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о
невыезде с места жительства.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский
районный суд города Донецка в пятнадцати