overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-266/08
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

при секретареві Дроздовій Т.І.,

за участю прокурора Кляус Д.А.,

представника КВІ УДДУ ПВП Морару І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
, 04.09.2007 року засуджений Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком один рік.

За час відбування покарання з випробуванням,
ОСОБА_1
характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов’язки судом, виконав, приводів до органів внутрішніх справ не мав, нового злочину не вчиняв.

Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ який вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання, суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1
від призначеного покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1
протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняв нового злочину і виконав покладені на нього судом обов’язки.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд ,–

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого
ОСОБА_1
від призначеного йому покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.09.2007 року, у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О.Д. Рябова
Справа №1п-679/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді -Могильного О.П.

при секретарі

-Дудніковій Т.П.

з участю прокурора-Бардиш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу по факту таємного викрадання майна гр.
ОСОБА_1
.,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.1993 року СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) по факту таємного викрадання майна гр.
ОСОБА_1
., 11.07.1993 року, невстановлені особи, з комори , розташованої у будинку
АДРЕСА_1
, викрали мотоцикл та велосипед, чим заподіяла значний матеріальний збиток. В подальшому склад злочину був перекваліфікований на ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не надалось можливим. Тому, 03.09.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено за п.3 ст.206 КПК України.

Приймаючи до уваги, що даний злочин є злочином середньої тяжкості, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, справа відповідно до ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст. 11-1,273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по кримінальній справі №1п-679/2008 по факту таємного викрадання майна гр.
ОСОБА_1
. порушену за ч. 1 ст.185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

О.П. Могильний
Справа № 1-90 /2007р.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007р. м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-
судді Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі ГригаЛ.1.

з участю
прокурора Чонка
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі в місті Свалява клопотання про зміну
міри запобіжного заходу відносно підсудного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіти середньо-спеціальна, не одруженого, не судимого,

про зміну міри
запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Свалявського районного суду з 10.04.2007року знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Постановою Свалявського
районного суду від 24.04.2007р. ОСОБА_1 було змінено міру запобіжного заходу із
підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Підсудний
та його захисник звернулися до суду з клопотанням про зміну міри запобіжного
заходу в зв'язку з тим, що на попередні
судові засідання підсудний не з'являвся в зв'язку з тим, що не отримував судові повістки про час та
день розгляду справи.

В судовому
засіданні підсудний та його захисник підтримали заявлене клопотання.

Прокурор не
заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши
думку прокурората, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, слід змінити міру запобіжного заходу із
взяття під варту на підписку про невиїзд,
про що оголосити підсудному.

Керуючись ст.
ст. 273, 165-2 КПК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити
міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
із тримання під вартою підписку про невиїзд,
про що йому оголосити під розписку.

На
постанову суду може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Номер справи
5-422007р.

12 липня 2007
року Славутицький міський суд Київської області в складі: головуючого Малишенко
Т.О. при секретарі Журавській Л.Ф.

за участю
прокурора Василенка С. В., інспектора
КВІ Карячки Т.М. , засудженого ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, працюючого водієм у Представництві Вестінхауз
Електрик ОСОБА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 03.12.2004 року Славутицьким
міським судом за ст. 212 ч.1 КК України
до 3 років позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю,

- про звільнення
від покарання в зв'язку з актом амністії,

встановив:

Вироком
Славутицького міського суду Київської області від 03.12.2004 року ОСОБА_1, засудженого за ст. 212 ч.1 КК України до трьох років
позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю.

У
поданні органу виконання покарань постановлено питання про звільнення
засудженого від покарання на підставі
ст. 1 "б" Закону України "Про амністію". У судовому
засіданні . інспектор КВІ подання підтримала.

Засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання по амністії, наслідки застосування амністії йому
роз'яснені. Крім того, дав письмову
згоду щодо застосування до нього амністії.

Прокурор
вважає, що є законні підстави для
застосування до засудженого амністії,
передбачені п."б" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, опублікованого 06.07.2007 року.

Заслухавши
пояснення інспектора КВІ,
засудженого, думку
прокурора, дослідивши матеріали
обліково-котрольної справи, суд дійшов
висновку, що засуджений підлягає
звільненню від покарання на підставі ст.
1 п."б" Закону України "Про амністію".

Керуючись ст. 6 п.4 КПК України, ст.
ст. 8-10, 12, п."б" ст. 1 Закону України "Про
амністію", який набрав чинності з
дня його опублікування, тобто з
09.06.2007 року, який підлягає виконанню
протягом трьох місяців, суд

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від покарання, призначеного вироком Славутицького міського
суду від 03.12.2004 року, у зв'язку з
актом амністії.

ш Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Дело № 4-57/2007г.
27 июня 2007 года судья Южноукраинского городского
суда Николаевской области БОБРОВСКИЙ И.Н.,
с участием прокурора КРАВЧЕНКО К.И.,
при секретаре ПЕТРЕНКО Е.Н. рассмотрев представление следователя
Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области, об избрании меры пресечения в виде содержания
под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Гранов, Гайсинского района, Винницкой области, украинца,
холостого, не работающего, без определенного места жительства
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступлений ответственность за которые предусмотрена ч. 1, ч.
2 ст. 185 УК Украины.
Как указывает в представлении
следователь, по данному факту 25 июня 2007 года возбуждено уголовное дело.
25 июня 2007 года ОСОБА_1, был задержан в порядке ст. 106 УПК Украины. Следователь просит
избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на то, что в Южноукраинском городском суде на
рассмотрении находятся два уголовных дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении
корыстных преступлений, однако
обвиняемый продолжает преступную деятельность и может скрыться от органов
досудебного следствия и суда.
Выслушав следователя, обвиняемого,
мнение прокурора, поддержавшего
представление, суд приходит к
выводу, что представление подлежит
Учитывая, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении корыстных
преступлений, за которые может быть
назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, определенного места жительства не имеет, суд считает,
что оставаясь на свободе он может продолжать преступную
деятельность, а также скрыться от
органов досудебного следствия и суда.
В отношении ОСОБА_1 следует избрать меру пресечения в
виде содержания под стражей.
ст. ст. 148, 155, 1652
УПК Украины, судья
ОСОБА_1 избрать меру пресечения
содержание под стражей и направить в СИЗО № 20 г. Николаева.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Николаевской области в течение 3 суток.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение
Справа № 1-П-8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючої
- судді Олексюк Т.І.

при
секретарі - Савчук О.М.

3 участю
: прокурора - Марочко Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Казахстан с.
Риспай Затобольського району Кустанайської області, мешканця с. Валява Кіцманського
району Чернівецької області,
українця, громадянина
України, із середньою освітою, одруженого,
має на утриманні неповнолітнього сина,
не працюючого,
військовозобов"язаного, не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 263 КК України,
-

ВСТАНОВИВ :

19
травня 2007 року біля 09 години 30 хвилин у ОСОБА_1 за місцем його проживання в
с Валява Кіцманського району Чернівецької області в житловому будинку був
виявлений та вилучений саморобний вибуховий пристрій з наслідуванням промислово
виготовленій тротиловій шашці вагою 634, 4 грама, до складу якого входить вибухова речовина
бризантної дії-тротил. Вказаний пристрій ОСОБА_1 приблизно восени 2006 року
знайшов на одній із присадибних ділянок в с
Валява Кіцманського району Чернівецької області, переніс до місця свого проживання, де незаконно зберігав без відповідного
дозволу до виявлення та вилучення.

Справу
відносно ОСОБА_1 направлено до суду для вирішення питання про звільнення
обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Заслухавши
обвинуваченого, прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної
відповідальності, оскільки він вперше
вчинив злочин середньої тяжкості,
позитивно характеризується, має
на утриманні неповнолітнього сина, і
своєю бездоганною поведінкою на час розгляду справи перестав бути
суспільно-небезпечною особою.

2

На підставі ст. 48
КК України, керуючись ст. 7, ст. 237, ст. 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.
263 КК України внаслідок зміни обстановки, а справу відносно нього провадженням закрити.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
справа №5-65/2007
ПОСТАНОВА

про звільнення засудженого від
покарання по амністії.

10 липня
2007 року. м. Першотравенськ.

Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого : судді Зайцева В.В. при секретарі : Фадєєвій Т.Б. за участю прокурора:
Постаренко Д.В.

розглянувши
у відкритому судовому , засіданні
подання підрозділу по виконання покарань не пов'язаних з позбавленням волі м.
Першотравенська відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

Начальник
кримінально - виправній інспекції м. Першотравенська подала суду подання про
можливість застосування ст. 1 п.«а»
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року до засудженого
ОСОБА_1 В обґрунтування своїх вимог вона
посилається на те, що ОСОБА_1засуджений
до б місяцям виправних робіт з відрахуванням 10% з заробітної плати на користь
держави, за період відбування покарання
порушень порядку і умов відбування покарання не допустив, до адміністративної відповідальності не
притягувався, повторного злочину не
скоїв, встановлено, що громадянин ОСОБА_1з ІНФОРМАЦІЯ_2 є
інвалідом ІІІ-Ї групи. Вважає за необхідне можливість застосувати амністію до
засудженого ОСОБА_1.

У
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1дійсно засуджений Петропавлівським районним судом ІНФОРМАЦІЯ_3 за
ч.1 ст. 125 КК України до 6 місяців
виправних робіт з відрахуванням 10% заробітної плати на користь держави.
Начальник кримінально - виправній інспекції м. Першотравенська
підтвердила, що ОСОБА_1за період
відбування покарання порушень по відбуванню покарання не має, ОСОБА_1з ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом ІІІ-Ї
групи. Вважає за необхідне можливість застосувати амністію до засудженого
ОСОБА_1.

Засуджений
ОСОБА_1не заперечує проти звільнення його від відбування покарання .
призначеного вироком Петропавлівського районного суду за ч.1 ст. 125
КК України від ІНФОРМАЦІЯ_3, та
просить застосувати до нього п.«а» ст. 1
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Суд
вважає, що на підставі наданих
матеріалів і враховуючи, що ОСОБА_1за
період відбування покарання порушень по не має,
нових злочинів не скоїв, з
ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом ІІІ-Ї групи,
тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 п.«а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись п.«а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року, ст. 85 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі п.«а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.Селидово 05 июля 2007 года
Селидовский городской суд Донецкой области в составе :
председательствующего судьи Богомоловой Ю.И.,
при секретаре Островерховой О.Г.,
с участием прокурора Киселева СВ.,
в открытом судебном заседании г.Селидово представление
Селидовского ОУИН ГДУВИН об освобождении от отбывании
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Селидово Донецкой области,
украинца, гражданина
Украины, холостого, работающего на шахте "1/3 Новогродовская", со средне-специальным, осужден 23.06.2006 г. Селидовским горсудом по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком на 1 год, проживающего: АДРЕСА_1, -
Селидовским городским судом Донецкой области по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам
лишения свободы с испытанием на 1 год
и обязанностью не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Селидовский ОУИН ГДУВИН в Донецкой
области обратился в суд с представлением,
в котором ходатайствует об освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания
по окончании срока испытания, и
указывает, что с условиями срока
испытания и возложенными на него судом обязанностями ОСОБА_1 был ознакомлен 14.07.2006
г., о чем свидетельствует данная им расписка. За
период прибывания на учете зарекомендовал себя с удовлетворительной
стороны, к уголовной и административной
ответственности не привлекался. Возложенные на него обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
УИИ, не нарушал. В период срока
испытания нарушений общественного порядка не допускал. По месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании
Селидовского ОУИН ГДУВИН поддержала представление.
Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного
Осужденный ОСОБА_1 просил освободить
его от отбывания наказания, назначенного
приговором Селидовского городского суда от 23.06.2006 г.
Заслушав представителя Селидовского
ОУИН ГДУВИН, выслушав мнение
прокурора, заслушав ОСОБА_1, изучив материалы дела суд полагает, что представление обосновано и подлежит
ст. 78 УК Украины, 408-1 УПК
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Селидовского
городского суда Донецкой области от 23.06.2006 года в связи с окончанием срока
Справа № 9-4/07
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку в житлі та іншому володінні особи

м.
Зборів 18
січня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Іваницький О.Р.,
розглянувши подання начальника СВ Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській
області Петрика М. Я. про
проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
, за адресою : с. Загір'я Зборівського
району, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
СВ Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області Петрик М. Я. звернувся з
поданням про проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_1
-ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою с. Загір'я Зборівського району посилаючись на
те , що за місцем її проживання можуть
знаходитись викрадені ОСОБА_2 25 грудня 2006р. речі належні потерпілій ОСОБА_3
з навчальногго класу Зборівської дитячої музичної школи, що по вул.
Б.Хмельницького в м. Зборів.

27
грудня 2006р. Зборівським РВ УМВСУ в Тернопільській області за вказаним фактом
порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з
матеріалами кримінальної справи порушеної за ознаками злочену , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , встановлено ,
що ОСОБА_2 в січні місяці 2007
року викрадений ним з приміщення навчального класу Зборівської дитячої музичної
школи мобільний телефон моделі «Нокіа-1600»
продав ОСОБА_1, жителю с.
Загір'я Зборівського району.

Враховуючи
наведене , а також те , що є достатньо підстав вважати , що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть
зберігатись викрадені ОСОБА_2 речі належні ОСОБА_3. , а також інші предмети , які мають значення для встановлення істини в
справі, а тому слід провести обшук.

Керуючись ст. 177 ч.5 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в
житлі та іншому володінні ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за адресою
х.Загір'я Зборівського району.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№16-635/07

03.07.2007
року суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Нізельковська Л.В.,
розглянувши подання слідчого СВ ГГМ ДТП у м. Полтаві
Боцули М. М. про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні слідчого відділення податкової міліції ДПІ у м. Полтаві знаходиться кримінальна справа
№07218019 порушена 26.06.2007року відносно службових осіб ТОВ "Торгімпекс
ЛТД" () директора - ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та кримінальна справа №07218019, порушена 27.06.2007року стосовно цих же осіб
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, які об'єднані в одне провадження.

Слідчий
звернувся в суд з поданням, погодженим
прокурором м. Полтави, про проведення
виїмки в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",
МФО 380805
(м. Київ, вул. Лескова, 9), в якому ТОВ
"Торгімпекс ЛТД" () має рахунок №.

Заслухавши
слідчого, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
достатність даних вважати, що дані
роздруківок руху коштів по рахунку № ТОВ "Торгімпекс ЛТД"
() за період з 08.09.2005 року по 02.07.2007 року, які знаходяться в ВАТ "РайффаЙзен Банк
Аваль", МФО 380805 (м. Київ, вул. Лескова, 9) можуть бути доказом по даній кримінальній справі та
необхідні для повного, всебічного та
об'єктивного розслідування, тобто мають
значення для встановлення істини по кримінальній справі. Тому подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 178, 179 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провести виїмку роздруківки про рух коштів з зазначенням реквізитів (№
рахунку, МФО банку, сума та
призначення платежу, дата
перерахування, назва контрагенту) по
рахунку № ТОВ "Торгімпекс ЛТД" () за
період з 08.09.2005 року по 02.07.2007 року,
заяви на розрахунково-касове обслуговування, карток зі зразками підписів та відбитками
печатки, наказів про призначення
службових осіб підприємства, грошових
чеків на отримання готівкових коштів,
платіжних доручень на перерахування коштів, які знаходяться в ВАТ "РайффаЙзен Банк
Аваль", МФО 380805 (м. Київ,
вул. Лескова, 9).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-471/2007р.
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі :

головуючого
- суді Васильєвої В.Я., при секретарі - Данильченко О.О.,

з участю прокурора - Португальського І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка подання адміністрації
Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про звільнення від
відбування покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця с. Новоолександрівка, Баштанського р-ну,
Миколаївської області, українця, освіта неповна середня, одруженого,
військовозобов'язаного, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

Засудженого
: 09.06.2005р. Білозерським райсудом
Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з
ісптовим строком 2 роки, -

встановив:

Адміністрація
Білозерської КВІ УДДУ ПВП звернулася з клопотанням до суду про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1,
зазначивши, що за час перебування на обліку ОСОБА_1 правопорушень не скоював, до кримінальної
відповідальності не притягувався, на профілактичні бесіди з'являвся вчасно, за
місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився
09.06.2007 року.

В
судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав, просить його
задовольнити.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали
особової справи відносно ОСОБА_1,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що ОСОБА_1 порушень закону
не допускав, до кримінальної відповідальності не притягався, на реєстрацію в
КВІ з»являвся вчасно, довів своє виправлення та на даний час іспитовий строк
закінчився.

Керуючись
ст.408-1 КПК України , суд ,-

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання, призначеного вироком Білозерського районного суду
Херсонської області від 09 червня 2005 року.

Постанова
може бути оскаржена учасниками процесу до Херсонського апеляційного суда протягом 7 діб з
моменту її проголошення через райсуд.