Справа № 626/536/15-к
Провадження № 1-кс/626/87/2015
УХВАЛА
Іменем України

10.03.2015 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Красноградського району ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.11.2010 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 11.09.2014 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в рамках кримінального провадження № 0000108,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим правильних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, при наступних обставинах.
23.02.2015 року о 22 годині ОСОБА_5 перебуваючи поблизу центрального автовокзалу м. Краснограда, де діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів, знайшов патрони в кількості 30 шт. після чого почав їх зберігати при собі, у верхньому одязі, без передбаченого законом дозволу.
24.02.2014 року о 11:15 год. працівниками Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, під час огляду особистих речей та одягу ОСОБА_5 , проведеного поблизу центрального автовокзалу м. Краснограда, було виявлено та вилучено 30 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №99 від 26.02.2015 року є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм. (5,45х39) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника.
За вказаним фактом 27.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Крім того, сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинення злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, старший слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, тому що є відповідні ризики передбачені ст. 177 КК України, які підтверджуються наданими до суду матеріалами клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, та допитавши підозрюваного, який не заперечував проти обрання до нього запропонованого слідчим виду запобіжного заходу, вважає клопотання можливо задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку суду, під час розгляду справи встановлені обставини, які свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_5 більш мяких запобіжних заходів чим домашній арешт для запобігання ризиків, вказаних в ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 177, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.05.2015 року до 24.00 годин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора, суду;
- знаходитись на території домоволодіння, в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. кожного дня.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя