overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 року Справа № 1-194/11

Провадження № 1/202/8186/11

Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А. І.

при секретарі Ситник В.М.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці судового слідства підсудний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про додатковий допит свідка ОСОБА_3 та призначення судово - технічної експертизи компютера, посилаючись на те, що під час допиту свідка ОСОБА_3 неповно зясовані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а також на те, що висновки експертизи компютерної техніки можуть бути обєктивним доказом в даній справі, який спростує висунуте проти ОСОБА_2 обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню: підсудний ОСОБА_2 і його захисник підтримали заявлене клопотання , а прокурор вважає, що в задоволенні його слід відмовити та прослухавши звукозапис допитів свідка ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання в частині додаткового допиту свідка ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки під час її допиту не були зясовані всі обставини, що мають значення у даній справі, а клопотання в частині призначення судово-технічної експертизи слід відхилити, оскільки суд вважає, що в проведенні такої експертизи немає необхідності, так як під час судового слідства встановлено, що ОСОБА_2 не користувався компютером, а документи, що мають значення для справи були виготовлені ОСОБА_3

Керуючись ст. 296 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання підсудного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_1 задоволити частково: додатково допитати свідка ОСОБА_3, а в задоволенні клопотання щодо призначення судово-технічної експертизи компютенрної техніки відмовити.

Суддя
Справа № 128/786/15-к
УХВАЛА
16 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання з закінченням іспитового строку відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква, Київської області, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 27.02.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на неї обов`язками відповідно до ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, -
Начальник Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до Вінницького районного суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.02.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, надали через канцелярію суду заяви, згідно яких просять клопотання задоволити та розглянути його у їх відсутність.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, оглянувши заяви учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, встановив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї вироком суду від 27.02.2014 року виконала, за місцем проживання характеризується посередньо, стала на шлях виправлення.
Враховуючи зазначене, та що іспитовий строк закінчився, суд вважає, що клопотання начальника Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного судом покарання згідно ст.78 ч.1 К України ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.02.2014 року за ст.185 ч.2 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/358/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК УКраїни, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст.125 ч.1 КК УКраїни, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 17.04.2015 р.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/879/15-к
Номер провадження 1-кп/213/158/15
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 02.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1080/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянув в судовому засіданні подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтий Брід Романівського району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої:
- 01.04.2014 року вироком Романівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, із застосуванням ст.ст. 69, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_5 засуджена 01.04.2014 року Романівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, із застосуванням ст. ст. 69, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання. В поданні також зазначено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку та перебування на обліку в КВІ обов`язки, покладені на неї судом, виконувала належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
Іспитовий строк закінчився 01.04.2015р.
В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області підтримав подання з вищевикладених підстав.
Засуджена у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Її неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -
Подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засуджену 01.04.2014 року вироком Романівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366, із застосуванням ст. ст. 69, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/826/15-к
Провадження № 1-кп/309/165/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000052 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04 березня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 120 0 052 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 06 березня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000052 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на «23» квітня 2015 року о «10» год. «00» хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/1304/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 квітня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , задовольнити частково.
Вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_9 змінити.
Призначити ОСОБА_9 покарання за ст. 286 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ст. 135 ч. 1 КК України до покарання визначеного судом першої інстанції - на 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

В решті вказаний вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 квітня 2015 року о 9 годині 45 хвил.
Судді:
Справа № 442/2756/15-к
Провадження № 1-кп/442/189/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000440 від 07.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15.04.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1059/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" квітня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29.04.2015 року на 11.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою: м. Самбір Львівська область, вул. Мазепи, 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити потерпілого, прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/748/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання інспектора КВІ м. Червонограда УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ; засудженого 26.02.2014 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік,
Інспектор КВІ м. Червонограда УДПтСУ у Львівській області, звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просить звільнити його від відбування покарання.
Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України, виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2014 року в зв`язку із спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.11.2012 1114/2679/12
П О С Т А Н О В А

29 лиcтопада 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Чорнобривець Д.В.

розглянувши в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинуваченняОскирка ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 05 грудня 2012 року на 11.00 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: