Справа № 129/714/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/104/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000729 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого; про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

15.08.2014 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у дворі належного ОСОБА_5 домоволодіння по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав переданий йому ОСОБА_6 для здійснення розмови мобільний телефон NOKIA вартістю 208 грн. 32 коп. та залишений ОСОБА_6 без нагляду велосипед Дорожник вартістю 1065 грн.60 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 шкоду на суму 1273 грн. 92 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у викладеному в обвинувальному акті та сформульованому судом обвинуваченні, визнав повністю, каявся, пояснив, що 15.08.2014 року приблизно о 22.00 год. у дворі належного ОСОБА_5 домоволодіння по АДРЕСА_2 , він скористався тим що ОСОБА_6 передав йому для здійснення розмови мобільний телефон NOKIA та залишив без нагляду велосипед Дорожник вчинив їх викрадення; велосипед продав, а телефон розібрав.

У відповідності до ст. 349 КПК України, після з`ясування чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, враховуючи, що немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Цивільний позов не заявлено.

Обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, що є середньої тяжкості, відсутність судимості, посередню характеристику за місцем проживанню, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить каяття у скоєному .

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачення і захисту щодо виду і міри покарання, суд визнає, щоб виправити обвинуваченого та запобігти вчиненню ним нового злочину необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 245 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 245 грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: