Провадження № 1-кп/161/115/15
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 06 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

основних присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасних присяжних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю секретаря - ОСОБА_8 ,

прокурора - ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000433 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт кримінальне провадження №0000433 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурором, який здійснює повноваження прокурора у даному провадженні, керівником відповідного органу прокуратури, визначено ОСОБА_9 .

В зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_9 , здійснюючи нагляд за додержанням законів як під час проведення досудового розслідування, так і під час судового слідства у даному провадженні, неналежним чином виконує свої обов`язки, ним було подано ряд скарг на його дії, окрім того, прокурор чинив тиск на свідків під час їх допиту у суді, проводив дискусію з присяжними по завершенню судового засідання, що, на його думку, ставить під сумнів його неупередженість, а тому ним заявлено клопотання про його відвід.

Захисник підтримав заявлене клопотання про відвід прокурора.

Прокурор щодо заявленого відводу пояснив, що діє виключно в межах своїх повноважень, про жодну із скарг обвинуваченого йому не відомо, для дачі відповідних пояснень з приводу скарг його ніхто не викликав, під час судового розгляду поводить себе належним чином, порушення процесуальної поведінки під час досудового та судового слідства не допускав, підстав, що визначені 77 КПК України, для його відводу немає.

Потерпілий вважає дане клопотання безпідставним.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, пояснення прокурора, думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Статтею 77 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу прокурора. Підстав, що визначені вказаною статтею для відводу прокурора у даному провадженні, судом не встановлено.

Згідно ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, п.15 - …. підтримувати державне обвинувачення у суді, що фактично ним і виконується.

Судом не встановлено наявності підстав, що визначені Кримінальним процесуальним законодавством України, для задоволення відводу прокурору.

Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000433 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя: