overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора - Лебідь С.О.

представника БМВ КВІ - Литвин Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 05.07.2012 р.
ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі і
на підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим терміном 1
рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 в період встановленого
судом іспитового терміну, перебуваючи
на обліку у Білоцерківському МВКВІ, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нових злочинів не вчиняв,
як особа характеризується посередньо,
призначений судом іспитовий термін
закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений
ОСОБА_2 став на шлях виправлення і
підлягає звільненню від призначеного
йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 05.07.2011 р. в
зв'язку із закінченням іспитового
терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора -
БОБРАНІЦЬКОГО О.А.

представника КВІ - ЛИТВИН
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 18.10.2012 року
ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК
України до 2(двох) р. позбавлення волі і
на підставі ст.ст.75,76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим терміном
1(один) рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Заслухавши учасників процесу, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що в період встановленого судом
іспитового терміну засуджений ОСОБА_2,
перебуваючи на обліку у
Білоцерківського МВКВІ,
зарекомендував себе позитивно,
покладені судом обов'язки виконував
належним чином. Призначений судом
іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений
твердо став на шлях виправлення, а
томупідлягає звільненню від
призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
покарання за вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 18.10.2012 року в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора -
БОБРАНІЦЬКОГО О.А.

представника БМВ КВІ -
ЛИТВИН Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду від 28 вересня 2011
року ОСОБА_2 була засуджена за ст.ст.
309 ч.2 КК України до 2-х років
позбавлення волі, і на підставі ст.ст.
75,76 КК України звільнена від відбування
основного покарання з випробуванням та
іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженої ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 в період встановленого судом
іспитового терміну, перебуваючи на
обліку у Білоцерківському МВКВІ, не
притягувалася до адміністративної
відповідальності, нових злочинів не
вчиняла, громадський порядок не
порушувала, як особа характеризується
позитивно, покладені обов'язки в
основному виконувала належним чином,
призначений судом іспитовий термін
закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджена
ОСОБА_2 довела своє перевиховання та
виправлення і підлягає звільненню від
призначеного їй судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду від 28 вересня 2011 р.
в зв'язку із закінченням іспитового
терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 362/5007/13-к
Провадження № 1-кп/362/282/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 року
м.Васильків

суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань №0001664 від
06.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, неодруженого,
непрацюючого, раніше судимого: 26.10.2006
року Васильківським міськрайонним
судом Київської області за ч.1 ст. 289 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі, звільненого 29.07.2011 року
умовно-достроково

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2013 року до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання в кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 2
вересня 2013 року о 16 годині 00 хвилин в
приміщенні Васильківського
міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа №: 398/9139/13-кУХВАЛА
"01" листопада 2013 р.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Ніколаєв М.В., розглянувши
матеріали кримінального провадження №
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК
31.10.2013 року до Олександрійського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження про
обвинувачення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
призначити до підготовчого судового
розгляду на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2013
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Ніколаєв М.В., розглянувши
матеріали кримінального провадження
ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Прага,
Олександрійського району
Кіровоградської області, проживаючої
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.309 КК
До Олександрійського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт, внесений в Єдиний
реєстр досудових розслідувань 27.11.2013
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.314 КПК України, -
Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до
підготовчого судового засідання на 8-00
год. 27 грудня 2013 року.
В підготовче судове засідання
викликати всіх учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/9841/13-кУ Х В А Л А
(резолютивна частина)
"19" грудня 2013 р., Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді :
захисника-адвоката: ОСОБА_2
засудженого:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Олександрія подання
Олександрійського МРВ КВІ в
Кіровоградській області на
засудженого:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України із загальною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
про скасування звільнення від
покарання з іспитовим строком та
направлення для відбування
призначеного покарання,
У зв'язку з тим, що складання
ухвали суду вимагає значного часу, суд
вважає за необхідне обмежитись
складанням та оголошенням її
резолютивної частини.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ч.2 ст.78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання
Олександрійського МРВ КВІ в
Кіровоградській області на
засудженого ОСОБА_3 про скасування
звільнення від покарання з іспитовим
строком та направлення для відбування
призначеного покарання - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та
оголошений учасникам судового
провадження 23 грудня 2013 року о 09 годині
На ухвалу може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі семи діб з дня її
Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської
2 м. м. Зіньків Зіньківський район
Справа № 530/1282/13-к
Номер провадження 1-кс/530/71/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 р.
м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області
Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А.,
за участю прокурора Пархоменко А.О.,
розглянувши клопотання слідчого
Зінківського РВ УМВС України в
Полтавській області Заєць В.О. про
проведення обшуку житла та іншого
володіння господарства ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю постійного
проживання громадянина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування,
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000414 за ст.263 ч.1
КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено:

до Зіньківського РВ з письмовою заявою
звернувся ОСОБА_4 про те, що гр-н ОСОБА_3
в господарстві по місцю свого
проживання в с.Довжик, Зіньківського
району, Полтавської області незаконно
зберігає вогнепальну зброю.

Заявленим клопотанням слідчий
посилається на те, по місцю постійного
проживання громадянина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, в
господарстві, що належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, може знаходитись
незареєстрована вогнепальна зброя,
саморобна вогнепальна зброя та
боєприпаси до неї.

Заслухавши думку слідчого, який
просить задовольнити клоптання, з
мотивів і підстав викладених у
клопотанні, думку прокурора, який
підтримав дане клопотання, вивчивши
матеріали, якими слідчий обгрунтовує
заявлене клопотання, приходжу до
висновку, що заявлене клопотання
підлягає задовленню в зв"язку з тим, що
дані речові докази самі по собі та в
сукупності з іншими речами і
документами кримінального провадження
мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні для
проведення повного, всебічного,
об"єктивного розслідування
кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.233-237, 369-372 КПК України, -

У Х В
А Л И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку
житла та іншого володіння господарства
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю
постійного проживання громадянина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на слідчого
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області Заєць В.О.

Ухвалу виконати в строк один місяць, з
12.06.2013 року до 12.07.2013 року.

Копію ухвали направити слідчому,
прокурору.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського районного
суду

Полтавської області

С.Р.Должко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6761/13-к
Провадження № 1-кп/552/354/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді -
Логвінової О.В.,

з участю прокурора
-Шкуренка О.Ю.,

при секретарі -
Єфіменко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження №0001533 від 20.06.2013 року
з обвинувальним актом за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року до Київського районного
суду м. Полтави надійшли матеріали
кримінального провадження №0001533
від 20.06.2013 року з обвинувальним актом за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судові засідання
призначені на 21.11.2013 року 09 год. 30 хв.,
19.12.2013 року на 14 год. 00 хв., 30.12.2013 року на
11 год. 30 хв. не з'явився будучи належним
чином повідомленим про день та час
розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив. Явка в судове засідання
обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про застосування відносно
ОСОБА_1 заходів примусового приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1
ухиляється від явки до суду, суд має всі
підстави для його примусового приводу
прокуратурою Київського району м.
Полтави.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в
засідання Київського районного суду м
Полтави по пров. Хорольському, 6 до
кабінету № 5 на 14 год. 00 хв. 8 січня 2014
року :

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
прокурору прокуратури Київського
району м.Полтави Шкуренку О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.В. Логвінова
Справа № 1622/557/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 01.12.1996
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, на загальну суму 85 грн.,
скоєного у проміжку часу з 24.11.1996 року
по 25.11.1996 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 01.12.1996
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, на загальну суму 85 грн.,
скоєного у проміжку часу з 24.11.1996 року
по 25.11.1996 року - провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 15.11.2012

ОКТЯБРСЬКИ Й РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОЛТАВИ в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Лісняка
Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 09.10.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено останньому
значну матеріальну шкоду, скоєного
23.09.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 09.10.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено останньому
значну матеріальну шкоду, скоєного
23.09.1997 року - провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 1622/595/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 10.12.1996
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна з гаража
гр. ОСОБА_1, на загальну суму 400 грн.,
скоєного 02.12.1996 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 10.12.1996
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна з гаража
гр. ОСОБА_1, на загальну суму 400 грн.,
скоєного 02.12.1996 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко