overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17 січня 2015 р. Справа № 632/803/14-к провадження № 1-кп/632/6/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про відновлення провадження у справі/

17.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у місті Первомайський отримавши повідомлення про розшук обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000173 від 16.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 15 ч.2 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 15 ч.2 185 ч. 2 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 17.04.2014 року, однак, а ні в той день, ні в наступні - 24 квітня, 08 травня та 22 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, неодноразові приводи останнього результату не дали, і ухвалою суду від 22 травня 2014 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та надано дозвіл на привід шляхом доставки його до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

17.01.2015 року до суду надійшло повідомлення про виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий працівниками органу внутрішніх справ та доставлений до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, тому слід відновити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 15 ч.2 185 ч. 2 КК України, - відновити.

Призначити судовий розгляд на 1150 годину 17.01.2015 року за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-351/06
Провадження № 1-в/591/26/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши подання Сумського МВ УМВС України в Сумській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, уродженки м. Суми, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої

про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Від Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яка будучи раніше судимою на шлях виправлення не стала, систематично порушує громадський порядок.

Так, 18.09.2014 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. 19.09.2014 року ОСОБА_4 було попереджено про можливість встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

30.09.2014 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 01.10.2014 року її було повторно попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду.

13.10.2014 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративно відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Таким чином, викладене свідчить, що після відбуття покарання ОСОБА_5 систематично порушує громадський порядок, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, а тому є підстави для встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 5 ч. 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити відносно ОСОБА_6 євої ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Зобов`язати її в період адміністративного нагляду з`являтися на відмітку до Сумського МВ УМВС України в Сумській області (м. Суми вул. Охтирська, 14, 2-й корпус, кабінет № 3) кожну першу суботу місяця з 10-00 год. до 14-00 год..

Заборонити вихід з квартири або власного домоволодіння після 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва Сумського МВ УМВС України в Сумській області. При необхідності вийти на роботу під час дії даного обмеження піднаглядному необхідно попередити про це керівництво Сумського МВ УМВС України в Сумській області та надати довідку з місця роботи.

Заборонити виїзд за межі населеного пункту з місця проживання на постійне або тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва Сумського МВ УМВС України в Сумській області. У разі необхідності виїзду піднаглядна зобов`язана письмово повідомити керівництво Сумського МВ УМВС України в Сумській області про мету, строк виїзду та точного місця знаходження, отримати дозвіл та маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 151/44/15-к
Провадження № 1-кп/151/4/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з прокуратури Чечельницького району кримінальне провадження ,внесене 18.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 , по обвинуваченню по ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :
16.01.2015 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/4/15 щодо обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 на 10 годину30 хвилин 23.01.2015 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Явка вказаних осіб є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/192/15-к
Провадження № 1-кп/303/68/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000008 від 15.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000008 від 15.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 23 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13, зал судових засідань № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Кіровоградської

виправної колонії №6: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді в режимі відеоконференції подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка, Кіровоградської обл., українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого: 21.12.2012 року Бобринецьким райсудом Кіровоградської обл. за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі

Початок строку: 15.08.2012 року. Кінець строку: 15.02.2017 року.

ВСТАНОВИВ :

Начальник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 за період перебування в Кіровоградській виправній колонії позитивно себе зарекомендував, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Заслухавши думку представника Кіровоградської виправної колонії, прокурора, який не заперечив проти заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою цієї норми закріплено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи ОСОБА_5 , останній відбув 2 роки 5 місяців 2 дні призначеного судом покарання, позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, а тому суд вважає, що за наявності вказаних підстав засудженому ОСОБА_5 можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кіровоградської виправної колонії (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_5 строком на 2 роки 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №687/97/15-к
№1-кп/687/12/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2015 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України на 23.01.2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя / підпис / ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя
Чемеровецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/7735/14-к
Провадження № 1-кп/159/26/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 16 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000725 який надійшов 29 грудня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Облапи Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина громадянина України, одруженого, працюючого, водієм ТзОВ Північ-Центр, з середньою спеціальною освітою, несудимого,

в с т а н о в и в:
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 2 січня 2015 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч.2 ст. 314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000725 який надійшов 29 грудня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ОСОБА_6 , на 11 год. 00 хв. 26 січня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/252/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

потерпілої……………… ОСОБА_4 ,

обвинуваченого……….. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0005793 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира 13.01.2015 року надійшов затверджений 12.01.2015 року старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається.

За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілу, обвинувачений та його захисник, свідок.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0005793 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1Б2 о 10 годині 30 хвилин 27.01.2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_6 .

Ухвала о оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9727/14-к
провадження № 1-кп/361/528/14
У Х В А Л А
19 січня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0003620 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2014 ОСОБА_5 визнано винним вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання, з застосуванням ст. 70 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

При ухваленні цього вироку було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному вироку в частині виправлення прізвища засудженої особи, невірно зазначеного в резолютивній частині вироку.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе виправити описку в резолютивній частині вироку суду, а саме, замість невірно зазначеного прізвища « ОСОБА_6 » зазначити вірне прізвище « ОСОБА_7 ».

У судове засідання інші учасники кримінального провадження не з`явилися, хоча про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, оглянувши вирок суду та заслухавши думку прокурора вважає за необхідне виправити описку допущену при ухваленні вироку, де в резолютивній частині якого замість прізвища « ОСОБА_6 » зазначити прізвище « ОСОБА_7 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0003620 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, де замість невірно зазначеного прізвища « ОСОБА_6 » вважати вірним « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінально процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-16/12
П О С Т А Н О В А

08.02.2012

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюти Т.Є.

при секретарі - Вареник О.Л.

з участю прокурора - Калайди Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Солом»янського районного суду м.Києва від 20.12.2010 року засуджений за ст. 119 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. (Згідно вироку суду зараховано перебування під вартою з 20.03.2010 року по 23.03.2010 року.)

Початок строку покарання 23.03.2010 року.

Кінець строку покарання 20.09.2013 року.

1/2 строку покарання 20.12.2011 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, та мав 2 дисциплінарних стягнень, які зняті в установленому законом порядку.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 20.12.2011 року відбув 1/2 частину міри покарання, довів своє виправлення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від відбуття основного покарання за вироком Солом»янського районного суду м.Києва від 20.12.2010 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 12 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2