Справа № 750/8853/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/126/2015
Категорія - ч.2 ст. 307 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула в судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який 08 листопада 2013 року був засуджений Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 1 700 грн.,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1 106, 82 грн. процесуальних витрат.

Питання про долю речових доказів і документів вирішене у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як встановив суд, ОСОБА_6 22 червня 2014 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , незаконно збув за 120 грн. ОСОБА_9 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичного засобу, пластиковий медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору масою 1, 957г., яка згідно висновку експерта № 835 (х) від 22 червня 2014 року, містила в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0, 039г.

Продовжуючи злочинну діяльність, 05 липня 2014 року, близько 10 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із будинком № 50 по вул. Олексєєва , в м. Чернігові, незаконно збув за 120 грн. ОСОБА_9 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичного засобу, пластиковий медичний шприц об`ємом 5 мл., з рідиною коричневого кольору, масою 1, 989 г, яка згідно висновку експерта № 945 (х) від 05 липня 2014 року, містила в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину, становила 0, 044грами.

Згідно „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений ( таблиця №1, список № 1)

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, а провадження в справі закрити, у зв`язку з провокацією злочину правоохоронними органами. Захисник вважає, що обвинувачення не надало документів щодо достовірності інформації про злочинну діяльність ОСОБА_6 , а відповідно і не мало підстав для проведення оперативних заходів. Матеріали зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, не містять інформації, що ОСОБА_10 займався збутом наркотичних засобів.

З відеозаписів, зроблених під час оперативних закупок та переглянутих в судовому засіданні судом першої інстанції, добре видно, що обвинувачений та легендована особа знайомі, останній наполягав на придбанні наркотичних засобів. Два епізоди збуту наркотичних засобів відбулися внаслідок підбурювання до вчинення злочину ОСОБА_6 особою ОСОБА_11 , який виконував доручення правоохоронних органів.

Захисник звертає увагу, що обвинувачений ніякої користі від збуту наркотичних засобів не мав. Придбавав наркотичні засобі в об`ємі, необхідному для спільного вживання з легендованою особою. Як вважає захисник, судом першої інстанції безпідставно відхилене його клопотання про допит ОСОБА_9 під с.правжнім іменем. Враховуючи обов`язковість застосування судової практики Європейського суду з прав людини, не є суспільно небезпечним діяння, вчинене в умовах провокації з боку правоохоронних органів, в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив повторно провести повний судовий розгляд в апеляційній інстанції, щоб переконатися в підбурюванні до злочину ОСОБА_6 його давнім товаришем ОСОБА_12 , який діяв за завданням правоохоронних органів під імям ОСОБА_9 , обвинуваченого, який підтримав доводи свого захисника та пояснював, що збут наркотичних засобів вчинив після умовлянь товариша, якого знає більше 10 років ОСОБА_11 ( ОСОБА_13 ), останній неодноразово телефонував йому в м. Київ, де він був на заробітках та підбурював його до купівлі наркотичного засобу, який він по приїзду в м. Чернігів купив за свої гроші, вжив разом із ОСОБА_11 , після чого той віддав свою частку грошей, прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Негласні слідчі( розшукові) дії, згідно з положеннями глави 21 КПК України, проводяться в конспірований спосіб, що забезпечує можливість отримання інформації про підготовку до вчинення злочинів приховано від осіб, протиправні дії яких документуються. Відомості про факти та методи проведення цього різновиду слідчих дій, розголошенню не підлягають, про що є пряма заборона у ч. 1 ст. 246 КПК України.

Доводи захисту, що негласні слідчі щодо ОСОБА_6 проводилися без достатніх на те підстав, не заслуговують на увагу. Контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки по обох епізодах збуту, проводився за постановою прокурора прокуратури м. Чернігова. Результати контролю за вчиненням злочину, згідно з положеннями ст. 256 КПК України, використані стороною обвинувачення в якості доказів.

Сам обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує два епізоди збуту особливо небезпечної наркотичної речовини ацетильованого опію, проте вважає, що до таких дій його підбурив легендована особа ОСОБА_9 .

Доводи апеляційної скарги захисника, що по відношенню до ОСОБА_6 мало місце провокація збуту наркотичних засобів, не заслуговують на увагу. Відповідно до положень Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність, дозволяється реалізація моделі стимулювання протиправної поведінки. Особа, яка свідомо обирає кримінальний спосіб поведінки, несе відповідальність на загальних підставах.

За таких обставин судити, що в діях обвинуваченого відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, колегія суддів не має законних підстав.

Для забезпечення безпеки особи, яка була залучена до проведення негласних слідчих(розшукових) дій, у даному випадку ОСОБА_9 , були застосовані заходи безпеки, відповідно справжні анкетні данні свідка та приведення його до присяги, в умовах очевидності для захисту не відбувалося, що передбачено у положеннях ч.2 ст. 256 КПК України. Допит таких осіб має на меті здійснення перевірки законності проведення негласних слідчих(розшукових дій), що суд першої інстанції й перевіряв та не знайшов порушень, про які зазнає захисник у скарзі на судове рішення.

Та обставина, що обвинувачений знає легендовану особу, не дозволяє суду скасувати заходи безпеки.

Разом з тим вирок суду підлягає зміні в частині призначеного покарання. Призначення покарання, співмірного зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засудженого, а також запобігти вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами. В порушення вимог ст. 65 КК України, суд першої інстанції призначив засудженому надмірно суворе покарання.

ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, розмір збутих наркотичних засобів є невеликим, а обставини, якими він зумовлений, зокрема стимуляція злочинної діяльності правоохоронними органами, невисокі можливості обвинуваченого протистояти спонуканням з боку інших осіб, відсутність реальної значної шкоди та збитків, суттєво знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого.

Сам обвинувачений періодично вживає наркотичні засоби, проте характеризується позитивно, проживає в сім`ї, яка намагається позбавити його негативної звички шляхом лікування та залучення до праці в іншому населеному пункті. У ОСОБА_6 обоє батьків пенсійного віку, які потребують його піклування та підтримки.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу винного, ряд обставин, що пом`якшують покарання, колегія суддів вважає можливим застосувати ст. ст. 69, 75, 76 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

При застосуванні ст. 75 КК України, обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, згідно вимогам ст. 77 КК України, не застосовується.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 змінити, пом"якшити покарання.

ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 69 КК україни, знизити строк покарання до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Скасувати ОСОБА_6 тримання під вартою, звільнивши його з-під варти в залі суду.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16