Справа №1-68/07
ВИРОК

Іменем України

26
червня 2007 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді Телешмана
О.В.

при
секретарі Бузило М. Л.

з участю
прокурора Чернописького
В.Б.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в
АДРЕСА_1, одруженого,
освіта повна загальна середня, не
працюючого, судимості не має, за ч. 1.
ст. 185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 25.04.2007 року біля 21 год.
00хв. в смт. Кельменці
Кельменецького району Чернівецької області перебуваючи в своєму
господарстві, яке розташоване на
АДРЕСА_1 11, діючи з прямим
умислом, з корисливих мотивів вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжку),
мобільного телефону «Нокіа 6151»,
вартістю 900 гривень з стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25
гривень, з 7 гривнями на рахунку, який належав потерпілій ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальну шкоду на
суму 932 гривні.

ОСОБА_1
вчинив злочин за таких обставин. 25.04.2007 року до ОСОБА_1 та його дружини
ОСОБА_3 в гості прийшла потерпіла ОСОБА_2 разом із своїм приятелем ОСОБА_4 і
принесли із собою 1 літр горілки. Вони запропонували підсудному та його дружині
розпити дану горілку. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_1 прогнав з
будинку ОСОБА_4, оскільки той почав з
усіма присутніми сваритись і нецензурно лаятись. Біля 21 години ОСОБА_13 своєю
дружиною та потерпілою дивились телевізор. Потерпіла ОСОБА_2 лягла спати в
даному будинку, поклавши свій телефон
«Нокіа 6115» на подушку біля себе. ОСОБА_3 також лягла спати. Скориставшись
тим, що всі заснули ОСОБА_1 взяв даний
мобільний телефон, поклав його в кишеню
своїх штанів і пішов в салон гральних автоматів по вул. Сагайдачного в смт. Кельменці,
де продав даний телефон незнайомому чоловікові за 300 гривень. Таким
чином своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму
932 гривні, з якої: вартість мобільного
телефону «Нокіа 6151» - 900 гривень,
стартовий пакет «Діджус» - 25 гривень та 7 гривень на рахунку телефону.

Підсудний
ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 25.04.2007 року до нього та його дружини
ОСОБА_3 в гості прийшла потерпіла ОСОБА_2 разом із своїм приятелем ОСОБА_4 і
принесли із собою горілки. Вони запропонували їм випити дану горілку. Під час
розпивання горілки він вигнав з будинку ОСОБА_4, оскільки той почав з усіма присутніми
сваритись і нецензурно лаятись. Біля 21 години вони всі

дивились телевізор. Потім ОСОБА_2 заснула в їхньому будинку, а свій телефон «Нокіа 6115» поклала на
подушку біля себе. Його дружина ОСОБА_3 також лягла спати. Скориставшись
тим, що всі заснули він взяв даний
мобільний телефон, поклав його в кишеню
своїх штанів і пішов в салон гральних автоматів по вул. Сагайдачного в смт. Кельменці,
де продав даний телефон незнайомому чоловікові за 300 гривень, оскільки під час розпивання спиртних напоїв
потерпіла ОСОБА_2 говорила, що продала б
свій телефон за 500 гривень. Гроші він витратив на свої потреби. Шкоду, завдану злочином потерпілій ОСОБА_2 він
відшкодував частково, повернувши 500
гривень, щиро розкаюється у вчиненому.

Показання
підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного
немає, а тому судове слідство було
обмежено його допитом. Таким чином, вина підсудного у вчиненому стверджується
його показаннями.

Дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 185 КК України, оскільки в ході судового слідства було
встановлено, що він вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку).

При
призначенні підсудному покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який відноситься до злочинів
середньої тяжкості; особу винного, який
позитивно характеризується за місцем проживання, обставини,
що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, часткове відшкодування завданої
злочином шкоди. Відповідно до ч.2
ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання визнаються також
визнання повністю своєї вини.

Обставинами, що обтяжують покарання визнається вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
наявність декількох вказаних вище обставин,
що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
підсудними злочину, а саме: щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину,
визнання своєї вини та з урахуванням особи винного, суд вважає,
що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції
ч.1 ст.
185 КК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у
виді 600 (шестисот) гривень штрафу.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15
діб з моменту його проголошення через місцевий Кельменецький районний суд.