Справа № 307/1744/15-к
Провадження № 1-кп/307/267/15
У Х В А Л А
11 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
до Тячівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.3 ст. 358 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 23 січня 2002 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі для призначення пенсії по інвалідності. У підтвердження свого трудового стажу ОСОБА_4 надав завідомо підроблені документи: трудову книжку серії НОМЕР_1 від 20 грудня 1999 року, згідно записів які містяться в ній, ОСОБА_4 20 жовтня 1979 року був прийнятий на роботу на ДП "Зеніт" на посаду ученика токаря та 20 грудня 1999 року звільнений з займаної посади токаря і довідку про заробіток за період 1981-1985 роки на ДП "Тячівський завод "Зеніт", хоча фактично знаючи, що на ДП "Зеніт" він ніколи не працював та не отримував заробітної плати, в наслідок чого, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з 22 січня 2002 року по 30 листопада 2014 року, заволодів коштами Пенсійного фонду України у вигляді матеріальної допомоги в розмірі 20 відсотків надбавки до пенсії на загальну суму 21 055 грн. 73 коп., чим завдав матеріальної шкоди державним інтересам на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного отримання надбавки до пенсії в розмірі 20 відсотків, 23 січня 2002 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі для призначення пенсії по інвалідності. У підтвердження свого трудового стажу ОСОБА_4 надав завідомо підроблені трудову книжку серії НОМЕР_1 від 20 грудня 1999 року, згідно записів які містяться в ній, ОСОБА_4 20 жовтня 1979 року був прийнятий на роботу на ДП "Зеніт" на посаду ученика токаря та 20 грудня 1999 року звільнений з займаної посади токаря і довідку про заробіток за період 1981-1985 роки на ДП "Тячівський завод "Зеніт", хоча фактично знаючи, що на ДП "Зеніт" він ніколи не працював та не отримував заробітної плати, що підтверджується перевіркою проведеною працівниками управління пенсійного фонду України в Тячівському районі, за наслідками якої встановлено, що у книгах про нарахування заробітної плати у ДП "Тячівський завод "Зеніт" в період часу з 1979 по 1999 роки, особа на прізвище ОСОБА_4 - не значиться.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.190 та ч.3 ст. 358 КК України.

Через канцелярію суду захисник обвинуваченого подав клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та повним відшкодуванням завданої шкоди.

Представник потерпілого в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, при вирішенні даного клопотання посилалася на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив, оскільки вважає його передчасним та пояснив, що лише після допиту обвинуваченого в судовому засіданні можна встановити, чи покаявся обвинувачений у вчинених злочинах.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності", при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен дослідити чи дійсно діяння, яке постановлено особі за провину, мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Зокрема, поряд з доказами винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення мають зазначатись умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Враховуючи, що на даний час безпосередньо судом докази у своїй сукупності не перевірені, не вивчені письмові докази, в тому числі чи притягувався раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності (характеризуючи дані на обвинуваченого суду не подано), суд позбавлений можливості відповідно до вищезазначеної постанови вирішити питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

А тому, керуючись ст.ст.10, 372 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1