Справа № 541/1297/15-к
Провадження № 1-кп/541/108/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Вовнянка, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року, в темний час доби, точного часу не встановлено, в м. Миргороді, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, спрямованою на вчинення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично володіє ОСОБА_4 , прибули до території ТОВ «Торгово-логістичний центр «Скіф», яке розташоване у місті Миргороді, вулиця Петрівська, 15 А. Залишивши автомобіль із зовнішнього боку паркану, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки борошна із виробничого цеху вище вказаного підприємства, через щілину у воротах цеху відчинили засув, після чого відчинили ворота і проникли всередину. Де переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, викрали 8 поліпропіленових мішків із борошном вагою по 50 кг. кожен, вартістю 320 грн. за один мішок, загальною вартістю 2560 грн., які належали приватному підприємцю ОСОБА_6 . Після чого, завантажили їх до вище згаданого автомобіля та відразу з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим довели свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 2560 гри.

Свою винуватість в інкримінованому їм діянні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнали повністю. Суду пояснили, що насправді вночі 01 квітня 2015 року на автомобілі ВАЗ 21013, яким користується ОСОБА_4 , приїхали до території, де розміщений млин та склад у АДРЕСА_1 . Автомобіль залишили за парканом, через пошкодження в паркані проникли на територію підприємства з метою вчинення крадіжки борошна. Відчинили ворота і проникли всередину складу, звідки винесли 8 мішків з борошном, завантажили в автомобіль і з місця крадіжки зникли, а через декілька днів продали викрадене борошно, виручені кошти витратили на побутові потреби, так як на той час не мали доходів.

Крім визнавальних показань обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 їх винність в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, визнаними судом допустимими і перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, в якому вказано про крадіжку 8 мішків борошна зі складу на АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 04.04.2015 року, в ході якого оглянуте приміщення цеху ТОВ «Торгово логістичний центр «Скіф» за адресою: м. Миргород, вул.. Петрівська, 15А та зафіксоване місце скоєння злочину приміщення складу готової продукції, де знаходяться мішки з борошном.

Протоколом огляду речей (автомобіля) від 04.04.2015 року, в ході якого виявлено залишки муки в багажнику автомобіля ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на підставі довіреності від 04.06.2013 року.

Накладною №582 від 29.03.2015 року про отримання ПП ОСОБА_6 від ТОВ «ТЛЦ`Скіф» муки пшеничної вищого ґатунку в кількості 400 кг. вартістю за 1 кг. 6 грн. 40 коп., на суму 2560 гривень.

Договором оренди приміщення по АДРЕСА_3 від 12.07.2013 року ТОВ «ТЛЦ`Скіф».

Протоколами впізнання від 08.04.2015 року, згідно яких свідок ОСОБА_8 за фотознімками впізнав осіб, у яких він придбав борошно, вказавши на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею від 07.04.2015 року з участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого останні розповіли про місце та спосіб скоєння ними в АДРЕСА_3 вночі 01.04.2015 року крадіжки борошна.

Речовими доказами: поліетиленовий пакет із зразком борошна, автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на підставі довіреності від 04.06.2013 року.

Заявою потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі та про відсутність претензій до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який є тяжким злочином, особу винних, які мають постійне місце проживання, характеризуються позитивно, злочин скоїли вперше в молодому віці в зв`язку з важким матеріальним становищем сім`ї, обставини які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди заподіяної злочином, тому суд вважає, що виправлення засуджених можливе без реального відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням терміном один рік, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення нових злочинів у майбутньому.

Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, повне добровільне відшкодування шкоди потерпілому та особу винних, суд вважає за можливе при призначенні покарання відповідно до ст.69 ч.1 КК України призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде достатнім для їх виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази: поліетиленовий пакет із зразком муки, вилучений у ході огляду автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у камері схову речових доказів Миргородського MB УМВС України в Полтавській області необхідно знищити, автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити у користуванні законного володільця ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази: поліетиленовий пакет із зразком муки, вилучений у ході огляду автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у камері схову речових доказів Миргородського MB УМВС України в Полтавській області знищити, автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити у користуванні законного володільця ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженим.

Суддя ОСОБА_1