Справа № 669/1079/13-к
Провадження № 1-кс/669/37/13
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі слідчого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білогіря клопотання слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про надання тимчасового доступу до речей з їх вилученням,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Білогірського району, звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до мотоцикла «Мінск», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 з послідуючим вилученням мотоцикла.

В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 6 вересня 2013 року близько 23 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_3 рухався на мотоциклі «Мінск», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зарічній, що в с. Семенів Білогірського району Хмельницької області та, не вибравши безпечної швидкості руху, рухаючись з несправними приладами зовнішнього освітлення, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому гомілки правої ноги.

Зазначає, що в результаті огляду місця події вказаний мотоцикл було доставлено на територію Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, а тому для проведення відповідних слідчих (розшукових) дій просить надати тимчасовий доступ до мотоцикла з можливістю його вилучення.

07 вересня 2013 року відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розгляду справи слідчий СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, який відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України не заперечував про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування, подане клопотання підтримав, просив його задовольнити та вказав, що доступ до мотоцикла та його вилучення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає за необхідне розгляд клопотання провести без виклику особи, у володінні якої перебуває мотоцикл.

Слідчий суддя ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності особи, у володінні якої перебуває транспортний засіб, що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих слідчим документів, дійсно в провадженні СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000350 від 07 вересня 2013 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а в матеріалах клопотання та доданих до нього документах наявні всі необхідні доводи і підстави для надання тимчасового доступу до транспортного засобу з наступним його вилученням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до мотоцикла «Мінск», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, а також надати дозвіл на вилучення вищевказаного мотоцикла із можливістю зберігання на території Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5