Справа
№1-145/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008
року Миколаївський районний суд
Львівської області в складі :

головуючого судді
Запотічного І.І..

при секретарі Волчанській М.В.

з участю прокурора Нора В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця с. Верин Миколаївського району Львівської області,

українця, громадянина України, допризовника,

освіта неповна середня, не одруженого, безпартійного,

не працюючого, жителя АДРЕСА_1

Львівської
області, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 289 КК України

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

уродженця с. Верин Миколаївського району Львівської області,

українця, громадянина України,
освіта неповна середня,

безпартійного, не одруженого, не військовозобов'язаного, не

працюючого,
інваліда 2 групи,

жителя АДРЕСА_2,

раніше не судимого,

за ч. 2
ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 29 травня 2008 року близько 24 год. 00 хв. в с. Верин Миколаївського
району Львівської області, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, відчинили браму по АДРЕСА_2 зайшли на подвір'я
ОСОБА_3 та викотили автомобіль марки «АЗЛК 21406» р.н. НОМЕР_1, що належить їй
на праві власності, з метою покататися. Однак, під час руху на цьому автомобілі
в напрямку с. Розвадова Миколаївського району не справилися з керуванням на
проїзній частині дороги та перекинулися, пошкодивши автомобіль, чим заподіяли
потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2517,42 грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред”явленому йому обвинуваченні визнав
повністю та ствердив, що 29 травня 2008 року, коли він зустрівся з ОСОБА_2, то
вирішили покататися на автомобілі марки «АЗЛК 21406» р.н. НОМЕР_1, що належить
його родичці ОСОБА_3. Саме він запропонував ОСОБА_2 покататися на даному
автомобілі. Обоє перебували в стані алкогольного сп'яніння. Близько 24 год. 00
хв. підійшли до металевої брами подвір'я ОСОБА_3 ОСОБА_1 відтянув засув на брамі, після чого
разом із ОСОБА_2 почали штовхати автомобіль з подвір'я, оскільки дверки машини
були відчинені. При цьому, ОСОБА_1 керував рулем автомобіля, не сідаючи в його
середину, а ОСОБА_2 штовхав його ззаду. Автомобіль виштовхали на вулицю на
відстань 100 метрів від подвір'я ОСОБА_3 Тоді ОСОБА_1 витягнув проводи із замку
запалювання, завів автомобіль та вони обидвоє вирішили поїхати в с. Крупсько
Миколаївського району. Однак, по дорозі передумали туди їхати та вирішили
поїхати в с. Розвадів. Коли їхали в напрямку с. Розвадів, то навпроти
тракторної бригади в с. Верин, ОСОБА_1 не справився із керуванням та
перекинувся, оскільки його осліпив зустрічний легковий автомобіль. Їм вдалося
вилізти з автомобіля та втекти з місця пригоди. Розкаюється у вчиненому та
просить його суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в
пред”явленому йому обвинуваченні визнав повністю і ствердив, що 29 травня 2008
року він зустрівся із ОСОБА_1 та останній запропонував покататися на автомобілі
«Москвич», що належить родичці
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 Близько 24 години вони підійшли до металевої брами
подвір'я ОСОБА_3. Автомобіль знаходився на подвір'ї. ОСОБА_1 відтягнув засув на брамі,
після чого разом із ним зайшли на подвір'я до автомобіля. Задні дверки автомобіля були відкриті, тому ОСОБА_1
відкрив із середини передні дверки автомобіля. Тоді обидвоє почали штовхати
автомобіль з подвір'я, при цьому, ОСОБА_1 керував рулем автомобіля, не сідаючи
в його середину, а ОСОБА_2 штовхав автомобіль ззаду. Автомобіль виштовхали на
вулицю на відстань 100 метрів від подвір'я ОСОБА_3 Тоді ОСОБА_1 витягнув
проводи із замку запалювання, завів автомобіль та вони обидвоє вирішили поїхати
в с. Крупсько Миколаївського району. Однак, по дорозі передумали туди їхати та
вирішили поїхати в с. Розвадів. Коли їхали в напрямку с. Розвадів, то навпроти
тракторної бригади в с. Верин, ОСОБА_1 не справився із керуванням та
перекинувся, оскільки його осліпив зустрічний легковий автомобіль. Їм вдалося
вилізти з автомобіля та втекти з місця пригоди.Розкаюється у вчиненому та
просить його суворо не карати.

В судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що на праві власності в неї знаходиться
автомобіль АЗЛК 21406 р.н. НОМЕР_1, на якому по дорученню їздить її чоловік
ОСОБА_4 Даний автомобіль завжди знаходиться на їхньому подвір'ї і вони ним користуються по потребі. 30 травня 2008 року
близько 05 год. 30 хв. її чоловік виявив, що на подвір'ї немає автомобіля, тому вона повідомила про це в
міліцію. Коли приїхали працівники міліції, то повідомили їм, що їхній
автомобіль знаходиться пошкодженим на автодорозі. ОСОБА_3 зазначила, що не
дозволяла нікому користуватися своїм автомобілем, просила підсудніх суворо не
карати, зазначила, що претензій на даний час до них немає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що проживає
із сімєю в с. Верин Миколаївського району. По дорученню керує автомобілем марки
«АЗЛК» р.н. НОМЕР_1, що належить його дружині ОСОБА_3 Вказаний автомобіль
постійно залишає на своєму подвір'ї біля будинку. Зранку, 30 травня 2008 року, коли він вийшов на подвір'я, то виявив, що там немає автомобіля, про що повідомив
дружину та зателефонував у міліцію.

Крім вищенаведених доказів, винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст.
289 КК України стверджується рядом
письмових доказів, які є у справі,
зокрема :

Протоколом
огладу місця події від 20 травня 2008 року, з якого вбачається, що автомобіль марки «АЗЛК» р.н. НОМЕР_1 із
технічними пошкодженнями виявлено на автодорозі поблизу с. Верин Миколаївського
району в напрямку м. Миколаїв Львівської області. Під час огляду вказаного
автомобіля виявлено сліди пальців рук та сліди крові на клаптику шкірозамінника

а.с.(3-8)

Висновком експерта № 19 від 11 червня 2008 року, з якого
вбачається, що один слід пальця руки,
який вилучений з автомобіля марки «АЗЛК» р.н. НОМЕР_1, залишений ОСОБА_1

а.с.(61-69)

Висновком експерта № 325/2008-ім від 13.05.2008 р., з
якого вбачається, що у слідах клаптику шкірозамінника, вилученого при огляді
автомобіля марки «АЗЛК» р.н. НОМЕР_1, виявлена кров, що може належати ОСОБА_2

а.с.(75-80)

Висновком експерта № 1/559 від 16.06.2008 р., з якого
вбачається, що вартість автомобіля марки «АЗЛК» р.н. НОМЕР_1 становить 2517,42
грн.

а.с.(83-87)

Оцінюючи покази підсудніх, потерпілої, свідка та зібрані
слідством докази по справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно
кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України,
оскільки вони за попередньою змовою групою осіб скоїли незаконне заволодіння
автомобіля марки «АЗЛК 21406» р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, чим завдали їй
матеріальної шкоди.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсуднім, суд
визнає їхнє щире каяття та добровільне відшкодування завданого потерпілій
збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання підсуднім, суд визнає
вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину особами,
що перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи міру покарання підсуднім ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи підсудніх,
які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно,
обставини, що пом'якшують покарання та обставини, що
обтяжують покарання та приходить до переконання, що підсуднім слід
обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, та
враховуючи їх особи і відношення до скоєного, звільнити їх від відбування
покарання з призначенням іспитового строку, оскільки виправлення підсудніх
можливе без реального відбування покарання.

Питання з речовими доказами та
судовими витратами підлягають вирішенню відповідно до ст. ст. 81, 93 КПК
України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК
України та обрати йому покарання у виді
5 (п'ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК
України звільнити його від відбування
призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку
тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання або роботи та періодично з'являтися в такі для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - ОСОБА_1 залишити без змін -
підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК
України та обрати йому покарання у виді
5 (п'ять ) років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити його
від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового
строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці
органи про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися в такі
для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу - ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - автомобіль
марки «АЗЛК 21406» р.н. НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_3. (а.с. 36,37)

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при
ГУМВСУ у Львівській області на р/р 0808 525
(п'ятсот двадцять п'ять) грн. 84 коп. за проведення дактилоскопічної та автотоварознавчої
експертиз. (а.с. 60,82).

Вирок може
бути оскаржений протягом 15-ти діб усіма учасниками процесу до апеляційного
суду Львівської області через райсуд з моменту його проголошення.

Суддя