П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2014 Справа №607/3092/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову від 31 травня 2011 року заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи №1673077 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року та постанови працівників Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про відмову в порушенні кримінальних справ від 24.12.2010 р. за матеріалами ЖРЗПЗ №13908 від 15.12.2010 р., від 17.01.2011 року за матеріалами ЖРЗПЗ №383 від 11.01.2011 р., від 10.02.2011 р. за матеріалами ЖРЗПЗ №13908/2 від 02.02.2011 р., №383/2 від 02.02.2011 р.,

№ 3020/2 від 02.02.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою у якій просить поновити йому строк для звернення до суду із скаргою та скасувати постанову від 31 травня 2011 року заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи №1673077 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року, оскільки, на його думку, досудове розслідування проведено необ`єктивно, неповно, фактичним обставинам справи дано невірну оцінку, проігноровано показання свідків і докази вини ОСОБА_6 .. Вважає, що начальник СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 прийшов до невірного висновку про необхідність закриття кримінальної справи, жодним чином не мотивувавши своє рішення. Крім того, просить скасувати постанови працівників Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про відмову в порушенні кримінальних справ від 24.12.2010 р. за матеріалами ЖРЗПЗ №13908 від 15.12.2010 р., від 17.01.2011 року за матеріалами ЖРЗПЗ №383 від 11.01.2011 р., від 10.02.2011 р. за матеріалами ЖРЗПЗ №13908/2 від 02.02.2011 р., №383/2 від 02.02.2011 р., №3020/2 від 02.02.2011 р., мотивуючи тим, що дані рішення є необґрунтованими, незаконними, безпідставними, прийнятті з грубим ігноруванням доказів.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Прокурор вважає, що підстав для скасування постанов не вбачається, оскільки в ході досудового розслідування повно, об`єктивно та всебічно досліджені матеріали, прийняте законне рішення.

Суд, заслухавши думку прокурора та скаржника, дослідивши матеріали кримінальної справи №1673077, приходить до наступного висновку.

З огляду на п. 7 Розділу XI «Перехідних положень» КПК України, якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року або пізніше надійшла скарга на постанову про закриття кримінальної справи з додержанням строку оскарження, передбаченого КПК України в редакції 1960 року, суд має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК України 1960 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розслідування кримінальної справи № 1673077 допущено ряд порушень вимог КПК України в редакції 1960 року, які свідчать про незаконність прийнятого заступником начальника СВ ТВМ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_7 рішення.

Так, заступник начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 закрив кримінальну справу №1673077 попередньо не прийнявши її до свого провадження. В матеріалах кримінальної справи наявна лише постанова про прийняття останнім до свого провадження кримінальної справи за № 1173077, але відсутні підтвердження про прийняття ним справи за №1673077.

Також, відповідно до ст. 130 КПК України в редакції 1960 року про рішення, прийняті слідчим або прокурором під час провадження досудового слідства у випадках, зазначених у цьому Кодексі, а також у випадках, коли це визнає за необхідне слідчий або прокурор, складається мотивована постанова. У постанові зазначається місце і час її складання, посадова особа, що виносить постанову, її прізвище, справа в якій проводиться слідство, і обґрунтування прийняття рішення, а також стаття цього кодексу, на підставі якого прийняте таке рішення.

Всупереч вимогам ст.130 КПК України в редакції 1960 року заступник начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , виносячи постанову від 31 травня 2011 року про закриття кримінальної справи №1673077, керуючись п.2 ч.1 ст.6 КПК України, своє рішення про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, жодним чином не обґрунтував.

Також, відповідно до ст. 170 КПК України в редакції 1960 року про допит свідка складається протокол з додержанням правил, зазначених у ст.85 цього Кодексу. Як вбачається із вимог ст.85 КПК України в редакції 1960 року в протоколі посеред іншого повинно бути зазначено місце і дата його складання, а також час початку і закінчення слідчої дії.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що у ній містяться протоколи допиту свідків, у яких не зазначена дата їх складання, а також початок та закінчення проведення цих слідчих дій, зокрема: протокол допиту свідка ОСОБА_8 (а.с. 147), протокол допиту свідка ОСОБА_9 (а.с. 150). Вказані протоколи з огляду на порушення порядку їх складення не можна вважати легітимними доказами у справі.

Крім цього, в матеріалах даної кримінальної справи відсутнє підтвердження того, що про прийняте рішення заступником начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 - постанови про закриття кримінальної справи від 31 травня 2011 року, було повідомлено зацікавлених осіб.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що досудове слідство у даній справі проведено неповно та необ`єктивно, всупереч вимогам ст. 22 КПК України в редакції 1960 року, а тому скаржнику необхідно поновити строк для звернення до суду із скаргою, а постанову про закриття кримінальної справи № 1673077 слід скасувати, матеріали направити в прокуратуру м. Тернополя для організації проведення додатково розслідування, в ході якого необхідно усунути описані в постанові суду порушення вимог закону, вжити інших передбачених законом заходів з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи.

Що стосується постанов працівників Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про відмову в порушенні кримінальних справ від 24.12.2010 р. за матеріалами ЖРЗПЗ №13908 від 15.12.2010 р., від 17.01.2011 року за матеріалами ЖРЗПЗ №383 від 11.01.2011 р., від 10.02.2011 р. за матеріалами ЖРЗПЗ №13908/2 від 02.02.2011 р., №383/2 від 02.02.2011 р., №3020/2 від 02.02.2011 р., які скаржник ОСОБА_4 просить скасувати, суд не в змозі повно та об`єктивно прийняти рішення, оскільки з повідомлення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області №9055 від 08.05.2014 року вбачається, що матеріали ЖРЗПЗ №13908, №383, №13908/2, №383/2 не можливо надіслати на адресу Тернопільського міськрайонного суду для розгляду справи по суті у зв`язку із їх втратою внаслідок подій 18-19 лютого 2014 року.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 94, 97, 99, 236-5, 236-6 КПК України в редакції 1960 року, п. 7 Розділу XI «Перехідних положень» КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови від 31 травня 2011 року заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи №1673077 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову від 31 травня 2011 року заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи №1673077 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року - скасувати.

Матеріали надіслати до прокуратури Тернопільської області для організації проведення досудового розслідування.

В задоволені інших вимог скаржника ОСОБА_4 слід відмовити.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 7 (семи) діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1