overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 518/1374/14-к
У Х В А Л А
15 січня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,
З прокуратури Штряївського району Одеської області 19 грудня 2014 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, на 20 січня 2015 року на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 611/200/15-к
Провадження № 1-в/611/13/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 27.02.2014 року ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України засуджено до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і на нього згідно з пунктами 2, 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

Заступник начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе добре, покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Прокурор підтримує подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.

Із наданих судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого 27.02.2014 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 296 ч. 1 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/5914/15-к
Номер провадження 1-в/643/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч. 1 ст. 15 ч. 2 КК України до 1 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:.
Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 05.05.2015 р. на 11.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1849/15-к
Провадження № 1-в/645/63/15
УХ В А Л А

23 березня 2015 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв*язку з закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку призначенного Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 18.01.2013 року відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає, що дане подання відповвідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом судове засідання осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 18.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України, узв*язку з закінченям іспитового строку.

Судовий розгляд призначити на 03.04.2015р. на 14 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
П О С Т А Н О В А

23.07.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - Первака М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

з участю прокурора - Гуменюка В.В..

з участю представника МРВ КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання заступника начальника Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковника в/с ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 30 червня 2011 року по ст. 309 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку один рік, суд

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2011 року, ОСОБА_2, вироком Жашківського районного суду Черкаської області, був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку один рік.

Заступник начальника Жашківського МВ КВІ підполковник в/с ОСОБА_1 просить звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Ознайомившись з матеріалами подання та вислухавши заступника начальника Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковника в/с ОСОБА_1, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 4081 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого, ОСОБА_2, згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 30 червня 2011 року, за ст. 309 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку один рік від відбуття покарання звільнити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Михайло Олексійович 5/2304/472/12
Справа № 591/6566/14-к
Провадження № 1-кп/592/39/15

УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заступника прокурора м. Суми ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0001364

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 тривалий час знаходився у розшуку й на даний час не має підстав для зміни запобіжного заходу.

Суд вважає, що під час розгляду клопотання прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; має судимість за аналогічний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи - ч. 1 ст. 121 КК України, є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, оскільки він офіційно не працює, не навчається, постійного джерела доходів не має, не одружений, тривалий час знаходився у розшуку по даному кримінальному провадженню, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 27.07.2014 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 14 червня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/6080/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/362/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 742/6080/13-к за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 742/6080/13-к за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 на 07.05.2015 о 10:00 год. . у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 , захисника, адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

14 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/775/184/2015(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 березня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Дедін Могильовської області Білорусь, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючего за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

засуджено та призначено покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 березня 2015 року засуджено ОСОБА_2 та призначено покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 ..

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/579/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
15 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 03.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
15.04.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 125 ч.2 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 125 ч.2 КК України на 10:00год. 29.04.2015 в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.04.2015 Єдиний унікальний № 371/136/15-к Провадження 1-кп/371/19/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне, Волноваського району, Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України,
Ухвалою суду від 10.04.2015 року було об`єднано у одне провадження кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 14.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.04.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні присутні прокурор, обвинувачений.
При підготовчому розгляді об`єднаного кримінального провадження суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що підстав визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувачений думку прокурора підтримав.
З метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясував, можливість проведення судового розгяду у відкритому судовому засіданні;
3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) розглянув клопотання про виклик свідків.
Суд, заслухавши доповідь прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілого вважає, що:
Дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування виду запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, слід вважати, що підстав у його зміні немає.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою залишити без змін в межах дії ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 14.03.2015 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7655/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"15" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001873 від 09.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка, Якимівського рн., Запорізької обл., українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001873 від 09.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 30.03.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з декількох епізодів, кваліфікованих за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001873 від 09.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 07 травня 2015 року на 16-00 годину.

Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: