overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7478/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДПС

України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

клопотання Рівненського міжрайонного відділу кpимiнально-виконавчої iнспекцiї Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 був покладений обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку та за час перебування на облiку в кpимiнально-виконавчiй iнспекцiї заpекомендував себе в цілому позитивно. Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. За місцем пpоживання скаpг та зауважень на його адpесу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті. Ухилень від покладеного на нього судом обов`язку не допускав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звiльнити вiд покарання, призначеного виpоком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
691/214/13-к

Справа № 691/214/13-к

Провадження № 1-кс/691/4/13

У Х В А Л А

13 лютого 2013 року

м.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., при секретарі судових засідань Гудзь І.І., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини неприбуття.

Вислухавши пояснення заступника СВ Спірова К.П., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 09.01.2013 року, близько 21 год. 00 хв., Зінчук Л.В., повертаючись додому, від будинквоволодіння Терлиги Ю.В., що по вул. Гагаріна, 16, с. Ксаверове, Городищенського району, Черкаської області, де перебував деякий час, виявив зникнення належного йому мобільного телефону «Samsung Galaxy Tab2», у зв’язку з чим, із метою встановлення місця знаходження мобільного телефону, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

На ухвалу слідчого судді, протягом п’яти днів з дня її оголошення, може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Л. В. Подорога
Cправа № 700/589/13-к
Провадження № 1-кп/700/111/14
"15" вересня 2014 р. . Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА :
В провадженні Лисянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Дана справа надійшла з Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314-315 КПК України,
Прийняти кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 27 жовтня 2014 року о 11-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати сторонни, захисників та повідомити прокурора.
Суддя -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1470/15-к
УХВАЛА
08 червня 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецького району 29.05.2015 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000173 від 14.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 29.05.2015 р.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 109 аркушах.
З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про виклик та допит свідка та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 16 червня 2015 на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 109 аркушах.
В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити, викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_9 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9642/15-к
провадження № 1-кп/753/486/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004048 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 25 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004048 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004048 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 України призначити на 29 травня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
08.06.2015 Справа № 756/7442/15-к
Справа № 756/976/15-к
Провадження № 1-кс/756/7442/15
про відкриття провадження
8 червня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши скаргу Малого приватного підприємства “Фірма “Альфа-М”, на неправомірність рішення та дії прокуратури Оболонського району м. Києва,
08.06.2015 року МПП “Фірма “Альфа-М”, звернулись до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на неправомірність рішення та дії прокуратури Оболонського району м. Києва.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі Малого приватного підприємства “Фірма “Альфа-М”, на неправомірність рішення та дії прокуратури Оболонського району м. Києва.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про зміну йому запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про зміну йому запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 50 хвилин 12 червня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3172/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001400, внесеного до ЄРДР 27.02.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, зсередню освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 березня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 14 годині 00 хвилин 23 березня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5722/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001605, внесеного до ЄРДР 10.03.2015 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 травня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
П
ідготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 10 годині 30 хвилин 25 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до авторозподілу судових справ в провадження судді Солом`янського районного суду ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2013 року під №0009339, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (1-кп/760/270/15; 760/478/15-к).

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеної справи, обґрунтовуючи його тим, що в його провадженні перебувало клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0009339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2013 року, за результатами розгляду якого слідчим суддею ОСОБА_3 була винесена ухвала від 30.09.2013 про надання дозволу слідчому на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст.75,76 КПК України. Так, зокрема, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами (ч.1 ст.76 КПК України).
У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження №0009339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
760/4764/15-К
У Х В А Л А
12 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва на 17 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 760/5021/15-К
Справа № 1-кс/760/1234/15
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийпідозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0014307 від 19.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Слідчий посилається на те, що 29.11.2013 приблизно о 20.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Мартиросяна, 23 в м. Києві протиправно заволодів автомобілем марки «Деу-Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 80000,00 грн.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, то слідчий зазначає, що наявні ризики того, що, він, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжить злочинну діяльність.

16.03.2015 слідчий звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для доставки в судове засідання для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.

18.03.2015 ні сторони кримінального провадження, ні сам ОСОБА_4 в зазначений час в судове засідання не з`явилися, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №162/1041/15-к
03 червня 2015 року Номер провадження 1-кс/162/43/2015

УХВАЛА

03 червня 2015 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.240 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_3 та прокурора Любешівського району ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.240 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.240 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.240 КК України, призначити о 14:00 год. 05 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: