Справа № 336/9511/13-К
Провадження № 1-кп/336/6/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003287 від 04.09.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, циганки, без освіти, не працюючої, як зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.09.2013 року в період часу з 14-15 год. по 14-30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, проникла до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки відкрито викрала грошові кошти в сумі 5000 грн., які належали ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому та повністю підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті та покази, які вона давала під час досудового слідства. При цьому пояснила, що дійсно разом з іншими особами циганської національності в зазначений час зайшла до будинку, де проживає потерпіла, попросивши дати їй води. Побачивши на столі під скатертиною гроші, вона викрала їх. Потерпіла помітила це і почала кричати, намагалася зупинити їх, але цигани почали перешкоджати потерпілій, штовхали її, кричали, після чого всі разом вибігли з будинку та втікли. Після цього вони поділили гроші на всіх та витратили їх на свої потреби. Прізвища та адреси циган, які були з нею ОСОБА_4 , оскільки з ними знайома лише візуально. Просила суворо її не карати, оскільки хворіє, про що надала суду медичні довідки. Також зазначила, що спричинену матеріальну шкоду потерпілій вона добровільно відшкодувала в повному обсязі, на підтвердження чого надала суду розписку потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі у зв`язку з похилим віком та поганим станом здоров`я. Покарання просила призначити на розсуд суду та стягнути з обвинуваченої на її користь спричинену матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн. та моральну шкоду у розмірі 7000 грн.

Відповідно до ч.3,4 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченою, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винність обвинуваченої, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження. Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насиллям, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, страждає тяжкими захворюваннями суглобів, потребує тривалого систематичного лікування та на цей час оформлює інвалідність.

До обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної потерпілій.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до п.6 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченої можливо без реального відбування нею покарання, а тому вважає можливим застосувати до неї звільнення від покарання з іспитовим строком.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 добровільно відшкодувала спричинену потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду сплативши їй 5000 грн., що підтверджується наданою суду розпискою. Тому суд вважає необхідним задовольнити вимоги потерпілої лише в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки ці вимоги не оспорювалися обвинуваченою

Оскільки дані про розмір витрат на залучення експертів, та виконану роботу експертів, що не є їх службовим обов`язком, відсутні, питання про процесуальні витрати судом не вирішується.

Речові докази відсутні.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну чинність суд вважає необхідним залишити без змін.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно із правилами ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням строком на 3 роки, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї зобов`язання, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 під час розгляду провадження в суді у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної чинності залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1