Справа № 1/489/1/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
- 17.12.1996р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 140 ч.2, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 09.11.1998р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 142 ч.2, ст.43 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна з відбуванням покарання в ВТК посиленого режиму, звільнився 01.11.2002р. на підставі ст.81 ч.3 п.3 КК України умовно-достроково на 10 місяців 9 днів,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.04.2003р. приблизно о 01 год. 30 хв., точний час в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в районі продовольчого ринку «Колос», розташованого по пр. Миру в м. Миколаєві. Маючи умисел на незаконне збагачення, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, повторно став відшукувати потерпілих, відносно яких можливо було б скоїти злочин. ОСОБА_4 , побачивши дівчину, яка проходила по тротуару, став її переслідувати, та наздогнавши її біля сходів будівлі біля кафе «Вежа», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 2-і, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент спричинення, схопив позаду потерпілу руками, раптово розвернувши її до себе обличчям, і з метою доведення злочинного умислу до кінця, наніс удар правою ногою в підборіддя потерпілої ОСОБА_5 .. Від нанесеного удару потерпіла ОСОБА_5 , втративши рівновагу впала на сходи будівлі. Подолавши опір потерпілої, ОСОБА_4 відкрито зірвав з шиї потерпілої ланцюжок з жовтого металу, вартістю 1800 грн. з кулоном, вартістю 200 грн.. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден в області обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та заподіяв значні матеріальні збитки на загальну суму 2000 грн.
Підсудний ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину свою визнав повністю та пояснив, що 23.04.2003р. приблизно о 21:00 год. після роботи на міжміському автовокзалі він зустрів знайомого, на ім`я ОСОБА_6 , з яким він зайшов до кафе випити пива. Там він познайомився з чоловіком, на ім`я ОСОБА_7 , з яким теж випили спиртного. Потім ОСОБА_7 вийшов з кафе, а коли повернувся, сказав, що й ого побили троє хлопців та з ними була дівчина. Коли він вийшов з кафе та побачив ОСОБА_5 , він подумав, що це вона та вдарив її, з метою помсти. Після цього він викрав у неї ланцюжок з кулоном та втік. В скоєному розкаюється.
Крім визнання вини підсудним ОСОБА_4 , його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 24.04.2003р., згідно якої вона повідомила, що невідома особа в ніч з 23.04.2003р. на 24.04.2003р., спричинивши їй тілесні ушкодження, викрала належний їй золотий ланцюжок, вартістю 1800 грн. та кулон, вартістю 200 грн.. /а.с. 2/;
- протоколом очної ставки від 25.04.2003р., згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка в ніч з 23.04.2003р. на 24.04.2003р., спричинивши їй тілесні ушкодження, викрала належний їй золотий ланцюжок та кулон /а.с. 12-13/;
- висновком експерта №561 від 25.04.2003р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлені ушкодження у вигляді саден в області обличчя, які виникли від дії тупих твердих предметів, можливо в строк та при обставинах, вказаних оглянутою. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. /а.с.16/;
- протоколом огляду предметів від 25.04.2003р., згідно якого був проведений огляд золотого ланцюжка /а.с.26/;
- розпискою потерпілої ОСОБА_5 від 25.04.2003р., згідно якої остання отримала від працівників міліції належний їй золотий ланцюжок та кулон. /а.с.28/;
- протоколом огляду місця події від 23.06.2003р., згідно якого був проведений огляд будівлі біля кафе «Вежа», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 2-і. /а.с.70-71/;
- протоколом виїмки від 28.06.2003р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 було вилучено золотий ланцюжок та кулон /а.с.77/;
- протоколом додаткового огляду предметів від 28.07.2003р., згідно якого був проведений огляд золотого ланцюжка та кулона. /а.с. 79- 80/;
- розпискою потерпілої ОСОБА_5 від 28.07.2003р., згідно якої остання отримала від працівників міліції золотий ланцюжок та кулон. /а.с.82/;
- речовими доказами: ланцюжком та кулоном /а.с.81/.
Оцінюючи докази, зібрані по кримінальній справі в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, що завдав значної шкоди потерпілому.
Вивченням особи підсудного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, психічно та фізично здоровий.
Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння тяжкого злочину, його особу, обставини справи, що пом`якшують відповідальність визнання вини та каяття у скоєному, відшкодування матеріальних збитків, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також, що обтяжують відповідальність вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, і вважає, що з врахуванням викладеного його виправлення та перевиховання необхідно здійснювати в умовах ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.
Також суд вважає необхідним на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09.11.1998р.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в редакції 1960 р.), суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.11.1998р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 21.10.2014р., зарахувавши в строк відбуття покарання строк знаходження засудженого під вартою з 24.04.2003р. по 26.04.2003р..
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1