overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/710/15-к
№ 1-в /204/202/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 18.07.2007 року, відносно ОСОБА_6 застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.7, 115 ч.2 п.7, 115 ч.2 п.1 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів від 28.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром, ремісія виражений змішаний тип дефекту. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціо-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 18.07.2007 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/499/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2015 року м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1653/14-к
Провадження № 1-кп/0182/191/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

02.03.2015р. після промови обвинуваченим свого останнього слова суд пішов до нарадчої кімнати, де було з"ясувалось, що частково зберігся запис судового засідання від 26.12.2014р.

Вважаю необхідним поновити зясування обставин по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 366 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Поновити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/902/2014
У Х В А Л А
Іменем України
30.12.2014 року м. Нікополь
Колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
адвокат ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА :
В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокуратури Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09 січня 2015 року.
Обвинуваченому ОСОБА_5 було запропоновано провести судове засідання в режимі відео конференції, але обвинувачений відмовився та не надав заяви про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ..
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого заперечує.
Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Як вбачається з матеріалів провадження, обираючи ОСОБА_5 міру запобіжного заход у виді тримання під вартою, слідчий суддя, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, послався на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, наявність обґрунтованих ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
На даний час, вказані судом обставини не відпали. Приймаючи до уваги викладене, та те, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних судом ризиків є недостатнім, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09 березня 2015 року.
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 09 березня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
А ОСОБА_9
У Х В А Л А
04.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 308/16342/14-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002798 від 23.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.12.2014 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002798 від 23.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 29.12.2014 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачених, які не заперечували у призначенні справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002798 від 23.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18.03.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків згідно списку.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/294/15-к
Провадження № 1-в/192/107/15
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_5 ,1985 року народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 березня 2012 року до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладений обов`язок: періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений адміністративних та кримінальних правопорушень не вчинив, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.
Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 березня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий
Справа № 195/281/15-к
У Х В А Л А
02.03.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 23.02.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та надав матеріали кримінального провадження, для долучення до обвинувального акту, які мають значення для даного кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне долучити зазначені матеріали до обвинувального акту.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 05 березня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/532/15-к
Номер провадження 1-кп/348/81/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2015 року м. Надвірна
ВСТАНОВИЛА:
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
10.03.2015 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2015 року засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 перебуваючи в Кіровоградському слідчому ізоляторі заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 42, 43, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградського СІЗО доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обмінний пункт залізничної станції смт. Любашівка Одеської області з подальшою доставкою в ІТТ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області найближчим етапом.

Зобов`язати адміністрацію Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області прийняти засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити Гайворонський районний суд Кіровоградської області про його прибуття.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

представника Кіровоградського

МРВ КВІ УДПтС

в Кіровоградській обл.: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Республіка Німеччина, українця, гр. України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 03.02.2014 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 1 ст.185, ст. 75 КК України на 1рік позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду від 03.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням зобов`язання на підставі ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Заступник начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку став на шлях виправлення. Крім цього, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подання, враховуючи думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 39/2014 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку не вчинив нового злочину, умови відбування покарання не порушував, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 03.02.2014 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 1 ст.185, ст. 75 КК України на 1 рік позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/149/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.01.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2014 року, стосовно останнього за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2014 року, стосовно останнього за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 04 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 454/2115/14-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

26 серпня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.185 ч.1, ст.15 ч.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 по ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2014 року в судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки.

Про причину неявки суд не повідомлено.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо неї привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11.00 год. 02 жовтня 2014 року обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 610/719/15-к
Провадження № 1-кп/610/107/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2015 року за № 0000083, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області із прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000083 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 27 лютого 2015 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-469 КПК України до суду не надходило.

Підстави для закриття провадження чи повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування відсутні.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 10.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, на 10 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: