Справа № 161/5253/15-к
Провадження № 1-кс/161/1462/15
У Х В А Л А

м. Луцьк 21 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26 лютого 2015 року невідома особа, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, а саме під приводом купівлі-продажу нерухомого майна, отримали всі необхідні числові комбінації, за допомогою яких перерахували з рахунків ОСОБА_6 на свій рахунок грошові кошти в сумі 22 250,00 гривень, чим спричинили останньому майнової шкоди. 27.02.2015 року СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000571. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив про те, що 26.02.2015 року на його мобільний номер НОМЕР_1 прийшло смс-повідомлення про поповнення рахунку на 18 гривень, та побачив у себе на телефоні 2 пропущені дзвінки. Коли він хотів зателефонувати на пропущений номер, то не зміг цього зробити, оскільки він був заблокований. Коли він відновив свою сім-картку, та пере телефонував на пропущений номер, то невідома жінка йому повідомила, що ніяких дзвінків не здійснювала. Приблизно о 19.00 годин на його мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про нарахування заробітної плати. З тексту смс він помітив, що загальний залишок на рахунку не такий, який повинен бути. Коли він перевірив баланс своїх банківських карток відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то вияснив, що на кредитній картці № НОМЕР_2 відсутні грошові кошти в сумі 10 500,00 гривень, на заробітній картці № НОМЕР_3 відсутні 3 250,00 гривень, а на банківській картці для виплат № НОМЕР_4 відсутні 8 500,00 гривень, загальна сума збитків складає 22 250,00 гривень. В ході проведення досудового слідства було проведено слідчі дії, за результатами яких не виявилось можливим встановити особу порушника, в зв`язку з чим виникла необхідність встановити власника банківського рахунку, на який були перераховані кошти з карт потерпілого.

Просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, про рух коштів по банківських картках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з 26.02.2015 року по 24.03.2015 року. Відомості та повні анкетні дані осіб, на банківський рахунок яких було здійснено переказ

грошових коштів з карткових рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , коли, на яких умовах та де зареєстрований рахунок, чи видавалась пластикова платіжна картка, рух коштів за період з 26.02.2015 року по 24.03.2015 року. Відео- та фотознімки осіб, виконані в період із 26.02.2015 року по 24.03.2015 року засобами фіксації, встановлених у банкоматі і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по карткових рахунках потерпілого № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 . Відомості про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів із рахунками із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунку, на який було здійснено перерахунок коштів, ІР- та МАС-адреси обладнання, з використанням якого здійснювався доступ до рахунків в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених. Просили клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та

обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000571, внесене до ЄРДР 27.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Також судом при розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, що стороною кримінального провадження до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує наявність достатніх підстав вважати, речі та документи до яких слідчий просить надати доступ дійсно знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що слідчим в обґрунтування клопотання взагалі не мотивовано та не наведено достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також судом встановлено, що стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконано вимоги ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1