Справа № 554/8541/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 21.07.2015
21 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта вища, одруженого, в силу статті 89 КК України не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185 КК України,
Е п і з о д № 1. В один із днів кінця березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні під`їзду АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав комутатор марки «DLink» моделі «DES-3200-26» вартістю 2928,26 грн., який належить ПРаТ «Київстар», заподіявши товариству збитку на вказану суму.
Е п і з о д № 2. В один із днів початку квітня 2015 року, він же, перебуваючи в приміщені під`їзду АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав комутатор марки «DLink» моделі «DES-3200-26» вартістю 2940,30 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , заподіявши йому збитку на вказану суму.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факти їх вчинення за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що поштовхом до вчинення крадіжок явились тяжкі сімейні обставини, викликані захворюванням його батьків та необхідністю їх лікування. Іншого способу здобути кошти для цього у нього не було, так як він не має роботи і не може працевлаштуватись. Наголосив, що збитки завдані злочином ним повністю відшкодовані, так як викрадені речі ним повернуті.
Представник потерпілого ОСОБА_4 під час допиту в суді також підтвердив факт вчинення крадіжки обвинуваченим за обставин, викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що збитки, заподіяні крадіжкою, відшкодовані шляхом повернення вкраденого. На даний час претензій матеріального характеру до нього товариство не має.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисного злочину, судимість за який погашена у визначеному законом порядку, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього та ставлення до скоєного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
З урахуванням наведеного та зважаючи на обставини скоєння злочинів, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1