Справа № 716/1853/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року Заставнівський
районий суд Чернівецької області у
складі :

головуючого судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі - Вікторівській Д.Я.

за участю сторін кримінального
провадження: прокурора - Петричук О.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Заставна обвинувальний акт в
кримінальному провадженні № 0000730
від 25 .09. 2013 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, із
середньо-спеціальною освітою,
одруженого, раніше не судженого, за
підозрою в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2
КК України,

В С Т А
Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 16 липня 2013 року о
23 год., 10 хв. ., знаходячись неподалік
будинку №4 на вул. Чорновола, що в м.
Заставна, в ході проведення
оперативної закупівлі працівниками
міліції ВБНОН УМВС України в
Чернівецькій області, незаконно збув
«покупцю» ОСОБА_2 за гроші в сумі 120 грн.
паперовий згорток, в якому знаходилась
подрібнена речовина рослинного
походження, яка згідно висновку
експерта № 353 -Х від 01.08. 2013 року є
наркотичним засобом канабісом, масою в
перерахунку на висушену речовину 2,086
грама, який згідно Переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 770 від 06.05. 2000 року (список №1, таблиця
№ 1) відноситься до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг
яких заборонений.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_1 22.08. 2013 року о 00год 20 хв.,
знаходячись на центральній площі в м.
Заставна навпроти приміщення
Заставнівського райвідділу міліції, в
ході проведення оперативної закупівлі
працівниками міліції ВБНОН УМВС
України в Чернівецькій області,
повторно збув «покупцю» ОСОБА_2 за
гроші в сумі 300 грн. паперовий згорток, в
якому знаходилась речовина рослинного
походження, яка згідно висновку
експерта № 407 -Х від 05.09. 2013 року є
наркотичним засобом - канабісом, масою
в перерахунку на висушену речовину 2, 452
грами, який згідно Переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 770 від 06.05. 2000 року (список №1, таблиця
№ 1) відноситься до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг
яких заборонений.

Обвинувачений в судовому засіданні
повністю визнав свою винуватість у
придбанні, зберіганні, перевезенні з
метою збуту на збуті особливо
небезпечного наркотичного засобу -
канабісу. Суду пояснив, що сам протягом
декількох років періодично вживав
наркотичні засоби. Влітку 2013 року він
познайомився із чоловіком на ім»я
ОСОБА_3 із с. Звенячин Заставнівського
району, в котрого декілька раз придбав
для себе наркотичний засіб і котрий
пообіцяв продавати йому його при
необхідності. В липні місяці до нього
звернувся його знайомий ОСОБА_2, що
проходить про справі як «покупець
ОСОБА_2» і попросив дістати для нього
наркотичний засіб, коноплю. Знаючи, що
він може придбати її в свого знайомого
ОСОБА_3, він погодився, домовився із
ОСОБА_2 про зустріч, взяв гроші, поїхав у
с. Звенячин до ОСОБА_3, де купив один
паперовий згорток і вечором 16.07. 2013 року
при зустрічі на вул. Чорновола у
Заставні передав його ОСОБА_2.
Наступного дня останній знову
звернувся до нього із аналогічним
проханням - купити для нього
наркотичний засіб. Обвинувачений
визнав, що він зателефонував ОСОБА_3,
котрий сказав, що конопля буде пізніше.
Таку відповідь він передав ОСОБА_2, той
погодився, передав йому 300 грн..
Обвинувачений визнав, що 22.08. 2013 року
він поїхав в с. Звенячин
Заставнівського району, придбав
наркотичний засіб, і вечором, як було
домовлено, в м. Заставна навпроти
райвідділу передав його знайомому.
Зразу після цього був затриманий
працівниками міліції. Крім наведеного
обвинувачений пояснив, що гроші, які
він отримував від знайомого ОСОБА_2 він
витрачав також на заправку моторолера,
яким перевозив наркотичний засіб із с.
Звенячин до Заставни. В своїх діях
розкаюється, вживання наркотичних
засобів припинив.

Крім повного визнання винуватості
самим обвинуваченим, його вина в
незаконному збуті особливо
небезпечних наркотичних засобів
повністю підтверджується показами
свідків, письмовими доказами,
зібраними в ході досудового
розслідування, дослідження яких суд за
клопотання учасників судового
провадження, відповідно до ст. 349 КПК
України, визнав недоцільним, оскільки
обвинуваченим не оспорюються
обставини скоєння кримінальних
правопорушень.

Таким чином, зібрані по справі докази
повністю підтверджують винуватість
обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєні
злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК
України, оскільки він займався
незаконним придбанням, зберіганням,
перевезенням із метою збуту та
незаконним збутом особливо
небезпечного наркотичного засобу -
канабісу, за кваліфікуючими ознаки -
вчинене повторно та якщо предметом цих
таких дій були особливо небезпечні
наркотичні засоби.

При обранні виду та міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
тяжкість вчиненого ним злочину, що
відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до тяжких злочинів;
наслідки, що наступили, не є тяжкими; те
що він повністю визнав свою вину в
скоєному, свідченнями сприяв
встановленню обставин злочину, щиро
розкаявся в своїх діях, що суд розцінює
як пом»якшуючі вину обставину. Судом
встановлено, що обвинувачений раніше
ніяких злочинів не скоював, вперше
притягається до кримінальної
відповідальності, скоєння
кримінальних правопорушень в даному
випадку було спровоковано
працівниками міліції, в ході двох
контрольних закупівель він збув
наркотичні засоби у невеликій
кількості. Крім наведеного суд
враховує особу обвинуваченого, котрий
позитивно характеризується за місцем
проживання, його молодий вік, ту
обставину, що він створив сім»ю і
дружина його на даний час перебуває в
стані вагітності.

Відповідно до ст. 65 КК України суд
призначає покарання у межах
встановлених у санкції статті
Особливої частини КК , що передбачає
відповідальність за вчинені злочини
відповідно до положень Загальної
частини цього Кодеку та враховуючи
ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особи винного та обставин, що
пом»якшують та обтяжують к покарання.
Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24.10. 2003 року із
урахуванням ступеня тяжкості, обставин
скоєння цього злочину, його наслідків і
даних про особу судам належить
обговорювати питання про призначення
менш суворого покарання особам, які
вперше вчинили злочин, неповнолітнім,
жінкам, котрі на час розгляду справи
перебували в стані вагітності,
інвалідам, особам похилого віку і тим,
які щиро покаялись у вчиненому, активно
сприяли розкриттю злочину,
відшкодували завдані збитки. При
призначенні покарання суд повинен
врахувати не тільки тяжкість злочину й
обставини його вчинення ( форма вини,
мотив і мета, спосіб, стадія вчинення,
кількість епізодів злочинної
діяльності, характер і ступінь
тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Відповідно до ст. 69 КК України,
призначення більш м»якого покарання,
ніж це передбачено законом , можливе за
наявності кількох обставин (не менше
двох), що пом»якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, з врахуванням особи
винного.

Враховуючи наведені вище обставини,
суд вважає, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого можливе
без ізоляції від суспільства, а також
із застосуванням положень ст. 69 КК
України, тобто із призначенням
покарання нижче нижчої межі,
передбаченої законом. Крім цього, суд
вважає, що у відповідності до вимог ст.
77 КК України, при звільненні
засудженого від покарання із
випробуванням, додаткове покарання у
виді конфіскації майна не
застосовувати.

Керуючись ст..ст.367-371, 373, 374, 376, 395 КПК
України, суд

З А С У Д
И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 307 ч.2 КК
України та призначити йому покарання
за цією статтею із застосуванням ст. 69
КК України, тобто нижче нижчої межі,
встановленої законом, у виді чотирьох
років позбавлення волі без конфіскації
належного йому на праві власності
майна.

Відповідно до ст.. 75 КК України
звільнити засудженого від відбування
призначеного судом покарання, якщо він
протягом встановленого судом
двохрічного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов»язки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов»язати засудженого не виїжджати
за межі України на постійне місце
проживання без дозволу кримінально -
виконавчої інспекції; повідомляти
кримінально - виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання , роботи;
періодично з»являтись в органи
кримінально - виконавчої інспекції для
реєстрації.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на
користь держави в рахунок витрат за
проведення експертиз на досудовому
слідстві 734 грн. 16 коп..

Речові докази по справі: канабіс, що
був збутий засудженим «покупцю ОСОБА_2»
в ході оперативних закупівель 16.07. 2013
року та 22.08. 2013 року і зданий в камеру
речових доказів наркотичних засобів
УМВС України в Чернівецькій області
знищити; три паперові конверти із ком
пакт дисками відеозапису, що долучені
до матеріалів кримінального
провадження, залишити в матеріалах
кримінального провадження.

Грошові кошти в сумі 40 грн. ( купюри 20
грн., 10грн., 4 по 2 грн. 2 по 1 грн.), що були
вилучені в ОСОБА_1 під час затримання,
на які накладено арешт та передано на
зберігання в ПАТ «Украсімбанк» м.
Чернівці звільнити із під арешту та
повернути засудженому.

Мобільний телефон марки «Моторола»
ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою МТС № НОМЕР_2
, запальничку, на які накладено арешт
згідно ухвали Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 23.08. 2013
року і які зберігаються в камері
речових доказів Заставнівського РВ
УМВС в Чернівецькій області звільнити
із під арешту та повернути
засудженому.

Вирок може бути оскаржений до
Чернівецького апеляційного суду через
райсуд протягом 30 днів з часу
проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналдом

Вирок не набрав законної сили

Суддя
Л.Я.Угриновська