Номер провадження 1-кп/754/379/15
Справа№754/7500/15-к
25.05.2015 року Деснянський районний суду м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжня, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст. ст. 205 ч.1, 358 ч.3 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , маючи умисел на фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності та на підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх як підроблювачем так і іншою особою та їх збут, за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальні правопорушення злочини за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , 03.09.2013р., перебуваючи на території м. Києва, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за грошову винагороду в сумі 150 грн., вчинила фіктивне підприємництво, а саме створила суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Акта Груп», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у конвертації безготівкових коштів в готівку, шляхом документального оформлення псевдо-господарських операцій, а також незаконному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємства на користь суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки.
Крім того, ОСОБА_3 , при вчиненні фіктивного підприємництва, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 28.08.2013р. у вечірній час доби, перебуваючи біля закладу швидкого харчування «МакДональдз» за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 4, достовірно знаючи, що надані їй на підпис невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо складені у встановленій законом формі установчі та реєстраційні документи про створення нею суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Акта Груп» містять завідомо неправдиві відомості про проведення загальних зборів учасників вказаного ТОВ за участю ОСОБА_3 , а також усвідомлюючи той факт, що вказані документи необхідні для створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), яка в подальшому буде використовуватися для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізуючи свій злочинний намір, засвідчила своїм підписом офіційні документи, які видаються та посвідчуються співзасновником підприємства, надають права та звільняють від обов`язків, в тому числі: Протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Акта Груп» від 28.08.2013р., тим самим підробила вказані офіційні документи ТОВ «Акта Груп» та збула їх невстановленій досудовим розслідуванням особі з метою використання їх як підроблювачем так і іншою особою.
Так, використовуючи даний фіктивний суб`єкт підприємницької діяльності, невстановлена досудовим розслідуванням особа, минаючи ОСОБА_3 , яка формально рахувалася співзасновником ТОВ «Акта Груп» з 28.08.2013р. по 21.05.2014р., здійснювала прикриття незаконної діяльності інших суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, що дало змогу останнім умисно ухилятись від сплати податків.
Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано наступним чином:
- за ст. 205 ч.1 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності;
- за ст. 358 ч.3 КК України, як підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою та їх збут, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ст.ст. 205 ч.1, 358 ч.3 КК України, обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень - злочинів. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення злочини, а саме: за ст. 205 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 358 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. Згідно ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановити іспитовий строк на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України. Під час укладення угоди отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених за ст. ст. 205 ч.1, 358 ч.3 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник просить затвердити угоду укладену між прокурором та обвинуваченою, яка була укладена в його присутності. Також, зазначив, що угода була укладена обвинуваченою добровільно без будь якого тиску.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, за наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень злочинів, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.
Суд переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
При вирішені питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує особу обвинуваченої, а саме:
- за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.43);
- не має судимості (а.с. 42);
- не перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с.44);
- не перебуває на обліку під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.45).
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень злочинів та вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень злочинів, особу винної, обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_3 дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання обвинуваченою винуватості та призначити ОСОБА_3 покарання, яке визначено в угоді, а саме: за ст. 205 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 358 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. Згідно ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном на один рік та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 п.п.2, 3, 4 КК України.
Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде для обвинуваченої ОСОБА_3 необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів та наявні підстави вважати, що обвинувачена в змозі реально виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та виконати призначене судом покарання з випробуванням.
Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутній.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 205 ч.1, 358 ч.3 КК України, та призначити їй покарання:
- за ст. 205 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;
- за ст. 358 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: