overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
судья Джанкойского порайонного суда Кузнецова
Л.Н.,рассмотрев представление СО Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым
о проведении обыска по уголовному делу НОМЕР_2,-
ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному
сговору с неустановленными следствием лицами, ІНФОРМАЦІЯ_1года, около 23 часов, на улице
города Джанкой, вблизи школы № 6, открыто похитили у гражданки
ОСОБА_2, заграничный паспорт на ее имя, мобильный телефон «Сони Эриксон Т-290»,
стоимостью 300 гривен, со стартовым пакетом
«Джине» номер НОМЕР_1, стоимостью 40 гривен, на балансе которого было 15 гривен, а также деньги в сумме 400 гривен, чем
причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 755 гривен, после чего с данным имуществом скрылись и обратили его в свою
пользу, распорядился им
по своему усмотрению.
По данному факту СО Джанкойского ГРО было возбуждено уголовное дело НОМЕР_2 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Исходя из материалов уголовного дела, для полного,
всестороннего, объективного расследования уголовного дела, для закрепления
доказательной базы по уголовному делу и возвращения похищенного имущества
потерпевшей,учитывая, что у ОСОБА_1 по месту жительства и прописки могут храниться вещи и
предметы, имеющие значение вещественных доказательств по данному уголовному делу и
другие предметы, добытые преступным путём и запрещенные в гражданском обороте,
руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Произвести обыск у гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, прописанного по
адресу: г. Джанкой, АДРЕСА_1 и проживающего там же, во всех жилых
и подсобных помещениях занимаемых последним.
Копии настоящего постановления направить для исполнения
в Джанкойский ГРО ГУМВД Украины в АР Крым.
Копию настоящего постановления направить Джанкойскому
межрайонному прокурору.
Дело №5-13/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 января 2007 года Джанкойский горрайонный сул Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Шевко O.П,
с участием прокурора Лось К.В., представителя УГДУВИН,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Джанкое представление Джанкойекого
УГДУВИН об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения» уроженца е.Маслово Джанкойекого района, гражданина
Украины, проживающего в АДРЕСА_6 Джанкойекого района, осужденного ІНФОРМАЦІЯ_2
горрайсудом по ст. 188 ч.2
УК Украины к 5 годам
лишения свободы, в силу ст.75 УК
Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года.
ОСОБА_1 был осужден ІНФОРМАЦІЯ_2 года Джанкойским горрайсудом но ст. 188 ч,2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в силу ст.75
УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года.
Джанкойский УГДУВИН ходатайствует об освобождении его от
наказания в связи с тем, что в период испытательного срока осужденный
характеризовался с положительной стороны, общественный порядок не нарушал,
нового преступления не совершил, выполнил
возложенные на него судом обязанности. В судебном заседании ОСОБА_1 просил освободить его от наказания с
испытанием. Выслушав осужденного, представителя УГДУВИН. мнение прокурора, исследовав материалы контрольного дела .НОМЕР_1 на ОСОБА_1, суд считает,
представление подлежит
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, с г.ст. 75,78 УК Украины.-
ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием по приговору
Джанкойекого порайонного суда or ІНФОРМАЦІЯ_2 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №5-58/07
13 февраля 2007 года Джанкойский горрайонный суд АР Крым
в составе председательствующего Глебова
при секретаре Выговской Е.О.
с участием прокурора Михайлова А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое
представление Джанкойского ГРО УИИ
об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
урож. п.г.т. Красногвардейское АРК, русского, гражданина Украины, холостого, не работающего,
прож. г. Джанкой АДРЕСА_7
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1,
осужденного Джанкойским городским судом ІНФОРМАЦІЯ_2 года по ст. 185 ч.3,5; ст. 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы в силу ст. 75, 76 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с
испытательным сроком на 3 года, мотивируя тем, что осужденный
в период испытательного срока выполнял возложенные на него обязанности,
зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной
ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном
В судебном заседании представитель ГРО УИИ представление поддержал, просил осужденного от наказания освободить.
Последний так же ходатайствовал в
судебном заседании об освобождении его от назначенного
Прокурор не возражал об освобождении от наказания.
Выслушав представителя
Джанкойского РО УИИ, осужденного, мнение прокурора, исследовав
материалы дела, суд считает необходимым представление Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
назначенного ему наказания по приговору Джанкойского городского суда АРК от ІНФОРМАЦІЯ_2 года освободить.
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд АРК через Джанкойский
горрайонный суд в 7- суточный
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 10-14 2007 р. Головуючий в суді 1 інстанції Пономаренко В.Г.
Категорія ст. 115 ч. 2 КК України. Доповідач Новіцький Є.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
лютого 2007 року. Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді Новіцького Є.Й., суддів Савіних О.П.,
Коротченко В.В. з участю прокурора Соломонова М.Г,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на
постанову Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 16 січня 2007
року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з вищою освітою приватного підприємця, незаміжньої не
судимої, зареєстрованої у АДРЕСА_1, продовжено строк
тримання під вартою до чотирьох місяців.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в кінці жовтня 2006 року у м. Кіровограді вона з корисливих,
маючи на меті заволодіти майном, яке належить її колишньому
чоловікові, ОСОБА_3 зустрілася з ОСОБА_4, якому замовила вбивство ОСОБА_3 за грошову винагороду, однак цей злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_3, ОСОБА_2 до кінця не довіла з причин, що не залежали від її волі, оскільки 17.11.2006 року ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вбивство, яке
готується, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6,11
ч. 2 ст.115 КК України.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16
січня 2007 року, на підставі подання старшого слідчого
прокуратури Кіровоградської області продовжено строк тримання під
вартою до чотирьох місяців.

В апеляції адвокат просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що
судом при продовжені строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_2 порушені вимоги ст. ст.165, 165-2, 148, 150, 155 КПК України, а також що в діях
ОСОБА_2 відсутній склад злочину, в якому її звинувачують.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав апеляцію безпідставною,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, тому знаходячись на волі, вона може ухилитись від слідства та
суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі викладеного колегія суддів вважає постанову суду першої
інстанції відносно ОСОБА_2 законною.

Керуючись ст.ст.362,365,382 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Кіровоградськогорайонного суду
Кіровоградської. області від 16
січня 200 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
№ дела 1-94/07 ПРИГОВОР
14 февраля 2007 года
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
Председательствующего - судьи Бондарь А.В.
При секретаре - Демяненко СИ.
Прокурора - Горб Л.С.
в открытом судебном заседании в г. Верхнеднепровске уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец АДРЕСА_1
Верхнеднепровского района
Днепропетровской области, украинец,
гражданин Украины, образование 9 классов,
не работает, не учится, проживает по АДРЕСА_1 Верхнеднепровского района
Днепропетровской области, ранее не судим,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2. 07 января 2007 года около 02 часов, находясь в квартире
НОМЕР_1, принадлежащей ОСОБА_3, расположенной в доме № АДРЕСА_2
Верхнеднепровского района Днепропетровской области, вследствии внезапно
возникшего умысла, направленного на похищение чужого имущества, воспользовавшись
отсутствием контроля за его действиями, тайно, из корыстных побуждений похитил
мобильный телефон марки "Самсунг", стоимостью 679 гривен, два
стартовых пакета оператора "Ди Джус" с абонентскими номерами №№
НОМЕР_2, НОМЕР_3, стоимостью 50 и 25 гривен за один на сумму 75 гривен, на счетах
которых находилось в общей сумме 25 гривен, а также деньги в сумме 83 гривны, принадлежащие
ОСОБА_4, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 862 гривны, в
ценах действующих на
момент совершения преступления.
допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину в совершенном преступлении
признал полностью и дал суду показания, фактически установленные данными по делу.
В соответствии со ст. 299
УПК Украины исследование доказательств не производилось,
поскольку подсудимый полностью признал фактические обстоятельства дела.
Подсудимый исковые требования
досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. 185 ч.1
УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного,
наступившие последствия, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность
ответственность обстоятельством суд считает то, что подсудимый вину признал и
раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.
учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения
свободы с испытанием. Гражданский иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.І УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.
На основании ст.76 п.З УК Украины обязать ОСОБА_2. сообщать органу
уголовно исполнительной системы об изменении места проживания, работы или
пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 862
грн. 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.
обжалован в течении 15 дней в Днепропетровский апелляционный суд.
Председательствующий:
ПОСТАНОВА Справа № 5-92/2007р

24 січня 2007 року Білозерський райсуд Херсонської області у складі головуючого судді -
Коваленко А.В. при секретарі - Кравченко Л.В. з участю прокурора -
Данилевський М. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с Дар'ївська Білозерського району Херсонської області подання начальника Дар'ївської ВК №
10 Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця смт. В.Рогачик, Херсонської обл. , до засудження мешкав АДРЕСА_1, гр. України, українець, освіта середня, раніше судимий: 23.09.03 року. В.Рогачицьким районним судом Херсонської обл.. за ст. 15чЗ, 185чЗ, 75 КК України до 4 років
позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

Засуджений : 08.02.05 року В.Рогачицьким
районним судом Херсонської обл. за ст.164ч1, 71, 72 КК України позбавлення волі до 4 років,
01 міс. позбавлення волі. За
розпорядженням по виконанню
Указу Президента України
про помилування від 18.12.06 року строк скоротити до 02
років 07 місяців.

Початок строку: 08.02.05 року Кінець строку: 08.09.07 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна комісія при Дар"ївській ВК №10 разом із спостережною
комісією Білозерського району звернулися з
поданням до суду про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1вказав що засуджений на час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, за сумлінне ставлення до праці та добру
поведінку мав ряд заохочень.

Засуджений відбув 2/3 частини покарання. Сумлінною поведінкою та ставленням
до праці довів своє виправленню. Заслухавши
представника установи, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали
особової справи на засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
виходячи зі слідую чого: засуджений відбув установленому законом частину
строку покарання, характеризується позитивно.

Таким чином, вважає, що засуджений
сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження умовно -достроково звільнити на весь строк, що
залишився та становить 07 міс. 14 днів. Постанова може
бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Білозерський райсуд.
Дело № l-п-19/2007
25 января 2007 г. г. Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Макушенко Е.В.,
прокурора Калиновской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, разведенного, со средним специальным образованием, ранее не
судимого, работает грузчиком на ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает по адресу:АДРЕСА_1,
досудебного следствия обвиняется в том, что 01.04.1995 года около 01-00
находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1 в процессе ссоры на почве личных
неприязненных отношений с бывшей женой ОСОБА_2, действуя умышленно, стал
наносить ей удары руками и ногами в область головы и по туловищу, в результате
чего причинил потерпевшей средней тяжести телесные повреждения, как вызвавшие
длительное расстройство здоровья.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 102 УК Украины 1960 года.
районный суд г. Харькова поступило постановление следователя СО Дзержинского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 48 УК
обвиняемого ОСОБА_1 следует, что он просит прекратить уголовное дело в связи с изменением обстановки /л.д.
обвиняемого и мнение прокурора, который полагал возможным удовлетворить
представление следователя, суд считает, что дело подлежит прекращению,
поскольку совершенное им преступление является преступлением средней тяжести,
утратил общественную опасность, а ОСОБА_1 перестал быть общественно опасным,
ранее он не судим.
В связи с изложенным, уголовное
дело подлежит прекращению по ст. 48 УК Украины в сваязи с изменением обстановки.
Руководствуясь ст.248 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд, -
№60951098 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. -прекратить на
основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки.
в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде с постоянного места жительства -
оставить прежней, которую отменить после вступления постановления в законную
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Справа № 5-41/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Машкіної
В.В.

при секретарі - Щур Л.А.

з участю прокурора- Вдовиченка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Сквира справу за поданням інспектора КВЇ Сквирського району УДЦУ ПВП в м.Києві та Київській області про
звільнення від кримінального
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Сквира Київської області, українця, гр.-на України, освіта повна загальна середня, не одруженого,жителя
АДРЕСА_1, працюючого, судимого: 23.04.2004 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ст.187 ч. 2,69,186 ч.
2,70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.75
КК України з випробуванням на 3 роки,

встановив:

Вироком
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2004 року
ОСОБА_1 засуджений по ст. 187 ч. 2,69,186 ч. 2,70 КК України на 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.75 КК України з випробуванням
на З роки.

За час випробувального строку
ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов'язки
суду виконував, закінчився строк відбування
покарання з випробуванням, тому інспектор КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернувся з
поданням до Сквирського райсуду про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання.

Суд, обговоривши подання, заслухавши
прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України,
суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 23.04.2004 р. звільнити.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Київської області, через
Сквирський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

Апеляційного суду

Закарпатської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М., суддів -
Симаченко Л.І., Стана І.В., з участю прокурора - Кураха Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 6
грудня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець АДРЕСА_1,
судимий:

1). 11 січня 2001 року Мукачівським міським судом за ч. 1
ст. 140 КК
України на шість місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 44, 45 КК України звільнений від відбування покарання
з іспитовим строком один рік; 2). 9 липня 2001 року Ужгородським міським судом за ч. З
ст. 81 КК
України на 3 роки
позбавлення волі, на підставі ст. 45
КК України звільнений від відбування покарання
з іспитовим строком два роки; 3). 11 липня 2002 року Ужгородським

________________________________ міським
судом; за ч. 2 ст. 141 КК України на

два роки позбавлення волі, на підставі ст. 71

КК України на. три роки і три
місяці

позбавлення волі. Постановою

Ківерцівського районного суду
Волинської області від 21
листопада 2003 року
умовно -достроково звільнений на 11 місяців 14 днів.

Справа: № 792006

Категорія: 11

головуючий у першій інстанції: Куропятник О.М.

Доповідач: Симаченко Л.І.

Волинської
області від 21 листопада 2003 року умовно -
достроково звільнений на 11
місяців 14 днів.

засуджений за ч.
2 ст. 185 КК України на
два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України частково приєднано
невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міського суду від 11 липня 2002 року та
остаточно призначено два роки і шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання постановлено рахувати з 13
листопада 2006 року.

Запобіжний захід
залишено попередній - тримання
під вартою.

До початку
розгляду справи по суті від прокурора надійшло клопотання про відкладення
слухання справи на інший термін у зв'язку з необхідністю її додаткового
вивчення. Дане клопотання підлягає задоволенню. Справу з розгляду в даному
судовому засіданні слід зняти, слухання справи перенести на 14 лютого 2007 року, про що
повідомити всіх заінтересованих осіб.

Керуючись ст.
ст. 360, 362 КПК
України, апеляційний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_1з розгляду в даному судовому засіданні зняти.

Слухання справи перенести на 14 лютого 2007 року, про що
повідомити всіх заінтересованих осіб.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий по 1 інстанції
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"23"
лютого 2007
р. м.
Черкаси

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Черкаської області ШКРЕБА Р.Д. за участі прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.,
провівши попередній розгляд справи в апеляційному порядку щодо засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановила:

9 червня 2006 року
Катеринопільським районним судом Черкаської області постановлений обвинувальний
вирок щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 На вирок подали апеляції засуджені ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
мати ОСОБА_4

Справа районним судом була призначена до апеляційного
розгляду на 27 лютого 2007 року.

Однак таке призначення є передчасним, оскільки судом
першої інстанції в порушення вимог ст.,
ст.. 351 ч. 1
та 354 ч. З КПК
України по справі відсутні дані про те, що суд першої інстанції оповістив всіх
заінтересованих осіб, а саме: позивачів, представника цивільного позивача про
дату призначення справи до апеляційного розгляду.

По справі також відсутні дані про те, що судом першої
інстанції процесуально вирішувалось питання про надання засудженим ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за їх клопотанням можливості ознайомитись з протоколом судового
засідання, як це передбачено ст..
88 КПК України.

Також судом 1
інстанції в порушення вимог ст..
348 КПК України, так як по справі відсутні дані про те, що судом 1 інстанції
процесуально вирішувалось питання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 - матері
засудженого ОСОБА_4(а. с.
651), яка згідно з діючим законодавством не набула статусу захисника.

Крім того, кримінальна справа складається з 2-х томів. При цьому
том 2 нараховує
708 аркушів,
із яких 373 аркуші
справи - це
матеріали досудового слідства, а решта -матеріали
судового розгляду справи.

Таке формування справи суперечить вимогам п. 5.15 «Тимчасової
інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», затвердженої Наказом
Державної судової адміністрації України 17.02.2005
р. № 20 та
зареєстрованої Наказом Державної судової адміністрації України 17.02.2005 року № 20, та
зареєстрованої в Мінюсті України 30.03.2005
року № 346М0262
і створює істотні труднощі в роботі з справою.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 357 КПК України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
повернути в Катеринопільський районний суд Черкаської області для виконання
вимог ст., ст.. 88, 351 ч. 1, 354 ч. З, 348 КПК України
та приведення справи у відповідність до вимог діловодства в місцевому суді.

Суддя апеляційного суду Черкаської області

Р.Д. Шкреба
Справа № 1-87 2007 рік
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року м. Енергодар

Суддя
Єнергодарського міського суду
Запорізької області Курач
І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні:

ОСОБА_1, звинуваченого в
скоїнні злочину, передбаченого
ст. 358 ч.І КК України;

що надійшла до суду 06.02.2007 року від в.о. прокурора м.
Енергодар Крижко С.П. і отриманої суддею 08.02
.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених
ст. 237
КПК України , з урахуванням складності справи - попереднє судове засідання потрібно
призначити у межах тридцяти діб з часу,
коли справа надійшла до суду.

Керуючись ст. ст. 240,241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи № 1 - 87 за 2007 рік за звинуваченням : - ОСОБА_1, звинуваченого в
скоїнні злочину, передбаченого
ст. 358 ч.1
КК України;

призначити
на 20.02.2007 року на 14
годин в приміщенні міського суду м. Енергодар.

Про час і
місце попереднього слухання
справи повідомити прокурора м. Енергодар
та інших учасників процесу.

Суддя: І.В.Курач.