overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1224/13-к
Провадження № 1-кп/443/100/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

з участю прокурора Шараневича Б.С.,

захисника-адвоката Федини М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві кримінальне провадження № 0000491 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 19 липня 2013 року, не з"явилися свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоч заздалегідь були повідомлені про час та місце слухання справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, до обвинуваченого застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст.ст.140,327 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи слід відкласти.

До свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_3 застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання, призначене на 30 липня 2013 року о 11 год. 30хв. в приміщенні залу судових засідань Жидачівського районного суду ( м.Жидачів вул.Я.Мудрого,20)

Копію ухвали про привід свідків направити на виконання начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя:
Справа № 462/6514/14-к

У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002884 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

12 вересня 2014 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002884 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002884 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14.00 год. 07.10.2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5155/14-к

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002058 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 15.10.2014 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а тому заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16.30 год. 10.11.2014 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області - для виконання та прокурору Залізничного району м.Львова - для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8430/14-к

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003742 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

02 грудня 2014 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003742 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною та її захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003742 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10.00 год. 19 грудня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/717/15-к
У Х В А Л А
17 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003005 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 03.02.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувачені, захисники проти призначення даного кримінального провадження судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що мають значення для кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №462/717/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 2) 16 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/183/14-к
УХВАЛА

30.05.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки такий неналежним чином здійснював дотримання законів під час проведення досудового слідства, не реагував на його письмові звернення, також зазначає, що батько прокурора працює на Добротвірській ТЕС та впливає на кримінальне провадження, також прокурор, не звертав увагу на ведення слідства та неналежно зібрані докази.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти даного клопотання, вважає покликання необґрунтованими та такими що вводять суд в оману.
Захисник просить клопотання задовольнити
Представник потерпілого просить у задоволенні клопотання відмовити.
Враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи те, що жодна із вищенаведених обставин наведених у ст. 77 КПК України не є доведеною, зокрема безпідставними є те, що батько прокурора який працює на Добротвірській ТЕС 2 і якимось чином може впливати на розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , також суду не надано жодних підтверджуючих документів, що підтверджують факт нереагування прокурором на звернення ОСОБА_5 ; що ж стосується допустимості належності доказів, то оцінка таких буде дана при винесенні судом судового рішення, а тому у задоволенні відводу слід відмовити.
Керуючись ст. 77 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити
Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 466/535/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 19.12.2012 року надійшов до суду 28.01.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 30.01.2015 року о 12.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 пов.3, каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4456/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/311/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 травня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

у справі № 461/4456/15-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю:

прокурора ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року, якою в задоволенні скарги відмовлено, розглянувши клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження -

в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Своє клопотання мотивував тим, що ст. 309 КПК України не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Колегія суддів, заслухавши думку заявника щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, встановила наступне.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Львівської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не входить до переліку рішень слідчого судді які можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити і апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 399, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити. Апеляційне провадження у справі № 461/4456/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2015 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора закрити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-кс/463/222/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 березня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Личаківського району м. Львова, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до оригіналів договорів №834 від 12.11.2005 та №853 від 01.02.2006, укладених між ПП « ОСОБА_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками та документів, що стосуються виготовлення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проектів будівництва будинків по АДРЕСА_1 , що зберігаються у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищенню вищевказаних документів.
Заслухавши думку прокурора прокуратури, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.
Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати прокурору прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів договорів №834 від 12.11.2005 та №853 від 01.02.2006, укладених між ПП « ОСОБА_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками та документів, що стосуються виготовлення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проектів будівництва будинків по АДРЕСА_1 , що зберігаються у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищенню вищевказаних документів.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість огляду та вилучення документів, що перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1733/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

03.09.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Казанківської ВК УДПСУ в Миколаївській області №93 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали подання Казанківської ВК УДПСУ в Миколаївській області №93 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Як вбачається із доданої до матеріалів заяви, засуджений просить суд розглядати подання у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений не заперечує проти слухання подання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Слухання справи за поданням Казанківської ВК УДПСУ в Миколаївській області №93 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначене на 16 вересня 2014 року на 09.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Казанківською ВК УДПСУ в Миколаївській області №93.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК УДПСУ в Миколаївській області №93.
Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК УДПСУ в Миколаївській області №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
СУДДЯ: