У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі :

головуючого

Пивовара В.Ф.,

суддів

Гошовської Т.В., Кривенди О.В.,

розглянула в судовому засіданні у
м. Києві 8 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього,

Вироком Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судимого,

засуджено:

- за ч. 1 ст. 190 КК України на два
роки обмеження волі;

- за ст. 353 КК України на два роки
обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання - три роки
позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 21 грудня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без
зміни.

Засудженого визнано винним у
вчиненні таких злочинів.

18 листопада 2004 року ввечері
ОСОБА_1, перебуваючи у АДРЕСА_1, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання
довірою, під приводом зателефонувати, взяв у ОСОБА_2 мобільний телефон
“Нокіа-2100”, а потім утік, не повернувши його, заподіявши потерпілому
матеріальну шкоду на суму 580 гривень.

7 січня 2005 року ввечері ОСОБА_1 та
невстановлена особа, за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля
Бердянського філіалу ВАТ “Укртелеком”, розташованого АДРЕСА_2, підійшли до
ОСОБА_3, представившись працівниками міліції, таким чином самовільно присвоїли
владні повноваження посадовця, після чого відкрито заволоділи грошима, які
належали потерпілому, в сумі 58 гривень.

12 лютого 2005 року вдень ОСОБА_1,
перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 із застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав у ОСОБА_4 золоту
каблучку вартістю 160 гривень.

У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1 зазначає про свою незгоду з
кваліфікацією його дій за ст. 353 та ч.2 ст. 186 КК України, просить змінити
вирок щодо нього та призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає
фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та дослідженими
в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим. Цей висновок, зокрема,
ґрунтується на показаннях потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 190, ст. 353, ч. 2
ст. 186 КК України.

Покарання засудженому
призначено з дотриманням вимог ст.ст. 65, 69 КК України з урахуванням ступеня
тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують
покарання.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили
чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити
законний, обґрунтований і справедливий вирок, при перевірці судових рішень щодо
ОСОБА_1 в касаційному порядку не виявлено.

Оскільки передбачені ч.1 ст. 398 КПК
України підстави для зміни чи скасування судових рішень щодо засудженого
відсутні, колегія суддів не вбачає підстав для призначення справи до розгляду з
обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги
засудженого ОСОБА_1 відмовити.

судді:

Пивовар
В.Ф. Гошовська
Т.В. Кривенда О.В.