Справа № 592/7023/15-к
Провадження № 1-кп/592/388/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003979 від 08.07.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Керч, громадянина України, з середньою технічною освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючого АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2015 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 їхала в маршрутному таксі № 18 з вул. Д. Коротченка до вул. Л.Українки. На зупинці громадського транспорту «Червоний текстильник» по вул. Харьківській м. Суми зайшла ОСОБА_4 разом з дитиною. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почала голосно запитувати про пільгове місце, так як її онучка інвалід. Водій відповів, що не може відповісти на дане запитання, так як не пам`ятає. Після цього, ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок, голосно висловлюючись брутальною лайкою в присутності пасажирів та онучки.
В цей час ОСОБА_5 сидячи на другому пасажирському сидінні біля вікна та проїжджаючи по вул. Горького м. Суми, почувши нецензурну лайку вирішила зробити зауваження ОСОБА_4 з приводу її непристойної поведінки.
Проте, не відреагувавши на зауваження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно, безпідставно, з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, схопила ОСОБА_5 за волосся та почала піднімати з місця. ОСОБА_5 відштовхуючи від себе ОСОБА_4 та вдарила останню сумкою по голові. ОСОБА_4 від удару відпустила волосся ОСОБА_5 та сіла на своє місце. В той час коли потерпіла почала піднімати свою сумку з продуктами, то ОСОБА_4 підскочила до останньої та взявши руками з переду та ззаду розірвала футболку. Але і на цьому ОСОБА_4 не зупинилась та утримавши потерпілу за руку штовхнула об поручень маршрутки правим плечем.
Пасажири маршрутки ОСОБА_4 відтягнули від ОСОБА_5 і в цей час остання вийшла з маршрутного таксі та викликала карету швидкої допомоги та працівників міліції.
Від ударів ОСОБА_5 були спричинені легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачена свою вину визнала та вказала, що дійсно у той день вживала спиртне. У вечері їхала на маршрутці, дійсно висловилася брутальною лайкою на, що отримала зауваження від ОСОБА_5 .. Після цього схопила ОСОБА_5 за волосся та потягнула. На це вона відбивалася сумкою. Потім схопила потерпілу за футболку і порвала. Після цього взявши потерпілу за руку штовхнула об поручень правим плечем.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини що обтяжують і пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 вчинила злочин у стані алкогольного сп`яніння і цю обставину суд визнає такою, що обтяжує покарання.
ОСОБА_4 , щиро покаялася, раніше не судима, сприяла розкриттю вчиненого і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Суд також враховує, що обвинувачена утримує онуку, ОСОБА_6 , 2007 року народження, яка є інвалідом з дитинства. Обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання.
Потерпіла пробачила обвинувачену, втім при призначенні покарання покладалася на розсуд суду.
Призначення покарання у виді штрафу до обвинуваченої є недоцільним, оскільки вона не працює, постійно доглядає онуку. З цих же причин неможливо призначити арешт, оскільки онука буде позбавлена догляду з боку обвинуваченої.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання передбачене у санкції ч. 1 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі на мінімальний строк з застосуванням ст. 75 КК України. Визначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, іспитовим строком на один рік.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1