Справа № 449/668/13-к
Перемишлянський районний суд
67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
У Х В А Л А

11.10.2013 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд
Львівської області в складі:

Головуючого судді Борняк Р.
О.секретаряКісіль С.З. за участі
Гавришківа Р.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Перемишляни
заяву судді Перемишлянського
районного суду Львівської області
Савчака Андрія Володимировича про
самовідвід у кримінальному
провадженні внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000378
від 05.07.2013р. за підозрою ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Перемишлянського
районного суду Львівської області
знаходиться кримінальне провадження
внесене в ЄРДР за №0000378 від
05.07.2013р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що
автоматизованою системою
документообігу суду передано на
розгляд судді Савчак А.В., котрий заявив
собі самовідвід з тих підстав, що ним,
як слідчим-суддею під час досудового
розслідування у даному кримінальному
провадженні вирішувалось питання щодо
обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, а
відтак у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК
України брати участь у цьому ж
провадженні в суді першої інстанції
він не має права, а тому вважає за
необхідне заявити собі по даній справі
самовідвід на підставі ч.1ст.80 КПК
України.

Суд, розглянувши заяву від 07.10.2013р. про
самовідвід судді Перемишлянського
районного суду Львівської області
Савчака А,В., вислухавши думку
прокурора, який вважає, що є достатні
підстави для задоволення заяви про
самовідвід дійшов висновку, що заява
про самовідвід судді Перемишлянсього
районного суду Савчака А.В. підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який
брав участь у кримінальному
провадженні під час досудового
розслідування, не має права брати
участі у цьому ж провадженні в суді
першої, апеляційної, і касаційної
інстанцій, при перегляді судових
рішень Верховним Судом України або за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за
наявності підстав, передбачених ст.75-79
цього Кодексу, слідчий суддя, суддя,
присяжний, прокурор, слідчий, захисник,
представник, експерт, спеціаліст,
перекладач, секретар судового
засідання зобов'язані заявити
самовідвід.

Як вбачається з ухвали
Перемишлянського районного суду від
27.05.2013р., слідчий суддя
Перемишлянського районного суду
Львівської області Савчак А.В.
розглядав клопотання слідчого СВ
Перемишлянського РВ ГУМВСУ у
Львівській області щодо застосування
до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов'язання.

Згідно з ст.81 КПК України, у разі
відводу судді, який здійснює судове
провадження одноособово, його
розглядає інший суддя цього ж суду,
визначений у порядку, встановленому ч.3
ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України
передбачено, що усі інші відводи під
час досудового розслідування
розглядає слідчий суддя, а під час
судового провадження - суд, який його
здійснює.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 76,80-82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Перемишлянського
районного суду Львівської області
Савчака А.В. про самовідвід у
кримінальному провадженні внесеному в
ЄРДР за №0000378 від 05.07.2013р. за
підозрою ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України -
задовольнити.

Кримінальне провадження за підозрою
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України передати до канцелярії суду
для подальшого розподілу в порядку
встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Борняк