Справа № 534/1084/15-к
Провадження 1-кс/534/95/15

УХВАЛА
22 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від «22» травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти особи, вчиненого ним при обтяжуючий обставині в стані алкогольного сп`яніння, 21 травня 2015 року, близько 19 год. 50 хв. в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 ..

На підтвердження даних, що дають підставу підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні згаданого правопорушення слідчі органи додають:
протоколи огляду місця події, допитів свідків, та первинні медичні дані щодо характеру виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень та його загального стану.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення з таких мотивів:

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Отже в цій ситуації слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 15 ч. 1 ст. 177 КПК, який розширеному тлумаченню не підлягає. Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам):

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Урахування такої обставини для прийняття рішення передбачає встановлення правдоподібності та достовірності заявлених органом досудового розслідування фактичних обставин;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.

Аналіз згаданої норми дає суду підставу дійти висновку про те, що будь-який із визначених КПК запобіжних заходів безумовно має відповідати характеру суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам та меті).

Обґрунтувавши у клопотанні наявність трьох ризиків/підстав, що визначають можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор, навівши факти щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину проти особи, за наявності характеризуючих даних на особу підозрюваного, який 03.03.2015 року звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення тяжких злочинів проти власності та статевої свободи особи, не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерела існування, та характеризується відсутністю доброї репутації, водночас довів їх достовірність та неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів.

Перевіряючи достовірність наведених прокурором підстав, з огляду на практику ЄСПЛ, згідно з якою одним із найбільш частих порушень прав людини, визнаних ЄСПЛ у справах проти України, є необґрунтоване ухвалення судами рішень про обрання та продовження строку тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а також те, що можливість застосування запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою у багатьох випадках навіть не розглядалася, суд наголошує про наступне:.

В даному кримінальному провадженні очевидна наявність беззаперечних обставин, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання дані про особу підозрюваного в сукупності із тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення є підставою припустити наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків - можливість здійснення ним незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення ним інших кримінальних правопорушень та ухилення від суду, що в цьому сенсі є свідченням певного суспільного інтересу для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, в даному випадку превалює над принципом поваги до свободи особистості. та виправдовує тримання особи під вартою.
Отже, приймаючи до уваги наявність трьох очевидних ризиків, та враховуючи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів буде достатнім для завершення досудового слідства та цілком відповідатиме характеру суспільного інтересу для обрання підозрюваному даного запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обраховувати з 18-00 год. 22 травня 2015 року.
Строк дії ухвали закінчується 20 липня 2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1