АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-3242008 Председательствующий
Категория 1652 УПК, Рыбалко
ч.1 ст.187 УК Докладчик
мая 2008 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Джаваги
С участием прокурора: Лавренко
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье,
материал по апелляции обвиняемого ОСОБА_1, на постановление
Орджоникидзевского районного суда г.
Запорожья от 12.05.2008 года, которым в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, образование
средне-специальное, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не
трудоустроен, проживающего по адресу АДРЕСА_1, кв.8, (д.т. 32-35-35), ранее
судим в 1989 г. Шевченковским р.с. г. Запорожья, по ст.ст. 140, 142 УК Украины,
к 9 г. л/с. Освободился по отбытию срока наказания. В 1999 г. судим Московским
г.с. Россия, по ст. 186 УК (РФ), к 8 г. л/с. Освободился условно-досрочно в
2004 г. с не отбытым сроком наказания 2 г. 8 м
Избрана мера пресечения в виде
содержания под стражей.
представленных суду материалов усматривается, ОСОБА_1 обвиняется в том что 08
мая 2008г. примерно в 00 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в районе ул. Нижнеднепровской в г. Запорожье напротив «инфекционной»
больницы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на
завладение чужим имуществом, с угрозой применения насилия опасного для жизни и
здоровья ОСОБА_2, совершил разбойное нападение на последнего, при этом завладел
чем причинили ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
мая 2008 года по данному факту в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело
09 мая 2008 года ОСОБА_1 задержан в порядке
ст.115 УПК Украины в 17 часов 05 минут.
мая 2008 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение
по ч. 1 ст. 187 УК Украины. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого на
досудебном следствии ОСОБА_1 свою вину
в совершении данного преступлений признал полностью и пояснил все
обстоятельства совершения преступления.
Орджоникидзевского районного суда г.
Запорожья от 12.05.2008 года ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания
Обвиняемым ОСОБА_1, подана апелляция на постановление
Орджоникидзевского районного суда Запорожской области от 12.05.2008 года.
Данное обвиняемый считает незаконным и подлежащим отмене так, как, по его
мнению, суд первой инстанции, избирая указанную меру пресечения, нарушил нормы
материального и процессуального права, так же указывает на неправильную
квалификацию органом досудебного следствия его действий.
докладчика, заключение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без
удовлетворения, а постановление суда - без изменений, проверив материалы дела,
доводы апелляции, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению
силу ст. 150 УПК Украины кроме обстоятельств, перечисленных в ст. 148 УПК
Украины при избрании меры пресечения необходимо учитывать тяжесть преступления,
в совершении которого обвиняется
лицо, его возраст, состояние
здоровья, семейное положение и материальное положение, вид деятельности и другие
обстоятельства, характеризующие личность.
избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей суд первой
инстанции принял во внимание наличие у обвиняемого обстоятельств перечисленных
в ст. 150 УПК Украины, а именно:
у ОСОБА_1 постоянного места жительства, что у него на иждивении малолетняя дочь
данные обстоятельства не могут послужить отменой постановления суда первой
инстанции, ввиду наличия в материалах дела достаточных оснований для
удовлетворения представления следователя.
Судом
первой инстанции учтено, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого
преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы
на срок свыше трех лет то, что он ранее неоднократно судим.
Решение о правильности квалификации и
переквалификации преступления, выходит за компетенцию
апелляционной инстанции при проверке материала об избрании меры пресечения.
Данный вопрос, возможно разрешить только при рассмотрении дела по существу на
стадии досудебного следствия и в суде первой инстанции.
При этом следует отметить, что досудебное следствие
не окончено и вопрос окончательного обвинения, с учетом возможных новых
доказательств, может быть разрешен в процессе расследования.
указанных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при
избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей, правильно дана оценка имеющихся материалов, принято во
внимание то, что ОСОБА_1 находясь на свободе, может продолжить преступную
деятельность, может скрыться от следствия и суда.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2,
362, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1оставить без
Орджоникидзевского районного суда г.
Запорожья от 12.05.2008 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без
Председательствующий: С.О.
Судьи: Г.Н.