Справа 1-293/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

судді Подіновської Г.В.

при секретарі Кузнецовій А.О.

за участю прокурора Старостенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Чкалово Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1
, судимого 24.12.2007 року Каховським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
05.06.2008 року, біля 3 години ночі, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, умисно, всупереч волі власниці, з метою пошуку своєї знайомої, проник до огородженої території і далі, вилимавши вікно, проник до будинку, яким володіє потерпіла
ОСОБА_2
, по
АДРЕСА_2
.

Вину підсудний визнав повністю, пояснив, що 05.06.08 року близько 3 години ночі, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вирішив піти до
ОСОБА_2
, де , на його думку, могла знаходитись його знайома. Оскільки на його крик з будинку ніхто не вийшов, він переліз через паркан і, виламавши вікно, заліз до будинку. Почувши крики мешканців будинку, через вікно виліз на вулицю і пішов додому.

Винність підсудного підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, з якими підсудний згоден і не наполягає на їх досліджені в судовому засіданні.

Оскільки підсудний і учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом у відповідності до ст. 299 КПК України визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно цих обставин, проти чого не заперечують учасники процесу.

У вчиненому винний зізнавався і в процесі досудового слідства (а.с. 31-32.).

Під час досудового слідства і в судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_2
пояснила що 04.06.2008 року, спати лягла на подвір’ї свого будинку
АДРЕСА_2
. Приблизно о 3 годині ночі 05.06.2008 року прокинулась від криків дочки, яка знаходилась в будинку. Від дочки дізналась, що пошкодивши віконну раму та скло, до будинку без дозволу проник
ОСОБА_1
(а.с.11).

Свідки
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
, допитані під час досудового слідства, пояснили, що 05.06.2008 року приблизно о 3 годині ночі до будинку, пошкодивши вікно, проник
ОСОБА_1
(а.с.14, 15).

В протоколі огляду місця події від 05.06.2008 року зафіксовано, яким чином підсудний проник до будинку потерпілої (а.с.3-6).

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії підсудного за ст. 162 ч.1 КК України України кваліфіковані вірно, оскільки незаконно проникнувши до житла потерпілої,

ОСОБА_1
скоїв злочин, передбачений ст. 162 ч. 1 КК - порушення недоторканності житла.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наслідки та особу винного, характеристику, обтяжуючі покарання обставини – скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння, рецидив злочину, пом’якшуючі покарання обставини – щире каяття.

У відповідності до ст. ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_1

за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.

Вирок Каховського міськрайонного суду від 24.12.2007 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1
до набрання вироком чинності залишити без змін – підписка про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

С у д д я :

Г.В. Подіновська