overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3131/14-к
№ 1-в/688/1034/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року с.Кліментовичі

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Браженка Черняхівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до арешту працювавшого робітником ФОП Можарський Автомийка "Крістал Авто", раніше не судимого,
встановив:
ОСОБА_5 засуджений 21.12.2010 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суд Київської області від 13.03.2014 року вирок змінено: зарахувати час утримання під вартою з 26.09.2011 року по 22.02.2012 року, в решті без змін.
Початок строку: 06.12.2013 року.
Кінець строку: 09.07.2016 року.
02.07.2014 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд застосувати до нього акт амністії відповідно до ЗУ Про амністію у 2014 році.
Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд знаходить заяву задовольнити, оскільки засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.ст.1-5 цього Закону, у зв`язку з чим останньому слід скоротити невідбуту частину покарання.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України
суд, -
УХВАЛИВ:

Скоротити наполовину засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі, що залишилась до відбуття станом на 19.04.2014 року, на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році. .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/2721/14-к
№ 1-в/688/789/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента 1 курсу Київського національного педагогічного університету, не одруженого, до засудження непрацюючого, раніше не судимого,

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 засуджений 11.04.2012 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 22.01.2013 року вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2012 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16.07.2012 року змінено - покарання призначене за ч. 2 ст. 121 КК України пом`якшено до 8 років позбавлення волі.

Початок строку: 28.06.2011 року.

Кінець строку: 28.06.2019 року.

11 червня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання.

Представник Шепетівської виправної колонії та прокурор заперечили задоволенню клопотання засудженого, оскільки до нього не може бути застосована амністія на підставі п.є ст. 8 цього Закону.

Заслухавши пояснення засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд знаходить відмовити у задоволенні клопотання засудженого з наступних підстав.

Відповідно до п є ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році, який набув чинності 19 квітня 2014 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 06.05.2014 року, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 121 КК України 2001 р.)

За вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 22.01.2013 року вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2012 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16.07.2012 року змінено - покарання призначене за ч. 2 ст. 121 КК України пом`якшено до 8 років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України, він не підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі п. є ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році.

Керуючись ст. 8 п. є 9, 10 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у звільненні від подальшого відбування покарання підставі п. є ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА справа 274/6809/14-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/1398/14
08.01.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників РВК № 73 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому до засудження: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
1. 15.05.2001 року за ст.81 ч 3, 45 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2. 22.01.2003 року за ст. 185 ч. 3, 69, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнився 16.04.2004 року умовно-достроково на 4 місяці 13 днів;
3. 31.10.2007 року за ст.ст. 308 ч.2, 69, 395, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Засудженому: 19.10.2009 року Ружинським районним судом Житомирської за ст.ст. 309 ч. 2, 71 ч.1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 20.08.2009 р.
Кінець строку 20.02.2015 р.
В с т а н о в и в:
За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став, має 15 стягнень, заохочень не має. ОСОБА_5 засуджений за ст.309 ч.2 КК України, тому на переконання адміністрації виправної колонії потребує встановленню адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі за статейними ознаками.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.
Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , оскільки він засуджений та відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, пов"язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Керуючись п. г ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
П о с т а н о в и в:
Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, застосувавши обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 06.00 години наступного дня;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу міліції;
- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання;
- реєструватись в міліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів після проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий:
Справа №282/1884/14-к
Провадження № 1-кп/282/127/14
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

04 грудня 2014 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 11 грудня 2014 року о 08.45 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/359/41/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 січня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке, було призначене до судового розгляду.

В судові засідання 12 січня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323,140 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/11231/14-к в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 09.00 год. 28.01.2015 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно реєстру: АДРЕСА_2 ).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському МВ ГУМВС України в Київській області, оскільке зазначене кримінальне провадження розслідувалось слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 28.01.2015 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області, процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/109/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 27.02.2014 року та в апеляційному порядку не оскаржувався.

26.12.2014 року на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 18.12.2014 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вибув до Черкаської ВК № 62, яка знаходиться за адресою: 18027, м. Черкаси, вул. Сурікова, 30.

При таких обставинах, враховуючи те, що ОСОБА_2 має намір ознайомитися з матеріалами провадження та на даний час відбуває покарання в Черкаській ВК № 62, для забезпечення вимог ч. 2 ст. 425 КПК України, вважаю за необхідне надати ОСОБА_2 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 760/26317/13- к (№ 1-кп/760/109/14), внесеного до ЄРДР 10.09.2013 року за № 0010708, відносно ОСОБА_2 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, в зв`язку з чим його необхідне етапувати з Черкаської ВК № 62 до Київського слідчого ізолятору № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - задовольнити.

Тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від від 20 січня 2014 року за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з Черкаської ВК № 62 (адреса: 18027, м. Черкаси, вул. Сурікова, 30) до Київського слідчого ізолятору № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали для виконання направити начальникам Черкаської ВК № 62 та Київського слідчого ізолятору № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області.

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 1-390/11
Номер провадження 1-в/213/4/15
У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Кримінально-виконавчої інспекції Інгулецького району м.Кривого Рогу Управління Державної пенітенціарної служби України про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської бласті, не працюючого, засудженого 27.12.2011 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Криворізького МВ КВІ УДПС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період відбування покарання з випробанням засуджений ОСОБА_4 допустив одне порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 17.07.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП Саксаганським районним сулом м.Кривого Рогу. Інших порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює. Просить вирішити питання про звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

В судове засідання представник КВІ Інгулецького району м.Кривого Рогу не явився. Надійшла заява про розгляд подання за відсутності представника КВІ.

Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбування покарання, оскільки він розкаявся у вчиненому злочині, обіцяє більше не порушувати закон.

Вислухав прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну істотних порушень не мав, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав в повному обсязі, що свідчить про його виправлення, строк випробування скінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2011 року у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8904/14-к
Провадження № 1-в/204/2591/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 20.01.2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на епілепсію симптоматичну з рідкими генералізованими судомними нападами і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Іванківського районного суду Київської області від 20.01.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.01.2014 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000238 внесеному в ЄРДР 26.11.2014 року за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.
Клопотання прокурора про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000238 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 13 січня 2015 року о 10:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Прокурору забезпечити прибуття свідків в суд.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/919/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/5/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 січня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні, проведеному дистанційно в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000166 від 15.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду "23" грудня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12:00 год. 22 січня 2015 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1