Дело №1-88 /07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 февраля 2007 года Никитовский
районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующей -
судьи Полтавец Н.З. при секретаре Тарасовой Н.В., с участием прокурора Грицаюк
Е.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Горловке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженки г. Горловки Донецкой области, гражданки Украины, со средним
специальным образованием, разведенной,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: г.
Горловка, АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1
ОСОБА_2., являясь на основании
свидетельства о государственной регистрации физического лица -предпринимателя
серии НОМЕР_1, выданного исполнительным комитетом Горловского городского
совета, физическим лицом -предпринимателем, будучи обязанной осуществлять
предпринимательскую деятельность при использовании наемного труда в
соответствии со ст. ст. 24, 48, 50, 52, 59, 66,106, 107 КЗоТ Украины, ст. ст.
12, 21, 22 Закона Украины «Об оплате труда» от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР с
изменениями и дополнениями, ст. 17 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц», согласно которым предприниматель заключает трудовые договоры
письменно, через центр занятости, ведет трудовые книжки на всех работников,
которые работают у физического лица свыше пяти дней, работникам, поступающим на
работу впервые, трудовую книжку оформляет не позднее пяти дней после приема на
работу, устанавливает продолжительность рабочего времени работникам не свыше 40
часов в неделю, не допускает работника на работу в течение двух смен подряд,
предоставляет перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух
часов, как правило, через четыре часа после начала работы, работу в
сверхурочное время, праздничные и выходные дни оплачивает в двойном размере,
организацию оплаты труда осуществляет на основании законодательных и других
нормативных актов, коллективных договоров, трудовых договоров, как субъект
организации оплаты труда не вправе в одностороннем порядке принимать решения по
вопросам оплаты труда, которые ухудшают условия, установленные
законодательством, соглашениями и коллективными договорами, в принадлежащем ей
продовольственном магазине ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенном по адресу: г.
Горловка,АДРЕСА_2, используя в своей деятельности наемный труд, умышленно, в
период времени с июня 2004 года по август 2004 года в нарушение требований ст.
ст. 24, 48, 50, 52, 59, 66, 106, 107 КЗоТ Украины, ст. ст. 12, 21, 22 Закона
Украины «Об оплате труда» от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР с изменениями и
дополнениями, ст. 17 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» грубо
нарушила законодательство о труде - трудовой договор в письменной форме с
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3. не заключила, сведения о работе в ее трудовую книжку не
внесла, соответствующие налоги и сборы в государственные целевые фонды не
платила, чем лишила ОСОБА_3. установленных законодательством гарантий
обеспечения трудовых прав, установила продолжительность рабочего времени свыше
40 часов в неделю, допустила к работе в течении двух смен подряд, установив
режим работы ОСОБА_3. с 8.00 часов до 23.00 часов, то есть с продолжительностью
рабочего времени 15 часов в день, без перерыва на отдых и питание и выходных
дней, не осуществляя оплату работы в сверхурочное время, праздничные и выходные
дни в двойном размере. Тем самым, ОСОБА_2. совершила преступление,
предусмотренное ч. 1 ст. 172 УК Украины.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_2. виновной себя не признала и пояснила, что ей принадлежит
магазин ІНФОРМАЦІЯ_3, однако у нее там находится один ликеро-водочный отдел,
остальное помещение магазина, а также летнюю площадку она сдает в аренду сыну
ОСОБА_3 знает давно, никаких договоров о приеме на работу она с ней не
заключала, ОСОБА_3 у нее не работала, только лишь по ее просьбе приводила свою
собаку для охраны летней площадки, за это она давала ей по 3 грн. на еду для
Вина подсудимой в совершении преступления полностью
подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
Потерпевшая ОСОБА_3. В судебном заседании пояснила, что
по предложению ОСОБА_2. В середине лета 2004 г. она торговала на летней
площадке магазина ІНФОРМАЦІЯ_3, работала с 8 час. 00 мин. до ночи, без перерыва
и выходных. ОСОБА_2. Обещала заработную плату 300 грн. в месяц, однако
заработную плату ей не выплатила, ссылаясь на то, что она допустила недостачу и
Свидетель ОСОБА_5. Пояснила, что ОСОБА_3. Ее мать, с
июня по 10 августа 2004 г. она неофициально работала на летней площадке у
ОСОБА_2., работала с утра до ночи, без обеда и перерыва, иногда она ее
подменяла, что она могла покушать.
Свидетель ОСОБА_6. Пояснила, что она работала
ІНФОРМАЦІЯ_5 в магазине ІНФОРМАЦІЯ_3 с 2002г. По 2004 г.. До августа 2004 г.
Около 2 месяцев на летней площадке работала ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3., работала с
утра и до последнего клиента, товар она брала у продавцов всех отделов.
Свидетель ОСОБА_7. Пояснила, что работала в магазине
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, на
летней площадке работала ОСОБА_3, торговала за прилавком, убирала.
Свидетель ОСОБА_8. Пояснил, что летом 200г. Он приходил
отдыхать на летнюю площадку магазина ІНФОРМАЦІЯ_3. Там работала ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_3., работала она допоздна, пока не уйдет последний клиент.
Свидетель ОСОБА_9. Пояснила, что она подруга дочери
ОСОБА_3., летом 200г.
ОСОБА_3. Работала на летней площадке магазина ІНФОРМАЦІЯ_3 с утра до ночи,
иногда по ее просьбе она помогала ОСОБА_3. Убрать со столов, собрать бутылки.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство об
освобождении ОСОБА_2. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков
давности, которое поддержано подсудимой.
Суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным
освободить ОСОБА_2. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков
давности, исследовав материалы дела, полагает ходатайство подлежащим
удовлетворении на основании ст. 49 ч.1 п. 1 УК Украины, в соответствии с
которой лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием
срока давности, который установлен для данного вида преступлений в два года.
При таких обстоятельствах, ОСОБА_2. подлежит
освобождению от уголовной ответственности, а дело - прекращению.
основании ст. 49 ч. 1 п.1 УК Украины, руководствуясь ст. 7-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от уголовной
ответственности на основании ст. 49 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украины прекратить.
пресечения ОСОБА_2. в виде подписки о невыезде отменить.
На постановление в Апелляционный суд
Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд
города Горловки в течение 7 суток.
Судья: