Справа № 1-30 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року
Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко
Т.А.

з участю прокурора Дудкіна
В.Б.

та адвоката ОСОБА_9.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вісім класів, не
одруженого, учня дев"ятого класу Хейлівщинської ЗОШ, раніше не судимого, в
скоєнні злочину передбаченого ст. 289
ч. 2 КК
України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Городище
Чорнухинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта сім класів, не одруженого, учня восьмого класу
Хейлівщинської ЗОШ, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

встановив:

7 січня 2007 року підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2,
попередньо

змовившись,
близько 14 години в
АДРЕСА_1, через
вікно

проникли
в приміщення автогаражу
СТОВ „ім. Чапаева", де
незаконно заволоділи

транспортним
засобом, а саме вантажним автомобілем С
A3 35-07, д/н НОМЕР_1,
після

чого
виїхали на ньому за територію автопарку, зламавши бампером автомобіля вхідні

двері
гаражу, у відкрите поле урочище „Осяг", де залишили викрадений автомобіль,
так

як він
застряг в грязі.

8 судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в
пред"явленому обвинуваченні

визнав
повністю, в присутності психолога Чорнухинської ЗОШ ОСОБА_3. та батька

ОСОБА_4.,
суду показав, що він, попередньо змовившись із ОСОБА_2, проник

через
вікно в приміщення авто гаражу СТОВ „ім. Чапаева",
де заволодів вантажним

автомобілем,
на якому виїхав із гаражу шляхом вибиття дверей ударом автомобіля.

Проїхавши
близько 150 метрів
автомобіль застряг в грязі. Його намагання виїхати на шлях

були
безуспішними. Тому автомобіль залишили і пішли в клуб с Хейлівщина

Чорнухинського
району.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_2 вину в
пред"явленому обвинуваченні визнав повністю, в присутності психолога
Чорнухинської ЗОШ ОСОБА_3. та матері ОСОБА_5, дав
аналогічні покази, показам ОСОБА_1..

Вина підсудних у
скоєнні даного злочину підтверджується також матеріалами кримінальної справи та
показами свідків.

Свідок ОСОБА_6.
суду показала, що 07.01.2007
року пізно ввечері, їй стало відомо, що її син ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 викрали із автогаражу СТОВ ім. Чапаева вантажний
автомобіль.

Свідок ОСОБА_7,
суду показав, що 8 січня 2007 року близько
сьомої години ранку, головний інженер СТОВ „ім. Чапаева" ОСОБА_8. повідомив про те, що
неповнолітні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, жителі АДРЕСА_1, 7 січня 2007 року з
приміщення автогаражу, викрали
вантажний автомобіль САЗ 35-07,
д/н НОМЕР_1. Матеріальних
претензій СТОВ ім. Чапаева
до підсудних не має.

2

Суд вважає, що
дії підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2 КК України
кваліфіковано вірно.

Підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2 незаконно,
попередньо змовившись, шляхом проникнення в приміщення, заволоділи транспортним
засобом.

Призначаючи
покарання підсуднім, суд, в якості пом"якшуючих обставин по справі,
враховує те, що підсудні вину в скоєному злочині визнали повністю, є
неповнолітніми, активно сприяли розкриттю злочину, підсудний ОСОБА_2 за місцем
навчання та проживання характеризується позитивно.

Тому, з
урахуванням всіх пом"якшуючих обставин по справі, суд вважає, що до
підсудних необхідно застосувати ст. 69
КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в
санкції статті 289 ч. 2 КК України, та
звільнити підсудних від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 2 КК України із
приміненням ст. 69 КК
України на 2 роки
позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 75 КК
України, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.

Іспитовий строк встановити на протязі 1 року.

Покласти на
батька ОСОБА_3 обов"язок щодо нагляду за сином ОСОБА_1 та проведення з ним
виховної роботи.

ОСОБА_2 за ст. 289
ч. 2 КК
України із приміненням ст. 69
КК України до 1 року
позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 75 КК
України, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.

Іспитовий строк встановити на протязі 1 року.

Покласти на
матір ОСОБА_5 обов"язок щодо нагляду за сином ОСОБА_2 та проведення з
ним виховної роботи.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 15 діб з дня його
проголошення.