АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 лютого 2006 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі:
головуючого Т.М. Марітчака,
суддів В.М. Гаврилова та В.П. Тенюха,
за участю прокурора Б.В. Пуківського
та захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Золочівського районного суду Львівської
області від 09.02.2007 р.
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-
цією постановою стосовно підозрюваного,
уродженця с Городилів
Золочівського району Львівської області та мешканця м. Золочева Львівської області, українця, громадянина
України, розлученого, судимого,-
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 25 січня 2007
року в м. Золочеві в квартирі ОСОБА_3, з якою проживав у
громадянському шлюбі, під час сварки з нею, заподіяв їй численні тілесні
пошкодження від яких наступила її смерть.
В апеляції підозрюваний ОСОБА_2 просить скасувати
постанову судді Золочівського районного суду
Львівської області від 09.02.2007 р.
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
покликаючись на те, що він не вчиняв жодного злочину і суд безпідставно обрав
йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Апелян також вважає, що покликання суду першої інстанції, при обранні запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, на те, що він має судимість через що може
продовжувати злочинну діяльність, те що він зареєстрований в с Городилів, а проживає в м. Золочеві є недостатнім для обрання йому
запобіжного заходу, так як відповідно до ч. 2 ст. 148 КК України такий запобіжний захід можна застосовувати лише за наявності
достатніх підстав вважати, що він буде ухилятись від слідства і суду,
перешкоджати встановленню істинну справі чи продовжувати злочинну діяльність, а
таких підстав немає.
Заслухавши прокурора про відмову в задовольненні апеляції
підозрюваного ОСОБА_2, захисника
підозрюваного адвоката ОСОБА_1 про скасування постанови суду першої інстанції щодо обрання його
підзахисному запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту судова колегія вважає, що в задовольненні апеляції підозрюваного ОСОБА_2
про скасування постанови Золочівського районного
суду Львівської області щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту необхідно відмовити.
Покликання підозрюваного в апеляції та його захисника
ОСОБА_1 в судовому засіданні на те, що суд першої
інстанції безпідставно обрав ОСОБА_2
Справа № 10-29/2007 р.
Доповідач в апеляції Т.М. Марітчак
захід у вигляді взяття під варту не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи. Органами досудового розслідування проти
ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками ч. 2 ст, 121
На думку колегії суддів, суд першої інстанції підставно обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття
під варту, оскільки останній має судимість, підозрюється у вчиненні
злочину і може продовжити злочинну діяльність.
156 та 1653 КПК України колегія суддів
Апеляційного суду Львівської області,-
відмовити в задовольненні апеляції
підозрюваного ОСОБА_2, а постанову судді Золочівського районного суду Львівської
області від 09.02.2007 року
про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.