Автозаводський районний суд м.Кременчука
29 листопада 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Обревко Л.О.
при секретарі Мясоутової Д.М.
з уч. прокурора Некрасова Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, місце мешкання: м.Миргород, вул. Гоголя, б. 109а кВ.23, без реєстрації, останнє місце реєстрації м.Кременчук, вул. Родімцнва, б. 5 кв.111, раніше не судимий,
19.11.2010 року близько 22 години гр. ОСОБА_3, маючи намір на зґвалтування, діючи з прямим умислом, при цьому застосовуючи фізичне насильство проти волі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на вулиці, в дворі будинку № 24 вулиці Київської у місті Кременчуці, звалив потерпілу ОСОБА_4 на землю, зірвав одяг і нижню білизну та зґвалтував останню.
Гр-н ОСОБА_3 затриманий в порядку статті 115 Кримінально-процесуального кодексу України 20.11.2010 року о 15:30 і утримується в ІТТ ОСОБА_5
В судовому підозрюваний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:
●повідомленням ОСОБА_5 міжрайонного відділення судово-медичних експертиз № 277 від 20.11.2010 року, зробленого на підставі акту судово-медичного обстеження гр-ки ОСОБА_4 № 277 від 20.11.2010 року, з якого вбачається, що у гр-ки ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження і відібрані мазки для судово-цитологічного дослідження на наявність сперматозоїдів;
●протоколами огляду місця події від 19.11.2010 року, з якого вбачається, що з місця огляду в районі буд. 23 вул. Бойка у м. Кременчуці вилучена білизна потерпілої ОСОБА_4;
●показами свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що 19.11.2010 року він близько 21:50 годин зателефонував своїй дівчині ОСОБА_4 та після розмови вийшов на вулицю, щоб її зустріти на зупинці «Аптека». По дорозі до зупинки своєї дівчини не зустрів і повернув назад…двічі телефонував ОСОБА_4, але телефон був вимкнений. Тоді він з товаришем пішов її шукати. Біля гаражів, які розташовані неподалік будинку 24 вул. Київська застав незнайомця, який був похилений до землі, коли підійшов ближче, незнайомець почав тікати, а на землі він побачив свою дівчину із спущеними до колін штаньми…;
●показами потерпілої ОСОБА_4, яка показала, що 19.09.2010 року близько 21:30 години, їдучи в маршрутці, подзвонила своєму хлопцеві ОСОБА_6 і попросила його її зустріти. Пройшовши від зупинки «Аптека» у двори, незнайомий чоловік напав, звалив на землю, обличчям до землі. Однією рукою закрив рот, а іншою тримав за шию і говорив: «Если пикнешь, я тебе сломаю шею»… Вона вся тремтіла, стоячи на колінах… Він продовжував погрожувати і зґвалтував її…;
●показами самого ОСОБА_3, наданих ним при допиті в якості підозрюваного, з яких вбачається, що 19.11.2010 року, близько 22:00 години, він, йшов по вул. Бойка, де біля будинку № 23 побачив дівчину і пішов за нею, схопивши її за шию, звалив на землю і, погрожуючи фізичною розправою, вступив з нею у статеві стосунки.
Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування міри запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст.148 КПК України враховуються інші обставини: тяжкість злочину, її вік, стан здоров*я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Відповідно до ст. 165 КПК України обрання запобіжного заходу здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом, однак запобіжний захід взяття під варту застосовується лише за вмотивованою постановою судді чи ухвали суду.
Суд, розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку захисника, який проти задоволення подання заперечував та враховуючи те, що ОСОБА_3 скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до пяти років, перебуваючи на свободі, ОСОБА_3 може ухилитись від слідства та суду, перебуваючи на свободі, може чинити тиск на потерпілу, перешкоджати встановленню істини по справі або скоїти новий злочин, суд приходить до висновку, що подання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя: