Справа № 159/5233/13-к
Провадження № 1-кс/159/473/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.08.2013 р..

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_1,

слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 011 11 від 18.07.13 р. з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125, ч. 1 КК України - ОСОБА_3, 14.06.83 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 р - ну Волинської обл., громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм у ПрАТ «Ковельський хлібокомбінат», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчою СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2, 20.08.13 р. за погодженням з прокурором Ковельської міжрайпрокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_1, внесено до суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 17.07.13 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3, знаходячись по вул. Ватутіна, біля магазину «Візит», що в м. Ковелі Волинської обл., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів по голові та обличчю потерпілого ОСОБА_4, який на той момент знаходився на передньому сидінні у салоні легкового автомобіля, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження. Він же, тоді ж о 21 год., там же, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів по обличчю потерпвлого ОСОБА_5, який на той момент перебував на передньому сидінні у салоні легкового автомобіля, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Він же, тоді ж, там же, о 21 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар у ліву частину голови потерпілого ОСОБА_6, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, пояснення слідчої, підозрюваного, вважаю, що внесене слідчою клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

ОСОБА_3, дійсно, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125, ч. 1 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 011 11, правова кваліфікація правопорушення ст. 125, ч. 1 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125, ч. 1 КК України, однак, вважаю, що слідчою у її клопотанні не доведено обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. у якому підозрюється. Зокрема, слідчою не надано суду доказів на підтвердження існування жодного із зазначених нею у клопотанні ризиків.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідча обґрунтовувала показаннями свідка у тій їх частині, що підозрюваний часто зловживає спиртними напоями, хоча у протоколі допиту цього свідка таке не зазначено.

Так, ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідча обґрунтовувала тим, що після надходження її клопотання до суду підозрюваний не відповів на її телефонний дзвінок, що не може бути доказом існування зазначеного ризику.

Так, ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідча обґрунтовувала тим, що один х потерпілих має намір надати їй докази того, що підозрюваний на нього чинив тиск, що також не може бути доказом існування зазначеного ризику.

А тому застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобовязання вважаю передчасним, так як клопотання необгрунтоване. Крім того, до клопотання слідчою додано як докази копії протоколів та інших документів, що не завірені у встановленому законом порядку, з яких не вбачається. що оригінали протоколів допитів осіб підписані допитаними особами, або підозрюваний отримано підозру у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 178, 184, 193, 194 п. 5, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7