overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 - 83 / 08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2008 року
Ковельський міськрайонний суд
у складі: головуючого - судді
з участю: прокурора -
потерпілої - ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в місті Ковель
справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою,
одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, не судимого,
злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
ОСОБА_2. 9 січня 2008 року близько 9
год., знаходячись у власному будинку по АДРЕСА_1, на грунті неприязних
відносин, проявляючи злочинну самовпевненість, передбачаючи можливість
заподіяння тілесних ушкоджень, але легковажно розраховуючи на їх відвернення,
сильно штовхнув свою матір ОСОБА_1. в груди, від чого остання впала на підлогу
і, внаслідок падіння, потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому нижньої третини правої променевої кістки та шиловидного
паростка ліктьової кістки, перелому тіла 12 грудного хребця, які за ступенем
тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за
ознакою тривалого розладу здоров'я.
Підсудний ОСОБА_2. вину у скоєному
визнав повністю і показав суду, що в ніч
на 9.01.2008 року приїхав з м.Ковеля додому в с.Білин. Прокинувшись зранку і
зрозумівши, що його мати сердиться на нього за його поведінку, вирішив піти на
двір. В цей час зайшла мати і не хотіла пускати його надвір, між ними виник
конфлікт, в ході якого він сильно штовхнув потерпілу. Внаслідок його дій мати впала
спиною на підлогу. Побачивши, що вона не встає, а тому він переніс її на ліжко
і вийшов з хати. Через деякий час, повернувшись додому, виявив, що у матері
поламана рука. Коли штовхав матір, то він не розрахував своєї сили та похилий
вік матері, хоча повинен був це врахувати. Розкаюється у вчиненому.
Крім показів підсудного, його вина у
скоєному стверджується показами потерпілої, яка дала суду покази,
аналогічні підсудного , та іншими доказами, фактичні обставини яких
не оспорюються учасниками судового засідання.
Таким чином, у діях ОСОБА_2., які
виразились в необережному заподіянні середнього ступеня тяжкості тілесного
ушкодження, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Обираючи покарання підсудному, суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу
винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире розкаяння - як пом'якшуючу обставину , та виходячи з
того, що потерпіла прохає суд ОСОБА_2. суворо не карати, вважає за доцільне
обрати йому покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 128 КК України і обрати йому покарання у вигляді 200
( двісті) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу залишити до
вступу вироку в законну силу попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів після його проголошення.

Головуючий: А.Д.Наваляний
Справа № 1-109 / 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

м.Ковель
14 травня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

у складі: головуючого - судді
Василюка О.С.,

при секретарі -
Шуляк Л.В.,

з участю: прокурора -
Клімука В.С.,

захисника - ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайсуду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2за ст.ст. 190 ч.2, 365 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. обвинувачується у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 365 ч.1 КК України.

Адвокатом ОСОБА_1. заявлено
клопотання про закриття справи щодо

ОСОБА_2. та
звільнення її від кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обставин.

Суд, заслухавши думку обвинуваченої, прокурора, оглянувши
матеріали справи, вважає клопотання підставним.

ОСОБА_2. обвинувачується у скоєнні
злочинів середньої тяжкості, на даний час є тимчасово непрацюючою, тобто
звільнена з посади державного інспектора Держінспекції цін, страждає рядом
захворювань, має на утриманні батьків пенсійного віку. У скоєних злочинах щиро
розкаялась, добровільно відшкодувала всі збитки потерпілим, які просять
звільнити її від кримінальної відповідальності. З врахуванням викладеного, суд
вважає, що ОСОБА_2. перестала бути суспільно небезпечною, тому є підстави для
звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття справи щодо неї.

Керуючись ст.ст. 7 КПКУ, ст. 48 ККУ,
суд, -

П О С
Т А Н О В
И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2за
ст.ст. 190 ч.2, 365 ч.1 ККУ закрити, звільнивши її від кримінальної
відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з часу оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С.ВАСИЛЮК
Справа №5-29/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008
року Кельменецький районний суду
Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Телешман О.В.

при секретарі Бузило М.Л.

з участю прокурора Гриціва В.А.,

представника КВІ Кельменецького району Гончар Ю.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням
Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України
з питань виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

В с т а н о в и в:

Згідно вироку
Кельменецького районного суду від
01.08.2007 року ОСОБА_1. був засуджений
за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 76 КК
України ОСОБА_1. був звільнений від відбування призначеного покарання з
випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю одного року.

В поданні Кельменецької
кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань
виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1.
представника інспекції, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової
справи №34/07 слідує, що засуджений ОСОБА_1. за період відстрочки виконання
вироку не скоїв нових злочинів або правопорушень, виконував покладені на нього
судом обов'язки, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведені
обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі
підстави для звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України,
408 - 1, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого згідно вироку Кельменецького
районного суду за ст. 185 ч.3, КК
України до трьох років позбавлення волі, звільнити від призначеного йому
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до
апеляційного суду Чернівецької області.

С У Д Д Я:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08. 2008
року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні :

- ОСОБА_1 ,
звинуваченого в скоїнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.
185 КК України ;

що надійшла до суду 11.08.2008 року від
в.о. прокурора м. Енергодар
Крижко С.П. і отриманої суддею 12.08 .
2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК
України , з урахуванням складності справи - попереднє судове засідання потрібно
призначити у межах тридцяти діб з часу
, коли справа надійшла до суду.

Керуючись
ст. ст. 240,241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Попередній
розгляд справи № 1 -264 за 2008 рік за звинуваченням :

- ОСОБА_1,
звинуваченого в скоїнні злочинів, передбачених ч.1
ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
призначити на 21 вересня 2008
року на 8 годин 45 хвилин в приміщенні міського суду м. Енергодар.

Про час
і місце попереднього слухання
справи повідомити прокурора м. Енергодар
та інших учасників процесу.

Суддя :
І.В.Курач.
Справа
№4-38/07
ПОСТАНОВА

про обрання
запобіжного заходу

04
червня 2007 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської
області Карпушин Г.Л., з участю прокурора
- Полтавця В.Д.,

розглянувши
подання про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Тирасполь Молдова, мешканця с. Орликівщина
Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не працює, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області Старчик Р.В. за згодою
прокурора району звернувся в суд з поданням про обрання підозрюваному у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_1 міри
запобіжного заходу - взяття під варту.

В
поданні вказувалося, що в ніч з 15.05.2007 року на 16.05.2007 року ОСОБА_1 за
попередньою змовою та разом з ОСОБА_2шляхом розбиття скла та пошкодження
решітки на вікні, проникли до магазину промислових та продовольчих товарів, що
знаходиться в с. Лагодівка
Хорольського району Полтавської області та належить приватному підприємцю
ОСОБА_3, де викрали товарно - матеріальні цінності на загальну суму 2021,65
грн.

Даною
крадіжкою приватному підприємцю ОСОБА_3 було завдано збитків на загальну суму 2021,65
грн.

16.05.2007
року по даному факту Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області була
порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України.

29.05.2007
року о 20 годині ЗО хвилин ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК
України, за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Заслухавши
підозрюваного ОСОБА_1, який
вину визнав повністю, прохав не застосовувати до нього запобіжний захід -
взяття під варту; слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України Старчика Р.В., який
підтримав подання, думку прокурора, який також підтримав подання, приходжу до
висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, за яке
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки.

ОСОБА_1
характеризується негативно, не має постійного місця проживання та роботи, в
зв'язку з чим може продовжувати вчиняти корисливі злочини, раніше був
засуджений за крадіжки, перебуваючи на волі, він може ухилятися від слідства та
суду та чинити тиск на свідків та потерпілого, перешкоджаючи встановленню
істини по справі, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Тому є
всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилитися від
слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілого по справі,
перешкоджаючи тим самим встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст.
148, 150, 155, 156, 165, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про обрання
підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_1міри запобіжного заходу - взяття під варту - задовольнити.

Постанова
може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду
Полтавської області протягом 3 (трьох) діб.
Справа № 1-338
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар 14 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши матеріали кримінальної справи, що поступили до суду 13.11.2008 року від прокурора м.Енергодар Запорізької області, отриманого для розгляду 14.10.2008 року, відносно:

ОСОБА_1
, звинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених статтею 237 КПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд справи варто призначити в межах 10-30 діб від дня надходження справи в суд.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 9 годину 30 хвилин 21.11.2008 року у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (м. Енергодар, пр.Будівельників, буд.17).

Про час та місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Суддя О.І. Федоренко
ДЕЛО№ 1-276/2007
16.06.2007 г. Ленинский районный суд города Луганска в
председательствующего - судьи Поповой Е.М. ,
при секретаре - Шестакове В.И.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
зале суда в городе Луганске материалы
уголовного дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Луганска, гр. Украины,
образование средне-специальное,
холостого, проживающего по
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.
125 ч. 2 УК Украины,
17.04.2005 г. во дворе дома № 32 на
гор. Щорса г. Луганска к ОСОБА_2 подошла группа подростков, среди которых находились ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 и неизвестный парень по кличке
«малой». Двое из них, а именно ОСОБА_1 и
неизвестный парень по кличке «малой»,
стали беспричинно приставать к несовершеннолетнему ОСОБА_2, оскорбляя его, унижая человеческое достоинство, тем самым провоцируя на конфликт. Затем они
нанесли по очереди ОСОБА_2 по удару кулаком в область лица. После чего
неизвестный парень по кличке «малой» стал наносить многочисленные удары руками
и ногами несовершеннолетнему ОСОБА_2 по различным частям тела. Один удар им был
нанесен кулаком в область губ, второй
удар в область переносицы, вследствие
которого несовершеннолетний ОСОБА_2 потерял равновесие и упал на колени, при этом продолжал оскорблять последнего.
Затем нанес удар коленом в лицо ОСОБА_2,
от которого он упал всем телом на землю и потерял сознание. Затем, когда несовершеннолетний ОСОБА_2 пришел в
сознание, неизвестный парень по кличке
«малой» дважды нанес лежащему на земле ОСОБА_2 удары ногой в область грудной
клетки. Не обращая внимания на ОСОБА_3,
подошедшего к нему с просьбой прекратить избиение ОСОБА_2, неизвестный парень по кличке «малой»
продолжал наносить ему многочисленные удары кулаком по лицу. Противоправные
действия неизвестного парень по кличке «малой» прекратились только лишь после
того, как несовершеннолетний ОСОБА_2
высказал заверения о том, что не будет
обращаться в милицию.
Законным представителем потерпевшего
ОСОБА_6, до начала слушания дела по
существу, было подано суду заявление о
прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. претензий к подсудимому она с
потерпевшим не имеют.
Подсудимый и его законный
представитель также в судебном заседании не возражал против прекращения
уголовного дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, с учетом мнения участников процесса, суд считает,
что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи
с примирением потерпевшего и подсудимого,
и так как судом установлено, что
подсудимый впервые совершил преступление,
которое ему вменяется, является
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлялся. На основании
изложенного, руководствуясь ст. 46
УК Украины, ст. 8 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
125 ч. 2 УК Украины прекратить ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.
Постановление может быть обжаловано и
на него принесено апелляционное представление прокурора в апелляционный суд
Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска в 7-дневный срок со
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року Святошинський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Завальнюк О.І.

з участю прокурора: Сукача О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві справу про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого 11 грудня 2006 року Шевченківським
районним судом м. Києва, за ст. 309 ч.1 КК
України до 1-го року обмеження волі з
іспитовим строком з випробуванням на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 11 грудня 2006 року Шевченківським районним судом м. Києва, за ст. 309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком
з випробуванням на 1 рік.

З 11 січня 2007 року, ОСОБА_1, перебуває на обліку у відділі кримінально - виконавчої інспекції Святошинського
району м. Києва

За час перебування на обліку він зарекомендував себе з задовільної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Однак не виконував покладені на нього
судом обов'язки, а саме 29.01.07р., 26.02.07р.,
29.05.07р., не з"явився на реєстрацію без поважних причин. За місцем проживання характеризується посередньо.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулися з
поданням в суд про скасування випробувального
строку на реальну міру покарання ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудний пояснив, що причиною неявки на
реєстрацію до ВКВІ був незадовільний стан

2

його здоров'я у зв'язку з переломом
руки, що також підтвердила представник ВКВІ.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції ВКВІ Святошинського району м. Києва, засудженого, суд вважає за
необхідне відмовити ВКВІ в задоволенні подання,
оскільки відсутні, для цього правові підстави.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 Кримінально-виконавчого кодексу України,
ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання ВКВІ Святошинського району м. Києва про
скасування іспитового строку ОСОБА_1 і
направлення його в місця позбавлення волі відмовити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до
Апеляційного суду м. Києва.
Справа №5-145/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю прокурора Фомічової
І.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції Гревцевої В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання
Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням,
після закінчення іспитового строку, відносно засудженого: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта
середня, проживаєАДРЕСА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 8.06.2006 року ОСОБА_1 визнай
винним та засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. На
підставі ст.ст. 104,76 КК України, ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено
з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. В період іспитового строку ОСОБА_1
встав на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий
строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що
подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з вище
наведених підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі,
призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 8.06.2006 року, у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.
Справа №1-118/2007рік
ПОСТАНОВА

08.06.2007 року Новобузький
районний суд в складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б., секретаря Войцеховської О.А. з участю
прокурора Герасимчук А.В., розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчинені злочину,
передбаченого ст. ст. 309 ч.1, 317
ч. 1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
районному суду.

Підстав для
зупинення чи закриття провадження по справі немає. По справі добуто достатньо
доказів для розгляду справи в судовому засіданні. В діяннях обвинуваченого
вбачається склад злочину. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано
вірно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами
Кримінально-процесуального кодексу України. Керуючись ст.
ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного
суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ст. ст. 309 ч.1, 317
ч. 1 КК
України на 13.06.2007 року о 10.00 год.

В судове
засідання викликати осіб, вказаних у
списку обвинувального висновку,
прокурора.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-285/2008
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Кислої Т.В., за участі
прокурора Бухан В.Г., захисників - адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч.3 та 153 ч.2 КК україни, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7,
причину неявки суду не повідомив.

В судовому
засіданні прокурором
заявлено клопотання про привод потерпілого в судове засідання.

Суд знаходить
заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки потерпілий в
судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Керуючись
ст.ст. 135, 136, 273, 288 КПК
України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання
прокурора задовольнити.

Слухання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч.3 та 153 ч.2
КК україни відкласти на 1 вересня 2008 року на 14 годину.

Доручити Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській
області до зазначеного часу здійснити привод в судове засідання потерпілого
ОСОБА_7, що мешкає АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхин.