Справа № 373/2104/15-к
В И Р О К
Іменем України
10 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

11.03.2010 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року;

03.11.2010 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 29.12.2012 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21.12.2012 року з невідбутим строком 11 місяців 2 дні;

28.11.2014 Переяслав-Хмельницьким міськрайоннимим судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки; ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2015 засудженого направлено для відбування призначеного покарання;

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, 20.04.2015 близько 00 год. 10 хв. повторно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 з корисливих мотивів, проникли на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрали: чавунну ванну вартість 2000 грн.; трубу із чорного металу, пофарбовану білою фарбою, діаметром 220 мм довжиною 2 м вартістю 660 грн.; чотири труби із чорного металу діаметром 60 мм довжиною по 1,25 м кожна вартістю 55 грн. за 1 м на суму 275 грн.; чотири труби із чорного металу діаметром 40 мм загальною довжиною 5 м вартістю 35 грн. за 1.м. на суму 175 грн. В подальшому із

приміщення сараю, двері до якого були не замкнені, вони викрали електроподовжувач довжиною 50 м із блоком розеток в кількості 5 шт. білого кольору.

Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальних збитків на суму 3610 грн. 00 коп.

По суті пред`явленого звинувачення у скоєнні інкримінованого йому злочину, обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у повному обсязі та дав показання суду про те, що 20.04.2015, близько 23 год. вони зустрілися з ОСОБА_10 біля автовокзалу, де випили каву, а потім поїхали кататися по місту на його автомобілі ВАЗ 21013. Після 24 години вони проїжджали поблизу господарства потерпілого в мікрорайоні «Лагері» і помітили за парканом металеві вироби, які вирішили викрасти та здати на пункт прийому металу. Він взяв з автомобіля ключ, яким вони разом відкрутили болти, якими кріпився металопрофіль на паркані, відхилили його та проникли на подвір`я, звідки викрали металеві труби та ванну. Він побачив, що двері сараю відчинені та виявив там електроподовжувач, який теж викрали. Щоб винести ванну довелося відігнути ще один лист профнастилу. Таким чином вони пошкодили один чи два листи. Все викрадене вони завантажили на автомобіль та відвезли в металоприймальний пункт поблизу третьої школи, де здали та отримали близько 650 грн., які витратили на бензин, а решту розділили між собою.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_7 , додавши, що спочатку вони відкрутили невеликий лист металопрофілю для того, щоб винести труби, які вони побачили через паркан. Коли виявили ванну, довелося відкручувати великий лист, який вони загнули і пошкодили.

Врахувавши думку учасників судового провадження, переконавшись в тому, що обвинувачені правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, у добровільності їх позиції та роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, а саме з обвинуваченим ОСОБА_7 , поєднаному з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб , а саме з обвинуваченим ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням до сховища.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної тяжкості вчиненого ним злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, злочин вчинив під час іспитового строку, призначеного за попереднім вироком суду, посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює.

Суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та відшкодування потерпілому матеріальної і моральної шкоди, як обтяжуючі покарання обставини рецидив злочинів і приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що згідно з вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.11.2014 ОСОБА_6 засуджений до

чотирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком протягом двох років, а ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2015 його направлено в кримінально-виконавчу установу для відбування покарання призначеного вироком, остаточне покарання належить визначити за правилими ст.71 КК України - за сукупністю вироків. Невідбута частина покарання за цим вироком становить чотири роки позбавлення волі.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної тяжкості вчиненого ним злочину; особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює.

Суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, враховує відсутність обтяжуючих покарання обставин і приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що викрадене майно повернуте потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся у вчиненому злочині, попросив пробачення у потерпілого, повністю визнав уточнені позовні вимоги в частині матеріальної та моральної шкоди, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Уточнені позовні вимоги потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_7 щодо відшкодування йому матеріальної шкоди в розмірі 950 грн. та моральної шкоди в розмірі 4000 грн. обвинуваченим визнані. Визнання позову не суперечить закону, не порушує права третіх осіб , тому він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3.ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати покарання, призначене за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.11.2014, яким ОСОБА_6 засуджено до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2015 направлено для відбування покарання і визначити йому остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Державної пенітенціарної служби України.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з часу його взяття під варту 07 серпня 2015 року.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3.ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися до інспекції на реєстрацію .

Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , з уточненими позовними вимогами, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень та моральну шкоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Речові докази: чавунну ванну; трубу із чорного металу, пофарбовану білою фарбою, діаметром 220 мм довжиною 2 м; чотири труби із чорного металу діаметром 60 мм довжиною по 1,25 м кожна; чотири труби із чорного металу діаметром 40 мм загальною довжиною 5 м; електроподовжувач довжиною 50 м із блоком розеток в кількості 5 шт повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1