Справа № 717/579/15-к

ВИРОК
14 квітня 2015 року в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого:
- за ч.1 ст. 289 КК України,
учасники даного кримінально провадження є:
- прокурор ОСОБА_4
- потерпілий ОСОБА_5
- захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6
- обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Так, 16 січня 2015 року у вечірній час доби, ОСОБА_3 проходив по вул. С.Нікули в смт. Кельменці Чернівецької області. Йшовши повз господарство ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 помітив на подвір`ї вищевказаного господарства моторолер марки «Дельта» серії ІР 39FMA 2008 року випуску, вартістю 2993 гривні, який знаходився біля будівлі гаражу вказаного господарства та належав ОСОБА_5 .. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним моторолером, з подальшою метою його привласнення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на подвір`я вказаного господарства, пройшов до моторолера «Дельта», де виявив у замку запалення наявність ключів. Після цього ОСОБА_3 виштовхав моторолер з подвір`я, та запустивши двигун, сів на моторолер і поїхав в напрямку свого господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , покинувши місце пригоди.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 289 ч.1 є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особа обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 14 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Речовий доказ по справі - моторолер марки «Дельта» серії ІР 39FMA 2008 року випуску, який зберігається у ОСОБА_5 визнати за останнім
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя:/підпис/
Копія. З оригіналом згідно