Справа
№1-78/2007р.
ВИРОК

Іменем України

30 березня 2007 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого судді Луценка М.О.

при секретарі Височин В.М.

з участю прокурора Брень М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рок" народження, уродженця с Оданівка, Диканського
р-ну, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня
загальна, одруженого, не працюючого ,
проживає АДРЕСА_1, не судимого, за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 05.10.2006 року, близько 08:45, керуючи на підставі
доручення технічно справним автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1, який
належить гр. ОСОБА_2та рухаючись на ньому
на 2-му км. під'їзної дороги до "ПСО м. Києва" в напрямку дороги Київ-Харків, при наближенні до перехрестя
з дорогою до с. Мала Олександрівна Бориспільського р-ну
Київської області, яка примикає з лівої сторони відносно його напрямку руху , в
порушення вимог п.п.1.3, 1,5, 2.3-6, 12.1, 12.3. 13.1, 13.3 ПДР України, не
врахував дорожньої обстановки, не обрав
безпечної швидкості, не врахував стан транспортного засобу, при виявленні
перешкоди на смузі свого руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до :
зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем
"Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням гр.-на ОСОБА_3.,
що стояв в попутному напрямку, пропускаючи зустрічний
транспорт для здійснення повороту ліворуч.

Внаслідок
зіткнення, під дією удару, автомобіль "Фольцваген" виїхав на смугу зустрічного руху де відбулось його зіткнення з
автомобілем "Ваз-11183" д.н.з. НОМЕР_2під керуванням гр.-на ОСОБА_4., що рухався по
зустрічній смузі руху в напрямку дороги "ПСО м. Києва", в салоні якого на передньому
сидінні знаходилась гр.-ка ОСОБА_5.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля
"Ваз-11183" д.н.з. НОМЕР_2ОСОБА_5 загинула, водій автомобіля
"Ваз-11183" ОСОБА_4. отримав численні
тілесні ушкодження, які згідно до висновку судово-медичної експертизи належать
до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, водій автомобіля
"Фольцваген" гр.-н ОСОБА_3. отримав
численні тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово медичної
експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення підсудним
ОСОБА_1. Правил дорожнього руху України, а саме: п.п.п.п.1.3, 1,5, 2.3-6, 12.1,
12.3, 13.1, 13.3 , що знаходиться у прямому причинному
зв»язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками. Винні дії гр.-на ОСОБА_1. охоплюються складом злочину,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підсудний ОСОБА_1. визнав себе винним у іг фимінованому йому злочині,
повністю підтвердив обставини встановлені
слідством і викладені в обвинувальному висновку, пояснивши, що він через свою неуважність та водійську
недосвідченість керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1,
допустив порушення ПДР України, що призвело до тяжких наслідків, щиро
розкаявся, вибачився перед потерпілими, висловив намір повністю відшкодувати
завдані матеріальні та моральні збитки, що
вимагають останні у своїх цивільних позовах.

Крім особистого визнання своєї вини, вина підсудного в інкримінованому йому
злочині підтверджується також й іншими доказами, встановленими в
ході судового слідства та матеріалами справи:

- даними протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5-19); даними
протоколів огляду транспорту (а.с. 20-22);

2

- висновком
судової авто-технічної експертизи (а.с.159-164), з якого вбачається що
транспортний засіб «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував підсудний ОСОБА_1.
перебував у справному технічному стані;

висновком транспортно-трасологічної
експертизи (? .с. 106-120);

висновками
судово медичної експертизи
(а.с.96 97,101-102,91-92), з яких
вбачається прямий зв'язок між вищевикладеною ДТП, яка сталась з вини підсудного ОСОБА_1. та наслідками у вигляді смерті гр.-ки ОСОБА_5. та
заподіяння гр.-ну ОСОБА_4. тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, а гр.-ну ОСОБА_3. - легких тілесних ушкоджень, показами
потерпілого, свідка (а.с.31-32, 35-36).

В судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_4. пояснив суду, що 05.10.2006 р. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5. здійснював
поїздку власним транспортним засобом "Ваз-11183" д.н.з. НОМЕР_2з м.
Одеса до Чернігівської області у приватних справах. Близько 07:00, його автомобіль під його керуванням
рухався від а/д Київ-Харків в напрямку "ПСО м. Києва". Погода була ясна, дорожнє покриття
було мокре, швидкість руху його автомобіля була 80 км/год. Його дружина сиділа на передньому
пасажирському сидінні. Що відбулось під час руху він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_3. дав покази в судовому засіданні, про те, що 05.10.2006 р., близько 08:45 він керував
технічно справним автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_3" та
рухався по дільці дороги між дорогою "ПСО м. Києва" та а/д
Київ-Харків. Ділянка дороги мала по одній смузі руху в кожному напрямку, її покриття було мокре. Під час наближення до
перехрестя з дорогою до с М. Олександрівна, яка примикала
зліва, він почав галь. іувати, оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч. Зупинивши автомобіль на перехресті, він
почав чекати поки проїде колона зустрічного транспорту. Простоявши 5-Ю секунд,
відчув сильний удар в задню частину його автомобіля,
внаслідок чого його винесло на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з
автомобілем "ВАЗ-11183", який рухавсь в колоні йому назустріч.

Таким чином, на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дійсно своїми
діями, які виразилися в порушенні правил
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть
потерпілої, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина підсудного
повністю доведена в ході судового слідства і його дії правильно кваліфіковані
за вказаною нормою закону.

При обранні підсудному виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Підсудний
ОСОБА_1. скоїв тяжкий злочин, а тому суд вважає, що йому потрібно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд приймає до уваги те, що підсудний в скоєному щиро
розкаюється, на обліку $ лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, за іісцем
проживання характеризується позитивно, на його утриманні перебуває малолітня
дитина та те, що підсудній бажає відшкодувати
спричиненні збитки потерпілим, а також те, що злочин вчинено з необережності. А
тому суд вважає за можливе,
звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк та покласти на нього обов'язки у відповідності зі ст.ст. 75, 76, КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудному
є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання підсудному
судом не встановлено.

Цивільні позови ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_3. про стягнення з ОСОБА_1. матеріальних та моральних збитків, завданих злочином
підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Розмір
понесених матеріальних збитків повністю підтверджується даними висновків товарознавчих-експертиз та іншими наявними в матеріалах
справи доказами. Окрім того, суд вважає, що на користь громадянина
ОСОБА_4, дружина якого загинула внаслідок ДТП, та який сам зазнав тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а
також на користь гр.-на ОСОБА_3., якому також було завдано численних тілесних
ушкоджень та психологічної травми слід стягнути з підсудного
ОСОБА_1. спричинену моральну шкоду у визначених потерпілими
розмірах.

3

Приймаючи до уваги повне визнання вимог цивільних позивачів підсуднім та
його бажання відшкодувати завдану шкоду потерпілим, суд вважає за можливе не
застосовувати до підсудного ОСОБА_1. додатковий вид стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судові витрати по оплаті судової авто-технічної експертизи в розмірі 205,93
грн. (а.с.160) та транспортно-трасологічної експертизи (а.с.107) в розмірі
411,87 грн.-покласти на підсудного (а.с. 144)

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у
вигляді 5 (п'ять) років позбавлення волі без позбавлення права керувати
транспортними засобами .

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

У
відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти
органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання роботи або
навчання;

періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; Контроль за
поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за місцем
проживання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередній
- підписку про невиїзд з місця проживання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_6-
задовольнить повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, мешканця: м.
АДРЕСА_1:

·
50382 (п'ятдесят тисяч триста вісімдесят дві) гривні 78
коп. понесених матеріальних збитків

·
50000 (п'ятдесят тисяч ) гривень 00
коп. завданої моральної шкоди

Всього стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 -100382 гривень 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, мешканця: АДРЕСА_3:

·
81047 (вісімдесят одну тисячу сорок
сім) гривень 45 коп. понесених матеріальних збитків

·
20000 (двадцять тисяч) гривень 00
коп. завданої моральної шкоди

Всього стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 101047 гривень 45 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6, мешканця: м. АДРЕСА_2:

- 3652 гривні 99 коп. понесених матеріальних збиткі
.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, р/р 5021, код ЗКПО 25574713, МФО 821018 Банк УДК в Київській області за
проведення експертиз 617 грн. 80 коп.