Справа № 569/3787/15-к
Провадження № 1-кп/569/305/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне кримінальне провадження № 0001014 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кураш Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого 11 грудня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до ста годин громадських робіт, покарання відбув повністю, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2015 року близько 9 години ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з дерев`яної лавки у дворі будинку АДРЕСА_3 мобільний телефон марки «Explai» вартістю 412,40 грн. з сім-картами мобільних операторів зв`язку «Київстар» та «МТС», вартістю 25 грн. кожна, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 462,40 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, - крадіжка, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 13 лютого 2015 року біля 9 години проходив по вул.Набережна в м.Рівне та помітив у одному із дворів на лавці мобільний телефон. Скориставшись відсутністю нагляду за телефоном зі сторони потерпілого забрав телефон та пішов далі. Того ж дня був затриманий дільничим інспектором. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 13 лютого 2015 року перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 . Поклав телефон на лавку біля будинку та відійшов у справах, пізніше виявив, що телефон зник, та звернувся до дільничого. Претензій до обвинуваченого не має, пробачив йому його вчинок.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, інвалід 3 групи.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, якою передбачене покарання за вчинений обвинуваченим злочин.

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, позицію потерпілого, а також мету покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому застосовує до нього ст.75 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого документально підтверджені судові витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року та чотирьох місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 196 грн. 56 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Explai» моделі «Advance», який належить ОСОБА_5 , - залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :