overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/993/14-к
№ 1-кп/207/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути допитані свідки обвинувачення, які в судове засідання за викликом не прибули, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 02.04.2015 року на 09 годину 20 хвилин по кримінальному правопорушенню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_7 , який мешкає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , яка мешкає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , яка мешкає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , яка мешкає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , який мешкає у АДРЕСА_5 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 02.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

Встановив:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 жовтня 2014 року надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

14 січня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, судове провадження зупинено, матеріали відносно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження.

29 січня 2015 року ОСОБА_4 затримано та доставлено до суду для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відновлення судового провадження у відношенні ОСОБА_4 та об`єднання кримінальних справ в одне провадження, оскільки злочин особи скоювали разом.

Також прокурор вважає можливим призначити справу у відношенні ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників процесу.

Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ч. 1 ст. 217 КПК України.

За вказаних обставин, кримінальна справа №212/307/15-к; 1-кп/212/158/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та кримінальна справа № 212/10925/13-к; 1-кп/212/67/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, підлягають об`єднанню.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, які вважали можливим клопотання прокурора задовільнити, суд, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Відновити судове провадження по кримінальній справі №212/307/15-к; 1-кп/212/158/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

Кримінальну справу №212/307/15-к; 1-кп/212/158/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та кримінальну справу № 212/10925/13-к; 1-кп/212/67/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України об`єднати, надавши їм єдиний № 212/10925/13-к; 1-кп/212/67/15.

Судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України призначити на 24 лютого 2014 року на 11-30 годину, який провести за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-734/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.02.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи Пустовит А.Г.
при секретаре Нестеренко А.Н.
с участием прокурора Орловой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2 307 УК Украины,
8 февраля 2012 года, в судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_2, ОСОБА_1 заявил ходатайство об изменении в отношении подсудимого меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. Необходимость изменения меры пресечения адвокат мотивирует тем, что подсудимый ОСОБА_2 нуждается в лечении, т.к. у него имеется тяжелое заболевание прогрессирует ВИЧ инфекция, а также туберкулез легких.
Как следует из справки медицинской части Криворожского следственного изолятора, ОСОБА_2 с учетом имеющихся у него заболеваний и состояния здоровья, находиться в условиях следственного изолятора не может
Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает необходимым ходатайство адвоката подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
по с т а н о в и л :
Ходатайство адвоката подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_1 об изменении в отношении подсудимого меры пресечения с содержания под стражей на подписку о не выезде, удовлетворить.
Избрать в отношении подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде подписки о не выезде, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья Пустовит А.Г.
Справа № 182/1910/15-к
Провадження № 1-кп/0182/379/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000698, зареєстрованому в ЄРДР 04.03.2015 року, за ч. 1 ст. 289 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000698, зареєстрованому в ЄРДР 04.03.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України на 09.04.2015 року на 11.30 год.

Участь прокурора є обов`язковою.

Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 185/1249/15-к
Провадження № 1-кп/185/167/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України на 19 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/942/15-к
Провадження № 1-в/191/165/15
У Х В А Л А
23 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09-20 годин 25 березня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/419/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" квітня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області:в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000138, що надійшов від прокуратури Томаківського району Дніпропетровської області від 18.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000138, що надійшов від прокуратури Томаківського району Дніпропетровської області 09.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Підготовка до судового розгляду згідно ст.ст.314,315 КПК України завершена, вимоги ст. 315 КПК України виконані.

Клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотань про звільнення від кримінальної відповідності до суду не надходили.

Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09.04.2015 року о 09.00 годині, який проводитиметься у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідка.

Копію даної ухвали направити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2210/13-к
Номер провадження №1-в/351/39/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин заяву ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою в якій просить відповідно до ст.ст. 1 п. «в», 9 п. «б» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року звільнити її від відбування покарання визначеного вироком Снятинського районного суду від 15.10.2013 р. за ст. 203-1 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 130 000 грн. штрафу. Ухвалою Снятинського районного суду від 18.02.2014 р. розстрочено виконання вироку на 1 рік, мотивуючи тим, що в неї на утриманні є малолітня дитина син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію у 2014 році » від 08 квітня 2014 року вона підлягає звільненню від покарання визначеного вироком Снятинського районного суду від 15.10.2013 р..
Суд вислухавши засуджену ОСОБА_4 , прокурора та захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки вона засуджена за сьт. 203-1 ч.1 КК України за вчинення тяжкого злочину, який передбачає покарання в виді штрафу від 10 000 - 40 000 неоподаткованих доходів громадян.
Відповідно до вимог ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів відносяться злочини, за які передбачено покарання від 10 000 - 25 000 грн. неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вищенаведене дає підставу суду вважати, що оскільки ОСОБА_4 засуджена за вчинення тяжкого злочину,а тому до неї не можна застосовувати ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, яка передачає звільнення від покарання за вчинення злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Керуючись ст.ст.1,9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року № 1185-VІІ, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні зави ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання визначеного вироком Снятинського районного суду від 15.10.2013 р. за ст.203-1 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 130 000 грн. штрафу на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/2429/15-к
Номер провадження 1-кп/404/197/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Талнах, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянки України, українки, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, маючої неповну вищу освіту, перебуваючої у відпустці за доглядом за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 23.01.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 21.10.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград, звільнена згідно п. б ст. 1 ЗУ «Про амністію»,

повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Футмережа», представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Футмережа», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 , на 12-30 год. 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/1306/13-к Провадження № 1-кп/613/2/15
УХВАЛА
02 квітня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження зареєстровані в ЄРДР за № 0000286 від 13.04.2013 року та №0000462 від 30.07 2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухова Харківської області, українки, громадянки України, вдови, освіта повна загально-середня, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться кримінальні провадження зареєстровані в ЄРДР за № 0000286 від 13.04.2013 року та №0000462 від 30.07 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 26.03.2015 року було застосовано привід свідків по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , в судове засідання на 02.04.2015 року.
В судове засідання 02.04.2015 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлений з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Суд вважає необхідним повторно доставити приводом свідків по справі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Богодухівський районний суд Харківської області на 10-00 годину 24 квітня 2015 року, свідків по справі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.
Ухвалу для відома та контролю направити прокурору Богодухівського району Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 626/47/14-к
Провадження № 1-в/626/51/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.04.2015 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 629/915/15-к
Номер провадження 1-кп/629/159/15
У Х В А Л А
призначення до судового розгляду
02.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 20 квітня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1