№ провадження 1-кс/588/271/14
УХВАЛА
27.10.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні справу за клопотанням слідчої СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 03.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коломак Валківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.01.2005 р. за ч.2 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений 17.08.2009 р. умовно-достроково;

- 11.11.2010 р. за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.317 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

В СТ А Н О В И В:

Слідча СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням посилаючись на те, що на початку серпня 2014 року в невстановлений слідством день, у денний період часу, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_2 , маючи корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, який виник раптово, скориставшись відсутністю власника, зі столу, таємно викрав мобільний телефон "Star TV E 72", належний ОСОБА_6 , 1977 р.н., чим заподіяв останній майнових збитків, згідно висновку товарознавчої експертизи №412 від 10.10.2014 року, на суму 250 грн.

03.10.2014 року за даним фактом СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000546.

Також, в період з кінця серпня 2014 року по 20.10.2014 року, у невстановлений слідством денний час, ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, незаконно проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де зірвав навісний замок з вхідних дверей приміщення сараю, розміщеного на території даного господарства та таким чином незаконно потрапив в середину даного приміщення, звідки вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_7 ,1963 р.н., згідно висновку товарознавчої експертизи №432 від 23.10.2014 року, на загальну суму 1386 грн.

13.10.2014 року за даним фактом СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000559.

Крім цього, ОСОБА_4 у вечірній час 08.10.2014 року, маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, незаконно проник у приміщення літньої кухні, розташованої на території домогосподарства АДРЕСА_3 , де залишився на ніч, а вранці 09.10.2014 року із зазначеного приміщення літньої кухні, вчинив крадіжку плити чавунної на два отвори до пічного опалення, належної ОСОБА_8 , чим завдав останній майнових збитків, згідно висновку товарознавчої експертизи №433 від 23.10.2014 року, на суму 150 грн.

13.10.2014 року за даним фактом СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000560.

Також, в період з 8 по 10 жовтня 2014 року, у невстановлений слідством день, ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, незаконно проник у приміщення коридору нежилого будинку АДРЕСА_4 , звідки вчинив крадіжку мідної труби довжиною 2 метри, належної ОСОБА_9 ,1976 р.н., чим завдав останній майнових збитків, згідно висновку товарознавчої експертизи №434 від 23.10.2014 року, на суму 264,66 грн.

15.10.2014 року за даним фактом СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000567.

Не зупинившись на вчиненому та продовживши свою злочинну діяльність, в ніч з 11 на 12 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 , шляхом розбиття віконного скла, незаконно проник у приміщення квартири АДРЕСА_5 , належної ОСОБА_10 , 1975 р.н., чим своїмим діями порушив недоторканість її житла.

15.10.2014 року за даним фактом СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000566.

14.10.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні за №№0000546 від 03.10.2014 р.

24.10.2014 року кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №№0000546 від 03.10.2014 р., 0000559 від 13.10.2014 р., 0000560 від 13.10.2014 р., 0000566 від 15.10.2014 р., 0000567 від 15.10.2014 р. відносно ОСОБА_4 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 0000546.

24.10.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України після об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі вищезазначеного та беручи до уваги, що ОСОБА_4 має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та обгрунтовано підозрюється у вчиненні ряда нових злочинів, у томі числі й тяжких, за яке передбачено покарання строком до 6 років позбавлення вол ; ризиками є те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчинити інше крмиінальне правопорушення та таким чином знову продовжити свою злочинну діяльність. Крім цього, ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та роботи, неодружений, на утриманні дітей не має, тобто міцних соціальних зв`язків не має, а отже є ризик, що він може переховуватися від слідства та суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Тому для забезпечення виконання процесуальних рішень у провадженні, враховуючи обставини провадження та особи підозрюваного, слідча просила задовольнити подання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши слідчу та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваого, який вину визнав, вивчивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000546 від 03.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, а саме про вчинення ОСОБА_4 в період з початку серпня по жовтень 2014 року ряду крадіжок, поєднаних з проникненням у інше приміщення та житло, чим потерпілим завдано майнових збитків на загальну суму 2050,66 грн., а також вчинення ним порушення недоторканості житла.

14.10.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні від 03.10.2014 року за №№0000546, а 24.10.2014 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України після об`єднання кримінальних проваджень.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, вчинених з корисливим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, в тому числі й тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Також підозрюваний раніше судимий, в тому числі за вчинення крадіжки, судимості не зняті й не погашені в установленому законом порядку, є ризик, що перебуваючи на волі він може продовжити свою злочинну діяльність. Крім цього, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив злочини проти власності; знищити та сховати речові докази, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших осіб та іншим чином перешкоджати встановленню всіх обставин по кримінальному провадженню.

А тому враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, який раніше судимий, не має постійного місця проживання, не працює, не має сім`ї, а отже в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також враховуючи його майновий стан, розмір завданої майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 та наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиненню іншого або інших кримінальних правопорушень, та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, необхіно обрати підозрюваному запобіжний захід, запропонований слідчим.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених п.1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 000 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, п.3 ч.1 ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 24 грудня 2014 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме з 14 години 27 жовтня 2014 року до 14 години 24 грудня 2014 року.

Визначити заставу відносно ОСОБА_4 у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Зазначити ОСОБА_4 такі обов`язки в разі внесення застави:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого прокурора чи суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Реквізити для сплати застави як запобіжного заходу:

Одрежувач: ТУ ДСА в Сумській області

Код: 26270240

Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області

МФО: 837013

Розрахунковий рахунок: 0459

Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений, право на її оскарження роз`яснено

27.10.2014 року ОСОБА_4