30 січня 2015 року
Справа № 203/500/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Івча, Латинський район, Вінницька область, громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , побачив на першій посадочній платформі пасажирські вагони, у складі якого знаходився пасажирський вагон № 045/50133, після чого у нього виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих залізничних деталей з метою подальшої їх реалізації у вигляді металобрухту за грошову винагороду.

Цього ж дня (09.01.2015) о 11:50 годині, ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна металевих залізничних деталей, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, за допомогою гайкового ключа розміром 17х19, який приніс із собою,відкрутив гайки, якими кріпився електроповітрярозподільник до корпусу пасажирського вагону № 045/50133, розташованого на першій посадочній платформі східної горловини, та шляхом демонтажу, таємно викрав електроповітрярозподільник № 305, вартість якого згідно висновку експерта, могла складати 1680 грн. 00 коп., дві гайки вартістю 00 грн. 44 коп. кожна, а також один болт вартістю 00 грн. 26 коп., на загальну суму 1681 грн. 14 коп. Далі, ОСОБА_4 з викраденим майном, відійшовши від місця скоєння злочину на незначну відстань, де був виявлений працівником воєнізованої охорони. Після чого викрадене ОСОБА_4 майно було вилучено в повному обсязі. Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ДП «Придніпровська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське пасажирське вагонне депо» матеріальний збиток на загальну суму 1681 грн. 14 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку чужого майна, але був затриманий охоронцями. У вчиненому щиро розкаюється, вкрадене повернуте потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази:

- електроповітрярозподільник та дві гайки, один болт, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці - повернути за належністю ДП «Придніпровська залізниця».

- гайковий ключ 17*19, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 393 гривні 12 копійок (за проведення судово-товарознавчої експертизи №32/38 від 26.01.2015).

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1