Справа №1- 113/08
ВИРОК

Іменем України

9 вересня 2008 року Кельменецький районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Телешмана О.В.,

при секретарі Бузило М.Л.,

з участю прокурора Корчинського І.А.,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_2

захисника неповнолітнього
- адвоката ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього підсудного
ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про
обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в с. Бузовиця
Кельменецького району, не одруженого, не працюючого, освіта професійно - технічна,
не судимого,

за ч.2. ст. 126 КК України,

неповнолітнього
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Бабин та проживає в с. Бузовиця
Кельменецького району Чернівецької області, освіта повна загальна середня, не
одруженого, не працюючого, не судимого, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, справа закрита на підставі ч.2
ст.105 КК України,

за ч.2. ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 20.06.2008 року біля 18 години на одній із вулиць
в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, діючи з прямим
умислом, на ґрунті особистих неприязних
відносин, які виникли між ними та потерпілим ОСОБА_1, з метою заподіяння
останньому ударів та побоїв, діючи з прямим умислом, групою осіб завдали ударів
та побоїв потерпілому ОСОБА_1, які спричинили останньому фізичний біль та не
спричинили тілесних ушкоджень.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин за таких обставин. 20 червня 2008 року, біля 18 години, підсудні підійшли на
одній із вулиць с. Бузовиця Кельменецького району до неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_1, який повертався додому з сільської перукарні. Вони
підійшли до потерпілого ОСОБА_1 та
розпочали з ним суперечку, через те, що ОСОБА_1 в зв'язку з чергою в перукарні
с. Бузовиця Кельменецького району, не пропустив їх постригтись перед собою, а
також не пропустив постригтись вперед вчителів Бузовицької ЗОШ. В ході даної
суперечки підсудний ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_1 один удар ногою по його
правій нозі, чим спричинив останньому фізичний біль, після чого підсудний
ОСОБА_5 завдав ОСОБА_1один удар рукою в область обличчя зліва, а потім підсудні
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали кожен по 4 удари руками по різним частинах тіла
ОСОБА_1, спричинивши останньому побої, які не спричинили тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав
повністю та дав суду показання про те, що 20.06.2008
року, біля 18 години він разом з підсудним ОСОБА_6 пішов до сільської
перукарні. Прийшовши до перукарні, вони зустріли там потерпілого ОСОБА_1, за
яким зайняли чергу. Він попросив ОСОБА_1 пропустити його першим постригтись,
але ОСОБА_1 відмовився. В цей час підійшли вчителі, щоб зробити стрижки перед
випускним вечором і поспішали, тому він та ОСОБА_6пропустили їх вперед себе, а
ОСОБА_1 відмовився, сказавши, що не зобов'язаний їх пропускати. Зробивши
стрижку, ОСОБА_1 вийшов на вулицю, а він та ОСОБА_6пішли слідом за ним і
підійшовши до нього, ОСОБА_6запитав ОСОБА_1 чому той не пропустив вперед
стригтися його, а також вчителів Бузовицької ЗОШ, і по цій причині між ними
виникла суперечка, в ході якої він замахнувся до ОСОБА_1 правою рукою, щоб
завдати удару, але той підставив свою ліву руку і удар прийшовся йому по руці в
області ліктевого суглобу, після чого ОСОБА_1 вдарив долонею руки по обличчю
його. Побачивши це, ОСОБА_6наніс удар ногою по правій нозі ОСОБА_1, а він наніс ОСОБА_1удар
правою долонею руки в обличчя з лівого боку, після чого він та ОСОБА_6нанесли ОСОБА_1 біля 4-х ударів кожен по
різним частинам його тіла і ОСОБА_1 пішов геть. Про вчинене щиро жалкує та
розкаюється у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні даного злочину визнав
повністю та дав суду показання про те, що 20. 06.
2008 року, біля 18 години він разом з підсудним ОСОБА_5 пішов до сільської перукарні.
Тут вони зустріли потерпілого ОСОБА_1. Він та ОСОБА_5 попросили ОСОБА_1 пропустити їх першими
постригтись, але ОСОБА_1 відмовився. В цей час підійшли вчителі, щоб зробити
стрижки, а ОСОБА_1 відмовився, сказавши, що не зобов'язаний їх пропускати.
Зробивши стрижку, ОСОБА_1 вийшов на вулицю, а він та ОСОБА_5 пішли слідом за
ним і підійшовши до нього, він запитав ОСОБА_1 чому той не пропустив вперед
стригтися його, а також вчителів Бузовицької ЗОШ, і по цій причині між ними
виникла суперечка, в ході якої він побачив, що ОСОБА_5 замахнувся до ОСОБА_1
правою рукою, щоб завдати удару, але той підставив свою ліву руку і удар
ОСОБА_5 прийшовся йому по руці в області ліктевого суглобу. Тоді ОСОБА_1 вдарив
долонею руки по обличчю ОСОБА_5.
Побачивши це, він наніс удар ногою по правій нозі ОСОБА_1, а ОСОБА_5 наніс ОСОБА_1удар правою
долонею руки в обличчя з лівого боку, після чого він та ОСОБА_5 нанесли
ОСОБА_1біля 4-х ударів кожен по різних частинах його тіла. Про вчинене жалкує.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що все відбувалося так як пояснили підсудні. На даний час він до ОСОБА_6 та ОСОБА_5., претензій немає, шкода
йому відшкодована і вони примирились.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 пояснив, що його
син дома дисциплінований. На нього не надходили скарги від жителів села.
Поведінка його нормальна.

З протоколу відтворенням обстановки і
обставин події з участю ОСОБА_5, ( а.с.47) вбачається, що він показав по яким
частинам тіла він завдав ударів та побоїв ОСОБА_1.

З протоколу відтворенням обстановки і
обставин події з участю ОСОБА_6 ( а.с.48) вбачається, що він показав по яким
частинам тіла він завдав ударів та побоїв ОСОБА_1.

Таким чином, вина підсудних у вчиненому стверджується їх показаннями,
показаннями потерпілого та протоколами слідчих дій.

Дії підсудних ОСОБА_5. та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за
ч. 2 ст. 126 КК України, оскільки в ході судового слідства було встановлено, що
вони групою осіб умисно завдали ударів,
побоїв які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні підсудному ОСОБА_5 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься
до злочинів середньої тяжкості, роль підсудного у вчиненні злочинів, який
виступав як співвиконавець злочину, особу винного, який є людиною молодого віку
та позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують
покарання - відшкодування потерпілому завданих збитків, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України обставиною, що
пом'якшує покарання визнається також визнання повністю підсудним своєї вини.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_5. суд визнає вчинення ним
злочину вперше.

Враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного,
обставини, що пом'якшують покарання суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити
покарання за ч.2 ст. 126 КК України у виді обмеження волі.

При призначенні підсудному ОСОБА_6 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься
до злочинів середньої тяжкості, роль підсудного у вчиненні злочину, який
виступав як співвиконавець злочину, особу винного, який позитивно
характеризуються за місцем проживання та посередньо характеризується за
колишнім місцем навчання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності,
обставини, що пом'якшують покарання - відшкодування потерпілому завданих
збитків, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ч.2
ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання визнається також визнання
повністю підсудними своєї вини. Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного
ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

При призначенні покарання суд
враховує умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_6, рівень, розвитку неповнолітнього,
який має повну загальну середню освіту,
умови виховання неповнолітнього.

Враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який притягувався до кримінальної відповідальності
і 11.06.2008 року справа стосовно нього була закрита на підставі ст.105 КК
України, обставини, що пом'якшують покарання суд вважає, що ОСОБА_6 слід
призначити покарання за ч.2 ст. 126 КК України у виді позбавлення волі на
мінімальний строк.

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме: тяжкості злочину,
позитивних характеристик підсудних за місцем проживання, в сукупності із
обставинами, які пом'якшують кримінальне покарання, суд вважає, що ці обставини
в своїй сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і ступінь
суспільної небезпечності підсудних ОСОБА_5. та ОСОБА_6 Тому суд дійшов висновку
про можливість виправлення підсудних без відбування покарання, а тому вважає,
що їх слід звільнити від відбування
основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 126 КК
України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому
основного покарання у виді обмеження
волі з випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_5 такі обов'язки:

1) не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
- виконавчої системи;

2) повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

3) періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у
виді 6 ( шести ) місяців позбавлення волі
.

На підставі ст. 75,104 КК України
звільнити ОСОБА_6 від відбування
призначеного йому основного покарання у
виді позбавлення волі з випробуванням,
якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_6 такі обов'язки:

4) не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
- виконавчої системи;

5) повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

6) періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через місцевий
Кельменецький районний суд.

Суддя: