Справа №1-211/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

за участю прокурора Пятковського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в м. Баку Республіка Азербайджан, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 4 серпня 2010 року біля 13 год. 15 хв перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в с. Кальнівці Кіцманського району на березі річки Брусниця грубо порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме безпричинно почав приставати до потерпілого ОСОБА_2, виражаючись в його сторону нецензурною лайкою та супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу та зневажливе ставлення до суспільства, ігноруючи загально прийняті норми поведінки, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, а пішов до свого господарства, звідки взяв чотирьох міліметровий пістолет типу револьвер № Х17979, який зберігав в своєму господарстві. Повернувшись ОСОБА_1 знову почав конфліктувати та бігти за ОСОБА_2 Доганяючи ОСОБА_2 на вулиці села ОСОБА_1 вистрілив три рази в сторону останнього, з яких два постріли були зроблені мимо, а третій постріл влучив в руку ОСОБА_2 Внаслідок цього, згідно акту судово-медичного обстеження № 271, потерпілому ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого плеча, які виникли від дії заряду пневматичної зброї і відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров»я .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 4 серпня 2010 року біля 11.30 год. він вийшов до річки, яка протікає напроти його господарства, половити рибу. Через деякий час до нього підійшов потерпілий ОСОБА_2, який є його сусідою, та залишився біля нього ловити рибу. Згодом він та ОСОБА_2 пішли в господарство ОСОБА_1 де почали розпивати спиртні напої. Під час розмови між ними виникла суперечка із-за риби, тому ОСОБА_2 пішов з господарства підсудного, а ОСОБА_1 зайшов в будинок

взяв револьвер та одразу почав наздоганяти ОСОБА_2 Догнавши ОСОБА_2 на вулиці села ОСОБА_3 вистрілив три рази в сторону останнього, з яких два постріли було зроблено мимо, третій постріл влучив в руку ОСОБА_2 Тоді ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_1 неподалік його господарства, забрав пістолет та пішов додому.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненому злочині повністю підтверджується показаннями потерпілих та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями потерпілого та свідків (8-10); протоколом добровільної видачі чотирьох міліметрового пістолета типу револьвер SAFARI РФ 420, заводський № Х17979 (а.с. 11); заключенням спеціаліста № X 4463 від 25.08.2010 року, згідно якого револьвер SAFARI РФ 420, заводський № Х17979 до категорії вогнепальної зброї не відноситься, являється 4мм револьвером призначеним для стрільби патронами кільцевого запалювання (а.с. 15);актом судово-медичного обстеження № 271, з якого вбачається, що потерпілому ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого плеча, які виникли від дії заряду пневматичної зброї і відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров»я (а.с. 16).

Таким чином, зібрані та досліджені в судовому засіданні докази свідчать про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину і його дії правильно кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України, тобто хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які помякшують покарання, а саме, щире каяття, посередню характеристику з місця проживання, з сусідами перебуває в добрих відносинах, інколи зловживає спиртними напоями, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

При призначенні покарання, суд також враховує обставину, яка обтяжує покарання це вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, обставин справи, суд вважає, що на підставі ст. 75 КК України виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням випробування. Таке покарання є необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобовязання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації, поклавши контроль за його поведінкою на цей же орган.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіцманський районний суд.

Суддя