Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1010/15-к
Провадження № 1-кп/644/235/15
У В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Червона Хвиля Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм ДП завод «Електроважмаш», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; не судимого,-
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 03 лютого 2015 року надійшов вказаний обвинувальний акт (а.с.1).
Ухвалою підготовчого судового засідання від 17 лютого 2015 року обвинувальний акт прийнятий до розгляду у судовому засіданні, судове засідання призначено на 03 березня 2015 року (а.с. 39).
ОСОБА_5 05 грудня 2014 року приблизно о 23 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в процесі конфлікту з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , причиною якого стали раніше виниклі неприязні відносини, діючи з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів ногами ОСОБА_7 в область її ноги. Чим заподіяв, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2708-с/14 від 12.12.2014 року, синці на правій сідниці та правій нозі, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та штовхнув долонею лівої руки в область обличчя ОСОБА_6 , чим заподіяв, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2709-с/14 від 12.12.2014 року, синці на обличчі та слизовій оболонці нижньої губи, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні підсудний дав пояснення по суті обвинувачення у присутності адвоката. Визнав себе винним . Потерпілі дали пояснення у судовому засіданні, підтвердивши обставини інциденту з ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
26 березня 2015 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими. В судовому засіданні обґрунтовуючи клопотання підозрюваний зазначив, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та відшкодував їм завдану ним матеріальну і моральну шкоду, тобто збитки (а.с.86, 87-88).
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у судовому засіданні, підтвердивши обставини наведені у клопотанні, просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, про що подали письмові заяви. Пояснили, що примирилися з ОСОБА_5 , а також й те, що їм відшкодовано завдані збитки (а.с. 89-92).
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 прохала задовольнити клопотання підзахисного ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілих, дослідивши клопотання та додані документи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 286 КПК України, визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України: «…1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: …7) потерпілий , а випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;…».
Пунктом 2 частини 6 статті 284 КК України передбачено: «… Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, пердбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_5 повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяні збитки. Суд переконався, що його позиція та позиція потерпілої є добровільними і істинними.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував заподіяні збитки, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; розлучений і сплачує аліменти на утримання дитини , працює; не інвалід; на обліку в туберкульозному диспансері не перебуває; іншими хронічними і важкими захворюваннями не страждає; не є депутатом; не є учасником бойових дій в Афганістані; не є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС (а.с.71-73).
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Матеріальна та моральна шкода за цивільними позовами (збитки), відшкодовані обвинуваченим у добровільному порядку.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 12, 44, 46, ч.1 ст. 125 КК України, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 6 ст. 124, ч. 3 288, ст. 288, ст. ст. 371-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня ї проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1