overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/196/14-к

провадження № 1-кс/0285/27/14

20 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання…….. ОСОБА_2 ,
прокурора………………………….. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу ОСОБА_4

на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
17.01.2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 08.11.2013 року про закриття кримінального провадження по факту пожежі сараю по вул. Звягельській, 9 м. Новоград-Волинський у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржуваною постановою слідчим встановлено причетність його неповнолітнього сина ОСОБА_6 до підпалу сараю, з чим він категорично не згоден, оскільки доказів на підтвердження даного факту немає.

В судове засідання скаржник не прибув, судом належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що оскаржувана постанова 16.01.2014 року була скасована у зв`язку з її необґрунтованістю, а провадження досудового розслідування поновлено.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема, є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до постанови прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури від 16.01.2014 року постанова слідчого від 08.11.2013 року була скасована, а тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 ч. 2, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження закрити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1311/13-к Провадження № 1-кп/375/96/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12.08.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. за участю прокурора Сахно Л.В., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000592, яке надійшло 01.08.2013 року від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

29.07.2013 року обвинувальний акт предявлений ОСОБА_1, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 22.08.2013 року на 09:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинувачену.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 375/202/13- к Провадження № 1-кп/375/18/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08.02.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренко Л.М. при секретарі Стінці І.В. за участю прокурора Сахно Л.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021, яке надійшло 30.01.2013 року від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, предявлений 29.01.2013 року ОСОБА_1, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченнямІванцова ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 18.02.2013 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід , обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 375/225/14-к Провадження № 1-кп/375/25/14
УХВАЛА
14.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № на підставі обвинувального акту за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого КК України

В С Т А Н О В И В:
року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України на 24.02.2014 року на 11:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 375/1835/13-к Провадження № 1-кп/375/125/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

31.10.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. за участю прокурора Омелян М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000759 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 289 ч. 2 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000568 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України

в с т а н о в и в :

26.09.2013 року та 14.10.2013 року обвинувальні акти предявлені ОСОБА_1, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 395 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 395 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 05.11.2013 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих та надіслати вимогу про доставку обвинуваченого в судове засідання.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 375/1485/14-к Провадження № 1-кп/375/105/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29.09.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000430, яке надійшло 22.09.2014 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

16.09.2014 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 23.10.2014 року на 15:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/490/14-к Провадження № 1-кс/375/46/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в :

04.04.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про зобов"язання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (" ІНФОРМАЦІЯ_2 "), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (" ІНФОРМАЦІЯ_2 "), в електронному вигляді, в період часу з 24-00 години 31.03.2014 року по 8-00 годину 03.04.2014 року, за наступними координатами: LАС 10920 СІD 26026. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в період з 01.04.2014 року по 03.04.2014 року невстановлена особа, шляхом розбирання цегляної кладки тильної стіни складського приміщення СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташоване в АДРЕСА_2 , проникли в приміщення складу, звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку 138 мішків зерна кукурудзи. За даним фактом 03.04.2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
у х в а л и в :

Зобов"язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (" ІНФОРМАЦІЯ_2 "), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (" ІНФОРМАЦІЯ_2 "), в електронному вигляді, в період часу з 24-00 години 31.03.2014 року по 8-00 годину 03.04.2014 року, за наступними координатами: LАС 10920 СІD 26026.
Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 375/1338/14-к Провадження № 1-кп/375/101/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11.09.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000371, яке надійшло 03.09.2014 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 05.04.2014 року ОСОБА_4 було умовно-достроков звільнено з місць позбавлення волі та встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік до 05.04.2015 року. 27.06.2014 року ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин самовільно залишає свою місце проживання та до 27.08.2014 року не з"являвся на реєстрацію до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження встановлені судом.

28.08.2014 року до початку судового розгляду, прокурор Рокитнянського району ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваний ОСОБА_4 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.

У зв"язку з тим, що ОСОБА_4 будучи звільненим умовно-достроково вчинив новий злочин, вважаю за неможливе розглянути провадження на підставі угоди.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 22.09.2014 року на 11:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/229/14-к Провадження № 1-кс/591/57/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 січня 2014 року о 14-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, службової особи дії якої оскаржуються.
Слідчий суддя
Справа № 591/2073/14-к Провадження № 1-кс/591/327/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,
До Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про арешт майна виявленого та вилученого під час огляду місця події майна (радіоелектронних засобів), звернувся слідчий СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , яке вмотивоване тим, що виявлені в ході огляду місця події речі є предметами кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання про арешт майна підозрюваного підлягає поверненню з наступних підстав.
За положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема ( але не виключно), документи, що підтверджують право власності на майно, перелік та види майна, що належить арештувати.
Всупереч вказаній нормі КПК України, слідчий в своєму клопотанні не зазначив, документів, що підтверджують право власності на майно та взагалі не зазначив власника майна, клопотання про арешт якого внесено на розгляд слідчого судді.
За таких обставин, клопотання, відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Справа № 591/5461/15-к
Провадження № 1-кп/591/334/15
У Х В А Л А

3 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК Україн.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:10 год. 05.08.2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3194/14-к Провадження № 1-кс/591/493/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області з приводу невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області з приводу невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 травня 2014 року о 16-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Слідчий суддя
Справа № 591/5514/15-к
Провадження № 1-кс/591/1342/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04 серпня 2015 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1806/727/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., при секретарі Дегтяренко В. М., з участю прокурора Ткаченко Л. В., потерпілого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Вислухавши доповідь прокурора Ткаченко Л. В., про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.
Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_2 за більш тяжкі злочини для предявлення йому нових обвинувачень у справі не має.
Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15-30 годину 22 листопада 2012 року з участю прокурора, та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід ОСОБА_2 олександровичу - залишити підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 667/720/14-к
УХВАЛА
10 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № №0000077 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив :
31 січня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Судом встановлено, що викликаний в судове засідання на 10.02.2014 року на 14.00 годин та обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки обвинуваченого не має. У зв`язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід обвинуваченого.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 14.00 годин 18.02.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу ОСОБА_4 . Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1