Справа № 214/1944/15-к
1-кп/214/318/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000668 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньо- спеціальна, навчається: Індустріальний коледж ДВНЗ КНУ, спеціальність автомеханік, група ОРАД-13, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ), раніше судимого:
1. 10.02.2011 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставу ст. 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік. Вирок виконувати самостійно;
2. 23.05.2011 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 71 ч.1 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
3. 16.11.2011 року Тернівським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 2-х років позбавлення волі; Звільнений 06.03.2013 року з Прилуцької ВК Чернігівської області на підставі постанови від 26.02.2013 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області згідно ст.107 КК України умовно-достроково на 17 днів.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , повторно, 03 березня 2015 року приблизно о 17.00 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «Ашан», розташованому за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку відділу продажу навушників та чохлів для мобільних телефонів вищевказаного магазину, таємно викрав одну упаковку навушників, в якій знаходилась одна пара навушників та блютуз загальною вартістю 421,20 грн. (без ПДВ). Після цього, викрадений ним товар, а саме навушники ОСОБА_5 одягнув собі на шию, а блютуз поклав у карман куртки одягнутої на останньому та направився до касової зони.
Однак, свій злочинний намір ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охороною вищевказаного магазину на виході з касової зони.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , гіпермаркету ТОВ «Ашан» міг бути спричинений збиток на загальну суму 421,20 грн. (без ПДВ).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 03 березня 2015 року приблизно о 17.00 годині, знаходячись у супермаркеті «Ашан», він будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, з торгівельного прилавку відділу продажу навушників та чохлів для мобільних телефонів вищевказаного магазину, таємно викрав одну упаковку навушників, в якій знаходилась одна пара навушників та блютуз . Після цього, навушники він одягнув собі на шию, а блютуз поклав у карман куртки та направився до касової зони, де був затриманий охороною магазину на виході з касової зони.
Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щиросердне каяття.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с. 83).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т.1 а.с. 76), раніше неодноразово судимий (Т.1 а.а.с. 78-79), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває. (Т.1 а.а.с. 81,83).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, враховуючи тяжкість злочину суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 та 4 ст.76 КК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити засудженому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.2,3та 4 ст.76 КК України.

Речові докази навушники марки «Рано Н11030» та блютуз, що ідуть в комплекті, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися нею на власний розсуд (Т.1 а.а.с.18,19).
Речові докази вилучені у ОСОБА_7 дві пари навушників в полімерній упаовці одні вартістю 25/72 грн. без урахування ПДВ, інші віртістю 39,30 грн. без урахування ПДВ, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися нею на власний розсуд (Т.1 а.а.с.20,21).
Речові докази DVD-диск з відеозаписом з кмер внутрішнього відео нагляду гіпермаркету «Ашан Кривий Ріг», на якому зафіксовано факт присутності ОСОБА_5 в гіпермаркеті «Ашан» 03.03.2015 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи (а.а.с.55,56).
Матеріали кримінального провадження № 000668 - залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/1944/15.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1