В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/196/15-к
Провадження № 1-кп/348/50/15

24 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря : ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000621 за обвинувальним актом від 27.01.2015р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого по тимчасовим заробіткам, згідно ст. 89 КК України несудимого, громадянина України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 умисно наніс тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння .

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

02.11.2014р в обідній час обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 спільно з ін.близькими родичами, знаходились в АДРЕСА_2 , де святкували день народження племінника ОСОБА_8 . При цьому обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 вживавали алкогольні напої. Після закінчення святкувань біля 23год. обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направилися до місця проживання ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.11.2014р біля 23.40 год. в квартирі ОСОБА_10 , в АДРЕСА_1 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 на побутовому грунті виникла сварка та бійка. В ході якої ОСОБА_7 , будучи розлюченим поведінкою ОСОБА_11 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження. Приводячи свій злочинний умисел до виконання обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішов на кухню, де взяв кухонний ніж, який лежав над раковиною, повернувшись у кімнату, де знаходився ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс потерпілому цілеспрямований удар кухонним ножем в живіт, при цьому заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої стінки живота з проникненням в черевну порожнину та пошкодженням стінки тонкої кишки і її брижі, з приводу чого 03.11.2014 була проведена операція Лапаротомія, зашивання множинних ран тонкої кишки та її брижі, що згідно висновку судово-медичного експерта № 268 від 27.12.2014 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі при обставинах викладених в обвинувальному акті та дав суду показання про те, що проживає в АДРЕСА_1 разом матірю, яка є перестарілою, постійно хворіє та потребує постійного догляду. З потерпілим ОСОБА_5 , перебуває у родинних відносин, він є чоловік його рідної сестри, неприязних відносин між ними не має.

02.11.2014р в обідній час він перебував на святкуванні дня народження свого племінника ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 спільно із своєю дружиною ОСОБА_9 прибули в м. Надвірна з м. Калуша також для святкування дня народження. Під час святкування вони разом з потерпілим вживали алкогольні напої.

Того ж дня біля 23год. по закінченню святкування він та його мати ОСОБА_10 разом з його сестрою ОСОБА_9 та її чоловіком ОСОБА_5 , направилися до його місця проживання.в АДРЕСА_1 ., де мали переночувати.

Того ж вечора біля 23.40 год. він вийшов на кухню, де знаходився ОСОБА_5 . Між ними почалася розмова, яка переросла в сварку та штовханину. Під час якої потерпілий наніс йому удар в область голови,після чого вийшов у ін. кімнату. А він також пройшов за ним у кімнату, де між ними продовжилася сварка, яка переросла у бійку. Він, будучи розлючений поведінкою потерпілого вийшов на кухню, де взяв кухонний ніж, що висів над раковиною та повернувся до кімнати, де знаходився ОСОБА_12 . Останній, взявши торшер наніс йому удар по голові з якої пішла кров. А він на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс удар ножем в живіт потерпілого, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить, ним повністю відшкодовано потерпілому завдану матерільну та моральну шкоду, який не має до нього будь-яких претензій, його стан здоровя заовільний, а також ним добровільно оплачено судові витрати по справі за проведення експертизи. Просить суворо не карати та обрати покарання не повязане з позбавленням волі, оскільки він залишився єдиною опорою у перестарілої матері, яка потребує постійного догляду в звязку із станом здоровя.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що перебуває з обвинуваченим в родинних відносинах, напротязі 27 років неприязних відносин між ними не було, підтвердив фактичні обставини справи. Жодних претензій до обвинуваченого в нього не має, так як йому завдану шкоду відшкодовано в повному обємі. Просить суворо обвинуваченого не карати та обрати покарання не повязане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121КК України, оскільки він умисно наніс тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 ,., тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі його вину обставини суд врахував: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, під час досудового рослідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях, а також повне добровільне відшкодування витрат за залучення експерта, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому , який не має претензій до обвинуваченого.

Крім того суд враховує те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні, не страждає алкоголізмом та не потребує примусового лікування, а також те, що він проживає разом з перестарілою матерію 1939р.н., яка хворіє та потребує догляду.

Як обтяжуючі його вину обставини суд врахував вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого суд при призначенні покарання враховує поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, яка свідчить про прагнення винного згладити наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, а також суд враховує ті обставини справи, що обвинувачений є родичем потерпілого, сімї обвинуваченого та потерпілого протягом тривалого часу та на даний момент підтримують добрі стосунки, задовільний стан здоровя потерпілого, думку потерпілого відносно покарання який просить суворо не карати обвинувачено, оскільки жодних претензій до нього не має, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, тобто про його звільнення від покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи особу винного та обставини справи суд приходить до висновку, що іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_7 слід визначити два роки .

Згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_7 під час іспитового строку слід покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Питання речових доказів слід вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України і призначити покарання пять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_7 під час іспитового строку покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: одяг обвинуваченого ОСОБА_7 який зберігається в камері зберіганння речових доказів Надвірнянського РВ УМВС повернути ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: одяг потерпілого ОСОБА_5 : штани темно-зеленого кольору та сорочку із слідами речовини бурого кольору, який зберігається в камері зберіганння речових доказів Надвірнянського РВ УМВС повернути ОСОБА_5

Речові докази по справі: частину тканини із слідами речовини схожої на кров, марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, та зразки крові ОСОБА_7 , зразки крові ОСОБА_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС- знищити.

Речові докази по справі: ніж із ручкою зеленого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС знищити

Речовий доказ відеозапис слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду від 27.01.2015р. до вступу вироку в закону силу залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1