overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/1860/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005264 від 30.09.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

03.10.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який був сповіщений судом про розгляд справи 06.10.2014 р. о 12.00 год., але не з`явився та не сповістив суд про причини такого, в зв`язку з чим слідчим заявлене клопотання про привід того в судове засідання, підтримане прокурором.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з тим, що підозрюваний не з`явилась без поважної причини за викликом до суду, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 187 КПК України, -

у х в а л и в:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 07.10.2014 р. для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2524/1024/2012
Номер провадження 1/2524/85/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Нікитенко ВА

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2012 року на 14-00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно додатку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

На вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 год. 30 хв. 09 липня 2015 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-1631кМ15 У х в а л а
09 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, при секретарі судового засідання - ОСОБА_5,
з участю прокурора - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 5-1631 КМ 15 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1, -
Керуючись ст. ст. 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів -
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 10 липня 2015 року, об 11 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_6,

суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 10 липня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано ОСОБА_1 невідкладно, і згідно з даними розписки він отримав її 10 червня 2015 року.

Проте захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала 09 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ФМ С Є Десна» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ФМ С Є Десна» - адвоката ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали провадження 1-кс/359/752/2015 у справі № 359/4563/15-к про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «ФМ С Є Десна».

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 серпня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянула 13 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги адвокатського об'єднання «AVERLEX» в інтересах ОСОБА_2 про визнання затримання незаконним та звільнення в порядку ст. 206 КПК України та доставці ОСОБА_2 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з'ясування підстав позбавлення його свободи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 на вище зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції, вважає її незаконною.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого ухвали слідчого судді постановлені в порядку ст. 206 КПК України законодавством не віднесено.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що судом вмотивовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_3, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 10 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки засуджений не зазначив у чому полягає незаконність вироку місцевого та ухвали апеляційного судів, які конкретно норми законодавства було порушено судами першої й апеляційної інстанції, що є підставами для застосування положень статей 412, 413 КПК. Натомість він зазначає про невідповідність висновків, відображених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду судом касаційної інстанції.

Також він не зазначив чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено у ч. 3 ст. 427 КПК.

Крім того, засуджений не дотримався положень ч. 6 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не долучив її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження засудженого щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва кримінальне провадження №1-кп/760/97/14 (№ 760/25657/13-к) щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 14 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги заступника прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2;

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 серпня 2015 року.

Витребувати з Татарбунарського районного суду Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_3
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року задоволено подання головного психіатра Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації та продовжено ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі захисник не погоджується із ухвалою суду апеляційної інстанції та ставить питання про її перегляд у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник у мотивувальній її частині наводить доводи щодо незаконності, на його думку, ухвали суду першої інстанції, однак у її прохальній частині питання про скасування чи зміну вказаного судового рішення не порушує.

Більше того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року, завіреної у відповідності до інструкції з діловодства у судах загальної юрисдикції.

Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2015 року залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити захиснику п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_4
15.06.2011 Дело 1п-137/2011г.
15 июня 2011 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Бондаренко И.В.
при секретаре - Быковой С.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 25.03.1996г. в 21-00ч. неизвестные ограбили гр.. ОСОБА_1 рядом с домом 21 по ул. Заднепровской в г. Запорожье, причинив последнему ущерб в размере 35 млн. крб
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
03.04.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (1960 г.), а на основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.2 ст. 186 УК Украины. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.2 ст. 186 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 4289607, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.