Справа№ 640/1051/13- к
н/п 1-кс/640/509/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.

при секретарі - Сергєєвій В.С.

за участю слідчого Висоцького А.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 0000047 від 21.11.2012, за ознаками кримінального злочину, передбаченого п.п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного звязку, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженні № 0000047 від 21.11.2012, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного звязку ТОВ «Астеліт».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.09.2012 приблизно в 12.10, невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку № 10 по вул. Данилевського в м. Харкові, маючи намір на вбивство двох і більше осіб, скоїло чисельні постріли з вогнепальної зброї в потерпілих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Від отриманих вогнепальних поранень потерпілий ОСОБА_3 помер на місці, а потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно вогнепальне поранення лівого ліктьового суглоба. Смерть потерпілого ОСОБА_4 не наступила у зв'язку з тим, що він зник з місця скоєння злочину й вчасно звернувся в медичну установу.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим з ОВС відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21листопада 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого п. п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що 15.09.2012 близько 12.40 до компютерного клубу, де він працює адміністратором, зайшли двоє раніше незнайомих йому чоловіка, один високого росту, а другий нижче, та сіли за компютер, який стояв біля вікна, яке виходило на двір будинку № 10 по вул. Данилевського в м. Харкові. Останні показалися йому підозрілими, оскільки по черзі постійно дивились у двір будинку № 10 по вул. Данилевського та щось обговорювали. Він чув, що один з чоловіків, який був нижче ростом, сказав, що щось задумав і це буде на наступний день.

16.09.2012 близько 12.00, коли ОСОБА_6 вийшов на вулицю щоб покурити, то почув пістолетний постріл зі сторони двору будинку № 10 по вул. Данилевського, а приблизно через 10 секунд він побачив чоловіка, який швидко йшов зі сторони двору вказаного дома, та був схожий на високого чоловіка, який приходив 15.09.2012 у компютерний клуб з чоловіком нижче ростом.

В ході проведення впізнання, ОСОБА_6 як по фотокарткам, так і по предявленим йому в живу чотирьом чоловікам впізнав в ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, чоловіка нижче ростом, якого він бачив в компютерному клубі з чоловіком вище ростом 15.09.2012.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, не міг пояснити, де він був 15.09.2012, та що робив у день вбивства, а памятає, що ввечері ходив на футбол, на стадіон Металістзі своїм братом ОСОБА_8

На даний час злочинця, який скоїв зазначений вище злочин та причетних до цього осіб, не встановлено, але ОСОБА_7 може бути причетним до скоєння вказаного злочину.

ОСОБА_7 користується абонентським номером мобільного оператора ТОВ Астеліт № 093-765-83-77, та можливо веде розмови з виконавцем вказаного злочину.

Встановлення звязків ОСОБА_7, та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послу.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ТОВ Астеліт, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації .

В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані інформація перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів звязку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 0000047 від 21.11.2012, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного звязку задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентського номеру що перебуває у володінні ТОВ Астеліт093-765-83-77.

Зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента 093-765-83-77 за період з 01.03.2012 по 17.01.2013, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

4. Типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо.

5. Дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.02.2013 року.

Розяснити ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.