Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1123/15-к
Номер провадження 1-кп/289/99/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000320 за обвинуваченям:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макарів Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого,з середньою освітою,не працюючого, раніше не судимого,:

у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року.біля 01 години,обвинувачений ОСОБА_4 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,з метою крадіжки чужого майна,проник в сарай ОСОБА_5 розташованого по АДРЕСА_1 ,звідки скоїв крадіжку двох електродвигунів,заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2320 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю і пояснив суду,що дійсно раніше ОСОБА_5 обіцяв йому дати один електродвигун, але потів став відмовлятись,тому він 02.06.2015 року,проник в його сарай звідки викрав два дивигуни.

Враховуючи те,що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення,та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду,правильно розуміють зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності обвинувачених,і роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність обвинуваченого також стверджується протоколом вилучення викрадених двигунів(а.с.24).

По місцю проживання обвинувачений характеризується з негативної сторони.(а.с.18).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставиною,яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає скоєння ним крадіжки в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,поєднаної з проникненням в інше приміщення,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу обвинуваченого,його вік,негативну характеристику,щире каяття,тому обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку про можливість примінити до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі:два електродвигуни,суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.373,374 КПК України суд ,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Речові докази по справі:два електродвигуни,залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1