overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4649/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/752/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 15.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 25 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/7441/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/740/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 22.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000451 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для виконання вимог ст. 291 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 10 червня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000451 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000451 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для виконання вимог ст. 291 КПК України призначити на 14 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 357/7949/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/759/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 24.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

24 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.06.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10.00 год. 08 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 373/1253/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/771/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 22.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 02.07.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1-36/11
П О С Т А Н О В А

04.03.2011смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Бутенко О. Ф.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провів в відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи про обвинувачення:

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 14.03.2011 року о 09:00 в залі суду.

В судове засідання викликати : підсудного ,свідків, прокурора .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/2970/15-к
Номер провадження 1-кп/404/227/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 22 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, оскільки ухвала суду від 16.06.2015 року про привід обвинуваченого не виконана.

Зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його повторний привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у каб. № 20 на 09 год. 30 хв. 24 червня 2015 року.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/459/15-к
Провадження № 1-кп/391/63/15
У Х В А Л А
19.06.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити на 12:30 годин 30.06.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа 392/2645/14-к
УХВАЛА
25 грудня 2014 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє як представник ТОВ «Інформаційно-торговий дім - ЛС» на бездіяльність начальника СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє як представник ТОВ «Інформаційно-торговий дім - ЛС» звернулась до слідчого судді Маловисківського районного суду з скаргою на бездіяльність начальника СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку звернення до суду, при цьому не зазначає жодних поважних причин його пропуску та не надає жодних доказів на їх підтвердження . Зі змісту скарги не зрозуміло коли вона дізналась про порушення норм КПК України, що в свою чергу позбавляє можливості з`ясувати, чи був порушений строк звернення до суду взагалі.

З погляду на вищевикладене вважаю, що підстави для поновлення строку звернення зі скаргою відсутні. Тому скарга ОСОБА_2 , відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України підгягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для оскарження бездіяльності начальника СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Скаргу повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/577/15-к
ВИРОК
Іменем України
"20" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пахарівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 06 січня 2015 року в с. Пахарівка Олександрійського району Кіровоградської області близько 23 год. 00 хв. в результаті сварки з потерпілої ОСОБА_5 почав бити її, умисно наніс удари рукамив обличчя та інші частини тіла, заподіявши ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним і підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжким, особу винного і обставини, які пом`якшують покарання.

Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що в сукупності суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З наведених підстав суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити не суворе покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного ОСОБА_6
Справа № 399/553/15-к
Провадження №1-в/399/45/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2014 року,

встановила :
22 червня 2015 року інспектор Світловодського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2014 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Світловодського МВ КВІ УДПТС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , на 14 год. 30 хв. 7 липня 2015 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/996/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
23.06.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/514/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання.

23 травня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.05.2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15.00 год. 30 травня 2013 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-163/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" грудня 2010 р. року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Халявка Н.О.,

з участю прокурора Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому виїздному засіданні в ВК-72 міста Вознесенська спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкав за адресою: місто Миколаїв, вулиця СІХ, будинок №15, судимого 03 липня 2003 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком випробування на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 лютого 2008 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 12 грудня 2007 року, кінець строку: 09 червня 2012 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, він працевлаштований на промисловій зоні установи, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохочень, стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує разові доручення. До засуджених не конфліктний, у скоєних злочинах розкаюється, провину визнає, зробив належні позитивні висновки.

Засуджений ОСОБА_2 відбув більше 2/3 частини призначеного судом основного покарання. Адміністрація ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенській міській ОСОБА_1 області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування основного покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, та ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкав за адресою: місто Миколаїв, вулиця СІХ, будинок №15, судимого 03 липня 2003 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком випробування на 2 роки, засудженого вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 лютого 2008 року за ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі від подальшого відбування основного покарання звільнити умовно-достроково на 01/один/ рік 05/п`ять/ місяців 17/сімнадцять/ днів невідбутого строку основного покарання, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 23 грудня 2010 року.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області прокурором та засудженим протягом 07 /семи/ діб з дня її проголошення.

Суддя О. Е. Дробинський