Дело №0413/8230/2012
14.03.2013 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г.Кривого Рога в составе:
Председательствующего - судьи: Шум Л.И.,
при секретаре - Борух Ю.К.
с учатием прокурора - Троцик С.В.
с участием адвоката - Святенко Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца гор.Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, на иждевении несовершеннолетних детей нет, в данный момент не работающий, ранее не судим,зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий в АДРЕСА_2,
В совершении преступления предусмотрено ч.3 ст.27, ч.3 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца гор.Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, на иждевении 1 несовершеннолетний ребенок, в данный момент не работающий, ранее не судим, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_3,
В совершении преступления предусмотрено ч.3 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; уроженки гор.Кривого Рога, гражданинки Украины, украинки, образование высшее, замужем, на иждевении 1 несовершеннолетний ребенок, в данный момент не работающий, ранее не судима; зарегистрированна по адресу: АДРЕСА_4,
В совершении преступления предусмотрено ч.3 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_2 согласно приказа № 1219-ВК/4 от 22.09.2005 года, назначен на должность ведущего специалиста отдела государственного контроля территориального управления Главной автотранспортной инспекции в Днепропетровской области (далее Глававтотрансинспекции), и согласно должностной инструкции, утверждённой 17.10.2007 года начальником Глававтотрансинспекции, является государственным инспектором на автомобильном транспорте, и таким образом наделён организационно-распорядительными обязанностями служебного лица, в связи с чем он был обязан на основании ч. 2 указанной инструкции выполнять следующие задания и обязанности, а именно:
п. 2.1 - обеспечивать решение вопросов, направленных на повышение уровня государственного контроля деятельности субъектов хозяйствования, работающих в сфере автомобильного транспорта;
п. 2.2 - осуществлять проверки субъектов хозяйствования, которые осуществляют деятельность в сфере автомобильного транспорта, соблюдения требований законодательства в сфере автомобильного транспорта по месту нахождения, во время совершения перевозок пассажиров и грузов, а также в ходе проверок соблюдения субъектами хозяйствования лицензионных условий;
п. 2.3 - по результатам проведения государственного контроля составлять акты проведения проверок;
п. 2.4 - Осуществлять совместно с государственной налоговой инспекцией, управлением Госавтоинспекции и управлением государственной службы по борьбе с экономической преступностью в Днепропетровской области рейдовые проверки касательно соблюдения перевозчиками требований транспортного законодательства
п. 2.5 - исполнять распоряжения руководства Глававтотрансинспекции.
На основании приказа №1006-ВК/4К от 13.11.2009 года ОСОБА_2 присвоен 11 ранг государственного служащего, что в соответствии с Законом Украины "О государственной службе" относит его к 6 категории государственных служащих, в связи с чем, в соответствии со ст.25 Закона Украины «О государственной службе» и примечания № 2 к ст. 368 УК Украины, он является служебным лицом, занимающим ответственное положение.
ОСОБА_2, работая на основании указания руководства Глававтотрансинспекции с 06.04.2009 на территории г.Кривого Рога, в специально арендованном помещении, расположенном по адресу АДРЕСА_5, вместе с ведущим специалистами отдела государственного контроля управления Глававтотрансинспекции ОСОБА_3, и главным специалистом указанного отдела ОСОБА_4, кроме всего прочего был обязан руководствоваться в совей деятельности:
- положением "О территориальных органах Главной государственной инспекции на автомобильном транспорте", утверждённом приказом Министерства транспорта и связи Украины №888 от 14.12.2005, в соответствии с ст.5 п.4 которого территориальные управления в соответствии с возложенными на них заданиями в регионе осуществляют функции по подготовке документов для выдаче лицензий, их переоформлению, выдаче дубликатов и копий лицензий, выдают лицензионные карточки;
- положением «О лицензионной карточке, которая прилагается к лицензии на предоставление услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом" утверждённым приказом Министерства транспорта и связи Украины №514 от 22.07.2010, согласно которого предусмотрено, что:
п.1.2 - лицензионная карточка выдаётся органом лицензирования - Глававтотрансинспекцией и её территориальными органами в областях - бесплатно;
п.1.3 - лицензионная карточка - это документ, который прилагается к лицензии о предоставлении услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом, и выдаётся на каждое транспортное средство;
п.1.7 технические условия к автотранспортному средству, которое используется, установлены Лицензионными условиями.
п.1.8 - заявителю может быть отказано в оформлении лицензионной карточки в случае недостоверности данных в документах, предоставленных заявителем для получения лицензионной карточки, а также несоответствия собственного автотранспортного средства или автотранспортного средства, которое используется на иных законных основаниях, техническим требованиям, установленным Лицензионными условиями;
п.3.2 - к заявлению на получение лицензионной карточки прилагаются сведения о транспортных средствах, которые планируются использовать для предоставления услуг, с отражением типа, марки, модели, регистрационного номера, полной массы, года выпуска, реквизитов свидетельства о регистрации, или иного документа подтверждающего право использования автотранспорта, а также сведения о специальном оборудовании такси (для лицензиатов, которые предоставляют услуги по перевозки пассажиров такси).
- Законом Украины "О лицензировании определённых видов хозяйственной деятельности" № 1775-111. от 01.06.2000 года, согласно ст.1 которого лицензионным условием является установленный с учётом требований законов исчерпывающий перечень организационных, квалификационных и иных специальных требований, обязательных для выполнения при проведении видов хозяйственной деятельности, подлежащих лицензированию;
- лицензионными условиями проведения хозяйственной деятельности по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом в соответствии с видами робот, определёнными Законом Украины "О автомобильном транспорте", введёнными в действие приказом Министерства транспорта и связи Украины № 427 от 02.07.10, а именно, ч.2 которых определены общие технические условия выдвигаемые к транспортным средствам, такие как использование сертифицированных и разрешённых для использования на территории Украины транспортных средств, обеспечения проверки и контроля технического состояния транспортных средств, в соответствии с законодательством Украины, и ч.3 которой определены специальные технические условия, такие как допуск к предоставлению услуг легковых автомобилей оборудованных распознавательным фонарём оранжевого цвета, установленным на крыше автомобиля, рабочим таксометром, сигнальным фонарём с зелёным и красным светом, размещённым в правом углу лобового стекла и т.д.
ОСОБА_2, как ведущий специалист отдела государственного контроля управления Глававтотрансинспекции достоверно зная, что для выдачи лицензионной карточки необходима проверка пакета документов, что предоставлять документы на получение лицензионной карточки, и получать готовую карточку нужно в г. Днепропетровске, что существенно осложняло указанную процедуру жителям Кривого Рога, в начале сентября 2011 года с использованием своего ответственного положения, вступил с главным специалистом отдела государственного контроля управления Глававтотрансинспекции с ОСОБА_4, и ведущим специалистом указанного отдела ОСОБА_3, в предварительный сговор, получил их согласие на получение незаконного обогащения за содействие в выдаче субъектам предпринимательской деятельности лицензионных карточек на транспортные средства, которое выражалось в передачи необходимого пакета документов в лицензионный отдел Головавтотрансинспекции, находящийся в г. Днепропетровске, получении там готовой карточки без участия заявителя, последующей выдаче заявителю лицензионных карточек в г. Кривом Роге.
ОСОБА_4 и ОСОБА_3, согласно отведённым им ролям, начиная с 26.10.2011, действуя по предварительному сговору со ОСОБА_2, и под его руководством, находясь по месту расположения арендованного помещения по адресу АДРЕСА_5, принимали от субъектов предпринимательской деятельности заявления на получение лицензионных карточек на транспортные средства, необходимые копии документов к ним, непосредственно получали от заявителей денежные средства, за содействие в получении лицензионной карточки, которые передавали ОСОБА_2 для распределения между ними.
Так, 26.10.2011, в дневное время, к инспекторам отдела государственного контроля территориального управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по адресу АДРЕСА_5, обратился гражданин ОСОБА_6, с целью получения лицензионной карточки на автомобиль марки "Мерседес" государственный номер НОМЕР_1, к лицензии на право осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению услуг по внутренним перевозкам пассажиров на такси, серия НОМЕР_20, выданной на имя ОСОБА_7
ОСОБА_4, согласно отведённой ей ОСОБА_2 роли, получила от ОСОБА_6 необходимый для выдаче лицензионной карточки пакет документов, после чего, по предварительному сговору со ОСОБА_2 и ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения ими незаконного обогащения за содействие в выдаче субъекту предпринимательской деятельности лицензионной карточки на автотранспортное средство, которое выражалось в передачи необходимого пакета документов в лицензионный отдел Головавтотрансинспекции, находящийся в г. Днепропетровске, получении там готовой карточки без участия заявителя, последующей выдаче заявителю лицензионных карточек в г. Кривом Роге, сообщила, ОСОБА_6, что за содействие в выдаче лицензионной карточки он должен передать им 300 грн.
После чего, ОСОБА_6 в этот же день, действуя в своих интересах, согласился и передал ОСОБА_4, а последняя получила для себя, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в помещении, расположенном по адресу АДРЕСА_5, денежные средства в сумме 300 грн., в качестве незаконного обогащения за содействие в выдаче лицензионной карточки на автотранспортное средство, которое выражалось в передачи необходимого пакета документов в лицензионный отдел Головавтотрансинспекции, находящийся в г. Днепропетровске, получении там готовой карточки без участия заявителя, последующей выдаче заявителю лицензионных карточек в г. Кривом Роге.
02.11.2011 года, в дневное время, к инспекторам отдела государственного контроля территориального управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по адресу АДРЕСА_5, обратился гражданин ОСОБА_8, с целью получения лицензионной карточки на два автомобиля марки "БАЗ" государственные номера НОМЕР_21 и НОМЕР_22 к лицензии на право осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению услуг по внутренним перевозкам пассажиров на такси, серия НОМЕР_23, выданной на имя ОСОБА_9
ОСОБА_4, согласно отведённой ей ОСОБА_2 роли, получила от ОСОБА_9 необходимый для выдаче лицензионной карточки пакет документов, после чего, по предварительному сговору со ОСОБА_2 и ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения ими незаконного обогащения за содействие в выдаче субъекту предпринимательской деятельности лицензионной карточки на автотранспортное средство, которое выражалось в передачи необходимого пакета документов в лицензионный отдел Головавтотрансинспекции, находящийся в г. Днепропетровске, получении там готовой карточки без участия заявителя, последующей выдаче заявителю лицензионных карточек в г. Кривом Роге, сообщила, ОСОБА_8, что за содействие в выдаче лицензионной карточки он должен передать им 300 грн.
После чего, ОСОБА_8 в этот же день, действуя в своих интересах, согласился и передал ОСОБА_4, а последняя получила для себя, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в помещении, расположенном по адресу АДРЕСА_5, денежные средства в сумме 300 грн., за содействие в выдаче лицензионной карточки на автотранспортное средство, которое выражалось в передачи необходимого пакета документов в лицензионный отдел Головавтотрансинспекции, находящийся в г. Днепропетровске, получении там готовой карточки без участия заявителя, последующей выдаче заявителю лицензионных карточек в г. Кривом Роге.
14.12.2011 года, в дневное время, к инспекторам отдела государственного контроля территориального управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по адресу АДРЕСА_5, обратился гражданин ОСОБА_10, с целью получения лицензионной карточки на автомобиль марки "Мерседес" государственный номер НОМЕР_2, к лицензии на право осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению услуг по внутренним перевозкам пассажиров на такси, серия НОМЕР_24, выданной на имя ОСОБА_11
ОСОБА_4, согласно отведённой ей ОСОБА_2 роли, получила от ОСОБА_10 необходимый для выдаче лицензионной карточки пакет документов, после чего, по предварительному сговору со ОСОБА_2 и ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения ими незаконного обогащения за содействие в выдаче субъекту предпринимательской деятельности лицензионной карточки на автотранспортное средство, которое выражалось в передачи необходимого пакета документов в лицензионный отдел Головавтотрансинспекции, находящийся в г. Днепропетровске, получении там готовой карточки без участия заявителя, последующей выдаче заявителю лицензионных карточек в г. Кривом Роге, сообщила, ОСОБА_10, что за содействие в выдаче лицензионной карточки он должен передать им 300 грн.
После чего, ОСОБА_10 в этот же день, действуя в своих интересах, согласился и передал ОСОБА_4, а последняя получила для себя, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в помещении, расположенном по адресу АДРЕСА_5, денежные средства в сумме 300 грн., за содействие в выдаче лицензионной карточки на автотранспортное средство, которое выражалось в передачи необходимого пакета документов в лицензионный отдел Головавтотрансинспекции, находящийся в г. Днепропетровске, получении там готовой карточки без участия заявителя, последующей выдаче заявителю лицензионных карточек в г. Кривом Роге.
14.12.2011 года, в дневное время, к инспекторам отдела государственного контроля территориального управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по адресу АДРЕСА_5, обратился гражданин ОСОБА_12, с целью получения лицензионной карточки на четыре автомобиля марки "Мерседес" государственные номера НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28 к лицензии на право осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению услуг по внутренним перевозкам пассажиров на такси, серия НОМЕР_29, выданной на имя ОСОБА_13
ОСОБА_4, согласно отведённой ей ОСОБА_2 роли, получила от ОСОБА_12 необходимый для выдаче лицензионной карточки пакет документов, после чего, по предварительному сговору со ОСОБА_2 и ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения ими незаконного обогащения за содействие в выдаче субъекту предпринимательской деятельности лицензионной карточки на автотранспортное средство, которое выражалось в передачи необходимого пакета документов в лицензионный отдел Головавтотрансинспекции, находящийся в г. Днепропетровске, получении там готовой карточки без участия заявителя, последующей выдаче заявителю лицензионных карточек в г. Кривом Роге, , спросила у ОСОБА_2 размер суммы денежных средств, которую ОСОБА_12 должен был передать им в качестве незаконного обогащения, на что тот ответил, что за содействие в получение лицензионных карточек ОСОБА_12 нужно передать по 150 грн. за карточку, то есть 600 грн.
После чего, ОСОБА_12 в этот же день, действуя в своих интересах, согласился и передал ОСОБА_4, а последняя получила для себя, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в помещении, расположенном по адресу АДРЕСА_5, денежные средства в сумме 600 грн., за содействие в выдаче лицензионной карточки на автотранспортное средство, которое выражалось в передачи необходимого пакета документов в лицензионный отдел Головавтотрансинспекции, находящийся в г. Днепропетровске, получении там готовой карточки без участия заявителя, последующей выдаче заявителю лицензионных карточек в г. Кривом Роге,.
21.12.2011 года, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору, разделили и распределили полученные денежные средства, в составе иных полученных денежных средств, на всех участников, при этом каждый из них получил равную долю
03.01.2012 года, в дневное время, к инспекторам отдела государственного контроля территориального управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по адресу АДРЕСА_5, обратился гражданин ОСОБА_14, с целью получения лицензионной карточки на автомобиль марки "Опель Астра" государственный номер НОМЕР_3, к лицензии на право осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению услуг по внутренним перевозкам пассажиров на такси, серия НОМЕР_30, выданной на имя ОСОБА_15
ОСОБА_3, получил от ОСОБА_14 необходимый для выдаче лицензионной карточки пакет документов, после чего, по предварительному сговору со ОСОБА_2 и ОСОБА_4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения ими незаконного обогащения за содействие в выдаче субъекту предпринимательской деятельности лицензионной карточки на автотранспортное средство, которое выражалось в передачи необходимого пакета документов в лицензионный отдел Головавтотрансинспекции, находящийся в г. Днепропетровске, получении там готовой карточки без участия заявителя, последующей выдаче заявителю лицензионных карточек в г. Кривом Роге, сообщил, ОСОБА_14, что за содействие в выдаче лицензионной карточки он должен передать им 250 грн.
После чего, ОСОБА_14 в этот же день, действуя в своих интересах, передал ОСОБА_3, а последний получил для себя, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в помещении, расположенном по адресу АДРЕСА_5, денежные средства в сумме 170 грн., за содействие в выдаче лицензионной карточки на автотранспортное средство, которое выражалось в передачи необходимого пакета документов в лицензионный отдел Головавтотрансинспекции, находящийся в г. Днепропетровске, получении там готовой карточки без участия заявителя, последующей выдаче заявителю лицензионных карточек в г. Кривом Роге, при этом пообещав ОСОБА_3 передать не достающие деньги в размере 80 грн. в ближайшее время, что и сделал 10.01.2012 года.
Поскольку ОСОБА_14, было необходимо четырнадцать лицензионных карточек на транспортные средства, то 22.02.2012 он, в дневное время обратился к инспекторам отдела государственного контроля территориального управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по адресу АДРЕСА_5, с целью получения трёх лицензионных карточек на автомобили марки "ВАЗ", которые планировал задействовать в работе службы такси, государственные номера НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, к лицензии на право осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению услуг по внутренним перевозкам на такси, серия НОМЕР_34, выданной на имя ОСОБА_15
ОСОБА_4, согласно отведённой ей ОСОБА_2 роли, получил от ОСОБА_14 необходимый для выдаче трёх лицензионных карточек пакет документов, после чего, по предварительному сговору со ОСОБА_2 и ОСОБА_4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения ими незаконного обогащения за содействие в выдаче субъекту предпринимательской деятельности лицензионных карточек на автотранспортное средство, которое выражалось в передачи необходимого пакета документов в лицензионный отдел Головавтотрансинспекции, находящийся в г. Днепропетровске, получении там готовой карточки без участия заявителя, последующей выдаче заявителю лицензионных карточек в г. Кривом Роге, сообщила ОСОБА_14, что за содействие в выдаче лицензионной карточки он должен передать им 250 грн.
После чего, в этот же день, в дневное время, ОСОБА_14 руководствуясь требованием ОСОБА_3, о передачи денежных средств 250 грн., за каждую лицензионную карточку, которое было выдвинуто 03.01.2012 года, передал ОСОБА_4, в помещении, расположенном по адресу АДРЕСА_5, в дневное время, 22.02.2012 года, денежные средств в сумме 750 грн. за содействие в процедуре получения лицензионных карточек на указанные выше автомобили.
29.02.2012 года, в дневное время, к инспекторам отдела государственного контроля территориального управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по адресу АДРЕСА_5, обратился гражданин ОСОБА_16, работающий директором ООО "Техмашсервис", с целью получения лицензионной карточки на один из автомобилей работающий на его предприятии, марки "Мерседес" государственный номер НОМЕР_4, к лицензии на право осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению услуг по внутренним перевозкам пассажиров на такси, серия НОМЕР_35, выданной ООО "Техмашсервис".
ОСОБА_4, согласно отведённой ей ОСОБА_2 роли, получила от ОСОБА_16 необходимый для выдаче лицензионной карточки пакет документов, в который тот уже вложил денежные средства в размере 150 грн., так как знал о количестве денежных средств передаваемых за содействие в получении лицензионной карточки, которое выражалось в передачи необходимого пакета документов в лицензионный отдел Головавтотрансинспекции, находящийся в г. Днепропетровске, получении там готовой карточки без участия заявителя, последующей выдаче заявителю лицензионных карточек в г. Кривом Роге, указанную информацию ему ранее сообщила лично ОСОБА_4
02.03.2012 года, в дневное время, к инспекторам отдела государственного контроля территориального управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по адресу АДРЕСА_5, повторно обратился гражданин ОСОБА_14, с целью получения десяти лицензионных карточек на автомобили, марки "ВАЗ" государственные номера НОМЕР_36, НОМЕР_10, марки "Опель" государственные номера НОМЕР_3, марки "Шкода" государственные номера НОМЕР_8, марки "Чшана" государственные номера НОМЕР_9, марки "Мерседес"" государственные номера НОМЕР_16, марки "КИА" государственные номера НОМЕР_13, марки "Тойота"" государственные номера НОМЕР_14, марки "Фольксваген" государственные номера НОМЕР_15, марки "Дачия" государственные номера НОМЕР_7 к лицензии на право осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению услуг по внутренним перевозкам пассажиров на такси, серия НОМЕР_30, выданной на имя ОСОБА_15, которые в дальнейшем планировал использовать в деятельности службы такси.
ОСОБА_3, согласно отведённой ему ОСОБА_2 роли, получил от ОСОБА_14 необходимый для выдаче лицензионных карточек пакет документов, после чего, по предварительному сговору со ОСОБА_2 и ОСОБА_4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного обогащения за содействие в выдаче субъекту предпринимательской деятельности лицензионных карточек на автотранспортные средства, которое выражалось в передачи необходимого пакета документов в лицензионный отдел Головавтотрансинспекции, находящийся в г. Днепропетровске, получении там готовой карточки без участия заявителя, последующей выдаче заявителю лицензионных карточек в г. Кривом Роге, сообщил, ОСОБА_14, что за содействие в выдаче десяти лицензионных карточек он должен передать им 2500 грн.
После чего, ОСОБА_14 в этот же день, действуя в своих интересах, согласился и передал ОСОБА_3, а последний получил для себя, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в помещении, расположенном по адресу АДРЕСА_5, денежные средства в сумме 2500 грн., в незаконного обогащения за содействие в выдаче десяти лицензионных карточек на автотранспортные средства, которое выражалось в передачи необходимого пакета документов в лицензионный отдел Головавтотрансинспекции, находящийся в г. Днепропетровске, получении там готовой карточки без участия заявителя, последующей выдаче заявителю лицензионных карточек в г. Кривом Роге.
После чего, в этот же день 02.03.2012 года, в 11.00 часов ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, были задержаны в своём рабочем кабинете, находящимся по адресу АДРЕСА_5 и работниками УСБУ в Днепропетровской области были обнаружены в ходе проведения осмотра денежные средства в размере 2500 грн., полученные от ОСОБА_14 в качестве незаконного обогащения, которые находились в файле с документами на рабочем столе ОСОБА_4
Таким образом, инспектора отдела государственного контроля территориального управления главной государственной инспекции на автомобильном транспорте в Днепропетровской области ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, по предварительному сговору, в период времени с 26.10.2011 по 02.03.2012, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, за содействие в выдаче лицензионных карточек на автотранспортные средства, которое выражалось в передачи необходимого пакета документов в лицензионный отдел Головавтотрансинспекции, получении там готовой карточки без участия заявителя, последующей выдаче заявителю лицензионных карточек в г. Кривом Роге получили от ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_16 и ОСОБА_14 в качестве неправомерной выгоды денежные средства на общую сумму 5100 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст.27 ч.3, 368 ч.3 УК Украины признал частично, и показал, что в должности ведущего специалиста отдела государственного контроля территориального управления Головавтотрансинспекции в Днепропетровской области он работает с 2005 года. Примерно с 2009 года, он откомандирован в г. Кривой Рог, служебное помещение в котором он осуществляю свои трудовые функции находится по адресу: АДРЕСА_5. В его должностные обязанности входил контроль за соблюдением законодательства в сфере регулирования автотранспортных перевозок, которые подпадают под лицензирование (пассажирские перевозки). С 13.11.09 он являлся государственным служащим 6 категории 11 ранга. Вместе с ним работают его коллеги главный специалист отдела государственного контроля территориального управления Головавтотрансинспекции в Днепропетровской области ОСОБА_4 и ведущий специалист отдела ОСОБА_3. Отделом государственного контроля инспекции проводятся плановые и внеплановые проверки соблюдения транспортного законодательства лицензиатами, в сферу обязанностей данного отдела входят только лишь контрольные функции, разрешительных функций отдел не осуществляет. Кроме того, сотрудниками отдела осуществляется контроль за техническим состоянием подвижного состава автоперевозчиков, проверка соблюдения лицензионных условий. В случае выявления нарушений со стороны лицензиатов, должностные лица отдела государственного контроля обязаны составлять акты о нарушении транспортного законодательства, которые направляются в территориальное управление Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области, расположенное в г. Днепропетровске, где комиссия их рассматривает и принимает решение о наложении штрафных санкций. Кроме того, по решению данной комиссии, управление может направить соответствующие материалы в Министерство транспорта, связи и инфраструктуры Украины, для решения вопроса о лишении лицензии. В сферу компетенции отдела не входят разрешительные функции (то есть подготовка необходимых документов для получения лицензии автоперевозчика либо иных документов в сфере деятельности автотранспорта), однако, по сложившейся практики они непосредственно принимают от перевозчиков все необходимые документы для замены и выдачи новых лицензионных карточек на автотранспортные средства, и в последующем передают их в отдел лицензирования территориального управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области, расположенный по адресу г. Днепропетровск, ул. Курчатова, 8, где непосредственно и принимаются решения о выдаче лицензионных карточек заявителям. Процедура получения лицензионной карточки, на каждое автотранспортное средство, работающее под лицензией на право осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению услуг по внутренним перевозкам пассажиров на такси, состоит в следующем, владелиц лицензии, или его представитель непосредственно предоставляет в территориальное управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области, копию регистрационного талона автотранспортного средства, копию лицензии, протокол испытаний (в случае, если транспортное средство переоборудовано из грузового в пассажирское), а также список транспортных средств, на которые необходимо получить лицензионную карточку. В целях упрощения процедуры подачи документов и получения готовых лицензионных карточек, руководством территориального управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области, введена практика приёма документов от заявителей, представителями инспекции, работающими в регионах области, такие представительства на территории Днепропетровской области находятся в городах Кривом Роге, Никополе и Павлограде. Деятельность представителей в регионах осуществляется по указанию руководства территориального управления инспекции, по наработанной процедуре, и сложившейся практике. Документы от заявителей принимали ОСОБА_3 и ОСОБА_4, он не принимает участия в указанной процедуре. Он, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не обязаны были проверять техническое состояние автомобилей, это не было предусмотрено их должностными обязанностями. Далее, при наличии вышеперечисленных документов, перевозчик владелец лицензии, или его представитель, может непосредственно обратиться в территориальное управление Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области для получения лицензионной карточки. Однако получить самостоятельно карточку, таким образом, для предпринимателей проблематично, поскольку для этого необходимо специально ехать в Днепропетровск, поэтому перевозчики обращаются к ним за помощью в оформлении данных разрешительных документов. В свою очередь, должностные лица его отдела получают от предпринимателей денежное вознаграждение на расходы за бензин и т.д. Соответствующие документы для получения данного разрешения привозил в отдел лицензирования, как правило, он или ОСОБА_4 Указанные документы они передавали сотрудникам отдела лицензирования ОСОБА_17 или ОСОБА_18 После подготовки карточек, их забирала с отдела лицензирования, как правило, ОСОБА_4, при этом она ставила фамилию владельца лицензии в журнале получения карточек, сотрудники отдела лицензирования не имели претензий по указанному обстоятельству, так как они сообщали им, что перевозчики в курсе и сами просили нас забрать карточки для них. Все получаемые от перевозчиков денежные средства они всегда делили поровну между всеми сотрудниками, а именно им, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и использовали на нужды отдела, приобретение бензина и т.д. 02.03.2012 года он приехал на работу приблизительно в 9 часов 45 минут. На рабочем месте в это время находились ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а также мужчина приблизительно 35 лет, которого он ранее видел в кабинете, он уже получал несколько лицензионных карточек, как он узнал ранее это был ОСОБА_14, который сидел за пустым столом и беседовал с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а также, заполнял пакет документов для получения лицензионных карточек на несколько автомобилей. Несколько раз он выходил из служебного кабинета. В очередной раз, войдя в кабинет, ОСОБА_3 обратилась к нему и сказал дословно: «мы сегодня молодцы, легализовали с утра 10 автомобилей такси». О факте получения денежных средств ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от ОСОБА_14, за содействие в оформлении десяти лицензионных карточек ему на тот момент известно не было. Далее он беседовал с указанными сотрудниками на рабочие темы, затем, приблизительно в 11 часов в кабинет вошли неизвестные ему люди, которые представились сотрудниками Управления СБУ в Днепропетровской области, и работниками прокуратуры Днепропетровской области. В ходе проведения осмотра кабинета на рабочем столе ОСОБА_4 был обнаружен файл с документами, среди документов были денежные средства в суме 2500 грн. Ранее он видел ОСОБА_14 примерно в начале января 2012 года, он обращался к ОСОБА_3 по поводу получения лицензионных карточек на автотранспортные средства, которые в дальнейшем планировал использовать при предоставлении услуг такси. В дальнейшем ОСОБА_14 повторно обращался к ним с целью получения лицензионных карточек на три автомобиль, но при указанном его визите он и ОСОБА_3 не присутствовали, так как находились на одной из проверок, всеми вопросами тогда с ним занималась ОСОБА_4 Он полностью признаёт свою вину в том, что за содействие в выдаче субъекту предпринимательской деятельности лицензионных карточек на автотранспортное средство, которое выражалось в передачи необходимого пакета документов в лицензионный отдел Головавтотрансинспекции, находящийся в г. Днепропетровске, получении там готовой карточки без участия заявителя, последующей выдаче заявителю лицензионных карточек в г. Кривом Роге для нужд отдела его сотрудники получали от предпринимателей деньги, чистосердечно раскаивается в содеянном, но он не согласен с ролью организатора совершения указанных в обвинении преступлений, а также не признаёт свою вину в получении взяток от ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_8.
Подсудимая ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении по ст. 368 ч.3 УК Украины признала частично, и показала, что работала в должности главного специалиста отдела государственного контроля территориального управления глававтотрансинспекции в Днепропетровской области с 03 марта 2008 года. Примерно с 2009 года, она осуществляет свои функции в г. Кривом Роге, служебном помещении находящимся по адресу: АДРЕСА_5. В её должностные обязанности входило осуществление контроля за авто перевозчиками, а именно субъектами хозяйственной деятельности которые указывают услуги по перевозке грузов и пассажиров. Указанные контрольные полномочия выражаются в выходах на проверки перевозчиков по результатам, которых составляются акты о нарушениях транспортного законодательства, согласно ст. 39 Закона Украины «О автомобильном транспорте», согласно постановления № 176 от 18.03.1997 «О предоставлении услуг на пассажирском транспорте». С 05.03.10 она являлась государственным служащим 6 категории 11 ранга. Вместе с ней работают её коллеги ведущие специалисты отдела государственного контроля территориального управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области ОСОБА_2 и ОСОБА_3. С ними она познакомилась с момента начала их совместной деятельности. ОСОБА_2 являлся старшим в их коллективе, именно он принимал все решения по возникающим в процессе работы вопросам, также он является представителем их коллектива в территориальном управлении Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области, все указания руководства передаваись через него. На рынке оказания автотранспортных услуг работают практически один и тот же круг перевозчиков, по этой причине их территориальное подразделение, которое состоит из неё, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, знает практически всех перевозчиков г. Кривого Рога, и так как в ходе проведения ими хозяйственной деятельности они постоянно сталкиваются с вопросами получения лицензионных карточек на каждое новое транспортное средство, которое привлекается ими к деятельности по оказанию услуг автоперевозки пассажиров. П Приблизительно в сентябре 2011 года ОСОБА_2, предложил им получать денежные средства за содействие в выдаче лицензионных карточек. Суть деятельности, по получению денежного вознаграждения, предложенной ОСОБА_2 заключалась в том, что заявители с целью получения лицензионных карточек обращались к ним как к представителям территориального управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области, с заявлениями на получение лицензионных карточек на автотранспортные средства, они принимали указанные заявления вместе с необходимым пакетом документов, проверяли их полноту, и достоверность указанной в них информации, после чего передавали в лицензионный отдел территориального управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области, находящийся в г. Днепропетровске, на ул. Курчатова, 8, тем самым облегчая указанную процедуру для заявителей. Указанная схема принятия и передачи заявлений и необходимых документов к ним была введена и одобрена руководством территориального управления, и поддерживалась им, но о том, что они получают за это денежные средства, никто не знал. При принятии документов от заявителей по указанию руководства территориального управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области, они не обязаны были проверять соответствие автотранспортных средств, на которые планировалось получение лицензионной карточки на предмет соответствия техническим условиям, так как это не предусмотрено законом. После принятия решения о выдачи лицензионной карточки, заявитель должен был лично получать карточку в территориальном управлении, находящемся в г. Днепропетровске, расписываясь в журнале о её получении, что создавало неудобства, так как для этого приходилось ехать из Кривого Рога в Днепропетровск. Они также сами забирали готовые решения в отделе лицензирования, сотрудники которого ОСОБА_17 и ОСОБА_18, выдавали готовые карточки им, а не заявителям, в основном их получала она, записывая в журнале выдаче лицензионных карточек фамилии владельцев лицензий, под которые получалась карточка. После чего уже готовые карточки выдавались ими на территории г. Кривого Рога, что фактически упрощало процедуру их получения для заявителей. Таким образом, они получали денежные средства от представителей перевозчиков за то, что содействовали им в процедуре получения лицензионных карточек. Соответствующие документы для получения лицензионных карточек в отдел лицензирования, как правило, они возили все вместе, а именно она, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 В случае, если предприниматель высказывал желание самостоятельно получить лицензионную карточку, ему приходилось самостоятельно отвозить в Днепропетровск заявления и документы, после чего повторно ехать за готовой карточкой. Её роль в деятельности по получению денежных средств от заявителей сводилась к принятию документов на получение лицензионных карточек, контролю за полнотой необходимого пакета документов, также она озвучивала заявителям, сколько денежных средств они должны передать за содействие в выдаче лицензионной карточки, также она непосредственно получала указанные денежные средства от заявителей. Сума денежных средств за содействие в получении лицензионных карточек была определена ими заранее, и колебалась в пределах от 250 до 300 грн., но иногда ОСОБА_2 корректировал её для определённых перевозчиков, при этом он не объяснял им из-за чего. ОСОБА_3 также как и она принимал заявления и пакеты документов на получение лицензионных карточек, озвучивал им сумы денежных средств которые необходимо передать за содействие в получении лицензионных карточек, и непосредственно получал указанные денежные средства от заявителей. ОСОБА_2 лично не принимал документов, и с заявителями не общался, при этом он практически всегда присутствовал при их с ОСОБА_3 действиях и был в курсе всех фактов получения ими денежных средств. Все полученные ими в ходе описанной деятельности денежные средства она всегда делила на всех в равных частях, по причине того, что деньги в основном накапливались у неё и у ОСОБА_3, то именно она, и он их распределяли, но распределением всегда руководил ОСОБА_2 Примерно в конце декабря 2011 года к ним в кабинет пришёл ОСОБА_14, который обратился к ОСОБА_3, почему именно к нему ей не известно, с просьбой оформления ряда лицензионных карточек на автомобили, которые планировалось использовать в такси.Сначала ОСОБА_14 хотел получить, насколько она помнит, одну лицензионную карточку, ОСОБА_3 при ней объяснил ему, что для получения лицензионной карточки он должен предоставить копию лицензии, под которую собирался получать карточку, копию техпаспорта на автомобиль и копию временного талона на автомобиль, а также копию паспорта таксометра. При этом ОСОБА_3, сказал ему, что получение карточки будет стоить 250 гривен, ОСОБА_14 согласился. Через несколько дней ОСОБА_14 пришёл с необходимыми документами. Их посмотрел ОСОБА_3, после чего сказал ОСОБА_14 положить в файл 250 гривен, и тогда в пятницу 06 января он сможет получить лицензионную карточку. Также ОСОБА_14 22 февраля 2012 года, приехал к ним в кабинет, в тот момент в кабинете находилась только она. ОСОБА_14 спросил у неё, что хочет получить ещё три карточки, она дала ему необходимое количество бланков, он их заполнил, после чего положил в файл 750 грн., на что она дала своё согласие. После этого ОСОБА_14 ушёл. Полученные денежные средства от ОСОБА_14, она разделила между всеми сотрудниками, а именно дала часть ОСОБА_2 и часть ОСОБА_3 в равных долях. Также она сказала ОСОБА_14, что он может прийти за карточками в пятницу, на что ОСОБА_14 сказал, что приедет в пятницу, и привезёт документы ещё на десять автомобилей. 01.03.12 они всем коллективом собрались на работе примерно около 09.00, в это же время в кабинет вошёл ОСОБА_14, и сразу подошёл к ОСОБА_3 с вопросом о получении десяти лицензионных карточек. ОСОБА_3 посадил ОСОБА_14 за свободный стол, после чего она распечатала бланк ведомости о транспортных средствах, и заявление о получении дополнительных лицензионных карточек. После чего ОСОБА_14 заполнил указанные бланки и ушёл. Далее она взяла указанный файл и положила его на свой рабочий стол. В это время в кабинет вошли сотрудники правоохранительных органов и в ходе осмотра в файле среди документов выявили деньги принесённые ОСОБА_14 в сумме 2500 гр. Свою вину в получении взяток от ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 не признала. В содеянном, а именно в получении денежного вознаграждения за содействие в получении лицензионных карточек предпринимателями, чистосердечно раскаялась.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.368 УК Украины признал частично, и показал, что в должности ведущего специалиста отдела государственного контроля территориального управления Глававтотрансинспекции он работает с января 2007 года. Служебное помещение, в котором он осуществляет трудовые функции, находится по адресу: АДРЕСА_5. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением законодательства в сфере регулирования автотранспортных перевозок, которые подпадают под лицензирование (пассажирские перевозки). С 20.03.09 он является государственным служащим 6 категории 12 ранга. Вместе с ним работают его коллеги главный специалист отдела государственного контроля территориального управления Головавтотрансинспекции в Днепропетровской области ОСОБА_4 и ведущий специалист отдела ОСОБА_2. С ними он познакомился когда пришёл на указанную должность. Отделом государственного контроля инспекции проводятся плановые и внеплановые проверки соблюдения транспортного законодательства лицензиатами, в сферу обязанностей данного отдела входят только лишь контролирующие функции, разрешительных функций отдел не осуществляет. В сферу компетенции отдела не входят разрешительные функции (то есть подготовка необходимых документов для получения лицензии автоперевозчика либо иных документов в сфере деятельности автотранспорта), однако, по сложившейся практики они непосредственно принимаем от перевозчиков все необходимые документы для замены и выдачи новых лицензионных карточек на автотранспортные средства, и в последующем передают их в отдел лицензирования территориального управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области, расположенный по адресу г. Днепропетровск, ул. Курчатова, 8, где непосредственно и принимаются решения о выдаче лицензионных карточек заявителям. Процедура получения лицензионной карточки состоит в следующем, лицензиат, или его представитель, по своему желанию, обращается с заявлением на выдачу лицензионной карточки, в их отдел, или в территориальное управление Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области. Принятие документов их отделом производится по месту нахождения, в г. Кривом Роге по указанию руководства территориального управления. К заявлению в обязательном порядке прилагаются копию регистрационного талона автотранспортного средства, копия лицензии, протокол испытаний (в случае, если транспортное средство переоборудовано из грузового в пассажирское), а также список транспортных средств, на которые необходимо получить лицензионную карточку. При наличии вышеперечисленных документов, представитель перевозчика может непосредственно обратиться в территориальное управление Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области для получения лицензионной карточки. Должностными лицами их отдела за материальное вознаграждение осуществляется способствование в получении лицензионных карточек. За одну карточку сотрудники отдела в среднем получают материальное вознаграждение в сумме 150 гривен, однако сумма может варьироваться в большую сторону, в зависимости от количества единиц транспорта. Кроме того, после принятия решения о выдачи лицензионной карточки, заявитель должен был лично получать карточку в территориальном управлении, находящемся в г. Днепропетровске, расписываясь в журнале о её получении, что создавало неудобства, так как для этого приходилось ехать из Кривого Рога в Днепропетровск, но при получении денежных средств они лично забирали готовую карточку в отделе и передавали её заявителю, в г. Кривом Роге. Примерно в конце декабря 2011 года к ним в кабинет пришёл ОСОБА_14, который обратился лично к нему, с просьбой оформления лицензионной карточки. Он объяснил ему, что для получения лицензионной карточки нужно собрать ряд документов, а именно предоставить копию лицензии, под которую собирался получать карточку, копию техпаспорта на автомобиль и копию временного талона на автомобиль, а также копию паспорта таксометра. При этом он, сказал ему, что получение карточки без поездки в Днепропетровск будет стоить 250 грн., ОСОБА_14 согласился. Через несколько дней ОСОБА_14 пришёл с необходимыми документами. Он их посмотрел, после чего сказал ОСОБА_14 положить в файл 250 грн., и тогда в пятницу, точного числа он не помнит, он сможет получить лицензионную карточку. 22 февраля 2012 года, ОСОБА_14, также приехал к ним в кабинет, в тот момент там находилась только ОСОБА_4, и о всём происходящем он знает только с её слов, а именно, что ОСОБА_14, также предоставил ей документы на получение ещё трёх карточек, после чего, по ранее достигнутой договорённости, положил в файл 750 грн., и передал их ОСОБА_4, при этом он сказал, что принесёт документы ещё на десять автомобилей. Полученные денежные средства от ОСОБА_14, ОСОБА_4 лично разделила между всеми ими, а именно дала часть ОСОБА_2, ему и часть взяла себе в равных долях. 02.03.12 они всем коллективом собрались на работе примерно около 09.00, в это же время в кабинет вошёл ОСОБА_14, и подошёл ко нему с вопросом о получении десяти лицензионных карточек. Он посадил ОСОБА_14 на свободный стол, после чего, попросил ОСОБА_4 распечатала бланк ведомости о транспортных средствах, и заявление о получении дополнительных лицензионных карточек. После этого ОСОБА_14 заполнил указанные бланки и положил их в файл, после чего ОСОБА_14 ушёл. Далее ОСОБА_4 взяла указанный файл и положила его на свой рабочий стол, затем в кабинет вошли сотрудники правоохранительных органов и в ходе осмотра файла среди документов выявили деньги принесённые ОСОБА_14 Свою вину, в соучастии при получении вятки от ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 и ОСОБА_14, за содействие в оформлении ему лицензионных карточек, не признаёт полностью, денежные вознаграждения получали за оказание содействия в получении лицензионных карточек, а именно сами отвозили их в Днепропетровск, а затем привозили и передавали перевозчикам.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_14 показал, что с 2001 года он является учредителем и директором предприятия «Ремсервис», основным видом деятельности которого есть ремонт и мелкое строительство.В конце прошлого года он решил заняться пассажирскими перевозками, а именно создать службу такси. В связи с этим, а также с целью повышения общеобразовательного уровня он ознакомился с законодательством Украины, которое регулирует порядок получения лицензии. Для себя он выяснил, что лицензию на внутренние перевозки пассажиров на такси выдает Глававтотрансинспекция в Днепропетровской области и то, что кроме лицензии ему нужно получить лицензионную карточку на каждое отдельное транспортное средство. Также он узнал, что за оформление лицензии он должен уплатить государственную пошлину, а лицензионная карточка выдается абсолютно бесплатно. После этого он обратился за лицензией к своему знакомому, который самостоятельно работает таксистом и имеет лицензию Министерства транспорта и связи Украины на внутренние перевозки пассажиров на такси, у него же он и узнал, что Глававтотрансинспекция в АДРЕСА_5. Приблизительно 26 декабря 2011 года он прибыл по вышеуказанному адресу. В помещении кабинета находились мужчина и женщина. Когда он сказал, что хочет получить лицензионную карточку, женщина поинтересовалась о наличии у него лицензии. Он объяснил, что лицензия есть у его товарища и он хочет сделать карточку под его лицензию, тогда женщина написала на листе бумаги список документов необходимых для оформления лицензионной карточки и передала ему. Получив необходимую информацию, он покинул помещение и сразу занялся вопросом оформления документов. 30 декабря 2011 года собрав необходимые документы, он приехал в Глававтотрансинспекцию. Этот раз в помещении находился только один мужчина, который представился ОСОБА_3. Он сказал ему с каким вопросом приехал и передал пакет документов. Он просмотрев документы указал, что временный регистрационный талон сделан не на того человека на которого надо. В отделе РЕО ГАИ собственник автомобиля временный талон оформил на него, а как оказалось, надо было оформить на хозяина лицензии. В связи с этим получить лицензионную карточку на то время ему было не возможно.03 января 2012 года он оформил на себя временный регистрационный талон и снова поехал за лицензионной карточкой. В помещении находился ОСОБА_3, неизвестный мужчина и женщина, которая дала ему список необходимых документов, ОСОБА_3 обращался к ней ОСОБА_4. Он снова объяснил, с каким вопросом прибыл и положил подготовленные документы на стол ОСОБА_3. После этого ОСОБА_3 проверил наличие и правильность всех документов и сказал ему присаживаться сбоку за его стол. Сначала своей подписью он заверил каждую копию документов, а потом ОСОБА_3 дал ему два бланка заявления на получение лицензионной карточки. Заполненные им указанные бланки и другие документы ОСОБА_3 собрал вместе и положил в файл. Потом он дал ему указание положить в файл 250 гривен и тогда в пятницу 06 января он сможет получить лицензионную карточку. Пересчитав деньги, которые имел при себе он сказал, что сейчас может отдать только 170 гривен, а остальное довезёт позже. ОСОБА_3 сначала сказал везти, только если успеет на протяжении 10 минут, а когда другой мужчина сказал, что можно привезти деньги завтра, ОСОБА_3 согласился с ним. В итоге ему дали время до четверга 05 января.Т ак как деньги у него появились только 06 января 2012 года в Глававтотрансинспекцию он поехал в этот же день. Но кабинет был закрыт, а инспектора отсутствовали. В следующий раз он поехал 10 января. В кабинете был ОСОБА_3, тот же неизвестный ему инспектор, ОСОБА_4 и перевозчик. Он напомнил ОСОБА_3 за 80 гривен, которые должен был привезти и уточнил, готова ли его лицензионная карточка. Ему ответила ОСОБА_4 и сказала, что карточка будет готова к пятнице. После этого он попросил у ОСОБА_3 контактный телефон и когда он ему его написал он передал ему 80 гривен. Затем, он уточнил за пятницу, попрощался и покинул кабинет.13 января он получил у ОСОБА_3 лицензионную карточку. От своих знакомых, которые также занимаются пассажирскими перевозками, он узнал, что перевозчики ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_20 и Кривой также по разным вопросам были вынуждены платить деньги инспекторам Глававтотрансинспекции. 21 февраля он собрал документы на получение ещё трех лицензионных карточек. Поэтому 22 февраля около часа дня позвонил к ОСОБА_3 и сказал, что хочет оформить три лицензионные карточки. ОСОБА_3 сообщил, что его сейчас нет на месте, но он может оформить документы у ОСОБА_4. Приблизительно через полтора часа он приехал в Глававтотрансинспекцию. В кабинете находилась только ОСОБА_4. Он ей объяснил, что хочет оформить три лицензионные карточки и сказал, что созванивался с ОСОБА_3, который сказал с этим вопросом обратиться к Вам. ОСОБА_4 дала ему бланки заявлений, которые он заполнил. Затем, он озвучил сумму денег - 250 гривен, которую ОСОБА_3 требовал за оформление одной лицензионной карточки, исходя из того, что машины было три он передал ОСОБА_4 750 гривен, которые положил в файл. После этого он уточнил день получения лицензионных карточек и сообщил, что намерен оформить ещё десять карточек. Получение было назначено на 02 марта текущего года. Около двух часов дня 01 марта он позвонил к ОСОБА_3 и уточнил о готовности карточек, на что получил положительный ответ, карточки можно было забрать 02 марта в течении рабочего дня. 02 марта в 09:30 он приехал в инспекцию за готовыми тремя карточками и принес документы ещё на оформление десяти карточек. В кабинете находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ОСОБА_3 сообщил ему, что три его карточки готовы и передал их. Затем он сказал им, что вот документы ещё на десять автомобилей. ОСОБА_4 дала ему бланки заявлений, и он их начал заполнять. В процессе заполнения им заявлений приехал ОСОБА_2. Заполнив карточки и сложив их в файл, он поинтересовался у ОСОБА_3 не изменилась ли стоимость их услуг. ОСОБА_3 ответил, не изменилась. Он достал из кармана деньги, пересчитал и положил в файл с документами, файл оставил на столе. После этого он уточнил день получения карточек и покинул помещение.
Свидетель ОСОБА_26, пояснил, 2 марта 2012 года он был приглашён сотрудниками УСБУ в Днепропетровской области в качестве понятого при проведении следственных действий, а именно - осмотра места происшествия сотрудниками прокуратуры Днепропетровской области. Вместе со следователем прокуратуры, вторым понятым и другими участниками следственного действия из числа сотрудников УСБУ в Днепропетровской области они проследовали в служебное помещение отдела государственного контроля территориального управления главной государственной инспекции на транспорте в Днепропетровской области, которое расположено на втором этаже административного здания, находящегося по адресу: АДРЕСА_5.Когда он вместе с другими участниками следственного действия вошёл в указанное служебное помещение, в нём находились три сотрудника отдела государственного контроля, которые представились следователю прокуратуры по фамилиям ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. В ходе осмотра данного помещения следователь прокуратуры, представившись вышеуказанным лицам, сообщил, что будет произведён осмотр кабинета и предложил им предоставить к осмотру все денежные средства, находящиеся у них и в кабинете. После этого ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые сидели за своими рабочими столами предоставили к осмотру личные денежные средства, находившиеся при них. Помимо этого, ОСОБА_4 из верхнего ящика своего рабочего стола достала и положила на стол другие денежные средства, которые, с её слов, принадлежали также ей. Кроме личных денежных средств, на рабочем столе ОСОБА_4, был обнаружен канцелярский файл, в котором находились документы и денежные средства в размере 2500 гривен, а именно: 12 купюр достоинством 200 гривен и 1 купюра достоинством 100 гривен. ОСОБА_4 не смогла пояснить происхождение указанных денежных средств, сказав при этом, что она впервые видит и файл, и денежные средства.После этого по указанию следователя прокуратуры сотрудниками УСБУ в Днепропетровской области документы и денежные средства в размере 2500 гривен были извлечены из файла. При освещении денежных средств лампой с ультрафиолетовыми лучами на их поверхности было обнаружено характерное желто-зеленое свечение. Далее, с применением распечатанных при нём медицинских перчаток, медицинского спирта и ватных тампонов с кистей обеих рук ОСОБА_4 были взяты смывы. Ватные тампоны были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. Денежные средства в размере 2500 гривен после занесения их серий и номеров в протокол, который составлялся следователем, а также документы, которые находились в одном файле с ними, были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Также, в ходе осмотра рабочего стола ОСОБА_4 были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны документы, находившиеся в среднем ящике стола и на которые указал следователь.Личные денежные средства ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находившиеся и при ней, и в рабочем столе, были пересчитаны, помещены в отдельные полиэтиленовые пакеты и опечатаны. При этом, суммы денежных средств и номиналы купюр также были зафиксированы следователем в протоколе.Далее, в ходе осмотра помещения, были осмотрены рабочие столы ОСОБА_3 и ОСОБА_2, пустующий стол, шкафы и полки. Денежных средств, а также документов, подлежащих изъятию обнаружено не было, ничего не изымалось.При проведении следственного действия применялась видеосъёмка, которую осуществлял сотрудник УСБУ в Днепропетровской области.По результатам проведения следственного действия следователем прокуратуры был составлен протокол, который был прочитан и подписан ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Протокол также был подписан им и вторым понятым.
Свидетеля ОСОБА_27, пояснил, что был вторым понятым, в присутствии которого проводился осмотр места происшествия, дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_26, подтвердил, что деньги в сумме 2500 гр. Находились в файле вместе с другими документами.
Свидетель ОСОБА_19 пояснил, что он работает в должности начальника территориального управления Главной автотранспортной инспекции в Днепропетровской области с 10 января 2011 года, до этого он занимал должность генерального директора ООО "Автотранссервис". В его должностные обязанности входит общее руководство инспекцией в пределах предоставленных полномочий, основной задачей является соблюдение транспортного законодательства при оказании услуг субъектами предпринимательской деятельности с использованием автомобильного транспорта, также организация приёма необходимых пакетов документов на получение лицензий и лицензионных карточек. Управление не является самостоятельным юридическим лицом, по указанной причине он не видёт приёма сотрудников, так как отдел кадров находится в Главтрансинспекции Украины, расположенной в г. Киеве по пр. Победы, 14. Процедура получения лицензионных карточек на автотранспортное средство проводится сотрудниками отдела лицензирования. Для инициирования указанной процедуры, от СПД поступает заявление, в единое регистрационное окно, или в региональные представительства в г.Кривом Роге, Днепродзержинске, Павлограде, Никополе. К указанному заявлению заинтересованный субъект приобщает следующие документы: список транспортных средств на которые он хочет получить лицензионные карточки, также предоставляются копии тех. паспортов для проверки регистрационных данных, но эти копии к регистрационному делу не подшиваются. При проведении процедуры выдачи лицензионных карточек на автотранспортное средство официально не взымаются, какие либо денежные платежи, указанная процедура является бесплатной. Его роль в процедуре выдачи лицензионных карточек на автотранспортное средство сводится только к подписанию указанных карточек, никаких проверок по этому поводу он не осуществляет. Всей подготовительной и проверочной работой занимаются сотрудники отдела лицензирования, а именно ОСОБА_17 и ОСОБА_18. После подписания им лицензионной карточки, она передаётся в отдел лицензирования, где их копируют, одну копию приобщают в дело, а оригинал через единое окно передают перевозчику по его обращению. Изменений в процедуре выдачи лицензионных карточек с 2010 года не было. О том, что сотрудниками территориального управления Главной государственной инспекции на автомобильном транспорте в Днепропетровской области ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 организована деятельность по взиманию платы за ускорение процедуры получение лицензионных карточек на автотранспортные средства с граждан заинтересованных в их получении, которые территориально проживают в г. Кривом Роге и близ лежащих территориях, ему известно не было. Уже подготовленные лицензионные карточки выдавались сотрудникам территориального управления Главной государственной инспекции на автомобильном транспорте в Днепропетровской области ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 на руки по просьбе перевозчиков и с целью обеспечить удобство в их получении, а именно таким образом ускорялась процедура получения карточек непосредственно заинтересованным СПД. Но если перевозчик хотел непосредственно получить карточки в г.Днепропетровске, то по своему желанию они могут это сделать и в г.Днепропетровске.
Свидетель ОСОБА_17 показала, что работает в должности Главного специалиста отдела лицензирования территориального управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области с мая 2005 года. В её должностные обязанности входит приём и выдача документов на получение лицензий и лицензионных карточек, оформление лицензионных карточек на транспортные средства, составление отчётов по принятым и выданным лицензиям и карточкам, оформление ведомостей по выданным лицензиям и карточкам. Процедурой выдачи лицензионных карточек на автотранспортное средство в управлении занимается отдел лицензирования. Для инициирования указанной процедуры, от СПД поступает заявление, в единое регистрационное окно, которое на данный момент находится по адресу: г. Днепропетровск, ул. Курчатова, 8, или в региональные представительства. Кривой Рог, Днепродзержинск, Павлоград, Никополь.Законных оснований на принятие заявлений региональными представителями, фактически нет, но для удобства перевозчиков была выработана указанная практика. К указанному заявлению заинтересованный субъект приобщает следующие документы, список транспортных средств на которые он хочет получить лицензионные карточки, также предоставляются копии тех. паспортов для проверки регистрационных данных, но эти копии к регистрационному делу не подшиваются. Осмотр транспортных средств, на которые оформляются лицензионные карточки, не предусмотрен, если транспорт переоборудован, должен быть протокол испытания, который выдает лаборатория, она и подсудимые не могут повлиять на результаты испытания. При выдаче лицензионной карточки служебная записка о соответствии или не соответствии, транспортного средства техническим требованиям установленным законодательством, не предусмотрена. Заявления и пакеты документов на получение лицензионных карточек принимались от ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 по просьбе перевозчиков и с целью обеспечить удобство в их получении, а именно таким образом ускорялась процедура получения карточек непосредственно заинтересованным СПД. Если перевозчик хотел непосредственно сдать заявление на получение карточки в г.Днепропетровске, то по своему желанию они могут это сделать и в г.Днепропетровске. Её роль в процедуре получения лицензионной карточки сводится к оформлению бланков указанных карточек, на основании предоставленных ей пакетов документов, предоставление их на подпись начальнику управления и последующей выдаче уже готовых карточек заявителям. При этом она лично принимает решение о соответствии предоставленного пакета документов на получение лицензионной карточки, установленным требованиям, в случаи их несоответствия она не принимает такие документы в работу, подсудимые не могли повлиять на ускорение и оформление карточки. После подписания начальником управления лицензионной карточки, она передаётся в отдел лицензирования, где она их копирует, одну копию приобщаю в дело, а оригинал через единое окно передает перевозчику по его обращению. Сотрудникам территориального управления Главной государственной инспекции на автомобильном транспорте в Днепропетровской области ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 выдавались на руки уже подготовленные лицензионные карточки на автотранспортные средства по просьбе перевозчиков и с целью обеспечить удобство в их получении, а именно таким образом ускорялась процедура получения карточек непосредственно заинтересованным СГТД. Но если перевозчик хотел непосредственно получить карточки в г.Днепропетровске, то по своему желанию они могут это сделать и в г. Днепропетровске. Никакого нормативного акта регламентирующего процедуру сбора сотрудниками документов на получение лицензионных карточек нет, но с момента основания территориального управления, выработалась практика, по которой сотрудники управления, работающие в регионах, всегда занимались указанной процедурой, при этом учитывались пожелания перевозчиков, которым было удобно сдавать документы и получать лицензионные карточки не посредственно по месту проживания, а не в г.Днепропетровске.Кроме того, руководство всегда давало указания региональным сотрудникам на принятие документов от перевозчиков по месту их нахождения, а также последующему получению лицензионных карточек и передачи их в регионы, для последующей выдаче не посредственно перевозчикам, но эта процедура всегда была бесплатной. Готовые лицензионные карточки от Кривого Рога получала ОСОБА_4, её она знала ранее, так как та работала вместе с ней в Днепропетровском областном автотранспортном управлении, по этой причине она, зная о том, что практикой выработана процедура сдачи документов и получение готовых лицензионных карточек региональными сотрудниками, всегда выдавала ОСОБА_4 необходимые её лицензионные карточки, а у неё принимала готовые пакеты документов из регионов. При получении готовых лицензионных карточек ОСОБА_4 ставила в журнале выдачи фамилию владельца лицензии, под которую выдавалась карточка, и фактически забирала её.Указанная процедура одинакова для всех региональных представителей, она поддерживается руководством инспекции, и служит удобству перевозчиков, никто из них никогда не жаловался по этому поводу.Росписи лиц получивших карточки являются не обязательными, достаточно просто указания фамилии владельца лицензии, под которую была получена карточка.
Свидетель ОСОБА_18 пояснила суду, что работает в должности Ведущего специалиста отдела лицензирования территориального управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области с марта 2008 года. В её должностные обязанности входит приём и выдача документов на получение лицензий и лицензионных карточек по международным перевозкам, оформление лицензионных карточек по международным перевозкам на транспортные средства, составление отчётов по принятым и выданным лицензиям и карточкам, оформление ведомостей по выданным лицензиям и карточкам, работа с обращениями граждан, ведение архивной работы. Процедурой выдачи лицензионных карточек в территориальном управлении занимается отдел лицензирования. Для инициирования указанной процедуры, от СПД поступает заявление, в единое регистрационное окно, которое на данный момент находится по адресу: г.Днепропетровск, ул. Курчатова, 8, или в региональные представительства в г. Кривом Роге, Днепродзержинске, Павлограде, Никополе. Законных оснований на принятие заявлений региональными представителями, фактически нет, но для удобства перевозчиков была выработана указанная практика. К указанному заявлению заинтересованный субъект приобщает следующие документы, список транспортных средств на которые он хочет получить лицензионные карточки, также предоставляются копии тех. паспортов для проверки регистрационных данных, но эти копии к регистрационному делу не подшиваются. Заявления и пакеты документов на получение лицензионных карточек принимались от сотрудников территориальных подразделений по просьбе перевозчиков и с целью обеспечить удобство в их получении, а именно таким образом ускорялась процедура получения карточек непосредственно заинтересованными СПД. Перевозчики обращались с указанной просьбой как лично, так её и передавали сотрудники с территорий. Но если перевозчик хотел непосредственно сдать заявление на получение карточки в г.Днепропетровске, то по своему желанию они могут это сделать и в г.Днепропетровске. Её роль в процедуре выдачи лицензионных карточек сводилась к принятию пакетов документов на получение лицензионных карточек, оформлению бланков международных карточек, на основании предоставленных ей пакетов документов, предоставление их на подпись начальнику управления и последующей выдаче уже готовых международных карточек заявителям. При этом она лично принимает решение о соответствии предоставленного пакета документов на получение лицензионной карточки, установленным требованиям, в случаи их несоответствия она не принимает такие документы в работу. После подписания начальником управления лицензионной карточки, она передаётся в отдел лицензирования, где она их копирует, одну копию приобщает в дело, а оригинал через единое окно передаю перевозчику по его обращению, при получении карточки предъявляется документ подтверждающий личность. При получении карточки лицо расписывается в журнале выдачи лицензионных карточек. Карточки выдавались сотрудникам Криворожского подразделения по просьбе перевозчиков и с целью обеспечить удобство в их получении, а именно таким образом ускорялась процедура получения карточек непосредственно заинтересованным СПД. При этом от имени заявителей в журнале расписывались сами сотрудники территориального управления Главной государственной инспекции на автомобильном транспорте в Днепропетровской области ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, кто конкретно из них сказать не может. Но если перевозчик хотел непосредственно получить карточки в г.Днепропетровске, то по своему желанию они могут это сделать и в г.Днепропетровске.
Свидетель ОСОБА_15 показал, что пассажирскими перевозками начал заниматься в 2009 году. С этой целью в 2010 году он открыл частное предприятие и получил лицензию в Глававтотрансинспекции на осуществление перевозок пассажиров, на такси. Перевозки осуществлял самостоятельно на автомобиле гос. номер НОМЕР_37 марки Дэу Нэксия. С ОСОБА_14 были приятельские отношения, но последние года два общаются редко. ОСОБА_14 обращался к нему с просьбой, что бы он дал ему свою лицензионную карточку, так как он в дальнейшем был намерен создать свою службу такси, количество транспортных средств они не обсуждали. Оформлением автомобилей занимался лично ОСОБА_14. Ему ничего не известно о том, что при выдаче лицензионных карточек на транспортные средства, которые ОСОБА_14 планировал использовать на такси, сотрудники автотранспортной инспекции вымогали с ОСОБА_14 денежные средства. На досудебном следствии он давал такие же показания, но в протоколе они изложены подругому, он не подтверждает изложенные в протоколе допроса показания, а именно, что сотрудники автотранспортной инспекции вымогали с ОСОБА_14 денежные средства.
Свидетель ОСОБА_6, показал, что пассажирскими перевозками начал заниматься с 2002 года. Поначалу он работал водителем. В 2007 году он решил работать самостоятельно и с этой целью им были приобретены два микроавтобуса марки Мерседес. Так как, он не являлся лицензиатом, перевозки осуществлял под лицензией СПД ОСОБА_7 Со ОСОБА_2 и ОСОБА_3 он лично не знаком. С ОСОБА_4 он познакомился 26 октября 2011 года, когда делал лицензионную карточку на один из автомобилей. Отношения поддерживал только рабочие - обращался за оформлением документов и во время проведения проверок. 26 октября 2011 года он лично обратился в отдел главной автотранспортной инспекции Украины в Днепропетровской области по адресу: АДРЕСА_5, 2-ой этаж, с вопросом получения лицензионной карточки на свой микроавтобус Мерседес Спринтер, государственный номер НОМЕР_1. Вместе с заявлением на получение карточки им были поданы все предусмотренные копии соответствующих документов. Документы проверила и приняла у него ОСОБА_4. Кроме ОСОБА_4, в кабинете также присутствовали инспектора ОСОБА_2 и ОСОБА_3 После того, как он отдал документы, ОСОБА_4 она сообщила ему, что для получения лицензионной карточки, он должен передать ей денежные средства в размере 300 гривен. Денежные средства в размере 300 гривен он передал лично ОСОБА_4, после чего покинул помещение. Лицензионные карточки он получил через две недели также от ОСОБА_4, в её служебном кабинете инспекции. Передавал денежные средства в размере 300 грн. инспектору Территориального Управления Головавтотрансинспекции в Днепропетровской области ОСОБА_4 за ускорение процедуры получения лицензионной карточки. ОСОБА_4 получив от него необходимый пакет документов, прямо сказала, а теперь с Вас 300 грн., он знал от коллег о расценках инспекторов и согласился отдать ей указанную сумму. Денежные средства за получение лицензионных карточек на автомобили другим инспекторам Территориального Управления Головавтотрансинспекции в Днепропетровской области, а именно ОСОБА_3 и ОСОБА_2 он лично не передавал, но они присутствовали при передачи им денежных средств ОСОБА_4 и видели этот факт.
Свидетель ОСОБА_12 показал, что пассажирскими перевозками занимается с 2006 года. В этих целях на сегодня им используется четыре автотранспортных средства марки Мерседес. Автомобили принадлежат на праве собственности его отцу - ОСОБА_31. Так как ни он, ни его отец не являемся лицензиатами, перевозки они осуществляют под лицензией частного предпринимателя ОСОБА_13. Со ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 он познакомился в 2011 году, во время проведения рейдовой проверки. Отношения поддерживал только рабочие - обращался за оформлением документов, также общался с ними во время проведения проверок. В конце 2011 года ему необходимо было получить лицензионные карточки на вышеуказанные микроавтобусы, для этого 14 декабря 2011 года он прибыл в отдел главной автотранспортной инспекции Украины в Днепропетровской области расположенный по адресу: АДРЕСА_5, 2-ой этаж. Вместе с заявлением на получение карточек им были поданы все предусмотренные копии соответствующих документов. Он также предоставил сотрудникам инспекции к осмотру автотранспортные средства, однако их не осматривали. Документы проверила и приняла у него ОСОБА_4. Кроме ОСОБА_4 в кабинете также находился инспектор ОСОБА_2 После того, как он отдал документы ОСОБА_4, она поинтересовалась у ОСОБА_2 какую сумму денег он должен им передать вместе с документами на лицензионные карточки, на что ОСОБА_2 назвал сумму 150 гривен. Денежные средства в размере 600 гривен он положил на стол ОСОБА_4, который находится при входе справа. Лицензионные карточки он получил через две недели также от ОСОБА_4, в служебном кабинете инспекции. Деньги у него не требовали, он их дал, что бы самому не ехать в Днепропетровск.
Свидетель ОСОБА_10, показал, что пассажирскими перевозками начал заниматься в 2011 году, с этой целью приобрел автомобиль Мерседес Спринтер, государственный номер НОМЕР_2. Так как, он не являюсь лицензиатом, перевозки осуществляет под лицензией частного предпринимателя ОСОБА_11. Со ОСОБА_2 и ОСОБА_3 он лично не знаком. С ОСОБА_4 познакомился в декабре 2011 года, когда делал лицензионную карточку на свой автомобиль. Отношения поддерживал только рабочие - обращался за оформлением документов. 14 декабря 2011 года он лично обратился в отдел главной автотранспортной инспекции Украины в Днепропетровской области по адресу: АДРЕСА_5, 2-ой этаж, с вопросом получения лицензионной карточки на принадлежащий ему автомобиль. Вместе с заявлением на получение карточки им были поданы все предусмотренные копии соответствующих документов. Документы проверила и приняла у него ОСОБА_4. Кроме ОСОБА_4, в кабинете также присутствовал ещё один инспектор, фамилии и имени его он не знает. После того, как он отдал документы ОСОБА_4, по просьбе своего предпринимателя ОСОБА_11 он передал ОСОБА_4 денежные средства в размере 250 гривен. Денежные средства в размере 250 гривен он положил на стол ОСОБА_4, после чего покинул помещение. Лицензионную карточку он получил спустя неделю также от ОСОБА_4, в её служебном кабинете инспекции. Денежных средств за получение лицензионных карточек на автомобили другим инспекторам Территориального Управления Головавтотрансинспекции в Днепропетровской области, а именно ОСОБА_3 и ОСОБА_2 он не передавал. ОСОБА_4 с него денег не требовала.
Показаниями ОСОБА_16, который, в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что перевозками занимаюсь ориентировочно с 2008 года, на данный момент он является директором ООО «Техмашсервис». Предприятие осуществляет пассажирские перевозки на маршрутах Криворожского района.Со ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 он познакомился как только начал заниматься перевозками. Отношения поддерживал только рабочие - указанные сотрудники осуществляют контроль за соблюдением лицензионных условий его предприятием, также он к ним обращался по вопросу получения лицензионных карточек на автобусы. Процедура получения лицензионных карточек не предусматривает проведение осмотра транспортного средства сотрудниками транспортной инспекции. 29.02.12 привозил документы ОСОБА_4, ему никто не выдвигал требований о передаче денежных средств, на представленной работниками СБУ видеозаписи он себя не узнал.
- DVD-R диск серебристого цвета, на котором имеются следующие обозначения, нанесённые промышленным способом: "Verbatim" DVD-R 4,7 Gb, учётный №82/ТВ, к протоколу о результатах применения технических средств получения информации от 24.04.2012 года, направленного в прокуратуру Днепропетровской области за исходящим номером 55/3-3951 от 26.04.2012 года; DVD-R диск, на котором имеются следующие обозначения, нанесённые промышленным способом: Videx DVD-R 4,7 Gb, к протоколу о результатах применения технических средств получения информации от 13.06.2012 года, направленного в прокуратуру Днепропетровской области за исходящим номером 55/3-5117 от 13.06.2012 года; CD-R диск, на котором имеются следующие обозначения, нанесенные промышленным способом: RIDATA CD-R 80 min / 700 MB Silver Blue, с нанесённым чёрным маркером регистрационным номером 17, "Н/Т, к протоколу о результатах применения технических средств получения информации от 31.01.2012 года, направленного в прокуратуру Днепропетровской области за исходящим номером 55/3-2363 от 02.03.2012 года; CD-R диск, на котором имеются следующие обозначения, нанесенные промышленным способом: CD-R "Arita" 700 Mb, регистрационный номер 20, "Н/Т", нанесённый чёрным маркером, к протоколу о результатах применения технических средств получения информации от 07.05.2012 года, направленного в прокуратуру Днепропетровской области за исходящим номером 55/3-4321 от 07.05.2012 года; CD-R диск, на котором имеются следующие обозначения, нанесенные промышленным способом: "Verbatim" CD-R 700 MB, к протоколу о результатах применения технических средств получения информации от 25.06.2012 года, направленного в прокуратуру Днепропетровской области за исходящим номером 55/3-5384 от 26.06.2012 года.(Т.№2, Л.д. 67-73), купюру номиналом 100 гривен серия ГХ № 0063195, обнаруженную среди денежных средств, найденных 02.03.2012 года, при проведении осмотра помещения занимаемого территориальным управлением главной государственной инспекции на автомобильном транспорте в Днепропетровской области, расположенном на втором этаже здания находящегося по адресу АДРЕСА_5, среди личных средств находившихся в кошельке ОСОБА_2(Т.№2, Л.д. 74-76), купюру номиналом 100 гривен серия ВЭ 3064478, обнаруженную среди денежных средств найденных 02.03.2012 года, при проведении осмотра помещения занимаемого территориальным управлением главной государственной инспекции на автомобильном транспорте в Днепропетровской области, расположенном на втором этаже здания находящегося по адресу АДРЕСА_5, среди личных средств находившихся в кошельке ОСОБА_4.(Т.№2, Л.д. 77-80).
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых нашла свое подтверждение частично, а правовая оценка действий подсудимых на досудебном следствии определена не верно.
В судебном заседании не нашло свое подтверждение утверждение следствия о том, что подсудимый ОСОБА_2 организовал получение взятки должностными лицами, занимающими ответственное положение, за выполнение в интересах того, кто даёт взятку действий с использованием служебных полномочий, совершенную по предварительному сговору группой лиц, а подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 получали взятки, за содействие в выдаче субъектам предпринимательской деятельности лицензионных карточек на транспортные средства, которое выражалось в передачи необходимого пакета документов в лицензионный отдел Головавтотрансинспекции, находящийся в г. Днепропетровске, получении там готовой карточки без участия заявителя, последующей выдаче заявителю лицензионных карточек в г. Кривом Роге, а также в фактическом не проведении осмотров автотранспортных средств, на предмет их соответствия техническим условиям.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_19 который работает в должности начальника территориального управления Главной автотранспортной инспекции в Днепропетровской области, свидетель ОСОБА_17 которая работает в должности Главного специалиста отдела лицензирования территориального управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области, свидетель ОСОБА_18 которая работает в должности Ведущего специалиста отдела лицензирования территориального управления Глававтотрансинспекции в Днепропетровской области пояснили суду, что проведении осмотров автотранспортных средств, на предмет их соответствия техническим условиям при оформлении лицензионных карточек не предусмотрено, кроме случаев переоборудования транспорта. Процедурой выдачи лицензионных карточек в территориальном управлении занимается отдел лицензирования. Для инициирования указанной процедуры, от СПД поступает заявление, в единое регистрационное окно, которое находится по адресу: г.Днепропетровск, ул. Курчатова, 8, или в региональные представительства в г.Кривом Роге, Днепродзержинске, Павлограде, Никополе, для удобства перевозчиков была выработана указанная практика. К указанному заявлению заинтересованный субъект приобщает, список транспортных средств, на которые он хочет получить лицензионные карточки, также предоставляются копии тех. паспортов для проверки регистрационных данных, но эти копии к регистрационному делу не подшиваются. Заявления и пакеты документов на получение лицензионных карточек принимались от сотрудников территориальных подразделений по просьбе перевозчиков и с целью обеспечить удобство в их получении, а именно таким образом ускорялась процедура получения карточек непосредственно заинтересованными СПД. Перевозчики обращались с указанной просьбой как лично, так и передавали её сотрудники с территорий. Но если перевозчик хотел непосредственно сдать заявление на получение карточки в г.Днепропетровске, то по своему желанию они могут это сделать и в г.Днепропетровске, подсудимые никак не могли повлиять на получение либо отказ в выдаче лицензионной карточки на транспортное средство субъектам предпринимательской деятельности.
Суд принимает во внимание доводы свидетелей ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_19, о том, что их показания на досудебном следствии записаны не верно, они настаивали на показаниях данных ими в судебном заседании, суд считает, что их показания в судебном заседании соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Судом установлено, что подсудимые получали от лиц, оформляющих лицензионные карточки на автомобили денежные средства, но в судебном заседании не нашло своего доказательства, что полученные денежные средства получены ими именно за выполнение или невыполнение определенных действий, то есть получение взятки..
Учитывая конституционный принцип, согласно которому подсудимые не обязаны доказывать свою невиновность, давая правовую оценку действиям подсудимых, суд считает, что в действиях подсудимых усматривается получения должностным лицом неправомерной выгоды в значительном размере, при отсутствии признаков взяточничества, то есть состав преступления, предусмотренный ст.368-2 УК Украины.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 27, ч.1 ст.368-2 УК Украины по признаку организация получения должностным лицом неправомерной выгоды в значительном размере, при отсутствии признаков взяточничества, действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 следует квалифицировать по ч. 1 ст.368-2 УК Украины по признаку получения должностным лицом неправомерной выгоды в значительном размере при отсутствии признаков взяточничества.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимые совершили преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоят.
Подсудимые ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется положительно(Т.№3, Л.д. 124-132, 133-141,142-150).
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 имеют на иждивении несовершеннолетних детей, что согласно со ст. 66 УК Украины, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Подсудимые ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 чистосердечно раскаялись в совершении незаконного обогащения, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимым ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в пределах, предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа, такое наказание является достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года, суд
Вещественные доказательства по уголовному делу хранятся в материалах уголовного дела: оригинал заявления написанного ОСОБА_14 на выдачу дополнительных лицензионных карточек в количестве 10 штук к лицензии серии НОМЕР_30, АДРЕСА_6;(т.2 л.д.26-28);
- оригинал решения о выдаче лицензионной карты на автотранспортное средство № 1188 на легковой-комби-В, ВАЗ-2109,регистрац. номер НОМЕР_18 от 27.02.12;
- оригинал решения о выдаче лицензионной карты на автотранспортное средство № 179 на ЛЕГКОВОЙ-СЕДАН-В, ОПЕЛЬ АСТРА, регистрационный номер НОМЕР_3 от 10.01.12.(Т.№2, Л.д. 55-59),
- DVD-R диск серебристого цвета, на котором имеются следующие обозначения, нанесённые промышленным способом: "Verbatim" DVD-R 4,7 Gb, учётный №82/ТВ, к протоколу о результатах применения технических средств получения информации от 24.04.2012 года, направленного в прокуратуру Днепропетровской области за исходящим номером 55/3-3951 от 26.04.2012 года;
- DVD-R диск, на котором имеются следующие обозначения, нанесённые промышленным способом: Videx DVD-R 4,7 Gb, к протоколу о результатах применения технических средств получения информации от 13.06.2012 года, направленного в прокуратуру Днепропетровской области за исходящим номером 55/3-5117 от 13.06.2012 года;
- CD-R диск, на котором имеются следующие обозначения, нанесенные промышленным способом: RIDATA CD-R 80 min / 700 MB Silver Blue, с нанесённым чёрным маркером регистрационным номером 17, "Н/Т, к протоколу о результатах применения технических средств получения информации от 31.01.2012 года, направленного в прокуратуру Днепропетровской области за исходящим номером 55/3-2363 от 02.03.2012 года;
- CD-R диск, на котором имеются следующие обозначения, нанесенные промышленным способом: CD-R "Arita" 700 Mb, регистрационный номер 20, "Н/Т", нанесённый чёрным маркером, к протоколу о результатах применения технических средств получения информации от 07.05.2012 года, направленного в прокуратуру Днепропетровской области за исходящим номером 55/3-4321 от 07.05.2012 года;
- CD-R диск, на котором имеются следующие обозначения, нанесенные промышленным способом: "Verbatim" CD-R 700 MB, к протоколу о результатах применения технических средств получения информации от 25.06.2012 года, направленного в прокуратуру Днепропетровской области за исходящим номером 55/3-5384 от 26.06.2012 года (Т.№2, Л.д. 67-73).
Вещественное доказательство -купюра номиналом 100 гривен серия ГХ № 0063195, обнаруженная среди денежных средств, обнаруженных 02.03.2012 года, при проведении осмотра помещения занимаемого территориальным управлением главной государственной инспекции на автомобильном транспорте в Днепропетровской области, расположенном на втором этаже здания находящегося по адресу АДРЕСА_5, среди личных денежных средств находившихся в кошельке ОСОБА_2, переданная на хранение в камеру вещественных доказательств отдела по расследованию преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Днепропетровской области (Т.№2, Л.д. 74-76) возвратить ОСОБА_2, купюру номиналом 100 гривен серия ВЭ 3064478, обнаруженную среди денежных средств обнаруженных 02.03.2012 года, при проведении осмотра помещения занимаемого территориальным управлением главной государственной инспекции на автомобильном транспорте в Днепропетровской области, расположенном на втором этаже здания находящегося по адресу АДРЕСА_5, среди личных средств находившихся в кошельке ОСОБА_4, переданная на хранение в камеру вещественных доказательств отдела по расследованию преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Днепропетровской области (Т.№2, Л.д. 77-80) возвратить ОСОБА_4
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 2500 гривен, а именно купюры номиналом двести гривен в количестве двенадцати штук, со следующими сериями и номерами ЕХ4390749, ЄД4264401, ЕХ9135344, ЕЩ4342360, АЕ9629828, АЄ1105622, ЄЮ3396245, ВФ0409303, ЕЩ0126924, ВГ8525459, ВЄ2919788, АЕ2071095 и ВА 8490200 переданные на хранение в камеру вещественных доказательств отдела по расследованию преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Днепропетровской области (т.2 л.д.26-28) обратить в доход государства.
Арест наложенный на имущество ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (Т.№3, Л.д. 194-255) снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г.Кривого Рога всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Шум Л.И.