Дело №
Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
при секретаре: Кондратенко Я.А.
с участием прокурора:
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, имеющего среднее
образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, не работающего, ранее не
судимого, проживающего: АДРЕСА_2
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 2 УК
2005 года, примерно в 02.15 часов, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, совместно с ОСОБА_3. иОСОБА_4которые осуждены за совершение данного
преступления приговором Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от
13 июня 2005 года, находясь на АДРЕСА_3 увидел ранее незнакомых ему ОСОБА_5.
иОСОБА_6 , имея умысел на открытое похищение чужого имущества, вступил в
предварительный сговор с ОСОБА_3.
иОСОБА_4 распределив при этом роли в совершении данного преступления.
Реализуя свой умысел на открытое похищение
чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2совместно с
соучастниками преступления ОСОБА_3. и ОСОБА_4. подошел к ОСОБА_5. и ОСОБА_6. и
потребовал у них сигареты, а соучастник преступления ОСОБА_4. потребовал у
ОСОБА_5. и ОСОБА_6. 2 гривны 50 копеек на покупку сигарет. Получив отказ, ОСОБА_2потребовал,
чтобы ОСОБА_6. и ОСОБА_5передали имеющиеся у них мобильные телефоны
«Сименс-С35», стоимостью 400 гривен, принадлежащийОСОБА_5 и «Нокиа-3110»,
стоимостью 350 гривен, принадлежащий ОСОБА_6. Получив отказ от указанных лиц,
ОСОБА_2 с целью подавления воли ОСОБА_6.
к сопротивлению, умышленно нанес удар рукой в область лицаОСОБА_6 однако
последний уклонился от удара и начал убегать, а ОСОБА_2с целью осуществления
своего преступного умысла на открытое похищение имуществаОСОБА_6 а именно
мобильного телефона «Нокиа-3110», стоимостью 350 грн., а также предупреждения
возможности со стороны ОСОБА_6. вызвать помощь, стал преследовать последнего.
Однако ОСОБА_2 увидев, что ОСОБА_6. забежал на АЗС «Балу», находящуюся по
адресу: АДРЕСА_3не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не
зависящим от его воли, и вернулся на место преступления, где находились
соучастники преступления ОСОБА_3. иОСОБА_4а также потерпевший ОСОБА_5
преступления ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на
открытое похищение чужого имущества, действуя в группе лиц, потребовал от
ОСОБА_5. поднять руки на уровне плеч для удобства обыска вещей ОСОБА_5. и,
используя численное превосходство, с угрозой применения и применяя насилие, не
опасное для жизни и здоровья потерпевшего, при помощи физической силы
соучастники преступления ОСОБА_3. и ОСОБА_4. осмотрели одежду ОСОБА_5., а
ОСОБА_2 находящийся возле указанных лиц с целью подавления воли к сопротивлению
ОСОБА_5., а также с целью предупреждения возможной опасности, после того, как
ОСОБА_5выполнил требование соучастника преступления ОСОБА_3., совместно с
ОСОБА_3и ОСОБА_4. стал осматривать содержимое карманов ОСОБА_5. Соучастник
преступления ОСОБА_3. за подкладкой курточки ОСОБА_5. обнаружил и открыто
похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5., а именно: мобильный телефон
«Сименс-С35», стоимостью 300 гривен, стартовый пакет, стоимостью 50 гривен,
чехол к мобильному телефону, стоимостью 50 гривен, а всего на общую сумму 400
соучастник преступления ОСОБА_4. с целью подавления воли ОСОБА_5. к
сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно
нанес ОСОБА_5. удар ногой в область живота и удар рукой в область лица
ОСОБА_5., причинив ему физическую боль. После этого ОСОБА_2вместе с
соучастниками преступления ОСОБА_3. и ОСОБА_4. с места преступления скрылся.
образом, ОСОБА_2 действуя по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4. и
ОСОБА_3., с угрозой применения и с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, попытался открыто похитить имуществоОСОБА_6 а именно
мобильный телефон «Нокиа-3110», стоимостью 350 гривен, а также открыто похитил
имущество, принадлежащееОСОБА_5 причинив ему ущерб на сумму 400 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал
полностью и пояснил, что 22 февраля 2005 года, примерно в 02.15 часов, он,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ОСОБА_3. иОСОБА_4возле дома
АДРЕСА_3 подошел к ранее незнакомым ОСОБА_5. и ОСОБА_6. и потребовал у них
сигареты, а ОСОБА_4. потребовал у них 2,50 грн. на покупку сигарет, на что те
ответили отказом. Тогда он потребовал у ОСОБА_6. и ОСОБА_5. их мобильные
телефоны, на что последние опять ответили отказом. После этого он ударил рукой
ОСОБА_6. в лицо, но тот уклонился и начал убегать. Он попытался догнатьОСОБА_6
но тот забежал на АЗС «Балу» на ул. Рабочей. Затем он вернулся к ОСОБА_3,
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. ОСОБА_3 сказал ОСОБА_5. поднять руки, что тот и сделал, а
он, ОСОБА_3. и ОСОБА_4. обыскали ОСОБА_5. При этом ОСОБА_3. нашел у ОСОБА_5.
мобильный телефон «Сименс-С35» в чехле и забрал его. После этого ОСОБА_4.
ударил ОСОБА_5. ногой в живот и рукой - в лицо. Потом он, ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
скрылись с места преступления. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается
собранными по делу доказательствами:
протоколом устного заявления от 22.02.2005 года, о том, что 22.02.2005 года,
около 02.00 часов, возле домаАДРЕСА_3, трое неизвестных парней открыто похитили
его мобильный телефон «Сименс С35». (л.д.4);
протокола осмотра от 22 февраля 2005 года, в ходе которого осмотрен участок
местности возле дома №АДРЕСА_3 (л.д. 5);
протокола выемки от 23 февраля 2005 года, в ходе которой у потерпевшего
ОСОБА_5. изъята его курточка (л.д. 26);
протокола осмотра предметов от 23 февраля 2005 года, в ходе которого осмотрена
изъятая у потерпевшего ОСОБА_5. курточка и установлено, что левый внешний
карман курточки разорван по шву, а подкладка левого внешнего кармана курточки
вещественным доказательством по делу (л.д. 28-29);
Оценивая собранные и исследованные
в судебном заседании по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что
вина подсудимых нашла свое полное подтверждение. Действия ОСОБА_2 правильно
квалифицированы органом досудебного следствия:
ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины - как покушение на открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия, совершенный по
предварительному сговору группой лиц;
186 ч. 2 УК Украины - как открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, и с
угрозой применения такого насилия, совершенный по предварительному сговору
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого,
обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Совершенные преступления
относятся к категории тяжких. Подсудимый по месту жительства и содержания
характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, ранее не судим, страдает хроническими заболеваниями -
гипертонией и гастритом. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает
совершение преступлений впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого,
возмещение причиненного преступлением материального ущерба. Как отягчающее
наказание обстоятельство, суд учитывает совершение преступлений в состоянии
алкогольного опьянения. С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление
ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить
освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК
Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК
В ходе досудебного следствия потерпевшим
ОСОБА_5 был заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2, ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
400 гривен в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. С
учетом того, что похищенное имущество возвращено потерпевшему ОСОБА_5., суд
считает необходимым прекратить производство по делу в части гражданского иска.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 2 УК
Украины, и назначить ему наказание:
ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины - 4 года лишения свободы;
186 ч. 2 УК Украины - 4 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины,
по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно определить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения
На основании ст. 75 УК Украины освободить
осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в период
испытательного срока - 2 года 6 месяцев - не совершит нового
преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения осужденномуОСОБА_2 изменить
с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи
в зале суда, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Производство по делу в части
гражданского иска потерпевшего ОСОБА_5. прекратить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: А.И.