В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року

Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Тимощука О.Я.

при секретарі судового засідання Грібінчак К.П.

за участі прокурора Корнійчука Д.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітня дитина, судимого 27.12.2005 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2012 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету Фоззі, що знаходиться за адресою по вул. Курчатова, 9 в місті Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, у відділі з продажу речей, таємно намагався викрасти майно ТОВ РФ Фоззі, а саме чоловічі джинси марки (ZARA Djeans) вартістю 249 грн, вдягнувши їх на свій одяг та вийшовши в них за межі лінії кас. Однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, через незалежні від нього обставини і був затриманий працівниками служби охорони ТОВ РФ Фоззі при виході із приміщення гіпермаркету, чим своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся й дав суду показання, що 20 липня 2012 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, він, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету Фоззі, що знаходиться за адресою по вул. Курчатова, 9 в місті Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, у відділі з продажу речей, таємно намагався викрасти майно ТОВ РФ Фоззі, а саме чоловічі джинси марки (ZARA Djeans) вартістю 249 грн, вдягнувши їх на свій одяг та вийшовши в них за межі лінії кас. Однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, через незалежні від нього обставини і був затриманий працівниками служби охорони ТОВ РФ Фоззі при виході із приміщення гіпермаркету.

Представником потерпілого ТОВ РФ Фоззі ОСОБА_3 до початку судового засідання подано письмову заяву, в якій вказує, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має і просить справу розглядати в його відсутність. Цивільний позов не заявлявся.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють прокурор, обвинувачений, захисник зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що не є тяжким злочином, як це вбачається з положень ст.12 й санкції ч.2 ст.185 КК України, особу ОСОБА_1, який має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи особу винного та наведені вище обставини справи, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати покарання у вигляді арешту.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим в предявленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 03 жовтня 2012 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4