УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007
року м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського г.м.,

суддів -
вотьканича Ф.А. і Машкаринця М.М.,

за участю
прокурора - ковтуна І.в.

розглянув
у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією адвоката захарчука 1.1,
в інтересах обвинуваченого шарги в. в. на постанову Міжгірського районного суду
від 18 червня 2007 року, якою

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не судимого, -

обвинуваченому
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, обрано запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

встановив :

органами досудового слідства порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1
за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.153 КК України.

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 10 травня 2007 року біля 15 години разом
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись
в салоні автомобіля марки «Москвич» біля будинку №197 в с Запереділля
Міжгірського району, умисно, застосувавши фізичне насильство до малолітнього ОСОБА_4
та використовуючи його безпорадний стан, змусили останнього задовольнити їх
статеву пристрасть неприродним способом.

Постановою Міжгірського районного суду від 18 червня 2007 року задоволено
подання старшого слідчого СВ міжгірського PB УМВС
України в Закарпатській області про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова судді мотивована тим, що шарга в.в. вчинив
особливо тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання у вигляді
позбавлення волі понад 5 років, а тому, на думку суду, перебуваючи на волі, він
може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини в справі
та продовжувати злочинну діяльність.

в апеляції адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 порушується питання
про скасування постанови суду.

Апеляцію адвокат захарчук 1.1, мотивує тим, що судом при обранні
запобіжного заходу не враховано, що обвинувачений має постійне місце
проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не
врахував також його поведінку до вчинення інкримінованого діяння та

Справа:
10-113/07

Головуючий у першій інстанції: Цімбота В.І,

Доповідач: Вотьканич Ф.А. Номер
рядка статистичного звіту: 2

інших обставин,
що його характеризують, просить матеріали направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про
обгрунтованість постанови суду і залишення її без зміни, перевіривши матеріали
справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
адвоката до задоволення не підлягає, з таких підстав.

питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1
міжгірський районний суд вирішив з урахуванням вимог статей 148, 150 та 155
кримінально-процесуального кодексу України.

Судом при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
перевірялись дані про особу обвинуваченого, його вік та інші обставини, що його
характеризують.

Крім тяжкості злочину, в якому обвинувачується шарга в.в., апеляційним
судом при обранні такого запобіжного заходу, як взяття під варту, враховується
і те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може намагатись зникнути з місця
свого постійного проживання і таким чином ухилитися від слідства і суду.

керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України апеляційний суд,

Ухвалив :

Апеляцію адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

постанову судді Міжгірського районного суду від 18 червня
2007 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді взяття під варту
залишити без зміни.