Справа № 214/5272/14-к
1-кп/214/49/15
У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо неявки у судове засідання захисника адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений не висловив свою думку з цього приводу. Разом з тим, до суду надійшло клопотання обвинуваченого, в якому він просить винести процесуальне рішення щодо виконання обраним ним захисником обов`язків.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ч.2 КПК України, судове рішення, в якому вирішуються інші питання, крім вирішення обвинувачення по суті, викладається у формі ухвали.

В провадженні Саксаганського районного суду знаходиться дана кримінальна справа.

Захисником по даній справі є адвокат ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судові засідання ОСОБА_5 не з`являвся починаючи з вересня 2014 року по даний час більше 10 разів. Обвинувачений у судовому засіданні не відмовляється від захисника ОСОБА_5 , не бажає, щоб його захист здійснював інший адвокат.

Адвокат ОСОБА_5 6 вересня 2014 року призваний на військову службу по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

На передану ОСОБА_5 судом по мобільному телефону телефонограму про вирішення питання про подальше здійснення захисту обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 не відповів.

За відсутністю захисника ОСОБА_5 , відсутністю відмови обвинуваченому від вказаного захисника ускладнюється розгляд справи.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд ухвалою від 6 квітня 2015 року направив доручення Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Вказана ухвала не виконана, згідно отриманої відповіді, Центр не має повноважень призначити ОСОБА_4 захисника, оскільки останній має захисника ОСОБА_5 .

Згідно відповіді, отриманої від Національної асоціації адвокатів України, згідно ст.ст. 7, 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат ОСОБА_5 , як особа, яка призвана по мобілізації, зобов`язаний був в триденний строк подати заяву про зупинення адвокатської діяльності. Як вбачається з вказаної відповіді, таку заяву адвокате ОСОБА_5 не подав.

Вказані обставини, з урахуванням позиції обвинуваченого, ускладнюють розгляд справи.

Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Довести вказану інформацію до Голови Ради адвокатів Дніпропетровської області.

Запропонувати Голові Ради адвокатів Дніпропетровської області:

· вжити передбачених законом заходів для забезпечення участі адвоката ОСОБА_5 в розгляді даної кримінальної справи, судове засідання по якій призначено на 13 год. 00 хв. 21 травня 2015 року.

· вирішити питання про можливість зупинення адвокатської діяльності ОСОБА_5 .

Відповідь на ухвалу належить надати Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу в строк до 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1