.
Справа № 303/2044/15-к
Провадження № 1-кп/303/243/15
ряд.стат.звіту № 28
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 24.02.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263-1 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_3 на початку лютого 2015 року, знаходячись в лісосмузі на вул. Свалявській в м. Мукачево знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилася мисливська рушниця, після чого умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переніс вказану зброю до своєї квартири, за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому у ОСОБА_3 виник умисел на незаконну переробку вказаної рушниці з метою її подальшого збуту стороннім особам, без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись по місцю свого проживання, за допомогою пилки по металу, скоротив блок стволу мисливської рушниці «ИЖ-ЗК», калібру 20 мм до 367 мм, що підтверджено висновком експерта № 16/232 від 12.03.2015 року про те, що вищевказана зброя є нестандартною одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею «ИЖ ЗК», калібру 20 мм, без маркування, виготовленою шляхом скорочення блоку стволу до 367 мм у саморобний спосіб та прикріплено за допомогою двох стяжок виготовлених з полімерного матеріалу чорного кольору саморобного ців`є, яка придатна для проведення пострілів.
Крім цього ОСОБА_3 27.02.2015 року близько 16 год. 00 хв. у лісосмузі на вул. Свалявській в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, під час проведення контрою за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув шляхом продажу за 1000 грн. ОСОБА_6 рушницю, яка згідно з висновком експерта № 16/232 від 12.03.2015 року є нестандартною одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею «ИЖ-ЗК», калібру 20 мм., без маркування, виготовленою шляхом скорочення блоку стволу до 367 мм у саморобний спосіб та прикріплено за допомогою двох стяжок виготовлених з полімерного матеріалу чорного кольору саморобного ців`є, яку в подальшому працівниками міліції, в ході проведення огляду місця події вилучено.
Такі дії підозрюваного ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї та за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, а саме носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування, 26.03.2015 року між ОСОБА_3 та прокурором укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до умов угоди підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000617 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263 -1 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263-1 КК України, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, про відшкодування завданої шкоди у повному обсязі та процесуальних витрат, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч. 1ст. 263-1 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити чотири роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у незаконному виготовленні вогнепальної зброї та носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу визнає повністю.
Прокурор просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Захисник підозрюваного просив затвердити угоду.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України, які згідно з ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором та підозрюваним угода відповідає вимогам КПК України, дії підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263-1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання у виді позбавлення волі, яка є необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази: рушницю «ИЖ-ЗК», калібру 20 мм - відповідно до ст. 100 КПК України слід знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 691,20 грн. відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.03.2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000617 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263-1 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263-1 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_3 залишити особисте зобов`язання.
Речові докази: рушницю «ИЖ-ЗК», калібру 20 мм - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 691,20 грн. процесуальних витрат на залучення експерта на користь держави.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1