Справа № 11- 530 2007 р. Головуючий
Категорія ст. 187 ч. 4 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня 22
дня Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Віщика
В.М. Суддів: Гавриша В.М. , Ландаря О.В.,

з участю
прокурора Яроцького Р.В.,

засудженого
ОСОБА_1,

захисників
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтава кримінальну справу за апеляцією

засудженого
ОСОБА_1 на вирок
Миргородського міськрайонного суду від 17
грудня

2004 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та

зареєстрований
в АДРЕСА_1, фактично проживаючий в АДРЕСА_2, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений,
маючий на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючий,
відповідно до ст. 89
КК України вважається таким, що не
має судимості,

засуджений:

за ст. 185 ч.5 КК України - на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
що є

його власністю;

за ст. 186 ч.5 КК України - на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
що є

його власністю;

за ст. 187 ч.4 КК України - на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
що є

його власністю;

за ст. 15, ч.3, 186 ч.5 КК України - на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього

майна, що є його власністю.

За сукупністю
злочинів у відповідності із
ст. 70 ч. 1
КК України ОСОБА_1
остаточно визначене покарання
шляхом часткового складання

2

призначених
покарань - 9 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
що є його власністю.

Цим же вироком
засуджені: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, 11 січня 1982
року народження; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12; ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13;
ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_14; ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_15;
ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_16; ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_17,

щодо
яких вирок із змінами, внесеними ухвалою
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Полтавської області від 21
вересня 2005 року
відносно ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5 набрав законної сили.

Ухвалою
колегії суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах
від 13 лютого 2007 року касаційні
скарги засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 залишені без задоволення.

Касаційну
скаргу засудженого ОСОБА_1, захисників
ОСОБА_3, ОСОБА_2 задоволено
частково, ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 21 вересня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий апеляційний
розгляд.

Стягнуто
на відшкодування завданої шкоди солідарно:

із засуджених
ОСОБА_4, ОСОБА_1 та
ОСОБА_12 на користь
СТ30В «Ковалі»

ХорольськЬго
району - 3474, 38 грн; '

із засуджених
ОСОБА_4, ОСОБА_1 і
ОСОБА_12 на користь
ПОСП «Вітчизна» Миргородського
району -21525 грн;

із засуджених
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_11 і ОСОБА_12 на користь СВК «Зоря» Хорольського району - 14913, 90 грн;

із засуджених
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 на користь СЗАТ «Федунка» Шишацького району - 20475 грн;

Заявлені по
справі цивільні позови:

СВК «Червона
зірка» Хорольського району на суму 2362,
5 грн (а.с. 65 т.15);

ПОСП АФ
«Прогрес» Миргородського району на суму 2451
грн (а.с. 58 т.15);

ТФП «Насіння»
Великобагачанського району на суму 3125
грн (а.с. 24 т.15);

ПОСП АФ
«Прогрес» Миргородського району на суму 5353
грн (а.с. 57 т.15);

СТОВ «Дніпро»
Великобагачанського району на суму 4750
грн (а.с. 203 т.З );

ПП «Батьківщина»
Великобагачанського району на суму 12180
грн (а.с. 17 т.1) по епізодах, у
яких брав участь ОСОБА_1
- залишені без розгляду.

Вирішена доля
речових доказів.

3

За
вироком засуджений ОСОБА_1
визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.

З червня 2001
року по лютий 2002 року
засуджений ОСОБА_4 з метою

одержання наживи,
створив організовану злочинну групу для спільного вчинення злочинів

корисливого спрямування,
зокрема розбоїв, грабежів та
крадіжок чужого майна різних

форм власності, на території Полтавської області. - , .

До
складу організованої злочинної групи окрім ОСОБА_4 також увійшли: ОСОБА_12, ОСОБА_1 , - ОСОБА_11 ,
ОСОБА_5 ta ОСОБА_6.

Членами
даної організованої злочинної групи, а
також за попередньою змовою з іншими особами в період з вересня 2001 р. по
березень.2002 р. були вчинені розбійні напади,
грабежі та крадіжки на території Гадяцького, Миргородського, Семенівського, Шишацького,
Хорольського, Лубенського, Великобагачанського районів Полтавської
області.

З участю
засудженого ОСОБА_1, як визнано судом,
вчинені такі злочини:

1.( у
вироку епізод №13) У ніч на
4 вересня 2001 року, близько 23-00
години ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_12 у складі
організованої злочинної групи проникли до сараю МТФ сільськогосподарського
виробничого кооперативу (СВК) "Червона Зірка", що на околиці с Новоаврамівка Хорольського району, звідки таємно викрали 1 коня вартістю 1575 гривень.

2.( у
вироку епізод №14) У
середині вересня 2001 року, близько 23
години ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_12 та
невстановлена особа у складі організованої злочинної групи проникли на
охоронювану територію МТФ СТ30В "Ковалі", що в с
Ковалі Хорольського району, звідки
таємно викрали 3 бичків
загальною вартістю 2180 гривень.

3.( у
вироку епізод №15) У ніч на
30 вересня 2001 року ОСОБА_4, ОСОБА_1
та невстановлена особа за попередньою змовою проникли до охоронюваного
загону літнього табору МТФ №2
ПОСП "Прогрес", що поблизу
с. Комишня Миргородського
району, звідки таємно 1
корову вартіфстю 1634
гривні.

4.( у
вироку епізод №16) У ніч на
3 жовтня 2001 року, близько 23-00
години, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_12 та
невстановлена особа у складі організованої злочинної групи проникли до сараю
МТФ ТФПП "Насіння", що в с. Грянчиха,
Великобагачанського району, звідки таємно викрали телицю та свиноматку
загальною вартістю 2490 гривень.'

5.( у
вироку епізод №18) У ніч на 11 жовтня 2001 року близько 23-00 години, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлена особа, у складі організованої злочинної групи
проникли до літнього загону МТФ' ПОСП АФ "Прогрес", що в с Комишня, Миргородського району, звідки таємно викрали 2 корів загальною
вартістю 3569 гривень.

6.( у
вироку епізод №19) У ніч на 20 жовтня .2001 року ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та
невстановлена особа у складі організованої злочинної групи проникли до
приміщення тваринницького сараю МТФ ПСП „Худоліївське" Семенівського
району, де із застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_29
намагалися відкрито викрасти майно вказаного товариства, а саме 2
бичків загальною вартістю 1489, 80 гривень, однак свій умисел не довели до кінця з
причин, що не залежали від їх волі.

7.( у вироку
епізод №20) У ніч на
26 жовтня 2001 року, близько 24-00
години, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_12 та
невстановлена особа у складі організованої злочинної групи проникли до літнього
загону МТФ ПОСП "Вітчизна", що
в урочищі "Зірка" поблизу с Шульги, Миргородського району, звідки таємно викрали 8 телиць

4

загальною
вартістю 11480 гривень, чим завдали вказаному господарству шкоду в
особливо " великих
розмірах.

8.
(
у вироку епізод №
23) У ніч на З грудня 2001
року, близько 24-00 години ОСОБА_4 ОСОБА_1,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та
невстановлена особа у складі організованої злочинної групи проникли до сараю ТФ
ЦП „Насіння", що в с. Грянчиха,
Вёликобагачанського району, звідки
таємно викрали ' кабана
загальною вартістю 1612,
50-гривень.

9.
(
у вироку епізод №24)
У ніч'на 16 грудня 2001 року ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_11 , Загреба
О.Д. та ОСОБА_12 у
складі організованої злочинної групи проникли до приміщення сараю СТФ СВК
"Зоря", що в с Бутівці, Хорольського району, де із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілих
ОСОБА_30 та ОСОБА_31 відкрито
викрали 10 свиней, загальною вартістю 8784, 9 гривень, чим спричинили вказаному товариству шкоду у
великих розмірах.

10. ( у вироку епізод №32) У ніч на 11 лютого .2002 року ОСОБА_4,

ОСОБА_1, ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 у складі
організованої злочинної групи

проникли до приміщення сараю МТФ № З СЗАТ "Федунка", що в с Білаші Шишацького

району, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я

потерпілих ОСОБА_32 і ОСОБА_33,
відкрито викрали 7 телиць загальною вартістю

9828 гривень, чим спричинили вказаному господарству шкоду у
великих розмірах.

11. ( у вироку епізод № 34) У ніч на 18 лютого 2002 року ОСОБА_4,

ОСОБА_1, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 у
складі організованої злочинної

групи, а також за попередньою змовою
ОСОБА_14 та невстановленою особою

проникли до приміщення сараю МТФ №1 ПП «Батьківщина», що в с Огирівка

Вёликобагачанського району, де із
застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для

життя та здоров'я потерпілих ОСОБА_34та ОСОБА_35, відкрито викрали 7 корів

вартістю 12180 гривень
та 13 доїльних
бачків, а всього викрали майна на
загальну суму

13740 гривень.

Таким чином, по всіх епізодах злочинної діяльності було
протиправно вилучено та вчинено замах на протиправне вилучення чужого майна за
участю ОСОБА_1 - на суму 59993, 2 гривень.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1
просить вирок щодо нього змінити,
пом'якшити йому покарання,
обравши його з застосуванням
ст. 69 КК України з
урахуванням його щирого каяття -та активного сприяння у встановленні істини по
справі, наявності на утриманні двох
неповнолітніх дітей та погіршеного стану здоров'я.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду,
засудженого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтримку апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без
змін, а апеляції без задоволення, останнє слово засудженого ОСОБА_1 з проханням про
пом'якшення покарання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_1 підлягає до
часткового задоволення з таких підстав.

Винуватість
засудженого ОСОБА_1
у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена зібраними у встановленому
законом порядку доказами, які ретельно
перевірені судом, докладно наведені у
вироку і сторонами не заперечуються. Цим доказам у вироку дана належна оцінка.

5

Посилання
у апеляції засудженого ОСОБА_1 про недоведеність вчинення злочинів 'у складі
організованої злочинної групи є непереконливими. Вважаючи цю обставину
доведеною, суд обґрунтовано виходив з
тривалості і стійкістю відносин між підсудними,
що виражалось: у систематичності вчинення ними спільно злочинів; у
продовженні підтримання відносин і після вчинення замахів на вчинення
злочинів, які фактично не приносили для
них ніяких прибутків; в обізнаності ОСОБА_4,
як організатора злочинної,
групи, в адресах проживання
кожного учасника організованої злочинної групи,
а також в засобах зв'язку . з ними; в • довірливих стосунках кожного із
'учасників групи із організатором цієї групи - ОСОБА_4 (довіряли ОСОБА_4
розподіляти між ними прибуток від збуту викраденого, не вимагали від нього негайного розрахунку та
допускали відстрочення розрахунків,
виконували всі його вказівки під час підготовки, виконання вчинення злочину та приховуванні
слідів злочину. Проведення реалізації викраденого та відстрочення розрахунків
із учасниками викрадення довірялося учасниками злочинної групи і ОСОБА_12. Між
ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на
довірливих стосунках допускались незаконні операції із мисливською зброєю).

ОСОБА_12 зберігав у
своєму гаражі знаряддя злочину (ножі,
сокиру, молот, мотузки та ін. а.с. 92-103 т.З, а.с. 240 т.8) , що
належали злочинній групі. Він надавав свій гараж іншим учасникам злочинного
угрупування для обробки та зберігання туш викраденої худоби з метою досягнення
всією групою злочинної мети, що свідчить
про стійкість характеру відносин злочинного угрупування.

ОСОБА_12
також збував викрадене самостійно і самостійно приймав міри до розробки туш
викраденої худоби, що свідчить про
наявність його умислу на виконання плану злочинного угрупування та досягнення
кінцевої мети - незаконного збагачення.

В
зазначених епізодах злочинної діяльності приймало участь не менше трьох з числа
вказаних осіб з розподілом функцій між ними.

Виконуючи
різні функції у вчиненні злочину, кожен
з них діяв в інтересах досягнення плану вчинення злочину всією групою.

Тривалість, характер і стійкість відносин між
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також приведені обставини та докази, переконливо свідчить про наявність спільного
плану діяльності їх злочинного угрупування,
про усвідомлення цього плану кожним із її учасників, а отже і про належність кожного із них до
складу організованої злочинної групи та їх активну участь у її діяльності.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів зазначає
правильність висновків суду першої інстанції про те, що з 11
епізодів злочинної діяльності 10
вчинені ОСОБА_3 у складі організованої злочинної групи.

Дії
ОСОБА_1 по епізодах, зазначених у вироку
під №№ 13-16, 18, 20, 25 правильно кваліфіковані судом за
ч.5 ст. 185 КК України; його ж дії по
епізодах №№ 32, 34 правильно
кваліфіковані за ч.5 ст. 186 КК
України, а по епізоду №19 - за ч.3 ст. 15,
ч.5 ст. 186 КК України; по
епізоду №24 дії
ОСОБА_1 також правильно кваліфіковані за ч.4
ст. 187 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_1 по всіх інкримінованих йому
епізодах сторонами не заперечується.

Разом з
тим, колегія суддів зазначає, що при призначенні покарання засудженому суд, ОСОБА_1 правильно дотримавшись вимог ст. 65 КК України, не в повній мірі взяв до уваги наявність
декількох обставин, що пом'якшують покарання
по кожному складу злочину. Зокрема, не
враховано, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у
вчиненому і активно сприяв органам досудового слідства і суду у встановленні
істини по справі, попередні судимості
погашені, на утриманні ОСОБА_1
знаходяться дві неповнолітні дитини. За місцем відбування покарання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, раніше він проходив строкову
військову службу у складних умовах. Крім того,
колегія суддів зазначає, що на даний
час ОСОБА_1 фактично відбув значну частину покарання - 5 років 4 місяці
позбавлення волі.

6

За таких обставин колегія
суддів убачає по справі наявність підстав для застосування ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_1 покарання
по кожній статті нижче від найнижчої межі,
передбаченої санкціями вищевказаних статей КК України.

Керуючись ст.
ст. 365,
366 КПК України,
колегія суддів, -

"УХВАЛИЛА

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково. Вирок суду змінити. Пом'якшити
ОСОБА_1 покарання
і вважати його засудженим

· за
ч.5 ст. 185 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України до 6 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
що є його власністю;

· за
ч.5 ст. 186 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України до 6 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
що є його власністю;

· за
ч.4 ст. 187 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України до 6 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
що є його власністю;

- за
ч.3 ст. 15, ч.5
ст. 186 КК України з застосуванням
ст. 69 КК України до 6
років

позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, що є
його власністю.

На
підставі ч.1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно
ОСОБА_1 визначити
покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

В решті вирок
Миргородського міськрайонного суду від 17
грудня 2004 року
щодо ОСОБА_1 залишити
без зміни.