Справа №295/2280/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді..… ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

прокурора….................... ОСОБА_4 ,

обвинуваченого…........... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000209 у справі про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.08.1996 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.ст. 140 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 21.10.1996 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.ст. 141 ч. 2, 44 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 10.03.2000 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.ст. 141 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 24.05.2006 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч. 2 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ст. 128 КК України, -

встановив:
06.01.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_3 . Двері квартири відчинила бабуся ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 , діючи з необережності, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув рукою ОСОБА_8 , від чого остання впала на правий бік, вдарилась об підлогу. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 необережно заподіяв ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому зовнішньої кісточки гомілково - ступневого суглобу та косий перелом великогомілкової кістки в нижній третині правої гомілки.

Крім цього, цього ж дня, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 під час словесного конфлікту, діючи умисно, кулаком завдав ОСОБА_6 близько п`яти ударів в область голови та обличчя, від чого ОСОБА_6 впала на підлогу, а ОСОБА_5 ногою завдав близько двох-трьох ударів в область її лівої ноги, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді рубця на волосистій частині голови, синця на лівому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 06.01.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_3 , де відштовхнув бабусю ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка від поштовху впала. А він, знаходячись у квартирі, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , вдарив останню приблизно п`ять разів рукою в голову, від чого ОСОБА_6 впала. Після цього вдарив її декілька разів ногою по нозі. В результаті таких дій завдав потерпілим тілесних ушкоджень, які зазначені у обвинуваченні.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведеною та кваліфікує його дії за:

- ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження;

- ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує і те, що обвинувачений вчинив два умисні злочини невеликої тяжкості, раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, пов`язаних з застосуванням насильства, характеризується посередньо, не веде суспільно-корисного способу життя, не працює та не має доходу, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді обмеження волі за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370 - 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;

- за ст. 128 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя