АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

Единый уникальный номер дела: 664/3394/14-к
Номер производства:11-кп/791/437/15 Председательставующий в 1-й инстанции : ОСОБА_1
Категория::ст.ст.289ч.3,146ч.2,189ч.4 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
16 июня 2015 года г. Херсон
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего: ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора: ОСОБА_5
с участием защитника: ОСОБА_6 .
Осужденного: ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_7 на приговор Каховского горрайонного суда Херсонской области от 11 февраля 2014 года, относительно ОСОБА_7 -
Этим приговором: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с. Куйбышев г. Дилижан, Армения, гражданин Российской Федерации, с полным средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , не судимый, - осужден: по ст. 289 ч. 3 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного; по ст. 146 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы и на основании ст. 49 УК Украины освобожден от назначенного наказания в связи с окончанием срока давности; по ст. 189 ч.4 УК Украины к 11 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного. В соответствии ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_7 наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
Мера пресечения осужденному Ахвердяну Гагику Жораи «содержание под стражей» - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Начало срока отбытия наказания осужденному исчисляется с 30 марта 2007 года.
Взыскано с Ахвердяна Гагика Жораи в пользу государства 186 грн. судебных издержек за проведение судебно-психологической экспертизы.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 оставлен без рассмотрения.
Согласно приговора ОСОБА_7 признан виновным и осужден за то, что он 24 августа 2006 года в дневное время, на перекрестке автодороги «Одесса-Мелитополь» и примыкающей автодороги в направлении с. Дмитровка, Каховского района, Херсонской области, по предварительному сговору с неустановленными досудебным следствием лицами, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_8 , незаконно завладел транспортным средством-автомобилем «Мерседес Бенц CL-500», регистрационный номер У001КА61/RUS, стоимостью 129052,75 грн., (которым ОСОБА_8 управлял по доверенности), вследствие чего ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения средней тяжести и крупный материальный ущерб.
Кроме того, ОСОБА_7 завладев вышеуказанным транспортным средством, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, из корыстных побуждений, с целью получения выкупа, незаконно лишил свободы, похитил и вывез ОСОБА_8 на ранее похищенном автомобиле в г. Днепродзержинск, где, в неустановленном следствием месте, удерживал потерпевшего в течении длительного времени, а именно: с 24.08.2006 года по 02.09.2006 года. Кроме того, угрожая физической расправой над ОСОБА_8 , ОСОБА_7 требовал у брата потерпевшего ОСОБА_8 выкуп за похищенного в сумме 1 млн. долларов США, что согласно курса Национального банка Украины составляет 5 050 000,00 грн.
ОСОБА_8 , восприняв угрозы реально, собрал необходимую сумму и 01.09.2006 года в помещении бывшего поста ГАИ УМВД Украины в Донецкой области, расположенного на автодороге «Одесса-Мелитополь-Новоазовск» в направлении КПП Государственной границы Украины с Российской Федерацией - передал похитителям, в качестве выкупа за своего брата, 250000 долларов США, что согласно курса Национального банка Украины составляет 1 262 500,00 грн.. Таким образом, ОСОБА_9 причинил потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб в особо крупных размерах.
В апелляции осужденный ОСОБА_7 просил приговор Каховского горрайонного суду Херсонской области от 11.02.2014 года - отменить, а уголовное дело направить Каховскому межрайонному прокурору для проведения нового расследования. В апеляции считает приговор Каховского горрайонного суда незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также считает, что при рассмотрении дела суд не исследовал в полном объеме все доказательства: не взял во внимание его отсутствие на территории Украины на момент совершения преступления, его лечение в госпитале, непризнание вины по совершенному преступлению.
Указывает на то, что он не виновен и предоставил суду доказательства, а именно оригигал справки где указано, что он находился на стационарном лечении с 14.08.2006 по 07.09.2006 года.
Заслушав судью-докладчика, прокурора, который считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, мнение защитника ОСОБА_6 и осужденного ОСОБА_7 , которые поддержали в полном объеме доводы апелляции также защитник просил смягчить наказание осужденному, выслушав мнения участников в судебных прениях и последнее слово осужденного, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено из материалов уголовного дела, органами досудебного следствия и судом выполнены требования ст.22, 323-324 УПК Украины (ред.1960г.), направленные на принятие всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявлено как уличающие, так и оправдывающие, также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, судом вынесено законный и обоснованный приговор.
Изложенные в приговоре заключения суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в приговоре доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , который последовательно в судебном заседании и на предварительном следствии пояснял, что именно ОСОБА_7 и неизвестные похитили его и его автомобиль 24.08.2006 года. В квартире, где его держали, был ОСОБА_7 , и он его опознал по голосу и по походке. Материалами дела по показаниям потерпевшего ОСОБА_8 (т.1 л.д.71,76-84,108-111,126).
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , из которых усматривается, что около 13-14.00 часов 24.08.2006 года возле рынка «Казацкий» он видел автомобиль потерпевшего, за рулем которого и рядом находились неизвестные люди кавказкой национальности. Он звонил потерпевшему ОСОБА_8 но телефон того не отвечал. Потом он опознал ОСОБА_7 как человека, который сидел за рулем ( т.1 л.д.118,122).
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 , из которых усматривается, что в двацатых числах августа возле бара «Рандеу» в г.Н.Каховка видел ОСОБА_7 , который разговаривал по мобильному телефону и сказал «ну что, берем его сегодня».
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 , из которых усматривается, что она в конце августа возле бара «Рандеу» в г.Н.Каховка видела ОСОБА_7 и других мужчин, которые наблюдали за потерпевшим ОСОБА_8 и потом она опознала ОСОБА_7 по фотографии (т.1 л.д. 143).
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , из которых усматривается, что потерпевший ОСОБА_8 был похищен и за которго был заплачен выкуп. Бабаева ОСОБА_21 подтвердил и показал, что он передал за брата 250 тысяч долларов США около города Новоазовск Донецкой области (т.1 л.д. 112-115).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях потерпевшего, согласно которого у ОСОБА_8 обнаружены телесные повреждения средней тяжести, которые возникли, не ислючено 24.08.2006 года (т.2 л.д. 121,125).
В судебном заседании, согласно свидетельства установлено, что стоимость похищенного автомобиля потерпевшего составляет - 25 555 у.е. (т.1 л.д. 97).
Согласно протокола обыска в доме АДРЕСА_2 , где проживал ОСОБА_7 в кармане мужского пиджака обнаружены и изъяты доверенность 61АА284311 на право управления автомобилем «Мерседес Бенц CL-500», регистрационный номер У001КА61/RUS, в соответствии с которым ОСОБА_8 дает доверенность распоряжаться им потерпевшему ОСОБА_8 , а также изъяты автомобильные скаты, что приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 183-186,189,193,195).
Проверяя доводы апелляции осужденного в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовно-процессуального закона и направлении уголовного дела на досудебное расследование в прокуратуру, коллегия судей находит их безосновательными и необоснованными.
Вина осужденного подтверждается совокупностью всех доказательств по делу, исследованных и оцененных судом, а именно: протоколами очных ставок, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протоколами предъявления фотографий для опознания, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, осмотра и выемки вещесвенных доказательст и документов, показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , показаниями свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оглашенными в судебном заседании и проверенными в установленном порядке в суде первой инстанции показаниями свидетелей: ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заключением судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях потерпевшего, заключением судебно-психологической экспертизы, заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Таким образом, коллегия судей критически расценивает доводы в апелляции осужденного о его полной невиновности в совершенных преступлениях и не принимает их во внимание, а считает их намерением осужденного избежать ответственности за содеянное, поскольку никаких доказательств его непричастности и невиновности - не установлено.
Коллегия судей считает утверждения осужденного в апелляции, что во время совершения преступления, он не находился на территории Украины, а пребывал на лечении в г. Батайск и в г. Ростове на Дону необоснованными, не соответствующими действительности и не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что к материалам приобщены все справки, все подтверждающие документы, истребованные судом первой инстанции по судебному поручению, которые проводились компетентными органами Российской Федерации, информация Государственной Пограничной службы Украины о пересечении ОСОБА_7 государственной границы Украины. Наличие этих изученных и исследованных доказательств, опровергают утверждение осужденного об его отсутствии на территории Украины, которое коллегия судей расценивает как обеспечение алиби с целью уклонения от ответственности за совершенное преступление (т.2 л.д. 11-13).
Кроме того, согласно материалов уголовного дела подсудиый ОСОБА_7 является гражданином Российской Федерации, владеет русским языком, он полностью ознакомлен с материалами уголовного дела (т. 6 л.д. 160 т. 7 л.д. 131), материалы уголовного дела и приговор суда изложены на русском языке, в том числе приговор суда переведен на армянский язык, на предварительном следствии был назначен переводчик ОСОБА_22 (т.1 л.д.127-127-131), интересы подсудимого представляет защитник, что свидетельствует о соблюдении судом и на предварительным следствии права ОСОБА_7 на защиту.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК Украины (в ред.1960 г.) возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства допускается лишь тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
Коллегией судей установлено, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы все доказательства по делу, установлены обстоятельства совершенного преступления, допрошены свидетели и проверены в установленном порядке их показания, истребованы и исследованы документы, вещественные и иные доказательства и, в соответствии с законом, правильно квалифицированы действия осужденного и назначено обснованное наказание.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает выводы суда достоверными и такими, что отвечают фактическим обстоятельствам дела, а приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19,365,366 УПК Украины (в ред.1960г.), коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_7 оставить без удовлетворения, а приговор Каховского горрайонного суда Херсонской области от 11 февраля 2014 года в отношении Ахвердян Гагик Жораи без изменений.
Председательствующий : (подпись)
Судьи: (две подписи)