overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/2706/15

№ 1-кп/183/412/15

08 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000040 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

30 квітня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, так як під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпіла ОСОБА_5 , не має заперечень для призначення судового розгляду, клопотань не має.

Захисник ОСОБА_6 висловився за про призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 сказала, що можливо призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:

кримінальне провадження №000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 17 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1900/15-к
Провадження № 1-кп/191/260/15
У Х В А Л А
іменем України
20 липня 2015 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000882 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000882 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України. Ухвалою суду від 05 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 30 червня 2015 року. 30.06.2015 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, підготовче судове засідання відкладено на 20.07.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 20 липня 2015 року о 9-30 годині. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/876/15-к
№ провадження 1-кп/196/93/2015
УХВАЛА
15 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, повідомлений 06 липня 2015 року. Обвинуальний акт складено 07.07.2015 року. Копію обвинувального акта ОСОБА_3 отримав 07.07.2015 року.
14.07.2015 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 16 годину 30 хвилин 21 липня 2015 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Хабаровського краю РСФСР, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1384/15 Справа № 172/1258/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1ст.121 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч.1ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року у виді штрафу у розмірі 1190 гривень, яке підлягає самостійному виконанню.

Ухвалою від 06 липня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року була залишена без руху у зв`язку з з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України. У встановлений строк обвинуваченим недоліки були усунуті.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7246/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/438/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,3 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,3 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-161/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретяря - ОСОБА_1

адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі

справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вікторів, вул. Федика, 680 Івано-Франківської області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого художнім керівником народного дому в с. Вікторів, несудимої, громадянки України, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 і просить порушити справу та притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_4, посилаючись на те, що остання, 21 травня 2010 року близько 8 год. 20 хв. в приміщенні 6-го класу Вікторівської ЗОСШ № 1 І-ІІІ ступенів Галицького району в присутності однокласників шарпала за вуха та наносила удари по голові його неповнолітньому синові ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, заподіявши йому умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Постановою суду від 27 вересня 2010 року відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та віддано її до суду за вказаною статтею.

В ході судового розгляду даної кримінальної справи представник неповнолітнього потерпілого, його батько, ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив провадження в справі закрити, так як він з підсудною помирилися..

Відповідно до п. 6 ст. 6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що кримінальну справу, порушену відносно ОСОБА_4 по факту спричинення неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя слід закрити в звязку з примиренням підсудної з потерпілим.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 6 ст. 6 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальну справу, порушену 27 вересня 2010 року відносно ОСОБА_4 по факту спричинення неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя провадженням закрити в звязку з примиренням підсудної з потерпілим.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано- Франківської області протягом семи діб з дня її винесення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_9Мельник
Справа № 348/1300/15-к
Номер провадження 1-кп/348/162/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
20 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000313 за обвинувальним актом від 01.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 09.07.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

10.07.2015 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000313 за обвинувальним актом від 01.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 23 липня 2015 року о 14:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1163/15-к
У Х В А Л А
"20" липня 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000425, обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_6 , який надійшов 30.06.2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілу та обвинуваченого.

Потерпіла та обвинувачений підтримали клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000425 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05.10.2015 о 09:00.
суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілу та обвинуваченого згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 2004/1-199/11

23 серпня 2011 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В. при секретарі Кртвошеї Н.М., за участю прокурора Якушина М.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинувачених на статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст. 237 - 245 КПКУКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України - призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити колишнім підписку про невиїзд.

Справу розглянути 05 вересня 2011 року в залі суду о 9-00 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудних й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
Справа № 610/845/15-к
Провадження № 1-кп/610/119/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000920, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Троїцьк Московської області, громадянина Російської Федерації, росіянина, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , судимого 16.03.2015 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. ст. 69, 70 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 02 червня 2014 року близько 08.00 години в м. Балаклія Харківської області, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 , викрав гроші в сумі 2000 грн, після чого зник з місця події, звернувши викрадене на свою користь, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.
Дії ОСОБА_9 за вказаним фактом кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.

Під час судового провадження потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, будучи обізнаною про наслідки такої відмови.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

В силу п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за передбаченим ч.1 ст.185 КК України злочином може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, який є членом сім`ї обвинуваченого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 ст.284 КПК України передбачено, якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 284, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000920 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ