Справа № 666/888/13-к
Провадження № 1-кс/666/100/13
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у задоволенні клопотання про обшук

18.02.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., при секретарі Волошиній І.В., за участю прокурора Слащиніної М.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Місюр М.В., погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристом 3 класу Слащиніною М.О., по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 11.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції Місюр М.В. звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити та пояснив, що має на увазі проведення обшуку у магазині промислових товарів з ґанком за адресою АДРЕСА_1, однак просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити.

Клопотання мотивовано тим, що 11.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, знаходячись на території Дніпровського району м.Херсона, всупереч вимогам Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", яким встановлено заборону на господарську діяльність, пов'язану з гральним бізнесом, маючи умисел на зайняття видом господарської діяльності, відносно якої спеціальна заборона встановлена законом, усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні існує заборона, передбачаючи можливість отримання прибутку та бажаючи цього, порушуючи вимоги ст.2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", займаються забороненим видом господарської діяльності - гральним бізнесом, шляхом організації роботи букмекерської контори, у якій здійснюється прийом ставок на різноманітні спортивні події. Згідно інформації ВБК УМВС зайняття забороненим видом господарської діяльності проводиться у приміщенні букмекерської контори "ВЕТ Club", що розташована за адресою АДРЕСА_1. Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що про діяльність букмекерської контори, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 він дізнався від свого малознайомого на ім'я ОСОБА_5, більш повних анкетних даних його він не знає, показав, що в зазначеній букмекерській конторі приймаються ставки на різноманітні спортивні події, шляхом передачі грошових коштів касиру, який приймає ставку на спортивні події, перелік яких відображається на екранах телевізорів, а також на моніторах комп'ютерів, в свою чергу касир надає чек, у якому зазначено номер спортивної події, коефіцієнт на перемогу тієї чи іншої спортивної команди, а також розмір ставки.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку. Так, відповідно клопотання, обшук планується провести у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке, відповідно до клопотання, належить на праві власності ОСОБА_3, з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, а саме комп'ютерної техніки, касових пристроїв для приймання грошових коштів, а також даних, які зберігаються на електронних носіях інформації, у тому числі й на жорстких дисках. Однак - відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав об'єкт - магазин промислових товарів з ґанком, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 12.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В., зареєстровано в реєстрі за № 1245, на праві власності належить ОСОБА_3. З пояснень слідчого, наданих в судовому засіданні під час розгляду клопотання про проведення обшуку, вбачається, що відшукуванні речі і документи можуть знаходитись саме в об'єкті - магазин промислових товарів з ґанком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи вищенаведене - суддя приходить до висновку, що відшукуванні речі, документи не можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.110, 234,309,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Місюр М.В. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук