Провадження № 1-кп/520/114/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді, кримінальне провадження № 0004057 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В с т а н о в и в:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004057 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілими.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України з наступних підстав.

За змістом процесуального законодавства обвинувальний акт та додані до нього обов`язкові документи повинні відповідати вимогам КПК України.

Вимогами ст.291 КПК України передбачений перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ст.109 КПК України передбачені вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.1 КК України.Згідно тексту обвинувального акту видно,що в автомобілі яким керував обвинувачений при ДТП знаходилося три пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 .

З тексту обвинувального акту вбачається, що потерпілими по справі є дві особи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

В той же час, з медичних довідок, наданих лікувальним закладом вбачається, що в період часу з 04.10.2014 року стаціонарне лікування в міській клінічній лікарні №11 проходили три пасажири автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , в тому числі стаціонарне лікування протягом 20 днів проходила ОСОБА_8 .

З переліку процесуальних дій та процесуальних рішень, вказаних у реєстрі досудового розслідування вбачається, що 06.10.2014 року, тобто в період знаходження на стаціонарному лікуванні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 слідчим були призначені судово-медичні експертизи відносно вказаних осіб.

Також з реєстру вбачється, що 07.10.2014 року слідчим по справі ОСОБА_7 була допитана в якості потерпілої, а ОСОБА_8 була допитана в якості свідка. 08.10.2014 року ОСОБА_6 була допитана в якості потерпілої.

В той же час з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відсутня інформація про проведення і отримання слідчим висновків експерта, з чого видно, що на період знаходження на стаціонарному лікуванні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на протязі двох діб, слідчий на власний розсуд визначив правовий статус вказаних осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Також згідно п.п.21,22 проведених процесуальних дій реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим повідомлено потерпілій ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_6 про розгляд їх заяв щодо закриття кримінального провадження, але процесуальні рішення слідчого про розгляд заяв потерпілих про закриття кримінального провадження в реєстрі відсутній.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування, наданого суду вбачається, що 04.10.2014 року, тобто в день скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 ДТП., було розпочато досудове розслідування та було оглянуте місце ДТП, був оглянутий автомобіль, на якому було скоєне ДТП.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація про проведення медичного огляду обвинуваченого ОСОБА_5 , як водія автомобіля, з участю якого відбулося ДТП, з метою встановлення його стану на предмет вживання чи не вживання алкоголю і його знаходження в стані сп`яніння, чи в тверезому стані, так як така перевірка є обов`язковою по даній категорії кримінальних правопорушень, що має істотне значення для визначення наявності або відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту, складений слідчим без додержання вимог, встановлених ст.109 КПК України, так як в реєстрі не зазначені без виключень всі процесуальні дії і прийняті процесуальні рішення, здійснені і прийняті слідчим під час досудового розслідування.

Викладене свідчить про те, що органом досудового розслідування допущені порушення норм КПК України, а саме порушення вимог ст.291 КПК України відносно обвинувального акту та порушення вимог ст.109 КПК України відносно реєстру матеріалів досудового розслідування, що унеможливлює призначення кримінального провадження до розгляду судом по суті.

Тому, враховуючи наявність вищевказаного переліку недоліків обвинувального акту та недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування, встановлених судом, суд вважає, що немає підстав для призначення кримінального провадження до розгляду по суті судом.

Суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт з додатками прокурору Київського району м.Одеси для виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.

Стосовно клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає необгрунтованим як заявленим передчасно.

Згідно норм ст.314-315 КПК України суд має право повернути обвиунвальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У зв`язку з тим, що судом встановлені порушення вимог ст.291 КПК України відносно обвинувального акту та порушення вимог ст.109 КПК України відносно реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками необхідно повернути прокурору для виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.

В задовленні клопотаня обвинуваченому ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 291, 314, 315,ст.285,286 КПК України, суд

У х в а л и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004057 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - повернути прокурору Київського району м.Одеси для виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.

В задоволенні клопотаня обвинуваченому ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачи скарги через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1