overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року .

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2014 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №000617 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2161/14-к
№ 1-кп/207/241/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Лисака ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_10 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка обвинувачення, який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 12.01.2015 року на 10.00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України.

Свідка:
ОСОБА_11 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 12.01.2015 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/177/15-к

У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 16 січня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/28/15-к
Провадження № 1-кп/206/44/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" січня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002159 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 13 січня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/319/15 Справа № 208/9943/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
14 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0002405, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2014 року, з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
повернуто прокурору прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники судового провадження мають право в строк до 23 січня 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРИВОДА
17 марта 2014 года г.Харьков
Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 .
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3 .
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ч. 2 ст. 367 УК Украины ,-
свидетели: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , по данному уголовному делу не явился в судебное заседание без уважительных причин, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Поскольку для полного, всестороннего и объективного исследование всех доказательств и установления истины по делу подсудимого необходимо допросить в судебном заседании, суд считает необходимым обеспечить их явку в судебное заседание путем осуществления привода через органы милиции, так как их неявка лишает суд возможности рассмотреть уголовное дело в сроки и в порядке, предусмотренных законом.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Осуществить в отношении свидетелей:
ОСОБА_5 , проживающей: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , проживающей: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , проживающей: АДРЕСА_3 .
привод на 12-00 часов 31 марта 2014 года в судебное заседание в помещениеДзержинского районного суда г. Харькова ( г. Харьков, пр. Победы, 52В, каб.119)
2. Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Дзержинского РО ГУМВДУ в Харьковской области.
3. Копию постановления направить прокурору Дзержинского района г. Харькова для контроля за исполнением.
4. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_8 РУДНЕВА
Справа № 640/8977/14-к
н/п 1-кп/640/40/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, холостого, раніше не судимого, без постійного місця мешкання,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, холостого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тбілісі, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч.1 ст.294 КК України.
В судове засідання, призначене на 10.12.2014 р., 24.12.2014 р., 14.01.2015 р. обвинувачений ОСОБА_14 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_14 слід застосувати привід, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
Доставити ОСОБА_14 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 21 січня 2015 року о 14-00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської області.
Зобов`язати ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання, в строк до 14-00 год. 21.01.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кп/643/211/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004049 від 08.08.2014 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року з прокуратури Московського району м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 09.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № ЄРДР № 0004049 від 08.08.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23.01.2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/163/15-к
№ провадження 1-в/646/15/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

14.01.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням заступника начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну, суд -

В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області надійшло подання заступника начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1)
Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 27.01.2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2) Викликати в судове засідання прокурора, представника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області та засудженого ОСОБА_3 .

3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 619/5562/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/314/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.307,ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 січня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 січня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом суддя:
Справа №473/5580/14-к 15.01.2015 15.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2014р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про застосування до нього акту амністії,
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
1 Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2014р..
2 Копію апеляції надіслати представнику ВК-72 ОСОБА_3 , Вознесенському міжрайонному прокурору та прокурору Миколаївської області для відома.
3 Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій форм і в строк до 26.01.2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/93 /2015 р.
Категорія: застосування акту амністії
Номер провадження: 11-кп/785/149/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних проваджень апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014р.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою підготовчого судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, від 19.12.2014р. розглянуто та задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в який просив змінити вищевказану ухвалу та обрати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний обвинуваченому.

Ст.392 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. При цьому ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.392, 399 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 , 04 квітня1992р., народження у відкритті апеляційного провадження.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , який знаходиться в ОСІ 21, апеляційну скаргу на ухвалу підготовчого судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014р. по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст.424-427 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/4471/14-к
Номер провадження 1-кп/585/25/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не прибув.

Захисник не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, представник потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 11 годині 20 січня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1