overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1629/738/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2012 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченего ч.1 ст.185 КК України;

встановив:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 надійшла в Чорнухинський районний суд Полтавської області 14 листопада 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4, підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до КПК України підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні нею злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2012 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: смт. Чорнухи вул. Комсомольська, 12 Чорнухинський районний суд Полтавської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3342/13-к Номер провадження 11-кп/786/765/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 липня 2014 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.3, п.4 ст. 76 КК України.

На рішення суду прокурор прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 жовтня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/951/15-к
№ 1-кп/599/186/2015
УХВАЛА
"06" серпня 2015 р. Дубенський міськрайонний суду Рівненської області
в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадження Дубенського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Справа призначалась у підготовче судове засідання неодноразово, однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являвся. Органи досудового розслідування не забезпечували явку обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити в тому числі відомості про місце проживання обвинуваченого. Ці вимоги закону органом досудового слідства не виконанні, дані про місце проживання ОСОБА_4 не зазначені.

Суд не має можливості забезпечити явку обвинуваченого, оскільки, немає адреси на яку необхідно вислати повідомлення про день проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суду надано право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Керуючись ч.ч.3-4 ст. 314 КПК України,
у х в а л и и в:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України повернути Дубенському міжрайонному прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
24 листопада 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції. Вжиття таких заходів необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки свідок ОСОБА_6 викликалася в судове засідання, призначене на 24 листопада 2014 року, однак не прибула.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване, узгоджується з вимогами КПК, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснити судове провадження в режимі відеоконференції щодо допиту свідка у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України:
- ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Викликати зазначеного свідка до Червонозаводського районного суду м. Харкова на 16 год. 27 лютого 2015 року.
Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації проведення дистанційного судового провадження щодо допиту свідка у кримінальному провадженні.
Доручити судовому розпоряднику суду або секретарю судового засідання суду вручити свідку пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання (ч.4, 5 ст. 336 КПК України).
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження Справа № 569/3342/15-к
03 березня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи ,-
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга вказаного адвоката на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи
У вказаній скарзі адвокат в інтересах підозрюваного просить скасувати постанову слідчого від 25 02.2014р. та зобов`язати слідчого залучити експерта НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області для проведення дактилоскопічної експертизи.
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу слідчого та прокурора.
Розгляд скарги призначити на 14 год.00 хв. 9 березня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 569/7823/15-к
03 червня 2015 року м. Рівне.
В с т а н о в и в:
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
У х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання буде здійснено в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год.00 хв. 24 червня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-127/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Товстика І.В., розглянувши в м. Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сарни вул.Некрасова,40 Рівненської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що 11.07.2008 року порушена кримінальна справа за ч.і ст.307 КК України по факту незаконного збуту невідомою особою об.об.2008 року ОСОБА_2 психотропної речовини - амфетаміну, і під час досудового слідства по даній справі здобуті достатні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.і ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої- небудь особи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи № 18/134-08 встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сарни вул.Некрасова,40 Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 4-17/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Товстика І.В., розглянувши в м. Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що 02.01.2010 року порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення майна, належного ОСОБА_2, поєднаного з проникненням в приміщення, за ознаками злочину, передбаченого ч.з ст.185 КК України, і під час досудового слідства по даній справі здобуті достатні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.і ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи № 18/11-10 встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В., одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області по кримінальному провадженню №0002886,

в с т а н о в и в :

Подана обвинувачаним ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2013 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за апеляційною скаргою цьго обвинувачееого на вирок Рівненського міського суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п'яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
Справа № 592/2516/13-к
Провадження № 1-кс/592/420/13
УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

06 березня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого від 02.10.2012 р. про зупинення досудового слідства -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого від 02.10.2012 р. про зупинення досудового слідства по матеріалам справи за ознаками ч.2 ст. 125 КК України.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 07.03.2013 р., на 11-00 год ., з викликом скаржника ОСОБА_2, прокурора м. Суми .

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/2591/13-к
Провадження № 1-кп/592/152/13
УХВАЛА

/ про привід свідків /

11 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: : головуючого - судді Кондратенко М.В. , при секретарі Безкровній К.Г. , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа, яка призначалась до розгляду у судовому засіданні неодноразово за участю прокурора, підсудного, потерпілої особи, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Свідкам ОСОБА_6 працівнику ЛВ на ст. Суми , і ОСОБА_7 направлялась судова кореспонденція про необхідність явки на судові засідання на 15.08., 11.09. 2013 року., які до суду не прибули по невідомим причинам, про причини неявки не повідомили.

Тому є підстави для доставки свідка ОСОБА_7 до зали судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх спав.

Керуючись ст. 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні на 02.10.2013 року, на 13 год. 00 хв.

Свідка :

1. ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / на зазначений вище день і час примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Один примірник ухвали про привід свідка ОСОБА_7 надіслати для виконання начальнику СМУ УМВС України в Сумській області.

Один примірник ухвали надіслати начальнику ЛВ на ст. Суми Південної залізниці для виконання в частині забезпечення явки співробітника органу внутрішніх справ ОСОБА_6 на судове засідання на зазначений вище день і час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 1/592/77/13
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В. , при секретарі Безкровній К.Г., за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи щодо

ОСОБА_2 і засудженого за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 342, ч .2 ст. 345 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за ч. 1 ст. 125 , за ч. 2 ст. 342, за ч. 2 ст. 345, ст. 70 , ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 1 / один рік і 6-ть /шість / місяців , з звільненням від відбування покарання і встановленням іспитового строку тривалістю в один рік.

Однак при ухваленні вироку суд не вирішив питання щодо речових доказів, залучених до справи.

Враховуючи зазначене, а також керуючись ст. 409, 411 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Речові докази і залучені до справи :

- форменну сорочка та форменні брюки, наручний годинник - Omega chronometer automatic co-axial escapement працівника міліції ОСОБА_3, що вилучені у нього в ході проведення огляду місця події по пров. І.Франка, 18/1 та зберігаються при матеріалах кримінальної справи - повернути у користування ОСОБА_3 /т. 1, а.с. 58, 69 /;

- господарсько-побутовий ніж, вилучений в ході проведення огляду місця події від 11.07.12 року в м. Суми по пров. І.Франка, 18/1 і що зберігається на складі озброєння Управління матеріального забезпечення УМВС України в Сумській області та згідно їх листа від 24.09.2013 р. / вул. Лебединська, 1 м. Суми /, хоча постановою слідчого від 23.08.2012 р. він залучений до матеріалів кримінальної справи знищити /т. 1 , а.с. 76 /;

- медичну картку амбулаторного хворого- потерпілої ОСОБА_4 , висновок травматолога від 12.07.12 р. і що вилучені в ході проведення виїмки від 27.07.12 р. - залишити в матеріалах кримінальної справи /т. 2 а.с. 59-60, 67);

- медичну картку амбулаторного хворого № 2757 - ОСОБА_2 , медичну картку амбулаторного хворого № 2260 - ОСОБА_3 і що вилучені в ході проведення виїмки від 02.08.12- залишити в матеріалах кримінальної справи /т. 2 а.с. 71-74, 75-78, 83/;

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/5629/14-к
Провадження № 1-в/592/521/14

УХВАЛА

03 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1960 р.н., про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році « -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який перебуває у СВК-116 м. Суми , про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році « , з розглядом справи у його присутності.
Оскільки ОСОБА_2 засуджений реально до покарання у вигляді позбавлення волі , то для особистої участі у судовому засіданні необхідно доставити його до зали судових засідань і тимчасово перевести особу з Сумської виправної колонії №116 Управління ДПтС України у Сумській області до дільниці СІЗО при Сумській виправній колонії №116 Управління ДПтС України у Сумській області.

Керуючись ст. ст. 537 539 КПК України, ст. 90 КВК України -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у Сумській виправній колонії №116 Управління ДПтС України у Сумській області ,тимчасово, на час розгляду його заяви , перевести до дільниці СІЗО при Сумській виправній колонії №116 Управління ДПтС України у Сумській області та доставити в Ковпаківський районного суду м. Суми.

Призначити заяву до розгляду на 13.06.2014 р. на 13-00 год.

Адміністрації Сумської ВК -116 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 , підготувати довідку щодо відбутого ним строку призначеного покарання.

При умові, коли засуджений виявить бажання про розгляд матеріалів про застосування амністії без його участі, подавши про це письмову заяву та яка буде надана суду, доставка цієї особи до суду не є обов`язковою.

Копію ухвали для виконання направити Сумській виправній колонії №116 Управління ДПтС України у Сумській області та Сумському СІЗО Управління ДПтС України у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7239/15-к
Провадження № 1-кс/592/2379/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

Встановив:
03.08.2015 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

До початку його судового розгляду 04.08.2015 року від прокурора, що вніс клопотання, надійшла письмова заява з проханням відмовити у задоволенні клопотання, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 вже знаходиться в Ковпаківському районному суді у судді ОСОБА_5 , строки досудового слідства закінчились.

Оскільки прокурор, що вніс клопотання до початку судового розгляду відмовився від нього, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 від 03.08.2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1