Апелляционный суд Донецкой области
Дело №
10-227 2007 г. Председательствующий
ст. 307 ч.2 УК Украины Корчистая
апреля 2007 года
коллегия судей Судебной
палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего
судьи: Чепур A.M.
судей: Фоменко
с участием прокурора Шаипова P.P.
адвоката ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию защитника ОСОБА_3,
действующего в интересах обвиняемого ОСОБА_2., на постановление судьи
Пролетарского районного суда города Донецка от 12 апреля 2007 г. об избрании в
качестве меры пресечения содержание под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины,
со средним специальным образованием, не судим, холост, работает охранником
Моспинского МПП, проживает: АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
производстве следователя СО Пролетарского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой
области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, которое было возбуждено
по факту незаконного сбыта особо опасного наркотического средства гр-иу
2007 года ОСОБА_1. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в
совершении указанного преступления.
02.04.2007 года срок задержания
подозреваемого ОСОБА_1. был продлен до десяти суток.
г. срок задержания подозреваемого ОСОБА_1. продлен до пятнадцати суток.
г. Алябьев был привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в
том, что он 13.03.2007 г. по предварительному сговору с ОСОБА_1. в районе стелы
на въезде в город Моспино незаконно сбыл гр. ОСОБА_4. особо опасное
наркотическое средство - каннабис высушенный весом 36,65 г.
того. Он же 30.03.2007 г. в том же месте незаконно сбыл гр. ОСОБА_4. особо
опасного наркотического средства - каннабис весом 34,90 г.
судьи Пролетарского районного суда г. Донецка от 12 апреля 2007 года в
отношении ОСОБА_1., избрана мера пресечения - содержание под стражей.
апелляции защитник, действующий в интересах обвиняемого ОСОБА_1., просит
постановление судьи отменить и избрать в отношении подзащитного в качестве меры
пресечения залог, считает, что в деле нет данных, которые дают основания
считать, что обвиняемый может уклониться от следствия. Родственники ОСОБА_1.
10.04.2007г. внесли на депозитный счет Пролетарского р-го суда сумму залога
под стражей. Считает, что ОСОБА_1. не относится к категории лиц, в отношении
которых Верховный Суд Украины в своем Постановлении Пленума от 26.03.1999 г. №6
«О практике применения судами залога как меры пресечения» предостерегает о
доклад судьи, выяснив мнение прокурора, который просит апелляцию оставить без
удовлетворения, выслушав адвоката ОСОБА_3, который поддержал доводы своей
апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает апелляцию не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в совершении тяжких преступлений.
имеется достаточно оснований подозреватьОСОБА_1. в совершении указанного
отношении ОСОБА_1. в качестве меры пресечения содержание под стражей, судья
достаточно учел тяжесть инкриминируемых преступных деяний, а также
характеризующие обвиняемого данные, и обоснованно пришел к выводу о
необходимости избрания в качестве меры пресечения именно содержание под
стражей, поскольку, именно из-за тяжести инкриминируемых преступных деяний
ОСОБА_1., находясь па свободе, может скрыться от следствия и суда, а также уклониться
от выполнения процессуальных решений и препятствовать установлению истины по
апелляции о том, что ОСОБА_1. не подпадает под категорию лиц, в отношении
которых Верховный Суд Украины в Постановлении Пленума от 26.03.1999 г. №6 « О
практике применения судами залога как меры пресечения» предостерегает суды об
исключительности случаев применения в качестве меры пресечения залога,
обоснованно не приняты судом в связи с тем, что именно тяжесть инкриминируемого
деяния и возможное последующее наказание в виде длительного срока лишения
свободы могут способствовать тому, что ОСОБА_2. попытается скрыться от
следствия и суда и будет препятствовать установлению истины.
Руководствуясь ст. ст. 362,366 УПК
Украины, коллегия судей,
защитника ОСОБА_3, действующего в интересах обвиняемого ОСОБА_1., оставить без
судьи Пролетарского районного суда города Донецка от 12 апреля 2007 года об
избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей в отношении ОСОБА_1
оставить без изменения.
обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурора.