overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/466/15-к
1-кп/0187/88/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 13.02.2015 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 13.02.2015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 про направлення зазначених матеріалів до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000071 від 13.02.2015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14-30 годину 05 травня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 191/1613/15-к
Провадження № 1-в/191/262/15
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.12.2013 року Самарським райсудом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
14.05.2015 року до суду надійшло клопотання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Nokia» imei : НОМЕР_1 , вилучений 20.03.2015 року у засудженого ОСОБА_3 під час особистого обшуку, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом обшуку від 20.03.2015 року, протоколом про вилучення заборонених предметів № 74 від 20.03.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 929 від 20.03.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, протоколом вилучення від 20.03.2015 року.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви від 20.03.2015 року, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон марки «Nokia» imei : НОМЕР_1 , який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Nokia» imei : НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-251/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" листопада 2011 р.

смт.Солонепгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 16998, возбужденное 3 ноября 1996 года по признакам ч.2 ст.140 УК Украины 1960 года по факту кражи овощей из подсобного помещения дома №19 в селе Аполлоновка Солонянского района Днепропетровской области, принадлежащих ОСОБА_2 в ночь на 24 октября 1996 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 16998 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
Справа № 5-604/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2011 р.

с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Таранова Д.Ю.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської ВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про звільнення від покарання за амністією засудженого

ВАСИЛІОГЛО В»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 09.02.2009 року вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація виправної установи і спостережна комісія звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за амністією, посилаючись на те, що він засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше шести років, відбув не менше двох третин призначеного строку основного покарання, характеризується позитивно.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання за амністією.

Заслухавши пояснення представника СВК-21, що підтримав подання, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши подані матеріали, та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 засуджений за умисний злочин, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше шести років; станом на 27 січня 2011 року він відбув не менше двох третин призначеного строку основного покарання, не є злісним порушником режиму утримання, протягом 1998-2010 років амністія до нього не застосовувалася, тому відповідно до п б ст.3 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року він повинен бути звільнений від подальшого відбуття покарання.

На підставі ст.ст.85, 86 КК України, ст.152, ч.1 ст.154 КВК України, ст.ст.405-1, 411, 349 КПК України, п б ст.3, ст.ст.8, 10 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

ВАСИЛІОГЛО В»ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбуття покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Справа № 5-636/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2011 р.

с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Таранова Д.Ю. ,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 11.02.2010 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 08.10.2009 року

Кінець строку : 08.04.2012 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбув 3/4 частини строку покарання.

Адміністрація ВТУ звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований прибиральником діжкового цеху, має два заохочення, стягнень не має.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 7 місяців 16 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча суддя Н.М. Трещова
Справа № 5-921/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" листопада 2011 р.

с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої судді Трещової Н.М.,

при секретарі Чорновол В.Г.,

за участю прокурора Таранова Д.Ю.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання вироку матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 01.09.2008 року Саксаганським райсудом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 07.06.2008 року.

Кінець строку: 07.07.2013 року.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, зважаючи на його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці: працевлаштований в овочевому складі установи. Має одне заохочення, мав два стягнення, які погашені у всатновленому законом порядку.

У судовому засіданні представник СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання про заміну засудженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 21 день більш мяким: обмеженням волі.

Запобіжний захід залишити - тримання під вартою.

З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Справа № 438/183/2012
Провадження № 5/438/77/2012
ПОСТАНОВА

"31" січня 2012 р.

смт.Солонесмт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Трещової Н.М. ,

при секретарі Філіповій В.С.,

за участю прокурора Попова О.О.,

розглянувши у порядку виконання вироку подання Марганецької МВ КВІ в Солонянському районі Дніпропетровської області про скасування строку випробування засудженому ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2012 року ОСОБА_1 направлений для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2011 року.

При перевірці анкетних даних засудженого ОСОБА_1 встановлено, що в постанові суду від 25.01.2012 року в третьому абзаці мотивувальної частини вказане невірне прізвище та ініціали засудженого, в звязку з чим необхідно внести зміни в постанову, вказавши ОСОБА_1М. замість ОСОБА_2М..

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести зміни до мотивувальної частини постанови суду від 25.01.2012 року про скасування строку випробування засудженому ОСОБА_1, вказавши ОСОБА_1М.замість ОСОБА_2М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 383/436/15-к
У Х В А Л А
19 травня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000224 від 29.04.2015 року відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року відповідно здійсненого авторозподілу до провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000224 від 29.04.2015 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення, з`ясувавши необхідність проведення у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000224 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань приміщення Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 28 травня 2015 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1344/15-к
Провадження № 1-кп/610/175/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000419, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Азербайджан, росіянина, без громадянства, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.07.2014р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.70, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 11.12.2014р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.4 ст.70, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18 березня 2015 року, близько 15.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та протиправно, шляхом захватів та здавлювання своїми лівою та правою руками за ліву та праву руки відповідно ОСОБА_4 , завдав останній тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому передпліччі, синця на правому плечовому суглобі, які згідно судової медичної експертизи № 141-БЛ/15 від 02.04.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 за вказаним фактом кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Під час судового провадження потерпіла ОСОБА_4 , відмовилая від обвинувачення, будучи обізнаною про наслідки такої відмови.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за передбаченим ч.1 ст.125 КК України злочином може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 ст.284 КПК України передбачено, якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000419 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 640/8844/15-к
У Х В А Л А

"19" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2015 року за № 0001576 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 розподілено на суддю ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 19.05.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України- на 21 травня 2015 року об 09-30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати в судове засідання неповнолітню підозрювану (через батьків) її законного представника та захисника , представника потерпілого.

Судья

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 644/ 2203 /15-к
н.п. 1-кп/644/ 277 /15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 травня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003098 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003098 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003098 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003098 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 29 травня 2015 року на 12:00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1