Дело № 4-508/08
16 сентября 2008 года
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Кичмаренко С.Н.
при секретаре Тимофейчук К.А.
с участием прокурора Щербина С.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя по особо
важным делам прокуратуры Одесской области Киричок А.Г. о возбуждении уголовного дела от
Заявитель обратилась в суд с жалобой
на постановление следователя по особо важным делам прокуратуры Одесской
области Киричок А.Г. от 12.08.2008 года о возбуждении
уголовного дела в отношении директора СК «Теремок» ОСОБА_1 по факту
злоупотребления служебным положением, повлекшее тяжкие последствия, выразившееся
в незаконном изъятии из государственного оборота земельного участка площадью
5,56 га и незаконной передачи его посторонним лицам, причинившее ущерб на сумму
более 2-х млн. гривен, по признакам преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2
УК Украины, ссылаясь на то, что уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку
на момент возбуждения уголовного дела не было установлено достаточно оснований,
которые указывали бы на наличие в его действиях признаков указанного
преступления, а также с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса
Украины. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя при возбуждении
уголовного дела были нарушены требования ст.ст.94, 97, 98 УПК Украины.
В судебном заседании заявитель
поддержал жалобу и просит суд отменить обжалуемое постановление.
Прокурор, требования жалобы не признал и пояснил, что уголовное дело,
возбуждено обоснованно на основании фактических обстоятельств, установленных в
ходе проверки и при наличии достаточных поводов и оснований, а также правомочным
лицом, т.е. каких-либо нарушений
требований ст. ст. 94, 97, 98 УПК
Украины при возбуждении уголовного дела допущено не было.
Заслушав мнения участников судебного
разбирательства, изучив материалы жалобы
и представленные в суд материалы
уголовного дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 94, 98 УПК Украины уголовное дело может быть
возбужденно только в тех случаях, когда имеется достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления, в том числе в данном
случае - ч. 2 ст. 364 и ч. 2 ст. 366 УК Украины.
возбуждению уголовного дела являются предусмотренные законом источники
первичных сведений о преступлении.
УПК Украины поводом возбуждения уголовного дела, в частности являются:
заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц,
представителей власти, общественности или отдельных граждан; непосредственное
выявления органом дознания, следователем, прокурором, или судом признаков
Ст. 97 УПК Украины определен порядок принятия заявлений и
сообщений о преступлениях и порядок их рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК Украины прокурор и
следователь, орган дознания или судья обязаны принимать заявления и сообщения о
совершенных и готовящихся преступлениях, в том числе и в делах, которые не
Постановлением следователя по особо важным делам
прокуратуры Одесской области
Киричок А.Г. от 12.08.2008 года
возбуждено уголовное дело в отношении директора СК «Теремок» ОСОБА_1 по факту
злоупотребления служебным положением, повлекшее тяжкие последствия,
выразившееся в незаконном изъятии из государственного оборота земельного
участка площадью 5,56 га и незаконной передачи его посторонним лицам,
причинившее ущерб на сумму более 2-х млн. гривен, по признакам преступления,
предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины.
возбуждения настоящего уголовного дела, послужило заявление
ОСОБА_2 о вымогательстве у него должностными лицами СК «Теремок» путем
угроз и физической расправы передачи в собственность другим лицам земельного
участка площадью 0,12 га.
Основанием для возбуждения уголовного
дела послужили материалы доследственной проверки по заявлению по указанному
выше заявлению ОСОБА_2
Суд считает, что уголовное дело
возбуждено безосновательно и постановление о
возбуждении уголовного дела от 12.08.2008 года подлежит отмене как
постановленное без достаточных поводов и оснований к возбуждению уголовного
Уголовно-процессуальное законодательство Украины предусматривает
возможность возбуждения уголовного дела только при наличии совокупности поводов
к возбуждению уголовного дела, отмеченных в ч.1 ст. 94 УПК
Украины и оснований, отмеченных в ч.2 ст. 94 УПК Украины.
В постановлении о возбуждении уголовного дела от 12.08.2008 года
следователем не приведены данные,
которые должны быть достаточные, и
указывают на наличие признаков преступления.
В постановлении о возбуждении уголовного дела от 12.08.2008 года
отсутствуют поводы к возбуждению уголовного дела, определенные в ч.1 ст. 94 УПК
Как усматривается из материалов уголовного
дела, в октябре 2006 года ОСОБА_2 оформил и получил в бесплатное пользование
земельный участок НОМЕР_1 площадью 0,12 га в садоводческом кооперативе «Теремок»,
расположенный в с. Червонный Хутор Овидиопольского района Одесской области.
После оформления технической
документации и права собственности на указанный земельный участок и получения
государственного акта должностные лица СК «Теремок» в лице директора ОСОБА_1
потребовали от ОСОБА_2 переоформить документы и право собственности на данный
участок на подставное лицо, угрожая ему расправой.
В дальнейшем ОСОБА_1 будучи
директором СК «Теремок» в 2006 году злоупотребляя служебным положением, из
корысти, с целью незаконного изъятия с государственного оборота земельного
участка, расположенного в с. Червонный Хутор Овидиопольского района, представил
в Овидиопольскую районную государственную администрацию ходатайство о
предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка
размером 5,56 га, использовав при этом паспорта и идентификационные коды 47-ми
граждан, которые якобы были членами указанного кооператива.
После этого ОСОБА_1 получил
администрации о передаче бесплатнео в собственность гражданам Украины - членам
СК «Теремок», согласно списка, состоящего из 47 лиц, указанный земельный
участок, что не соответствовало действительности, так как названные в списке
лица не являлись членами СК «Теремок» и никакого отношения к земельному участку
общей площадью 5,56 га на территории Таировского сельского совета не имели.
Затем данный земельный участок был
незаконно разделен ОСОБА_1 по 0,12 га и передан другим лицам, чем причинен
ущерб государству в сумме более 2-х млн. грн.
Объективной стороной преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины (злоупотребление служебным
положением), является деяние, с
использованием служебного положения, совершенное в рамках полномочий, данных
лицу должностью или в связи с исполнением лицом служебных обязанностей,
противоречащее интересам службы, повлекшее за собой тяжкие последствия, наличие
причинной связи между указанными
последствиями и деянием.
С объективной стороны служебным
подлогом является внесение должностным лицом в официальные документы заведомо
ложных сведений, иная подделка документов, составление и выдача заведомо ложных
документов, а также наступление тяжких последствий в результате указанных
Из представленных суду материалов уголовного
дела усматривается, что проверка по
заявлению ОСОБА_2 проводилась не надлежащим образом, а именно следователь в
своем постановлении ссылается на то, что ОСОБА_1 злоупотребляя служебным
положением из корысти, с целью незаконного изъятия с государственного оборота
земельного участка площадью 5,56 га получил в аренду указанный земельный
участок используя паспорта и идентификационные коды граждан, однако данные
утверждения следователя не соответствуют действительности, поскольку распоряжением
Овидиопольской районной государственной администрации № 1220 от 22.09.2006 года
СК «Теремок» был предоставлен в аренду земельный участок на территории
Таировского сельского совета Овидиопольского района (за пределами населенных
пунктов). На основании данного распоряжения 27.09.2007 года СК «Теремок» был
заключен договор аренды земельного участка площадью 46,0850 га для ведения
садоводства с Овидипольской районной государственной администрацией, который
был подписан директором СК «Теремок» ОСОБА_1.
Кроме того, в постановлении
указывается, что ОСОБА_1. переданы
земельные участки другим гражданам, чем был причинен ущерб интересам
государства на сумму 2 млн. грн.
Однако, в связи с тем, что
следователем не была проведена надлежащим образом проверка заявления ОСОБА_2 не
исследован устав СК «Теремок», где согласно п. 11.4 указанного устава, земля
кооператива состоит из земельных участков, предоставленных ему в аренду, или
приобретенных в собственность, а п. 3.4 устава СК «Теремок» установлено, что
для вступления в члены Садоводческого кооператива физические лица подают
заявление и вносят вступительный взнос и пай, таким образом утверждения
следователя не отвечают
После вступления в кооператив,
каждому члену предоставляется в пользование земельный участок для ведения
садоводства из земель, что находятся в долгосрочной аренде СК «Теремок». После
предоставления в пользование земельного участка каждый член кооператива имеет право на получение данного земельного
участка в собственность в порядке установленном ст. 118 Земельного Кодекса
Согласно ст. 149 Земельного Кодекса
Украины, изъятие земельных участков проводится с согласия землепользователей на
основании решений Кабинета Министров Украины, Совета Министров АР Крым, местных
государственных администраций, в соответствии с их полномочиями.
Во исполнение вышеуказанных норм
права, члены СК «Теремок» обратились в Овидиопольскую районную государственную
администрацию с ходатайством о приватизации земельных участков, которые
находятся в их пользовании.
В связи с тем, что данные земельные
участки находились в аренде в СК «Теремок», поэтому в соответствии со ст. 149
ч.2 Земельного Кодекса Украины ОСОБА_1 предоставил в Овидиопольскую районную
государственную администрацию письмо в котором было дано согласие граждан -
членов кооператива на изъятие с пользования СК «Теремок» данных земельных
участков и 02.11.2006 года на основании предоставленных заявлений и в
соответствии с письмом СК «Теремок» Овидиопольской районной государственной
администрацией было принято распоряжение №
1411 «О безоплатной передаче в собственность земельных участков
гражданам Украины в ОК СК «Теремок» на
территории Таировского сельского совета Овидиопольского района Одесской области
(за пределами населенных пунктов).
Указанные выше обстоятельства
свидетельствуют о том, что у следователя на момент вынесения обжалуемого
постановления отсутствовали достаточные основания для возбуждения уголовного
дела в отношении директора СК «Теремок»
ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК
Таким образом, суд считает, что
постановление о возбуждении уголовного
дела не отвечает нормам и требованиям действующего уголовного законодательства,
уголовное дело возбуждено без достаточных поводов и оснований для возбуждения
дела, отсутствуют достаточные данные, которые указывают на наличие признаков
преступления, что противоречит требованиям ст. 94 УПК Украины.
При таких обстоятельствах, суд
считает, что жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя по особо важным делам
прокуратуры Одесской области ОСОБА_1 от 12.08.2008 года о возбуждении
уголовного дела в отношении директора СК «Теремок» ОСОБА_1 по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины подлежит
удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_1 на постановление
следователя по особо важным делам прокуратуры Одесской области ОСОБА_1 от
12.08.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора СК
«Теремок» ОСОБА_1 по факту злоупотребления служебным положением, повлекшее
тяжкие последствия, выразившееся в незаконном изъятии из государственного
оборота земельного участка площадью 5,56 га и незаконной передаче его
посторонним лицам, причинившее ущерб на сумму более 2-х млн. грн., по признакам
преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины - удовлетворить.
Отменить постановление следователя по
особо важным делам прокуратуры Одесской области ОСОБА_1 от 12.08.2008 года о
возбуждении уголовного дела в отношении директора СК «Теремок» ОСОБА_1 по факту
злоупотребления служебным положением, повлекшее тяжкие последствия,
выразившееся в незаконном изъятии из государственного оборота земельного
участка площадью 5,56 га и незаконной передаче его посторонним лицам, причинившее
ущерб на сумму более 2-х млн. грн., по признакам преступления, предусмотренного
ст. 364 ч.2 УК Украины.
Отказать, по материалам
доследственной проверки, в возбуждении
уголовного дела в отношении директора СК «Теремок» ОСОБА_1 по факту
злоупотребления служебным положением, повлекшее тяжкие последствия,
выразившееся в незаконном изъятии из государственного оборота земельного
участка площадью 5,56 га и незаконной передаче его посторонним лицам,
причинившее ущерб на сумму более 2-х млн. грн., по признакам преступления,
предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины.
В соответствие с требованиями ст.
236-8 УПК Украины, вступление настоящего постановления в законную силу влечет
за собой отмену всех мер пресечения, принятых по настоящему уголовному делу.
быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня
Судья: