справа № 361/3299/13-к
провадження № 1-кс/361/360/13
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Мишкоріз С.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Мишкоріз С.О., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Бліновою Т.М. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2013 р. слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Мишкоріз С.О. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 21.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

В період часу з 12 години 18.03.2013 року до 12 години 21.03.2013 року невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрала належне ОСОБА_3 майно, а саме: телевізор марки "Самсунг" 46 дюймів, вартістю 5200 гривень. Викраденим майном невстановлена особа розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 5200 гривень.

Крім того, в ході огляду місця події від 21.03.2013 року адресою: АДРЕСА_1, вилучено 13 слідів пальців рук, 2 сліди тканини.

21.03.13 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно виявити абонентів мобільного зв'язку, які в період часу з 12 години 18.03.2013 року до 12 години 21.03.2013 року знаходилися в районі вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок операторів мобільного зв'язку, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати вказану інформацію.

Представник мобільного оператору "Лайф" до суду не з`явився, про виклик повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Мишкоріз С.О. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 21.03.2013 року - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Мишкоріз Світлані Олександрівні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за вежами мобільних операторів: life:) (LAC-10916; CID-3083), за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 12 години 00 хвилин 18.03.2013 року по 12 годину 00 хвилин 21.03.2012 року з приміщення ТОВ "Астеліт" оператора "Лайф" за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом"янська, 11.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Мишкоріз Світлані Олександрівні можливість вилучити у ТОВ "Астеліт" оператора "Лайф" за адресою: 03110, м. Київ, вул.Солом'янська, 11, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова