overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23.01.2007р. смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського
районного суду Філоненко М.В. розглянувши подання начальника Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Паплинці Старосинявського району, раніше судимого,

Встановила:

Раніше судимий ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях
виправлення не став, в ІНФОРМАЦІЯ_2роках порушував громадський порядок, за що
притягувався до адміністративної відповідальності і йому були зроблені офіційні
попередження про неприпустимість антигромадської поведінки.

ОСОБА_1 висновків ніяких не зробив, тому начальник Старосинявського РВ УМВС
просить встановити що до нього адміністративний нагляд.

Враховуючи систематичність порушення ОСОБА_1 громадського порядку,
відсутність позитивних висновків що до своєї поведінки, суддя, керуючись п. «в»
ст.З, ст.ст.4, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі» від 15.02.1995року,

Постановила:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Паплинці
Старосинявського району Хмельницької області адміністративний нагляд строком на
1 рік, застосувавши до нього такі обмеження:

1.Заборона виходу з господарства, що знаходиться в селі Паплинці
Старосинявського району з 22год.00хв. до бгод.ООхв;

2.3аборона виїзду по особистих справах за межі району без дозволу
Старосинявського РВ УМВС України;

3.3»явлення в Старосинявський РВ УМВС України чотири рази
на місяць кожної першої, другої, третьої, четвертої п'ятниці на реєстрацію з
9год. до 18год. до дільничого інспектора міліції ОСОБА_2, а в разі його
відсутності до оперативного чергового Старосинявського РВ УМВС України.

Постанова можу бути оскаржена протягом Юдіб до
Хмельницького апеляційного суду.
Справа № 5-34/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року смт.
Каланчацький районний суд в складі головуючого судді
Прудкій Л.Г. при секретарі Шаховій О.В. за участю прокурора Сальник Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення
від призначеного судом основного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Мирне, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
українця, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого
вироком Каланчацького районного суду від 25 лютого 2005 року за ст. 185 ч. З,
27 ч.5 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

ВСТАНОВИЛА :

За період відбування покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо.
Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Приводів до ОВС
не мав, обов'язки, покладені на нього судом, виконав. В зв'язку із закінченням
іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція району звернулась до суду
з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє виправлення та
перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно ст. 408-1 КПК
України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного
Каланчацьким районним судом від 25 лютого 2005 року за ст. 185 ч.З, 27 ч.5 КК
України у вигляді 4 роки позбавлення волі в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області протягом 15 діб.
Справа 5-95/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Клименко СО. при секретарі
Шевченко М.В. за участю прокурора - Краснобрижого А.Ю. розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в приміщенні Первомайської виправної колонії
Харківської області №117 подання про умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджений ІНФОРМАЦІЯ_4 апеляційним
судом Луганської області за ст. ст. 122 ч.1,296 ч.2, 70 ч.І КК України до 3 років 06 місяців позбавлення
волі. Початок строку покарання -
13.05.2005 р. Кінець строку
покарання - 04.11.2008 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з
ІНФОРМАЦІЯ_2 На теперішній час відбув 1/4 частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд
находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною
поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково
звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії
Харківської області (№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської
міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_3. задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, умовно -достроково звільнити від
покарання призначеного йому за вироком апеляційного суду Луганської області від
ІНФОРМАЦІЯ_4 на строк - 01 рік 08 місяців 07 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської
області протягом семи діб з дня проголошення.
Справа № 5 - 66 / 2007
ПОСТАНОВА

23 лютого
2007 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судці: К ЛЮБА В. В.

секретаря : МАРТИЩУК С.П.

з участю прокурора ГОЛОВАШКІНА В А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Галичі подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1 . -

встановив:

Вироком
Галицького районного суду від 14 лютого 2006 року ОСОБА_1 визнано винним та
засуджено за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України позбавленням волі на строк 2
роки . Згідно ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 від відбування даного покарання
звільнено з випробуванням з іспитовим строком
один рік .

Начальник
Галицького МРВ КВІ управління державного департаменту України з питань
виконання покарань в Івано Франківській області звернулася в суд із поданням
про звільнення від покарання ОСОБА_1. оскільки закінчився строк відстрочки
виконання вироку, а за час відбування покарання він позитивно характеризується
по місцю проживання і не вчинив жодного правопорушення .

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши і перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає До
задоволення.

На підставі ст.7'8 ч.1 КК України, керуючись ст.408-1 КПК
України

Постановив:

ОСОБА_1 від покарання за
вироком Галицького районного суду від
14 лютого 2006 року - звільнити.
ДЕЛО №1-64006 1-15807
13 февраля 2007 года Фрунзенский районный суд г.
председательствующего судьи - Тарасенко Л.Н.
при секретаре - Лучко Ю.А.
с участием прокурора - Стасевского А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Харькова дело по обвинению
рождения, уроженца г. Харькова,
украинца, гражданина
Украины, образование неоконченное высшее,
ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего в г.
Харькове, АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.
ОСОБА_1. 1 ноября 2006 года примерно в 15 часов 45 минут находясь возле дома № 9 по пер. Унеченскому в г. Харькове из
имевшегося у него лекарственного препарата «Трайфед» незаконно изготовил
психотропное вещество первитин, после чего хранил его в кармане одежды.
1 ноября 2006 года примерно в 15 часов 55 минут возле дома № 9 по пер. Унеченскому в г. Харькове был
задержан подсудимый ОСОБА_1., при наружном досмотре в кармане его куртки
обнаружены и изъяты два медицинских шприца емкость 5 мл. и 1 мл. с жидкостью согласно заключения
химической экспертизы № НОМЕР_1года
являющейся психотропным веществом - первитином.
Масса сухого остатка 0, 2145 гр.
и 0, 1079 гр., всего 0, 3224 грамм.
вещество ОСОБА_1. незаконно изготовил, хранил без цеди сбыта, что предусмотрено
ст. 309 ч.1 УК Украины.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. заявил ходатайство о прекращении производства по
уголовному делу в связи с тем, что он добровольно прошел курс лечение от
наркотической зависимости.
Суд,
выслушал мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство подсудимого
ОСОБА_1. удовлетворить.
представленной суду справки НОМЕР_2выданной
Харьковской городской клинической больницей № 9, ОСОБА_1. находился на стационарном
лечении с диагнозом синдром наркотической зависимости с 21 ноября по 11 декабря 2006 года, выписан с окончанием курса
ч. 4 ст. 309 УК Украины лицо, которое добровольно
обратилось в лечебное заведение и начало лечение от наркомании, освобождается
от уголовной ответственности за действия предусмотренные ч.1 ст. 309 УК Украины.
доказательства по делу: психотропное вещество подлежит уничтожению.
химической экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_1. судебные издержки - 94 гривен 15 копеек.
основании изложенного, руководствуясь ст. 309 ч.4 УК Украины, ст. 44 УК Украины, ст. ст. 273,274 УПК Украины.
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 освободить от
уголовной ответственности по ст. 309 ч.1
Вещественное доказательства: медицинские
шприцы, психотропное вещество -первитин
Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки за проведение
химической экспертизы 94 гривен
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Справа №1-218/2007 p.
ПОСТАНОВА

про закриття
кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності у
зв"язку дійовим каяттям.

27
лютого 2007 р. Коломийський
міськрайонний суд Івано -

Франківської
області в складі :

судді
П'ятковського В.І., секретаря Ваташко О.Я., з участю прокурора Попика О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про
обвинувачення : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, з
середньою освітою, не одруженого, працівника ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,
гр. України,

- за ст. 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують підсудного ОСОБА_1 у використанні
завідомо підробленого документа, тобто скоєнні злочину передбаченого ст. 358
ч.3 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У судовому засіданні від підсудного поступило клопотання про закриття даної
кримінальної справи, в зв"язку із його дійовим каяттям, так як він щиро
розкаюється у вчиненому злочині, сприяв слідству в розкритті його і ніякої
шкоди злочинними діями не заподіяно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив
проти закриття провадження по справі за цими обставинами, суд вважає заявлене
клопотання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки із дослідженого
видно, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше,
вчинив злочин невеликої тяжкості, має постійне місце праці, у вчиненому щиро
розкаюється, сприяв слідству в розкритті злочину і шкоди від його дій не
наступило, а отже наявні всі підстави на закритті провадження по справі.

На підставі
наведеного та ст. 45 КК України, керуючись ст. 7-1, 248 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 КК України в зв"язку з дійоим
каяттям.

Запобіжнний захід - підписку про невиїзд, відносно
ОСОБА_1 -скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб.
№9-26/2007
ПОСТАНОВА

07 березня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. її.

з участю прокурора
Дем'янюка Б, І.

та слідчого СВ Чортківського РВ УМВС У

в Тернопільській області
ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чорткові подання слідчого СВ Чортківського РВ УМВС У в Тернопільській області
лейтенанта міліції ОСОБА_4. про проведення обшуку житла,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року порушено
кримінальну справу №
НОМЕР_1по факту крадіжки чужого майна за ознаками злочину
передбаченого ст. 185 ч. З КК
України, а саме в період часу з 07.45
год. по 14.00 год. 07.02.2007 року невідомі
особи шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли в квартиру гр. ОСОБА_1,
що знаходиться в смт. АДРЕСА_3, звідки таємно викрали гроші в сумі 5481,15
гривень, золоті та срібні вироби, комп'ютер Godegen MIDDLE (300 W) та
монітор LG 1717 SLSD, мобільний телефон марки «Сіменс А 60», чим спричинили
ОСОБА_1. матеріальну шкоду на загальну суму 10200 гривень. Крім того, вчинено
крадіжку в гр. ОСОБА_3жит. м. АДРЕСА_2, під час якої викрадено мобільний
телефон марки «Моторола» зі стартовим пакетом «діджус», магнітофон марки «Соні»
та шкіряну чоловічу куртку, чим спричинено матеріальної шкоди на загальну суму
3400 гривень.

8 ході проведення
оперативно-розшукових заходів встановлено, що дані крадіжки скоїли гр.
ОСОБА_6та ОСОБА_7.

07 березня 2007 року слідчий СВ Чортківського РВ УМВС У в
Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_4звернувся до суду з поданням
про проведення обшуку по місцю реєстрації та проживання в квартирі та
господарських будівлях (гараж, майстерня, комора, сарай) та в інших володіннях
гр. ОСОБА_5за адресою с.
АДРЕСА_1, Радехівського
району Львівської області, оскільки поступила оперативна інформація про те, що
гр. ОСОБА_2підтримував дружні зв'язки з ним і ОСОБА_5. причетний до скоєння
злочину і за його місцем проживання можуть знаходитись викрадені речі, які були
здобуті злочинним шляхом, засоби скоєння злочину, відмички, ключі та інші
пристрої.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суд
вважає, що подання слід задоволити, оскільки є достатні підстави вважати, що
викрадені речі та засоби вчинення злочину, які мають значення для встановлення
істини по справі, можуть зберігатись по місцю проживання ОСОБА_5та з метою
з'ясування обставим по справі необхідно провести обшук житла та інших
господарських будівель, які належать на праві власності даній особі.

Керуючись ст. 177
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на проведення обшуку по місцю реєстрації та
проживання в квартирі та господарських будівлях (гараж, майстерня, комора,
сарай) та в інших володіннях гр. ОСОБА_5за адресою с. АДРЕСА_1, Радехівського
району Львівської області.

Постанова не оскаржується.

СУДЦЯ:
Справа №2-397
УХВАЛА

10 січня 2007 року

м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
Зелінській В.Г. розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального
житлового-ремонтного експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про стягнення
357 грн. 87 коп.,

Встановив:

Ізюмське комунальне житлове - ремонтно
експлуатаційне підприємство №
1 звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 357 грн. 87 коп.

Ухвалою від 20
грудня 2006 року
зазначена заява Ізюмського комунального житлового - ремонтного
експлуатаційного підприємства №
1 залишена без руху для усунення недоліків, оскільки вказані умови
процесуального закону ним не виконані: не зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину позову, не приєднані документи про власність на квартиру, копія
особистого рахунку, не додані документи про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і надано строк до 10 січня 2007 року для
усунення недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк
вимоги визначенні ст. 119,120
ЦПК України не виконав.

Згідно ст. 121
ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ізюмського комунального
житлового-ремонтного експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про
стягнення 397 грн. 87 коп., . вважати
неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10- днів апеляційної
скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 1-88/2007.
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2006року Рівненський
районний суд Рівненської області

в складі
головуючого судді Лопацького
В.А.

при секретарі Іллюк
С.Р.

за участю
прокурора Боровика
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, одруженого, раніше не
судимого. мешканця АДРЕСА_1, за ч.І ст. 263
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Весною 2004 року ОСОБА_1
поблизу мисливського магазину, в м.Рівне по вул. Замковій, знайшов 39 патронів калібру
5,6 мм, які
переніс додому, де умисно, незаконно зберігав їх в металевому сейфі, без
відповідного дозволу без мети збуту.

27 грудня 2006 року під час
огляду вищезазначені патрони були вилучені працівниками міліції

Згідно висновку
балістичної експертизи тридцять дев"ять патронів, вилучених у ОСОБА_1, є 5,6 мм
спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання -боєприпасами до 5,6 мм спортивної,
спортивно-мисливської, мисливської вогнепальної зброї кругового бою, які є
придатні для стрільби.

В процесі
розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до ст. 299 КПК України, суд
обмежив дослідження доказів у справі допитом підсудного.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред"явленому обвинуваченні
визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав про обставини описані вище.

Дослідивши
зібрані по справі докази, заслухавши покази підсудного, суд приходить до висновку,
що його дії органами досудового слідства за ч. 1 ст. 263
КК України як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого
законом дозволу кваліфіковані вірно, а його вина у вчиненні злочину доведена
повністю.

При обранні виду
та визначенні міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також особу підсудного.

За місцем проживання підсудний характеризується
позитивно, раніше не судимий.

Суд приймає щирі
каяття підсудного і активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що
пом"якшують його відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.
263 КК
України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два
роки.

У відповідності
до ст. 75 КК
України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання в частині
позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, не
виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомлятиме вказані органи про зміну місця
проживання або роботи.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі, а саме, тридцять дев"ять спортивно-мисливських патронів кільцевого
запалювання калібру 5,6 мм - знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'ятнадцяти
діб з моменту проголошення.
Справа
№ 1-29-07
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
січня 2007 року Ізяславський
районний суд Хмельницької області в

складі:

головуючої судді - П'єнти І.В.,

при секретарі Бондарь М.О.,

за участю прокурора Вітрука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ізяславі

справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кзил-Орда Казахстан,
громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1, Ізяславського району, Хмельницької
області, освіта загальна повна середня, одруженого, не працює, раніше не
судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.
164 ч.
1 КК
України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2
року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року злісно ухилявся
від сплати аліментів на підставі рішення Ізяславського районного суду
Хмельницької області від ІНФОРМАЦІЯ_4
року, згідно якого він зобов'язаний сплачувати аліменти
на користь ОСОБА_2 на утримання дочки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6 року і до їх повноліття. Заборгованість по аліментах станом на ІНФОРМАЦІЯ_8
складає 5678 грн. 03 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що
він дійсно аліменти на утримання неповнолітніх дітей не сплачував, ДВС в
Ізяславському районі про місце роботи в Ізяславському держлісгоспі та
можливість сплати аліментів не повідомляв, хоча державним виконавцем
попереджався про кримінальну відповідальністю за злісне ухилення від сплати
аліментів.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина знайшла підтвердження в ході
судового слідства в досліджених доказах: протоколі про обставини скоєного
злочину (а.с 2), рішенні Ізяславського райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с. 9),
виконавчому листі (а.с. 10), довідці ДВС Ізяславського району (а.с. 11),
попередженні про кримінальну відповідальність (а.с. 12), довідках ДП
"Ізяславське лісове господарство" (а.с. 13-14, 21), поясненнях свідка
ОСОБА_2. Сукупність вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КК України як злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Підходячи до обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, фактичні обставини справи,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудному, є щире каяття. Обставини, що обтяжують
покарання підсудному, відсутні.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, який характеризується позитивно по
місцю проживання, злочин скоїв вперше, у скоєному розкаюється, суд знаходить,
що мірою покарання, необхідною та достатньою для виправлення підсудного,
повинна бути обрана міра покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

засудив: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, та призначити покарання у
вигляді 100
годин громадських робіт..

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного
суду Хмельницької області на протязі
15 днів з дня його проголошення.