УХВАЛА
03 квітня 2015 року Справа №293/1522/14-к
Черняхівський районний суду Житомирської області в складі головуючого:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого помічника прокурора Черняхівського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області по притягненню до кримінальної відповідальності за ст.365 КК України відносно гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 01.06.2010 року було незаконно здійснено демонтаж малої архітектурної форми, яка була розміщена на земельній ділянці в АДРЕСА_1 . Пошкодження даної архітектурної форми стало можливим в результаті незаконних та неправомірних дій з боку працівників Черняхівської РДА ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім того, в заяві вказано, що скаржник звертався із заявою про вчинене правопорушення вищевказаними особами до начальника Черняхівського РВ УМВС, але відповіді за результатами розгляду скарги не отримав.

Крім того із відповіді прокуратури Черняхівського району, яку він отримав 26.01.2011 року повідомлено, що в діях осіб райдержадміністрації вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Також скаржником отримано три листа за підписом начальника Черняхівського РВ УМВС за вихідними №1-3 від 28.01.2014 року, №р-5 від 04.02.2014 року та №І-5 від 04.03.2014 року в яких повідомляється про те, що в діях оскаржуваних осіб неправомірних діянь не встановлено та по даному факту у внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування відмовлено. В скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що в описових частинах: постанові Черняхівського районного суду від 25.01.2011 року та в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 05.04.2011 року вказано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили дії як службовці Черняхівської РДА, а перевищення влади або службових повноважень, службові особи можуть нести відповідальність за ст. 365 КК України і підслідність цих справ Законом визначена органам прокуратури ( ст. 112 КПК України).

28.11.2014 року постановою судді Черняхівського районного суду ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову старшого помічника прокурора Черняхівського району про відмову в порушені кримінальної справи від 26.01.2011 року, ОСОБА_4 було відмовлено.

19.12.2014 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а справа направлена на новий судовий розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 викладені в скарзі доводи підтримав в повному обсязі, надав суду докази про те, що ним не пропущений термін на оскарження постанови від 26.01.2011 року з наступних підстав так, як ним особисто з цього приводу протягом 2011 2014 років направлялися в різні інстанції прокуратури скарги з даного приводу та в судовому засіданні надав суду 11 копій скарг. Із отриманих листів відповідей на скарги, в тому числі і за підписами заступника прокурора Житомирської області видно, що по даному питанню скаржнику ОСОБА_4 рекомендовано звертатися до місцевого суду з правом оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, враховуючи змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку, що скаржником ОСОБА_4 з огляду на подані в судовому засіданні копії скарг до органів прокуратури не пропущений термін звернення до суду з правом оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2011 року, тому з огляду на вищевикладене суд поновлює скаржнику строк на оскарження даної постанови.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти розгляду скарги, просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що постановою прокуратури Черняхівського району від 22.07.2010 року у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.365 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину.

02.08.2010 року ОСОБА_4 оскаржив вищевказану постанову прокурору Черняхівського району, який своєю постановою від 15.09.2010 року рішення про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано як необґрунтоване.

Проведеною перевіркою по скарзі ОСОБА_4 , 29.10.2010 року постановою помічника прокурора Черняхівського району у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 365 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину.

03.11.2010 року ОСОБА_4 знову оскаржив вищевказану постанову прокурору Черняхівського району.

За результатами розгляду скарги, прокурором 12.11.2010 року постановлено висновок про законність і обґрунтованість прийнятого рішення, за наслідками якого не вбачається підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

04.01.2011 року прокуратурою Житомирської області постанову помічника прокурора Черняхівського району від 29.10.2010 року скасовано та направлено для організації додаткової перевірки.

26.01.2011 року винесено постанову ст. помічником прокурора Черняхівського району, якою у порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб Черняхівської РДА відмовлено.

Крім того, 17.11.2011 року за №32- ПР прокурором Черняхівського району направлено лист в якому ОСОБА_4 роз`яснено порядок оскарження постанови відповідно до вимог ст. 99-1 КПК України.

Скаржник протягом чотирьох років не оскаржував дану постанову, але з цього приводу подавав скарги до прокуратури Черняхівського району, прокуратури Житомирської області та Генеральної прокуратури України, таким чином намагався захистити своє порушене право.

Із змісту Розділу Х Прикінцеві положення КПК України (ред. 2012 року) не видно будь- яких перешкод для оскарження постанов про закриття кримінальних справ, постановлених відповідно до вимог КПК України ( ред. 1960 року).

Таким чином, постанова ст. помічника прокурора Черняхівського району від 26.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність про захист прав та інтересів громадян з боку органів державної влади, на які покладено обов`язок вживати заходів до усунення порушень закону від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2011 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого помічника прокурора Черняхівського району про відмову в порушені кримінальної справи від 26.01.2011 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 так, як винесену необгрунтованно та передчасно.

Матеріали перевірки повернути до прокуратури Черняхівського району для подальшої організації перевірки.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий -суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: