№ провадження 1-кп/646/690/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 від 02.09.2014 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.04.2000 року за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна; 21.02.2005 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.01.2009 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 19.04.2011 року звільненого за відбуттям строку покарання; 21.10.2013 року за ч. ст..125 КК України до штрафу в розмірі 680грн., на підставі ст.26 КВК України, ст.53 КК України невиплачений штраф замінено на 40 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 01 вересня 2014 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом виростання будівельних лісів, проник через віконний отвір на другий поверх приміщення нежитлової будівлі ТОВ Векос-регіон, що розташована по пров.І.Дубового, 1 в м.Харкові, де скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв продовжувач електричний, довжиною 29м, що належить ДП Будівельна фірма СУ-460, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №91 від 08.09.2014 року 83,00 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , шляхом розрізу газозварювальним приладом замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення першого поверху ТОВ Векос-регіон, де взяв: інвертор зварювальний ВДС-205 Шмель з комплектом кабелів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №91 від 08.09.2014 року 3150,00грн., пилу дискову Баутек ВНS2350, вартістю згідно того ж висновку експертизи 563,00грн., перфоратор Старк, RН1250, вартістю - 1252,00грн. і музичний центр LGFFH-217, вартістю 450,00грн. відповідно, що належали також ДП Будівельна фірма СУ-460, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 5498,00грн. Після чого, з місця злочину зник з наміром розпорядитися викраденим майном, однак був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього викрадені речі.

Викладене підтверджується наступними доказами.

Сам ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, не оспорював факту таємного викрадення майна, що належить ДП Будівельна фірма СУ-460, з проникненням у примішення нежитлової бідівлі ТОВ Векос-регіон, що розташована по пров.І.Дубового, 1 в м.Харкові при викладених обставинах, щиро покаявся, пояснив, що здійснив крадіжку з метою отримання грошових коштів після продажу викраденого.

Відповідно до ст. 349 КПК України кримінальне провадження розглянуто за правилами, передбаченими даною нормою, за відсутністю заперечень учасників судового провадження. Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_4 суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд знаходить показання ОСОБА_4 достовірними, та такими, що узгоджуються з фактичними обставинами кримінального провадження, його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з проникненням в приміщення, доведеною, й вважає, що ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середню освіту, спеціальність, неодружений, працездатний, офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, має постійне місце проживання в м.Харкові, де характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (кр.пр. а.с. 48-54).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття ОСОБА_4 та сприяння розкриттю злочину, а також визнання вини.

У відповідності до ч.2 ст.67 КК України, враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв ряд однорідних злочинів, які являються крадіжкою чужого майна, і в його діях вбачається кваліфікуюча ознака повторність, суд не визнає рецидив злочинів у ОСОБА_4 обтяжуючою обставиною.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, дані про його особу, відношення до скоєного, матеріальне та сімейне положення, конкретні обставини справи, обставини, що помякшують покарання, та приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України. При цьому, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбуття покарання та застосовує до нього положення ст..75 КК України.

Долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судових витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з"являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: продовжувач електричний, довжиною 29м, інвертор зварювальний ВДС-205 Шмель з комплектом кабелів, пила дискова Баутек ВНS2350, перфоратор Старк, RН1250, музичний центр LGFFH-217 вважати переданими законному володільцю ДП Будівельна фірма СУ-460.

Вирок може бути оскаржений через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ ОСОБА_5