Дело №-1-56 2007 год.
«01» февраля 2007 года Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи- Викторович Н.Ю. при секретаре-
участием прокурора- Четверикова В.А. потерпевшей-
ОСОБА_1 защитника- ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого
Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Ингулец, Широковского
района, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование- неполное
среднее, холост, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
в преступлении, предусмотренном ст. 185ч. 2 УК Украины.
2003 г., примерно в 21 час вступив с ОСОБА_4 в преступный
сговор, направленный на незаконное завладение чужого имущества, на мотоцикле
«ИЖ Планета-5» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_4 прибыли во
двор дома АДРЕСА_8, где проживает гражданка ОСОБА_5, откуда тайно из корыстных
побуждений путем свободного доступа похитили 12 металлических труб диаметром 50 мм., длиной 3 м. каждая, стоимостью 1,63 грн. за 1 погонный метр на общую сумму 58,68 грн., 4 куска арматуры длиной по 4 литра каждая, шириной 16 мм., стоимостью 1,54 грн. за один погонный метр на общую
сумму 24 грн. 64 коп. и с похищенным с места
преступления скрылись.
В этот же день, продолжая далее
реализовывать свой преступный умысел ОСОБА_3 и ОСОБА_4 снова на мотоцикле «ИЖ
Планета-5» регистрационный номер НОМЕР_1
принадлежащем ОСОБА_4 вновь прибыли во двор домаАДРЕСА_3, где проживает
гражданка ОСОБА_5, откуда повторно, тайно из корыстных побуждений, похитили
металлическую станину изготовленную со швеллера длиной 1,5м., шириной 20 см. стоимостью 2,1 грн. со слесарными тисками стоимостью
сумму 72 грн. 10 коп. и с похищенным с места
преступления скрылись.
В результате преступных действий
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_5причинен материальный ущерб на общую сумму
2 Допрошенный в ходе судебного
следствия подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном обвинении признал
полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.
Свои действия объясняет тем, что не смог отказать ОСОБА_4 в предложении
совершить кражу. Полученные деньги от продажи похищенного имущества они
разделили между собой. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым ОСОБА_3
вины, его вина в предъявленном обвинении полностью установлена в ходе судебного
следствия и подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами
Так, потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что наАДРЕСА_3 проживает мать её мужа ОСОБА_5. В
доме она проживает одна. Примерно в 2000 году мук купил 20 труб диаметром 50 мм., длиной по 3 м. каждая и 4 арматуры диаметром 16 мм. длиной 4 м. каждая и они сложили их во дворе
за домом свекрови, для того чтобы весной 2004 г. построить теплицу. Также во дворе стояла
металлическая станина с тисками которая им достались от покойного отца мужа и
принадлежит ей и мужу. Во дворе дома имеется погреб, входная дверь которого
закрывается а винтовой замок, в погребе она с мужем хранили картофель и свеклу,
которые вырастили и собрали на своём огороде. 19 октября 2003 г. она с мужем были у свекрови и все вещи: трубы, арматура, тиски,
картофель, свекла были на месте. 25 октября 2003 г. она с мужем приехали к его матери примерно в 09 час. 30 мин. и она сообщила им, что похитили трубы, арматуру, тиски и
сломали замок в погребе. Они пошли за дом и обнаружили, что пропали все трубы,
тиски, арматура. В погребе похищено 05 вёдер картофеля и примерно 20 кг. свеклы.ОСОБА_5, пояснила, что 24 октября 2003 г. вечером она во дворе слышала
какой-то звук похожий на удары металла об металл, но выйти из дома побоялась. 25 октября 2003 г. её муж вместе с ОСОБА_6 пошли
искать похищенные трубы и арматуру и обнаружили их во дворе у ОСОБА_7
их и перенесли во двор к ОСОБА_6 От кражи имущества ей причинен материальный
ущерб на общую сумму 272,44 грн.
В настоящее время причиненный материальный ущерб ей возмещен полностью,
претензий материального характера она к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что
на АДРЕСА_3 проживает его мать
ОСОБА_5, она проживает одна. У нее во дворе он хранит свое имущество: трубы, арматуру,
тиски со станиной которые ему подарил отец и другие вещи. В погребе они с женой
хранят картофель и другие овощи, которые собрали на своем огороде. 19 октября 2003 г. он с женой был у матери и все было
в порядке. После чего, 25 октября
приехали к матери и обнаружили, что пропало 20 труб диаметром 50 мм. каждая длиной 3 м. каждая, 4 арматуры длиной 4 м. каждая, тиски со станиной, которые
находились за погребом, кроме этого на погребе был взломан винтовой замок и
картофеля и около 20 кг.
свеклы. Он с ОСОБА_6 стал искать трубы и нашли их во дворе у ОСОБА_7, которая
пояснила, что данные трубы и арматуру ей продали ОСОБА_4 и ОСОБА_3, после чего
забрал их себе и перевез во двор к ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что
она проживает в домеАДРЕСА_4 с августа 2002 г. В конце октября 2003 г., точное число она не помнит,
она находилась дома. В это время к ней на мотоцикле приехали ОСОБА_4 и ОСОБА_3,
которых она знала ранее. Они предложили ей купить у них трубы длиной 3 метра каждая. Также они сказали, что
трубы принадлежат им, и они не ворованные. Так как она собиралась весной 2004 г. строить рядом с домом теплицу, то решила купить у ребят трубы. Она сказала им,
что купит у них трубы и они занесли к ней во двор примерно 8-9 труб, точно она не помнит. Она дала
и они уехали. Через несколько дней они снова вечером приехали на
мотоцикле с коляской и привезли ей еще примерно 12-13 труб, точное количество она не
помнит, также длиной 3 метра
каждая, пояснив, что трубы и арматура принадлежат им и предложили ей купить их
у них Она согласилась и купила у них трубы заплатив им 55 грн, после чего они уехали. Утром на
следующий день она посчитала все количество труб и их оказалось 20 штук. Через несколько дней к ней
домой пришли ОСОБА_9 и ОСОБА_6 и увидели у нее во дворе трубы и арматуру и
сообщили о том, что у них украли эти трубы и арматуру. Она им отдала все трубы
и арматуру. О том, что трубы и арматура были похищены, она не знала. ОСОБА_4 и
ОСОБА_3 уверили её в том, что они не ворованные. Приемом металла она не
занимается, но принимала металл до марта 2003 г. Вина
подсудимого ОСОБА_3 подтверждается также протоколом заявления гражданки ОСОБА_1
в органы милиции о совершенной кражи её имущества / л.д. 4 /; протоколом осмотра места происшествия
от 26 октября 2003 г. из которого следует, что местом
происшествия является домовладение, расположенное по АДРЕСА_3 / л.д. 6-10 /; протоколом осмотра и изъятия от 29 октября 2003 г., двора дома АДРЕСА_5, согласно
которого в указанном дворе, были обнаружены и изъяты металлические тиски со
18 /; протоколом осмотра
от 29 октября 2003 г., двора дома АДРЕСА_6, согласно которого на земле возле
гаража находятся 20 штук
металличесхих труб длиной 3 метра
по 4 метра каждая / л.д. 21 /; протоколом осмотра и изъятия, от 05 ноября 2003 г., согласно которого у гражданина
ОСОБА_4 был изъят мотоцикл «ИЖ Планета-5» регистрационный номер НОМЕР_1 с боковым прицепом / л.д. 27 /; справками о стоимости похищенного
приговора Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 03 марта 2004 года из которого следует, что ОСОБА_4
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч. 2 УК Украины и осужден к 02 годам ограничения свободы / л.д. 83 /. Оценив в совокупности все
доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст.
185ч. 2 УК Украины, как
кража, по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно,
по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, который ранее судим, однако судимость в
соответствии с законом погашена, нигде не работает, по месту жительства
характеризуется с положительной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого
ОСОБА_3 суд относит то, что он раскаивается в содеянном, полностью возместил
потерпевшей причиненный материальный ущерб.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, а также
учитывая то, что ОСОБА_3 длительное время скрывался от следствия и суда,
находился в розыске, суд считает, что наказание ему следует определить в виде
ограничения свободы.
Оснований для назначения ОСОБА_3 наказания с применением
Украины, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
виде 02 / двух / лет ограничения свободы.
ОСОБА_3 до прибытия к месту отбывания наказания оставить прежнюю- содержание под стражей.
Наказание ОСОБА_3 исчислять с 15 октября 2006 года.
время содержания под стражей до прибытия к месту отбывания наказания по правилам ст. 72 УК Украины.
доказательства, перечисленные на л.д. 48 п. 1, 2, 3 л.д. 50 и хранящиеся у потерпевшей
ОСОБА_1, оставить ей же. Вещественные доказательства, перечисленные на
л.д. 48 п. 4 л.д. 49 и хранящиеся в Ингулецком РО КГУ, возвратить ОСОБА_4
быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента провозглашения,
а осужденным ОСОБА_3 в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора.