Справа № 1-174 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
р. Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у складі:
головуючої - судді Беркещук
Б.Б.

секретаря Уграк
В.В.

з участю
прокурора Іваськевич
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про

обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

мЛопасне
Луганської області, жителя АДРЕСА_1 Коломийського

району Івано-Франківської області,
українця, одруженого, освіта середня, не працюючого,

громадянина України в силу ст.89 КК
України не судимого у вчинені злочину,

передбаченого ст. 185 ч.3
ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 20.11.2000року підсудній ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2 умисно з метою таємного викрадення чужого майна,
переконавшись у відсутності сторонніх осіб зайшли на територію господарства
потерпілої ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2 Коломийського району відкрили вхідні двері та
пронили у підсобне приміщення - стайню, звідки таємно викрали корову вартістю
1400 гривень та восьмимісячного бичка вартістю 600 гривень на загальну суму
2000 гривень, чим завдали їй значної шкоди. Викрадені корову та бичка підсудній
ОСОБА_1 з ОСОБА_2 повели в господарство до ОСОБА_4 в с.Нижній Вербіж
Коломийського району, де з її дозволу їх залишили сказавши, що худобу купили в
с.Великий Ключів Коломийського району. 21.11.20000 року підсудній ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 продали викрадену корову та бичка незнайомим особам. Після чого
підсудній ОСОБА_1 з місця проживання поїхав нароботу в м.Київ, де перебував по
лютий місяць 2007р.

В судовому засіданні як і на досудовому слідстві підсудній ОСОБА_1 вину у
скоєному злочині визнав повністю та дав суду показання, що в ніч на 20.11.2000
року за попередньою домовленістю з своїм братом ОСОБА_2 зайшли в господарство
потерпілої ОСОБА_3., що в АДРЕСА_2 Коломийського району та умисно з метою
таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб
відкривши двері проникли у підсобне приміщення -стайню, звідки таємно викрали
корову та бичка на загальну суму 2000гривень. Крадених корову та бичка з
ОСОБА_2. погнали в сНижній Вербіж Коломийського району у господарство його
сестри ОСОБА_4, де з її дозволу їх залишили сказавши, що худобу купили в
с.Великий Ключів Коломийського району,а 21.11.20000 року продали викрадену
корову та бичка незнайомим особам. Після чого поїхав нароботу в м.Київ, де
перебував по лютий місяць 2007р.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3. не з'явилася, представник потерпілої
ОСОБА_6. подала заяву і просить справу розглянути у її відсутності і, з її
письмових пояснень (а.с.63)вбачається, що з господарства потерпілої ОСОБА_3.,
що в АДРЕСА_2 Коломийського району було викрадено шляхом
проникнення через двері у підсобне приміщення - стайню, корову та бичка на
загальну суму 2000гривень чим завдало їй значної шкоди. Завдані злочином збитки
їй відшкодовано, претензій до підсуднього ОСОБА_1 .немає, на суворому покаранні
не настоює.

Згідно ст.299 КПК
України за письмовою заявою підсуднього ОСОБА_1. та згодою прокурора, суд
визнавши недоцільним проведення дослідження доказів, що не оспорюються
учасниками процесу приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєному злочині
знайшла своє підтвердження.

Дії підсуднього ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, так
як він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб,
поєднане з проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди.

Призначаючи покарання підсудньому ОСОБА_1.суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, які пом'якшують і
обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудньому ОСОБА_1. судом
визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині, що активно сприяв
розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставиною
обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги ту обставину, що підсудній ОСОБА_1 щиро розкаюється у
вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, що на утриманні має
неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що заподіяні злочином збитки ним
відшкодовано шляхом повернення викраденого майна та грошей від реалізації
викраденого майна потерпілій, що потерпіла на суворому покаранні не настоює, то
суд вважає, що він може бути виправлений без відбування покарання - без
ізоляції від суспільства і вважає за можливе застосувати ст, 75 КК України.

Речові докази по справі, що перераховано на а.с.36 слід передати
власнику-потерпілій ОСОБА_3.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити
покарання 3(три)роки позбавлення волі, та примінивши ст.75 КК України звільнити
його від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один)
рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїзджати за
межї України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі, що перераховані на а.с.36
повернути власнику ОСОБА_3.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про невиїзд до набуття
вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд засудженим і
остальними учасниками процесу на протязі п'ятнадцяти діб з дня
проголошення.