overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про привід свідка

Справа № 338/335/14-к

29 квітня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в склад колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Круль ОСОБА_3

з участю : секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

Телегіна ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

Костирка ОСОБА_10

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_9 за ст.187 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_11 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 07.03.2014 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з`явився свідок ОСОБА_12 , який викликався до суду на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року. Ухвала суду від 15 квітня 2014 року про його привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року працівниками Надвірнянського РВ УМВС України не виконана у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

В судовому засіданні встановлено, що зазначений свідок є приватним підприємцем і орендує приміщення в покерному клубі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (колишня назва "Шоколад", що в м.Надвірна Івано-Франківської області.

Обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про повторне застосування приводу до вказаного вище свідка.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим, а тому до свідка ОСОБА_12 слід повторно застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.327, 139, 140 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Застосувати до свідка ОСОБА_12 , 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1 , який працює в покерному клубі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (колишня назва " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), що в м.Надвірна на вул.Мазепи,37а Івано-Франківської області повторний привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 13 травня 2014 року через органи міліції.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Надвірнянського РВ УМВС України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

І ОСОБА_13
Єдиний унікальний номер 341/1204/15-к
Номер провадження 1-кс/341/88/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
06 липня 2015 року м. Галич

Суддя слідчий Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.05.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, і просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького РВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.05.2015 року, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000239 від 12.08.2014 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 ст. 306, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.05.2015 року.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09.00 годин 10 липня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого слідчого відділу Галицького РВ УМВС, ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 352/982/14-к
Провадження № 1-кс/352/132/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду від старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

30.04.2014 р. старший слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 відкликала подане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Повернути без розгляду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/707/14-к
Провадження № 1-кс/352/86/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора в порядку ст. ст.77, 80, 81 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який являється захисником підозрюваного ОСОБА_3 , 25.03.2014 року подав до суду заяву про відвід прокурора в порядку ст. ст.77, 80, 81 КПК України.

28.03.2014 р. адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення заяви про відвід без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора в порядку ст. ст.77, 80, 81 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1972/14-к
Провадження № 1-кп/352/132/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01 вересня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, з угодою про визнання винуватості.

З огляду на вимоги ч.1 ст.314 КПК України, згідно яких після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керубчись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 30 хв. 08 вересня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/198/15-к
Провадження № 1-кп/352/39/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
29 січня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 13 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/138/15-к
Провадження № 1-кп/352/35/15
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 26.12.2014 р. до підозрюваного ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 23.02.2015 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які заперечили щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи з сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк до 23 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/620/15-к
Провадження № 1-кп/352/56/15
У Х В А Л А
26 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 26.01.2015 р. до підозрюваного ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, до 26.03.2015 р., який був продовжений ухвалою Тисменицького районного суду від 26.03.2015 р. на строк до 26.05.2015 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження домашнього арешту на строк два місяці.

Вислухавши думку сторони захисту, яка не заперечувала щодо продовження домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 26 липня 2015 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 26 липня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 467/1145/15-к
Провадження №1-кс/471/56/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "07" липня 2015 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю першого заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву про самовідвід першого заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської від 19 червня 2015 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява про самовідвід першого заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 .
В судовому засіданні перший заступник начальника відділу начальник слідчого відділення Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 підтримав дану заяву.
Вивчивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, приходжу до висновку, що є достатньо підстав для задоволення самовідводу, виходячи з наступного.
В травні 2015 року ОСОБА_3 стало відомо, що в господарському суді Миколаївської області розглядається позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ПАТ «Миколаївгаз» про зобов`язання припинити і заборонити газопостачання абонентам, в даному процесі ОСОБА_3 виступає третьою особою на стороні відповідача, як не заявляють самостійних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 80,81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід першого заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/76/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
27 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004260, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 р. до суду подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , в якій він просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого ОСОБА_3 прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0004260, розпочатого за фактом заволодіння гладкоствольною мисливською рушницею «Fabarm Lion H-35 Titan», спеціальним пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (типу пістолету) «ПМР №ХКПП8063», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 262 ч.1 КК України.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого у вигляді не прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004260 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Головуючий:
№ 1-кс/489/106/15
У Х В А Л А
ім`ям України
13 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004179 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, а саме вчинення 15.07.2013 р. невідомою особою розбійного нападу, погрожуючи застосуванням зброї, на оператора АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять відомості про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за координатами: LAC: 40000 CID 19462, 9111, 9281, 9252, 52, 9112 у період з 00.00 год. по 04.30 год. 15.07.2013 р. із зазначенням типу, дати, часу, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, адрес розташування базових станцій.

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи, що слідчий не з`явився для розгляду питання про тимчасовий доступ до вказаних ним документів та відповідно не надав докази обставин, на які посилався у клопотанні, вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1314/15-к
Провадження № 1-кп/493/131/15

У Х В А Л А
03.07.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 15.07.2015 року о 09:00 годині.
Участь прокурора, обвинувачених та потерпілої є обов`язковою.
С У Д Д Я
Справа №498/338/15-к
Провадження №1-кп/498/79/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 13 березня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001239 від 13 березня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 409 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілих в кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 13 березня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 409 КК України на 14:00 годину 16.04.2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1806/1-31/12
Провадження №1/1806/215/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючої судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора Рекуненко Б.П., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа надійшла до Ковпаківського райсуду м. Суми 24.01.2012 р. та призначена до попереднього розгляду на 09.02.2012 року

Постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 09.02.2012 р. справа була призначена до судового розгляду.

В призначений час 15.03.2012 року судове засідання відбулося, заслухали свідка , який зв»явився в судове засідання, в судове засідання не зявилися потерпілий ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча були повідомлені належним чином про день розгляду справи.

Оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність потерпілого та свідків не можливо, а вони до суду не зявляються, то суд вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10-00 год. 10 квітня 2012 року:

-Потерпілого потерпілий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож ІНФОРМАЦІЯ_2,

Свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

Свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6, (гурт.№ 3) кім. 512;

Свідка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;

Постанову для виконання направити Зарічному, Ковпаківському та Сумському РВ УМВС України в Сумській області, а також для контролю за виконання направити прокурору Зарічного району м. Суми.

До початку судового засідання працівнику міліції надати рапорти про виконання постанови суду про привід потерпілого та свідків.

Суддя І.М. Фоменко