Справа № 629/1391/14-к
Номер провадження 1-кс/629/202/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000192 від 12 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці лейтенан міліції ОСОБА_2 02 квітня 2014 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим зі прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 12.07.2013 року до теперішнього часу з ІМЕІ: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки на встановлений номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , у період часу з 12.07.2013 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: про тимчасовий доступ до документації ПТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про вхідні та вихідні дзвінки та СМС-повідомлення абонентів мобільного зв`язку на встановлений номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , в період з 12.07.2013 року по теперішній час, з визначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій та надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах, а також інформації чи працює вказаний телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 12.07.2013 року під час слідкування у поїзді № 134 сполученням "Луганськ-Київ", у вагоні № 13 невідомою особою було таємно викрадено мобільний телефон марки "НОКІА-5228", ІМЕІ: НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 170 грн., які належали ОСОБА_4

У судове засідання не з`явився представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її подальшого вилучення, зокрема до інформації, про яку клопоче слідчий, з наступних підстав.

12.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0000192 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R диску, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю її подальшого вилучення, а саме - інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента ІМЕІ: НОМЕР_1 , в період з 12.07.2013 року по теперішній час з вказанням місцезнаходження абонента протягом вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру - інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ, а також інформації, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1