В Е Р Х О В Н И Й С У Д У К Р А Ї Н И
_____________________________________________________________________
у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів палати Верховного Суду України

з кримінальних справ у складі:

головуючого - Паневіна В.О.

суддів - Таран
Т.С., Косарєва В.І.

за участю
прокурора - Ковтун Н.Я.

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 10 квітня
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Луганської
області від 12 лютого 2007 року, якою справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця
та жителя м.Красний Луч Луганської обл., не
судимого, -

обвинуваченого за ст.389 КК України, направлено прокурору
Луганської області для додаткового розслідування.

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
він 27 січня 2006 року приблизно о 18 год 20 хв біля АДРЕСА_1 з метою убивства
ОСОБА_5, який працює гІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з відправленням ним правосуддя,
напав на нього та наніс не менше як 8 ударів металевим прутом по голові і не
менше як 4 удари ногами по тулубу, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні
ушкодження.

Повертаючи справу прокурору Луганської області для
додаткового розслідування зі стадії попереднього розгляду, суд вказав на
неповноту і неправильність досудового слідства, які полягають у тому, що
досудовим слідством не встановлені обставини, що визначають суб'єктивну сторону
злочину, не встановлено мотиву злочину, ОСОБА_1. пред'явлено неконкретне
обвинувачення, що призвело до порушення його права на захист, не виконано у
повній мірі вказівок суду, викладених в попередній ухвалі про повернення справи
на додаткове розслідування. Суд залишив також без задоволення клопотання
обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу із тримання під
вартою на підписку про невиїзд.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2, не оскаржуючи
постанову у частині мотивів та підстав направлення справи на додаткове
розслідування, просить скасувати її в частині залишення ОСОБА_1у запобіжного заходу тримання під вартою
та обрати йому запобіжний захід підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
захисника ОСОБА_2, який підтримав касаційну скаргу і просив про зміну
запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1у на підписку про невиїзд, захисників
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтримали скаргу захисника ОСОБА_2, міркування
прокурора про залишення без задоволення касаційної скарги захисника і без зміни
постанови Апеляційного суду Луганської області від 12 лютого 2007 року щодо
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до чинного кримінально-процесуального
законодавства вироки, ухвали та постанови апеляційного суду, постановлені ним
як судом першої інстанції, у касаційному порядку перевіряються за правилами
апеляційного провадження.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.348 КПК України, постанови та
ухвали суду про повернення справи на додаткове розслідування можуть бути
оскарженні обвинуваченим, його законним представником і захисником - у частині
мотивів і підстав направлення справи на додаткове розслідування.

Захисником ОСОБА_2 постанову суду про повернення справи
на додаткове розслідування оскаржено в частині залишення раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_1. запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, тобто з підстав, які не передбаченні законом.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством до
компетенції касаційного суду не віднесено питання про обрання, зміну або
скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також перегляд у
касаційному порядку ухвал апеляційних судів і постанов місцевих суддів,
ухвалених відповідно до ст.165-2 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що на даний час у
справі відсутні підстави для зміни ОСОБА_1. запобіжного заходу.

Отже, підстав для задоволення касаційної скарги захисника
ОСОБА_2 не убачається.

Керуючись ст.ст.
394-396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову
Апеляційного суду Луганської області від 12 лютого 2007 року щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 - без зміни.

С У Д Д
І:

Паневін
В.О. Таран Т.С.
Косарєв В.І.

“з оригіналом згідно” Суддя Т.Таран