Дело № 1-57/2007год
27 марта 2007 года Энергодарский
городской суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи : Курач И.В.,
при секретаре : Живогляд Ю.В.,
с участием прокурора : Романова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Энергодар уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца: г. Энергодар, украинца, гражданина Украины, со средним образованием,
женатого, работающего: ОП Запорожская АЭС, ЦТАИ, электрослесарем, проживающего:АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступления , предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -
07 марта 2006 г. Около 14 ч. водитель ОСОБА_2., управляя
автомобилем «ВАЗ-2103» г.н. НОМЕР_1,
двигаясь по ул. Курчатова со стороны ул. Комсомольской в сторону дороги с.
Днепровка-ЗаТЭС г. Энергодара, в районе автостоянки «Стимул», где дорога имеет
небольшое закругление вправо по ходу его движения и небольшой подъем впереди,
стал осуществлять маневр обгона впереди стоящего на правом крае проезжей
неустановленного микроавтобуса. Перед маневром обгона водитель ОСОБА_2. для
определения, есть ли встречный транспорт, не выезжал левее микроавтобуса, а
посмотрел поверх микроавтобуса, после чего не убедившись, что это будет безопасным
и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, выехал на
встречную полосу движения, по которой двигался встречный автомобиль «MITSUBISHI
государственный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, чем допустил
лобовое столкновение между данными автомобилями, в результате чего пассажиру
автомобиля «ВАЗ-2103» г.н. НОМЕР_1
ОСОБА_4. и водителю ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения.
судебно-медицинской экспертизы № 182 от
результате ДТП ОСОБА_4. были причинены закрытые переломы шиловидного отростка
левой лучевой кости и косой перелом 4-й пястной кости левой кисти, а также правой лучевой и
локтевой кости в типичном месте, что оценивается как повреждения средней
судебно-медицинской экспертизы № 505 от
результате ДТП ОСОБА_3была причинена рана правого коленного сустава,
проникающей в полость коленного сустава, что оценивается как повреждения
средней степени тяжести. Сотрясение головного мозга и гематома височной области
слева оценивается как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья.
судебно-автотехнической экспертизы № 618 от 28.12.2006 г. своими действиями ОСОБА_2. нарушил
дорожного движения Украины, которые введены в действие с 01.01.2002 г. и утверждены постановлением
Кабинета Министров Украины от 10.10.2001 г.
№ 1306 согласно
п. 10.1: «Перед началом движения,
перестроением и любым изменением направления движения водитель должен
убедиться, что это будет безопасным не создаст препятствий или опасности другим
участникам движения».
Невыполнение ОСОБА_2 требований
Украины находится в причинной связи с событием ДТП и наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и пояснил, при каких обстоятельствах он совершил дорожно-транспортное происшествие, в
содеянном раскаялся, ущерб возместил.
Кроме полного признания вины
подсудимым его вина подтверждается также показаниями потерпевших ОСОБА_3 и
ОСОБА_4., свидетеля ОСОБА_5
А так же материалами уголовного дела : - протоколом осмотра места происшествия
ДТП, а также схемой к ОМП ( л.д.
8-12); - заключением
судебно-медицинского эксперта № 182 от
согласно которому ОСОБА_4. были причинены телесные повреждения средней тяжести ( л.д.24); - заключением судебно-медицинского
эксперта № 505 от
согласно которому ОСОБА_3были причинены телесные повреждения средней тяжести ( л.д.34); - заключением эксперта автотехника № 618 от 28.12.2006 г., согласно которому несоблюдение
ОСОБА_2 требований ПДЦ находятся в причинной связи с произошедшим ДТП ( л.д.41).
Действия ОСОБА_2. суд квалифицирует
именно нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации
транспорта лицом, управляющим транспортным средством, которое причинило
потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
В судебном заседании потерпевшие
ОСОБА_4. и ОСОБА_3. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2. по примирению сторон, поскольку материальных и моральных
претензий к нему нет.
Выслушав мнение подсудимого , его защитника , прокурора, изучив материалы дела, суд
пришел к убеждению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим
В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, совершившее
преступление небольшой тяжести , впервые
освобождается от уголовной ответственности , если оно примирилось с потерпевшим и
Ст .286 ч.1 УК Украины законом отнесена к
категории преступления небольшой тяжести. Потерпевшие подали заявления о
прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый не возражает,
ущерб возмещен в полном объёме. ОСОБА_2. признал вину полностью, в содеянном
раскаялся, имеет положительные характеристики.
Руководствуясь ст. ст. 7-1, 273 УПК Украины , ст. ст. 46 , 286 ч.1 УК Украины, суд -
ОСОБА_2 освободить от уголовной
ответственности по ст. 286 ч.1
УК Украины в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его