Справа № 361/3069/15-к
Провадження № 1-кп/361/211/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0000606 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, із повною загальною

середньою освітою, одруженого на утриманні має неповнолітню

одну дитину 2007 року народження, офіційно не працюючого,

проживаючого без реєстрації в

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого.

у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (ред. 2001р.),-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно, придбав, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, а також придбав, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вчинений повторно, при таких обставинах.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та неустановленому місці, незаконно придбав у неустановленої досудовим розслідуванням особи на прізвище ОСОБА_5 , матеріали щодо якої виділені в кримінальне провадження, невстановлену кількість речовини рослинного походження, відповідно до висновку експертизи особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, розпочав його зберігати, з метою збуту. В подальшому, обвинувачений з незаконно придбаним наркотичним засобом, зберігаючи його при собі, перемістився до будинку АДРЕСА_1 , за місцем де проживав, вчинивши незаконне зберігання наркотичного засобу, з метою збуту. В подальшому, 14.02.2015 року, біля 11 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 за 40 гривні - 0.5036 грами наркотичного засобу канабісу, який в подальшому в цей же день, біля 13 години 30 хвилин, була вилучена працівниками міліції у ОСОБА_6 ..

Вилучена 14.02.2015 року, у ОСОБА_6 та надана для дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку судової - хімічної експертизи за № 2-02/222 від 20.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить:- 0.5036 грами.

Канабіс, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408., від 22.08.2012 року за № 800.,від 05.12.2012 року за № 1129, від 09.01.2013 року за № 15 та від 08.04.2013 року за № 234), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у неустановленої досудовим розслідуванням особи, на прізвище ОСОБА_5 , матеріали щодо якої виділені в кримінальне провадження, повторно, придбав невстановлену кількість психотропної речовини відповідно до висновку експертизи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», вчинивши незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, розпочав її зберігати, з метою збуту. В подальшому, обвинувачений з незаконно придбаною психотропною речовиною, зберігаючи її при собі, перемістився до будинку АДРЕСА_1 , за місцем де проживав, вчинивши незаконне зберігання психотропної речовини,обіг якої обмежено, з метою збуту. В подальшому, 14.02.2015 року, біля 12 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , незаконно, повторно, безоплатно, збув ОСОБА_7 за допомогу по господарству, - 0.0156 грами наркотичного засобу «амфетаміну», який в подальшому було вилучена працівниками міліції у ОСОБА_7 в цей же день біля 13 години 30 хвилин, біля будинку № 47 по вул. Богданівська в смт. В.Димерка.

Відповідно до висновку судової-хімічної експертизи № 2-02/225 від 20.02.2015 року встановлено, що представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася в згортках з фольги, вилученого 14.02.2015 року у ОСОБА_7 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну, становить 0.0156 гр.

Амфетамін, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408 та від 22.08.2012 року за № 800), є особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у неустановленої досудовим розслідуванням особи, на прізвище ОСОБА_5 , матеріали щодо якої виділені в кримінальне провадження, повторно, незаконно придбав, невстановлену кількість речовини рослинного походження, відповідно до висновку експертизи особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, а також придбав невстановлену кількість психотропної речовини відповідно до висновку експертизи, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін», з метою збуту, вчинивши незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, розпочав зберігати, з метою збуту. В подальшому, обвинувачений з незаконно придбаним наркотичним засобом, та психотропною речовиною, зберігаючи їх при собі, перемістився до будинку АДРЕСА_1 , за місцем де проживав, вчинивши повторне, незаконне зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, з метою збуту. В подальшому, 14.02.2015 року, біля 13 години 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння № 47 по вул. Богданівська в смт. В.Димерка Броварського району Київської області, де на той час проживав та був зупинений працівниками міліції. При його огляді, за згодою обвинуваченого, працівниками міліції було виявлено та вилучено з лівого рукава курточки поліетиленовий пакет, з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору та з правої кишені куртки паперовий згорток, із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 135.96 грами. Також із вказаної кишені було виявлено та вилучено пластмасовий контейнер для контактних лінз, в якому у лівому відсіку, знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору масою 0.3320 грами.

Відповідно до висновку судової-хімічної експертизи № 2-02/224 від 20.02.2015 року встановлено, що вилучена у ОСОБА_4 та надана для дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить:- 135.96 грами, а вилучена у останнього порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну, становить 0.0156 грами.

Канабіс, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408., від 22.08.2012 року за № 800.,від 05.12.2012 року за № 1129, від 09.01.2013 року за № 15 та від 08.04.2013 року за № 234), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Амфетамін, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408 та від 22.08.2012 року за № 800), є особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено .

Органом досудового розслідування, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кваліфіковано, як вчинення кримінального злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені повністю визнав, розкаявся в вчиненому, факт та обставити злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно у ОСОБА_8 , придбав наркотичний засіб - канабіс, а також психотропну речовину - «амфетамін», зберігав з метою збуту, в будинку АДРЕСА_1 , за місцем де проживав. Коли саме він придбав наркотичні засоби, дати не пам`ятає в 2014 році. Підтвердив, що 14.02.2015 року, біля 11 години 30 хвилин, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_9 , це син ОСОБА_10 , за 40 гривні, наркотичний засіб канабіс. Крім цього в той же день 14.02.2015 року, біля 12 години, він в приміщенні будинку АДРЕСА_2 .Димерка, безоплатно, збув ОСОБА_7 за допомогу по господарству, наркотичний засіб «амфетаміну». Крім цього, підтвердив, що в цей же день, 14.02.2015 року, біля 13 години 40 хвилин, коли він перебував поблизу домоволодіння № 47 по вул. Богданівська в смт. В.Димерка де тоді проживав, був зупинений працівникам и міліції. За його добровільною згодою, при огляді, за участю понятих, працівниками міліції було виявлено та вилучено з лівого рукава курточки поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору та з правої кишені куртки паперовий згорток, із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, канабісом. Також із вказаної кишені було виявлено та вилучено пластмасовий контейнер для контактних лінз, в якому у лівому відсіку, знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору амфетамін. Наркотичні засоби збуває на протязі 3-4 місяців, їх йому постійно постачав ОСОБА_8 , який його довів до наркотичної залежності у якого він спочатку для власного вживання, це десь на протязі року. Спочатку так давав, після загнав в борг, став погрожувати, і він вимушений збувати наркотики, ОСОБА_11 , це син ОСОБА_10 , він знає що батько йому раніше давав наркотики, це було при ньому. Після затримання він зразу ж, дав правдиві покази, йому відомо, що після того, як він збув наркотики то ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було затримано та вилучено наркотики, які він їм збув. Просить вибачити за вчинене, він буде співробітничати з слідством, щоб довести вину ОСОБА_5 , в подальшому не буде більше вчиняти такого.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого злочину, які виразились в незаконному, придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, а також придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено, вчинений повторно, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні ним, незаконного, придбання, зберігання з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу,обіг якого заборонено, а також придбання, зберігання з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено, вчиненого повторно, - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України /в ред.2001 р./, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу,обіг якого заборонено, а також придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, вчиненого повторно.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 307 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про його особу. А також роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд вважає за можливе як обставини, що пом`якшують покарання за скоєне, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 визнати, - що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнання вини та щире каяття в скоєному, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.

Вказана, органом досудового розслідування, як обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення вчинене повторно, повинно бути виключеним з обвинувачення, так як повторність є складовою частиною об`єктивної сторони вказаного злочину.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наведені обставини справи, а також те, що він задовільно характеризується по місцю проживання, визнав повністю вину, на утриманні має неповнолітню дитину. Вчинений злочин, збут наркотичних засобів, відноситься до категорії тяжких, відповідно до вимог ст.12 КК України. Як особа, обвинувачений не втратив ступеню суспільної небезпечності, що істотно збільшує тяжкість вчиненого, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його можливі лише, при ізоляції від суспільства, тобто при призначенні йому реальної міри покарання та не вбачає підстав і можливостей для призначення іншої міри покарання.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на час досудового розслідування не застосовувались.

Суд вважає за необхідне, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткове покарання в виді конфіскації майна, яке є його власністю, так як він вчинив корисливий злочин, відповідно до санкції ст. 307 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризуються по місцю проживання, наявності на утриманні неповнолітнього сина 8 років від народження, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, неофіційно працює, він є єдиним годувальником в сім`ї, сприяв розкриттю злочину та давав правдиві покази, він має батька, який є інвалідом 2-ї групи та особою, яка постраждала від наслідків на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, потребує догляду обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вказані обставини є виключними та значно знижують ступіть тяжкості вчиненого, і дають суду підстави, призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті, тобто для застосування вимог ст.69 КК України та призначити основне покарання, більш м`яке, ніж передбачене законом.

Цивільний позов по матеріалах не заявлений.

Судові витрати по матеріалах : - 517 гривні 46 копійки за проведення судової-хімічної експертизи., - 307 гривні 20 копійки за проведення судової-хімічної експертизи., - 369 гривні 32 копійки за проведення судової-хімічної експертизи., - 1107 гривні 96 копійки за проведення порівняльної судової-хімічної експертизи, підлягають до стягнення з обвинуваченого, на користь держави.

Речові докази по матеріалах провадження :- поліетиленовий пакет «експертна служба № 2174764», що знаходиться в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити, за втратою потреби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України /в ред.2001 р./, та призначити йому покарання за цією статтею з урахуванням вимог ст.69 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу, засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної чинності, - вибрати особисте зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду по викликах на судові засідання; 2) не відлучатися з смт. В.Димерка , без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи, а також роз`яснити засудженому, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , на користь держави суму - 2301 (дві тисячі триста одна ) гривні 94 коп., за проведення судових хімічних експертиз.

Речові докази по матеріалах кримінального провадження :- поліетиленовий пакет «експертна служба № 2174764», необхідно знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної чинності, після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1