Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2738/14-к
Провадження № 1-кс/209/387/14
У Х В А Л А

14.05.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000921 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000921 за ст. 185 ч.3 КК України, згідно якого 13.05.2014 о 03.50 троє невстановлених осіб шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , розбили вітрину та скоїли крадіжку майна належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 60173,8 грн.
Дане кримінальне правопорушення 13.05.2014 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000921, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
Співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в Дніпропетровській області була отримана оперативна інформація про осіб які скоюють крадіжки з мереж магазинів побутової техніки. В ході відпрацювання інформації, було встановлено, що до скоєння даного злочину причетні наступні особи: гр. ОСОБА_5 21.02.1989 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродж. м. Дніпропетровськ., меш: АДРЕСА_2 ., ОСОБА_6 05.10.1976 ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_3 ., ОСОБА_7 1978 р.н., АДРЕСА_4 раніше неодноразово судимі, які пересуваються на автомобілі ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 . Під час скоєння злочинів вищезазначеним автомобілем керував гр. ОСОБА_5 ,
Згідно роздруківки довідки з інформаційного бюро ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.05.2014 р. за № 245, а також згідно техпаспорту НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 24.03.2000 р. власником автомобілю є ОСОБА_8 10.03.1930 ІНФОРМАЦІЯ_3 меш. АДРЕСА_5 .
13.05.2014 року знаходячись на 27-му кілометрі дороги «Решетіловка-Дніпропетровськ» підозрювані особи намагалися зникнути з місця скоєння злочину, але були затримані працівниками міліції.
У зв`язку з вищевикладеним працівниками СВ Дніпровського РВ на підставі ст. 233 КПК України, враховуючи невідкладний випадок з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні даного злочину, а також з метою відшукання та вилучення викраденого майна здобутого злочинним шляхом та знаряддя злочину, 13.05.2014 року в період часу з 10:30 до 13:00 годин був проведений обшук автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 в результаті якого було вилучено наступне майно: планшет «Леново» IMEI НОМЕР_3 , планшет «Самсунг» GT P-5200 IMEI НОМЕР_4 , планшет «Globex» НОМЕР_5 , планшет «ASUS» ОВКСЕ 067334, планшет «LG» s/n 402 CQKJ 0430517, планшет «iPAD» DMPJP7A2F18W, планшет «Леново» 60046, S/N HB 00HBJ (61), планшет «Prestigio» multipad 7.0 HD, нетбук «ASUS» SN C9NOAS 387738389, ноутбук «Леново» без батареї S/N AB 20565338 PIN 59409058, зарядний пристрій «Charger».
В ході досудового слідства слідчий СВ Дніпровського РВ ОСОБА_4 просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 з метою його огляду та вилучення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В даному випадку вже проведено обшук вищезазначеного автомобіля в порядку ст. 233 КПК України, та клопотання про який вже задоволено слідчим суддею 14 травня 2014 року. Таким чином слідчий вже отримав доступ до автомобіля, тому необхідність отримання не це дозволу в порядку ст. 160 КПК України відсутня. Щодо можливості вилучення вищезазначеного автомобіля, це повинно вирішуватись в порядку визначеному ст. 167-173 КПК України. Тому суд вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1