УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Нижньогірського району Автономної республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
27 грудня 2013 року, о 11 год. 20 хв., дільничний інспектор міліції Рівненського MB УМВС ОСОБА_6 , перебуваючи у форменому одязі, їхав у громадському транспорті (тролейбусі) за маршрутом № 3, де до нього підійшли пасажири та звернулися з проханням вжити заходів для припинення порушень громадського порядку, яке вчиняв ОСОБА_4 яке полягало у нецензурному висловлюванні у їх бік, чіплянні та шарпанні.
Для з`ясування всіх порушень, дільничний інспектор міліції Рівненського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 підійшов до вищевказаної особи, представився та декілька разів попросив припинити свої протиправні дії.
У відповідь на це ОСОБА_4 почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівника міліції. Під час зупинки громадського транспорту № 3 на зупинці супермаркет «Вопак», що по вул. Київській, в м. Рівне, ОСОБА_7 вивів ОСОБА_4 з тролейбусу та запросив пройти до ДПМ № 4, що по вул. Відінській, в м. Рівне. ОСОБА_4 відмовився виконати його законну вимогу пройти до ДПМ № 4 Рівненського MB УМВС для документування його протиправних дій, погрожував звільненням зі служби, почав його шарпати, в результаті чого відірвав лівий та правий погон форменого бушлату.
Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою перешкоджання дільничному інспектору міліції ВДІМ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 виконувати свої службові обов`язки, намагався нанести останньому один удар кулаком, однак ОСОБА_7 ухилився та застосовував до нього фізичну силу: загинання руки за спину, в результаті чого протиправні дії ОСОБА_4 було припинено.
Допитаний судом підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та ствердив обставини , які встановлені даною ухвалою.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє доказове підтвердження в суді. Дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України які виразилися у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним обов`язків щодо охорони громадського порядку.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заявив суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження і просив суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі 48 КПК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Оцінюючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, згідно ст.12 КК України, обставини та наслідки його вчинення, особу винного, характеризуючі його дані, пом`якшуючі, як повне визнання вини, щире розкаювання у вчиненому, та відсутність обтяжуючих покарання обставини, суд прийшов до слідуючого висновку.
У відповідності до положень ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Встановлено, що ОСОБА_4 вище наведений злочини вчинив вперше, щиро розкаявся у скоєному ним кримінальному правопорушенні, повністю визнавши свою вину , активно сприяв розкриттю злочину , крім того не заподіяв потерпілому шкоди , яка б підлягала б відшкодуванню, підтримує клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Враховуючи клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 думку прокурора та підозрюваного з цього приводу, суд прийшов до висновку, що вчинене ОСОБА_4 діяння, внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність, а особа винного перестала бути суспільно-небезпечною, його виправлення можливе без застосування мір кримінального покарання.
З огляду на викладене, суд знаходить обгрунтованим клопотання захисника підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України, погоджується про доцільність звільнення винного від кримінальної відповідальності за вищенаведених підстав та закриття провадження в кримінальній справі з таких підстав в порядку ст.248 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.284 КПК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.342 КК України внаслідок зміни обстановки.
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом семи дні з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1