overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
437/7534/13
У Х В А Л А

27 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Сурніної Л.О.,

при секретарі Єсауленко Н.О.,

за участю прокурора Немашкало Р.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у залі судових засідань Ленінського районного суду міста Луганська у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.303 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду міста Луганська знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.303 ч.3 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про надання їм безоплатної правової допомоги та призначити адвоката для здійснення захисту їх прав та інтересів.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, обвинувачених, вважає можливим задовольнити клопотання обвинувачених та доручити Луганському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпеченням його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371, 372 КПК Украины, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Луганському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпеченням його прибуття у судове засідання на 05 липня 2013року на 15 годин 00 хвил ин до Ленінського районного суду міста Луганська для участі в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.303 ч.3 КК України.

Ухвала суду є обовязковою для негайного виконання.

Головуючий суддя: Сурніна Л.О.
Справа№ 611/363/13-К
н/п 1-КП/611/34/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі судового засідання питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2013 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, судовий розгляд можливий.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Барвінківському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Клопотань від учасників судового про скасування чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,на 14 годину 08 квітня 2013 року.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 639/1961/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чижиченка Д. В.

секретаря - Косенко С. М.

за участю прокурора - Черняєва Ю. М.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгосп.Степок с. 2 - га Іванівка Барвінківського району Харківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр на України -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК ( № 18 ), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 17. 06. 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст..263ч1, 15ч2-115ч1, 69, 70ч1 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі..

Початок строку: 13 червня 2009 року Кінець строку: 13 квітня 2014 року

На момент розгляду подання 27. 03. 2013 року засуджений відбув більш ніж 3/4 строку покарання, тобто: 3 роки 9 міс. 14 днів,

залишилось: 1 рік 16 днів.

З характеристики засудженого видно, що у Холодногірській виправній колонії (№ 18) на виробництві не використовується у звязку зі станом здоровя, має 2 ( два ) заохочення, стягнень не має, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами Харківського РВ УМВС України в Харківській області засудженому буде надано місце проживання.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгосп .Степок с. 2 - га Іванівка Барвінківського району Харківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Чижиченко Д. В.
Справа № 625/106/13-к
Провадження № 1-кс/625/4/13
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2013 року с. Різуненкове

Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000217 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року слідчий СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на чоловічі джинсові штани, носову хустинку, куртку та чоловічі труси, що 24 березня 2013 року тимчасово вилучені під час огляду домоволодіння по вул. Лісова в с. Гладківка Коломацького району Харківської області та в ході особистого огляду ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Беручи до уваги те, що у погодженому прокурором клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено підстав, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, не вказано індивідуальних особливостей такого майна, не зазначено документів, що підтверджують права власності на нього, а також враховуючи, що до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання в частині необхідності накладення арешту на майно, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170 -172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000217 про арешт майна повернути заступнику Валківського міжрайонного прокурора Харківської області для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині дійсної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М. О. Скляренко
Справа № 2021/2546/2012
Провадження № 1-в/626/170/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області Тарасенко Л. І., розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 04.11.2013 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 626/75/13- к
Провадження № 1-кп/626/10/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/10/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/10/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матаріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/626/10/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16.01.2013 року на 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2021/1292/2012
Провадження № 1-в/626/118/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області Гришин П. В., розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року в моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13.06.2013 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 626/1724/13-к
Провадження № 1-кп/626/97/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 липня 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді - Рибальченко І. Г.,

за участю прокурора Доценка А.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000437 за підозрою ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.4-та Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта базова середня, не працюючого, раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2013 року за № 0000437, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 02.07.2013 року з прокуратури Красноградського району Харківської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 03.07.2013 року кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовче судове засіданні на 11.07.2013 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та зібраних матеріалів.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не надійшло.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового розгдяду щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, з викликом свідків, без витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 18.07.2013 року о 10:45 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої, обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012

20 декабря 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова представление следователя СО Московского РО о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года по факту кражи, -

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя СО Московского РОВД г. Харькова от 16.12.1997 года по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную сиу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67972894 возбужденному 16.12.1997 года по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года по факту кражи - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1
Провадження 1/кп/643/532/2013
УХВАЛА
Іменем України

24.10.2013 року Московський районний суд міста Харкова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючої, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкає

АДРЕСА_1 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В с т а н о в и в :
09.10.2013 року з прокуратури Московського району м.Харкова до Московського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.3098 КК України із затвердженим обвинуваченим Актом.
Ухвалою від 09.10.2013 року, суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотань до суду не надходило.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувачений акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст..ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підставу для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний Акт складено у відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м.Харкова. Клопотань до суду не надходило.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного ,суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 31.10.2013 р. на 12.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособо.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
"12" листопада 2013 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

справа підсудна Московському районному суду і є всі підстави для внесення подання для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.1013 року на 11-15 год.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Суддя: