overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/58/15-к
Провадження № 1-кп/597/7/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 26.01.2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4168/14-к
номер провадження 1-кп/695/18/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
21 січня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , розпочате за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 розпочате за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , розпочате за ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 23 січня 2015 року на 13-30 год. у відкритому судовому засіданні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, а саме до 21.03.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А Справа № 710/39/15-к
Провадження № 1-в/710/6/2015 20.01.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Шполянського РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області подання начальника Шполянського РП КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 17.12.2012року засуджений Шполянським районним судом Черкаської області по ч.1 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
Початок відбування іспитового строку - 17.12.2012 року.
Закінчення іспитового строку 17.12.2014р.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та невчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_5 за період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допустив, нових злочинів не вчинив, чим доказав своє виправлення.
Вислухавши представника Шполянського РП КВІ, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в зв"язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного вироком суду покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2012р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А справа 274/120/15-к провадження: 1-кп/0274/138/15

22.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 17.01..2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілого та обвинуваченого.
В ході судового засідання захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою на інший більш м"який запобіжний захід. Своє клопотання захисник мотивує тим, що обвинувачений визнав вину, не перешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженні, активно сприяв розкриттю злочину та примирився з потерпілим.
Потерпілий та обвинувачений підтримали клопотання захисника.
Прокурор щодо клопотання захисника заперечив та зазначив, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, хоча у його власності є житло, однак воно не придатне для життя, примирення сторін не є підставою для зміни запобіжного заходу. Просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід-тримання під вартою на 2 місяці.
Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.11.2014 року обвинуваченому обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Підставами для обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, він немає постійного місця проживання, раніше судимий, неодружений, не працює.
Враховуючи, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу, не зменшились і продовжують існувати, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника та продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу на 2 місяці.
На підставі наведеного, керуючись главою 18, ст.ст. 314 -316, 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу-тримання під вартою на два місці, тобто до 22.03.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2216/14-к
Провадження № 1-кп/280/38/15
У Х В А Л А
21 січня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000790 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року з прокуратури Коростишівського району до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000790 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 30 грудня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не втановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.К.Маркса, 52) на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000790.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6 Пасічний
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1885/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.32 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

22 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В судове засідання ніхто з учасників кримінального провадження не з`явився.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України 2012 року, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання та кримінального провадження ухвалою судді Любарського районного суду від 12.01.2015 року було задоволено самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_1 , а суддя ОСОБА_7 на даний час не має повноважень.
Інших суддів, крім тих, участь яких у розгляді даного провадження, в силу вищевказаних причин, виключається, на даний час в Любарському районному судді Житомирської області не має.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання слід задовольнити, змінивши підсудність по даному кримінальному провадженню, передавши його на розгляд по суті до Баранівського районного суду Житомирської області, з огляду на його територіальну наближеність до суду, з якого передається кримінальне провадження, та налагодженість транспортного сполучення.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Зазначене провадження направити для розгляду по суті до Баранівського районного суду Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 550/1356/13-к Провадження № 1-в/550/1/15
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання представника Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, засудженого Чутівським районним судом Полтавської області 26.12.2013 р. за ст. ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення від покарання, -
в с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 26.12.2013 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 75 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік .
ОСОБА_4 з 31.01.2014 р. перебуває на обліку в Чутівському РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області. За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.
Заслухавши думку прокурора, яка подання підтримала, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 26.12.2013 р.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий
Справа № 194/70/15-к
Провадження № 1-в/194/3/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання кримінально-виконавчої інспекції в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Білово Кемеровської області РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання КВІ в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ в м. Тернівка просив подання задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2014 року за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, на протязі іспитового строку питання про направлення його до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально виконавчої інспекції в м. Тернівка - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2014 року за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.78 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/29/15 Справа № 0427/7960/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження
21 січня 2015 року м. Дніпропетровськ Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 7, 12 ст. 115 КК України, направлено Новомосковському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.
06 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа з апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції.
19 січня 2015 року до апеляційного суду на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , підписані ними 26 грудня 2014 року.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пропустили строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали.
За таких обставин справа підлягає поверненню до місцевого суду для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 КПК 1960 року,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року повернути до цього суду для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК 1960 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/602/15-к
Провадження № 1-кп/344/171/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 22.01.2015 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/1152/14-к
Провадження № 1-кп/611/112/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 20 листопада 2014 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 19 листопада 2014 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 28 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.12.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.12.2014 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002455 від 11.06.2014 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 30.12.2014 року та 30.12.2014 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор, потерпілий та обвинувачена вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002455 від 11.06.2014 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 2 лютого 2015 року о 14.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора,потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1