Номер провадження:1-кс/521/2138/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року
м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Гарський О.В.,
при секретарі Цонкової О.В., за участю
прокурора Бурлака Я.К., захисника -
адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області погодженого
з прокурором прокуратури
Малиновського району м. Одеси про
продовження строку тримання під
домашнім арештом підозрюваного:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Великоплоське, Великомихайлівського
району, Одеської області, росіянина,
громадянина України, що має середню -
спеціальну освіту, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, підозрюваного у
скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що
10.09.2013 року приблизно о 00 годині 10
хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з
ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись
біля будинку № 1 по вул. Іцхака Рабіна в
м. Одесі, напали на ОСОБА_5 з метою
заволодіння його майном та погрожуючи
йому застосуванням насильства
небезпечного для життя та здоров'я, яке
виразилося в погрозі застосування
ножа, заволоділи належними потерпілому
грошовими коштами на суму 77 гривень,
мобільним телефоном «Нокіа Е 5-00»
вартістю 1000 гривень та сім-карткою, яка
матеріальної цінності немає. Після
чого, підозрювані з місця скоєння
злочину зникли.

Тобто ОСОБА_2, підозрюється у
скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187
КК України.

За вказаним фактом СВ Малиновського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області
10.09.2013 року почато досудове
розслідування, про що до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 10.09.2013
року, внесені відповідні відомості про
вчинене кримінальні правопорушення за
№ 0005852.

10.09.2013 року ОСОБА_2 письмово повідомлено
про підозру у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КК України.

12.09.2013 року Малиновським районним
судом м. Одеси, у відношенні
підозрюваного ОСОБА_2, обрано
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту строком на два місяця тобто до
11.11.2013 року, з забороною покидати житло
з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Слідчий звернувся до суду з
клопотанням, яке погоджено з
прокурором прокуратури району, про
продовження строку тримання під
домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_2,
мотивуючи клопотання тим, що по
кримінальному провадженню необхідно
виконати ще ряд слідчих дій. Строк
тримання особи під домашнім арештом
закінчується 11.11.2013 року.

Прокурор підтримав клопотання
слідчого та просив слідчого суддю
продовжити строк тримання під домашнім
арештом підозрюваного.

Захисник - адвокат заперечував
проти продовження строку тримання його
підзахисного під домашнім арештом,
оскільки вважав що підстав для цього не
має.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку
свого захисника та також просив
відмовити в задоволені клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали
які обґрунтовують доводи клопотання,
допитавши підозрюваного, а також
вислухавши думку прокурора та
захисника -адвоката, слідчий суддя
вважає, що клопотання слідчого
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у
вчиненні інкримінованого злочину,
оскільки в розпорядженні органів
досудового розслідування є дані,
встановлені у визначеному законом
порядку, які свідчать про наявність
ознак, вчиненого кримінального
правопорушення саме ОСОБА_2

Слідчим під час досудового
розслідування виконано значну
кількість слідчих дій. Разом з тим, для
об'єктивного, всебічного та повного
розслідування вказаних злочинів
необхідно виконати ще ряд слідчих дій,
які є необхідними для завершення
досудового розслідування.

Під час вивчення мети і підстав
для продовження запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту, слідчим
суддею встановлено, що заявлені
органом досудового розслідування
ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК
України, які були підставою для
застосування домашнього арешту
слідчим суддею, не зменшились.

Обставини, що враховуються при
обранні запобіжного заходу
передбачені ст. 178 КПК України, також
були перевірені суддею при обранні
вказаного запобіжного заходу. Будь які
обставини на час розгляду вказаного
клопотання не змінились.

Враховуючи особу підозрюваного
ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні
тяжкого злочину, ніде не працює, може
переховуватись від органів досудового
розслідування та суду, незаконно
впливати на потерпілого та свідків,
вчинити інші кримінальні
правопорушення, та може перешкоджати
здійсненню кримінального провадження,
слідчий суддя вважає, що підстав для
зміни запобіжного заходу на більш
м'який не має. Вказані ризики
виправдовують подальше тримання під
домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_2

05.11.2013 року прокурором Малиновського
району м. Одеси строк досудового
розслідування був продовжений до 3-х
місяців, тобто до 10.12.2013 року.

Таким чином, враховуючи, що для
завершення досудового розслідування
необхідно здійснити ряд слідчих дій,
слідчий суддя вважає, що є всі підстави
для продовження терміну тримання під
домашнім арештом підозрюваного до 3-х
місяців.

Слідчий суддя вважає, що
прокурором під час розгляду клопотання
надано достатньо матеріалів (доказів),
які є достатніми для переконання що
жоден із більш м'яких запобіжних
заходів, не може запобігти доведеним
під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для
продовження строку тримання під
домашнім арештом підозрюваного,
передбачених ч. 2 ст. 181 КПК України - не
має.

Враховуючи обставини злочину, а
також те, що підозрюваний не порушував
обов'язки покладені на нього
попередньою ухвалою, слідчий суддя
вважає за необхідне добавити обов'язок
підозрюваному відповідно до ч. 5 ст. 194
КПК України, та змінити час заборони
залишати житло підозрюваному.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193,
194, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області погодженого з
прокурором прокуратури Малиновського
району м. Одеси про продовження строку
домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2 -
задовольнити.

Продовжити строк тримання під
домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х місяців тобто до
10.12.2013 року, з забороною підозрюваному
залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - у
певний період доби, а саме з 20 години 00
хвилин до 06 години 00 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному його
обов'язок, щодо заборони залишати
вказане житло у період доби, а саме з 20
години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2
обов'язки строком на 30 (тридцять) днів,
передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до
слідчого, прокурора, слідчого судді,
суду.

2)не відлучатися із населеного
пункту, в якому він зареєстрований,
проживає та перебуває /АДРЕСА_1 /, без
дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора
чи суд про зміну свого місця проживання
та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2,
що в разі невиконання покладених на
нього обов'язків до нього може бути
застосований більш жорсткий
запобіжний захід і на нього може бути
накладено грошове стягнення в розмірі
від 0,25 розміру мінімальної заробітної
плати до 2 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Контроль за поведінкою
підозрюваного /обвинуваченого/, який
перебуває під домашнім арештом
покласти на співробітників
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді
становить 30 (тридцять) днів і
обчислюється з моменту закінчення
строку тримання під домашнім арештом
за попередньою ухвалою слідчого судді,
тобто з 11.11.2013 року. Ухвала слідчого
судді про продовження строку тримання
під домашнім арештом припиняє свою дію
11.12.2013 року.

Ухвала слідчого судді щодо
продовження строку тримання особи під
домашнім арештом підлягає негайному
виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу
слідчого судді, може бути подана
протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою,
строк подачі апеляційної скарги
обчислюється з моменту вручення їй
копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на
ухвалу слідчого судді зупиняє набрання
нею законної сили, але не зупиняє її
виконання.

Слідчий суддя:
(підпис)

Копія ухвали вірна.

Слідчий суддя:
О.В. Гарський

Секретар: