overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/944/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

10 квітня 2015 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000125 від 13 березня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за ст. 185 ч 3 КК України, -,-

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинене дане кримінальне правопорушення. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні 07.04.2015 року. Суд розглянув клопотання учасників судового розгляду щодо складу осіб, які братимуть участь по справі, порядку розгляду справи, дату та час розгляду справи в судовому засіданні, отримав від прокурора матеріали кримінального провадження до даного обвинувального акта.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачуваченого, потерпілої, про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за ст. 185 ч 3 КК України призначити до судового розгляду на 29 квітня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею, без призначення запасного судді.

Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому судовому засіданні, на 62 аркушах.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Сторожинецького району.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Голосіївського району м. Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
за участю скаржника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Голосіївського району м. Києва, яка полягає у невнесені до ЄРДР повідомлених нею відомостей про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_5 , яка підтримала апеляцію, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 слід відмовити.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до вказаної норми ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 307 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 309 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796 /2658 /2014 Категорія КК: ст. 303
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1
Справа №1-кс/760/1207/15
760/4912/15-к
УХВАЛА

07 квітня 2015 р. Соломянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соломянського районного суду м. Києва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст. 214 КПК України.

ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що суддя викликає сумнів в неупередженості та порушує ряд процесуальних законів.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши зміст заяви вважаю, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 75 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву, вважаю, що на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 .

Обставини, про які зазначає в своїй заяві ОСОБА_3 , не є підставами для відводу судді.

Виходячи зі зазначеного, відвід заявлений судді ОСОБА_4 в даній справі є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах Закону.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ 5-1677кв15
У х в а л а

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 4 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року за касаційною скаргою потерпілого відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 4 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 4 червня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_4
№ 5-8508кв14
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2015 р. м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 4 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 4 червня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2030/1-220/11 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп//790/894/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено заяву ОСОБА_4 про видання виконавчого листа за вироком апеляційного суду Харківської області від 27.08.2013 року з поновленням строку до його виконання. Постановлено видати виконавчий лист на виконання вироку апеляційного суду Харківської області від 27.08.2013 року по справі № 2030/1-220/11, пров. №11/790/1562/13 на стягнення залишку присудженої суми з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Первомайського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з поновленням строку для його пред`явлення до виконання.

Ухвала оскаржена засудженим ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/702/15-к
У Х В А Л А
09.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України,
На судовий розгляд обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомив суд, що на даний час перебуває на лікуванні в Третій міській лікарні м. Кременчука.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне на підставі ст.335 КПК України зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/208/15
Справа № 754/3958/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2015
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000696 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000696 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000696 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України -

В С Т А Н О В И В:
13.03.2015 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після повторного авторозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України відкрите підготовче судове засідання на 31.03.2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/812/15 Справа № 183/6965/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті сорок годин та сто п`ятдесят годин відповідно. Позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково та призначено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріального збитку 194,03 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням обвинувачені подали апеляційні скарги.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги подані з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог та змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг з доданими до них копіями докуметів надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
№ 610/1226/15-к
№ 1-кп/610/160/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000322 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000322 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000322 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 29 квітня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Леніна, буд.87 Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/786/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.11.2014 року на 11-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 226/20/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/788/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №226/20/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року,

встановила:
17.03.2015р. на підставі Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 18.03.2015р. апеляційна скарга першого заступника прокурора Донецької області на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 09.12.2014р., остаточно призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду від 20.03.2015р. апеляційна скарга першого заступника прокурора Донецької області була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України та апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений в ухвалі строк першим заступником прокурора Донецької області недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2