overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2506/5292/2012
Провадження № 1/750/8/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Біляковича О.В.

засудженого - ОСОБА_1

представника

цивільного позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Представник цивільного позивача - Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області з вернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2013 р. по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 засудженого за ст. 212 ч. 1, 366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, вважаючи, що в резолютивній частині даного вироку допущено описку, а саме невірно зазначено щодо вирішення питання про цивільний позов, який був заявлений до ОСОБА_1, та який ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області просила залишити без розгляду, у звязку з чим, у резолютивній частині вироку замість викладеного провадження в справі в частині цивільного позову закрити, в звязку з клопотанням цивільного позивача про залишення цивільного позову без розгляду, слід викласти таке в наступній редакції - провадження в справі в частині цивільного позову залишити без розгляду за клопотанням цивільного позивача про залишення цивільного позову без розгляду

В судовому засіданні представник цивільного позивача підтримав викладені в клопотанні доводи, зазначивши, що Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась з позовом до засудженого, що витікає із розглянутої кримінальної справи в цивільному порядку, однак при розгляді позовної заяви у суду виникли питання, щодо змісту викладено у зазначеному вироку, що і призвело до звернення про виправлення описки у вироку.

Прокурор та засуджений в судовому засіданні заперечували проти задоволення такого, посилаючись на те, що вирок суду набрав законної сили, наведене у клопотанні представника цивільного позивача не є опискою.

Заслухавши представника цивільного позивача, прокурора, засудженого та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2013 р. належить відмовити, оскільки таке нічим не обґрунтоване, а даний вирок винесений відповідно до норм КПК України 1960 року.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника цивільного позивача - Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2013 р. залишити без задоволення.

Головуючий В.М. Розинко
Справа № 1/2506/292/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.06.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Авраменко А.А.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 16 червня 2011 року о 10.30 год., про що повідомити прокурора, потерпілого, підсудного та викликати свідка згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Дата документу 26.06.2015

Справа № 334/5187/15-к
Провадження № 1-кп/334/425/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0002372 від 23.05.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
25 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002372 від 23.05.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

25 червня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002372 від 23.05.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 09-00 годин 02 липня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11.12.2014 року по вказаному провадженню було відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29.10.2014 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.

У судовому засіданні учасниками процесу будь-яких клопотань не заявлено.

Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.12.2014 року об 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/387/15-к
Провадження № 1-кс/745/21/2015
У Х В А Л А
02.07.2015 рокусмт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,
17.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів документи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що стосується номеру карткового рахунку та відомостей щодо особи власника цього рахунку, на який було перераховано кошти в сумі 20 102 грн. 08.03.2015 року з 10:55 години по 16:10 години, та 10.03.2015 року близько 12:00 години з карткового рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3044/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/538/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/538/2015, за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки, з покладенням відповідних обов`язків згідно ст. 76 КК України.

На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 15 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/670/15

У Х В А Л А

02.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0004392 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , інформації про повідомлення якої належним чином у суду немає.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе провести підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, потерпілого.
Відповідно до ст. 325 КПК України, вирішення питання про проведення судового розгляду без потерпілого, якщо він не прибув у судове засідання за викликом можливе лише у разі належного його повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В той же час, враховуючи відсутність клопотань від сторін кримінального провадження і неможливість проведення підготовчого судового засідання та існування об`єктивних підстав для його відкладення на певний час, і закінчення, в період відкладення підготовчого судового засідання, граничних строків дії існуючого запобіжного заходу обраного обвинуваченому, суд вважає за необхідне прийняти рішення, керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до 29.08.2015 року включно.
Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд
у х в а л и в :
відкласти проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0004392 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14.07.2015 року о 14:00.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони, потерпілого.
Захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 29.08.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Номер провадження 1-кп/754/316/15
Справа № 754/6574/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
08.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 29.04.2015 року з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечує.

Із урахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід ,продовжуються.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 травня 2015 року на 14 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 0818/6165/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 0818/6165/2012 р. Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 10/778/18/13 р. Макаров В.О.
Категорія ст. 236-8 Доповідач в 2 інстанції
КПК України Жечева Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів: Жечевої Н.І., Татарінової А.І.,

за участю прокурора Данилова А.Ю.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_3 по довіреності -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2012 року, якою

закрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Запорізької області від 19.12.2011 року про порушення кримінальної справи відносно адвоката ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.1,3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 заявив відвід судді Татаріновій А.І., мотивуючи тим, що порушена щодо нього кримінальна справа пов'язана з рішеннями Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, головою якого є Татарінов В.І..

Враховуючи, що обставин, передбачених ст.. 54 КПК України, які б виключали участь судді в розгляді справи або передбачені ст. 55 КПК України обставин, за якими недопустима повторна участь судді в розгляді справи, відсутні, суддя Татарінов В.І. рішень, пов'язаних зі справою, постанова в якій оскаржується, не приймав, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 57 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заявлений ОСОБА_3 відвід судді Татаріновій А.І. залишити без задоволення.

СУДДІ:

1. 2. 3.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 від 28.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити .

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 від 28.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000118.

Зобов`язати сторону обвинувачення у кримінальному провадженні №0000118 провести одночасні допити між підозрюваним ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 40 хв. 02.07.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 липня 2015 року о 16-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 11-648/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-648 /2011 г. Докладчик 2-й инстанции
Категория ст. 185 ч.3 ОСОБА_1
УК Украины

18 апреля 2011 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_1 ,
с участием прокурора - ОСОБА_2 ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_3 ,
Приговором Акимовского районного суда Запорожской области от 03.03.2010 года ОСОБА_3 осужден по ст. 185 ч.3 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Акимовского районного суда Запорожской области от 20.01.2011 года отменено освобождение от отбытия наказания, ОСОБА_3 направлен для отбытия наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
В ходатайстве от 24.02.2011 года ОСОБА_3 указывает на то, что в течение срока на апелляционное обжалование находился на этапе, где не имел условий для написания апелляции, просит восстановить срок на апелляционное обжалование приговора.
В поданной 25.02.2011 года апелляции на приговор от 20.01.2011 года ОСОБА_3 указывает на смягчающие обстоятельства, ссылаются на обстоятельства, свидетельствующие о том, что он становится на путь исправления, и просит назначить менее строгое наказание.
В нарушение требований ст.350 УПК Украины в апелляции не указано, какое именно судебное решение обжалуется: приговор от 03.03.2010 года или постановление от 20.01.2011 года, поскольку обжалуемое решение называется в апелляции приговором, однако указывается дата вынесения постановления 20.01.2011 года, по смыслу ходатайства, осужденный был лишен возможности обжаловать постановление суда, поскольку именно после его вынесения был взят под стражу.
При назначении уголовного дела к рассмотрению в апелляционной инстанции, председательствующий не проверил содержание апелляции, не выполнил требования уголовно-процессуального закона: в нарушение требований ст.352 УПК Украины своим постановлением не оставил апелляцию, не соответствующую требованиям ст.350 УПК Украины, без движения; в нарушение требований ст. 353 УПК Украины не рассмотрел вопрос о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 358, 359 УПК Украины, судья
Уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_3 возвратить в Акимовский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст.ст.350, 352, 353 УПК Украины.
СУДЬЯ: ОСОБА_1