Справа №10-158, 2007р. Головуючий в 1-й
інстанції Ігнатенко П.Я.
«санкція». Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця «23» дня

Колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах
Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Годуна В.А. Суддів: Дубченка А.П., Михайлюка М. І. З
участю прокурора - Мовчана О.

адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляцією прокурора
відділу прокуратури Херсонської області на постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 16 листопада 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-ки України, інваліда 2-ї групи, заміжньої,
утримуючої малолітню дитину, не
судимої, зареєстрованою у АДРЕСА_1, --
відмовлено у задоволенні
подання слідчого УМВС
України в Херсонській області
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, і обрано відносно ОСОБА_2запобіжний захід -
підписка про невиїзд.

В
апеляції прокурора вказується на те, що
суд не прийняв до уваги вчинення ОСОБА_2 тяжкого злочину, що вона зможе продовжити злочинну діяльність, що висновки суду про можливість знаходження
ОСОБА_2на волі на період досудового слідства не відповідають зібраним по справі
доказам, та містяться прохання про
скасування постанови суду як незаконної.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про скасування
постанови суду, пояснення адвоката
ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 19.10.07р. вона збула ацетильований
опій, масою 2мл, що є особливо небезпечним наркотичним
засобом.

2

Аналогічні
дії вона вчинила двічі на протязі декількох годин 05.11.2007р., а також в цей день вона надала ОСОБА_3, приміщення для незаконного вживання
наркотичних засобів.

Дії
ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 317ч.1 та 307ч.2 КК України, санкція якої передбачає покарання тільки у
вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10-ти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що,
згідно ч.1 ст. 155 КПК
України, вже є підставою для обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відмовляючи
слідчому у задоволенні подання про взяття ОСОБА_2 під варту та обираючи
відносно неї запобіжний захід підписку про невиїзд, суд послався на те, що ОСОБА_2 вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, є інвалідом 2-ї
групи, має на утриманні малолітню
дитину, має постійне місце проживання.

Разом з
тим, з протоколу допиту свідка
ОСОБА_4, батька ОСОБА_2, вбачається,
що він неодноразово влаштовував доньку в лікувальні заклади для
лікування від наркозалежності, але
донька все рівно продовжувала вживати наркотики. Вихованням її сина займається
він з дружиною і онук знаходиться на повному їх утриманні.

Сама
ОСОБА_2 під час допиту в якості підозрюваної пояснювала, що наркотики вона вживає на протязі 10-ти
останніх років кожний день. Наркотики вона купує кожні три дні за 300-500
грн., частину вживає сама, а частину продає.

Цим
доказам суд взагалі не дав будь-якої оцінки,
хоча однією з підстав для обрання відносно ОСОБА_2запобіжного заходу
«взяття під варту» у поданні вказано можливість продовження нею злочинної
діяльності.

За таких
обставин колегія суддів дійшла висновку,
що постанову суду не можна визнати законною.

На
підставі викладеного, та керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Постанову
Суворовського районного суду м. Херсона від 16 листопада 2007 року відносно
ОСОБА_2 -скасувати.

Справу
направити на новий судовий розгляд у той же районний суд, але в іншому складі суддів.