Справа № 456/1739/15-к
Провадження № 1-кп/456/173/2015
УХВАЛА

іменем України
23 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянинки України, українки, одруженої, працюючої на посаді бібліотекаря бібліотеки с. Довголука Стрийської ЦРБС, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді бібліотекаря бібліотеки с. Довголука Стрийської ЦРБС, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на підроблення офіційного документу, достовірно знаючи, що 29.04.2012 року та у періоди з 01.06.2012 року по 04.06.2012 року, з 14.08.2013 року по 16.08.2013 року вона була відсутня на роботі у зазначені робочі дні, в зв`язку із перебуванням у Республіці Польща, в квітні, червні 2012 року та серпні 2013 року, знаходячись в адміністративному приміщенні за місцем праці, що за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н., с. Довголука, шляхом проставляння відповідних відміток в табелях обліку робочого часу за квітень 2012 року про присутність на роботі 29.04.2012 року, за червень 2012 року про присутність на роботі з 01.06.2012 року по 04.06.2012 року, за серпень 2013 року про присутність на роботі з 14.08.2013 року по 16.08.2013 року, підробила офіційні документи у вигляді табелів обліку робочого часу бібліотечних працівників бібліотеки с. Довголука Стрийської ЦРБС за квітень, червень 2012 року та серпень 2013 року. В подальшому вищевказані підроблені офіційні документи були представлені посадовими особами Довголуцької сільської ради Стрийського району до Стрийської центральної районної бібліотечної системи, що стало підставою для зайвого нарахування заробітної плати ОСОБА_4 за вказані періоди у загальному розмірі 484,73 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження слід закрити на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.358 КК України дії, передбачені диспозицією вказаної норми закону, караються штрафом до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 2 років.

Положення ч.2 ст.12 КК України визначає злочином невеликої тяжкості такий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання, за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду звільняється від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 до моменту внесення відомостей про вчинення злочинів до ЄРДР, надала органу досудового розслідування вичерпні дані щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, щиро розкаялась у скоєному, в подальшому добровільно та активно сприяла слідчому у розкритті злочинів, а також відшкодувала збитки, спричинені відповідними діяннями (квитанція № 11523732 від 19.03.2015 року), вчинила злочин невеликої тяжкості вперше, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

Обвинувачена заявила суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав їй цілком зрозумілий, вона проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачена, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні нею кримінальних правопорушень, таким правом не скористалась та не заперечувала проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

Судові витрати в сумі 768,00 грн. за проведення почеркознавчої експертизи, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави (а.с. 129).

У відповідності до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для висновку про дієве каяття обвинуваченого, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст.284,369 КПК України, ст.45 КК України, , -

У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.

Судові витрати в сумі 768,00 (сімсот шістдесят вісім) грн. за проведення почеркознавчої експертизи - стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1