ун. № 759/4840/15-к
пр. № 1-кп/759/356/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001656 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В. Снітинка Фастівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, одружений, працює працівником обслуговування в дитячому садочку «Артемко», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 21.02.2015 року приблизно о 11-00 год., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецькій 6-В в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: «Балик», 1 шт., вартістю 114,79 грн.; «Ковбаса Ностальгія», 1 шт., вартістю 39,70 грн., «Рулет Київський», 1 шт., вартістю 42,98 грн.; «Ковбаса Московська», 1 шт., вартістю 57,42 грн.; «Ковбаса Киндюк», 1 шт., вартістю 39,86 грн.; «Шийка Янтарна», 1 шт., вартістю 23,90 грн.; «Сир Російський», 1 шт., вартістю 26,83 грн.; «Сир Рамзес», 1 шт., вартістю 43,76 грн., а всього товару на загальну суму 389,27 грн., та сховав до своєї сумки.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме винести викрадене майно та розпорядитися ним, ОСОБА_4 направився до виходу з торгівельного залу, не розрахувавшись при цьому на касі, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан» разом із наявними при ньому товарами, які він намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав клопотання із проханням розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, повернув викрадене, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, призначає йому покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України у виді мінімального штрафу.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі: «Балик», 1 шт., вартістю 114,79 грн.; «Ковбаса Ностальгія», 1 шт., вартістю 39,70 грн., «Рулет Київський», 1 шт., вартістю 42,98 грн.; «Ковбаса Московська», 1 шт., вартістю 57,42 грн.; «Ковбаса Киндюк», 1 шт., вартістю 39,86 грн.; «Шийка Янтарна», 1 шт., вартістю 23,90 грн.; «Сир Російський», 1 шт., вартістю 26,83 грн.; «Сир Рамзес», 1 шт., вартістю 43,76 грн., а всього товару на загальну суму 389,27 грн., передані на зберігання ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1