overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/338/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування вищевказаного вироку.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право протягом десяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/1091/14 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця « 12» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду м. Херсона від 23 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком засуджено ОСОБА_4 .

На вирок місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину 25 грудня 2014 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/154/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія амністія Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року січня місяця «28» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України « Про застосування амністії».
На ухвалу місцевого суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скарго засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2014 року щодо цього засудженого.
Апеляційний розгляд провадження призначити на дев`яту годину 12 лютого 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 1-п-171/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Костенко О.Ф.

з участю секретаря Пирог В.В. прокурора Оліфір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальну справу, порушену за ч.3 ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки в період з 19 по 24 жовтня 1995 року особистих речей, що належали гр. ОСОБА_1, з приміщення гаража, розташованого в м.Бахмач по вул. Котовського № 11, на загальну суму близько 7 млн. крб..

ВСТАНОВИЛА :

02 листопада 1995 року начальником відділення дізнання Бахмацького РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (ред.1960) по факту крадіжки в період з 19 по 24 жовтня 1995 року особистих речей, що належали гр. ОСОБА_1, з приміщення гаража, розташованого в м. Бахмач по вул. Котовського № 11, на загальну суму близько 7 млн. крб.

21 грудня 1995 року кримінальну справу провадженням зупинено по п.3 ст.206 КПК України. 02 листопада 2010 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС провадження в справі поновлено для проведення додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів та 02.11.2010 року справа перекваліфікована на ч.3 ст.185 КК України (2001 року).

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років тому, згідно із ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Кримінальну справу, порушену 02 листопада 1995 року начальником ВД Бахмацького РВ УМВС за ч. 3 ст. 185 КК України (ред. 2001 року) по факту крадіжки в період з 19 по 24 жовтня 1995 року особистих речей, що належали гр. ОСОБА_1. з приміщення гаража, розташованого в м. Бахмач по вул. Котовського № 11, на загальну суму близько 7 млн. крб. - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити прокурору Бахмацького району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №№643/9912/15-к, 1-кс/643/942/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.06.2015 року звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, за якою слідчий суддя Московського району м.Харкова ОСОБА_3 вже прийняв ухвалу від 28.11.2014 року, якою зобов`язав слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але вказане судове рішення не виконане.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

17.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1063/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1кп/636/169/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годину 26 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-254/11
Председательствующий 1 инстанции:
Производство № 11/2090/1053/2012 г. Шишкин A.B.
Категория: ст. ст. 191 ч.5, 364 ч.2, Докладчик: Зубков Л.Я.
20 апреля 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. с участием прокурора Криворучко И.И., в порядке ст.357 УПК Украины, рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 7 декабря 2011 года ОСОБА_1 осуждена по ст. ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью и с лишением права занимать организационно - распорядительные и административно - хозяйственные должности сроком на 3 года.
Дело назначено к апелляционному рассмотрению по апелляции защитника подсудимой адвоката ОСОБА_2
Суд первой инстанции просит возвратить ему дело для выполнения требований ст. 353 УПК Украины в связи с поступившим в суд ходатайством государственного обвинителя о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование приговора.
Соглашаясь с мнением прокурора, принимающего участие в предварительном рассмотрении дела апелляционным судом, о том, что отсутствие судебного решения по данному ходатайству препятствует апелляционному пересмотру дела по апелляции защитника, руководствуясь ст. т.357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, возвратить в Дзержинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 353 ПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-86/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"25" червня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко Валерій Олексійович

при секретарі

з участю: прокурора

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ст. КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду на 06.07.2011 о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №745/814/14
Провадження №1-кс/745/44/2014 У Х В А Л А
смт. Сосниця 06.10.2014 року. Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та постанову старшого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Беручи до уваги, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування , з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом ,а саме в ч. 1 ст. 306 КПК . Адже у даному випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті і не регламентує діяльність слідчого судді.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається,якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, розгляд скарги слід проводити слідчим суддею того суду, у межах територіальної юрисдикції якого проходить слідство по даній справі.
В зв"язку з цим, скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.2 ст. 304 КПК України,

Скаргу ОСОБА_2 на дії та постанову старшого слідчого відділу прокуратури
Чернігівської області ОСОБА_3 від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/40/15-к
Провадження № 1-кп/698/53/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 06 лютого 2015 року на 13 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та захисників, здійснити судовий виклик обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5480/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000392 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

07 жовтня 2013 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000392 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 185 КК України

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000392 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 14 жовтня 2013 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 696/1953/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000293 відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явилися і ніяких заяв на адресу суду від них не надходило.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті у відсутності цих свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 03 липня 2014 року на 10 годину свідків:

- ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити працівникам Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської районної прокуратури.

Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/6075/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за поданням головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого -

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року до ОСОБА_5 застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечного діяння яке містить ознаки злочину ч. 1 ст. 186 КК України в стані неосудності.

Адміністрація КЗ «ЧОПЛ» звернулась до суду з поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 посилаючись на те, що його психічний стан значно покращився і він не представляє суспільної небезпеки для оточуючих.

Заслухавши пояснення представника КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_6 , лікаря психіатра ОСОБА_7 , захисника, які підтримали подання, та прокурора про те, що примусовий захід медичного характеру, щодо ОСОБА_5 може бути припинений, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 95 КК України питання про продовження, зміну або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 22 від 27 червня 2014 року ОСОБА_5 який перебуває у КЗ «ЧОПЛ» з 18 березня 2014 року, страждає на розумову відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами за нестійким типом, в результаті проведеного лікування та комплексу реабілітаційних заходів в стані пацієнта наступило покращення, соціальної небезпеки він на даний час не виявляє, тому примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути припинений.

На підставі викладеного ст.ст. 94, 95 КК України та керуючись ст. 514 КПК України суд, -

ухвалив:

Припинити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, в стані неосудності, застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом застосованого до нього ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/5095/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

22 вересня 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в підготовче судове засідання на 26 вересня 2014 року на 13-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1