Дело № 1- 124/2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский райсуд
Автономной Республики Крым
председательствующего судьи -
при секретаре - Корнацкой И.В.
открытом судебном заседании
в пгт. Красногвардейское уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
, уроженца г. Абинск, Краснодарского края, Россия, гражданина Украины, имеющего образование среднее,
холостого, не работающего, ранее
не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р.уроженца
г. Крымск, Краснодарского края, Россия,
гражданина Украины, имеющего образование н/среднее, холостого, не
работающего, раннее не
судимого, проживающего в
преступления, предусмотренного
ст. 186 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_3. 08 ноября 2007 г. около 1.00
часа действуя в группе по предварительному сговору с ОСОБА_1, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, перелезли
через забор на охраняемую огороженную территорию комбикормового завода,
принадлежащего предприятию «Агролон», расположенного
в с. Полтавка по ул. Привокзальная, 1А Красногвардейского района Автономной
Республики Крым, где с металлической конструкции, стоящей возле здания
элеватора демонтировали электроприбор (электродвигатель) марки КФО 3-10
стоимостью 702,81грн. и перекинули его через забор, а затем путём пролома стены
здания элеватора проникли внутрь
указанного здания. Демонтировав 4 электроприбора (двигатели) марки КХО 3-3,5 по
цене один электродвигатель 566,58грн, на общую сумму 2266грн.32коп., стали
скидывать их с окна и в это время были замечены охранникамиОСОБА_4. и ОСОБА_5.,
которые словесно стали пресекать действия ОСОБА_1. и ОСОБА_2 Однако, последние,
будучи замеченными работниками охраны, продолжили свои действия, направленные
на демонтаж с последующим похищением электроприборов, после чего, с места
преступления попытались скрыться. При попытке
охранника ОСОБА_5остановить их,
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. применили к нему было применено физическое насилие, избив
последнего ногами и руками по телу и голове, чем причинили ему телесные
повреждения в виде кровоподтёков на волосистой части головы, которые согласно
заключения судебно - медицинской экспертизы № 191 МД от 14.12.2007г. относятся
к лёгким телесным повреждениям. В результате своих преступных действий ОСОБА_1.
и ОСОБА_2. причинили предприятию
«Агролон» материальный ущерб на общую сумму 2969 грн. 13 коп.
В судебном заседании подсудимые в
предъявленном им обвинении вину признали
полностью, в содеянном
Суд, руководствуясь ст. 299 УПК
Украины, постановил не исследовать доказательства относительно
фактических обстоятельств
дела, поскольку они
никем не оспариваются,
при этом допросить подсудимых и
исследовать материалы дела в части характеризующих личности подсудимых.
Кроме полного признания подсудимыми
полностью нашла свое подтверждение
совокупностью собранными на
досудебном следствии доказательствами.
Анализируя доказательства, суд
приходит к выводу,
что действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч. 3 ст. 186 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества (грабеж) соединенный с насилием не опасным
для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с
проникновением в иное хранилище.
назначении наказания суд руководствуясь ст. 65 - 67 УК Украины, учитывает
характер и степень
общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие
и отягчающие наказание,
личность подсудимого.
Преступление в силу
ст. 12 УК Украины является
тяжким преступлением.
Полное признание своей вины, раскаяние
в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, полное
возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами,
смягчающими наказание.
Суд также принимает во внимание, что
подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, а также
посредственную характеристику с места жительства на подсудимого
ОСОБА_1. и положительную характеристику на ОСОБА_2.
Отягчающим наказание обстоятельством
по делу суд признает совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая совокупность смягчающих
обстоятельств по делу и личность подсудимых,
суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от
общества, и считает возможным применить к ним статью 75 УК Украины, с
возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу
(л.д. 94) - пять электродвигателей, находящиеся под сохранной распиской у
ОСОБА_6., считать возвращенными по принадлежности., ( вещдоки л.д. 93),
находящиеся в камере хранения РО
согласно квитанции № 965 от 15.12.2007 года,
рожковый гаечный ключ и две пары кроссовок подлежат возвратуОСОБА_2. иОСОБА_1.,
деревянная палка подлежит уничтожению.
Судебные издержки в сумме 353 грн. 09
коп. за проведение дактилоскопической и трассологической экспертиз подлежат
солидарному взысканию с подсудимых в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД
ст. 321-324 УПК Украины, суд
и ОСОБА_2признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 186
ч. 3 УК Украины и назначить им наказание в виде 4 лет лишения свободы каждому.
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от
отбывания назначенного наказания
с испытанием, сроком на
совершат нового преступления
и выполнят возложенные
на них судом обязанности.
соответствии со ст. 76 УК
Украины суд возлагает
на ОСОБА_1 и ОСОБА_2обязанность периодически
являться для регистрации
в органы уголовно -
исполнительной системы, а
также уведомлять органы
уголовно- исполнительной
системы о перемене
места жительства и
вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1,ОСОБА_2 судебные
издержки за проведение экспертиз
в сумме 353 гривен 09 коп., перечислив
Госказначейства в АРК,
25574015, назначение платежа;
доказательства по делу (л.д. 94) - пять электродвигателей, находящиеся под
сохранной распиской у ОСОБА_6., считать возвращенными по принадлежности., (
вещдоки л.д. 93), находящиеся в камере
хранения РО согласно квитанции № 965 от 15.12.2007 года, рожковый гаечный ключ и две пары
кроссовок возвратитьОСОБА_2. иОСОБА_1.,
деревянную палку уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через
Красногвардейский райсуд в течение 15 суток с
момента провозглашения приговора.
Судья