Ухвала

іменем україни

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3 березня 2015 року,

встановила:

вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець

м. Носівка Чернігівської області, проживаючий АДРЕСА_1,

такий, що судимості не мав,

засуджений за частиною 2 статті 125 КК України і призначено покарання в виді штрафу у розмірі 900 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 3 березня 2015 року вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасовано. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 125 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КК України закрито, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються, у тому числі, судові рішення, що оскаржуються, застереження щодо участі особи в касаційному розгляді, а також наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України.

Однак, прокурором вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Так, касаційна скарга прокурора не містить номеру кримінального провадження, в якому постановлені оскаржувані ним судові рішення, а також застереження щодо його участі в касаційному розгляді.

Крім того, касаційна скарга прокурора містить в собі суперечності, оскільки він вказує на істотні порушення кримінального процесуального закону, тоді як наводить доводи щодо доведеності вини ОСОБА_1 з наведенням і зазначенням про це доказів, чим фактично оскаржує висновки апеляційного суду з підстав невідповідності фактичним обставинам кримінального провадження.

Тобто, у мотивувальній частині касаційної скарги прокурор фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їх дав суд апеляційної інстанції, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів,

постановила:

касаційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4