Справа №1-1162008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А І
Н И

14 липня 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області

у складі :
головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

за участю прокурора - Телечкан Д.В.,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного,
з освітою 8 класів, не працює і не навчається, останнє місце проживання :
АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимий, виховується у неповній сім»ї,
знаходиться на обліку відділу кримінальної міліції у справах дітей
Снігурівського РВ УМВС

за ст.185ч.3 КК
України,

В С Т
А Н О В И В :

17 квітня 2008 року близько 23-30 в с.Василівка Снігурівського району підсудний
ОСОБА_1, реалізуючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, шляхом виставлення віконного скла, через проєм
грат, проник до приміщення
магазину «Золотий» по вул.Шкільній,23, який належить на праві власності
приватному підприємцю ОСОБА_3, звідки таємно викрав товари продуктової та
промислової групи, у тому числі : тринадцять батончиків імпортного виробництва
ціною по 2грн.50коп. та 2грн.70коп. загальною вартістю 33грн.50коп., п»ять
банок безалкогольних напоїв різних найменувань на загальну суму 33грн.40коп.,
чоловічий светр вартістю 25грн., спортивні штани за 27грн., одинадцять тюбиків
клею різних найменувань на суму 21грн.20коп., парфумерний набір за 28грн.,
картки поповнення рахунку мобільних операторів на суму 115грн. та торгівельну
виручку - 300грн., спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 823грн.55коп.
Викраденим підсудний розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 23 квітня 2008 року біля
01-30 в м.Снігурівка підсудний ОСОБА_1,
діючи навмисно, шляхом виставлення
віконного скла, проник до приміщення магазину «Едельвейс»,
розташованого по вул.Жовтнева,109, належного на праві власності приватному
підприємцю ОСОБА_4, звідки таємно викрав 22 пачки сигарет «Marlboro» вартістю
5грн. за пачку на суму 110грн., 20 пачок сигарет «Monte Carlo» вартістю
2грн.30коп. за пачку на суму 46грн., торгівельну виручку у розмірі 700грн.,
завдавши збитків на загальну суму 856грн.

Крім того, 06 травня 2008 року в денний
час, який більш точно встановити не видалося за можливе, в м.Снігурівка підсудний ОСОБА_1 на власну
пропозицію, спільно, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_5, з метою
викрадення чужого майна, шляхом вигину
прутів металевих грат, проникли до приміщення незакінченого будівництвом будинку
ОСОБА_6 по АДРЕСА_2, звідки таємно 06 та 07 травня 2008 року, діючи єдиним
умислом, викрали металеві будівельні матеріали на загальну суму вартості
2319грн.21коп., які реалізували у якості металобрухту, витративши виручені
кошти на задоволення власних потреб.

У судовому засіданні
підсудний вину в скоєнні злочину визнав повністю. Пояснив, що проживаючи з
матір»ю ОСОБА_7 та вітчимом ОСОБА_8 в с.Василівка 17 квітня 2008 року вчинив
крадіжку з магазину, що розташований на одній з їх будинком вулиці. У
приміщення проник через проєм грат, виставивши скло рами вікна. Продукти
харчування - ковбаси, консервацію, шоколадні вироби, безалкогольні напої, а
також предмети одягу, парфумерію, клей, картки поповнення рахунку мобільних
операторів і торгову виручку близько 300грн. склав в три пакети. Після
переховував як за місцем свого проживання так і будинку бабусі в АДРЕСА_3.
Гроші витрачав на оплату залу гральних комп»ютерів. 23 квітня 2008 року після
півночі аналогічним вищенаведеному способом проник до магазину «Едельвейс» в
м.Снігурівка, де викрав цигарки і торгову виручку - 700грн., витративши її на
власні потреби. 06 травня 2008 року запропонував знайомому ОСОБА_5 вчинити крадіжку
металевих виробів з нежитлового будинку на вул. Жовтневій в м.Снігурівка. За
згоди, до приміщення проник через балкон, на якому розвів прути грат та
відчинив внутрішній засов вхідних дверей. Протягом двох днів будівельні
матеріали переносили до пункту приймання металобрухту і здавали за гроші.
Загалом виручили близько 200грн., які витратили у гральних автоматах і на
ласощі.

Крім повного визнання вини підсудним, його
вина у вчиненні злочину підтверджується показаннями ОСОБА_5, який підтвердив,
що на пропозицію підсудного спільно
викрали з недобудованого будинку на вул.Жовтневій, 27 металеві вироби : кутники, прути, швелера,
труби.

У відповідності до ст.299
КПК України судом, за згоди учасників процесу, не провадилося дослідження інших
доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не
оспорювалися.

Дослідивши докази, суд
кваліфікує дії підсудного за ст.185ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана
з проникненням у приміщення

Призначаючи покарання, суд враховує на
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що є тяжким злочином,
обставини справи - вчинено три епізоди крадіжок, два останні після виявлення підсудного
як винного у викраденні товарно-матеріальних цінностей з магазину «Золотий» 17
квітня 008 року, порушення кримінальної справи та обрання щодо ОСОБА_1
запобіжного заходу, дані про особу підсудного, який характеризується негативно, умови його життя та виховання -
виховується у родині з одним із батьків - матір»ю, яка не приділяє уваги та не
контролює поведінку сина, пом'якшуючі покарання обставини - вчинення злочину у
неповнолітньому віці, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

На підставі викладеного, суд
зважаючи на ті обставини справи, що при проникненні у приміщення підсудний
майна власників не пошкоджував, частково збитки заподіяні відшкодовано
поверненням викраденого, а також особу ОСОБА_1, який чинив крадіжки у віці 15 років за відсутності контролю за його
поведінкою з боку матері (батька у дитини не має), вважає, за можливе
призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції
статті обвинувачення з застосуванням ст.69 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 суд залишає без розгляду у зв»язку з відсутністю у неповнолітнього
заробітку та майна, на яке могло б бути звернуто стягнення і наступним.
Законним представником неповнолітнього підсудного у кримінальному процесі
визнано Службу у справах дітей
Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області. Притягнутий при
досудовому слідстві до участі у справі законним представником неповнолітнього
ОСОБА_9 у встановленому порядку батьківства щодо останнього не визнавав і по
суду його батьківство не встановлювалося. Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_7 досудовим
слідством до участі у справі цивільним відповідачем не притягувалася, на час
розгляду справи у суді за викликом не з»явилася, залишила останнє місце
проживання і про місце перебування не повідомила. Потерпілі мають право
заявлення вимог до неї у порядку цивільного судочинства як законного
представника заподіювача матеріальних збитків. У зв»язку з наведеним, суд не
постановляє і про стягнення витрат на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд, -

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на два роки з відбуванням у кримінально-виконавчій
установі.

Міру запобіжного заходу засудженому
залишити попередню - тримання під вартою.

Міру покарання рахувати з 08 травня
2008 року. Зарахувати в строк відбування покарання знаходження під вартою з 18
квітня 2008 року до 21 квітня 2008 року.

Речові докази, передані на зберігання
в кімнату зберігання Снігурівського РВ УМВС : два штапики зі слідами
пошкоджень, кухонний ніж, поліетиленовий
пакет, чотири шоколадні батончики, цукерку, дві пляшечки безалкогольного напою,
апельсин, коробку з презервативами, пачку цигарок, дитячий літній костюмчик, голку з цінником,
порожню пляшечку з під напою «Живчик», парт мане, запальничку, брелок-ліхтарик,
3 гіпсових фрагменти слідів взуття - знищити, як такі що не представляють
цінності та за неналежністю умов зберігання щодо товарів продуктової і
промислової групи; чоловічий светр, спортивні брюки, чоловічі шкарпетки, бувші
у використанні, передати засудженому ОСОБА_1

На вирок може бути подано апеляцію до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з
моменту проголошення.

Головуючий