Справа № 539/1729/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальне

провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, освіта

середньо - спеціальна, непрацюючого, офіційно не одруженого, маючого на

утриманні двох малолітніх дітей, не судимий, проживаючий АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
27.03.2015 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходився неподалік 3 підїзду будинку АДРЕСА_1 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між обвинуваченим та ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій умисел ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання , тримаючи в руках господарського побутовий ніж типу мачете наніс один удар по 3 та 4 пальцю лівої кисті ОСОБА_5 .

В результаті умисних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: різаних скальпованих ран 3 та 4 пальців лівої кисті , які по ступеню тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи № 93 від 01.04.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку і є такими, що відповідають фактичним обставинам справи та іншим доказам.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 також надав суду показання, які прямо підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння .

Також судом в судовому засіданні досліджено висновок судово - медичної експертизи № 93 від 01.04.2015 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 при судово - медичному дослідженню виявлено ушкодження у вигляді: різаних скальпованих ран 3 та 4 пальців лівої кисті , які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кваліфікацію суспільно небезпечного діяння за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 - суд находить правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю належним та допустимими доказами.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні висловила свою думку про необхідність призначення обвинуваченому покарання пов`язаного із викоанням суспільно корисних робіт.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення інкримінованого йому злочину у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів не має.

Згідно довідок Лубенської КЦМЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України .

Також, із обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на користь держави на залучення експерта, які складають 245,52 грн .

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 ( двохсот) годин громадських робіт.

Підстав для обрання запобіжного заходу на період набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: предмет зовні схожий на великий ніж, дерев`яний брусок та ніжку від табуретки, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта на користь держави в розмірі 245,52 грн ( двісті сорок п`ять гривень і п`ятдесят дві копійки) .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1