ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року м. Малин справа
№ 1-133/2007

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тарасенка М. П., з
секретарем Хитрич Н.Я. за участю прокурора Михайлова Є.Б., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Малині справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого ІНФОРМАЦІЯ_5 року
Андрушівським районним судом за ст. ст. 140 ч.3,
81 ч.3, 46-1 КК України на З роки
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, ІНФОРМАЦІЯ_6року Новоград-Волинським районним
судом за ст. ст. 81
ч.3, 140 ч.2, 42, 43
КК України на 4 роки і 6 місяців з конфіскацією майна, ІНФОРМАЦІЯ_7 року Радомишльським районним
судом за ст. ст.
140 ч.2, 140 ч.3, 42, 42
ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений ІНФОРМАЦІЯ_8року, Народницьким районним судом по ст. 81
ч.3, 44 КК України на 1 рік і 6 місяців
позбавлення волі, ІНФОРМАЦІЯ_9 Радомишльським районним судом по ст. 81
ч.3 на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 27.03.2003 року умовно -
достроково,

у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив

ОСОБА_1 , будучи
раніше судимимІНФОРМАЦІЯ_9 Радомишльським районним судом по ст. 81
ч.3 на 3 роки позбавлення волі, повторно
15 серпня 2007 року, близько 23
години, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, з метою викрадення
чужого майна через калитку проник на подвір"я ІНФОРМАЦІЯ_10, яке огороджено дерев"яним парканом, з метою скоєння крадіжки, умисно з корисливих мотивів з місця стоянки
скоїв крадіжку скутера „Сузукі Лец" з двигуном об"ємом до 50 см. куб.,
чим спричинив потерпілому ОСОБА_2
майновий збиток на суму 2320 грн.

Викрадений скутер ОСОБА_1
сховав у подвір"ї ІНФОРМАЦІЯ_11,
у якому ніхто не проживає, а у
вечері 16 серпня 2007 року намагався його продати зустрічним перехожим, але був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, але давати покази відмовився, посилаючись на визнання ним вини та дав відповіді
на запитання про обставини вчинення злочину та його мету, обставини виявлення скутера та затримання
його працівниками міліції, просив суворо
його не карати.

3"ясувавши думку підсудного, потерпілого та прокурора про обсяг
доказів, що будуть досліджуватись, суд визнав недоцільним допитувати
свідків, крім допиту потерпілого, вивчення протоколу огляду місця події, даних,
які характеризують підсудного,
оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Підсудний
правильно зрозумів зміст цих обставин,
сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому
роз'яснено, що він буде позбавлений
права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З показів потерпілого ОСОБА_2 видно,
що він має у власному користування скутер "Сузукі Лец 2"
ІНФОРМАЦІЯ_12, для якого обрав місце
стоянки на подвір"ї ІНФОРМАЦІЯ_10,
яке огороджено дерев"яним парканом,
а 15.08.2007 року у вечірній час приїхав додому, скутер поставив на місце стоянки під вікном
будинку. Вранці, 16.08.2007

року виявив, що скутер зник, запідозрив,
що його міг викрасти підсудний,
оскільки той бачив місце стоянки скутера, претензій до нього не має..

З протоколу огляду місця події видно, що скутерІНФОРМАЦІЯ_12 був виявлений біля
ІНФОРМАЦІЯ_12.

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо
винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України кваліфікуючою ознакою
якого є таємне викрадення чужого майна / крадіжку/ повторно, поєднану з проникненням у сховище.

Обираючи підсудному вид та розмір покарання суд у
відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості
злочину, особу та обставини справи.

Злочин скоєний підсудним є тяжким злочином. Обставиною,
що пом'якшує покарання є щире розкаяння. Обставиною, які обтяжують покарання є рецидив злочину та
вчинення злочину у стані сп"яніння. За місцем проживання підсудний
характеризується негативно.

За наведених обставин та враховуючи, що ОСОБА_1
має непогашені судимості з крадіжок чужого майна, що свідчить про небажання стати на шлях
виправлення та з метою попередження вчинення ним нових злочинів суд дійшов
висновку, що підсудному слід призначити
покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений
ним злочин у вигляді позбавлення волі без застосуванням ст. .75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КК України, суд, -

Засудив ОСОБА_1 визнати
винним у вчиннні зловину передбаченого
ст. 183 ч.3 КК України та
призначити йому покарання у вигляді - 3-х років позбавлення волі.

Термін покарання засудженому рахувати з 11 вересня 2007
року з часу його затримання із зарахуванням в строк покарання часу попереднього
ув"язнення та часу слідування під вартою до виправного об"єкту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу
лишити засудженому утримання під вартою.

Речовий доказ: скутер „Сузукі Лец" та талон на
транспортний засіб передати потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через
Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.