Справа № 534/2798/14-к
Провадження №1 кп/534/25/15
УХВАЛА
26 березня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб, оскільки , 10.04.2015р. спливає строк тримання під вартою за ухвалою Комсомольського міського суду від 10.02.2015р. , не набрав чинності вирок Комсомольського міського суду від 09.12.2014р. за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі і зазначена справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 08.04.2015р. , існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що можуть перешкодити судовому провадженню .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення судового засідання 26.03.2015р. у відсутність його захисник ОСОБА_5 та не заперечував проти заявленого клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою терміном на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд, заслухавши думки всіх учасників судового розгляду приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою терміном, що двох місяців , з 26.03.2015 р. строком на 60 днів по 25.05.2015р. включно.
Керуючись ст.ст.5,7,197,201,331,350 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити з 26.03.2015 р. строком на 60 днів по 25.05.2015р. включно .
Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятору та начальнику Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області для відому.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно оригіналу :
Суддя ОСОБА_1