Справа № 739/1957/14-к
Номер провадження 1-кп/739/2/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгоро-Сіверський кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 18.09.2014 року відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В: 17 серпня 2014 року о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Зеленій, поблизу будинку №20, м. Новгород-Сіверський Чернігівської, переслідуючи мету таємного радення чужого майна, шляхом вільного доступу, з належного ОСОБА_5 автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , викрав: акустичні колонки марки «Piоnеег», вартістю, згідно висновку експерта №2995-2977/14-24 від 07.10.2014 року 303 грн. 74 коп., автомагнітолу марки «LG» LАС-UА475 RW, вартістю, згідно висновку експерта №2995-2977/14-24 від 07.10.2014 року 654 грн. 12 коп. та полицю для колонок, вартістю, згідно довідки виданої ПП «Бельдяга Д.В.» - 80 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1037, 86 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що дійсно скоїв авто магнітоли та інших речей з автомобіля належного потерпілій ОСОБА_5 в скоєному щиро розкаявся вкрадені речі повернув потерпілій та просив суворо не карати. З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд згідно частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив об`єм досліджуваних доказів допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_4 , в таємному викраденні чужого майна доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Обставини, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні. При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує, ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується посередньо, ніде не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, позицію потерпілого і вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції відповідної статті КК України у виді громадських робіт, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню обвинуваченого. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся . Судові витрати на загальну суму 344(триста сорок чотири) гривень 40 копійок за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави, оскільки, саме ця сума підтверджується доказами, що містять матеріали справи. Речові докази по справі вирішити відповідно до вимог КПК. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, - З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 ( сто ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідн. НОМЕР_2 ) на користь держави 344 (триста сорок чотири) гривень 40 копійок за проведення судових експертиз. Речові докази у справі: акустичні колонки марки «Piоnеег», автомагнітолу марки «LG» LАС-UА475 RW, та палицю для акустичних колонок , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий ОСОБА_1