У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Кравченка К.Т.,
Заголдного В.В.,

за участю прокурора

Казнадзея В.В.,

засудженого

ОСОБА_1

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві, 11 січня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Київської
області від 3 жовтня 2006 року, яким засуджені:

1. ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець м. Біла Церква Київської області,

раніше не судимий, -

за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України на 11 (одинадцять) років позбавлення волі;

2. ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

уродженець м. Біла Церква Київської області,

раніше судимий Білоцерківським міськрайонним судом

17 лютого 2006 року за ст. 309 ч. 1 КК України

на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК
України

ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання

з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

за ст.
115 ч. 2 п. 12 КК України на 11 (одинадцять) років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України
ОСОБА_1 частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно йому
визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засуджені за умисне
вбивство ОСОБА_3, вчинене за
попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за таких, як зазначено у
вироку, обставин.

18 квітня 2006 року, приблизно о 8
годині ранку, за місцем проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розпивали спиртні напої. Із-за ціни на квартиру, яку продавала ОСОБА_3, між
останньою та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 удар,
а потім почав вимагати документи на квартиру, на що потерпіла відмовила і стала
кричати.

У відповідь на це ОСОБА_2 і ОСОБА_1
стали наносити потерпілій удари руками і ногами в різні частини тіла, а потім
останній декілька разів стрибнув ногами на груди і живіт ОСОБА_3. Удари
наносилися до тих пір, поки остання не перестала подавати ознак життя.

У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1 просить вирок змінити, перекваліфікувати його дії зі ст. 115 ч. 2
п. 12 на ст. 121 ч. 2 КК України, оскільки, коли вони залишали потерпілу, та ще
була живою. Зазначає, що суд не врахував усіх обставин, які пом'якшують покарання
та призначив йому надто суворе покарання.

Вирок щодо ОСОБА_2 не оскаржено і
касаційне подання не внесено.

Заслухавши доповідача, пояснення
засудженого, який підтримав доводи своєї касаційної скарги, прокурора, про
необхідність залишення вироку без зміни, обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у
злочині, вчиненому за зазначених у вироку обставин, обґрунтовані об'єктивними
доказами, які всебічно і повно перевірені судом з дотриманням вимог
кримінально-процесуального законодавства.

Допитаний під час судового слідства
засуджений ОСОБА_1 винуватим себе в умисному вбивстві ОСОБА_3 за участю
ОСОБА_2 визнав частково.

ОСОБА_1 показав, що після того, як
потерпіла відмовила ОСОБА_4 продавати свою квартиру, ОСОБА_2 почав бити
ОСОБА_3, вимагаючи документи на квартиру. Під час її побиття ОСОБА_2
запропонував йому (ОСОБА_1) також взяти участь у побитті, на що він погодився.
Удари руками і ногами потерпілій він наносив у різні частини тіла, а коли та
впала, кілька разів стрибав ногами на її тіло. Після втрати ОСОБА_3 свідомості,
вони покинули помешкання.

Свої показання про обставини вбивства
ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтвердив і конкретизував під час відтворення обстановки та
обставин події.

З показань засудженого ОСОБА_2 також
убачається, що ОСОБА_1 разом з ним позбавляли життя потерпілої. Це було
підтверджено ним і під час відтворення обстановки та обставин події.

Як показав свідок ОСОБА_4, ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 вели себе щодо ОСОБА_3 агресивно. Через деякий час засуджені прийшли до
нього і повідомили, що побили потерпілу. ОСОБА_2 йому також казав, що вони
вбили хазяйку квартири.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
показав, що йому від ОСОБА_4 стало відомо про вбивство ОСОБА_1 і ОСОБА_2
власниці квартири, яка проживала АДРЕСА_1

Із показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вбачається, що ними 10 квітня 2006
року разом із ОСОБА_7 в квартирі ОСОБА_3 був виявлений труп останньої.

Відповідно до висновку судово-медичної
експертизи смерть ОСОБА_3
настала від сукупної травми грудей та закритої черепно-мозкової травми з
численними переломами ребер та грудини, з крововиливами під м'які мозкові
оболонки.

Посилання засудженого ОСОБА_1 про те,
що у нього з ОСОБА_2 не було
попередньої змови на умисне вбивство ОСОБА_3 є безпідставними. Як встановлено
по справі, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 спільно, узгоджено та цілеспрямовано наносили
удари потерпілій руками і ногами з великою силою в життєво важливі органи. Крім
того, ОСОБА_1 стрибав ногами на живіт і груди ОСОБА_3

З показань засуджених під час
досудового слідства вбачається також, що вони били потерпілу до тих пір, поки
та не перестала подавати ознак життя.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1
забрав ключі від квартири, закрив її ззовні, а ключі викинув. Усі ці обставини
свідчать про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вчинили умисне вбивство ОСОБА_3 за
попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за
ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України.

Покарання йому призначено у
відповідності з вимогами статті 65 КК України.

При цьому враховано, що ним вчинено
особливо тяжкий злочин, його позитивну характеристику, вчинення злочину в
неповнолітньому віці, щире каяття - обставини, які пом'якшують покарання, а
також обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Підстав для зміни та пом'якшення
покарання ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 395, 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Апеляційного суду Київської
області від 3 жовтня 2006 року щодо
ОСОБА_1 залишити без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення.

С у д д і:

Коновалов В.М. Кравченко К.Т. Заголдний В.В.