Справа № 372/464/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 08 січня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 06 січня 2015 року близько 03.00 години, шляхом зламу решітки та розбиття скла, через вікно проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване в гаражному кооперативі «Лісник», що по вул.Каштановій в м.Обухів Київської області, звідки таємно викрав: набір ключів для ремонту автомобіля «King Roy» на 91 предмет вартістю 1500 гривень, набір ключів для ремонту автомобіля «King Roy» на 101 предмет вартістю 1700 гривень, набір ключів для ремонту автомобіля «Intertool» на 130 предметів вартістю 2200 гривень, два набори шестигранних ключів для ремонту автомобіля вартістю 850 гривень кожен, два набори ключів для ремонту автомобілів «зірочка» вартістю 400 гривень кожен, набір для розвальцівки автомобільний вартістю 1200 гривень, набір для зняття масляних фільтрів вартістю 1500 гривень, набір для вимірювання тиску дизельного двигуна вартістю 2300 гривень, набір для вимірювання тиску інжекторних двигунів вартістю 2300 гривень, набір для прочистки інжекторів вартістю 1200 гривень, гайковерт пневматичний вартістю 3200 гривень, сумку для інструменту вартістю 560 гривень, бензинову пилку «Oregon БП-45/2500» вартістю 1700 гривень, комп`ютер «Acer» в зборі (системний блок, монітор, клавіатура, мишка) вартістю 5600 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 26160 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повныстю та показав суду, що приблизно о 03.00 годині ночі 06 січня 2015 року він, маючи намір на викрадення інструментів для ремонту автомобілів, через розбите вікно проник до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Лісник», що належить ОСОБА_5 звідки викрав три набори ключів для ремонту автомобіля, два набори шестигранних ключів для ремонту автомобіля, два набори ключів для ремонту автомобілів «зірочка», автомобільний набір, набір для зняття масляних фільтрів, набір для вимірювання тиску дизельного двигуна, набір для вимірювання тиску інжекторних двигунів, набір для прочистки інжекторів, гайковерт пневматичний, сумку для інструменту, бензинову пилку «Oregon БП-45/2500», комп`ютер «Acer» в зборі, що складався із системного блоку, монітора, клавіатури, мишки. Викрадене перевіз на санях додому та мав намір обернути на власний розсуд. У скоєному щиро кається, просить не призначати йому суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не прибув, подав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, щодо обрання міри покарання поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, його вік, сімейний стан, посередню характеристику з місця проживання, інші обставини, що характеризують його особу і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що від вчинених обвинуваченим винних діянь не наступило тяжких наслідків, відсутність у потерпілого претензій до ОСОБА_4 , наявність на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним інших злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, а тому застосовує ст. 75,76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази залишити за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1