пр. № 1-кп/759/392/15
ун. № 759/5511/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 27 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, стосовно якого 28 лютого 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27 квітня 2015 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, стосовно якого 28 лютого 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27 квітня 2015 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, стосовно якого 28 лютого 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27 квітня 2015 року,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва 09 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851, з додатками стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників.

Заслухавши думку обвинувачених, захисників, потерпілого, які вважали можливим призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких підтримали обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , заявили клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_9 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на іншу міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу, потерпілого, який підтримав думку прокурора, обвинувачених, захисників, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд, вважає, що обраний щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню. При цьому, суд бере до уваги наступне.

Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких вони обвинувачуються і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили дії, що ставляться їм у провину, відтак наявний ризик їх можливого впливу на очевидців подій, зокрема і потерпілого. З огляду на суворість покарання, яке суд може обрати в разі доведеності вини обвинувачених, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відносно яких відсутні медичні дані, які перешкоджають їх триманню під вартою, дані про їхні особи, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку, попередити вчинення ними нових злочинів.

Крім того, за змістом п. «b» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення у злочині, вчиненому із застосуванням насильства, а тому суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою обвинувачених, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Оскільки клопотання захисту про зміну запобіжного заходу не можна визнати належно обґрунтованими і такими, що ставлять під сумнів вище викладені висновки суду, суд вважає за необхідне вказані клопотання захисту залишити без задоволення.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Враховуючи викладене та керуючись п. «b» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст. ст. 31, 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А), з обов`язковою участю прокурора на 24 квітня 2015 року на 14.40 годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тримання під вартою, обраний кожному окремо, під час досудового розслідування, залишити без зміни та вважати продовженим.

У задоволенні заявлених захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , клопотань про зміну обвинуваченим міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інші міри запобіжного заходу не пов`язані з позбавленням волі відмовити.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: