Справа № 646/7038/15-к
№ провадження 1-кп/646/454/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003255 від 24.12.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Безлюдівка, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2007 та 2010 років народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

23.12.2014 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі гіпермаркету №1 «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: міста Харків проспект Гагаріна, 352, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, та корисливою метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вороток з шарніром силовий ?, 600 мм., марки «Toptul CFBC 1624», який непомітно для оточуючих помістив собі під одяг. Одразу після цього ОСОБА_4 , попрямував до кас гіпермаркету, де пройшовши касову зону не здійснив оплату за вищезазначений товар.

Тим самим, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав вороток з шарніром силовий ?, 600 мм., марки «Toptul CFBC 1624» з гіпермаркету №1 «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр К», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3 від 05.01.2015 року 411 грн. 17 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення, у вчиненому розкаявся та в ході допиту надав суду показання як це викладено у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність обставин, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, в силу ст.89 КК України є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, в силу ст.66 КК України, суд визнає молодий вік ОСОБА_4 та визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання винного, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 128,369, 370, 373, 374, 375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:

вороток з шарніром силовий ?, 600 мм., марки «Toptul CFBC 1624» вартість якого згідно довідки 493 грн. 40 коп., який передано потерпілому під зберігальну розписку, після набрання вироком законної сили, вважати повернутою її законному володільцю;

DVD-R диск округлої форми, розміром 12 см., помаранчевого кольору з заводським надписом білого кольору наступного змісту «DVD-R 16x, 16 min 4, 7 MB,» та «VIDEX», який долучений до матеріалів провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1