Справа № 11-504/2008
Головуючий 1 інстанції: Іванюк І.І.
Категорія - ст. 185 ч.3 КК
Доповідач: Сердюк О.Г.
14 серпня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Чернігівської області в складі :
Головуючого: Трейтяк
суддів: Сердюка О.Г.,
за участю прокурора: Лисуна С.І.
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2на вирок Бобровицького районного суду від 13
вироком:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
уродженець с. Марківці Бобровицького району Чернігівської області,
зареєстрований в АДРЕСА_1, проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 не одружений,
освіта неповна середня, не працюючий, раніше судимий:

07 червня 2004 року Дарницьким районним судом м. Києва за
ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 104 КК
України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 рік, -

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець м. Мінськ
Республіки Білорусь, зареєстрований АДРЕСА_3, проживав без реєстрації в АДРЕСА_4
освіта неповна середня, не працюючий, на території України не судимий, -

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2в солідарному порядку на користь Бобровицького
міського споживчого товариства у відшкодування матеріальної шкоди 3196 грн. 19
коп.

Судом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані
винними в тому, що разом з невстановленою слідством особою, за попередньою
змовою між собою, з метою скоєння крадіжки, о другій годині ночі 23 січня 2008
року, прибули до магазину № 75 «Товари
повсякденного попиту», що знаходиться в с. Марківці Бобровицького району
Чернігівської області по вул.. П. Зубка, 9. Вибивши отвір в стіні підсобного
приміщення, проникли в середину магазину, звідки викрали спиртні напої, цигарки,
продукти харчування, станки для гоління та інші товари на загальну суму 1986 грн. 19 коп., чим
завдали Бобровицькому міському споживчому товариству матеріальну шкоду.

В апеляціях :

Засуджений ОСОБА_2 просить вирок Бобровицького районного суду від 13 червня
2008 року змінити, застосувати відносно нього ст. 69 КК України, пом'якшивши
призначене судом покарання. Свої вимоги
аргументує тим, що судом не було взято до уваги його щире каяття, те, що на
території України він раніше не засуджувався, а також те, що він погоджується з
сумою позову, яку зобов'язується відшкодувати. Звертає увагу на те, що по
справі не встановлено обставин, що обтяжують покарання.

Засуджений ОСОБА_1 просить переглянути вирок суду з яким він не згодний,
оскільки потерпілий фактично не має до нього претензій крім вимоги про
відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляцій і
вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи в
повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляціях, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляції задоволенню не підлягають з слідуючих
підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 та
ОСОБА_2у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин,
встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених
в судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, яким суд дав
належну юридичну оцінку та ніким не заперечується.

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами подій злочину, дії засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК
України.

Як
роз'яснено у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року
№ 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання”, згідно ст. 69 КК
України призначення основного покарання, нижчої
від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинений злочин, може мати місце лише за наявності кількох (не менше двох)
обставин, що пом'якшують покарання та істотньо знижують ступінь тяжкості цього злочину, з врахуванням особи
винного.

Під час розгляду справи достатніх підстав для
застосування щодо ОСОБА_2ст. 69 КК
України судом не встановлено і в апеляції також не
наведено.

Питання про вид та міру покарання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
вирішено судом у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, призначив його
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,
обставини, що пом'якшують
покарання в тому числі і тих, на які посилається в апеляції ОСОБА_2, а
також врахував той факт, що засуджені не мають постійного місця проживання.

Крім
цього, суд виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та
індивідуалізації покарання призначив засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мінімальне покарання, передбачене санкцією
статті за якою їх засуджено.

Призначене засудженим покарання є достатнім і необхідним для їх виправлення
та попередження нових злочинів.

Тому, підстав для застосування ст. 69 КК України засудженому ОСОБА_3,як про це ставиться питання в апеляції,
колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б
потягло за собою безумовне скасування вироку по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365 , 366, 379 КПК
України, колегія суддів ,-

У Х В
А Л И Л А :

Апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2залишити без задоволення, а вирок
Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2008 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - без змін.

СУДДІ:

Сердюк
О.Г.
Трейтяк О.П. Григор'єва В.Ф.