ВИРОК

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Новотроїцький
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Марковській І.В.

з участю потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілоїОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області кримінальну
справу за справою приватного
обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,уродженки с.Мічуріно Білогірського району АР Крим.мешканки
АДРЕСА_1,росіянки, громадянки України.освіта вища.не
працюючої,розлученої,раніше судимої
Новотроїцьким районним судом за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення
волі.на підставі ст 75 КК України від відбування покарання звільнена з
іспитовим строком 1 рік.,у вчиненні злочину за ст.125 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 07.ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження ,

уродженки і мешканки АДРЕСА_2.не
працюючої,

освіта середня,одруженої,українки,громадянки
України, у вчиненні злочину за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що підсудна ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного сп”яніння і підсудна ОСОБА_4
14 червня 2007 року близько 12 години
прийшли на подвір”я ОСОБА_1 в с.Водославка Новотроїцького району
Херсонської області, діючи спільно,
умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1, ОСОБА_4 схопила за руки і утримувала потерпілуОСОБА_1 а ОСОБА_3нанесла кулаками
декілька ударів по голові та обличчу потерпілійОСОБА_1,спричинивши останній
тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на віках правого ока,двух крововиливів
в лівій скуловій частині,внаслідок побиття потерпілій було завдано лігких
тілесних ушкоджень,вона перенесла фізичний біль.моральні
страждання.застосовувала додаткові зусилля, щоб організувати подальший уклад
свого життя, порушенний підсудними.чим заподіяли моральну і матеріальну шкоду.По справі заявлений
цивільний позов на суму про
відшкодування 533,9грн матеріальної шкоди і 1500 гривень моральної шкоди.

Підсудна ОСОБА_3 винною себе в
пред”явленному обвинуваченні не визнала і пояснила,що14 .06.2007 року була в
нетверезому стані,до неї прийшла ОСОБА_4яка побачила,що у кімнаті не було
телевізора.Взнавши що телевізор її колишнього чоловіка знаходиться у ОСОБА_1, запропонувала піти на подвір”я домоволодінняОСОБА_1 і забрати телевізор,вона погодилася на
пропозицію ОСОБА_4 і вони разом прибули
на подвір”я доОСОБА_1.Стали вимагати від останньої повернення телевізора і
інших речей свого колишнього чоловіка.ОСОБА_1 їй відповіла,що нічого не
віддасть,тоді вона почала висловлюватися на адресуОСОБА_1 нецензурною лайкою
іОСОБА_1 за це вдарила її сапою по обличчу.Вона особистоОСОБА_1 ніяких ударів
не наносила.в приміщення кухні не заходила,грошей ОСОБА_1 не брала.просила її
виправдати.

Підсудна ОСОБА_4 винною себе в
пред”явленному обвинуваченні не визнала і пояснила,що 14.06.2007 року вона була
твереза.прийшла до своєї знайомої ОСОБА_3і в будинку помітила.що відсутній
телевізор,ОСОБА_3повідомила,що ,очевидно, її колишній чоловік відніс телевізор
доОСОБА_1 і попросила її щоб вона сходила
разом з нею доОСОБА_1 забрати телевізор,вона погодилася і вони разом прийшли доОСОБА_1 її присутності ОСОБА_3стала
вимагати повернення телевізора.На подвір”ї був колишній чоловік ОСОБА_3-
ОСОБА_5 і сказав.щоб ОСОБА_4 вийшла з двору,тому що вони самі будуть
розбиратися.Після цього вона пішла до своєї сестри.Через деякий час вийшла від
сестри,її побачив синОСОБА_1 і питав чи
била вона його матір, на що вона відповіла що ні .В приміщення не
заходила,грошей уОСОБА_1 не брала. Просила її виправдати.

Винність підсудних ОСОБА_3ОСОБА_4 в
завданні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 підтверджуеться доказами
дослідженними і перевіренними.проаналізованими при розгляді даної справи в
судовому слідстві.

Показами потерпілої ОСОБА_1,яка
попереджена за кримінальну відповідальність за
дачу завідомо неправдивих показів,яка показала у суді що,14.06.2007 року приблизно о 12 годині до неї на подвір”я
прийшли ОСОБА_3і ОСОБА_4 які знаходилися
у стані алкогольного сп”яніння і ОСОБА_4 стала тримати її за плечи,а
ОСОБА_3почала наносити удари кулаком правої руки в область голови.нанесла
близько 5 ударів.після чого вона вирвалася і забігла в приміщення будинку і
замкнула двері.а ОСОБА_3почала стукати в двері і вигукувала нецензурну
лайку.Після того.як вони покинули її
двір.вона повідомила сина і за його допомогою
поїхала в міліцію і повідомила про зкоений злочин.Діями ОСОБА_3і ОСОБА_4
їй завдано тілесних ушкоджень.які зафіксувала судово-медична експертиза і
завдано моральної і матеріальної шкоди.

Матеріальна шкода становить533
гривні 90 коп.,до складу якої входить вартість пошкодженого протезу зубів на
125,3 гривні,на придбання ліків 32,6 гривнів і викрадені 370 гривнів.моральна
шкода полягае в перенесеному фізичному болю в ушкодженних частинах
тіла.нервовому стресі.хвилюванні.додаткових зусиллях на відновлення стану
здоров”я і звичайного ритму життя. Шкоду оцінює в 1500 гривень.тому що вона
проживае одна,стан здоров”я її погіршився.був сильний кров”яний тиск.страх,що
підсудні її знову поб”ють і її немае
кому захистити.Щоб забути перенесені пошкодження фізичного і морального характеру
їй потрібен час приблизно в один рік і кошти на відновлення стану приблизно по
100 гривень щомісяця.тому моральна шкода оцінена нею в 1500 гривень.Просить
матеріальну.моральну шкоду стягнути з підсудних солідарно,покарати їх
відповідно до закону.

Показами свідків:ОСОБА_6 яка
суду засвідчила, що разом з ОСОБА_3приблизно в 13-00 прийшла до ОСОБА_1 де
ОСОБА_3, знаходячись у стані алгокольного сп”яніння почала висловлюватися на адресу ОСОБА_1
нецензурними словами.ОСОБА_5їй розповідав,що бачив як ОСОБА_3 і ОСОБА_4
прийшли на подвір”я
доОСОБА_1.ОСОБА_4 тримала потерпілу за
плечи а ОСОБА_3наносила кулаками по головіОСОБА_1 удари і він їх
розборонив.ОСОБА_5покинув село і невідомо,де він мешкае.ОСОБА_1 працювала
вчителькою.престаріла жінка.дуже була схвилювана.на
обличчі були сліди ударів.син їїх повіз
в район заявити в міліцію і за медичною допомогою.

Свідок ОСОБА_7суду засвідчила
що вона працюе листоношею у с.Водославка.кожного місяця приносила пенсію
ОСОБА_1Про зкоення проти потерпілої злочину нічого невідомо.Літом пенсію
носила.але день виплати пенсіїї не завжди співпадав з числом призначеної до
виплати пенсіїї,були затримки.але всеодно пенсію видавали щомісяця.

Свідок ОСОБА_8 показала що бачила як ОСОБА_3 зі своїм
чоловіком з”ясовували відносини.ОСОБА_4 стояла на дорозі.Потім туди приїздили
син.невістка і про щось гучно розмовляли з ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_9показала що бачила як з дворуОСОБА_1 виходила
ОСОБА_3.висловлювалася нецензурними словами,аОСОБА_1 потерпіла говорила їй
:”Виходь!”

Свідок ОСОБА_10суду показала що
бачила 14.06.2007 року як йшла по вулиці ОСОБА_3і в неї було побите обличча.На
її запитання пояснила ОСОБА_3,що її вдарилаОСОБА_1.

Матеріалами кримінальної справи:

-висновком судово-медичної
експертизи/а.с. /, відповідно до
якого у ОСОБА_1 виявлені пошкодження у виді крововиливу на віці правого
ока.крововилив у лівій скуловій області.,
які утворилися від дії тупих предметів, можливо 14.06.2007 року і відносяться
до легкого ступіню тілесних ушкоджень.Сукупність зазначених перевірених і
оцінених доказів переконують суд у тому, що підсудні вчинили умисне легке
тілесне ушкодження потерпілій і що дії ОСОБА_3слід кваліфікувати за ст.125 ч.1
КК України. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України.

Ствердження підсудної ОСОБА_3 що
вона не наносила ударів потерпілій ОСОБА_1. ствердження підсудної ОСОБА_4 що вона не тримала
потерпілу під час коли ОСОБА_3наносила удари ОСОБА_1 не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні,спростовуються показами потерпілоїОСОБА_1
,показами свідкаОСОБА_6 яка підтвердила
зі слів ОСОБА_5, що підсудні спільно завдали тілесних
ушкодженьОСОБА_1.,показами інших свідків.які підтвердили що ОСОБА_3і ОСОБА_4
заходили до подвір”яОСОБА_1 і вчинили там скандал,що ОСОБА_3була нетвереза і
при цьому висловлювалася нецензурною лайкою.,висновком судово-медичної
експертизи про виявлення у потерпілої тілесних ушкоджень.

Суд в основу вироку покладає
покази потерпілої ОСОБА_1 поскільки вона попереджена про кримінальну
відповідальність за ст.384 КК УКраїни за
дачу завідомо неправдивих показів і її
покази співпадають з встановленними судом обставинами.

Заперечення підсудними ОСОБА_3і
ОСОБА_4 факту побиття потерпілої і заподіяння їй умисного
легкого тілесного ушкодження суд розцінює як намагання підсудних ввести суд в
оману і ухилитися від кримінальної відповідальності.

Суд приходить до висновку,що не доведена вина підсудної ОСОБА_4 у вчиненні злочину у стані алкогольного
сп”яніння і тому цю обставину слід
виключити з обвинувачення.

При призначенні виду і розміру
покарання обом підсудним суд враховує
ступінь суспільної небезпечності вчиненного злочину,наслідки заподіянного.особи
підсудних обставини що пом”якшують і обтяжують покарання підсудних.

ОСОБА_3 на час зкоення злочину
не судима.але після зкоення злочину протиОСОБА_1, вчинила злочин за ст.263 ч.1 КК України і засуджена судом 24.09.2007
року до 2 років позбавлення волі на
підставі ст 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим
строком 1 рік.,за місцем проживання характеризуеться посередньо.ніде не працює.

Обставинами які обтяжують
покарання у відношенні ОСОБА_3суд враховує такі:вчинення злочину групою
осіб,вчинення злочину щодо престарілої особи,вчинення злочину особою, що
перебувала у стані алкогольного
сп”яніння.

Обставин.які б пом”якшували
покарання у відношенні ОСОБА_3суд не вбачає.

Приймаючи до уваги зазначені
обставини на підставі вимог ст 65 КК України суд приходить до висновку,що
підсудній ОСОБА_3слід призначити покарання у вигляді штрафу мінімального його
розміру відповідно до санкції закону,тобто тридцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян і суд вважає,що саме таке призначене покарання у вигляді
штрафу є необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових
злочинів.

ОСОБА_4 уперше притягається
до кримінальної відповідальності,за місцем проживання характеризується
посередньо.ніде не працює.

Обставинами, що обтяжують
покарання ОСОБА_4 суд враховує такі:вчинення злочину групою осіб.щодо
престарілої особи.

Обставин.які б пом”якшували
покарання у відношенні ОСОБА_4 суд не вбачає.

Приймаючи до уваги
зазначені обставини на підставі вимог ст.65 КК України суд приходить до
висновку що підсудній ОСОБА_4 слід рпризначити покарання у вигляді громадських
робіт строком 200 годин, і суд вважає,що саме таке призначене покарання у
вигляді громадських робіт є необхідним і достатнім для її виправлення і
попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про
цивільний позов відповідно до ст.28.50
КПК України.ст 16.23.1192.1166.1167 ЦК України суд приходить до висновку,що
підсудні своїми винними діями завдали матеріальної і моральної шкоди
неправомірними діями ,вчинивши злочин проти потерпілоїщо позов про стягнення
матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково на суму 103 гривні,тому що про викрадення підсудними
у потерпілої 370 гривень за відсутністю доказів кримінальна справа не
порушувалася.,суддя до відкриття провадження по кримінальній справі за завдання
тілесних ушкоджень направляла заяву з матеріалами потерпілої ОСОБА_1 до органу
внутрішніх справ для розслідування
питання,оскільки воно не порушуеться
шляхом подання скарги приватного звинувачення,але за фактом зникнення грошей потерпілої в сумі
370 гр. встановлено.що в діях ОСОБА_3.ОСОБА_4
відсутній склад злочину. Отже підстав для задоволення цивільного позову
в цій частині не має. В задоволенні позову
про стягнення з підсудних 370
гривень слід відмовити.Потерпіла ОСОБА_1 надала чек на придбання ліків
антибіотиків на 32-60 гривнів ,рахунок на виготовлення протезу верхньої щелепи
на 125-30 гр. але суд вважає що не має
доказів ,що саме ці ліки,виготовлення протезу призначені їй лікарем в
наслідок завдання їй тілесних ушкоджень.
З висновку судово-медичної експертизи встановлено,що уОСОБА_1 виявлені пошкодження у вигляді крововиливу на
віках правого ока,у лівій скуловій області.Суд проаналізувавши висновок
експерта,не вбачае причинного зв”язку між завданими тілесними ушкодженнями і
придбанням антибіотиків.виготовленням протезу зубів.Заявлені позовні вимоги про
відшкодування з підсудних витрат на
правовову допомогу в розмірі 100 гривень
суд вважає слід задоволити повністю,оскільки потерпілаОСОБА_1 надала
довідку про сплату за одержану правовову допомогу 100 гривень, тобто зробила
витрати для відновлення свого
порушенного права,що являється підставою
вважати про завдання їй
матеріальної шкоди.

Суд не вбачає доказів що потерпілій
завдано моральної шкоди на суму 1500
гривень,суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення моральної шкоди частково на
суму по 200 гривень з кожної підсудної. Суд приймає до уваги принцип справедливості, розумності,
достатності для відвернення наслідків заподіянної шкоди,
що завдана моральна шкода не носить тривалий характер,що завдае великих
моральних страждань.що носить незворотній характер.

На підставі
викладенного.керуючись ст.ст.65 КК України,ст.28,50 КПК
України,ст.16,23,1166,1167 ЦК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3визнати винною за ст.125 ч.1
КК України і призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України-штраф в розмірі 510
гривень/тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян / в дохід держави.

Запобіжний захід засудженій
ОСОБА_3залишити попередній підписку про невиїзд до вступу чинного вироку в дію.

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.125 КК
України і призначити покарання за ч.1 ст
125 КК України-сто годин громадських
робіт з відробітком в Н-Михайлівській сільській Раді за місцем проживання в
с.Водославка Новотроїцького району Херсонської області.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4
залишити попередній підписку про невіїзд до вступу чинного вироку в дію.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користьОСОБА_1 солідарно 103 гривні матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3і ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 чотириста гривень
компенсаціїї за моральну шкоду солідарно.

На вирок може бути подана
апеляція протягом п”ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду
О.В.Тимченко