У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Кузьменко О.Т. та Гошовської
Т.В.

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянувши у судовому засіданні 26 липня 2007 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 15 лютого 2007 року, якою скасовано постанову прокурора
м. Алчевська від 26 грудня 2006 року про порушення кримінальної справи щодо

ОСОБА_2

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и л а:

на підставі заяви ОСОБА_1і
тих конкретних даних, на які вона послалася і про які стверджує, прокурор міста
Алчевська постановою від 26 грудня 2006 року порушив щодо ОСОБА_2 кримінальну
справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Алчевський міський суд не
погодившись із цією постановою скасував її і відмовив у порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_2. Допитавши у судовому засіданні ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 і
слідчого ОСОБА_4 суд дійшов
висновку, що шахрайства з боку ОСОБА_2 у відношенні до ОСОБА_1не було.
Установивши, що гроші, які еквівалентні 1500 дол. США, від імені ОСОБА_1були
переховані на рахунок компанії «Русский Стиль» у м. Києві, а сама ОСОБА_2 є
також ошуканою особою, бо перераховувала свої кошти на рахунок цієї ж компанії,
суд визнав, що сама по собі заява ОСОБА_1не могла бути підставою для порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду
Луганської області від 26 лютого 2007 року зазначену постанову місцевого суду
залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд.
Твердить, що суд безпідставно скасував постанову прокурора про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2, оскільки розглядав це рішення не з точки зору
наявності приводів і підстав для його прийняття, а на предмет доведеності чи
недоведеності винуватості особи, стосовно якої порушено кримінальну справу.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, думку прокурора щодо скасування судових рішень і
направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.
236-8 КПК України, суд під час розгляду скарги на постанову про порушення
кримінальної справи має перевірити лише наявність приводів і підстав для
порушення кримінальної справи та законність джерел отримання даних, що стали
підставою для прийняття правоохоронними органами такого рішення. Скасовуючи ж
постанову прокурора м. Алчевська від 26 грудня 2006 року про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України, і вважаючи, що, оскільки гроші еквівалентні 1500 дол. США від імені
ОСОБА_1були перераховані на рахунок компанії «Русский стиль» у м. Києві, а сама
ОСОБА_2 є також ошуканою особою, суд визнав, що прокурор не мав достатніх
підстав для порушення кримінальної справи. При цьому суд умотивував своє
рішення, у тому числі й показаннями ОСОБА_1, ОСОБА_2 і слідчого ОСОБА_4, яких
допитав у судовому засіданні.

Що стосується перевірки
законності джерел отримання даних, що стали підставою для порушення кримінальної
справи, то місцевий суд взагалі обминув це питання.

З наведеного випливає, що
суд, замість перевірки приводів і підстав щодо порушення зазначеної
кримінальної справи, вдався до оцінки зібраних у ній матеріалів та з'ясування
фактичних обставин, тобто допустив істотне порушення кримінально-процесуального
закону, яке залишила поза увагою
апеляційна інстанція, не усунувши його.

За таких обставин зазначені
постанова місцевого та ухвала апеляційного судів є незаконними і підлягають
скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд. Під час нового
розгляду суд має перевірити доводи скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1, звернути увагу на
вказані у даній ухвалі колегії суддів недоліки, усунути їх і прийняти таке
рішення, яке б відповідало вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну
скаргою ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 15 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Луганської області від 26 лютого 2007 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а
справу - направити на новий
судовий розгляд.

С у д д і:

Кравченко К.Т. Кузьменко О.Т. Гошовська Т.В.