Справа № 5-104/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
жовтня 2007 року Хустський
районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді
КеміньВ.Д.

при секретарі ОзарукО.І.

з участю прокурора Микулець М. Ю.

інспектора кримінально-виконавчої інспекції

в Хустському районі Туряниця Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті X у с т
справу за
поданням начальника Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Вучкове Міжгірського району,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого,
освіта середня, працює по найму у
приватних осіб,

про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ.

Старший
інспектор кримінально-виконавчої інспекції Хустського МРВ Думнич A.M. звернувся до
суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1. у зв'язку із закінченням
іспитового строку. Посилається на те, що
вироком Хустського районного суду від 01.08.2006 року ОСОБА_1. засуджений
за ст.
186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення
волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно визначено покарання до відбуття покарання у
вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України засудженого
ОСОБА_1. звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 рік. В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_1. за час іспитового
строку добросовісно виконував покладені на нього обов'язки, регулярно з'являвся для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції,
порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягався. По місцю проживання засуджений характеризується
посередньо. У зв'язку із закінченням іспитового строку просить суд звільнити
засудженого від призначеного за вироком Хустського районного суду покарання.

В
судовому засіданні представник КВІ Туряниця Л.М. подання підтримала, просить суд його задовольнити і звільнити
засудженого ОСОБА_1. від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином. За
поясненнями його батька, він після
закінчення іспитового терміну виїхав у першій декаді вересня 2007 р. на сезонні
роботи в Київську область.

2

Представник Хустської міжрайонної прокуратури Микулець М. Ю.
в судовому засіданні не

заперечив
проти задоволення подання, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення
засудженого ОСОБА_1. від призначеного судом покарання.

Заслухавши
думку прокурора, представника Хустського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції та дослідивши матеріали
подання, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити
засудженого ОСОБА_1. від покарання призначеного вироком суду з наступних
міркувань.

Засуджений
ОСОБА_1. за період іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягався. По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується з
позитивної сторони і на час розгляду подання закінчився термін іспитового
строку встановленого вироком Хустського районного суду.

Враховуючи вище
наведене та керуючись вимогами ст. 408 і КПК України, ст.
78 ч.1 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1від покарання,
призначеного вироком Хустського районного суду від 01.08.2006 року
за ст.
186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, за
ст. 309 ч. 1 КК України до 2
років позбавлення волі, в порядку
передбаченому ст. 70 КК України у вигляді 2 років позбавлення
волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до
апеляційного суду Закарпатської області.