overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/532/61/2014
Ухвала

05.03.2014 . Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України,

Встановив:

28.02. 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .
Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України підготовче судове засідання , яке відбудеться 17 березня 2014 року о 10 год. -30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/532/134/2014
Ухвала

11.07.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

Встановив:

07.07. 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .
Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України підготовче судове засідання , яке відбудеться 21 липня 2014 року о 11 год. -00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-371/11
Провадження № 1/1616/47/2012
П О С Т А Н О В А

03.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

за участю прокурора: Пасько О.І.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-371/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтава знаходяться кримінальна справа № 1-371/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України та кримінальна справа № 1-391/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

29 грудня 2011 року на адресу суду надійшло письмове клопотання підсудного ОСОБА_2 про обєднання вказаних кримінальних справ в одне провадження.

В судовому засіданні підсудний підтримав своє клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання підсудного.

У відповідності до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачення по даним кримінальним справам предявлені одній особі, судове слідство по даним кримінальним справам не розпочиналось, вважаю за необхідне, вищевказані кримінальні справи обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні справи № 1- 371/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, та № 1-391/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, обєднати в одне провадження, присвоїти №1-371/11 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2012 року за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати:

- підсудного ОСОБА_2,

- потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Копію постанови направити Полтавському транспортному прокурору для організації підтримання державного обвинувачення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 591/9386/13-к Провадження № 1-кп/591/39/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В судове засідання 24 квітня 2014 року, 05 травня 2014 року та 28 травня 2014 року, 10 червня 2014 року свідок ОСОБА_6 , не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до вказаного свідка, виконання якого покласти на слідчого.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 139-143, 323,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 23 червня 2014 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508) до:
- свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області для організації виконання, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 та прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-1099/10
ПОСТАНОВА

12 серпня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці і про проведення виїмки

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про проведення виїмки документів ТОВ «Еквіла», які становлять банківську таємницю.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа перебуває у провадженні слідчого Демченка С.О.. СВ ПМ ДПА в Сумській області розташований по вул. Іллінська, 13 у м. Суми, що у Ковпаківському районі.

Заявлене подання, з огляду на положення ст.ст. 177, 178 КПК України, не підлягає розгляду Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання слідчого Тепехової О.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8892/15-к
Провадження № 1-в/646/369/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» до розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2015 р. на 9 годину 30 хвилин.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

У судове засідання викликати прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) надати до суду у строк до23.07.2015 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/903/14-к
Провадження №1-кс/440/104/2014
УХВАЛА

про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

26 червня 2014 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Буського району Львівської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду житла та іншого володіння особи ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Буського району Львівської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про проведення огляду присадибної земельної ділянки та іншого володіння особи ОСОБА_5 , в с. Переволочно Буського району Львівської області.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24 червня 2014 року, о 11.15 год. в чергову частину Буського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшов письмовий рапорт ДІМ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , про те, що ним, в ході проведення профілактичної операції «Мак-2014», в с. Переволочно Буського району Львівської області, під час візуального огляду присадибної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , було виявлено посів рослин маку в кількості приблизно 300 рослин на земельній ділянці розміром приблизно 4,0 х 4,0 м.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказана присадибна земельна ділянка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

З метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, а також можуть сприяти виявленню та фіксації слідів можливого злочинця на місці вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому провадженні, необхідно провести огляд присадибної земельної ділянки та іншого володіння особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою:с.Переволочно Буського району Львівської області.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки на згаданій присадибній земельній ділянці ОСОБА_5 та в іншому володінні особи можуть бути виявлені сліди можливого злочинця, інші речі або документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у досудовому провадженні.

Керуючись ст.ст.234-237, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про огляд присадибної земельної ділянки та іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду присадибної земельної ділянки та іншого володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації слідів можливого злочинця, інших речей або документів, які мають суттєве значення для встановлення істини у досудовому провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 10 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/4022/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі : головуючого судді - Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

з участю прокурора - Дзерина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_1 про передачу матеріалів до суду для звільнення від покарання ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 3 рік.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 протягом випробувального терміну зарекомендував себе наступним чином: двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та за 173-3 КУпАП, 23.12.2011 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду за скоєння нового злочину за ст. 185 ч. 1 КК України до 850,00 грн. штрафу, згідно даного вироку виконання виконувалось самостійно. Покладені судом обовязки виконував, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора Дрогобицького МРВ КВІ, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2009 року по закінченню випробувального терміну.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________
Справа № 1306/7241/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефона у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 05.08.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: Нокіа 1202(ІМЕІ 12586).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки Нокіа 1202(ІМЕІ 12586) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки Нокіа 1202(ІМЕІ 12586), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 1306/592/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. Дубель Р.М., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області Зварич М.Г. про проведення обшуку житла ОСОБА_2, -

встановив :

15.10.2011 року в період з 13 год. 10 хв. до 14 год. 00 хв. під час проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку ОСОБА_3 зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта №3/1885 від 21.11.2011 року подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка знаходиться в полімерному пакеті містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 5,86 грам.

24.10.2011 року слідчим відділенням Дрогобицького МВ відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №115-0364, за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

17.01.2012 року в СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області поступили рапорти о/у СБНОН Дрогобицького МВ лейтенанта міліції ОСОБА_4 та капітана міліції ОСОБА_5, про те, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів встановлено, що вилучену у ОСОБА_3 наркотичну речовину останньому збув громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, і за даною адресою можуть знаходитись заборонені для зберігання наркотичні засоби та психотропні речовини.

В поданні слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ о Л/О за погодженням з Дрогобицьким міжрайонним прокурором просить провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інших речей здобутих злочинним шляхом.

Розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о Зварич М.Г., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інших речей здобутих злочинним шляхом.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив:

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о про проведення обшуку задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень по місцю фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інших речей здобутих злочинним шляхом.

ПОСТАНОВА ОСТАТОЧНА, ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЄ.

Суддя Р.М.Дубель
Справа № 1306/2359/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 31.01.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: Самсунг(ІМЕІ стертий) з сім-карткою Ді-Джус.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки Самсунг(ІМЕІ стертий) з сім-карткою Ді-Джусякий зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки Самсунг(ІМЕІ стертий) з сім-карткою Ді-Джус, що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 464/5210/15-к
пр.№ 1-кс/464/1478/15
У Х В А Л А
03.07.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду справи №464/5073/15-к, -

встановив:
До суду із заявою про відвід слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 звернувся скаржник у справі № 464/5073/15-к ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчий суддя не спроможний винести законне рішення у зазначеній справі, оскільки під час розгляду його скарги на постанову про закриття кримінальної справи слідчий суддя ОСОБА_5 не сприймає усні пояснення скаржника, безпідставно вимагає подавати всі клопотання у письмовому вигляді. Вважає, що даний слідчий суддя не може брати участь в розгляді даної скарги та підлягає відводу у зв`язку з тим, що при розгляді його скарги проявляє упередженість.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не прибув, повідомлявся належно.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 з мотивів його безпідставності.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч. 1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статтею 35 цього Кодексу.

Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_5 при розгляді судового провадження. Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу слідчого судді. Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України

ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду справи №464/5073/15-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1239/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"22" липня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14.45 годину 22 липня 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: