справа № 588/887/15-к
провадження № 1-кп/588/100/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець Сумської області, громадянин України, з повною середньою освітою, одружений, працюючий водієм, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
09 травня 2015 року близько 19 години у громадському місці, а саме на АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів, явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, завдав одного удару головою (лобом) у обличчя в ділянку перенісся раніше незнайомому йому ОСОБА_5 , який в цей час збирався йти додому. Зазначеними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 48 від 12.05.2015, у вигляді: «1. синець в ділянці перенісся по центру з переходом на праву половину носу, розміром 2,5 х 2,5 см. на фоні якого розташоване лінійне садно, розміром 0,5 х 0,1 см. 2. синець в ділянці правого ока, розміром 4,5x5,5 см.», що за тривалістю розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Вчинення злочину за обставин встановлених судом підтверджується показами ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні в якості обвинуваченого, який вину свою визнав та пояснив, що дійсно 09 травня 2015 року близько 19 години він на власному автомобілі разом із дружиною та її сестрою рухались по вулиці Жовтневій в м. Тростянець, Сумської області. В цей же час, перед ними їхав автомобіль під керуванням раніше не знайомого йому ОСОБА_5 . Під час руху останній виконав небезпечний маневр перебудувавшись в іншу смугу руху, через що у нього (обвинуваченого) виникла необхідність екстреного гальмування. Образившись на такі дії ОСОБА_5 він прослідував за ним до його будинку та навпроти господарства № 96, де проживає ОСОБА_5 , після нетривалої сварки завдав йому одного удару головою у обличчя. Після вказаних дій його (обвинуваченого) дружина, яка перебувала в авто здійняла галас і конфлікт було припинено.
Показання, надані обвинуваченим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд при розгляді справи обмежився його допитом. При цьому учасникам судового розгляду, які проти запропонованого обсягу дослідження доказів не заперечили, роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не оспорювались у суді.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує:

за ч. 1 ст. 296 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у безпричинному, із хуліганських спонукань, заподіянні удару потерпілому ОСОБА_5 , обвинувачений вчинив злочин хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, одружений, працюючий, згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням статті 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, у виді штрафу.

При цьому як пом`якшуючі вину обставини суд вважає визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину вперше, відсутність у потерпілого до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 3009 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Судові витрати у справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1