АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/692/15 Справа № 210/1920/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (приймають участь у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування постанови старшого слідчого СВ Дзержинського РВ Криворіжського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 30 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000871 від 02 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ Криворіжського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000871 від 02 квітня 2014 року.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оскаржують дії та рішення слідчого, які виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити їхню скаргу щодо скасування постанови про відмову в задоволені клопотання про закриття кримінального провадження. Окрім цього, заявники у судовому засіданні, посилаючись на вимоги ст.417 КПК України наполягали на закритті кримінального провадження № 0000871 від 02 квітня 2014 року на підставі ст.284 КПК

України.

В обґрунтування своїх вимог заявники посилалися на те, що рішення слідчого судді прийнято з порушенням норм кримінального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи скаржників, які підтримали свою апеляційну скаргу і просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що рішення слідчого судді прийнято з порушенням норм кримінального законодавства, колегія суддів вважає не обґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони не знайшли свого підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи 18 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ Криворіжського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000871 від 02 квітня 2014 року.

Так нормами ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ Дзержнського РВ Криворіжського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про відмову в задоволені клопотання про закриття кримінального провадження № 0000871 від 02 квітня 2014 року, правильно проаналізував вимоги скарги останніх на постанову слідчого та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки вимоги, викладені в скарзі не можуть бути предметом розгляду на досудовому провадженні відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування постанови старшого слідчого СВ Дзержинського РВ Криворіжського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 30 квітня 2015 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000871 від 02 квітня

2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4