Справа№ 640/4282/15-к
н/п 1-кп/640/285/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джалилабад Азербайджан, громадянина Азербайджану, не судимого, працездатного, не працюючого, з середньо освітою, проживаючого з цивільною дружиною, яку має на утриманні у зв*язку з вагітністю, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2015 року, близько до 12 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на торгівельному майданчику «Інтер-2» на ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи заздалегідь виниклий спільний умисел на вчинення грабежу, побачивши раніше незнайомого ОСОБА_7 , 1982 року народження, у якого на плечі на ремені знаходилась чоловіча сумка чорного кольору. Реалізуючи спільний умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та неправомірного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що діє у групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , знаходячись позаду, наніс один удар правою рукою в область правої скроневої частини голови Хо Хиу Чунг, чим спричинив згідно з висновком судово-медичної експертизи №88-ая/15 від 13.01.2015 синець з припухлістю м`яких тканин, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, супроводжуючи свій удар ривком вказаної сумки, внаслідок чого останній опинилась на землі. Продовжуючи реалізовувати спільний умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає Хо Хиу Чунг, ОСОБА_4 підняв вказану сумку, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №2084 від 24.02.2015 - 704 грн., в якій знаходились грошові кошти у сумі 4123 гривень та 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України станом на момент вчинення кримінального правопорушення 12.01.2015 року становить 3149,9 гривень, після чого ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, однак в подальшому був затриманий співробітниками охорони ринка «Барабашово». Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 7976,9 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, за що він повинен нести покарання, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з цивільною дружиною ОСОБА_8 , яка є вагітною, не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, про що свідчать дані паспорту, характеристика, його свідчення (т. 1 а.с. 160-167).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі, однак знаходить можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.
Процесуальні витрати стягнути.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 1989 року народження визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_4 1989 року народження від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України, зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.
Речові докази: барсетку, грошові кошти в сумі 4123 грн., 200 доларів США, посвідку на постійне місце проживання на ім.я ОСОБА_9 , видані під розписку потерпілому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 64, а.с. 64), залишити у їх розпорядження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1