Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1414/14-к
Провадження № 1-кп/382/78/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам"янка Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Одеського обласного суду від 15 липня 1998 року за ст.93 п.А, ч.3 ст. 142, ч.4 ст.117, ч.2 ст.118, ч.2 ст. 145 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Орлівка Ренійського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , судимого згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2009 року за ч.2 ст. 301 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень,

про обвинувачення кожного за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_9 , представник цивільного позивача ОСОБА_10 , представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_11 в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності.

Захисник ОСОБА_7 проти клопотання заперечував з тих підстав, що вважає його необгрунтованим, інші учасники судового розгляду у вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду від 19 квітня 2014 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 20 червня 2014 року строк тримання під вартою продовжений по 16 липня 2014 року. Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року строк тримання під вартою продовжений по 14 вересня 2014 року. Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2014 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду від 16 травня 2014 року строк тримання під вартою продовжений до 22 червня 2014 року. Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду від 20 червня 2014 року строк тримання під вартою продовжений по 22 липня 2014 року. Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду від 22 липня 2014 року строк тримання під вартою продовжений по 20 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що строк дії ухвал закінчується 14 вересня 2014 року та 20 вересня 2014 року, на даний час немає підстав вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України зменшилися, обвинувачений ОСОБА_4 не працює, не одружений, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачається покарання у вигляді десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, має непогашену судимість за вчинення умисного злочину проти власності, у тому числі розбійного нападу, обвинувачений ОСОБА_5 одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимий, не працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, для вчинення злочину приїздив до Новгород-Сіверського Чернігівської області та в Яготинський район, після чого повертався до місця свого проживання, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Київському СІЗО державного департаменту з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області, на строк по 11 листопада 2014 року.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Київському СІЗО державного департаменту з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області, на строк по 11 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1