Справа № 211/4221/15-к
Провадження № 1-кп/211/440/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001758 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.06.2015 року, о 16:00 годині, гр. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні літньої палатки «Зіберт», розташованої по вул. Ленінського Комсомолу 14-а, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де розпивав спиртні напої (пиво), помітив на стільці, ліворуч від себе пакет червоного кольору. Після чого, маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, маючи вільний доступ, діючи з корисливих мотивів, умисно, протиправно і поза волею власника, таємно викрав зі стільця, що знаходився поряд з ним, належний гр. ОСОБА_5 , пакет у якому знаходились наступні речі: стерео колонка Bluetooth «NК-ВТ13», вартість якої згідно товарознавчої експертизи № 80 від 06.07.2015 року, складає 280 гривень; жіноча вечірня сукня чорного кольору, оздоблена паєтками сріблястого кольору, вартість якої згідно товарознавчої експертизи № 80 від 06.07.2015 року, складає 980 гривень; жіноча сукня білого кольору, вартість якої згідно товарознавчої експертизи № 80 від 06.07.2015 року, складає 950 гривень. Після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши своїми злочинними діями гр. ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2210 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,вину визнав повністю та пояснив, що 23.06.2015 року, о 16:00 годині, знаходячись у приміщенні літньої палатки «Зіберт», розташованої по вул. Ленінського Комсомолу 14а, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де розпивав спиртні напої (пиво), таємно викрав зі стільця, що знаходився поряд з ним, пакет у якому знаходились стерео колонка та дві жіночі сукні чорного та білого кольору. У вчиненому розкаявся, просив врахувати, що викрадене майно потерпілій повернуто.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, вину визнав повністю, спричинена шкода відшкодована.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, шкода відшкодована.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, при цьому приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на один рік.

На підставі ст.76 п.2, 3 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: стерео колонку Bluetooth «NК-ВТ13»; жіночу вечірню сукню чорного кольору, оздоблену пастками сріблястого кольору; жіночу сукню білого кольору, що передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати переданими за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1