Справа № 288/1812/13-к
Провадження № 1-кп/288/115/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А.В.,

при секретарі - Добрянській В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Попільня
кримінальне провадження №288/1812/13-к
відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Київ та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта неповна середня, не
працюючого, не одруженого, раніше
судимого, останній раз - 08.06.2006 року
засуджений Драбівським районним судом
Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК
України на 3 роки позбавлення волі та за
ст. 71 КК України частково приєднано не
відбуту частину покарання за вироком
Драбівського районного суду
Черкаської області від 28.07.2005 року, за
яким призначено покарання у вигляді 6
місяців арешту та остаточно призначено
покарання у вигляді 3 років 6 місяців
позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора - Кононової В.В.,

потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

свідка - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи
неодноразово судимий, в тому числі
08.06.2006 року засуджений Драбівським
районним судом Черкаської області за
ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення
волі та за ст.71 КК України частково
приєднано не відбуту частину покарання
за вироком Драбівського районного суду
Черкаської області від 28.07.2005 року, за
яким призначено покарання у вигляді 6
місяців арешту та остаточно призначено
відбуття покарання у вигляді 3 років 6
місяців позбавлення волі, маючи не
зняту та не погашену в установленому
законом порядку судимість, належних
висновків для себе не зробив, на шлях
виправлення не став, а повторно вчинив
новий, умисний, корисливий злочин.

Так, 11 листопада 2013 року, близько
03 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1,
маючи умисел на таємне повторне
викрадення чужого майна і реалізуючи
його, скориставшись вільним доступом
та відсутністю господаря, зайшов на
подвір'я громадянина ОСОБА_2, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, звідки
повторно таємно викрав металеву
арматуру в кількості 58 штук - з них 15
штук діаметром 10 міліметрів довжиною 190
сантиметрів та 43 штуки діаметром 12
міліметрів довжиною 180 сантиметрів, яка
знаходилась на території
домогосподарства за господарськими
приміщеннями, після чого помістив її на
велосипед, який попередньо залишив
неподалік від домогосподарства
громадянина ОСОБА_2 та викраденим
розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв
потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на
суму 896,10 гривень.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість
у вчиненні злочину передбаченого ч.2
ст.185 КК України визнав повністю і дав
показання, які відповідають змісту
обвинувачення.

Крім повного визнання
обвинуваченим своєї винуватості, його
винуватість підтверджується
слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_2,
який дав показання, які відповідають
показанням обвинуваченого та змісту
обвинувачення;

- Показаннями свідка ОСОБА_3, яка дала
показання? які відповідають показанням
потерпілого, обвинуваченого та змісту
обвинувачення;

- Протоколом огляду місця події
від 11.11.2013 року з фототаблицею до нього,
де під час огляду було оглянуто
домогосподарство ОСОБА_2 за адресою
пров. Спортивний,3 смт.Корнин
Попільнянського району Житомирської
області /а.с.57-59/;

- Протоколом огляду місця події
від 11.11.2013 року з фототаблицею до нього,
де під час огляду було оглянуто
домогосподарство за адресою АДРЕСА_1 та
було виявлено металеву арматуру в
кількості 58 штук - з них 15 штук
діаметром 10 міліметрів довжиною 190
сантиметрів та 43 штуки діаметром 12
міліметрів довжиною 180 сантиметрів
/а.с.54-56/;

- Протоколом проведення слідчого
експерименту від 16.11.2013 року з
фототаблицею до нього згідно якого
ОСОБА_1 розповів та показав на місті де
і при яких обставинах він вчинив
крадіжку з подвір'я будинку ОСОБА_2 в
смт.Корнин /а.с.35-40/;

- Довідкою б/н, в якій зазначена
станом на 11.11.2013року вартість одного
метра погонної арматури та становить
10мм - 7,00грн.; 12мм - 9,00 грн. /а.с. 52/.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінивши їх в сукупності, суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи обвинуваченому міру та
вид покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Обставини згідно ст.66 КК України,
що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 є активне
сприяння розкриттю злочину та визнання
вини.

Обставиною згідно ст.67 КК
України, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення
злочину, щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України
суд виключає як обставину, що обтяжує
покарання ОСОБА_1 як рецидив злочину,
оскільки вона впливає на кваліфікацію
злочину.

ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується посередньо /а.с. 50/.

При даних обставинах, враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, та
інші обставини справи, суд дійшов
висновку, що необхідно призначити
покарання обвинуваченому ОСОБА_1 в
межах санкції ст.185ч.2 КК України у виді
арешту, оскільки таке покарання,
необхідне і достатнє для його
виправлення і попередження нових
злочинів.

Суд, за жодних обставин не вбачає
за можливе застосування до
обвинуваченого ОСОБА_1 ст.ст.69, 75 КК
України.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ - металева арматура
в кількості 58 штук, який переданий на
зберігання ОСОБА_2 необхідно залишити
у останнього.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не
застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України і призначити йому
покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді
4-х місяців арешту.

Речовий доказ - металева арматура
в кількості 58 штук, який переданий на
зберігання ОСОБА_2 залишити у
останнього.

Вирок суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги вирок суду,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд на протязі
30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку. Копію вироку негайно
після його проголошення вручити
обвинуваченому та прокурору. Копію
вироку не пізніше наступного дня після
його ухвалення надіслати учасникам
судового провадження, які не були
присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду

Зленко А. В.