Справа № 372/1125/15-к
Провадження 1-кс-135/15
ухвала
Іменем України

18 березня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001017, яке погоджено прокурором прокуратури Обухівського району Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Слідчий посилається на те, що 09.12.2014 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що на його думку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час слухання цивільної справи №2-1333-11 від 10.08.2011 надали до суду завідомо підроблені документи, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято незаконне рішення. 09.12.2014 СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001017 від 09.12.14 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 26.01.2015 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 39 КПК України надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_3 письмові вказівки, в яких окрім іншого зобов`язано орган досудового розслідування звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до документів судової справи №2-1333-11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , а також з урахуванням вилучених документів призначити судово-почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_8 .

Слідчий посилається на те, що саме шляхом тимчасового доступу до документів з можливістю виготовлення їх копій, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_1 можливо буде зібрати доказову базу та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності, так як зазначена інформація має значення для швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема передбачається, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вважаю, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей, передбачених п.п. 1, 3, 5, 6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, зокрема в клопотанні не викладено дійсні встановлені слідчим під час досудового розслідування (замість цього слідчим лише перераховано відомості про документообіг по кримінальному провадженню); не конкретизовано реквізити документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати; відсутнє переконливе вмотивування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; відсутнє належне обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Так, зміст клопотання не містить конкретизованих даних про те, доступ до яких саме документів просить надати слідчий, а надання дозволу на вилучення неконкретизованого коло документів всіх матеріалів цивільної справи може потягти за собою порушення законних прав чи інтересів невизначеного кола осіб, які не є учасниками цього кримінального провадження, а також унеможливить забезпечення збереження справи у архіві суду.

Клопотання не містить достатнього обґрунтування які саме відомості, які містяться у вказаних вище документах можуть бути використані як доказ саме у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ч.ч. 5,7 ст. 163 КПК України підстав для задоволення вимог клопотання, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності знайшли підтвердження під час розгляду.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вважаю неможливим задоволення неконкретизованих вимог клопотання з огляду на необхідність судового захисту прав та законних інтересів громадян, забезпечення виконання функцій суду щодо зберігання матеріалів судових справ у архіві суду, дотримання принципів законності та диспозитивності кримінального судочинства.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001017 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1