УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року червня 12 дня. Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого
- Безверхого О.М.

суддів
Сахнюка В.Г., Демченка М.О.

з
участю прокурора - Шульги Л.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2008
року,

яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканець с. В'язове Конотопського району, не працюючий, раніше судимий:

1. 21.01.1999р. за
ст. ст. 82 ч.3, 44 КК України (1960р.)
до позбавлення волі на строк 6 місяців;

2. 17.08.2000р. за
ст. ст. 196-1 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.3, 44, 42, 14 КК України (1960р.) до позбавлення волі на
строк 4 роки;

3. 12.10.2005р. за
ст. ст. 162 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України
до позбавлення волі на строк 3 роки;

4. 30.05.2007р. за
ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України до
позбавлення волі на строк 3 роки. 23.10.2007р. умовно-достроково звільнений на
8 місяців 14 днів, -

засуджений за ч.1 ст. 187 КК
України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На
підставі ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання 6 місяців позбавлення волі не
відбутих за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від
30.05.2007 року, ОСОБА_1 остаточно визначено до відбуття покарання у виді 5
років позбавлення волі.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області 247 грн. 57
коп. за проведення експертиз по справі.

ВСТАНОВИЛА:

За
вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 01 грудня 2007
року, о 21 годині 30 хвилин, по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, погрожуючи ножем, здійснив напад, поєднаний із насильством,
небезпечним для життя чи здоров'я, на потерпілу ОСОБА_2, яка реально сприйняла
погрозу фізичного насильства та віддала засудженому гроші загальною сумою 65
грн.

В
поданій апеляції та доповненні до неї, засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду
переглянути у зв'язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам
справи та порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Вказує, що
матеріали кримінальної справи сфальсифіковані працівниками міліції, а обшук та
виїмка за місцем його проживання проводились без відповідних документів та у
відсутності понятих, що є порушенням вимог КПК України. Крім того, суд в основу
вироку поклав неправдиві покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_2,
і не взяв до уваги пояснення самого ОСОБА_1. Просить вирок суду першої
інстанції скасувати.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції
засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину, за обставин, зазначених у
вироку підтверджується сукупністю доказів, які судом ретельно досліджені та
належно оцінені.

Суд
обґрунтовано взяв до уваги свідчення потерпілої ОСОБА_2, показання свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, які викривають засудженого, вони між собою
узгоджуються та доповнюють одне одного. Підстав для оговору з боку вказаних
осіб судом не встановлено. Крім того, сам засуджений допитаний в якості
підозрюваного, вину свою визнав та дав детальні свідчення щодо обставин скоєння
розбійного нападу на потерпілу.

За
таких обставин суд вірно визнав неправдивими показання підсудного в судовому
засіданні при цьому у вироку навів достатні і переконливі мотиви для цього.

Доводи
засудженого про незаконність проведення обшуку у його господарстві є
безпідставними, оскільки органи досудового слідства обшуку в його будинку не
проводили, а лише з дозволу самого засудженого оглянули домоволодіння, в ході
огляду був виявлений та вилучений кухонний ніж. Огляд проводився з участю
понятих і будь-яких порушень прав ОСОБА_1 допущено не було.

Дійшовши
до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1, суд вірно кваліфікував
його дії за ч.1 ст. 187 КК України.

Міра
покарання призначена з врахуванням суспільної небезпечності скоєного злочину,
даних про особу засудженого, який раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, негативно характеризується та скоїв злочин в стані
алкогольного сп'яніння.

Тому, призначене покарання є
достатнім і необхідним для попередження вчинення нових злочинів засудженим і
для його виправлення та перевиховання.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 367, 377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2008 року
відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий

Судді