№1-22/2008
мая 2008 года Изюмский горрайонный суд
составе: председательствующего - судьи - Поддубный И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Изюме в
зале суда дело по обвинению
уроженца г. Изюма Харьковской области, украинца,
средним образованием, холостого, не работающего,
судимого: 07.06.2001 г. Добропольским райсудом Донецкой обл.
ч.1 ст. ст. 222, ч.1 ст. 229-6, ст. 102, ч.2 ст. 111 УК Украины к 4 годам
г. Добропольским горрайонным судом Донецкой области
ч.3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК
с испытательным сроком на 3 года, проживающего по
г. апелляционным судом Харьковской области по ч.1 ст. 122 УК
к 5 годам 6 месяцам лишения свободы
по ч.2 ст. 186 УК Украины, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 186 УК
г. Изюма Харьковской области, гражданина Украины,, украинца
средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее
судимого, проживающего по АДРЕСА_3, зарегистрированного
по ч.2 ст. 186 УК Украины
будучи ранее судимым за совершение кражи чужого имущества, в период отбытия
наказания, не связанного с лишением свободы, вновь совершил аналогичное
преступление. 13 апреля 2006 г. примерно
в 21 час. 30 мин. Находясь возле домаАДРЕСА_5 ОСОБА_2. сорвал с головы
несовершеннолетнего ОСОБА_4 . кепку стоимостью 15 грн, чем причинил последнему
материальный ущерб на выше указанную
сумму. Кроме того, 13 апреля 2006 г. примерно в
это же время по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3.,
находясь возле дома 87 по пр. Ленина в г. Изюме открыто похитили у
несовершеннолетней ОСОБА_5. ее мобильный
телефон * Самсунг Х-100 * стоимостью 280 грн, в чехле стоимостью 20 грн, с
карточкой мобильного оператора * Джинс * стоимостью 10 грн. и деньгами на счету
в сумме 16 грн, выхватив его из рук последней , после чего, совместно с
ОСОБА_3., убежали в сторону ул. Коминтерна в г. Изюме, чем причинили
потерпевшей материальный ущерб на сумму
того, ОСОБА_2. 4 июня 2006 г., повторно, около 2 ч. 40 мин. по предварительному
сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, возле банка * Надра *,
расположенного по ул. Соборной 50 в г.
Изюме, подбежав сзади к ОСОБА_6. схватил ее мобильный телефон *LG-1300 *,
стоимостью 400 грн, во время осуществления ею разговора, толкнув на землю и
ударив стеклянной бутылкой по голове.
Последней были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей
волосистой части головы, кровоподтеков в области левого плечевого сустава
квалифицирующие как легкие . ОСОБА_2. пытался открыто завладеть мобильным телефоном
потерпевшей, однако услышав крики посторонних людей, свой преступный умысел не
довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, после чего с
неустановленным следствием лицом, убежал в сторону ул. Фрунзе в г. Изюме.
судебном заседании подсудимые виновными себя признали в полном объеме,
чистосердечно раскаялись. Подсудимый ОСОБА_2. в дополнение пояснил, что он все
осознал и в дальнейшем такого не повториться, просил суд строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_3. также просил строго
его не наказывать. Материальный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.
соответствии со ст 299 УПК Украины подсудимые и другие участники судебного
рассмотрения не настаивают на исследовании других доказательств в отношении
фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано
нецелесообразным. При этом судом установлено, что подсудимые и другие участники
судебного рассмотрения понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет
сомнений в добровольности и искренности их позиции.
образом суд, действия подсудимого
ОСОБА_2. квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое завладение чужим
имуществом совершенное повторно и по
предварительному сговору группою лиц, а также
по ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 186 УК Украины как покушение на совершение открытого
завладения чужим имуществом совершенное повторно по предварительному сговору
подсудимого ОСОБА_3. суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое
завладение чужим имуществом совершенное
по предварительному сговору группой лиц
При назначении вида и меры наказания,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2. в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что судом признается как
смягчающие обстоятельства наказание.
Согласно акта № 83 амбулаторной наркологической экспертизы в настоящее время не страдает алкоголизмом и в принудительном
лечении не нуждается.
соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами отягчающими наказание
является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив
в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется
положительно, что судом признается как смягчающие наказания обстоятельства.
Согласно акта № 82 амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_3. не
страдает алкоголизмом и в принудительном лечении не нуждается.
соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством отягчающим наказание
является совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Материальный ущерб потерпевшими возмещен в
полном объеме ( л.д.144,145 том 1).
Подсудимым
должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для их исправления и
предупреждения совершения новых преступлений.
учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2. возможно
только в местах лишения свободы и назначением ему наказание в пределах санкции
статьи по которой квалифицировано его деяние.
по ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 УК Украины
должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст. 68 УК Украины.
наказание ОСОБА_2. должно быть назначено согласно правил ч.1,4 ст. 70 УК Украины.
Суд
считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3. возможно без изоляции от
общества, с применение ст. ст. 75, 76 УК Украины.
отбывания наказания ОСОБА_2. исчислять с
момента фактического задержания ( л.д. 76 том.1).
о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии со ст. 81 УПК
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины ч.2
ст.15 - ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание :
по ч.2 ст. 186 УК Украины - 4 ( четыре) года лишения
по ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 186 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы.
основании ч.1 ст. 70 УК Украины , путем частичного сложения наказаний
определить 4 ( четыре) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы.
основании ч.1, ч.4 ст. 70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_2.
наказания, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Изюмского
горрайсуда от 14.06.06 г. и апелляционного суда Харьковской области от 24.01.08. года ОСОБА_2.
- 6 ( шесть) лет лишения свободы.
виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и
назначить наказание в виде 4 ( четырех)
лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3. освободить от отбытия наказания, если он в течении годичного испытательного срока не
совершит нового преступления и в соответствии со ст. 76 УК Украины выполнит
возложенные на него обязанности:
-сообщать органам уголовно-исполнительной службы об
изменении места жительства и работы;
- периодически являться в эти органы на регистрацию в
отбывания наказания подсудимого ОСОБА_2. исчислять с 13 июля 2006 года согласно
протокола о задержании ( протокол задержания №И 005978 ( л.д.80).
Меру пресечения подсудимым до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю: подсудимому ОСОБА_2. - содержание
под стражей, подсудимому ОСОБА_3. - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - мобильный телефон *
Самсунг Х-100 * - оставить у потерпевшей ОСОБА_5.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении
15 суток через Изюмский горрайонный суд, с момента его провозглашения, а
подсудимому ОСОБА_2. с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: