Справа № 1-115
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року Костопільський
районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Піскунов В.М.

при секретарі Лозян
О.О.

з
участю прокурора Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с.Яполоть Костопільського району, житель АДРЕСА_1, гр.України, з
середньою освітою, військовозобов'язаний, не одружений, не працюючий, раніше
судимий 24.01.2005 року Костопільським районним судом за ч.3 ст.185 КК України
на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, на
підставі ст..70 ч.4 КК України частково
приєднано 4 місяці позбавлення волі по вироку Костопільського районного суду
від 13.10.2004 року на 2 роки 7 місяців позбавлення волі; звільнений
10.09.2006 року з Полицької виправної колонії Рівненської області № 76, по
постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.08.2006
року умовно-достроков на невідбутий строк 9 місяців 11 днів, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17 квітня 2008 року біля 21 год. 30 хв., перебуваючи в помешканні своєї
співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, під час конфлікту з ОСОБА_3, яка перебувала на
кухні в тому ж помешканні, наніс один удар рукою та один удар ногою по обличчю,
після чого взяв кухонний ніж, приставивши його до шиї потерпілої ОСОБА_3
погрожував останній вбивством. Внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження
у вигляді забою правої половини обличчя, які відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, та різаної рани лівої
підщелепної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що
в квітні 2008 року, ввечері, додому прийшла його співмешканка ОСОБА_2, яка
перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Він почав на неї сваритися, так як
її не було вдома 5 днів, а він хоче зберегти сім»ю, і тому з пересердя вдарив
її по обличчю. В цей час до будинку зайшла ОСОБА_3, яка також перебувала в стані алкогольного сп'яніння і почала
заступатись за ОСОБА_2. Він розсердився та вдарив рукою один раз по обличчю
ОСОБА_3 та один раз ногою, від ударів вона впала в кухні на підлогу, після чого
він взяв на тумбі ножа, присів біля неї та виставивши ножа до ОСОБА_3,
сказав їй, щоб вона не брала його
жінку з собою. При цьому він не хотів їй нічого зробити, а лише хотів її
налякати, щоб більше не приходила до його жінки, бо вона вже вагітна.

Підсудний
розкаюється у вчиненому.

Крім
визнання вини самим підсудним, його вина стверджується зібраними по справі
доказами.

З
показань потерпілої ОСОБА_3, оголошених
в судовому засіданні, вбачається, що в середині квітня 2008 року біля 21 год.
30 хв. разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 прийшли до додому останньої, перед цим
вони разом вживали спиртні напої. ОСОБА_2 перша зайшла в будинок, а вона
залишилась стояти на вулиці. Через декілька хвилин вона почула крик і зайшла в
будинок. В будинку ОСОБА_2 сварилася зі своїм співмешканцем ОСОБА_1. Коли вона
зайшла на кухню на неї накинувся ОСОБА_1 і вдарив її по обличчю рукою, а потім
ногою. Від ударів вона впала на підлогу, після чого ОСОБА_1 підійшов до неї з
ножем та приставив його їй до шиї і сказав, що заріже її, вона вирвалась і
втікла на вулицю. На даний час вона
претензій до підсудного немає.

З
показань свідка ОСОБА_2 вбачається, що в середині квітня 2008 року біля 21 год.
30 хв. разом зі своєю знайомою ОСОБА_3 повернулась додому , перед цим вони
разом вживали спиртні напої і вона декілька днів не була вдома. Коли вона
зайшла в будинок її співмешканець ОСОБА_1 став на неї сваритися, що її не було
вдома, а вона вагітна і вдарив її по обличчю. В цей час до будинку зайшла
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 виказав до неї
претензію, що вона «тягає» його дружину за собою. Під час суперечки він
вдарив ОСОБА_3 рукою в голову і вона впала на підлогу в кухні. В цей час до
будинку зайшла їх сусідка ОСОБА_4 і стала заспокоювати ОСОБА_1. Вона пішла в
кімнату і чула, що ОСОБА_1 кричить до ОСОБА_3, щоб більше вона не приходила до
них. Коли вона вийшла з кімнати, то ОСОБА_3 в будинку вже не було.

З
показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що в середині квітня 2008 року біля 21 год.
30 хв. вона зайшла до своїх сусідів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 В будинку сусіди сперечали між собою і ОСОБА_1
О. вдарив ОСОБА_2 рукою по обличчю. В будинку також була ОСОБА_3, яка стала
заступатись за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вдарив і її по обличчю спочатку рукою, від
чого ОСОБА_3 впала в кухні на підлогу. Пілся цього ОСОБА_1 взяв на тумбі
кухонний ніж та присівши біля ОСОБА_3 приставив ножа їй до горла і сказав, що
заріже її, якщо вона і далі буде водити за собою вагітну ОСОБА_2. Вона
заспокоїла ОСОБА_1 і випровадила ОСОБА_3 з будинку, на одязі останньої була
кров, яка йшла з носа.

З
висновку експерта № 224 від 16.05.2008 року (а.с.17) дослідженого судом,
вбачається, що у потерпілої ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: різана рана лівої підщелепної
ділянки, забій правої половини обличчя, які виникли від дії твердих тупих
предметів, що цілком можливо при нанесенні ударів як кулаками руки так і ногою
і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Пошкодження у ОСОБА_3 у
вигляді різаної рани лівої підщелепної ділянки виникли від дії ріжучих
предметів, що цілком можливо кухонним ножем представленим на експертизу і
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я.

Крім
того, факт вчинення підсудним злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України стверджується
протоколом огляду місця події від 18.04.2008 року в ході проведення якого було
оглянуто місце події та вилучено кухонний ніж (а.с.4); протоколом відтворення обстановки і обставин
події за участю ОСОБА_1, в ході якого
він повідомив та показав, коли та яким чином спричинив тілесні ушкодження
ОСОБА_3 (а.с.41).

Оцінивши
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в погрозі вбивством, повністю доведена.

Органами
досудового слідства дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 129 КК
України.

При
призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1
по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, збіг сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання,
судом не встановлено.

Разом з цим,
враховуючи конкретні обставини справи, щире каяття підсудного, активне сприяння
розкриттю злочину, суд рахує за можливе у відповідності до ст.69 КК України
призначити йому покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України і на
підставі ст.69 КК України призначити йому покарання 510 (п»ятсот десять) грн
штрафу.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речовий
доказ по справі - кухонний ніж, який знаходиться при справі (а.с.44) - знищити
після набрання вироком законної сили.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду в Рівненській області через
Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

СУДДЯ :