Дело № 1-1216/11
№ 1/522/42/15
29.04.2015 года Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
с участием прокуроров - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
защитника адвоката ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Одессы, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, не замужем, пенсионерки, ранее работающей старшим следователем СО ЛО на ст. Одесса-Главная, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, -
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Гнилец Звенигородского района, Черкасской области, украинца, гражданина Украины со средним образованием, женатого, пенсионера, ранее работающего старшим о/у ЛПМ на ст. Одесса-Застава-1 ЛО на ст. Одесса-Главная, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 УК Украины, -
В соответствии с приказом № 90 о/с от 30.10.2009 г., имея звание старшего лейтенанта, ОСОБА_19 был назначен 30.10.2009 г. на должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска линейного пункта милиции на ст. Одесса-Застава-1 линейного отдела на ст. Одесса-Главная УМВД Украины на Одесской железной дороге.
С указанного времени, занимая постоянно данную должность и исполняя возложенные на него служебные обязанности, предусмотренные положениями Законов Украины «О милиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Функциональными обязанностями», утвержденными 06.01.2010 г. начальником ЛО на ст. Одесса-Главная УМВД Украины на Одесской железной дороге, будучи работником правоохранительного органа, ОСОБА_19 являлся служебным (должностным) лицом, осуществляющим функции представителя власти.
В 2010 году (более точное время досудебным следствием не установлено) ОСОБА_19 , являясь сотрудником правоохранительного органа, служебным (должностным) лицом, осуществляющим функции представителя власти, злоупотребляя властью и используя свое служебное положение вопреки интересам службы, подрывая авторитет и престиж органа исполнительной власти - Министерства внутренних дел Украины, игнорировал и нарушал возложенные на него обязанности, предусмотренные:
- положениями статьи 2 Закона Украины «О милиции», согласно которым, наряду с другими основными задачами работников милиции является предупреждение правонарушений и их пресечение, выявление и раскрытие преступлений;
· положениями статьи 5 указанного Закона, согласно которым, никакие исключительные обстоятельства или указания должностных лиц не могут быть основанием для любых незаконных действий или бездеятельности милиции;
· положениями статьи 10 указанного Закона, согласно которой работник милиции на территории Украины независимо от должности, которую он занимает, местонахождения и времени в случае непосредственного выявления обстоятельств, которые угрожают личной или общественной безопасности обязан принять меры к предупреждению и пресечению правонарушений, задержанию лиц, которые совершили правонарушение, и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции;
· положениями статьи 20 указанного Закона, согласно которым, работник милиции является представителем государственного органа исполнительной власти,
· положениями п.п. «Функциональных обязанностей», согласно которых ОСОБА_19 обязан постоянно проводить мероприятия по пресечению и раскрытию преступлений на участке обслуживания.
26.04.2010 года, около 12 часов ОСОБА_19 , доставил в линейный пункт милиции, (далее ЛПМ) на ст. Одесса-Застава-1 ЛО на ст. Одесса- Главная, расположенный по адресу: г. Одесса, ст. Одесса-Застава-1, ул. Вокзал, 4, нигде не работающего и ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности ОСОБА_20 , где превышая свои служебные полномочия составил протокол изъятия и объяснения от имени ОСОБА_20 .
В тот же день 26.04.2010 г. около 12 часов 30 минут ОСОБА_19 , являясь сотрудником правоохранительного органа, служебным (должностным) лицом, осуществляющим функции представителя власти, злоупотребляя властью и используя свое служебное положение вопреки интересам службы, подрывая авторитет и престиж органа исполнительной власти - Министерства внутренних дел Украины, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное увеличение показателя выявленных ним преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, находясь в своем служебном кабинете в помещении ЛПМ на ст. Одесса-Застава-1, по адресу: г. Одесса, ст. Одесса- Застава- 1, ул. Вокзал, 4, пригласил в помещение работников военизированной службы охраны Одесской железной дороги ОСОБА_21 и ОСОБА_22 , и, выяснив их анкетные данные, составил заведомо ложный документ, а именно: протокол личного досмотра и изъятия от 26.04.2010, в который внес заведомо ложные сведения о том, что в присутствии понятых ОСОБА_21 и ОСОБА_22 он, якобы, произвел личный досмотр ОСОБА_20 , обнаружив и изъяв в левом внутреннем кармане болоньевой черной куртки спичечный коробок с содержимым измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета, по внешним признакам, напоминающим коноплю, весом около 5-8 грамм. Кроме того, он составил объяснения от имени ОСОБА_22 и ОСОБА_21 , в которые внес те же заведомо ложные сведения, а также якобы сказанные ОСОБА_20 пояснения, подтверждающие принадлежность обнаруженной у него конопли ему, которую он сорвал в посадке в сентябре 2009 года.
Тогда же, в этом же помещении ОСОБА_19 , злоупотребляя властью и используя свое служебное положение вопреки интересам службы, подрывая авторитет и престиж органа исполнительной власти - Министерства внутренних дел Украины, указанный заведомо ложный протокол, в отсутствии ОСОБА_20 и без проведения указанных в нем действий, а также составленные объяснения представил на подпись работникам военизированной службы охраны Одесской железной дороги ОСОБА_21 и ОСОБА_22 , аргументируя свои действия служебной необходимостью и предъявляя им для обозрения спичечный коробок, который он, якобы, уже изъял у ОСОБА_20 .
Будучи введенными в заблуждение об истинности намерений ОСОБА_19 , и доверяя ему как представителю органа власти, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 , подписали вышеуказанный протокол личного досмотра ОСОБА_20 , а также объяснения.
Далее, в тот же день в помещении ЛПМ на ст. Одесса-Застава-1, по адресу: г. Одесса, ст. Одесса-Застава-1, ул. Вокзал, 4, ОСОБА_19 , являясь сотрудником правоохранительного органа, служебным (должностным) лицом, осуществляющим функции представителя власти, злоупотребляя властью и используя свое служебное положение вопреки интересам службы, составил документ, а именно рапорт от 26.04.2010 на имя начальника ЛО на ст. Одесса- Главная УМВД Украины на Одесской железной дороги, в который внес сведения о том, что, якобы, 26.04.2010 в 12 часов 30 минут он, совместно с начальником ЛПМ капитаном милиции ОСОБА_23 задержал ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у которого при проведении личного досмотра, в левом внутреннем кармане черной болоньевой куртки был обнаружен спичечный коробок, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, по внешним признакам похожее на коноплю, весом около 5-8 грамм, а также факт того, что, якобы сам ОСОБА_20 пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является коноплей, которую он сорвал в сентябре 2009 года, по месту своего жительства в посадке.
Одновременно с этими действиями ОСОБА_19 , находясь в своем служебном кабинете в помещении ЛПМ на ст. Одесса-Застава-1, по адресу: г. Одесса, ст. Одесса-Застава-1, ул. Вокзал, 4, составил сопроводительное письмо на проведение исследования в научно- исследовательский экспертный центр при УМВД Украины на Одесской ж/д, в которое внес сведения о том, что, 26.04.2010 у ОСОБА_20 был изъят спичечный коробок с веществом серо-зеленого цвета похожим по внешним признакам на коноплю.
В тот же день указанное письмо он предоставил на подпись начальнику линейного отдела на ст. Одесса-Главная УМВД Украины на Одесской железной дороги, а затем, указанный спичечный коробок, с веществом растительного происхождения - каннабисом (марихуаной) предоставил в научно- исследовательский экспертно-криминалистический центр УМВД Украины на Одесской железной дороге, для проведения экспертного исследования.
Согласно заключения экспертизы наркотических средств № 97 от 06.05.2010 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), который включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 и внесен в список особо опасных наркотических средств, оборот которых запрещен (таблица № 1, список №1), общим весом 5,396 грамм, из которых 1 грамм использован на проведение экспертизы.
28.04.2010 года ОСОБА_19 составленные им заведомо ложные документы, а именно: протокол личного досмотра и изъятия от 26.04.2010, рапорт от 26.04.2010 года на имя начальника ЛО на ст. Одесса-Главная, о задержании ОСОБА_20 , объяснения от имени ОСОБА_22 и ОСОБА_21 от 26.04.2010, и объяснения от имени ОСОБА_20 от 26.04.2010, предоставил начальнику ЛО на ст. Одесса-Главная, а затем они были направлены в адрес СО ЛО на ст. Одесса - Главная, для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
12.05.2011 года старший следователь СО ЛО на ст.Одесса-Главная УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_18 , находясь у себя в служебном кабинете № 307, расположенном в помещении УМВД Украины на Одесской железной дороге, по адресу: г. Одесса, ул. Среднефонтанская,14 «а», не зная о том, что ОСОБА_20 не приобретал, не хранил и не перевозил наркотические средства без цели сбыта, в нарушение требований ст.ст. 167. 170 УПК Украины, не соблюдая требования ст. 85 УПК Украины, без проведения допроса свидетелей ОСОБА_22 и ОСОБА_21 , на основании объяснений этих лиц от 26.04.2010 г. оформила протокол допроса в качестве свидетеля ОСОБА_22 от 06.05.2010 г. и протокол допроса свидетеля ОСОБА_21 от 12.05.2010.
В данных протоколах, ОСОБА_18 отразила заведомо ложные сведения о том, что, якобы, ОСОБА_22 и ОСОБА_21 были нею допрошены в качестве свидетелей, дали свои анкетные данные, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены права свидетелей, предусмотренные ст. 69-1 УПК Украины, положения ст. 63 Конституции Украины, обязанности свидетеля, предусмотренные ст. ст. 70, 170 УПК Украины, а также положения ст. 19 УПК Украины о языке судопроизводства.
Из вышеуказанных протоколов допросов ОСОБА_22 и ОСОБА_21 следовало, что 26.04.2010 г. они были приглашены в помещение ЛПМ ст. Одесса-Застава-1 в качестве понятых и, якобы, при них у ОСОБА_20 в левом внутреннем кармане, черной, болоньевой куртки был обнаружен спичечный коробок с веществом серо-зеленого цвета, который был изъят, а также факт того, что якобы, сам ОСОБА_20 пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является коноплей, которую он сорвал в сентябре 2009 года, по месту своего жительства в посадке.
В тот же день, 12.05.2010 г. ОСОБА_18 передала указанные протоколы допроса в качестве свидетелей ОСОБА_21 и ОСОБА_22 , с отраженными недостоверными сведениями, инспектору РПС на ЛПМ ст. Одесса-Застава-1 ЛО на ст.Одесса-Главная УМВД Украины на Одесской ж/д ОСОБА_25 , с просьбой о том, чтобы последний съездил на ст. Одесса- Застава-1 и подписал данные протоколы у ОСОБА_21 и ОСОБА_22 , указав, что последние обязаны в конце протокола написать фразу: «С моих слов записано верно, мною прочитано».
В свою очередь инспектор РПС на ЛПМ ст. Одесса-Застава-1 ЛО на ст.Одесса- Главная .УМВД Украины на Одесской ж/д ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 находясь в курилке, около, караульного помещения ВОХР на ст. Одесса-Застава-1, дал указанные протоколы допроса в качестве свидетеля на подпись ОСОБА_21 и ОСОБА_22
ОСОБА_21 и ОСОБА_22 , ранее введенные ОСОБА_19 в заблуждение о характере проводимых мероприятий, не ознакомленные в установленном законом порядке с правами и обязанностями свидетелей, не предупрежденные ни ОСОБА_18 , ни ОСОБА_25 в установленном законом порядке об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, не предупрежденные о положениях ст. 19 УПК Украины о языке судопроизводства и ст. 63 Конституции Украины, достоверно не зная о характере проводимого следственного действия, подписали вышеуказанные протоколы.
30.06.2010 года по данному уголовному делу было утверждено обвинительное заключение и уголовное дело 21.07.2010 по обвинению ОСОБА_20 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, направлено в Малиновский районный суд г. Одессы, для рассмотрения по существу.
Органом досудебного расследования ОСОБА_19 обвиняется в том, что своими умышленными действиями, выразившимися в составлении и выдачи заведомо ложных официальных документов, а именно: протокола личного досмотра и изъятия от 26.04.2010 г.; рапорта от 26.04.2010 г. на имя начальника ДО на ст. Одесса-Главная о задержании ОСОБА_20 , объяснения от имени ОСОБА_22 и ОСОБА_21 от 26.04.2010 г., и объяснения от имени ОСОБА_20 от 26.04.2010 г., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины, квалифицируемое как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов.
Кроме того, органом досудебного расследования ОСОБА_19 обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 365 УК Украины, по квалифицирующим признакам: превышение власти или служебных полномочий, то есть умышленное совершение работником правоохранительного органа действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав или полномочий.
Вышеуказанными умышленными действиями выразившимися в превышении власти и служебных полномочий, при задержании ОСОБА_20 и оформлении процессуальных документов связанных с изъятием наркотических веществ, ОСОБА_19 причинил существенный вред охраняемым законом правам, интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам, выразившимися в превышении власти и служебных полномочий.
Органом досудебного расследования ОСОБА_18 обвиняется в том, что своими умышленными действиями, выразившимися во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составлении и выдаче ложных документов, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины, квалифицируемое как служебный подлог, то есть составление и выдача служебным лицом заведомо ложных официальных документов, а также внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_19 , вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив сущность предъявленного ему обвинения.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_18 , вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подтвердив сущность предъявленного ей обвинения.
В суд поступили ходатайства адвоката ОСОБА_17 , подсудимых ОСОБА_19 и ОСОБА_18 об освобождении ОСОБА_18 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 366 УК Украины и прекращении производства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_18 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и об освобождении ОСОБА_19 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 366 и ч. 1 ст. 365 УК Украины и прекращении производства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_19 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 366 и ч. 1 ст. 365 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_18 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, и ОСОБА_19 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 366 и ч. 1 ст. 365 УК Украины.
Защитники ОСОБА_16 и ОСОБА_17 поддержали ходатайства и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Подсудимая ОСОБА_18 и ОСОБА_19 , каждый в отдельности, подержали заявленные ходатайства в полном объеме, заявив, что с порядком и основаниями прекращения уголовного дела они ознакомлены.
Потерпевший ОСОБА_20 не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что подсудимые ОСОБА_19 и ОСОБА_18 подлежат освобождению от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекращению по следующим основаниям.
Прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности возможно только в случае совершения лицом общественно опасного деяния, которое содержит состав преступления, предусмотренный особенной частью УК Украины, и при наличии установленных в законе правовых оснований, исчерпывающий список которых приведен в ч. 1 ст. 44 УК Украины. При этом решение об освобождении лица от уголовной ответственности возможно только при наличии его согласия на прекращение уголовного дела.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 365 УК Украины, которое инкриминируется ОСОБА_19 , согласно ст. 12 УК Украины классифицируется как преступления средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины, которое инкриминируется ОСОБА_19 , согласно ст. 12 УК Украины классифицируется как преступления небольшой тяжести.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины, которое инкриминируется ОСОБА_18 , согласно ст. 12 УК Украины классифицируется как преступления небольшой тяжести.
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины, «лицо освобождается от уголовной ответственности, при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы, если с момента совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло 3 года».
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины, «лицо освобождается от уголовной ответственности, при совершении преступления средней тяжести, если с момента совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло 5 лет».
Принимая во внимание то, что сроки давности истекли 28.04.2015 г., подсудимый ОСОБА_19 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 49 УК Украины, а производство по делу в отношении него прекращению.
Принимая во внимание то, что сроки давности истекли 30.04.2013 г., подсудимая ОСОБА_18 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 49 УК Украины, а производство по делу в отношении нее прекращению.
Согласно ст.282 УПК Украины (ред. 1960 г.), «если в ходе разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные ст.11-1 УПК Украины 1960г., судья, выслушав мнения участников судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным постановлением, прекращает дело.» По смыслу указанной статьи прекращая производство по делу, суд также должен принять решение об отмене меры пресечения относительно подсудимых, а также решить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иное.
Руководствуясь ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины (ред. 1960 г.), ст.ст. 12, 44, 49 УК Украины, п.11 Переходных положений УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайства адвоката ОСОБА_17 , подсудимых ОСОБА_19 и ОСОБА_18 удовлетворить.
Освободить ОСОБА_18 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 366 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
Освободить ОСОБА_19 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_19 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_18 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины прекратить.
Меру пресечения Стеблинской Елене Николаевне подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а после отменить.
Меру пресечения ОСОБА_19 подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а после отменить.
Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 3,396 гр., которое хранится в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Одесса-Главная УМВД Украины на Одесской железной дороге после вступления постановления в законную силу уничтожить в установленном законодательством порядке.
Взыскать с ОСОБА_19 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1 688 (одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) гривен 40 коп.
Арест, наложенный постановлением старшого следователя Одесской транспортной прокуратуры от 18.04.2011 г. на квартиру АДРЕСА_3 после вступления постановления в законную силу снять.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента оглашения.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1 .