У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/5254/15-к

року дві тисячі п`ятнадцятого місяця квітня дня сьомого м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 31 березня 2015 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0001021 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, діючи умисно, 02.10.2014 надав адвокату ОСОБА_6 для подальшої передачі службовій особі,яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становило 6475 грн. за вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_5 , при наступних фактичних обставинах.

Так, 23.09.2014 ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщенні № 410, що за адресою місто Рівне, вул.Грушевського, 77, у невстановлений слідством період часу, в порушення вимог п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», шляхом переконання ОСОБА_5 щодо можливості його звільнення від відбування покарання за вчинений злочин, вказала про необхідність передачі грошових коштів в сумі 1500 доларів США у якості неправомірної вигоди службовій особі,яка займає відповідальне становище, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

ОСОБА_5 внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , будучи переконаним у тому, що у випадку ненадання неправомірної вигоди службовій особі,яка займає відповідальне становище,йому судом буде призначене покарання пов`язане з позбавленням волі, впевненим у необхідності надання грошових коштів адвокату ОСОБА_6 та у її дійсному намірі в подальшому надати їх службовій особі,яка займає відповідальне становище, вимушено погодився на її протиправні вимоги.

У зв`язку з цим, 02.10.2014 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в офісному приміщенні № 410, що за адресою місто Рівне, вул.Грушевського, 77, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 частину раніше обумовленої нею суми грошових кошів, а саме 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становило 6475 грн., в якості неправомірної вигоди для службової особи, яка займає відповідальне становище.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав за необхідне, однак злочин не був завершений з незалежних від нього причин, оскільки ОСОБА_6 не мала дійсного наміру передати вказані кошти в якості неправомірної вигоди службовій особі,яка займає відповідальне становище.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме - закінчений замах на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становища, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища.

Відповідно до ч. 5 ст. 354 КК України особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 цього Кодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

З оглянутої в судовому засіданні заяви поданої ОСОБА_5 від 31.03.2015 року вбачається, що він надає згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст.44, ч.5 ст. 354 КК України.

Враховуючи, що згідно з проведеними та зібраними матеріалами на стадії досудового розслідування, встановлені визначені законодавством підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України та отримано від підозрюваного згоду на таке звільнення, що є достатнім для розгляду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 просить задоволити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та підтвердив свою згоду на звільнення.

В судовому засіданні перевірено наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та відповідна правова підстава.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.285-288, 314,315 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 31 березня 2015 відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1