Дело №1-314/07
24.05.2007г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе :
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М. Н..
с участием прокурора Деева А.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Запорожья, гр-на Украины, об­разование среднее, в гражданском браке, не работавшего, проживавшего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
1. 06.05.06г. Орджоникидзевским районным
судом г. За­порожья по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы
с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2. 15.01.07г. Заводским районным судом
г. Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 2 годам 1 месяцу
несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Запо­рожья, гр-на
Украины, образование 10 классов, учаще­гося в УПК № 67, проживающего в АДРЕСА_2, зарегистрированного по АДРЕСА_3, ранеее судимого 15.01.07г. Заводским районным
судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы
с испытательным сроком 1 год
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.
Запорожья, гр-на Украины, об­разование средне специальное, холостого,
работаю­щего сортировщиком ВГЦ ОАО «Запорожогнеупор», проживающего в АДРЕСА_4, ранее не судимого
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
10.01.07г., примерно в 15 часов, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, действуя повторно, находясь возле АДРЕСА_5, вступили в преступный сговор с ОСОБА_5 и двумя не установленными следствием лицами о
совместном хищении имущества с территории ОАО «Запорожский ферросплавный
Реализуя свой преступный умысел, 11.01.07г. примерно в 00-10 часов ОСОБА_3
, ОСОБА_4, ОСОБА_5
и двое не установленных следствием лиц,
на автомашине ИЖ 2125 гос. НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_5 , прибыли к территории ОАО
«Запорожский ферросплавный завод»,
расположенной по ул.
11 в г. Запорожье, где, по ранее достигнутой договоренности, ОСОБА_3
с неустановленными лицами проникли на охраняемую территорию ОАО, где с территории подстанции Запорожских
высоковольтных электрических сетей,
являющейся структурным подразделением ОАО «Запорожоблэнерго», тайно похитили медную трубу ввода
БМВУ-220/1000, стоимостью 1400 гривен.
После этого, примерно в 01-00 час
ОСОБА_4 залез на забор, ограждающий
территорию ОАО «Запорожский Ферросплавный завод», где совместно с ОСОБА_3 и двумя
неустановленными лицами перенесли похищенную трубу ввода через забор
предприятия. В процессе совершения преступления ОСОБА_5 , действуя по ранее достигнутой договоренности
с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и двумя
неустановленными следствием лицами,
находился рядом с забором,
наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних о
возникновении опасности, обеспечивая, тем самым,
беспрепятственность совершения преступления.
Допрошенные в качестве подсудимых
ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вину признали
ОСОБА_3 суду пояснил, что действительно впятером с не знакомыми
парнями, ОСОБА_5ым и ОСОБА_4 совершил
хищение медной трубы с территории ЗФЗ,
которая лежала почти около забора. Идея украсть возникла у него с
ОСОБА_4. Он с незнакомыми парнями подкатили трубу к забору, вместе с ОСОБА_4 перебросили через
забор, после чего он послал ОСОБА_5 за
инструментом, который у них изъяли для
того, чтобы оббить с трубы бумагу и
распилить ее на части, что он и сделал с
ОСОБА_4. Однако в это время увидели, что
работники охраны обнаружили эту трубу и занесли ее на территорию завода.
ОСОБА_4 суду пояснил, что по предложению ОСОБА_3, совместно с двумя незнакомыми парнями на
машине ОСОБА_5 под его управлением приехали к территории ЗФЗ. На завод полезли
ОСОБА_3 и незнакомые парни, они с ОСОБА_5ым, по звонку ОСОБА_3 привезли кирку, ножовку,
кувалду, когда трубу перебросили
через забор, но дальше ничего не
делали, поскольку трубу обнаружила
ОСОБА_5 суду пояснил, что его роль была доставить на машине отца
всех к заводу для кражи, смотреть за
окружающей обстановкой, когда ОСОБА_3 с
двумя парнями полезли на завод, затем он
с ОСОБА_4 доставил инструмент к тому месту,
куда перекинули через забор трубу
Виновность подсудимых доказана также следующими
осмотра и изъятия, подтверждающим, что металлическую трубу желтого цвета, длиной 4, 5 метра, диаметром 75 мм. , толщиной стенки 6 мм. , находившуюся возле ограждения подстанции Ф-1
забрали работники охраны 11.01.07г. (л.д. 19)
· протоколом взвешивания, подтверждающим, что вес трубы составил 75 кг. (л.д. 20)
осмотра предмета специалистом,
подтверждающим, что металлическая
труба желтого цвета диаметром 75 мм. ,
толщиной стенки 6 мм. , длиной 4,
5 м. , изъятая возле забора ОАО «ЗФЗ»
является токоведущей частью высоковольтного ввода типа БМВУ-220, изготовлена из меди и не пригодная для
дальнейшей эксплуатации по назначению (л.д. 21)
осмотра и изъятия, подтверждающим
изъятие из багажника автомашины ИЖ 2125 гос.
НОМЕР_1 у ОСОБА_5 кирки, кувалды, ножовки по металлу (л.д. 25)
Суд квалифицирует
действия подсудимых по ст. 185 ч. 3 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого
имущества, совершенного по
предварительному сговору группой лиц,
соединенного с проникновением в иное хранилище, а у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и по признаку
повторности, поскольку они 06.07.06г.
При назначении наказания суд
учитывает следующие обстоятельства:
и степень общественной опасности совершенного преступления: является тяжким;
обстоятельства, отягчающие наказание у ОСОБА_3: ранее судим,
- личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие наказание: ОСОБА_4
несовершеннолетним, ОСОБА_5
работает, все характеризуются по месту
положительно, активно способствовали
следствию в раскрытии преступления,
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 не
судимы, раскаялись, у ОСОБА_4 имеется малолетний ребенок
брака, у ОСОБА_3 - гражданская жена в
состоянии беременности, а
поэтому суд приходит к
- исправление
и перевоспитание ОСОБА_3 возможно только в местах лишения свободы;
- исправление и перевоспитание
несовершеннолетнего ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возможно
без изоляции от общества и находит
основания к применению ст. 75 УК Украины в
отношении ОСОБА_5 и 104 УК Украины в
В отношении ОСОБА_5 суд признает
обстоятельства, которые смягчают
наказания такими, такими, что смягчают наказание и существенно снижают
степень тяжести совершенного преступления,
а следовательно позволяют суду определить наказание ниже низшего
предела, предусмотренного санкцией ст.
185 ч. 3 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_3 приговором
Заводского районного суда г. Запорожья от 15.01.07г. осужден по ст.
185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, настоящее преступление совершил до вынесения
этого приговора, ко вновь назначенному
наказанию необходимо присоединить часть наказания по предыдущему приговору по
правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_4 приговором
Заводского районного суда г. Запорожья от 15.01.07г. осужден по ст.
185 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1
год, настоящее преступление совершил до
вынесения этого приговора, ко вновь
назначенному наказанию необходимо присоединить часть наказания по предыдущему
приговору по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Рассматривая гражданский иск на сумму
4146, 64грн. Запорожских
высоковольтных электрических сетей ОАО «Запорожоблэнерго» суд установил, что,
не смотря на то, что органом
досудебного следствия эта организация признана гражданским истцом на
вышеуказанную сумму, надлежаще
оформленное исковое заявление в деле отсутствует. Имеется только на л.д. 9
сообщение о совершенном в отношении их имущества преступлении. Расчеты на сумму
ущерба выполнены такие, которые
применяются при отсутствии похищенного в наличии, тогда как похищенная труба была возвращена
ОАО «Запорожоблэнерго». Кроме того, в
заявлении указано, что 11.01.07 похищен
демонтированный ввод типа БМВУ-220/1000,
а подсудимые обвиняются и признаны виновными в совершении хищения медной
трубы ввода, т.е. части ввода. По этим
основаниям иск необходимо оставить без рассмотрения для решения его в порядке
гражданского производства.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 виновными по ст. 185 ч. 3 УК Украины и определить наказание:
трех лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 71
УК Украины ко вновь назначенному наказанию присоединить часть наказания по
приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 15.01.07г., т.е. 6 месяца и окончательное наказание
определить в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_4 - в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 71
УК Украины ко вновь назначенному наказанию присоединить часть наказания по
приговору Заводского районного суда г. Запорожья от
3 месяца и окончательное
наказание определить в виде трех лет 3 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_5 - с применением ст. 69
УК Украины, в виде двух лет лишения
104, 76 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если в течение двух лет испытательного срока
он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
орган уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, учебы и работы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться в этот орган для
75, 76 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если в течение одного года испытательного
срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
- уведомлять орган
уголовно-исполнительной
системы об изменении
жительства, учебы и работы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отменить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 20.01.07г.
Вещественное доказательство (медная
труба ввода), хранящееся на подстанции
Ф-1 ЗЭВС ОАО «Запорожьеоблэнерго» направить на нужды производства.
Вещественные доказательства
(кирка, кувалда, ножовка по металлу), хранящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Заводского РО ЗГУ, - уничтожить.
Гражданский иск ЗЭВС ОАО «Запорожьеоблэнерго» оставить
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в
тот же срок с момента вручения копии приговора..