Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/344/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

1)
17 листопада 1999 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст. 145 ч.1, ст.140 ч.2, ст. 208 ч.2, 42 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 3 серпня 2001 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 5 липня 2001 року.
2) 29 вересня 2004 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі умовно з іспитовим строком три роки у відповідності до ст. 75 КК України,
судимості погашені у відповідності до ст. 89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановив :
16 січня 2015 року о 18 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, проникли в приміщення комори в селі Романівка Миколаївського району Одеської області, звідки викрали 33 мішка насіння соняшнику «Піонер» вартістю 1800 гривень за один мішок, на загальну суму 59 400 гривень..

15 лютого 2015 року о 18 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, проникли в приміщення комори в селі Романівка Миколаївського району Одеської області, звідки викрали 32 мішка насіння соняшнику «Піонер» вартістю 1800 гривень за один мішок, на загальну суму 57 600 гривень., вчинивши злочин повторно.

Таким чином своїми діями підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 117 000 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні признав та показав, що 16 січня 2015 року о 18 годині він, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули до охоронюваної території ФГ «Олександра», розташованого в селі Романівка Миколаївського району Одеської області, котре належить ОСОБА_7 , де зі складу викрали 33 мішки насіння соняшнику «Піонер», котре пізніше було повернуто потерпілому ОСОБА_7 15 лютого 2015 року о 18 годині він, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули до охоронюваної території ФГ «Олександра», розташованого в селі Романівка Миколаївського району Одеської області, котре належить ОСОБА_7 , де зі складу викрали 32 мішки насіння соняшнику «Піонер», котре пізніше було повернуто потерпілому ОСОБА_7 .. Частину викраденого соняшнику вони продали за 33 000 гривень. З вартістю викраденого насіння соняшнику 117 000 він згоден.

Підсудний ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні признав та показав, що 16 січня 2015 року о 18 годині він, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули до охоронюваної території ФГ «Олександра», розташованого в селі Романівка Миколаївського району Одеської області, котре належить ОСОБА_7 , де зі складу викрали 33 мішки насіння соняшнику «Піонер», котре пізніше було повернуто потерпілому ОСОБА_7 15 лютого 2015 року о 18 годині він, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули до охоронюваної території ФГ «Олександра», розташованого в селі Романівка Миколаївського району Одеської області, котре належить ОСОБА_7 , де зі складу викрали 32 мішки насіння соняшнику «Піонер», котре пізніше було повернуто потерпілому ОСОБА_7 .. Частину викраденого соняшнику вони продали за 38 000 гривень. З вартістю викраденого насіння соняшнику 117 000 він згоден.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 16 січня 2015 року о 18 годині та 15 лютого 2015 року о 18 годині підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приміщення комори в селі Романівка Миколаївського району Одеської області викрали 65 мішків посівного соняшнику «Піонер» вартістю 1 800 гривень за один мішок, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 117 000 гривень. Через деякий час викрадене насіння соняшнику йому було повернуто.

Дослідження доказів по справі проводилось у відповідності до статті 349 КПК України і підсудним було роз`яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Вислухавши показання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , думку прокурора та потерпілого ОСОБА_7 суд вважає, що дії підсудних підлягають кваліфікації:
· ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення;
· ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.
При обранні покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, характеристику особистості кожного з підсудних.
Як обставини, що обтяжують відповідальність підсудних суд враховує, що злочин вони вчинили за попередньою змовою групою осіб.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує, що вони признали вину у пред`явленому обвинувачені та щиро розкаялись у вчиненому злочині, матеріальна шкода відшкодована, кожен з них має неповнолітню дитину, а підсудний ОСОБА_6 раніше злочинів не вчиняв.
В якості обставин, що характеризують особистість підсудного ОСОБА_5 суд враховує, що раніше він двічі засуджувався за вчинення злочинів.
З урахуванням викладеного суд вважає, що перевиховання підсудного ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.
Крім того суд вважає, що згідно ст.76 КК України на підсудного ОСОБА_6 під час іспитового строку слід покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність підсудного ОСОБА_5 , а також обставини, які характеризують його особистість суд вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, підстав для застосування у відношенні нього ст. 75 КК України немає.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обиралась.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд
Приговорив:
ОСОБА_5 признати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності обрати у вигляді утримання під вартою, взяти його під варту з зали суду, строк покарання рахувати з 13 години 15 хвилин 27 квітня 2015 року.

ОСОБА_6 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком три роки.
У відповідності до ч.1 п.п.2,3,4 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області у тридцятиденний термін з дня його проголошення у відповідності до статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1