overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №691/07
УХВАЛА

іменем України

22 листопада
2007 року м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Вотьканича Ф.А.,

суддів - Лізанця
П.М., Дідика В.М.,

з участю
прокурора - Кураха Ю.М.,

потерпілої
ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілої та її
представника ОСОБА_2на постанову судді Виноградівського районного суду від 19
вересня 2007 року, якою відмолено в
задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку.

Цією постановою апеляцію представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої
ОСОБА_1. на постанову Виноградівського районного суду від 19 вересня 2007 року
визнано такою, що не підлягає розгляду.

Постанова мотивована тим, що
представник потерпілої був присутній при розгляді справи в суді і дав свої
пояснення, тому поважних причин для
відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження немає.

Апелянт стверджує, що потерпіла не
своєчасно від представника отримала постанову суду і не мала можливості подати
апеляцію у вказаний законом строк.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої та її представника, які підтримали апеляцію, промову прокурора, який вважає,
що апеляція на постанову подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, а тому постанова судді є законною та
обгрунтованою, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
апеляційний суд вважає, що вона
не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
інтереси потерпілої ОСОБА_1. в судовому засіданні представляв адвокат
ОСОБА_3., який не заперечував щодо
звільнення підсудного ОСОБА_4. від кримінальної відповідальності та закриття
провадження по кримінальній справі і мав можливість своєчасно оскаржити
постанову суду у встановлений строк передбачений ст. 349 КПК України.

За таких обставин постанова Виноградівського районного
суду від 19 вересня 2007 року не може бути визнана незаконною та
необгрунтованою

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію
потерпілої ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2 залишити без

задоволення.

Постанову судді
Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19

вересня 2007 року,
якою відмолено в
задоволенні клопотання про
відновлення

пропущеного
строку на апеляційне оскарження постанови суду від 03 серпня 2007 року -

залишити без змін.
справа: №
УХВАЛА

26 липня 2007
року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі суддів:

головуючого -
Гошовського Г.М.,

суддів -
Вотьканича Ф.А. і Власова
С.О.,

за участю
прокурора - Фотченка С. І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями адвоката
ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2., засудженого ОСОБА_3. на вирок Мукачівського
міськрайонного суду від 14 травня 2007 року,
яким

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Мукачево, мешканця сАДРЕСА_1 громадянина України, судимого 30 травня 2003 року Мукачівським
міськрайонним судом за ч.1 ст.185 кк України на 1 рік з іспитовим строком на
підставі: ст.75 кк України впродовж:1
року,

засуджено за ч.2
ст.187 кк України на 7 років позбавлення волі та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 громадянин України, ' не судимого,

засуджено за ч.2
ст.187 кк України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До початку розгляду справи до апеляційного суду надійшло клопотання
від засудженого ОСОБА_2. , в якій він
просить справу слуханням відкласти на інший термін в зв'язку з його
перебуванням на стаціонарному лікуванні,
що ствердив медичною довідкою,
виданою завідувачем інфекційного відділення Мукачівської ЦРЛ 25.07.2007
року.

У зв'язку з наведеним,
з метою забезпечення засудженому права на захист, судова колегія вважає, що розгляд даної справи слід відкласти на
невизначений термін - до його видужання.

Керуючись
ст.ст.357, 358 кпк України, апеляційний суд, -

ухвалив:

клопотання
засудженого ОСОБА_2. задовольнити. Розгляд даної

справи
відкласти на невизначений термін. Про час і місце

розгляду
справи учасники судового розгляду будуть повідомлені

додатково.
Справа № 1-175/2007р. ПОСТАНОВА
19.07.2007 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого
- судді Падалка В.О.
при секретарі - Гризоглазової О.М.
за участю прокурора - Кравченко К.І. розглянувши у попередньому слуханні
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.
досудового слідства обвинувачується в порушенні правил адміністративного
нагляду, встановленого йому 02.06.2006 року Казанковським районним судом
Миколаївської області, строком на 12 місяців.
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення кримінальної
справи до прокуратури м. Южноукраїнська для проведення досудового слідства.
прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора
підлягає задоволенню на підставі ст. 431 КПК України, оскільки є необхідність
з'ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в
судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 431 КПК України,
суд -
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.
395 КК України повернути прокурору м. Южноукраїнська, для провадження
досудового слідства.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 5-286/07
ПОСТАНОВА

про звільнення від
покарання по амністії

Іменем України

19 липня 2007 p. м. Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого
судді Дацюк О.І.

при секретарі
Зіменко О.В.

за участі
прокурора Фоміна Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції

Шевченківського
району м. Запоріжжя управління
Державного департаменту України з питань

виконання
покарань у Запорізькій області про звільнення від покарання у зв'язку із амністією

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
Запоріжжя, мешкає за АДРЕСА_1, судимої за
ст. 191 ч.1 КК
України

Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя (вирок від
13.09.2006 p.), Апеляційним судом

Запорізької
області (ухвала від 27.11.2006 року), -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 13.09.2006 року,
зміненим ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.11.2006
року, за скоєння злочину, передбаченого
ст. 191 ч.1 КК України ОСОБА_1
було засуджено до покарання у вигляді шести місяців виправних робіт з
утриманням 10% заробітку у дохід держави. На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 була звільнена від
відбування покарання з випробуванням строком один рік, також на засуджену був покладений обов'язок
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
КВІ, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

КВІ
Шевченківського району м. Запоріжжя 09
липня 2007 року звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання відповідно з Законом України "Про амністію".

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 з 22.11.2006
року перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Шевченківського
району м. Запоріжжя, під час
випробування нового злочину не вчинила. ОСОБА_1 має неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження
(а.с. 30, 31), батьківських прав ОСОБА_1, згідно довідки Служби у справах неповнолітніх
Шевченківської районної адміністрації м.
Запоріжжя не позбавлена (а.с. 32).

В
матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про застосовування до неї Закону України
„Про амністію".

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
подання, зважаючи, що злочин,
передбачений ст. 191 ч. 1 КК України є злочином середньої
тяжкості, суд вважає за потрібне подання
задовольнити.

Керуючись ст. 86 КК України, п "б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007

року, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя про звільнення ОСОБА_1 від
покарання відповідно до Закону України "Про амністію" задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного їй
вироком Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 13.09.2006 року,
зміненим ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.11.2006 р.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
№4-207/2007
13 июля 2007 года судья Ильичевского районного
суда г.Мариуполя Мирошниченко Ю.М. при секретаре Паршиной А.А. с участием
прокурора Козуба Г.Г.,
рассмотрев представление следователя СО Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД
Украины об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в г.Мариуполе, судимого, проживающего в АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины,
В производстве следственного отдела
Ильичевского РО находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст.187 ч.2
10 июля 2007 года ОСОБА_1 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
13 июля 2007 года ему предъявлено обвинение в том,
2007 года примерно в
00 часов 05 минут, по предварительному сговору с
ОСОБА_2 и неустановленным лицом, на остановке общественного транспорта
«пл.Левченко», избили ОСОБА_3 и завладели его имуществом, а именно денежными
средствами в размере 100 грн.
и расчетной карточкой банкомата «Проминвестбанк», с помощью которой, сняли со
счета денежные средства в сумме 1250 грн.,
тем самым причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1350 грн., а также телесные повреждения,
повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Выслушав обвиняемого, признавшего
себя виновным, следователя, поддержавшего представление, мнение прокурора,
считавшего представление обоснованным, считаю, что оно подлежит удовлетворению,
поскольку ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершил
преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период испытательного
срока. При таких обстоятельствах с достаточной степенью вероятности можно
полагать, что находясь на свободе обвиняемый может уклониться от следствия и
суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины
Руководствуясь ст.ст.148-150, 165,
Избрать в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в
течение трех суток с момента его вынесения.
№1-411-2008
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого
судді : Ткаченко
О.А.

при
секретарі:
Шиліна А.С.

з участю прокурора: Скляр В.В.

розглянувши в
попередньому слуханні в залі суду в місті Лозова Харківської області
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

Кримінальна
справа підсудна Лозівському
міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по
справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України.

Порушень
вимог кримінально процесуального законодавства під час порушення справи,
провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім
цього в судовому засіданні було встановлено, що в провадженні судді знаходиться
кримінальна справа №1-345-2008 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який вважав
необхідним об'єднати дані кримінальні справи в одне провадження, тому що
злочини скоєно однією і тією ж особою та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, оскільки 02.07.2008 року вироком Лозівського
міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді
позбавлення волі, тому суд вважає необхідним об'єднати дані кримінальні справи
та розглядати їх в одному проваджені присвоївши їм загальний номер №1-345-2008
та змінити запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на утримання під
вартою.

Керуючись ст.ст.26, 155,158,237-244 п.1, 245,253,
273 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу №1-411-2008 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та кримінальну справу №1-345-2008 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України
об'єднати в одне провадження та присвоїти їм загальний номер №1-345-2008, в
подальшому обвинувачену ОСОБА_1 іменувати підсудною.

Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні в Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15
вересня 2008 року о 14-00 годині з викликом підсудної, потерпілих та осіб
вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 змінити з підписки про
невиїзд на утримання під вартою.

Про день
та час розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа №1-205/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі : головуючої судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Чепурко Л.В.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення :

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1
, українця, гр-на України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимий :

1) 18.11.1999р. Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.ст.44, 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 20.02.2004р. Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 30.11.2004р. Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3 КК України у відповідності ст.ст.70 ч.1, 71 КК України за сукупністю злочині та вироків засуджений до 4 років 3 трьох місяців позбавлення волі. 24.11.2007р. Машівським районним судом звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 12 днів позбавлення волі;

в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 28.06.2008р. на території ЦРЛ в м. Лохвиця по вул. 60 років Жовтня, Полтавської області знайшов медичний шприц 5 мл. наповнений рідиною темно-коричневого кольору згідно висновку експерта, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом – опій ацетильований в перерахунку на суху речовину вагою 0,145 гр., який зберігав при собі без мети збуту.

08.12.2008р. підсудний
ОСОБА_1
не з`явився на виклик в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Згідно ст.288 КПК України коли підсудний не з`явився в судове засідання без поважних причин, суддя має право винести постанову про привід підсудного і про заміну йому запобіжного заходу на більш суворий.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу
ОСОБА_1
в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до підсудного
ОСОБА_1
,
жителя
АДРЕСА_1
.

Привід підсудного здійснити на 9 год. 00 хв. 19 січня 2009р. в каб. № 4 Лохвицького райсуду.

Здійснення приводу доручити Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Не пізніше як до 19.01.2009р. по цій постанові має бути вжито необхідні заходи і про результати повідомлено суд.

У разі залишення посадовою особою постанови суду без розгляду будуть вжиті заходи, передбачені ст.ст.254-257 КУпАП, або вирішено питання про порушення кримінальної справи щодо посадової особи за ст.382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Крекотень

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар

С.Б. Городецька
Справа №1 П-63/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Переверзєвій І.О.,

з участю прокурора – Варакіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи № 10-2424 порушеної СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області по факту крадіжки особистого майна гр.
ОСОБА_1
. з дачного будинку в
АДРЕСА_1
за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, яка надійшла до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 14 листопада 1993 року, невстановлені особи шляхом зриву навісних замків, таємно проникли до дачного будинку гр.
ОСОБА_1
., що знаходиться в
АДРЕСА_1
звідки таємно викрали особисте майно, спричинивши цим матеріальну шкоду потерпілому.

Слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2
за згодою прокурора Кіровоградського району, направив до суду постанову, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Як вбачається із матеріалів справи, особи, що вчинили злочин не встановлені, до кримінальної відповідальності в ній ніхто не притягнутий, обвинувальний висновок не складено, даних про переривання перебігу строку давності немає.

Відповідальність за вчинений злочин передбачена ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) та ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави, передбаченої ч.2 ст.49 КК України.

Дослідившиматеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи, що 15-річний строк із дня вчинення злочину, передбачений ч.2 ст.49 КК України минув і в ході дізнання та досудового слідства протягом зазначеного строку не була встановлена особа, яка вчинила цей злочин, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, ст.49 ч.2 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 10-2424 порушену 22 листопада 1993 року за фактом крадіжки особистого майна гр.
ОСОБА_1
. з дачного будинку в
АДРЕСА_1
за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 5 – 802008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

з участю прокурора Орлецького В. В.

представника Кіцманського КВІ Івасюка С. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про звільнення
ОСОБА_1
від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_1
. засуджена за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на два роки з випробовуванням на один рік.

Кіцманський КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1
. від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки вона не вчинила нового злочину та виконала покладені на неї обов”язки.

Заслухавши пояснення представника ПКВІ, засудженої
ОСОБА_1
., думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, мешканку
АДРЕСА_1
, від покарання з випробовуванням за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виді позбавлення волі строком на два роки.

Копію постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання та Першотравневому районному суду м. Чернівці до відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №4-70/2008р.
статзвіту №5
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський
районний суду Закарпатської області в особі

головуючого-судді Личко Г.К.

при секретарі Дичка О.І.

з участю прокурора Козар
М.М.

слідчого
МарфинецьМ.Д.

підозрюваного
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Свалява подання слідчого
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Цільо Я.В. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не
судимого,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2008 року до Свалявського районного суду надійшло подання
слідчого Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1., який обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ст.297 КК України. У
поданні зазначається , що 14 вересня 2008 року, близько 17.00 год., ОСОБА_1.
разом з ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, діючи навмисно, з хуліганських спонукань, прагнучи
зневажати пам”ять про померлих, продемонструвати своє негативне ставлення до супільних принципів проникли через бетонну
огорожу на єврейське кладбище, розташоване в урочищі “Кут”, поблизу вул.
Першотравневої м. Свалява вчинили наругу над одинадцятьма могилами у вигляду
руйнування надмогильних споруд, шляхом їх перекидання з вертикального положення
на землю.

16 вересня 2008 року ОСОБА_1. був затриманий в порядку,
передбаченому ст.115 КПК України .

Прокурор та слідчий Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області в судовому засіданні подання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний
ОСОБА_1. просить не обирати відносно
нього міру запобіжного заходу - тримання
під вартою.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що для обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1. необхідно
додатково вивчити дані про особу затриманого, які мають значення для прийняття
рішення, зокрема не зібрані характеризуючі дані про особу, а саме: не
відображена минула діяльність та соціальні зв”язки, спосіб життя останнього та
відсутня довідка про стан здоров”я.

Судом встановлено , що підозрюваний ОСОБА_1., ніде не
працює, за злочин у вчиненні якого
підозрюється ОСОБА_1. може бути призначено покарання у вигляді позбавлення
волі, перебуваючи на волі
підозрюваний може зникнути з місця
проживання, а тому за таких обставин, ОСОБА_1 . слід продовжити термін
затримання.

Керуючись
ст. ст. 148, 150, 165-1. 165-2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити
термін затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ,
строком до десяти діб.

Строк
затримання ОСОБА_1. рахувати з 16 вересня 2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Г.К.Личко