Справа№ 524/790/15-к
УХВАЛА

На обґрунтування клопотання зазначив, що 14.12.2014 року надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 14.12.2014 року близько 02:00 годин на поблизу НК «Европа» по вул. Леніна м. Кременчука двоє невстановлених осіб шляхом застосування насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого заволоділи грошовими коштами в сумі 350 грн.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 упізнав осіб, які заволоділи його грошовими коштами та спричинили йому тілесні ушкодження, як хлопця на ім`я ОСОБА_5 та іншого на ім`я ОСОБА_5 та володіє їхніми номерами мобільних телефонів.
З огляду на те, що з метою встановлення повних даних вищезазначених осіб виникла необхідність отримання повної інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку з мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 починаючи з 00 год. 00 хв. 01.12.2014 року по 03.02.2015 року з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного терміналу, який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання. Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Так в клопотанні не вказано, яке значення мають документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих документів.
Крім того ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено, що особа , яка скоїла кримінальне правопорушення на місці його вчинення користувалася мобільним терміналом, а документи в яких міститься інформація про з`єднання всіх мобільних терміналів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, обґрунтування необхідності вилучення документів.
Єдиним документом на підтвердження того, що особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення користувалися вказаними номерами телефонів є долучений до клопотання рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_6 , що не може бути належним та допустимим доказом.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст.. 132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1