Справа № 1-кп/679/23/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду в м. Нетішині кримінальне провадження № 0000608 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішині Хмельницької області, українця, з освітою середньою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого 09.10.2013 року Нетішинським міським судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, знятого з обліку 26.12.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання, громадянина України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_5 05 грудня 2014 року біля 02 години 30 хвилин, проходячи по вул. Курчатова в м. Нетішині Хмельницької області повз кіоск «Біла ніч», що в районі жилого будинку № 7 і власником якого є гр-н. ОСОБА_4 , вирішив з останнього вчинити крадіжку чужого майна.
Переконавшись, що його ніхто не бачить, ОСОБА_5 пошкодив замок захисного ролету, ліктем правої руки розбив скло кватирки вітрини, умисне проник у приміщення вказаного кіоску, звідки намагався викрасти продуктів харчування, різних видів цукерок, стіків кави, цигарок, презервативів, всього на загальну суму 647 грн. 45 коп.
Однак розпорядитись вилученими з кіоску товаро-матеріальними цінностями ОСОБА_5 не зміг, оскільки був затриманий працівниками міліції неподалік кіоску.
Дані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування та стороною обвинувачення - прокурором, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у закінченому замаху на крадіжку, поєднаному з проникненням у приміщення, з чим суд погоджується, оскільки досліджені в судовому слідстві докази об`єктивно підтверджують скоєне ним кримінальне правопорушення.
Заслуханий в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказав на те, що дійсно він є власником кіоску «Біла ніч», розташованого по вул. Курчатова в м. Нетішині. 05 грудня 2014 року о 4 годині по мобільному телефону йому повідомили про крадіжку товарів з кіоску, вартість яких склала 647 грн. Збитки на суму 500 грн. Залевським йому відшкодовані, однак решту в сумі 150 грн. він просить стягнути з останнього, підтримуючи позов на вказану суму.
Вказані покази потерпілого підтвердили свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали на те, що ОСОБА_5 був затриманий біля кіоску «Біла ніч» з викраденими товарами.
Звідки намагався вчинити крадіжку ОСОБА_5 , убачається з даних протоколу огляду місця події (а. кр. пр. 08-12), відповідно до яких з фотознімків видно пошкодження кіоску.
З даних протоколу проведення слідчого експерименту (а.кр. пр. 80-88), вбачається, як і при яких обставинах ОСОБА_5 скоєно замах на крадіжку з кіоску «Біла ніч», про що на місці події останній розповів та показав особисто.
З наданого стороною обвинувачення висновку експерта № 103 (дактилоскопії) від 08.12.2014 року (а. кр. пр. 48-53), його даних, убачається, що слід пальця руки, виявлений на поверхні паперової коробки з презервативів з кіоску «Біла ніч» 05.12. 2014 року залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_5
При цьому, встановлені судом обставини замаху на крадіжку чужого майна, свідчать про те, що такі були спричиненні внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і не оспорював вищенаведені досліджені судом докази, визнаючи позовні вимоги потерпілого у повному об`ємі.
Тому вважаючи доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразились у закінченому замаху на крадіжку, поєднаному з проникненням у приміщення, а саме, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, разом з тим виключає з обвинувачення останньому обтяжуючі покарання обставини рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки попереднє кримінальне правопорушення ОСОБА_5 було скоєне у неповнолітньому віці і є невеликої тяжкості.
До цього ж досудовим слідством не зазначено у об`єктивній стороні обвинувачення скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає, що його зізнання не є достатнім для інкримінування йому вчинення вказаного кримінального правопорушення у такому стані.
Не може прийматись до уваги посилання досудового слідства як на доказ перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння під час скоєння злочинних дій, на наявну у справі довідку його обстеження, яке проведене лише через 5 годин.
Оцінюючи особу винного, суд враховує його молодий вік та наявні побутові характеристики без зауважень.
Як обставини, що пом`якшують його покарання, суд враховує, що вину він визнав повністю, щиро розкаявся, скоїв лише замах на крадіжку, частково відшкодував заподіяні збитки, що сам потерпілий просив його не карати і приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства на підставі ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначення покарання з іспитовим строком, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Доведена винуватість ОСОБА_5 у спричиненні збитків ОСОБА_4 , дає підстави суду в повному об`ємі задовольнити його позовні вимоги у сумі 150 грн., стягнувши також судові витрати по проведенню експертних досліджень в сумі 235 грн. 88 коп.
Керуючись ст. ст. 370 371, 373 - 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь:
- ОСОБА_4 - 150 (сто п`ятдесят) грн. матеріальних збитків;
-НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області - 235 грн. 88 коп. витрат по проведенню експертних досліджень.
Речові докази: чоловічу зимову курточку залишити у власності ОСОБА_5 , пачки сигарет та пошкоджений короб із пачками презервативів повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Головуючий