УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М. ,

суддів -
Машкаринця М. М. , Вотьканича Ф.А.,

з участю
прокурора - Кураха Ю.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рахівського
районного суду від 19 липня 2007 року,
яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, судимого: 14
травня 2002 року Рахівським районним судом за ч.3 ст. 185,
ч.2 ст. 185 КК України з
застосуванням ст. 70 КК України на 3
роки позбавлення волі; 18 серпня 2003 року Рахівскьим районним судом за
ч.2 ст. 15, ч.3
ст. 185 КК України з застосуванням
ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі,

засуджено за
ч.2 ст. 289 КК України на 5 років 3
місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення
волі; за ч.2 ст. 185 КК України на 2
роки позбавлення волі; за ч.3 ст.
15-ч.2 ст. 289 КК України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
вчинених ним злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Ухвалено:
запобіжний захід щодо ОСОБА_1. залишити попередній - взяття під варту, а строк відбування покарання щодо нього
постановлено розпочати обчислювати з 19 березня 2007 року.

Справа: №
11-636/07

Головуючий у
першій інстанції: Тулик І.І.

Доповідач:
Машкаринець М. М. Номер
рядка статистичного звіту:11

Постановлено стягнути з
ОСОБА_1. на користь потерпілого ОСОБА_2.
10 000 грн. матеріальної шкоди, а
на користь потерпілого ОСОБА_3.
6000 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.

Ухвалено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП ОСОБА_4 . 240 грн. за проведення експертних
оцінок автомобілів.

ОСОБА_1.
визнано винним у тому, що він 1 жовтня
2006 року біля 10 години, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в м. Рахів на вул.
Горького, незаконно заволодів в автомобілем марки ВАЗ-2106 д.р.н. НОМЕР_1, належного ОСОБА_2. , на якому проїхав до смт. В. Бичків Рахівського району, де, не
впоравшись з керуванням, скоїв ДТП,
після чого залишив автомобіль.

Крім
того, ОСОБА_1 22 лютого 2007 року біля 12 години в
м. Рахів на вул. Петрова,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно,
таємно проник в приміщення будинку НОМЕР_2, належного ОСОБА_5.,
звідки викрав бензопилу
марки «Штіль» вартістю 1250 грн.,
спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

11
березня 2007 року біля 21 години в м.
Рахів на вул. Вербник, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно,
таємно, шляхом вдавлення
вітрового скла, проник в автомобіль
марки ВАЗ-2101 д.р.н. НОМЕР_3, належного
ОСОБА_6, звідки викрав магнітофон марки
«МАК-Ауді» вартістю 400 грн., фотоапарат
марки «Скіна СК-102» вартістю 85 грн. та мобільний телефон «Соні-Еріксон»
вартістю 300 грн., спричинивши
останньому матеріальну шкоду на загальну суму 785 грн.

Окрім
того, ОСОБА_1 15 березня 2007 року біля
21 години на подвір'ї будинку АДРЕСА_2
повторно, таємно шляхом розбиття
вітрового скла, з метою незаконного
заволодіння транспортним засобом, проник
в автомобіль марки ВАЗ-2101 д.р.н. НОМЕР_4,
належного ОСОБА_7., однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з
причин, що не залежали від його волі.

18
березня 2007 року біля 23 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в дворі будинку АДРЕСА_3, повторно,
незаконно, таємно заволодів
автомобілем марки ВАЗ-2105 д.р.н.НОМЕР_5,
належного ОСОБА_3., на якому проїхав до вул.
Б.Хмельницького в м. Рахів, де залишив вказаний автомобіль.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 порушує питання про зміну вироку, посилаючись на те, що судом призначено щодо нього занадто суворе
покарання без врахування пом'якшуючих покарання обставин. Просить пом'якшити
призначене щодо нього покарання,
застосувавши вимоги ст. 69 КК
України, а також Закон України «Про амністію».
Доведеність вини та правильність кваліфікації судом його дій ОСОБА_1 не
оспорює.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
промову прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи, доводи,
викладені в апеляції, апеляційний
суд вважає, що апеляція не підлягає до
задоволення з таких підстав.

При
призначенні покарання щодо ОСОБА_1 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, дані про особу винного та
обставини справи, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Визначаючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд
виходив з класифікації вчинених ним злочинів,
особливостей й обставин їх
вчинення.

Досліджуючи
дані про особу винного, суд належним
чином з'ясував його вік, стан
здоров'я, поведінку до вчинення злочинів, його минуле,
склад сім'ї, тощо.

При
цьому судом обґрунтовано враховано і ту обставину, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі
належних висновків для себе не зробив і знову скоїв ряд умисних корисливих злочинів.

З
урахуванням наведеного, покарання щодо
ОСОБА_1 призначено необхідне й достатнє для його виправлення й попередження
нових злочинів.

Посилання
ОСОБА_1 у апеляції на те, що судом
першої інстанції при призначенні щодо нього покарання не враховано в достатній
мірі пом'якшуючі покарання обставини, не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки
судом враховані всі обставини справи,
зокрема, вину визнав
частково, молодий за віком, має визначене місце проживання.

Його
посилання на те, що судом безпідставно
не застосовано щодо нього вимоги ст. 69
КК України, також не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки вказана
норма кримінального закону застосовувалася щодо ОСОБА_1 при його попередньому
засудженні. З урахуванням особи винного суд не знайшов підстав для її
застосування у даному випадку.

Не
можуть бути прийняті до уваги і його посилання про необхідність застосування
щодо нього Закону України «Про амністію» від 9 червня 2007 року. Згідно ст. 7 вказаного Закону амністія щодо ОСОБА_1
не застосовується.

Його
посилання на те, що він важко
хворіє, важко хвора і його мати, у зв'язку з чим він не може відбувати
покарання у місцях позбавлення волі, не
підтверджується зібраними у справі доказами.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1, доповнення до неї
залишити без задоволення, а вирок
Рахівського районного суду від 19 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.