Справа № 1-256
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року м. Черкаси

Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: - судді Попельнюха P.O.

при
секретарі: Криштоф
Л.В.

з участю
прокурора: Фатенка Я.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали кримінальної справи
за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Черкаси, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 13.04.2001 року Соснівським
районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 140,
ч.2 ст. 141, ч.2
ст. 140, ч.2 ст. 143,
42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна; 23.06.2003 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення
волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання приєднано
строк 2 місяці за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2001 року і остаточно
призначено до відбуття 2 роки 2 місці позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні
злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2
ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, повторно, 26.10.2005 року близько 12.00. години разом
та за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 та невстановленою в ході досудового
розслідування особи на ім'я ОСОБА_3,
маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник до квартири
АДРЕСА_2, звідки таємно, умисно,
з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_4:
телевізор „Філіпс" вартістю 3455 гривень, телевізор „Беко" вартістю 900
гривень, магнітофон „Філіпс"
вартістю 500 гривень, жіночу дублянку
виробництва Туреччини вартістю 2500 гривень,
жіночу дублянку виробництва Італії вартістю 500 гривень, чоловічий костюм (брюки та піджак)
виробництва Італії вартістю 450 гривень,
дві жіночі костюми закордонного виробництва вартістю 450 гривень кожний
на загальну суму 900 гривень, чоловічий
джинсовий костюм вартістю 300 гривень,
жіночий джинсовий костюм вартістю 350 гривень, сім комплектів постільної білизни вартістю
100 гривень кожний на загальну суму 700 гривень, дев'ять банних рушників вартістю 75 гривень
кожний на загальну суму 675 гривень,
віконну тюль виробництва Італії довжиною 4, 5 м вартістю 250
гривень, біжутерію - жіночі прикраси
(сережки, браслет, кулони,
янтарне намисто), загальною
вартістю 600 гривень, тостерницю
„Делонгі" вартістю 150 гривень, дві
металеві кавоварки виробництва Італії вартістю 55 гривень кожна на загальну
суму ПО гривень, покривало бордового
кольору вартістю 20 гривень, а всього
викрав майна на загальну суму 12360 гривень після чого з місця вчинення злочину
разом з викраденим зник чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану
суму.

Він
же, повторно в середині листопада 2005
року, близько 21.00. години, перебуваючи в під'їзді будинку №227 по
вул. Ватутіна в м. Черкаси,
маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою
неповнолітньої ОСОБА_5, умисно, з корисливих

2

мотивів,
під приводом зателефонувати з її мобільного телефону „Самсунг Е720"
та завідомо не маючи наміру його повертати,
заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном „Самсунг Е
720"" вартістю 1820 гривень,
зі стартовим пакетом „Київ стар"
вартістю 50 гривень, на рахунку
якого було 10 гривень, чим завдав
потерпілій матеріальну шкоду на суму 1880 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення
злочину зник.

Він
же, повторно, в середині березня 2006 року, близько 14.00. години, перебуваючи на території ЗОШ №25 м. Черкаси,
яка розташована в м. Черкаси по
вул. Пастерівській, 206,
маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та
зловживання довірою, підійшов до
неповнолітньої ОСОБА_6 і під приводом зателефонувати з її мобільного телефону „Soni J70", з подальшим його поверненням, взяв у останньої зазначений телефон та
утримуючи в подальшому при собі, не
зважаючи на прохання ОСОБА_6 повернути її мобільний телефон, його не повернув після чого з місця вчинення
злочину зник, спричинивши потерпілій
матеріальні збитки на суму 650 гривень.

Допитаний
в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину
в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він дійсно 26.10.2005 року близько 12.00.
години разом з ОСОБА_2 та іншим знайомим на ім'я ОСОБА_3, інших анкетних даний якого він не знає, шляхом підбору ключа проник до квартири
АДРЕСА_2, звідки таємно, умисно,
з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_4: телевізор „Філіпс", телевізор „Беко", магнітофон „Філіпс", дві жіночі дублянки, чоловічий костюм (брюки та піджак), дві жіночі костюми, чоловічий джинсовий костюм, жіночий джинсовий костюм, сім комплектів постільної білизни, дев'ять банних рушників, віконну тюль,
біжутерію - жіночі прикраси (сережки,
браслет, кулони, янтарне намисто), тостерницю „Делонгі", дві металеві кавоварки, покривало бордового кольору після чого з
місця вчинення злочину разом з викраденим зник. В середині листопада 2005 року, близько 21.00. години, він перебуваючи в під'їзді будинку №227 по
вул. Ватутіна в м. Черкаси,
маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою
неповнолітньої ОСОБА_5, під приводом
зателефонувати з її мобільного телефону „Самсунг Е720" та завідомо не
маючи наміру його повертати, заволодів
належним ОСОБА_5 мобільним телефоном „Самсунг Е 720", після чого з викраденим з місця вчинення
злочину зник. В середині березня 2006 року,
близько 14.00. години, він
перебуваючи на території ЗОШ №25 м.
Черкаси, яка розташована в м. Черкаси по вул. Пастерівській, 206,
маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_6 і під приводом
зателефонувати з її мобільного телефону „Soni
J70", з подальшим його поверненням, взяв у останньої зазначений телефон та
утримуючи в подальшому при собі, не
зважаючи на прохання ОСОБА_6
повернути телефон, його не повернув
після чого з місця вчинення злочину зник.

У
вчиненому ОСОБА_1 щиро кається, зі
справою знайомий в повному обсязі і визнає всі докази які в ній є.

Винність
підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними в судовому
засіданні, так і тими доказами які були
зібрані органами досудового слідства і які визнав підсудній в судовому
засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи докази
в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного доведено повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло - за ч.
3 ст. 185 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання
довірою (шахрайство) вчинене повторно - за ч.2
ст. 190 КК України, відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
вчинений повторно - за ч.2 ст.
186 КК України.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчинених ним злочинів,
особу підсудного, який за місцем
проживання характеризується позитивно та стан його здоров*я, який,
згідно з випискою №733 із медичної карти стаціонарного хворого ТБ
09, хворіє на ВІЛ інфекцію в стадії
СНІДУ, клінічна стадія 4, синдром виснаження обумовлений ВІЛ-інфекцією, хронічний панкреатит в стадії ремісії, хронічний гепатит НСУ - інфекція, знаходився на стаціонарному лікуванні у
Черкаському

3

обласному
протитуберкульозному диспансері з 27.04.2007 року по 04.10.2007 року та
потребує продовження підтримуючої фази XT до
11.12.2007 року та „Д" нагляду та лікування у інфекціоніста.

В якості
пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному суд враховує щире каяття у
вчиненому.

Обтяжуючих
відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочинів, особу підсудного, його стан здоров*я, наявність пом'якшуючих відповідальність
обставин та щире каяття у вчиненому, суд
вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе при призначенні покарання не пов'язаного з позбавленням
волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Під час
досудового слідства потерпілим ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов про
стягнення з підсудних на його користь 9245 гривень в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди. Даний позов підсудний визнав повністю і він підлягають до
повного задоволення.

Судові витрати
по справі відсутні.

Доля речових
доказів повинна бути вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2
ст. 186 та ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

· за ч.
3 ст.
185 КК України - три роки позбавлення волі;

· за
ч.2 ст.
186 КК України - чотири роки позбавлення волі;

· за
ч.2 ст.
190 КК України - один рік позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Зобов'язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання
під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши останнього з залу суду негайно.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 9245
(дев'ять тисяч двісті сорок п*ять) гривень в рахунок погашення збитків завданих
злочином.

Речові
докази по справі: структуру матеріалу шкіри,
яка знаходиться при матеріалах справи,
залишити при справі; циліндровий механізм замка вхідних дверей та
штатний ключ, передані на зберігання в
камеру речових доказів Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській
області, знищити; телевізор
„Філіпс", переданий на зберігання
потерпілому ОСОБА_4, залишити
останньому, мобільний телефон „Самсунг X 620", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7
, залишити останньому.

На вирок
може бути подана апеляція де апеляційного суду Черкаської області протягом 15
діб.