В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дзюба О.А.

при секретарі
Гаєвський О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження унесене до
Єдиного реєстр досудових розслідувань
за № 0016163 від 01 жовтня 2013 року за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 п/б,
раніше судимого раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Києва,
українки, громадянки України, з
середньою освітою, заміжньою, офіційно
працюючою в ПП «Юридичному агентстві
Сократ» на посаді менеджера,
проживаючою та зареєстрованою за
адресою: АДРЕСА_3, раніше судима

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,

за участю:

прокурора Лісунов С.В.,

захисника ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1,
01.10.2013, приблизно о 10.00 годині,
знаходячись в салоні автомобіля
«Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1, разом з
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та проїжджаючи по
проспекту Ватутіна в м. Києві вступили
в попередню змову на повторне таємне
викрадення чужого майна з проникненням
у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел
направлений на повторне таємне
викрадення чужого майна ОСОБА_2 за
попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1
діючи умисно з корисливих спонукань на
вищевказаному автомобілі під'їхали до
будинку АДРЕСА_4.

Здійснюючи свої злочинні наміри та
діючи згідно розподілених ролей ОСОБА_1
Зайшов до під'їзду АДРЕСА_4 та піднявся
на п'ятий поверх будинку, де
встановивши, що в квартирі АДРЕСА_4, в
якій проживає ОСОБА_5, нікого не має за
допомогою заздалегідь підготовлених
предметів пошкодив замки вхідних
дверей і проник до квартири, звідки
повторно, таємно викрав майно, яке
належить ОСОБА_5, а саме: грошові кошти в
сумі 1850, 00 грн.; ноутбук «Леново»
вартістю - 5000, 00 грн.; ноутбук «Леново»
вартість - 5000, 00 грн.; косметичні вироби,
загальною вартсітю - 3000, 00 грн.;
фотоапарат «Кенон» з зарядним
пристроєм вартість - 1000, 00 грн.; жіночі
чоботи вартість - 1000, 00 грн.; біжутерію -
матеріальної цінності не становить;
сумку темного кольору вартість - 100, 00
грн.; кальян в сумці вартість - 200, 00 грн.;
перукарську накидку вартість - 50, 00 грн.;
жіночу кофту вартість - 50, 00 грн.;
спортивну жіночу кофту вартість - 50, 00
грн.; флакон туалетної води «Дамаск»
вартість - 100, 00 грн.; три рушники
вартість - 100, 00 грн.; картонну коробку в
якій знаходиться 2 флакони з парфумами
вартість - 100, 00 грн.; машинку для стрижки
«Остер 606» вартість - 200, 00 грн.; сумку
чорного кольору, дві щітки та чотири
насадки для перукарської машинки
вартість - 50, 00 грн.; флакон парфумів
«Екзіт» вартість - 100, 00 грн.;два чохли
з-під ножиців вартість - 50, 00 грн.; пачку
сигарет «Парламент» вартість - 10, 00 грн.;
косметичку вартість - 50, 00грн.; коробку в
якій знаходиться пара сережок та
підвіска вартість - 100, 00 грн.; набір
щіток для макіяжу вартість - 50, 00 грн.;
два флакони парфумів вартість - 200, 00
грн.; набір косметики «Мері Кей» -
матеріальної цінності не становить;
годинник «Ларос» вартість - 300, 00 грн.

В цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_3
знаходилися на різних поверхах будинку
АДРЕСА_4 та спостерігати за
навколишньою обстановкою з метою
попередження про небезпеку.

Після чого, ОСОБА_1, передав частину
викраденого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і
разом з викраденим з місця вчинення
злочину зникли, розпорядившись на
власний розсуд, завдавши своїми
злочинними діями потерпілому ОСОБА_5
матеріальну шкоду на загальну суму 18710
гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_1, в невстановлений
досудовим слідством час, за
невстановлених досудовим слідством
обставин, в м. Вишгороді Київської
області незаконно придбав у
невстановленої досудовим слідством
особи особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс та
незаконно перевіз його до місця свого
тимчасового проживання, а саме в
квартиру АДРЕСА_1, де зберігав його з
метою подальшого власного вживання без
мети збуту.

Так, 04 жовтня 2013 року в період часу з 18
години 00 хвилин до 19 години 50 хвилин,
працівниками Дніпровського РУ ГУМВС
України в м. Києві, за адресою: АДРЕСА_1,
згідно ухвали слідчого судді
Дніпровського районного суду м. Києва,
за участю двох понятих, був проведений
санкціонований обшук по місцю
тимчасового проживання останнього за
адресою: АДРЕСА_1, під час якого в
кімнаті, де тимчасово проживав ОСОБА_1 у
меблевій шафі в 2 місцях, було виявлено
та вилучено паперовий згорток в якому
знаходилася мілко подрібнена речовина
зеленого кольору рослинного
походження, картонний згорток в якому
знаходилася мілко подрібнена речовина
зеленого кольору рослинного
походження, також на балконі
вищевказаної квартири було виявлено та
вилучено тряпчаний чехол темного
кольору в якому була речовина зеленого
кольору рослинного походження,
загальна маса яких в перерахунку на
суху речовину становить 12,60 г., який
ОСОБА_1 незаконно зберігав по місцю
свого тимчасового проживання для
власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 2483х від
31.10.2013: «Надані на дослідження
подрібнені речовини рослинного
походження зеленого кольору, що
знаходилися у паперовому згортку та
згортку з картону - особливо
небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Надана на дослідження частково
подрібнена речовина рослинного
походження зеленого кольору, що
знаходилася у гаманці - особливо
небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Маса канабісу (в перерахунку на суху
речовину) становить 6,07г., 0,70г. та 5,83г.
Загальна маса канабісу (в перерахунку
на суху речовину) складає 12,60г.»

Канабіс, згідно Постанови Кабінету
Міністрів України від 6 травня 2000 року
№ 770 «Про затвердження Переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів», «Список № 1
особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено» в
«Таблиці І», є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено.

Будучи допитаним в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК
України визнав повністю, дав покази,
підтвердив обставини скоєння
кримінального правопорушення,
викладені в установочній частині
вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Крім того, будучи допитаним в судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України визнав повністю, дав покази,
підтвердив обставини скоєння
кримінального правопорушення,
викладені в установочній частині
вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Окрім того, будучи допитаною в судовому
засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою
вину у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України визнала повністю, дала
покази, підтвердила обставини скоєння
кримінального правопорушення,
викладені в установочній частині
вироку, щиро розкаялася в скоєному.

При цьому, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, крім повного визнання своєї
вини у вчинених кримінальних
правопорушеннях, просили суд визнати
недоцільним дослідження доказів, так
як повністю погоджується з досудовим
розслідуванням провадження.

Зокрема, покази обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, під час досудового
слідства і в судовому засіданні
послідовні і логічні, а тому не
викликають сумнівів суду у
правильності розуміння ними змісту
обставин кримінального
правопорушення, добровільності та
істинності їхньої позиції.

За таких обставин, суд переконавшись,
що учасники процесу, вірно розуміють
зміст обставин провадження,
відсутності сумнівів в добровільності
їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3
ст. 349 КПК України, визнав недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються, обмежившись
допитом обвинувачених, дослідженням,
зібраних досудовим слідством
матеріалів, що характеризують їх
особи, тих, що стосуються вирішення
питання про долю речових доказів, а
також протоколу огляду місця події та
огляду речей, в яких викладені та
посвідчені відомості, що мають
значення для встановлення фактів і
обставин даних кримінальних
проваджень.

Наведене свідчить про повну
доведеність вини обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних
правопорушень за обставин,
встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК
України, оскільки він своїми умисними
діями вчинив таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), вчинене повторно за
попередньою змовою групою осіб,
поєднане з проникненням у житло та
незаконне придбання, зберігання та
перевезення наркотичних засобів без
мети збуту.

Зокрема, дії обвинуваченого ОСОБА_2
правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК
України, оскільки він своїми умисними
діями вчинив таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), вчинене повторно за
попередньою змовою групою осіб,
поєднане з проникненням у житло.

Крім того, дії обвинуваченої ОСОБА_3
правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК
України, оскільки вона своїми умисними
діями вчинила таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), вчинене повторно за
попередньою змовою групою осіб,
поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про обрання міри
покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд,
відповідно до ст. 65 КК України, враховує
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання,
відповідно до ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

За таких обставин, при призначенні
покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд
вважає, що його виправлення можливо
лише в умовах ізоляції від суспільства
і міра покарання повинна бути пов'язана
з позбавленням волі.

В свою чергу, вирішуючи питання про
обрання міри покарання обвинуваченому
ОСОБА_2, суд, відповідно до ст. 65 КК
України, враховує ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_2 є його щире каяття, наявність
низки тяжких хвороб.

Обставин, що обтяжують покарання,
відповідно до ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

За таких обставин, при призначенні
покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд
вважає, що його виправлення можливо
лише в умовах ізоляції від суспільства
і міра покарання повинна бути пов'язана
з позбавленням волі.

Крім того, вирішуючи питання про
обрання міри покарання обвинуваченій
ОСОБА_3, суд, відповідно до ст. 65 КК
України, враховує ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_3 є її щире каяття, відшкодування
шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання,
відповідно до ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

За таких обставин, при призначенні
покарання обвинуваченій ОСОБА_3, суд
вважає, що її виправлення можливо без
ізоляції від суспільства і до
обвинуваченої можливо застосувати ст.
75 КК України - звільнення від
відбування покарання з випробуванням.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_5
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 1850
гривень 00 коп. матеріальної шкоди, суд
вважає що він підлягає задоволенню у
повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа,
якій кримінальним правопорушенням або
іншим суспільно небезпечним діянням
завдано майнової та/або моральної
шкоди, має право … пред'явити
цивільний позов до підозрюваного,
обвинуваченого або до фізичної чи
юридичної особи, яка за законом несе
відповідальність за шкоду, завдану
діянням підозрюваного, обвинуваченого
або неосудної особи, яка вчинила
суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

В ході судового розгляду встановлено,
що матеріальна шкода ОСОБА_5 у наслідок
неправомірних дій обвинувачених
становить 1850 гривень 00 коп., у судовому
засіданні цивільні відповідачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 позов визнали у повному
обсязі, вважали за можливе
задовольнити.

Частиною 2 статті 128 КПК України
регламентовано, що шкода завдана
кримінальним правопорушенням або
іншим суспільно небезпечним діянням,
може бути стягнута судовим рішенням.

Процесуальні витрати у кримінальному
проваджені, вирішено відповідно до ст.
124 КПК України.

Долю речових доказів у кримінальному
проваджені вирішено, відповідно до ст.
100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376
КПК України, ст. 174 ЦПК України, ст. 1166 ЦК
України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК
України та призначити покарання за:

? за ч. 1ст. 309 КК України - 1-н (один) рік
позбавлення волі;

? за ч. 3 ст. 185 КК України - 3-и (три) роки
позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити
ОСОБА_1, покарання у виді 3-х (трьох)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків приєднати, ОСОБА_1
до покарання за даним вироком, частину
не відбутого покарання призначеного за
вироком Оболонського районного суду м.
Києва від 28.05.2013 року за за ч. 2 ст. 185, ч. 3
ст. 185 КК України і остаточно призначити
покарання у вигляді 4-х (чотирьох)
років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з
01.10.2013 року.

Запобіжний захід, як захід
забезпечення кримінального
провадження, визначений ОСОБА_1, у виді
тримання під вартою, - залишити без змін
до вступу вироку в закону силу.

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
призначити покарання у виді 3-х (трьох)
років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з
01.10.2013 року.

Запобіжний захід, як захід
забезпечення кримінального
провадження, визначений ОСОБА_2, у виді
тримання під вартою, - залишити без змін
до вступу вироку в закону силу.

Визнати винною ОСОБА_3, у вчиненні
кримінального п равопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у виді 3-х
(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_3, від відбування покарання з
іспитовим строком на 2-а (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_3, обов"язки: повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи,
періодично з"являтись для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, як захід
забезпечення кримінального
провадження, ОСОБА_3, у виді застави з
покладенням обов»язків визначених
ухвалою суду від 29.11.2013 року, - залишити
без змін до вступу вироку в закону силу.

Після вступу вироку в закону силу
повернути заставодавцю ОСОБА_7 заставу
у сумі 22 940 грн. 00 коп., що була внесена
на депозитний рахунок Дніпровського
районного суду м. Києва згідно
квитанції КБ"ПРИВАТБАНК" № 739.107.2 від
03.10.2013 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ОСОБА_8 1850 гривень 00 коп.
матеріальної шкоди.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь держави витрати на
залучення експерта у сумі 1039 гривень 62
коп.

Речові докази: темний поліетиленовий
пакет, в якому знаодиться тряпчаний
чехол чорного кольору, з речовиною
зеленого кольору рослинного
походження, поліетиленовий пакет, в
якому знаходиться згорток паперу, з
подрібненою зеленою речовиною
рослинного походження, поліетиленовий
пакет, в якому знаходиться згорнутий
картонний лист, з подрібленою
речовиною зеленого кольору рослинного
походження, прозорий файл, в якому
знаходиться предмет з дерева та металу,
скляна прозора пляшечка з написом
«Цефтріаксон» з залишками речовини
чорного кольору, коробок з написом
«Спички», в якому знаходиться зерна
рослинного походження, що передані до
камери схову речових доказів
Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві, - знищити; записаний 18 листопада
2013 року носій інформації - диск DVD-R,
сріблястого кольору, ємністю 4, 7 GB, який
приєднано до матеріалів кримінального
провадження, - зберігати в матеріалах
судового провадження; три пари (шість
штук) рукавичок темного кольору,
передані на зберігання до камери схову
Дніпровського РУ, - повернути ОСОБА_5;
сумку темного кольору, дріт темного
кольору - зарядний пристрій до ноутбуку
«Леново» та ноутбук «Леново», серійний
номер СВG0797168, чорного кольору, зарядний
пристрій до ноутбуку «Леново» темного
кольору та ноутбук «Леново» темного
кольору, серійний номер LR-YZXEK 10/11,
чорного кольору, кальян в сумці,
перукарська накидка темно-сірого
кольору, кофтина жіноча чорного
кольору, спортивна кофта з логотипом
«Адідас» блакитного кольору з білими
смугами на рукавах, флакон туалетної
води «DAMASK» (розпочатий), поліетиленовий
прозорий пакет, в якому знаходиться
набір з трьох рушників, жіночі чоботи
чорного кольору, картонна коробка
темно-фіолетового кольору з наисом на
верхній частині «AMETHYST», в якій
знаходиться два флакони з парфумами,
машинка для стрижки «Oster 606», сумка
чорного кольору, поліетиленовий пакет,
в якому знаходиться дві щітки та чотири
насадки для машинки, флакон з парфумами
«EXCITE (розпочатий), два чохли з-під
ножиць, паперова пачка з-під цигарок
«Парламент», які передані на
зберігання під зберігальну розписку
потерпілому, - залишити у володінні
ОСОБА_5; автомобіль «HONDA CIVIC» червоного
кольору, д.н.з. НОМЕР_1, переданий під
зберігальну розписку ОСОБА_9, - залишити
у володінні ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1;
записаний 02 жовтня 2013 року носій
інформації - диск DVD-R, сріблястого
кольору, ємністю 4, 7 GB, який приєднано до
матеріалів кримінального провадження,
- зберігати в матеріалах судового
провадження; рукавички темного
кольору, сім годинників, коробка, в якій
знаходиться губна гармошка, сумка
темного кольору, в якій знаходиться
ліхтар, три викрутки, 18 шурупів,
розвідний ключ, розкладна викрутка з 2
насадками, - залишити у володінні
власника; записаний 02 жовтня 2013 року
носій інформації - диск DVD-R, сріблястого
кольору, ємністю 4, 7 GB, який приєднано до
матеріалів кримінального провадження,
- зберігати в матеріалах судового
провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30
днів з дня проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я :