Провадження 1-кс/127/4495/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000151 від 19.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що що розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 61 від 05.05.2014 ОСОБА_5 звільнено з посади головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із закінченням строку дії контракту.
У подальшому, ОСОБА_5 05.06.2014 подано позов до Вінницького міського суду про поновлення на роботі.
Розгляд вищевказаної позовної заяви визначено за суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .
У ході розгляду цивільної справи ОСОБА_6 винесено ухвалу від 10.06.2014, якою з метою забезпечення позову дію Розпорядження № 61 та його виконання зупинено, а також заборонено голові ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 приймати рішення про призначення іншої особи на посаду головного лікаря та укладати з нею контракт до закінчення розгляду справи по суті.
У подальшому, 19.06.2014 до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у АДРЕСА_1 .
Під час розмови ОСОБА_7 , діючи умисно та реалізуючи спільний із ОСОБА_6 злочинний умисел, висунув перед ОСОБА_5 попередню незаконну вимогу про необхідність надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 75 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення вищевказаного позову.
У подальшому, 24.06.2014 ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у власному транспортному засобі, у присутності ОСОБА_6 , висунув перед ОСОБА_5 остаточну вимогу про надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 100 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення її позову.
25.06.2014 ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 та своїм знайомим ОСОБА_8 злочинний намір, надав останньому вказівку одержати від ОСОБА_5 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США.
У свою чергу, ОСОБА_8 25.06.2014 приблизно о 13.15, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний намір, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 25 400 доларів США, з метою передачі вказаних грошовий коштів через ОСОБА_7 судді ОСОБА_6 .
За вищевказаних обставин, ОСОБА_7 шляхом висунення вимог ОСОБА_5 щодо надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди та надання ОСОБА_8 вказівок щодо одержання такої неправомірної вигоди, діючи в інтересах ОСОБА_6 , полегшив останньому умови вчинення ним злочину, чим усунув наявні перешкоди в реалізації ОСОБА_6 його злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди.
У ході здійснення досудового розслідування 27.06.2014 надано доручення співробітникам УДСБЕЗ УМСВУС України у Вінницькій області, про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення контактних номерів телефонів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно матеріалів виконаного доручення від 27.06.2014 за № 3/1653 ОСОБА_6 використовує телефонні номери НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
Таким чином у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 використовував мобільний телефон з сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування ОСОБА_6 з іншими фігурантами даного кримінального провадження та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період з часу з 00.00 години 01.06.2014 до дня винесення ухвали, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.
Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_3 ; юридична адреса АДРЕСА_4 ).
Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні
На підставі викладеного, слідчий просив дане клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області юристу 1 класу ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_3 ; юридична адреса АДРЕСА_4 ), щодо інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення), за номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 у період часу з 00.00 години 01.06.2014 до дня винесення ухвали, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, тексти СМС - повідомлень з можливістю вилучення даної інформації.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: