overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7202/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/748/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.389 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2014 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2014 року у справі № 464/7202/14к відносно ОСОБА_4 , якого обвинувачено за ч.2 ст. 389 КК України,
встановив :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.11.2014 року відкрито апеляційні провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2014 року яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду, в ході якої всім учасникам процесу було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копію апеляційної скарги з роз`ясненням права протягом визначеного строку подати свої заперечення на апеляційну скаргу, обвинуваченому ОСОБА_4 надіслано пам`ятку про його права та обов`язки.

Враховуючи, що всі учасники судового провадження копію апеляційної скарги отримали, наданий сторонам строк для подачі заперечень на апеляційні скарги закінчився, всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції виконані, підстав, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, немає, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , якого обвинувачено за ч.2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-33/2010р.
П О С Т А Н О В А

23 червня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої Кащук Н.С.

при секретарі Іващук М.В.

за участю прокурора Яремчук О.О.

та представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого 28.11.2007 року Білогірським районним судом за ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 350 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Постановою суду від 21.05.2009 року звільнений від покарання згідно ст..1 с «в» Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням тривалістю 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобовязаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтись в ці органи для реєстрації.

Старший інспектор Білогірського райпідрозділу Ізяславського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку як такого, що не вчинив нового злочину та виконав покладений судом обов'язок.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання з»явився та пояснив, що під час відбування випробувально-іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, постійно зявлявся за викликом інспектора КВІ, просив подання задовільнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Подання підлягає задоволенню. За час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, порушував громадський порядок, притягувався до адміністративної відповідальності за що йому винесено попередження, не вчинив нового злочину, виконував покладений судом обов'язок. На даний час тимчасово не працює.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2010 року, по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/316/15
Категорія ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 342,
ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 4 березня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі наполягає на його присутності під час розгляду апеляційної скарги, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.
Крім того, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин провадження, вважаю за необхідне витребувати із прокуратури Хмельницької області: в якій стадії розслідування знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 з приводу застосування незаконних методів розслідування працівниками Хмельницького МВ УМВС України відносно нього.
Керуючись ст.ст. 401, 404 КПК України,-
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 4 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 10 год. 14 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 14 травня 2015 року.
Витребувати із прокуратури Хмельницької області інформацію (за наявності матеріали кримінального провадження) за заявою ОСОБА_3 з приводу застосування незаконних методів розслідування працівниками Хмельницького МВ УМВС України відносно нього.
Копії ухвал для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО, командиру в/ч НОМЕР_1 та прокурору Хмельницької області, для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 159/3904/15-к
Провадження № 1-кп/159/200/15
УХВАЛА
м. Ковель 22 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 20 травня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 3 КК України на 10 год. 00 хв. 29 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисників обвинуваченої, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 0308/2183/2012
Провадження № 1/0308/261/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 30 березня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Музичука Р.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 187 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 187 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_3 по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність потерпілого в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.Кравчука, 11Б/74;

на 15.00 годину 06 квітня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/4849/12
Провадження № 1/0308/417/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 23 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Корця О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 122 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явилися потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого, свідків у судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого, свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_3, с.Струмівка Луцький район, вул.Рівненська, 48;

до свідків:

- ОСОБА_4, с.Крупа Луцький район, вул.Гранична, 35;

- ОСОБА_5, с.Крупа Луцький район, вул.Гранична, 35;

- ОСОБА_6, м.Луцьк, вул.Ковельська, 77/1;

на 10.00 годину 14 червня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області та начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору Луцького району для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 4/0308/2135/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 18 жовтня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

В Луцький міськрайонний суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається зі змісту самої скарги, постанова, яку скаржник просить скасувати, виносились у межах розслідування і знаходяться в матеріалах кримінальної справи, яка направлена до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду по суті.

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області (головуючий суддя Остапук В.І.) знаходиться кримінальна справа №0308/11623/2012, провадження №1/0308/767/2012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 185 ч.5; 28 ч.3, 290, 190 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 185 ч.5; 28 ч.3, 290, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_8 вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3; 28 ч.3, 290, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.198; 28 ч.3, 290 КК України.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід передати головуючому судді Остапуку В.І. для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - передати головуючому судді Остапуку В.І. для розгляду по суті при розгляді кримінальної справи №0308/11623/2012, провадження №1/0308/767/2012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 185 ч.5; 28 ч.3, 290, 190 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 185 ч.5; 28 ч.3, 290, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_8 вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3; 28 ч.3, 290, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.198; 28 ч.3, 290 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Провадження № 4/0308/2188/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Борисенко О.А. про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Борисенко О.А. звернулася в суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області знаходиться кримінальна справа №11-956-12 порушена 08 вересня 2012 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи, встановлено, що місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатися гроші в сумі 16300 гривень,які вона привласнила будучи матеріально відповідальною особою, працюючи на посаді касира-операціоніста в ПАТ "Укрінбанк", які мають значення для встановлення істини по справі.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали дане подання, аналізуючи матеріали справи, вважаю, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно довідки БТІ №21642 від 02.11.2012 року право власності на квартиру №235 будинку №4 по пр Соборності у м.Луцьку належить ОСОБА_3, ОСОБА_2 орендує дану квартиру.

Враховуючи вище викладене та у відповідності до ст.177 ч.1 КПК України -обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи, тому суд вважає за необхідне дати дозвіл слідчому на проведення обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: м.Луцьк проспект Соборності 4/235, оскільки там можуть знаходитися гроші в сумі 163 000гривень, які можуть мати доказове значення по даній кримінальній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Борисенко о.А. на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3, в якій проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обшук проводити з 06.00 год. до 22.00 год., провести обшук до 12 листопада 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1/0308/852/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 11 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Балас К.В., адвоката ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_3, яка надійшла в суд з постановою про застосування примусових заходів медичного характеру у звязку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.259 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Законний представник та захисник, який брав участь в справі під час досудового слідства заявили заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, мотивуючи їх тим, що ОСОБА_3 необхідно лікування, він виключно позитивно характеризується, має постійне місце проживання, окрім того процесуальний статус ОСОБА_4 унеможливлює застосування щодо того запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, міркування захисника та законного представника, які клопотання підтримали, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягають.

У відповідності до ст. 417 КПК України досудове слідство у справах про суспільно-небезпечні діяння вчинені особами в стані неосудності розслідуються за правилами, зокрема, передбаченими ст.ст.148-222 КПК України.

Відносно ОСОБА_4 вже закінчена розслідуванням справа про вчинення 24.04.2012 року на території Херсонської області суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на даний час розглядається справа про вчинення 18 червня 2012 року на території Волинської області суспільно-небезпечного діяння відносно ОСОБА_4, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.259 ч.2 КК України, тому суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4, якщо перебуватиме на волі, може продовжувати вчиняти суспільно-небезпечні діяння, які підпадають під ознаки злочину.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді взяття під варту, який був обраний під час досудового розслідування справи суд не вбачає, тому відмовляє в задоволенні клопотань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 273, 419 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/8818/13-к
Провадження № 1/161/143/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області О.А.Калькова, при секретарі Сидорук Л.В., за участю прокурора Жиліча С.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника потерпілих ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_6, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А. заявила самовідвід, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки під час досудового розслідування, а саме 02.09.2011 року нею розглядалася скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Ігнатюка А.О. про порушення кримінальної справи від 17.08.2011 року.

Учасники судового засідання щодо заявленого самовідводу судді заперечень не надали.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя або народний засідатель не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді або народного засідателя.

Оскільки під час досудового розслідування суддею розглядалася скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Ігнатюка А.О. про порушення кримінальної справи від 17.08.2011 року, це викликає сумнів в об'єктивності судді, тому для забезпечення об'єктивного, неупередженого та оперативного розгляду даної справи, слід відвести суддю від розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_6, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючої по справі задовольнити, та передати дану кримінальну справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа № 1-631/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 24 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Калькової О. А.,

за участю секретаря - Сидорук Л.В.,

прокурора - Ващук І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 В`ячеслава Теофіловича у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 В`ячеслава Теофіловича у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України на 14 год. 30 хв. 13 липня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невіїзд .

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А.
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 1-65/11/0314
П О С Т А Н О В А

31.05.2011

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2 2-185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 198, 213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2 2-185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 198, 213 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 11 год.00 хв. 08.06.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Суддя ОСОБА_4