ЄУН № 337/3155/15-к
Провадження №1-кс/337/325/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0001662 від 23.05.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Керч, АРК, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

встановив:

15.06.2015 року старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2015 року, приблизно о 00-15 годин, ОСОБА_6 , знаходячись у сквері «Перемоги» у Хортицькому районі міста Запоріжжя, маючи умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих з ним неприязних відносин, достав із кармана принесений із собою складний ніж, яким наніс один удар в область грудей і живота зліва ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому проникаюче, торака-абдамінальне поранення зліва; поранення діафрагми міжреберних судин; гемоторакс 1 ступеню; поранення селезінки, яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 23 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України (умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони).
03.06.2015 року у кримінальному провадженні №0001662 від 23.05.2015 року, старшим слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.06.2015 року у кримінальному провадженні №0001662 від 23.05.2015 року, старшим слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором, ОСОБА_6 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за вчасно до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважає, що відсутні будь-які ризики у справі, оскільки ОСОБА_6 вину визнав та розкаявся у вчиненому, підозрюваного, який підтримав думку захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, якою у даному випадку є складний ніж та те, що сам ОСОБА_6 не пояснив куди подівав ніж. Місцезнаходження ножа, не встановлено, що у сукупності дає суду підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п.2 ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 до 16 серпня 2015 року обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1