Справа № 0503/4274/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья: Н. М.Погрібна
Дело № 1-547-2012
П Р И Г О В О Р
16.11.2012года Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н.,
при секретаре Тулаиновой О.С.,
с участием прокурора Мирошниченко И. Г.,
потерпевшего ОСОБА_3,
подсудимой ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр-ка Украины, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, СССР 1/ 52.
по ст.190 ч.1 УК Украины, суд -
ОСОБА_4 работая с июня 2011 года на добровольной основе без заключения трудового договора в качестве продавца-ученика, по продаже пластиковых окон у частного предпринимателя ОСОБА_5В.в офисе, расположенном по адресу: Донецкая область, г. Артемовск, ул. Артема, д.№ 50 21.07. 2011 года, в период времени с 16.00 до 17.00 часов (более точное время установить не представилось возможным), действуя умышленно, с внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, путем обмана заключила договор в письменной форме на бланке (без номера) субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_5В от имени СПД ОСОБА_5, с одной стороны и ОСОБА_3, с другой стороны о поставке 17 шт. металлопластиковых окон, не имея намерения выполнения своей части обязательств договора в виде поставки пластиковых окон. Продолжая реализацию своего преступного умысла на завладение чужим имуществом путем обмана, ОСОБА_4 выписала товарный чек от имени субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_5 и приняла от ОСОБА_3 за данный товар предоплату в размере 100 %, на общую сумму 9.000 грн. которые обратила в свою собственность и распорядилась по собственному усмотрению. Таким образом ОСОБА_4 своими преступными действиями причинила потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в общей сумме 9000 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_6 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и суду пояснила, что она с ноября 2008 года неофициально, без заключения трудового договора работала у частного предпринимателя ОСОБА_5 Его офис находился в г. Артемовске на ул. ОСОБА_7, д.№ 50. В её обязанности входило общение с клиентами, денежная калькуляция заказа (просчет), заключение договора, направление полученных от клиента денег на завод изготовитель, а так же оплата за аренду помещения, телефона, электроэнергию и рекламам. Деньги на оплаты помещения, электроэнергии рекламы она брала по договоренности с ОСОБА_5- от суммы полученной от заказов клиентов. Квитанции об оплате счетов она брала в банке и платила от имени ОСОБА_7, у которого ОСОБА_5 арендовал помещение. В офисе ОСОБА_4 имела один бланк договора в оригинале с оттиском круглой мастичной печати, который при необходимости, при заключении договора она ксерокопировала на цветном принтере. Договора она заключала от имени ОСОБА_5 и в месте расположения печати ставила его фамилию, а именно- Ланской. Она заключала договора и выписывала чеки на разных бланках. Нумерация договоров не велась. Также у неё были разные бланки товарных чеков, на которых стояли печати ЧП Ланской, а на некоторых они отсутствовали. В основном она выписывала товарные чеки, где не было никаких печатей и клиенты на это не обращали внимание. С потерпевшим ОСОБА_3 она познакомилась в 2010 году, с которым она в качестве партнера участвовала в оформлении документов при покупке им недвижимости. Далее, в октябре 2010 года ОСОБА_8 дважды обращался к ней в офис для установки окон, которые он заказывал в патологоанатомическое отделение Артемовской ЦРБ. Примерно в середине июля 2011 года к ней в офис пришел ОСОБА_3 и сказал, что он желает заказать 17 металлопластиковых окон. Он принес с собой собственноручно сделанные им замеры, и попросил произвести расчет и калькуляцию, с целью установления полной и остаточной суммы.21 июля 2011 года к ней в офис, примерно в 16-17.00 часов снова приехал ОСОБА_8 и сообщил, что он все таки решил заказать окна и они снова с ним произвели перерасчет и она ему указала итоговую сумму-9000 грн. Обговорив с ОСОБА_8 заказ окон, она по своей инициативе сделала цветную ксерокопию договора вписала дату заказа, фамилию клиента, сумму предоплаты- 9.000.00 грн., на обратной стороне договора рукописным текстом вписала реквизиты покупателя и продавца, выдала бланк гарантийных обязательств с цветной ксероксной копией печати, где рукописным текстом поставила фамилию ОСОБА_5 ОСОБА_5 выписала товарный чек. ОСОБА_8 сообщил ей, что он окна желает получить в конце августа 2011 года. Так как на тот период ОСОБА_5 был должен ей заработную плату в порядке 2000 грн., и она знала, что с данной суммы на завод необходимо переслать только 7.800 грн. она, имея данную сумму денег и зная, что разница дилера составляет сумму 1.200 грн. позвонила ОСОБА_5 и попросила с его разрешения взять в качестве заработной платы разницу с заказа, т.е. 1200 грн., что он ей и разрешил сделать. Так, взяв данную сумму, договорившись о своем временном отсутствии, примерно 1 августа 2011 года она поехала отдыхать в отпуск на 4-5 дней. Вернулась она примерно 05- 06 августа 2011 года и вспомнив, что не переслала деньги по договору ОСОБА_8 на завод изготовитель, решила деньги оставить себе. До начала сентября 2011 года ОСОБА_3 о своем заказе не беспокоился, а затем ей от него поступил звонок и он стал требовать исполнения договора, грозившись, что обратиться в милицию. На тот момент к ней уже обратился ОСОБА_9, который так же стал спрашивать где деньги ОСОБА_3 и где договор. Так как она думала, что сможет в скором времени быстро заработать деньги и вернуть их ОСОБА_3, она стала скрываться от ОСОБА_3, и ОСОБА_5 и с середины сентября 2011 года она перестала ходить на работу и на их звонки не отвечала. В октябре 2011 года она поехала в гости к своей сестре ОСОБА_10, в г. Днепропетровск, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, где проживала у неё в течении несколько недель. Там же она устроилась на работу в продовольственном магазине. Когда она приезжала в г. Артемовск она проживала либо у своих подруг, либо у ОСОБА_11 На звонки ОСОБА_3 и ОСОБА_5 она не отвечала и в октябре 2011 года она сменила свой номер мобильного телефона.
Показания подсудимой суд считает правдивыми, добровольными и искренними.
В связи с признанием подсудимой своей вины в полном объеме и признании гражданского иска в судебном заседании, признано нецелесообразным изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимая содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности этих обстоятельств у суда не возникло. Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимой и исследованием материалов о ее личности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_4 в содеянном доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.190 ч.1 УК Украины, выразившимися в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ОСОБА_4, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновной, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, места регистрации не имеет, не работает, а так же мнение потерпевшего просившего строго наказать подсудимую, так как последняя ущерб ему не возместила.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать подсудимой ОСОБА_12 наказание в виде ограничения свободы, что будет необходимым и достаточным для ее исправления.
Постановлением Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 23.08.2012 года в отношении ОСОБА_4 была изменена мера пресечения с подписки о не выезде на содержание под стражей.
Согласно справки, ОСОБА_4 19.09.2012 года была задержана и помещена СИ г. Артемовска.
Согласно постановления Артемовского горрайонного суда от 09.10.2012 года в отношении ОСОБА_4 мера пресечения с содержание под стражей в СИ г. Артемовска изменена на подписку о не выезде.
Согласно ст.72 УК Украины 1 дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, т.е. ОСОБА_4 В.(с 19.09.2012года по 09.10.2012года) отбыла 20 дней лишения свободы, что соответствует 40 дням ограничения свободы.
Потерпевшим ОСОБА_3, заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 9000,00грн. и в счет возмещения морального ущерба в сумме 5000,00грн.
Данный иск суд считает необходимым удовлетворить, поскольку он законный, обоснованный, подтвержден материалами дела и признан подсудимой в полном объеме.
По делу имеются судебные издержки в сумме 735,60грн.за проведение почерковедческой экспертизы, которые суд считает необходимым взыскать с подсудимой.
Вещественные доказательства по делу договор, записанный рукописным текстом от 21.07.2011 года, выполненный на листе белой бумаге формата А- 4 с двух сторон; бланк гарантийных обязательств, выполненный на листе белой бумаге формата А-4; товарный чек, выполненный на листе желтой бумаги, датированный 21.07.2011 года; товарные чек с № 08-10/10 от 22.10. 2010 года ; товарные чек № 97 от 07.10.2010 года ; экспериментальные образцы почерка выполненные ОСОБА_4 на 10 листах белой нелинованной бумаги формата А4, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела; паспорт гражданина Украины, на имя ОСОБА_4 серии ВН 329950, выданный 25.01.2007 году Артемовским ГО ГУМВД Украины в Донецкой области возвратить ОСОБА_4 по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновной и подвергнуть наказанию по ст.190 ч.1УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
Согласно ст. 72 ч.5 УК Украины зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_4 по настоящему приговору, срок содержания ее под стражей с 19.09.2012года по 09.10.2012года, что в соответствии со ст. 72 ч.1 УК Украины, соответствует 40 дням ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба в размере 9000,00грн. и в счет возмещения морального ущерба в сумме 5000,00грн.
Вещественные доказательства по делу - договор, записанный рукописным текстом от 21.07.2011 года, выполненный на листе белой бумаге формата А- 4 с двух сторон; бланк гарантийных обязательств, выполненный на листе белой бумаге формата А-4; товарный чек, выполненный на листе желтой бумаги, датированный 21.07.2011 года; товарные чек с № 08-10/10 от 22.10. 2010 года ; товарные чек № 97 от 07.10.2010 года ; экспериментальные образцы почерка выполненные ОСОБА_4 на 10 листах белой нелинованной бумаги формата А4, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела; паспорт гражданина Украины, на имя ОСОБА_4 серии ВН 329950, выданный 25.01.2007 году Артемовским ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - возвратить ОСОБА_4по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья Артемовского горайонного суда
Донецкой области: /подпись/ ОСОБА_13
Приговор не вступил в законную силу.
Верно: судья секретарь