Дело №1-7 2007г.
12 февраля 2007г. г. Приморск
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Полулях В.Г.,
при секретаре Мамедовой С.А.
с участием прокурора Панасенко И.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приморске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2-
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гр-на Украины, уроженца г. Макеевка-50, образование среднее-
техническое, холостого, трудоспособного не
работающего, без определенного
места жительства, находящегося под стражей в СИЗО №11 УВД в Запорожской области с 08.05.2006г., ранее не
судимого в силу ст.89 УК Украины и обвиняемого по ч.2 ст. 121, ч.3 ст.357 УК Украины, -
около 22-00 часов ОСОБА_2 вместе с
потерпевшим ОСОБА_3, находясь во дворе дома АДРЕСА_1 распивали спиртные
напитки. Во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ОСОБА_2 умышленно ударил ОСОБА_3 кулаком в область лица. От
удара ОСОБА_3 упал на землю, а ОСОБА_2 умышленно нанес
потерпевшему несколько ударов ногой в область живота и грудной клетки. После
этого ОСОБА_2 ушел, оставив потерпевшего лежать возле лавочки.
Утром следующего дня трупп ОСОБА_3 был обнаружен там же возле лавочки.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №НОМЕР_1г., ОСОБА_3 были причинены
тяжкие телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки и живота, что повлекло его смерть.
Тогда же, оставляя потерпевшего
возле лавочки ОСОБА_2 воспользовавшись
состоянием ОСОБА_3, забрал у последнего пенсионное удостоверение, которое является
важным личным документом. Впоследствии удостоверение было изъято у ОСОБА_2 работниками милиции.
В предъявленном обвинении ОСОБА_2 свою вину признал частично. При этом пояснил, что
вечером во дворе дома встретил ранее не знакомого ОСОБА_3 Они выпили. Возникла
ссора. Потерпевший ударил его палкой. В ответ он ударил его рукой, а когда
ОСОБА_3 упал на землю- несколько раз ногой по туловищу. С лавочки забрал
лежавшее там пенсионное удостоверение потерпевшего. Оставив ОСОБА_3 лежать на земле,
ушел в сторону моря. Утром вернулся к лавочке, где увидел работников милиции и
лежавшего на земле на том же месте труп ОСОБА_3 Был задержан работниками милиции, у
него изъяли удостоверение. Вину признает частично так как считает, что телесные
повреждения потерпевшему причинил неумышленно, а удостоверение забрал случайно.
частичное признание своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых
преступлений, по мнению суда, полностью доказана представленными доказательствами:
показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что он был
приглашены работниками милиции для проведения воспроизведения обстановки совершения
преступления по показаниям ОСОБА_2. В ходе
воспроизведения подсудимый показал при каких обстоятельствах он наносил
удары по телу потерпевшего, а уходя забрал с лавочки лежавшее там удостоверение ОСОБА_3.
показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 07.05.06г. возле
дома АДРЕСА_1 он видел сидящего на лавочке ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного
опьянения. 08.05.06г. около 05-00 часов он увидел лежащего на земле ОСОБА_3, слышал
как он храпит. Позже узнал, что потерпевший умер.
показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что при даче
показания ОСОБА_2 признался в том,
что наносил ОСОБА_3 удары в область груди и живота. Также завладел пенсионным удостоверением
показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что проходя мимо
дома АДРЕСА_1 он видел сидящих на лавочке двух мужчин, которые распивали
показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что около 22-00
часов он видел сидящего на лавочке ОСОБА_3 с мужчиной, они пили спиртное.
08.05.06г. около 08-00 часов он видел
мертвого потерпевшего и работников милиции.
материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия
(л.д. 14-17,21, 24), фототаблицей к осмотру места происшествия (л.д. 18-20),
протоколом осмотра пенсионного удостоверения (л.д.27), материалами
судебно-медицинских экспертиз ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.32, 51-53), протоколом
воспроизведения с участием подсудимого (л.д.82), фототаблицей к воспроизведению
(л.д.83-85), протоколом явки с повинной (л.д.11-12).
Частичное признание своей вины подсудимым суд расценивает
как попытку смягчить вину. Позиция подсудимого и его адвоката, что подсудимый
виновен в неосторожном убийстве, а в части противоправного завладения
документом должен быть оправдан в связи с отсутствие корыстного мотива является, по мнению
суда, несостоятельной.
Подсудимый
умышленно наносил удары потерпевшему, что не отрицается и самим подсудимым.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы смерть потерпевшего
наступила в результате причиненных со значительной силой, в течение
непродолжительного времени
телесных повреждений.
подсудимый и в состоянии необходимой обороны с учетом физического состояния потерпевшего.
документом потерпевшего не оспаривается самим подсудимым. Указанным документом
подсудимый завладел, когда удостоверение лежало на лавочке, а потерпевший - на
земле в беспомощном состоянии. Для квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.357 УК Украины
не требуется корыстный мотив.
представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ОСОБА_2:
причинении тяжкого телесного повреждения ОСОБА_3, повлекшее смерть последнего и его
действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 121 УК Украины.
завладении пенсионным удостоверением,
что является важным документом, потерпевшего и его действия правильно квалифицированы по
ч.3ст.357 УК Украины.
Назначая наказание, суд в качестве
отягчающего вину подсудимой обстоятельства учитывает совершение преступлений в состоянии
алкогольного опьянения. К смягчающим обстоятельствам
суд относит положительную характеристику с прежнего места жительства.
Учитывая личность подсудимого,
который не имеет постоянного места жительства, общественно- полезным трудом не
занят, ранее привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил
умышленные преступления, отбывать наказание он должен с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 121, ч.3 ст.357 УК
Украины и назначить ему наказание: - по ч.2 ст. 121 УК Украины 7 лет лишения
ст.357 УК Украины 1 год ограничения свободы
На основании ст.70 УК Украины окончательно определить
наказание ОСОБА_2 по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 08.05.2006г., со дня его административного
задержания, а меру пресечения ему оставить содержание под стражей до вступления
приговора в законную
доказательства: мужской пиджак, расческу, мужскую куртку, опорную деревянную
палку, пластиковою 1,5л бутылку, 5 одноразовых пластиковых стаканов, две
две пары мужских штанов, пальто, две упаковки таблеток «Стрептоцид», упаковка
«Ацетилсалициловой кислоты», три пакета «Борной кислоты», один пакет «Экстрата Мумие»,
металлический флакон таблеток «Валидол», пара туфель, брюки - хранящиеся в Приморском РО УМВД- уничтожить.
быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Приморский
районный суд,
на протяжении 15 дней для осужденного- со дня вручения копии, для остальных
- со дня провозглашения.