У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» червня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора в.о. прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява в.о. прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Дана заява мотивована тим, що Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя у зв`язку із проведенням антитерористичної операції кримінальні провадження (справи) повинні бути передані Центрально-Міським районним судом м. Горлівки за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Відповідно до інформації ТУ Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 08/53-14 від 04.11.2014 року було здійснено спробу безпосереднього транспортування кримінальних проваджень (справ), підсудних судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, до місцевих судів, визначених Розпорядженням, але у зв`язку з тим, що виникла загроза їх втрати та викрадення сторонніми особами, перевезення було припинено. Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя» та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами та матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 13.03.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_3 з 31.08.2013 року перебуває під вартою у Артемівському СІ №6 та до теперішнього часу рахується за Центрально-Міським районним судом м. Горлівки, однак судовий розгляд по кримінальному провадженню стосовно нього тривалий час не здійснюється через захоплення приміщення суду незаконними військовими формуваннями так званої ДНР.

Засудженим ОСОБА_3 24.03.2014 року подано апеляцію на вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки.

Однак, у травня-червні 2014 року незаконними озброєними формуваннями заблоковано роботу Апеляційного суду Донецької області, Центрально-Міського районного суду м. Горлівки та прокуратури Микитівського району м. Горлівки, приміщення вказаних установ захоплені, у зв`язку з цим матеріали кримінального провадження № 003455 втрачено.

Просить суд відновити всі можливі матеріали кримінального провадження № 003455 для подальшого судового розгляду.

Дана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Як випливає з заяви прокурора, вирок суду, який набрав законної сили, відносно ОСОБА_3 , відсутній.

Частиною першою статті 527 КПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місце перебування цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження копій документів кримінального провадження, або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

В супереч вимогам даної статті Кримінального процесуального кодексу України в заяві прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не зазначено: про відновлення яких саме матеріалів просить заявник; поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним.

Окрім того, відповідно до з ч. 2 ст. 528 КПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, або залишає без розгляду, якщо провадження було відкрито.

В своїй заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прокурор зазначає, що метою звернення до суду з зазначеною заявою є забезпечення конституційних прав засудженого, який тривалий час утримується у слідчому ізоляторі.

Однак, мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, тому, вважаю за доцільне відмовити у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК за заявою в.о. прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 527, 528 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У відкриті провадження про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК за заявою в.о. прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1