Справа №639/1911/14-к
Провадження №1-кс/639/228/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2014 року м.Харків
Жовтневий районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі: заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.03.2014 року -
15.05.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.03.2014 року, винесеної за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо невиконання судових рішень, обґрунтовуючи свою заяву тим, що із вказаного судового рішення не зрозумілим є порядок його виконання, у зв`язку з чим вказана ухвала залишається невиконаною прокурором на даний час.
Прокурор Жовтневого району м.Харкова у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Неявка прокурора у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаної заяви про роз`яснення судового рішення.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази, приходить до наступного висновку.
Суд зазначає, що згідно вимог ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення. Відповідно до вимог ст.533 КПК України ухвала суду яка набрала чинності обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Вимогами ч.2 ст.534 КПК України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Відповідно до ч.1, 4 статті 535 КПК України встановлено, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили. Органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Суд зазначає, що на підставі вказаних вимог КПК України встановлюється обов`язок прокурора щодо вчинення в кримінальному провадженні відповідних процесуальних дій, направлених на виконання ухвали слідчого судді в триденний строк після отримання копії ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення
ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із вимог ст.380 КПК України, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, які і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного його сприйняття.
При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти надаючи роз`яснення щодо прийнятого рішення, суд виходить з приписів статті 372 КПК України, в якій зазначено відомості, які встановлюються в мотивувальній частини судового рішення, а саме: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; в резолютивній частині зазначаються: висновки суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Суд зазначає, що у своїй заяві від 15.05.2014 року ОСОБА_3 зазначає, що зміст ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.03.2014 року є незрозумілим, однак із мотивувальної та резолютивної частини вказаного судового рішення не встановлено обставин, які б свідчили про існуючі суперечності між окремими частинами судового рішення чи незрозумілістю його змісту.
Порядок виконання судових рішень, до яких зокрема віднесено і ухвали слідчого судді, прийняті в порядку вимог ст.ст.303-307, 309 КПК України, визначено вимогами ст.ст.532-535 КПК України, у зв`язку з чим зазначене рішення підлягає виконанню у встановленому законом порядку.
Таким чином, подана ОСОБА_3 заява від 15.05.2014 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.03.2014 року задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380, 392, 395, 532 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 15.05.2014 року щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.03.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1