Справа № 1 - 344 / 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року. Шосткинський міськрайсуд Сумської області
в складі

головуючого судді Шпака Г.Ф.,

при секретарі Леоненко Г.А.,

з участю
прокурора
Маслиннікової Г.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта повна загальна
середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

Шосткинським райсудом Сумської
області:

22.12.1986 року за ст.141 ч.3 КК
України до 7 років позбавлення волі;

13.11.1997 року за ст.ст.81 ч.3, 44,
14 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі;

27.12.2004 року за ст.ст.185 ч.2,
186 ч.2, 69, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого по
відбуттю строку покарання 27.12.2007 року;

Шосткинським міськсудом 24.03.2000
року за ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до 4-х років позбавлення волі,

за ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Шосткинського
міськрайсуду від 24.04.2008 року стосовно ОСОБА_1 було встановлено
адміністративний нагляд на один рік. Згідно постанови суду ОСОБА_1 були
встановлені обмеження якими було заборонено: вихід з будинку АДРЕСА_1, де мешкає з 20 годин до 4-х годин наступного
дня; відвідувати торгові заклади де продаються спиртні напої на розлив; виїзд
за межі Шосткинського району в особистих справах без дозволу керівництва
Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області; являтися на реєстрацію в
міліцію кожний перший вівторок місяця з 9-00 до 18-00. З постановою та
встановленими обмеженнями ОСОБА_1 був особисто ознайомлений.

З метою ухилення від
адміністративного нагляду ОСОБА_1 на початку вересня 2008 року самовільно, без
поважних причин, без повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд,
залишив місце проживання, виїхав у Харківську область де перебував до
19.10.2008 року.

Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_1
визнав у повному обсязі та суду щиро показав, що дійсно перебуваючи під адміністративним наглядом, не
зважаючи на встановлені стосовно нього обмеження, він з метою ухилення від
адміністративного нагляду на початку вересня 2008 року залишив місце проживання
та виїхав у Харківську область, де перебував до 19.10.2008 року. У скоєному
злочині він щиро кається.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.395 КК України, так як він перебуваючи під
адміністративним наглядом, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення
від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого підсудним злочину, те, що ним вчинено злочин невеликої тяжкості, те,
що він щиро визнав свою вину у скоєнні злочину і розкоюється у вчиненому
злочині, негативно характеризується за місцем мешкання, представляє підвищену
небезпеку для суспільства, оскільки не бажає становитися на шлях виправлення.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323; 324 КПК
України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у вигляді
п'яти місяців арешту.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили
стосовно ОСОБА_1 залишити тримання під
вартою і строк покарання рахувати з 19 листопада 2008 року..

На вирок суду може бути подана
апеляція до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, засудженим протягом
15 діб з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу у цей же
строк з моменту проголошення вироку.

Вирок виготовлено суддею
власноручно, друкарським способом і в нарадчій кімнаті, він є оригіналом у
справі.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду

Сумської області Г.Ф.Шпак