Дело № 4-43/07
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым ШУМОВ В.В., с участием прокурора Фролова Д.Г., при
секретаре - Сущенко Л.С., рассмотрев представление следователя
СО 2-го (Ливадийского) отдела Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины АР Крым
Сычева С.А. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на меру
пресечения - заключение под стражу в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта, гр-на Украины, русского, со средним
образованием, холостого, не работающего,
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 24.07.1991 г. Ялтинским местным городским
судом по ст. 141 ч.1 УК Украины к 2 годам л/св.;
28.03.1994 г. Ялтинским местным городским судом по ст. 141 ч.3 УК Украины к 4
годам лишения свободы;
15.0.1998 г. Ялтинским местным городским судом по ст. 229-6 ч. 2, ст.229-4 ч. 1 УК Украины, к 5
годам 6 месяцам л/св..
05.06.2002 года Ялтинским местным городским судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к
3 годам лишения свободы,
23.08.2002 года Ялтинским местным городским судом по ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 2,
ст. 185 ч. 4 УК Украины к 6 годам лишения свободы. Освободился 05.05.2006 г. по
постановлению Краснодонского горрайонного суда Луганской области
условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней;
В своем представлении,
согласованном с прокурором города Ялты, следователь
СО 2-го (Ливадийского) отдела Ялтинского ГУ ГУ МВД
Украины АР Крым Сычев С.А. просит суд изменить ОСОБА_1 меру пресечения в виде
подписки о невыезде на меру пресечения -
заключение под стражу.
Представление мотивирует тем, что
ОСОБА_1, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не стал
и вновь совершил корыстное преступление, а именно, 20 декабря 2006 года,
примерно в 10 часов, ОСОБА_1, с целью завладения чужим имуществом пришел к
квартире АДРЕСА_2, где путем подбора ключа взломал замок входной двери и проник
в указанную квартиру, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 7000
гривен, а также не представляющие материальной ценности две цепочки из металла
белого цвета, принадлежащее гр-ке ОСОБА_2 После чего, ОСОБА_1 с места
преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_2
ущерб на указанную сумму
Своими умышленными, противоправными
действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК
Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража),
соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.
Кроме того, 26 января 2007 года,
примерно в 18 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии опьянения, вызванном
употреблением наркотических средств, с целью незаконного приобретения
наркотического средства для личного употребления пришел на ул. Кирова в г. Ялта,
где в районе домика А.П. Чехова у неустановленного лица, повторно незаконно
приобрел медицинский шприц объемом 5 мл. с особо опасным наркотическим
средством «опий ацетилированный», который принес по месту своего жительства,
где положил на холодильник и незаконно хранил без цели сбыта.
В этот же день, примерно в 20 часов
20 минут, сотрудниками милиции при осмотре квартиры АДРЕСА_1, по месту
жительства ОСОБА_1 был обнаружен в комнате на холодильнике и изъят медицинский
шприц объемом 5 м. с особо опасным наркотическим средством «опий
ацетилрованный», массой 0,39 гр. (в пересчете на сухое вещество).
Своими умышленными, противоправными
действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК
Украины, т.е. незаконное приобретение и хранение наркотического средства без
цели сбыта, повторно.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
факту тайного похищения чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно
по ч. 3 ст. 185 УК Украины возбуждено 21 декабря 2006 года следственным отделом
2-го (Ливдаийского) отдела ЯГУ.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
факту незаконного приобретения и хранения
наркотического средства без цели сбыта, по ч. 1 ст. 309 УК Украины
возбуждено 2 февраля 2007 года следственным отделом 2-го (Ливдаийского) отдела ЯГУ.
Уголовные дела объединены в одно
производство 4 февраля 2007 года.
12 января 2007 года в отношении
ОСОБА_1 была применена мера пресечения -
подписка о невыезде.
12 января 2007 года ОСОБА_1 было
предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3
4 февраля 2007 года, в 18 часов 30
минут ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115
УПК Украины по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
Вина ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений
подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.
стражу обеспечит возможность исполнения
процессуальных решений в отношении
обвиняемого. Кроме того, просит суд учесть характер и общественную опасность
совершенных ОСОБА_1 преступлений.
Изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, полагаю, что представление
подлежит удовлетворению.
Действия ОСОБА_1 подпадают под
признаки ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В соответствии с разъяснениями
Пленума Верховного суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 года применение меры
пресечения в виде заключения под стражу на стадии досудебного следствия
применяется в случаях, когда лицо обвиняется или подозревается в совершении
преступления, за которое предусмотрено лишение свободы и когда есть основания
считать, что лицо может уклониться от следствия и суда, выполнения
процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу.
Согласно решения Конституционного
суда Украины от 08 июля 2003 года № 14-рп2003, при принятии решения об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вместе со всеми
обстоятельствами учитываются тяжесть преступления, что также соответствует ст.
4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Санкция ч. 3 ст. 185 УК Украины
предусматривает меру наказания в виде
лишения свободы на срок от трех до шести
лет, совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Также, суд учитывает, что ОСОБА_1
ранее неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы, на путь
исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление, что по месту
проживания он характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, состоит на
учете в Ялтинском психоневрологическом диспансере с диагнозом наркомания опийная,
находясь на подписке о невыезде, вновь совершил умышленное преступление,
предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Такие обстоятельства дают основания
полагать, что избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под
стражу, не обеспечат должного процессуального поведения со стороны ОСОБА_1 и позволят ему продолжить
свою преступную деятельность либо скрыться от следствия и суда.
Данные обстоятельства являются
исключительными и позволяющими изменить меру пресечения подписку о невыезде в
отношении ОСОБА_1 на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Более того, применение более мягких, чем заключение под стражу мер пресечения, может
не обеспечить качество досудебного
Финансовые возможности обвиняемого,
его родственников или иных возможных лиц не позволяют применить в отношении
него меру пресечения в виде залога в размере, обеспечивающем надлежащее
поведение обвиняемого.
По состоянию здоровья и возраста
обвиняемый может находиться под стражей.
Требования уголовно-процессуального
закона Украины при подготовке представления о применении меры пресечения в виде
заключения под стражу следователем и прокурором выполнены.
На основании изложенного и
руководствуясь ч. 2 ст. 29 Конституции Украины, ст. ст. 148, 149, 150, 155,
158, 165-1, 165-2, 434 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Изменить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру
пресечения в виде подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под
Копию постановления направить
для исполнения Ялтинскому городскому Управлению внутренних дел ГУ МВД Украины в
На постановление может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной республики в течение трех суток с момента его
Судья - подпись
Судья Секретарь