ПРИГОВОР 1-534/2007
24 декабря 2007 года
Ильичевский районный суд
города Мариуполя под председательством судьи
Одерий С.М. при секретаре Лисиченко Я.В. с участием прокурора Дьяченко
А.А., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя,
украинца, гражданина Украины, призывника, имеющего среднее образование, холостого, учащегося, ранее судимого
02.03.2007 г. Ильичевским райсудом г. Мариуполя по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5
годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, работающего в ЧП «ОСОБА_3.» реализатором, проживающего: г. Мариуполь,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
примерно в 01.00 часов ОСОБА_1 находясь
у дома № 11 по ул. Покрышкина в Ильичевском районе г. Мариуполя, действуя умышленно, из корыстных побуждений,
с целью тайного похищения чужого имущества (кражи), путем свободного доступа,
проник в подвальное помещение указанного дома, являющееся хранилищем материальных
ценностей ОАО «МЗТМ», откуда тайно похитил металлическую дверь, принадлежащую
гр. ОСОБА_4 стоимостью 1200 гривен, причинив последней материальный ущерб на
указанную сумму, а так же имущество, принадлежащее коммунальному участку № 476
ОАО «МЗТМ», а именно: 10 труб металлических, общей стоимостью 2314,62 грн., 3
багеты, стоимостью 20 гривен каждая, общей стоимостью 60 грн., причинив тем
самым указанному предприятию материальный ущерб на общую сумму 2374,62 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении
признал полностью и подтвердил тот факт, что,
проживая в общежитии АДРЕСА_1 г. Мариуполя, он имел свободный доступ в
подвал, где с разрешения коменданта он играл в теннис. Он видел, что там
находятся металлические трубы,
металлическая дверь и багеты. 4 июля 2007 года ночью он в разговоре с
малознакомым парнем по имени ОСОБА_5,
рассказал, что в подвале общежития находится это имущество, пояснив при этом,
что они принадлежат его семье и собраны
для сдачи в металлолом. Он предложил вынести это имущество и сдать в металлолом,
тот согласился. Зайдя в подвал, они вынесли оттуда дверь, трубы и багеты,
которые оставили за общежитием после чего ушли. Вернувшись через 2 часа они
обнаружили, что дверь и багеты пропали.
Трубы забрали работники общежития.
Таким образом, суд читает, что виновность подсудимого в
совершенном преступлении нашла свое подтверждение в полном объеме его
признательными показаниями, в истинности и достоверности которых у суда нет
сомнений, и его действия правильно квалифицированны по ст. 185 ч.1 УК Украины,
так как он совершил кражу чужого имущества.
С учетом степени тяжести и
общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который ранее судим,
работает и учится, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном,
совершил преступление будучи несовершеннолетним, что является обстоятельством
смягчающим его вину, суд считает, что наказание ему необходимо избрать в виде
Принимая во внимание, что
ОСОБА_1 совершил данное преступление в период испытания и не отбыл
наказание, назначенное ему по ст.
289 ч.2, 75 УК Украины в виде 5
лет лишения свободы с испытанием на 2 года по приговору Ильичевского районного
суда г. Мариуполя от 2.03.2007 года, то
наказание, назначенное по настоящему приговору в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению в
соответствии с ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 УК Украины.
Учитывая, что похищенное
имущество возвращено в полном объеме в ОАО «МЗТМ», то эти вещественные доказательства должны
остаться в его собственности.
Руководствуясь ст. 323,324
УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и избрать наказание в виде штрафа в
размере 850 гривен.
На основании ст. 71 ч.1, 72
ч.3 УК Украины назначенное ОСОБА_1 наказание в виде штрафа по настоящему приговору и
наказание, назначенное по приговору Ильичевского райсуда г. Мариуполя от
2.03.2007 года по ст. 289 ч.2, 75 УК
Украины в виде 5 лет лишения свободы с испытанием на 2
года подлежит самостоятельному
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в
законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства
- 10 металлических труб - оставить в
собственности ОАО «МЗТМ».
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его
Судья