Дата документу 20.05.2013
Справа № 334/4145/13-к
Провадження № 1-кс/334/743/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Козлової Н.Ю.

при секретарі - Васильєвій Ю.В.

за участю прокурора - Морока М.С.,

та адвоката - Мончак Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Набока П.В., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя Морока М.С., про застосування запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пашина Балка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого ПП "АВБ плюс" водієм, раніше не засуджений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та додані до нього матеріали

в с т а н о в и в :

18.05.2013 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автобусом "Мерседес 612 D" реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині від вул. Діагональної в напрямку вул. Демократичної у м. Запоріжжя. В салоні даного автобусу перебували пасажири ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Під час руху на закругленні проїзної частини праворуч, розташованого в районі АЗС "WOG", водій ОСОБА_3, діючи в порушення вимог правил безпеки дорожнього руху, не впевнився в безпеці своїх дій, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на правий роздільний газон з подальшим перевертанням автобусу на лівий борт.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди, а пасажири ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 отримали різного ступеня тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, де вказано:

- 10.1. "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху"

- 12.1. "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним"

знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та її наслідками.

18.05.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Адвокат підозрюваного проти застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою заперечував у повному обсязі. Вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у досудового слідства не має доказів та не підтверджений той факт, що ОСОБА_3 може сховатися від слідства або суду. Просив суд звільнити ОСОБА_3 з під варти та не застосовувати відносно нього відповідний запобіжний захід.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, а також доводи та пояснення адвоката підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого за наступними підставами:

Метою застосування запобіжного заходу є не ухильне виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, унеможливити перешкоджанню досудового розслідування та переховуванню від нього своєю не явкою до слідчого чи прокурора.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, тому при обранні запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою унеможливить спроби ОСОБА_3 знищувати, ховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншими шляхами, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Керуючись положеннями ч.4 ст. 183 КПК України не визначати ОСОБА_3 розмір застави, як запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.32,110,176-178, 183,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Набоки П.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового слідства внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000278 від 18 травня 2013 року, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 20 травня 2013 року з 17 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 19 липня 2013 року о 17 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Н.Ю.Козлова