06.09.2011 г. г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины,
На основании решения суда и исполнительного листа №6А-68 от 01.02.1996 р., выданного Московским районным судом г.Харькова, ОСОБА_5 обязан выплачивать алименты на содержание дочери ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в размере ? части от всех видов заработка ежемесячно в пользу ее матери ОСОБА_7 , начиная с 25.01.1996 г. и до совершеннолетия дочери.
Однако, ОСОБА_5 , зная о необходимости выплаты алиментов, и, несмотря на неоднократные предупреждения государственного исполнителя об уголовной ответственности, нигде не трудоустроился, состоя в центре занятости по вопросу трудоустройства и получая ежемесячное пособие в сумме 360 грн., алименты не платил. Таким образом, злостно уклонялся от уплаты алиментов, взыскиваемых по решению суда, с 01.01.2009 г. по 01.05.2010 г., в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в сумме 5579 грн.71 коп.
Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся и пояснил суду об обстоятельствах совершенного преступления как изложено выше.
При допросе подсудимого судом не установлено оснований сомневаться в добровольности и истинности его показаний, сущность предъявленного обвинения подсудимый понимает правильно, в связи с чем, суд ограничился допросом подсудимого и с согласия всех участников процесса не исследовал доказательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения, суд считает, что виновность подсудимого в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов) доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 164 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, в содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств не установлено.
В соответствии со ст. 66 УК Укрраины смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.
При назначении наказания суд, учитывая, что подсудимым совершено не тяжкое преступление, а так же принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого и признавая смягчающим вину обстоятельством его чистосердечное раскаяние, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста необлагаемых минимумов доходов граждан 1700 (одна тысяча семьсот) грн.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья - ОСОБА_1