№ провадження 1-кс/588/10/14
УХВАЛА
13.01.2014 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 18.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0001601,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що в серпні 2012 року вона уклала договір з Тростянецьким ТВБВ №10018/059 філії Сумського облуправління АТ "Ощадбанк" на отримання пенсії. До червня 2013 року вона отримувала пенсію в повному обсязі. З липня 2013 року перерахування пенсії не здійснювалось протягом 6 місяців. Робітники банку дали пояснення, що кошти арештовані на підставі рішення суду. в дійсності виявилося, що на підставі судового наказу державним виконавцем ОСОБА_4 було утримано з її пенсії за цей період через установу банку 1630,35 грн., тобто 20% за кожний місяць. Решту суми вона не отримувала, де кошти поділись вона не знає і слідчий у цьому питання не розібралася.
В зв`язку з цим скаржник просить скасувати постанову і зобов`язати слідчого розібратися в питанні не виплати їй пенсії за вказаний період, оскільки інших джерел отримання коштів вона не має та притягнути всіх осіб винних у порушенні її прав до кримінальної відповідальності. Скаржник також зазначила, що постанову вона отримала 8 грудня 2013 року, але через гіпертонічну хворобу не могла звернутися до суду в установлений термін, тому просила поновити строк і розглянути скаргу.
Відповідно до ч.1,2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 копію постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2013 року отримала 8 грудня 2013 року, але жодних доказів того, що саме 8 грудня 2013 року вона отримала дану постанову до скарги не додано. Також скаржник просить поновити строк на звернення зі скаргою, посилаючись на гіпертонічну хворобу, яка стала перешкодою вчасного звернення до суду в установлений законом строк, але жодного доказу на підтвердження зазначеної причини пропуску строку до скарги не надано, тому не має підстав для його поновлення.
Крім того, до скарги не додано жодного доказу на підтвердження викладених в скарзі обставин, а також постанову про закриття кримінального провадження для встановлення особи, права якої порушені.
При таких обставинах, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути скаргу ОСОБА_2 , роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду, а тому керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 18.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0001601 повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 діб з часу отримання її копії.

Суддя