У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Коновалова В.М.,

суддів Канигіної Г.В., Скотаря А.М.

за
участю прокурора Кравченко
Є.С.

розглянула в судовому засіданні у м.
Києві 10 квітня 2008 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої та апеляційної інстанції, на постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 14 червня 2007 року за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2. та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2006 року,

у с т а н о в и л а:

постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14
червня 2007 року задоволено скаргу
захисника ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2. та скасовано постанову старшого прокурора відділу управління
нагляду за додержанням законів на транспорті Генеральної прокуратури України
від 16 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо посадових осіб
малого приватного підприємства (МПП) ”Трансмаш” за фактом порушення порядку
зайняття господарською діяльністю за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
202 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2006 року зазначену
постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні та змінами до нього прокурор, який
брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції, ставить
питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий
розгляд у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального
закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку
прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 236 8 КПК України,
суд під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи має
перевірити лише наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи
та законність джерел отримання даних, що стали підставою для прийняття
правоохоронними органами такого рішення.

Скасовуючи постанову прокурора про порушення справи, суд
указав, що матеріали прокурорської перевірки дотримання чинного законодавства
не є приводом до порушення кримінальної справи, передбаченим ч. 1 ст. 94 КПК
України. Цій висновок суд не
обґрунтував, зробив без урахування норм законів, що регулюють діяльність
органів дізнання, слідчих, прокурора, тобто органів або посадових осіб,
передбачених в п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України.

Крім того, суд зазначив, що висновок прокурора про
здійснення МПП ”Трансмаш” господарською діяльністю у виді перевезення вантажів
залізничним транспортом не заснований на чинному законодавстві та матеріалах
перевірки.

З наведеного випливає, що суд замість перевірки наявності приводів і підстав для
порушення кримінальної справи вдався до оцінки зібраних
у ній матеріалів та з'ясування фактичних обставин, тобто допустив істотне
порушення кримінально-процесуального закону, яке залишила поза увагою
апеляційна інстанція, не усунувши його. Навпаки, апеляційний суд замість
перевірки законності та обґрунтованості рішення місцевого суду також вдався в
оцінку зібраних матеріалів та в порушення вимог ст. 2368 КПК
України зробив висновок, що представлені документи не підтверджують отримання
посадовими особами МПП «Трансмаш» доходів у сумі 672000 гривень.

Також в ухваленому апеляційним судом рішенні неправильно вказано дату його
постановлення.

За таких обставин зазначені постанова місцевого та ухвала апеляційного
судів є незаконними і підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий
судовий розгляд.

При новому розгляді місцевому суду необхідно неухильно дотриматися вимог ст. 236 8 КПК України, перевірити доводи скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2., звернути увагу на вказані у даній ухвалі
колегії суддів недоліки, усунути їх і прийняти таке рішення, яке б відповідало
вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої та апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14
червня 2007 року за скаргою
захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. та ухвалу колегії суддів судової палати
у кримінальній справі Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2006
року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий
суд в іншому складі суду.

Судді:

В.М. Коновалов
Г.В. Канигіна А.М. Скотарь