overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/9033/14-к
Провадження № 1-кп/591/42/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яки обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яки обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Ухвала суду про привід ОСОБА_6 в судове засідання не виконана. Згідно рапорту ДІМ ВМ Сумського МВ УМВС України ОСОБА_7 місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 встановити не видається можливим.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 . Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, а на виконання приводу надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_6 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали органу внутрішніх справ та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському МВ УМВС України в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4619/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/238/14 р.
УХВАЛА
30.01.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
ОСОБА_4 вироком Шосткинського міськрайсуду від 29.12.2014 року визнаний винним в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України та засуджений до чотирьох років одного місця позбавлення волі.
27.01.2015 року засуджений ОСОБА_4 , звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та аудіо записами судових засідань. Станом на день надходження заяви до суду, а саме 27 січня 2015 року вирок суду не набрав законної сили та засуджений утримується в СІЗО м. Суми.
Прокурор не заперечує проти клопотання засудженого.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, клопотання засудженого, вислухавши прокурора та керуючись ст. 395 КПК України, якою особам надається можливість ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання апеляційної скарги, яка відповідно до п.2 пп.1 ст. 395 КПК України подається на судові рішення протягом тридцяти днів з дня їх проголошення,
Клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи задовольнити.
Надати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали кримінальної справи для ознайомлення.
Начальнику СІЗО м. Суми етапувати плановим конвоєм засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шосткинського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Начальнику ІТТ ОСОБА_5 , при доставці засудженого ОСОБА_4 забезпечити його доставку до Шосткинського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 748/3581/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/326/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 748/3581/14-к за апеляційними скаргами захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст.286 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ст. 286 ч.3 КК України.
Направити копії ухвали та апеляційних скарг прокурору, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представникам потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захиснику ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасникам судового провадження встановити строк до 01 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
№ 5-1436 ск 15
Ухвала

іменем україни

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Петрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 161/1218/15-к Провадження №11-кп/773/156/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 164 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/642/15-к
Провадження №1-кп/283/64/2015
У Х В А Л А
20 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 10 хвилин 30 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/7006/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Від учасників судового розгляду заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів по справі, не надійшло.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 367/1711/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/163/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно- дострокового звільнення,
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 08.04.2014 року Мукачівським міським судом Закарпатської області за ст. 122 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 30.05.2013 року.
Кінець строку: 30.05.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Бучанській виправній колонії № 85 правила поведінки та вимоги режиму вибування покарання порушував, має 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку. Був працевлаштований на виробництві установи на деревообробній дільниці вантажником, до роботи ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу, за що 3 рази був заохочений правами начальника установи. У відношенні до представників адміністрації поводить себе стримано, їх законні вимоги виконує. В колективі серед засуджених не конфліктний, товаришує із засудженими різної спрямованості. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу - «Фізкультура та спорт». За характером розсудливий, скритний. Вину у скоєному злочині визнав. На профілактичному обліку не перебуває.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, представника БВК № 85, засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 11 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/462/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

24 березня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/462/15-к про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Бугришиха Курінського району Алтайського краю РФ, росіянин,

громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений,

має неповнолітню дитину, не працює, не судимий, прож.

АДРЕСА_1

в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, мотивоване тим, що він повністю визнає себе винним у вчиненні вперше злочину невеликої тяжкості, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява про примирення з обвинуваченим, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При таких обставинах, враховуючі, що ОСОБА_4 вперше обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, повністю відшкодував заподіяні збитки, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Речовий доказ по справі автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно залишити у ОСОБА_4 за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №536/462/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речовий доказ, автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , залишити у ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/995/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю : представника Катеринівської ВК-46 ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терешківці Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 21 серпня 2009 року за ч.2 ст.199, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України - до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку покарання 21.08.2009 року, кінець строку покарання 01.04.2015 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія Рівненської області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки він засуджений за злочин, передбачений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин, психотропних засобів і прекурсорів та зловживання ними», за час відбування покарання характеризується негативно.
В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав, засуджений не заперечує проти задоволення подання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений за вчинення тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення та засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Наявна в матеріалах справи характеристика на засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що останній характеризується негативно. Із довідки про наявність стягнень та заохочень встановлено, що за час відбування покарання засуджений мав 10 дисциплінарних стягнень, крім цього, останній засуджений за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів. Таким чином, подання Катеринівської ВК -46 підлягає до задоволення.
На підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області № 46 задоволити.
Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком 1 рік 6 місяців із слідуючими обмеженнями :
1.заборона виходити з будинку (квартири) з 22 години по 6 годину наступного дня;
2.заборона перебувати в ресторанах, кафе міста (району);
3. реєстрація в ОВС 2 рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 712/2307/14-к
Провадження №1кп/712/177/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000380 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1, 341 КК України

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

В зв`язку з помилкою технічної апаратури в ухвалі суду було допущено описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає допущені описки в ухвалі суду - виправити та вважати ОСОБА_3 підозрюваним.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2014 року та вважати ОСОБА_3 - підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
провадження № 1-в/710/20/2015 справа № 710/539/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.03.2015 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
05.03.2015 р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 04.03.2013р. покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, призначити до розгляду в примішенні Шполянського районного суду Черкаської області на 12.03.2015 року о 09:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/9014/13-к
Провадження № 1-кп/210/12/15
У Х В А Л А
іменем України
"18" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залу суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року було зупинено провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на час проведення розшуку.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відновлення провадження по справі.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у судовому засіданні на 19 березня 2015 року о 14.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/896/15-к
Провадження № 1-в/210/103/15
У Х В А Л А
іменем України
"20" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 18.02.2009 року за вироком апел.суду Дніпропетровської області від 22.07.2009 року, яким засуджений за ст.. 187ч2,185ч3,185ч2,70,71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, мав стягнення ,які погашені у встановленому законом порядку , має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1р.4міс. 28 дн.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1