Справа № 1 - 13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі :

Головуючого -
судді ТРОХИМЧУКА О.О,

При секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О.

За участю
прокурора БІДОНЬКА А.В.

Захисників ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, приватного підприємця, освіта
середньо- спеціальна, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого

В скоєнні злочину, передбаченого ст..286 ч.2 КК України

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05 серпня 2007 року біля 20.30, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в смт. Віньківці керував
автомобілем " TOYOTA camri 2.2 кат
" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Проїзджаючи по вулиці
Відродження, ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.9; 12.1; 12.4 Правил
дорожнього руху, рухаючись із швидкістю більш як 60 км/год, не врахував
належним чином дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не
справився з керуванням автомобілем і виїхав на правий тротуар, де скоїв наїзд
на громадянку ОСОБА_3,

Внаслідок даного наїзду
ОСОБА_3 були заподіяні численні тілесні ушкодженні, які , згідно із
висновком експерта належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечних для життя в момент заподіяння, від яких остання померла на місці
ДТП.

Підсудній вину свою визнав і показав, що 05 серпня 2007 року одній
із його гостей стало погано. Не змігши викликати швидку він сів за кермо автомобіля, який належав ОСОБА_4
і поїхав в лікарню. Проїзджаючи по вулиці
Відродження, рухаючись із швидкістю біля 80 км/год, він спробував
загальмувати. Автомобіль потягло в праву сторону і викинуло на тротуар, де збив
жінку, яка йшла у попутному напрямі.

Крім особистого
визнання вина ОСОБА_2 у скоєному злочині підтверджується іншими доказами , дослідженими в судовому
засіданні.

Потерпілий
ОСОБА_3, показав, що 05 серпня 2007 року біля 20.00 разом із мамою
ОСОБА_5, повертались із гостей. Рухаючись по тротуару, він призупинився
подивитись скільки годин. В цей час на великій швидкості проїзджав легковий автомобіль, який виїхав на тротуар і збив маму. Зупинився за
метрів 30. Мама загинула на місці пригоди. За кермом був ОСОБА_2. Якихось
перешкод для руху даного автомобіля на
проїзджій частині ОСОБА_3 не помітив.

Свідок ОСОБА_6 показав, що на власному автомобілі 05 серпня рухався по вулиці Відродження. Проїхавши повз чоловіка та
жінку, які йшли по тротуару, метрів
через 50 - 70 він почув звук гальмування
автомобіля. Подивившись в скло заднього виду, побачив як авомобіль "
TOYOTA, який рухався за ним у попутному напрямі , з проїзджої частини виїхав на правий тротуар. Проїхавши певну
відстань і розвернувши назад, ОСОБА_6 побачив, що даний автомобіль стояв на території автозаправки , а перд ним
лежало тіло жінки. Під час руху ні йому ні водієві автомобіля TOYOTA перешкод
на проїзджій частині не було.

Згідно із висновком
судово- автотехнічної експертизи виявлені технічні пошкодження та несправності в
автомобілі " TOYOTA camri 2.2 кат " реєстраційний номер НОМЕР_1
мають аварійний характер і могли
виникнути внаслідок дії ударного
навантаження в процесі розвитку ДТП ( а.с. 54 - 59 )

Відповідно до висновку
судово- медичної експертизи у
ОСОБА_5 виявлені множинні тілесні ушкодження , які могли виникнути
внаслідок наїзду автомобілем на пішохода
від дії тупих твердих виступаючих
передніх частин автомобіля.( а.с. 63 - 68 ).

З врахуванням наведеного дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати
за ст.286 ч.2 КК України .як порушення
правил безпеки дорожнього руху особою,
яка керує транспортним засобом.

Підходячи до призначення міри покарання
підсудньому, суд враховує тяжкість злочину, особу підсудніх, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так
суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння, що
є обтяжуючою покарання обставиною.

Одночасно суд враховує, що ОСОБА_2 вину свою визнав , щиро покаявся, має на
утриманні неповнолітніх дітей, збитки потерпілим відшкодував, що є
пом»якшуючими покарання обставинами. Враховуючи саме ці пом"якшуючі
покарання обставини , а також позицію
потрепілого, який просить суд не позбавляти ОСОБА_2 волі, суд знаходить за
можливе звільнити підсуднього від
призначеного судом покарання в осоновній
частині з випробовуванням .

Аналізуючи
постанову слідчого про визнання
автомобіля" TOYOTA camri 2.2 кат " реєстраційний номер НОМЕР_1
знаряддям злочину, суд зазначає, що, відповідно до змісту ст. 78 КПК України знаряддям злочину може бути визнано об"єкт, який використовувався
для вчинення умисного злочину.

Суд
знаходить судові витрати покласти на підсуднього.

Суд знаходить питання про речові докази
вирішити відповідно до вимог ст.. 81 КПК України..

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,

' З А С У Д И
В :

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст286 ч.2 КК України і призначити
покарання у вигляд чотирьох років і шести місяців позбавлення волі. з позбавленням права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік і шість місяців .

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2
від призначеного судом покарання
в основній частині з іспитовим
строком на два роки.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Хмельницькій області 706 гр. 06 коп. як
витрати, понесені на проведення
експертизи.

Речові докази: автомобіль
" TOYOTA camri 2.2 кат " реєстраційний номер НОМЕР_1 .

та корпус шарового шарніра підвіски передати ОСОБА_4.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб
із дня моменту його проголошення , а засудженим , який перебуває під вартою - в
той же строк із моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ :