Справа № 11-433 2008 року Головуючий в 1-й інстанції: Борисов
Категорія: ст.ст. 122 ч. 1,
296 ч. 1 КК України Доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2008 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої-судді
Дуфнік Л.М.,

суддів Козачка С.В., Суслова М.І.,

з участю прокурора Бантюка І.М.,

адвоката
ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного
суду від 30 травня 2008 року.

Цим
вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маяк Уріцького району
Кустанайської області Республіка Казахстан, освіта неповна-середня, не
одруженого, працюючого по найму, проживаючого
АДРЕСА_1, не судимого,
-

засуджено:

- за ст.122 ч. 1 КК України - два
роки обмеження волі;

- за ст.296 ч. 1 КК України - три
роки обмеження волі;

- за ст.296 ч. 1 КК України - чотири
роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, ОСОБА_1призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, в вигляді
чотирьох років обмеження волі.

До вступу вироку в
законну силу, міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити передню - підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1: на
користь ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в
сумі три тисячі гривень, в решті позовних вимог відмовити; на :користь ОСОБА_4 завдану моральну шкоду в сумі п'ять
тисяч гривень.

Долю речових доказів вирішено згідно вимог
закону.

За
вироком суду, 26 вересня 2007 року,
біля 23 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на вул. Шевченка в с. Вербівці
Шепетівського району, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли
через непорозуміння з приводу образливого вітання,
вчинив побиття ОСОБА_3

З метою заподіяння
тілесних ушкоджень, ОСОБА_1, застосовуючи господарські вила, умисно наніс ними декілька
ударів в праву та ліву руку ОСОБА_3, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні
ушкодження у вигляді: ран на правому та лівому передпліччях, перелому правої
ліктьової кістки, посттравматичного невриту правого ліктевого нерву, які згідно висновку
судово-медичної експертизи №1112 від 23.11.2007 року, відносяться до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров'я.

28 вересня 2007 року, біля 24 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись
біля будинку ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, намагався викликати ОСОБА_4 з будинку, стукаючи руками у вікна та двері вказаного будинку.

ОСОБА_4, побоюючись неправомірних дій ОСОБА_1
та не знаючи мети його візиту, не відчиняла вхідних дверей, вмовляючи ОСОБА_1
припинити хуліганські дії. Продовжуючи
хуліганські дії, ОСОБА_1 продовжував стукати в двері, вимагаючи відчинити їх, намагався вийняти вікно та проникнути
в будинок. ОСОБА_4 відчинивши двері з іншої сторони будинку, вибігла на
вулицю та побігла кликати на допомогу сусідів. ОСОБА_1 наздогнав ОСОБА_4 на вулиці, неподалік її будинку та з
хуліганських спонукань, що
супроводжувались особливою зухвалістю, став наносити удари ОСОБА_4 руками та ногами по обличчю та тулубу, чим заподіяв
їй тілесні ушкодження у вигляді синців
в правій підочній ділянці, на шкірі верхньої губи, двох синців на поверхні
лівого плеча, синця на поверхні
правого плеча, синців на передніх поверхнях обох стегон, які згідно висновку судово-медичної експертизи №21 від
10.01.2008 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого
ступеня тяжкості.

При вчиненні хуліганських
дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_1 приставляв лезо
сокири до шиї ОСОБА_4, опустивши штани до колін, оголив свій прутень, намагався зірвати одяг з
потерпілої.

Продовжуючи свої злочинні дії,
ОСОБА_1 29 вересня 2007 року, біля 15 години, прийшов на подвір'я ОСОБА_4, що розташоване по АДРЕСА_2, використовуючи нікчемний привід,
бажаючи самоствердитись за рахунок інших осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи
елементарні правила поведінки
та моральності, з особливою зухвалістю умисно вчинив побиття малолітньої доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, ОСОБА_1, взявши
малолітню ОСОБА_5 за волосся, підвів її до залізобетонної електричної опори та декілька разів вдарив
головою об вказану електричну опору,
заподіявши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох саден на поверхні правої
щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №20 від 10.01.2008 року відносяться
до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В апеляції адвокат просить змінити
вирок суду, закривши кримінальну справу по двох епізодах хуліганства, кваліфікованих
судом за ст. 296 КК України, оскільки ні матеріалами справи, ні досудовим і
судовим слідством не доведена причетність ОСОБА_1 до вчинення цих злочинів.

Адвокат вказує, що на порушення вимог
закону суд поклав в основу обвинувачення засудженого суперечливі покази
потерпілої ОСОБА_4 і її дітей, не перевіривши належним чином алібі ОСОБА_1 про
перебування його у час, вказаний в обвинуваченні, за місцем свого проживання.

Не оспорюючи кваліфікації дій
засудженого по факту нанесення ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень,
адвокат вважає призначене йому за вказаним законом покарання занадто суворим,
через що просить застосувати до нього ст. 75 КК України.

Вказує, що засуджений вперше
притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно.

На думку апелянта слід виключити з
вироку таку обтяжуючу його вину обставину, як скоєння злочину у стані
алкогольного сп'яніння, оскільки це не доведено матеріалами справи.

Заслухавши доповідача, адвоката і засудженого на підтримку поданої
апеляції, прокурора проти її задоволення, вивчивши та перевіривши обставини
справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію такою, що підлягає
частковому задоволенню.

Висновки місцевого суду про винність ОСОБА_1 у хуліганських діях та
заподіянні тілесних ушкоджень групі громадян при наведених у вироку обставинах,
грунтуються на зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказах.

Такими перш за все являються покази потерпілого ОСОБА_3, із яких слідує, що
26.09.2007 року біля 23 години він зазнав нападу з боку засудженого, котрий на
грунті неприязних стосунків наніс йому декілька удари держаком і гострою
частиною вил, внаслідок чого йому були пробиті обидві руки.

В цій частині його покази підтвердив очевидець вказаної події ОСОБА_6,
якому засуджений також наніс декілька ударів.

Свідок ОСОБА_7суду показала, що після нападу засудженого на ОСОБА_3 вона надавала йому першу медичну
допомогу, оскільки у нього були проколоті обидві руки.

За показами свідка ОСОБА_8 із слів ОСОБА_3 колоті рани останньому від удару
вилами йому заподіяв ОСОБА_1

Сам засуджений з цього приводу, не заперечивши факту нанесення ОСОБА_3
вказаних тілесних ушкоджень, показав, що заподіяв їх у відповідь на заподіяну
образу.

За висновками судово-медичної експертизи № 1288 від 10.12.2007 року у
ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран на правому та лівому
передпліччях, перелому правої ліктьової кістки, посттравматичного невриту
правого ліктевого нерву, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості, що привели до тривалого розладу здоров'я. (т. 1,
а.с . 48-49).

Таким чином сукупність зібраних по справі доказів дали місцевому суду
обгрунтовану підставу кваліфікувати вказані злочинні дії засудженого відносно
потерпілого ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України.

Також відповідає фактичним обставинам справи і висновок місцевого суду щодо
вчинених хуліганських дій засудженого відносно потерпілих ОСОБА_4 і її
малолітнього доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як свідчать покази ОСОБА_4 28 вересня 2007 року коли вона разом з дітьми
відпочивала, до її помешкання намагався вдертися ОСОБА_1 Із цією метою він
стукав в двері, вікно, намагався вийняти віконну шибку. Коли вона, рятуючись,
покинула помешкання і разом з дітьми прямувала до сусідів за допомогою,
засуджений наздогнав її, повалив на землю, бив кулаками і ногами, приставляв
сокиру до горла, спускав штани до колін. З метою захисту її діти накинулись на
засудженого, а потім побігли по допомогу до ОСОБА_9 Коли остання наблизилась до
місця нападу, ОСОБА_1 втік.

В цій частині покази потерпілої підтвердили очевидці вказаної події - її
малолітні діти потерпіла ОСОБА_5 і її брат ОСОБА_5

За їх словами особою, яка намагалась вдертися до помешкання, а потім
здійснила напад на їх матір, а також побила її, а також малолітню ОСОБА_5,
виявився засуджений ОСОБА_1

Із показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_4 повідомляла до сільської
ради про напад ОСОБА_1, здійснений на неї 29.09.2007 року.

Про це ж розповіла під час досудового і судового слідства мати ОСОБА_4 -
свідок ОСОБА_11, а також дочка першої свідок - ОСОБА_12

Крім того, за показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5, при обороні їх
матері від нападу засудженого той, взявши її за голову, декілька разів вдарив
її об стовп.

За словами самого засудженого в апеляційній інстанції він з родиною дійсно
відвідував помешкання ОСОБА_4 для владнання конфлікту, однак фізичної сили до
потерпілих не застосовував.

Між тим за висновком судово-медичної
експертизи №21 від 10.01.2008 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у
вигляді синців в правій підочній ділянці, на шкірі верхньої губи, двох синців на поверхні лівого плеча, синця
на поверхні правого плеча, синців на передніх
поверхнях обох стегон, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого
ступеня тяжкості, (т.1 а.с.200-201).

Згідно висновку
судово-медичної експертизи №21 від 10.01.2008 року, у малолітньої ОСОБА_5 встановлено тілесні
ушкодження у вигляді двох саден на поверхні правої щоки, які відносяться до категорії
тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. ( т.1 а.с.220-221).

Таким чином, оцінивши
зібрані по справі докази у їх сукупності, місцевий суд обгрунтовано дійшов
висновку про доведеність вини засудженого у вчинених хуліганських діях, вірно
кваліфікувавши його злочинні дії по епізодам відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Вірно встановлені судом
фактичні обставини справи, яким дано належну юридичну оцінку, вказують на те,
що засудженим дійсно вчинені хуліганські дії, а тому підстав для закриття
кримінальної справи в цій частині колегія суддів не вбачає.

Між тим, повторна
кваліфікація його дій за ст. 296 ч. 1 КК України є зайвою, а тому підлягає
виключенню з вироку.

Не заслуговує на увагу
і твердження захисту про неповноту судового слідства.

При цьому посилання
адвоката в апеляції, що суд незаконно взяв в основу обвинувачення покази
малолітніх свідків, які не були допитані в судовому засіданні, на увагу не
заслуговують, оскільки в судовому засіданні їх мати - потерпіла по справі,
виявила бажання, щоб дітей не допитували, після чого її позиція була узгоджена
з усіма учасниками судового засідання.

Спростовується
матеріалами справи і проведеним досудовим і судовим слідством алібі засудженого
і захисту про його непричетність до нападу на потерпілу ОСОБА_4

Зібрані по справі
докази і покази очевидців вказаної події із зазначенням часу і способу
злочинних дій, безперечно викривають ОСОБА_1 у цьому злочині, а тому апеляція в
цій частині є необгрунтованою.

Разом з тим, обтяжуюча
покарання засудженого обставина вчинення ним злочину в стані алкогольного
сп'яніння підлягає виключенню з вироку, оскільки не грунтується на фактичних
обставинах справи.

Призначене йому
покарання за ст. 122 ч. 1 КК України відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Між тим із врахуванням
даних про його особу, в тому числі пом'якшуючих його відповідальність обставин,
якими є його молодий вік, перше притягнення до кримінальної відповідальності,
позитивні характеристики за місцем проживання, а також зменшення об'єму
обвинувачення, призначене йому покарання за ст. 296 ч. 1 КК України є занадто
суворим, а тому підлягає пом'якшенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а
:

Апеляцію
захисника ОСОБА_2 задоволити частково.

Вирок Шепетівського міськрайонного
суду від 30 травня 2008 року стосовно ОСОБА_1
змінити.

Виключити із мотивувальної частини
вироку обтяжуючу покарання ОСОБА_1 обставину - вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

За ст. 296 ч. 1 КК України призначити
ОСОБА_1 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України, шляхом
часткового складання призначених покарань остаточно обрати ОСОБА_1 2 роки 6
місяців обмеження волі.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий-суддя

Судді: