Дело № 1-89 2007 г.
27 марта 2007 года Константиновский горрайонный суд
председательствующего Дзюба
при секретаре Мумчан Г.П.
прокурора Карун Н.А.
защитника ОСОБА_1.
потерпевшей ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Константиновка Донецкой области дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г. Константиновка Донецкой области, русской, гражданки
Украины, со средним образованием, не замужем, ранее судимой: 24.09.2004 года
Константиновским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч.
2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком 2 года, неработающей, проживающей в г. Константиновка Донецкой
области по АДРЕСА_1 (зарегистрирована: Донецкая область, г. Константиновка,
АДРЕСА_2) в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 384 ч. 1,190 ч. 2
УК Украины, суд -
26 сентября 2003 года в
помещении Константиновского ГО УМВД Украины в Донецкой области по ул. Горького,
2 г. Константиновка Донецкой области подсудимая ОСОБА_3. в установленном
законом порядке была предупреждена об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного показания потерпевшим по ст. 384 УК Украины и допрошена в
качестве несовершеннолетнего потерпевшего во время досудебного следствия по
УК Украины. В ходе указанного допроса она дала соответствующие действительности
и подтвержденные иными доказательствами показания, изобличающие ОСОБА_4. в том,
что он летом 2003 года по предварительному сговору группой лиц совершил продажу
троих несовершеннолетних лиц, связанную с законным перемещением этих лиц с их
согласия через государственную границу Украины в целях сексуальной эксплуатации
и повторно требовал передачи чужого имущества с угрозой насилия над
потерпевшими и угрозой их убийства, а именно: ее и ее подруг: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, то есть в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст. 149 ч. 4, 189 ч. 2 УК Украины. 08.04.2004
года данные показания в установленном законом порядке были ею подтверждены в
ходе очной ставки с ОСОБА_4.
14.09.2004 года примерно в 9 часов ОСОБА_3, находясь в помещении
Константиновского горрайонного суда по ул. Пролетарская, 285 г. Константиновка
Донецкой области во время судебного заседания при рассмотрении выше указанного
уголовного дела, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложного показания потерпевшим, умышленно, желая завести суд в
заблуждения, с целью облегчить наказание обвиняемого ОСОБА_4., изменила свои
показания и дала заведомо ложные показания в том, что ОСОБА_4. летом 2003 года
не совершал по предварительному сговору группой лиц продажу троих
несовершеннолетних лиц, связанную с законным
перемещением этих лиц с их согласия
через государственную границу Украины в целях сексуальной эксплуатации и
повторно не требовал передачи чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшими
и угрозой их убийства, а именно: ее и ее подруг - ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения.
Однако, несмотря на это
вина ОСОБА_4. в совершении им указанных преступлений была доказана и в
отношении него 09.12.204 года Константиновским горрайонным судом был вынесен
обвинительный приговор, которым ОСОБА_4. был признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 149 ч. 2,189 ч. 2 УК Украины и подвергнут
наказанию по совокупности преступлений к 4 годам 8 месяцам и 22 дням лишения
свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Продолжая свою преступную
деятельность, подсудимая ОСОБА_3. 29.08.2005 года примерно в 20 часов вместе со
своей знакомой ОСОБА_7, а также с малознакомыми ей ОСОБА_8., ОСОБА_9. пришла в
кафе «Встреча», расположенное по пл. Победы, 3 г. Константиновка Донецкой
области. В это время у ОСОБА_9. при себе находился мобильный телефон марки «NOKIA-3220»
стоимостью 1100 грн. с
сим-картой «Джине» стоимостью 40 грн., на счету которой было 20 грн., принадлежащий
его тетке -потерпевшей ОСОБА_2. Данный мобильный телефон ОСОБА_9. с разрешения
ОСОБА_2. взял на время для личного пользования. Сразу же по приходу в кафе
«Встреча» ОСОБА_3. заметила у ОСОБА_9. указанный телефон и в процессе общения и
совместного распития с ним спиртного с ОСОБА_7 и ОСОБА_8. попросила ОСОБА_9.
отправить сообщение с указанного телефона. ОСОБА_9. на просьбу подсудимой
ответил согласием и отправил сообщение на названный ею номер. Через некоторое
время, в ожидании ответа на отправленное сообщение, ОСОБА_3. попросила ОСОБА_9.
разрешить ей самостоятельно воспользоваться находящимся у него мобильным
телефоном и осуществить звонок. На данную просьбу ОСОБА_9. согласился и
присутствии ОСОБА_7 и ОСОБА_8. передал ОСОБА_3. мобильный телефон марки «NOKIA-3220».
После этого ОСОБА_3,
сославшись на громкую музыку и шум в помещении кафе с указанным мобильным
телефоном в руках вышла на крыльцо кафе и стала пытаться осуществит звонок.
Сделав несколько безуспешных попыток дозвониться, ОСОБА_3. вернулась в помещение
кафе и сразу же возвратила мобильный телефон марки «NOKIA-3220» ОСОБА_9. После этого на протяжении
всего вечера ОСОБА_3. с добровольного согласия ОСОБА_9. периодически стала
пользоваться указанным мобильным телефоном, то есть выходила на крыльцо кафе
«Встреча», где осуществляла звонок, затем возвращалась обратно в кафе и
отдавала ОСОБА_9. телефон. В этот же вечер примерно в 22 часа ОСОБА_3, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, в очередной раз вышла на крыльцо указанного
кафе с мобильным телефоном марки «NOKIA-3220», которым вновь разрешил
воспользоваться ей ОСОБА_9. и стал осуществлять звонок. В это время она
заметила, что сидящие в помещении кафе ОСОБА_9., ОСОБА_7 и ОСОБА_8. увлечены
беседой между собой и не обращают на нее внимания, и она решила воспользоваться
сложившейся ситуацией и присвоить себе мобильный телефон марки «NOKIA-3220»,
который ей добровольно
дал ОСОБА_9., то есть завладеть чужим имуществом путем злоупотребления
доверием. После чего, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений,
подсудимая ОСОБА_3. с указанным мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшей
ОСОБА_2. скрылась с места преступления, тем самым завладев чужим имуществом
путем злоупотребления доверием и причинив потерпевшей ОСОБА_2. материальный
ущерб на общую сумму 1160 грн.
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3. свою вину признала полностью и не
отрицала в судебном заседании, что при установленных в приговоре
обстоятельствах дала заведомо ложные показания в судебном заседании как
потерпевшая по делу по обвинению ОСОБА_4. по просьбе ОСОБА_5., которая также
изменила показания из жалости к подсудимому, а также завладела мобильным
телефоном, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_2., путем злоупотребления доверием
ОСОБА_9., причинив ущерб в сумме 1160 грн.
полного признания вины самой подсудимой ее вина подтверждается показаниями
потерпевшей и материалами уголовного дела.
ОСОБА_2. суду пояснила, что в июле 2005 года, отдыхая в г. Сочи, она приобрела
мобильный телефон марки «NOKIA-3220»
стоимостью 1100 грн., а также стартовый пакет «Джине» стоимостью 40 грн. Вместе
с ней отдыхала ее родная сестра с сыном ОСОБА_9. После отдыха сестра с сыном
приехали к ней домой, и с ее разрешения ОСОБА_9. пользовался ее мобильным
телефоном. 29.08.2005 года он с ее разрешения взял мобильный телефон и уехал к
другу. По возвращении около 24 часов сообщил, что познакомился с девушкой, с
которой в компании отдыхал в кафе «Встреча», как позже было установлено - это
была ОСОБА_3. Находясь в кафе, ОСОБА_3. попросила мобильный телефон позвонить,
он согласился. В связи с тем, что в кафе было шумно и громко играла музыка,
ОСОБА_3. вышла с телефоном из помещения кафе на улицу, и так и не вернулась. Он
вместе с друзьями, с которыми отдыхал в кафе, искали ОСОБА_3, но не нашли,
телефон так и не вернули, и ей причинен ущерб на сумму 1160 грн.
Вина подсудимой также подтверждается:
осмотра места происшествия от 08.09.2005 года - кафе «Встреча», расположенного
по пл. Победы, 3 г. Константиновка Донецкой области, в соответствии с которым
место происшествия соответствует показаниям свидетелей и подсудимой (л.д. 6);
справкой
из ЧП «ОСОБА_10.» г. Константиновка, согласно которой на 09.09.2005 года
стоимость мобильного телефона «NOKIA-3220»
составляет 1100 грн. (л.д. 11)
справка
из ЧП «ОСОБА_11.» г. Константиновка, согласно которой на 06.10.2005 года
стоимость стартового пакета «Джине» составляет 40 грн. (л.д. 95).
Суд считает, что действия
подсудимой ОСОБА_3. следует квалифицировать по ст. 384 ч. 1 УК Украины, так как
она своими умышленными действиями дала заведомо ложные показания в суде как
потерпевшая, а также по ст. 190 ч. 2 УК Украины, так как она из корыстных
побуждений умышленно завладела чужим имуществом путем злоупотребления доверием
(мошенничество), совершенное повторно.
назначении наказания подсудимой ОСОБА_3. суд учитывает степень тяжести
совершенного ею преступления, данные о ее личности, согласно которым она ранее
судима, к административной ответственности за совершение правонарушений не
привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.
В качестве смягчающего
вину обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой и
совершение преступления, предусмотренного ст. 384 ч. 1 УК Украины в
несовершеннолетнем возрасте.
Поскольку ОСОБА_3. была
осуждена 24.09.2004 года Константиновским горрайсудом Донецкой области по
ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года и признана виновной в совершении
преступлений, одно из которых совершено до, а другое после вынесения указанного
приговора, то при назначении наказания необходимо применить правила ст.ст. 70
ч. 4, 71 ч. 1 УК Украины.
Суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3. с учетом обстоятельств дела,
ее личности, приведенных смягчающих обстоятельств, возможно в местах лишения
свободы и оснований для применения ст. 75 УК Украины не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, -
Признать виновной ОСОБА_3
по ст.ст. 384 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде ограничения
свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 70 ч. 4 УК
Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания
более строгим назначенным приговором Константиновского горрайонного суда от
24.09.2004 года в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, назначить ей
Наказание виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
виновной ОСОБА_3. по ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 (два) года.
71 ч. 1 УК Украины к данной мере наказания ей частично присоединить наказание,
не отбытое по приговору Константиновского горрайсуда, Донецкой области от
24.09.2004 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и окончательно
определить ей наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы,
сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в уголовно исполнительном
отношении ОСОБА_3. оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 6 г.
Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3. исчислять с 08 марта
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи жалобы
в Константиновский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденной ОСОБА_3. в тот же срок с момента получения ею