Справа № 127/9750/13-к
Провадження 1-кс/127/2485/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю прокурора Бабенко І.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_2, 15.03.2013, близько 13.00 год., в м. Вінниця, по вул. Коцюбинського, в приміщенні Будівельного технікуму, незаконно придбав, а саме: безоплатно отримав від невстановленої слідством особи, на прізвисько «Лебідь», наркотичний засіб - коноплю, який в подальшому незаконно зберігав та незаконно перевіз до смт. Стрижавка Вінницького району, Вінницької області, з метою власного вживання та збуту.

15.03.2013, близько 15.00 год., в смт. Стрижавка Вінницького району, Вінницької області, по вул. Київська, неподалік кафе «Десенка», під мостом, ОСОБА_2, шляхом вмовляння та переконання, схилив ОСОБА_3, до вживання наркотичного засобу - коноплі, шляхом її викурювання через пристрій для куріння наркотичних засобів - «бульбулятор», на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки з відсутньою нижньою частиною та на поверхні фольгового паперу з отворами згідно висновку експерта № 266 від 26.03.12 містяться нашарування особливого наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, загальною масою 0,0679 г у перерахунку ну суху речовину.

15.03.2013, близько 15.00 год., в смт. Стрижавка Вінницького району, Вінницької області, ОСОБА_2, після викурювання наркотичного засобу, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, безоплатно, збув ОСОБА_3, наркотичний засіб - коноплю.

15.03.2013, близько 16.30 год., в с. Сосонка Вінницького району, Вінницької області, в ході проведення профілактичної операції «Батискаф» працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, на автодорозі м. Вінниця - с. Сосонка, неподалік автобусної зупинки, було перевірено ОСОБА_3, під час поверхневого огляду якого, в кишені джинсових штанів, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 246 від 16.03.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 0,21 г, який він незаконно придбав у ОСОБА_2

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не працює, не має постійного джерела прибутку, часто відлучається з постійного місця проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: