У Х В А Л А
24 липня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охотськ Хабаровського краю Російська Федерація, українця, громадянина України, офіційно не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_8 .

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що на початку квітня 2014 року, діючи з прямим умислом, поділяючи мету створення та функціонування терористичної організації «Донецька народна республіка», а саме: зміну меж території та державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, з метою участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», знаходячись на той час в окупованому «ДНР» населеному пункті м. Артемівськ Донецької області, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступив до збройного формування, що входить в структуру терористичної організації «Донецька народна республіка».

ОСОБА_6 на початку квітня 2014 року, прийняв пропозицію невстановленої досудовим слідством особи та підкорившись жорсткій ієрархії і дисципліні в терористичному співтоваристві одним із учасників «силового» блоку, а саме: бійцем терористичної організації «ДНР».

В подальшому ОСОБА_6 виконуючи вказівки та поставлені задачі керівництва терористичної організації, яке окупувало населені пункти Артемівського району Донецької області, перебував в якості бійця разом з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами на чергуваннях на блокпостах «ДНР», розташованим на автодорозі «Харків-Довжанське» на повороті на с. Володарське Артемівського району Донецької області та на повороті с. Берховка Артемівського району Донецької області, з установкою здійснення контрольно-пропускного режиму, фільтрації населення, що виражалося у перевірці документів водіїв та пасажирів автомобілів, які проїжджали повз блокпосту, огляду салонів і багажників вказаних автомобілів.

Далі починаючи приблизно з середини травня 2014 року, точну дату в ході слідства не довелося встановити, ОСОБА_6 продовжуючи виконувати свій злочинний намір та вказівки керівництва терористичної організації, яке окупувало населені пункти Слов`янського району Донецької області, перебував в якості бійця разом з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами на чергуваннях на блокпостах «ДНР», розташований на автодорозі «Харків-Довжанський» біля с. Семенівка Слов`янського району Донецької області, де невстановленою слідством особою був одягнений у камуфляжний одяг та озброєний вогнепальною зброєю автоматом Калашникова з установкою здійснення контрольно-пропускного режиму, фільтрації населення, що виражалося у перевірці документів водіїв та пасажирів автомобілів, які проїжджали повз блокпости, огляду салонів та багажників вказаних автомобілів, а також застосування зброї на ураження проти українських військових при їх виявленні тощо, а також утримання в цілому окупованої «ДНР» території, захоплення об`єктів для здійснення збройного опору Збройним Силам України та іншим військовим формуванням.

Починаючи приблизно з 20-х чисел травня 2014 року, точну дату в ході слідства не довелося встановити, ОСОБА_6 за вказівками керівників терористичної організації, перейшов разом з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами в якості бійця на блок пост «ДНР», розташований на ділянці автодороги « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля стели під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Слов`янського району Донецької області, де невстановленою особою слідством на прізвисько « ОСОБА_10 » був одягнений у камуфляжний одяг та озброєний вогнепальною зброєю автоматом Калашникова з установкою продовжувати здійснювати контрольно-пропускний режим, фільтрації населення, що виражалося у перевірці документів водіїв та пасажирів автомобілів, які проїжджали повз блокпосту, огляду салонів та багажників вказаних автомобілів, а також застосування зброї на ураження проти українських військових при їх виявленні тощо, а також утримання в цілому окупованої «ДНР» території, і захоплених об`єктів для здійснення збройного опору Збройним Силам України та іншим військовим формуванням України, задіяних в проведенні антитерористичної операції.

Приблизно 26-27 травня 2014 року під час під`їзду військовослужбовців Збройних Сил України до вищезазначеного блокпоста «ДНР», ОСОБА_6 вступив у 20 хвилинний стрілецький бій, чим самим із метою в цілому окупованої «ДНР» території, здійснив збройний опір Українським військовослужбовцям, які виконували свій безпосередній обов`язок під час проведення антитерористичної операції. По закінченню бою, ОСОБА_6 залишив блокпост «ДНР», на якому чергував, та через загрозу життю вийшов із невстановленої досудовим розслідуванням терористичної організації «ДНР».

В судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, оскільки більш тривалий час обвинувачений знаходився на блокпості біля с. Семенівка Слов`янського району Донецької області.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив направити кримінальне провадження до Артемівського міськрайонного суду, оскільки всі події відбувалися біля с. Володарське Артемівського району Донецької області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав думку обвинуваченого.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить до висновку, що кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, оскільки воно не підсудне Слов`янському міскькрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до листа № 01-1007-30 від 17.07.2015 року Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області, стела під назвою «Царіцино» не знаходиться на землях Слов`янського району та не відноситься до Слов`янського району.

Отже, виходячи з обставин скоєного кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що стела під назвою «Царіцино», що відповідно до обвинувального акту є останнім місцем скоєння даного кримінального правопорушення, не знаходиться на землях Слов`янського району та не відноситься до Слов`янського району, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 вчинював дане кримінальне правопорушення біля с. Володарське та с. Бреховка Артемівського району Донецької області, підстав для розгляду даного кримінального провадження Слов`янським міськрайонним судом, суд не вбачає.

Інших підстав для розгляду даного кримінального провадження Слов`янським міськрайонним судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, крім того, має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 2 статті 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000475 передати до Апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3