Справа №1-233/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

за участю прокурора Ільїної О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каховка, Херсонської області, українця,
гр-на України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого,
військовозобов”язаного, не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.02.2008 року, близько 9.45год., на 2км автодороги
Бургунка-Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем
Деу-Сенс держномер НОМЕР_1, рухаючись з боку с.Бургунка в сторону автошляху
Херсон-Генічеськ, проявив неуважність та безтурботність до дорожньої
обстановки, яка склалася. А саме, в порушення вимог пунктів 12.1, 11.2, 11.3
Правил дорожнього руху, введених в дію з 1.01.2002 року, не обрав безпечну
швидкість руху, з урахуванням дорожньої обстановки, стану транспортного засобу
та вантажу, що перевозиться, щоб мати змогу постійно контролювати рух
транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керованість
над автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із
мотоциклом ІЖ-Ю-5, держномер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався по смузі зустрічного руху. В результаті
зіткнення транспортних засобів, водій мотоциклу
ОСОБА_2 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи №11/48 від
26.02.2008 року тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя в
момент спричинення у вигляді: локальні переломи 5-го ребра зліва, груднини,
розрив серця, крововиливи в м”які тканини в місцях переломів, рани та зсадини
обличчя, закритий перелом лівого стегна, закритий перелом черепу, від яких
потерпілий помер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, а саме: „під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню
обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух”; п.11.2: „нерейкові
транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини”;
п.11.3: „на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в
кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи
відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для
обгону та об”їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної
частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного
напрямку мають перевагу”.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю,
у вчиненому чистосердечно розкаявся та пояснив, що 15.02.2007 року, близько
біля 9.45год. він на своєму автомобілі Деу-Сенс держномер НОМЕР_1 виїхав з
с.Бургунка, де знаходився по справам, та поїхав в напрямку автодороги
Херсон-Генічеськ, щоб далі їхати в м.Нова Каховка. Дорога була вкрита снігом та
слизька. Він їхав по своїй, правій смузі руху зі швидкістю близько
30км/год. На 2км. дороги він побачив, що
назустріч йому, по зустрічній смузі руху направляється мотоцикл ІЖ зі
швидкістю, приблизно такою ж, як і у нього. Метрів за 100 від нього мотоцикл
почало повільно заносити на його смугу руху, потім його рух випрямився, а
приблизно за 30 метрів мотоцикл раптово виїхав на його смугу руху. Він, щоб
уникнути зіткнення, також виїхав на зустрічну смугу для руху, однак в останній
момент мотоцикл вирівняв напрямок свого руху та виїхав на свою смугу, де і
сталося зіткнення. Під час удару водій мотоциклу вилетів та впав на ліве
узбіччя. Він викликав швидку допомогу та міліцію. В подальшому він відшкодував
потерпілій 2000грн.

Окрім визнаючих показань, вина підсудного у вчиненому злочині повністю
підтверджується зібраними під час досудового слідства та у судовому засіданні
доказами:

- допитана у
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що потрепілий ОСОБА_2 її син.
15.02.2008 року, близько 10.00год. її повідомили, що син потрапив в ДТП та
загинув на місці пригоди. До водія автомобіля ОСОБА_1 має позивні вимоги
матеріального та морального характеру, однак просила не позбавляти підсудного
волі;

- відповідно до протоколу огляду
місця дорожньо-транспортної події, проведеного 15.02.2008 року, вбачається, що
мотоцикл ІЖ-Ю-5 рухався по своїй смузі для руху, та його напрямок руху не
змінювався /а.с.6-14/;

- відповідно до висновку
експерта №11/48 від 26.02.2008 року, потерпілий ОСОБА_2, внаслідок ДТП отримав
тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент спричинення у
вигляді: локальні переломи 5-го ребра зліва, груднини, розрив серця,
крововиливи в м”які тканини в місцях переломів, рани та зсадини обличчя,
закритий перелом лівого стегна, закритий перелом черепу, від яких потерпілий
помер /а.с.35/;

- відповідно до висновку №351
від 12.03.2008 року судової автотехнічної експертизи технічного стану
автомобілю ДЕУ-Сенс та мотоциклу ІЖ-Ю-5 (а.с.58-65), вбачається, що на момент
ДТП транспортні засоби знаходилися в справному стані.

Суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження у судовому
засіданні. Злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України,
тобто порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту особою, що
керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті
потерпілому.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є тяжким злочином, те, що злочин вчинено вперше, дані на
особу позитивні громадські
характеристики, каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданих
збитків, думку потерпілої, яка просила не позбавляти підсудного волі, і вважає,
що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням
ст.75 КК України, тому що його виправлення ще можливе без ізоляції від
суспільства. Призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами, на думку суду, недоцільне.

Обставиною, що пом”якшкує покарання підсудного являється щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Судові витрати (а.с.42) за проведену експертизу підлягають стягненню із
підсудного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3, на думку суду, підлягає частковому
задоволенню. Підлягають повному відшкодуванню матеріальні збитки, які понесла
потерпіла, а саме витрати на поховання сина у розмірі 6795грн., що
підтверджується документально.

Також підлягає відшкодуванню на користь потерпілої спричинена їй моральна
шкода, яка полягає у стражданнях, які потерпіла зазнала у зв”язку з втратою
сина.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує
характер неправомірних дій підсудного, який скоїв злочин з необережності,
глибину душевних страждань позивачки, ступінь вини особи, яка завдала моральної
шкоди, також враховує вимоги розумності і справедливості, і вважає, що розмір
спричиненої потерпілій моральної шкоди повинен становити 15 тисяч грн.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнавши винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі
строком на три роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
в два роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов”язки. Згідно ст.76 КК України покласти на підсудного
обов”язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого
місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових експертиз 703грн.80коп. судових витрат за
проведену експертизу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6795грн. матеріальної шкоди,
15тис.грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 21
795грн. (двадцять одну тисячу сімсот дев”яносто п”ять грн. 00коп.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області
протягом п”ятнадцяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі скарги до
місцевого суду Бериславського району.

Суддя С.В.
Радченко