Провадження № 1-кс/161/4155/13
У Х В А Л А

м. Луцьк
14 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ковтуненко
В.В.,

при секретарі Соколовій К.В.,

з участю слідчого Щербатюка А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м. Луцька
клопотання слідчого СУ УМВС України у
Волинській області Щербатюка А.Я. про
тимчасовий доступ до речей і
документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Волинській
області Щербатюк А.Я. звернувся до суду
з клопотанням, погодженим з прокурором
прокуратури Волинської області Чубко
Д.В., про тимчасовий доступ до речей і
документів, які знаходяться у
володінні ПрАТ «Київстар».

В обґрунтування клопотання
посилається на те, що 17.02.2013 року о 06:00
год., невстановлена особа, знаходячись
в дворі будинку АДРЕСА_1, шляхом
підпалу, пошкодила надвірну споруду
належну ОСОБА_3, чим завдала останній
матеріальної шкоди у великих розмірах.

Дане кримінальне правопорушення 17.02.2013
року було внесене до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000138
за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК
України.

Не виключена можливість, що під час
скоєння даного кримінального
правопорушення, невстановлені особи
користувалися засобами стільникового
зв'язку за допомогою яких
переговорювалися між собою та вели
розмови про обставини скоєння підпалу
транспортного засобу.

В той же час вказана інформація
перебуває в електронних документах
оператора телекомунації (мобільного
зв'язку «Київстар») та відповідно до
положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України
відноситься до охоронюваної законом
таємниці, але без отримання доступу до
вказаної інформації неможливо
встановити які абоненти мобільною
зв'язку на момент вчинення
кримінального правопорушення
перебували в районі його вчинення.

Проте, у випадку отримання тимчасового
доступу до вказаних документів,
інформація, яка в них міститься можу
бути використана як доказ перебування
певної особи у місці вчинення
кримінального правопорушення та
дозволить проводи ти подальші слідчі
дії із вкачаною особою, в тому числі
пред'явлення її для впізнання свідкам
поданому провадженню.

Іншим способом довести обставини,
перебування певної особи у місці
вчинення даного кримінального
правопорушення та встановити її
особистість, не виявляється можливим.

Просить дати згоду стороні
обвинувачення на тимчасовий доступ до
документів (в тому числі електронних),
які перебувають у володінні оператора
телекомунікації (мобільного зв'язку)
«Київстар»: найменування юридичної
особи: ПрАТ «Київстар», розташоване за
адресою: м. Львів вул. Генерала Грекова,
3 та зобов'язати останнього надати
інформацію про з'єднання абонентів «МТ
Київстар С», які в період часу з 00:01 год.
15.02.2013 року по 23:59 год. 20.02.2013 року,
виходили на зв'язок у зоні покриття
наступних ретрансляційних антен
мобільного зв'язку:

LAC 12158, CID 1712, 1711, 9713, 962, 9711, 8262, 262, 8962 - с.
Залісся;

LAC 12158, CID 1712, 262, 961 - с. Нуйно;

LAC 12158, CID 9713, 1712, 9711 - с. Яловацьк;

LAC 12158, CID 9713, 1712, 9711 - с. Клітицьк;

LAC 12158, CID 8962, 962, 262, 961, 662, 663, 8262 - с.
Підцир'я,

з зазначенням часу та тривалості
розмов, визначенням IMLI мобільних
терміналів з прив'язкою до базових
станцій обох абонентів (А і В).

Фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів не
здійснювалось у відповідності до вимог
ч. 1 ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав
клопотання з підстав у ньому
викладених. Просив клопотання
задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого,
дослідивши письмові матеріали
клопотання, приходжу до висновку про
відмову в задоволенні клопотання з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України
доказами в кримінальному провадженні є
фактичні дані, отримані у
передбаченому цим Кодексом порядку, на
підставі яких слідчий, прокурор,
слідчий суддя і суд встановлюють
наявність чи відсутність фактів та
обставин, що мають значення для
кримінального провадження та
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України
належними є докази, які прямо чи
непрямо підтверджують існування чи
відсутність обставин, що підлягають
доказуванню у кримінальному
провадженні, та інших обставин, які
мають значення для кримінального
провадження, а також достовірність чи
недостовірність, можливість чи
неможливість використання інших
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України
доказування полягає у збиранні,
перевірці та оцінці доказів з метою
встановлення обставин, що мають
значення для кримінального
провадження.

Відповідно до ст. 160 КПК України у
клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин
кримінального правопорушення, у
зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального
правопорушення із зазначенням статті
(частини статті) закону України про
кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ
до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи
перебувають або можуть перебувати у
володінні відповідної фізичної або
юридичної особи;

5) значення речей і документів для
встановлення обставин у кримінальному
провадженні;

6) можливість використання як доказів
відомостей, що містяться в речах і
документах, та неможливість іншими
способами довести обставини, які
передбачається довести за допомогою
цих речей і документів, у випадку
подання клопотання про тимчасовий
доступ до речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності
вилучення речей і документів, якщо
відповідне питання порушується
стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи:

1) перебувають або можуть
перебувати у володінні відповідної
фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні;

3) не становлять собою або включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до
охоронюваної законом таємниці, яка
міститься в речах і документах
належать :

1)інформація, що знаходиться у
володінні засобу масової інформації
або журналіста і надана їм за умови
нерозголошення авторства або джерела
інформації;

2) відомості, які можуть становити
лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити
таємницю вчинення нотаріальних лій;

4) конфіденційна інформація, в тому
числі така, що містить комерційну
таємницю;

5) відомості, які можуть становити
банківську таємницю;

6) особисте листування особи та
інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в
операторів та провайдерів
телекомунікацій, про зв'язок, абонента,
надання телекомунікаційних послуг, у
тому числі отримання послуг, їх
тривалості, змісту, маршрутів
передавання тощо;

8) персональні дані особи, що
знаходяться у її особистому володінні
або в базі персональних даних, яка
знаходиться у володільця персональних
даних;

9) державна таємниця.

При розгляді клопотання встановлено і
це вбачається із змісту самого
клопотання та доданих до нього
матеріалів, що стороною кримінального
провадження не доведено та не надано
доказів у відповідності до вимог ст. 84,
85 КПК України, що речі і документи
перебувають або можуть перебувати у
володінні ПрАТ «Київстар».

Також встановлено, що до клопотання не
додано жодного документа, який
підтверджує дійсне місце реєстрації та
знаходження ПрАТ «Київстар» за адресою
м. Львів, вул. Генерала Грекова, 3.

Також при розгляді клопотання
встановлено, що стороною кримінального
провадження при зверненні до суду з
вказаним клопотанням, не доведено
наявність достатніх підстав значення
речей і документів для встановлення
обставин у кримінальному провадженні.
А також те, що самі по собі або в
сукупності з іншими речами і
документами кримінального
провадження, у зв'язку з яким подається
клопотання, мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні.

Також стороною кримінального
провадження не обґрунтовано та не
доведено в ході судового розгляду
клопотання можливість використання як
доказів відомостей, що містяться в
речах і документах, та неможливість
іншими способами довести обставини,
які передбачається довести за
допомогою цих речей і документів.

Також встановлено, що стороною
кримінального провадження взагалі не
мотивовано та не доведено належними,
достатніми, допустимими, достовірними
доказами, що речі і документи, до яких
потрібен тимчасовий доступ не містять
охоронювану законом таємницю,
передбачену ст. 162 КПК України.

Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК
України, слідчий суддя, суд постановляє
ухвалу про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що стороною кримінального
провадження при зверненні до суду з
клопотанням про надання дозволу на
тимчасовий доступ до документів, які
знаходяться у володінні ПрАТ
«Київстар», не виконано вимоги ст. 160 та
ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не
доведено ці обставини в ході судового
розгляду клопотання по суті. А тому за
таких обставин, приходжу до висновку
про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СУ УМВС України у
Волинській області Щербатюку А.Я. в
задоволенні клопотання про тимчасовий
доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя В.В.
Ковтуненко