Справа № 1-107/2007р.
Вирок

ім'ям України

02 жовтня 2007 року Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської

області у складі:

головуючого - судді Чурупченко
М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю прокурора - Жоголко Н.Б.,

підсудних - ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

потерпілих - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5. - ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Корюківці у приміщенні суду
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, одруженого,
військовозобов"язаного, освіта середня - технічна, не судимого,
громадянина України,

за ст. 286 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, українця, уродженця і мешканцяАДРЕСА_2, не працюючого,
студента 1-го курсу Сосницького ліцею, Чернігівської області, не одруженого, не військовозобов'язаного, освіта базова загальна
середня, не судимого, громадянина України,

за ст. 286 ч.2
КК України, -встановив:

03 червня 2007 року близько 1 години підсудний ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння порушуючи вимоги
п.1.2, 2.3(6), 2.9(a), 11.2, 11.3, 12.2, 12.3 „Правил дорожнього руху України" та керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2103 держномер НОМЕР_2, а також підсудний ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
порушуючи вимоги п.1.2, 1.5, 2.1(а,б), 2.3(6),
2.9(а.), 11.2, 11.3, 12.2, 12.3 „Правил дорожнього руху України" та керуючи автомобілем марки АЗЛК 2140 держномер НОМЕР_1, рухаючись в зустрічних
напрямках на автодорозі Корюківка-Гуринівка біля м. Корюківка Чернігівської області, не рухались як найближче до правого краю дороги
при появі зустрічного транспортного засобу, які вони були
спроможні завчасно виявити, не змінили смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося лобове зіткнення даних
транспортних засобів на середині проїзної частини. В
результаті даної транспортної пригоди, неповнолітній пасажир автомобіля ВАЗ 2103 ОСОБА_3отримав тілесні ушкодження,
від яких помер, а пасажир даного автомобіля
ОСОБА_4отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості також
пасажир автомобіля АЗЛК ОСОБА_5отримав тілесні ушкодження середньої
тяжкості. Підсудні, своїми діями, які виразились в
порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, які керують транспортними засобами, спричинили потерпілим
ОСОБА_4., ОСОБА_5. тілесні ушкодження середнього
ступеня тяжкості та неповнолітньому ОСОБА_3. тілесні ушкодження від
яких він помер.

Як у ході досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. вину свою визнає частково і
показав, що він визнає вину в частині того, що керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння і не тримався правого краю
дороги і також вважає, що в скоєнні ДТП є вина і
водія ОСОБА_2., так як і він порушив правила дорожнього руху. Також просить суворо його не карати і звільнити від
покарання згідно Закону України „ Про амністію".

Як у ході досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
вину визнає також частково і показав, що вину
визнає в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння,
не мав прав на керування транспортним засобом, здійснював рух на дальньому
світлі фар, не тримався правого краю дороги і також вважає, що в скоєнні ДТП є і вина водія ОСОБА_1. Також просить суворо його не
карати і звільнити від

2

покарання згідно Закону України „
Про амністію".

Потерпіла ОСОБА_4. показала, що 03.06.2007 року близько 1год. повертались з
весілля в с. Бреч Корюківського району. Вона
знаходилась на задньому сидінні автомобіля, яким керував її чоловік, тобто підсудний
ОСОБА_1., а неповнолітній син на передньому сидінні. При виїзді з м. Корюківки трапилось зіткнення з автомобілем, під
керуванням підсудного ОСОБА_2., як саме це трапилось пояснити не може, почула тільки
удар. Потім вона кликала на допомогу, і її з сином
доставили в ЦРЛ.(а.с.98).

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5. показав, що з 02.06.2007 року на
03.06.2007 року він разом з підсудним ОСОБА_2
та свідком ОСОБА_7. їздили автомобілем марки АЗЛК під керуванням підсудного ОСОБА_2. в с. Бреч Корюківського району відпочивати. Вживши там спиртне повертались в м.
Корюківку. Він сидів на передньому сидінні
автомобіля, ОСОБА_7 на задньому сидінні. Під'їжджаючи до м. Корюківки сталось зіткнення з іншим автомобілем під керуванням підсудного
ОСОБА_1., як саме сталась пригода він не пам"ятає, але бачив зустрічне світло
фар. (а.с.60).

Свідок ОСОБА_7. дав свідчення аналогічні свідченням неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_5. (а.с. 171).

Допитаний в судовому засіданні законний представник неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_5.-ОСОБА_6. показав, що
свідком і учасником пригоди не був, але вважає, що обидва підсудні
винні у скоєнні ДТП.

Також вина обох підсудних підтверджується: рапортом оперативного чергового
Корюківського РВ УМВС про те, що 03.06.2007 року біля м. Корюківки на
автодорозі Корюківка-Гуринівка трапилось ДТП і є потерпілі (а.с.4), протоколом
огляду місця події, схемою ДТП, фототаблицями де
зафіксовано розташування транспортних засобів відносно ширини проїзної частини після зіткнення (а.с.5-14), висновком експерта судово-медичного
дослідження №1778 згідно якої у ОСОБА_2. в крові виявлено еталон в кількості
1,4%0 (а.с.32), висновком експерта судово-медичного дослідження №1779, згідно
якого в крові ОСОБА_1. в крові виявлено еталон в кількості 2,6%0 (а.с.38),
протоколом медичного освідування ОСОБА_2., згідно якого
останній перебував в стані алкогольного сп"ягніння
(а.с.16), висновками експертиз технічного стану №273, №272, згідно яких у обох автомобілів на момент зіткнення світили фари на дальньому
світлі, а відповідно обидва водія мали змогу завчасно виявити
перешкоду (зустрічний транспортний засіб) (а.с.74-82, 88-92), висновком трасологічної експертизи №300 згідно якої
зіткнення між транспортними засобами відбулося на середині
проїзної частини дороги, причому на момент зіткнення ліві габаритні часитини обох транспортних засобів знаходились на зустрічних
смугах руху(а.с.174-187), висновком
експерта №137, що у трупа ОСОБА_3, 1996 року
народження мають місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці підборіддя, закритої травми шиї, що супроводжується
розривом між хребцевого з"єднання між 3-4 шийних
хребцями, розривом спинного мозку на даному рівні, крововиливами в м"які тканини даної ділянки, набряком мозку, що став
безпосередньою причиною смерті. Дані тілесні ушкодження
могли утворитись від дії тупого предмету чи ударі об такий в час та при обставинах вказаних в постанові та відносяться до
категорії т я ж к и х за ознакою небезпеки для життя.
Тілесні ушкодження знаходяться в причинно наслідковому зв"язку з настанням
ушкоджень і смерті (а.с.44-46), повідомленням
Корюківської ЦРЛ про те, що потерпілий ОСОБА_5. 1989 р.н. звертався за
допомогою 03.06.2007 року о 1.45 год. з приводу травми отриманої при ДТП. Діагноз: перелом нижньої щелепи, осаднені рани обличчя,
алкогольне сп"яніння (а.с.64),технічною документацією на право володіння
та керування транспортним засобом підсудним ОСОБА_1. (а.с. 100-102),
повідомленням Корюківської ЦРЛ про надання
допомоги ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_7.(а.с.П9-121), повідомленням Чернігівського центру з гідрометеорології, про погодні
умови (а.с.125), висновком судово-медичної експертизи
№ 326 про те, що у потерпілої ОСОБА_4. мають місце тілесні ушкодження у вигляді
закритої травми хребта, що супроводжується переломом дужки 12 хребця грудного відділу справа. Дані тілесні ушкодження
відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу
здоров"я на термін більше 3-х тижнів та могли утворитись від дії тупих
предметів в тому числі в час та при обставинах вказаних в постанові
(а.с.166-167), висновком судово-медичної експертизи № 330 про те, що у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5. мають місце тілесні ушкодження у вигляді

3

закритої
черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, відкритого перелому нижньої щелепи, по 45 та 34-35 зубами, що відносяться до
категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу
здоров"я на термін більше 3-х тижнів та могли утворитесь від дії тупого предмету в час та при обставинах вказаних в
постанові (а.с.138-139), випискою з Правил дорожнього руху України (а.с.188)
показаннями експерта Пушок Г.М. (а.с.174) та іншими
матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, підсудні порушили правила безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, керуючи транспортними
засобами, скоїли зіткнення, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середнього ступеня, та смерть потерпілого ОСОБА_3., і
дії обох підсудних органом досудового
слідства вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.2 КК України. Призначаючи підсудним покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості
скоєного злочину, конкретні обставини його
вчинення, наслідки від його вчинення у вигляді заподіяння шкоди здоров»ю людей та смерть потерпілого, особи підсудних, які
раніше не були судимі і не притягувалися ні
до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності, вперше обидва скоїли тяжкий злочин з необережності, ОСОБА_1працездатний,
але не працює, ОСОБА_2працездатний, не
працює, але навчається, студент першого курсу Сосницького ліцею, за місцем свого проживання обидва підсудні також
характеризуються виключно з позитивного боку,
ОСОБА_1одружений і має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, ОСОБА_2не одружений, обидва підсудні є постраждалими
від Чорнобильської катастрофи категорії 4, обтяжуючу
вину обох підсудних обставину -вчинення злочину в стані
алкогольного сп»яніння, пом'якшуючу вину обох підсудних обставину - активне сприяння розкриттю злочину, прохання потерпілих, та
законного представника неповнолітнього
потерпілого не позбавляти обох підсудних волі, а також інші обставини, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що
обом підсудним слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2
ст. 286 КК України - у виді позбавлення волі, однак при цьому до підсудного ОСОБА_1. слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на мінімальний термін, оскільки він визнається винним і має
права на керування транспортниим засобами, а до підсудного ОСОБА_2. додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами слід не застосовувати, оскільки у
нього не має прав на керування транспортними засобами.

З урахуванням всього вищенаведеного до обох підсудних слід застосувати
Закон України „ Про амністію" від 19 квітня 2007
року, який набрав чинності 09 червня 2007 року і звільнити від призначеного основного покарання, оскільки обоє підсудні
скоїли злочин з необережності, до набрання цим
Законом чинності і вони є потерпілими від аварії на ЧАЕС і мають відповідні посвідчення 4-ї категорії. Відповідно
ст.1 п."ж" Закону України „Про амністію" звільняються від
покарання особи за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше десяти років,
а за ст. 286 ч.2 КК України передбачено покарання від трьох до восьми років, тому вони підпадають під дію Закону про амністію, так як
є потерпілими від аварії на ЧАЕС та не заперечують про застосування
до них даного Закону, про що надали відповідні заяви та копії свідоцтв
потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Запобіжний
захід обом підсудним за таких обставин до набраня вироком чинності слід залишити той же - підписку про невиїзд, а по
набранню вироком чинності - скасувати.

Прокурором по справі заявлено цивільний позов (а.с.116) про стягнення з
обох підсудних у солідарному порядку коштів на
стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5. в стоматологічному відділенні
Чернігівської обласної лікарні з 03.06.2007 р. по 24.06.2007 р. на суму 1420,02 грн. Обидва позови підтверджені
відповідним письмовим розрахунком (а.с.115), знаходяться у причинному
зв»язку із скоєним злочином, тому підлягають повному задоволенню та стягненню з кожного з підсудних на користь Чернігівської
обласної лікарні по 710,01 грн.

По справі є судові витрати за проведення автотехнічних, транспортно-трасологічної
експертиз на загальну суму 531,94 грн.
(а.с.75,89,108). Ці витрати підтверджені відповідними письмовими розрахунками експертної установи, обидва підсудні визнаються
винними у скоєнні злочину, з приводу якого
проводились експертизи, тому ці витрати підлягають відшкодуванню обома підсудними в солідарному порядку на користь держави.

4

Речові докази (а.с.96-95,130-131, 132-133) - автомобіль ВАЗ 2103 держномер
НОМЕР_2, автомобіль АЗЛК 2140 «Москвич»
держномер НОМЕР_1, що зберігаються в Корюківському
РВ УМВС по набранню вироком чинності - повернути їх власникам; лампочки з транспортних засобів, що зберігаються в
кімнаті речових доказів Корюківського РВ УМВС по
набранню вироком чинності - знищити; ДВД та СД диски долучені до матеріалів справи по набранню вироком чинності - залишити
при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, ст. 85-86 КК України, ст. 1
п."ж" Закону України „ Про амністію" від 19 квітня 2007 року,
суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у виді позбавлення волі строком на - 4 (чотири) роки з позбавленням його права керувати всіма
транспортними засобами на строк - 2 (два) роки. На підставі ст.1 п."ж" Закону України „Про амністію"
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного основного покарання.

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у виді позбавлення волі строком на - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без позбавлення його права керувати транспортними
засобами.

На підставі ст.1 п."ж" Закону України „Про амністію"
звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного
основного покарання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної лікарні -
710 (сімсот десять) грн. 01 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_5. в стоматологічному
відділенні обласної лікарні.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_2 на користь Чернігівської
обласної лікарні - 710 (сімсот десять) грн. 01 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_5.
в стоматологічному відділенні обласної лікарні.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь держави - 531 (п"ятсот тридцять
одну) грн. 94 коп. у відшкодування витрат за
проведення по справі автотехнічних та транспортно-трасологічної
експертиз.

Речові докази - автомобіль ВАЗ 2103 держномер НОМЕР_2, автомобіль АЗЛК 2140 «Москвич» держномер НОМЕР_1, що зберігаються в Корюківському РВ УМВС по
набранню вироком чинності - повернути їх
власникам, відповідно ОСОБА_1., та ОСОБА_2.; лампочки з
транспортних засобів, що зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського РВ УМВС по набранню вироком чинності - знищити; ДВД та СД
диски долучені до матеріалів справи по набранню
вироком чинності - залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2., підписку про невиїзд,
по набранню вироком чинності - скасувати.

На вирок суду протягом 15 діб з часу його проголошення може бути подана
апеляція.