Справа № 592/5605/15-к
Провадження № 1-кп/592/325/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000182 від 10.01.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.12.2004 року Зарічним районним судом м. Суми ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

13.03.2006 року Зарічним районним судом м. Суми ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

21.12.2011 року Зарічним районним судом м. Суми ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2015 року у нічний час ОСОБА_4 , перебував у раніше знайомої ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 . Скориставшись. що його дії є непоміченими для останньої, таємно потворно з корисливих мотивів вкрав її золотий ланцюжок вартістю 3751,15 грн. з золотою ладанкою вартістю 2308,40 грн., а всього на загальну суму 6059,55 грн..

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Дав покази, які за змістом аналогічні викладеним вище обставинам обвинувачення. Так зазначив, що був у потерпілої дома на її запрошення. Скориставшись тим, що потерпіла вийшла з кімнати, узяв зі столу її золотий ланцюжок з ладанкою. Потім викрадене віддав за свої борги.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 вину визнав, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі. Обвинувачений раніше судимий до покарання у виді позбавленні волі за аналогічні злочини та не зробив для себе відповідних висновків. Тому більш м`яке покарання у виді арешту або обмеження волі є недостатнім покаранням. Визначене покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Також з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати по проведенню експертизи.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 184 грн. 14 коп..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1