Справа № 511/782/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/91/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2
за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001378,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001378 від 02.08.2014 року за ст.. 125 ч.1 КК України та просить скасувати постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 04.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0001378 та направити кримінальне провадження прокурору Роздільнянського району Одеської області для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні своєї скарги та просив її задовольнити. На обґрунтування доводів зазначених в скарзі, заявник пояснив, що слідчим відділом Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області за його заявою було порушено кримінальне провадження №0001378 за ст. 125 ч.І КК України за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень, оскільки 02.08.2014 близько 19-00 годин, перебуваючи на власному причалі на території дачного кооперативу «Хаджибей-3» група осіб з сусіднього причалу на очах його жінки та шести неповнолітніх дітей, в присутності іще шести свідків - мешканців сусідніх причалів, побили його. Дане кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 . У кримінальному провадженні він визнаний потерпілим, оскільки кримінальними правопорушеннями йому завдана фізична, майнова та моральна шкода. Під час розгляду його скарги на бездіяльність слідчого у судовому засідання 11.03.2015 року йому стало відомо, що вищезазначене кримінальне провадження було закрите 04.12.2014 року слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що слідчий встановив відсутність в діянні групи осіб складу кримінального злочину. З постановою про закриття кримінального провадження він, як потерпілий по справі не погоджується, вважає, що оскільки він не був вчасно ознайомлений з фактом закриття провадження, були порушені його конституційні права, вважає постанову незаконною і необгрунтованою, в зв`язку з чим, він був вимушений звернутися до суду з даною скаргою.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали кримінального провадження №0001378 від 03.08.2014 року для огляду.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши доводи викладені в скарзі, розглянувши письмові докази, які подані скаржником на обґрунтування доводів, викладених в скарзі, розглянувши матеріали кримінального провадження, які були представлені слідчим, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.08.2014 року за заявою ОСОБА_3 в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості за № 0001378 та попередньо визначено правову кваліфікацію за ст. 125 ч.1 КК України.
В матеріалах кримінального провадження маються наступні документи:
- протоколи допитів потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , всі вони датовані 03 серпня 2014 року;
- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 14.10.2014р., висновок експерта №2848 від 20.11.2014р.
- постанова про закриття кримінального провадження від 04.12.2014р. та супровідний лист ОСОБА_3 за вих..№66/2/1378 від 04.12.2014р.
Крім того в судовому засіданні зі слів скаржника ОСОБА_3 встановлено, що в день нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, слідчим ОСОБА_4 особисто були відібрані письмові пояснення чотирьох осіб, які наносили останьому тілесні ушкодження, однак в матеріалах справи такі пяснення відсутні і особи не встановлені.

Згідно постанови кримінальне провадження № 0001378 від 02.08.2014 закрито 04.12.2015 р., в зв`язку з відсутністю складу злочину.

Отже, з наданих на огляд суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що всі процесуальні документи датовані серпнем місяцем 2014 року, експертиза була призначена лише в жовтні 2014 року, а після отримання висновку експерта, було винесено постанову про закриття кримінального провадження, а це означає, що слідчі (розшукові) дії для виявлення чи спростування факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слідчим ОСОБА_4 , не проводилися.

В судовому засіданні також достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , який визнаний по кримінальному провадженню потерпілою особою не отримував постанови про закриття кримінального провадження і не міг знати, що кримінальне провадження було закрито 04.12.2014 року. В матеріалах кримінального провадження відсутня яка-небудь відмітка про те, що ОСОБА_3 , як потерпіла особа був ознайомлений органом досудового розслідування з постановою про закриття кримінального провадження.

Скаржник наполягає на тому, що про закриття данного кримінального провадження дізнався в судовому засіданні 11.03.2015 року при розгляді його скарги на бездіяльність слідчого, про що надав відповідні докази.

Отже аналізуючи все вищенаведене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 04.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 03.08.2014 - скасувати, як неправомірну.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Роздільнянського району Одеської області для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуСлідчий с уддя: ОСОБА_1