У Х В А Л А

03.07.2015 р. м. Жмеринка
Колегія Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участі сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/130/2015 (152/374/15-к), що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 20.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання у зв`язку з хворобою члена колегії судді ОСОБА_8 , у зв`язку із неможливістю брати участь у судових засіданнях, останнього відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.06.2015 року було замінено на суддю ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.319 КПК України в порядкуч.3 ст. 35 КПК України.
В ході розгляду кримінального провадження було здійснено ряд процесуальних дій: допитано обвинуваченого, потерпілого, свідків, досліджено докази, оголошено перерву для виклику експерта.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.
Запасний суддя у кримінальному провадженні, що розглядається не призначався.
На адресу суду надійшли заяви від обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_5 , у яких вказані особи просять не провадити дослідження доказів, які вже досліджувались судом до заміни судді.
Присутні сторони кримінального провадження підтримали подані ними заяви.
Суддя ОСОБА_3 , який замінив суддю, який вибув заявив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Оскільки вимоги, що викладені в ч.2 ст. 319 КПК дотримані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
З урахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст. 319, ч.2 ст. 369, ч.3 ст. 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/130/130/2015 (152/374/15-к), що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 20.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , після заміни судді, що вибув продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: