Справа № 194/807/15-к
Провадження №1-кп/194/132/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2014 року за № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розгянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А НО В И В:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому вона відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ст.356 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням та відмовою від обвинувачення.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У зв`язку з тим, що потерпіла в судовому засіданні пояснила, що вона примирилася з обвинуваченим та не має до нього жодних претензій щодо відшкодування завданої їй моральної шкоди, вказала, що шкоду обвинувачений вже відшкодував, а тому вона добровільно з власної ініціативи відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та їй зрозумілі наслідки такої відмови, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.356 КК України підлягає закриттю.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи № 4097-14 від 16.12.2014 року в сумі 196 грн. 80 коп

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд не вирішує у зв`язку з їх відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 284, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359, відносно ОСОБА_3 за ст.356 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 4097-14 від 16 грудня 2014 року, грошові кошти в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 80 коп

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копії ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому негайно в залі суду після її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1