КП № 1-326/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 10 липня 1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 - Сибірське-7, Усольського району, Іркутської області, Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні малолітня донька, не працюючого, військовозобов'язаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 6, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2010 року о 13.15 год. підсудний ОСОБА_2, в порушення п.п. 2,3 (а); 31,1; 31,4,1(а), 31,4,5(а)(б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан автомобіля НОМЕР_1, на якому була несправна гальмівна система та пошкоджено корд шини заднього правого колеса, що могло бути виявлено водієм до моменту виїзду.

Рухаючись на 30 км 650 м автодороги Житомир - Чернівці в с. Висока Піч Житомирського району, зі сторони смт. Чуднів в напрямку м. Житомира та проїжджаючи в районі мосту через річку Тетерів, підсудний ОСОБА_2 в порушення п.12,3 вказаних вище Правил, при виникнення небезпеки для руху, яку був об'єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів, для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; закритої тупої травми грудної клітки-переломів ребер 2-6 зліва, 6 справа, забою легенів, правобічного гемопневмотораксу (наявність крові та повітря в плевральній порожнині), підшкірні емфіземи (наявність повітря підшкірними покровами) м'яких тканин грудної клітки; закритої тупої травми живота-розриву печінки та гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині); відкритого перелому нижньої третини лівої гомілки забійно-рваної рани в нижній третині гомілки, дном якої є кісткові уламки внутрішньої кісточки суглобу. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Порушення вимог пп. 12,3 Правил дорожнього руху України підсудним ОСОБА_2 знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та її наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він 09.08.2010 року близько 13 години 15 хвилин, керуючи автомобілем БМВ-324, рухався зі сторони смт. Староконстянтинова в напрямку м. Житомира.

Проїжджаючи с. Висока Піч, Житомирського району, зі швидкістю близько 50 км/год. попереду бачив рухаючийся автомобіль, який подавав звуковий сигнал велосипедисту, який рухався в попутному напрямку та вилляв зі сторони в сторону. А саме - частково виїжджав на його смугу руху, на відстань близько 0,5 м від правого краю проїзної частини та повертався назад на узбіччя. Рухався велосипедист постійно виляючи. Коли передній автомобіль проїхав велосипедиста, останній, не оглядаючись назад почав виконувати маневр лівого повороту. ОСОБА_2 В свою чергу почав подавати звуковий сигнал та вивернув кермо ліворуч на зустрічну смугу, щоб уникнути наїзду, але велосипедист продовжував рух. Зрозумівши, що його не об'їде, застосував екстрене гальмування, але уникнути наїзду не вдалося, в результаті чого на зустрічній смузі передньою правою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на велосипедиста у вчиненому щиро кається і вибачився перед потерпілою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується показами представника потерпілого, свідків і матеріалами кримінальної справи.

Представник потерпілого ОСОБА_4 засвідчила, що в результаті ДТП важку травму отримав її батько, цивільний позов вона підтримує, на суворості покарання не наполягає.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що 09.08.2010 року вони зі своїми знайомими ОСОБА_2, їхали на автомобілі БМВ під керуванням ОСОБА_2. Проїжджаючи с. Висока Піч Житомирського району, в районі мосту через річку, підсудний збив автомобілем велосипедиста, який їдучи по дорозі велосипедом виляв зі сторони в сторону і намагався повернути ліворуч.

Потоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано розташування транспортних засобів із механічними пошкодженнями, відносно елементів проїзної частини та слідову інформацію залишену транспортними засобами (а.с.4-23).

При відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_2 і свідок ОСОБА_5 показали на місці пригоди, як саме відносно елементів проїзної частини керував автомобілем ОСОБА_2, як відносно елементів проїзної частини рухався велосипедист та розташування місця наїзду, яке знаходиться на зустрічній смузі руху (а.с.56-65).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3641 від 29.09.2010 року, ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; закритої тупої травми грудної клітки - переломів ребер 2-6 зліва, 6 справа, забою легенів, правобічного гемопневмотораксу (наявність крові та повітря в плевральній порожнині), підшкірні емфіземи (наявність повітря підшкірними покровами) м'яких тканин грудної клітки; закритої тупої травми живота - розриву печінки та гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині); відкритого перелому нижньої третини лівої гомілки - забійно-рваної рани в нижній третині гомілки, дном якої є кісткові уламки внутрішньої кісточки суглобу. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Локалізація тілесних ушкоджень, не виключає можливості їх виникнення за умови, що останній був обернутий до травмую чого фактору більше лівою стороною тіла (а.с.85-86).

Висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/361, від 23.09.2010 року, підтверджено, що гальмівна системи та ходова частина автомобіля НОМЕР_2 до ДТП знаходиться в технічно непрацездатному стані, що не відповідає вимогам пп. 31,4,1 (а) та 31,4,5 (а,б) ПДР України, про що водій був обізнаний та міг виявити дані несправності під час руху та виїзду з гаража (а.с.31-37).

Відповідно до висновку судово - транспортно - трасологічноі експертизи № 3/360, від 25.09.2010 року, в момент первинного контакту повздовжні осі автомобіля НОМЕР_3 та велосипеда розташовувалися під кутом біля 48°, при загальному русі транспортних засобів в попутно-перехресних напрямків. Кут між лівим краєм проїзної частини та повздовжньою віссю автомобіля НОМЕР_2 складає близько 3°, а кут між лівим краєм проїзної частини та повздовжньою віссю велосипеда складає близько 45±5° (а.с.42-49).

Згідно висновку експертизи дослідження механізму та обставин ДТП № 3/438 від 23.09.2010 року, мінімальна швидкість руху автомобіля НОМЕР_2, перед початком слідів юза коліс визначається не меншою за значення 46, б...50,7 км/год. При умові зближення автомобіля НОМЕР_2 і велосипедиста, то в даній дорожній обстановці водій вказаного автомобіля, завжди буде мати технічну можливість запобігти ДТП. З технічної точки зору в діях водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, вбачається невідповідність вимогам пп. 12,3 та 31,4,1 ПДР України. В умовах даної пригоди, з технічної точки зору, причина виникнення аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди - є невідповідність дій водія автомобіля ВМІЛ7-324, державний номер НОМЕР_4, ОСОБА_2, технічним вимогам п. 12,3 Правил дорожнього рухy України (а.с.31-37).

Суд дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, вчинений з необережності, особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 є його щире каяття, часткове відшкодування потерпілій завданої шкоди і публічне вибачення перед потерпілою.

Обставин, що обтяжують його покарання при розгляді справи не встановлено.

Окрім наведеного, суд враховує і думку представника потерпілого, яка не наполягає на суворості покарання.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_2, помякшуючі і відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням прав керування транспортними засобами, звільнивши відповідно до ст. 75 КК України від відбуття основного покарання з випробуванням.

Суд задовольняє в повному обсязі цивільний позов прокурора Житомирського району в інтересах Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського і матеріальну шкоду зподіяну потерпілому, який підсудний ОСОБА_2 визнав повністю.

Що стосується розміру моральної шкоди в сумі 100000 грн., то суд цей розмір суттєво зменшує до 30000 грн., оскільки потерпілий рухаючись по автодорозі велосипедом, сам грубо порушив правила дорожнього руху, створючи собі та іншим учасникам руху небезпеку.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1548 грн. суд стягує з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти /пяти/ років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського 9243 грн. 36 коп. і на користь потерпілого ОСОБА_7 23 128 грн. 88 матеріальної шкоди і 30 000 грн. моральної.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1548 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Речові докази, яки знаходяться на майданчику тимчасового утримання УДАІ УМВС України в Житомирській області : автомобіль НОМЕР_1 повернути власнику після відшкодування шкоди; велосипед, як не придатний до використання - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: