Справа № 1-111/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

07 травня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі

головуючого судді
- Ганзі О.Д.

при секретарі -
Заковоротній Т.І.

прокурора - Резніченка І.М.,

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м. Ромни Сумської області,

зареєстрованого АДРЕСА_1,

фактично проживаючого в с. Попівщина

Роменського району Сумської області,

громадянина України, з неповною середньою
освітою,

розлученого, не працюючого,
невійськовозобов'язаного

раніше
судимого:

23.01.1992
року Роменським міським судом за ст. 141 ч.2 КК

України до 2-х років позбавлення волі;

08.04.1994
року Роменським міським судом за ст. 206 ч.2,

ст.14 КК України до 1 року позбавлення волі;

13.11.1995 року Роменським міським судом за
ст. 140 ч.2,

ст. ст. 208, 42 КК України до 5 років
позбавлення волі;

16.10.2002 року Роменсктим міським судом за
ст. 309 ч.1 КК

України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

постановою Конотопського міського суду від
12.11.2003 р.

умовно-достроково звільнений від відбування
покарання

за
ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2007 року близько 12год 00 хв ОСОБА_2
спільно з особами, матеріали слідства відносно яких закриті, перебував в гостях
у ОСОБА_3 АДРЕСА_2, де вживав спиртне. Побачивши в господаря квартири мобільний
телефон «Нокіа 6080», з метою незаконного заволодіння ним, ОСОБА_2, дочекавшись
коли, ОСОБА_3 втратив пильність, скоїв крадіжку цього телефону «Нокіа 6080»,
вартістю 639 грн з сім-карткою «Київстар», вартістю 25 грн та грошовими коштами
в розмірі 5 грн, які знаходилися на рахунку мобільного телефону. Викраденим
розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв
потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 669 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні крадіжки
визнав повністю, детально і послідовно розповів як вчинив злочин. Погодився із
переліком та вартістю викраденого майна. У скоєному щиро розкаявся.

Крім
повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_2 також доведена доказами, які
ніким не оспорюються і не заперечуються. Покази самого винного суд вважає
добровільними і щирими, покладаючи їх в
основу вироку.

Аналіз
зібраних по справі доказів дає підстави
суду до висновку, що вина ОСОБА_2 в
скоєнні злочину повністю доведена і його
дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення
чужого майна.

Призначаючи
покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу винного, який
раніше судимий, не працює та обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, суд
визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують
покарання, суд визнає щире каяття підсудного та явку з повинною, повне відшкодування
заподіяних збитків і відповідно
відсутність тяжких наслідків від злочину, відсутність матеріальних претензій з
боку потерпілого.

Сукупність викладених обставин дає
суду підстави призначити ОСОБА_2
покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи незначну вартість викраденого
і наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання, з застосуванням ст.
75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України необхідно
зобов'язати ОСОБА_2 періодично
з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

На думку суду, саме таке покарання буде
достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним
нових злочинів, справедливим у
співвідношення із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, незважаючи
на те, що він раніше судимий.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - мобільний телефон
«Нокіа 6080» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити за
належність останньому.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу
вироку в законну силу слід залишити у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК
України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він
протягом іспитового строку терміном 2 (два)
роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, а також періодично з'являтися в ці органи
для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Речові докази по справі - мобільний телефон
«Нокіа 6080» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити за належність останньому

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

СУДДЯ: підпис….

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ