ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
Дело №1-319
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея
М.Ф. при секретаре - Семенко
И.Ф. с участием прокурора - Румянцева А.В. защитника - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Николаева
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Николаева, гр-на Украины,
холостого, работающего, со средним образованием, судимого 12.12.2006 годп по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием 1 год, прож. АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.1
ст. 185 УК Украины,
Суд считает установленным, что
10.01.2005г. около 2 3.00 Кравцов,
находясь на территории участка №3 цеха
РП-65 ГП НПКГ «Заря - Машпроект»
в г. Николаеве, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, взял на
участке эластичную муфту редуктора МТ-70 с чертежным номером В2М71053107,
стоимостью 8616,3грн. Данную
муфту ОСОБА_2спрятал возле продовольственного киоска возле материальной
проходной на территории ГП НПКГ «Заря - Машпроект», чтобы впоследствии похитить ее с территории
завода, однако свои преступные действия довести до конца не смог, по причинам
от него не зависящим, т.к. они были пресечены работниками милиции.
Подсудимый вину в инкриминируемом ему
преступлении признал и суду пояснил, что
10.01.2005г. она работал в цехе №65 на
заводе «Заря -Машпроект»,
во вторую смену с 16.00 до
заработать немного денег он решил похитить их цеха цветной металл. Примерно в 23.00 он обратил внимание что на рессоре
редуктора МТ-70 установлена муфта из цветного металла. Он снял муфту и спрятал
ее на участке. 11.01.2005г. около 00.15 он
положил муфту в пакет и направился вдоль периметра завода к материальной
проходной. Он хотел муфту перебросить через ограждение завода. Затем он увидел
сотрудников отдела №10 Службы
безопасности и режима, которые
досматривали пакет ОСОБА_3 Он испугался, что его могут
задержать с похищенным и спрятал пакет с муфтой в нише возле продовольственного
киоска. Затем он вышел через материальную проходную. В этот же день его вызвали
в отдел спецмилиции, где он добровольно сознался в совершенном преступлении и
согласился указать место, где спрятал муфту.
Представитель гражданского истца ОСОБА_4 в судебном
заседании пояснила, что иск погашен, материального ущерба нет, претензий к
С учетом изложенного суд считает
необходимым действия подсудимого
квалифицировать по ч.3 ст. 15 ч.
Украины, как покушение на тайное похищение
чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимого
установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д.61-63, на учете в ОЦНАС и НОПБ №1
не состоит (л.д.44-45), ранее
не судим (л.д.42-43), имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, один из
которых инвалид, а также отца - инвалида 3 группы (л.д.53-60) .
При определении наказания, суд
учитывал обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие вину
обстоятельства - его
чистосердечное раскаяние в содеянном, погашение ущерба, совершение преступления
впервые и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции
от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать в пределах санкции
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 УК
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 0 необлагаемых налогом минимумов дохода
граждан, что составляет 680 (шестьсот восемьдесят ) гривен в доход государства.
Приговор Центрального районного суда г. Николаева от 12.12.2006
года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в
Николаевский апелляционный суд в течение