overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/169/15-к
Провадження №11-сс/772/62/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2015 року,-

В с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 було повернуто у зв`язку з закінченням строку апеляційного оскарження

05 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 9 січня 2015року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешту на майно. Порушуючи питання про поновлення строку захисник послався на те, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 14.01.2015 року під час зняття копій з матеріалів.

Відповідно ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З витребуваних із суду першої інстанції матеріалів провадження №1-кс/127/127/15, не вбачається коли саме захисник ОСОБА_3 дізнався про наявність оскаржуваної ухвали, будь яких заяв захисника на ознайомлення чи розписок про ознайомлення у зазначених матеріалах немає, інших мотивованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження захисником не наведено.

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику .

Керуючись ч.3п.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 9 січня 2015року повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-в/487/34/15
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження
06.02.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання після закінчення строку випробування відносно ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком.

Дане подання подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення строку випробування прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду суддею одноособово на 16. 02. 2015 о 09-00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскарження ухвали не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/59/15-к

Провадження № 1-в/486/4/2015

09 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву про застосування положень Закону України від 08.04.2014 року "Про амністію в 2014 році" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Михайлівка Гайсинського району Миколаївської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому 11.12.2014 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч.2, ст. 186 , ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Миколаївському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію в 2014 році».

У судове засідання засуджений доставлений не був.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого, вказуючи, що ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2014 році", так як вчинив злочин 29.07.2014 року, тобто після набуття чинності Закону України "Про амністію у 2014 році".

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання щодо застосування амністії вирішує суд.

ОСОБА_4 засуджений 11.12.2014 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч.2, ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про амністію в 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що Закон України «Про амністію в 2014 році» набрав законної сили 19.04.2014 року, злочин засуджений ОСОБА_4 вчинив 29.07.2014 року, тобто після набуття чинності Закону України «Про амністію в 2014 році», в зв`язку з чим на нього не розповсюджується дія вказаного закону.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 12 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього амністії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 520/1400/15-к
Провадження № 1-в/520/46/15
05.02.2015 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , про приведення у відповідність даних суду та паспортних даних засудженого.
ВСТАНОВИВ
Вироком Київського районного суду м. Одеси 12.11.2014 року засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

До Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням начальник РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , про приведення у відповідність даних суду та паспортних даних засудженого.

Згідно вироку Київського районного суду засуджений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до паспортним даним рахується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 видан Малиновським РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 24.09.2008р.)

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленні про час , дату та місце розгляду клопотання про виправлення описки , в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту у вступній частині в паспортних даних було допущено описку та помилково зазначено не вірний рік народження ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущенної у вступній частині в паспортних даних вироку Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року кримінального провадження № 520/11278/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 372, 379, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ
Виправити описку допущенну у вступній частині в паспортних даних вироку Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року кримінального провадження № 520/11278/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України, та вважати вірним рік народження засудженого ОСОБА_5 08.03.1992, згідно паспорту НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 24.09.2008р.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3576/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/58/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"09" лютого 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.11.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 296 ч. 1 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 296 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні 26.02.2015 року о 14:00 год в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Леніна, 37а м.Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/464/15-к
Провадження № 1-кп/591/87/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор просить об`єднати зазначене кримінальне провадження з кримінальним провадженням (справа № 591/243/15-к, провадження № 1-кп/591/76/15) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, оскільки по обох кримінальних провадженнях обвинуваченим є одна і та ж особа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та прокурора, об`єднавши зазначене кримінальне провадження з кримінальним провадженням (справа № 591/243/15-к, провадження № 1-кп/591/76/15) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 16:00 год. 09.02.2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Об`єднати кримінальне провадження (справа № 591/464/15-к, провадження № 1-кп/591/87/15) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України з кримінальним провадженням (справа № 591/243/15-к, провадження № 1-кп/591/76/15) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, зазначивши, що об`єднаним кримінальним провадженням є справа № 591/243/15-к, провадження № 1-кп/591/76/15.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/8150/14-к
Провадження № 1-кп/666/41/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
01.12.2014 року до Дніпровського районного суду м.Херсона надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 03.12.2014 року це кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю, в тому числі, обвинуваченого.
На виконання цих вимог закону судом було здійснено виклик обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 18.12.2014р., шляхом надіслання поштою повістки за адресою, зазначеною у обвинувальному акті, та направлення СМС-повідомлень, оскільки даних щодо інших засобів зв`язку обвинувальний акт не містить.
Однак, в підготовче судове засідання 18.12.2014р обвинувачений не прибув, що стало підставою для відкладення проведення підготовчого судового засідання на 16.01.2015 року. Судові повістки про розгляд провадження на 18.12.2014р. та 16.01.2015 р. повернулися за закінченням терміну зберігання.
Привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 03.02.2015 р., не виконано.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надав протоколи допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які показали, що знають ОСОБА_4 , однак, вже довгий час не бачили його і не знають його місця проживання.
Наведені обставини ставлять під сумнів те, що під час досудового розслідування було правильно встановлено та зазначено у обвинувальному акті на момент його складання місце проживання обвинуваченого, та те, що стороні обвинувачення на даний час відомо про місцеперебування ОСОБА_4 , що позбавляє суд можливості виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо забезпечення права обвинуваченого брати участь у підготовчому судовому засіданні і, відповідно, провести це засідання, а відтак забезпечити його належний захист своїх прав, що за будь-якої умови є неприпустимим при здійсненні правосуддя.
Суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють призначення судового розгляду даного провадження, у зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/34/15 Справа № 734/280/15-к
У х в а л а

іменем України

09 лютого 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

4 лютого 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.30 годину 9 лютого 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/795/48/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
06 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги ст. прокурора прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року, відмовлено у задоволенні клопотання ст. прокурора прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Апеляційна скарга ст. прокурора прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_2 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2015 о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області відповідні матеріали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

9 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0000125,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 15 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 роки з конфіскацією майна.

19.01.2015 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 19 лютого 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1