Дело №1-586
года город Севастополь
Ленинский районный суд
города Севастополя в составе:
председательствующего по
делу - судьи Непомнящего М.А.
при секретаре - Баклицкой О.Н.
прокурора - Кинько А.Е.
потерпевшего - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда в городе Севастополе
уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села
Головановка, Белогорского района, Крымской области, гражданина Украины,
военнообязанного, образование среднее - техническое, разведенного, состоящего в
фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2000
и 2007 годов рождения, работающего матросом в морском агентстве «СИ ФАКТОР»,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, судимого:
- 24 ноября 2004 года Киевским
районным судом города Симферополя по ст.289 ч.2 УК Украины к четырем годам
лишения свободы, освободился 21 апреля 2005 года условно - досрочно по
постановлению Новобугского районного суда Николаевской области на не отбытый
срок шесть месяцев шесть дней;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города
Симферополя, гражданина Украины, военнообязанный, образование
средне-техническое, холостого, официально не работающего, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_3, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого,
обвиняемых в совершении
преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. 13 июля 2008 года
около 05 часов 00 минут, действуя умышленно, совместно, по предварительному
сговору и в группе лиц, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь
рядом с магазином «Оптовик», расположенным в городе Севастополе по
пр.Ген.Острякова 152 «а», применили насилие не опасное для жизни и здоровья
ОСОБА_1., выразившееся в нанесении ударов ногами и руками последнему в область
головы и туловища, причинившие последнему кровоподтеки и ссадины на лице,
кровоподтеки локтей, правого предплечья, правой кисти, на левой пояснице,
ссадины левого локтя, правого запястья, относящиеся к категории легких телесных
повреждений, после чего открыто похитили принадлежащий ОСОБА_1. мобильный
телефон «SAMSUNG D-900i», стоимостью 1193 гривен, укомплектованный чип - картой
мобильного оператора «Beeline», стоимостью 25 гривен, на счету которой
находились денежные средства в размере 5 гривен, так же укомплектованный
микрокартой памяти «Nokia» объемом 128Mb, стоимостью 20 гривен.
После этого ОСОБА_2. и ОСОБА_3. с места
совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему
усмотрению, чем причинили ОСОБА_1. материальный ущерб на общую сумму 1243
Будучи допрошенными в
судебном заседании в качестве подсудимых, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. свою вину в
совершении преступления признали полностью, не оспаривали фактические
обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, при этом
указали, что совершили указанное преступление в состоянии алкогольного
Совершение преступления
подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3. объясняют неправильным восприятием ситуации и указывают,
что искренне раскаиваются в содеянном. Просили суд строго не наказывать.
Кроме признания подсудимыми своей вины в
предъявленном обвинении, их виновность подтверждается показаниями потерпевшего
- будучи допрошенным в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_1. указал, что 13 июля 2008 года около 05 часов 00 минут, он
вышел из дома, и направился в магазин «Оптовик» расположенный в городе
Севастополе по пр.Ген.Острякова 152А, где купил бутылку водки. Возле магазина
он увидел ОСОБА_2. и ОСОБА_3., при этом ОСОБА_2. сказал ему, что он украл у
того на 5-м километре Балаклавского шоссе принадлежащий тому мобильный телефон
SAMSUNG. Он ответил, что ничего у того не крал, и у него есть мобильный
телефон, но другой модели, а именно «Samsung - D900i», и этот
телефон принадлежит ему, т.к. он приобретал его в кредит и у него есть все
документы подтверждающие это, т.к. он ещё не выплатил кредит. После чего
ОСОБА_2. вместе с ОСОБА_3. нанесли ряд ударов потерпевшему и завладели
принадлежащим ему мобильным телефоном, после чего стали уходить с его телефоном, при этом
ОСОБА_2. положил похищенный телефон себе в карман штанов, и сказал, что бы
потерпевший подтвердил то обстоятельство, что телефон принадлежит ему. Они
вместе направились к месту жительства потерпевшего, где потерпевший поднялся в
квартиру за документами, а подсудимых задержали работники милиции.
Мобильный телефон был
возвращен потерпевшему, в связи с чем, потерпевший гражданский иск он заявлять
Кроме того, потерпевший
указал, что он не желает, что бы в отношении подсудимых назначалось наказание в
виде реального лишения свободы и считает, что их исправление возможно без
изоляции от общества.
- оглашенными в судебном заседании в
порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля Лобовой Н.С., которая
показала, что 13 июля 2008 года около 05 часов 00 минут, она пришла к магазину
«Оптовик» расположенный в городе Севастополе по пр.Ген.Острякова 152А, когда
увидела, что двое незнакомых ей людей избивают третьего незнакомого ей
человека. В ходе драки ОСОБА_2. требовал от ОСОБА_1., что бы тот показал
мобильный телефон. Когда ОСОБА_1., показал свой мобильный телефон, то ОСОБА_2.
и ОСОБА_3. отобрали телефон и продолжили избивать ОСОБА_1. Приехавшим
сотрудникам милиции она показала, в каком направлении скрылись грабители
- оглашенными в судебном заседании в
порядке ст.306 УПК Украины, показаниями свидетеля ОСОБА_4., который показал,
что 13 июля 2008 года, около 05 часов 00 минут он находился возле магазина
«Оптовик» расположенный в городе Севастополе по пр.Ген.Острякова 152А, когда
увидел, как двое неизвестных ему лиц (ОСОБА_2. и ОСОБА_3.) бьют третьего
незнакомого ему (ОСОБА_1.). От ударов ОСОБА_1. падал на землю. На его глазах
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. открыто похитители у ОСОБА_1. мобильный телефон «SAMSUNG
D-900i», и стали уходить в сторону 5-го километра Балаклавского Шоссе. Он
увидев происходящее попросить охранника магазина вызвать милицию. Через 2-3
минуты приехал наряд ОГСО, которым он показал в каком направлении скрылись
грабители, после чего оба грабителя были задержаны (л.д.36);
- оглашенными в судебном заседании в
порядке ст.306 УПК Украины показаниями
свидетеля ОСОБА_5., который показал, что 13 июля 2008 года в 05 часов 25 минут,
он совместно с сотрудником милиции ОСОБА_6, получив сигнал от оператора ПЦО о
тревоге, выехали на место по адресу: город Севастополь пр.Ген.Острякова 152А,
магазин «Оптовик». По прибытию на место, ОСОБА_7. показала, что двое
неизвестных ей молодых людей (ОСОБА_2. и ОСОБА_3.) избили третьего (ОСОБА_1.),
отобрали у ОСОБА_1. мобильный телефон и ушли по направлению к дому №184 по
пр.Ген.Острякова. При отработке указанного района, ими были задержаны ОСОБА_2.
и ОСОБА_3. В ходе проведения личного досмотра у ОСОБА_2., в правом кармане
штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон «SAMSUNG D-900i» с микрокартой
памяти «NOKIA» объёмом 128Mb, укомплектованный чип картой мобильного оператора
«Beeline». У ОСОБА_3., изъят принадлежащий тому мобильный телефон Нокиа.
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. были оба в нетрезвом состоянии. ОСОБА_2. пояснил, что
забрал телефон у незнакомого ему ОСОБА_1. Далее задержанные были переданы
дежурной группе СОГ (л.д.38).
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей,
виновность ОСОБА_2. и ОСОБА_3. подтверждаются письменными материалами дела:
- протоколом устного заявления, в котором
ОСОБА_1. указал об обстоятельствах совершения в отношении него преступлении
- фотокопией гарантийного талона и фотокопией кредитного договора
- протоколом предъявления лица для
опознания от 14 июля 2008 года, согласно которого, ОСОБА_1. опознал ОСОБА_2.,
как лицо, которое 13 июля 2008 года около 05 часов 00 минут, совместно с иным
лицом, открыто похитило у него, применив насилие, мобильный телефон «SAMSUNG
D-900i» с микрокартой памяти «NOKIA» объёмом 128Mb, укомплектованный чип картой
мобильного оператора «Beeline» (л.д.31);
- протоколом опознания лица для опознания
от 14 июля 2008 года, согласно которого, ОСОБА_1. опознал ОСОБА_3., как лицо,
которое 13 июля 2008 года, около 05 часов 00 минут, совместно с иным лицом,
открыто похитило у него, применив насилие, мобильный телефон «SAMSUNG D-900i» с
микрокартой памяти «NOKIA» объёмом 128Mb, укомплектованный чип картой
мобильного оператора «Beeline» (л.д.32);
- протоколом осмотра места происшествия,
согласно которого описана и зафиксирована обстановка места совершения
преступления, сразу после совершения
преступления (л.д.12-15);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_2, от
13 июля 2008 года, согласно которому у последнего, в присутствии понятых
обнаружен и изъят мобильный телефон «SAMSUNG D-900i» с микрокартой памяти
«NOKIA» объёмом 128Mb, укомплектованный чип картой мобильного оператора
- протоколом осмотра предметов от 14 июля
2008 года, и самими вещественными доказательствами - мобильным телефоном
«SAMSUNG - D900i» IMEI НОМЕР_2, чип картой мобильного оператора «Beeline»
НОМЕР_1 и микрокартой памяти «NOKIA»
- согласно выводам, изложенным в
заключении судебно-медицинской экспертизы №1158 от 14 июля 2008 года, у
ОСОБА_1. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице,
кровоподтеков локтей, правого предплечья, правой кисти, на левой пояснице,
ссадины левого локтя, правого запястья. Эти
телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, возможно
кулаками, обутой ногой, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок 13
июля 2008 года, и относятся к категории легких (л.д.93).
доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в
связи с чем, считает возможным положить их в основу постановляемого
обвинительного приговора в отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
Анализируя собранные и
исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности,
суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3., в
инкриминируемом им деянии доказана полностью, и их действия правильно
ОСОБА_2. по ст.186 ч.2
УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по
предварительному сговору группой лиц;
ОСОБА_3. по ст.186 ч.2
УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по
предварительному сговору группой лиц.
наказания, судом учитывается, личность подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3., обстоятельства
совершения преступления, роль и степень участия в совершенном преступлении
каждого из подсудимых, а также отношение подсудимых к совершенному преступлению
привлекался к уголовной ответственности и был судим (л.д.74), на учетах в наркологическом
диспансере и психиатрической больнице не состоит (л.д.л.д.78-82), по месту
фактического жительства участковым характеризуется посредственно (л.д.75), по
месту регистрации характеризуется положительно (л.д.77), по мету прохождения
воинской службы также характеризуется положительно. Состоит в фактических
брачных отношениях, имеет несовершеннолетних детей 2000 года и 2007 года
рождения соответственно, которые находятся у него на иждивении. Трудоустроен в
морском агентстве «СИ ФАКТОР», откуда характеризуется положительно.
ОСОБА_3. к уголовной
ответственности не привлекался, и не судим (л.д.84), на учете в наркологическом
и психиатрическом диспансере не состоит (л.д.л.д.87-89), по месту жительства
характеризуется удовлетворительно (л.д.85), со слов работает неофициально.
Судом также принимается
во внимание, что ОСОБА_2. и ОСОБА_3. обвиняются в совершении преступления,
которое в соответствии со ст.12 УК Украины относиться к категории тяжкого.
Судом, в соответствии со
ст.66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие
ответственность подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3.: признание вины, раскаяние в
содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда в натуре.
отягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3., в соответствии со
ст.67 УК Украины, суд признает совершение ими преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель
исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. может происходить без изоляции от общества с применением в отношении
них положений ст.75 УК Украины, по следующим обстоятельствам.
Подсудимый ОСОБА_3.
ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал вину
в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, возместил причиненный
преступлением ущерб в натуре.
Подсудимый ОСОБА_2.
признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. Причиненный
преступлением ущерб возмещен в натуре, то есть похищенное имущество возвращено
потерпевшему, что свидетельствует о том, что в результате совершения
подсудимыми преступления, не наступили существенные вредные последствия, как
для общества, так и для отдельных граждан. Кроме того, подсудимый трудоустроен,
т.е. занимается общественно - полезным трудом, что, по мнению суда, может
исключить совершение подсудимым преступлений в дальнейшем. При применении в
отношении ОСОБА_2. положений ст.75 УК Украины, так же принимается во внимание,
что подсудимый является отцом двух несовершеннолетних детей, которые находятся
у него на иждивении.
При назначении наказания
подсудимым, принимается также во внимание мнение потерпевшего ОСОБА_1.,
указавшего, что в отношении подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3. необходимо назначить
наказание, не связанное с изоляцией их от общества.
положениями ст.65 УК Украины, суд считает, что назначение в отношении
подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3. наказания в виде лишения свободы, с
освобождением подсудимых от его отбывания с испытательным сроком в силу ст.75
УК Украины, по мнение суда будет являться действенной мерой и послужит
предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений в будущем. Вместе с
тем, при назначении наказания в отношении подсудимых в виде реального лишения
свободы и освобождение подсудимых от его отбывания, с назначение испытательного
срока в силу ст.75 УК Украины, суд необходимым назначить в отношении
подсудимого ОСОБА_2. испытательный срок, приближенный к максимальному,
поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности и был
судим.
Гражданский иск по делу
не заявлен. Судебные издержки по делу отсутствуют. Арест на имущество
подсудимых не накладывался.
Судом не усматривается
оснований для применения в отношении подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3. положений
изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 66, 67, 75, 76 УК Украины, ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по
ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения
На основании ст.75 УК
Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он
в течение ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76
УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной
системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства или работы, периодически являться в органы уголовно - исполнительной
инспекции для регистрации.
ОСОБА_3 признать виновным по
ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения
На основании ст.75 УК
Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он
в течение ДВУХ лет не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76
УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной
системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства или работы, периодически являться в органы уголовно - исполнительной
инспекции для регистрации.
Вещественные доказательства
по делу: мобильный телефон «SAMSUNG - D900i» IMEI НОМЕР_2, укомплектованный чип
картой мобильного оператора «Beeline» НОМЕР_1 и микрокартой памяти «Nokia»
- переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_1. - оставить
собственнику для использования по назначению.
осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения - подписку о невыезде.
На приговор в течение
пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана
апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через
Ленинский районный суд города Севастополя.
Председательствующий: - подпись
Судья
Ленинского районного суда
города Севастополя М.А.Непомнящий