Провадження № 1-кс/639/987/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, пов`язану із не розглядом клопотання потерпілого,
На підставі зазначених вимог ОСОБА_3 просить суд, зобов`язати прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_4 розглянути його клопотання у встановлені законом строки та задовольнити його.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, посилаючись на зазначені вище обставини.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.
Після внесення змін у витяг з ЄРДР, а саме 19.11.2013 року, по кримінальному провадженню призначений орган досудового слідства - Жовтневий РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, слідчий ОСОБА_8 , визначені прокурори: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
21.01.2014 року постановою заступника прокурора Жовтневого району м.Харкова по кримінальному провадженню призначена група прокурорів, а саме: прокурори прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - старший групи, ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 .
Заява ОСОБА_3 від 23.10.2014 року про ознайомлення як потерпілого із матеріалами справи, подана останнім до органу прокуратури на ім`я прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_4 , 27.10.2014 року прокурором Жовтневого району м.Харкова направлена на адресу начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.
Матеріали кримінального провадження містять протокол допиту свідка ОСОБА_15 , вказівки процесуальних керівників по провадженню та документи про виклик ОСОБА_3 до слідчого.
Жодної інформації про розгляд клопотання поданого ОСОБА_3 23.10.2014 року, прокурорами процесуальними керівниками по справі або слідчим, матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Суд виходить з того, що можливість оскарження бездіяльності прокурора, слідчого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України обумовлена наявністю зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити певні дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Матеріали кримінального провадження не містять постанови прокурора, слідчого про відмову в задоволенні зазначеного вище клопотання ОСОБА_3 , або даних про його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1