Справа № 1/2506/265/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

10.02.2011 р. близько 23.00 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 2720», вартістю 680 грн., з сім-карткою оператора «Лайф», вартістю 20 грн., з грошима на рахунку в сумі 8 грн., а всього на загальну суму 718 грн., що належать потерпілій ОСОБА_2

Далі, 23.02.2011 р. близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 1800», вартістю 190 грн., з сім-карткою оператора «Лайф», вартістю 35 грн., з грошима на рахунку в сумі 35 грн., а всього на загальну суму 260 грн., що належать потерпілому ОСОБА_3

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у предявленому обвинуваченні за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтримав свої попередні свідчення, які давав у ході досудового слідства, повністю підтвердив обставини вчинених ним злочинів, викладені в обвинуваченні. Позов потерпілого визнав у повному обсязі і обіцяв відшкодувати. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати.

Враховуючи свідчення підсудного, а також те, що фактичні обставини справи, доведеність вини підсудного, обєм та вартість викраденого, розмір цивільного позову та кваліфікація його дій ніким не оспорюються, суд відповідно до ст. ст. 299 ч.3, 301-1 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що предявлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), також правильною є кваліфікація його дій і за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного його вік, сімейний стан, наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за таким, дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, обставини, які помякшують покарання зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що його обтяжує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, якими передбачене покарання за вчинені підсудним злочини, але, вважає за можливе виправлення підсудного без відбування покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з підсудного матеріальної шкоди у розмірі 260 грн. та моральної у розмірі 600 грн. обґрунтований на законі, підтверджуються матеріалами справи, не заперечується підсудним, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речовий доказ, який був переданий на зберігання потерпілій, належить залишити у тієї.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,

за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч.1 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 260 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 600 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 860 грн.

Речовий доказ : мобільний телефон «Нокіа 2720»ІМЕЛ 85400 в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання потерпілій залишити потерпілій ОСОБА_2 (а.с.77).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Самусь