overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6208/13-к
Провадження № 1-кп/461/179/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001125 від 13.04.2013 року відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.04.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001125 від 13.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 27.05.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, що надійшов до суду 30.05.2013 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 10 липня 2013 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Провадження № 1-кп/461/336/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003467 від 04.10.2013 року відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.10.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003467 від 04.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 18.10.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 23.10.2013 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 листопада 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Витребувати з Прокуратури Галицького району м. Львова матеріали кримінального провадження № 0003467 від 04.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/1962/14-к
Провадження № 1-кс/461/911/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо відмови в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та не вирішенні клопотання строки, визначені КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про закриття провадження по справі відповідно до вимог ст.305 КПК України, оскільки 27.02.2014 року він ознайомився з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002807 від 26.09.2013 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим припинено бездіяльність, яка оскаржується, приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст.305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305, 306, КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/95/15
Справа №447/916/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

29.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

10.04.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 0:30 годину 06.05.2015 року Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-в/447/113/15
Справа №447/892/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

10.04.2015 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
09.04.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 17.04.2015 року 14:35 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 629/2761/14-к
Номер провадження 1-кс/629/428/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

24.06.2014 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, посилаючись на те, що 03.01.2014 року слідчим СВ Лозівського МВ ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з захворюванням підозрюваного. Однак підозрюваний знаходиться на своєму робочому місці та має можливість складати документа, підписувати їх, відправляти пошту, очевидним є що він не хворіє на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, а тому просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 03.01.2014 року по кримінальному провадженні № 0000089 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000089, призначивши її розгляд на 12 год. 45 хв. 01 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/134/15
Справа №447/1520/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000533, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.06.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 14.07.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.06.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 10 квітня 2015 року, 30 квітня 2015 року та 25 травня 2015 року, 11 червня 2015 року та 26 червня 2015 року обвинувачена не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла. Привід обвинуваченої співробітниками міліції не виконаний.

На досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук підсудної ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінково Барвінківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої,

яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої ч. 2 ст. КК України.

Виконання цієї ухвали доручити ст. слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/756/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2014 м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , 1989 р. народження,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 15 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 316, 512, 514 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 12.11.2014 року на 11 годину 15 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 459/2123/14-к
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2014 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Червонограда щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

5.05.2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Червонограда щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Червонограда щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 7.05.2014 року о 17.00 год. в залі суду з обов`язковою участю скаржника та прокурора м. Червонограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6394/15-к
Провадження № 1-кп/644/415/15
Справа № 644/6394/15-к
№/п 1-кп/644/415/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було здійснено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно наданої захисником інформації, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.1,2 ( декілька епізодів) , 186 ч.2, 185 КК України, щодо якого обрано ( за зазначеним кримінальним провадженням) запобіжний захід тримання під вартою відбувається судовий розгляд Московським районним судом м.Харкова ( суддя ОСОБА_6 ), за змістом якого обвинувачений скоїв більш тяжкі кримінальні правопорушення й у межах територіальної юрисдикції зазначеного суду. Викладене захисником підтверджується й прокурором, крім того захист клопоче про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності, про направлення кримінального провадження для розгляду до Московського районного суду м.Харкова, де обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо зокрема до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності ( ст. 32 ч.1 КПК України).
Згідно положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Зважаючи на те, що вказане кримінальне провадження, згідно ст. 32 ч.1 КПК України, не підсудне цьому суду, про що заявив також в підготовчому судовому засіданні захист та прокурор, то суд направляє подання для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю до іншого суду.
Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст. ст. 32 ч.1, 34, 314 ч.3 п.4 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 26.05.2015 року, - до 26.06.2015 року, продовжити до 27 липня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/1722/15-к
Провадження №1в-460/21/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням відносно:

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого 27 травня 2013 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.364 ч.2 КК України на 04/чотири/ роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих функцій на 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 02/два/ роки,-

В С Т А Н О В И В:

інспектор Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по вироку Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2013 року засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням. В поданні вказується, що засуджений за час іспитового строку характеризується з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не вчиняв, обов`язки накладені судом виконував частково.

Під час розгляду справи інспектор КВІ подання підтримав.

Засуджений пояснив, що за час іспитового строку ніяких правопорушень не допускав, обов`язки покладені судом повністю виконав, просить не направляти його в місця позбавлення волі.

Заслухавши пояснення інспектора, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки засуджений під час іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

подання задоволити. Звільнити засудженго ОСОБА_5 від призначеного основного покарання по вироку Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2013 року Яворівського районного суду Львівської області від 19.02.2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: