Справа № 206/8218/14-к
Провадження № 1-кп/206/416/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" грудня 2014 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001980 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 08.11.2014 року приблизно о 13:30 годин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у приміщення кафе «Блюз», що расташовано по вул. Чаплинській, 148-а в м. Дніпропетровську, де на грунті особистої неприязні, вчинив сварку з чоловіком власниці даного кафе ОСОБА_5 , під час якої у нього раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, реалізуючи який, того ж дня, приблизно о 13:35 годин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні коридору біля вхідних дверей вказаного кафе «Блюз», навмисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня, приблизно о 13:45 годин, ОСОБА_3 , керуючись умислом, направленим на спричинення легких тілесних ушкоджень та реалізовуючи його, знаходячись біля воріт кафе «Блюз» по вул. Чаплинській, 148-а в м. Дніпропетровську, наніс ще один удар кулаком правої руки в область нижньої губи потерпілого ОСОБА_5 .

У результаті умисних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3337 від 10.12.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на червоній каймі нижньої губи по центру та праворуч з переходом відповідно на слизову оболонку; садна на слизовій оболонці нижньої губи дещо праворуч; садна під червоною каймою нижньої губи ліворуч ближче до кута роту, які згідно висновку судово-медичного експерта № 4782-Е від 11.12.2014 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що він 08 листопада поточного року близько о 13 години 30 хвилин в кафе «Блюз», перебуваючи у стані алкогольного сп`янінні наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 08.11.2014 року ОСОБА_3 спричинив йому удар.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений повністю визнав вину, його показання в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 12 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Приймаючи до уваги наявність обставин, які помякшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а саме необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , (іпн НОМЕР_1 ) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1