Справа № 643/5392/15-к
Номер провадження 1-кс/643/536/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23.12.2014 приблизно о 09.12.2014 року о 18.45 год. до ЧЧ Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з початку грудня 2013 року до квітня 2014 року, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належала його бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що у нього був батько ОСОБА_6 , 1969 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він був прописаний і фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 . У нього була мати ОСОБА_7 , 1936 р.н., яка померла в грудні 2013 року, яка також фактично проживала і була прописана за вищевказаною адресою. Крім них в квартирі АДРЕСА_3 фактично прописаний і проживав ОСОБА_8 , 1968 р.н., однак останні 5 років знаходиться в №15 психіатричній лікувальній лікарні, а також його судом визнано не дієздатним. Виходить останнім власником квартири залишився ОСОБА_9 , а в наслідку він як близький родич є найближчим спадкоємцем квартири АДРЕСА_1 .
У 2013 році був на кладовищі у його батька і побачив поховану бабусю ОСОБА_5 . Після цього він вирішив поїхати за місцем її проживання, для того, щоб дізнатися хто її поховав, так як у було на кладовищі для неї місце, а її хтось спалив і поховав до батька, при цьому на табличці відсутня дата смерті. Коли він приїхав до квартири в першу чергу побачив, що вхідні двері поміняні, адже у нього були ключі від її квартири. Після чого він постукав у квартиру, але йому двері ніхто не відчинив.
В даний момент в квартирі хтось незаконно живе, або намагається собі її привласнити, не маючи на це права.
Згідно довідки комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровано гр. ОСОБА_8 , 1968 р.н., з 21.03.1990 р. до теперішнього часу.
Згідно довідки « ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що ОСОБА_8 , багаторазово перебував на стаціонарному лікуванні в період часу з 2007 року по 2015 рік, крім того ОСОБА_8 позбавлен дієздатності рішенням Московського суда м. Харкова від 07.02.2014 р., на даний час опікуна в нього не має.
Згідно інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.02.2015 року, встановлено, що квартира належить ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 23.03.2011 року. Згідно історії прав власності на вищевказану квартиру, то вона належала померлої ОСОБА_5 , та її сину ОСОБА_8 , який постійно знаходився на лікуванні у психіатричній ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави полягати, що в інвентаризаційній справі, котра знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно квартири АДРЕСА_1 , можуть знаходитися документи, відомості в котрих можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, котрі містяться в інвентаризаційній справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Окрім цього у слідства на даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів котрі знаходяться в інвентаризаційній справі, стосовно квартири АДРЕСА_1 .
Необхідність вилучення документів, а саме інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_1 , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження котрих необхідно надавати оригінали документів, а також наявність підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_3 , котра знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1