overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/329/15-к
№ провадження 1-кп/624/44/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 14 травня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000140 щодо ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що:
В середині червня 2014 року (точної дати слідством не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом проникнення до сараю, вчинив крадіжку болгарки DWT WS-125L GT-T1081T та дрилю STERN Austria ID 13B, що належали потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши йому матеріальну шкоду в сумі 184 грн.
02.01.2015 року приблизно о 23-й годині з цього ж сараю, умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом проникнення, викрав бензопилу марки «Уралмаш» моделі ПМЗ 52-3,5, належну ОСОБА_5 , спричинивши йому матеріальну шкоду в сумі 1110 грн.
Ці дії кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.
10.04.2015 року приблизно о 13-й годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку металобрухту (чорний метал), спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 193,60 грн.
Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, запобіжні заходи не застосовувались.
Прокурором заявлене клопотання про призначення судового розгляду.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване. Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів. Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.
Зазначені обставини є підставою для призначення судового розгляду. Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,ч.2 ст.327,ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, 484 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд цього провадження у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 20.05.2015 року, о 09-й год. 00 хв.
Визнати обов`язковою участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, повідомити потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646 / 5847 / 15-к
Провадження № 646 / 2442 / 2015
У Х В А Л А
( про розгляд заяви про відвід судді)
14.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

встановив:

12.05.2015 року до суду недійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . В обґрунтування даної заяви заявник навів, що звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000291. Оскільки раніше слідчим суддею ОСОБА_5 за аналогічною заявою вже виносилось судове рішення, тобто, суддя висловила свою думку, вважає, що даний суддя не має права вдруге приймати участь у розгляді даної заяви.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав та пояснив, що заява про відвід прокурора ОСОБА_6 містить крім раніше наведених підстав для відводу й інші, додаткові, підстави.

Слідчий суддя ОСОБА_7 надала заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутністю та відмову надавати пояснення. Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин.

Дослідивши викладені в заяві про відвід доводи, долучені до неї докази, вислухавши заявника, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

Вимоги ч. 1 ст.. 76 КПК України, на які посилається заявник у своїй заяві, не можуть бути застосовані у даному випадку, оскільки не поширюються на дані обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.05.2015 Справа №717/795/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 травня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 402 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор та обвинувачений висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 402 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год. 00 хвилин 14 травня 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Прокурору
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1408/15-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
14.05.2015 м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 03.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 травня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 03.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 03.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 09 год. 30 хв. 29 травня 2015 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/571/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/571/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1097/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.ч. 2-3, Доповідач в 2 інстанції
ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області від ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч. 2-3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області від ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/9109/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що адреси м.Львів, вул. Коновальця, 25 (а) та м.Львів, вул. Федьковича не знаходяться в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м.Львова. Жоден з інкримінованих ОСОБА_6 злочинів не скоєний на території Шевченківського району м.Львова.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд дійшов до висновку, що за правилами територіальної підсудності, визначеними ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, не підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

матеріали кримінального провадження №0000293 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України скерувати в апеляційний суд Львівської області для вирішення питання про їх направлення в суд за територіальною підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/644/15-к
провадження № 1-кп/598/69/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" травня 2015 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 05.05.2015 року з прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/202/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В .
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України і обрано йому покарання.

На нього були подані апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_5 , в межах строку.

Встановлено, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття провадження апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати прокурору прокуратури м.Тернополя ОСОБА_5 , захиснику-адвокату ОСОБА_4 , начальнику Чортківського СІЗО №26 в Тернопільській області для вручення ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копії апеляційних скарг.

Для подання заперечень встановити триденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/353/15
Справа № 682/4228/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 травня 2015 року

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 23.04.2015 року задоволено клопотання прокурора, зараховано ОСОБА_3 , засудженому вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2015 року за ст. 307 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, у строк відбування покарання період його утримання в ІТТ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області з 03.11.2014 року по 05.11.2015 року.

29.04.2015 року засуджений та його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 травня 2015 року включно.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 129/1183/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/141/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, різноробочого ТОВ "Вінницька птахофабрика", раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 29.03.2015 року о 20 год.30 хв. за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 він під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4 умисно кулаком правої руки вдарив його в обличчя, заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливу під кон`юктиву лівого ока.

Потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні суд має закрити провадження.

Оскільки, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
1-в/134/118/2015
Справа № 134/757/15-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського ВЦ (№ 113) УДД ПВП України у Вінницькій області, спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.12.2012 р. Гайсинським р/с Вінницької області за ст. ст. 190 ч. 1, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років 3 міс. позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 згідно вироку суду відбуває покарання і засуджений до позбавлення волі, в тому числі і за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

08.05.2015 року ОСОБА_4 постановою суду звільнений по УДЗ, однак відповідно до ст. 3 гЗакону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волійому необхідно встановити адміннагляд.

По місцю відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити обмеження:

- заборонити виходити із житлового приміщення в нічний час з 22 год. по 06 год. ранку;

- заборонити відвідування місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на

розлив, за винятком купівлі продуктів харчування;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання;

- реєстрація в міліції кожну першу та третю суботу місяця.

На постанову може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя: