№ 1Н-2/08
29 октября 2008 года г.
городской суд Донецкой
председательствующего судьи Артеменко Л.И.
Омельчук А.А., Евсеевой Ю.М.,
Щербакова В.Г., Ясинского А.В.,
представителя потерпевшей ОСОБА_2
представителя несовершеннолетней
в открытом судебном заседании в зале
суда дело о применении принудительных мер воспитательного характера к
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженке города Кировское Донецкой области,
гражданки Украины, украинки, не судимой, учащейся 10а класса СОШ №1 города
Кировское, проживающей с обоими родителями в АДРЕСА_1
общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 286 ч.2 УК Украины,
года примерно в 19 часов не достигшая возраста уголовной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, управляя мотороллером «Viper Street» с пассажиром ОСОБА_5., со скоростью
30 км/час двигалась по улице Панфиловцев в городе Кировское, являющейся
второстепенной по отношению к пересекаемой улице Маяковского, в нарушение
п.16.11 Правил дорожного движения Украины, обязывающего водителя транспортного
средства, двигающегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных
дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по
главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступила дорогу приближающемуся к перекрестку
по ул. Маяковского автомобилю ГАЗ-САЗ
-3507, государственный номерной знак НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_6,
выехала на перекресток, образованный пересечением улиц Панфиловцев и
Маяковского, где совершила столкновение с указанным автомобилем, что повлекло
причинение ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений в виде сотрясения
головного мозга, открытого оскольчатого
перелома костей левой голени со смещением костных фрагментов, размозжения
мягких тканей голени, осложнившихся травматическим шоком второй степени.
Допрошенная в судебном
заседании несовершеннолетняя ОСОБА_1 суду пояснила, что 25 июня 2008 года она действительно управляла мотороллером «Viper Street», принадлежащим ее отцу, и со своей
подругой ОСОБА_5. катались по улицам города Кировское. Она помнит, что двигалась по ул. Панфиловцев со стороны
садов, и при выезде на перекресток с
улицей Маяковского остановилась, не
доехав до перекрестка около полуметра, успела посмотреть только вправо, а
очнулась уже в больнице. Как произошло
столкновение с автомобилем ГАЗ-САЗ-3507,
ОСОБА_5 в судебное заседание не
явилась, по сообщению ее законного представителя находится на стационарном лечении с
последствиями травмы в травматологической
больнице города Донецка. Из оглашенных судом ее показаний, данных в ходе досудебного следствия, усматривается, что обстоятельств ДТП она не
суду показал, что 25 июня 2008 года в
вечернее время он ехал на автомобиле
ГАЗ-САЗ -3507, государственный номерной знак НОМЕР_1,по улице
Маяковского в направлении шахты «Комсомолец Донбасса» со скоростью не более 50
км/час, и на перекрестке с улицей Панфиловцев произошло столкновение с
мотороллером, которым управляла ОСОБА_1, в результате которого пассажир мотороллера и сама ОСОБА_1 получили
телесные повреждения. Он в течение нескольких лет ездит по улицам города
Кировское, в том числе и улицам Панфиловцев, Маяковского, и знает, что покрытие
улицы Панфиловцев с той стороны, откуда выезжала ОСОБА_1, грунтовое, с
противоположной стороны имеется знак «Проезд без остановки запрещен», а в конце
улицы Маяковского, которая на всем протяжении имеет твердое бетонное
покрытие, имеется дорожный знак «Конец
главной дороги». Кроме того, улица Маяковского шире, чем улица Панфиловцев. По
этим основаниям он считал, что двигается по главной дороге. Как только ОСОБА_1
выехала на перекресток, он принял меры к торможению и остановке своего
автомобиля, однако расстояние между ними было незначительное, и наезд
предотвратить он не смог. В тот же день
работники милиции осматривали место происшествия, транспортные средства, в
присутствии его и понятых составляли процессуальные документы, схему места происшествия, которые он подписывал.
Эти же документы ему предъявлены судом.
Законный представитель несовершеннолетней
потерпевшей ОСОБА_2 суду показала,
что ее внучка ОСОБА_5 получила телесные
повреждения в результате ДТП 25 июня 2008 года, когда каталась на мотороллере
со своей подругой ОСОБА_1. Она считает, что ОСОБА_1 в ДТП не виновата, а виноват водитель ОСОБА_6, который двигался
с большей скоростью по равнозначной дороге и обязан был уступить дорогу транспорту справа. Вместе с тем, пояснила, что сама неоднократно с садов
возвращалась по ул. Панфиловцев и знает, что, не выехав на перекресток с ул.
Маяковского, невозможно увидеть, едут ли по ней транспортные средства, поскольку обзор закрывают кусты и
высокий забор дома по ул. Панфиловцев.
Законный представитель несовершеннолетней ОСОБА_4 суду
показала, что ее дочь с 12 лет управляет мотороллером, не имея в силу возраста
права на управление транспортными средствами, однако она считает, и убеждала в этом дочь, что главное - не ездить быстро и останавливаться перед
каждым перекрестком. Виновным в ДТП
считает водителя ОСОБА_6, который не уступил дорогу ее дочери, находившейся по
отношению к нему справа, и ехал со значительно большей скоростью, чем
Согласно протоколам осмотра места происшествия,
транспортных средств от 25 июня 2008 года,
местом происшествия является перекресток улиц Панфиловцев, обозначенной
дорожными знаками с северной стороны
2.2. Приложения к Правилам дорожного движения Украины «Проезд без остановки
запрещен» до перекрестка и 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения
«Движение запрещено» после перекрестка, и улицы Маяковского, не обозначенной
дорожными знаками. В протоколе, на схеме, на фототаблице зафиксированы следы торможения автомобиля ГАЗ-САЗ -3507, ширина проезжих
частей улиц, а также отражено, что улица Панфиловцев с южной стороны имеет бетонное покрытие
только на подъезде к перекрестку, а далее покрытие улицы грунтовое. Место столкновения транспортных средств располагается на
проезжей части улицы Маяковского в 0,8 м - 1 м от границы перекрестка с южной
стороны. Автомобиль имеет повреждения правого переднего крыла, правой передней
фары, решетки радиатора. Мотороллер имеет повреждения левой задней панели
заднего колеса, декоративной облицовки спидометра, левого зеркала заднего вида,
крыла переднего колеса, отсутствуют передние фары, правое зеркало заднего
выемки и осмотра таблицы к мотороллеру «Viper Street» (л.д.52,53) рабочий объем двигателя указанного
транспортного средства составляет 125 см.куб, что в соответствии с п.1.10
Правил дорожного движения Украины дает основание считать указанный мотороллер двухколесным механическим транспортным
Согласно акту комиссионного обследования дорожных
условий в месте совершения ДТП № 39 от 25 июня 2008 года ширина проезжей части
улицы Маяковского составляет 6 м 50 см, улицы Панфиловцев - 3 м 60 см. Дорожное
покрытие улицы Маяковского плотный мелкозернистый асфальтобетон, улицы Панфиловцев с севера от перекрестка и
с юга от перекрестка непосредственно
перед перекрестком - аналогичное, далее - без покрытия грунт. Имеются дорожные знаки
3.1, 2.2. по ул. Панфиловцев (л.д.24).
Судом при рассмотрении дела осуществлен выезд на место происшествия и его
осмотр с участием всех участников
процесса и эксперта автотехника ОСОБА_7, в ходе которого установлено, что указанные в материалах уголовного дела органом досудебного
следствия данные, использованные экспертом при даче заключения, о
месте ДТП, описании проезжих
частей соответствуют
Согласно заключению эксперта автотехника № 08/341 от 13
августа 2008 года показания ОСОБА_1 о
механизме данного ДТП являются несостоятельными, а показания свидетеля ОСОБА_6
не вызывают сомнений технического
характера, как подтвержденные
имеющимися в деле протоколами осмотра транспортных средств, места ДТП.
ОСОБА_6, выполняя требования п.12.3 Правил дорожного движения, не располагал
технической возможностью предотвратить столкновение, в то время, как
ОСОБА_1, действуя в соответствии с
требованиями п. 16.11 Правил дорожного движения, располагала технической возможностью
предотвратить данное ДТП, и невыполнение ею требований п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины находится в
причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 75-79).
В судебном
заседании эксперт ОСОБА_7 подтвердил выводы экспертизы №
08/341, пояснил суду, что показания ОСОБА_1 в той части, что остановилась на
расстоянии 1 метра или полуметра от границы проезжей части улицы
Маяковского являются несостоятельными,
исходя из отраженного в протоколе осмотра места ДТП места столкновения
транспортных средств - 1 м от границы проезжей части улицы Маяковского и
направления юза (тормозного пути) автомобиля ГАЗ-САЗ -3507 по проезжей части
ул. Маяковского справа налево. Также
эксперт пояснил, что скорость
движения автомобиля ГАЗ-САЗ он
рассчитывал, исходя из длины тормозного
пути автомобиля, и она составляет не более 50 км/час. Что касается определения, является ли этот перекресток перекрестком равнозначные
дорог, следует учитывать при отсутствии дорожных знаков дорожное покрытие, ширину проезжей
части. Наличие на дороге непосредственно
перед перекрестком покрытия на протяжении 14 метров и даже 30 метров не
приравнивает ее по значению к главной.
В соответствии с п.1.10 Правил дорожного движения
Украины главной дорогой является дорога с покрытием относительно грунтовой или
обозначенная дорожными знаками 1.22,1.23.1-1.23.4 и 2.3. Наличие на второстепенной дороге покрытия непосредственно перед перекрестком
не приравнивает ее по значению к пересекаемой. В соответствии со строительными
нормами и правилами ДБН В2.3-4-2000 «Автомобильные дороги» въезды на дорогу
более высокой категории с большей
интенсивностью движения и съезды с нее должны иметь аналогичное покрытие длиной
от 100 до 200 метров во избежание выноса грязи на проезжую часть. Судом при осмотре места происшествия
установлено, что длина мелкозернистого
асфальтобетонного покрытия проезжей части
улицы Панфиловцев справа от перекрестка с ул. Маяковского, т.е. со стороны въезда на перекресток ОСОБА_1,.
составляет 30 метров. При таких
обстоятельствах суд считает установленным, что ОСОБА_1 двигалась по
второстепенной дороге по отношению к главной - ул. Маяковского, а потому, подъезжая к
перекрестку с этой улицей, обязана была действовать в соответствии с требованиям п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
судебно-медицинской экспертизы № 42
от 1 августа 2008 года
потерпевшей ОСОБА_5. 25 июня 2008
года в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в
условиях дорожно- транспортного происшествия, были причинены сотрясение головного мозга, открытый
оскольчатый перелом костей левой голени со смещением костных фрагментов, размозжение мягких тканей голени,
осложнившиеся травматическим шоком второй степени, относящиеся к категории
тяжких телесных повреждений по признаку
опасности для жизни в момент их причинения (л.д.57).
Таким образом, совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в
действиях ОСОБА_1 имеются признаки общественно-опасного деяния,
предусмотренного ст. 286 ч.2 УК
Украины, поскольку она, управляя транспортным средством мотороллером «Viper
Street», нарушила правила безопасности дорожного
движения, а именно требования п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, что причинило потерпевшей ОСОБА_8 тяжкие телесные
повреждения. Учитывая, что на момент совершения указанных действий
несовершеннолетняя не достигла возраста, с которого наступает уголовная
ответственность, она не может быть привлечена к уголовной ответственности, а
потому постановление следователя от 11 сентября 2008 года, согласованное с
Кировским межрайонным прокурором, о прекращении уголовного дела в отношении нее
и направлении его в суд для применения принудительных мер воспитательного
характера соответствует требованиям ст.
Учитывая, что несовершеннолетняя
ОСОБА_1 на момент совершения противоправного деяния не достигла возраста
уголовной ответственности,
характеризуется исключительно
положительно, ранее правонарушений не совершала, принимая во внимание мнение прокурора и защитника, суд полагает необходимым применить в
отношении нее принудительную меру воспитательного характера в виде предостережения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 22,105 УК Украины, ст.ст. 447, 448 УПК Украины, суд
Несовершеннолетней ОСОБА_1 объявить предостережение.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Донецкой области через Кировский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: