Справа № 694/2192/14-к Провадження №1-кп/694/13/15
В и р о к
Іменем України
06.02.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця с.Пединівка,Звенигородського району,Черкаської області,
зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за
адресою АДРЕСА_2 , українця,
громадянина України,освіта середня,перебуваючого у цивільному
шлюбі,працюючого водієм навантажувача 3 розряду відділу
складської логістики департаменту логістики в ТОВ Компанія Май
Україна,на утриманні неповнолітніх дітей немає, не
військовозобов`язаного,раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_4 ,згідно рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.11.2008 року повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 05.11.2008 і до повноліття дітей, діючи умисно, починаючи з 01.03.2014 по 01.10.2014 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), на попередження та виклики державного виконавця не реагував, офіційно працевлаштувався, про що державну виконавчу службу не повідомив, отримував кошти, які витрачав на власні потреби, а мір щодо погашення заборгованості, яка утворилася по аліментах не приймав.
Заборгованість за виконавчим документом по невиплаченим аліментам,від сплати яких ОСОБА_4 злісно ухиляється в період з 01.03.2013 року по 01.10.2014 року в загальній сумі становить 5768 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 ,свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив,що він дійсно згідно рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.11.2008 року повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 05.11.2008 і до повноліття дітей,але сплачував до березня 2014 року. Підтвердив,що він з березня 2014 року по теперішній час аліменти не сплачує,так як проживає на даний час з цивільною дружиною і його заробітної плати ,яку він отримує в сумі 2500 грн. не вистачає на проживання. Матеріальної допомоги на утримання дітей не надає,участі у вихованні дітей не приймає,при збільшенні заробітної плати зобов`язується аліменти виплачувати. В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності,претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має,покази дані нею під час досудового розслідування повністю підтримує.
Відповідно до ст.325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності потерпілої ОСОБА_5 .
На підставі ст..349 ч.3 КПК України та за згодою сторін,суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,оскільки вони ніким не оспорюють ся.
Суд вважає,що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення за ст.164 ч.1 КК України,як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Як обставини,що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання
у вигляді громадських робіт,покарання у виді штрафу призначати недоцільно, оскільки він в даний час працює,але отримує невелику заробітну плату,а інших доходів не має.
Процесуальних витрат, речових доказів в справі немає, цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України,суд,-
з а с у д и в:
визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Процесуальних витрат, речових доказів в справі немає, цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя