overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19 сентября 2008 года
районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
секретаре Шаповаловой Т.В.,
участием прокурора Логунова А.С.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
по представлению Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в
Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца с. Матвеевка, Первомайского
района, АР Крым, проживающего
адресу: АДРЕСА_1, об освобождении от
наказания по окончанию испытательного срока,
осужден Первомайским районным
судом АР Крым 16 августа
года по ст. 164 ч. 1 УК Украины к одному
году ограничения свободы, с
ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на
за время испытательного срока зарекомендовал себя следующим образом:
уголовной не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется
условия приговора не нарушал. За время испытательного срока
к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП от
что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
освободить от наказания по приговору
районного суда АР Крым от 16 августа
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
в течение семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд
Председательствующий:
Справа №4-2309/2008
П О С Т А Н О В А

9 жовтня
2008 року Печерський районний суд міста Києва
у складі:

головуючого -
судді
Волкової С.Я.,

при секретарі
Луценко К.Ю.,

за участю прокурора
Брезіцького
В.М.,

розглянувши подання про обрання міри запобіжного заходу у
виді взяття під варту,

в с т а
н о в и в:

Слідчий
в ОВС Генеральної прокуратури України Павлій Д.В. за згодою заст. Генерального
прокурора України Кузьміна Р.Р. звернувся до суду із поданням про обрання
ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст.257,
ч.2 ст.129, ч.2 ст.279 КК України, запобіжного заходу у виді взяття під варту, посилаючись
на те, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальна справа
№49-2550, порушена відносно ОСОБА_2, 6.10.2008 р. щодо ОСОБА_1 винесено
постанову про притягнення у якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.129, ч.2 ст.279 КК України, та
оголошено в розшук.

Слідчий
вказує на те, що ОСОБА_1 обвинувачується
у вчиненні тяжких злочинів, на даний час перебуває на волі, та переховується
від слідства, тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття
під варту.

Суд,
вислухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи
№49-2550, враховуючи що в поданні ставиться питання про взяття під варту особи,
яка перебуває на волі, вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_1,
та доставки його до суду для вирішення подання про обрання запобіжного заходу -
взяття під варту.

На
підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України,
ст.ст.148-150,155,165 - 165-2 КПК України, суд

п о с т
а н о в и в :

Дати
дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого
АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.129,
ч.2 ст.279 КК України, і доставити його під вартою до Печерського районного
суду м. Києва для розгляду в судовому засіданні подання слідчого про обрання
ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Контроль
за виконанням постанови покласти на заступника Генерального прокурора України
Кузьміна Р.Р.

СУДДЯ
Справа №9-49 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт
Криве Озеро 4
червня 2007 р.

Судця
Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л. розглянувши матеріали кримінальної
справи № 07170062, а також подання
слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 4 червня 2007 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на
29 травня 2007 року невідомі особи проникли на територію ковбасного цеху п/п
"Ожак", розташованого в
АДРЕСА_1, де, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та
здоров"я, відносно охоронця
ковбасного цеху ОСОБА_1, шляхом
пошкодження замка вхідних дверей,
проникли в приміщення кабінету директора, звідки,
шляхом зламу дверей металевого сейфу,
відкрито викрали гроші в сумі 10.000 євро, 4.000 доларів СІЛА, 60.000 гривень пістолет "НОМЕР_1", які належали ОСОБА_2 на праві приватної
власності, з якими, заволодівши,
з місця скоєного злочину зникли,
присвоїли та розпорядились за власним розсудом, в корисних для себе цілях.

За даним
фактом слідчим Кривоозерського РВ УМВС Брагаром Г.Й. порушена кримінальна
справа № 07 170062 за ознаками ст. 186 ч.3 КК України.

При
проведені досудового слідства встановлено,
що викрадені з кабінету директора ковбасного цеху в АДРЕСА_1 гроші в
сумі 10.000 євро, 4.000 доларів СІЛА, 60.000 гривень, пістолет "НОМЕР_1", які належали ОСОБА_2 можуть зберігатись в
домогосподарстві за місцем проживання гр-на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

Беручи до
уваги, що представлених суду матеріалів
є достатні дані для проведення обшуку,
керуючись ст. 177 ч.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук житла та інших підсобних приміщень за місцем проживання гр-на ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2

ПОСТАНОВА
ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.
Справа у №5-209/2007
ПОСТАНОВА

«
22 » червня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі- ПащенкоА.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської
області про умовно -дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1970 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
28.03.2002 року Саксаганським р/судом м.
Кривого Рогу за ст. 89ч1(1960), 187чЗ, 185ч2, 353, 190ч2, 27ч4,
369ч1, 42 Кримінального Кодексу України до 7 років б місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, працездатний,
працює , роботи по
самообслуговуванню виконує по мірі можливості,
має 2 заохочення , мав 5
стягнень, погашені.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 28.11.06 р. 3/4 частини покарання,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора,
які підтримали подання адміністрації про умовно - дострокове
звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і
заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі на не
відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1звільнити з
місць позбавлення

волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 21 день.

2. На постанову
може бути подана апелляція в апелляційний суд

Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Справа №11 -а-37 2008 р. Головуючий в
суді 1-ї інстанції - Назаренко В.Я.
України Доповідач у апеляції - Драний О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Головуючого - Драного О.П.
Суддів- Палічука А.О. Нікітіна О.С.

з участю прокурора - Ахалшенішвілі
Н.Є.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією помічника прокурора Маловисківського району Кіровоградської області
на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 4 липня 2007 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, що не
працює, раніше судимий: -
13.06.2000 року Маловисківським районним судом Кіровоградської
області за ст. ст. 141 ч.ч.1, 2, 142
ч.3 КК України (в ред.
1960р.) до позбавлення волі строком на 6 років;
звільнений 02.03.2006 року по
закінченню строку відбуття покарання,

засуджений
за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; на
підставі ст. ст. 75, 76 КК
України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Згідно з
вироком, ОСОБА_1 визнаний
винним та засуджений за те, що 26
червня 2006 року о 2 годині ночі за
попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом розбиття віконного скла і розгинання
металевих решіток, проникли у приміщення магазину «Зустріч», який розташований
по вул. Леніна у с Хмельове
Маловисківського району Кіровоградської області, що належить ОСОБА_3, звідки
таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 798 грн. 27 коп.

На вирок
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 4 липня 2007 року прокурор,
який приймав участь у розгляді справи судом І інстанції, подав апеляцію.

Під час
розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокурор, який подав апеляцію,
відмовився від своїх вимог.

Згідно
ст. 364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог
і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд
виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У матеріалах
даної справи відсутні апеляції інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у кримінальній справі
щодо ОСОБА_1, який засуджений вироком Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 4
липня 2007 року за ст. 185 ч.3 КК України, - закрити.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді Кривобокової
Н.М. ,

суддів Ткачук
Н.В., Томенчука Б.М. ,

з участю: прокурора Чігура
С. В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши
14 грудня 2007 року у
відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Яремчанського міського суду від 07 грудня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, одруженого,
на утриманні малолітня
дитина, несудимого, громадянина України, -обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачується у вчинені злочинів,
передбачених ст. ст. 187 ч.2, 357
ч.3, 146 ч.2 КК України - в тому, що 23
жовтня 2007 року
близько 19год., за попередньою змовою
групою осіб, з метою заволодіння чужим
майном, в залі гральних автоматів м.
Яремча напали на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і,
застосовуючи насильство,
заволоділи їх майном, а саме:
грошима в сумі 9900грн., трьома
мобільними телефонами та золотою обручкою.

Справа 10-202/2007 р. Головуючий
1 інстанції Свирида
Т.Й.

Доповідач:
Кривобокова Н.М.

В
апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що
судом необгрунтовано обрано запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою, оскільки він має постійне місце
проживання та праці, позитивно
характеризується, хворіє хронічними
захворюваннями, на утриманні малолітня
дитина. Просить постанову суду змінити та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у
вигляді застави.

При
обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом дотримано вимоги ст.
ст. 148-150, 155 КПК
України.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,
за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від
семи до десяти років.

Досудове
слідство по справі не завершене. Перевіряється причетність до вчинення даного
злочину інших осіб.

За таких
обставин суд з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та
усунення можливості для обвинуваченого перешкоджати встановленню істини у
справі, прийшов до обгрунтованого
висновку про доцільність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту.

Обставини, на які покликається захисник ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 в апеляції не можуть бути підставою для зміни постанови суду.

Керуючись ст.
ст. 365,
366, 382 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції
захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Яремчанського міського суду від 07 грудня 2007 року відносно
ОСОБА_2, - без зміни.
Справа №1-196 / 07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року. м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складітоловуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Примушко Н.М.,

за участю прокурора Мазун О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залу суду м.Ніжина справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Кропивне Ніжинського району Чернігівської області,
гр.України, українки, освіта середня-спеціальна, вдови, не
працюючої, не судимої, проживаючої АДРЕСА_1, по ст. 358 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в березні
2007 року вона, у невстановленої досудовим слідством особи, придбала підроблене
пенсійне посвідчення пенсіонера по віку заповнене на ім"я ОСОБА_2, з метою
використання його для безкоштовного проїзду в електропотягах.

А 8 травня 2007 року, в 11 годин 20 хвилин, при посадці в електропотяг сполученням Ніжин-Київ, ОСОБА_1 пред"явила
працівникам станції дане підроблене пенсійне
посвідчення в якості проїздного документу, і при цьому була затримана працівниками
міліції.

Своїми діями, що виразились в використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК
України.

До початку судового слідства підсудна подала до суду письмове клопотання
про звільнення її від кримінальної відповідальності за
скоєний злочин у відповідності до ст.45 КК України в зв"язку з
дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, в
скоєному щиро покаялась і активно сприяла розкриттю злочину.

Дане клопотання ОСОБА_1 просила задовільнити, оскільки своїми діями вона матеріальної шкоди не заподіяла, так-як підробленим
посвідченням вона не користувалась.

Вислухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора стосовно можливості задоволення клопотання обвинуваченої, дослідивши
матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність його
задоволення, оскільки ст. 45 КК України передбачає звільнення від кримінальної
відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям, коли особа вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, і якщо вона
після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і
повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

2

А в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, в скоєному щиро покаялась і активно
сприяла розкриттю злочину, що своїми діями вона шкоди та збитків не спричинила.

Тому, керуючись ст.7-2ч.2 КПК
України, ст. 45 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєний
злочин, а провадження по справі закрити.

Речові докази по справі, підроблене пенсійне посвідчення, котре знаходиться
в матеріалах справи, знищити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7-ми діб з часу її
винесення до апеляційного суду Чернігівської області.
Справа №5-23/2007
ПОСТАНОВА

про звільнення від
покарання внаслідок акту амністії

18 липня
2007 року смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Білого М. М. при секретарі -
Бойко С. С. з участю прокурора -
Корявець Л.А.

ст. інспектора КВІ в Куликівському районі
майора в/с - Момот A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої
інспекції в Куликівському районі про застосування Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с Смолянка
Куликівського району Чернігівської області,
українки, громадянки
України, освіта професійно-технічна, вдови,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої,
прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2006
року вироком місцевого Куликівського районного суду ОСОБА_1 була засуджена за
ч.1 ст. 204 КК України до одного року
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК
України засуджена була звільнена від відбування покарання, якщо вона протягом одного року іспитового
строку не вчинить нового злочину.

До суду
надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції в Куликівському районі про
звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування призначеного покарання, оскільки вона за час відбування покарання
порядок та умови його відбуття не порушувала,
до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувалась, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
що є підставою для застосування
ст. 1 п."б'" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, який набрав чинності
09.06.2007 року.

В судовому
засіданні представник КВІ підтримала своє подання.

Засуджена
просить звільнити її від покарання і не заперечує проти застосування амністії.

Прокурор
Куликівського району вважає можливим звільнити засудженого від відбуття
покарання відповідно до Закону України „Про амністію".

Заслухавши
осіб, що зявилися в судове
засідання, та дослідивши матеріали
особової справи, суд доходить
висновку, що подання підлягає оскільки
ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей і скоїла умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі не більше 5 років.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1 п.
"б" та ст. 8 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, а також ст. 86 КК України та ст. 405-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Застосувати до засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ст. 1 п."б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року і звільнити її повністю від подальшого відбуття покарання, призначеного за вироком місцевого
Куликівського районного суду від 23.08.2006 року.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Справа № 5-79
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді -
Крисанової В.І.,

при секретарі -
Аненко Л.В.,

з участю
прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Іванівського РП
Генічеського MB КВІ УДЦУ ПВП ОСОБА_1 про звільнення від покарання
ОСОБА_2,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського РП Генічеського MB КВІ УДДУ
ПВП ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2
засуджений 10 серпня 2006 року Іванівським районним судом Херсонської
області за ч.1 ст. 3Ю КК України до
одного року обмеження волі, із
застосуванням ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один
рік, в період якого засуджений поводив
себе задовільно, нового злочину не
скоїв, громадський порядок не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
обов'язки, покладені на нього
судом виконував.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового
злочину, обов'язки покладені на нього судом
виконував, громадський порядок не
порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
старшого інспектора Іванівського РП Генічеського MB КВІ УДДУ
ПВП ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_2 від покарання,
призначеного вироком Іванівського районного суду Херсонської області від
10 серпня 2006 року за ч. 1 ст. 310 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.
Копія Справа № 5-89 2007 рік.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

8 серпня
2007 року Долинський районний суд,
Кіровоградської

області
в складі: головуючого-голови суду СИНЯТО
Л.І.

при
секретарі КУКСЕНКО
О.М.

з участю
прокурора КОСЯЧЕНКО
Л.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Долинська, Кіровоградської області подання
кримінально-виконавчої інспекцій на засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, мешканцяАДРЕСА_2
українця, громадянина України,

про звільнення
від відбування покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено 28.07.2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області
за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення
волі на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1
рік , з виконанням обов'язків
згідно ст. 76 ч.1 п.2:3:4 КК України.

Із подання
слідує, що засуджений в період
відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, від виконання обов'язків не
ухилявся, порушень не допускав, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час відбування покарання засуджений порушень не допускав, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк
закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК
України, ст. 408-1 КК України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району -задовільнити.

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням , яке йому було призначено за вироком
Долинського районного суду від 28.07.2006 року за ст. 186 ч.2 КК України.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ

ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Справа № 1-117/2007р.

16 серпня 2007 року Кременецький
районний

суд Тернопільської
області у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й. при секретарі Козак Т.М. за
участю прокурора Чапаєва Р.В. при попередньому
розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1частиною 2 статті 310 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному
суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі
немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст.
223, 224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушення вимог норм КПК України під час порушення
справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не допущено.

На підставі ст.
ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за частиною 2
статті 310 КК України, прийняти до провадження Кременецького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду 04 вересня 2007 року о 10 годині 00
хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб зазначених в
обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурором.