В И Р О К 142/618/15-к
іменем України 1-кп/142/32/15
22.05.2015 року Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 30.03.2015 року близько 17 год. з метою викрадення чужого майна господарського металевого катка , що зберігався на території неогородженого городу домогосподарства по АДРЕСА_2 , умисно повідомив своєму брату ОСОБА_8 неправдиві відомості про те , що йому ОСОБА_9 надав дозвіл забрати каток, І умовив свого брата піти з ним . Разом з братом , який не усвідомлював протиправність своїх дій , з території городу домогосподарства таємно заволодів катком вагою 70 кг. , що належить ОСОБА_10 , спричинивши останньому майнову шкоду , згідно довідки вартості , на загальну суму 231 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .
Кримінальне провадження розглядалось на підставі ст. 349 КПК України , зміст і наслідки застосування якої роз*яснені сторонам провадження .
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і показав , що раніше з ОСОБА_9 з городу даного господарства вивозив сіно і побачив каток , який вирішив викрасти і продати на металобрухт , щоб отримати кишенькові гроші . Тому повідомив брату , що каток дозволив забрати ОСОБА_9 . Приїхавши в домогосподарство на гужовій повозці , разом з братом погрузили в повозку каток і поїхали з городу . При виїзді їх побачив ОСОБА_11 , а тому каток не повезли додому , а згрузили біля нежилого будинку в с. П*ятихатка . Через деякий час до них додому приїхав хазяїн катка ОСОБА_10 , а потім і працівники міліції . Каток повернув хазяїну . У скоєному покаявся , вибачившись перед потерпілим .
Наведене підтверджується і показами потерпілого ОСОБА_10 про те , що від ОСОБА_11 дізнався про викрадення обвинуваченим катка . Каток йому повернуто , тому ніяких претензій до обвинуваченого не має .
З показів законного представника обвинуваченого , його мами , ОСОБА_5 , встановлено , що він здоровий , до праці по домашньому господарству ставиться з розумінням , навчання в ліцеї останнім часом не відвідує , а вона його і не примушує , не маючи грошей на його утримання , оскільки в сім*ї працює тільки чоловік . Крім обвинуваченого в сім*ї проживає його старший брат. Стверджувала , що крім цієї події в його житті не було чогось , пов*язаного з правопорушеннями .
Представник служби у справі дітей ОСОБА_7 про дану сім*ю до цієї події нічого не чула .
Обираючи вид і розмір покарання , суд враховує , що правопорушення ОСОБА_4 скоєно вперше і в неповнолітньому віці , в чому він покаявся , попросивши в суді пробачення у потерпілого , сприяння в розкритті злочину , задовільну характеристику з місця проживання , повернення викраденого .
Не встановивши обставин , обтяжуючих винність ОСОБА_4 ,суд вважає , що його перевиховання можливе і покарання не повинно бути пов*язано з ізоляцією від суспільства .
Керуючись ст.ст. 370 374 , 392-395 КПК України , суд , -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді ста годин громадських робіт .
Обчислювати строк відбування покарання з часу звернення вироку до виконання .
Речові докази по справі каток металевий повернути ОСОБА_10 .
Копію вироку негайно вручити сторонам провадження .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів .
СУДДЯ :