Справа № 646/121/14-к
Провадження № 1-кс/646/96/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Нікуліна
Л.П., за участю секретаря - Вождаєвої
Н.О, прокурора - Жорняк М.С., розглянувши
клопотання прокурора відділу
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Харківської області юрист 1 класу
Жорняка М.С. про надання дозволу на
тимчасовий доступ до речей і
документів, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях прокуратури Харківської
області юрист 1 класу Жорняк М.С.
звернувся до суду із клопотанням про
тимчасовий доступ до речей та
документів.

В обґрунтування свого клопотання
прокурор зазначив, що у провадженні
слідчого відділу прокуратури
Харківської області перебувають
матеріали досудового розслідування №
0001828 від 27.10.2013 року за ознаками
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим
розслідуванням встановлено, що
потерпілою в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась 27 жовтня 2013 року, є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. Встановлено автомобіль, на
котрому було здійснено наїзд на ОСОБА_2,
а саме «OPEL FRONTERA» 2.2 16V, реєстраційний №
НОМЕР_1, котрий знаходився у
розпорядженні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
було автомобіль доставлено на
майданчик тимчасового утримання
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області. Згідно висновку
судово-медичної експертизи № 666-із/13
від 09.12.2012 у ОСОБА_2 має місце тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

Висновком начальника Барвінківського
РВ ГУМВС України в Харківської області
від начальнику ВДАІ Барвінківського РВ
ГУМВС України в Харківської області
ОСОБА_3 дозволено використовувати OPEL
«FRONTERA» 2.2 16V, реєстраційний № НОМЕР_1 в
службових цілях.

29.10.2013 року до НДЕКЦ ГУМВС України в
Харківській області призначено
авто-технічну експертизу справності
транспортного засобу, проведення якої
до теперішнього часу не завершено.

Слідчий зазначив, що після завершення
вищезазначеної експертизи необхідно
провести ряд слідчих дій, а саме слідчі
експерименти з участю потерпілої,
водія, з залученням судово-медичного
експерта та експерта - автотехніка для
призначення комплексної
авто-технічної експертизи з метою
вирішення питань відповідності дій
водія правилам дорожнього руху, що
знаходилися в причинному зв'язку з
наслідками дорожньо-транспортної
пригоди, а також підтвердження
показань як потерпілої, так і водія, а
тому слідчий просив надати тимчасовий
доступ до автомобіля «OPEL FRONTERA» 2.2 16V,
реєстраційний № НОМЕР_1, який є
власністю ОСОБА_4, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, та знаходиться на
площадці тимчасового утримання
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області. Крім того, слідчий
просив надати дозвіл оглянути та
вилучити автомобіль.

Також слідчий просив з метою
недопущення знищення слідів злочину на
автомобілі «OPEL FRONTERA» 2.2 16V,
реєстраційний № НОМЕР_1 розглянути
клопотання про тимчасовий доступ до
речей і документів без виклику особи, у
володінні якого знаходиться «OPEL FRONTERA»
2.2 16V, реєстраційний № НОМЕР_1 - ОСОБА_3.

В судовому засіданні прокурор
відділу процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Харківської області юрист 1 класу
Жорняк М.С. клопотання підтримав та
просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали за
справою, приходить до висновку про
відмову в задоволенні клопотання,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей та
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі
та документи, можливість ознайомитися
з ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх
(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України
передбачено, що сторони кримінального
провадження мають право звернутися до
слідчого судді під час досудового
розслідування чи суду під час судового
провадження із клопотанням про
тимчасовий доступ до речей і
документів, за винятком зазначених у
статті 161 цього Кодексу. Слідчий має
право звернутися із зазначеним
клопотанням за погодженням з
прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло
до суду, не відповідає вимогам КПК
України, виходячи з наступного.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи: 1)перебувають або можуть
перебувати у володінні відповідної
фізичної або юридичної особи; 2)самі по
собі або в сукупності з іншими речами і
документами кримінального
провадження, у зв'язку з яким подається
клопотання, мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні; 3)не
становлять собою або не включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя на підставі
наведених слідчим обґрунтування даних,
що містяться в протоколі огляду
транспортного засобу від 28.10.2013 року,
протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від
07.11.2013 року, протоколі допиту свідка від
07.11.2013 року, висновку експерта № 666-ИЗ/13
від 09.12.2013 року, висновку
судово-трасологічної експертизи №
10873/10874 від 27.11.2013 року вважає, що існує
обґрунтована підозра щодо вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Але слідчим не доведено, що саме ОСОБА_4
є власником автомобілю «OPEL FRONTERA» 2.2 16V,
реєстраційний № НОМЕР_1.

Так, слідчим не надано Витягу з реєстру
прав власності на автотранспортні
засоби Львівської області, де мешкає
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, про те, що
дійсно вказана особа на час подання
клопотання слідчим є власником
вищезазначеного транспортного засобу.

Копія Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2 на
ім'я ОСОБА_4 не є документом, який
підтверджує право власності на
автомобіль «OPEL FRONTERA» 2.2 16V,
реєстраційний № НОМЕР_1

За таких обставин, слідчий суддя
дійшов висновку, що клопотання
слідчого необґрунтовано та
задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень статті
107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309
КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Харківської області юрист 1 класу
Жорняка М.С. про надання дозволу на
тимчасовий доступ до речей і
документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Л.П.
Нікуліна