Справа № 1- 83 / 08
В И Р О К

Іменем України

25 вересня
2008 р. Чутівський районний
суд Полтавської області

в
складі : головуючого -
судді Антонова А.А., секретаря - Миненко
Ю.П., прокурора
- Бойко А.В., адвоката - ОСОБА_1., перекладача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Чутове
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки с.
Красноусольськ Гефурійського району
Башкірської АРСР Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1, росіянки, особи без
громадянства, освіта середня, не одруженої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,
не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України, -

в с т а н о в и в :

05.07.2008 р. близько 11 год. ОСОБА_3.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходилась в будинку АДРЕСА_2,
який належить ОСОБА_4., де побачила, звідки господар достав гроші та позичив їй
200 грн. Після цього, діючи умисно, з корисних спонукань, з метою крадіжки
чужого майна, шляхом вільного доступу, під час розпиття спиртних напоїв,
скориставшись тим, що господар ОСОБА_4. вийшов з приміщення, зайшла в одну з
кімнат будинку, де з цукерниці, яка стояла на столі викрала 2 170 грн., яка
після розпиття спиртних напоїв винесла з будинку і використала на власні
потреби.

Допитана
в судовому засіданні підсудна свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України визнала повністю, про обставини вчинення злочину дала
показання, як указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши правильність розуміння
підсудною суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності
та істинності її позиції, суд, за пропозицією прокурора, роз'яснивши учасникам
судового розгляду суть ч. 3 ст. 299 КПК України, не досліджував докази вини підсудної
стосовно фактичних обставин справи, т.я. показання підсудної відповідають
фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, а обмежився допитом підсудної
та потерпілого, а також вивченням матеріалів, що характеризують особу
підсудної.

Зважаючи на послідовність показань
підсудної про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.

Дії підсудної ОСОБА_3. суд
кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, т.я. вона вчинила таємне викрадення
чужого майна (крадіжку).

При обранні міри покарання підсудній суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності скоєного нею злочину.

Обставинами, що пом'якшує покарання
підсудній, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання,
суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та відносно особи
похилого віку.

Медичною комісією підсудна визнана здоровою і працездатною. Примусового
лікуванні від алкоголізму не потребує.

З огляду на характер, тяжкість і ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудної, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у
вигляді громадських робіт.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу підсудної,
яка вину визнала повністю, раніше не
судима, по місцю проживання характеризується позитивно, вчинила злочин
невеликої тяжкості, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Потерпілим ОСОБА_4 .
заявлений цивільний позов до підсудної про відшкодування 2 170 грн.
матеріальної шкоди, 1 000 грн. моральної шкоди та 100 грн. витрат по наданню
правової допомоги. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з
врахуванням того, що 300 грн. повернуті потерпілому, а тому з підсудної на
користь потерпілого необхідно стягнути 1 870 грн. матеріальної шкоди, 1 000
грн. моральної шкоди та 100 грн. в рахунок відшкодування витрат по наданню
правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд -

З а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати
винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин
громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в закону силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3. на
користь ОСОБА_4. 1 870 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та
100 грн. в рахунок відшкодування витрат по наданню правової допомоги.

Речові докази по справі -
300 грн., які знаходяться на збереженні у ОСОБА_4 ., вважати йому повернутими
як йому належні.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

Головуючий