Справа № 569/2150/15-к
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 (далі прокурор) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 -
10 лютого 2015 року ОСОБА_5 пред"явлено підозру в тому, що
Діючи групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та спільним єдиним умислом з ними, спрямованим на примусове доставлення ОСОБА_9 всупереч його волі до приміщення Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області для участі в проведенні слідчих дій, після того, як ОСОБА_7 здійснив спробу безпідставно застосувати до ОСОБА_9 спеціальний засіб - наручники та безпідставно завдав йому удар коліном правої ноги в ділянку живота, ОСОБА_5 , явно виходячи за межі наданих йому повноважень, достовірно усвідомлюючи відсутність жодних фактичних та правових підстав для застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів до ОСОБА_9 , в тому числі, відсутність ухвали слідчого судді про здійснення його приводу, з метою подолання правомірного опору ОСОБА_9 , завдав йому два удари коліном лівої ноги в ділянку живота, відразу після чого - удар гомілкостопом правої ноги в ділянку сідниць, чим спричинив ОСОБА_9 сильний фізичний біль та образу.
Продовжуючи дії з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спрямованими на примусове доставлення ОСОБА_9 до приміщення Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області всупереч його волі, діючи з метою подолання правомірного опору ОСОБА_9 , орієнтовно о 14 год. 23 хв. ОСОБА_5 завдав йому два удари кулаком правої руки в голову в ділянку вуха та скроні зліва, відразу після чого - удар гомілкостопом правої ноги в ділянку сідниць, чим спричинив ОСОБА_9 сильний фізичний біль та образу
Після цього, орієнтовно о 14 год. 24 хв., діючи єдиним умислом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які продовжували застосовувати насильство до ОСОБА_9 , та зі спільною протиправною метою примусово помістити останнього до салону автомобіля та всупереч його волі доставити до приміщення Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області, ОСОБА_5 продовжував за відсутності жодних підстав застосовувати до ОСОБА_9 насильство, заламуючи його руки за спину, чим спричинив йому сильний фізичний біль та образу.
Вказані насильницькі дії ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_9 сильний фізичний біль та є образливими для особистої гідності потерпілого.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, а саме перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.
Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , показаннями допитаних свідків, відеозаписом з камер спостереження території, прилеглої до входу кафе «Адоней» та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
Беручи до уваги викладене, а також, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком до трьох років, він буде намагатись з використанням свого службового становища незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки встановлено, що, допитані в ході досудового розслідування потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вказали, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через свідка даних подій ОСОБА_12 , погрожували їм та їх близьким родичам, прокурор вказує, що найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного буде домашній арешт, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово строком на 2 місяці.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили обрати запобіжний захід - особисте зобов"язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
10.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, а саме перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи показання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , показання допитаних свідків, та інші здобуті в ході досудового розслідування докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.
Оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких, будучи працівником правоохоронного органу вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, враховуючи показання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 які вказали, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через свідка даних подій ОСОБА_12 , погрожували їм та їх близьким родичам, це вказує, що підозрюваний буде намагатись з використанням свого службового становища незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Так як ОСОБА_5 продовжує працювати, враховуючи специфіку його роботи, що він одружений на утриманні вагітна дружина слід обрати запобіжний захід - домашній арешт у певний період доби , а саме з 23 години по 6 годину наступного дня.
Застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 без дозволу слідчого або прокурора; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лазо Верхоянського району, Якутія, Росія, жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого дільничним інспектором міліції відділу дільничних інспекторів міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 без дозволу слідчого або прокурора ; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 23 години по 6 годину наступного дня.
Встановити строк дії ухвали до 10 квітня 2015 року.
Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 10 квітня 2015 року.
Ухвалу передати на виконання у Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1