Провадження №1-кп/761/761/2015
В И Р О К
іменем України
18 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працює, одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Так, 01 травня 2015 року близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_2 переслідуючи корисні цілі та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, підійшов до віконного отвору офісного приміщення Кредитної спілки КС Володар, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Щусєва, 3 та переконавшись у тому, що в приміщенні офісу нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, за допомогою монтировки розбив скло віконного отвору та проник в приміщення вищевказаного офісу.

Знаходячись в приміщенні офісу кредитної спілки КС Володар, ОСОБА_2 звернув свою увагу на галогенну лампу та GSM-Шлюз, які належали кредитній спілці КС Володар і в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Підготувавши для викрадення галогенну лампу та GSM-Шлюз, ОСОБА_2 упакував їх до рюкзака який був при ньому. В цей час, ОСОБА_2 , почув, що до приміщення офісу кредитної спілки КС Володар під`їхали працівники державної служби охорони та розуміючи, що його злочинні дії можуть бути викритими, ОСОБА_2 намагався вийти через вікно приміщення офісу і при цьому галогенну лампу та GSM-Шлюз взяв із собою, однак був одразу ж затриманий на місці працівниками ВДСО Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_2 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить кредитній спілці КС Володар, а саме: - галогенну лампочку Feron HB8/JCDR35W, вартістю 25 гривень; GSM-Шлюз марки SPRUT модели Universal вартістю 5152 гривні;, а всього на загальну суму 5177 гривень, однак не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками ВДСО Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві при виході через віконний отвір офісного приміщення, тобто на місці вчинення кримінального правопорушення.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті день та час здійснив крадіжку майна потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України доведена і він повинна нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, шкоду відшкодував. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск на якому зберігається відеозапис проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_2 залишити при матеріалах провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з?являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск на якому зберігається відеозапис проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_2 залишити при матеріалах провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5