overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-121/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2011 Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Лиходід Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про заміну виду покарання більш м'яким, а саме на виправні роботи засудженому: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має 3-х неповнолітніх дітей, проживаючого до засудження в м. Чернігів по вул. Квітнева, 3-в, до засудження працюючого начальником відділу прикордонної служби «Задеріївка»Чернігівського прикордонного загону, раніше не судимого, суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Військового місцевого суду Київського гарнізону від 21.12.2009 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 368 ч.1, 343 ч. 2, 70 ч. 3,4, ст. 72 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, зараховано в строк перебування під вартою з 24.01.2009 року по 28.01.2009 року.

Строк вiдбуття покарання рахується з 08.07. 2010 року.

За час вiдбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, режим утримання не порушує, до своїх обов'язків ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи на дільниці по виготовленню товарів широкого вжитку, заохочень та стягнень не має, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправного центру № 135 i спостережна комiсiя внесли подання про заміну виду покарання більш м'яким, а саме виправними роботами.

Заслухавши пояснення засудженого та представника адмiнiстрацiї установи, дослiдивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_3 можливо замінити покарання більш мяким, а саме виправними роботами, оскiльки вiн вiдбув бiльше 1/3 частини призначеного строку покарання, вину свою визнав, режим утримання не порушує, стягнень не має i має зразкову поведiнку, згідно гарантійного листа директора ПП «Шацькземсервіс»- ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_3 буде працевлаштований на посаді оператора компютерного набору в ПП «Шацькземсервіс», що знаходиться за адресою: с. Голядин вул. Молодіжна,1, Шацького району Волинської області, тому, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21.12.2009 року вироком Військового місцевого суду Київського гарнізону, замiнити не відбуту частину покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці 29 днів позбавлення волi на цей же строк виправними роботами в місцях, що визначаються органами кримінально-виконавчої інспекції в районі його місця проживання, з відрахуванням щомісяця на користь держави 20 % його заробітку.

Копію постанови направити начальнику Домницького ВЦ №135 УДДУ ПВП в Чернігівській області - для виконання

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-128/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2011 Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Карапута А.А.

розглянувши у виїзному судовому засiданнi в Менській виправній колонії №91 смт. Макошино Менського району Чернігівської області спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-міського райсуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06.10.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Строк вiдбуття покарання рахується з 13.07.2006 року.

За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправної колонії № 91 i спостережна комiсiя внесли подання про його умовно - дострокове звiльнення вiд покарання.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_1 та представника адмiнiстрацiї установи, дослідивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув 2/3 строку призначеного покарання, вину свою визнав, працевлаштований на виробництві установи робітником швейної дільниці, до праці ставиться сумлінно, порушень трудової дисципліни та техніки безпеки не допускає, заходи виховного характеру відвідує та реагує на них правильно, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, засудженого вироком Центрально-міського райсуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06.10.2009 року за ст. 121 ч. 2 КК України звiльнити умовно - достроково на не вiдбутий строк покарання 2 (два) роки 3 (три) місяці 1 (один) день.

Постанова може бути оскаpжена до Чеpнiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 4-91/11
ПОСТАНОВА

29 липня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Красносельській Ю.Р.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання ДІМ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_3, 03.02.1961р.н., жителька с. Словіта, Золочівського району Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2011 року в ДІМ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_3, по місцю свого проживання, - в с. Словіта Золочівського району Львівської області, може незаконно зберігати макову малому.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою виявлення незаконного зберігання макової маломи та подальшого документування обставин, які мають значення для справи необхідно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_3, може незаконно зберігати макову солому, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_3, 03.02.1961р.н., жительки с. Словіта, Золочівського району Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 442/8612/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/469/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2015 року на 12 год. 00 хв. 23 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 2208/2073/12
Номер провадження 1/2208/207/12
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року Кам»янець-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю

прокурора Фоміна Ю.А.

захисника-адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у залі суду у м. Кам»янець-Подільському у відкритому попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, клопотань не має. Неявка інших учасників не перешкоджає проведенню попереднього розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора , захисника та обвинуваченого вважає, що справу слід призначити до розгляду, оскільки справа підсудна ОСОБА_3»янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області до якого надійшла, підстав для закриття та зупинення провадження у справі не встановлено. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. У попередньому розгляді не встановлено, що слідством допущено порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 23 березня 2012 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора та осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2208/7647/12
Номер провадження 1/2208/549/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Бориславського В.М,

при секретарі Чекашкіній О.Л,

з участю прокурора Мензило Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Камянець-Подільського кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч. 2 ст.315, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Камянець-Подільський міськрайонний суд з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч. 2 ст.315, ч.1 ст.162 КК України.

Постановою суду справа до судового розгляду була призначена на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2012 року, однак свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, як 25 жовтня, так і 16 листопада 2012 року в судове засідання не зявляються, причин неявки суду не повідомляють.

Суд вважає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не виконують передбачені чинним законодавством України обовязків свідків, тому їх слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Свідків ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Подільського, вул. Папаніна, 24, ОСОБА_5, жителя Камянець Подільського району, с. Зіньківці, вул. Папаніна, 1, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Подільського, АДРЕСА_1, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, жительку м. Камянець-Подільського, вул. Кренкеля, 6, ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, доставити приводом на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2012 року в зал судових засідань Камянець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7.

Копію постанови для виконання направити начальнику Камянець - Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, начальнику Камянець - Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області та начальнику Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_12
Справа № 676/1118/13-к
Номер провадження 1-кп/676/65/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 березня 2013року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Черепахіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мостової Н.С.

прокурора Мензило Л.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2013року з прокуратури м.Кам'янця-Подільського до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам'янець-Подільському місьрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янець-Подільському (м. Кам'янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 21 березня 2013року о 15год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Мензило Л.В., потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисника ОСОБА_1 та обвинувачену ОСОБА_2

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 5-22/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савчука Р.І.

при секретарі Рачковській Т.О.

з участю прокурора Скринника М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янці-Подільському подання інспектора Кам`янець-Подільського районного підрозділу Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, АДРЕСА_1, українця, громадянина україни, засудженого 28.01.2009 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області за ст.286 ч.2 КК України до 4-ох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 4-ох років позбавлення волі та звільнено від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням і встановлено іспитовий строк 2 роки.

02.02.2011 року інспектор Кам`янець-Подільського районного підрозділу Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, покладені на нього обовязки виконував. Іспитовий строк збіг.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Р. І. Савчук
Справа № 1-п-37/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю прокурора Косідла В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському матеріали кримінальної справи №9/1967, яка порушена за фактом крадіжки автомобіля НОМЕР_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

встановив:

15 жовтня 1995 року СД Кам'янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції Закону 1960 року) за крадіжки автомобіля НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_1, по вул. Космонавтів,13, в м. Камянці-Подільському.

В ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

В.о. слідчий Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, направив до суду постанову, погоджену з заступником прокурора міста Кам'янець-Подільського, для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин, і з часу його вчинення минуло пятнадцять років.

Керуючись ст.11-1, 248 КПК України, 44, 49 КК України, суд, -

постановив:

В силу ст.49 КК України кримінальну справу № 9/1967, яка порушена за ст.289 ч.3 КК України за фактом крадіжки автомобіля НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_1, по вул. Космонавтів,13, в м. Камянці-Подільському, закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб.

Суддя

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 1-п-86/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого судді Воєвідко Я.І.

за участтю секретаря Шумейко О.М.

прокурора Чорноморця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський постанову слідчого СВ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В період часу з 10 год. 13 березня 1995 року по 12 год. 21 березня 1995 року невстановлена особа перебуваючи в м.Камянець-Подільському шляхом підбору ключа до навісного замка проникнувши в гараж №639 кооперативу №5, що по вул.Голосківське шосе звідки таємно викрала 5 коліс до автомобіля, акумуляторну батарею та інше майно, чим завдала збитків на загальну суму 300млн. карбованців ОСОБА_1

02 лютого 1995 року, по даному факту порушено кримінальну справу 9/1370 за ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

03 травня 1995 року, винесено постанову про зупинення дізнання по кримінальній справі №9/1370, на підставі ст.206 п.3 КПК України.

16 лютого 2010 року поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі, дій невстановленої особи, перекваліфіковані на передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор вважає, що оскільки за вчинений злочин, по закону карається позбавленням волі на строк до шести років, а з моменту його скоєння пройшло більше пятнадцяти років, тобто минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений статтею 49 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав для закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 11-1 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №9/1370, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту викрадення майна ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб, з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-193/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...