№ 1 - 671/07
САКСАГАНСКИЙ районный суд
г. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской
24 сентября 2007 года Саксаганский районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской
председательствующего:
судьи - Зубаковой В.П.,
при секретаре - Химченко О.Н.,
с участием прокурора - Елаева Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда,
в г. Кривом Роге уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого
Рога, Днепропетровской области, украинца,
холостого, не работающего, образование профессионально - техническое, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_1 16 июня 2007 года,
00 минут до 14 часов 15 минут, находясь в квартире АДРЕСА_2,
реализуя внезапно возникший умысел,
направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою
пользу, преследуя корыстную цель, пользуясь отсутствием должного контроля со
стороны хозяйки квартиры ОСОБА_2., тайно
похитил, принадлежащие ОСОБА_2.
мобильные телефоны: «Самсунг Е 360», стоимостью 1 160 гривен, со стартовым пакетом «Киевстар», стоимостью 50 гривен и деньгами на счету в сумме 5 гривен и «Самсунг X 700», стоимостью
1 100 гривен, со стартовым пакетом «Ди-Джус», стоимостью 50 гривен и деньгами на счету в сумме 5 гривен, после чего с места совершения преступления с
похищенным скрылся, распорядившись по
своему усмотрению, причинив потерпевшей
ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 2 370 гривен 00 копеек.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в
инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ч.1 ст. 185 УК
Украины, признал полностью и суду
показал, что 16 июня 2007 года,
00 минут он пришел в
к ОСОБА_2., которая проживает в квартире
АДРЕСА_2, для того,
чтобы одолжить у нее деньги. Так как,
после того, как он позвонил в
дверь ему никто не открыл, он случайно
задел ручку входной двери, после чего
она открылась. Он зашел в квартиру и увидел,
что в квартире никого нет. Напротив входной двери, расположен зал квартиры, в зале стоят два кресла, на одном из которых, он увидел,
лежали два мобильных телефона. В этот момент он решил их похитить и
продать, так как ему срочно нужны были
деньги, чтобы вернуть долг. Он взял оба
телефона, фирмы «Самсунг», модели он не помнит, положил их в карман шорт и вышел из квартиры.
Входные двери он прикрыл, они почему - то не закрывались. После этого он
вышел из подъезда и пошел в Торговый центр,
расположенный на остановке общественного транспорта «Рынок Юбилейный».
Он стал предлагать телефоны продавцам и в этот момент к нему подошел незнакомый
мужчина из числа покупателей, который
купил у него оба телефона за 550 гривен.
Часть денег он потратил на свои нужды, а
частью денег возвратил долг. С суммой ущерба согласен. В содеянном
раскаивается, просит строго не
На основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать
доказательства, подтверждающие
фактические обстоятельства дела,
поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются. Исследовав показания
подсудимого, находя их
добровольными, достоверными, допустимыми,
суд принимает их и приходит к выводу,
что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины - по признакам - тайное похищение чужого имущества
Подсудимый в отношении
инкриминируемого ему преступления подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины, (л.д. 42).
Суд также считает, что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2.
подлежит полному удовлетворению, как
законный и обоснованный и с подсудимого должно быть взыскано в счет возмещения материального
ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_2- 2 370 гривен 00 коп.
Обсуждая вопрос о мере и виде
наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления,
обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по
месту жительства (л.д.39), в содеянном
искренне раскаялся, готов возместить
причиненный материальный ущерб потерпевшей,
подсудимый ранее не судим, к
уголовной ответственности не привлекался,
поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения
свободы, однако, в связи с тем, что суд приходит к выводу, что его исправление возможно без отбывания
наказания в виде лишения свободы,
поэтому суд считает возможным освободить его от отбывания
наказания, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием.
При этом, суд считает необходимым
применить в отношении него ограничения,
предусмотренные ч.2 п.п.2, 3
ст. 76 УК Украины. Обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказание, в соответствии со ст.
ст. 66, 67 УК Украины, судом не установлены. Оснований, для применения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 77 УК Украины, суд не усматривает.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
Украины в виде 1 (одного)
года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде
лишения свободы, с испытанием, сроком на 1 (один) год.
На основании ч.2 п.п.2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа УИС, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и места работы.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального
ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_2 - 2 370 гривен 00 коп.
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский
районный суд гор. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения.