СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11-287/07 Председательствующий
ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 Колесник
26 февраля 2007 года г.
Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего:
судей:
Крещенко АН., Фомина В. А.
прокурора: Гнидого А.В.
рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2.
на приговор Ленинского районного суда
г. Запорожья от 14 декабря 2006 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженец пос. Новая Прага, Александрийского района, Кировоградской области,
проживающий: Кировоградская область, Александрийский район, АДРЕСА_1, ранее не
судимый, -
ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_2. до
вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под
отбытия наказания исчислен с 04 сентября 2006 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2. в
пользу ОСОБА_1 10 000 грн. в счет возмещения материального и морального вреда.
судьба вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 04 сентября
2006 года, примерно в 02 часа 45 минут, ОСОБА_2., пребывая в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в районе остановки общественного транспорта
«Концертный зал им. М.И. Глинки» в г. Запорожье, действуя умышленно, с целью
убийства, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений, нанес ОСОБА_1. ножевые ранения в жизненно важные
органы, причинив последнему тяжкие телесные повреждения по признаку опасности
для жизни в момент причинения и легкое телесное повреждение.
Свой преступный умысел на причинение
смерти ОСОБА_2. не довел до конца по независящим от его воли причинам и в связи
с тем, что был задержан на месте совершения преступления нарядом ОБППСМ.
В апелляции осужденный ОСОБА_2.
просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 69 УК Украины и
назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, ссылаясь на
то, что суд в полной мере не учел смягчающие его ответственность обстоятельства,
а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,
положительные характеристики по месту жительства и СИЗО-10 г. Запорожья,
состояние здоровья, а также то, что он имеет мать, которая нуждается в
моральной и материальной поддержке.
возражениях на апелляцию прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в
суде 1-й инстанции, просит апелляцию осужденного ОСОБА_2. оставить без
удовлетворения, а приговор без изменения, указывая, что при назначении
наказания суд учел повышенную общественную опасность совершенного преступления,
то, что осужденным совершено тяжкое преступление, повлекшее причинение тяжких
телесных повреждений потерпевшему, в состоянии алкогольного опьянения, данные о
личности осужденного, который ранее не судим, положительно
а также мнение потерпевшего, просившего назначить ОСОБА_2. наказание, связанное
с лишением свободы, и назначил ему наказание, связанное с лишением свободы в
рамках минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи.
Заслушав докладчика, рассмотрев
материалы дела и апелляцию, выслушав потерпевшего ОСОБА_1, возражавшего против
апелляции, и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения,
коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденного ОСОБА_2. в
совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью
подтверждена собранными по делу доказательствами и его действия по ст. 15 ч. 2,
115 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, что не оспаривается и в
При назначении осужденному ОСОБА_2.
наказания районный суд учел то, что он ранее не судим, положительно
характеризуется. Однако он совершил тяжкое преступление в состоянии
алкогольного опьянения, потерпевший просил назначить наказание, связанное с
лишением свободы, поэтому суд обоснованно назначил ему минимальное наказание,
указанное в приговоре.
При таких обстоятельствах коллегия
судей оснований к изменению приговора и смягчению ОСОБА_2. наказания не
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 -
оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Запорожья
от 14 декабря 2006 года в отношении него - без изменения.
Судьи: