Справа № 1-52/2008р.
рядок статзвіту № 12
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26
березня 2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер Е.А.

з секретарем: Левко М.В.

з участю державного

обвинувача: Ільчук В.І.

потерпілої ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Поляна Свалявського

району Закарпатської області ,
мешканця АДРЕСА_1, українця, з освітою середньою,

громадянина України, не працюючого,

розлученого, раніше не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 з 14 серпня 1998
року зобов”язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ½ частини
всіх видів заробітку та не менше ½ неоподаткованого
мінімуму доходу на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14.08.1998 року. Однак
ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів на
утримання дітей, в результаті чого допустив заборгованість по сплаті
аліментів на суму 20984 грн.75 коп.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю та пояснив, що згідно рішення суду він повинен
сплачувати аліменти на користь неповнолітніх дітей. Не міг сплачувати аліменти,
так як не працював, а тому виникла заборгованість.Цивільний позов визнає
повністю.

Потерпіла
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що підсудний не сплачував
аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні заявила цивільний
позов.

На підставі
наведеного, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у
вчинені ним злочину, суд приходить до висновку про недоцільність допиту свідків
під час судового засідання з приводу обставин вчинення злочину. Всі учасники
судового процесу також вважають недоцільним допит свідків під час судового
засідання.Таким чином, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних
обставин справи допитом підсудного, обмеження дослідження фактичних обставин
справи учасникам судового процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає
достовірними показання підсудного
ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу обставин скоєння злочину, поскільки вони
повністю відповідають іншим, встановленими по справі і перевіреними в суді
доказами і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудного у злісному ухиленні від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

На підставі
наведених та оцінених судом доказів, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчинені
злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України та вважає, що органи попереднього
слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ст. 164 ч. 1 КК України, суд враховує
ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудного.

Як пом”якшуючі та обтяжуючі
покарання підсудного обставини суд не знаходить.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у
відповідності до ст.65 КК України, суд вважає за можливе призначити покарання
необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і
застосувати до ОСОБА_1 покарання не пов”язане з
позбавленням волі та примінити до нього ст.75 КК України.

Крім того, на підсудного ОСОБА_1 слід
покласти обов”язки, передбачені ст.76 КК України , а саме не виїзджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Судових витрат
немає.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованість по сплаті аліментів в сумі 20984 гр.75 коп.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначивши покарання у виді обмеження
волі строком два роки.

На підставі ст.75 КК України від
відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з
випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76
КК України обов”язку не виїзджати за
межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підписку про
невиїзд та залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів в сумі 20984
гр.75 коп.

На вирок може бути подано апеляцію
протягом п»ятнадцяти діб до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Е.А.ВІНЕР