Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/915/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю пркоурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000014 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хижа Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року, біля 21 години, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись на 1-му кілометрі пікету-1 перегону залізничної колії «Гудя-Королево», що розташована поблизу с.Гудя Виноградівського р-ну, Закарпатської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві герметичні кришки до муфти марки УКМ-12 по ТУ 32 ЦШ 2024-94 (ЮКЛЯ 687228.026), вартістю 37 грн. 12 копійок за 1 штуку та чотири герметичні кришки муфти марки УПМ-24 по ТУ 32 ЦШ 2024-94 (ЮКЛЯ 687228.027) вартістю 74 грн. 23 копійки за 1 штуку, які призначені для розміщення комутаційних виробів і попередження їх від атмосферних опадів вартість яких з врахуванням амортизаційного зносу, згідно довідки № 477 від 12.03.2015 року наданої начальником ВП «Мукачівська дистанції сигналізації та зв`язку» ОСОБА_5 , становить 371 грн. 16 коп., чим самим завдав матеріальну шкоду ВП «Мукачівський дистанції сигналізації зв`язку» ДТГО «Львівська залізниця» на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення, визнав вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі, розмір шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням повністю відшкодована. ВП «Мукачівська дистанція сигналізації зв`язку» ДТГО "Львівська залізниця" претензій до ОСОБА_4 немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 можливо з"ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без представника потерпілого.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.53);

- характеристика виконавчого комітету Королівської селищної ради Виноградівського району №02-13/140 від 20.02.2015 року на гр. ОСОБА_4 , 1979 р.н., згідно якої останній зарекомендував себе з посередньої сторони (а.п.56);

- довідка Виноградівської райполіклініки №174 від 24.02.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 , 1979 р.н., на "Д" обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Перебуває на обліку в лікаря-психіатра (а.п.59);

-

акт судово-психіатричного експерта №50 від 19.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 , 1979 р.н., виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості (легкої дебільності), психічний стан ОСОБА_4 не позбавляє його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п.88-91).

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, раніше не судимий, тому приходить до висновку про можливість виправлення підсудного з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

- кришки з"єднувальних муфт, викрадені з перегону Королево-Гудя 1 км ПК-1, передані на відповідальне зберігання ВП «Мукачівська дистанція сигналізації зв`язку» - повернути ВП «Мукачівська дистанція сигналізації зв`язку», як законному власнику (а.п.30-31);

- синтетичний міх та розвідний комбінований ключ, який зданий в камеру схову речових доказів ЛВ на ст.Мукачево (а.п.32-33) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

ГоловуючийОСОБА_1