Справа № 716/1751/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2014 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000198 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судженого, за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 26.05.2014 року біля 03 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля торговельного розважального комплексу, що розташований в м. Заставна, вул. Незалежності розпочав словесний конфлікт із незнайомим йому ОСОБА_5 , в ході якого , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства , зневажаючи встановлені правила поведінки, моралі, безпричинно, із особливою зухвалістю наніс останньому три удари пляшкою по голові, після чого між ними виникла сіпанина, що була припинена сторонніми особами. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяний фізичний біль.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в свої діях. Суду, що вечором 25.05.2014 року він був у свого знайомого ОСОБА_6 , де святкували день народження. Повертаючись додому, він зайшов до торговельного комплексу, щоб випити пиво. Потерпілий вказав, що із ОСОБА_5 він не був знайомий. Оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння, то погано пам`ятає події. Вказав, що він підходив до компанії , серед якої був потерпілий і розповідав про Майдан у Києві. Його ніхто не бажав слухати, просили відійти, проте він не реагував на зауваження. ОСОБА_4 вказав, що він вдарив ОСОБА_5 пляшкою по голові декілька раз, той штовхнув його у відповідь, і вони впали на землю. Після того, як їх розняли присутні, він пішов додому. По дорозі його догнав ОСОБА_5 , спитав, чого він бив його пляшкою по голові, а після цього вдарив кулаком в обличчя. ОСОБА_4 вказав, що він впав на бордюр, а коли піднявся, то пішов в міліцію. В ході конфлікту отримав тілесні ушкодження середнього ступеня важкості.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , котрий пояснив, що вечором 25.05. 2014 року перебував у м. Чернівці у гостях у свого друга, із котрим вживали спиртне. Приїхавши в м. Заставну біля 03 год., він біля торгового комплексу зустрів своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із котрими став пити пиво. До них підійшов незнайомий йому хлопець, котрий був в стані алкогольного сп`яніння, почав розповідати про те , що він є учасником Майдану у Києві, приймав участь в АТО.. Оскільки останній вів себе агресивно, нав`язував свою розмову, він сказав, що йому нецікаві його розповіді і попросив відійти. ОСОБА_5 вказав, що на це ОСОБА_4 наніс йому удар пляшкою по голові, а коли він його відштовхнув, то останній схопив його за одежу, і, падаючи, потягнув за собою, при цьому ще двічі вдаривши його по голові пляшкою. ОСОБА_5 вказав, що коли він та ОСОБА_4 впали на землю і почали сіпатись, їх розняли знайомі. Оскільки у нього в декількох місцях була розбита голова і текла кров, то знайомий допоміг йому вимитис. Після цього він почав доганяти ОСОБА_4 , бажаючи спитати, чого той побив його. ОСОБА_9 вказав, що догнав ОСОБА_4 навпроти Заставнівської ЦРЛ і спитав, чого той вдарив його. Побачивши, що ОСОБА_4 знову налаштований агресивно, і має намір знову його вдарити, він випередив його і вдарив в обличчя. ОСОБА_5 вказав, що від його удару ОСОБА_4 впав до бордюру, а коли піднявся то сказав, що йде в райвідділ міліції. ОСОБА_5 вказав суду, що він не звертався за медичною допомогою, не проходив мед освідчення. На даний час вони примирились між собою, претензій один до одного не мають.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся. При цьому суд з`ясовує чи правильно зазначені особи розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, те, що учасники судового розгляду не заперечують проти недоцільності дослідження доказів, суд обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого відповідно до ст. 349 ч.4 КПК України.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані, що характеризують особу обвинуваченого те , що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, добре характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Як пом`якшуючі вину обставини суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у своїх діях, збитки відшкодовані , потерпілий претензій не має. Як обтяжуючу вину обставину суд враховує те, що він скоїв кримінальне правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Крім наведеного суд враховує те, що хуліганські дії ОСОБА_4 передували скоєнню також ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання нижче нижчої межі , ніж це передбачено законом.

Керуючись ст.ст.369, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання згідно ст. 69 КК України, тобто нижче нижчої межі встановленої законом у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тисяча двадцять грн..)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя