overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1952/13-к
провадження 1/283/56/2013
П О С Т А Н О В А

22 липня 2013 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В. при секретарі Пух Н.М. з участю прокурора Кучера Ю.В., розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу", який 01.01.2013 року набрав чинності, суб'єктами надання безоплатної вторинної допомоги є адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом з Житомирським обласним центром з надання безоплатної вторинної допомоги.

Зі змісту ст. 47 КПК України (1960 року) вбачається, що захисник призначається у випадку, якщо підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що підсудний не працює та не здатний повною мірою реалізувати своє право на захист, суд вважає за необхідне призначити йому адвоката з Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", Постановою КМУ № 305 від 18.04.2012 року, ст. 47 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, для здійснення захисту підсудного ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин Житомирської області пл. Соборна,6 о 11-00 год. 02 серпня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко
справа № 361/304/15-к
провадження № 1-кс/361/46/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року. Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 17.10.14 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002906 від 20.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 17.10.14 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002906 від 20.08.2014 року.

До розгляду скарги по суті представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить закрити провадження по даній скарзі у зв`язку з тим, що оскаржувана ним постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 17.10.14 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002906 від 20.08.2014 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/1184/15-к
провадження № 1-кс/361/184/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 лютого 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000557

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000557.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , рішення якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000557.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/2887/15-к
провадження № 1-кс/361/483/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 квітня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та першого заступника начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та першого заступника начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , рішення якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та першого заступника начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4748/15-к
провадження № 1-кс/361/762/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 липня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001090, яка полягає в неповерненні вилученого майна

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001090, яка полягає в неповерненні вилученого майна.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001090, яка полягає в неповерненні вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Є.У 366/1917/ 15-к
№ пр. 1-кп/366/136/15

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Крім того, судом вирішено питання про судові витрати, якими є витрати за проведення хімічної експертизи, проте, не вказано,на користь якої установи стягнути дані кошти,що є очевидною опискою.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,а тому слід виправити у вироці Іванківського районного суду від 05.08. 2015 року,що судові витрати в сумі 307,20 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 307,20 грн. на користь держави.
На ухвалу може бути подана апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Суддя:
Справа № 468/2495/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.2014 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 р., -
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 р..
Подану скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Згідно вимог п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до листа слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 за №-15/1-176-14 від 25.12.2014 року матеріали кримінального провадження знаходяться на архівному зберіганні в СВ прокуратури Миколаївської області, який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул..Артилерійська 10 (відповідно до ст..218 КПК України). Та відповідно до вищенаведеного, скарги на дії чи бездіяльність слідчих слідчого відділу прокуратури Миколаївської області розглядається Центральним районним судом м.Миколаєва, оскільки він є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідчий відділ прокуратури Миколаївської області.
На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 р., - повернути скаржнику.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 496/2834/15-к
Провадження № 1-кс/496/419/15
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26 червня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 18 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого с.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .

Ухвалу надіслати до Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України Одеської області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5673/15-к
Номер провадження:1-кс/521/968/15
УХВАЛА
10.08.2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок в.о. оперуповноваженого ОВ ВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок оперуповноваженого ОВ ВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

З висновку вбачається, що під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Сіменс», про що складений протокол вилучення.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1984 року народження мобільний телефон марки «Сіменс», про що складений протокол вилучення - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№1-п-942/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.,

при серетарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Хасаєва К.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 95310753 порушеної 18.07.1995 р. по факту за ст.140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.1995р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення 09.07.1995 року із кв. № 10 б. № 16 розташованого по вул. Московській в м. Кременчуці матеріальних цінностей у потерпілого ОСОБА_2 вартістю 300 000 000 карбованців.

19.07.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справ з постановою про направлення кримінальної справи № 95310753 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не предоставилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95310753 порушену по факту 18.07.1995р. за ознаками ст.143 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1164/15-к
Номер провадження 1-в/530/51/15

У Х В А Л А
31.07.2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Зіньківського РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків подання інспектора Зіньківського РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд даного подання був призначений на 10 годину 30 хв. 28 липня 2015 року, та на 10 год. 30 хилин 31.07.2015 року, але засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився без поважних причин, тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10 серпня 2015 року о 09.годині 00 хвилин засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації с. Тарасівка, Зіньківського району, Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Зіньківському РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-87/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

з участю прокурора Загребельного О.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.191ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.191ч.1 КК України.

2. Запобіжний захід до залишити попередній - підписку про невиїзд

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 15.03.2010 року о 13-15 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.