Справа № 1705/1415/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2012 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Р.В. Ралець.

при секретарі Л.М. Петрук

з участю прокурора А.Л. Заболотного

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не військовозобовязаного, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.08.2010 року Дубенським міськрайонним судом за ч.3 ст 185 КК України-,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа № 1705/1415/2012 по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно предявленого обвинувачення ОСОБА_1 на початку грудня 2011 року в приміщенні закритої колишньої котельні за адресою вулиця Семидубська що у місті Дубно Рівненської області придбав знайдений ним тротил, вагою 202,2 грами, що знаходився у поліетиленовому пакеті темно синього кольору.

В подальшому знайдений тротил ОСОБА_1 незаконно переніс та став зберігати у підвальному приміщенні житлового будинку № 81 по вулиці Грушевського у місті Дубно де 07.03.2012 року о 14 годині під час огляду підвального приміщення працівниками міліції було виявлено та вилучено вищевказану вибухову речовину.

В судовому засіданні 26.09.2012 року прокурором заявлено клопотання про повернення кримінальної справи для проведення додаткового досудового розслідування у звязку з неповнотою останнього, яка не може бути усунена в ході судового розгляду справи.

Вислухавши прокурора, думку підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи суд прийшов до висновку про задоволення поданого клопотання із слідуючих підстав.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у інкримінованому злочинні не визнав та пояснив, що будь яких вибухових речовин не знаходив та не зберігав. Вищевказану кримінальну справу щодо нього вважає сфальсифікованою.

Допитані у сідовому засіданні в якості свідків опер уповноваженні карного розшуку Дубенського МВ УМВС у Рівненській області ОСОБА_2, Бойко, дали показання, що отримали оперативну інформацію від ОСОБА_3 про зберігання громадянином ОСОБА_1 в підвальному приміщенні будинку № 81 по вулиці Грушевського міста Дубно вибухової речовини (тротилу) у звязку з чим 07.03.2012 року в ході огляду місця події за участі понятих було виявлено та вилучено вищевказану вибухову речовину.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 дав показання про те, що будь яких повідомлень працівникам міліції про вчинення ОСОБА_1 злочину щодо незаконного зберігання вибухової речовини не надавав. Стверджує, що саме працівники міліції повідомили йому що у будинку № 81 по вулиці Грушевського ОСОБА_1 незаконно зберігав тротил. Працівники міліції змусили підписати написане ними пояснення яке не читаючи підписав оскільки перебував в приміщенні райвідділу в якості затриманого.

Допитані в ході судового розгляду справи поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні дали показання про те, що 07.03.2012 року були запрошенні працівниками Дубенського МРВ як поняті. Прибувши до будинку № 81 їм повідомили що у підвальному приміщенні знайдено вибухову речовину. При вилученні вибухової речовини у підвальному приміщенні не були, останньої не бачили, лише пакет темного кольору який винесли працівники міліції з підвального приміщення будинку та завантажили на автомобіль. На вимогу працівників міліції підписали протокол.

Допитані в ході судового розгляду справи слідчий Стецюк І.Д. дав показання, що 07.03.2012 року за вказівкою чергового Дубенського МВ виїхав на вулицю Грушевського 81 де в цей час перебували оперативні працівники карного розшуку і експерти. Останні повідомили, що знайдено вибухову речовину тротил в підвальному приміщенні будинку. Ним був складений протокол огляду місця події. Хто виявив вибухову речовину йому невідомо.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини справи, які повністю суперечать обставинам викладеним у обвинуваченні ОСОБА_1 суд вважає що без проведення додаткового досудового розслідування неможливо повно та обєктивно розглянути справу та постановити законний та обґрунтований вирок.

В ході проведення додаткового досудового розслідування необхідно провести слідчі дії з метою встановлення обставин, а саме:

походження вибухової речовини її місця виявлення та зберігання.,

- причетності ОСОБА_1 до вчинення злочину, шляхом встановлення обставин, що підтверджують його вину чи виправдовують.,

- встановлення можливої причетності іншої особи, осіб до вчинення злочину.,

- усунення розбіжностей у показання свідків ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 даних на досудовому та судовому слідстві.

усунути розбіжності у показаннях оперативних працівників Дубенського МВ УМВС з показаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та понятих у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1705/1415/2012 по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернути Дубенському міжрайонному прокурору для організації проведення додаткового досудового розслідування.

Копію даної постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для організації виконання.

На постанову суду може бути подана Апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 ми днів, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :