СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2626/15
ун. № 759/9328/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004255 від 01.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.06.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: документації зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містить дані щодо мобільного телефону марки «Jiayu S4», ІМЕІ: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 01.05.2015 по теперішній час, із подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2015 о 14-30 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих спонукань заволоділа мобільним телефоном марки "Jiayu S4", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , належного заявниці ОСОБА_5 , чим своїми умисними діями заподіяла останній матеріального збитку на суму 2 500 гривень. Будучи опитаною, ОСОБА_5 , повідомила, що невстановлена особа, заволоділа її особистим майном, а саме, мобільним телефоном марки "Jiayu S4", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , при цьому надала документи, які підтверджують її право власності на вищевказаний телефон. Під час допиту в якості свідка від 06.05.2015, ОСОБА_6 показав, що 01.05.2015, приблизно в 14:20, він разом з сестрою пішли до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 залишився біля входу в торговий центр, а ОСОБА_5 пішла до «Ашану» для здійснення покупок. Приблизно через 15 хвилин, вона вийшла та повідомила, що в неї з сумки викрали мобільний телефон марки «Jiayu S4», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , повідомила йому, що в приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було значне скупчення людей, в той час коли вона перебувала в торгових рядах, у неї виникла необхідність зробити телефонний дзвінок. Однак коли вона відкрила свою сумку де знаходився вищевказаний телефон, то виявила його відсутність. Хто саме викрав мобільний телефон їй не відомо, в скоєнні даного злочину вона нікого не підозрює, підозрілих осіб поруч із собою вона не помічала.

На думку слідчого, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Встановлено, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0004255 від 01.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим не надано достатніх підстав вважати, що в оператора мобільного зв`язку містяться дані щодо мобільного телефону, зазначеного в клопотанні.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7