Справа № 1-5/ 2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Павлюченка
В.С.

при секретарі
Кателевській
Л.А.

з участю прокурора Богуненка
С.Г.

представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1

начальника служби у справах дітей Савченко
О.В.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у виїзному судовому засіданні в с. Заградівка Високопільського
району справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, має на утриманні
6 неповнолітніх дітей, працюючого на
сезонних роботах, не судимого, жителя села Заградівка Високопільського району Херсонської
області,

в злочину передбаченому ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_6, будучи батьком неповнолітніх дітей
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на протязі з вересня 2001 року і
на дату пред'явлення обвинувачення злісно не виконував встановлені законами
України - ст. 61 КПШС України, ст. 150 Сімейного кодексу України згідно яких
він зобов'язаний виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дітьми повної середньої
освіти, готувати їх до самостійного життя, але він всупереч вимогам Закону не
забезпечив навчання дітей в школі, які допустили безліч пропусків занять без
поважних причин, не контролював відпочинок дітей, не забезпечував нормальних
побутових умов, примушував дітей виконувати тяжку роботу по господарству, коли
сам в цей час відпочивав, не цікавився навчанням дітей і відвідування ними
школи, що спонукало дітей бродяжничити по селу, внаслідок чого його діти мають
слабку пам'ять та нестійку увагу, програмний матеріал в школі засвоюють на
початковому рівні, рівень їх знань не високий, мають суттєві відхилення від
нормального для даного віку рівня психічного розвитку. Діти - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 перебувають на шкільному обліку в групі ризику, схильні до бродяжництва
і в групі з іншими дітьми в грудні 2006 року вчинили на кладовищі села наругу
над могилами.

Згідно висновку судово - психологічної експертизи у
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рівень психічного розвитку низький,
вищі психічні функції розвинуті недостатньо, маються суттєві відхилення від
нормального для даного віку рівня психічного розвитку, що не є проявом
психічного захворювання. Основним фактором, який вплинув на суттєве відставання
в психічному розвитку дітей ОСОБА_6 є відсутність спілкування з боку батька на
їх розумовий і особливо духовний та моральний розвиток. Всі ці обставини
спричинили тяжкі наслідки в догляді, вихованні та навчанні дітей ОСОБА_6

Підсудний ОСОБА_6 вину визнав повністю, суду пояснив, що
він є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_8. За час проживання в селі Заградівка він не може знайти постійної
роботи, працює на сезонних роботах, будучи втомленим не міг виконувати роботи
по домашньому господарству, тому залучав до роботи дітей, вживав заходи по
вихованню дітей, але це не завжди вдавалося. Разом з дружиною намагається
створити умови для навчання дітей та забезпечити сім'ю

- 2 -

харчами. Він цікавився навчанням дітей в школі, інколи навідувався в школу.
Раніше зловживав спиртними напоями, але в даний час спиртним не зловживає, тому
в цей період десь не догледів у вихованні дітей. В тому, що упустив у вихованні
дітей щиро розкаюється і обіцяє дати дітям належне виховання і освіту.

Підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд справи
без допиту свідків, зміст ст. 299 КПК України та наслідки розгляду справи без
участі свідків йому зрозуміла.

Неповнолітні потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
пояснили, що в даний час вдома створено умови для готування домашніх завдань,
мають одежу і взуття і бажають навчатися в школі, останній рік батько
піклується про них і контролює навчання.

Представник неповнолітніх ОСОБА_1 пояснила, що вона разом
із працівниками райцентру відвідувала будинок ОСОБА_6, який непривітно з ними
спілкувався, на зауваження не реагував, грубив. Сам ОСОБА_6 людина освідчена,
але дітям належної уваги не приділяє, діти пущені на самоплив, мають замкнуту
вдачу.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона як директор школи багато
приділяє уваги дітям ОСОБА_6, поскільки батько мало приділяв уваги вихованню
дітей, їх навчанню, а особливо відвідування школи. Хлопці часто пропускають
заняття без поважних причин, табір праці та відпочинку не відвідують, влітку
діти були направлені до піонерського табору, але звідти повтікали, що змусило
всіх розшукувати їх, коли говорили про це батьку він не реагував, мало місце
коли приходив до школи на підпитку, своєю поведінкою батько негативно впливав
на дітей. Останнім часом, коли поведінкою батька та дітей стали цікавитися
правоохоронні органи, батько змінив поведінку на краще, діти одягнені, ходять
до школи, в будинку підтримується порядок.

Відносно першокласника ОСОБА_8 пояснила, що дитина на
відмінно закінчила підготовчу групу в дитячому садку, без зауважень навчається
в школі, тому висновок експерта про недостатній розвиток дитини не відповідає
дійсності, за своїм віком дитина розвивалась без впливу батька.

Вина підсудного підтверджується слідуючими доказами.

Відповідно до актів обстеження від 20.12.2006 р. та
17.01.2007 р. видно, що за місцем проживання родини ОСОБА_6 бруд та
антисанітарія, постільна білизна брудна, діти сплять по двоє на одній постелі.
Запасу продуктів харчування недостатньо, необхідного одягу для відвідування
школи немає, діти часто пропускають заняття в школі, на час перевірки 17 січня
всі діти знаходились вдома замкнені без батьків.

Із протоколу № 10 від 31.12.2006 року видно, що на
засіданні опікунської ради Заградівської сільради з участю подружжя ОСОБА_6
розглядалось питання відвідування дітей школи, їх поведінку в громадських
місцях - побиття пам'ятників на сільському кладовищі, також про поведінку
батька який проявляє нестриманість в спілкуванні, вихованням дітей не
займається.

Л.с. 9.

Згідно довідки Заградівської середньої школи видно, що
батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_10 жодного разу не відвідували занять батьківського
педвсеобучу на протязі 2006 - 2007 років, не цікавляться навчально - виховним
процесом своїх дітей.

Л.с. 11.

Із довідки Заградівської ЗОШ видно, що діти ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 перебувають на шкільному обліку як особи схильні до
бродяжництва.

Л.с. 12.

Із матеріалів кримінальної справи № 10001-07 видно, що
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ій причетні до наруги над могилами на кладовищі с.
Заградівка.

Л.с. 13-20.

Згідно висновку судово - психологічних експертиз видно,
що рівень психічного розвитку ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
низький, вищі психічні функції розвинуті недостатньо. Маються суттєві
відхилення від

- 3 -

нормального для даного віку рівня розвитку, що не є проявом психічного
захворювання. Причиною такого розвитку є відсутність піклування з боку батьків
про їх розумовий і особливо духовний та моральний розвиток, тобто соціально -
педагогічна запущеність.

Л.с. 86-88, 94-96, 102-104, 110-111, 117-119.

Скоєне ОСОБА_6 правильно кваліфіковане по ст. 166 КК
України, як злісне невиконання батьком встановлених законом обов'язків по
догляду за дітьми: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що спричинило
тяжкі наслідки. Суд вважає можливим виключити із обвинувачення невиконання
обов'язків відносно дитини ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 який на відмінно закінчив
підготовчу групу в дитячому садку, без зауважень навчається в 1 класі, за своїм
віком дитина розвивалась без впливу батька, тому висновок експерта про його
недостатній розвиток є передчасним.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
скоєного злочину, до обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире
розкаяння та сприяння розкриттю злочину, є утриманцем 6 неповнолітніх дітей, до
обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину, щодо осіб, які
перебувають в матеріальній та іншій залежності від винного. Обставину, як
вчинення злочину в стані, викликаному вживанням алкоголю із обвинувачення
виключити поскільки останній рік підсудний веде тверезий спосіб життя, змінив
свою поведінку і відношення до виховання дітей. Враховуючи дані про особу -
характеризується сільськими органами влади задовільно, суд вважає можливим його
перевиховання без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 по ст. 166 КК
України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати його не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
- виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи чи
проживання.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_6 на
користь експерта ОСОБА_11 1090 грн. за
проведення судово - психологічних експертиз.

На вирок може бути подана
апеляція на протязі 15 діб до апеляційного суду Херсонської області через
районний суд.

Суддя