Справа № 1-81/07
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

8 травня 2007р. Шполянський
райсуд Черкаської
області

В
складі: головуючого судді Мішіна
М.І.

При
секретарі Цяпкало
Г.П.

З участю
прокурора Яценка О. С

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с Соболівка,
Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта
середньо-спеціальна, одруженого, маючого літніх батьків, не судимого в силу
ст.. 89 КК України, працюючого директором СТОВ «Шполянська рибоводно-
репродуктивна станція» с
Антонівка, Шполянського району,-

- у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -Встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому що він'з 22.08.2003р. працюючи директором СТОВ
«Шполянська рибоводно-репродуктивна станція» с Антонівка, Шполянського району, Черкаської області,
являючись службовою особою з виконанням організаційно- розпорядчих обов'язків,
у період з 15 жовтня 2004р. по 15 березня 2007р., у зв'язку з неналежним
виконанням своїх службових обов'язків, в наслідок несумлінного ставлення до
них, в порушення ст. 2 Закону України «Про плату за землю», не замовив
виготовлення проектної документації на відведення земель для спеціального
землекористування, що були передані СТОВ «Шполянська рибоводно-репродуктивна
станція» ВАТ «Шполянська рибоводно-
меліоративна станція». Вказана документація є передумовою для укладення
договорів оренди земель водного фонду із Антонівською сільською радою та сплати
земельного податку, а ухилення від виготовлення проектної документації привело
до безоплатного використання земель водного фонду, які розташовані під ставками
в адміністративних межах Антонівської сільської ради, загальною площею 102,6
га, та ненадходження до бюджету сільської ради земельного податку на загальну
суму 9062,92грн. в наслідок несплати коштів за користування землею, що на
вказаний період перевищувало в 53Зрази неоподаткований мінімум доходів громадян
і є тяжким наслідком.

Дії
ОСОБА_1 на досудовому слідстві кваліфіковані по ст. 367 ч. 2 КК України, як
службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки.

ОСОБА_1
свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненому та відшкодував завдані збитки.

ОСОБА_1
вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягається до кримінальної
відповідальності, працює, позитивно характеризується, одружений.

При
попередньому розгляді справи прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності та закриття
кримінальної справи мотивуючи тим, що в наслідок зміни обставин вчинене
ним діяння та він сам перестали бути суспільно- небезпечними, оскільки
відшкодовані збитки підсудним. Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає
задоволенню оскільки на час попереднього розгляду справи, в наслідок зміни
обстановки вчинене ОСОБА_1 діяння та він сам перестали бути суспільно
небезпечними. ОСОБА_1працює, відшкодував збитки, позитивно характеризується по
місцю роботи та проживання, раніше не судимий.

Тому суд
вважає можливим звільнитиОСОБА_1. від кримінальної відповідальності, а справу
провадженням закрити. Перешкод до такого звільненняОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності суд не вбачає.

На
підставі ст. 48 КК України,
керуючись ст. ст. 7,248 КПК
України, суд -Постановив :

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності по ст. 367 ч. 2 КК України, а
кримінальну справу провадженням закрити.

Обрану ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку
про невиїзд, відмінити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 діб з дня її винесення.