Справа
№1-181/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» листопада 2007 року Союгрянський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого -

судді Побережної О. Д. при
секретарі Гончар А.П. з участю
прокурора Чернушки А.Е.

підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого,
на утриманні одна малолітня дитина, військовозобов'язаного, раніше не судимого
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 308, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.2
ст.308, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1. органами досудового слідства обвинувачується у тому, що 20.07.2007 року, знаходячись в АДРЕСА_1, діючи
умисно, з метою крадіжки наркотичного засобу, проник в господарство
своєї тещі ОСОБА_2., яке розташоване в АДРЕСА_1, звідки викрав верхівку куща
рослини коноплі, яка росла неподалік жилого будинку і являється наркотичним
засобом -канабІсом (маріхуаною) не висушеною, що відноситься до особливо
небезпечного наркотичного засобу, загальною вагою в невисушеному стані 6 гр.,
який приніс до себе додому в АДРЕСА_2 та зберігав без мети збуту до 26.07.2007
року. Оскільки в цей день підсудний, який знаходився у себе вдома, на
пропозицію ОСОБА_3. продати йому наркотичний засіб, діючи умисно, незаконно подарував, тобто збув
вищезазначений наркотігчний засіб. Крім цього, 01.08.2007 року ОСОБА_1.
на пропозицію ОСОБА_3. продати йому наркотичний засіб, діючи умисно, повторно,
з метою крадіжки наркотичного засобу, знову проник в господарство своєї тещі -
ОСОБА_2., яке розташоване в АДРЕСА_1 звідки викрав декілька кущів рослини
коноплі, яка росла позаду жилого будинку і являється наркотичним засобом -
канабісом (маріхуаною) не висушеною, що відноситься до особливо небезпечного
наркотичного засобу, загальною вагою в не висушеному стані 151,6 гр. Зазначений
наркотичний засіб виніс на дорогу і, діючи умисно, незаконно продав, тобто збув
його ОСОБА_3. за 34 грн. Як на досудовому
слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину
у вчиненні злочину в об'ємі пред'явленого обвинувачення, та користуючись правом
передбаченим ст. 63 Конституцією України відмовився від дачі показів, однак
повністю підтримав покази дані ним на досудовому слідстві. З оголошених у
судовому засіданні показів ОСОБА_1, даних ним в якості підозрюваного та обвинуваченого встановлено, що він проживає в АДРЕСА_2
разом із своєю сім'єю. 20.07.2007
року він прийшов в господарство своєї тещі - ОСОБА_2., яке розташоване в
АДРЕСА_1, де неподалік жилого будинку побачив кущ коноплі. З даного куща зірвав
верхівки рослини, які сховав у себе в кишені та приніс до себе додому,
залишивши їх на зберіганні в своєму сараї для власних потреб. 26.07.2007 року
до нього додому зайшов незнайомий хлопець, який запитав чи немає у нього
коноплі, на що він відповів, що є, але небагато і дав йому з сараю рослішу
коноплі, тобто подарував. Оскільки хлопець не мав де її покласти, тому він взяв
із сараю трудову книжку своєї матері - ОСОБА_4., з якої вирвав один аркуш і дав
йому. Хлопець замотав у нього вказану рослішу і пішов. 01.08.2006 року він
знаходився у себе вдома, приблизно 13 год.
до нього прийшов вищезазначений хлопець із своєю подругою і
попросив коноплі. Він відповів йому що немає, але хлопець попросив, щоб він
знайшов. Тоді вони разом пішли до господарства його тещі - ОСОБА_2., де хлопець з подругою залишилися його чекати, а він
зайшов у подвір'я і за будинком на городі зірвав
декілька кущів рослин коноплі, які виніс на дорогу та продав незнайомому хлопцю
за 34 грн. Гроші він поклав у ліву кишеню своїх
шортів та пішов разом з хлопцем та його подругою до магазину випити пива. У магазині він замовив три бокали пива, розрахувався
купюрою 10 грн, отримавши здачу у розмірі 3 грн., та воші присіли за столик.
Однак, до них підійшли працівники міліції та запропонували йому віддати гроші,
які є при ньому, на що він погодився і видав гроші у сумі 27 грн., які у нього
залишилися. Працівників міліції він ні про що не питав, так як здогадався, що їм стало відомо про те, що він продав коноплю. Після цього дозволив працівникам міліції оглянути своє господарство і добровільно видав трудову
книжку своєї матері. Щиро розкаюється у вчиненому (а.с. 48,102)

Крім того, вина підсудного
підтверджується іншими доказами, а саме:

·
актом добровільної видачі, в якому
вказано, що ОСОБА_1. в присутності понятих добровільно видав гроші, які він отримав за продану коноплю в сумі 27 грн.(а.с.24);

·
актом добровільної видачі, в якому
вказано, що ОСОБА_1. в присутності понятих добровільно видав трудову книжку, яка належить ОСОБА_4., в аркуші якої він 26.07.2007
року замотував коноплю (а.с.25);

·
протоколом відтворення обстановки і
обставин подій з участю ОСОБА_1, під час якого він показав місце в господарстві ОСОБА_2., де саме він зрізав рослини
коноплі (а.с.62,63);

·
висновком експерта НДЕКЦ при УМВС
України в Чернівецькій області №425-х від 17.08.2007 року, з якого вбачається,
що надана на дослідження невисушена верхівка рослини конопля, вилучена 26.07.2007 року у ОСОБА_3., містить
тетрагідроканабінол і є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), загальна
вага якої в невисушеному стані складає 5,2 гр. і який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів (а.с. 77,78);

·
висновком експерта НДЕКЦ при УМВС
України в Чернівецькій області №426-х від 17.08.2007 року, з якого вбачається, що надані на дослідження невисушені верхівки
рослини конопля, вилучені 01.08.2007 року у ОСОБА_3.,
містять тетрагідроканабінол і є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), загальна вага якої в невисушеному стані
складає 136,2 гр. і який відноситься до особливо
небезпечних наркотичних засобів (а.с. 82,83).

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст. 308 КК
України - умисне викрадення наркотичних засобів, за ч.1 ст. 309 КК України -
умисне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за 4.2 ст. 307 КК України - незаконний збут особливо небезпечних
наркотичних засобів, за ч. 2 ст. 308 КК України - повторне
викрадення наркотичних засобів та за ч.2 ст. 307 КК України -незаконний збут особливо небезпечних таркотичних засобів,
вчинений повторно.

Обираючи вид та міру покарання винному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу
підсудного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до п.3 ст. 12 КК України злочин передбачений
ч.1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, а згідно п. 4 ст. 12 КК
України злочини передбачені ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України вчинені злочини є тяжкими, однак від
дій підсудного тяжких наслідків не настало.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1. характеризується
позитивно, на даний час не працює, одружений, разом з
дружиною виховує малолітню дитину, згідно довідки Сокирянської центральної
лікарні не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, під час
розгляду справи відшкодував судові витрати.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає
щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні
своєї вини та добровільними діями під час проведення досудового слідства,
а також його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання
судом не встановлено.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані
про особу ОСОБА_1, його поведінку до та після вчинення злочину, наявності
декількох пом'якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь небезпеки вчиненого ним злочинів, дають суду підстави
вважати, що йому слід призначити покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів з застосуванням ст. 69 КК України як до основного виду покарання у виді позбавлення волі, так і до
додаткових видів покарань у виді конфіскації майна
та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за вчинення злочинів передбачених частішаю!
другими ст.ст. 307 та 308 КК України,

3

визначивши остаточне покарання шляхом часткового складання призначених
покарань у виді позбавлення волі. Крім того,
суд приходить до висновку,
що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах існуючого суспільства, а тому
йому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на підставі ст.75 КК України.

Відповідно ст.76 ч.1 п.п. 3, 4 КК
України покласти на підсудного обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів:

· передбаченого ч.1 ст. 308 КК України та призначити йому
покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

· передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому
покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

· передбаченого ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України та
призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі без конфіскації майна;

· передбаченого ч.2 ст. 308, ст. 69 КК України та
призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або
займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;

· передбаченого ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України та
призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукуішістю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань остаточно
призначити ОСОБА_1 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Відповідно ст. 76 ч.1 п. 3,4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:
повідомляти органи кримшально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Мру запобіжного заходу ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили, залшнити
без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: гроші в сумі 47 гри, здані згідно квитанції № 22 від
22.08.2007 року в бухгалтерію Сокирянеького РВ УМВС
України в Чернівецькій області (а.с. 108) - передати в дохід держави; два поліетиленових пакета з канабісом, здані
згідно квитанції від 28.08.2007 року в камеру зберігання УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 110) - знищити;
трудову книжку ОСОБА_4. - повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом
подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.