Справа № 466/713/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

«11» лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту з підстав передбачених ст.291 КПК України, оскільки у обвинувальному акті по першому епізоду обвинувачення слідчий зазначив серед потерпілих приватне підприємство торгівельну фірму «Антошка» з місцем знаходження за адресою: м. Одеса, вул. Боженка, 19 та із сумою заподіяної майнової шкоди 800000 грн., однак зазначає, що дані відомості обвинувального акту про потерпілого прямо суперечать матеріалам кримінального провадження.

Прокурор у задоволенні даного клопотання просить відмовити, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для повернення обвинувального акту немає.

Представник потерпілого заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувачені підтримали заявлене клопотання захисника ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання по заявленому клопотанню, з`ясувавши обставини, приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту передбачені ст.291 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 14.08.2014 р. відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Повернення обвинувального акту з інших підстав, зокрема з тих, що на досудовому слідстві не визначено в якості потерпілої особи ТзОВ «Європродукт» , а визначено лише ПП Торгівельна фірма «Антошка» в межах суми завданих збитків в розмірі 800 000 грн., в яку входять збитки, завдані ТзОВ «Європродукт», не передбачено чинним КПК України на стадії підготовчого судового засідання.

Зважаючи на вказане суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту немає, тому слід відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 291,314, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1