Справа № 635/6875/14-к
Провадження № 1-кс/635/470/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2014 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИВ:
Заявник подала до суду скаргу, вимоги за якою уточнила та просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000527 від 29 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України; просить зобов`язати слідчого в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання заявника від 02 липня 2014 року, яке зареєстроване 03 липня 2014 року на особистому прийомі в Харківській міжрайонній прокуратурі і клопотання від 21 липня 2014 року і повідомити заявника про результати розгляду у передбачений законом строк і спосіб.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Харківським РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ведеться розслідування кримінального провадження № 0000527 від 29 листопада 2012 року за фактом дорожньо-транспортної події, що відбулася 17 вересня 2008 року близько 21 год. 35 хв. на автодорозі Харків Сімферополь 15 км+9000 м. за участі водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем ГАЗ-33021 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вчинив наїзд на пішохода, ім`я якого не встановлено, але за версією слідства, ця особа є сином заявника ОСОБА_6 . Пішохід в результаті травм одержаних при ДТП помер. Заявник по вказаному кримінальному провадженню визнана потерпілою. 17 серпня 2010 року, за клопотанням заявника, слідчим СУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_7 по справі призначена комісійна судово-медична експертиза, проведення якої доручено експертам ГБСМЕ м. Києва. Експерта установа на адресу слідчого чотири рази направляла листи клопотання з вимогами для забезпечення проведення експертизи ексгумованого трупа, однак слідчий вимоги не виконав, справа у 2011 року повернута без виконання експертизи. Протягом трьох років експертиза не проведена оскільки слідчий не організував її проведення. 15 березня 2013 року вказана справа передана до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області. Листом № 1575/1 від 18 червня 2014 року ГБСМЕ МОЗ України повідомило слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про необхідність виконання та прийняття процесуальних рішень, для забезпечення проведення раніше призначених ексгумації та експертних досліджень трупа, проведення яких заплановано на вересень 2014 року. У зв`язку з чим заявник подала слідчому клопотання від 02 липня 2014 року, яке зареєстроване 03 липня 2014 року на особистому прийомі в Харківській міжрайонній прокуратурі. На вказане клопотання листом від 14 липня 2014 року Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області повідомив заявника про те, що всі спеціалісти, які зазначені в її клопотанні будуть залучені для проведення експертизи. 21 липня 2014 року заявник звернулася до слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо негайного прийняття процесуальних рішень за клопотанням від 18 червня 2014 року ГБСМЕ МОЗ України та ознайомлення з ними. Про результати розгляду її клопотання від 21 липня 2014 року заявник відповіді не одержала, що змусило заявника звернутися до суду із скаргою.
В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Слідчий Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином. За листом Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області слідчий ОСОБА_4 зайнята в проведенні невідкладних слідчих дій.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Постановою від 15 липня 2013 року слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 визначив додаткові питання до постанови про призначення комплексної комісійної медико-автотехнічної та судово-медичної експертизи ексгумованого трупа по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 29 листопада 2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Листами № 1575/1 від 18 червня 2014 року та № 1860/3 від 21 липня 2014 року Державною установою Головне управління судово-медичної експертизи МОЗ України на ім`я слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області направлені клопотання щодо повідомлення про можливість організації процесу ексгумації тіла померлого та забезпечення проведення судово-медичного дослідження за кримінальним провадженням № 0000527 від 29 листопада 2012 року.
03 липня 2014 року заявник на особистому прийомі в Харківській міжрайонній прокуратурі подала клопотання, яке зареєстроване 03 липня 2014 року.
На вказане клопотання листом від 14 липня 2014 року Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області повідомив заявника про те, що всі спеціалісти, які зазначені в її клопотанні будуть залучені для проведення експертизи.
21 липня 2014 року заявник подала до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області на ім`я слідчого ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення її з процесуальними документами по справі.
Заявник також додала до скарги: клопотання від 02 липня 2014 року, що подане 03.07.2014 року до Харківської міжрайонної прокуратури; супровідний лист Харківської міжрайонної прокуратури від 04.07.2014 року про направлення скарги до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області; лист повідомлення Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області від 14.07.2014 року на ім`я заявника; ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2014 року та від 24.04.2014 року; супровідний лист від 15.07.2013 року на ім`я ГБСМЕ МОЗ.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи, що слідчим не надано суду доказів розгляду та вирішення у встановленому законом порядку клопотання заявника від 21 липня 2014 року та від 02 липня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000527, суд приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 розглянути в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 02 липня 2014 року та 21 липня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000527 за ч. 2 ст. 286 КК України та повідомити заявника про результати розгляду у встановлений законом строк і спосіб.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1