overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 5-71,
07.06.2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Чумак Т.А.
при секретаре - Буко И.И.
с участием представителя УИИ
Апостоловского района - Гулковского СВ.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление уголовно-исполнительной инспекции
Апостоловского района в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Боровцы Лунинецкого района Брестской области, белоруса,
гражданина Украины, образоваение
среднее, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1 - об освобождении осужденного к
ограничению свободы с испытанием по окончанию срока испытания, -
Приговором Апостоловского районного
суда от 17.05.04 года
ОСОБА_1 был осужден по ч.2 ст. 186 УК
лишения свободы с испытательным сроком 3 года.
УИИ Апостоловского района обратилась
в суд с представлением об освобождении осужденного от наказания в связи с
тем, что он стал на путь исправления: за
период испытательного срока зарекомендовал себя положительно, регулярно являлся на регистрацию, к административной и уголовной
ответственности не привлекался. Представитель УИИ Апостоловского района просит
освободить осужденного от наказания.
Осужденный просит освободить его от наказания. Выслушав
представителя УИИ Апостоловского района,
осужденного, исследовав материалы
дела, руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного Апостоловским районным судом 17.05.04
по ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
от наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

справа №4-40/2008 р.

18
вересня 2008 року.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., з участю прокурора Халанчука С.І.
розглянувши подання начальника СВ Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області старшого лейтенанта міліції Коновалюка В.В. про надання
згоди на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1, ОСОБА_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2008 року в с. Яблунів Гусятинського району, на грунті суперечки ОСОБА_1, ОСОБА_1 року
народження, житель с. Яблунів Гусятинського району, наніс удар
кухонним ножем в область живота ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителю
сЯблунів Гусятинського району, в результаті чого останній отримав тілесні
ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з
проникаючим поранення передньої стінки шлунку, які згідно висновку судово - медичного дослідження
№ 542 від 09.09.2008 року, відноситься за ознакою небезпеки для життя в
момент заподіяння, до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

По
даному факту
11 вересня
2008 р. порушена кримінальна справа № 1044144 за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Начальник СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області Коновалюк В.В. за
погодженням прокурора Гусятинського району вніс подання до суду про про надання
згоди на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1, поскільки предмети, які мають значення для
встановлення істини по справі можуть знаходитись по місцю його проживання.

Розглянувши подання, матеріали справи, вислухавши думку
прокурора, який підтримує подання, суд
вважає, що є достатні підстави для
проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1, поскільки по місцю його
проживання можуть знаходитись предмети,
які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі
наведеного та керуючись
ст. 177 ч.5 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук в домогосподарстві ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом вірно

Голова
Густинського районного суду
Г.М.Римар
Справа № 1П-14/2007 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

16 серпня 2007 р. Заставнівськи
й районний суд Чернівецької
області в складі: головуючог
о - судді - Остаповича В.І.
при секретарі - Задорожняк
О.М.
за участю прокурора -Данко А
.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду подання начальника СВ Зас
тавнівського РВ УМВС України
в Чернівецькій області капі
тана мілції Козана В.Г. про нап
равлення кримінальної справ
и до суду для вирішення питан
ня про її закриття за закінче
нням строків давності притяг
нення до кримінальної відпов
ідальності, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 1994 р. Заставнівськи
й РВ УМВС України в Чернівець
кій області порушив кримінал
ьну справу за ст. 81 ч.3 КК Украї
ни ( в ред. 1960 р.) на підставі пові
домлення завідуючого складо
м бурякорадгоспу «Хрещатик»
, що 07.06.1994 р. в складі №1 виявлені с
ліди проникнення.
Як вбачачається з матеріал
ів справи в ході проведення п
ершочергових слідчих дій та
подальших оперативно-розшук
ових заходів не виявилося мо
жливим встановити особу, яка
скоїла цей злочин.
Згідно ст. 11 Прикінцевих та
перехідних положень КК Укра
їни (ред. 2001 p.) правила встановле
ні Кримінальним кодексом Укр
аїни 1960 р. щодо давності поширю
ються на осіб, які вчинили зл
очини до набирання чинності
цим Кодексом, за винятком вип
адків, якщо цим Кодексом пом'
якшується кримінальна відпо
відальність зазначених осіб
.
Порівняння ст. 81 ч.3 КК Украї
ни в редакції 1960 р. та ст. 185 ч.3 КК
України в редакції 2001 р. показу
є, що кримінальна відповідал
ьність за скоєння крадіжки ч
ужого майна, поєднаної з поро
никненням у сховище, з прийня
ттям КК України в редакції 2001 р
. пом'якшена, тому в даному вип
адку повинні бути застосован
і правила щодо давності, вста
новлені КК України в редакці
ї 2001 р.
Згідно ст. 49 КК України ( в ре
д. 2001 p.) особу не може бути притяг
нуто до кримінальної відпові
дальності, якщо минуло 10 рокі
в з дня вчинення тяжкого злоч
ину. Згідно класифікації зло
чинів у відповідності до КК У
країни ред. 2001 p. крадіжка чужог
о майна з проникненням в схов
ище відноситься до тяжких зл
очинів.
Тобто строк давності притя
гнення до кримінальної відпо
відальності по кримінальній
справі № Ж-002734 минув 08 червня 2004 р
.
Таким чином вказана кримін
альна справа підлягає закрит
тю за минуванням строку давн
ості приятигнення до криміна
льної відповідальності.
Керуючись ст. 5 ч.1, ст. 49 ч.1п.4 КК
України, ст. 11 Прикінцевих та
перехідних положень КК Укра
їни в редакції 2001 р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № Ж-941634 п
орушену 08.06.1994 р. за ст. 81 ч.3 КК Укр
аїни ( в ред. 1960 p.) закрити в зв'язк
у з закінченням строків прит
ягнення до кримінальної відп
овідальності.

постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Чер
нівецької області на протязі
15 діб через Заставнівський ра
йонний суд.
Дело №5-825
05 сентября 2007 года
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
составе: председательствующего судьи - Богомоловой
при секретаре - Мирошниченко
с участием прокурора - Кривоножко
представление Бердянского межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции
УГДУ об условно досрочном освобождении от наказания в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города
Бердянска, гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1
2004 года приговором Бердянского горрайонного суда
Запорожской области ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.ст.69,70 УК
лишения свободы. Постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области
от 13.11.2006 года ОСОБА_1 не отбытую часть
наказания, 11 месяцев
заменено исправительными работами с удержанием 10% заработка.
представления видно, что ОСОБА_1 в период отбытия назначенного наказания
проявил себя с положительной стороны, характеризуется положительно, к труду
относится добросовестно, не имеет предупреждений за нарушения условий отбытия
наказания. По состоянию на 05.09.2007 год отбыл 8 месяцев
основного наказания, к отбытию 2 месяца 2 дня.
Обсудив
указанное представление, заслушав представителя Бердянского межрайонного отдела
уголовно-исправительной инспекции УГДУ, поддержавшего представление отдела об
условно-досрочном освобождении от основного наказания, и заключение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению.
Украины, 407 УПК Украины суд,-
представление Бердянского межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции
УГДУ от 27.08.2007 года, освободить условно-досрочно
ОСОБА_1 от основного наказания, назначенного приговором Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 20 декабря 2004 года.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Бердянский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента провозглашения.
Справа №1-86/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., при
секретарі - Рябенко Л.В., з участю
прокурора - Сивенко М.В., адвоката
Кудінова М.І. - захисника обвинуваченого,
розглянувши в попередньому засіданні в залі суду в смт. Дворічна кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.
Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, українця,
громадянина України, освіта неповна-середня, розведеного, працюючого в ЗАТ
"Дворічанський елеватор" апаратчиком обробки зерна, проживаючого
вАДРЕСА_1, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 310 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звинувачується в тому, що з весни 2007 року на присадибній ділянці
свого домоволодіння, якою він постійно
користується, розташованому в
АДРЕСА_1, незаконно вирощував рослини
маку, в кількості 141 штука, які,
згідно судово-хімічної експертизи № 1686 від 1 липня 2007 року, є нарковмісними рослинами виду Мак
снотворний.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив злочин, передбачений
ст. 310 ч. 1 КК України, тобто
незаконне вирощування снотворного маку.

Під час попереднього розгляду справи обвинувачуваний і
його захисник заявили клопотання про закриття справи, в зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечував
проти закриття кримінальної справи з зазначених підстав.

Враховуючи, що
ОСОБА_1вперше вчинив злочин, який, згідно
ст. 12 КК України, відноситься до
категорії злочинів невеликої тяжкості,
щиро розкаявся у вчиненому,
активно сприяв розкриттю злочину,
він, на підставі ст. 45 КК України, може бути звільнений від кримінальної
відповідальності.

Обвинуваченому роз'яснені
наслідки закриття справи з зазначених підстав.

За таких обставин,
згідно ст. 7-2 КПК України, дана кримінальна справа підлягає закриттю.

Запобіжний засіб,
відповідно до ст. 248 ч. 1 КПК
України, підлягає скасуванню, а доля речових доказів вирішується згідно
зі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 44, 45 КК України, ст. ст. 7-2, 237, 244, 248 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
обвинувачуваного за ст. 310 ч. 1
КК України, від кримінальної
відповідальності звільнити, в зв'язку з
дійовим каяттям.

Кримінальну справу
провадженням закрити.

Обраний раніше відносно ОСОБА_1запобіжних захід у вигляді
підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі:
141 рослину маку - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області через Дворічанський районний суд протягом семи діб після
її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3.03.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В. М. Ковчежнюка,

при секретарі О.О. Середі

з участю прокурора Р.А. Джежик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині

справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, робітника
Гайсинського комбінату комунальних підприємств, одруженого, несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України,-

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у вересні 2007 р. на березі річки Сіб
у м.Гайсині він незаконно зірвав листя дикоростучих конопель, шляхом висушування
та подрібнення незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб -
канабіс та незаконно зберігав у власному будинку в АДРЕСА_1, періодично
вживаючи канабіс шляхом куріння через саморобний пристрій до 16.11.2007 р. -
дня виявлення та вилучення у нього працівниками міліції канабісу вагою 42,706
грамів у сухому стані та двох пристроїв для куріння з нашаруванням канабісу
вагою 0,4766 грамів у сухому стані відповідно до висновку експерта № 1527 від
25.11.2007 р.

В судовому засіданні підсудний заявив підтримане прокурором клопотання
про звільнення його від кримінальної відповідальності з передбачених ч.4 ст.
309 КК України підстав, оскільки він пройшов курс добровільного
протинаркотичного лікування, надав про це виписку із медичної карти.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів
справи суд визнає за необхідне клопотання підсудного задовільнити з таких
міркувань.

Відповідно до ст. 309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулася
до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від
кримінальної відповідальності.

Доведено, щоОСОБА_1 з 19.02.2008 р. По 02.03.2008 р. добровільно пройшов
курс амбулаторного лікування від наркоманії у наркологічному відділенні
Гайсинської РТМО.

За таких обставинОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності за скоєний злочин із закриттям справи.

Позов прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.273 КПК
України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у
зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від
наркоманії.

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити,
запобіжний захід - скасувати.

Позовну заяву прокурора залишити без
розгляду.

Речові докази - канабіс вагою 42,706 гр. у
сухому стані та два пристрої для куріння - знищити.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5.03.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В. М. Ковчежнюка

при секретарі - О.О. Середі

з участю прокурора
Р.А. Джежик

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки,
громадянки України, уродженки м. Гайсина, жительки АДРЕСА_1, з середньою
освітою, непрацюючої, вдови, інваліда 2-ої групи, на утриманні 1 неповнолітня
дитина, нагородженої "Медаллю материнства" I ступеню, раніше не
судимої - в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що вона в липні
2007 року в

с. Кунка біля магазину "Люкс" незаконно зірвала
листя рослини коноплі, шляхом висушування та подрібнення незаконно виготовила
особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою
11,02 гр. в сухому стані та незаконно зберігала його у власному
будинковолодінні АДРЕСА_1; 28.08.2007 р. цей наркотичний засіб та поліетиленову
пляшку з нашаруванням канабісу вагою 0,133 гр. у неї було виявлено та вилучено
працівниками міліції.

В судовому
засіданні захисник підсудної заявила підтримане прокурором та ОСОБА_1
клопотання про звільнення останньої від кримінальної відповідальності з
передбачених ч.4 ст. 309 КК України підстав, оскільки вона пройшла курс
добровільного протинаркотичного лікування.

З урахуванням
позиції сторін та матеріалів справи суд визнає за необхідне клопотання
задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до
ст. 309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального
закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної
відповідальності.

Беззаперечно
доведено, щоОСОБА_1 з 22.01.2008 р. по 08.02.2008 р. добровільно пройшла курс
амбулаторного протинаркотичного лікування від наркоманії у наркологічному
кабінеті Гайсинської РТМО, що підтверджується випискою із медичної карти від
10.02.2008 р.(а.с. 76).

За таких
обставинОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за
скоєний злочин із закриттям справи та скасуванням запобіжного заходу.

Керуючись ст.273 КПК
України,-

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу
та лікуванням від наркоманії.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, закрити.

Запобіжний
захід, обраний щодо ОСОБА_1, у виді
підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази -
канабіс вагою 11,02 гр. в перерахунку на суху речовину, та поліетиленову пляшку
з нашаруванням канабісу вагою 0,133 гр. - знищити.

На постанову може
бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області
через Гайсинський районний суд.

Суддя
Справа № 5-1573/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої
судді
Руденко М.А.

при секретарі
Сорокіній А.С.

за участю прокурора:
Калініна В.М.

та представника МОЛ ДДУПВП у

Дніпропетровської області Прокоф'єва В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання адміністрації МОЛ ДДУПВП у Дніпропетровської
області про звільнення від дальшого відбуття покарання по захворюванню
засудженого ОСОБА_1, 1980 року народження, раніше не засудженого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185
ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На основі ст. 71 України до
призначеного покарання частково приєднано не відбуте по вироку
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2005 року, до
відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

В поданні адміністрації МОЛ ДДУПВП
у Дніпропетровської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 оскільки
він страждає тяжким невиліковним захворюванням, встановлений режим не порушує,
характеризується задовільно. Згідно з висновком спеціальної лікарської комісії
від 19.08.2008 року засуджений ОСОБА_1 страждає невиліковним захворюванням,
яким захворів під час відбування покарання - пухлина головного мозку, стійкий
парез лівого відвідного нерву, нижня параплегія, стійкі розлади чутливих та
вегетативно-трофічних функцій.

Обговоривши подання, заслухавши
пояснення представника адміністрації МОЛ ДДУПВП у Дніпропетровської, який
пояснив, що захворювання перешкоджає
відбуванню покарання засудженому, а також думку прокурора, який вважає за
необхідне звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання
адміністрації підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 84 КК України, ст. 408 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1980 року народження від
подальшого відбування покарання - звільнити.

На постанову може
бути подана апеляція протягом 7 діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
М.А. Руденко
Дело №1-138/2007
6 сентября 2007г. АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
председательствующего - Хомутова В.Н.
при секретаре - Посоховой В.Ю.,
с участием прокурора Мизова О.Л., подсудимых ОСОБА_1,
ОСОБА_2, предварительно рассмотрев в зале суда г. Армянска уголовное дело по
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца сБакчар Томской области РФ,
гражданина Украины, со среднем образованием, имеющего несовершеннолетнего
работающего, проживающего г. Армянск, АДРЕСА_1 не
судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК Украины,
досудебного следствия ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвиняют в
16.06.2006г. в г.
Армянске АР Крым,
по предварительному сговору
между собой, причинив
физические страдания потерпевшему ОСОБА_3, незаконно лишили свободы
предварительного рассмотрения дела в суде прокурором заявлено ходатайство об
освобождении ОСОБА_2 в связи с амнистией. ОСОБА_2 также просит применить к нему
амнистию Выслушав прокурора, подсудимого, принимая во внимание степень тяжести совершенного
преступления - за данное преступление,
предусмотрено наказание на срок не более 5 лет лишения
свободы, данные о личности подсудимого, суд считает возможным освободить
подсудимого от уголовного наказания, применив к нему п. "б" ст. 1 Закона Украины "Об амнистии" № 955 -V от 19.04.2007г.
судим, ранее к нему не применялась амнистия, имеет несовершеннолетних
детей на день вступления закона «Об амнистии» в силу, относительно которых не лишен родительских прав.
Оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной
ответственности судом не
Руководствуясь ст.6 п. 4 УПК Украины, п. "б" Закона Украины "Об амнистии" № 955 -V
от 19.04.2007г. Украины, суд
ОСОБА_2освободить от уголовной ответственности за преступление,
предусмотренное ч.2 ст. 146 Украины в связи с амнистией. Меру пресечения в отношении отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный
суд АР Крым через Армянский городской суд в
течение 7 суток со дня его оглашения.
р. Жмеринський міськрайонний
суд Вінницької області
складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,
секретарі Буга Р.М.,
участю прокурора Попеско О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
громадянки України, з повною загальною
середньою освітою, одруженої,
пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2
весною 2007 року на своїй присадибній ділянці в с.Дубова Жмеринського району
незаконно посіяла насіння маку, яке в подальшому обробляючи та доглядаючи
вирощувала без мети збуту.
2007 року при проведенні огляду домогосподарства ОСОБА_1 працівниками міліції
на присадибній ділянці виявлено незаконний посів маку в кількості 617 ( шістсот
сімнадцяти ) рослин, які згідно висновку хімічної експертизи мають ботанічні
ознаки рослини «Мак снотворний» та відносяться
до наркотичного засобу.
скоєному злочині ОСОБА_1винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно
весною 2007 року на своїй присадибній ділянці в с. Дубова Жмеринського району
посіяла насіння маку, без мети збуту ,
обробляла його та в липні 2007 року
воно було виявлене працівниками міліції. Всього було виявлено 617 рослин
скоєному розкаюється, просить її суворо не наказувати.
визнання своєї вини підсудною, її винність підтверджується матеріалами справи:
рапортами - а.с.3,4, протоколом огляду місця події - а.с.5,
висновком експерта № 984 - а.с.42-43.
Суд
вважає, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 310 ч.2 КК України, як
незаконний посів та вирощування
міру покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь громадської
небезпеки злочину, особу її з позитивними характеристиками, що до кримінальної
відповідальності притягається вперше,
розкаяння та вважає можливим призначити покарання в межах санкції
вищевказаної статті. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
винною та на підставі ст. 310 ч.2 КК України
позбавити волі строком на 3 (три)
відповідності до ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з
іспитовим строком 1(один) рік.
відповідності до ст. 76 КК України покласти на засуджену слідуючі
- не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;
захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.
з ОСОБА_1 за проведення хімічної
експертизи № 983 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області,
802015 188 грн. 30 коп. ( сто вісімдесят
доказ - 550 рослин маку в 6 снопах, опечатаних печаткою «НДЕКЦ УМВС України у
Вінницькій області», передані на зберігання в гараж №5 Жмеринського РВ УМВС
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15
діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя