В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року.
Семенівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Шудря В.І.

при секретарі - Сінельник
С.А.

з участю прокурора -Дяченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Семенівка кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тукали Семенівського району,
жителя с. В.Поділ Семенівського району Полтавської області, українця, гр.
України , освіта середня спеціальна,
військовозобов”язаного, розлученого, не
працюючого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості

у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати аліментів на
утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, при
слідуючих обставинах.

Так, згідно рішення Фрунзівського районного суду м. Харкова від 06.12.1998
року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно
до свідоцтва про народження НОМЕР_1
виданого 09.09.1997 року батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є підсудний ОСОБА_1

Відповідно
до довідки відділу ДВС Семенівського РУЮ
станом на 01.11.2007 року ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті
аліментів на користь ОСОБА_3
на утримання дочки ОСОБА_1, в
розмірі 3552 грн. 79 коп.

Як
встановлено судом в період з з 2006 року
по 2007 рік ОСОБА_1 працював по найму, за що отримував відповідні кошти,
але аліменти на утримання дочки не
сплачував.

В
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині
визнав повністю. В скоєному щиро
розкаявся.Суду пояснив, що дійсно має
дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої він повинен сплачувати
аліменти в розмірі ј частини заробітку на користь ОСОБА_3.
Аліменти на утримання дочки не сплачував так як тих коштів, що заробляв
по найму вистачало лише на одяг та продукти харчування, постійної роботи
не мав.

Відповідно до
ст. 299 КПК України, судом не досліджувались докази стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорювались.

Враховуючи послідовностіь та чіткість показів підсудного ОСОБА_1 суд вважає їх вірними, а вину встановленою та доказаною.

Органами
досудового слідства дії ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України , які
виражаються в злісному ухиленні від сплати аліментів
кваліфіковані вірно.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного , обставини при яких вчинено злочин та обставини, що пом”якшують чи
обтяжують покарання .

Пом”якшуючими по
справі обставинами відносно ОСОБА_1
є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_1 по справі не встановлено.

Підсудний
ОСОБА_1 по місцю проживання
характеризується задовільно ( а.с. 67).

Згідно медичного
висновку ОСОБА_1 визнаний здоровим,
працездатним, примусового лікування від алкоголізму не потребує.( а.с. 69)

По справі
цивільний позов ОСОБА_3 не заявлявся .

При призначенні підсудному покарання суд вважає за необхідне призначити покарання
передбачене ст. 164 ч.1 КК
України.ї

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд

З А С У
Д И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 1 (одного) року
обмеження волі.

Відповідно до
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням
встановивши іспитовий строк терміном на 1
(один) рік.

Запобіжний захід відносно засудженого
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити попередній - підписка про
невиїзд.

Речові докази та
судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов
не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області через районний суд
на протязі п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий - підпис

ВІРНО

Заступник голови Семенівського районного суду

Полтавської області В.І.Халявка