Справа 1-228 2007 року
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі : головуючого Покатілова О.Б. при секретарі Чивчиш О.В. з
участю прокурора Юхимчука М.В. захисника ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і прож. АДРЕСА_1, гр.-на
України, розлученого, військовозобов'язаного, з вищою освітою, працюючого
охоронником AT „Еко-Пак" (м. Київ), раніше не судимого, за ст.ст.
27 4.5-358 ч.І, 358 ч. З КК України,-

встановив
:

ОСОБА_2. в
червні 2005 року, знаходячись біля Пивоварного заводу м.Новоград-Волинський
Житомирської області, передав невстановленій слідством особі, з якою мав
попередню домовленість про підробку посвідчення учасника бойових дій, свою
фотокартку, тобто надає засоби для підробки документа.

Через декілька
днів в червні 2005 року, на тому ж самому місці, цією невстановленою слідством
особою, ОСОБА_2. було передане підроблене посвідчення учасника бойових дій серії
НОМЕР_1 з фотокарткою ОСОБА_2, оформлене на його прізвище , видане 22.01.2004
року Новоград-Волинським об'єднаним військовим комісаріатом, а також
проставлені відбитки печаток та штампів та заповнені інші відповідні реквізити
посвідчення.

В подальшому ОСОБА_2.,
переслідуючи мету на використання завідомо підробленого посвідчення учасника
бойових дій, в період з червня 2005 року до 14.02.2006 року один раз використав
вищезазначене підроблене посвідчення учасника бойових дій для проїзду в
міському громадському транспорті м.Житомира.

14.02.2006 року
о 14 год. 50 хв.
при перевірці проїзних квитків у тролейбусі маршруту №1 на кінцевій зупинці
„Залізничний вокзал" м.Житомира контролерами Житомирського ТТУ був
виявлений факт використання гр-ном ОСОБА_2. вказаного підробленого посвідчення
учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_2, коли останній пред'явив
підроблене посвідчення з метою безоплатного проїзду.

Підсудний свою
вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та, відмовившись від
дачі показів в суді, повністю підтримав свої покази на досудовому слідстві.

2

Так під час досудового слідства підсудний показав, що в червні 2005
року він в м. Новоград-Волинському познайомився з раніше незнайомим йому
чоловіком, який йому розповів, що він (підсудний) має право на отримання
посвідчення учасника бойових дій в Нагорному
Карабасі Адзербайджану у 19990 році. Незнайомець запропонував йому свою
допомогу в отриманні посвідчення учасника бойових дій. Він (підсудний) на це
погодився. Він (підсудний) повідомив незнайомцю свої анкетні дані (прізвище,
ім'я, по батькові, номер військової частини, коли призивався, та коли
звільнився, посаду та звання), а також номер контактного телефону. Додатково
вони ще домовилися з ним зустрітися для того щоб ОСОБА_2. приніс йому чотири
свої фотокартки. Він (підсудний) зрозумів, що незнайомець йому бреше, але
погодився на пропозицію останнього. Через декілька днів вони знов зустрілися та
незнайомець віддав йому посвідчення, в якому він розписався на першому аркуші
посвідчення. Коли він роздивився посвідчення то в ньому побачив, що в ньому
заповнені його анкетні дані та вклеєна його фотокартка, дане посвідчення видане
Новоград-Волинським військовим комісаріатом в 2004 році. Він зрозумів що дане
посвідчення підроблене. Також незнайомець йому сказав, що дане посвідченню він
не використовував до того як не розпишеться у відомості військкомату. В
подальшому він використав дане посвідчення учасника бойових дій в м.Житомирі
14.02.2006 p.,
коли він сів в тролейбус.

Вина
підсудного повністю підтверджується :

- протоколом
огляду та вилучення посвідчення учасника бойових дій серії

НОМЕР_1 з фотокарткою ОСОБА_2, оформлене на його
прізвище,

видане 22.01.2004 року Новоград-Волинським об'єднаним
військовим комісаріатом

з фотокарткою підсудного, посвідчення викликало сумнів в
його достовірності (ас

4);

- висновком
судо-криміналістичної експертизи, з якого вбачається, що

посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 з
фотокарткою ОСОБА_2. є підробленим (ас 40-42);

- довідками
Новоград-Волинського-Червоноармійського про те, що

посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на
ім"я підсудного не

видавалось, станом на 22.01.2004 року Червоноармійський
РВК Житомирської

області був юридичною особою та мав власну печатку (ас
9, 55).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає
вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії :

· за
ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України, як пособництво шляхом надання засобів для
підроблення посвідчення учасника бойових дій, яке видається установою, яка має
право видавати відповідні посвідчення, та яке надає права або звільняє від
обов'язків, з метою його використання;

· за ст.
358 ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого посвідчення учасника
бойових дій, яке видається установою, яка має право видавати відповідні
посвідчення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують
покарання.

Злочин, передбачений ст. 358 ч.ч. 1 та З КК України, є
злочином невеликої тяжкості.

Підсудний
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, на даний час працює.

3

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудному є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що
обтяжують покарання підсудного по справі не виявлені.

На
підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без
ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді
штрафу до прибутку держави.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 4.5-358 ч.1, 358 ч. 3
КК України та призначити йому покарання :

· за ст.
27 4.5-358 ч.1 КК України - 700 грн. штрафу до прибутку держави.

· за ст.
358 ч.3 КК України -850 грн. штрафу до прибутку держави.

На підставі ст.
70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
призначити остаточне покарання - 850 грн. штрафу до прибутку держави.

Міру запобіжного
заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити
попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі - залишити
при справі.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через

Корольовський районний суд м^Китомира протягом 15 діб з моменту його

проголошення. ^-~зг~~7!>>--