Копія
Справа № 160/43/15-к
Провадження № 1-кп/160/11/15
У Х В А Л А

05.03.2015 смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначено до судового розгляду.

У судові засідання 26 лютого та 05 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про поважні причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав. Як вбачається із матеріалів, наданих Турійським РВ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання в с. Селець Турійського району.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про зміну раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою та про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 21 листопада 2014 року близько 12 год. в АДРЕСА_1 , повторно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів автомобілем марки "Опель-Кадет", д.н. НОМЕР_1 , вартістю 25 120 грн., що належить місцевому жителю ОСОБА_5 .

Він же, 30 листопада 2014 року в період з 09 до 10 год., знаходячись у будинку ОСОБА_6 , жительки с. Затурці Локачинського району, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з жіночої сумки, що знаходилась у кімнаті біля газового конвектора з гаманця ОСОБА_6 викрав грошові кошти у сумі 3000 грн., чим спричинив останній матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 30 листопада 2014 року близько 19:30 в с. Дорогиничі Локачинського району по вул. Центральній, знаходячись в автомобілі марки "Рено-Кенго", д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з бардачка автомобіля грошові кошти в сумі 600 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.289 та ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Локачинського районного суду від 06 січня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, порушив умови запобіжного заходу, неодноразово не являється до суду, по місцю постійного проживання відсутній, його близькі родичі не володіють інформацією про його місце знаходження, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду аби уникнути відповідальності за скоєні ним злочини, прокурор просив задовольнити клопотання.

Статтею 186 КПК України передбачено, що клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання обвинуваченого, а клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання (ч.2 ст. 189 КПК України).

Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, наявні ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений на даний час ухиляється від явки до суду, за місцем постійного проживання відсутній, що підтверджується висновком Турійського РВ УМВС України у Волинській області, суд дійшов висновку про підставність клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та його задоволення. Клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою слід розглянути невідкладно з моменту приводу обвинуваченого до суду, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту його фактичного затримання.

Керуючись ст.ст. 186, 187-190, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Локачинського району ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора прокуратури Локачинського району ОСОБА_3 , адреса місця роботи: Волинська обл., смт. Локачі, вул. І.Франка, 3, тел. НОМЕР_3 .

При затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання доставити його до Локачинського районного суду Волинської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Копію ухвали направити начальнику Турійського РВ УМВС України у Волинській області - для виконання, а прокурору прокуратури Локачинського району ОСОБА_3 -для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1