Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/177/2015 Справа № 641/1616/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003401 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2014 року близько 18 години 00 хвилин, точного часу в ході слідства встановлено не було, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні коридору між житловою кімнатою та кухнею, що у квартирі АДРЕСА_2 , де він мешкав зі своїм хрещеним батьком ОСОБА_6 , в ході конфлікту з останнім, на грунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень наблизився до ОСОБА_6 та штовхнув його рукам у груди, від чого останній перемістився до приміщення кухні,де ОСОБА_5 , наблизившись до ОСОБА_6 наніс йому обома кулаками почергово не менше п,яти ударів в область обличчя та передньої частини голови, від чого постраждалий впав на підлогу на спину. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 пошкодження голови у вигляді черепно мозкової травми: крововилив у м,які покрови голови зі сторони її внутрішньої поверхні у лобно теменній області справа; крововилив під тверду мозкову оболонку зі сторони конвекситальної та базальної поверхонь потиличної долей правої півкулі головного мозку та під м,які мозкові оболонки практично по всім поверхням обох півкуль мозжечку; перелам хрящів носу, забиті рани у лобній області зліва, по ходу проекції лівої надбрівної дуги, на слизовій оболонці верхньої губи справа по внутрішній поверхні; садна на обличчі (3), синці у пери орбітальних областях (2).
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 почергово обома ногами, наніс не менше 10 ударів по тулубу та кінцівкам потерпілого, який лежав на підлозі, чим спричинив ОСОБА_6 пошкодження тулубу: закриту тупу травму грудної клітини у вигляді забиття серця, прямих переламів ребер зліва 4-го по середньо ключичній лінії, 6-го по передній підпахвеній лінії, 6-8 по середній підпахвеній лінії; справа 5,6 по середній підпахвеній лінії і 3 9 ребер по лопаточній лінії, не прямих переламів 3-5 ребер справа по середньо ключичній лінії, синців на передній поверхні грудної клітини справа та зліва (3); садна на передній поверхні черева справа і в проекції гребня правої підвздошної кості; кінцівок; садна на тильній поверхні ліктьового суглоба, садна по задній поверхні лівого передпліччя у нижній треті, синець на наружній поверхні лівого плеча у верхній та середній третях.
Після вчинення своїх протиправних дій ОСОБА_5 залишив постраждалого у приміщенні кухні та пішов з квартири. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці.
Так, згідно висновку судово медичної експертизи ХОБСМЕ № 2/4183- ДМ/14 від 31.01.2015 року причиною смерті ОСОБА_6 виявилася сочетанна тупа травма тіла у вигляді травми голови та грудної клітини, що є тяжким тілесним ушкодженням по критерію небезпечності для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно, 26 грудня 2014 року спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які призвели до смерті останнього. Його дій були викликані неправомірною поведінкою потерпілого, який зловживав спиртними напоями та провокував скандали.
Винуватість ОСОБА_5 також підтверджується наступними доказами:
· протоколами огляду місця події від 27.12.2014, в ході якого в квартирі АДРЕСА_2 виявлений труп ОСОБА_6 та вилучені речі із плямами бурого кольору;
· протоколом огляду місця події від 29.12.2014, в приміщенні Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, в ході якого оглянутий ОСОБА_5 та у нього вилучений одяг із плямами бурого кольору.
· Висновками судово-імунологічних експертиз від 05 січня та 12 січня 2015 року №№ 39-И/15, 40-И/15, 41-И/15, 42-И/15, 100-И/15, згідно яких на речах вилучених згідно протоколів огляду місця події від 27.12.2014 та 29.12.2014 виявлені сліди крові, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається, що підтверджує той факт, що місцем скоєння злочину є кв. АДРЕСА_2 , оскільки на речах, вилучених із вищевказаної квартири виявлені сліди крові, походження якої від потерпілого не виключається, та даний злочин скоєний ОСОБА_5 , оскільки на його речах брюках, светрі, куртці також виявлені сліди крові, походження якої від потерпілого не виключається;
· протоколами огляду речей із плямами бурого кольору, вилучених під час огляду місця події від 27.12.2014 із кв. АДРЕСА_2 та 29.12.2014 у ОСОБА_5
· постановами про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів речей із плямами бурого кольору, вилучених в ході огляду місця події від 27.12.2014 із кв. АДРЕСА_2 та 29.12.2014 у ОСОБА_5
· протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2015, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 показав місце скоєння злочину та механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ;
· висновком судово медичної експертизи ХОБСМЕ № 2/4183- ДМ/14 від 31.01.2015 відповідного до якого, причиною смерті ОСОБА_6 виявилася сочетанна тупа травма тіла у вигляді травми голови та грудної клітини, що є тяжким тілесним ушкодженням по критерію небезпечності для життя. Покази ОСОБА_5 які ним були надані в доданій копії протоколу проведення слідчого експерименту не протиречать судово медичним даним, які були отримані у ході судово медичної експертизи трупу ОСОБА_6 , 1959 року народження відносно часу, способу та механізму спричинення тілесних ушкоджень, які мали місце на трупі потерпілого, однак не відповідають по кількості травмуючих дій в сторону зменшення.
Аналізуючи наведені докази суд вважає вину обвинуваченого доказаною та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він відповідно до ст. 89 КК України не судимий , на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо.
У відповідності до вимог ст..66 КК України, обставиною, яка пом,якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
У відповідності до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, та приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Підстав для застосування до призначеного покарання ст. 69 КК України судом не встановлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, яка була обрана ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.12.2014 до набрання вироком законної сили залишити без змін, обчислюючи строк відбуття покарання з 30 грудня 2014 року.
Речові докази: брюки підозрюваного, кімнатний тапок, змиви з поверхонь, светр чоловічій, картуз чоловічій, куртка шкіряна, які поміщені до полімерного пакету та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0003401 від 28.12.2014 - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1