ПОСТАНОВА
попереднього судового засідання
10.08.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

та підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:
в провадженні Франкіського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.191 КК України.

Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 , покликаючись на те, що 13.05.2013 року ухвалено постанову про задоволення відводу головуючому судді ОСОБА_1 , а відтак на підставі п.4 ст.54 КПК України головуючий суддя не може повторно брати участь у розгляді даної кримінальної справи.

Прокурор у судовому засіданні заявлений відвід головуючому судді підтримав, вважає такий підставним та обгрунтованим.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 клопотання підтримала, просить таке задовольнити.

Підсудний ОСОБА_8 щодо вирішення відводу поклався на розгляд суду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відвід підтримали та вважають, що суддя ОСОБА_1 не може повторно розглядати дану справу.

Відповідно до вимог ст. 54, ст. 55 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи у разі повторної участі у розгляді справи, а також при порушенні вимог передбачених ч.3 ст.16-2 КПК України (визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, скарги, подання чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що знаходиться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків, ухвал та постанов для судді, який брав участь в ухваленні вироку, ухвали та постанови, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень).

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Згідно з ч.3 ст.323 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, підсудної ОСОБА_7 та її захисника на підтримання клопотання, підсудного ОСОБА_8 вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід задоволити з метою виключення підстав та мотивів для сумніву у безсторонності, уникнення в подальшому при розгляді справи сумнівів у об`єктивності.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 16-2, 56, 57 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 задоволити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1