Дело № 1-135/08
13 августа 2008 года
Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Бышова М.В.
секретаре - Говоровой А.А.
участием прокурора - Хижняк Н.А.
защитника - ОСОБА_3
представителя - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Белогорске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополя, гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, неработающего, холостого, ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_1
по ст.185 ч.3 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Симферополя АР Крым, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, холостого, неработающего, ранее не судимого, прож.:
по ст.185 ч.3 УК Украины,
11 февраля 2008г. примерно в
21 час в с.Курортное Белогорского района АР Крым ОСОБА_1., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, по
предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_2., с целью кражи
чужого имущества, путем выставления оконного стекла проникли в дом АДРЕСА_3,
принадлежащий ОСОБА_5., откуда тайно похитили имущество ОСОБА_5.: обогреватель
электрический стоимостью 60 грн; газонокосилку электрическую стоимостью 600
грн; телевизор «Сильвер» стоимостью 200 грн; электрочайник «Рейнфорд»
стоимостью 60 грн; электрическую однокомфорную плиту стоимостью 50 грн;
радиоприёмник стоимостью 30 грн; люстру электрическую стоимостью 60 грн; миску
алюминиевую стоимостью 30 грн; таз алюминиевый стоимостью 40 грн; 2 алюминиевые
кастрюли емкостью 3 литра каждая стоимостью 60 грн; кастрюлю алюминиевую
емкостью 2 литра стоимостью 20 грн; кастрюлю алюминиевую емкостью 1,5 литра
стоимостью 20 грн; бинокль дневного видения стоимостью 300 грн, а всего
имущество на общую сумму 1530 грн, чем причинили потерпевшей ОСОБА_5. ущерб на
Кроме того, 25 февраля
2008г. примерно в 21 час в с.Курское Белогорского района АР Крым
несовершеннолетний ОСОБА_2., с целью кражи чужого имущества, по
предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, путем
разбития оконного стекла проникли в дом АДРЕСА_4, принадлежащий ОСОБА_6.,
откуда тайно похитили имущество ОСОБА_6.: болгарку по металлу стоимостью 150
грн; электродрель стоимостью 150 грн; набор гаечных ключей стоимостью 70 грн;
набор гаечных ключей стоимостью 25 грн; два электрических водяных насоса общей
стоимостью 500 грн; стиплер строительный стоимостью 40 грн; клепочник
строительный стоимостью 40 грн; бидон алюминиевый стоимостью 50 грн; 10 пачек
папирос «Беломор» общей стоимостью 5 грн, а всего имущество на общую сумму 1050
грн, чем причинили потерпевшему ОСОБА_6. ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 27 февраля
2008г. примерно в 21 час в с.Курское Белогорского района АР Крым
несовершеннолетний ОСОБА_2., с целью кражи чужого имущества, по
предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, путем
выставления оконного стекла проникли в дом АДРЕСА_5, принадлежащий ОСОБА_7.,
откуда тайно похитили имущество ОСОБА_7.: два комплекта постельного белья общей
стоимостью 140 грн; самовар электрический стоимостью 120 грн; мясорубку
металлическую стоимостью 100 грн; 2 закаточные машинки общей стоимостью 60 грн;
набор столовых приборов стоимостью 70 грн; 12 погонных метров поливочного
полимерного шланга стоимостью 36 грн; набор запасных частей к сантехнике
стоимостью 50 грн; металлический барабан от стиральной машины стоимостью 25
грн; нож подарочный в чехле стоимостью 150 грн; колесо велосипедное стоимостью
70 грн; руль от велосипеда стоимостью 40 грн; сиденье от велосипеда стоимостью
30 грн; бритвенный набор стоимостью 20 грн; 2 алюминиевые кастрюли емкостью 10
литров каждая общей стоимостью 100 грн; 2 алюминиевые кастрюли емкостью 3 литра
каждая общей стоимостью 50 грн; 1 алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра
стоимостью 20 грн; раскладушку стоимостью 50 грн; электродуховку «Харьков»
стоимостью 50 грн; упаковку стеклянных стаканов в количестве 40 штук стоимостью
80 грн; чугунный казан стоимостью 70 грн, а всего имущество на общую сумму 1481
грн, чем причинили потерпевшему ОСОБА_7. ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании
подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. свою вину в совершении инкриминируемых им деяний
Подсудимый ОСОБА_1. суду
показал, 25 февраля 2008г. вечером пришел со своей женой в гости к ОСОБА_2. Там
они распивали спиртное, ОСОБА_2 не пил. Примерно в 20 часов ОСОБА_1вызвал
ОСОБА_2 на улицу и предложил ему заработать денег, то есть сходить в один из
домов в с.Курортное, в котором никто не проживает, совершить там кражу и украденное продать. ОСОБА_2
согласился. Примерно в 21 час он с ОСОБА_2 пришли к дому ОСОБА_5, там они
выставили стекло в окне и проникли в дом, где украли различные вещи. Точный
перечень похищенного ОСОБА_1не помнит. Все украденное они складывали с мешок, который
нашли там же в сарае. Украденные вещи позже поделили. В содеянном раскаивается,
заверяет не совершать подобного, просит суд строго его не наказывать.
Подсудимый
несовершеннолетний ОСОБА_2. об обстоятельствах кражи у ОСОБА_5. дал аналогичные
показания. В отношении краж у ОСОБА_6. и ОСОБА_7. показал, что 25 февраля
2008г. примерно в 18 часов он возле дома, катался на велосипеде. К нему подошел
местный житель ОСОБА_8, который попросил его помочь поколоть дрова. ОСОБА_2
согласился и помог ему наколоть дрова. За что ОСОБА_8 дал ему 10 грн и попросил
ОСОБА_2 сходить с магазин и принести ему 2 бутылки водки. ОСОБА_2 принес водку,
ОСОБА_8 выпил и в разговоре спросил у ОСОБА_2, дома лиОСОБА_6. ОСОБА_2 понял,
что речь шла о ОСОБА_6, который проживает по ул. Никитиной, и сказал, что
ОСОБА_6 дома нет. После этого ОСОБА_8 предложил ОСОБА_2 сходить к ОСОБА_6,
совершить у него кражу, ворованное продать и заработать денег. ОСОБА_2
согласился. Примерно в 20 часов они пришли к дому ОСОБА_6. Там ОСОБА_8 пытался
выставить стекло из окна, но оно разбилось. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_8
проникли в дом через разбитое окно и совершили кражу вещей, которые находились
в доме. Украденное отнесли в заброшенный дом на ул. Степной, позже разделили.
27 февраля 2008г. примерно в 17 часов у них дома находился ОСОБА_8. Который
распивал спиртное с его отцом. ОСОБА_8 вышел на улицу, пригласил ОСОБА_2
ОСОБА_2 и предложил ему совершить кражу из дома ОСОБА_7. ОСОБА_2 согласился.
Примерно в 20 часов они пришли к дому ОСОБА_7, выставили стекло из окна и
проникли в дом. Там украли вещи ОСОБА_7, которые сложили в большой полимерный
мешок. Все похищенное отнесли к матери ОСОБА_8 и спрятали под навесом.
Металлические предметы сдали, остальные вещи разделили. В содеянном
раскаивается, заверяет не совершать подобного, просит суд строго его не
Суд считает, что вина
подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2 в совершении преступлений, кроме их полного
признания, подтверждается имеющимися по делу и исследованными в судебном
заседании доказательствами:
- показаниями законно
представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, согласно которым
ОСОБА_2. является его сыном. 25 февраля 2008г. у них в гостях были ОСОБА_1с
женой, они употребляли спиртное. Вечером ОСОБА_1и ОСОБА_2 куда-то уходили,
отсутствовали примерно 2 часа, после чегоОСОБА_2 принес домой электроплиту и
радио. Где он взял эти вещи.ОСОБА_2 не говорил;
- показаниями потерпевших
ОСОБА_5. (т.д.1 л.д.127), ОСОБА_6. (т.д.1 л.д.28) и ОСОБА_7. (т.д.1 л.д.75).
исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины;
- показаниями свидетелей
ОСОБА_9. (т.д.1 л.д.32),ОСОБА_10(т.д.1 л.д.34), ОСОБА_11(т.д.1 л.д.82),
ОСОБА_12 (т.д.1 л.д.84), ОСОБА_13 (т.д.1 л.д.85), ОСОБА_14 (т.д.1 л.д.138),
ОСОБА_15 (т.д.1 л.д.140), ОСОБА_16 (т.д.1 л.д.139), ОСОБА_17 (т.д.1 л.д.141),ОСОБА_18.
(т.д.1 л.д.145), ОСОБА_19. (т.д.1 л.д.149), ОСОБА_20. (т.д.1 л.д.151),
ОСОБА_21. (т.д.1 л.д.154), ОСОБА_22(т.д.1 л.д.156), исследованными судом в
порядке ст.306 УПК Украины;
- заявлением ОСОБА_6. о
краже (т.д.1 л.д.7);
- протоколом осмотра места
происшествия (т.д.1 л.д.8-9);
- справкой о стоимости
имущества (т.д.1 л.д.10);
- протоколом осмотра и
изъятия у ОСОБА_6. (т.д.1 л.д.19-20);
- протоколом осмотра и
изъятия уОСОБА_10(т.д.1 л.д.16);
- протоколом выемки у
ОСОБА_6. (т.д.1 л.д.23);
- протоколом осмотра
вещественных доказательств (т.д.1 л.д.24);
- сохранной распиской
ОСОБА_6. (т.д.1 л.д.26);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 (т.д.2 л.д.68-69);
- заявлением ОСОБА_7. о
краже (т.д.1 л.д.38-39);
- протоколом осмотра места
происшествия (т.д.1 л.д.43-44);
- справкой о стоимости
имущества (т.д.1 л.д.45);
- протоколом осмотра и
изъятия у ОСОБА_4 (т.д.1 л.д.52);
- протоколом выемки у
ОСОБА_7 В.И. (т.д.1 л.д.55);
- протоколом осмотра
вещественных доказательств (т.д.1 л.д.56);
- сохранной распиской
ОСОБА_7. (т.д.1 л.д.58);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 (т.д.2 л.д.63-67);
дактилоскопической экспертизы №14 от 30.03.2008г., согласно выводам которой два
следа пальцев рук, обнаруженные на внешней стороне оконной рамы в кухне,
оставлены указательным и средним пальцами левой руки ОСОБА_2 (т.д.1 л.д.62-68);
- заявлением ОСОБА_5, о
краже (т.д.1 л.д.89);
- протоколом осмотра места
происшествия (т.д.1 л.д.92-93);
- справкой о стоимости
имущества (т.д.1 л.д.94);
- протоколом осмотра и
изъятия у ОСОБА_17 (т.д.1 л.д.105);
- протоколом осмотра и
изъятия уОСОБА_18. (т.д.1 л.д.107);
- протоколом осмотра и
изъятия у ОСОБА_14 (т.д.1 л.д.109);
- протоколом выемки у
ОСОБА_5. (т.д.1 л.д.112);
- протоколом осмотра
вещественных доказательств (т.д.1 л.д.113);
- сохранной распиской
ОСОБА_5, (т.д.1 л.д.115);
Согласно справок Белогорской
районной больницы ОСОБА_2. на учетах у врача нарколога и врача психиатра не
состоит (т.д.2 л.д.51-52), ОСОБА_1. на учете у врача психиатра не состоит
(т.д.2 л.д.12), состоит на учете у врача нарколога (т.д.2 л.д.14).
судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_1. страдает алкоголизмом, нуждается в
принудительном лечении , противопоказаний к лечению нет (т.д.2 л.д.22).
По заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2. психически здоров, может и мог
осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается (т.д.2 л.д.57-58).
Таким образом, оценивая
исследованные в судебном заседании доказательств по делу в их совокупности, суд
приходит к выводу о том, что ОСОБА_1. и ОСОБА_2. виновны в совершении
преступлений и действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище,
действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору
группой лиц, повторно, соединенная с проникновением в жилище
При определении меры
наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание
ОСОБА_1., его чистосердечное раскаяние.
смягчающим наказание ОСОБА_2, являются его чистосердечное раскаяние и
совершение преступлений несовершеннолетним.
отягчающим наказание ОСОБА_1., судом признается совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
отягчающих наказание ОСОБА_2, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенных
преступлений, наступивших последствий, обстоятельств дела и данных о личности
подсудимых - по месту жительства ОСОБА_1. характеризуется удовлетворительно
(т.д.2 л.д.10), по месту жительства ОСОБА_2. характеризуется
неудовлетворительно (т.д.2 л.д. 47), ОСОБА_1. и ОСОБА_2. преступления совершили
впервые (т.д.2 л.д.15,50), и с учетом
наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить
подсудимым наказание в предела санкции ст.185 ч.3 УК Украины и освободить от
его отбывания на основании ст.ст.75.104 УК Украины, возложив на них
обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины. Кроме того. Учитывая, что по
заключению судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_1. страдает алкоголизмом и
нуждается в принудительном лечении, суд считает необходимым обязать его пройти
курс лечения от алкоголизма.
В ходе досудебного следствия
по делу были заявлены гражданские иски потерпевшим ОСОБА_6. на сумму 350 грн,
потерпевшим ОСОБА_7. на сумму 1381 грн и потерпевшей ОСОБА_5. на сумму 530 грн.
В судебном заседании подсудимые гражданские иски признали в полном объеме.
Исследовав материалы дела суд считает, что гражданские иски подлежат
удовлетворению, так как признаны подсудимыми и подтверждаются материалами дела.
При этом материальный ущерб по гражданским искам необходимо взыскать с
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, так как
несовершеннолетний ОСОБА_2. нигде официально не работает и самостоятельного
доказательства по делу - кепку необходимо уничтожить как не представляющую
ценности, насос, электродрель, стиплер, бидон, рюкзак, болгарку, клепочник
вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_6., металлическую мясорубку
вернуть потерпевшему ОСОБА_7., телевизор, обогреватель, электроплитку,
электрочайник, радиоприемник и газонокосилку вернуть потерпевшей ОСОБА_5,
Судебных
издержек по делу не имеется.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321, 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить
наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины ОСОБА_1. от наказания освободить, установив испытательный срок 2 (два)
года, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы
Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы и пройти курс лечения от алкоголизма..
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить
наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
основании ст.104 УК Украины ОСОБА_2 от наказания освободить, установив
испытательный срок 2 (два) года, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины
не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1. и ОСОБА_2 - подписку о невыезде, оставить до вступления
приговора в законную силу.
доказательства по делу - кепку уничтожить как не представляющую ценности,
насос, электродрель, стиплер, бидон, рюкзак, болгарку, клепочник считать
переданными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_6., металлическую мясорубку
считать переданными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_7., телевизор,
обогреватель, электроплитку, электрочайник, радиоприемник и газонокосилку
считать переданными по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5,
иск ОСОБА_6. - удовлетворить.
с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 350 грн.
иск ОСОБА_7. - удовлетворить.
с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 1381 грн.
иск ОСОБА_5. - удовлетворить.
с ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 по 265 грн с каждого.
обжалован в Апелляционном Суде АР Крым в течение 15 суток с момента его
провозглашения через Белогорский районный суд.
Председательствующий: