Дело № 1 - 22/2008
апреля 2008 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующий - судья Санакоева М.А.,
при секретаре - Шепелевой В.Н.,
прокурора - Веремеенко А.С.,
защитников - адвоката ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
потерпевших - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Севастополе уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Российской
Федерации, русского, холостого, не работающего, имеющего неполное среднее
образование, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
ранее судимого:
года Балаклавским районным судом г. Севастополя по
ст.ст. 140 ч.2, 142 ч. 2, 206 ч. 2, 44, 42 УК Украины в редакции 1960 года к 3
годам лише­ния свободы, с
применением ст. 46-1 УК Украины ( в ред. 1960 г.) с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст. 206 ч.
2, 43 УК Украины ( в ред.. 1960
года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденного 12.04.2003 года по отбытию срока наказания;
года Балаклавским районным
судом г. Севастополя по
ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 ст. 70 УК Украины к 2
годам лишения свободы на основании
определения Апелляционного суда г. Севастополя от 17.02.2004 г. уголовное
дело по обвинению по ст. 357 ч. ч. 1, 3
УК Украины прекращено за отсутствием в действиях состава преступления,
освобождённого 11.11.2005 г. по отбытию срока наказания,
совершении преступлений, предусмотренных
ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3; ч.3 ст.
185, ч.3 ст.186 УК Украины, -
02 декабря 2006 года
около 14.00 часов ОСОБА_1., находясь в помещении офиса-магазина ЧП «Оригон»,
расположенного на Соловьевском рынке по адресу: ул. Со­ловьева, 10 в г. Севастополе, из корыстных побуждений, действуя повторно
и умышлен­но, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем
свободного доступа, че­рез незапертую дверь,
проник в служебный кабинет, в который доступ не имел, располо­женный в вышеуказанном помещении, откуда со стола
тайно похитил оставленное без присмотра
имущество, принадлежащее ОСОБА_13, а именно:
сумочку, стоимостью 50 грн.;
·кошелек, стоимостью 50
средства в размере 167 грн.;
- зонтик, стоимостью 25
косметики, стоимостью 30 грн.;
«Конгли» стоимостью 50 грн.;
стоимостью 10 гривен каждая, на сумму 20 грн.;
гражданина Украины на имя ОСОБА_13, материальной ценности не представляющий, а всего имущества ОСОБА_13 на общую сумму 448 грн., после чего, реализуя свой преступный умысел,
покинул помещение ЧП «Ори­гон»,
однако преступные действия ОСОБА_1. были замечены сотрудниками ЧП «Оригон»,
при этом ОСОБА_1., осознавая, что его действия перестали быть тайны­ми и носят открытый характер, удерживая похищенное
имущество при себе, с места со­вершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество ОСОБА_13, чем
причинил последней ущерб на вышеуказанную
Он же, 15 декабря 2006
около 12:00 часов, повторно, с целью кражи чужого имущества, прибыл в здание Налоговой инспекции Балаклавского района,
расположенное по ул. 7-го Ноября,
Балаклавского района города Севастополя, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в кабинет № 107,
откуда тайно похитил:
телефон «САМСУНГ-Е770», с чип-картой
оператора мобильной связи, общей
стоимостью 1500 грн.,
ОСОБА_10, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную
же, 20 декабря 2006 года, около 13:00 часов, повторно, с целью кражи
чужого имущества, прибыл в здание Балаклавского центра Культуры и Досуга,
расположенного по ул. Калича, 21 Балаклавского района
города Севастополя, где путем свободного доступа, через
незапертую дверь проник в кабинет № 25, откуда тайно похитил:
мобильный телефон «Сони-Эриксон», стоимостью 200 грн.;
чип-карту оператора мобильной связи «ЮМС»,
стоимостью 45 грн., со счетом в сумме 13 гривен, которая находилась в телефоне, на общую сумму
деньги в сумме 1300 грн.,
имущество ОСОБА_9, чем
причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1558 грн.
же, 29 декабря 2006 года около 16:00-16:30 часов, повторно, с
имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в кабинет
№1, в здании Балаклавской районной
государственной администрации, расположенном
по ул. Новикова, 14 в Балаклавском
районе г. Севастополя, откуда тайно похитил:
«Самсунг С200», стоимостью 400 грн.;
- чип - карту ЮМС, на
счету которой находилось 10 грн.;
кожаный, коричневого цвета, стоимостью 40 грн.;
- деньги в сумме 30 грн.;
- зарплатную кредитную карточку, не
представляющую ценности;
- кредитную карточку с денежными средствами в
ОСОБА_7. на общую сумму 5610 гривен, чем причинил потерпевшей материальный
ущерб на указанную сумму.
же, 11 января 2007 года в
период с 14:00 до 14:05 часов, повторно,
с целью кражи чужого
имущества, прибыл в здание Отдела Государственной Исполнительной Службы
Балаклавского районного Управления Юстиции г. Севастополя, расположенное по ул.
3 Балаклавского района города Севастополя, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в кабинет № 3, откуда
мобильный телефон «НОКИА 3200», стоимостью 500 грн.;
чехол силиконовый к мобильному телефону, стоимостью 30 грн.;
чип-карту оператора мобильной связи
«Киевстар Дж.Эс.Эм.» стоимостью 20 грн., со счетом в сумме 20 грн., на общую
сумочку женскую из кожзаменителя, стоимостью 25 грн.;
визитницу стоимостью 100 грн.;
«МАКС ФАКТОР » стоимостью 25 грн.;
пудреницу «Эйвон» стоимостью 25 грн.;
ключи от квартиры в количестве 4 штук, общей стоимостью 50 грн.;
кошелек ярко-красного цвета, стоимостью 10 грн.;
деньги в сумме 90 грн.;
банковскую зарплатную карточку «Привават-Банк», со счетом в
кредитную карточку «Приват-банка», с суммой кредита 1500 грн.;
- кредитную карточку
«Копилка» «Приват-банк», со счетом в сумме 100 грн.
имущество ОСОБА_11, чем причинил потерпевшей материальный ущерб
на общую сумму 2795 грн.
Он_же, 18 января 2007
года, в период времени с 10:00 до 13:00 часов,
повторно, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа
через незапертую дверь проник в каб. НОМЕР_6, расположенный на втором этаже
в здании Балаклавской районной государственной администрации, по ул.
Новикова, 14, Балаклавского района города Севастополя, откуда тайно похитил:
- кошелек женский кожаный черного цвета,
стоимостью 200 грн.;
- паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4;
- паспорт гражданина Украины для выезда за
рубеж, на имя ОСОБА_4;
- водительское удостоверение
на имя ОСОБА_4, не представляющее
- удостоверениеНОМЕР_4 Балаклавской районной
государственной администрации на имя ОСОБА_4;
- удостоверение НОМЕР_5 выданное Госкомзем Украины на имя ОСОБА_4;
- талон НОМЕР_1 к удостоверению водителя;
государственной регистрации транспортного средства НИССАН -Примера, гос.
- временный регистрационный
талон на автомобиль НИССАН - Примера, гос. номер НОМЕР_2 на имя ОСОБА_4,
не представляющей ценности;
- временный регистрационный
талон на автомобиль РЕНО, гос. номер НОМЕР_3 на имя ОСОБА_4;
- медицинская справка на
право управления легковым автомобилем, не представляющая ценности;
- две кредитные карточки « Приват Банк » «
Голд » и « Виза », не представляющие материальной ценности;
- кредитную карточку «Укрсоцбанк », со
счетом в сумме 50 грн.;
- деньги в сумме 750 грн.;
- сумку женскую кожаную чёрного цвета, стоимостью 500 грн.;
имущество ОСОБА_4, чем причинил
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1500 грн.
2007 года в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не
установлено, повторно, с целью кражи чужого имущества, прибыл на территорию СФ
ОАО «К - Д МППЖТ », расположенную в
районе станции Инкерман - 1 в г. Инкермане Балаклавского района г. Севастополя,
где путём свободного доступа, через незапертую дверь проник в кабинет бухгалтерии, расположенный в административном здании на территории СФ
ОАО « К-Д МППЖТ », откуда тайно похитил:
- паспорт гражданина Украины, не представляющий материальную
- мобильный телефон «Сименс СФ 61 », в корпусе белого цвета, с чип -
картой оператора мобильной связи «ЮМС », общей стоимостью 800 грн.;
- деньги в сумме 680 грн.;
- женскую сумочку чёрного цвета, стоимостью 40 грн.;
- ключи в количестве 7 штук, не представляющие материальной
Имущество ОСОБА_12., чем причинил потерпевшей материальный ущерб
на общую сумму 1520 грн.
Он же, 23 января 2007 г. в период времени с 16.00 до 16.30 час., повторно, с целью кражи чужого имущества, путём
свободного доступа, через незапертую дверь, проник в кабинет,
расположенный на четвёртом этаже в
здании административного корпуса ОАО «Балаклавское рудоуправление им Горького»,
расположенного по ул.. Новикова, 11 в Балаклавском районе г. Севастополя,
откуда пытался тайно похитить:
- сумочку женскую из кожзаменителя,
- кошелёк женский, стоимостью 30 грн.;
- деньги в сумме 750 грн.;
Имущество ОСОБА_8 на общую сумму 840 грн.,
чем мог причинить потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Однако он, ОСОБА_1., выполнив все
действия, которые считал необходимыми для проведения преступления до конца,
свой преступный умысел до конца не довёл по причинам, не зависящим от его воли,
так как был задержан с похищенным на месте преступления потерпевшей и с места
преступления скрылся.
же, 24 января 2007 г., около 12 час.00 мин., повторно, с целью кражи
чужого имущества, путём свободного доступа, через незапертую дверь, проник в
кабинет технического контроля, расположенный на первом этаже в здании административного корпуса филиала - железобетон
ООО « Пенобетон », по ул..
Симферопольское шоссе, 15 г. Инкерман Балаклавского района
гор. Севастополя, откуда тайно похитил:
- сумочку женскую, черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 120 грн.;
- деньги в сумме 230 грн.;
- косметичку из кожзаменителя белого цвета, стоимостью 10 гривен;
- пудру, в пластмассовой
упаковке синего цвета, стоимостью 16 грн.;
помаду стоимостью 1 0 грн.;
от давления «Гиприл-А », 1 конвалюта (8
таблеток), стоимостью 12 гривен;
ОСОБА_6. на общую сумму 398 грн.
также имущество ОСОБА_5.:
- деньги в сумме 300 грн.;
- сумочку из кожзаменителя светлого цвета
- кошелек женский, кожаный, коричневого цвета, стоимостью 80
- косметичку из кожзаменителя коричневого
цвета, стоимостью 10 грн.;
- пудру, новую, в пластмассовой упаковке
синего цвета, стоимостью 18 грн.;
- помаду стоимостью 5 грн.;
- тушь для ресниц, коричневого цвета, стоимостью 20 грн.;
- паспорт гражданина Украины, стоимостью 30
- книгу «Тренинги по обогащению»,
- компьютерный диск с компьютерной программой, стоимостью 20 грн.;
- брошь - заколку, не представляющую ценности;
Причинив потерпевшей ущерб на общую
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
вину свою по эпизодам кражи имущества
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_12., ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 не признал и пояснил, что указанные преступления не совершал, на
стадии досудебного следствия был
вынужден оговорить себя вследствие психологического воздействия работников милиции, поскольку
за признательные показания работники милиции предоставляли ему спиртное и наркотические средства. Явки с
повинной были написаны им в
течение 20 мин. после того, как работники милиции предоставили ему
наркотическое средство. Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события он был проинструктирован работниками
милиции о том, что говорить и на что указывать. Заявленные гражданские иски не признал. По эпизоду хищения имущества ОСОБА_13 подсудимый вину признал частично и показал, что 02.12.2006 г. в обеденное
время он находился в помещении офиса -
магазина ЧП «Оригон»,
расположенного на Соловьёвском рынке в
г. Севастополе. В торговом зале, где он
находился, была дверь, которая вела в
смежное помещение. Он подумал, что там находится также торговый зал, открыл
дверь в указанное помещение, увидел на
столе оставленную без присмотра женскую сумочку, взял её и вышел
на улицу. Его действия никем не были замечены, считал, что действует тайно. Спокойным шагом дошёл до автомобиля своего знакомого. В этот момент к нему обратились ранее незнакомые люди, попросили вернуть сумку, на
что он добровольно отказавшись от преступления, вернул сумку. Считает, в его
действиях имеется добровольный отказ от преступления.
виновность подсудимого в инкриминируемых
ему деяниях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
хищения имущества ОСОБА_13:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_13, которая
показала, что работает менеджером в ЧП «Оригон», которое расположено на Соловьёвском
рынке в г. Севастополе. На данном рынке
расположен офис - магазин. В офисе - магазине у неё имеется кабинет, который
отделён от торгового зала застеклённым отдельным помещением, куда нет доступа посторонним. Около 14 час.00 мин. она
вышла из кабинета в торговый зал, где проверила документы по товару. В это время к ней подошла их продавщица. ОСОБА_16 и
сообщила, что какой-то молодой человек, только что быстро вышел из её кабинета,
пряча что-то под курткой и за ним
побежали работники магазина ОСОБА_14. и ОСОБА_15. Она сразу же прошла в свой
кабинет, где обнаружила пропажу своей дамской сумочки. Всего у неё было
похищено имущество на сумму 448 грн. Через несколько минут прибежала
ОСОБА_16. и сообщила, что парня, который
совершил кражу, уже задержали. Она с ОСОБА_16 пошли к выходу с рынка, где
увидели, что их работники ОСОБА_14., ОСОБА_17. и ОСОБА_15. стоят рядом с ранее
незнакомым ей парнем, как она узнала позже - ОСОБА_1, а рядом на капоте
автомобиля лежала её сумочка. Она забрала свою сумку, проверила содержимое. Все
предметы находились на месте;
Свидетель ОСОБА_16. показала, что 02.12.2006 г. она
находилась на своём рабочем месте - в помещении магазина ЧП «Оригон». Около 14 час. она увидела, как из
кабинета ОСОБА_13. выходит незнакомый ей
ранее молодой человек, как
оказалось впоследствии ОСОБА_1., который
что-то прятал под курткой. Она сразу же
подошла к работникам склада ОСОБА_14., ОСОБА_15, сообщила что ОСОБА_1. у них что-то украл. Они сразу
же направились за ОСОБА_1., а она осталась ждать около магазина. Видела, как ОСОБА_1., обернувшись и заметив,
что за ним бегут, стал убегать. Через некоторое время кто-то из их работников
попросил подойти её к выходу с рынка, сообщив, что ОСОБА_1. задержали. Она
подошла к выходу и увидела там ОСОБА_1., которого
видела ранее в магазине, выносящим
что-то под курткой. После этого
она позвала ОСОБА_13 Вскоре приехали сотрудники милиции, которым они
рассказали о случившемся;
Из показаний свидетеля ОСОБА_14.,
оглашённых и проверенных в порядке ст.
306 УПК Украины следует, что 02.12.2006 г. около 14 час.
когда он находился на своём рабочем месте услышал, что продавец по имени ОСОБА_16 ( ОСОБА_16) крикнула, что
из помещения магазина, кто-то что-то украл и указала на парня, который быстрым
шагом удалялся. Он и ОСОБА_15. сразу направились за ОСОБА_1. Тот что-то прятал
под курткой. Когда они почти догнали ОСОБА_1. он обернулся и увидев их, начал
убегать в сторону выхода. ОСОБА_1.
попытался пробежать между двумя машинами и застрял между ними. В этот момент им
удалось задержать ОСОБА_1. В это время к ним подошёл ОСОБА_17., который также
работает вместе с ними. ОСОБА_17. вместе с ОСОБА_15 остались рядом с ОСОБА_1, а он пошёл вызвать милицию, после
чего вернулся обратно. Когда он подошёл
обратно, то увидел, что ОСОБА_1. сидит в одной
из машин и что-то прячет под переднее сиденье. Он потребовал, чтобы тот
вышел из машины, но ОСОБА_1. не выходил и просил ОСОБА_18, чтобы тот его
отвёз на остановку. ОСОБА_18 открыл
дверь и выгнал ОСОБА_1. из машины. ОСОБА_1. попытался убежать, отбежал от них
метров на 10, но ОСОБА_15. догнал его и привёл обратно к машине.
ОСОБА_18 в это время достал из - под переднего сиденья своей машины женскую
сумочку, кошелёк, косметичку, блокнот. В это время к ним подошла ОСОБА_16. и сказала, что женская сумочка, кошелёк и
блокнот принадлежат ОСОБА_13, после чего пошла звать её. Через некоторое время
подошла ОСОБА_13. После этого приехали сотрудники милиции, которым они
рассказали о случившемся и указали на
задержанного ими ОСОБА_1., который похитил имущество ОСОБА_13 из помещения
ЧП «Оригон» ( л.д. 17-18);
качестве свидетеля ОСОБА_17.
02.12.2006 г. он находился на своём рабочем месте. Около 14 час. услышал, что
продавец по имени ОСОБА_16
(ОСОБА_16.) крикнула, что из помещения магазина, кто-то что-то украл и
указала на парня ( ОСОБА_1.), который быстрым шагом удалялся. ОСОБА_14. и
ОСОБА_15., с которыми он вместе
работает, сразу направились за ОСОБА_1., тот что-то прятал под своей курткой.
Он направился следом за ним в сторону выхода из рынка. Когда он их догнал, то
увидел, что ОСОБА_14., ОСОБА_15 уже поймали ОСОБА_1. ОСОБА_14. пошёл вызывать
милицию, а он и ОСОБА_15. остались
вместе с ОСОБА_1. Тот сел в машину ОСОБА_18 и стал что-то прятать под переднее сиденье.
Они потребовали, чтобы он вышел из машины, но тот не выходил и просил ОСОБА_18,
чтобы тот его отвёз на остановку. ОСОБА_18 открыл дверь и выгнал ОСОБА_1. из
машины. ОСОБА_1. попытался убежать,
отбежал от них метров на 10, но ОСОБА_15. догнал его и привёл обратно к машине.
ОСОБА_18 в это время достал из - под переднего сиденья свой машины женскую
сумочку, кошелёк, косметичку, блокнот. В это время к ним подошла ОСОБА_16.
ОСОБА_16. сказала, что женская сумочка, кошелёк и блокнот принадлежат ОСОБА_13,
после чего пошла позвать её. Через некоторое время подошла ОСОБА_13. Вскоре приехали сотрудники
милиции, которым они рассказали о
случившемся и указали на задержанного ими ОСОБА_1., как на человека, который
похитил женскую сумочку ОСОБА_13 из помещения ЧП «
Кроме показаний потерпевшей и
свидетелей виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается:
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1. от
03.12.2006 г., согласно которому ОСОБА_1. сообщил сотрудникам милиции о
совершении им преступления (л.д. 11);
- протоколом выемки, согласно которому
07.12.2006 г. у ОСОБА_13 были изъяты сумочка, кошелёк, блокнот, косметичка с
набором косметики, зонтик, паспорт на имя ОСОБА_13, перчатки, аудиоплеер «Конгли», две аудиокассеты ( л.д. 24);
- протоколом осмотра вещественных
доказательств ( л.д. 25).
Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что
совершая хищение имущества ОСОБА_13, он считал, что действует тайно и его
действия остаются незамеченными посторонними лицами, по следующим основаниям.
Так ОСОБА_1., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что похитив
женскую сумочку, которая лежала на столе возле компьютера, вышел из кабинета, а
затем и магазина ЧП «Оригон» и быстрым
шагом направился в сторону выхода с
рынка. Когда он прошёл несколько метров услышал, что за ним кто-то бежит,
обернулся и увидел, что за ним бегут два
парня. Он понял, что в магазине обнаружили кражу и попытался убежать. Кто-то из
парней крикнул чтобы он остановился, на что он ускорил бег, однако вскоре был
задержан ( л.д.49-50).
Данные показания согласуются с показаниями
свидетелей ОСОБА_14., ОСОБА_16, а также материалами дела. Вышеизложенное
свидетельствует о том, что ОСОБА_1. понимал, что его преступные действия были
замечены посторонними лицами, носят открытый характер и опровергает версию
подсудимого о том, что совершая хищение
имущества ОСОБА_13 считал, что действует тайно.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_10
виновность подсудимого подтверждается:
Потерпевшая ОСОБА_10, допрошенная в судебном
заседании показала, что работает в ГНИ
Балаклавского района г. Севастополя. Её рабочий кабинет расположен на
2-ом этаже. В мае 2006 г. в кредит
она приобрела мобильный
телефон «Самсунг Е-770», стоимостью 1600
грн., вместе с чип-картой оператора мобильной
связи. 15.12.2006 г. как обычно пришла на работу в свой служебный кабинет. Личные вещи
оставила в своём служебном кабинете. В течение рабочего дня ей приходится
неоднократно выходить из кабинета и так как это происходит часто, то входные
двери кабинета не закрывает. Примерно около 14 час.00 мин. она обнаружила,
что в кабинете на рабочем столе пропал
мобильный телефон. В результате кражи у неё был похищен мобильный телефон «Самсунг - Е-770» с чип-картой оператора
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_9:
Потерпевшая ОСОБА_9, допрошенная в судебном
заседании показала, что работает в Балаклавском центе культуры и досуга, её
рабочий кабинет расположен на втором этаже.
20.12.2006 г. она как обычно пришла на работу. В течение рабочего дня неоднократно
выходила из своего служебного кабинета.
Около 13 час. она вернулась в свой служебный кабинет и обнаружила, что похищен
её мобильный телефон. Она стала осматривать сумочку и обнаружила, что из
сумочки похищен кошелёк в котором находились деньги в сумме 1300 грн. Кого -
либо из посторонних в здании БЦКД и около своего кабинета не видела;
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_7.:
Потерпевшая ОСОБА_7., допрошенная в судебном
заседании показала, что работает в Балаклавском районном в г. Севастополе Совете, её рабочий кабинет расположен на
первом этаже в здании Балаклавской районной государственной администрации. 29.12.2006 г. она как обычно пришла на
работу, свои личные вещи и мобильный телефон
оставила на системном блоке под рабочим столом. Около 13.50 час она
выходила из кабинета и около кабинета увидела молодого парня, у которого
поинтересовалась не нужна ли ему какая - либо помощь. Когда она возвращалась в свой кабинет, парня в коридоре уже не было. Около 14 час. она
заметила исчезновение мобильного телефона и кошелька. В кошельке находились
деньги в сумме 30 грн. и кредитная карточка с
суммой кредита в размере 5130
грн. В результате кражи ей причинён материальный ущерб на общую сумму 5610 грн.
Свидетель ОСОБА_19, допрошенный в судебном
заседании показал, что примерно в конце
декабря 2006 г., он подъехал домой к ОСОБА_1. и они поехали в Балаклаву. В
Балаклаве подъехали к школе,
расположенной около районной
администрации. Он остался в машине, а ОСОБА_1.
вышел из машины и ушёл. Вернулся ОСОБА_1. примерно через 15 мин. и сказал, что
надо проехать в центр Балаклавы в сторону набережной. Они проехали на
перекрёсток ул. Новикова и ул.
Крестовского, где остановились около
здания столовой. ОСОБА_1. вышел из
машины и пошёл к банкомату. Он находился возле банкомата около 5 минут, после чего вернулся
и сел в машину. Когда ОСОБА_1.
подошёл у него в руках была пачка денег, какая конкретно сумма денег
была у ОСОБА_1. он не видел. Сев в машину ОСОБА_1. отдал ему 100 грн. сказав, что это оплата за
подсудимого по данному эпизоду
подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом предъявления
лица для опознания в ходе которого потерпевшая ОСОБА_7. опознала
ОСОБА_1., как лицо, которое видела перед кражей её личных вещей в коридоре
около кабинета № 1 ( л.д.120);
- протоколом очной ставки от 31.01.2007 г. между ОСОБА_19. и
ОСОБА_1., в ходе которой ОСОБА_19 подтвердил
ранее данные показания ( л.д.231-232 ).
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_11:
Потерпевшая ОСОБА_11, допрошенная в судебном заседании
показала, что работает в ОГИС Балаклавского района г.
Севастополя.11.01.2007 г. она пришла на
работу и свои личные вещи оставила в
служебном кабинете. Около 13 час. она
вышла в соседний кабинет и двери своего кабинета не закрыла. Когда
вернулась в кабинет то обнаружила, что из
кабинета с вешалки пропала сумочка, а со стола
пропал мобильный телефон. В сумочке находились её личные вещи. В
результате кражи ей причинён материальный ущерб на общую сумму 2
Свидетель ОСОБА_19, допрошенный в судебном
заседании по эпизоду кражи имущества
ОСОБА_11 показал, что в начале января
2007 г. с ОСОБА_1. по его предложению поехали в Балаклаву, где подъехали к зданию,
где расположены налоговая инспекция, ОГИС Балаклавского района г. Севастополя.
В этот день ОСОБА_1. позвонил и попросил
отвезти в Балаклаву и обещал заплатить
за данную поездку. Когда подъехали к зданию ОГИС Балаклавского района г. Севастополя ОСОБА_1. вышел из машины и пошёл в здание, а
ему сказал припарковаться и ждать.
Вернулся ОСОБА_1. примерно через 10-15 минут, сел в машину и они поехали в
город. По дороге он показал мобильный
телефон «Нокиа » необычной модели, на телефоне были крупные кнопки, из-за этого
он выглядел необычно. ОСОБА_1 сказал, что дали ему за долги, то есть кто-то должен деньги и расплатился
телефоном, также ОСОБА_1. сказал, что
надо продать этот телефон. Кроме телефона в руках у ОСОБА_1. он ничего
не видел. Они поехали к рынку «Чайка»,
где ОСОБА_1. продал телефон;
Виновность ОСОБА_1. по эпизоду кражи
имущества ОСОБА_11, подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом очной ставки от 31.01.2007 г. между ОСОБА_19. и
ОСОБА_1., в ходе которой ОСОБА_19 подтвердил
ранее данные показания ( л.д.231-232 ).
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_4.:
Потерпевшая ОСОБА_4, допрошенная в судебном
заседании показала, что работает в Балаклавской районной государственной
администрации. 18.01.2007 г. она как
обычно пришла на работу и свои личные
вещи оставила в служебном кабинете. В
течение рабочего дня неоднократно
выходила из кабинета и входную дверь
кабинета на замок не закрывала. Около 13 - 14 часов она обнаружила, что в кабинете отсутствует её сумочка, в которой
находились её личные вещи, документы и
деньги в сумме 750 грн. Кого -
либо из посторонних она в коридоре не
видела. В результате кражи ей причинён
материальный ущерб на общую сумму 1500 грн.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4
от исковых требований отказалась.
Свидетель ОСОБА_19, допрошенный в судебном
заседании по эпизоду кражи имущества
ОСОБА_4. показал, что в середине января 2007 г., точного числа он не помнит,
утром ему позвонил ОСОБА_1. и сказал, чтобы он подъехал к нему домой, так как ему необходима машина и
он оплатит услуги. К нему домой он приехал примерно в 09 час. ОСОБА_1. вышел из
дома сел в машину и сказал ехать в Балаклаву. В Балаклаве они подъехали к зданию районной администрации, он остановился около входа ОСОБА_1. вышел из машины и пошёл в администрацию.
Вернулся он примерно через 10-15 минут. Под курткой у него что-то было, но что именно он не рассматривал
и у ОСОБА_1. не спрашивал. ОСОБА_1сел в машину и сказал ехать в город
Севастополь. Когда они ехали, ОСОБА_1.
достал из-под куртки сумочку чёрного цвета и стал рассматривать её содержимое.
Он спросил у него, откуда сумочка и
ОСОБА_1. сказал, что сумочку ему дали
чтобы передать, но кому именно он не говорил. В сумочке находились какие-то документы, которые
были в одном конверте, две или три
кредитные карточки и немного денег, сколько именно он не знает. Они приехали на
5-й км., заехали в частный сектор и там
ОСОБА_1. вышел из машины забрав с
собой сумочку и куда-то ушёл, когда он вернулся сумочки у него не было.
После этого они заехали на заправку,
заправили машину и поехали в г. Инкерман. Он отвёз ОСОБА_1. домой и поехал по своим делам.
Виновность подсудимого по данному эпизоду
- протоколом осмотра места происшествия,
кабинета №25 в здании БРГА г. Севастополя ( л.д.51-55);
- протоколом осмотра места происшествия
от 26.01.2007 г., в ходе которого изъята
женская сумочка чёрного цвета, в которой находились документы ( л.д.68);
- протоколом осмотра вещественных доказательств (женской сумочки, кошелька, документов на
имя ОСОБА_4.) (л.д.69-70);
- протоколом очной ставки от 31.01.2007 г. между ОСОБА_19. и
ОСОБА_1., в ходе которой ОСОБА_19 подтвердил
ранее данные показания ( л.д.231-232 ).
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_12.:
Потерпевшая ОСОБА_12, допрошенная в
судебном заседании показала, что
работает бухгалтером в СФ ОАО
«К-д МППЖТ». Её служебный кабинет находится на втором этаже административного
здания. В течение рабочего дня ей
приходится выходить на территорию для решения служебных вопросов. 23.01.2007 г. она как обычно пришла на работу
и свои личные вещи оставила в служебном кабинете. Около 15 час.45 мин. когда стала собираться домой, то обнаружила пропажу своей сумочки, в которой находились её личные вещи. Кого-либо
из посторонних на территории предприятия
она не видела. В результате кражи было похищено её имущество на общую сумму
Кроме показаний потерпевшей виновность
подсудимого по эпизоду кражи
имущества ОСОБА_12. подтверждается:
- протоколом осмотра вещественных
доказательств - 7 обгоревших ключей
от замков ( л.д.237-238);
- протоколом опознания, в ходе которого ОСОБА_12
опознала 7 обгоревших ключей от замков,
как ключи похищенные у неё ( л.д.240 ).
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_8:
Потерпевшая ОСОБА_8, допрошенная в судебном заседании показала,
что она работает в Балаклавском
рудоуправлении им Горького. 23.01.2007 г. она как обычно пришла на работу, свои
личные вещи оставила в служебном кабинете. В течение рабочего дня неоднократно
выходила из кабинета. Около 16 час.30
мин., вернувшись в кабинет, она видела выходящим из кабинета молодого
парня, которого остановила и
потребовала чтобы он вернул то,
что взял. Парень достал из - под куртки её сумку, отдал её, извинился и ушёл. В
сумке находились её личные вещи и
деньги, всего на общую сумму 840 грн.
подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного
проколом выемки у ОСОБА_8 сумочки и кошелька ( л.д.133);
- протоколом осмотра вещественных
доказательств - женской сумочки и
кошелька ( л.д.134-135).
Кроме этого виновность подсудимого
ОСОБА_1. по эпизодам хищения имущества ОСОБА_12. и ОСОБА_8 подтверждается показаниями свидетеля
ОСОБА_19., который показал, что 23.01.2007 г. утром ему домой позвонил ОСОБА_1.
и попросил подъехать к нему домой, так
как ему надо было ехать по делам и
сказал, что оплатит услуги. Он
подъехал к нему домой около 11 час. ОСОБА_1. вышел из дома и сел в машину.
Они поехали на железнодорожный вокзал
и остановились на стоянке около вокзала. ОСОБА_1. вышел из машины и
пошёл в сторону станции ( зала ожидания). Он оставался в машине. Вернулся
ОСОБА_1 примерно через 15 мин. Когда ОСОБА_1. подходил к машине, в руках у него были деньги. ОСОБА_1сказал, что
ему вернули долг. Подробности, кто
именно и за что вернул долг, ОСОБА_1не рассказывал. Они поехали в Инкерман
и по дороге ОСОБА_1. из - под куртки достал женскую сумочку
чёрного цвета. ОСОБА_1. начал
рассматривать, что находится в
сумочке. В сумочке находился мобильный телефон «Сименс », в корпусе белого
цвета. Они проехали в район 10 школы в Инкермане и там ОСОБА_1. сжёг сумочку. После этого они поехали в бухту
Казачья, где ОСОБА_1 пошёл в магазин
«Мобильные телефоны». После этого они поехали в Балаклаву. В Балаклаве
подъехали к рудоуправлению. Время было
около 16 час. Он остановился около административного здания
рудоуправления, а ОСОБА_1. пошёл в здание. Вернулся ОСОБА_1. примерно через 15
мин., сел в машину и попросил ехать домой.
Также виновность ОСОБА_1. по
указанным эпизодам подтверждается
протоколом очной ставки от
31.01.2007 г. между ОСОБА_19. и ОСОБА_1., в ходе которой ОСОБА_19
подтвердил ранее данные показания (
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_6 и
Потерпевшая ОСОБА_5, допрошенная в судебном
заседании показала, что работает в филиале Железобетон ООО «Пенобетон».
24.01.2007 г. она как обычно пришла на
работу и свои личные вещи оставила в служебном кабинете. В течение рабочего
дня неоднократно выходила из кабинета и входную дверь кабинета на замок
не закрывала. В служебном кабинете она
находилась вдвоём с ОСОБА_6. Около 12 час. ей позвонили сотрудники предприятия
и попросили проверить наличие личных
вещей в кабинете, но в это время она находилась дома и когда вернулась на
работу, то обнаружила, что в кабинете отсутствует её сумочка, в которой находились её личные
вещи, документы и деньги в сумме 300 грн. Со слов сотрудников предприятия она узнала, что на территории видели двух
посторонних, которые могли совершить
кражу. В результате кражи ей причинён материальный ущерб на общую сумму 570
Потерпевшая ОСОБА_6, допрошенная в судебном заседании показала, что работает в
филиале Железобетон ООО «Пенобетон». 24.01.2007 г. она как обычно пришла на работу и свои личные
вещи оставила в служебном кабинете. В течение рабочего дня неоднократно выходила из кабинета и входную дверь кабинета на замок
не закрывала. В служебном кабинете она
находилась вдвоём с ОСОБА_5., которая также
как и она часто выходит из
служебного кабинета. Около 12 час. она вернулась в служебный кабинет и обнаружила, что в кабинете отсутствует её
сумочка, в которой находились её личные вещи, документы и деньги в сумме
230 грн.. Со слов сотрудников предприятия она узнала, что на территории видели
двух посторонних которые могли совершить кражу. Также из кабинета пропала сумочка с личными вещами ОСОБА_5. В результате кражи ей причинён материальный ущерб на общую сумму 398 грн.;
Свидетель ОСОБА_20 допрошенный в судебном
заседании показал, что работает в
филиале Железобетон ООО «Пенобетон». Примерно около 11 час.50 мин. 24.01.2007
г. он заметил двух посторонних в здании административного корпуса ООО
«Железобетон». Он подошёл к кабинету технического контроля, из которого выходил
один из парней и увидел, что в кабинете никого нет. Он вышел на улицу и встретил сотрудника ОСОБА_21, которому
рассказал, что видел двух посторонних. Они начали искать неизвестных и
задержали одного из них за территорией предприятия. Задержанный представился
ОСОБА_19 и сообщил, что он никакой кражи не совершал, а кражу совершил второй
парень - ОСОБА_1. В этот день они узнали, что из кабинета технического контроля
были похищены личные вещи ОСОБА_6. и ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_19, допрошенный в судебном
заседании по эпизоду кражи имущества
ОСОБА_5. и ОСОБА_6. показал, что
24.01.2007 г. около 11 час. он встретил ОСОБА_1. на рынке в г. Инкермане.
Предложил ОСОБА_1. сходить в церковь,
расположенную в г.Инкермане около монастыря. ОСОБА_1согласился и они пошли в
церковь. В церкви они пробыли около 10 мин. Выйдя из церки они поднялись на железную дорогу. ОСОБА_1. предложил
спуститься в контору завода Железобетонных
конструкций, который расположен ниже монастыря в гор. Инкермане.
ОСОБА_1. спустился вниз. Он пошёл за ним. Когда он подошёл к конторе, из здания
вышел ОСОБА_1 и сказал ему уходить. Что ОСОБА_1делал в конторе он не знает, но
когда ОСОБА_1 вышел у него под курткой что-то было спрятано. ОСОБА_1. пошёл
вперёд, а он шёл за ним. Их окликнули и он остановился. К нему подошёл молодой
парень и спросил где второй, то есть ОСОБА_1., он ответил, что ОСОБА_1. где-то
здесь. Этот парень его не остановил и пошёл к церкви. Около церкви ОСОБА_19
стал искать ОСОБА_1, но не нашёл его.
После этого он поднялся на монастырь и там стал ждать ОСОБА_1. Когда он находился около монастыря к нему
подошли рабочие ЖБИ, задержали и вызвали милицию.
Виновность подсудимого по данному эпизоду кражи подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия,
кабинета технического контроля в здании
ООО «Железобетон » ( л.д.79);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты две женские сумочки (
- протоколом осмотра вещественных
доказательств (женской сумочки, кошелька) ( л.д.86-87 );
- протоколом опознания сумочки,
проведённого с ОСОБА_6. ( л.д.102);
- протоколом опознания сумочки,
проведённого с ОСОБА_5. ( л.д.103).
- протоколом очной ставки от 31.01.2007 г. между ОСОБА_19. и
ОСОБА_1., в ходе которой ОСОБА_19 подтвердил
ранее данные показания ( л.д.231-232 ).
Виновность подсудимого по указанным выше эпизодам подтверждается также:
Протоколами воспроизведений обстановки
и обстоятельств события от 20.02.2007 г., 27.02.2007 г., 02.03.2007 г., в ходе которых
ОСОБА_1. в присутствии защитника
подтвердил данные ранее признательные показания и на месте показал и рассказал
об обстоятельствах совершённых преступлений ( л.д. л.д. 312-316; 327-336;
Явками с повинной ( л.д. л.д. 260-268 ).
У суда нет оснований сомневаться в добровольности явки с повинной,
поскольку данные, изложенные в них,
согласуются с материалами дела. Доводы
подсудимого о том, что явки с повинной были даны им после того, как работники
милиции предоставили ему для
употребления наркотические средства, опровергаются показаниями допрошенного в
качестве свидетеля работника милиции
ОСОБА_22. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний
указанного свидетеля.
Таким образом, анализируя в совокупности
собранные и проверенные по делу
доказательства, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил преступление
и его действия по эпизоду похищения имущества ОСОБА_13, по ч.3 ст. 186 УК
Украины, по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабёж),
совершённоё повторно, соединённое с
проникновением в помещение, а также по эпизодам похищения имущества ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 по ч.3 ст. 185 УК Украины, по признакам:
тайное похищение чужого имущества (кража) совершённое повторно, соединённое с
проникновением в помещение, а также по
эпизоду покушения на кражу имущества ОСОБА_8 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК
Украины по признакам оконченное покушение на тайное похищение чужого
имущества (кража), совершённое повторно,
соединённое с проникновением в помещение,
органами досудебного следствия квалифицированы правильно.
Суд критическим относится к показаниям подсудимого и расценивает это как способ защиты. Делая такие выводы,
суд исходит из следующего. Так ОСОБА_1.
на стадии досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ( л.д.284-287;
297-298;359-363) признал себя виновным по всем эпизодам инкриминируемых ему
краж и дал последовательные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их объективности, а после допуска к участию в деле защитника, изменил ранее данные показания,
признал себя виновным частично ( л.д.310-311). Доводы подсудимого о том, что на
стадии досудебного следствия, давая признательные показания, он был
вынужден оговорить себя под
психологическим воздействием работников
милиции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. По
данному заявлению судом в порядке ст.
315 -1 УПК Украины было вынесено
судебное поручение и по результатам проведения проверки жалоба
ОСОБА_1. признана необоснованной.
Кроме этого, ОСОБА_1. во время воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, подтвердил ранее данные признательные
показания и на месте показал об обстоятельствах совершённых краж, при этом
рассказывал все до подробностей, что свидетельствует о том, что только лицо, совершившее
преступление, в данном случае ОСОБА_1., может иметь представление о всех деталях совершённого преступного
Доводы подсудимого о том, что до начала
вышеуказанного следственного действия он
был «проинструктирован» работниками
милиции, которые кроме этого, предоставили ему спиртное и наркотические средства,
опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля ОСОБА_4, который был приглашён в
качестве понятого при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события с
участием ОСОБА_1., а также показаниями
допрошенного в качестве свидетеля работника милиции ОСОБА_22.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. по
эпизоду кражи имущества ОСОБА_8 обвинялся в том, что 23.01.2007 г. около 16 - 16.30 час., повторно, с целью
кражи чужого имущества, по предварительному сговору и
совместно с ОСОБА_19 путём свободного доступа, через незапертую
дверь проник в кабинет, расположенный на четвёртом этаже в здании административного корпуса ОАО
«Балаклавское рудоуправление им. Горького», расположенного по ул. Новикова, 11
в Балаклавском районе г. Севастополя, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_8 на
общую сумму 840 грн.
В судебном заседании представитель
государственного обвинения изменил обвинение по данному эпизоду, исключив из обвинения указание о том, что кражу имущества ОСОБА_8 ОСОБА_1. совершил по
предварительному сговору и
совместно с ОСОБА_19. Данную позицию
прокурора суд считает правильной,
поскольку в ходе судебного
разбирательства установлено, что кражу имущества ОСОБА_8 совершил ОСОБА_1., кроме этого, в
материалах уголовного дела имеется постановление от 02.03.2007 г. (
л.д.248-249) о прекращении уголовного преследования в отношении ОСОБА_19. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15,
ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 УК Украины за
отсутствием в его действиях
состава преступления.
ОСОБА_1. по месту жительства участковым инспектором
характеризуется отрицательно, директором
ГК «РЕП № 14» - положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признано:
наличие тяжкого заболевания -
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, судом признано:
- рецидив преступлений, так как 27.02.2001
г. ОСОБА_1. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.
При определении вида и меры наказания суд
принимая во внимание личность подсудимого, ранее судимого за совершение
аналогичных преступлений, степень тяжести совершённого деяния, приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно
лишь в условиях изоляции от
общества. Суд учитывает также смягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем считает
возможным назначить наказание, близкое к минимальному, предусмотренное
санкцией ч.3 ст. 186 УК Украины и назначая наказание в соответствии со ст. 70
УК Украины, по совокупности преступлений, применить принцип поглощения менее
строго наказания более строгим.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_12., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
соответственно на суммы 570 грн., 398 грн., 5 610 грн., 1520 грн., 1558 грн.,
1500 грн., 2795 грн. подлежат удовлетворению в полном объёме, как обоснованные и нашедшие своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Удовлетворяя
исковые требования ОСОБА_5. и ОСОБА_6. в
полном объёме без учета возврата похищенного, суд исходит
из того, что похищенные предметы были возвращены спустя 1,5 - 2 месяца после
совершения кражи и не пригодны к использованию.
Потерпевшая ОСОБА_4 в ходе судебного
разбирательства отказалась от иска в связи с возвратом ей похищенного,
данный отказ был принят судом, в связи с
чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-324, 327 -
328, 330-335, 337, 338, 341, 343, 344 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 15
ч.2, 185 ч.3 УК Украины, ч.3 ст. 185,
ч.3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины в
виде 3 (трёх) лет лишения свободы
по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения
по ч.3 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем
поглощения менее строго наказания более строгим окончательно ОСОБА_1 определить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 26
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить
прежней - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в счёт возмещения
материального вреда в пользу:
ОСОБА_10 - 1500 грн.
Вещественные доказательства по делу:
Женскую сумку чёрного цвета и находящиеся в ней: кошелек женский, кожаный, черного цвета; блокнот в
обложке серо коричневого цвета; паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4;
паспорт гражданина Украины для выезда за рубеж, на имя ОСОБА_4; водительское удостоверение на имя ОСОБА_4; удостоверениеНОМЕР_4 Балаклавской районной
государственной администрации на имя ОСОБА_4, удостоверение НОМЕР_5 выданное Госкомзем Украины на имя ОСОБА_4;
талон НОМЕР_1 к удостоверению водителя;
свидетельство о государственной
регистрации транспортного средства НИСАН -Примера, гос. номер НОМЕР_2 временный регистрационный талон на автомобиль НИСАН
- Примера, гос. номер НОМЕР_2 на имя ОСОБА_4; временный регистрационный талон на автомобиль РЕНО, гос. номер НОМЕР_3 на
имя ОСОБА_4; медицинская справка на
право управления легковым автомобилем;
две кредитные карточки «Приват Банк» «Голд» и «Виза»; кредитную карточку
«Укрсоцбанк»; сумку женскую, кожаную, чёрного цвета - переданные под сохранную
расписку потерпевшей ОСОБА_4., оставить последней по принадлежности;
бежевого цвета и находящиеся в ней: косметичку женскую коричневого цвета
изготовленную в форме кошелька, из материала похожего на кожзаменитель. В
косметичке находится металлическая брошь - заколка, изготовленная в виде
лепестка с соцветиями, открытая упаковка
гигиенических салфеток, пудра в
пластмассовой коробке синего цвета, на коробке имеется надпись красителем
золотистого цвета. На донце коробки
имеется бумажная наклейка с надписью «Компактная пудра»; коробка с
компакт диском. на коробке имеется надпись
«Виндовс ХР + УТИЛИТЫ » коробка изготовлена из полимерного, прозрачного
материала, Коробка имеет прямоугольную форму размерами 144 * 125 мм. В коробке
имеется компакт диск надписью «Штурман Виндовс ХР + Утилиты », книга в обложке
оранжевого цвета с надписью «Как «приманить» деньги» «Тренинги по обогащению»;
записная книжка в переплёте зелёного цвета на которой имеется надпись красителем золотистого цвета «Крымская страховая компания» -
переданные под сохранную расписку ОСОБА_5.
оставить последней по принадлежности.
чёрного цвета и находящиеся в ней: косметичку изготовленную из ткани бело - серебристого цвета,
косметичка имеет форму кошелька и
закрывается на замок «молния». В косметичке находится женская пудра в коробке
прямоугольной формы, коробка изготовлена из полимерного материала синего цвета.
Помада в коробке из полимерного материала синего цвета - переданные под
сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_6. - оставить последней по принадлежности;
- Женскую сумку чёрного цвета, кошелёк
женский, изготовленный из тканевого материала - переданные под сохранную
расписку потерпевшей ОСОБА_8 - оставить последней по принадлежности;
- 7 ключей к замкам, переданные под сохранную
расписку потерпевшей ОСОБА_12. - оставить последней по принадлежности.
На приговор может быть
подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд г. Севастополя через
Балаклавский районный суд г. Севастополя, а для осужденного ОСОБА_1. - в тот же срок с момента вручения ему копии
СУДЬЯ: