Справа № 1-100/08
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року Глобинський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Прикіпєлової Л.В.

при
секретарі - Таранець Л.П.

з
участю прокурора - Доля В.Б.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Глобине справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя села Канівщина Глобинського району
Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого в АФ
"Вересень", не судимого,

- у вчинені злочину передбаченого ч. 3
ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

В ніч з 28 на 29.09.2006 року ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, будучи у неповнолітньому віці та перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння в селі Погреби
Глобинського району Полтавської області, з метою викрадання, шляхом
вільного доступу проник на охороняєму територію зернотоку Агрофірми "Вересень" а надалі
через відчинене вікно - в приміщення ангару № 1, звідки таємно викрав 106
метрів мідного кабелю від зерноочисних установок марки КГ 4х4 вартістю 11660 гривень, та шляхом
вільного доступу з охороняємої території критого току таємно викрав 50 метрів мідного кабелю від зерноочисних
установок марки КГ 4х6 вартістю 6000 гривень
а також таємно викрав 3 з"єднувачі
роз"єму вартістю 31 гривня 20 коп., а всього: на 17691,2 гривні.
Викрадене майно виніс за межі території і сховав на цвинтарі де воно і було
виявлено працівниками правоохоронних органів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину за обвинувальним висновком за ч.3
ст.185 КК України визнав повністю і дав суду покази які за змістом ідентичні
обвинувальному висновку та описовій частині вироку.

В порядку ст.299 КПК України інші
докази судом не досліджувались.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_2
за ч. 3 ст.185 КК України за
кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище - суд находить правильною.

Вина
підсудного знайшла своє підтвердження і
доведена повністю.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2
покарання суд виходить із вимог ст. 65 КК України при цьому враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, спосіб та мотиви
вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_2 характеризуються позитивно.

Згідно медичного висновку він протиалкогольного та
протинаркотичного лікування не потребує.

Обставинами пом"якшуючими покарання підсудного є
вчинення злочину у неповнолітньому віці
та вперше, щиросердечність зізнання і каяття у вчиненому, сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною обтяжуючою покарання
є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного
сп"яніння.

Призначаючи підсудному покарання у
вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та
обставини справи суд дійшов до висновку
про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, з
застосуванням ст.75, ст. 76 КК України.

Щодо заявленого АФ "Вересень"
цивільного позову про стягнення 17691,2 грн. матеріальної шкоди та 2308,8 грн.
моральної шкоди, то представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно
матеріалів справи викрадене перебуває у підприємства на зберіганні, при цьому
підсудний ОСОБА_2 повідомив, що повернуте правоохоронними органами підприємству
викрадене ним (ОСОБА_2) майно на даний
час використовується в господарстві. Тому при таких обставинах суд вважає, що
позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним і
призначити йому за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. Застосувавши
ст. 75, ст. 76 КК України від відбування
покарання звільнити з іспитовим строком
1 рік, під час якого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання
вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі залишити на
зберіганні в АФ "Вересень".

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

СУДДЯ Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА