АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Чернівці« 15 » червня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Давнього В.П.

суддів Гончарука
Г.М., Станковської Г.А.

за участю
прокурора Галичанського І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 червня 2007 року.

Цією
постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1. на постанову першого
заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2. про порушення кримінальної
справи від 20 березня 2007 року за ч. 2 ст. 364 ЮС України , щодо ОСОБА_1.

В своїй
апеляції ОСОБА_1. просить скасувати постанови районного суду та першого
заступника прокурора Чернівецької області як незаконні ,та відмовити в
порушенні кримінальної справи щодо нього , посилається на те , що йому 12
квітня 2007 року вручено копію постанови про порушення кримінальної справи від
20 березня 2007 року. Окрім цього , вказує на те , що площа землі, яка належить
СВК Агрофірма Оршівська складає 0,40 га. , а не 22,7 га. Вказана земельна
ділянка знаходиться за межами населеного пункту с Іванківці, а тому питання надання її в оренду повинна
вирішувати Кіцманські районна державна адміністрація , а згідно посадової
інструкції він не повинен контролювати дотримання вимог земельного
законодавства на землях державної власності. Також сума несплаченого податку за
користування земельною ділянкою 0, 40 га. За 4 роки повинна складати 822 грн.
40 коп., що не є істотною шкодо.

Заслухавши
доповідача , ОСОБА_1. , який просить задовольнити його апеляцію , прокурора,
який просить відмовити в задоволенні апеляції , дослідивши матеріали справи ,
перевіривши доводи апеляції , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Справа №
10-46/07 Головуючий
у 1 інстанції Кирилюк Л.К.

Доповідач:
Давній В.П.

Розглядаючи
скаргу на постанову першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2.
про порушення кримінальної справи за ст. 364 ч. 2 КК України стосовно ОСОБА_1.
суд перевірив приводи і підстави для винесення зазначеної постанови ,
законність отримання даних , які стали підставою для цього, і заздалегідь не
вирішував питання , які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Так суд
з'ясував , що приводом до порушення кримінальної справи стало повідомлення
управління з контролю та охорони земель в Чернівецькій області від 13 грудня
2006 року № 648.

Суд
також з'ясував , що документи , які стали підставою для порушення кримінальної
справи здобуті законним шляхом.

Також ,
колегія суддів вважає , що посилання ОСОБА_1. в апеляційній скарзі на
незаконність порушення кримінальної справи не може прийматись до уваги ,
оскільки при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд
повинен перевірити тільки наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови і не вправі розглядати і вирішувати ті питання , які вирішуються
судом при розгляді кримінальної справи по суті пред'явленого обвинувачення , а
ці всі питання мають вирішуватись слідчим в ході досудового слідства та судом
при розгляді кримінальної справи.

За таких
обставин колегія суддів вважає , що висновок суду першої інстанції , про те ,
що у першого заступника прокурора Чернівецької області було достатньо приводів
і підстав для порушення кримінальної справи є вірним , а тому підстав для
задоволення апеляції не має.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365 , 366 КПК України , колегія суддів
,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення , а постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівців від 04 червня 2007 року про залишення без задоволення скарги
ОСОБА_1. на постанову про порушення кримінальної справи - без змін.