АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11 -357/ 2007 года Председательствующий
Категория ст. 185 ч..3 УК Украины Мазур B.C.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Кузьмичева В.Е. судей: Жовниренко
В.П., Белоконева В.Н. с участием прокурора: Нестерук О.Г.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 07 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г.
Запорожья, гражданин Украины, образование среднее, холостой, не работающий,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 14.112005 г. Ленинским районным судом г. Запорожья по
ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по
приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 14.11.2005 г. окончательно
назначено наказание - 3 года 3 месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с 17 октября 2006 года.
Судьба вещественных доказательств определена на
основании ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 16 октября 2006 года, примерно
в 09 час. 45 мин., ОСОБА_1., имея умысел на завладение чужим имуществом, проник
через окно выдачи одежды, в помещение раздевалки Глиноземного цеха,
расположенного на территории ОАО "ЗАлК", по ул. Южное шоссе, в г.
Запорожье, откуда повторно, тайно похитил куртку, принадлежащую ОСОБА_2.,
стоимостью 700 грн. и куртку принадлежащую
ОСОБА_3., стоимостью 600 грн.
осужденный ОСОБА_1., не
оспаривая квалификации содеянного и доказанности своей вины, просит приговор
изменить, снизив назначенное ему наказание, при этом учесть его раскаяние в
содеянном и данные о его личности, а именно - воспитание без отца.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против
удовлетворения апелляции и просившего оставить приговор без изменения, коллегия
судей, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции,,
считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1. в совершении преступлений, за
которые он осужден, при установленных в приговоре обстоятельствах, подтверждена
материалами дела, и не оспаривается в апелляции.
Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 185
При назначении ОСОБА_1. наказания, суд, в соответствии с
требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных им
преступлений, личность осужденного, что преступления совершены в период
испытательного срока, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе
указанные осужденным, и назначил минимальное наказание, предусмотренное
санкцией закона, по которому он признан виновным.
Также при назначении ОСОБА_1. наказания по совокупности
приговоров в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины суд обоснованно к
назначенному наказанию частично присоединил не отбытую часть наказания по
приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 14.11.2005 года.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия
судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. - оставить без
удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 07
декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1- без изменения.