Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Гошовської Т.В. і Пивовара В.Ф.,
розглянула в судовому засіданні 6 листопада 2008 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Хмельницької
області на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2007
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
раніше судимого
вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного

суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 307 КК України

на 5 років позбавлення волі,

засуджено:

за ч. 2 ст. 308 КК України (по
епізоду до вироку від 5,09.2007 року) до
позбавлення волі на строк 5 років;

за ч. 2 ст. 307 КК України (по епізоду до вироку від 5,09.2007 року) до
позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів ОСОБА_1.
призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК
України за сукупністю ОСОБА_1.
призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 307 КК України (по
епізоду після вироку від 5.09.2007 року) ОСОБА_1 засуджено до позбавлення волі
на строк 5 років.

На підставі ст. 71 КК України
ОСОБА_1. остаточно призначено 6 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 4 березня 2008 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що
він 1.08.2007 року з поля СТОВ ВАФ “Обрій” біля с. Гаврилівці
Кам'янець-Подільського району Хмельницької області скоїв крадіжку головок маку,
які зберігав при собі з метою збуту. Того ж дня у ОСОБА_1 при затриманні було
вилучено 124,6 г особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломки.

На
початку вересня 2007
року ОСОБА_1 на міському
сміттєзвалищі в м. Кам'янці-Подільському знайшов коноплю, з якої зірвав
верхівки та переніс її до себе додому,
де висушив її та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс,
який зберігав з метою збуту.

4.10.2007 у ОСОБА_1 під час
затримання було виявлено 155 г канабісу, а на території харчового коледжу по
вул. Суворова в м. Кам'янець-Подільському, де тимчасово
проживав ОСОБА_1було виявлено та вилучено 4,3 г канабісу.

У касаційному поданні порушується
питання про скасування судових рішень у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та
направлення справи на новий судовий розгляд. Автор подання зазначає, що ОСОБА_1
призначено занадто м'яке покарання, яке не відповідає тяжкості вчинених
злочинів та особі засудженого, що суд не врахував, що злочини, які вчинив
засуджений відносяться до категорії тяжких. Крім того, суд не призначив
конфіскацію майна, яка є обов'язковим додатковим покаранням, що
передбачено санкціями ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора,
яка підтримала касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає,
що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК
України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне
порушення кримінально-процесуального закону.
неправильне застосування кримінального закону та невідповідність
призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Суд визнав доведеною винність
ОСОБА_1 у вчинених злочинах, яка грунтується на допустимих і достатніх доказах,
котрі ретельно досліджені у судовому засіданні і такі висновки суду не
оспорюються у поданні.

Кваліфікація злочинних дій
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК
України також не оспорюється у поданні.

Проте суд, засуджуючи ОСОБА_1 за ч.
2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, санкції яких передбачають обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, не
призначив таке покарання та не мотивував своє рішення щодо непризначення
конфіскації майна.

Крім того, суд, призначаючи ОСОБА_1
покарання, недостатньо врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме, що
вчинені ним злочини відноситься до тяжких злочинів, в достатній мірі не були
враховані всі дані про особу винуватого.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий
судовий розгляд,
в ході якого слід розглянути справу відповідно до вимог чинного
законодавства.

Якщо при новому розгляді справи
винуватість ОСОБА_1 буде доведена у повному обсязі, то призначене йому
покарання слід вважати м'яким.

Керуючись ст.ст. 395. 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а :

касаційне подання заступника прокурора Хмельницької
області задовольнити.

Вирок Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області
від 19 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 4
березня 2008 року щодо ОСОБА_1скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд.

Судді:

В.Г. Жук Т.В. Гошовська В.Ф. Пивовар