Дело № 2033/773/2012
Производство 1/2033/294/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12.03.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Стельмаховка Сватовского района Луганской области, гражданина Украины, имеющего средне специальное образование, женатого, работающего маляром в ООО Металлист, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
ОСОБА_5 13.12.2011 г. в период времени с 07 час. 30 мин. до 07 час. 45 мин, находясь в раздевалке завода ООО Металлист, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Северная, 1 увидел на столе мобильный телефон Нокиа Х-2 в корпусе черно красного цвета, который решил тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает взял со стола мобильный телефон марки Нокиа Х-2, стоимостью 1134 грн., в котором находилась карта памяти на 2 Гб, сим карта оператора мобильной связи Киевстар, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, с остатками денежных средств 60 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, так подробно, как это изложено в приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялся и, не оспаривая собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.
Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств подсудимым, потерпевшим и другими участниками процесса не оспариваются, последствия применения ст.299 УПК Украины им разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем они не исследовались.
Суд считает виновность ОСОБА_5 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 УК Украины то есть тайное похищение чужого имущества - кража.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 судом в соответствии со ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_5 в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_5 , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является преступлением средней тяжести, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные выше данные о личности подсудимого.
Учитывая, что подсудимый раскаивается в содеянном и желает стать на путь исправления, положение ч. 2 ст. 50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 необлагаемых минимумов доходов граждан.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере шестидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан - 1020 (одна тысяча двадцать) гривен.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5 до вступления приговора в законную оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство мобильный телефон Нокиа Х-2, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_6 , по вступлению приговора в законную силу, - считать возращенным потерпевшему.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья