АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/868/14 Справа № 203/4801/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська під час досудового розслідування.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що оскаржувана бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу.

В обґрунтування своїх вимог, особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що рішення слідчого судді винесене з порушенням норм Кримінального процесуального Кодексу України, є необґрунтованим та не вмотивованим.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування і не передбачено зобов`язання прокуратури призначати інших процесуальних керівників або роз`яснювати процесуальні права.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно розцінив викладені в скарзі ОСОБА_6 , обставини, та приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 404, 405, 407, 418, 422 колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Кіровського район м. Дніпропетровська залишити без змін.
Судді: