overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/793/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 липня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003233 від 05 травня 2015 року, стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одесі, громадянина України, офіційно не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-Який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

23 червня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0003233 від 05 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про виклик певних осіб або витребування доказів під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003233 від 05 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 3 серпня 2015 року о 16 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
23.07.2015
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1П-230/2010
ПОСТАНОВА IMEHE М УКРАЇНИ

31.12.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю прокурора Тищенка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 31519 з постановою слідчого про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи,

встановив.

Зазначена кримінальна справа була порушена Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 10 листопада 1995 року за ознаками ч. З ст. 140 КК України 1960 року за фактом таємного викрадення невстановленою особою в період з 27 по 31 жовтня 1995 року, з будинку № 11 по вул. Жертв Революції у місті Глухові, належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошей в сумі 1000000 крб. та золотої обручки, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду.

За результатами проведеного по справі досудового слідства особа, яка вчинила цей злочин встановлена не була, а тому після проведення необхідних слідчих дій 19 грудня 1995 року постановою Глухівського МРВ УМВС провадження по даній справі було призупинено. Рішення про зупинення провадження по справі не оскаржувалось і не відмінялось. До цього часу особа, яка вчинила цей злочин не встановлена.

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 та ч. З ст. 185 діючого КК України злочин, за ознаками якого була порушена зазначена кримінальна справа, є злочином, за вчинення якого, відповідно до ст. 49 діючого КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, а порушена за ознаками такого злочину кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до частин 2 і З ст. 11-1 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Отже, встановлені по кримінальній справі обставини та наведені положення діючого кримінального і кримінально-процесуального законодавства дають суду підстави для закриття зазначеної кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 12, 44 та 49 КК України, ст. 11-1 та 273 КПК України, суд

постановляє.

Провадження по кримінальній справі № 31519, яка була порушена 10 листопада 1995 року за ознаками ч. З ст. 140 КК України 1960 року закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Справа № 592/6948/15-к
Провадження № 1-кп/592/386/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002926 від 07.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.309 КК України о 13-30 год. 28.07.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/186/14-к
Провадження № 1-в/581/7/14
УХВАЛА

20 березня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від покарання, призначеного за вчинення діяння, караність якого усунена відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 липня 2011 року за ч.1 ст.365 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком два роки,

в с т а н о в и в :

19 березня 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.

Відповідно до визначеного ст.539 КК України порядку вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання старшого інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу КВІ Управління ДПС України в Сумській області про звільнення від покарання, призначеного за вчинення діяння, караність якого усунена відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду.

Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 28 березня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та інспектора КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/5074/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/97/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в залі суду в місті Суми в порядку письмового провадження подання в.о. голови Зарічного районного суду міста Суми від 21 липня 2015 року ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотання слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, на розгляд до іншого суду

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в.о. голови Зарічного районного суду міста Суми про визначення підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивовано тим, що у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів порушується питання про доступ до справи № 592/9970/14-ц та аудіо записів судових засідань, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 і в рамках якої суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 було винесено судове рішення.

Слідчі судді ІНФОРМАЦІЯ_2 : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили самовідводи у зв`язку з тим, що захід забезпечення кримінального провадження з клопотанням про застосування якого звернувся слідчий стосується їхньої колеги по роботі судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , що може викликати сумнів у їх неупередженості під час розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши подання, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню, матеріали провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Зарічного районного суду міста Суми від 21 липня 2015 року задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 направити на розгляд із Зарічного районного суду міста Суми до Сумського районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду потерпілий ОСОБА_2 не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13-30 год.04.11.2011р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

Потерпілого ОСОБА_2, м.Херсон. АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Дело №2114/1-434/11
15 февраля 2012 года
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи: Скрыпника Л.А.,
с участием секретаря: Витичак Е.Р.,
прокурора: Коршунова Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 12.12.2011 г., 10.01.2012 г., 31.01.2012 г. и 15.02.2012 г. свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не явились, о дне слушанья дела уведомлялись должным образом. В их отсутствие дело рассмотреть не предоставляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
Применить принудительный привод в судебное заседание на 12.03.2012 г. на 16.00 ч. в Комсомольский районный суд г. Херсона, кабинет №407свидетелей:
ОСОБА_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить Комсомольскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области, Суворовскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области и УМВД Украины в Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л. А. Скрыпник
Справа № 2114/1-660/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 01.12.2011 року, 06.01.2012 року, 03.02.2012 року, 16.03.2012 року та 20.04.2012 року, свідки не зявились, про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 18.05.2012 року на 10.00 год. в кабінет № 305 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

- ОСОБА_3, дані про якого змінені;

- ОСОБА_4, дані про якого змінені;

- ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_10, який проживає за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе, 26-а, кв. 13;

- ОСОБА_11, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_12, який є співробітником міліції.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області та Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ О.В. Гуцалюк
Дело №2114/1-428/11
11 октября 2012 года
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи: Скрыпника Л.А.,
с участием секретаря: Витичак Е.Р.,
прокурора: Радецкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
В судебные заседание, назначенное на 16.02.2012 г., 29.03.2012 г., 12.04.2012 г., 10.05.2012 г., 12.07.2012 г., 02.08.2012 г., 30.08.2012 г., 20.09.2012 г. и 11.10.2012 г. свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не явились, о дне слушанья дела уведомлялись должным образом. В их отсутствие дело рассмотреть не предоставляется возможным.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явился без уважительной причины, орган дознания, следователь, прокурор либо суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 и 136 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины,
Применить принудительный привод в судебное заседание на 01.11.2012 г. на 15.00 ч. в Комсомольский районный суд г. Херсона, кабинет №407 свидетелей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4;
Исполнение привода поручить Комсомольскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области, Суворовскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области.
Копию постановления для контроля направить УМВД Украины в Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л. А. Скрыпник
Справа № 2114/7157/12
ПОСТАНОВА

12 лютого 2013 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Вітічак О.Р.,

прокурора - Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України.

У судові засідання, призначене на 12.02.2013 р. підсудний не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду є обов"язковою, відомостей про поважність причин неявки у суду не має, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід підсудного у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16.00 годину 04.03.2013 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
06.06.2013 судья Комсомольського районного суда г. Херсона Скрыпник Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.190, ст..ст.27,190 ч.3 УК Украины, -
В производстве Комсомольського районного суда г. Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.190, ст..ст.27,190 ч.3 УК Украины.
В отношении свидетеля ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 избрана мера пресечения в виде содержание под стражей.
Судом установлено, что на данный момент свидетель ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 отбывает наказание в виде лишения свободы на определенный срок назначенное и содержится в Северной исправительной колонии УГПтСУ в Херсонской области (№90).
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым этапировать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 из Северной исправительной колонии УГПтСУ в Херсонской области (№90) в СИЗО УГПтСУ в Херсонской области, с целью его доставки в судебное заседание на 27.06.2013 года и участия в деле в качестве свидетеля, поскольку рассмотрение уголовного дела в его отсутствие является невозможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 410-1 УПК Украины 1960 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Этапировать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 из Северной исправительной колонии УГПтСУ в Херсонской области (№90)в СИЗО УГПтСУ в Херсонской области с целью дальнейшего его содержания и доставки на 27.06.2013 года на 14-30 часов в Комсомольский районный суд г. Херсона в судебное заседание для участия в деле в качестве свидетеля.
О прибытии и отправке ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 из Северной исправительной колонии УГПтСУ в Херсонской области (№90) в СИЗО УГПтСУ в Херсонской области, немедленно уведомлять Комсомольский районный суд г. Херсона.
Исполнение постановления поручить начальнику Северной исправительной колонии УГПтСУ в Херсонской области (№90) и начальнику СИЗО УГПтСУ в Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Скрыпник
Справа № 2114/1-456/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі: головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Радецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Постановою судді Комсомольського районного суду м. Херсона Скорика С.А. від 03.01.2012 року передано кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, 10.02.1985р.н., за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України для обєднання в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 190 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, яка знаходиться в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипник Л.А.

На підставі ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи за обвинуваченням одного особи у вчиненні кількох злочинах.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження зазначені кримінальні справи.

Керуючись ст. 26, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 296 КК України, присвоївши їм єдиний номер кримінальної справи №2114/1-456/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 4-152/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А.,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011р. на адресу Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла вищевказана скарга.

01.03.2011р. системою автоматичного розподілу справ між суддями, скаргу надано в провадження судді Скорик С.А.

Як вбачається зі скарги під час досудового слідства відносно ОСОБА_2 застосовувалися незаконні методи ведення досудового слідства, а саме фізичне насильство з боку працівників міліції.

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася з заявою до прокурора Комсомольського району м. Херсона за цим фактом, однак 26.11.2010р. слідчим прокуратури ОСОБА_4 відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Просить суд скасувати постанову від 26.11.2010р.

Однак, суддя Скорик С.А. не може прийняти до свого провадження вищевказану скаргу, оскільки в провадженні судді Скорик С.А. знаходиться кримінальна справа № 1 124/ 11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, саме тієї справи, при розслідування якої на досудовому слідстві, надходили заяви від матері ОСОБА_2 ОСОБА_3В, про застосування фізичного насильства з боку працівників міліції до її сина ОСОБА_2 та приймалося рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за цією заявою.

Керуючись ст. 54 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесену 26.11.2010р. слідчим прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5