Справа № 750/162/14
Провадження № 1-кс/750/46/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 07.06.2013 р., підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, із професійно-технічної освітою, не працюючої, раніше судимої, мешканки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

13.01.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим 29.11.2013 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 07.06.2013 р., зупинено та ОСОБА_4 було оголошено в розшук, після встановлення місця її перебування, 09.01.2014 р. на виклик до слідчого вона не з`явилась та про причини неявки не повідомила.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання задоволенню не підлягає.
17.07.2013 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, а саме, в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, яке передбачає покарання у вигляді арешту на строк до 6 місяців або обмеження волі на строк до трьох років.
Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч.2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає, тобто відповідно до цього, стосовно ОСОБА_4 не є можливим обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, що в свою чергу виключає можливість надання дозволу на її затримання з метою з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1