Справа №1-45/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2007
р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді - Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю
прокурора Александровського Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Дорошівці Заставнівського
району Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з
середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, за ст. 191 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи на посаді продавця магазину «Супермаркет», що розташований по АДРЕСА_2
і належить приватному підприємцю ОСОБА_2, на протязі травня-грудня 2006 p.,
зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила товарно-матеріальні
цінності і гроші від продажу цих товарів, які в подальшому використала і
розтратила на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму
1500 грн.

Таким чином,
своїми діями ОСОБА_1 скоїла злочин, що передбачений ч.1 ст. 191 КК України, а
саме розтрату чужого майна шляхом зловживання службовим становищем.

Допитана в
якості підсудної ОСОБА_1 вину визнала повністю і стверджувала, що дійсно з
травня по грудень 2006 р.
працювала продавцем у відділі промислових товарів у магазині «Супермаркет» в м.
Заставна. 27 грудня 2006 р. була
проведена ревізія і було виявлено недостачу в розмірі 1500 грн., про що був
складений відповідний акт і підписаний нею. Гроші вона зобов'язалася повернути
у місячний термін, однак, в зв'язку із скрутним матеріальним становищем не
виконала угоду, і тоді ОСОБА_3 звернулася із заявою до Заставнівського РВ УМВС.

Потерпіла
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, подала до суду письмову заяву, в якій
вказала, що шкода їй відшкодована, з підсудною вони помирилися і будь-яких
претензій у неї до ОСОБА_1 немає, просила справу розглянути без неї.

Окрім визнання
вини підсудною, її винуватість також доведена матеріалами справи, а саме:
заявою директора ПП «Супермаркет» ОСОБА_3, в якій вона вказує, що ОСОБА_1,
працюючи з травня 2006 р. по
грудень 2006 р.
продавцем відділу промислових товарів ПП «Супермаркет», розтратила майно, яке
перебувало в її віданні на загальну суму 1500
грн. (а.с.4);

· актом
інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в магазині ПП «Супермаркет»,
згідно якого за ОСОБА_1рахується недостача товарно-матеріальних цінностей на
суму 1500 грн.
(а.с.9);

· копією
розписки, згідно якої ОСОБА_1 повернула ПП ОСОБА_3 борг в сумі 1500 грн.;

· висновком
судово-економічної експертизи, згідно якої за час роботи ОСОБА_1 за нею
рахується недостача в сумі 1500
грн., яка підтверджується документально (а.с.20-27);

· наказом №14 від 02 травня 2006 р. про прийняття
ОСОБА_1 на посаду продавця у відділ промислових товарів магазину «Супермаркет»
(а.с.7);

· копією
трудового договору між працівником та фізичною особою (а.с. 10-12);

2

- договором про повну матеріальну відповідальність
ОСОБА_1 (а.с.8).

Органами
досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, сукупність досліджених
судом доказів свідчить про повне доведення її вини в інкримінованому їй
злочині.

По місцю
проживання підсудна характеризується позитивно.

Пом'якшуючих і
обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З врахуванням
ступеню важкості скоєного ОСОБА_1злочину, позиції представника державного
обвинувачення, що пропонував ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності в зв'язку із зміною обстановки, суд вважає можливим підтримати
позицію прокурора і застосувати до підсудної ст. 48 КК України, адже ОСОБА_1
скоїла злочин вперше, вона повністю визнала вину, щиро розкаялася, повністю
відшкодувала шкоду, активно сприяла слідству, тому її можна визнати такою, що
на час розгляду справи в суді вона перестала бути суспільно-небезпечною.

Керуючись ст. 48 КК України,
ст.ст. 7-1,8 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 191 ч.1 КК України в зв'язку із зміною обстановки.

Провадження в
кримінальній справі щодо ОСОБА_1 закрити. Запобіжний захід скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб через
Заставнівський районний суд.