overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/1934/14-к 1-кп/335/295/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю : прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника : ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про допит свідків в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є співробітниками міліції не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є співробітниками ГУБОЗ МВС України, в режимі відео конференції із Шевченківським районним судом м.Київа в наступному судовому засіданні, оскільки через великий обсяг роботи свідки прибути до м.Запоріжжя не можуть.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, оскільки допит вказаних свідків є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до листа заступника начальника ГУБОЗ МВС України за №вих. 9/7-11230 від 08.09.2014 року співробітники ГУБОЗ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання для допиту в якості свідків з`явитися не можуть у зв`язку із значним обсягом роботи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідкам для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (04655, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-б) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь в ній свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_1

у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 вересня 2014 року о 14-30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Перемоги, 51, тел.).

Копію даної ухвали негайно направити до Шевченківського районному суду м.Києва для організації її виконання та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/460/15
УХВАЛА
03 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької від 12 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької від 12 грудня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на зазначений вирок.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької від 12 грудня 2014 року прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.
Для забезпечення апеляційного розгляду провадження провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/172/15-к Провадження № 1-кп/447/45/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.01.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 05.02.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 784/6/15-к
Провадження № 1-кп/476/22/2015
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 23.10.2014 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, учня Новобузького педагогічного коледжу, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Старший прокурор прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України на 11:30 годин 11.02.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 493/1841/14-к
Провадження № 1-кп/493/14/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ - ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового провадження з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням.
Суд, заслухавши клопотання потерпілого, думку учасників процесу, які не заперечували проти його задоволення, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, провадження за яким відповідно до ч.1 ст.477 КПК України проводиться у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення.
СУДДЯ
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/364/15 к

пр. №1-кп-505/98/15 р.

02.02.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 10.12.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000234 від 10.12.2014 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 10.12.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 19.02.2015 року на 15 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №521/1187/15-к
Провад. №1-в/521/121/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, до засудження проживав у цивільному шлюбі, до засудження працював за наймом, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

21.01.2014 року ОСОБА_4 , був засуджений вироком Білгород Дністровського міського районного суду Одеської області за ст.ст. 309ч.1, 71 КК України строком до 1 року 01 місяця позбавлення волі. Початок строку: 21.01.2014 року. Кінець строку: 20.02.2015 року. Раніше засуджений 3 (три) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 3 (три) рази за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/3823/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/122/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.357 КК України, з апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором та захисником у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.357 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 603/72/15-к
Провадження № 1-кп/603/14/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2015 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 15.01.2015 року -
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2015 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 15.01.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 15.01.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна 4 м. Монастириська, Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/11/15
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі колегії суддів:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів. Проведення комп`ютерної експертизи є необхідним для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вказавши, що питання, які ставляться захисником ОСОБА_7 для експертизи, були з`ясовані слідчим, а призначення даної експертизи призведе до затягування розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 підтримала клопотання захисника ОСОБА_7 , вказавши, що під час проведення експертизи не була з`ясована компетенція спеціалістів, які проводили огляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання захисника ОСОБА_7 .

Враховуючи зміст клопотання, думку учасників судового розгляду, докази, що були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування з`ясовувались питання, які поставлені захисником експертам під №№2-7, і у клопотанні не наведені причини, які б ставили під сумнів дані органів досудового розслідування з цих питань. Щодо питання під №8, то суд не вважає за доцільне його з`ясовувати, оскільки отримання відповіді на це питання не впливає на підтвердження або спростування обвинувачення ОСОБА_6 . Таким чином, у клопотанні не наведено обґрунтованих обставин для проведення експертизи, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/42/15
Єдиний унікальний № 742/427/15-к
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1