overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1ам-391/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007
року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі
головуючого : Могильного
О.П.

при
секретарі: Дудніковій
Т.П.

за
участю прокурора Петрова
Т.І.,

розглянувши в
судовому засіданні в м. Кіровограді в
залі суду кримінальну справу

по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с Бредихіно Бобринецького району Кіровоградської
області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, проживаюча в АДРЕСА_1, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.
ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
подання про закриття кримінальної справи внаслідок акту амністії по
кримінальній справі № 1ам-391/07,
ОСОБА_1 вчинила використання завідомо підробленого документа, заволодіння чужим майном шляхом обману
(шахрайство), тобто здійснила злочини, передбачені ч.3 ст. 358,
ч.1 ст. 190 КК України.

Даний
злочин не відноситься до категорії тяжких. ОСОБА_1 раніше не судима,
вперше скоїла умисний злочин, має
на утриманні одну неповнолітню дитину - сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Вину свою повністю визнає та просить застосувати до неї Закон
України " Про амністію".

Відповідно
до ст. 1 Закону України " Про
амністію", звільняються від
покарання у виді позбавлення волі,
осіб, засуджених за умисні
злочини, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше десяти років:

б) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності Закону мають
дітей, яким не виповнилось 18 років;...
Згідно ст. 6 Закону особи, які підпадають під дію ст. 1 Закону звільняються від кримінальної
відповідальності, кримінальні справи
стосовно яких не розглянуті судами.

Прокурор не
заперечує проти звільнення обвинуваченої по амністії.

Враховуючи
вищезазначені обставини, суд визнає
можливим задовольнити заяву та закрити провадження по даній справі.

Керуючись
п."б" ст. 1; ст. б
Закону України " Про амністію",
ст. ст. 237, 244,
248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити повністю.

Кримінальну
справу № 1ам-391/07 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених,
ч.3 ст. 358, ч.1
ст. 190 КК України, закрити.

ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності звільнити на підставі п."б" ст. 1 Закону України " Про амністію
" від 19.04.2007 року.

Міру запобіжного
заходу - відмінити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.
Дело № 1-616/08
08 августа 2008 года г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожье
Амброскин В.Л., рассмотрев жалобу ОСОБА_1, о возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2, по ч.2 ст.125 УК Украины, в порядке ст.27 УПК
суд поступила жалоба ОСОБА_1, в
порядке ст.27 УПК Украины, о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 УК Украины.
Судья, изучив поступившие материалы,
считает, что жалоба ОСОБА_1 не соответствует
требованиям ч.1 ст.251 и ст.223 и 224 УПК
В соответствии с ч.1 ст.251 УПК
Украины жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям, которые
предусмотрены ст.223 и 224 УПК Украины относительно обвинительного заключения.
соответствии со ст.223 УПК Украины, обвинительное заключение состоит из
описательной и резолютивной части. В описательной части указываются: обстоятельства дела; место, время, способы, мотивы и последствия преступления,
совершенного обвиняемым, а также доказательства, собранные по делу и сведения о
потерпевшем; наличие обстоятельств, которые отягчают и смягчают ответственность
обвиняемого. В резолютивной части приводятся
сведения о личности обвиняемого,
кратко излагается суть обвинения
с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление.
соответствии со ст.224 УПК Украины, к
обвинительному заключению прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное
заседание с указанием их адресов.
в суд жалоба ОСОБА_1 по своему содержанию не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку в ней в
описательной части не указаны доказательства собранные по данному делу, а также
в резолютивной части жалобы не изложена кратко суть обвинения.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.251 УПУ Украины жалоба потерпевшего,
которая не соответствует требованиям закона, предусмотренным ч.1 ст.251 и
ст.223 УПК Украины, оставляется судьёй без
рассмотрения и подлежит возврату лицу, направившему жалобу.
изложенного, руководствуясь
ст.ст.223, 251 УПК Украины, судья -
ОСОБА_1, поданную в порядке ст.27 УПК Украины, о возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст.125
УК Украины - оставить без рассмотрения и
возвратить лицу её подавшему
ОСОБА_1, что после устранения указанных недостатков она может снова обратиться
в суд с жалобой, в пределах срока давности привлечения к уголовной
Постановление обжалованию
Судья В.Л.Амброскин
№ 5-538/2008
года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города Мариуполя, под
председательством судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко Е.А., рассмотрев
представление Приазовской ИК в Донецкой обл. №107 об установлении
административного надзора в отношении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
28.02.2005 года Ильичевским
райсудом г. Мариуполя по ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Ранее судима: 12.08.2003 года Ильичевским райсудом
г. Мариуполя по ст. ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 70, 75, 76 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком 2 года. 23.07.2008 года отбыла 23 срока
наказания. Приазовская ИК ходатайствовала об условно-досрочном свобождении ОСОБА_1.
Администрация Приазовской ИК №107 в Донецкой обл.
обратилась с ходатайством об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1., так как она была осуждена и отбывала наказание за преступления,
связанные с незаконным обращением наркотических средств.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК №107,
осужденную, просившую снизить количество регистраций в месяц, исследовав
материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.10
Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы», суд-
Установить административный надзор сроком
на 12 месяцев в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, при ее
условно-досрочном освобождении из Приазовской исправительной колонии Донецкой
области № 107 со следующими ограничениями:
запретить выезжать за пределы места жительства;
регистрироваться в милиции 2 раза в месяц.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий
апелляционный суд, в течение 15 дней, через местный суд Ильичевского района
Судья
Справа № 5-176/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю прокурора Старостенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка подання ст.інспектора Каховського міськрайонного підрозділу Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області
ОСОБА_2
про звільнення від покарання:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка Херсон-ської обл., громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого:
АДРЕСА_1
, судимого 26.10.2005 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.10.2005 року
ОСОБА_1
засуджено за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України – звільнений від відбування покарання з випробуванням строком в 3 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення
ОСОБА_1
від призначеного покарання в зв’язку з закінченням іспитового строку, оскільки останній за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується добре, наркотичні та алкогольні речовини не вживає, має сім’ю, дитину, є інвалідом 1 групи по зору. Обов’язки, покладені на нього судом, виконав.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов’язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ст.інспектора Каховського міськрайонного підрозділу Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області, який підтримав подання, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд вважає за доцільне подання задовольнити, оскільки строк відстрочки виконання вироку закінчився 26.10.2008 р., а тому можливе звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання ст.інспектора

Каховського міськрайонного підрозділу Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області відносно
ОСОБА_1
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.10.2006 р.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 15 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

С у д д я: О.Є. Терещенко
Справа № 5-157/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року Рівненський
міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Хоменчук С.М.

за участю прокурора
- Гайдим
1.1.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне
подання Рівненського

міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекціі УДДУ ПВП в Рівненській

області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця міста
Рівне Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою

спеціальною
освітою, вдову, на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючу,

проживаючу в АДРЕСА_1, раніше несудиму,
засуджену

Рівненським міським судом 06 травня 2005 року за ст.190
ч.2 КК України до 2 років

позбавлення волі
із звільненням від
відбування покарання з
випробуванням з

іспитовим строком тривалістю два
роки та зобов'язаннями, на підставі ст.ст.75,76 КК

України, про звільнення її від
покарання по закінченню іспитового строку,

встановив:

Згідно подання Рівненського МРВ КВІ, вирок суду відносно
ОСОБА_1 прийнятий до виконання 01.06.2005
року.

За час виконання вироку засуджена зарекомендувала себе посередньо, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, приводів в
міліцію не мала, скарги та зауваження на її поведінку не надходили.
Зобов"язання, покладенні вироком суду на період іспитового строку ОСОБА_1
виконала без порушень, підлягає до звільнення від відбування покарання по
закінченню іспитового строку.

Представник МРВ
КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши подання, пояснення представника КВІ, засудженої, матеріали
контрольної справи №71/2005,
думку прокурора суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване, підлягає
до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_1 за період іспитового строку не вчинила нового
злочину, що стверджується інформацією УМВСУ від 15.05.2007 року, виконала покладені на неї за вироком суду
обов"язки, що свідчить про її бажання стати на шлях виправлення. Іспитовий
строк за вироком суду витік 06
травня 2007 року.

На підставі викладеного,
ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 408-2,
409 КПК України, суд -

постановив:

Поданння Рівненського МРВ КВІ задовольнити, ОСОБА_1 звільнити від покарання
за вироком суду від 06 травня 2005 року по
закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської
області протягом 7 діб з
дня проголошення.
ПОСТАНОВА

Справа № 1-280/2007р.

12 липня 2007 р.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі судді Юрчак Л.Б., з участю прокурора Дикача В.М. .

при попередньому
розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та жителя с. Н. Синьовидне Сколівського району
Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого столярем на ДП "Стрийський
вагоноремонтний завод", на
утриманні - двоє неповнолітніх дочок, не
судимого, -

за ст. 286
ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

З
Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області на розгляд Стрийського
міськрайонного суду надійшли матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України, з яких вбачається, що ОСОБА_1 20 березня 2007 року о 19.30 год.,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21063" р.н. НОМЕР_1, рухаючись на 636 км. + 700 м.
автодороги Київ-Чоп поблизу с.
Н.Стинова Стрийського району на якій діє дорожній знак 3.23
"Обмеження швидкості руху 50 км. /год.", рухаючись з швидкістю близько 80 км/год.
допустивши виїзд на зустрічну смугу руху по якій в зустрічному напрямку рухався
маршрутний автобус "ПАЗ-32053" н.з. НОМЕР_2під керуванням водія
ОСОБА_2 з яким зіткнувся.

Після
зіткнення з автобусом, не справившись з
керуванням свого автомобіля, повторно
допустив виїзд на зустрічну смугу руху по якій в зустрічному напрямку рухався
автомобіль марки "Мітцубісі-Педжеро" р.н. НОМЕР_3під керуванням водія
ОСОБА_3 з яким зіткнувся. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир
автомобіля марки "Мітцубісі-Педжеро" р.н. НОМЕР_3ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження
у вигляді: закритого уламкового перелому діафіза правої плечової кістки.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю і звернувся до суду
із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.
б ст.
1 Закону України "Про амністію", оскільки має на утриманні неповнолітніх
дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин з
необережності, за який передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше десяти років,
має на утриманні дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яким не виповнилося
18 років, а тому підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 6-4, 237,
244, 248 КПК України , ст. 1
п. б Закону України "Про амністію",
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
286 ч.1 КК України у зв"язку з актом амністії, звільнивши його від кримінальної
відповідальності.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ:
автомобіль "ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1-
повернути ОСОБА_1

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом 7 діб з часу проголошення.
Постанова

іменем України

7 липня 2008 року

Козельщинський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Старостенко О.А.

з
участю прокурора - Шевченка А.г.

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 388 ч.1 КК України ,-

установив:

Справа
підсудна місцевому Козельщинського суду
Полтавської області.

Підстав для
закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для
зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні

Попереднього слідства порушень норм КПК України не
виявлено.

Керуючись
ст.ст. 43, 237, 240, 241, 244, 245, 253
КПК України ,-

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за ст.388 ч. 1 КК
України призначити до судового розгляду в
приміщенні Козельщинського районного суду на 10 годину 00 хв. 15.07.2008
року у відкритому судовому засіданні з участю прокурора і захисту.

В
судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області:
Н.Д.Науменко
Справа №5-136/2007 року
ПОСТАНОВА

02 липня
2007року Івано-Франківський міський
суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про умовно-дострокове
звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

засудженого 14.12.2001 року
Івано-Франківським апеляційним судом за ст. 69, 142 ч.2, 86
ч.2 КК України 1960 року,
ст.185 ч.З КК України 2001
року та за ст.42 КК України -
сім років позбавлення волі.

20.01.2006 року постановою
Коломийського міськрайонного суду згідно ст. 82 КК України невідбутий термін засудженому було змінено на 1 рік 5 місяців 21 день виправних
робіт з відрахуванням в дохід держави 20%
заробітку щомісячно, -

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт, мотивуючи тим, що
він, відбуваючи покарання, характеризується позитивно. Відбуває покарання у
приватного підприємця ОСОБА_2 на 1.3.
із 04.05.2007 року на
посаді водія. По місцю роботи характеризується добросовісним та ініціативним
працівником.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
представника інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1,
відбуваючи покарання характеризується позитивно. По місцю роботи
характеризується добросовісним та ініціативним працівником. Станом на
15.06.2007р. відпрацював 1
рік 1 місяць 5 робочих днів
виправних робіт, що становить більшу половину строку покарання.

На підставі ст.ст. 81
КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 15.06.2007року задоволити.

Звільнити ОСОБА_1
умовно-достроково від відбування частини покарання, призначеного вироком
Івано-Франківського апеляційного суду від 14.12.2001
року, що залишилось і станом на 15.06.2007
року становить більшу половину строку покарання.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми діб через
Івано-Франківський міський суд.

СУДДЯ Антоняк
Т.М.

Копія вірно:
Справа №
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Антоняка Т.М.

секретаря Ковалюк
І.П.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІУДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.. України, засудженого Івано-Франківським
міським судом 08.09.2006р. до 5 років позбавлення волі із іспитовим терміном на один рік, -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника інспекції,
думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1, відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі ст. ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 08.09.2006р..

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа №688/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк 25 червня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Ющука
О. С

за участю секретаря Калькової
О.А.

прокурора Саковської
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нововолинська, українця, громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, судимості
немає,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2007 року, близько 23 год., перебуваючи по пр. Волі
у м. Луцьку, на смітнику, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилась
макова солома, яку незаконно привласнив для власного вживання без мети збуту та
незаконно зберігаючи при собі переніс до АДРЕСА_1, де був затриманий
працівниками міліції, які при поверхневому огляді виявили та вилучили у нього
подрібнену речовину рослинного походження.

Згідно висновку експертизи №0420/0892 від 23 травня 2007 року надана на
експертизу речовина рослинного походження, яка була вилучена у ОСОБА_1, являє
собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову
солому. Маса наркотичного засобу макової соломи в перерахунку на суху речовину складає
353,9 гр.

Вину у скоєнні даного злочину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та
заявив клопотання про закриття кримінальної справи в зв'язку з тим, що він
пройшов курс лікування від наркоманії.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття даної
кримінальної справи, суд приходить до висновку, що підсудного слід звільнити
від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 згідно довідки Волинського обласного наркологічного диспансеру з
29.05.2007 по 11.06.2007 року пройшов курс амбулаторного лікування від
наркоманії у Волинському облнаркодиспансері.

Відповідно до ст. 309 ч. 4 КК України особа, яка добровільно звернулась до
лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від
кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України.

2

На підставі ст.309 ч.4 КК України та керуючись ст.ст.7, 237, 240,244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 309 ч.
4 КК України.

Речовий доказ - поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 205 грн. (двісті п'ять) гривень 93 коп.
за проведення фізико-хімічної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на
протязі 7 діб з моменту її проголошення.