Справа № 305/2219/14-к
Провадження по справі 1-кп/305/350/14

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_7
представника СКМСД Рахівського РВ УМВС - ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.10.2014 року за № 0000851 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10-А класу Ясінянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , 30.09. 2014 року, близько 21 години 00 хвилин, в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , проник всередину вказаного будинку, звідки таємно викрав бензопилу марки "Stihl", моделі "MS 250", потужністю 3.1 к.с., з об`ємом двигуна 45,4 см куб., бувшого у використанні, із загальною залишковою оціночною вартістю 3256,50 гривень та бензопилу марки "Stihl", моделі "МS180с", потужністю 2 к.с., з об`ємом циліндра 31,8 см куб. бувшого у використанні, із загальною залишковою оціночною вартістю 2087,4 гривень, належні громадянину ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5343,90 гривень.
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України повністю визнав, у вчиненому розкаюявся та показав суду, що його батько тривалий час знаходився на сезонних роботах, він є старшим із дітей у його сім`ї, тому на нього покладено багато роботи по господарству. Так, йому треба було заготовити дрова на зиму, а їх бензопила була зламана. Знаючи, що у потерпілого у власності є бензопила, вирішив скоїти крадіжку та використати бензопилу за приначенням, таким чином полегшити свою роботу. Саме тому й скоїв вказану крадіжку, за встановлених слідством обставин.
Потерпілий ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, однак, 17.112014 року, через канцелярію суду, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, дані раніше покази підтримує. Цивільний позов не заявляє.
Законний представник н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , у судовому засіданні свого сина охарактеризував з позитивної сторони. Просить суд не карати його суворо.
Представник служби у справах дітей Рахівської РДА ОСОБА_7 , а також представник СКМСД Рахівського РВ УМВС України в З/о - ОСОБА_8 ствердили, що неповнолітній обвинувачений , до вчинення крадіжки, на обліку служб не перебував, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, ввічливий, працелюбний. Просять суд надати йому можливість виправитися без ізоляції від суспільства.
Окрім повного визнання неповнолітнім обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, така доводиться й дослідженими в ході судового слідства письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 01.10. 2014 року, фото таблицями до нього (а.с. 2-8);
- протоколом огляду місця події від 01.10. 2014 року, фото таблицями до нього (а.с. 9-18);
- висновком судової трасологічної експертизи № 81 від 14.10. 2014 року (а.с. 20-26);
- висновком судової товарознавчої експертизи № 23/579 від 21.10. 2014 року (а.с. 27-37);
- протоколом допиту свідка від 03.10. 2014 року (а.с. 53-57);
- протоколом допиту неповнолітнього свідка від 03.10. 2014 року (а.с. 58-67).
- протоколом допиту неповнолітнього свідка від 03.10. 2014 року (а.с. 63-67).
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової трасологічної експертизи № 82 від 14.10. 2014 року в сумі 295,15 гривень та за проведення судової товарознавчої експертизи № 23/579 від 21.10. 2014 року в сумі 245,70 гривень слід стягнути в користь держави з ОСОБА_5 , як законного представника неповнолітнього обвинуваченого.
Речові докази:
- бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 250», бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180с», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_9 , як законному власнику;
- пару резинових чобіт 35 розміру, гіпсовий зліпок, що було виготовленого під час огляду місця події 01.10. 2014 року, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Рахівського РВ УМВС, по вступу вироку в законну силу, знищити.
Пом`якшуючими покарання обставинами щодо ОСОБА_4 , є те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину свою повністю визнав та розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, являється неповнолітнім, також те, що шкода, завдана злочином потерпілому відшкодована в добровільному порядку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Беручи до уваги наведені вище обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, обставини, що його характеризують, враховуючи думку потерпілого про відсутність будь-яких претензій майнового характеру до обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з подальшим застосуванням до нього вимог ст. ст. 104, 76 КК України, із звільненням їх від призначеного судом покарання, з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 375, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи навчання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов`язання.
Речові докази:
- бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 250», бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180с», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , по вступу вироку в законну силу,залишити ОСОБА_9 , як законному власнику;
- пару резинових чобіт 35 розміру, гіпсовий зліпок, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського РВ УМВС, по вступу вироку в законну силу -знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової трасологічної експертизи № 82 від 14.10. 2014 року в сумі 295,15 гривень та за проведення судової товарознавчої експертизи № 23/579 від 21.10. 2014 року в сумі 245,70 гривень.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1