Справа № 646/4378/15-к
Провадження № 1-кп/646/366/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 від 09.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.10.2012 року Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

05.01.2015 року приблизно о 22.00 ОСОБА_4 , знаходячись біля будівлі компресорної вагонного депо Основа Державного підприємства «Південна залізниця», розташованому за адресою: місто Харків, вулиця Привокзальна, 5-А, що у Червонозаводському районі міста Харкова, побачив вкопані у землю дві металеві труби, в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення даних металевих труб. Діючи протиправно, умисно, з корисливих спонукань ОСОБА_4 під`єднав продовжувач до електромережі за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 , яке знаходиться поблизу місця де вкопані труби, та вільно провів вищезазначений подовжувач електромережі на територію вагонного депо Основа Державного підприємства «Південна залізниця», де за допомогою болгарки спилив дані дві металеві труби, тим самим таємно викрав та обернув у свою користь майно вагонного депо Основа ДП «Південна залізниця».

В той же день 05.01.2015 року ОСОБА_4 сховав викрадені металеві труби в приміщенні компресорної вагонного депо Основа ДП «Південна залізниця», де вони знаходились до 08.01.2015 року.

08.01.2015 ОСОБА_4 запропонував своїй сусідці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , купити дві металеві труби, на що остання дала згоду однак пообіцяла розрахуватися за них відразу як в неї з`являться гроші.

Того ж дня, 08.01.2015 року ОСОБА_4 прийшов до місця, де він сховав викрадені труби, шляхом вільного доступу на територію Відокремленого підрозділу « вагонне депо Основа» Державного підприємства «Південна залізниця» відніс по черзі ОСОБА_5 , за місцем її мешкання, а саме: АДРЕСА_1 дві металеві труби, які є металобрухтом класу «501» загальною вагою 107 кг., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №9 від 15.01.2015 року становить 230 грн. 05 коп., чим заподіяв вагонному депо Основа ДП «Південна залізниця» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення, у вчиненому розкаявся та в ході допиту надав суду показання як це викладено у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність обставин, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом шизофренія, параноідна форма, відповідно до висновку експертизи №261 від 23.02.2015 року є осудною особою та такою, що розуміє протизаконність своїх дій та караність за них, за місцем мешкання характеризується посередньо. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання передбачених ст.66, 67 КК України судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 375 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази:

один продовжувач, дві металеві труби та одну болгарку, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВ ст.Основа УМВС України на Південній залізниці, після набрання вироком законної сили повернути їх законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 9 від 15.01.2015 року по кримінальному провадженню № 0000007 в сумі 184,14 гривень

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1