ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
дело № 412/79/2012
районный суд
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре –Постоленко
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост,
работающий столяром в ООО «Аккорд»,
ранее судимого:
- 16 июля 1986 года Бабушкинским районным
судом г. Днепропетровска по ст.ст. 81 ч. 2,
140 ч. 2, 42 УК Украины 1960 года к наказанию
в виде лишения свободы на срок три
года, с применением ст. 46-1 УК Украины 1960
года отсрочкой исполнения приговора на
- 10 июня 1988 года Кировским районным
судом г. Днепропетровска по ст.ст. 193 ч. 3,
140 ч. 2, 215 ч. 1, 17, 215-3 ч. 2, 42, 43 УК Украины 1960
года к наказанию в виде лишения свободы
на срок четыре года;
- 28 мая 1990 года Бабушкинским районным
судом г. Днепропетровска по ст.ст. 140 ч. 2,
17, 81 ч. 3, 223 ч. 2, 222 ч. 1, 42, 42 ч. 3 УК Украины
1960 года к наказанию в виде лишения
свободы на срок три года, на основании
ст. 42 ч. 3 УК Украины 1960 года данное
наказание поглотить наказанием
назначенным по приговору от 10 июня 1988
года к четырем годам лишения свободы;
- 23 февраля 1995 года Бабушкинским
районным судом г. Днепропетровска по
ст.ст. 17, 81 ч. 3, 89 ч. 1, 141 ч. 3, 44, 42 УК
Украины1960 года к назначению наказания
в виде пяти лет и шести месяцев лишения
- 07 мая 2002 года Красногвардейским
районным судом г. Днепропетровска по
ст.ст. 186 ч. 2 УК Украины к наказанию в
виде лишения свободы на срок шесть лет;
- 22 октября 2004 года Кировским районным
судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч. 4, 185
ч. 5, 69, 70 УК Украины к лишению свободы
сроком на шесть лет, в силу ст. 70 ч. 4 УК
Украины данным наказанием поглотить
наказание назначенное по предыдущему
приговору от 07 мая 2002 года назначив
наказание в виде шести лет лишения
свободы, освобожден 05 января 2008 года по
отбытию срока наказания, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
Подсудимый ОСОБА_2, совершая
преступление повторно, 28 октября 2011
года, около 22 часов 00 минут, реализуя
свои преступные намерения,
направленные на тайное похищение
чужого имущества, прибыл к гаражу
расположенному напротив дома № 4 по пр.
Героев в г. Днепропетровске, где
убедился в тайном характере своих
действий, после чего путём
выкручивания винта винтового замка с
помощью заранее заготовленной
монтировки, проник в гаражное
помещение, распложенное по
вышеуказанному адресу, откуда
действуя тайно, умышленно,
руководствуясь корыстным мотивом,
похитил чужое имущество, а именно
принадлежащие ОСОБА_3 велосипед марки
«Forward», стоимостью 500 гривен, велосипед
«Ocean», стоимостью 1000 гривен, комплект из
4 покрышек зимней резины фирмы «Nokian»,
стоимостью 1200 гривен, 4 диска фирмы
«School», стоимостью 2000 гривен. Завладев
похищенным имуществом, подсудимый с
места совершения преступления скрылся,
причинив потерпевшему материальный
ущерб на общую сумму 4700 гривен.
Подсудимый свою вину
признал полностью, пояснив суду, что он
действительно, 28 октября 2011 года около
22 часов 00 минут путём выкручивания
винта винтового замка с помощью
монтировки проник в гаражное
помещение, расположенное напротив дома
№ 4 по пр. Героев в г. Днепропетровске,
откуда тайно похитил чужое имущество, а
именно два велосипеда, комплект зимней
резины и комплект автомобильных
О виновности подсудимого суд делает
вывод исходя из следующих
Допрошенный в качестве потерпевшего
ОСОБА_3 (л.д. 26) пояснил, что ОСОБА_4
является его женой, и что 29 октября 2011
года около 09 часов 30 минут подойдя к
своему гаражу, расположенному напротив
дома № 4 по пр. Героев в г.
Днепропетровске, не смог открыть
вышеуказанный гараж своим ключом.
После того, как потерпевший ОСОБА_3
открыл гараж разводным ключом, он
обнаружил, что с вышеуказанного гаража,
пропало его имущество, а именно
велосипед марки «Forward», стоимостью 500
гривен, велосипед «Ocean», стоимостью 1000
гривен, комплект из 4 покрышек зимней
резины фирмы «Nokian», стоимостью 1200
гривен, 4 диска фирмы «School», стоимостью
2000 гривен, что подтверждается товарным
чеком от 29 октября 2011 года (л.д. 15)
Свидетель ОСОБА_4, будучи допрошенной в
ходе проведения досудебного следствия
(л.д. 27), пояснила, что совместно со своим
мужем ОСОБА_3, 29 октября 2011 года подойдя
к своему гаражу, расположенному
напротив № 4 по пр. Героев в г.
Днепропетровске, не смогли его открыть,
после открытия его разводным ключом,
ОСОБА_4 совместно со своим мужем ОСОБА_3
обнаружили пропажу своего имущества.
Из показаний свидетеля, допрошенного
на досудебном следствии, ОСОБА_5 (л.д. 41)
следует, что он сдает квартиру,
расположенную по адресу АДРЕСА_1,
посредникам, которые в последующем
пересдают её другим людям. 03 ноября 2011
года, он прибыл по вышеуказанному
адресу, где двое молодых парней
представившись сотрудниками милиции,
попросили пояснить его, кому
принадлежат велосипеды находящиеся в
его квартире, при этом, свидетель
ОСОБА_5 пояснил, что ему неизвестно
откуда взялись данные велосипеды.
Кроме того, как следует из
протокола осмотра и изъятия от 03 ноября
2011 года (л.д.20), по месту проживания
ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_2, были
обнаружены и изъяты два велосипеда, а
именно велосипед марки «Forward»и
велосипед марки «Ocean», которые в
дальнейшем были признаны
вещественными доказательствами по
Кроме того, суд также считает возможным
признать, в качестве доказательства по
данному уголовному делу, протокол явки
с повинной подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 21), в
которых последний добровольно и
последовательно изложил все
обстоятельства совершенного им
преступления, при этом данные
обстоятельства полностью
соответствуют фактическим данным
установленным судом в ходе
исследования приведенных выше
Подводя итог изложенному суд приходит
к выводу о доказанности вины
подсудимого в тайном похищение чужого
имущества (кража), совершённая
повторно, с проникновением в иное
помещение, то есть в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
При определении вида и размера
наказания, суд исходит из степени
тяжести совершенного преступления и
личности подсудимого, который искренне
раскаялся в содеянном, что суд относит
к смягчающим его наказание
С учётом изложенного, суд
считает, что для исправления и
предупреждения новых преступлений
подсудимому следует назначить
наказание в виде лишения свободы,
однако с освобождением его от
отбывания такого наказания в порядке,
предусмотренном ст. 75, 76 УК Украины.
изложенного и руководствуясь ст.ст.
323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и
назначить ему наказание в виде четырёх
лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания, если он в
течение трёхгодичного испытательного
срока не совершит нового преступления,
будет периодически являться в органы
уголовно-исполнительной инспекции для
регистрации и будет уведомлять эти
органы об изменении места своего
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор могут быть
поданы апелляции в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток со дня его
Председательствующий