АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1753/2014 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.194 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню внесеного до ЕРДР за № 0005880 від 06.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2014 року до підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_10 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 07.02.2015 року.
З таким рішенням слідчого судді не погодився захисник підозрюваного та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді. В обґрунтування доводів апеляції апелянт, зазначає про недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставин, що унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вислухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію в повному обсязі, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи і кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Так, слідчий зазначив, що 05.11.2014 року до Московського РВ надійшов рапорт начальника СБНОН Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_11 , що в установленому законом порядку надійшла оперативна інформація про те, що особа на ім`я « ОСОБА_12 » на території Московського району м. Харкова, займеться зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - «каннабіс» по 200 гривень за 5 грам.
ОСОБА_13 , точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно придбав у невстановленої особи з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту. 27.11.2014 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_13 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся з гр. ОСОБА_14 - особі, якій доручено проведення оперативної закупки, якому продав за 200 гривень, купюрами 100 гривень серія ЕЯ 4522232 та 10 гривень серія КД 0868255, полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою близько 5 грамів.
27.11.2014 року о 13 год. 50 хв. працівникам міліції біля будинку №144 по пр-ту Тракторобудівників в місті Харкові, ОСОБА_14 добровільно видав в ході проведеного огляду полімерний пакунок, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, масою у перерахунку на суху речовину становить 4,5855 грамів, який йому незаконно збув ОСОБА_10 при вищевказаних обставинах.
Крім того, ОСОБА_13 , точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно придбав у невстановленої особи з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту. 10.12.2014 року приблизно о 18 год. 25 хв. ОСОБА_13 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись в супермаркеті «Класс» розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся з гр. ОСОБА_14 - особі, якій доручено проведення оперативної закупки, якому продав за 200 гривень, купюрами номіналом 100 гривень серія КТ 4177526, 50 гривень серія ПЕ 7995369, 50 гривень серія КЦ 4568520, полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою близько 5 грамів.
10.12.2014 року о 18 год. 30 хв. працівникам міліції біля будинку №38-А по вул. Блюхера в м.Харкові, ОСОБА_14 добровільно видав в ході проведеного огляду полімерний пакунок, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2543 від 11.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, масою у перерахунку на суху речовину становить 2,2941 грамів, який йому незаконно збув ОСОБА_10 при вищевказаних обставинах.
10.12.2014 року ОСОБА_13 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
11.12.2014 року ОСОБА_13 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по кримінальному провадженню №0005880 від 06.11.2014 року.
В цей же день відносно ОСОБА_13 було відкрито кримінальне провадження №0006645 за ч.2 ст.307 КК України та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
11.12.2014 року кримінальні провадження № 0005880 та №0006645 об`єднані в одне провадження за № 0005880.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурора доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та, як передбачено ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконаній підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтовані підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова вірно встановив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду покупця від 27.11.2014 pоку, протоколом добровільної видачі від 27.11.2014 р., полімерний пакунок з канабісом, який він придбав за 200 грн. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупки без затримання фігуранта; протоколом результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупки з затримання фігуранта від 10.12.2014 року.

Слідчим суддею вірно встановлено існування ризиків, на які вказав слідчий, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у останнього законних джерел отримання прибутку.
Слідчим суддею при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу враховано вагомість доказів про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_10 , що свідчить про наявність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Розмір застави визначений судом першої інстанції відповідно до ч.4 ст.182 КПК України.
За викладених обставин, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2014 року про застосування до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст. 424 КПК України і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: