ПОСТАНОВА справа № 4-3/11

19.01.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Красюк Г.П.

при секретарі Різник В.П.

з участю прокурора Коломійця В.В

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола Черкаської області скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2010 року, т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.286 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України у справі про ДТП, яке мало місце 19.07.2010 року на автодорозі Шпола - Кримки за участю скаржника, як водія мотоцикла ІЖ-П-5 д.н.з. 7311ЧК і водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_4. Вказана постанова була оскаржена до прокуратури Шполянського району. За результатами перевірки, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована, а матеріали направлено начальнику Шполянського РВ ГУМВС України в Черкаській області для організації та проведення додаткової перевірки.

Постановою від 22.12.2010р. ст.ДАІ з обслуговування адміністратьивної території Шполянського району ОСОБА_3,повторно в порушенні кримінальної справи за ст.286 КК України відносно ОСОБА_4А відмовлено.Скаржник вважає, що

постанова органу дізнання є незаконна і просить її скасувати, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не містить дати її винесення і дати затвердження т.в.о. начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, що суперечить положенням ст.99 КПК України, що не в повній мірі були виконані вимоги ст. 22 КПК України, а саме з повторної постанови про відмову в порушенні справи вбачається відсутність будь-яких посилань на покази безпосередніх учасників події - водіїв мотоцикла і автомобіля та інших очевидців дорожньо-транспортної пригоди, в матеріалах перевірки відсутні реєстраційні документи на транспортні засоби, які зіткнулись, відомості про їх власників та право на керування транспортними засобами учасниками події та документи про страхування їх цивільної відповідальності, відсутні протоколи огляду транспортних засобів на час ДТП не встановлено та не опитано пасажирів автомобіля ВАЗ, очевидців, які знаходились поряд і могли дати певні відомості для встановлення об'єктивних даних про механізм та причини зіткнення, дослідження спеціалістів автотехніка та автотрасолога, які призначені в порушення вимог не лише процесуального закону, а і Закону України «Про судову експертизу»та інструкції затвердженої наказом МЮ України №144/5 «Про порядок призначення та проведення судових експертиз», що експертам були надані невірні вихідні дані ДТП., поскільки в поясненні ОСОБА_4 вказана ним швидкість руху 90 км/ год, а в протоколі огляду місця події від 19.07.2010 року чітко зафіксовано місце зіткнення де маються залишки певних частин ТЗ, крім того йому внаслідок ДТП, згідно висновку СМЕ від 09.09.2010 року, нанесені тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вислухавши представника скаржника, думку прокурора, який вважає необхідним скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню на тій підставі, що при відмові в порушенні кримінальної справи не вповній мірі виконані вимоги ст.99 КПК України, тому постанову про відмову в порушенні кримінальної справи необхідно скасувати і повернути відмовний матеріал для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу- задоволити.

Постанову ст.ДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст.286 КК України від 22.12.2010р. скасувати.

Відмовні матеріали № 1809 ЖРЗПЗ №3355 по факту ДТП 19.07.2010р на автодорозі- Шпола-Кримки, повернути ст.ДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району ОСОБА_3, для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя