Справа № 402/490/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка в залі суду кримінальну справу в межах кримінального провадження №0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , громадянки України, уродженки с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, зареєстрованій та фактично проживаючій АДРЕСА_1 , освіта неповна середня , пенсіонерка , не одружена , раніше не судима

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у приміщення при наступних обставинах:

17.01.2015 року близько 20 години ОСОБА_4 , діючи навмисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшла до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом розбиття скла у віконній рамі, проникла до приміщення літньої кухні, де із підвіконника таємно викрала:

· мобільний телефон марки «Нокія ТУ» - вартістю 162, 50 грн.,
· стартовий пакет мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 грн.;
· стартовий пакет мобільного оператора «Київ-стар», вартістю 10 грн. Після чого обернувши викрадене на свою користь з місця події зникла,
а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 , майнового збитку на загальну суму 182, 50 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю. Показала, що обставини, встановлені органами досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті нею визнаються повністю, не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь. Щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у скоєнні нею кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 скоїла умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких.

Як особа ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Судові витрати відсутні. Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши їй іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки та зобовязання :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: мобільний телефон "Нокія "зі стартовими пакетами - залишити ОСОБА_5 ,як власнику
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області в строк 30 днів з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд. Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1