Справа № 204 / 9275 / 13-к
1-кс / 204 / 466 / 13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року слідчий суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Яковенко А.В.

особи, що подала скаргу:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську скаргу адвоката
ОСОБА_1, подану в інтересах потерпілих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на бездіяльність
слідчого Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Зайцева О.В. у кримінальному
провадженні № 0003145, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року до суду надійшла
скарга адвоката ОСОБА_1, подана в
інтересах потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
на бездіяльність слідчого
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Зайцева О.В. у кримінальному
провадженні №0003145.

В обґрунтування скарги зазначено, що
08.07.2013р. близько 21год.00хв. по АДРЕСА_1
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участі ОСОБА_7
проникли до квартири ОСОБА_2, вчинили
хуліганські дії і завдали тілесних
ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09.07.2013р.
відомості про скоєне кримінальне
правопорушення було внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0003145 та попередньо
кваліфіковано за ст.125 КК України.
26.07.2013р. ОСОБА_2 подала слідчому
Красногрвадійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Зайцеву О.В. заяву про залучення до
провадження як потерпілої. 18.09.2013р.
ОСОБА_3 подав слідчому
Красногрвадійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Зайцеву О.В. заяву про залучення до
провадження як потерпілого. 02.12.2013р.
слідчому було подано клопотання про
зміну правової кваліфікації
кримінального правопорушення та
проведення слідчих дій. Однак,
відповіді на таке клопотання надано не
було, правову кваліфікацію не змінено,
ініційовані слідчі дії не проводяться.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1
підтримав своє клопотання та просив
слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився,
про розгляд скарги повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали скарги,
вислухавши думку скаржника та
слідчого, слідчий суддя доходить
висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного:

Із матеріалів скарги вбачається, що 02
грудня 2013 року адвокат ОСОБА_1, в
інтересах потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
звернувся до слідчого
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Зайцева О.В. із клопотанням про зміну
правової кваліфікації кримінального
правопорушення та проведення слідчих
дій у кримінальному провадженні
№0003145.

В судовому засіданні прокурор пояснив,
що 06.12.2013 року він надав вказівки
слідчому про проведення слідчих дій у
кримінальному провадженні №0003145,
після проведення яких вказав слідчому
на необхідність вирішення питання
перекваліфікації кримінального
правопорушення у разі наявності
законних підстав. На виконання
вищевказаних вказівок слідчому
наданий місячний строк.

Отже, з викладеного вбачається,
клопотання адвоката ОСОБА_1 в частині
зміни правової кваліфікації
кримінального правопорушення по
кримінальному провадженню № 0003145
є передчасним, а тому не підлягає
задоволенню в цій частині.

Відповідь на клопотання адвоката
ОСОБА_1, в частині проведення слідчих
дій, по кримінальному провадженню №
0003145 слідчим СВ
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Зайцевим О.В. надана не була.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України
клопотання сторони захисту,
потерпілого і його представника чи
законного представника про виконання
будь-яких процесуальних дій слідчий
зобов'язаний розглянути в строк не
більше трьох днів з моменту подання і
задовольнити їх за наявності
відповідних підстав. Про результати
розгляду клопотання повідомляється
особа, яка заявила клопотання. Про
повну або часткову відмову в
задоволенні клопотання виноситься
вмотивована постанова, копія якої
вручається особі, яка заявила
клопотання, а у разі неможливості
вручення з об'єктивних причин -
надсилається їй.

Із матеріалів скарги вбачається, що
клопотання адвоката ОСОБА_1 від 28.11.2013
року, яке отримане слідчим
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
02.12.2013 року, слідчим Зайцевим О.В. не
розглянуте, оскільки відповідь про
розгляд вищевказаного клопотання
слідчим надана не була.

Враховуючи, що клопотання адвоката
ОСОБА_1 в частині проведення слідчих
дій, отримане слідчим
Красногвардійського РВ Зайцевим О.В.
02.12.2013 року, у кримінальному
провадженні № 0003145 до
теперішнього часу не розглянуте
належним чином, слідчий суддя доходить
висновку, що скарга адвоката ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого в цій частині
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, подану в
інтересах потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
на бездіяльність слідчого
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Зайцева О.В. у кримінальному
провадженні № 0003145 - задовольнити
частково.

Зобов'язати слідчого
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Зайцева О.В. належним чином розглянути
клопотання адвоката ОСОБА_1 в частині
проведення слідчих дій у кримінальному
провадженні № 0003145, отримане
слідчим 02.12.2013 року.

У задоволенні скарги в частині
розгляду клопотання про зміну правової
кваліфікації кримінального
правопорушення по кримінальному
провадженню №0003145 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
О.Я. Леон