Справа № 511/2028/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/177/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000130,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000130 від 11 грудня 2012 року та просить постановити рішення яким визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 неповажною, встановити розумний строк для провадження досудового розслідування та зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, крім цього заявниця в своїй скарзі порушує питання про поновлення строку для звернення до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги та просила її задовольнити. На обгрунтування доводів зазначених в скарзі, заявниця пояснила, що згідно постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.11.2012р. матеріали справи по її заяві на громадянина ОСОБА_6 по ст..ст. 239, 241 УК України направлені на додаткове розслідування. Нею, як заявницею, було надано достатньо доказів щодо порушення з боку її сусіда ОСОБА_6 екологічних та інших санітарних норм. Ніяких відомостей про результати даного розслідування їй не надходило, а також не надавалися які-небудь постанови слідчого чи прокурора. Крім того, 25 березня 2014 року вона отримала від прокурора району ОСОБА_7 повідомлення про те, що по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, надано вказівки з граничним терміном їх виконання, зокрема проведення судово-екологічної експертизи, а також зазначено, що слідчим проводяться слідчі дії. Про те, що кримінальне провадження знаходиться у слідчого ОСОБА_5 їй стало відомо з листа начальника Роздільнянського РВ ГУМВС України від 03.06.2014р. 09.07.2014 року вона була на особистому прийомі у заступника прокурора району ОСОБА_8 , просила надати їй відомості про рух кримінального провадження, але відповіді так і не отримала. На її думку, слідчий по справі не вживає ніяких заходів щодо перевірки діяльності ОСОБА_6 і вказану експертизу на сьогоднішній день не призначив. Проте, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженнюі знаходиться у слідчій ОСОБА_5 , вона дізналася 03.06.2014 року з листа начальника Роздільнянського РВ ГУМВС України, одразу до суду не звернулася, бо не знала, які розшукові слідчі дії виконує слідчий, а тому просить поновити строк для звернення до суду.

Представник заявника, якій діяв на підставі ордеру ОД №068132 адвокат ОСОБА_4 також підтримала скаргу і просила її задовольнити також пояснила, що слідча ОСОБА_5 жодного разу не допитувала ані потерпілу ОСОБА_3 , ані свідків Донєву, ОСОБА_9 та інших.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, суд про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, перевіривши доводи викладені в скарзі, розглянувши письмові докази, які подані заявницею на обґрунтування доводів, викладених в скарзі, розглянувши матеріали кримінального провадження, які були представлені по запиту слідчого судді, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 довела суду поважність пропущеного строку для подання та розгляду зазначеної скарги.

Судом встановлено, що 11.12.2012 року за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 та попередньо визначено правову кваліфікацію за ст. 241ч.1 КК України.

28.05.2013 року та 24.08.2013 року на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження № 0000130 було закрито.

17.09.2013 року Прокуратурою Роздільнянського району кримінальне провадження № 0000130 було відновлено, як раніше закрите кримінальне провадження та надані вказівки щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

З листа №4/К-421 від 23.04.2014 р. першого заступника начальника ГУМВС України в Одеській області, вбачається, що гр.. ОСОБА_3 скаржилася на неналежне розслідування кримінального провадження №0000130 і за результатами проведеного службового розслідування, за допущення порушень кримінально процесуального законодавства України, бездіяльність під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також за невиконання письмових вказівок, наданих СУ ГУМВС України в Одеській області в порядку ст..39 КПК України, прийнято рішення притягнути до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

Згідно листа №66//2/5041 від 03.06.2014 року начальника Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 , кримінальне провадження №0000130 від 11.12.2012 року за ст..241 ч.1 УК України знаходиться в провадженні слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів кримінального провадження також встановлено, що слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 проведені наступні слідчі дії:

- 17.09.2013 року винесено постанову про призначення екологічної експертизи

- 29.10.2013 року допитано потерпілу ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 ;

- 06.11.2013 року допитано свідка ОСОБА_11 ;

- 14.02.2014 року допитано потерпілу ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 оглянувши дані протоколи допитів заперечували проти їх правомірності, наполягали на тому, що такі допити слідчим ОСОБА_5 взагалі не проводилися. Про існування постанов про закриття та відновлення кримінального провадження, ОСОБА_3 , як потерпіла по справі взагалі повідомлена не була.

Отже, з наданих на огляд суду доказів вбачається, що слідчим після відновлення раніше закритого кримінального провадження № 0000130 досудове розслідування проводиться з порушенням строку, слідчі (розшукові) дії для виявлення чи спростування факту скоєння гр.. ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України слідчим ОСОБА_5 , згідно діючого кримінально процесуального законодавства України не проводяться.

В зв`язку з зазначеним, вважаю, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Вважати поновленим пропущений строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 неповажною.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 в розумні строки, передбачені ст..219 КПК України, вжити заходів, спрямованих на забезпечення повного й неупередженого розслідування по кримінальному провадженню № 0000130, яке внесено до ЄРДР 11.12.2012 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1