Дело №1-131/07
13 марта 2007 года г.
Заводский районный суд г.
Запорожье в составе:
председательствующего
судьи Забияко Ю.Г.
при секретаре Винник Л.И.
с участием прокурора Деева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование неоконченное среднее,
женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 19.12.1990 г.
Жовневым судом г.Запорожья по ст. 140 ч.3,
ст. 193 ч.2, УК УССР к 1,6 году лишения свободы; 13.07.1993 г.
Запорожским районным судом Запорожской области по ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 117 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы; 11.12.2002 г.
Заводским районным судом г.Запорожья по ст. 15 ч,2, ст. 123, ст. 123 УК Украины к 1,6 году лишения свободы; 24.12.2002 г.
по ч.1 ст.213 УК Украины в виде штрафа в раз мере 600 грн. по ч.1 ст.296 УК Украины,
20.07.2006 г., примерно в 08-00 часов, ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле первого подъезда дома АДРЕСА_2, действуя из хулиганских побуждений
по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, в
присутствии граждан выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, на
неоднократные замечания и просьбы присутствующих прекратить хулигански
действия, не реагировал, становился еще более агрессивнее, после чего избил
последнего, причинив ему ссадины на правом плече на фоне кровоподтека, в
области правого локтевого сустава, кровоподтек в области левого плеча, ссадина
в области левого плечевого сустава, ссадина на нижнем веке левого глаза,
которые согласно заключения эксперта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2 квалифицируются как
легкие телесные повреждения.
После чего, 20.07.2006 г., примерно в
ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_3» по ІНФОРМАЦІЯ_4, действуя из хулиганских побуждений по мотивам
явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, в присутствии
граждан, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на неоднократные замечания и
просьбы присутствующих прекратить хулиганские действия, не реагировал,
становился еще более агрессивнее, после чого избил последнего, причинив ему кровоподтеки на спинке
носа, на тыльной поверхности левой кисти, отек верхней и нижней губы слева,
ссадины на левой половине лба, у левого ската носа, на левой щеке, которые
согласно заключения эксперта НОМЕР_2 от
ІНФОРМАЦІЯ_6 квалифицируются как легкие телесные повреждения.
Кроме того, 22.07.2006 г., примерно в
ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вошел через незапертую
дверь в квартиру АДРЕСА_3,
действуя из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью, в присутствии граждан выражался нецензурной
бранью в адрес ОСОБА_4., на неоднократные замечания и просьбы присутствующих
прекратить хулиганские действия не реагировал, становился еще агрессивнее,
затем ОСОБА_4. вышла на улицу, где ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские
действия, снова выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшей, а затем избил
последнюю, чем причинил ей физическую боль.
Будучи допрошенным в качестве
подсудимой ОСОБА_1. вину признал частичной, пояснил, что 20.07.2006 г.,
утра, проходя мимо дома АДРЕСА_2 увидел сидевшего на лавочке мужчину, попросил
у него сигарету, он ответил ему нецензурной
бранью, затем начал его толкать, после чего завязалась
драка, через несколько минут выбежала его жена и сын, начали избивать его
совком, после чего его забрали его друзья и увели.
Также пояснил, что в этот же день,
около 12 часов, он вместе
с ОСОБА_4 подошли к кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
выпивали, затем он подошел к ОСОБА_3, он продал ему бутылку пива, затем он
попросил у него продать воды, однако тот отказался, он положил деньги и сам
взял бутылку «кока-колы» и после того, как он отвернулся, ОСОБА_3 ударил чем-то
по голове, на что он также ударил его по голове бутылкой. Кроме того,
подсудимый также пояснил, что ОСОБА_4 пришла к нему домой 22.07.2006 г., около 22 часов, принесла с собой бутылку
водки, они и его жена вместе употребляли спиртное, после чего ОСОБА_4 сказала,
что она беременна от него. Затем он пришел к ней домой, и начали ругаться, там
была еще ее мать и незнакомая ему женщина, он никого не избивал. Несмотря на
частичное признание своей вины, вина подсудимого полностью доказана собранными
по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2. суду пояснил,
что 20.07.2006 г., примерно в 8 часов
утра он вышел на улицу, пил кофе и курил, к нему подошел ОСОБА_1 с собакой, он
попросил убрать ее, на что ОСОБА_1 стал вести себя агрессивно, ругаться
непонятными для него словами, размахивать руками, драться, после чего он
крикнул жене, чтобы она вызвала милицию, затем выбежала жена и сын и стали
разнимать их. СвидетельОСОБА_5. показала, что услышала как ее супруг кричит,
выглянула с балкона и увидела, что ОСОБА_1, выражался нецензурной бранью,
толкал ее мужа, а собака лает и бросается на него, вызвала милицию и выбежала
на улицу, стала совком бить ОСОБА_1. Свидетель ОСОБА_6. суду пояснила, что
гуляла с собакой, увидела ОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного
опьянения, гулял с собакой без поводка и намордника, затем ударил ногой ее
собаку и стал нецензурной выражаться в ее адрес, затем она ушла домой, а через
время пришел сын ОСОБА_2 и сказал, что его отца избил человек с собакой.
Свидетель ОСОБА_7., в своих
показаниях на досудебном следствии пояснила, что она видела из окна, что
человек с собакой подошел к ее соседу, который сидел на лавочке, затем начал
громко кричать и выражаться нецензурной бранью, на ее замечания не
отреагировал, затем набросился на соседа и начал его избивать, на крики
выбежала жена и сын ОСОБА_2.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что
20.07.2006 г. убирал территорию кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», ничего не продавал, к нему
подошел ОСОБА_1 и попросил продать напиток, затем начал нецензурно выражаться,
вести себя агрессивно, начал размахивать руками, сбил очки, затем зашел в
помещение кафе и что-то взял, после того, как он стал возмущаться, ОСОБА_1
ударил его бутылкой по голове, затем люди вызвали милицию. Свидетель ОСОБА_8.
пояснил, что, проходя мимо киоска «ІНФОРМАЦІЯ_3» увидел как пьяный мужчина
кавказкой национальности выражался нецензурной бранью в адрес пожилого мужчины,
который убирал территорию, размахивал бутылкой, на его замечания ОСОБА_1 не
реагировал, вел себя агрессивно, возвращавшись через 10 минут, он увидел, что мужчина был
весь в крови, и пояснил, что его избил тот человек.
Потерпевшая ОСОБА_4. пояснила, что
знает ОСОБА_1 как отчима бывшего ее знакомого ОСОБА_9, в отношении которого
рассматривали уголовное дело по наркотикам в Заводском суде. Так 22.07.2006 г.
к ней домой пришла соседка, была еще ее мать, дверь в квартиру была открыта,
ворвался ОСОБА_1 с палкой и начал нецензурно выражаться в ее адрес, вел себя
агрессивно, размахивал руками, она вызвала милицию. Последний раз до
случившегося видела ОСОБА_1 в судебном заседании по делу ОСОБА_9
Свидетель ОСОБА_10. пояснила, что у
них в гостях была соседка, затем в квартиру ворвался ОСОБА_1, держал в руках
палку, стал нецензурной выражаться, бросался драться, она стала выталкивать
его, при этом он вел себя агрессивно, они вызвали милицию, вышли на улицу,
затем ОСОБА_1 снова начал бросаться на них. Свидетель ОСОБА_11. пояснила, что
ОСОБА_1 ворвался в квартиру ОСОБА_4 начал ругаться, бросался драться, на
замечания не реагировал.
К показаниям подсудимого суд
относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей,
а также с иными доказательствами, собранными по делу по делу, которые
согласуются между собой. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается
также показаниями потерпевших и подсудимого при проведении очных ставок,
заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинении потерпевшим ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 легких телесных повреждений, показаниями на досудебном следствии
свидетеля ОСОБА_7., которые были исследованы в судебном заседании, и другими
материалами дела. Согласно заключения эксперта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2 телесные повреждения
у ОСОБА_2 квалифицируются как легкие, а именно ссадины на правом плече на фоне
кровоподтека, в области
правого локтевого сустава, кровоподтек в области левого
плеча, ссадина в области левого плечевого сустава, ссадина на нижнем веке
Согласно заключения эксперта НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_6 телесные повреждения
у ОСОБА_3 квалифицируются как легкие, а именно кровоподтеки на спинке носа, на
тыльной поверхности левой кисти, отек верхней и нижней губы слева, ссадины на
левой половине лба, у левого ската носа, на левой щеке.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1. по ч.1 ст.296 УК Украины грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой
дерзостью и исключительным цинизмом.
При назначении наказания подсудимому
в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень и характер
общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления. В
соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимому, является то, что преступление совершено в состоянии алкогольного
опьянения. Также в силу ст.66 УК Украины, суд принимает во внимание
обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность подсудимого:
характеризуется посредственно, ранее судим, состоит на учете в наркологическом
диспансере, неоднократно привлекался к административной ответственности за
мелкое хулиганство по ст. 173 КУоАП.
Принимая во внимание конкретные
обстоятельства дела, с учетом мнения потерпевших, которые настаивают на строгом
наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание
ОСОБА_1. возможно только в условиях изоляции от общества в местах ограничения
ПотерпевшимОСОБА_3. заявлен иск о
возмещении причиненного материального и морального ущерба в размере 6490,95 грн., который в судебном заседании
нашел свое полное подтверждение, законный, обоснованный, поэтому подлежат
удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст.1166, 1167 ЦК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.296 УК Украины и назначить ему
наказание в виде трех лет ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1. исчислять с момента его
Взыскать с ОСОБА_1.в пользу ОСОБА_3 в
счет возмещения материального ущерба в размере 2490 грн. а также моральный ущерб в
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.