Дело № 1-524
08 ноября 2007 года Джанко
йский горрайонного суд Авто
в составе: председательств
ующего судьи : Ловчикова В. А.
при секретаре: Киба В.П.
с участием прокурора: Ми
адвокатов ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале в горо
де Джанкое дело по обвинению
: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г.Наманган Узбекской
ССР, гражданина Украины, по на
циональности татарина, ранее
не судимого, холостого, работ
ающего оператором ЧП «Орлено
к», военнообязанного, прожив
ающего АДРЕСА_1, - в соверше
нии преступления, предусмотр
енного ст.121 ч.1 УК Украины, суд-
03 февраля 2007 года в 23 часа 30 мин
ут ОСОБА_3 находясь в баре
дома культуры с.Майское Джан
койского района АР Крым, в рез
ультате ссоры, возникшей на п
очве личных неприязненных от
ношений, нанес удары рукой в о
бласть лица потерпевшему О
СОБА_4, чем причинил ему теле
сные в виде закрытой травмы п
равого глага-кровоподтек век
правого глаза, рана верхнего
века правого глаза, кроизлия
ние в подбелочную оболочку п
равого глаза, тяжелая контуз
ия глазного яблока, травмоти
ческий мидриаз, разрыв сфинк
тера радужки, разрыв коньюкт
ивы, кровоизлияние в стеклов
идное тело, ретинальные кров
оизлияния, рана у основания н
оса, со стойкими остаточными
на настоящее время явлениям
и перенесенной закрытой трав
мы правого глаза в виде склоп
етарного хариоретерита, трав
мотического мидриаза, разрыв
а на третьем меридиане зрачк
ового края радужки правого г
лаза со снижением зрения до «
0», что повлекло за собой стойк
ую утрату общей трудоспособн
ости в размере 35% и по степени т
яжести эти телесные поврежде
ния относятся к тяжким, как по
влекшие расстройство здоров
ья, связанное со стойкой утра
той трудоспособности не мене
е чем на одну треть.
В судебном разбирательств
е подсудимый ОСОБА_3, вино
вным себя по предъявленному
обвинению признал полностью
, согласился с установленным
и в суде обстоятельствами и в
дополнение пояснил, что с пот
ерпевшим не разошлись в зале
и тот его зацепил , поэтому он
потерпевшего оттолкнул и то
т упал, потом потерпевший еще
раз подходил к нему и он нанес
ему удар в глаз, в ходе судебн
ого разбирательства убедилс
я , что от его действий наступи
ли такие последствия. Раскаи
вается в содеянном, просит не
Кроме полного признания по
дсудимым своей вины по предъ
явленному обвинению, его вин
а так же подтверждается след
ующими добытыми по делу и исс
ледованными в суде доказател
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_4, пояснившего в суде
, что он вместе со знакомым при
шел в бар, сидели за столиком,
потом он с ОСОБА_5 вышли в ц
ентр зала , смотрели на танцую
щих, потом увидел подсудимог
о который шел в его сторону и р
асталкивал всех руками, когд
а ОСОБА_3 проходил мимо то
он его задел его плечом, потом
он сказал ему , что бы не толка
лся. Через некоторое время к н
ему подошел ОСОБА_3 и нане
с удар в лицо от которого упал
, ОСОБА_5 его поднял, ОСОБ
А_3 при этом отошел к сцене, к
огда встал то хотел с ним пого
ворить протянул руку и ОСОБ
А_3 ударил еще раз о чего он о
пять упал , а очнулся когда его
вынесли из бара. Материальны
подсудимый возместил пол
ностью, просит взыскать с нег
о моральный вред в сумме 10 тыс
. грн., наказание подсудимому п
росит определить не строгое,
не лишать его свободы.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_6, пояснившего в суде,
что 03.02.2007 года когда он стоял во
зле бара, кто-то сказал, что в б
аре драка и когда он зашел во в
нутрь, то увидел лежащего на п
олу ОСОБА_4, он был без созн
ания, ОСОБА_3 рядом не виде
л. До этой драки в баре других
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_7, пояснившего в суде , чт
о в баре был с ОСОБА_3, когда
шли через зал, перед ними появ
ился ОСОБА_4 и стал кричат
ь на ОСОБА_3, потом ударил в
живот а ОСОБА_3 оттолкнул
его , от чего ОСОБА_4 упал. П
осле этого ОСОБА_7 отвел
ОСОБА_3 в сторону , но ОСОБА
_4 снова подошел со спины и уд
арил его в спину, ОСОБА_3 ра
звернулся и оттолкнул ОСОБ
А_4 от чего тот упал.
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_8, пояснившего в суде, что
драки между ОСОБА_4 и ОС
ОБА_3 он не видел, так как при
шел позже, видел , что у ОСОБА
_4 красный глаз. ОСОБА_3 зн
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_9, пояснившей в суде, что
видела в баре как ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 столкнулись, в зал
е было много людей, было видно
, что ОСОБА_4 был возмущен и
кричал что-то, ОСОБА_3 отто
лкнул его и ОСОБА_4 упал, по
том ОСОБА_4 вновь подошел
к ОСОБА_3 сзади и замахнул
ся , но ОСОБА_3 его опять отт
олкнул. Домой ушла вместе с
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_5, пояснившего в суде, что
03.02.2007 года был в баре в с.Майском
и видел как подсудимый удари
л ОСОБА_4 в область носа, от
чего ОСОБА_4 упал, после эт
ого ОСОБА_4 подошел к ОСО
БА_3 и похлопал по плечу и под
судимый ударил его второй ра
з кулаком в глаз, после чего ув
идел, что у ОСОБА_4 рассече
на ноздря и разорвано веко.До
конфликта с ОСОБА_3 у ОС
ОБА_4 телесных повреждений
не было. Не видел что бы ОСОБ
А_4 бил подсудимого.
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_10, пояснившей в суде, что
она пришла в бар около 24 часов
и увидела, что ОСОБА_4 лежа
л на полу весь в крови а ОСОБ
А_3 придерживали ребята. До к
онфликта с ОСОБА_3 ОСОБА
_4 ни с кем не дрался.
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_11, пояснившей в суде, что
самой драки она не видела, но
видела у ОСОБА_4 с левой ст
ороны кровь, а так же была кров
ь на полу и её попросили вытер
еть. ОСОБА_4 стоял в растер
янном состоянии и похоже не п
онимал, что случилось.
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_12, пояснившей в суде, что
сын вечером ушел вместе с О
СОБА_5 в бар, а когда увидела
его утром, то у него лицо было
опухшее и что-то с глазом. Свит
ер и футболка были в крови.
Так же, вина подсудимого по
предъявленному обвинению по
дтверждается следующими соб
ранными по делу и исследован
ными в суде доказательствами
Заключением судебно-медиц
инской экспертизы, согласно
выводов которой ОСОБА_4 пр
ичинены телесные повреждени
я в виде : виде закрытой травмы
правого глаза-кровоподтек в
ек правого глаза, рана верхне
го века правого глаза, кровои
злияние в подбелочную оболоч
ку правого глаза, тяжелая кон
тузия глазного яблока, травм
отический мидриаз, разрыв сф
инктера радужки, разрыв конь
юктивы, кровоизлияние в стек
ловидное тело, ретинальные к
ровоизлияния, рана у основан
ия носа, со стойкими остаточн
ыми на настоящее время явлен
иями перенесенной закрытой т
равмы правого глаза в виде ск
лопетарного хариоретерита, т
равмотического мидриаза, раз
рыва на третьем меридиане зр
ачкового края радужки правог
о глаза со снижением зрения д
о «0», что повлекло за собой ст
ойкую утрату общей трудоспос
обности в размере 35% и по степе
ни тяжести эти телесные повр
еждения относятся к тяжким, к
ак повлекшие расстройство зд
оровья, связанное со стойкой
утратой трудоспособности не
менее чем на одну треть. Срок
образования телесных повреж
дений 03.02.2007 года (л.д.25-29)
Протоколом воспроизведени
я обстановки и обстоятельств
события преступления с учас
тием потерпевшего ОСОБА_4
, который в присутствии понят
ых показал где и кА его избил
С учетом собранных по делу и
исследованных в суде доказа
тельств, дав им оценку в своей
совокупности, суд считает, чт
о вина подсудимого по предъя
вленному обвинению доказана
Действия ОСОБА_3 подлеж
ат квалификации как, умышлен
ное тяжкое телесное поврежде
ние, то есть умышленное телес
ное повреждение, повлекшее п
отерю какого-либо органа или
его функций, сопряженное со с
тойкой утратой трудоспособн
ости не менее чем на одну трет
ь, то есть совершил преступле
ние, предусмотренное ст. 121 ч.1 У
Суд дает критическую оценк
у первоначальным показаниям
подсудимого о том, что от его
толчков потерпевшего не могл
и образоваться такие травмы
и тот мог подраться с другими
, и расценивает данные показа
ния как средство защиты, жела
ние смягчить наказание, так к
ак данные показания опроверг
аются собранным по делу и исс
ледованным в суде доказатель
ствам, согласно которым прич
иненные телесные повреждени
я могли быть нанесены только
подсудимым.
Так же суд дает критическую
оценку показаниям свидетеле
й как со стороны подсудимого
так и со стороны потерпевшег
о, которые пытались смягчить
действия и как подсудимого т
ак и потерпевшего, но все подт
вердили факт конфликта между
подсудимым и потерпевшим , от
сутствия у потерпевшего до к
онфликта телесных поврежден
ий и наличие их после того как
потерпевшего вывели из бара
Назначая вид и меру наказан
ия суд учитывает характер и с
тепень тяжести совершенного
преступления, сведения о лич
ности подсудимого положител
ьно характеризующегося по ме
сту жительства и работы , впер
вые привлекаемого к уголовно
й ответственности, не состоя
щего на учетах у врачей психи
атра и нарколога, и как смягча
ющее вину обстоятельство- чи
стосердечное раскаяние в сод
еянном, полное возмещение ма
териального ущерба, мнение п
отерпевшего просившего стро
го не наказывать и не лишать с
вободы подсудимого. Отягчающ
их вину обстоятельств судом
При таких обстоятельствах
суд пришел к выводу о возможн
ости исправления ОСОБА_3 б
ез отбывания наказания в соо
тветствии со ст.75 УК Украины, о
свободив его от отбытия нака
зания с испытательным сроком
в соответствии со ст. 76 УК Укра
ины, возложив обязанности : - н
е выезжать за пределы Украин
ы на постоянное проживание б
ез разрешения органа уголовн
о-исполнительной системы; -не
менять места жительства без
разрешения органа уголовно-
исполнительной системы; -пер
иодически являться на регист
рацию в органы уголовно-испо
лнительного учреждения.
Гражданский иск потерпевш
его ОСОБА_4 суд считает не
обходимым удовлетворить час
тично. В связи с полным возмещ
ением материального ущерба п
о делу, слагаемого из затрат н
а лечение в сумме 2076 грн.(л.д. 174, 176-1
81), расходов на оказание юриди
ческой помощи в сумме 600 грн., вс
его в сумме 2676 грн., что подтвер
ждается показаниями самого п
отерпевшего и его распиской,
суд считает необходимым в эт
ой части иска отказать. Требо
вания потерпевшего в части в
зыскания морального вреда в
сумме 10 тыс. грн., мотивированн
ы тем, что он потерял здоровье
, утратил трудоспособность и
испытывал физическую боль и
страдания, в связи с противоп
равным поведением ответчика
, а так же была унижена его чес
ть и достоинство. Суд считает
, что сумма возмещения нанесе
нного преступлением моральн
ого вреда завышена, так как по
терпевший не лишен права взы
скания суммы компенсации за
утрату трудоспособности, а т
ак же суд принимает во вниман
ие установленные обстоятель
ства в баре, нанесение двух уд
аров потерпевшему, второй по
сле того, как потерпевший сам
подошел к подсудимому, попыт
ался коснуться подсудимого,
стоявшего к нему спиной. При т
аких обстоятельствах суд счи
тает необходимым снизить сум
му взыскания на половину.
Вещественные доказательст
ва, судебные расходы по делу о
Руководствуясь ст.ст.321-324, 328 У
ПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.1 УК
Украины и назначить наказа
ние в виде лишения свободы ср
оком на 5 (пять) лет.
В силу ст.75 УК Украины, от отб
ытия наказания освободить с
испытательным сроком на 03 (три
В соответствии со ст. 76 УК Ук
раины, возложить обязанности
в период испытательного сро
- не выезжать за предел
ы Украины на постоянное прож
ивание без разрешения органа
уголовно-исполнительной с
- не менять места жител
ьства без разрешения органа
уголовно-исполнительной
-периодически являться на
регистрацию в органы уголов
но-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступл
ения приговора в законную си
лу ОСОБА_3 оставить прежню
ю - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевш
его ОСОБА_4 удовлетворить
частично. В иске в части взыск
ания материального ущерба и
расходов на оказание юридиче
ской помощи -отказать. Иск в ча
сти взыскания морального вре
да удовлетворить частично. В
зыскать с ОСОБА_3 в пользу
ОСОБА_4 моральный вред в с
умме 5000 (пять тысяч) грн., в остал
ьной части иска отказать.
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Авто
номной Республики Крым в теч
ение 15 суток с момента правозг
лашения , а осужденным в тот же
срок с момента вручения копи
и приговора, через Джанкойск
ий горрайонный суд. Приговор
отпечатан судьей единолично
в совещательной комнате.