Справа № 130/72/15-к
Провадження №11-кп/772/376/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши 28 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000239 від 10.12.2014 року, № 0000235 від 02.12.2014 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року, яким, -
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця с. Розсош Воронежської області,
Російська Федерація, зареєстрованого по
АДРЕСА_1 ,
проживаючого по АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого
по АДРЕСА_3 ,
непрацюючого, із повною загальною середньою освітою,
розлученого, раніше неодноразово судимого, останні рази:
26.05.2010 року вироком Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України
на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
29.06.2010 року вироком Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України
на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
27.01.2011 року вироком Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України
на 4 роки позбавлення волі,
10.06.2014 року звільненого ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 02.06.2014 року відповідно
до ст.ст. 7, 9, 11 Закону України «Про амністію у 2014 р.»,
відносно якого 04.06.2014 року ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 рік з моменту постановки на облік в ОВС,
05.11.2014 року вироком Жмеринського міськрайонного суду
за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1
ст. 70, ст. 72 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі, -
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді два роки два місяці позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 277 КК України і призначено покарання у вигляді один рік два місяці позбавлення волі;
За ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_9 покарання, у вигляді три роки шість місяців позбавлення волі.
За ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 05.11.2014 року і остаточно призначено ОСОБА_9 чотири роки позбавлення волі.
Вирішено питання цивільного позову, судових витрат та речових доказів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з вироку суду, 02 грудня 2014 року близько 11 год. обвинувачений ОСОБА_9 , раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на 31 залізничну колію (проїзд на ваги) ст. Жмеринка Південно-Західної залізниці, що в м. Жмеринка Вінницької області, та належить Відокремленому підрозділу «Жмеринська дистанція колії» Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», де знаходячись на вищевказаній колії, умисно, шляхом демонтажу за допомогою ріжкового ключа, таємно вчинив крадіжку 2 старопридатних накладок Р-65 4-х дирних, вартістю по 187,20 грн. кожна, а всього на загальну суму 374,40 грн., відповідно до висновку експерта № 2145/14-21 від 25.12.2014 року. Своїми діями обвинувачений спричинив матеріальну шкоду на суму 374,40 грн..
Після цього викрадені ним вищевказані деталі верхньої будови колії склав у принесений із собою полімерний мішок білого кольору і поніс на пункт прийому металобрухту по вул. Шекінській в м. Жмеринка, але по дорозі був зупинений працівниками міліції, яким видав 2 накладки.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_9 , близько 11 год. 02 грудня 2014 року, вчиняючи крадіжку вищевказаних деталей верхньої будови колії, на 31 залізничній колії (проїзд на ваги) ст. Жмеринка Південно-Західної залізниці, що в м. Жмеринка Вінницької області, умисно пошкодив вказану колію, яка є шляхом сполучення.
03 грудня 2014 року, близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_9 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на 31 залізничну колію (проїзд на ваги) ст. Жмеринка Південно-Західної залізниці, що в м. Жмеринка Вінницької області, та належить Відокремленому підрозділу «Жмеринська дистанція колії» Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», де знаходячись на вищевказаній колії, умисно, шляхом демонтажу за допомогою ріжкового ключа, таємно вчинив крадіжку 6 старопридатних накладок Р-65 4-х дирних, вартістю по 187,20 грн. кожна, а всього на загальну суму 1123,20 грн., відповідно до висновку експерта № 4/15-21 від 13.01.2015 року. Своїми діями обвинувачений спричинив матеріальну шкоду на суму 1123,20 грн.
Після цього викрадені ним вищевказані деталі верхньої будови колії склав у принесений із собою полімерний мішок і розпорядився на свій розсуд. Одну накладку добровільно видав працівникам міліції.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_9 , близько 22 год. 03 грудня 2014 року, вчиняючи крадіжку вищевказаних деталей верхньої будови колії, на 31 залізничній колії (проїзд на ваги) ст. Жмеринка Південно-Західної залізниці, що в м. Жмеринка Вінницької області, умисно пошкодив вказану колію, яка є шляхом сполучення, та по ній здійснюється рух рухомого складу залізниці.
У відповідності до пункту 3.1 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 №411, зі змінами від 19.03.2002 року за № 179, дані факти крадіжки матеріалів (деталей) верхньої будови колії міг спричинити аварію поїзда, порушити нормальну роботу транспорту, створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків, що підтверджено листом Апарату безпеки руху поїздів і автотранспорту Жмеринської дільниці Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» за № Б/318 від 15.12.2014 року.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляцію, в якій просив ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винним та призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, за ст. 277 ч. 1 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_9 4 роки позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який змінив свої вимоги та просив змінити вирок в частині призначеного покарання, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція прокурора ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини та правильності юридичної кваліфікації дій ОСОБА_9 прокурором не оскаржуються.
Разом з тим, судом І інстанції ОСОБА_9 призначено покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі при цьому суд керувався положеннями ст. 70 ч. 1 КК України.
Стаття 70 КК України визначає порядок призначення покарань за сукупністю злочинів. Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України встановлено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне та додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Враховуючи вказане, призначення покарання ОСОБА_9 згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду від 09.02.2015 року здійснено із порушеннями вимог ст. 70 ч. 1 КК України, оскільки покарання призначене судом за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 277 КК України, перевищує загальний строк призначених покарань за вказані злочини, що є незаконним.
Стаття 413 КПК України передбачає, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, а також призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вказане, покарання ОСОБА_9 призначено із порушенням норм ст. 70 ч. 1 КК України, а саме під час складання покарань за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років двох місяців позбавлення волі; за ст. 277 ч. 1 КК України у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, що перевищує загальний строк призначених покарань за сукупністю злочинів.
В зв`язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України змінити в частині призначеного судом І інстанції покарання.
ОСОБА_9 вважати засудженим за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; за ст. 277 ч. 1 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2014 року остаточно призначити ОСОБА_9 4 роки позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
На вирок може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту його оголошення.

Судді:
З оригіналом згідно: