overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/4384/13-к 1-кп/335/136/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., за участі прокурора Демянова В.В.., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

29.04.2013 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №335/4384/13-к (провадження №1-кп/335/136/2013) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч.5 ст.191 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 01.03.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч.5 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 03 червня 2013 року о 09-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
1 Справа № 0818/5563/2012 1/335/39/2013
16 июля 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Зубович А.В., с участием прокурора Бочарниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 301 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 301 УК Украины.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 11.12.2012 года подсудимая ОСОБА_1 объявлена в розыск.
В настоящее время отсутствует информация о месте нахождения подсудимой, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.
В связи с изложенным, с целью уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, а также, выяснения места нахождения подсудимого и обеспечения его явки в суд, суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия провести следственные действия, направленные на установление места нахождения подсудимого.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить органу досудебного следствия Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, провести соответствующие следственные действия с целью установления места нахождения подсудимой ОСОБА_1:
1. Установить фактическое место проживания подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, последний известный адрес: АДРЕСА_1:
- истребовать справку с адресного бюро о ее регистрации или снятия с регистрации;
- установить родственников, соседей, знакомых, опросить указанных лиц о возможном местонахождении подсудимой; протокол допроса указанных лиц предоставить суду.
2. Истребовать: - из лечебных учреждений - информацию о пребывании на лечении в период с 11.12.2012 года по настоящее время;
3. Предоставить суду дополнительную информацию о наличии судимости ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по состоянию на настоящее время.
Срок выполнения судебного поручения до 10 сентября 2013 года.
Копию постановления о судебном поручении направить в Орджоникидзевский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для исполнения и прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожье для контроля.
Судья А.В.Воробьев
Справа № 1п-42/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйовій А.С., з участю прокурора Бизименко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ МВС в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі № 19259502, порушеній за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ МВС в Запорізькій області, за згодою прокурора Орджонікідзевського району, звернувся до суду з постановою про закриття провадження по кримінальній справі № 19259502, порушеній 01.12.1995 року за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає постанову підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України, підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ч.2 ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у кримінальній справі № 19259502, порушеній за фактом крадіжки, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протягом 7 діб.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 4-315/11
18 февраля 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Геец Ю.В., рассмотрев представление ст. следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции ОСОБА_1 о производстве выемки по уголовному делу № 1431002, -
Из представленных суду материалов усматривается, что в производстве СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело №1431002 возбужденное в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 191 УК Украины.
Допрошенный в ходе досудебного следствия гр. ОСОБА_5 пояснил, что между ним и ООО КБ «Финансовая инициатива»был заключен депозитный договор, согласно которого ОСОБА_5 на соответствующий депозитный были внесены денежные средства. Впоследствии ОСОБА_5 стало известно, что без его ведома с указанного депозитного счета были сняты наличные денежные средства.
Орган досудебного следствия просит дать разрешение на проведение выемки документов, которые составляют банковскую тайну, в Запорожском отделении № 2 ООО КБ «Финансовая инициатива»/ЕГРПОУ 33299878/, расположенном по адресу: г. Запорожье, проспект Ленина, д. 149.
Исходя из Закона Украины «О банках и банковской деятельности»информация относительно деятельности и финансового состояния клиента, которая стала известной банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или третьими лицами при предоставлении услуг банком является банковской тайной.
Согласно ст. 178 УПК Украины выемка документов, составляющих банковскую тайну, производится только по мотивированному постановлению суда.
Принимая во внимание, что в помещении Запорожского отделения № 2 ООО КБ «Финансовая инициатива»/ЕГРПОУ 33299878/, расположенном по адресу: г. Запорожье, проспект Ленина, д. 149, находятся документы, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, руководствуясь ст.178 УПК Украины, ст. 60, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
Разрешить проведение выемки в помещении Запорожского отделения №2 ООО КБ «Финансовая инициатива»/ЕГРПОУ 33299878/, расположенном по адресу: г. Запорожье, проспект Ленина, д. 149, а именно: - оригиналов всех документов по депозитным договорам заключенным ОСОБА_5 с ООО КБ «Финансовая инициатива» /ЕГРПОУ 33299878/; - выписки движения денежных средств по депозитным счетам открытым ООО КБ «Финансовая инициатива», согласно заключенных с ОСОБА_5 договоров, за весь период существования счетов; - оригиналов всех финансовых документов, связанных с проведением операций с денежными средствами по депозитным счетам открытым ООО КБ «Финансовая инициатива», согласно заключенных с ОСОБА_5 договоров /квитанции о поступлении денежных средств, заявления и квитанции о выдаче наличных денежных средств/, за весь период существования счетов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.В. Геец
Справа № 1п-64/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., за участю прокурора Бизименко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні постанову ст. слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №18829502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з постановою про закриття провадження по кримінальній справі №18829502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України (ч. 3 ст. 140 КК України в редакції закону 2001 року), у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає постанову підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки, за ч. 2 ст. 49 КК України, строк давності, встановлений 15 років, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по кримінальній справі №18829502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №18829502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Закрити провадження по кримінальній справі №18829502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Суддя Н.І. Рибалко
справа № 166/341/13-к
провадження № 1-кп/166/18/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Ратне 27 березня 2013 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Приймачук О.М.

прокурора Маїла С.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ратне кримінальне провадження № 0000041 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.

Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставин для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв'язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000041 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 год., 08.04.2013 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя Лях В.І.
справа № 0603/6620/12
П О С Т А Н О В А
27.03.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Заїки Г.М., за участю секретаря судових засідань Гурковської Н.В., прокурора Ващука С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора м. Бердичева про відмову в порушенні кримінальної справи, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, а також надав заяву про відвід головуючого-судді Заїки Г.М., мотивуючи тим, що під час розгляду інших справ за його скаргами суддею Заїкою Г.М. вчинялась умисна тяганина та по справам приймались незаконні рішення. Крім того, скаржник переніс інсульт і йому за станом здоров»я не можна нервувати та конфліктувати.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про відвід судді підтримав.
Прокурор щодо заяви про відвід судді заперечив та зазначив, що розгляд суддею справ, які розглядались раніше і в яких стороною по справі був ОСОБА_2, не є підставою для відводу судді.
Судом встановлено, що обставини, які виключають участь судді в розгляді справ, викладені в ст. 54 КПК України ( в редакції 1960 року ).
Підстави для відводу судді, на які посилається скаржник, є надуманими та такими, що не позбавляють суду об'єктивно розглядати зазначену справу та не можуть викликати сумнів в обєктивності судді.
Тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви про відвід головуючому - судді Заїки Г.М. за безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 54,56, 57 КПК України ( в редакції 1960 ), суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого - судді Заїки Г.М. відмовити за безпідставністю.
Справа № 0614/3330/2012
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.

з участю прокурора Пургіна Т.І.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши подання про звільнення від призначеного судом покарання у зв'язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 22.11.2011 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 304 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22.11.2011 року Целуйка ОСОБА_2 засуджено за ст. 304 ч.1, ст.185 ч.2 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

В зв'язку з закінченням іспитового строку Малинський районний підрозділ Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання інспектора КВІ і не заперечував проти його задоволення.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений в період іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 22.11.2012 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22.11.2012 року звільнити в звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0616/1265/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого-судді Верозуб О.А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

представника ДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський справу за поданням державного виконавця відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про заміну покарання в виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 20 грудня 2010 року Новоград-Волинським міськрайонний судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 100 грн., -

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиціі звернувся з поданням до суду про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він був засуджений 20 грудня 2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу, однак, штраф не сплатив, ніяких мір по його сплаті не приймав, майно на яке можна звернути стягненя не виявлено, тому просить замінити покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

В судовому засіданні державний виконавець Недашківська С.М. подання підтримала і пояснила, що засуджений ОСОБА_2 на неодноразові виклики в ДВС не з'являвся, штраф не сплатив, майна, на яке може бути здійснене стягнення, у нього немає.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що коштів на сплату штрафу у нього немає, роботи знайти не може, погоджується на заміну покарання на громадські роботи.

Суд, заслухавши представника ДВС, засудженого, думку прокурора, вивчивши виконавче провадження, вважає, що подяння підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_2 призначений вироком суду штраф не сплатив.

Згідно ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, суд розглядає подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Встановлено, на момент розгляду подання призначене судом покарання у вигляді штрафу не виконано.

Статтею 53 ч. 5 КК України встановлено, що у разі неможливості сплати штрафу, суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 410 КПК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, засудженому 20 грудня 2010 року Новоград-Волинським міськрайонний судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 грн. замінити несплачену суму штрафу на покарання у вигляді 59 (пятдесят девять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 0616/1385/12
П О С Т А Н О В А

20 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Кайданович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 є потерпілою по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а її допит в судовому засіданні є необхідним. Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне оголосивши по справі перерву, доставити потерпілу в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 10 квітня 2012 року на 9 год. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області. У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 квітня 2012 року.

Головуючий:
Справа № 0616/1431/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

25.02.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна ОСОБА_1. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 25.02.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна ОСОБА_1 провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий: