АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/416/15 Справа № 178/1020/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі головуючого- судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі- ОСОБА_5
за участю прокурора- ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляції /а.с.114-115/ прокурор просить скасувати вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального закону, оскільки в матеріалах справи відсутні відсутній запис судового засідання, а відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим, відсутність цього запису тягне за собою безумовне скасування судового рішення.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор, яка приймала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції прохала задовольнити апеляційні вимоги у повному обсязі, обґрунтувавши свою позицію доводами, наведеними в апеляції.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , винесено обвинувальний вирок за те, що він 07 грудня 2010 року був засуджений Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень, але оскільки у нього було відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, згідно постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2012 року ОСОБА_8 було змінено покарання з штрафу в сумі 680 гривень на громадські роботи строком 40 годин. ОСОБА_8 неодноразово, а саме: 03 січня 2013 року, 21 січня 2013 року та 01 квітня 2013 року викликався до кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району Дніпропетровської області, для ознайомлення з порядком відбування покарання у виді громадських робіт та направлення його для відпрацювання 40 годин громадських робіт на території Семенівської сільської ради, а також для встановлення днів його явки на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, однак жодного разу на виклик не з`являвся і про причини неявки не повідомив, за адресою свого проживання був відсутній, таким чином ухилився від відбуття громадських робіт.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, в тому числі робочу та архівну копії носіїв технічної інформації, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження є обов`язковим. Технічне фіксування судового засідання не здійснюється тільки в разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні.
Згідно з вимогами ч.1 ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення є крім іншого істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Як вбачається з п.7) ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
З матеріалів кримінального провадження суду першої інстанції слідує, що розгляд справи проводився при наявності учасників судового провадження та здійснювалася технічна фіксація за допомогою технічних засобів /а.с.108/.
На підставі наведеного вище, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, ст.404 КПК України, п.6) ч.1 ст.407 КПК України, п.7) ч.2 ст.412 КПК України, п.1) ч.1 ст.415 КПК України, ст.418 КПК України, ст.419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Криничанського району Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт та приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4