ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/925/15-к
1-кс/0187/209/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за участю прокурора ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та підозрюваного-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015до Петриківського районного суду звернувся слідчий СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 03.04.2015 о 21:00 годині ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, належного ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи його умисно, з корисливих мотивів, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, придушуючи опір потерпілого ОСОБА_7 , напали на останнього та почергово стали наносити удари руками по різних частинах тіла, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 59-Е від 13.06.2015 спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді гематом, забоїв м`яких тканин грудної клітини в області нижнього краю грудини та в області лівої задньої пахвинної лінії, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки. В цей час ОСОБА_3 , тримаючи ОСОБА_7 за верхній одяг, допоміг ОСОБА_6 витягти гаманець з кишені брюк потерпілого, в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 280 грн.

Після чого спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 280 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років та наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав подане до суду клопотання.

ОСОБА_3 пояснив, що свою провину у вчиненому правопорушенні визнає та не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу.

Так, судом встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованогойомуправопорушення, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР, оглядом місця події, показами потерпілого ОСОБА_7 та показами підозрюваного.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_3 з`ясовано, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, у нарколога на обліку не перебуває та перебуває на обліку у психіатра, не одружений та утриманців не має, постійного місця роботи не має, проживає за місцем реєстрації, де характеризується позитивно.

Враховуючи особу підозрюваного, матеріали кримінального провадження, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Матеріали долучені до клопотання жодним чином не свідчать та в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження існування ризику, пов`язаного з вчиненням підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на які посилається сторона обвинувачення.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,погоджене з прокурором прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні № 0000204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 206 Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_7 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та четвергах з 10-ї до 11-ї години;

2) не відлучатися за межі с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді діє два місяці з моменту її оголошення, тобто з 13 липня 2015 року з 11-00 години до 13 вересня 2015 року, до 11 годин 00 хвилин включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1