Справа №1-510=2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого: судді ЧезгановоїA.M.,

при секретарі: Конецул О.А.,

за участю прокурора: Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Вінниці, українця, громадянина
України, з незакінченою середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, в силу cт. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого cт. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року, близько 14.30 год., ОСОБА_1, за
попередньою змовою з ОСОБА_2, відносно якого матеріали кримінальної справи
виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,
перебуваючи біля території заводу ВАТ «ВПЗ» по АДРЕСА_2, таємно, шляхом
вільного доступу викрали майно вказаного підприємства, а саме: 28 підкладок для
Р 50, кожна вартістю 10 гривень 50 копійок, 79 костилів, кожний вартістю 5
гривень 60 копійок, чим завдали ВАТ «ВПЗ» матеріальної шкоди на загальну суму
736 гривень 40 копійок.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені досудовим слідством.
Просив його суворо не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 добровільно визнав себе повністю винним в
інкримінованому йому злочині, погоджується із зібраними по справі доказами,
звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою
процедурою, заслухавши думку прокурора, відповідно до cт.
299 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за cт.
185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, наявність обставин, що пом "якшують
та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро
кається у вчиненому злочині.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного, є його щире каяття,
незадовільний стан здоров»я - хворіє на туберкульоз.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд
вважає, що його слід звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді
позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись cт.cт. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого cт. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі.

Відповідно до cт. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов "язки.

Відповідно до cт. 76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти зазначений
орган про зміну місця проживання та періодично з "являтися для реєстрації
в органи КВІ.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили, залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази: металевий лом, 28 металевих підкладок та 79 металевих
костилів, які знаходяться на зберіганні у представника цивільного позивача ОСОБА_3, повернути за належністю ВА Т «ВПЗ».

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.