overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, про звільнення від покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року до суду від ОСОБА_3 , засудженого 12.10.2013 року Таращанським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 4-х років 6-и місяців і 25 днів позбавлення волі та відбуваючого покарання у Білоцерківській ВК № 35, надійшло клопотання, в якому останній просить звільнити його від відбування призначеного покарання за хворобою, оскільки він переніс трепанацію черепа і у даний час стан його здоров?я різко погіршився.

Однак вказане клопотання не відповідає вимогам чинного КПК, оскільки до нього не долучено копію вироку Таращанського районного суду від 12.10.2013 року і висновок лікарської комісії на підтвердження наявності у засудженого захворювання, що перешкоджає відбуванню призначеного судом покарання, який є необхідним для прийняття судом рішення.

А тому, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 12.10.2013 року за хворобою.

Роз?яснити засудженому його право на повторне звернення до суду з указаним клопотанням після отримання відповідного висновку лікарської комісії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-6061/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/2335/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 22 жовтня 2014 року на 12 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , витребувати матеріали кримінального провадження № 000736.

Слідчий суддя ОСОБА_5
27.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1223/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Єдиний унікальний № 317/1223/15-к
Провадження № 1- кп /371/86/15
27 липня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України., суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що він 14 червня 2015 року повторно біля 17- 00 години , з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого приватного майна на автомобілі ВАЗ 2108 д. н. з. НОМЕР_1 , приїхав до будинку, що належить ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 .
Пересвідчившись у відсутності очевидців своєї злочинної діяльності , проник до будинку, де виявив та викрав чавунні батареї опалення в кількості п`яти штук, які були вмонтовані в систему опалення. Демонтувавши батареї опалення ОСОБА_5 пререніс до автомобіля та з місця скоєння злочину зник.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 4500 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням до житла за ст. 185 ч.3 КК України.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов до суду 25 червня 2015 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , вчинене з проникненням у сховище за ст. 186 ч.3 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
Матеріали кримінальних проваджень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 вчинені однією особою,
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 317,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1407/1-п-119/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" червня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Луценко С.В., розглянувши постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області про припинення кримінальної справи відносно померлого 09.02.2011 р. ОСОБА_1, в порядку ст.ст. 409 - 411 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.04.2011 р. провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.129 КК України припинено у звязку із його смертю.

16.06.2011 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій, посилаючись на те, що є дружиною померлого ОСОБА_1, просить вирішити питання стосовно речових доказів, а саме відеокамери марки «Sony», яка належить їй на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо необхідності вирішення питання відносно вказаного речового доказу, оглянувши матеріали кримінальної справи, з яких вбачається, що досудове слідство було проведене СУ УМВС України в Миколаївській області, у звязку з чим речовий доказ - відеокамера марки «Sony» передана на зберігання до камери речових доказів СУ УМВС України в Миколаївській області, а також враховуючи те, що вказане упущення не торкається суті постанови, суд вважає необхідним виправити його шляхом винесення постанови для вирішення даного питання.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Речовий доказ по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.129 КК України - відеокамеру марки «Sony», модель №ССД-ТRV 228 Е, серія 4187654, що знаходиться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Миколаївській області (т. 2, а.с.199-201), повернути ОСОБА_2 за належністю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя:
Кримінальне провадження № 473/2787/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"23" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001527 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001527 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 липня 2015 року о 13 год. 30 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Провадження розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 1407/5-106/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.03.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 05.05.2009 р. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 19.03.2011 р., у зв'язку з чим представник МВ КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1 від вищезазначеного покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, думку засудженого, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76, КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 1407/5-203/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" червня 2011 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенської виправної колонії №72 Управління Державного департаменту України з виконання покарань у Миколаївській області про передачу в прибуток держави мобільного телефону, вилученого під час особистого обшуку у засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, цигана, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, відбуваючого покарання згідно вироку Центрального міськрайонного суду м. Кривий Ріг від 07.07.2009 р. за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, на підставі ст. 70 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2011 р. о 11 год. 30 хв. в Вознесенській виправній колонії №72, під час обходу молодшими інспекторами чергової зміни відділу нагляду і безпеки житлової зони відділення СВПС №4 в житловій секції №14, був проведений позаплановий обшук, в результаті якого на спальному місці засудженого вказаного відділення ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі "Моторола С-115", ІМЕІ: 01900.

Відповідно до ч.4 ст. 59 КВК України, засудженим забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України, Перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч.4 ст.59 КВК України .

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів, і речовин, зберігання яким засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. №275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі наведеного та керуючись 59, 102, 107 КВК України, "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом ДДУПВП № 275 від 25.12.03 р., -

ПОСТАНОВИВ :

Мобільний телефон марки "Моторола С-115", ІМЕІ: 01900, вилучений у засудженого ОСОБА_1, відбуваючого покарання у Вознесенській виправної колонії №72 - передати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7-ми діб з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа №484/4331/14-к 12.01.2015 18.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/779/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 186 КК України Доповідач у суді ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 18 грудня 2014 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 03.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
08.12.2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.11.2014 року.
У встановлений судом термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити його апеляційний розгляд на 13.00 год. 26 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в приміщення апеляційного суду на вказану дату та час, для розгляду справи за його участі.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №486/971/13-к 13.02.2014 13.02.2014 13.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 13 лютого 2014 року на 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора,
Провадження № 11-кп/784/83/14
Категорія: ст. 307 ч.2 КК України
обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 520/2866/15-к
Провадження № 1-кп/520/224/15
03.03.2015 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 12 год. 00 хв. 11 березня 2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 505/2769/15-к
Провадження № 1-кп/505/268/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2015 суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 11.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дібровка Котовського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив :
30 червня 2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000571 від 11.05.2015 р.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 11.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 15 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4166/15-к
Провадження № 1-в/552/277/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
23.07.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 29.07.2015 року о 9 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-206/11
ПОСТАНОВА

24.10.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю секретаря Чуйко Н.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Суттєвих порушень норм КПК при провадженні досудового слідства не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 242, 240, 244, 245 КПК України

ПОСТОНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 03.11.2011 на 11:00 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: