overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1373/15-к
Номер провадження 1-в/184/98/15

01.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе подання кримінально-виконавчої інспекції м.Орджонікідзе про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012 року ОСОБА_5 було засуджено Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на три роки. Відповідно до ст.76 ч.1 п.2,3 КК України на засуджену було покладено обов`язок проходити обов`язкову реєстрацію в КВІ та повідомляти про зміну місця проживання.

Кримінально-виконавча інспекція м.Орджонікідзе звернулась з поданням до суду і просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції вона покладені на неї обов`язки виконувала. За місцем мешкання характеризується задовільно, фактів скоєння нових злочинів та правопорушень не зафіксовано.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просила звільнити її від відбування покарання.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти подання, засудженої, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/4945/15-к
Провадження № 1-кп/185/328/15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 06 травня 2015 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/282/15-к
Провадження № 1-кп/188/49/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2015 року колегією суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за клопотанням заступника прокурора Покровської районної прокуратури Дніпропетровської області оголошено перерву для підготовки до проведення судових дебатів.
Обвинувачений ОСОБА_4 , якому ухвалою колегї суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 29 травня 2015 року по 27 липня 2015 року включно, 16.06.2015 року заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , вважаючи, що той недбало ставиться до виконання своїх обов`язків і попросив призначити йому іншого державного захисника.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову від захисника, та надати обвинуваченому іншого захисника, у зв`язку із чим зобов`язати Дніпропетровський обласний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати обвинуваченому захисника.
На підставі викладеного, колегія керуючись ст.ст. 48-52, 54 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року до приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 74-А, для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 206/1274/15-к
1-кс/206/128/15
У Х В А Л А
11 березня 2015 року Слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за фактом грубого порушення громадського порядку за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015р. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернувся представник потерпілого ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за фактом грубого порушення громадського порядку за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за фактом грубого порушення громадського порядку за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 13.03.2015р. о 11год.40хв.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника, представника заявника, прокурора Самарського району м.Дніпропетровська та старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

До судового засідання надати старшому слідчому СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0000384 та письмові пояснення щодо скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 206/2746/15-к
Провадження № 1-кп/206/181/15
У Х В А Л А

"29" травня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000282 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02.06.2015 року на 11 год. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 206/3216/15-к
Провадження № 1-кп/206/197/15
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000938 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілий - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000938 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2015 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про дату та час слухання справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3272/15-к
Провадження № 1-в/206/318/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, засудженої 24.06.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком від 24.06.2014 року Самарського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_5 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
Індустріальною МВ Кримінально-виконавчою інспекцією УДПтСУ у Днiпропетровськiй області внесено подання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник КВІ підтримала клопотання.
Засуджена ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Індустріального МВ КВІ та думку прокурора, які підтримали подання, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст.165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, наступне.
Засуджена ОСОБА_5 , в період випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обов`язки, покладені на неї вироком суду, засуджена виконала.

Іспитовий строк, призначений засудженому вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2014 року, закінчився 24.06.2015 року.
Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/940/15-к
Провадження №1-кп/194/142/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 03 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2605/15-к

УХВАЛА
01 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
29.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності покази дані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 16.07.2015 року о 12.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А провадження 274/813/14-к
провадження: 1-в/0274/234/14
м. Бердичів
20.03.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичіва Житомирської області, українки, громадянки України, заміжньої, працюючої ПП"Слободище" дояркою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Засудженої: 12.02.2013 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 310 ч.2, 75, 76 ч. 1 п. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
ОСОБА_5 засуджена Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 310 ч.2, 75, 76 ч. 1 п.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з зобов`язанням повідомляти про зміну місця проживання, місце роботи кримінально-виконавчу інспекцію.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку.
Під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 показала себе з позитивної сторони: до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувалася, умов відбування покарання не порушувала, обов"язки покладені судом виконувала.
Згідно матеріалів ДІМ за 4-й квартал 2013 року, засуджена ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується з посередньої сторони.
Представник Бердичівської ВКВІ підтримала подання щодо ОСОБА_5 , охарактерезувала останню з позитивної сторони.
Засуджена в судовому засіданні просить подання задоволити.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання, вважає його обґрунтованим.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши представника ВКВІ, пояснення засудженої, думку прокурора, враховуючи, що під час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинила нового злочину, за місцем проживання харктеризується посередньо, суд дійшов висновку про можливість її звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,-
П о с т а н о в и в :
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2013 року у виді позбавлення волі на 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА Справа №1-п-18/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2009 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальну справу № 900/93, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року) з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

встановив:

13 квітня 1993 року слідчим СВ Бердичівського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 з кімнати № 34 по вул. Бр. Міхеєвих, 8 в м. Бердичеві за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України ( в редакції 1960 року). Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена,

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Потерпілий в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу

у його відсутності. -

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення постанови.

Судом встановлено, що 7 квітня 1993 року в період з 10 год до 15 год.25 хв. невідома особа скоїла крадіжку особистого майна ОСОБА_1 з кімнати № 34 по вул. Бр.Міхеєвих, 8 в м. Бердичеві на загальну суму 23 тис. крб. 13 квітня 1993 року слідчим СВ Бердичівського МВВС по даному факту порушено кримінальну справу.

26 травня 1993 року постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної * відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення нею тяжкого злочину.

З дати події вчинення даного злочину минув зазначений термін.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. З, 282 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 900/93, порушену по факту крадіжки, майна ОСОБА_1, за ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний сулпротягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий: