Справа № 283/77/15-к
Провадження №1-кс/283/12/2015
У Х В А Л А
15 січня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого Малинського МВ ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
14 січня 2015 року слідча ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що в ніч на 15.11.2014 року невідома особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «ЗАЗ 110217» належного ОСОБА_6 , чим завдала останньому майнової шкоди на суму 19000 грн.

За вказаним фактом 15.11.2014 року внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

У ході досудового розслідування на місці вчинення злочину проведена радіорозвідка УОТЗ УМВС України, за результатами якої встановлено, що на місці обстеження приймають сигнали базової станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC - 24123, CID 511, 18512, « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC - 6130, CID 28786, « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC -12507, CID 22012, 22042.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями на першочергових етапах досудового розслідування встановити особу, яка вчинила даний злочин не представилось можливим, про що свідчить виконане доручення працівників оперативного підрозділу.

Враховуючи викладене, а також те, що є достатньо підстав вважати, що неустановлена особа, могла користуватися мобільним телефоном під час здійснення незаконного заволодіння автомобілем марки «ЗАЗ 110217», належного ОСОБА_6 встановлення мобільного терміналу вказаної особи дасть можливість розкрити даний злочин. За таких обставин у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів роздруківок з`єднань мобільних телефонів (терміналів), які працювали в зоні дії вказаних базових станцій.

Начальник СВ ОСОБА_3 та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 15.11.2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України по факту незаконно заволодіння автомобілем, належного ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідча довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського МВ ОСОБА_5 доступ до документів роздруківок з`єднань мобільних телефонів (терміналів), які працювали в зоні дії вказаних базових станцій в момент вчинення злочину, та які знаходяться у мобільних операторів України , просить надати доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC - 24123, CID 511, 18512, « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC - 6130, CID 28786, « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC -12507, CID 22012, 22042 за період з 23 години 15.11.2014 року по 07 годину 16.11.2014 року,з наданням виду, дати, тривалості з`єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 14 лютого 2015 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1