Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000172 відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання голови Новогородківського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2015 року до суду 18.03.2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно неповнолітньої ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду.

В Новгородківському районному суді Кіровоградської області працює 2 суддів, розгляд кримінального провадження неможливий, оскільки:

суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід по даному кримінальному провадженню;

суддя ОСОБА_6 з 27.03.2015 року буде перебувати у відпустці.

При таких обставинах, відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, неможливо створити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно неповнолітньої ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки відсутній склад суду для розгляду справи, просить передати справу до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається із подання голови суду, підставою звернення із поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду є перебування судді ОСОБА_6 у відпустці. У той же час, перебування суддів у відпустці не може служити підставою для перерозподілу справи.

На думку колегії суддів, вказані обставини, враховуючи викладені вище вимоги ч. 1 ст. 34 КПК України, не є законною підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Виходячи із викладеного, подання задоволенню не підлягає, а справу необхідно повернути в районний суд для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новогородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 20.03.2015 року - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000529 стосовно неповнолітньої ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України від 18.03.2015 року

Матеріали повернути до Новогородківського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1