єун. №389/648/15-к
провадження № 1-кп/389/44/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 30.01.2015 року, стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, судимості в силу ст. 89 КК України не має,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за наступних обставин.
26.01.15 приблизно о 15.30 год. ОСОБА_4 знаходився у магазині «Технолюкс», розташованому за адресою вул.Фрунзе,122, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 таємно викрав належний ОСОБА_6 планшет UNI Pad 7 3G LM-UDP09A-D вартістю 1550 грн., який знаходився на незачиненій вітрині указаного магазину. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1550 грн.
Крім того, 29.01.15 приблизно о 15.30 год. ОСОБА_4 знаходився у магазині «Цифротех», розташованому за адресою вул.Привокзальна,2-Ф, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 таємно повторно викрав належний ОСОБА_7 планшет UNI PAD UQ785-M1BGV вартістю 2100 грн., який знаходився на вітрині указаного магазину. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2100 грн.
Крім того, 01.02.15 приблизно о 12.30 год. ОСОБА_4 знаходився у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 таємно повторно викрав належну ОСОБА_8 відеокамеру DVX 5F9 вартістю 500 грн., яка знаходилась на вітрині указаного магазину. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно в січні 2015 року в магазинах м.Знам`янки здійснив крадіжки двох планшетів та відеокамери. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в скоєнні інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена дослідженими в суді доказами.
Заявою про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3), в якій ОСОБА_6 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;
Протоколом огляду місця події (а.с.8), в ході якого встановлено, що місцем огляду є магазин побутової техніки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в магазині АТБ по вул.Фрунзе,122 в м.Знам`янка;
Довідкою експерта-товарознавця (а.с.15) про те, що ринкова вартість викраденого складає 4150 грн.;
Довідкою ФОП ОСОБА_6 (а.с.16) про те, що вартість викраденого у нього планшета складає 2281 грн.
Протоколом огляду місця події (а.с.21), в ході якого встановлено, що місцем огляду є приміщення ломбарду «Партнер Ломбард», що розташований за адресою вул.Матросова,45-Г в м.Знам`янка;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.32), згідно якого свідок ОСОБА_9 зазначила, що на фотознімку №2 зображений її син ОСОБА_4 ;
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.33), відповідно до якої на фотознімку №2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
Протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.44), в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 в присутності свого захисника показав та розповів як та при яких обставинах він здійснив крадіжку планшета в магазині «Технолюкс»;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.46), відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;
Протоколом огляду місця події (а.с.53), в ході якого встановлено, що місцем огляду є приміщення магазину «Цифротех», що розташований за адресою вул.Привокзальна,2-Ф в м.Знам`янка;
Довідкою (а.с.56) про те, що вартість викраденого з магазину «Цифротех» планшета складає 2499 грн.
Протоколом огляду місця події (а.с.57), в ході якого встановлено, що місцем огляду є приміщення магазину «Цифротех», що розташований за адресою вул.Привокзальна,2-Ф в м.Знам`янка;
Протоколом огляду місця події (а.с.63), в ході якого встановлено, що місцем огляду є приміщення ломбарду «Партнер Ломбард», що розташований за адресою вул.Матросова,45-Г в м.Знам`янка;
Протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.75), в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 в присутності свого захисника показав та розповів як та при яких обставинах він здійснив крадіжку планшета в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
Рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ УМВС (а.с.78) про те, що до чергової частини надійшло повідомлення ОСОБА_8 про здійснення крадіжки відеокамери з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.83), відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;
Довідкою ФОП ОСОБА_10 (а.с.16) про те, що вартість викраденої у нього відеокамери складає 1500 грн.
Протоколом огляду місця події (а.с.88), в ході якого встановлено, що місцем огляду є приміщення кабінету №301, що розташований в приміщенні Знам`янського МВ УМВС за адресою вул.Київська,25 в м.Знам`янка;
Протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.101), в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 в присутності свого захисника показав та розповів як та при яких обставинах він здійснив крадіжку відеокамери в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, - доведеною, а його дії кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які закон класифікує як середньої тяжкості, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без призначення йому покарання у виді позбавлення волі, а покаранням, достатнім для його виправлення та перевиховання буде арешт.
Цивільні позови, заявлені у справі, підлягають задоволенню, оскільки не оспорюються обвинуваченим.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту
за ч.2 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 2281 (дві тисячі двісті вісімдесят одну) гривню.
Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілим (а.с. 25, 66, 92), - залишити їм у власність.
Речові докази по справі, які зберігаються при матеріалах провадження (а.с.58), - зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1