Справа № 463/2503/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/396/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року колегія суддів Cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0001638 від 31 травня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 02 червня 2015 року та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При постановлені рішення місцевим судом було враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання від чотирьох до восьми років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, зокрема інкриміновані йому дії вчинив під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного судом іншої області, чого не заперечує, немає місця реєстрації та проживання у м. Львові, не працює, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки своїх показань по суті справи не надавав, продовжити займатися злочинною діяльністю, розголошувати дані досудового розслідування, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства до потерпілого запобіжний захід тримання під вартою місцевим судом було застосовано без визначення розміру застави.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить змінити ухвалу місцевого суду відносно ОСОБА_5 в частині встановлення розміру застави та встановити ОСОБА_5 заставу, покликаючись на те, що місцевим судом не було взято до уваги, що потерпілий відмовився від медичного обстеження, що в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_5 не застосовував насильство до потерпілого.

Заслухавши доповідача, захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення поданої апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим та просить залишити його без змін, вивчивши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали місцевого суду під час затримання потерпілим ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , останній застосував до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилось у тому, що ОСОБА_5 намагався спричинити потерпілому тілесні ушкодження за допомогою розкладної палиці, яку в подальшому у нього було вилучено, а відмова потерпілого від медичного обстеження не дає підстав вважати, що насильства з боку ОСОБА_5 не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. У зв`язку з цим слідчим суддею місцевого суду правильно не було визначено підозрюваному ОСОБА_5 розміру застави.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги захисника, оскільки доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 не застосовував чи не погрожував застосувати щодо потерпілого ОСОБА_10 насильства не підтверджується доданими до апеляційної скарги документами та повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема клопотанням про застосування запобіжного заходу від 02.06.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2015 року та протоколом допиту потерпілого від 31.05.2015 року (а.с. 1-3, 5-6, 10-11).

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 02.06.2015 року та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без зміни.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4