романівський районний суд житомирської області
Кримінальне провадження № 290/446/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 01.02.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Улянівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 31.01.2015 року, приблизно о 01:00 год., знаходячись на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , таємно викрав з салону автомобіля марки ВАЗ 2101 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) автомагнітолу марки «Pioner DEN 1500 UB» вартістю 982,80 грн., що належить ОСОБА_5 .
Крім того, 31.01.2015 року, приблизно о01:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав з салону автомобіля марки ВАЗ 2105 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) автомагнітолу марки «Medion MSN 50007248» вартістю 384,12 грн., а також з бензинового баку даного автомобіля - 5 літрів бензину вартістю 16,45 грн. за 1 літр, що належать ОСОБА_6 . Всього потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 466,37 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_5 також не оспорював фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину, при вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання підтримав думку прокурора про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, на підставі статті 325 та ч.3 статті 349 КПК України у судовому засіданні з урахуванням можливості за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду судом постановлено ухвалу про проведення судового розгляду без потерпілого ОСОБА_6 .
Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно ст.89 КК України, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання, відсутні, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні за заявою потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 залишено без розгляду ухвалою суду від 09.06.2015 року.
Розподіл процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні суд проводить згідно вимог ст.124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи не обирались та не застосовувались.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 349, 368, 373-376 КПК України, ч.2 ст.185 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчих експертиз у розмірі 491,04 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Cуддя: ОСОБА_1