Справа № 1-156/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б..

при секретарі КовальЯ.І.

з участю прокурора Палюх А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі ст.89 КК України не судимого, ОСОБА_2, ЗО серпня ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ні працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

13.01.2010 року близько 22.35 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуваючи в супермаркеті «Арсен», що по прос. Чорновола, 93 у м. Львові таємно викрали туалетну воду «La Rive» вартістю 83,28 гривень в кількості 2 шт., загальною вартістю 166,56 гривень, чим завдали ЗАТ «РК Євротек» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та показав, що 13.01.2010 близько 21.30 год. він разом з ОСОБА_1 вийшли з кафе і попрямували в сторону супермаркету «Арсен», що по пр. Чорновола у м. Львові, оскільки йому необхідно було купити додому продукти харчування, близько 22.20 год. коли він з ОСОБА_1 перебували в приміщенні супермаркету «Арсен», при цьому в його кошику, який він тримав в руці вже 5ули мандарини та зубна паста ОСОБА_1 запропонував піти у відділі побутової хімії, на це він погодився. Перебуваючи в даному відділі йому пропонував ОСОБА_1 таємно викрасти дві туалетні води з полиці пін ми пропозицію останнього погодився. Тоді ОСОБА_1 взяв з полиці дві туалетні води, і очної їх вартості та марки не пригадує та передав йому при цьому сказав, щоб він їх поклав собі за куртку в яку він був одягнутий. Що він зробив. І оді пін разом з ОСОБА_1 попрямував до каси, де він розрахувавшись н» покупки, а саме мандарини та зубну пасту мав намір вийти з супермаркету. Але відійшовши від каси на кілька метрів спрацювала сигналізація. Через кілька секунд до нього підійшли працівники охорони супермаркету, які його затримали і доставили в один з кабінетів. При цьому ОСОБА_1І . залишився в супермаркеті і все це бачив. Через кілька хвилин коли він перебував в кабінеті охорони і зізнався в тому, що вчинив злочин зайшов ОСОБА_1, який також сказав, що він причетний до крадіжки. Ще через кілька хвилин приїхали працівники міліції які виявили та вилучили у нього з середини куртки дві туалетні води, які він таємно викрав за попередньою змовою з ОСОБА_1 У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та показав, що

13.01.2010 близько 21.30 год. він разом з останнім вийшли з кафе і попрямували в сторону супермаркету «Арсен», що по прос. Чорновола у м. Львові, щоб там ОСОБА_2 купив продукти харчування додому. Близько 22.00 год. коли він з ОСОБА_2 перебували в приміщенні супермаркету «Арсен» (при цьому в їхньому кошику вже були мандарини та зубна паста, яку хотів собі купити ОСОБА_2) у відділі побутової хімії у нього виник умисел на таємне викрадення майна. Тоді він запропонував ОСОБА_2 таємно викрасти дві туалетні води, на що останній погодився. Тоді він з полиці взяв дві туалетні води, якої вартості та марки він не пригадує. Після цього він передав її останньому і сказав, щоб він її поклав собі за куртку, в якій він був одягнутий. Зробивши це він разом з ОСОБА_2 попрямував до каси. Перебуваючи біля каси останній розрахувався за покупки (мандарини та зубну пасту). Тоді вони вирішили виходити на вулицю, але їм цього не вдалося обом зробити, оскільки спрацювала сирена і працівники охорони супермаркету затримали ОСОБА_2 та доставили в один з кабінетів. Побачивши це він зрозумів,

І що ОСОБА_2 затримали за те, що він за попередньою змовою з ним таємно викрали дві туалетні води і пішов у вказаний кабінет. Де перебуваючи він разом з ОСОБА_2 зізнався у вчинені злочину. Тоді приїхали працівники міліції які в присутності двох понятих вилучили у ОСОБА_2 дві туалетні води, а його разом з ОСОБА_2 доставили в приміщення Шевченківського РВ м. Львова, де вони надали працівникам міліції письмове пояснення про те, як вони таємно викрали майно з супермаркету «Арсен».

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своєї вини, їх винуватість у вчинені злочину повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудними ОСОБА_2, та ОСОБА_1 ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в ж сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю та обєктивно доведена, їх дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки своїми умисними діями вони вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб (крадіжка).

Призначаючи підсудним міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ними злочину, особу підсудних, їх позитивні характеристики з місця Проживання, те що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_1, згідно ст.89 КК України не судимий, щире каяття, що є обставиною, яка помякшує покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Контроль за поведінкою засудженого покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого ОСОБА_1

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Контроль за поведінкою засудженого покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого ОСОБА_2 Речові докази по справі - туалетну воду "La Rive" вартістю 83,28 гривень в кількості 2 шт., загальною вартістю 166,56 гривень повернути законному представнику цивільного позивача (згідно розписки у нього на збереженні - а.с. 109).

Раніше обраний ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3