В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2014 Справа №607/16510/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002312 від 30 серпня 2014 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цебрів Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 листопада 2014 року за ч. 2ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року ОСОБА_3 , який перебував на території полігону, що неподалік с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, знайшов серед зелених насаджень 69 (шістдесят дев`ять) патронів, які він привласнив та перевіз до м. Тернополя.
В подальшому, 30 серпня 2014 року близько 13 год. ОСОБА_3 , зберігаючи в правій зовнішній кишені куртки чорного кольору, в яку був одягнений, поліетиленовий пакет жовтого кольору з патронами у кількості 69 (шістдесят дев`ять) штук, проходивши по АДРЕСА_2 , побачив, що назустріч прямують двоє працівників міліції, яких він раніше візуально знав, злякавшись відповідальності, викинув поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходились патрони, на відстань 1 м. від себе, після чого, працівниками міліції було викликано слідчо-оперативну групу, де під час проведення огляду місця події, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору з боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм. у кількості 69 (шістдесят дев`ять) штук.
В результаті чого, ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії» та наказу Міністра Внутрішніх Справ № 292 від 12.04.1999 року.
Окрім цього, 15 серпня 2014 року у ОСОБА_3 , який перебував неподалік лісосмуги біля м. Збараж Тернопільської області, побачивши рослини роду конопля, виник злочинний намір спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення, виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, 15 серпня 2014 року, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік лісосмуги біля м. Збараж Тернопільської області, зірвав суцвіття рослини коноплі та, таким чином, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав їх. Після цього, ОСОБА_3 висушив суцвіття вказаної рослини на вогні, помістив у поліетиленовий пакет та перевіз до місця свого проживання, а саме: на АДРЕСА_1 , де подрібнив руками раніше зірване та висушене суцвіття коноплі, таким чином виготовивши наркотичний засіб - канабіс, який помістив у поліетиленовий пакет та зберігав у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , без мети збуту.
В подальшому, 10 вересня 2014 року ОСОБА_3 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , взяв із собою поліетиленовий пакет, в якому знаходився виготовлений ним наркотичний засіб - канабіс, поклав у ліву зовнішню кишеню куртки, у яку був одягнений та направився по своїх справах. Того ж дня, ОСОБА_3 був запрошений у Тернопільський MB УМВС України в Тернопільській області, для дачі пояснень з приводу вчиненої крадіжки з ТЦ «Новус», що по вул. Перля, 3 у м. Тернополі, де під час особистого огляду працівниками Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області було виявлено та вилучено з лівої зовнішньої кишені куртки, в яку ОСОБА_3 був одягнений, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 18,47 грама, яку він незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.
Згідно ст.2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори " від 15.02.1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 p., канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.
Окрім цього, 11 вересня 2014 року близько 9 год. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Сільпо» № 57 (TOB «Фоззі-Фуд»), що по вул. Кривоноса, 2 Б в м. Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , 11 вересня 2014 року, близько 9 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» № 57 (TOB «Фоззі-Фуд»), переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав пляшку спиртного напою «Jack - Daniels» ємкістю 0.7 літра, вартістю 231,00 грн., яку заховав під кофту білого кольору, в яку був одягнений, та пройшов повз каси вказаного магазину, при цьому не розрахувавшись, вийшов з магазину.
В подальшому, із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав магазину «Сільпо» № 57 ТОВ («Фоззі-Фуд»»), матеріальну шкоду на суму 231,00 гривень
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 суду повідомив, що вину у скоєнні інкримінованих йому правопорушень, за обставин, описаних в обвинувальному акті, визнає в повному обсязі.

Він дійсно літом 2014 року на полігоні біля с.Біла знайшов патрони, які привласнив, зберігав та носив при собі. В один із днів побачивши працівників міліції викинув дані патрони з куртки, внаслідок чого вони були виявлені працівниками міліції.

Крім того, він літом на одному із полів виявив рослини коноплі, які вирвав, висушив, подрібнив та зберігав їх для власного споживання, поки даний факт не виявили працівники міліції.

Також, він дійсно в один із днів вересня 2014 року, у зв`язку із тим, що хотів випити, викрав з магазину , що по вул. Кривоноса у м. Тернополі пляшку спиртного, яку в подальшому повернув.

Злочин вчинив через скрутне матеріальне становище та збіг тяжких сімейних обставин.

У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч. 1 ст. 263 КК України - як носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту;

- ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини вчинення ним злочинів, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що він неодноразово судимий, а тому приходить до переконання , що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства , а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, відсутності обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає за можливе визначити строк вищевказаного покарання не у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 4 листопада 2014 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на даний час реально відбуває покарання.

Тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 притягується док кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, вчинені до постановлення попереднього вироку, при призначенні покарання за даним вироком слід застосувати правила ч. 4 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 12 вересня 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком.

Також, з врахуванням того, що ОСОБА_3 призначається покарання у вигляді позбавлення волі, у даному кримінальному провадженні останньому запобіжний захід не обирався, з врахуванням клопотання прокурора, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, взявши його під варту в залі суду.

Крім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому за даними кримінальним правопорушеннями покарання:

· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту;
· за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
· за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 листопада 2014 року , визначити ОСОБА_3 до остаточного відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 12 вересня 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком.

Обрати ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши йому розмір застави 95 000 грн., взявши його під варту в залі суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 встановити до 00 год. 00 хв. 1 січня 2015 року.

Процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 491 грн. 40 коп., а також за проведення судово хімічної експертизи в сумі 294 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (УКУ м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1