overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 18 березня 2015 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора - ОСОБА_3
заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Коропського району ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням інспектора КВІ Коропського району, ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому інспектор КВІ Коропського району звернувся до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_6 за час відбування покарання громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 11 Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/231/2015
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
16.02.2015 м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова м. Чернігова від 16 січня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про передачу ОСОБА_5 , що обвинувачувався у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України на поруки та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Не погоджуючись з даною ухвалою потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Відповідно до ст. 392 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Частою 5 ст. 288 КПК України передбачено, що за результатами розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оскаржують ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, винесеної в порядку ст. 288 КПК України, яка, відповідно до даної норми закону, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності і передачу ОСОБА_5 на поруки.
Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/471/15-к
Провадження № 1-в/0158/82/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаним поданням.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2012 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Оскільки на даний час поведінка хворого стала впорядкованою, режиму лікування він не порушує, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить змінити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2012 року щодо ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 11 від 27.02.2015 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання, враховуючи, що внаслідок медикаментозної терапії в поєднанні з реабілітаційними заходами зберігається стійке покращення психічного стану, тому на даний час продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах відділенні посиленого нагляду не потребує, може продовжувати примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Змінити вид примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/635/15-к
провадження: 1-кп/0274/179/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою від 13.02.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились всі учасники судового провадження.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_6 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадженн, а також задовольняє клопотання захиснка про виклик для допиту в судовому засіданні свідків згідно реєстру до обвинувального акту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 15 хв. 18 березня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 293/1737/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 185 ч. 3, 125 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 березня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області
ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 125 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані. Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року на 02 квітня 2015 року на 11 годину 45 хвил., про що повідомити учасників судового розгляду, додавши, що їх явка не є обов`язковою.
Суддя:
справа № 755/3750/14-К
провадження № 1-в/361/48/15
У Х В А Л А
20 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зазим`я Броварського району у Київської області , громадянина України, не працюючого неодруженого, проживає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 12.03.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений 12.03.2015 Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 12.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1293/15-к
Провадження № 1-в/552/108/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Андріївка Балаклійського району Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
З 04.12.2014 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.10.2014 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.15 ч.1, 115 ч.1, 189 ч.2 КК України.

16.03.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №49 від 11.03.2015 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїчний синдром та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого ОСОБА_8 в судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/105/15-к
Провадження № 1-кп/549/13/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 березня 2015 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,-
06 березня 2015 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, на 13 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/739/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 28.02.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки він повторних злочинів не вчиняв, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений під час відбування покарання грубих порушень правил відбування покарання не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк щодо нього закінчився, що дає підстави звільнити його від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2010 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання МРВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, зарекомендував себе негативно, як особа схильна до вчинення правопорушень, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом вироком від 07 грудня 2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Судом встановлено, що КВІ з 2012 року по даний час зверталось з запитами до Черкаського РВ УМВС щодо стану розслідування кримінальної справи і по 05.11.2014 року від Черкаського РВ УМВС надходили відповіді, що розгляд справи стосовно ОСОБА_5 триває по даний час.

Як вбачається з листа Черкаського РВ УМВС від 26.02.2015 року та копії постанови від 23.11.2011 року кримінальну справу відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину.

На час закінчення іспитового строку засуджений фактично нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1