ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№4-1558/08

04 липня 2008 року Суддя
Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Ілляш С.І., за
участю прокурора Черняка О.М., захисника ОСОБА_5, розглянувши подання слідчого
в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Іщука О.С. про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, -

В
С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Іщук
О.С. за згодою заступника Генерального прокурора України вніс до суду подання
про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. В
обґрунтування подання слідчий зазначає, що в його провадженні перебуває кримінальна справа № 49-2040 за
фактом зловживання службовим становищем та ухилення від сплати податків
службовими особами ТОВ “Д.Н.Х. Холдинг Груп” за ознаками злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України; відносно директора ТОВ «Д.Н.Х. Холдинг
Груп» ОСОБА_2 про зловживання ним службовим становищем та ухилення від сплати
податків за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК
України; відносно директора ТОВ «Олстар» ОСОБА_3 та директора ТОВ «Голден Медіа
Груп» ОСОБА_4 про заволодіння
чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим
становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо
директора ТОВ «Юридична агенція «Новація» ОСОБА_5 про вчинення ним службового
підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, пособництва ним у заволодінні чужим
майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем,
фіктивному підприємництві за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366; ч. 5
ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч.2 ст. 205 КК України. 26.06.2008
порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «Креативний Продакт
Плейсмент» ОСОБА_1 про пособництво ним у заволодінні чужим майном в особливо
великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем за ознаками злочину,
передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, яку об'єднано в одне
провадження з кримінальною справою № 49-2040. Враховуючи наведене, а також те, що
злочин, у вчинені якого обвинувачується
ОСОБА_1, кримінальним кодексом віднесено до категорії особливо тяжких і
за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від
семи до дванадцяти років позбавлення волі, ту обставину, що
ОСОБА_1 буде намагатися ухилитися від слідства і суду, від виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі шляхом впливу
на свідків, а також продовжувати злочинну діяльність, прокурор просив обрати
відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту. Обвинувачений ОСОБА_1 і його
захисник просили відмовити в задоволенні подання, посилаючись на те, що підстав
для обрання до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту немає. Постановою
Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2008 року було продовжено
строк затримання підозрюваного ОСОБА_1 до 04 липня 2008 року. Вивчивши матеріали подання,
заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, обвинуваченого, його
захисника, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних
підстав.

Виходячи зі змісту ст. 155 КПК України взяття під варту є найбільш суворим
запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав
вважати, що інші запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не
забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що
випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки. Разом з тим,
наведені в поданні посилання слідчого на необхідність обрання щодо
обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не підтверджуються
матеріалами кримінальної справи та не свідчать про наявність достатніх підстав
вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства і суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі та
виконанню процесуальних рішень.

У поданні слідчого не наведено достатніх підстав, які б свідчили про те,
що ОСОБА_1, який раніше не
судимий, має постійне місце проживання,
роботу, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на
утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 31.10.2003 р.н. та вагітну дружину ОСОБА_6,
перебуваючи на волі буде скриватися від слідства або від виконання
процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини по справі, а тому
підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відсутні.

Враховуючи ці підстави, керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165-2 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України Іщука О.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту відносно ОСОБА_1 27.05.1974 року народження, уродженця м. Київ,
українцю, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Креативний Продакт
Плейсмент», проживаючого в м. Буча, вул. Інститутська, 26, Київської області,
раніше не судимому - відмовити.

Контроль за виконанням постанови покласти на Генеральну прокуратуру
України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва
протягом трьох діб з дня її оголошення.

Суддя В.Карабань