Справа № 214/1063/15-к
1-кс/214/152/15
У Х В А Л А
іменем України
11 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № ВП39188986 по виконавчому напису № 1310 виданого 23.12.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0004688, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № ВП39188986 по виконавчому напису № 1310 виданого 23.12.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначила, що 26.12.2014 року до Саксаганського РВ КМУ з заявою звернулася гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прац. ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", машиніст, мешк. АДРЕСА_1 про те, що гр. ОСОБА_7 самовільно змінив вхідні двері квартири за місцем мешкання заявниці, чим обмежив доступ до квартири де утримує її речі. Обставини встановлюються.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, наступне, що у 2008 році її син взяв позику у грошовій формі у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », залоговим майном виступила їх квартира. Починаючи з 2008 році її син сплачував борг по кредиту, у 2010 році долар піднявся та в`язку з тим, що кредит був у доларах можливості сплачувати в повному обсязі кредит не було. Начальник Довгинцівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 пояснила їй, що тек як вона платить по 100 доларів США, а обов`язковий платіж по кредиту 450 доларів США, її кредитна справа передається до головного офісу розташованого «95 квартал» м.Кривий Ріг. Після чого не одноразово їй та її синові телефонували працівники банку, та повідомляли про те, щоб вони сплатили кредит, також її син ОСОБА_9 був запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де працівник служби пропонував йому продати їх квартиру, але від такої пропозиції син відмовився.

Крім цього до них до дому не одноразово приїзджали різноманітні люди перекуки та пропонували продати їх квартиру.

На початку листопада 2014 року до неї додому прийшов чоловік раніше незнайомий та пояснив їй, що він є власником квартири, та щоб вона з неї висилялася, слова останнього вона не прийняла до уваги, оскільки вважала, що банк не може продати її квартиру.

27 листопада 2014 року вона з ранку пішла на роботу, знаходячись на роботі їй на мобільний телефон зателефонували сусіди та пояснили, що у неї в квартирі сторонні люди, що висилилися у квартиру. Відпросившись з роботи вона приїхала до своєї квартири, та побачила, що двері в квартиру вибиті у неї в квартирі сторонні особи, в квартирі знаходились її речі, після чого вона одразу ж викликала міліцію. На питання чоловіків, що вони тут роблять останні в особі ОСОБА_10 так назвався останній, пояснили, що ОСОБА_11 з 01 жовтня 2014 року є власником квартири, та щоб вона виїзджала з квартири. Як вона зрозуміла то працівники банку продали її квартиру оскільки вона була залоговим майном по кредиту. При цьому оглянувши квартиру, вона побачила, що в квартирі розбиті вікна, вибиті двері, розбитий унітаз. Примусити останніх вийти з квартири останні на її пропозицію не погодилися, при цьому всьому, що відбувалося був присутній її син ОСОБА_12 , та сусіди, що можуть підтвердити даний факт. Взявши свої речі, вона оселилася у подруги.

18 листопада 2014 року її адвокатом в особі представляти її інтереси було подано позовну заяву, після чого Саксаганським р/с м.Кривого Рогу була винесена Ухвала про накладення арешту на не рухоме майно, а саме квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 - власником якої є ОСОБА_7 . Крім цього у перших числах грудня 2014 року останні поміняли двері до квартири, при цьому обмежили її доступ до її майна. На даний час ОСОБА_11 погрожує та пропонує грошові кошти за квартиру, оскільки розуміє, що придбав її незаконно. Крім цього вона досі прописана в вищевказаній квартирі, як ОСОБА_11 став власником її квартири їй не відомо. Зараз в Саксаганському районному м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа подана за її заявою, про визнання договору купівлі продажу її квартири гр. ОСОБА_11 недійсним.

02 серпня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі головного державного виконавця ОСОБА_13 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №39188986, про стягнення на іпотечне майно, а саме трьохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 розі в рахунок погашення заборгованості в сумі 334 873,19 грн.

12 серпня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі головного державного виконавця ОСОБА_13 була винесена постанова про арешт майна-боржника та оголошення заборони відчуження підстава виконавчого напису №1310 від 23.12.2010 року стягував Пат « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

08 вересня 2014 року головним державним виконавцем ОСОБА_13 був складений акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме кВ. АДРЕСА_2 , переможцем торгів став ОСОБА_7 , при цьому гр. ОСОБА_6 ні отримала ні одного письмового листа від ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У зв`язку з чим виникла необхідність у ознайомленні та вивчені змісту матеріалів виконавчого провадження № ВП39188986 по виконавчому напису № 1310 виданого 23.12.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

ІНФОРМАЦІЯ_9 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 27.12.2014 року до ЄРДР під № 0004688 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ст. 356 КК України. Відповідно вищезазначеного витягу, 26.12.2014 року до Саксаганського РВ КМУ з заявою звернулась гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працююча ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » машиністом, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що гр. ОСОБА_7 самовільно змінив вхідні двері квартири за місцем її мешкання, чим обмежив доступ до квартири де утримує її речі (а.с.5).

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 в квартирі належній їй дійсно поселилися невідомі люди і вона не має доступу до своєї власності (а.а.с.5-6).

Згідно акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 08.09.2014 року квартира АДРЕСА_4 була продана ОСОБА_7 (а.а.с.8-9).

За таких обставин, суд вважає, що підстави, наведені слідчим у клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, оскільки є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № № ВП39188986 по виконавчому напису № 1310 виданого 23.12.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1