Справа № 361/4402/15-к
Провадження № 1-кп/361/292/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002011 від 03.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого», одруженого, має неповнолітню дитину 2009 р.н., проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року, приблизно о 09 годинi 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу входу до станції метро «Чернгiвська», поблизу будинку 46/2 по вулицi Червоногвардiйськiй м. Києвi,, шляхом знахідки, для власного вживання без мети збуту, незаконно придбав полiетиленовий згорток з порошкоподiбною речовиною бiлого кольору iз вмiстом наркотичного засобу метадон, масою 0, 1076 г., який знаходився в пачці з під цигарок та помiстив його до лiвої передньої кишені джинсових штанiв та розпочав незаконно зберiгати, для власного вживання, без мети збуту. Пiсля чого на метро приїхав до станцi метро «Лiсова», де сiв до автобуса сполученням «Київ-Чернiгiв», згодом вийшов на однiй iз зупинок с. Семиполки Броварського району Кивської областi, чим незаконно здiйснив незаконне перевезення наркотичних засобiв. Продовжуючи зберігати при собі у лiвій передній кишені джинсових штанів наркотичний засіб метадон, масою 0, 1076 г., ОСОБА_5 зберігав його до 16 години 25 хвилин 02 червня 2015 року, до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками міліції поблизу кафе «Лелека», яке розташоване за адресою: Кивська область, Броварський район,с. Семиполки, вул. Кивське шоссе 125-А.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 02.06.2015 приблизно о 9 годинi він перебував поблизу входу до станції метро «Чернгiвська» в м.Києві де на землі під лавкою виявив пачку з під цигарок в якій знаходився невеликий згорток. Зрозумівши, що то може бути наркотик він вирішив залишити його собі для того щоб вжити. Пачку з під цигарок він помiстив до лiвого переднього карману джинсових штанiв та на метро п потім на маршрутному автобусі він приїхав в с. Семиполки. Коли він проходив поблизу кафе «Лелека» в с. Семиполки його зупинили працівники міліції, яким повiдомив, що має при собі заборонені речі. У подальшому у нього виявили згорток з метадоном, а потім його було доставлено до Броварського райвiддiлку міліції. У вчиненому він щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт незаконного зберігання наркотичних речовин не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні , перевезенні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого заборонено - для власного вживання без мети збуту, - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, не має постійної роботи.

Наведені обставини в своїй сукупності приводять суд до впевненості , що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді обмеження волі, оскільки покарання у виді штрафу буде недоцільним, в зв`язку з відсутністю у нього реєстрації та постійного доходу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі в кримінально-виконавчій установі на строк 1(один) рік.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік і покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати -369,32 грн за проведення судово-хімічної експертизи .

Речові докази: пакет «Експертна служба України» №2192410 з вмістом порошкоподiбною речовиною бiлого кольору - метадон, вагою 0,1076 г. що зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1