Справа № 349/775/14-к
Провадження № 1-кп/349/1/15
В И Р О К
іменем України
18 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження № 0000113 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, судимого 06.02.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту, звільненого 06.06.2012 року по відбуттю терміну покарання, 01.10.2012 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі, звільненого 31.12.2013 року по відбуттю терміну покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.

Злочин вчинено при таких обставинах.

28 березня 2014 року біля 04 год. ОСОБА_6 , вчинив крадіжку з господарського будинку ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_2 . З метою вчинення крадіжки він підійшов до господарського будинку ОСОБА_7 , витиснув бокову стіну, яка була зроблена з азбестової плити і проник всередину. З господарського приміщення він таємно викрав радіатор водяного охолодження до автомобіля марки ГАЗ -51А вартістю 600 грн. і радіатор водяного охолодження до автомобіля марки ВАЗ 21013 вартістю 160 грн. Всього викрав майна на загальну суму 760 грн. Викрадені речі ОСОБА_6 заніс до себе додому, а 29.03.2014 року продав ОСОБА_8 за 360 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що 28 березня 2014 року біля 04 год. проходив по вул.Драгоманова в м.Рогатині. Вирішив вчинити крадіжку металу. Зайшов у господарство ОСОБА_4 , проник у господарську споруду та викрав два радіатори, які в подальшому продав за 360 грн. Гроші йому були потрібні для того, щоб відновити енергопостачання до будинку, де він проживає. На даний час розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати. Завдані потерпілому матеріальні збитки ним повністю відшкодовано у процесі розгляду справи в сумі 760 грн. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 гривень визнає повністю за вирахуванням 140 грн., які ним відшкодовано добровільно.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальному акті, повного визнання цивільного позову та з врахуванням думки інших учасників судового провадження, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в приміщення.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином; особу винного, який числяться на обліку у нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину; визнання ним вини, повне добровільне відшкодування матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди в сумі 140 грн..

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку визначеного санкцією ч.3 ст.185 КК України.

З врахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, періодично лікується в обласній психіатричній лікарні №2, знаходиться на диспансерному обліку в нарколога, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №163 від 20.05.2015 року ОСОБА_6 на період часу інкримінованих йому дій психічними розладами не страждав і не страждає на даний час, виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Крім того, ОСОБА_6 проходить лікування на замісній і підтримуючій терапії з приводу наркотичної залежності при Бурштинській міській лікарні, що свідчить про бажання позбавитися від наркотичної залежності, його поведінку після скоєння злочину, добровільне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди в повному обсязі та часткове добровільне відшкодування моральної шкоди суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 гривень підлягає до часткового задоволення на суму 2860 грн. з вирахуванням добровільно сплачених коштів в сумі 140 грн.

Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням відповідно до ст.76 КК обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 - 2860 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення,

Головуючий: ОСОБА_1 .