Справа № 4- 20 2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2007
року Олександрівський районний суд Донецької області у складі головуючий -
суддя Молчанов В.А. при секретарі Поляковій Л.В., з участю прокурора Пятун Н.М.
захисника - адвоката адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду смт. Олександрівка подання слідчого прокуратури
Олександрівського району про продовження строків тримання під вартою до 4-х
місяців у відношенні

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у смт. Олександрівка
Олександрівського району Донецької області, який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні навмисного
вбивства з хуліганських мотивів.

В поданні слідчого ставиться питання про продовження
строку тримання обвинуваченого під вартою до 4-х місяців у зв'язку з тим, що
орган досудового слідства не отримав висновки судово - психіатричної, судово -
медичної, судово - іммунологічної та судово - цитологічних експертиз, є
підстави для призначення додаткової судово -медичної експертизи, а підстави для
зміни запобіжного заходу обвинуваченого відсутні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, котрий погодився з
поданням слідчого, захисника та обвинуваченого, котрі не заперечують проти
задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Кримінальна справа щодо ОСОБА_1порушена ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ІНФОРМАЦІЯ_3
року він затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні
злочину, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту. По справі призначені судово - психіатрична, 4 судово -
медичних, судово - імунологічна та судово - цитологічна експертизи, висновки
яких до цього часу до органу досудового слідства не надійшли.

Матеріали справи містять достатньо підстав обґрунтовано
обвинувачувати ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК
України. Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого
умисного злочину за який передбачене довічне позбавлення волі, негативно
характеризується, є особою, раніше засудженою за вчинення умисного злочину і
обвинувачується у вчиненні нового злочину в період іспитового строку, до
порушення кримінальної справи не займався суспільно -корисною діяльністю, суд
вважає, що сукупність наведених обставин правильно покладена в обґрунтування
висновку органу досудового слідства про те, що обвинувачений, перебуваючи на
волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по
справі, ухилятися від слідства та суду та виконання процесуальних рішень і інші
(менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не
забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із
ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки, що обґрунтовує
необхідність збереження саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст.
165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1
продовжити до 4-х (чотирьох) місяців.

На постанову може бути подано апеляцію протягом трьох діб
з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову надруковано в одному примірнику в нарадчій
кімнаті суддею Молчановим В.А.

Суддя В.А. Молчанов