АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/290/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року про відмову у зміні йому запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити йому обраний судом першої інстанції запобіжний захід, на інший, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Дослідивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Зі змісту ухвали суду убачається, що судом першої інстанції 19.09.2014 року під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою суду від 18.11.2014 року був продовжений на 60 днів.

У грудні 2014 року під час судового розгляду даної справи захисником обвинуваченого було заявлене клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, у задоволенні якого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року відмовлено.

Таким чином, зазначена ухвала була постановлена судом під час судового розгляду справи, до постановлення остаточного рішення по справі, а тому відповідно до ст. 392 КПК України окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року про відмову у зміні йому запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2