.
1 із 3 Провадження №1-КП/303/153/14
Справа №303/1151/14-к
Номер рядка статистичного звіту-43
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000503 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Страбичево, Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, громадянина України,
за ст.336 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись військовозобов`язаним у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 06 лютого 2015 року пройшовши медичний огляд при ІНФОРМАЦІЯ_3 - визнаний головою медичної комісії придатним до військової служби.
В той же день, ОСОБА_3 під розпис отримав мобілізаційне розпорядження, згідно якого з оголошенням мобілізації він був зобов`язаний, не чекаючи повістки, на протязі доби, з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, в порушенні ст. 65 Конституції України, Закону України «Про затвердження Указу Президента України № 1595 - VII від 22 липня 2014 року «Про часткову мобілізацію», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_3 у військовий комісаріат у визначений законом час не прибув та про причини не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.336 КК України, при цьому обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому. Таким чином своїми умисними діями, що виразились в ухиленні від призову за мобілізацією, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
24 лютого 2015 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно
2 із 3
до якої ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ст.336 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покласти на нього обов`язки передбачені п.п. 2; 3 ч.1 ст. 76 КК України.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 і що в його діях, є склад злочину, передбаченого ст.336 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно.
Згідно положень ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим є злочином середньої тяжкості. Потерпілих від злочину немає. Угода, сторонами укладена в період досудового слідства, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.
Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції ст. 336 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у позбавлення волі із застосування ст.ст.75,76 КК України допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.374,376,475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 лютого 2015 року з обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
У відповідності пунктів 2,3 ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
3 із 3
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1