Дело №1-215 2007 г.
04 июня 2007 года Беляевский
районный суд
в составе: судьи - Мельничук Н.И.
при секретаре - Полубок Н.А.
с участием прокурора - Евглевской З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Беляевка уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Одессы, украинца,
гр-на Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, жителя АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, суд,
24.10.2006 года около 15.40 часов, более точное время следствием не
установлено, в светлое время суток, ОСОБА_1,
на участке автодороги Одесса-Кучурган,
Раздельнянского района в направлении г. Одессы, в нарушение требований ПДД Украины, выехал на правую обочину, допустил боковой занос автомобиля и выехал на
полосу встречного движения транспорта,
где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении
под управлением ОСОБА_2
в виде: разрыва стенки сердца, разрыва
ткани легкого, печени, кровоизлияния в плевральную и брюшную
полость, перелома левой бедренной
кости, множественных ссадин лица, конечностей,
которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 457 от 12.12.2006 года,
в момент причинения являлись опасными для жизни и по этому признаку
относятся к категории тяжких. Между установленными телесными повреждениями и
смертью ОСОБА_3 имеется прямая причинная связь.
повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, двухстороннего перелома нижней челюсти, перелома правой лучевой кости, множественные скальпированные раны
головы, ушиба правой почки, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 112 от
момент причинения телесных повреждений,
последние явились опасными для ее жизни и по этому признаку относятся к
повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытого перелома 3-го и 4-го ребер справа, ушибленной раны мягких тканей лобной области
головы, коленных суставов. Согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 653 от 26.12.2006 года повреждения повлекли длительное
расстройство здоровья и по этому признаку относятся к категории средней степени
Данное ДТП произошло по той причине, что ОСОБА_1 нарушил следующие требования
Правил дорожного движения Украины:
обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть
следить за дорожной обстановкой,
соответственно реагировать на ее
отвлекаться от управления транспортного средства в дороге;
-п. 11.1 - нерельсовые
транспортные средства должны двигаться как можно ближе к
правому краю проезжей части;
выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель
должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и
состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность контролировать его
движение и безопасно управлять им.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину, в совершении инкриминируемого
деяния признал полностью, пояснив суду, что 24.10.2006 года он совместно с ОСОБА_3 ездили в
с. Кучурган, где производили установку дверей. Около 15.00 часов, они возвращались в г. Одессу на автомобиле
номер НОМЕР_1, скорость автомобиля
составляла около 60 км.
/ч. После того, как он начал обгонять
грузовой автомобиль, его начало носить
по проезжей части, вынесло на встречную
полосу, где произошло столкновение с
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями допрошенного
в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_5,
который пояснил суду, что 24.10.2006
года около 15.00 часов, он ехал с г. Одессы в направлении с. Кучурганы,
вместе со своей женой ОСОБА_6, а
также ОСОБА_4. При въезде в с.
ехал во встречном направлении начал выезжать на свою обочину, а когда расстояние между ними было около 15-20 метров, то автомобиль неожиданно начал осуществлять
движение направлением со стороны своей обочины в противоположную сторону
дороги. Однако, он не успел предпринять
каких-либо мер во избежание столкновения,
после чего произошло столкновение,
в результате которого он потерял сознание, а пришел в себя в больнице.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_7
пояснил, что его брат ОСОБА_3 ранее
работал с ОСОБА_8 Вечером 24.10.2006 года
сестра ОСОБА_9позвонила ему и сообщила,
что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его брат погиб.
подсудимого подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании
представителя потерпевшей ОСОБА_10,
который пояснил, что 24.10.2006
года его жена ОСОБА_4.
происшествие, в результате которого его
жена получила тяжкие телесные повреждения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6
пояснила, суду, что 24.10.2006 года она вместе со своим мужем
направлении с. Кучурганы. В районе
с. Кучурганы она увидела, что движущийся во встречном направлении
цвета выехал на их полосу движения, в
результате чего произошло столкновение.
Показания подсудимого,
потерпевших, и свидетеля в той
части, в которой суд признал их
достоверными объективно подтверждаются другими доказательствами по делу:
^протоколом осмотра места ДТП /л.д. 3-6/ из которого усматривается, что именно по
причине нарушения ОСОБА_8 требований ПДЦ Украины
ДТП; свпротоколами осмотра транспортных средств /л.д. 15-18/ где зафиксированы повреждения
судебно-медицинской экспертизы за № 457 от
что между наступлением смерти ОСОБА_3 и телесными
повреждениями полученными при ДТП имеется прямая
«заключением судебно-медицинской экспертизы за№ 653 от 26.12.2006 года/л.д. 87-89/, из
которой следует, что у ОСОБА_5 имелись
телесные повреждения, которые повлекли
длительное расстройство здоровья и по этому признаку относятся к категории
средней степени тяжести;
«заключением судебно-медицинской экспертизы за № 654 от 26.12.2006 года /л.д. 90-92/, из
которой следует, что у ОСОБА_6 имелись
телесные повреждения, которые повлекли
кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относятся к категории
«заключением судебно-медицинской экспертизы за № 112 от 17.03.2007 года /л.д. 93-95/, из
которой следует, что у ОСОБА_4. имелись
телесные повреждения, которые на момент
причинения были опасными для ее жизни и по этому признаку относятся к категории
неисправностей, которые могли бы
обусловить внезапно проявляющиеся для водителя потерю управляемости и
устойчивости автомобиля не имелись;
номер НОМЕР_1находился в исправном состоянии и неисправностей, которые могли бы обусловить внезапно
проявляющиеся для водителя потерю управляемости и устойчивости автомобиля не
контактирования транспортных средств составлял 80-90 градусов. Оценив доказательства по
делу в их совокупности, суд
считает, что виновность
подсудимого ОСОБА_1.,
в объеме, установленном
судом, доказанной полностью. С учетом
собранных доказательств, суд действия
подсудимого ОСОБА_1.
ст. 286 ч.2 УК Украины - нарушение правил безопасности
движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,
причинившее потерпевшему средней тяжести и тяжкие
телесные повреждения, повлекшее
смерть потерпевшего.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер
и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его чистосердечное
раскаивание в содеянном,
мнение потерпевших, а поэтому суд
исправление и перевоспитание возможно в условиях без
изоляции от общества.
Обсуждая вопрос о заявленных гражданских исках, суд полагает исковое заявление
ОСОБА_5 в части материального ущерба и морального вреда
удовлетворить частично.
Исковое заявление ОСОБА_6, в части материального и морального вреда
удовлетворить частично,
в остальном оставить без рассмотрения. Исковое заявление
ОСОБА_4. в части взыскания материального ущерба и
морального вреда удовлетворить
ст. ст. 323 - 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание
лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
ст. 75 УК Украины от наказания освободить с
испытательным сроком на 2 года
с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
Украины возложить на него обязанности: сяне выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы; озуведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
работы или учебы; свсистематически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
66 грн. материального
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_6 1220 грн. материального ущерба и 500 грн. морального вреда, а всего 1720 грн. В остальной части исковое
заявление оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОНИИСЭ при Министерстве
юстиции Украины 736, 40 грн.
за проведение экспертиз.
Меру пресечения подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Срок апелляции приговора 15 дней в Одесский апелляционный суд.