Дело №1-155
суд Автономной Республики
в составе: председательствующего судьи Шестаковской Л.П.,
при секретаре Ибрагимовой
с участием прокурора Мизова
подсудимого ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении местного суда города
Республики Крым дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
АДРЕСА_1, уроженца АДРЕСА_2, со ІНФОРМАЦІЯ_3 образованием, женатого,
ранее не судимого, проживающего
паспорт НОМЕР_1, выданный MDA Singerei, НОМЕР_2,
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3
ОСОБА_1 примерно в середине августа 2007 года, точная дата
следствием не установлена, имея умысел
на незаконное завладение чужим имуществом,
проник на территорию домовладения,
расположенного по адресу: АДРЕСА_4,
где с помощью ключа,
находящегося в известном для него месте,
открыл дверь подсобного помещения,
проник во внутрь него, откуда
тайно похитил сварочный кабель длиной 50 метром и диаметром 16
гражданину ОСОБА_2, чем причинил
последнему материальный ущерб на сумму 890 гривен.
Незаконно завладев сварочным кабелем, ОСОБА_1 с места совершения преступления
скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб
на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину
в инкриминируемом ему деянии признал полностью,
и пояснил, что с мая 2007 года по начало августа 2007 года он работал ІНФОРМАЦІЯ_4 в частном домовладении у ОСОБА_2, расположенном по адресу АДРЕСА_4. ОСОБА_2 вместе со своей женой проживает в доме НОМЕР_3, который
находится напротив АДРЕСА_4, где ведется строительство. ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_2
дать ему ключ от подсобного помещения,
расположенного на территории домовладения АДРЕСА_4, для того чтобы
он мог там хранить свои строительные инструменты, вещи и переодеваться, а также для того, чтобы не беспокоить утром
хозяина, так как он приходил на
стройку с самого утра, когда тот еще
стал хранить под шифером,
который был сложен на земле за жилым домом, и об этом знал ОСОБА_2 ОСОБА_1 пояснил, что в данном подсобном помещении он заметил
два сварочных кабеля: один толстый, а
другой чуть потоньше, которые лежали на
полу. Длина каждого из них была около 50 метров.
Примерно в середине августа 2007 года ОСОБА_2 должен был уехать в АДРЕСА_5 и сказал, что бы во время его отсутствия он на
строительные работы не приходил и ничего не трогал, и чтоб в подсобное помещение, от которого он дал ключ, не заходил. Полагая, что ОСОБА_2 уехал, он пришел к дому АДРЕСА_4, убедившись, что там никого нет, открыл входную калитку, проник во двор, взял под шифером ключ, открыл ключом дверь подсобного
помещения, взял сварочный кабель, который был потоньше, положил его в большой полиэтиленовый пакет, заранее принесенный им из дому, закрыл ключом дверь данного помещения, ключ положил на место (под шифер), вышел со двора, закрыв за собой входную калитку. Затем он
сразу же направился к АДРЕСА_6, где на
открытом участке местности собрал хворост и развел костер. После того, как костер разгорелся, он положил в него кабель, весь целиком,
в скрученном виде. После того как резиновая обшивка кабеля сгорела, он достал оставшуюся медную проволоку и
разломал ее на части примерно по метру каждый. Данные части медного кабеля он
положил в пакет и понес домой, где
спрятал их в матрац, который лежал на
полу в дальней комнате квартиры, для
того чтобы не увидела его сожительница.
Примерно через два дня он взял около трех килограмм
данной медной проволоки и сдал в пункт приема металлолома, расположенного возле городской бани. За
данную медную проволоку ему заплатили около 55 гривен. Таким же образом, примерно
на протяжении трех недель около 9-10 раз он сдавал данную медную проволоку по 3-4 килограмма каждый раз, получая при
гривен с каждой сдачи. В общей сумме ему заплатили около 600 гривен.
Примерно в конце августа из АДРЕСА_5 вернулся
ОСОБА_2, который пришел к ОСОБА_1 домой
и спросил не брал ли он сварочный кабель,
имевшийся в подсобном помещении. Он сказал ОСОБА_2, что кабель он не брал и вообще не приходил на
стройку во время его отсутствия. Примерно через два дня он пришел на стройку к
ОСОБА_2, где они снова разбирались по
поводу кабеля. Когда ОСОБА_1 пришел на стройку,
то увидел, что в подсобном
помещении где лежал кабель, в северной
стене имеется пролом, диаметром около 30 см. ОСОБА_1
пояснил, что стену он не
проламывал, кто это сделал он не знает.
ОСОБА_2 сказал, что заявит на него в
милицию. После этого его вызвали в отделение милиции, где он признался в краже вышеуказанного
ОСОБА_1 указал на то, что если бы его не
вызывали в милицию, то он ни в коем
случае явку с повинной не писал бы.
Потерпевший ОСОБА_2 подтвердил в суде, что ОСОБА_1 работал у него на подворье со
своим племянником, помогали выполнять
строительные работы. По просьбе ОСОБА_1 он передал ему ключ от подсобного
помещения, где хранились инструменты и
два сварочных кабеля по 50
м каждый. В средине августа 2007 г. примерно за несколько дней до его поездки в АДРЕСА_5
ОСОБА_1 с племянником перестали приходить на работу без объяснения причин, а потом он не обнаружил сварочного кабеля в
подсобном помещении на подворье АДРЕСА_4. Найдя ОСОБА_1 и спросив о пропаже кабеля,
получил от него ответ, что тот
ничего не знает. После его обращения в милицию с заявлением ОСОБА_1 признался в
совершенной краже, обещал возместить
возместил. Потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, но требует вернуть ему кабель, поддерживает гражданский иск.
Свидетель ОСОБА_3 подтвердила обстоятельства и время
работы подсудимого ОСОБА_1 у гражданина ОСОБА_2, а также период совершения кражи сварочного
кабеля, подтвердила признание ОСОБА_1 в
том, что именно он совершил эту кражу.
Вместе с тем, суд
считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении
кражи при изложенных обстоятельствах подтверждается и материалами дела:
оглашенными в суде::
· показаниями свидетеля ОСОБА_4, подтвердившего, что ОСОБА_1 примерно 9 или 10 раз в августе
г. сдавал на пункт приема металлолома по 3-4 кг медного провода каждый раз, получив за это в общем около 600 грн. / л.д. 24 /;
· явкой с повинной ОСОБА_1,
в которой он признался в содеянном (л.д.8);
осмотра места происшествия, в котором
обжигания подсудимым похищенного
сварочного кабеля (л.д 5-6,
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием
подсудимого, в ходе которого он показал и рассказал о
Оценивая представленные суду доказательства в их
совокупности, исходя из объема
предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает,
что вина подсудимого доказана полностью и его действия должны быть
квалифицированы по ст. 185 ч. 3
тайное похищение чужого имущества (кража),
соединенноя с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания суд учитывает общественную
опасность содеянного: преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств
судом не выявлено; смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд
признает: чистосердечное раскаяние. При этом считает необходимым исключить
такое смягчающее наказание обстоятельство,
как активное способствование раскрытию преступления, как не нашедшего своего подтверждения в суде.
Кроме того, суд
учитывает то, что ОСОБА_1, как иностранец, находится на территории Украины без законных
на то оснований, ранее 7.05.2007 г. уже привлекался к административной ответственности
ч.1 КУоАП за нарушение иностранцем правил пребывания в
Украине, но никаких надлежащих выводов
не сделал, продолжает совершать
указанное правонарушение, а кроме того
совершил еще и уголовное деяние
имущества. Имеет в АДРЕСА_1 семью, двое
несовершеннолетняя), однако с семьей не проживает с 2000 года и существенного
участия в её материальном
содержании не принимает.
На учете у врачей нарколога и психиатра в больнице г.
Армянска не состоит /л.д.50-51/.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы №1257
ОСОБА_1 психическими заболеваниями,
временным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает и не страдал при
совершении инкриминируемого ему деяния мог и может осознавать свои действия и
руководить ими. ОСОБА_1 душевнобольным не является и не нуждается в
принудительных мер медицинского характера
Суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1
наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Оснований для применения к ОСОБА_1 положений ст.
Украины суд не находит, учитывая
незаконность пребывания подсудимого в Украине и отсутствие у него в этом
государстве определенного законного места жительства.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_2 был
заявлен гражданский иск на сумму причиненного ему материального ущерба 890 гривен, и иск
признан подсудимым полностью.
С учетом совокупности доводов потерпевшего, мнения подсудимого, суд считает необходимым исковые требования
ОСОБА_2 удовлетворить в полном объеме.
ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3
назначить ему наказание в виде 3 лет лишения
Срок наказания ОСОБА_1
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу изменить из подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу с зала суда.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2 890 гривен причиненного материального вреда..
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым,
содержащимся под стражей, с
момента вручения ему копии приговора в тот же срок.