overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2015 Справа №607/6851/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
у м.Тернополі в залі суду під час розгляду у відкритому судовому засіданні провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 26 березня 2014 року близько 20 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_5 під час конфлікту, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, умисно схопив її за обидві руки стискаючи їх. В подальшому він умисно схопив ОСОБА_5 рукою в ділянці правої щоки на обличчі та стиснув її пальцями. Такими його діями, потерпілій ОСОБА_5 спричинено синець на правій щоці, синці на правому передпліччі та в ділянці правого променево-зап`ясткового суглобу, синці на лівому плечі та передпліччі, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Також, ОСОБА_6 8 серпня 2014 року близько 21 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_5 , під час конфлікту, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно схопив ОСОБА_5 руками за передпліччя та кисті рук, при цьому декілька секунд стискаючи їх. Після цього він умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки в ділянку грудей, та умисно наступив ногою на її ліву стопу. Такими його діями, потерпілій ОСОБА_5 спричинено синці рук, правої молочної залози і лівої стопи, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Від потерпілої ОСОБА_5 поступила письмова заява у якій вона просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор підтримав клопотання ОСОБА_5 і просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачений у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.

За наведених обставин судове провадження стосовно ОСОБА_6 щодо обвинувачення його за ч.1 ст.125 КК України необхідно закрити.

Керуючись статтями 284, 395, 477 КПК України, суд,-

постановив:
Закрити кримінальне провадження №607/6851/14-к стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення його за ч.1 ст.125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/ 343 /15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
30 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 29 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.128 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст.128 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» квітня 2015 року на 13 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 732/465/15-к
провадження № 1-КП/732/43/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
26 березня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/331/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/29/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

предстваника Гайсинського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання начальника Гайсинського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 19.02.2014 р. ОСОБА_5 за ст.263 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за ст.76 КК України виконає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

У підтриманому представником КВІ, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та нескоєнням впродовж нього нового злочину.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладений на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання начальника Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 19.02.2014 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/90/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_8 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.12.2014р.

В подальшому Ленінським районним судом м. Миколаєва, ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 квітня 2015 року.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики того, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду не відпали, у зв`язку з тим, що остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши клопотання прокурора, який вважав доцільним продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 строк тримання під вартою, з`ясувавши думку захисників, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, обвинуваченої, яка також заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 необхідно продовжити з наступних підстав: ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, судове слідство по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів,- до 25.05.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1545/15-к

17.02.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

пр-ка Суворовського підрозділу

СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , 1982 р.н. , вироком Комсомольського райсуду м. Херсона від 10.02.2012р. засуджений за ст.317 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Суворовський підрозділ СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, адвоката, представника КВІ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 , 1982 р.н. , вироком Комсомольського райсуду м. Херсона від 10.02.2012р. засуджений за ст.317 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Суворовського району м.Херсона зарекомендував себе задовільно, для профілактичних бесід з`являвся вчасно, за місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.78 п.1, ст.165 КВК України, ст.4081 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/119/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 189 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

операторі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Хмельницького на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 6 січня 2015 року, -
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 6 січня 2015 року обвинувальний акт разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0004449 від 10 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 189 КК України повернуто в прокуратуру м. Хмельницького.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 18 січня 2015 року.
На вказану ухвалу суду першим заступником прокурора м. Хмельницького подано апеляційну скаргу, від якої під час апеляційного провадження прокурор відмовився.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційні скарги від інших учасників судового розгляду відсутні.
Що стосується клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , то його вирішення не входить до компетенції апеляційного суду. Прокурор не позбавлений можливості у встановленому законом порядку звернутись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду для вирішення вище вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 401, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -
П о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Хмельницького на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 6 січня 2015 року про повернення до прокуратури м. Хмельницького обвинувального акту разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0004449 від 10 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 189 КК України закрити.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 повернути прокурору.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження №1-в/748/30/15
Єдиний унікальний № 748/699/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за поданням Менського МВ КВІ УДПС України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анисів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.09.2013 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

16.03.2015 р. Менський МВ КВІ УДПСУ в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, мав письмові попередження за несвоєчасну явку для реєстрації 18.11.2014 р. та 16.12.2014 р., за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №65-2013 КВІ Менського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 20.11.2014 року та 23.12.2014 року мав письмові попередження за несвоєчасну явку для реєстрації 18.11.2014 р. і 16.12.2014 р., за місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.09.2013 р.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/68/2015(м)
264/4384/14-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Федорівського району Кустанайської області республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, учень 3 курсу ДНЗ «Маріупольський центр професійно технічної освіти» за спеціальністю електромонтер, не судимого, що мешкав по АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 годині 25 березня 2015 року.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000476 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз'яснивши їх право подати заперечення на касаційні скарги до 19 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справВідділ обліку судових документів управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043http://sc.gov.ua; № 5-676 ск 15 Прокуратура міста Полтави вул. Козака, 1, м. Полтава, 36020 ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 КПК України надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про права та обов'язки.

Додатки: на ___ арк

Начальник відділу ОСОБА_4

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справВідділ обліку судових документів управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043http://sc.gov.ua; № 5-676 ск 15 Прокуратура міста Полтави вул. Козака, 1, м. Полтава, 36020 ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 КПК України надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про права та обов'язки.

Додатки: на ___ арк

Начальник відділу ОСОБА_4

Вик. ОСОБА_5. 19.03.2015