Справа № 462/9240/13-к
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., за участю прокурора Зубрицького В.В., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, яке перебуває у провадженні слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

У судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала, з мотивів викладених у ній.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, скаржниці, оглянувши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 55 КПК України права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається памятка про процесуальні права та обовязки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у звязку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

31.05.2013 року в СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшла кримінальна справа № 181 - 0062, за фактом використання невстановленими особами підроблених документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Дана кримінальна справа виділена з кримінальної справи № 181 - 0311, порушеної відносно заступника начальника Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

31.05.2013 СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001674. 05.08.2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №000 1674 від 31.05.2013 року обєднані з матеріалами досудового розслідування №0001639 від 28.05.2013 р. На даний час зазначене кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

18.10.2013 року скаржниця звернулася до органів досудового слідства зі заявою, в якій просила визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0001639.

19.11.2013 року слідча ОСОБА_2 направила скаржниці листа № 16/14-12/611, в якому повідомила останню про те, що рішення про її статус у кримінальному провадженні буде прийнято після проведення всіх слідчих дій.

Беручи до уваги положення, які закріплені у вищезазначеній статті КПК України, вважаю, що слідча допустила бездіяльність під час розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання її потерпілою, оскільки, виходячи зі змісту її листа № 16/14-12/611 від 19.11.2013 року, зазначена заява не була задоволена, разом з тим, слідча не винесла вмотивовану постанову про відмову в задоволенні заяви, а відтак слідча діяла у спосіб не передбачений вимогами КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що слідча допустила бездіяльність під час розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання її потерпілою, і тому слідчу слід зобовязати розглянути зазначену заяву та винести рішення за результатами розгляду такої, яке б відповідало вимогам ст. 55 КПК України.

Щодо вимоги скаржниці про визнання її потерпілою, то у задоволенні такої слід відмовити, оскільки вирішення такого питання входить до компетенції слідчого, а не до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобовязати старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 розглянути клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля по суті та прийняте вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.