Справа № 639/3889/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р. м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю прокурора Старченко Я.В., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001230 старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, в силу ст..89 КК України не судимої, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали,

встановив :

20 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.04.2013 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 зустрілася з ОСОБА_4 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, в ході сумісного спілкування у них виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло. Після чого за пропозицією ОСОБА_4 та згоди ОСОБА_1 вони вступили у злочинну змову. Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел ОСОБА_4 взяв дві викрутки, які раніше зберігалися у нього за місцем мешкання. Далі, вони діючи узгоджено, попередньо розподіливши між собою ролі, прослідували пішки до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Карпівська, 29-А, де діючи узгоджено, ОСОБА_4 підійшов до огорожі домоволодіння переліз через неї, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння та з середини двору відчинив хвіртку, тим самим надав ОСОБА_1 доступ до території вищезазначеного домоволодіння. ОСОБА_4 за допомогою двох викруток відчинив вікно та безпосередньо проник у приміщення домоволодіння. В цей час ОСОБА_1, здійснюючи відведену їй роль, перебувала біля будинку з метою попередження ОСОБА_4 у разі виникнення сторонніх осіб або іншої перешкоди щодо вчинення ними кримінального правопорушення. В цей час ОСОБА_4, знаходячись у будинку таємно викрав грошові кошти в сумі 27000 гривень, 2000 доларів США, зберігальну книжку, банківську картку з державно-ощадного банку України та документами до неї, електрону книгу Престиж, а також інше майно потерпілої ОСОБА_5, завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 43000 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свою користь.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

18.05.2013 року ОСОБА_1 було пред'явлено підозру у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала себе повністю і дала свідчення по суті провадження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Харків, українка, громадянка України, не заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаюча та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судима в силу ст. 89 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_4, показаннями підозрюваної ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 24.04.2013 року.

Підозрювана ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Слідчий посилаючись на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий вважає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, п. 4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у органу досудового розслідування є об'єктивні підстави вважати, що вона може вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що остання за місцем мешкання перебуває рідко, неодноразово викликалась до Жовтневого РВ для проведення слідчих дій але не приходила.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, підозрювана ОСОБА_1 покладалась на розсуд суду.

Суд вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, заслухавши учасників розгляду клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_4; протоколом огляду місця події від 24.04.2013 року.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_1 вбачається необхідність запобігання її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181,184, 194 КПК України,

ухвалив:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній ОСОБА_7 залишати постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 19-00год. до 07-00 год., зобовязавши ОСОБА_7 прибувати до старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2 за першою вимогою.

Ухвалу передати на виконання до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - за місцем проживання підозрюваної, відповідно до ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 21 липня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_8