Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/293/15-к
Провадження № 1-кп/475/30/15
Провадження слідчих органів № 2015 15 021 0000094
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, маючого середню освіту, співмешкає, працює по найму у приватних осіб, українця, громадянина України, військову службу не проходив, раніше судимого: 05.08.1985 Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 206 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, 12.05.1991 Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 215-3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, 21.04.1993 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 183, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, 11.05.1998 Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст. 114 КК України до 1 року позбавлення волі, 19.12.2000 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 114, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна, 09.08.2004 Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 164, ст. 71 КК України до обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, 27.05.2005 Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 07.06.2012 Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у сумі 850 грн., 19.12.2013 за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до двох років позбавлення волі;

проживаючого АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

09.02.2015 року, близько 20:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 побачив на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 металеву драбину та вирішив її таємно викрасти.

ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи корисливий мотив, переліз через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_4 , взяв металеву драбину та переліз назад через паркан на вулицю, викравши драбину.

В результаті крадіжки ОСОБА_4 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 172 грн.

Згідно товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 10.02.2015 року вартість металевої драбини складає 172 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і дав суду показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, ОСОБА_5 пояснив, що дійсно з території домоволодіння ОСОБА_4 викрав металеву драбину, яку перекинув через паркан і сам переліз через нього. Драбина була повернута відразу після крадіжки потерпілому, щиро кається у скоєному, просить суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з його двору була викрадена драбина, яку йому повернули. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 не має, просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме : таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно знайшло своє підтвердження під час судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він раніше судимий, характеристику особи обвинуваченого, думку потерпілого, а також стан здоров`я обвинуваченого.

Так, згідно довідки, виданої Доманівським районним центром первинної медико-санітарної допомоги від 23.03.2015 року, ОСОБА_5 має діагноз травматична катаракта лівого ока, герметичний блефарокон`юктивіт правого ока.

Обставинами, які відповідно до ст.66 ч.1 КК України, помякшують покарання обвинуваченого є: його щире каяття, крім того, згідно ч.2 ст. 66 КК України суд визнає такими: повне визнання обвинуваченим своєї вини, думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого,

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливі лише в умовах ізоляції від суспільства.

Так, вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст69 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за новим вироком.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання

у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці .

На підставі ч. 1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.12.2013 р., яким ОСОБА_5 засуджений за ст.186 ч.2 КК України на 2 років п/волі і за сукупністю вироків остаточно призначити до відбуття покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 період затримання та перебування під вартою з 10.02.2015року по 28.04.2015року (включно).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний обвинуваченому залишити без змін утримування під вартою.

Речові докази - металеву драбину, яка зберігається у ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1