Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/793/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 Подільський районний суд міста Києва

в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/146/15, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0009124 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Ставище, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2014 року, близько 10 години, ОСОБА_5 перебував в приміщенні під`їзду №3 на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 .
Побачивши в приміщенні під`їзду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , маючи до неї неприязнь, почав нецензурно лаятись та раптово наніс ОСОБА_4 близько 5 ударів кулаками обох рук в живіт, чим спричинив їй фізичну біль. Після цього ОСОБА_4 присіла та закрила обличчя руками.
Після цього ОСОБА_5 , скориставшись безпорадністю ОСОБА_4 , умисно завдав їй удари кулаком в праве плече, один удар ногою в ліве стегно, один удар ногою в ліве коліно та два удари ногою в обличчя, в результаті чого потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження: синці на скатах носу в середній третині, зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, тильній поверхні правого передпліччя у верхній третині, передній поверхні лівого стегна в нижній третині та лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм розладу здоров`я).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що 07 грудня 2014 року, близько 10 години, він перебував в приміщенні під`їзду №3 на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 .
Побачивши в приміщенні під`їзду ОСОБА_4 , до якої мав неприязнь, він почав нецензурно лаятись та наніс ОСОБА_4 близько 5 ударів кулаками обох рук в живіт, чим спричинив їй фізичну біль. Після цього ОСОБА_4 присіла та закрила обличчя руками.
Він визнає, що після цього умисно завдав їй удари кулаком в праве плече, один удар ногою в ліве стегно, один удар ногою в ліве коліно та два удари ногою в обличчя, в результаті чого потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження. Він погоджується з висновками судово-медичної експертизи про кількість, характер, локалізацію та тяжкість тілесних ушкоджень, які він заподіяв потерпілій.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.125 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії не тяжких, особу винуватого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст.89 КК України..
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_5 обставиною суд визнає щире каяття та допомога суду встановити істину у справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, що ОСОБА_5 схильний до скоєння злочинів, не працює, перебуває на утриманні батьків, є працездатним суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді громадських робіт і не знаходить підстав для засудження його до покарання у виді штрафу.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за якою призначити йому покарання у виді сто двадцяти годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1