АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/316/15 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у рамках кримінального провадження № 0000265 та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у рамках кримінального провадження № 0000265 та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді представник публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, матеріали скарги направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, суддя доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з витребуваних матеріалів, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у рамках кримінального провадження № 0000265 та зобов`язання вчинити певні дії, була постановлена 25 лютого 2015 року, цього ж дня, тобто 25 лютого 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було направлено на адресу представника ПАТ УкрСиббанк ОСОБА_2 копію даної ухвали, що підтверджується супровідним листом, який міститься в матеріалах за скаргою (а.с. 12).

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що апеляційна скарга представника ПАТ УкрСиббанк ОСОБА_2 датована 05 березня 2015 року, а зареєстрована апеляційним судом Дніпропетровської області 11 березня 2015 року.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухали слідчого судді.

Однак, в апеляційній скарзі представник ПАТ УкрСиббанк ОСОБА_2 не клопоче про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали районного суду, а також подана скарга за своїм змістом, не містить будь-яких обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Таким чином, суддя доповідач вважає, необхідним апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у рамках кримінального провадження № 0000265 та зобов`язання вчинити певні дії повернути представнику публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1