Справа № 1-160/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В. В.

при секретарі Демяненко Л.В.

з участю прокурора Остапенка А.П.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України

встановив:

ОСОБА_2 за невстановлених досудовим слідством обставин та часу у березні 2011 року, незаконно придбав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновками судово-хімічної експертизи № 2/789 від 5 квітня 2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (маріхуана), маса якого у висушеному стані становить 3,49 грам, яку розфасував у два паперові згортки і зберігав з метою збуту в квартирі АДРЕСА_1, а 16 березня 2011 року незаконно збув ОСОБА_3 за 70 гривень один пакет цієї речовини, а решту наркотичного засобу вагою 0,950 грам зберігав з метою збуту і яка у нього в цей же день була виявлена і вилучена працівниками міліції..

Підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно у березні 2011 року з метою підзаробити грошей, придбав паперовий згорток з марихуаною, частину якої збув за 70 гривень знайомому на імя ОСОБА_1 16 березня 2011 року, а частину продовжував зберігати з метою збуту, але вона була у нього вилучена працівники міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами по справі:

показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що 16 березня 2011 року у денний час були запрошені в якості понятих у квартиру АДРЕСА_2, де працівниками міліції було виявлено і вилучено гроші в сумі 70 гривень та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору і як пояснив ОСОБА_2, гроші були виручені від продажу наркотичного засобу, а паперовий згорток з марихуаною він зберігав з метою подальшого продажу;

показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 16 березня 2011 року він отримав дозвіл на проведення оперативної закупки у ОСОБА_2, так як була інформація про збут ним наркотичних засобів. Того ж дня була проведена оперативна закупка, після якої покупець ОСОБА_3 видав куплений у ОСОБА_2 за 70 гривень згорток з наркотичним засобом марихуаною. В подальшому під час огляду квартири АДРЕСА_2, було виявлено і вилучено гроші в сумі 70 гривень та паперовий згорток з наркотичним засобом, який ОСОБА_2 зберігав з метою подальшого збуту;

даними протоколу огляду місця події від 16 березня 2011 року з фототаблицею про те, що у квартирі АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_7, було виявлено і вилучено гроші в сумі 70 гривень номери купюр яких співпадають з номерами купюр виданих покупцеві для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів та паперовий згорток з наркотичним засобом, який, як пояснив ОСОБА_2 зберігав з метою подальшого збуту /а.с.10-14/;

даними акту огляду покупця про те, що покупцю ОСОБА_3 були вручені гроші в сумі 70 гривень для здійснення оперативної закупки наркотичного засобу /а.с.7/;

даними протоколу добровільної видачі про те, що покупець ОСОБА_3 добровільно видав наркотичний засіб придбаний ним у ОСОБА_2 /а.с.8/;

даними висновку експерта судово-хімічної експертизи № 2/789 від 5 квітня 2011 року про те, що речовина, яку добровільно видав ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана), маса якого у висушеному стані становить 2,54 грами /а.с.54-57/;

даними висновку експерта судово-хімічної експертизи № 2/790 від 5 квітня 2011 року про те, що вилучена у квартирі ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана), маса якого у висушеному стані становить 0,950 грам /а.с.62-65/.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб, повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, непрацює, характеризується за місцем проживання позитивно, як помякшуючі покарання обставини щире каяття його у вчиненому злочині та сприяння його розкриттю, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно обравши покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком, у звязку з чим запобіжний захід взяття під варту йому слід змінити на підписку про невиїзд.

Приймаючи до уваги, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає в якості обовязкового додаткового покарання конфіскацію майна, однак враховуючи, що підсудний звільняється від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком, то відповідно до ст. 77 КК України це додаткове покарання не може бути йому призначене.

Оскільки по справі були призначені і проведені експертизи, то їх вартість в сумі 562 гривні 56 копійок слід стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи.

Витрати по оплаті висновків спеціаліста в сумі 562 гривні 56 копійок слід віднести на рахунок держави, оскільки вони проводились за рахунок коштів державного органу, яким зазначені особи були залучені для виконання цих досліджень до порушення кримінальної справи.

Долю речових доказів вирішити на підставі до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично зявлятись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 час тримання його під вартою в СІЗО м. Черкаси з 21 березня 2011 року по 3 червня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2, змінити - взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по оплаті вартості експертиз в сумі 562 гривні 56 копійок /а.с.54,62/.

Витрати в сумі 562 гривні 56 копійок понесені органом дізнання на проведення досліджень спеціаліста до порушення кримінальної справи віднести на рахунок держави /а.с.20,24/.

Речові докази по справі: гроші в сумі 70 гривень, які зберігаються у Смілянському МВ, виручені від продажу наркотичного засобу, повернути СБНОН Смілянського МВ УМВС; гроші в сумі 320 гривень та мобільний телефон «Нокіа-1200» з сім-карткою «Лайф» повернути ОСОБА_2; 2 паперові згортки з марихуаною, які зберігається у кімнаті схову речових доказів Смілянському МВ по квитанції № 23 знищити, як таке, що не має матеріальної цінності /а.с.50,67/.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В. В. Овсієнко