overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8267/14-к
Провадження № 1-кп/727/315/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Шевченківський райсуд м.Чернівці
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
та адвоката - ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.. 185 ч.2, ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, -
встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.. 185 ч.2, ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України.
В ході розгляду справи встановлено, що закінчити судове слідство в даному судовому засідання неможливо через неявку потерпілих.
Прокурором ОСОБА_7 заявлене клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки судове провадження по даній справі не завершене
Обвинувачений та адвокат заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважали, що на даний час є всі підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши учасників судового провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_6 мірою запобіжного заходу було обрано тримання під вартою. Ухвалою Шевченківського районного суду від 30 вересня 2014 року було продовжено строк дії ухвати та продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою до 28 листопада 2014 року.
Крім того, встановлено, що на даний час встановлені під час обрання запобіжного заходу не зменшилися, а тому слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 28 грудня 2014 року.

Керуючись ст.331 ч.3, 178, 183 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому, строк тримання під вартою до 28 грудня 2014 року.
По справі оголосити перерву до 11-00 год. 17 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Головуючий:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"16" червня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 40 хвилин 18 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання заступника прокурора Дніпровського району м. Києва та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В
Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 29 липня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2012 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) та спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на ОСОБА_4 , 1984 року народження, уродженки м. Керч АР Крим, раніше не судима,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2011 року ОСОБА_4 засуджена за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Постановою Керченського міського суду АР Крим від 10.11.2011 року на підставі ст. 78 КК України, ст. 408 - 2 КПК України іспитовий строк скасовано та направлена в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

Відбуває покарання у ЧВК (№ 74) з 08.12.2011 року. Початок строку 10.11.2011 року. Кінець строку 10.11.2014 року.
Адміністрація ЧВК (№ 74) клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженій ОСОБА_4

Вислухав думку прокурора, представника ЧВК (№ 74) та спостережної комісії, перевірив матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних обставин:

станом на 25.12.2012 року засуджена відбула 1 рік 1 місяць 15 днів, тобто більше 1/3 частини строку покарання. До відбуття покарання залишилось 1 рік 10 місяців 15 днів позбавлення волі.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі режим утримання не порушує, стягнень не має. По прибутті до установи була працевлаштована швачкою - ручником у швейному цеху. Освоїла професію швачки. Працює старанно, підвищила виробничі показники до рівня бригади. Зауважень з боку цехового персоналу не має, внутрішньоцеховий режим не порушує. Відвідує заходи виховного характеру, на які реагує правильно. Вину визнає.

Згідно ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 1/3 строку покарання, призначене судом за злочин середньої тяжкості.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України скоїла злочин середньої тяжкості та відбула 1/3 строку покарання, а також що вона довела, що стала на шлях виправлення,

Керуючись ст. 82, 61 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області

(№ 74) та спостережної комісії задовільнити.

ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців 15 днів.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання перебування у виправній колонії.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дело № 1-184/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"27" квітня 2011 р. г.Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Теренчук Ж . В ., при секретаре Николас С.А., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрании меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст.ст.237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 24 мая 2011 года в 12.00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е. подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Теренчук Ж. В.
Дело № 1-185/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2011 года г.Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Теренчук Ж . В ., при секретаре Яценюк О.А., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 185 ч.1 УК Украины
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрании меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст.ст.237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 185 ч.1 УК Украины
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 20 мая 2011 года в 12.00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е. подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Теренчук Ж. В.
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Зуенковой А.В.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 Александровичабвиняемого в совершении преступлений по 309 ч.1 Уголовного кодекса Украины.
Данное уголовное дело поступило в суд 25.05.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины. ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 31.08.2011 года в 14 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемым до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-251/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.06.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в ходе предварительного слушания по уголовному делу №1-251/2011 по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 3 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области судьи Теренчук Ж.В. находится уголовное дело №1-127/2011 по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 365 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений , предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.1, 190 ч.2, 27 ч.4, 364 ч.2, 27 ч.ч.4,5, 366 ч.2 УК Украины.
В ходе расследования данного уголовного дела в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ст. 365 ч.3 УК Украины,, которое поступило в суд 17.06.2011 года за №1-251/2011 г.
В ходе предварительного слушания прокурором Раздельнянского района заявлено ходатайство об объединении данного уголовного дела в одно производство с уголовным делом №1-127/2011.
Дав оценку заявленному ходатайству, заслушав мнение подсудимых, которые не возражают против объединения дел в одно производство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Вышеуказанные преступления совершены по данным уголовным делам одним и тем же лицом на территории Раздельнянского района Одесской области, оба дела находятся в производстве судьи Теренчук Ж.В., объединение дел в одно производство будет способствовать полному, всестороннему, и объективному рассмотрению дела.
На основании ст. 26 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело №1-127/2011 по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 365 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений , предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.1, 190 ч.2, 27 ч.4, 364 ч.2, 27 ч.ч.4,5, 366 ч.2 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом №1-251/2011 г. по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления по ст.365 ч. 3 УК Украины.
Объединенному уголовному делу присвоить №1-127/2011 г., состоящим из 4 томов, присвоив уголовному делу №1-251/2011 соответственно номер уголовного дела № 1-127/2011.
Создать новый том уголовного дела №1-127/2011 , присвоив ему номер 5.
Судья: Теренчук Ж . В .
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
обвиняемого в совершении преступлений по ст. 185 ч. 1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 15.08.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинениюПанарина ОСОБА_3 обвиняемого в совершении преступлений по ст. 185 ч. 1 Уголовного кодекса Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 13.10.2011 с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е. подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
Справа № 591/3993/15-к
Провадження № 1-кс/591/934/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року м.Суми
Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого в особі судді – Капкіна О.Б., при секретарі – Формові В.В., розглянувши матеріали справи за клопотанням в.о. старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Терещенко О.В. про тимчасовий доступ до матеріалів, -
Зарічним районним судом м.Суми 04 червня 2015 року було винесено ухвалу суду, якою було задоволено клопотання в.о. старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області та надано тимчасовий доступ до документів.
Згідно журналу судового засідання розгляд вказаного клопотання відбувався 04 червня 2015 року. В ухвалі суду було допущено описку, а саме не зазначено дату ухвалення судового рішення, а необхідно було зазначити 04 червня 2015 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України –
Вважати вірним в ухвалі суду, якою було задоволено клопотання в.о. старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Терещенко О.В. про надання тимчасового доступу до документів, дату ухвалення судового рішення 04 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.Б.Капкін
пр. № 1-кп/759/588/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 вересня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0006539 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 01.09.2014 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання із проханням розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0006539 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14-40 год. 30 вересня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/911/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 грудня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0010539 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 09.12.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0010539 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10-50 год. 15 грудня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1