У х в а л а

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Коротких О.А., Глоса Л.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 червня 2007 року кримінальну
справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на судові рішення
щодо них, -

в
с т а н о в и л а:

вироком Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 6 січня 2006 року засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не
судимого,

- за ч. 2 ст. 121 КК України на сім років позбавлення волі;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

не
судиму,

- за ч. 2 ст. 121 КК України на сім років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 31 серпня 2006 року вирок щодо засуджених залишено без
зміни.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано
винними у тому, що вони 25 серпня 2004 року приблизно о 20 год., будучи в стані
алкогольного сп'яніння в буд.АДРЕСА_1, під час сварки, діючи з єдиним умислом,
на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно завдали ОСОБА_3 численні удари руками та ногами в
різні частини тіла, заподівши йому тяжкі тілесні ушкодження від яких потерпілий
помер.

У касаційній
скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує, що органи досудового слідства сфабрикували
справу проти нього, а вирок ґрунтується на суперечливих показаннях засудженої
ОСОБА_2, яка його обмовляє, посилається на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, застосування до нього недозволених методів
слідства, істотні порушення кримінально-процесуального закону. Крім того,
ОСОБА_1 зазначає, що не був повідомлений про дату розгляду справи судом
апеляційної інстанції. Зі змісту скарги вбачається, що засуджений просить
судові рішення щодо нього скасувати, а справу закрити.

У касаційній скарзі
засуджена ОСОБА_2 вказує, що тілесних ушкоджень потерпілому вона не
заподіювала, а висновок суду ґрунтується на суперечливих показаннях засудженого
ОСОБА_1, який її обмовляє. Посилається на допущену у справі неповноту та
однобічність досудового і судового слідства. Просить судові рішення щодо неї
скасувати, а справу закрити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони
задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновок суду про винуватість
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
зазначеного у вироку злочину ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому
законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом і є
обґрунтованим. Цей висновок, зокрема, ґрунтується на показаннях засуджених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини заподіяння ними тілесних ушкоджень ОСОБА_3,
які не заперечували свою присутність під час заподіяння тяжких тілесних ушкоджень
потерпілому, але вказували на те, що ці
ушкодження потерпілому спричинені не ним, а іншим учасником злочину.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_4,
26.08.2006 року під час розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розповідали, що
напередодні ввечері вони побили ОСОБА_3.

Винуватість засуджених також підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які повністю узгоджуються з
даними протоколів огляду місця події, очних ставок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_7, протоколами відтворенням обстановки та обставин
події за участю засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком судово-медичної
експертизи щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2
правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 121 КК України.

У процесі досудового слідства та при
розгляді справи в суді були встановлені і досліджені всі обставини, з'ясування
яких мало істотне значення для правильного вирішення справи, а тому колегія
суддів вважає, що доводи касаційних скарг
засуджених про однобічність та неповноту досудового і судового слідства,
фальсифікацію доказів у справі, невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи, непричетність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого
їм злочину, є безпідставними.

Як убачається з матеріалів
справи, відповідно до ст. 354 КПК України засуджений був повідомлений про
розгляд справи щодо нього в апеляційному порядку, а клопотання від ОСОБА_1 про виклик його в апеляційний
суд не надходило.

Доводи
касаційної скарги ОСОБА_1 про застосування до нього під час досудового слідства
недозволених методів, колегія судів вважає необґрунтованими, оскільки в
матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про те, що внаслідок застосування
до ОСОБА_1 недозволених методів він себе обмовив і ці докази були покладені в
основу вироку. Крім того, свою вину у вчиненому злочині він ні на досудовому
слідстві, ні в судовому засіданні не визнавав.

Покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2
призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України і є справедливим.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду
повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і
справедливий вирок, при перевірці судових рішень щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
касаційному порядку не виявлено.

Оскільки передбачені ч.1 ст. 398 КПК України
підстави для скасування або зміни судових рішень щодо засуджених відсутні,
колегія суддів вважає, що в задоволенні скарг має бути відмовлено.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні
касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2, засуджених вироком Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 6 січня 2006 року.

судді:

Синявський О.Г. Коротких О.А Глос Л.Ф.