Справа № 4-64 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.
2008 року Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

В
складі: головуючого судді: Чемолосової
С.П.

при
секретарі:
Іманової В.В.

з
участю прокурора:
Бабаченка В.І.

адвоката ОСОБА_2

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду
в м Гуляйполі Запорізької області
скаргу ОСОБА_1 на постанову від 10.04.2008 року начальника
СВ Гуляйпільського РВ УМВС майора міліції Боровика В.В. про порушення
кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову від 10.04.2008 року, начальника СВ Гуляйпільського РВ УМВС майора міліції Боровика В.В. відносно нього, вказавши, що 10 квітня 2008 року
була порушена кримінальна справа за
ознаками злочину передбаченого, ст. 296
ч.4 КК України і, як вказав заявник,
21.04.2008 року він був допитаний в якості підозрілого. Далі в скарзі ОСОБА_1.
вказав, що він не згоден з
підставами та приводами про
порушення кримінальної справи, так як викладені в постанові обставини не
провірені, надумані, а тому
немає підстав для висновку про те, чи
була подія злочину.

Крім того заявник вказав, що він
разом зі своїми друзями 31.03.2008 року в
вечірній час відпочивали в
кафе «Піраміда», яке знаходиться за
адресою м. Гуляйполе, вул. 1-го Травня,18 . Близько 01.00 год.
потерпілийОСОБА_3., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, взявши
металевий стілець із залу кафе, вибіг на
крильце цього кафе з наміром побити
заявника і тоді заявник ОСОБА_1., в цілях самооборони, боячись реально
за своє здоров`я та життя, був вимушений витягти
з салону свого автомобіля пістолет травматичної дії і 4 рази вистрілив
в нападаючого на нього ОСОБА_3., після
чого останній припинив свої дії.

ОСОБА_1. вважає, що він знаходився в стані самооборони
від неправомірних дій нападаючого
на ньогоОСОБА_3 і тому вважає, що в його
діях відсутній будь який склад злочину, а
тому підстав для порушення
кримінальної справи за ст. 296 ч.4 КК України відносно нього у органу досудового слідства не було, так
як перебування його в стані самооборони не являється кримінальним
злочином і він межі необхідної оборони не
перевищив і вибрав такі міри,
які б
захистили його здоров`я.

А тому заявник прохає його скаргу задовольнити, скасувати постанову про
порушення кримінальної справи № 108008020 і винести постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи на
підставі ст. 6 п.2 КПК України.

Постановою Гуляйпільського районного
суду від 29.04.2008 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
про порушення кримінальної справи.

На час розгляду скарги слідчі дії
вищевказаною постановою зупинені.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1. суду пояснив, що він підтримує
свою скаргу, прохає відмінити постанову про
порушення кримінальної справи та в
порушенні кримінальної справи відносно нього відмовити, на тій підставі,
що непорозумінь між ним таОСОБА_3 більше
немає, вони претензій один до одного не
мають. Хуліганських дій з його боку не було, хоча він і примушений був пістолетом травматичної дії 4 рази
вистрілити в ОСОБА_3., але так як між ними ніяких
непорозумінь на даний час немає,
то ОСОБА_1 прохає його скаргу
задовольнити.

2.

Захисник скаржника - адвокатОСОБА_2 вважає, що
скаргаОСОБА_1. про порушення кримінальної справи повинна бути задоволена, так
як події, які виникли 31.03.2008 року в вечірній час в кафе
«Піраміда» в м. Гуляйполі виникли між
ОСОБА_1. і ОСОБА_3. лише на
грунті неприязненних відносин, претензій один до одного вони не
мають, а тому вважає, що скарга підлягає
задоволенню.

ПотерпілийОСОБА_3. в судовому
засіданні прохає суд відмінити постанову про порушення кримінальної справи,
так як всі події, які були 31.03.2008 року, виникли між ними на грунті особистих неприязнених
відносин, на теперішній час непорузумінь між ними немає і вони із скаржником примирились, тому він не бажає
щоб кримінальна справа відносно ОСОБА_1
була порушена і прохає суд постанову про порушення кримінальної справи
відмінити.

В судовому засіданні прокурор вважає
за необхідне в задоволенні скарги про
відмову в порушення кримінальної
справи, яку подав в суд ОСОБА_1., відмовити, так як кримінальна справа була порушена з додержанням вимог ст. 94, 97 , 98 КПК
України, і підставами для порушення кримінальної справи було повідомлення чергового лікаря ОСОБА_4 про те,
що в Гуляйпільську ЦРЛ звернувсяОСОБА_3.
31.03.2008 року о 01 год. 30 хв. за
медичною допомогою в зв`язку з вогнепальним пораненням передньої
черевної стінки лівого плеча та
поперекової ділянки, поранення не
проникаюче. В результаті хірургічної операції були видалені гумові кулі з черевної стінки та
лівого плеча.

Дане повідомлення чергового лікаря ОСОБА_4 було зафіксоване
рапортом чергового по Гуляйпільському РВ при УМВС в Запорізькій області та
зареєстровано в книзі реєстрації
злочинів та подій, підставами для порушення кримінальної справи стали
матеріали дослідчої перевірки, а саме
протоколом вилучення гільз, поясненням
осіб, які були присутні на місці події, поясненням
самого ОСОБА_3., ОСОБА_5.,ОСОБА_6, із яких слідує, що дійсно в цьому кафе розпочалася бійка, яка потім
продовжилася біля кафе. В результаті цих подійОСОБА_3. було
спричинено вогнепальне поранення,
кафе «Піраміда» в подальшому свою
діяльність вимушене було
проводити в незвичному для нього режимі.

Підстав для необхідної оборони, як вказав в заяві ОСОБА_1, в результаті
неправомірних дій ОСОБА_3. не було, так як
слідує із пояснення ОСОБА_7,ОСОБА_3 із кафе вибіг зі стулом після
спричинення йому вогнепального поранення ОСОБА_1. пістолетом травматичної дії,
який він взяв зі своєї машини і в якого був
час не застосовувати зброю,
від`їхати від місця події, щоб, як
вказує ОСОБА_1, не боятися за своє здоров`я та життя , та не стріляти 4 рази уОСОБА_3 Тому вважає,
що всі вимоги ст. 94,97,98 КПК України
при порушенні кримінальної справи були
додержані і скаргу заявника
необхідно залишити без
задоволення.

Такої ж думки в судовому
засіданні дотримується і
начальник СВ Гуляйпільського РВ УМВС Боровик В.В., який теж суду
пояснив, що при порушенні справи
відносноОСОБА_1. були додержані всі
вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України,
перевірені підстави та приводи для винесення зазначеної постанови,
перевірена законність отримання даних, а тому постанова про
порушення справи винесена на
законних підставах і в задоволенні скарги заявника необхідно суду відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи
вислухавши думку заявника, його
захисника- адвоката ОСОБА_2.,
потерпілого ОСОБА_3., прокурора Бабаченка В.І., та начальника СВ
Гуляйпільського РВ при УМВС в
Запорізькій області Боровика В.В. приходить до слідуючого: згідно ст. 236-8 КПК
України суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен
перевіряти наявність приводів та
підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про
порушення справи і не вправі розглядати
ті питання, які вирішуються судом при
розгляді справи по суті.

Таким чином, в судовому засіданні
було встановлено, що згідно телефонного

3.

повідомлення
чергового лікаря ОСОБА_4 в чергову частину Гуляйпільського РВ УМВС в Запорізькій області 31.05.2008 року
о 01 год 40 хв. до травматичного відділення
Гуляйпільської ЦРЛ за медичною
допомогою з травматичними пораненнями в області черевної порожнини та
лівого плеча звернувсяОСОБА_3, 1986 року
народження, мешканець м. Гуляйполя,
проживаючий за адресою АДРЕСА_1.
Дане повідомлення чергового
лікаря було відображено в рапортах
працівників чергової частини та
зареєстроване в журналі реєстрації
31.03.2008 року за № 430, згодом
надійшло і письмове повідомлення із Гуляйпільської ЦРЛ за № 405 від 09.04.2008
року, з якого теж слідує, що ОСОБА_3.,1986 року народження, 31.03.2008 року о 1
год. 30 хв. звернувся за медичною допомогою ( а.с. 48) до Гуляйпільської центральної районної лікарні з діагнозом - вогнепальне поранення в передню черевну стінку, ліве плече та поперекову ділянку. Проведена хірургічна операція з видалення гумових куль з черевної стінки та
лівого плеча.

Таким чином, черговою частиною Гуляйпільського РВ УМВС в
Запорізькій області прийняте телефоном
повідомлення чергового лікаря ОСОБА_4 про
вогнепальне поранення та письмове повідомлення Гуляйпільської ЦРЛ такого ж змісту.

Згідно зі ст. 97 КПК України, в 10 - денний
термін була порушена кримінальна
справа.

Крім того в цей же термін, згідно
ст. 97 КПК України, була проведена
перевірка цього повідомлення шляхом
відібрання пояснень та витребування
необхідних документів, а саме, як було
вказано раніше, 10.04.2008 року від органу дізнання Гуляйпільського РВ УМВС в
Запорізькій області надійшли матеріали дослідчої перевірки по факту
повідомлення лікаря Гуляйпільської ЦРЛ
ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3. звернувся з
травматичними пораненнями в лікарню.

В рапорті о/у СУР Макеєва В.І.,
вказано, що в діях ОСОБА_1., жителя м. Полог, є ознаки злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

В матеріалах перевірки знаходилися
також слідуючі документи ; рапорт
чергового Гуляйпільського РВ Лазоренка А.І. про те, що
31.03.2008 року в 01 год.30 хв. в чергову частину надійшло повідомлення
від чергового лікаря Гуляйпільської ЦРЛ
ОСОБА_4 про те, що за медичною допомогою звернувся з травматичним пораненнямОСОБА_3. в районі черевної порожнини та плеча, протокол
огляду від 01.03.2008 року про те, що
оглянуто 2 гумових предмета, які були вилучені із тіла ОСОБА_3., протоколом огляду від 31.03.2008 року про те,
що оглянутий одяг, який був в
той час надітий на ОСОБА_3. В ході огляду установлено, що спереді футболки є 3 дірки
від кулі і на задній її частині
є дірка від кулі
бурого кольору, протоколом огляду місця події від 31.03.2008 р. про те,
що оглянуто приміщення
бара «Піраміда» м. Гуляйполя та прилежна до нього територія, в ході
огляду якої були виявлені 6 гільз, протокол огляду від 01.04.2008 року, в
ході якого був оглянутий пістолет, який належить ОСОБА_1., зі слів якого він
застосовував 31.03.2008 року в м. Гуляйполі біля кафе «Піраміда», під час
бійки для свого захисту та захисту своїх
друзів, дозволу ОСОБА_1. на право зберігання, носіння пістолету, заява ОСОБА_3.
від 01.04.2008 року про те, що він
прохає органи міліції його заяву, подану
31.03.2008 року в подальшому не розглядати та
перевірку не проводити, так як
претензій він до ОСОБА_1.,
ОСОБА_9 и ОСОБА_10 не має і мати не буде, так як в цій ситуації вони
розібралися самостійно; розпискаОСОБА_3., що він отримав гроші в рахунок спричиненої
йому матеріальної та моральної
шкоди; пояснення ОСОБА_4 лікаря ЦРЛ, про те, що
31.03.2008 року о 1 год.10 хв.
в ЦРЛ був доставлений ОСОБА_3 з пораненнями в районі черевної порожнини
- 2 рани в черевній порожнині та раною в районі спини, та що із
цих ран були вийняті кулі; поясненням ОСОБА_3., про те, що 30.03.2008 року о 16 год. він прийшов до бару «Піраміда», де пив пиво і знаходився там до 2 годин 31.03.2008
року. О 2 годині всі присутні стали виходити на вулицю. Вийшовши на вулицю із
цього приміщення, він побачив, що відбувалася
бійка між жителями м. Пологи, які
приїздили на турнір по біл`ярду, їх було
близько 5 осіб і жителями м. Гуляйполя.
Бійку намагався припинити ОСОБА_15

4.

А., який
охороняв заклад, але в саму бійку він не
втручався , а лише знаходився поруч. В
цей час один їз хлопців міста Пологи,
середнього росту, приблизно 1м 70см -
1м75см, який має темне волосся, був одягнений в
сині джинси, чорний світер, із-за спини витяг пістолет і розпочав
стріляти у всі боки вистрілявши всю обійму пістолету. В
результаті цієї стріляниниОСОБА_3. і
отримав вищевказане поранення, при цьому
вказавши що хлопця, який стріляв
нього він може упізнати. Потім
бійка припинилась і до нього
підійшов ОСОБА_5, який привіз його в лікарню; поясненнями директора
кафе «Піраміда» ОСОБА_8 про те, що
30.03.2008 року до неї підійшовОСОБА_3
та попросив у неї стаціонарний телефон ,
після чого зателефонував в міліцію. А коли вона разом із
ОСОБА_3 вийшла з кафе на вулицю, то
побачила, що невідомий їй хлопець із м.
Пологи тримав пістолет в руці. Після
цього між ними сталаОСОБА_16, а останній почав стріляти в спину ОСОБА_15 потім вона зайшла в приміщення кафе і зателефонувала в міліцію; поясненням
ОСОБА_1., що 30.03.2008 року
близько 22 год. він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10приїхали в
вищевказаний бар-кафе, після 24 години
вони всі виходили із приміщення бару на вулицю, де бачили бійку 10 чоловік. В цей час хтось із тих, хто билися, спричинив
йому удар в вухо, від якого він упав на землю і його почали бити.
Хтось із
приміщення кафе вибіг зі стільцем і почав ним махати , після цього ОСОБА_1. підійшов до машини, взяв
пістолет і декілька разів зробив вистріли в повітря, але хлопець зі
стільцем йшов на нього, після чого він декілька разів вистрілив в хлопця і бійка припинилась,
аналогічним поясненням ОСОБА_10 і ОСОБА_9, поясненням ОСОБА_5 про те,
що дійсно на вулиці біля бару двоє невідомих хлопців із м. Пологи нападали
наОСОБА_3, а у останнього на лівій руці в області плеча була розірвана футболка
і живіт був в крові , він закривОСОБА_3 своїм тілом від нападаючих на нього, потім
посадив у свій автомобіль і відвіз його
в Гуляйпільську ЦРЛ; поясненнями ОСОБА_14від 31.03.2008 року про те що о 01 год. в бар зайшовОСОБА_3 відгукав
ОСОБА_5 та попрохав його визвати міліцію,
після цього вийшов з приміщення; пояснення ОСОБА_16 із яких слідує, що
близько 2 години ночі 31.03.2008
року побачила перед входом в кафе бійку
і почула вистріл. Побачивши свого
знайомого ОСОБА_1., вона підійшла до
нього і побачила, що підбігший до
них молодий хлопець ударив
останнього в обличчя. Після цього вона
розборонила цих хлопців та пішла додому;
поясненнями ОСОБА_11 із яких слідує, що
він бачив як хтось із хлопців, які билися , став стріляти в іншого хлопця, який
почав тікати; поясненнями ОСОБА_12. із
яких слідує, що 30.03.2008 року о 22 годині хлопці з м.
Пологи, які приїхали на своїх
автомобілях на турнір по біл`ярду, вживали спиртні напої, один із них кріпкої статури став приставати до мимо
проходящого хлопця і між ними розпочалася конфліктна ситуація, потім хлопці з м. Поліг почали
приставати до танцюючих і він
попросив їх вийти з приміщення, хлопець
кріпкої статури ударивОСОБА_3 в обличчя, а він хотів попередити бійку, але двоє
хлопців з м. Поліг розпочали стрілянину по людях. Всі хто знаходився на вулиці почали підбирати гільзи; поясненням ОСОБА_13із яких слідує, що 31.03.2008 року, близько 2 годин в приміщенні бару розпочалася бійка між жителями м. Гуляйполя.. Потім почалася бійка на вулиці де він побачив, що 2-е хлопців із м. Пологи
б`ютьОСОБА_3, а інший житель м. Пологи почав стріляти по ОСОБА_3,
висновком спеціаліста з якого слідує, що гільзи з місця події стріляні із пістолету який належить ОСОБА_1.,
вищевказаною довідкою Гуляйпільської ЦРЛ
про поранення ОСОБА_3.

Таким чином, під час розгляду скарги на постанову про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1., було встановлено, що при порушенні справи додержані вимоги ст. 94, 97, 98 КПК України,
встановлені судом вищевказані приводи і підстави
для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно заявника, встановлена
законність джерел отримання данних, які
стали підставою для винесення постанови
про порушення справи. Будь яких доказів, що
ОСОБА_1 застосував зброю в
результаті необхідної оборони
встановлено не було, що також
підтверджується матеріалами справи, а

5.

тому
суд вважає за необхідне залишити скаргу
ОСОБА_1. без задоволення.

Керуючись ст. ст. 236-7, 237-8 КПК
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про відміну постанови про порушення кримінальної
справи № 108008020 відносно нього залишити без
задоволення.

На постанову може бути подана
апеляція в Запорізький апеляційний суд
протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: