Справа № 404/4626/15-к
Номер провадження 1-кс/404/982/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000083, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимостей;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яке внесене 27.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , придбав у останньої за адресою: АДРЕСА_2 , опій ацетильований з метою його збуту.

Після чого, цього ж дня, приблизно в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 20 хв., в під`їзді АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб оцій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,033 гр.

Таким же чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 придбав та збув опій ацетильований ОСОБА_7 26.05.2015 року, в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 10 хв.

Крім того, ОСОБА_4 , точного часу та місця слідством не встановлено, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який приніс та залишив на зберігання за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 29.05.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечуючи вчинення кримінальних правопорушень, також просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (арк. 1-51) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та жодних офіційних заробітків, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, а тому вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 у разі застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи пересування підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в обмеженні свободи пересування підозрюваного, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати власне житло по АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. щоденно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , а також прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_4 обов`язку визначити до 29.07.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та постановлення на облік ОСОБА_4 для здійснення контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1