Справа № 357/909/15-к
1-кп/357/167/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005711 від 28.12.2014 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.11.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 1, 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі і звільненого 30.04.2014 року по відбуттю строку покарання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2014 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою металевого лому, який приніс із собою, віджав вхідні двері до підсобного приміщення, розташованого між 4 та 5 поверхами в під`їзді № 7 будинку АДРЕСА_2 , проникнувши таким чином до вказаного приміщення, та таємно викрав з нього поліетиленовий мішок з цукром в кількості 50 кг, вартістю 8 грн. 20 коп. за кг, загальною вартістю 410 грн., господарську сумку з синтетичного матеріалу, вартістю 30 грн., 3 пляшки вина «Мартіні Асті», об`ємом 0,750 л, вартістю 134 грн. 90 коп. за пляшку, загальною вартістю 404 грн. 70 коп., 5 пляшок іскристого вина «Французький Бульвар «Special Edition напівсолодке»», об`ємом 0,750 л, вартістю 69 грн. 22 коп. за пляшку, загальною вартістю 346 грн. 10 коп. та одну пляшку віскі «Джемесон», об`ємом 1 л, вартістю 366 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 1556 грн. 80 коп.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що у нього було складне матеріальне становище і напередодні святкування Нового року, він вирішив вчинити крадіжку, а тому 28.12.2014 року він взяв у гаражі у свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 металевий лом і металеве зубило та біля 14 години 30 хвилин, заздалегідь не обираючи, він зайшов до першого будинку, який потрапив на його шляху та між 4 і 5 поверхами в під`їзді № 7 будинку АДРЕСА_2 побачив підсобне приміщення. З допомогою лому він відкрив вхідні двері до підсобного приміщення і виявив у приміщенні мішок цукру та спиртні напої. Забравши з приміщення викрадене, він спустився до виходу з під`їзду, однак був затриманий працівниками міліції.

У скоєному ОСОБА_6 розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Спричинені потерпілому ОСОБА_7 збитки добровільно відшкодував у повному обсязі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_6 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно і поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, чистосердечно розкаюється, сприяв розкриттю злочину, збитки потерпілому повністю відшкодовано наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється рецидив злочину.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні господарську сумку з синтетичного матеріалу, 3 пляшки вина «Мартіні Асті» об`ємом 0,750 л, 5 пляшок вина «Французький Бульвар «Special Edition напівсолодке» об`ємом 0,750 л, пляшку віскі «Джемесон» об`ємом 1 л, поліетиленовий мішок з цукром в кількості 50 кг повернути потерпілому ОСОБА_7 , у котрого вони перебувають на зберіганні; металевий лом і металеве зубило, які зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського МВМ знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 393 грн. 12 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання відраховувати з 28.12.2014 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області.

Речові докази у провадженні господарську сумку з синтетичного матеріалу, 3 пляшки вина «Мартіні Асті» об`ємом 0,750 л, 5 пляшок вина «Французький Бульвар «Special Edition напівсолодке» об`ємом 0,750 л, пляшку віскі «Джемесон» об`ємом 1 л, поліетиленовий мішок з цукром в кількості 50 кг повернути потерпілому ОСОБА_7 , у котрого вони перебувають на зберіганні; металевий лом і металеве зубило, які зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського МВМ знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 393 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1