№1-102/07
районный суд г.Харькова в составе
председательствующего
- судьи Кононенко 3. А.
участием прокурора Курган
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Харькова, гражданина Украины , украинца, безпартийного
образованием, холостого в силу ст. 89 УК Украины ранее судимого, проживает :
ІНФОРМАЦІЯ_2 год рожд., уроженца Росийской Федерации, Волгоградской области,
г.Котельниково, гр.-на Укравины, русского, со средним образованием, холостого,
не работающего, ранее судимого 23.09.2002 г. Октябрьским районным судом г.
Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год , проживающего по адресу
АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины,
Подсудимые
обвиняются в том, что 10 мая 2005 г. примерно в 12 часов ОСОБА_2 вступив в
предварительный сговор с ОСОБА_3 и неустановленным в ходе следствия лицом по
имени ОСОБА_3, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества,
повторно , действуя из корыстной заинтерисованности, путем свободного доступа,
через незапертую калитку, проникли во двор домовладения АДРЕСА_3 , прошли в
сарай, откуда тайно похитили живую козу, принадлежащую гр . ОСОБА_4.
Козу перевели к месту
жительства ОСОБА_2 АДРЕСА_1, где ее зарезали, распорядившись в дальнейшем ею по
своему усмотрению , при этом причинив потерпевшей ОСОБА_4. материальный ущерб на сумму 450 грн.
ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная
товароведческая экспертиза, согласно выводов которой, стоимость похищенного
имущества, принадлежащего ОСОБА_4., по
состоянию на 10.05.2005 г. составляла 376 грн. 20 коп.
что 30.06.2005 вступил в силу Закон Украины от 2.06.2005 г. «О внесении
изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях» судом был
поставлен на обсуждение вопрос о прекращении данного уголовного дела по этим по
эпизодам в связи с декриминилизацией..
мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, адвоката
и подсудимых и считает, что дело подлежит прекращению, а подсудимые
освобождению от уголовной ответственности исходы из следующего.
Украины от -2.06.2005 г. «О внесении изменений в Кодекс Украины об
административных правонарушений» внесены изменения в ст. 51 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, согласно которых законодатель установил, что
кража является мелкой и лицо, ее совершившее, подлежит административной
ответственности, если стоимость похищенного имущества в период с 01.01.2005 г.
по 31.12.2005 г. не превышала 393 грн.
соответствии со ст. 5 УК Украины закон
об уголовной ответственности, который устраняется преступность деяния или
смягчает уголовную ответственность
обратное действие, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу.
соответствии с п. 2 ч.І ст.б УПК Украины уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в действии
состава преступления.
судебном заседании установлено, что стоимость похищенного после 01.01.2005 г.
имущества принадлежащего потерпевшей ОСОБА_4. составляет менее 393 грн., что
установлено в ходе проведения судебной товароведческой экспертизы и у суда нет
оснований сомневаться в правильности ее выводов.
из изложенного, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело
отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 за отсутствием в их действиях состава преступления,
направив материалы Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины для составления протокола
об административном правонарушении
основании изложенного, руководствуясь Законом Украины от 2.06.2005 г. «О
внесении изменений в Кодекс Украины об административных преступления», ст. 5 УК
Украины, п.2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, ст. 282 УПК Украины, суд -
по настоящему уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_2 по ч.З ст. 185 УК
Украины -прекратить.
пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_2 - отменить, освободив ОСОБА_3 их из-под стражи в зале
суда.
пресечения подсудимому ОСОБА_2 - оставить прежнюю - содержание под стражей в
СИЗО- № 27 г.Харькова.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7
Судья