Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1244/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 10.01.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина
України, з повною середньою освітою, не працюючого,
не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358,
ч.4 ст.358,
ч.ч.1, 2 ст. 222 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в невстановлений досудовим слідством день і час на початку січня 2014 року в невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи намір на придбання підробленої довідки про отримання доходів з підприємства, де особа працює, за останні шість місяців, для подальшого її використання в банку з метою отримання кредиту, надав по телефону невстановленій слідством особі свої дані, а саме: ПІБ, ідентифікаційний номер та дату народження для підробки вищезазначеної довідки, а саме внесенні неправдивих відомостей в довідку про доходи. Таким чином, ОСОБА_4 надав можливість невстановленій слідством особі підробити довідку про доходи, а саме внести до неї неправдиві відомості.
Невстановлена слідством особа в невстановлений досудовим розслідуванням день і час в січні 2014 року в невстановленому місці підробила довідку про доходи на ім`я ОСОБА_4 , видану ТзОВ «ТСТ ТРЕЙД» за вих. № 648/13 від 30.12.2013 р., згідно якої останній працював на посаді менеджера та у період часу з липня 2013 року по грудень 2013 року отримав заробітну плату дохід на загальну суму 49 078,56 гривень, тобто внесла до неї неправдиві відомості.
Після чого, 09.01.2014 року біля кінотеатру «Жовтень» в м. Києві по вул. Костянтинівській, 26, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, придбав у невстановленої слідством особи вищевказану підробну довідку з внесеними до неї неправдивими відомостями за 500 гривень.
Однак, згідно відповіді ДПІ у Подільському районі м. Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 року включно, офіційно ніде не працював та доходів не отримував.
Крім того, 09.01.2014 року ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в приміщенні відділення № 4 АТ «Імексбанк», розташованому в м. Києві по вул. Глибочинській, 33/37, маючи намір на використання завідомо підробленого документа з метою отримання споживчого кредиту на суму 50000 грн., надав спеціалісту банку завідомо підроблений документ з внесеними до нього неправдивими відомостями, а саме довідку про доходи на ім`я ОСОБА_4 , видану ТзОВ «ТСТ ТРЕЙД» за вих. № 648/13 від 30.12.2013 р., згідно якої він працював на посаді менеджера та у період часу з липня 2013 року по грудень 2013 року отримав заробітну плату дохід на загальну суму 49 078, 56 гривень.
Однак, згідно відповіді ДПІ у Подільському районі м. Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 року включно, офіційно ніде не працював та доходів не отримував.
Крім того, в подальшому 09.01.2014 року ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в приміщенні відділення «Фрунзенське» ПАТ «Альфа банк», розташованого в м. Києві по вул.Фрунзе, 127, маючи намір на використання завідомо підробленого документа з метою отримання споживчого кредиту на суму 50 000 гривень, надав спеціалісту банку завідомо підроблений документ з внесеними до нього неправдивими відомостями, а саме довідку про доходи на ім`я ОСОБА_4 , видану ТзОВ «ТСТ ТРЕЙД» за вих. № 648/13 від 30.12.2013 р., згідно якої останній працював на посаді менеджера та у період часу з липня 2013 по грудень 2013 року отримав заробітну плату дохід на загальну суму 49 078,56 гривень.
Однак, згідно відповіді ДПІ у Подільському районі м. Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 року включно, офіційно ніде не працював та доходів не отримував.
Окрім цього, в той же день 09.01.2014 року ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на отримання кредиту, не маючи на те підстав, знаходячись в приміщенні відділення № 4 АТ «Імексбанк», розташованому в м. Києві по вул. Глибочинській 33/37, маючи намір на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання споживчого кредиту на суму 50000 грн., надав спеціалісту банку завідомо підроблений документ з внесеними до нього неправдивими відомостями, а саме довідку про доходи на ім`я ОСОБА_4 , видану ТзОВ «ТСТ ТРЕЙД» за вих. № 648/13 від 30.12.2013 р., згідно якої останній працював на посаді менеджера та у період часу з липня 2013 по грудень 2013 року отримав заробітну плату дохід на загальну суму 49 078,56 гривень.
Однак, згідно відповіді ДПІ у Подільському районі м. Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 року включно, офіційно ніде не працював та доходів не отримував.
Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що довідка про доходи ТзОВ «ТСТ ТРЕЙД» за вих. № 648/13 від 30.12.2013 р. є підробленою, а зазначені в ній дані не відповідають дійсності, реалізуючи свій злочинний умисел, в підтвердження особистих доходів 09.01.2014 року з метою одержання кредиту надав до філії № 4 АТ «Імексбанк», розташованому в м. Києві по вул. Глибочинській, 33/37, завідомо неправдиву інформацію, а саме: вищевказану довідку про доходи ТзОВ «ТСТ ТРЕЙД» за вих. № 648/13 від 30.12.2013 р., видану на його ім`я, інформацію з якої вніс до банківських документів необхідних для отримання кредиту. Проте в подальшому банк відмовив ОСОБА_4 у видачі кредитних коштів та укладенні кредитного договору.
Також, в той же день 09.01.2014 року ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на отримання кредиту, не маючи на те підстав, знаходячись в приміщенні відділення «Фрунзенське» ПАТ «Альфа банк», розташованого в м. Києві по вул.Фрунзе,127, маючи намір на повторне надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання споживчого кредиту на суму 50000 грн., повторно надав спеціалісту банку завідомо підроблений документ з внесеними до нього неправдивими відомостями, а саме довідку про доходи на ім`я ОСОБА_4 , видану ТзОВ «ТСТ ТРЕЙД» за вих. № 648/13 від 30.12.2013 р., згідно якої останній працював на посаді менеджера та у період часу з липня 2013 р. по грудень 2013 року отримав заробітну плату дохід на загальну суму 49 078,56 гривень.
Однак, згідно відповіді ДПІ у Подільському районі м. Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 року включно, офіційно ніде не працював та доходів не отримував.
Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що довідка про доходи ТзОВ «ТСТ ТРЕЙД» за вих. № 648/13 від 30.12.2013 р. є підробленою, а зазначені в ній дані не відповідають дійсності, реалізуючи свій злочинний умисел, в підтвердження особистих доходів 09.01.2014 року з метою одержання кредиту повторно надав до філії «Фрунзенське» ПАТ «Альфа банк», розташованого в м. Києві по вул. Фрунзе, 127, завідомо неправдиву інформацію, а саме: вищевказану довідку про доходи ТзОВ «ТСТ ТРЕЙД» за вих. № 648/13 від 30.12.2013 р., видану на його ім`я, інформацію з якої вніс до банківських документів необхідних для отримання кредиту. Проте в подальшому банк відмовив ОСОБА_4 у видачі кредитних коштів та укладенні кредитного договору.

Отже, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати і посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання як підроблювачем, так і іншою особою та за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, а також за ч.1 ст. 222 КК України як надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту та за ч.2 ст. 222 КК України як надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, вчинене повторно.
Між старшим прокурором прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 28 січня 2015 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.ч.1, 2 ст.222 КК України, а також зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні особи, якій він надав свої анкетні дані для внесення їх до сфальсифікованої довідки про доходи, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні та встановленні осіб, які займаються підробкою довідок про доходи, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.1 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.222 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та на підставі ч.1 ст. 70 КК України буде призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років обмеження волі. При цьому відповідно до ст. 75 КК України основне покарання йому призначається з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Згідно ст.76 КК України він зобов`язується не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Разом з тим, враховуючи, що скоєння злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.222 КК України не було пов`язано із обійманням обвинуваченим певних посад чи заняттям певною діяльністю, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю не призначається.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним віднесені до категорії невеликої та середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 28 січня 2015 року по кримінальному провадженню №0000184 від 10.01.2014 року про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 та ч.2 ст. 222 КК України та призначити йому узгоджене покарання:
- за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі;
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч.1 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.);
- за ч.1 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000, 00 (п`ятдесят одну тисячу гривень 00 коп.).
На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу виконання покарання, повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу виконання покарання.
Речові докази по справі: довідку про доходи на ім`я ОСОБА_4 , видану ТзОВ «ТСТ ТРЕЙД» за вих. № 648/13 від 30.12.2013 р. залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 30 діб із моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1