ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
26 сентября 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области
председательствующей - судьи Савковой
при секретаре ,
- Сазоненко М.Н., Сухоненко Е.А.,
прокурора - Шабинского И.В.,
защитника - ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города Снежное Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка,
работающего мастером ламповой шахты «Ударник» ГП «Снежноеантрацит»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2 обвиняемого по статьям 263 ч.1, 367 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в соответствии с
приказом № 100/к
от 04.05.05 г., работая
в период с 04.05.05 по
настоящее время в должности мастера ламповой шахты «Ударник» ГП
«Снежноеантрацит», расположенного по адресу: г.Снежное, ул.Ленина 38, был наделен
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями,
т.е. являлся должностным лицом -и в силу своей должностной инструкции обязан
обеспечить надлежащее хранение, текущий ремонт, проверку, выдачу, пруем и учет
вверенных ему материальных ценностей, обеспечить организацию и контроль за
работой подчиненных сотрудников, обеспечить наличие и исправность средств
индивидуальной защиты в ламповой.
В период времени с октября 2005 по февраль 2006(точную дату установить в ходе
следствия не представилось возможным), согласно накладных без номера и даты, на склад ламповой
шахты «Ударник» ГП «Снежноеантрацит», ОСОБА_1 были переданы на хранение средства индивидуальной защиты «Сигнал-5»,
самоспасатели, о чем последний собственноручно расписался в лимитной карте о
Примерно с февраля 2006 года по июнь 2006 (точная дата и время следствием не
установлена), ОСОБА_1, являясь должностным, материально-ответственным, лицом,
действуя с преступной небрежностью, не обеспечил надлежащую сохранность
горно-шахтного оборудования, находящегося на хранении в кладовой ламповой, по
неустановленным следствием лицом было совершено хищение указанных материальных
ценностей, что повлекло и-х недостачу на государственном предприятии и
причинило тяжкие последствия, то есть совершил преступление, предусмотренное
ст. 367 ч.2 УК Украины
Он же, по месту своего жительства, по адресу АДРЕСА_1 действуя умышленно, с целью незаконного
обращения с боевыми припасами, в нарушение требований Постановления Верховного
Совета Украины № 2471-ХІІ от
"О праве собственности на отдельные виды имущества", утверждающего
Перечень видов имущества, которое не может находиться в собственности граждан,
Положения о разрешительной системе, утвержденного постановлением Кабинета
Министров Украины № 57 6 от
устанавливающего особый порядок обращения граждан с огнестрельным оружием,
взрывчатыми веществами и боеприпасами, на протяжении примерно 10 лет, незаконно хранил
31шт. спортивно-охотничьих пистолетных
патронов, калибра 5,6 мм,
воспламенения, являющихся штатными
боевыми припасами к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию
калибра 5,6 мм. бокового
боя, пригодные для производства выстрелов из нарезного огнестрельного
оружия, которые согласно п. п. 1, 2 указанного выше Перечня, не могут
находиться в собственности граждан
на территории Украины.
17 октября 2006 года, в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 50 минут, при производстве обыска жилища
ОСОБА_1, по указанному адресу, были обнаружены и изъяты вышеуказанные боевые
припасы, которые последний незаконно хранил без предусмотренного законом
разрешения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании в предъявленном
ему обвинении виновным себя признали полностью и заявил ходатайство о
прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
поскольку на момент вступления в силу Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года он имеет несовершеннолетнего ребенка.
Прокурор, защитник не возражали против удовлетворения
ходатайства подсудимого.
Выслушав мнение участников судебного
заседания, суд считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 п. «б», б Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года
освобождаются от уголовной ответственности лица, обвиняемые за умышленные
преступления, за которые законом предусмотрено наказание, менее суровое, чем лишение свободы на срок не более пяти
лет, а также за преступления, совершенные по-неосторожности, за которые
законом предусмотрено наказание на срок не более десяти лет, которые на момент
вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года имеют детей, которым не
не лишенных в отношении них родительских прав, уголовные дела в отношении
которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или
суда, но не рассмотрены судами, за преступления, совершенные ими до вступления
Закона в законную силу.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении умышленного и
неосторожного преступлений, совершенных до вступления в законную силу Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
за которые предусмотрено наказание, менее суровое, чем лишение свободы на срок
не более пяти лет, на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
несовершеннолетнего ребенка - дочь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, в отношении которой не лишен родительских прав, просит о применении к
нему амнистии, последствия применения амнистии ему судом разъяснены, оснований
для неприменения амнистии, предусмотренных ст. 7 ЗУ «Об амнистии» от 19.04.2007
поэтому ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а дело-
Вещественные доказательства - 2 замка и три ключа, хранящихся при
деле, следует уничтожить.
В ходе досудебного следствия прокурором заявлен
гражданский иск о взыскании с
пользу ГП «Снежноеантрацит».
Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, то иск
прокурора следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь '.ст. 44 УК Украины, ст.ст. 1. п. «б», 6 7, 8, 9, 10 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд -
дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 367 ч.2,
прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в
виде подписки о невыезде с места жительства - отменить.
Вещественные доказательства - 2 замка и три ключа, хранящихся при
Иск прокурора гор. Снежное оставить без рассмотрения.
На постановление в течение семи суток со дня его
вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Донецкой области,
путём подачи через данный горсуд.