Справа № 4-4/11
Постанова

14 січня 2011 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши подання старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання ст. слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, в якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

В поданні зазначається, що 10 січня 2011 року біля 21 години житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 йшов по одній з вулиць с. Бурдюг Кельменецького району, для придбання алкогольних напоїв. Проходячи повз господарство свого односельчанина ОСОБА_4, ОСОБА_2 побачив, що в житловому будинку останнього горіло світло. Тоді ж ОСОБА_2 вирішив завітати до останнього та попросити в нього сигарет. Увійшовши в будинок ОСОБА_2 побачив, що ОСОБА_4 був сам і привітавшись з останнім вони почали розмовляти. В ході розмови ОСОБА_4 дізнавшись, що ОСОБА_2 йде придбати горілку, попросив його, що коли він буде повертатись то нехай пригостить його нею, а натомість він дасть йому сигарет. Після даної розмови ОСОБА_2 пішов з господарства ОСОБА_4, а близько через 10 хвилин придбавши пляшку горілки повернувся до його будинку. В подальшому ОСОБА_2 налив біля 100 грам горілки ОСОБА_4, а коли той випив її, попросив у нього, як і домовлялись сигарет. На дане прохання ОСОБА_4 відмовився давати сигарети, в звязку з чим між ним та ОСОБА_4 виникла сварка під час якої, на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_2 з силою наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область переносиці, а ОСОБА_4 наніс йому у відповідь один удар кулаком в область лівої нижньої щелепи. Від даного удару ОСОБА_2 ще дужче розізлився та наніс ОСОБА_4 ще два удари кулаком в область рота та три в область грудної клітки, після чого схопив з столу, що знаходився поруч, в праву руку кухонного ножа, та нецілячись, на відмаш порізав ліву щоку ОСОБА_4, від чого в останнього з рани почала текти кров. Побачивши дане ОСОБА_2 припинив бійку, кинув з рук ножа та запропонував останньому допомогу, однак той відмовився та вигнав його з свого будинку. Після цього ОСОБА_2 пішов з господарства ОСОБА_4, а останній залишився вдома, після чого через деякий час ОСОБА_4 від отриманих травм помер.

Своїми протиправними діями, в ході даної бійки ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми кісток носу з пошкодженням кровоносних судин, що спричинило в подальшому геморогічний шок, який виник внаслідок масивної зовнішньої кровотечі, які у відповідності з п. 2.1.3. підпункт «О», наказу МОЗ № 6, від 17.01.1995 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що перебувають у прямому причинному звязку з настанням смерті.

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження , що спричинило смерть потерпілого.

12.01.2010 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_2. В.В. затриманий слідчим в порядку ст.115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

На думку слідчого, щодо ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на від семи до десяти років, не працює, раніше судимий за ряд тяжких злочинів, по місцю проживання харектерезується посередньо, перебуваючи на волі, ухилитиметься від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі. На основі цього, застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Так з матеріалів кримінальної справи на момент розгляду подання слідує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. ст. 121 ч.2 КК України, який є тяжким і за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не працює, раніше судимий за ряд тяжких злочинів, по місцю проживання харектерезується посередньо, перебуваючи на волі, ухилитиметься від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі. На основі цього, застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене вище вважаю, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати у встановленні істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, а тому є всі підстави для обрання щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.148-150, 155, 165-2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України, міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Виконання постанови доручити Кельменецькому РВ УМВС України у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена прокурором, підозрюваним до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: