О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судей судебной палаты по уголовным делам
Суда Украины в составе:
председательствующего
судей
Жука В.Г., Каныгиной Г.В.
рассмотрев в судебном заседании в
городе Киеве 9 августа 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам
осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., защитника ОСОБА_4на приговор
Апелляционного суда г. Севастополя от 30 марта 2007 года, которым
судимый,
осужден по п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115
УК Украины на 13 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 122 УК Украины на 4 года
лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений
ОСОБА_1. назначено окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы;
не судимый
в силу ст. 89 УК Украины,
осужден по п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115
УК Украины на 12 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 122 УК Украины на 3 года
лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений
ОСОБА_2. назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы;
судимый,
осужден по ч. 1 ст. 396 УК Украины
на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_2и ОСОБА_3совершили в г. Севастополе преступления при следующих
апреля 2006 года ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3находились в квартире № АДРЕСА_1в г.
Севастополе, употребляли спиртные напитки совместно с ОСОБА_5.
ОСОБА_1ым и ОСОБА_2с одной стороны и ОСОБА_5- с другой стороны возникли
неприязненные отношения в связи с тем, что ОСОБА_5заподозрили в присвоении
общих денег в сумме 300 грн., а также, что он оскорбительно высказывался в
адрес жены ОСОБА_1а, ввиду чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2, стали погружать ОСОБА_5в
ванну с горячей водой, нанесли ОСОБА_5множественные удары руками и ногами в
голову и туловище, этом ОСОБА_1, заведомо зная о заболевании ОСОБА_5геммороем,
умышленно ударил того ногой в ягодицу, причиняя последнему особые страдания, а
также запрыгивал на туловище лежащего, на полу ОСОБА_5, в результате чего
потерпевшему были причинены средней тяжести, а также легкие телесные
С целью сокрытия этих преступлений, ОСОБА_1 и
ОСОБА_2решили убить ОСОБА_5и с этой целью ОСОБА_1 и ОСОБА_2душили потерпевшего
руками и веревками, пропускали, через его тело электрический ток напряжением
220 вольт и в результате этих действий ОСОБА_5умер на месте преступления.
заведомо зная о совершенном ОСОБА_1ым и ОСОБА_2тяжком преступлении - умышленном
убийстве ОСОБА_5, сокрыл следы этого преступления, а именно: вытер следы крови,
помог ОСОБА_1у и ОСОБА_2отодвинуть шкаф, чтобы за ним спрятать труп потерпевшего,
вызвал своего знакомого таксиста ОСОБА_6и просил того вывезти труп ОСОБА_5под
видом строительного мусора.
кассационных жалобах:
осужденный ОСОБА_1 просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то,
что вину свою он признал полностью, потерпевший вел себя неправильно и сам
спровоцировал конфликт, а также на другие обстоятельства, смягчающие
ОСОБА_4также просит смягчить наказание ОСОБА_1у, ссылаясь на совокупность
смягчающих ответственность обстоятельств;
осужденный ОСОБА_2считает, что выводы суда, изложенные, в приговоре не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и просит смягчить назначенное
осужденный ОСОБА_3также просить смягчить ему наказание, ограничившись
фактически уже отбытым.
докладчика, осужденного ОСОБА_1а, защитника ОСОБА_4подержавших кассационные
жалобы, прокурора, считавшего, что кассационные жалобы удовлетворению не
подлежат, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных
жалоб, коллегия судей считает, что приговор постановлен законно и обоснованно.
суда о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они
осуждены, основаны на совокупности исследованных и надлежаще оцененных
доказательств, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
в кассационной жалобе осужденного ОСОБА_2о несоответствии выводов суда
фактическим обстоятельствам дела лишены основания.
виновности всех осужденных подтверждают такие доказательства, как показания
свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6.
свидетель ОСОБА_8 владелец указанной выше квартиры № АДРЕСА_1показал, что 5
апреля 2006 года ему сообщили, что магазин «Стройпартнер», расположенный под
его квартирой, затапливает. Приехав домой, он увидел перевернутую ванну, на
стенах кровь, ОСОБА_5лежал в крови с поврежденным лицом.
ОСОБА_7 - директор магазина «Стройпартнер» показала, что действительно ее
магазин был залит водой с квартиры, расположенной этажом выше. Хозяин квартиры
ОСОБА_8 сказал ей, что строители перевернули в его квартире ванну с водой и в
результате залили магазин.
ОСОБА_6показал, что ему как-то по телефону позвонил ОСОБА_3и попросил вывезти
от дома № АДРЕСА_1строительный мусор в район м. Фиолент. С ОСОБА_3были также
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Решив, что его просят вывезти похищенные стройматериалы, он
отказал в просьбе ОСОБА_3.
ОСОБА_2и ОСОБА_1 признали факт посягательства на ОСОБА_5.
ОСОБА_2показал, что 5.04.2006 г. между ним, ОСОБА_2, а также ОСОБА_1ым возник
конфликт с ОСОБА_5, т.к. того заподозрили в присвоении их общих денег, а также
еще и потому, что ОСОБА_5оскорбительно высказывал в адрес жены ОСОБА_1а. Он,
ОСОБА_2, три раза ударил при этом кулаком ОСОБА_5в грудь и вышел в коридор, а
через некоторое время увидел, что опрокинута ванна, разлита горячая вода и на
полу лежал ОСОБА_5в мокрой одежде без сознания. До этого ОСОБА_1 говорил, что
искупает ОСОБА_5в горячей воде, а потом бил ногами по ягодицам потерпевшего,
зная, что тот болен геммороем. Также видел, как ОСОБА_5душил руками ОСОБА_1, а
рядом лежал электрический шнур и капроновая веревка. ОСОБА_1, с его помощью,
подключал электроток к телу ОСОБА_5. Пощупав пульс, он понял, что ОСОБА_5мертв.
ОСОБА_3подтвердил мотивы возникновения конфликта между ОСОБА_1ым, ОСОБА_2и
ОСОБА_5, а также факт нанесения ОСОБА_2ударов ОСОБА_5, и, что ОСОБА_1 душил
веревкой ОСОБА_5. Он, ОСОБА_3, пытался заступиться за ОСОБА_5, но стоящий рядом
ОСОБА_2сказал ему: «Не лезь не в свое дело». Потом через некоторое время в комнату
вошли ОСОБА_1 и ОСОБА_2, и ОСОБА_1 сказал: «Все». После этого ОСОБА_1 и
ОСОБА_2пернесли труп ОСОБА_5и спрятали за шкафом, а он, ОСОБА_3, вытер тряпкой
кровь на полу, а затем, по указанию ОСОБА_1а, вызвал знакомого таксиста
ОСОБА_6, чтобы под видом мусора вывезти труп ОСОБА_5и закопать.
ОСОБА_1 также подтвердил причину возникновения конфликта с ОСОБА_5, что в ходе
этого он и ОСОБА_2наносили ОСОБА_5удары по голове и туловищу, что он погружал
ОСОБА_5в ванну с водой, и ванна опрокинулась и вода вылилась, а также что он,
ОСОБА_1, запрыгивал на лежащего ОСОБА_5. А потом ОСОБА_2сказал, что, таких как
ОСОБА_5надо душить и они задушили ОСОБА_5. Он, ОСОБА_1, душил ОСОБА_5веревкой,
а ОСОБА_2- руками, а также наступил ногой на кадык, подключали к телу потерпевшего
свидетелей и осужденных объективно подтверждаются и другими доказательствами.
из данных протоколов осмотра места происшествия - квартиры № АДРЕСА_1в г.
Севастополе видно, что в коридоре на стене и полу обнаружены пятна вещества
бурого цвета, в комнате за кухонным шкафом обнаружен труп мужчины в одежде, на
лице и шее трупа имеются телесные повреждения. Также обнаружены и изъяты: моток
капроновой веревки белого цвета, двойной электрический шнур белого цвета, полиэтиленовый
пакет, завязанные на узел, на которых имеются пятна вещества бурого цвета.
ванной комнате этой квартиры на стиральной машине двух кусков материи, в кухне
под раковиной на плинтусе обнаружены пятна бурого цвета, в коридоре за диваном
обнаружены спортивные брюки бежевого цвета, на которых имеются пятна бурого
цвета. С места происшествия изъяты два куска ткани, спортивные брюки бежевого цвета (т. 1 л.д.
наличии телесных повреждений и причине смерти потерпевшего ОСОБА_5свидетельствует
заключение судебно-медицинской экспертизы согласно которого, при исследовании
трупа ОСОБА_5., обнаружены следующие телесные повреждения: на шее горизонтально
расположенная вдавленная странгуляционная борозда, кровоизлияния в мягкие ткани
шеи по ходу странгуляционной борозды, перелом правого и левого рожков
подъязычной кости, разрыв суставной капсулы, которые образовались в результате
сдавления органов шеи петлей со смещением правого рожка подъязычной кости
состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; а также - множественные
переломы ребер слева 4-го, 6-го и 5-го и 7-го, образовались от действия
твердого тупого предмета (предметов), возможно обутой ногой, кулаком;
перелом костей носа;
множественные ссадины и кровоподтеки лица и туловища, образовались от действий
твердого тупого предмета (предметов), возможно обутой ногой, кулаком и имеют
признаки легких телесных повреждений, в прямой причинной связи с наступлением
ОСОБА_5. последовала от механической асфиксии в результате сдавления органов
шеи при удавлении петлей.
вышеперечисленные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_5., являются прижизненными.
Исключено, что потерпевший ОСОБА_5. причинил себе обнаруженные у него телесные
повреждения, повлекшие смерть. Учитывая степень выраженности трупных явлений,
можно предположить, что смерть ОСОБА_5. наступила за 24-36 часов до
исследования трупа в морге (т. 1 л.д. 187-189).
ходе личного досмотра ОСОБА_1а изъяты принадлежащие ему кроссовки, рубашка,
футболка, спортивные брюки. На всех изъятых вещах имеются пятна бурого цвета
судебном заседании ОСОБА_1 подтвердил, что именно в вышеуказанных одежде и
обуви он находился в день убийства ОСОБА_5. В соответствии с заключениями
судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств на капроновой веревке
и электрическом проводе белого цвета, на футболке и спортивных брюках,
принадлежащих ОСОБА_1у на куртке, принадлежащей ОСОБА_2, установлено наличие
крови человека, происхождение этой крови от ОСОБА_5не исключается. (т. 1, л.д.
201-204, 206-210, 212-216).
соответствии с заключениями амбулаторных комплексных судебных
психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 А.Э. на момент совершения
инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим заболеванием не страдал и по
своему психическому состоянию мог отдавать отчет своим действиям и руководить
им, как после совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо
психическим заболеванием он не страдает. ОСОБА_1 обнаруживает признаки легкой
умственной отсталости, что не лишает его возможности отдавать отчет своим
действиям и руководить ими. ОСОБА_1 в момент совершения преступления во
временно-болезненном состоянии не находился, душевнобольным не является и в
применении мер медицинского характера не нуждается. Присущие ОСОБА_1у
индивидуально-психологические особенности в виде повышенной агрессивности,
жестокости, обидчивости, злопамятности, экстрапунитивного (внешнеобвиняющего)
типа реагирования, неразвитой способности к эмпатии (сочувствию, сопереживанию),
психической негибкости, грубой манеры способствовали совершению преступления
(т. 1 л.д. 223-226).
ОСОБА_2. каким-либо психическим заболеванием
на момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и по своему
психическому состоянию мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в
настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает. Он
обнаруживает признаки органического расстройства личности, что не лишает его
возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ОСОБА_2в момент
совершения преступления во временном болезненном состоянии не находился, он не
обнаруживает признаков болезненного нарушения психической деятельности,
развившегося после совершенного преступления. Диагностируемые у
ОСОБА_2раздражительность, вспыльчивость, контрастные проявления ранимости и
агрессивности, пренебрежение общепринятыми канонами и другие
индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его криминальных
действия (т. 1 л.д. 231-234).
и объективно исследовав и надлежаще оценив доказательства, суд правильно
квалифицировал действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2по ч. 2 ст. 122, п.п. 9, 12, ч. 2 ст.
115 УК Украины, а действия ОСОБА_3 - по ч. 1 ст. 396 УК Украины.
назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учел тяжесть
совершенных преступлений, данные о личностях виновных, а также обстоятельства
дела, смягчающие и отягчающие ответственность.
этом были учтены и те смягчающие ответственность обстоятельства, на которые
имеются ссылки в кассационных жалобах осужденных.
мнению коллегии судей, назначенное наказание каждому осужденному является
соразмерным тяжести совершенных ими преступлений и оснований к его смягчению не
ст.ст. 395-396 УПК Украины, коллегия судей,
жалобы осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., защитника ОСОБА_4оставить без
удовлетворения, а приговор Апелляционного суда г. Севастополя от 30 марта 2007
года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- без изменения.
Судьи:
А.И. Редька В.Г. Жук Г.В. Каныгина