печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001256 від 22.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит, Луганської області, громадянки України, українки, освіта вища, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 09.04.2010 року, приблизно о 20.40 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Зара», а саме в одному із торгових залів на першому поверсі, що розташований на АДРЕСА_3 , куди зайшла з метою викрадення речей, і побачивши полиці на яких було розкладено для продажу предмети взуття, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до однієї з вказаних полиць, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з неї чотири пари жіночого взуття, а саме: жіночі черевики артикул 5, 37-го розміру, вартістю 1399 гривень, жіночі черевики артикул 7, 37-го розміру, вартістю 999 гривень, жіночі черевики артикул 8, 37-го розміру, вартістю 399 гривень, жіночі черевики артикул 0, 38-го розміру, вартістю 349 гривень, а всього загальною вартістю 3146 гривень, що належать ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» і поклала їх до своєї сумки, яку мала при собі, чим продовжила свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 направилась до виходу з магазину, маючи намір винести їх за межі магазину, не розрахувавшись за них. Однак, ОСОБА_5 не змогла довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, так як була помічена та зупинена охоронцями магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але таємне викрадення чужого майна, не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

20 травня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Зара» адвокатом ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та щиро розкаялася у вчиненному. Сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини та погодили покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 01 360 грн. 00 коп.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Обвинувачена і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому обвинувачена підтвердила суду, що кримінальне правопорушення нею було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому вона визнає повністю.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, який просив затвердити угоду між обвинуваченою і потерпілим, приходить до наступного висновку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , віднесено до категорії середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 20 травня 2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001256 від 22.12.2012 року, між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Зара» адвокатом ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 01 360 грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: жіночі черевики артикул 5, 37-го розміру, жіночі черевики артикул 7, 37-го розміру, жіночі черевики артикул 8, 37-го розміру, жіночі черевики артикул 0, 38-го розміру, які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Зара» адвокату ОСОБА_4 залишити останньому.

На вирок суду можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1