overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/316/15-к
Провадження № 1-кп/535/28/15
УХВАЛА
28 квітня 2015 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 01.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2015 року до ЄРДР за №0000132, відносно ОСОБА_4 . Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою судді від 17.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09.00 год. 06.05.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/632/15-к Провадження № 1-кп/613/113/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000228 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000228 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000228 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05 травня 2015 року 10-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 638/1638/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні №0006584 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Досудове розслідування проводилось СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
В судове засідання, призначене на 09.10.2014 року викликалася підсудна, яка в судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність підсудної по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності підсудної та просив застосувати привід до ОСОБА_4 , керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудної:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 25 листопада 2014 року на 12-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.
Організацію виконання ухвали покласти на Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя:
Справа № 640/7915/15-к
н/п 1-кп/640/350/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.04.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.04.2015року.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя -
Справа № 645/2778/15-к
Провадження № 1-кп/645/293/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшла вказана кримінальна справа.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку тримання під вартою.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, суд, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 07 травня 2015 р. на 11 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, до 25 червня 2015 р.

В судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілої, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/4976/15-к
№ провадження 1-кс/646/2346/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доповідну записку судді ОСОБА_3 на заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000199-

в с т а н о в и в :
14.04.2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді із скаргою, в якій просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000199.

Для розгляду скарги відповідно до автоматизованого розподілу було визначено слідчим суддею ОСОБА_4 , якій у тексті скарги міститься відвід.

16.04.2015 року для розгляду відводу судді ОСОБА_4 було визначено суддю ОСОБА_3 , яка у свою чергу доповідною запискою прохала керівника апарату визначити суддю для розгляду заявленого їй відводу, що міститься у тексті скарги.

23.04.2015 року ОСОБА_5 подала заяву судді ОСОБА_3 про відклик відводів суддям, які були заявлені в її скарзі. 14.04.2015 року суддею ОСОБА_3 була постановлена ухвала про залишення без розгляду заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Сього числа ОСОБА_5 подала заяву про відклик відводів суддям, які були заявлені в даній скарзі.

Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки заявлення відводу є правом особи, вимога про повернення відводу є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявника та заявлений відвід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/523/15-к
провадження № 1-кп/691/70/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.01.2015 року за № 0000022, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000022, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачуваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 08 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/775/13-к
Номер провадження 1-в/697/34/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 квітня 2015 року

Канівський міськрайонний суду Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.ч.1,3 ст.191, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

За період відбуття покарання ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ надійшло подання стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Представник КВІ Канівського МРП не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор подання кримінально-виконавчої інспекції підтримав та визнав за необхідне задовольнити подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 539-540 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного 15.04.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.ч.1,3 ст.191, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом семи діб учасниками процесу з моменту її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/465/15 Справа № 712/1098/15-к Категорія: ч. 2 ст. 296 КК України

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2015 р. суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Сонівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2015 року обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Прокурор у кримінальному провадженні на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Сонівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 травня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/448/15
№ 756/5706/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 12-ту годину 30 хвилин 08 травня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.04.2015 Справа № 756/5706/15-к
Провадження №1-в/522/106/15

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2015 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання установи виконання покарань про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, працюючого не офіційно, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 27.12.2013р. ОСОБА_3 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Приморського МВ УДПтСУ в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання, мотивуючи подання тим, що в період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що вироком Приморського районного суду м.Одеси від 27.12.2013р. ОСОБА_3 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, за час випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Випробувальний термін закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 9 частини 1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином судом встановлено наявність правових підстав для звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання установи виконання покарань про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м.Одеси від 27.12.2013р., звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:

30.01.2015
Справа № 167/541/15-к
Провадження №1-кп/167/58/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1