overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5194/15-к
УХВАЛА

22.07.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК-6 УДПтС України в області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською виправною колонією № 6 УДПтС України в області до суду направлено матеріали про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокія 6300», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

В обґрунтування подання зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що 20.06.2015 року близько 08 год. 00 хв. під час проведення ранкової перевірки засуджених ВСПС№7, молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_3 , спільно з молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_4 було проведено особистий обшук засудженого 7 ВСПС ОСОБА_2 , в результаті якого в лівому кармані брюк було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон «Нокія 6300», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні. З правилами режиму тримання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 ознайомлений.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Додатком 6 до пункту 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, у тому числі мобільні телефон, пейджери, гроші тощо.

Зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням від 27.06.2015 року, протоколом про вилучення заборонених предметів № 56 від 20.06.2015 року, рапортами працівників установи, актом проведеного обшуку від 20.06.2015 року.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокія 6300», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні і.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокія 6300», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 431/2851/15-к
Провадження № 11-сс/782/126/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 липня 2015 року м.Сверодонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 16 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про дотримання прав затриманої особи та про звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У ст.309 КПК України викладений перечень ухвал слідчого судді, яки під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Ухвали постановленні слідчим суддею у порядку ст.206 КПК України в даному перечні відсутні, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 16 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/310/2015 Справа №641/4984/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок не набрав законної сили.

Однак у резолютивній частині вироку помилково вказано «з конфіскацією майна».

Відповідно до ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, к яким ч. 2 ст. 317 КК України не відноситься.

Прокурор проти уточнення вироку не заперечувала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку допущена технічна описка.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , вказавши:

перший абзац резолютивної частини вироку в такій редакції « ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

за ст.. 309 ч.2 КК України 3 ( три) роки позбавлення волі

за ст.. 317 ч.2 КК України 4 ( чотири) роки позбавлення волі»;

-другий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції «На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглиння менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі».

Наступні абзаци вважати у вірній редакції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-352/2010 Дело № 1-352/2010
25.03.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в жоставе председательствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 317 ч.1, ст. 309 ч.2 УК Украины, суд
По данному делу свидетели не являются в назначенные судебные заседания, уважительных причин суду не сообщают. Рассмотрение уголовного дела в их отсутствие не представляется возможным.
Учитывая что свидетели систематически не являются в назначенные судебные заседания, есть необходимость назначить им привод.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд-
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 по ст. ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 317 ч.1, ст. 309 ч.2 УК Украины Свидетелей:
ОСОБА_8 , прож: АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , прож: АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , прож: АДРЕСА_3 На 22 апреля 2010 года на 11-30 часов.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВДУ Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_11
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1047/14-к
Провадження № 1-кс/634/48/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2014смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який надійшов з слідчого відділу Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 .

27.09.2014 року від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 , в обґрунтування якої вона посилається на те, що вона як прокурор прокуратури Сахновщинського району Харківської області здійснювала підтримку державного обвинувачення в Сахновщинському районному суді Харківської області, а тому в цілях об`активності та неупередженості справа в даному суді розглядатися не може.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, заява про відвід повинна бути вмотивованою, пояснення чому підстави для заявленого відводу викликають сумнів у можливості відповідного учасника об"єктивно та неупереджено виконувати свої процесуальні функції у провадженні.

У даному випадку ОСОБА_4 як потерпіла по справі заявила відвід всьому складу Сахновщинського районного суду Харківської області в цілях об`єктивності та неупередженості, оскільки ОСОБА_4 являється прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області здійснює підтримку державного обвинувачення в Сахновщинському районному суді Харківської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає правильним відмовити в задоволенні заяви про відвід, оскільки в даному випадку не надано достатньо доказів, які підтверджують існування відповідних обставин для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись ст.80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід всьому складу Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/9055/15-к
№ провадження 1-в/646/375/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
27.07.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», призначити на 04 серпня 2015 року на 10-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1-кп/641/233/13 Головуючий 1 інстанції: Музиченко В.О.
Апеляційне провадження № 11КП/790/417/13 Категорія: ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

«23» вересня 2013 року м. Харків

Судця Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Шляхов М.І.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні в суді 1-ої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Комінтерновського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2013 року по провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам'ятки про права та обов'язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за скаргами прокурора у кримінальному провадженні в суді 1-ої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Комінтерновського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні на «30» вересня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду № 17.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити їх про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1460/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої, захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої, захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в строк до 03.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 липня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрито.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кіцманської центральної лікарні 536,24 грн. у відшкодування витрат на лікування.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» 524,45 грн. у відшкодування витрат на лікування.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 612 грн. у відшкодування витрат на проведення експертизи. Цивільний позов ОСОБА_3 залишений без розгляду та вирішено питання речових доказів.
На вказану постанову суду 1-ї інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача, 20 липня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 буловідкрито апеляційне провадження,оскільки скарга відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Провадження №11-кп/794/257/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані питання передбачені ст. 401 КПК України, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2, 3 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2015 року.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Для участі в розгляді кримінального провадження викликати в судове засідання ОСОБА_2 , шляхом направлення повістки.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 219/1992/2013-к
У Х В А Л А

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000938 від 08.02.2013 року, відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 29.03.2013 року на 15 годин 00 хвилин у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

3. Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя І. В.Решетняк