Дата документу Справа № 323/3671/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/8/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.2 КК України
Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2014 року відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радужне Тюменської області РФ, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановила:
17.03.2015р. до апеляційного суду надійшли клопотання старшого прокурора прокуратури Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_12 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав клопотання, захисник та представник потерпілої проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Так, вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2014 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радужне Тюменської області РФ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язку, передбаченого ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

На зазначений вирок потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подані апеляційні скарги, в яких порушується питання про скасування вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання та постановлення нового вироку у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, тобто про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_11 , який відповідно до ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Проте, обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання апеляційної інстанції двічі не з`явився, його примусовий привід виконано не було, у зв`язку з тим, що за зазначеною адресою обвинувачений не проживає та місце його знаходження не відомо, внаслідок чого, ухвалою апеляційного суду від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_11 було оголошено у розшук та судове провадження було зупинено. Згідно з наданою інформацією, 26.11.2014 року Оріхівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області заведена оперативно-розшукова справа категорії Розшук.

Як вбачається з клопотання, підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор вважає інформацію Державної прикордонної служби про те, що обвинувачений ОСОБА_11 17.09.2014 року перетнув державний кордон України та дані про зворотний перетин кордону відсутні.

Враховуючи, що вище надана інформація не містить відомостей про місце знаходження обвинуваченого, а прокурором не надано доказів того, що обвинувачений ОСОБА_11 розшуканий та встановлено його місце перебування, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є передчасним, тому не підлягає задоволенню.

Крім цього, оскільки судове провадження по кримінальному провадженню було поновлено, а обвинувачений не розшуканий, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_11 згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 31.10.2014 року, а судове провадження зупинити до його розшуку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у випадку розшуку обвинуваченого не на території України, процесуальні дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 повинні здійснюватися згідно положень розділу ІХ КПК України, який передбачає міжнародне співробітництво під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
в задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_12 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_11 згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 31.10.2014 року.

Судове провадження щодо ОСОБА_11 зупинити до його розшуку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4