Дата документу 21.07.2015
Справа № 501/4220/14-к

У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Іллічівськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 28.06.1996 Одеським обласним судом за ст.ст. 142 ч. 3, 191 ч. 2 КК України (в ред. 1960) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
· 24.02.2005 Київським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25.11.2008 по відбуттю терміну покарання,
· 23.06.2010 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбуття основного покарання з випробувальним терміном в 1 рік,
· 28.03.2014 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі.
Підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
21 липня 2015 року в суд з зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_4 , просить змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного строком на 60 діб.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не встав та знову, повторно, скоїв навмисне, корисливе кримінальне правопорушення.
23 червня 2014 року, ОСОБА_6 вступив у попередню злочинну змову з невстановленою особою, направлену на вчинення таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з проникненням в житло.
З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 з невідомою особою 23 червня 2014 року близько 10 години 00 хвилин, прибули до двору будинку АДРЕСА_2 , та зайшли до під`їзду № 4, піднявшись на 4 поверх вказаного будинку, де визначили об`єктом скоєння злочину, а саме крадіжки майна, шляхом проникнення до житла, з житлової квартири АДРЕСА_3 , вказаного будинку, що належить ОСОБА_7 .
Діючи за заздалегідь обумовленим планом ОСОБА_6 з невстановленою особою, відмичкою, яка ними була заздалегідь виготовлена для цієї мети, відкрили вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , через які и потрапили до неї, звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 , а саме: телевізор LG Electronics Inc. модель 32LЕ4500, серійний номер 103МАСЕ6463, вартістю 4540 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
У вчиненні кримінального правопорушення 26.06.2014 повідомлено про підозру:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.06.1996 Одеським обласним судом за ст.ст. 142 ч. 3, 191 ч. 2 КК України (в ред. 1960) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
2) 24.02.2005 Київським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25.11.2008 по відбуттю терміну покарання,
3) 23.06.2010 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбуття основного покарання з випробувальним терміном в 1 рік,
4) 28.03.2014 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень:
· заява про вчинений злочин ОСОБА_8 ,
· протокол допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 ,
· протокол огляду місця події,
· протокол допиту свідка ОСОБА_9 ,
· протокол пред`явлення особи для впізнання,
· протокол допиту свідка ОСОБА_10 ,
· протокол пред`явлення особи для впізнання,
· інші матеріали справи.
26.06.2014 слідчим суддєю Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_11 було винесено ухвалу про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
23.08.2014 через ухилення ОСОБА_6 від слідства і порушення домашнього арешту слідчим суддєю Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_12 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до Іллічівського міського суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.07.2015 о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_6 затримано СКР ОСОБА_13 на виконання ухвали суду.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.
Адвокат підозрюваного і сам підозрюваний заперечують проти заявленого клопотання. При цьому підозрюваний ОСОБА_6 заперечує свою причетність до скоєного злочину.
Заслухавши позицію учасників судового засідання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
26.06.2014 року слідчий по зазначеному кримінальному провадженню вже звертався до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.06.2014 року слідчий суддя Іллічівського міського суду відхилив клопотання слідчого і постановив ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 26.08.2014 року.
У зв`язку з порушенням вимог ухвали слідчого судді від 26.06.2014 року, 21.08.2014 року слідчий ОСОБА_14 направив до суду два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
22.08.2014 року слідчий суддя Іллічівського міського суду своєю ухвалою надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .
20.07.2015 року ОСОБА_6 був затриманий і доставлений в суд для розгляду клопотання.
Слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився ще 26.08.2014 року, то у слідчого судді не має потреби змінювати цей запобіжний захід, а необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років; раніше судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені; відсутність у підозрюваного місця роботи; відсутність засобу для існування; порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ухилився від досудового слідства, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук та отримано дозвіл на його затримання та приводу до Іллічівського міського суду, в зв`язку з чим є всі підстави які стверджують, про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування, та вчинити інші кримінальні правопорушення, так як він раніше неодноразово судимий за умисні майнові кримінальні правопорушення, не має постійного джерела прибутку, не встановлено особу, за попередньою змовою з якою він вчинив кримінальне правопорушення; та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий і прокурор довели суду існування ризиків визначених ст.177 КПК України.
Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_6 , що до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Також, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 200, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 23 вересня 2015 року.
отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;
банк: ГУДКСУ в Одеській області;
призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:
- прибувати до слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_15 кожного понеділка о 10-00 год.;
- не відлучатись з м. Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;
- повідомляти слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, майора міліції ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.
Слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України роз`ясняє ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Слідчий суддя роз`ясняє, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали мені оголошено та ухвалу отримав:
«__»_____________________2015 р.
___________________________ _______________
ОСОБА_16 . підпис