overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8538/15-к
Провадження № 1-кс/461/4834/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_2 про накладення грошового стягнення,
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого управління ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_2 за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить про накладення грошового стягнення на громадянина ОСОБА_4 за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається із клопотання, до такого долучено копію рапорту слідчого слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про неприбуття на виклик потерпілого ОСОБА_4 , однак, із такого не зрозуміло на яку саме дату потерпілий був викликаний та не з`явився.
Враховуючи вищесказане та положення КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами, що потерпілий ОСОБА_4 не з`явився на виклик слідчого, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131-146 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4936/15-к
пр.№ 1-кп/464/252/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.07.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ;

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 22.06.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 04.03.2015, згідно з яким ОСОБА_5 18.06.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження -відсутні. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечив.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 р. на 10.00 год. год. з обов`язковим викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін - особисте зобовязання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1087/13-к
Провадження № 1-кс/455/116/2013
У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю слідчого Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Маркович В.М., розглянувши погоджене з прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого про проведення огляду іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Маркович В.М. погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району про проведення огляду іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 0000340 від 05.07.2013 року.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.310 КК України.

05.07.2013 року в чергову частину Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області надійшов письмовий рапорт ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Бучковського І.М. про те, що ним спільно з ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Л/о Цибаняком О.В., 05.07.2013 року на присадибній ділянці ОСОБА_4 в с. Топільниця, Старосамбірського району, Львівської області, виявлено незаконний посів маку.

З метою виявлення та фіксації слідів злочину, які могла залишити винна особа, слідчий Маркович В.М., клопоче про винесення ухвали про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, користувачем якого є ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши слідчого який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та інші матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області Маркович В.М. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розташована в с. Топільниця, Старосамбірського району Львівської області, користувачем якої є гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя
Справа № 458/703/15-к
1-кп/458/85/2015
УХВАЛА
05 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 12 год. 00 хв. на 11 серпня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та захисника у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом, а також повідомити представників цивільних позивачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 454/1042/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/702/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001376 відносно ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 19.06. 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком суду частково задоволено позовні вимоги потерпілого.

Не погоджуючись з вироком в частині задоволення позовних вимог потерпілий подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001376 відносно ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 19.06. 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 Справа №607/6708/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором м. Тернополя ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором м. Тернополя ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До початку розгляду клопотання на адресу суду надійшла заява слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 та старшого прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2 про залишення без розгляду даного клопотання та його відклик.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення або інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу вони зобовязані відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, з огляду на подання заяв слідчим, прокурором про відклик клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.183, 185, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
Справа № 676/5146/15-к
Номер провадження 1-кп/676/375/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.08.2015 року з прокуратури м.Кам`янця-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14 год. 00 хв. 7 серпня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1039/15-к
провадження № 1-кп/598/87/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" серпня 2015 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/1039/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Збараж Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт складений, затверджений та пред`явлений обвинуваченому 15.07.2015р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдининого реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 19 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до суду 17.07.2015р. з прокуратури Збаразького району.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадження не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даної кримінальної справи.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 14 годині 00 хвилин 10 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/792/522/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 675/2730/14-к ОСОБА_1
Категорія на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 03 грудня 2014 року, -
Ухвалою Ізяславського районного суду від 03 грудня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, а також поновити строк на апеляційне оскарження. Не заперечував проти проведення їх розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 03 грудня 2014 року на 12 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області, який провести в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити начальнику Личаківської виправної колонії УДПС у Львівській області №30 для забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Хмельницької області із обов`язковою участю ОСОБА_3 .
Доручити посадовим особам Личаківської виправної колонії УДПС у Львівській області №30 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 133/1800/15-к
УХВАЛА
04.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР за № 0000228 від 15.04.2015 р. по обвинуваченнбю ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1, 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінальноих правопорушень, передбаченоих ч.1 ст.121, ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 342 КК України.

До розгляду справи по суті прокурор заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката з числа адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, оскільки останній немає коштів на запрошення адвокатів самостійно, утримується під вартою, обвинувачується у скоєні тяжкого злочину та виявив бажання про призначення йому адвоката.

Заслухавши думку прокурора , виходячи з положень ст. 49 КПК України, суд, може призначити підсудному захисника через адвокатське об`єднання, якщо у нього відсутні кошти на його оплату чи з інших об`єктивних причин він не може цього зробити. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою, у нього відсутні кошти для залучення іншого захисника, злочин, у скоєні якого обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким, та враховуючи правові позиціїї Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у судовому розгляді даної кримінальної справи.

Керуючись ст. 48,49,53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у судовому розгляді зазначеної кримінальної справи.
Судовий розгляд відкласти на 13 серпня 2015 року на 14 год .
Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

04.08.2015
Справа № 143/983/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/983/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

Встановив:
14.07.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 12.06.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України.

15.07.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, на 13:00год. 23.07.2015р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-34/11
ПОСТАНОВА

"15" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю прокурора Вакар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.172 КК України, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.172 КК України.

Відповідно показів свідків при відбиранні пояснень працівниками міліції на них здійснювався тиск.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, встановлення законності, своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи слід доручити прокуратурі Тиврівського району здійснити перевірку в порядку ст.315-1 КПК України.

Керуючись ст.315-1 КПК України, -

постановив:

Доручити прокуратурі Тиврівського району здійснити в порядку ст.315-1 КПК України перевірку законності дій працівників Тиврівського РВ УМВС України при збиранні доказів по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.172 КК України, до 25.02.2011р.

Суддя: ОСОБА_2