Справа № 2114/1-322/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.

за участю прокурора : Матвієнко О.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ст..ст.191 ч.5, 209 ч.1, 366 ч.2, 27 ч.4, 366 ч.1, 369 ч.1 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ст..ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 2, 27 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 27, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 368, 27 ч.2, 366 ч.1 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа про обвинувачення вказаних осіб.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про доцільність подальшого застосування міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і можливість зміни даного запобіжного заходу більш мяким у вигляді підписки про невиїзд.

Прокурор та представник потерпілої сторони заперечували проти зміни запобіжного заходу вказаним підсудним на більш мякий.

Інші учасники процесу не заперечували та просили змінити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підсудного з метою запобігти спробам ..., перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, ... Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підсудний буде намагатися ухилитися від суду або перешкоджати встановленню істини у справі.

Даних, які б свідчили про намагання підсудного перешкоджати встановленню істини по справі або ухилитися від суду, чи продовжити свою злочинну діяльність або перешкоджання виконання процесуальних рішень, у суда не має. Крім того, вони такої можливості не можуть мати оскільки по справі були допитані всі свідки і їх покази зафіксовані в протоколі судових засідань. П справі зібрані всі докази та вони досліджуються судом. Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають постійне місце проживання та сімї. Шадігінов має на утриманні неповнолітнього сина, який залишився без опіки з боку батьків у звязку з перебуванням батька у СІЗО, а мати позбавлена батьківських прав.

В звязку з чим суд вважає можливим змінити запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.148, 149, 274 КПК України , суд

постановив:

Змінити підсудному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ст..ст.191 ч.5, 209 ч.1, 366 ч.2, 27 ч.4, 366 ч.1, 369 ч.1 КК України, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Змінити підсудному ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Херсоні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ст..ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 2, 27 ч.2, 366 ч.2 КК України, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Звільнити підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Розяснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що в разі, якщо вони будуть спробують ухилитись від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність їм може бути замінено обраний запобіжний захід на більш суворий.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9