Дело № 1-103/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 мая 2007 года Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего - судьи Журавель В.А.
при секретаре - Ландграф И.Н.
с участием прокурора - Марочкина А.И.
с участием адвоката - ОСОБА_1
открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца , образование средне-специальное,
холостого, инвалида 2 группы
судимого: 1.15 мая
Дзержинским райсудом гор. Харькова по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 4 месяцам лишения свободы, 2. 02 сентября 2005 года Дзержинским райсудом гор.
Харькова по ст. ст. 309 ч.
2, 190 ч. 2, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины на 1 год 6 месяцев
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 190 ч2 УК Украины
2006 года около 14 часов ОСОБА_2 , находясь на остановке общественного транспорта
по ул. Кузнечной в гор. Харькове, вступил в преступный сговор с не
установленным следствием лицом, направленный на завладение чужим имуществом
путем злоупотребления доверием с целью личного обогащения. Реализуя свой
преступный умысел , ОСОБА_2
дома АДРЕСА_2 совместно с
не установленным лицом , по
предлогом залога попросил у ОСОБА_3 принадлежащее ему имущество , достоверно зная, что выполнять
обязательство по его возврату не будет . ОСОБА_3 , будучи
уверенным в добросовестности намерений ОСОБА_2, добровольно передал последнему
свой телефон мобильной связи «Сименс М-55» со стартовым пакетом оператора
мобильной связи «ДиДжус» с остатком на абонентском счете 1 грн. и телефон мобильной связи «Сони
Эриксон Т-300» со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Джине» с
остатком на абонентском счете 5 грн. 40 коп.,
деньгами в сумме 26 грн. Согласно
заключения судебно-товароведческой экспертизы № 25 от 10 апреля 2006 года стоимость имущества
ОСОБА_3составила : телефон
мобильной связи «Сименс М -55» 484 грн. 50коп.,
стартовый пакет оператора мобильной связи «ДиДжус»- 50 грн., телефон мобильной связи «Сони Эриксон
Т-300» - 250 грн. стартовый
пакет оператора мобильной связи «Джинс»-40 грн. Таким образом , в результате действий ОСОБА_2 и не установленного
следствием лица потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб в сумме 856 грн.
После чего ОСОБА_2 и
неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом скрылись,
распорядившись ним по своему усмотрению.
в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, рассказал об
обстоятельствах совершения преступления так, как они изложены выше в приговоре,
фактических обстоятельств дела не оспаривал. Чистосердечно раскаялся в
содеянном , пояснив,
что в июне 2006 года
перенес операцию , в
настоящее время к левой ноге нет кровотока, поэтому он
нуждается в плановой операции по установлению искусственной артерии , в октябре 2006 года ему была назначена 2 группа инвалидности, до декабря 2006 года он передвигался на костылях,
поэтому не мог прибыть в судебное заседание . Пояснил, что получает пенсию, примет
меры к возмещению ущерба потерпевшему. Преступление совершил в силу
сложившегося тяжелого материального положения, поскольку нуждался в срочной
операции по удалению свища , однако
не имел денежных средств для этого. Пояснил, что сделал для себя
соответствующие выводы , заверил
суд о недопустимости повтора совершения преступлений.
признательные показания подсудимого, а также то, что ним не оспариваются
фактические обстоятельства дела, подсудимый правильно понимает содержание этих
обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у
суда нет сомнения в добросовестности и искренности позиции подсудимого, суд
считает, что вина подсудимого доказана полностью.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 190 ч. 2 УК Украины как завладение чужим
имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное повторно, по предварительному сговору
личности подсудимого, что он ранее судим, преступление совершил в период
отбытия наказания по предыдущему приговору, на учетах у врача-нарколога и
врача-психиатра не стоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд считает смягчающим его
ответственность обстоятельством.
наказание, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления
средней тяжести, данные о его личности, смягчающее его вину обстоятельство,
состояние здоровья подсудимого, тот факт, что он является инвалидом 2 группы, нуждается в плановой
операции, не проведение которой может привести к необратимым последствиям и
резкому ухудшению состояния здоровья подсудимого и считает возможным назначить
подсудимому наказание в виде штрафа , так как считает, что его исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от общества.
доказательств нет. Гражданский иск потерпевшего подлежит полному
удовлетворению, судебных издержек нет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным
преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 / одна тысяча семьсот /
пресечения ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с
постоянного места жительства, освободив
его из зала суда немедленно.
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет удовлетворения гражданского иска 1070
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд
с момента его провозглашения.