Справа № 520/4614/15-к
Провадження № 1-кп/520/291/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, молдаванина, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, студента 4 курсу Одеської Національної Морської Академії, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинувачений зазначив, що визнає свою вину в повному обсязі, раніше не судимий, щиро кається в скоєному, відшкодував збитки потерпілим в повному обсязі, скоїв правопорушення ненавмисно.
Потерпілі не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, зазначивши, що матеріальні та моральні збитки їм відшкодовані, також просять суд задовольнити клопотання обвинуваченого, про що також надали письмові заяви.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши всіх учасників, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.4 ст.56 КПК Укпаїни, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що
09 січня 2015 року приблизно о 22.25 годині в м. Одесі по вул. Комарова з боку вул. 25 Чапаївської дивізії в напрямку Люстдорфської дороги рухався технічно справний
автомобіль «NISSAN QASHQAI» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який на регульованому перехресті вул. Ген. Петрова - вул. Комарова виїхав на перехрестя на червоне світло світлофора де скоїв зіткнення з легковим автомобілем «NISSAN BLUEBIRD» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався на зелене світло світлофора, після зіткнення автомобіль «NISSAN QASHQAI» виїхав за межі проїжджої частини на правий тротуар, де скоїв наїзд на залізобетонну опору.
В наслідок зіткнення, пасажир автомобіля «NISSAN QASHQAI» ОСОБА_6 , водій автомобіля «NISSAN BLUEBIRD» ОСОБА_4 , пасажир автомобіля «NISSAN BLUEBIRD» ОСОБА_5 отримали середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_7 порушив п. п. 2.3 п/п-б, 8.7.3 п/п-е, 8.10, 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху України», в яких зазначено що:
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний»:
б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».
п.8.7.3. «Сигнали світлофору мають такі значення»:
е) «червоний сигнал, у тому числі миготливий, забороняє рух.
п.8.10. «У разі подання світлофором сигналу що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх не має, перед світлофором, пішохідним переходом, якщо і вони відсутні та у всіх інших випадках перед перехрещуванню проїзною частиною.
п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Маючи об`єктивну можливість в темну пору доби на освітленій ділянці проїжджої частини бачити сигнал світлофору, та рухаючись по перехрестю, зліва на право по ходу його руху автомобіль, не був уважним, не слідкував за дорожніми обставинами, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на перехрестя на червоне світло світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN BLUEBIRD», який рухався по перехрестю на зелене світло світлофора.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 722 від 16.03.2015 встановлено що, дії водія автомобіля «NISSAN QASHQAI» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_9 регламентувалися вимогами п.8.7.3 п/п-е. «Правил дорожнього руху України», згідно із якими йому забороняється здійснювати руху на червоне світло світлофора.
Водій автомобіля «NISSAN QASHQAI» ОСОБА_10 при належній реалізації вимог пункту п.8.7.3 п/п-е. «Правил дорожнього руху України» мав технічну можливість уникнути зіткнення.
Дії водія автомобіля «NISSAN BLUEBIRD» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 в умовах події регламентувались вимогами п.12.3 «Правил дорожнього руху України», який в умовах події не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «NISSAN QASHQAI».
Фактичні дії водія автомобіля «NISSAN QASHQAI» ОСОБА_9 , які не відповідали вимогам п.8.7.3 п/п-е. «Правил дорожнього руху України», знаходяться в причинному зв`язку з фактом події.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 202 від 24.02.2015 потерпілому ОСОБА_4 у результаті дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми в формі забиття головного мозку середнього ступеню, крововилив під м`які мозкові оболочки в правої височної області, подапоневротическої гімотоми лобної області зліва, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 267 від 27.02.2015 потерпілій ОСОБА_5 у результаті дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого поперечного перелому правої плечової кістки в середній треті зі зміщенням кісткових обломків, забитої рани лівої кістки, забиття обох кистей, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 345 від 02.03.2015 потерпілій ОСОБА_6 у результаті дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого оскольчатого вбитого перелому лучевої кістки правого передпліччя в нижній треті з угловим зміщенням обломків і відриву шиловидного відростка локтевої кістки правого передпліччя, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Оскільки обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення згідно до ст. 12 КК УК України яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, є правопорушенням, що скоєне з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілими та відшкодував їм всі матеріальні та моральні збитки, за таких обставин на думку суду згідно ст. 46 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з підстав передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням
винного з потерпілими.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1