overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-85/2007 р.
ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Карла Лібкнехта,76 м. Олександрія,
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого Горбунова В.Г.

при секретарі
Полатайко О.Ю.

з участю прокурора Бойко Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Олександрія матеріали про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, гр. України,
уроженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району
порушила клопотання про звільнення
ОСОБА_1

від
відбування покарання у вигляді 2
(двох ) років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
(один) р., призначеного
вироком Олександрійського міськрайонного суду від "17" січня 2006 р., оскільки він
(вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника
інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у
період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського
порядку і виконував покладені на нього судом обов"язки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та
статтею 408-2 КПК
України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити
від покарання у вигляді 2
(двох ) років
позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду
від „ 17" січня 2006
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Дело № 5-3/07
22 января 2007 года Первомайский
районный суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Михайловой Л.А. при секретаре Руденко
В.Г., с участием прокурора Павличенко А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское материал по представлению Первомайского РП
Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Первомайское Первомайского района Крыма, проживающего по
адресу АДРЕСА_1, об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока,
осужден Первомайским районным судом АР Крым 8 ноября 2004 года по ст.ст. 307 ч.
1 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст. 75,76 УК Украины,
с испытанием сроком на два года.
за время испытательного срока зарекомендовал себя следующим
образом: к уголовной и административной ответственности не привлекался,
работает у частных лиц по найму, по месту жительства характеризуется
положительно, условия приговора не нарушал.
испытательный срок истек, представление об освобождении
его от отбывания наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
освободить от наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 8
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд Автономной
Председательствующий:
Справа №5-7/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2007 року Кролевецький
районний суд Сумської області

в особі -
судді Бєгунової
О.В.

при секретарі Писаренко
О.М.

з участю прокурора Сніди Г.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець подання старшого
інспектора Кролевецького РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Сумській області про
направлення до місця відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця М.Кролевець, Сумської області, громадянина України, освіта базова
вища, неодруженого, проживаючого
М.Кролевець, АДРЕСА_1, Сумської області, раніше судимого, -

встановив:

вироком
Кролевецького районного суду Сумської області від 20 листопада 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ч.2 ст. 185
КК України до двох років шести місяців
обмеження волі. 12.01.2007 року ОСОБА_1. було вручено припис
для виїзду до ВК-130 м.Конотоп для відбування покарання, однак
станом на 16.01.07р. до установи не прибув, в зв'язку з цим ст.інспектор РП КВІ
звернувся до суду з вказаним поданням.

Згідно з
повідомленням ВЦ-130, м.Конотоп
засуджений ОСОБА_1. вранці 29
січня 2007 року
прибув до установи для відбування призначеного покарання за вироком
Кролевецького районного суду від 20.11.2006р.

На підставі вище
викладеного, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне подання
старшого інспектора Кролевецького РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Сумській області
залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, -

встановив:

подання старшого
інспектора Кролевецького РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Сумській області про
направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом 15
діб з дня оголошення постанови.
Справа № 5-36/
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М.,
при секретарі судового засідання Боровок Т.П., за участі
прокурора - Краснобрижего А.Ю., розглянувши у виїзному судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля АДРЕСА_1 Первомайського району, подання
про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя до засудження м. Стаханова Луганської області, АДРЕСА_2, такого, що раніше засуджувався 02 вересня 2002 року Стаханівським
міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 03 років
позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого 03 серпня 2004 року Стаханівським міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана не
відбута частина строку покарання за вироком Стаханівського міського суду Луганської області від 02 вересня 2002 року і остаточно призначено до відбування
покарання у вигляді 04 років
позбавлення волі.

Встановив:

Від Первомайської виправної колонії
№117
Харківської області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання засудженого, проти якого прокурор заперечень не
має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку
Стаханівського міського суду Луганської області від 03 серпня 2004 року, ОСОБА_1. засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 , 71 КК України до 04 років позбавлення
волі.

Початок строку відбування покарання - 21 квітня 2004 року, закінчення строку - 21 квітня 2008 року, не відбутий строк покарання
станом на 30 січня поточного року - 01 рік 02 місяці 22 дні, тобто він відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази
свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 407,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від не відбутих за
вироком Стаханівського міського суду
Луганської області від 03 серпня 2004 року - 01 року 02 місяців 22 днів
позбавлення волі.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Дело № 5-22/2007 год
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего
судьи Богомоловой
при секретаре Мирошниченко Н.Л.
участием прокурора Колоскова А.В.
представление отдела исполнения наказания Бердянского МРВ КВИ в Запорожской области об освобождении от
наказания в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_2 Бердянского района Запорожской
области, гражданина Украины, проживающего: Запорожская область АДРЕСА_1,
суд-
приговором Бердянского горрайоного суда Запорожской области ОСОБА_1 осужден по
ст.303 ч.4 УК Украины 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины
назначен испытательный срок 2 года.
видно, что ОСОБА_1 в период отбытия назначенного наказания проявил себя с
положительной стороны. Характеризуется положительно, не имеет предупреждений за
нарушения условий отбытия наказания, других преступлений не совершил.
Обсудив указанное представление,
заслушав представителя отдела исполнения
наказания УГД Украины в Запорожской области, поддержавшего представление
отдела об освобождении от наказания, и заключение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению.
ст. 408-1 УПК Украины суд,
Удовлетворить представление отдела
исполнения наказания
МРВ КВИ в Запорожской области от 06.01.2006 года, освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Бердянского горайонного суда от 06 января 2005 года.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд через Бердянский горрайонный суд в течение 7
суток с момента провозглашения.
Справа № 1 -80/07
ПОСТАНОВА

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2007року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопацького В.А

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю прокурора Янчевської А.О.

провівши
попередній розгляд в залі суду в м. Рівному кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчинененні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК
України,

встановив:

Під час
попереднього розгляду було встановлено, що в провадженні Рівненського міського
суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 307
КК України.

29 січня 2006
року надійшов лист з Рівненського РВ УМВС України Рівненської області з
проханням вирішення питання про об'єднання кримінальних справ відносно ОСОБА_1

З метою
забезпечення найбільш об'єктивного і повного розгляду справи, найкращого
забезпечення виховної ролі судового розгляду, суд вважає за необхідне направити
справу для розгляду у Рівненський міський суд.

На підставі
наведеного, керуючись п.4 ст.244, ст.249 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у

вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
направити для розгляду у Рівненський міський суд Рівненської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Судя В.А. Лопацький
Справа № 11-а-61-2007р. Головуючий
у І інстанції: Пляка С.Л.
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2007
року колегія суддів
Судової палати у
кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Драного
О.П.,

суддів - Палічука А.О.,
Олексіснко І.С. з участю прокурора -
Ахалшенішвілі Н.Є. та адвоката -
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією помічника прокурора Олександрівського району на вирок
Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянин України, раніше судимий: 09 лютого 2005
року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.308
КК України на 5 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік

засуджений: за ч.2 ст.309 КК
України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн.

На вирок суду помічником прокурора Олександрівського району Кіровоградської
області подана апеляція, яка, при розгляді кримінальної справи в суді
апеляційної інстанції, ним і відкликана.

Враховуючи, що апеляцій від інших учасників процесу не надійшло, колегія
суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2

закрити.
№ 1-17 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року. Суддя Путивльського районного
суду, Сумської області Литовка M.X, розглянувши скаргу приватного
обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної
відповідальностіОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з скаргою приватного
обвинувачення в якій просить порушити відносно ОСОБА_2. кримінальну справу та
притягти її до кримінальної
відповідальності по ч. 1 ст. 125 КК України, за те, що остання 15.12.2006 року,
близько 24-ї години, знаходячись в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», в м.
Путивль, в присутності відвідувачів,
висловлюючись нецензурною лайкою нанесла їй декілька ударів руками по обличчю, а потім схвативши за волосся
почала бити ногами в різні частини тіла до тих пір, поки не втрутились охоронець та власник закладу і відтягай від
неї ОСОБА_2.

Після цього, ОСОБА_2. наздогнала ОСОБА_1. на вулиці
біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» і продовжуючи
висловлюватись нецензурною лайкою, схватила останню за волосся, повалила її на землю і продовжувала наносити удари руками і ногами
їй по голові та обличчю, спричинивши при цьому легкі тілесні ушкодження.

Постановою ДІМ Путивльського РВ УМВС України в
Сумській області Дружиніним Д.М. від 25.12.2006 року, за даним фактом у порушенні кримінальної справи відмовлено,
на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, дії ОСОБА_2.
були пов'язані з грубим порушенням громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, так як знаходячись в громадському місці і в присутності сторонніх осіб, остання
ігнорувала загальновизнані правила поведінки в
суспільсьтві, нахабно поводячись спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_1., що вказує на наявність в її діях ознак злочину
передбаченого ч. З ст. 296 КК України і зумовлює обов'язкове
проведення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного обвинувачення
ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України направити за належністю прокурору Путивльського району для її вирішення в
порядку ст. 97 КПК України і організацій досудового слідства.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П. Гриценко
Справа №4-6/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 26 січня 2007 року

Перший заступник
голови апеляційного суду Волинської області Фідря О.М., з участю прокурора
Жельчика І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку подання
старшого слідчого в ОВС ВРОВСЗОГ СВ УМВС України у Волинській області про
продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженцяАДРЕСА_1 Славутського району Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого,
раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачується
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307
ч.З, 311 ч.З, 317 ч.2 КК України.

Кримінальна справа щодоОСОБА_1 була порушена 28.09.2006 року.

28.09.2006 року ОСОБА_1був
затриманий в порядку ст. 115
КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.З КК
України.

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 29.09.2006
року щодоОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

05.10.2006 року
ОСОБА_1пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 307 ч.З, 311
ч.3, 317 ч.2 КК
України.

23.11.2006 року строк досудового слідства у справі продовжено до 4 місяців.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 27.11.2006 року строк
тримання під

вартою обвинуваченогоОСОБА_1 продовжено до 4 місяців.

15.01.2007 року строк досудового слідства у справі продовжено до 5 місяців.

В поданні
старшого слідчого в ОВС ВРОВСЗОГ СВ УМВС України у Волинській області,
погодженому із заступником прокурора Волинської області, ставиться питання про
продовження строку тримання під вартоюОСОБА_1 до 5 місяців з посиланням на те,
що ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів і, перебуваючи на
волі, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати
встановленню об'єктивної істини у справі, ухилятися від слідства і суду. Крім
того, у справі необхідно виконати ряд слідчих дій, у зв'язку з чим строк
досудового слідства продовжено.

Заслухавши
міркування прокурора, який підтримав подання старшого слідчого в повному обсязі
і просив продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_1, пояснення слідчого,
вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає до
задоволення.

ОСОБА_1обвинувачується
у скоєнні особливо тяжких злочинів, раніше судимий за вчинення аналогічних
злочинів, характеризується негативно, для закінчення досудового слідства
необхідно провести ряд слідчих дій за його участю. Як вбачається з матеріалів
справи, висока ймовірність того, що при перебуванні на волі він буде продовжувати
займатись злочинною діяльністю, впливати на свідків.

Підстав для
зміни запобіжного заходу щодоОСОБА_1 на більш м'який не вбачаю.

Досудове
слідство у справі продовжено до 5
місяців, тому строк тримання під вартою обвинуваченогоОСОБА_1 підлягає
продовженню у межах зазначеного строку.

Керуючись ст. 165-3
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк
тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до 5 (п'яти) місяців,
тобто - до 28 лютого 2007 року.
Справа
№ 5-5/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при секретарі БЕЗУГЛІЙ B.C.

з участю прокурора ГЛУЩЕНКО
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Глухові подання кримінально-виконавчої інспекції Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській
області у відношенні громадянки України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України,
освіта середня, розведена, тимчасово не
працює, проживає: АДРЕСА_1

- про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна-виконавча інспекція звернулась до Глухівського міськрайсуду з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, засудженої Глухівським
міськрайонним судом 27 грудня 2005 року, за ст. 199 ч. 1 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України до одного
року позбавлення волі, та згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування
покарання з іспитовим строком на один рік.

За період перебування на обліку засуджена ОСОБА_1 не
вчинила нового злочину та позитивно характеризується за місцем проживання та
закінчився термін випробування 27
грудня 2006 року.

Розглянув матеріали справи, заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, засудженої, думку прокурора, суд вважає
можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, поскільки закінчився
іспитовий строк.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
78 КК України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду
від 27 грудня 2005 року.

Постанова суду виконана
суддею на ком'ютері в нарадчій кімнаті.
№ дела 1-32/07 ПРИГОВОР
районный суд Днепропетровской области в составе
Председательствующего
- судьи Бондарь А.В.
секретаре - Демяненко
открытом судебном заседании
в г. Верхнеднепровске уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Верхнеднепровск
Днепропетровской области, гражданин
Украины, украинец, женат, образование среднее, проживает: АДРЕСА_1, ранее судим
в 2003 году Верхнеднепровским
районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к
1 году лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины осужден условно с
испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 20 сентября 2006 года, около 03:00 часов, находясь в г. Верхнеднепровске
Днепропетровской области, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, через незапертые ворота проник в гараж, принадлежащий ОСОБА_2, расположенный возле дома АДРЕСА_2, из которого, тайно, из корыстных побуждений похитил
две алюминиевые батареи «Коралл» по 4-е секции каждая,
стоимостью 140 гривен за штуку, на общую сумму 280 гривен, электродрель
(промышленную), стоимостью 250 гривен
и двух пачек электродов сварочных, стоимостью 10 гривен за пачку, на общую сумму 20 гривен, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 550 гривен в ценах, действующих на момент совершения преступления.
Будучи допрошенным в
судебном заседании, подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал
полностью и дал суду показания, фактически установленные данными по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование
доказательств не производилось, поскольку подсудимый полностью признал
фактические обстоятельства дела.
исковые требования увеличить и взыскать с подсудимого 800 гривен.
Подсудимый исковые требования
Органами досудебного
следствия действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенное с проникновением в хранилище.
Решая вопрос о назначении
наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного, наступившие
последствия, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его
ответственность обстоятельства.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит совершение
которое ранее совершало преступление, подсудимый по месту жительства
характеризуется посредственно.
ответственность обстоятельством суд считает то, что подсудимый вину признал и
раскаивается в содеянном.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает
необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с испытанием.
Гражданский иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде 3 лет
На основании ст.75 УК
Украины освободить от назначенного наказания с испытательным сроком 2 года.
На основании ст.76 п.4 УК
Украины обязать ОСОБА_1 являться в органы уголовно исполнительной системы для
Меру пресечения - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 800 гривен
в счет возмещения причиненного ущерба.
может быть обжалован в течении 15 дней в Днепропетровский
апелляционный суд.