Справа № 1-684/08
В И Р О К

І М 'Я М
У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва в складі
:

Головуючого
судді - Квасневскої Н.Д.,

при секретарі - Долгорук С.М.,

з участю прокурора - Нідзельської О.О.,

адвоката
- ОСОБА_1,

розглянув в відкритому
судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, гр. України, не одруженого,
не працюючого, освіта середня,
невійськовозобов'язаного, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченому
ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.03.2007, приблизно о 08
год. 00 хв. знаходився на зупинці
громадського транспорту, що розташована на Голосіївській площі по пр. 40-річчя Жовтня в м.
Києві, де він сів до маршрутного таксі №38 та поїхав у напрямку Московської площі в м.
Києві. Приблизно о 08 год. 20 хв. перебуваючи в маршрутному таксі №38, та проїжджаючи
біля зупинки громадського транспорту, що розташована по бул. Д. Народів в м. Києві навпроти
"Кондитерської фабрики ім. К. Маркса'", скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,
таємно викрав з лівої кишені куртки ОСОБА_3, мобільний телефон "Нокіа
N72", вартістю 1595 гривень, який належав останньому. Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_2 вийшов на зупинці громадського транспорту біля
"Кондитерської фабрики ім. К. Маркса" та покинув місце вчинення злочину.

02.04.2007, приблизно о 12 год. 45
хв., перебуваючи по вул. Аніщенка, 12 в м. Києві, з метою повторного викрадення чужого майна, зайшов
до приміщення туристичної
фірми "Престиж Тур", що розташоване у вказаному будинку.
Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і в приміщенні
відсутні люди, повторно таємно викрав
чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме мобільний телефон "Нокіа 7370",
вартістю 2000 гривень, який лежав в приміщенні офісу на столі та в якому знаходилась сім-карта,
вартістю 40 гривень на рахунку якої було ЗО гривень, а всього на загальну суму 2070
гривень, після чого покинув місце вчинення злочину.

15.11.2007, приблизно о 18 год. 00
хв., перебуваючи в приміщенні будинку Національного транспортного університету, що розташований по вул.
Суворова, 1 в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до
приміщення кабінету №336-А,
що розташований на 3-му поверсі вказаного університету. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не
спостерігає, повторно таємно викрав зі столу чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме мобільний
телефон "Самсунг СІ ЗО", вартістю 700 грн., в якому знаходилась сім -
карта вартістю 25 грн. , а всього на загальну суму 725 грн., після чого покинув
місце вчинення злочину.

15.11.2007р. приблизно о 19 год.10
хв., перебуваючи в приміщенні будинку Національного транспортного університету,
що розташований по вул. Суворова 1, в м. Києві, з метою таємного викрадання
чужого майна зайшов до приміщення аудиторії №338, що розташований на 3-му
поверсі вказаного університету. Скориставшись тим, що за ним ніхто не
спостерігає, таємно викрав зі столу чуже майно , що належить ОСОБА_6, а саме
мобільний телефон „Нокіа 6233”, вартістю 1300 грн.,
який знаходився у чохлі вартістю 15 грн., та в якому знаходилась сім картка
вартістю 30 грн., на рахунку якої було 10 грн., а всього на загальну суму
1355грн., після чого покинув місце вчинення злочину.

Допитаний як підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю і дав пояснення
щодо скоєного злочину. Так він вказав, що
11.03.2007, приблизно о
08 год. 00 хв. знаходився
на зупинці громадського транспорту, що розташована на Голосіївській площі по пр. 40-річчя Жовтня в м.
Києві, де він сів до маршрутного таксі №38 та поїхав у напрямку Московської площі в м. Києві.
Приблизно о 08 год. 20 хв. перебуваючи в маршрутному таксі №38, та проїжджаючи біля зупинки
громадського транспорту, що розташована по бул. Д. Народів в м. Києві навпроти "Кондитерської
фабрики ім. К. Маркса'",
скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав з лівої кишені куртки незнайомого
чоловіка, мобільний телефон та вийшов на зупинці громадського транспорту біля
"Кондитерської фабрики ім. К. Маркса".02.04.2007, приблизно о 12 год. 45 хв., знаходячись
на вул. Аніщенка, 12 в м. Києві, зайшов до приміщення туристичної фірми
"Престиж Тур", та викрав мобільний телефон, який лежав в приміщенні офісу
на столі. 15.11.2007,
приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку Національного транспортного
університету, що розташований по вул. Суворова, 1 в м. Києві, зайшов до приміщення кабінету №336-А, що розташований на 3-му поверсі
та викрав зі столу мобільний телефон "Самсунг СІ
ЗО", в той же день приблизно о 19 год.10 хв., перебуваючи в приміщенні
будинку Національного транспортного університету зайшов до приміщення аудиторії №338, та
викрав мобільний телефон „Нокіа 6233”. В
скоєному щиро кається.

Суд вважає, відповідно до ч.
3ст. 299, 301-1 КПК України, недоцільним досліджувати в судовому засіданні докази щодо фактичних
обставин справи, оскільки вони ніким не
оспорюються, права підсудному
роз'яснені.

Дії ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ст. 185
ч.2 КК України, як таємне
викрадення чужого майна вчиненими повторно.

При призначенні покарання підсудному, суд оцінює
суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на
обліку у лікаря психіатра не
перебуває, у лікаря нарколога перебуває
з розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. За місцем свого проживання характеризується добре.

Згідно акту амбулаторно - психічної
експертизи №1475 від 13.12.2007р. ОСОБА_2 в період часу, до якого відноситься
інкримінована йому дія та на даний час , страждав та страждає психічними і
поведінковими розладами в результаті вживання наркотичних речовин і за своїм
психічним станом міг усвідомлювати свої
дії та керувати ними. За своїм психічним станом не потребує застосування
до нього примусових заходів медичного характеру. Потребує проведення лікування
від наркоманії - соматичних протипоказань, для проведення такого лікування , у
нього не виявлено. Хронічним алкоголізмом не страждає і проведення лікування
проти алкоголізму не потребує.

Відповідно ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують відповідальність
підсудного, судом визнано щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України
обставин що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням
особи підсудного, суд вважає, що
підсудному, який на обліку у лікаря
нарколога та психіатра не перебуває, за
місцем реєстрації характеризується
добре, слід призначити покарання у вигляді арешту.

Заявлені цивільні позови:
ОСОБА_3 на суму 1595 грн., ОСОБА_4 на суму 2070 грн., ОСОБА_5 на суму 725 грн.
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 -1595 грн., на користь
ОСОБА_4. - 2070 грн., на користь
ОСОБА_5 725 грн..

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі, а саме:
мобільний телефон „Нокіа 6233”, з сім карткою, чорний чохол до мобільного
телефону у вигляді мішечка та флеш карткою, віддані на зберігання власнику
ОСОБА_6- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст.323, 324, 349
КПК України, суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним у скоєні злочину передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту
строком на 3 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити
без змін. Утримувати ОСОБА_2 в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з
питань виконання покарань. Строк відбуття покарання рахувати з 16.07.2008р..

Цивільні позови по справі
заявлені: ОСОБА_3 на суму 1595 грн., ОСОБА_4 на суму 2070 грн., ОСОБА_5 на суму
725 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 -1595 грн., на користь
ОСОБА_4. - 2070 грн., на користь
ОСОБА_5 725 грн..

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі, а саме:
мобільний телефон „Нокіа 6233”, з сім карткою, чорний чохол до мобільного
телефону у вигляді мішечка та флеш карткою, віддані на зберігання власнику
ОСОБА_6- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15
діб, через Печерський районний суд м. Києва

Суддя: