Провадження № 1-кп/127/19/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2014 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0005325 від 24.07.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., м. Ізмаїл, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 05.04.2001 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від покарання в порядку ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

· 09.08.2002 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;
· 12.09.2007 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на 5 років звільнений від покарання в порядку ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 років;
· 29.05.2008 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Петрівським районним судом Кіровоградської області від 16.10.2013, на шлях виправлення не став, протягом адміністративного нагляду скоював адміністративні правопорушення. Внаслідок чого, Вінницьким міським судом Вінницької області від 25.03.2014 ОСОБА_5 було збільшено обмеження поведінки, у вигляді заборони відвідувати ресторани, кав`ярні, бари, магазини та інші місця в яких здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, а також вокзали та аеропорти без відповідного дозволу ОВС, заборонити виїзд за межі міста проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу посадових осіб територіального ОВС. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово попередити керівництво ОВС про мету, термін, точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки. З`являтися на реєстрацію до територіального ОВС 1,2,3,4 середи кожного місця з 17:00 год. по 19:00 год. Зобов`язати знаходитись по місцю проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня. При необхідності залишити помешкання, з поважних причин, ОСОБА_4 зобов`язаний повідомити керівництво ОВС.
Під час перевірок адміністративного піднаглядного ОСОБА_6 18.07.2014 року о 22:05 год., 19.07.2014 року о 22:30 год., 21.07.2014 року о 22:40 год. та 23.07.2014 року о 23:00 год., останній нехтуючи вимогами обмежень поведінки, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив своє місце проживання, без поважних на те причин, не попередивши працівників міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 395 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 дав пояснення аналогічні викладеним обставинам в обвинувальному акті. Свою вину визнав повністю, просив суд не позбавляти його волі, так як, в нього на утриманні перебуває дитина якій всього 4 місяці.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, а саме:
- по місцю реєстрації характеризується негативно (а.с.44 );
- згідно довідки УІАЗ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 , раніше судимий (а.с.45-46);
- на диспансерному наркологічному обліку у ВОНД СОЦІОТЕРАПІЯ, ОСОБА_4 , перебуває з 13.05.2014 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с.47);
- на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_4 ,не перебуває, однак перебував на стаціонарному лікуванні з 08.03.2014 по 11.03.2014 з діагнозом: «Без психічних розладів» (а.с. 48);
- відповідно до ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2013, ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд (а.с. 62);
- відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2014 року, ОСОБА_4 , збільшено обмеження адміністративного нагляду (а.с. 63-64).
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину на судовому слідстві.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не виявлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, однак, вчинив даний злочин перебуваючи під час адміністративного нагляду, а тому, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді «особистого зобов`язання».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: