Дело №2114/1-735/11
07 февраля 2012 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Сикора О.В.
с участием прокурора: Розторгуевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, работающего инженером-технологом ООО Авиа-про, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины, суд
ОСОБА_1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, в неустановленное досудебным следствием время, месте, у неустановленного лица приобрел сухое мелко измельченное вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета с пряным запахом, которое хранил при себе и перевозил в автомобиле НОМЕР_1 по г.Херсону, являющееся согласно заключению эксперта № 1576-х от 18.10.2011 года особо опасным наркотическим средством каннабис, массой 22,2 г, которое 21.09.2011 года около 18-20 часов, находясь у выездных ворот территории ООО Авиа-про, расположенного по адресу г.Херсон ул.Рабочая, 82-а в г.Херсоне, путем продажи за 500 грн. сбыл ОСОБА_2
Кроме того, ОСОБА_1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно, повторно, с целью дальнейшего сбыта, в неустановленное досудебным следствием время, месте, у неустановленного лица приобрел сухое мелко измельченное вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета с пряным запахом, которое хранил при себе и перевозил в автомобиле НОМЕР_1 по г.Херсону, являющееся согласно заключению эксперта № 1628-х от 09.11.2011 года особо опасным наркотическим средством каннабис, массой 8,66 г, которое 13.10.2011 года около 19-30 часов, находясь на территории ООО Авиа-про, расположенного по адресу г.Херсон ул.Рабочая, 82-а в г.Херсоне, путем продажи за 500 грн. сбыл ОСОБА_2
После чего, ОСОБА_1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно, повторно, с целью дальнейшего сбыта, в неустановленное досудебным следствием время, месте, у неустановленного лица приобрел измельченное вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета с пряным запахом, являющееся согласно заключению эксперта № 1629-х от 09.11.2011 года особо опасным наркотическим средством каннабис, массой 3,09 г, которое хранил по месту своего проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 до момента обнаружения и изъятия работниками милиции в ходе проведения обыска 13.10.2011 года.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил суду обстоятельства совершенных преступлений, аналогичные содержательной части приговора.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности его позиций поэтому, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений доказана полностью. Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.2 ст.307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенные повторно.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает требования пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года О практике назначения судами уголовного наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который по месту проживания и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельств, которые отягчают ответственность подсудимого, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим ответственность ОСОБА_1, суд относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие органам досудебного следствия в установлении истины по делу, надлежащую оценку своего поведения, а также то, что согласно справки органа самоорганизации населения № 182 от 31.01.2012 года (т.2 л.д.85), ОСОБА_1 проживает вместе с матерью ОСОБА_3, которая является инвалидом второй группы (т.2 л.д.86) и состоит на учете в Херсонской городской психоневрологической поликлинике с диагнозом эпилептическая болезнь с выраженным изменением личности по эпитипу с развернутыми эпиприпадками средней частоты, о чем свидетельствует справка № 286 от 27.01.2012 года (т.2 л.д.90) и бабушкой ОСОБА_4, которая является пенсионеркой (т.2 л.д.87), в связи с чем они нуждаются в материальной и моральной поддержке подсудимого.
Принимая во внимание требования ч.2 ст.5 УК Украины, согласно которым закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния или усиливающий уголовную ответственность, не имеет обратного действия во времени, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание исходя из санкции ч.2 ст.307 УК Украины с изменениями и дополнениями состоянием на момент совершения им преступлений, то есть состоянием на 13.10.2011 года.
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины (с изменениями и дополнениями состоянием на 13.10.2011 года).
Назначить ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст.307 УК Украины пять лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания, если в течении трех лет он не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности.
Согласно п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного:
- сообщать уголовно-исполнительную инспекцию о смене места проживания, работы;
- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_1 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде освободив осужденного из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства за проведение экспертиз 1898,52 грн. (т.1 л.д.31, 79, 130, 144).
Вещественные доказательства свертки с веществом растительного происхождения зеленого цвета, спиртовые салфетки со смывами с рук ОСОБА_1, которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Херсонской области уничтожить (т.1 л.д. 38, 87, 137, 158).
Вещественные доказательства денежные средства в сумме 200 грн., которые переданы на хранение в отдел финансового обеспечения и бухгалтерского учета УМВД Украины в Херсонской области, передать в собственность государства (т.1 л.д.160, 161).
Вещественное доказательство диск CD-R и видеокассету с записями обыска автомобиля ВАЗ 2101 и обыска, проведенного по месту жительства ОСОБА_1, хранить при материалах уголовного дела (т.2 л.д.164).
Вещественное доказательство автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5 передать ОСОБА_1 (т.1 л.д.111).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
Судья: