Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року м.Рівне

Колегія
судців Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської
області у складі:

головуючого - ОмельяненкаВ.І.. суддів
Сачука В.І., Гладкого СВ. з участю прокурора Пилипіва І.І. розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду від 10 липня 2006
року.

Цим вироком ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області і проживає
АДРЕСА_1, громадянин України, з базовою середньою освітою, одружений, не
працюючий, судимий: Рівненським районним судом 27 квітня 2005 року за ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України
на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 цього
Кодексу звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки
та покладенням на нього обов'язків передбачених п.п.2,3 ст.76 КК; цим же судом
7 жовтня 2005 року за ч.2 ст.190 КК України на три роки два місяці позбавлення
волі на підставі ст.75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком два роки і покладенням на нього обов'язків,
передбачених п.п.2,3 ст.76 КК, засуджений за ч.Зст.185 КК України на три роки
три місяці позбавлення волі, за ст.304 цього Кодексу на один рік позбавлення
волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
призначено три роки три місяці позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України
остаточне покарання призначено три роки три місяці позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що він достовірно знаючи, що
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є малолітніми, шляхом залякування, умисно втягнув їх у
злочинну діяльність.

12 червня 2005 року близько 18 год. він повторно, за попередньою змовою з малолітніми ОСОБА_2
і ОСОБА_3, проникши
в гараж ОСОБА_4 автогаражного
товариства «Сигнал» на вул.Молодіжній в смт.Квасилові Рівненського району
Рівненської області автомобільний пилосмок, вартістю 240 грн., лампу галогенну
з фотоелементом, -80 грн., хліборізку, - 120 грн., набір з 15 накидних ключів,
- 70 грн., набір «Kingo» з 24 викруток, - 40 грн., дві викрутки марки «GS»
і одну - «Kuznia», вартістю 2 грн. кожна, з'єднувач
високовольтного кабелю «Faro», - 24 грн. та однофазний вимикач, -10 грн., а всього майна
на загальну суму 590 грн.

Справа
№11а-79/2007 Головуюча у суді
1-ї інстанції

Категорія: ч.З ст.
185, ст.304 Остапчук Л.В.

КК України Доповідач
Гладкий СВ.

Повторно, 13
червня 2005 року близько 17 год.
ОСОБА_1. за попередньою змовою з цими ж малолітніми із цього ж
гаража таємно викрали належні ОСОБА_4 комплект інструментів з 34 головок,
вартістю 40 грн., набір «Імпульс» з шести ключів, -ЗО грн., 40 м п'ятижильного
проводу, - 40 грн., 10 шліфувальних кругів, - 120 грн., 10 обрізних кругів, -
70 грн., та два амортизатора до автомобіля «Фольксваген», - 700 грн., всього майна на
загальну суму 1000 грн.

У поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_1. просить
скасувати вирок і повернути справу на додаткове розслідування. Посилається на
те, що у ході досудового слідства працівниками міліції на нього чинився
психологічний тиск, неповнолітні оговорили його. Проведення відтворення
обстановки і обставин події за участі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 дозволить
перекваліфікувати його дії на ст.198 КК України.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення
вироку без зміни, колегія суддів, обговоривши доводи апеляції та дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні зазначених злочинів встановлена зібраними в справі доказами, яким
суд дав правильну юридичну оцінку і вірно кваліфікував дії засудженого за
ст.304 і ч.З ст.185 КК України.

Так, малолітні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 показали суду, що злякавшись погроз ОСОБА_1, вони погодилися
і викрали речі з гаража, на який вказав їм ОСОБА_1. При скоєнні крадіжок
ОСОБА_2 залазив у гараж і передавав викрадене ОСОБА_3, а ОСОБА_1 спостерігав неподалік (а.с.184-185).
Аналогічного змісту показання кожен з них, із дотримання процесуальних
вимог, у присутності законного представника, дав під час проведення очних
ставок з ОСОБА_1 (а.с. 45, 46).

За показаннями законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5.
підстав для безпідставного звинувачення Подорожного
у цьому злочині в її сина не було (ас. 187).

Про те, що до підсудного не застосовувалося незаконних методів ведення
досудового слідства ствердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 (а.с.85).

Твердження в апеляції про те, що у справі було допущено істотні порушення
вимог кримінально-процесуального закону і доводи засудженого про застосування
відносно нього недозволених методів ведення слідства - безпідставні.

Призначене засудженому покарання
відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів і з урахуванням
даних про його особу, у відповідності до вимог ст.ст.65, 70 КК України.

Підстав для скасування вироку і повернення справи на додаткове
розслідування не вбачається.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія,

ухвалила:

Вирок Рівненського районного суду від 10 липня 2006 року
стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий
підпис Судді підписи

Згідно
Суддя-доповідач С.В.Гладкий