АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-273 Номер провадження 10/1119/11Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Постанова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Гавриша В.М.

суддів Гонтар А.А. Мілаша С.П. з участю прокурора Чернова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляцією ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Глобинського районного суду від 18 травня 2011 року, -

встановила :

22 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Глобинського районного суду в інтересах ОСОБА_3 в якій просив визнати незаконною бездіяльність старшого уповноваженого сектору ДСБЕЗ Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 при проведенні перевірки по заяві від 3 вересня 2009 року щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Глобинського управління по експлуатації газового господарства.

28 квітня 2011 року суддею Глобинського районного суду було постановою відмовлено у відкритті провадження за зазначеною скаргою.

На дану постанову суду ОСОБА_2 13 травня 2011 року подав апеляцію, однак постановою від 18 травня 2011 року суддя Павлійчук А.В. своєю вказану апеляцію повернула скаржнику без розгляду.

Громадянин ОСОБА_2, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Глобинського районного суду від 18 травня 2011 року, мотивуючи тим, що це судове рішення судді Глобинського районного суду Павлійчук А.В. було направлене на його адресу 7 червня 2011 року та ним отримане лише 9 червня 2011 року.

Одночасно ОСОБА_2 просить скасувати постанову цього суду від 18 травня 2011 року мотивуючи тим, що вона постановлена з порушенням положень ст. ст. 347, 349 КПК України, оскільки висновок судді про неможливість оскарження її судового рішення щодо повернення без розгляду його апеляції суперечить змісту чинного законодавства та свідчить про привласнення нею повноважень і функцій апеляційної інстанції.

На думку апелянта, таким незаконним рішенням суддя перешкоджає йому оскаржити в апеляційному порядку її ж постанову від 28 квітня 2011 року про відмову у відкритті провадження з розгляду його скарги по суті.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора Чернова В.О., перевіривши матеріали за скаргою громадянина ОСОБА_2, обговоривши мотиви апеляції колегія суддів вважає її підлягаючою частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

22 квітня 2011 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до Глобинського районного суду з скаргою на бездіяльність старшого оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та визнати її незаконною внаслідок його фактичної відмови на протязі 1 року 7 місяців розглянути належним чином заяву ОСОБА_3 подану 3 вересня 2009 року.

/ а. с. 1 3 /

28 квітня 2011 року суддею Глобинського районного суду було відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою ОСОБА_2 з посиланням на зміст ст. 234 КПК України, який, на думку судді, не передбачає розгляд скарг даної категорії на дії співробітника органів дізнання.

/ а. с. 20 /

Між тим, таке рішення судді було направлене скаржнику 5 травня 2011 року ним отримане лише 12 травня 2011року, а 13 травня 2011 року оскаржене до Глобинського районного суду.

/ а. с. 21, 22 /

18 травня 2011 року суддя Глобинського районного суду, мотивуючи тим, що зазначена категорія постанову суду не оскаржується в апеляційному порядку, апеляцію громадянина ОСОБА_2 повернула без розгляду.

/ а. с. 23 /

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги поважність пропуску строків на апеляційне оскарження судового рішення судді Глобинського районного суду від 18 травня 2011 року, колегія суддів, вважає обґрунтованим клопотання громадянина ОСОБА_2 про його поновлення та підлягаючим задоволенню, оскільки зазначені строки пропущені не з його вини.

Висновок судді про необхідність повернення апеляції громадянина ОСОБА_3 без розгляду суперечить змісту його конституційних прав, передбачених ст. 55 Конституції України та позбавляє його можливості скористатися правом на апеляційний перегляд даного судового рішення суду першої інстанції на предмет його законності.

На користь даного висновку свідчить і висновок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу розгляду скарг цієї категорії поданих громадянином.

Більше того, відмова у відкритті провадження чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачена лише при умові звернення особи зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України.

Таким чином, постанова судді Глобинського районного суду від 18 травня 2011 року, як така, що порушує конституційні. а від так і процесуальні права громадянина ОСОБА_2 підлягає скасуванню з направленням матеріалів для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 362, 366 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Глобинського районного суду від 18 травня 20111 року.

Постанову судді Глобинського районного суду від 18 травня 2011 року про повернення без розгляду апеляції громадянина ОСОБА_2 на постанову цього ж судді від 28 квітня 2011 року скасувати, а матеріал за скаргою останнього направити до Глобинського районного суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6