Справа №216/6042/14-к
пров.№1-кп/216/486/14
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підсудної - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта середня, офіційно не працюючої, незаміжньої, на утриманні малолітня дитина, 2012 року народження, в силу ст.89 КК України не судимої, реєстрація: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

07.06.2014 року, близько о 22.20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи з раніше незнайомим ОСОБА_5 у салоні автомобіля «КІА СЕЕD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому, та знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник намір, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 взяла у праву руку, заздалегідь принесений з собою ніж, та нанесла клинком даного ножа ОСОБА_5 два удари в ділянку шиї праворуч, та правого плечового суглобу, тим самим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї, та правого плечового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1533 від 21.07.2014 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Під час розгляду кримінального провадження підсудна ОСОБА_4 свою провину у скоєнні вищезазначеного злочину визнала у повному обсязі, суду пояснила, що пізно ввечері, 07.06.2014 року, будучі у стані алкогольного сп`яніння, взявши із собою кухонний ніж, вийшла з дому, на вулицю, погуляти. Перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Гараж», що по проспекту Миру, у м. Кривому Розі, зупинила автомобіль під управлінням потерпілого, та попросила його відвезти на АДРЕСА_3 , той погодився. Вона сіла на заднє сидіння. Рухаючись, вони не про що не розмовляли, проїжджаючи по вулиці Леніна, вона попросила водія зупинити машину, він зупинився. В цей час вона ножем, який був при ній, з незначною силою нанесла водію одного удару у шию праворуч. Коли наносила йому удар в шию, то випадково лезом ножа поранила йому праве плече. Водій відчинив двері машини, вискочив на вулицю, заблокувавши двері автомобілю. Через деякий час приїхали співробітники міліції, та затримали її. Після нанесеного удару, вона поклала ніж на водійське сидіння, який був вилучений під час огляду автомобіля. Зазначений злочин вчинила тому, що хотіла, щоб водій її вбив.
У скоєному кається, просить суд суворо її не наказувати. Позовні вимоги стосовно відшкодування матеріального збитку визнає, у задоволенні вимог щодо відшкодування моральної шкоди, просить відмовити.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_4 , її винуватість у скоєнні зазначеного злочину також підтверджується поясненнями потерпілого, висновком судово-медичної експертизи, іншими письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, та досліджених судом, під час його розгляду.
Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 07.06.2014 року, близько о 22.00 год., він на своєму автомобілі «КІА СЕЕD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, рухався з 95 кварталу в напрямок Військового містечка-35. Поблизу зупинки громадського транспорту «Гараж», його зупинила незнайома дівчина (підсудна), та попросила відвезти її на вул. Калиниченка, 7а, так, як йому було по дорозі, він погодився. Підсудна сіла на заднє сидіння, і вони поїхали. В салоні автомобіля, окрім його та підсудної, нікого не були, по шляху руху він з нею не розмовляв, оскільки та була заплакана. Проїжджаючи по вулиці Леніна, вона попросила зупинитись біля будинку №63, він зупинився. У цей час він відчув удар невідомим предметом у ділянку плеча праворуч, та у шию, від другого удару йшла кров. Він вискочив на вулицю, заблокувавши двері автомобіля, став звати на допомогу сторонніх. Незнайомий чоловік по його просьбу викликав міліцію. А він у цей час намагався вияснити у підсудної, навіщо вона його поранила, та нічого не пояснила, однак благала щоб він (потерпілий) її вбив. Противоправними діями підсудної йому завдано матеріального збитку, у розмірі 1 905,83 грн., оскільки він був вимушений проходити курс лікування у зв`язку з нанесеними тілесними ушкодженнями. Окрім того, йому завдана моральна шкода, яку він оцінює у 30 000 грн., та полягає у тому, що він зазнав негативних змін у зв`язку з ушкодженням свого здоров`я, що призвело до душевних страждань, переживань, боязні за власне життя, втрати спокою. Відносно покарання підсудній, просив суд призначити їй саме суворе покарання, яке передбачено законом.
Як убачається з протоколу огляду місця події від 07.06.2014 року, в салоні автомобілі «КІА СЕЕD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент огляду знаходився поблизу будинку №63, по вулиці Леніна, у місті Кривому Розі, співробітники міліції, у присутності понятих, на правому передньому сидінні виявили та вилучили кухонний ніж, загальною довжиною 247 мм, довжиною клинка 131 мм, з дерев`яною рукояткою, коричневого кольору, зі слідами сухої речовини червоного кольору на кінці металевого клинка (том 1 а.с.8-9).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1533 від 21.07.2014 року, у потерпілого ОСОБА_5 виявлено різані рани шиї та правого плечового суглоба. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження виникли від дії гостро-ріжучого предмета, яким могло бути лезо ножа, або любий предмет з такими ж властивостями, могли виникнути при обставинах вказаних потерпілим. Давність виявлених ушкоджень (згідно медичних документів) може відповідати 07.06.2014 року (том 1 а.с.28-29).
Вищенаведені докази, у їх сукупності, дають суду підстави вважати вину ОСОБА_4 доказаною, а її дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.125 УК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов до підсудної про відшкодування матеріального збитку підлягає відшкодуванню у повному обсязі. Моральна шкода підлягає частковому відшкодуванню, у розмірі 10 000 грн., при цьому, суд виходить з наступних критеріїв: тягаря скоєного, об`єму душевних страждань, понесених потерпілим і вважає, що дана сума відшкодування моральної шкоди відповідає принципам розумності та справедливої сатисфакції,закріплених у ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також сталій практиці Європейського Суду з прав людини.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи винної, яка в силу ст.89 КК України не судима, позитивно характеризується за місцем проживання (том 1 а.с.49), має на утриманні малолітню дитину (том 1 а.с.51), відносно якої є матерю-одиночкою, розкаяння, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, думку потерпілого про призначення підсудній суворого покарання, перебування останньої під час скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, судом відповідно до вимог ст.67 КК України визнається як обставина, яка обтяжує покарання, та вважає за необхідне обрати покарання підсудній у вигляді громадських робіт, на максимальний строк, передбачений санкцією частини 2 статті ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
У рамках зазначеного кримінального провадження заходи забезпечення, не обиралися.
Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 :
- у відшкодування шкоди, завданої злочином, матеріальний збиток, у розмірі 1 905 (одна тисяча дев`ятсот п`ять) грн. 83 коп.;
- моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) грн.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:
- кухонний ніж, з дерев`яною рукояткою, коричневого кольору, зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Центрально-міського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, за квитанцією №26 від 07.08.2014 року, (том 1 а.с.20), знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1