overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.06.2015 Справа № 756/1764/15-к
Провадження № 1-кп/756/436/15
Унікальний № 756/1764/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 червня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, такого, що має середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого: 23.08.2012 року Коростенським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.04.2014 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково ухвалою Коростенського міськрайсуду Житомирської області з не відбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 28 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, такого, що має середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 квітня 2015 року на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22.04.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та захисників на 10 год. 50 хв. 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007222 від 20.12.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0007222 від 20.12.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 червня 2015 року о 12-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000355 від 19 грудня 2014 за ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України. Також вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, тривалий час перебуває у розшуку, а тому з метою уникнення ризиків переховування від органів досудового розслідування, наявні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

22 грудня 2014 року складено слідчим та погоджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах, зокрема оголошення підозрюваного в розшук постановою слідчого від 22 грудня 2014 дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний

ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 26.11.2015 включно.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва від 13.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 17.04.2014 року.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується вступна та резулятивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва від 13.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000372 від 17.04.2014 року задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва від 13.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 17.04.2014 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000372 повернути прокуратурі м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19.06.2015 року о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 перебуває провадження за скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 22.06.2015 р. подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_8 , заява обґрунтована винесенням слідчим суддею ухвали за наслідками розгляду іншого провадження.

Слідчий суддя, вивчивши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 , дійшов висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0006181 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 21.05.2015 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні оголошено повний текст ухвали слідчого судді.

При цьому у вступній, описовій мотивувальній, та резолютивній частинах ухвали слідчого судді допущено описку в написанні прізвища підозрюваного, а саме зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

На розгляд питання про виправлення описки учасники провадження не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 21.05.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зазначивши прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 », замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7140/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Київської області уповноваженої вносити відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 вмотивовану тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не буде забезпечувати верховенство права, справедливий та неупереджений розгляд справи враховуючи попередні рішення за аналогічних обставин слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва. Заявник вказує на те, що слідчий суддя, будучи зацікавленою в результатах провадження буде ігнорувати наведені доводи скаржника і прийме незаконне та необґрунтоване рішення. Слідчий суддя не може приймати участь у справі через повідомлення в Інтернеті про її протиправні дії. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь слідчого судді у кримінальному провадженні виключається, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

У судове засідання заявник не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого судді при розгляді інших проваджень не свідчить про її упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду скарги.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Київської області уповноваженої вносити відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Техтронік» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: В задоволенні клопотання директора ТОВ «Техтронік» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30 червня 2015 р. о 17-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000193, керуючись ст. ст. 220, 303- 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000193 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого через приймальню громадян Генеральної прокуратури України 28.04.2015, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000193, а саме з доказами вжитих слідством заходів щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у спосіб, передбачений КПК України.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30 червня 2015 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України, 17.11.2014 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 15 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
25.06.2015№ 1-кп/760/186/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/186/2015, що зареєстроване ЄРДР 30.08.2014 року за № 0007453, 03.03.2015 року за № 0002010, 28.03.2015 року за № 0002871 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_4

представників потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

обвинуваченої : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/760/186/2015, що зареєстроване в ЄРДР 30.08.2014 року за № 0007453, 03.03.2015 року за № 0002010, 28.03.2015 року за № 0002871 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

25.06.2015 року під час судового розгляду захисником ОСОБА_7 було надано угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «Джуна» ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Твич» ОСОБА_6 ..

Згідно п.3 ст. 474 КПК України якщо угода про примирення досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Керуючись ст.474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 1-кп/760/186/2015, що зареєстроване в ЄРДР 30.08.2014 року за № 0007453, 03.03.2015 року за № 0002010, 28.03.2015 року за № 0002871 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та перейти до розгляду угоди про примирення, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «Джуна» ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Твич» ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/8873/15-к
Провадження № 1-кс/760/2868/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0009012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках:

№ НОМЕР_1 ТОВ «ОПТІМА КАПІТАЛ» ();

№ НОМЕР_2 ТОВ «АВЕРС КОМПАНІ ЛТД» ();

№ НОМЕР_3 ТОВ «МАСТЕРІКС» ();

№ НОМЕР_4 ТОВ «ПРОМ-ІНЖ-СТАНДАРТ» ();

№ НОМЕР_5 ТОВ «ДЕЛІО ГРАНД» ();

№ НОМЕР_6 ТОВ «АЛЯРД» (),

відкритих ПАТ «Банк «Софійський» (МФО 380861).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.06.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1