overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4544/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/679/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000947 від 18.03.2014 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000947 від 18.03.2014 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У х в а л а
про призначення судового розгляду
23 липня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2015 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

З вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення, обвинуваченого та потерпілого вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 315-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 07 серпня 2015 року 11.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого, потерпілого, в судове засідання викликати свідків.

Головуючий
Справа № 5-29/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" вересня 2011 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:головуючого судді Ігнатова Г.В.

при секретарі Піх Р. Я.

за участю прокурора Хомкович Д.П.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Підгайці справу за поданням Підгаєцького районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, уродженці та жителькм с.Новосілка Підгаєцького району, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженої, працює листоношею Підгаєцького відділення Козівського ЦПЗ , судимої за ст. 310 ч 1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Підгаєцького районного суду від 21.09.2011року ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст..310 КК України одного року шести місяців обмеження волі на підставі ст.. 75 ,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на один рік.

За судовим вироком ОСОБА_2 відбула покарання визначений вироком суду. В зв'язку з цим старший інспектор кримінально виконавчої інспекції Підгаєцького району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного їй покарання в зв'язку з закінченням строку його відбуття.

Суд, заслухавши представника органу, що відає відбуванням покарання, засуджену та думку прокурора який підтримав клопотання, вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила , грубих порушень порядку відбування покарання не допускала.

Пояснення інспектора та матеріалами контрольної справи, представленої ним для розгляду по суті підтверджено , що засуджена ОСОБА_2, що за час відбування покарання жодних правопорушень не вчиняла, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення та перевиховання, по місцю проживання характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що при відсутності даних про ухилення засудженої від відбування покарання, даних, які б свідчили про небажання її стати на шлях виправлення, може бути достатнім для звільнення від відбуття покарання.

Враховуючи поведінку ОСОБА_2 в період іспитового строку, суд вважає, що засуджена зробила відповідні висновки, вчинення нового злочину не допустила, а тому підстав для відміни засудженій випробувального строку не вбачає і оскільки термін іспитового строку закінчився , вона підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України , 408-1,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Підгаєцького районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області задоволити.

ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Підгаєцького районного суду від 21 вересня 2010 року. звільнити

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/220/13-к
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"18" березня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ІгнатоваГ. В., розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року в моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_1 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку по вироку Підгаєцького районного суду тернопільської області від 16.09.2011 рокуна підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 25.03.2013 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Підгаєцький РП Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УД Пт СУ в Тернопільській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя:підписОСОБА_2

Суддя Підгаєцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 605/97/14-к
ПОСТАНОВА
Іменем України
"11" лютого 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_3 08.06.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: с.Лиса Підгаєцького раойну, раніше судимого Підгаєцьким районним судом 26.03.2008 року за ч.3 ст. 185,71 КК України до 5 років шести місяців позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року начальник Підгаєцького РВУМВС України в Тернопільської області звернувся до суду із поданням щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В порушення ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі до подання не додано копій постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, зокрема від 30.04.2013 року, 04.07.2013 року, від 09.01.2014 року за ст.. 187 ч. 2 КУпАП та від 09.01.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та взагалі не обгрунтовано доцільності застосування продовження строку обмежень передбачених ст.10 вищевказаного закону щодо поведінки піднаглядного. Крім того, слід відмітити, відсутні будь-які відомості щодо того,09.01.2014 року був підданий адміністративному стягненню за ст.. 187 ч. 2 КУпАП та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_3 за вказаними статтями постановами суду від 11 січня 2014 року та від 13 січня 2014 року були повернуті у Підгаєцький РВУМВСУ в Тернопільській області для до оформлення, а тому викладені обставини в поданні є недостовірними.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне направити подання про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складання.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за поданням начальника Підгаєцького РВУМВС України в Тернопільської області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути на дооформлення до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/416/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"03" липня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 08.06.2014 р. відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2014 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 липня 2014 року о 15:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 з.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/495/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 683/1119/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача, прокурора у справі старшого прокурора Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури на вирок Старокостянтинівського районного суду від 12 червня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 12 червня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 12 червня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 16.00 год. 6 серпня 2015 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 Справа №1915/21074/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20 грудня 2012 року з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0000538 звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Єлков О.О. за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Вітиком О.Р.

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Єлков О.О. своє клопотання підтримав, додав до нього копії документів на 7-ми аркушах, заявивши, що інших документів додавати не бажає.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із копії витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення туди внесені за №0000538 слідчим Підлужним І.М.

Однак, з клопотанням про проведення обшуку до Тернопільського міськрайонного суду звернувся не слідчий Підлужний І.М., а слідчий Єлков О.О., не надавши суду жодних документів, що підтверджують його повноваження на здійснення слідства в кримінальному провадженні №0000538.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України:

"У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати."

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у поданні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України не вказано, які речі та документи, чи осіб планується відшукати. В резолютивній частині не вказано, де саме слідчий просить провести обшук: в квартирі, в будинку, в підвалі, в підсобному приміщенні. У клопотанні не вказано, кому належить житло, інше володіння особи, в якому планується проводити обшук.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Єлкова О.О. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2014 р. м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
26 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 462 ч.2 КПК України. Зокрема, в заяві не зазначено, яке судове рішення, підлягає перегляду за нововиявленими обставинами; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, з поверненням її заявнику.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 429 ч.3, 462, 464 ч.3 КПК України, суддя
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2643/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 27 липня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
23 липня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/153/15
Справа № 356/620/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , 1982 р.н.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 09.03.2010 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 358, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. 2) 22.04.2010 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23.12.2011 року вважати засудженти за ч.1 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі. 3) 06.01.2012 року Святошинським районним судом Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 9 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскаціює всього майна.
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Г» ст.3, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного другого вівторка кожного місяця;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1