overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2776/14-к
Провадження № 1-кп/209/243/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально виконавчої інспекції Дніпровського району міста Дніпродзержинська УДПтС України у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням ухвали Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 19 січня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень. 19 січня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області штраф, призначений ОСОБА_3 , в розмірі 850 гривень замінено на 50 /п`ятдесят/ годин громадських робіт.

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 190, 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

Начальник кримінально виконавчої інспекції Дніпровського району міста Дніпродзержинська УДПтС України у Дніпропетровській області просить вирішити питання про подальше виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 , оскільки було встановлено, що останній 18 грудня 2014 року був затриманий та етапований до СІЗО м. Дніпропетровська, та на теперішній час утримується під вартою.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне припинити виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст. 370-372, 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Припинити виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9312/14-к
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, а ОСОБА_8 також у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 24 березня 2015 року продовжено тримання під вартою кожного з обвинувачених до 02 травня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених.

Заслухавши прокурора; а також обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема на домашній арешт, враховуючи особу обвинувачених, в тому числі, наявність ряду судимостей у ОСОБА_8 ; і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, з огляду на що заявлені клопотання не підлягають задоволенню, а зауваження захисту щодо відсутності відповідних ризиків є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити у вигляді тримання під вартою, продовживши строк його дії до 26 липня 2015 року.

Клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/619/15-к
1-кп/0187/115/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" травня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

19.05.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

20.05.2015 року з урахуванням положень ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Ухвалив :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити у підготовче судове засідання на 27 травня 2015 року, о 16:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/799/15-к
Провадження 1-в/190/110/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
26 травня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України,

в с т а н о в и в:

25.05.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України на 1 рік 1 місяць 10 днів.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 13.00 год. 29 травня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 1-300/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого: судді Коноваленко М.І.

при секретареві Виливана О.А.

за участю: прокурора Арсенюк А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.3, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по даній справі, суд вважає, що справа підсудна суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.3, 358 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 20 квітня 2011 року о 15-00 годин у залі № 6 та викликати осіб згідно списку обвинуваченого висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 344/2058/15-к
Провадження № 1-кп/344/208/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 306 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч.1, ст. 313 ч. 2, ст. 315 ч. 2, ст. 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Івано-Франківського міського суду поступили кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 306 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч.1, ст. 313 ч. 2, ст. 315 ч. 2, ст. 317 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали обидвох кримінальних проваджень, колегія суддів вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №344/2058/15-к провадження №1-кп/344/208/15 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та кримінальне провадження №344/2058/15-к провадження №1-кп/344/344/15 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 306 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч.1, ст. 313 ч. 2, ст. 315 ч. 2, ст. 317 ч.1 КК України присвоївши справі загальний номер №344/2058/15-к провадження №1-кп/344/208/15.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 749/364/15-к
Номер провадження 1-кп/749/31/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Щорс кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 11-00 год. 27 травня 2015 року.
Виконання даної ухвали щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Щорського РВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_5 ..

Контроль за виконанням ухвали Щорського районного суду покласти на прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
№ 5 - 2552 ск 15
постанова

26 травня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року щодо них,

в с т а н о в и в :

у касаційних скаргах порушується питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 ч.1 КПК 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити надходження матеріалів справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

27 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2015 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_5 за пунктами 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; пунктами 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 14, пунктами 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв'язку з недоведеністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.

Зазначеним вироком також засуджено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а ОСОБА_9, ОСОБА_10 визнано невинуватими та виправдано за недоведеністю вчинення ними інкримінованих правопорушень, судові рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржуються.

Апеляційний суд Київської області ухвалою від 19 лютого 2015 року скасував вирок районного суду і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала апеляційного суду від 19 лютого 2015 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та її оскарження відповідно до положень КПК України в касаційному порядку не передбачено, вона не може бути перевірена судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11ОСОБА_12ОСОБА_13
Справа № 447/1161/13-к
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

08.04.2013 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.04.2013 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29.03.2013 року вирок Миколаївського районного суду Львівської області у вищевказаній справі від 24.12.2012 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.190 КК України слід призначити до судового розгляду.

Керуючись, ст. 245 КПК України 1960 року, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.190 КК України в судовому засіданні на 15:00 годину 22.04.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6269/14-к
Провадження № 1-в/210/1054/14

"19" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада

2014 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду з заявою про застосування до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Згідно повідомлення начальника відділу КВСР від 19 грудня 2014 року, ОСОБА_1 , 1991 року народження, вибув у розпорядження Обласної лікарні м. Дніпропетровськ, та знаходиться по теперішній час.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, враховуючи, що позбавлений можливості проводити судове засідання у відсутності засудженого, вважає, що кримінальне провадження необхідно зупинити до видужання засудженого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням засудженого ОСОБА_1 , 1991 року народження, про застосування до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі зупинити до видужання засудженого.

Зобов`язати Криворізьку виправну колонію Дніпропетровської оласті (№80) інформувати Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про поліпшення стану здоров`я засудженого, при якому він зможе приймати участь у судових засіданнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1735/15-к
Провадження № 1-кп/210/360/15

"14" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.353 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 травня 2015 року.

14 травня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого .

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.353 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 27 травня 2015 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, прокурора,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1