н/п 1-кс/640/4831/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника
цивільного позивача - ОСОБА_3 ,
26 червня 2015р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника цивільного позивача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів заяв про реєстрацію та документів, що підтверджують правомірність придбання тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поданих особами, уповноваженими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за місцем реєстрації машин, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
22 травня 2015 року ОСОБА_4 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст.388, ст. 356 КК України.
Отже вартість нерухомого майна, на яке було ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року накладено арешт па суму 2 707 082,4 грн. в кілька разів менше ніж сума заявленого позову, що свідчить про те, що вартість арештованого майна не є співмірною з розміром заподіяної шкоди і відповідно не забезпечує заявленого цивільного позову.
Відповідно до Інформації про ціни попиту та пропозиції на аграрному ринку. наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 (Додаток №2) орієнтована ціна на соняшник на аграрному ринку України станом на 24.04.2015 року становить 9800 грн./тонну.
Таким чином, кримінальними правопорушеннями, передбаченими ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 366, ст. 356 КК України, вчиненими директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано збитків в розмірі 15 999 568.2 грн.
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 про вартість насіння соняшнику на ринку України станом на 29.05.2015 року складала 9400-9800 грн./тонну.
Відповідно до висновків судової економічної експертизи № 5509 від 05.06.2015, висновки спеціаліста бухгалтера ОСОБА_7 від 19.05.2015 в частині того, що згідно товарно-транспортних накладних та реєстрів накладних на прийняте зерно з зазначенням якості по середньодобовому зразку, які були вилучені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 11.09.2013р. по 18.09.2013р. підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сільськогосподарську продукцію (насіння соняшника) з полів №№ 404, 406, 407, 408, 409, 415, 419, 420, 425, 426 ( які на законних підставах перебували в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в кількості 1209,115 тон.
Відомості щодо належності права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарську техніку, інших механізмів відноситься до інформації з обмеженим доступом, що виключає можливість отримати цю інформацію без ухвали слідчого судді або суду. У зв"язку з викладеним, цивільний позивач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і потерпілий ОСОБА_8 без отримання цієї інформації позбавлені можливості в кримінальному провадженні реалізувати право, передбачене ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначених документів.
У судовому засіданні представник цивільного позивача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши представника цивільного позивача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з п. 5 Постанови КМУ від 12 грудня 2011 р. N 1300 «Про утворення територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_12 » визнана такою, що втратила чинність Постанова Кабінету Міністрів України від 12 січня 1996 р. N 59 ( 59-96-п ) "Про затвердження Типового положення про інспекцію державного технічного нагляду обласної, Київської та ІНФОРМАЦІЯ_13 ".
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1