Справа №1-7/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
червня 2007р. Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді - Карапиш Т.В.

при секретарі - Шило О.М.

за участю прокурора - Макаренко О.В.

адвоката - ОСОБА_20. на стороні підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ічня Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого приватним
підприємцем, мешканця АДРЕСА_1раніше не судимого ( в силу ст. 89 КК України), в
скоєнні злочину, передбаченого ст.. 189 ч.3, ст. 122 ч.1 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого різноробочим у
ПП «ОСОБА_1», раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 189 ч.2
КК України

ВСТАНОВИВ:

29.07. 2006 року в денний час ОСОБА_1 на території колишньої тракторної
бригади, яка розташована в с. Буди Ічнянського району Чернігівської області, на
грунті особистих неприязних відносин, в ході сварки умисно наніс ОСОБА_3 ряд
ударів кулаками рук та дерев'яною палицею по тулубу та по голові, завдавши
останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку, лівобічної периорбітальної гематоми, закритого перелому
кісток лівого передпліччя, забійними гематомами тулуба кінцівок, перелому
ключиці зліва, які відносяться до категорії середньої тяжкості, за ознакою тривалості
розладу здоров'я терміном понад 21-го дня.

2.08.2006року, в денний час ОСОБА_1 знаходячись на території колишньої
тракторної бригади, яка розташована в с. Буди Ічнянського району Чернігівської
області і власником якої являється він, виявив ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
займалися збором металобрухту на території вказаної бригади. ОСОБА_1
застосовуючи фізичну силу, погрози, стверджуючи останнім, що вони здійснили
крадіжку його власності, примусив потерпілих сісти в автомобіль та перевіз їх
зі своїми співпрацівниками на територію власної пилорами, яка розташована в
АДРЕСА_1. З погрозою застосувати насильство та наносячи тілесні ушкодження
останнім протиправно поставив ОСОБА_5 вимогу про передачу грошових коштів в
сумі 2000грн. ОСОБА_4
вимогу про передачу грошових коштів в сумі 5000грн., за
уявну шкоду, яку нанесли йому потерпілі. ОСОБА_1 погрожуючи в подальшому
застосувати насильство до ОСОБА_5 примусив останнього зателефонувати своїм
рідним з метою зібрання останніми грошових коштів для передачі їх ОСОБА_1 Після
деякого часу в цей же день ОСОБА_1 знаходячись на автозаправочній станції в м.
Ічні Чернігівської області, отримав від матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 кошти в сумі
2000грн. за уявну шкоду, яку йому було заподіяно.

2.08.2006 року ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись на
території пилорами, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, погрожуючи
застосуванням насильства, завідомо протиправно поставив вимогу про передачу ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 5000грн. 00 коп., які ОСОБА_4 повинен був передати
його співробітнику ОСОБА_2 ОСОБА_2 отримавши на території пилорами, що
розташована в АДРЕСА_2

2

вказівку
від ОСОБА_1 на одержання грошових коштів від потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6. та
ОСОБА_4, та телефонні номери зателефонував про зустріч та домовився про місце
зустрічі для отримання грошових коштів, які повинен був передати ОСОБА_1, а
також діючи з особистих корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням насильства
до потерпілого ОСОБА_5 з боку ОСОБА_1 завідомо протиправно поставив вимогу про
передачу ОСОБА_5 автомагнітоли « AVTAN» вартістю 500грн.

4.08.2006року у вечірній час ОСОБА_2 знаходячись на
автозаправочній станції м. Ічня Чернігівської області отримав від потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6. та ОСОБА_5 гроші в сумі 2000грн. 00 коп., які повинен був передати
ОСОБА_1 та особисто для себе автомагнітолу « AVTAN» вартістю
500грн., після чого був затриманий на місці скоєння злочину працівниками
міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину по пред'явленому обвинуваченню
визнав частково і пояснив, що ним придбана у власність територія с. Буди Ічнянського району, це колишній тракторний парк. Він весь час охоронявся, а
потім деякий час не було охоронника, і на дану територію часто заходили
невідомі особи і викрадали майно.

29.07.2006року в денний час ОСОБА_3 викрав ваги з метою здачі їх на
металобрухт, коли його повідомили він приїхав на територію тракторної бригади і
побачивши ОСОБА_3 став наносити йому удари руками та ногами, а також дерев'яною
палицею по тулубу та голові, в результаті чого завдав останньому тілесні
ушкодження, які відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень. По даному
епізоду вину визнає повністю та чистосердечно кається.

Що стосується слідуючого епізоду вину визнає частково, так як грошей у
потерпілих ОСОБА_6., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вимагав, а в ході бійки наносив їм
тілесні ушкодження. В судовому засіданні надав суду покази, що 2.08.2006року
його повідомили, що невідомі особи на його території в с. Буди Ічнянського району здійснюють крадіжку металобрухту. Він разом із ОСОБА_7,
ОСОБА_2 та ОСОБА_8 поїхали в с. Буди Ічнянського району Чернігівської області,
де і виявили потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які здійснювали крадіжку
металобрухту, маючи при собі знаряддя праці. Між ними зав'язалась сварка в ході
якої наносили один одному тілесні ушкодження. Після чого він запропонував
проїхати з ними в міліцію, але останні відмовились і попросили вирішити
інцидент мирним шляхом. Вони всі разом приїхали в АДРЕСА_2до пилорами, де
ОСОБА_5 погодився відшкодувати шкоду і виплатити ОСОБА_1 2000грн., про що
зателефонував своїй дівчині, а ОСОБА_4 повідомив, що тут крадіжку металолому
здійснював разів 10, а тому погодився виплатити 5000грн. після того, як мати
ОСОБА_5 привезла гроші в сумі 2000грн., він відпустив ОСОБА_5, а з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 домовились, що останні гроші віддадуть 4.08.2006 року. Коли він від'їжджав
на відпочинок доручив ОСОБА_2 забрати гроші, при цьому дав номера мобільних
телефонів.

4.08.2006року при передачі грошей та автомагнітоли про яку він нічого не
знає, так як ОСОБА_2 діяв з власної ініціативи, ОСОБА_2 був затриманий працівниками ВБОЗ.

Підсудний ОСОБА_2 по пред'явленому обвинуваченню вину визнав
частково і пояснив, що 2.08.2006 року, коли він приїхав на пилораму в
АДРЕСА_2де він працює, то побачив незнайомих людей, як пізніше пояснили, що
затримали крадіїв, що викрадали з тракторного парку с. буди Ічнянського району металолом. Він виконував свою роботу і не бачив чи бив
ОСОБА_1 кого-небудь з даних людей. Бачив як ОСОБА_5 поїхав кудись. Пізніше
ОСОБА_1 дав йому вказівку, щоб він забрав гроші, які привезе ОСОБА_4 і поклав в
сейф. Наступного дня йому зателефонували і призначили зустріч біля авто
заправки в м. Ічні для передачі грошей ОСОБА_1 повідомивши, що привезуть не всю
суму. Він, ОСОБА_7, ОСОБА_8та ОСОБА_9поїхали в призначене місце, де ОСОБА_4
передав йому 2000грн., які він передав ОСОБА_7у, а сам погрожуючи ОСОБА_1
наказав ОСОБА_4 принести автомагнітолу, яку ОСОБА_4 приніс і віддав йому. Після
всього цього був затриманий працівниками ВБОЗ.

В здійсненому щиро кається та в частині вимагання магнітоли вину визнає
повністю. Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується
показами потерпілих, свідків та матеріалами справи.

3

Потерпілий
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 2.08.2006року він разом із ОСОБА_10, ОСОБА_6 приїхали на територію тракторного парку с. Буди Ічнянського району Чернігівської області з метою накопати металолому та
отримати гроші після реалізації його. Через деякий час на територію приїхали
невідомі особи, зібравши їх стали наносити тілесні ушкодження, погрожували
розправою, в разі того як вони не привезуть грошей. Так як пояснив ОСОБА_1 він
являється власником і вони здійснили крадіжку його майна. Потім він разом із
своїми співпрацівниками відвезли їх в м. Ічню, де продовжували бити та
заставляли виконувати різні фізичні роботи на пилорамі в м. Ічні, яка належить
ОСОБА_1 після чого ОСОБА_1 дав йому мобільний телефон і сказав, щоб він
зателефонував додому, щоб його батьки привезли гроші в сумі 2000грн., на що він
згодився. Як пояснив ОСОБА_1, що на таку суму він наніс йому матеріальну
шкоду. Після того як його мати ОСОБА_7 привезла гроші в сумі 2000грн. і
передала ОСОБА_1 він відпустив усіх додому в м. Прилуки, але ОСОБА_4
запропонував з погрозами привести 5000грн., при цьому ОСОБА_4 наносив удари.
Так як у ОСОБА_4 не було грошей, і вони боялись погроз та розправи ОСОБА_1,
звернулися в ВБОЗ. 4.08.2006 року призначили зустріч біля заправки і ОСОБА_4
ОСОБА_2, співробітнику ОСОБА_1 передав гроші в сумі 2000грн. Потім ОСОБА_2
погрожуючи ОСОБА_1 став вимагати магнітолу, яку він віддав . Через деякий час
вони були затримані працівниками ВБОЗ.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він та ОСОБА_6
та ОСОБА_5 2.08.2006року приїхали на територію тракторного парку в с. Буди
Ічнянського району Чернігівської області з метою накопати металобрухту. Через
40хв. того ж дня до них приїхали невідомі особи і стали наносити тілесні
ушкодження вимагаючи грошові кошти за уявну нанесену матеріальну шкоду. Він
перебуваючи в такій ситуації згодився виплатити такі кошти в сумі 5000грн.
Після того як мати ОСОБА_5 передала кошти в сумі 2000грн., їх відпустили. Не
маючи таких коштів, щоб віддати ОСОБА_1 він звернувся в ВБОЗ, і 4.08.2006року
зателефонувавши ОСОБА_2 біля заправки в м. Ічні передав гроші в сумі 2000грн., а
так як грошей було недостатнього ОСОБА_2 погрожуючи ОСОБА_1 наказав принести
магнітолу з машини ОСОБА_5, яку вони віддали. Всі покази надані на досудовому
слідстві підтверджує повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно був 2.08.2006року
на тракторному парку в с. Буди Ічнянського району з іншими потерпілими ОСОБА_5
та ОСОБА_4 Через 40хв. приїхав ОСОБА_1 та інші його співробітники. Між ними
зав'язалась сварка, в ході якої йому наносились удари. У відшкодування шкоди,
яку вони заподіяли крадіжкою він згодився відпрацювати 10 днів ОСОБА_1, так як не мав грошей. Його ніхто не бив і грошей у нього не вимагав. ОСОБА_5
запропонував ОСОБА_1 сам віддати 2000грн. за нанесену шкоду, а ОСОБА_4 так як неодноразово там був запропонував ОСОБА_1 віддати 5000грн. за нанесену
шкоду.

Суд, проаналізувавши покази потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6. прийшов до висновку, що в зв'язку з тим, що в показах наданих
ними в судовому засіданні та на досудовому слідстві маються розбіжності, а тому
суд вважає взяти покази потерпілих за основу які вони давали на досудовому
слідстві, про що просять і самі потерпілі. А розбіжності є причиною можливості
переслідування потерпілих ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що він 29.07.2006 року викрав із тракторного
парку в с Буди Ічнянського району Чернігівської області ваги. В результаті чого між
ним та ОСОБА_1 зав'язалась сварка, в ході якої ОСОБА_1 наносив йому удари
палкою, руками та ногами по тулубу та голові. Він лікувався в Прилуцькій
міській лікарні. Просить суворо ОСОБА_1 не карати, так як конфлікт ліквідували.

Вина підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується
показами свідків.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 29.07.2006року він бачив,
як ОСОБА_1 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3 по голові та тулубу палкою,
руками та ногами, за те, що ОСОБА_3 викрав у ОСОБА_1 ваги на металолом.

2.08.2006року бачив як у двір на пилораму ПП «ОСОБА_1» привезли потерпілих.
Приїхали на 2-х машинах. Це було 14.00 годин. Що вони говорили не чув , так як
займався роботою.

4

Пізніше
ОСОБА_1 привів у город одного з потерпілих і почав його бити палкою, потім
почав говорити з ОСОБА_4, бив його палкою, а потім, останній сказав що він був
на території парку 10 раз і винен ОСОБА_1 5000грн., пообіцявши їх привезти.

4.08.2007р. він та ОСОБА_2, ОСОБА_8та ОСОБА_9поїхали до заправки в м. Ічню, як пояснив
ОСОБА_2 потрібно було забрати гроші, що привезе ОСОБА_4 При передачі грошей ОСОБА_2 помітив, що привіз ОСОБА_4 гроші в сумі 2000грн., а тому сказав, що останній дав йому магнітолу, на що
ОСОБА_4 приніс і віддав йому магнітолу.

З показів свідка ОСОБА_8 видно, що ОСОБА_1 наносив тілесні ушкодження
ОСОБА_3 29.07. 2006року в с. Буди Ічнянського району Чернігівської області та
2.08.2006року наносив потерпілим тілесні ушкодження за крадіжку металолому на
його території, що розміщена в с. Буди Ічнянського району, погрожував, в разі
несплати грошей за уявну матеріальну шкоду. В результаті чого мати ОСОБА_5
виплатила йому кошти в розмірі 2000грн., а ОСОБА_4 пообіцяв відшкодувати шкоду в розмірі
5000грн. При передачі грошей ОСОБА_2 був затриманий, а також був затриманий і
він, звинувачуючи його в тому, що він разом з ОСОБА_1 вимагав гроші, погрожуючи
рушницею.

Свідок ОСОБА_11
пояснив, що він бачив як на пилораму ПП «ОСОБА_1»
привезли потерпілих двоє із них стали загружати його машину дошками, яка
відправлялась в м. Прилуки. В одного із потерпілих була царапина на обличчі. Коли вони загрузили дошку і винесли тирсу, він поїхав в м.
Прилуки і більше потерпілих не бачив.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 2.08.2006року до неї
зателефонувала ОСОБА_12 і сказала, що їй зателефонував якийсь чоловік і сказав,
що поверне ОСОБА_13,
тоді як вони виплатять 2000грн. Так як таких грошей у них
не було, вона взяла у знайомих і біля заправки в м. Ічні віддала чоловікові,
який приїхав на автомобілі «Джип» 2000грн. Як виявилось пізніше це був ОСОБА_1
В замін грошей вони забрали з чоловіком свого сина ОСОБА_5 Він був в жахливому
стані, у нього були тілесні ушкодження, як пояснив ОСОБА_5, що його побив ОСОБА_1
та вимагав гроші.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що до неї зателефонував
незнайомий чоловік і повідомив, що якщо через 2 години не привеземо грошей, то
ОСОБА_5 залишиться в нього. Батьки ОСОБА_5, після її розповіді знайшли гроші
поїхали в м. Ічню.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 2.08.2006року він разом із
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відвозили гроші в сумі 2000грн. до заправки в м. Ічню і
передали ОСОБА_1 в замін, щоб останній віддав їм ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_15,
ОСОБА_16 та ОСОБА_17і ОСОБА_18в судовому засіданні
пояснили, що при проведенні затримання, проведення досудового слідства із їх
сторони недозволених методів щодо затриманих та обвинувачених не проводилось та
не застосовувалось.

А тому, суд, прийшов до висновку, що покази надані суду підсудними ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про застосування до них фізичної сили та
психологічного тиску з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності є
недостовірними і суперечать доказам добутих в судовому засіданні.

Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами справи: Заявою ОСОБА_3 (т.2 а.с. 78), в якій останній просить
притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які 29.07.2006року забрали
його з будинку і вивезли на територію колишнього тракторного парку де побили,
завдавши йому тілесні ушкодження; Протоколом пред'явлення фотознімків для
впізнання 28.09.2006року в ході якого ОСОБА_3 впізнав особу зображену на
фотокартці під №3, на якій був зображений ОСОБА_1, який 29.07.2006року наносив
йому тілесні ушкодження битою на тракторному стані в с. Буди Ічнянського району
( а.с. 101-102 т.2); висновком судово-медичної експертизи від 17.10.2006року,
відповідно якої у ОСОБА_3 мали місце: закрита черепно-мозкова травма , струс
головного мозку, лівобічна пери орбітальна гематома, закритий перелом кісток
лівого передпліччя в н/з, забійної гематоми тулубу і кінцівок, перелом ключиці
зліва. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих, тупих предметів і
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою
тривалості розладу здоров'я терміном більше 21 дня. Дані тілесні ушкодження
могли бути нанесені ударами дерев'яною палицею. Малоймовірно, що дані тілесні
ушкодження могли виникнути в результаті падання потерпілого з положення стоячи

5

(a.c.103-110 т.2); заява ОСОБА_4
від 3.08.2006року, в якій він просить провести перевірку по
факту вимагання у нього та його друзів грошей невідомими особами. Які завдали їм тілесних ушкоджень (а.с.7
т.1); заявою ОСОБА_5 (а.с. 10 т.1); заявою ОСОБА_6. (а.с.13 т.1); роздруківкою
аудіо запису розмови, яка відбулась між ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 під час передачі потерпілими грошей та автомагнітоли останньому (а.с.46-50
т.2);

Протоколом огляду та вилучення від 4.08.2006року, в ході якого була
застосована відеозйомка, яка засвідчила факт передачі грошей та автомагнітоли
потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6підсудному ОСОБА_2 Під
час проведення огляду було вилучено гроші в сумі 2000грн. та автомагнітолу з
автомобіля «Нива», державний номерний знак НОМЕР_1, на якому приїхав підсудний
ОСОБА_2 (а.с.35-36 т.1);

протоколом огляд, з якого видно, що на пилорамі ПП «ОСОБА_1», на території
пилорами в АДРЕСА_2 було вилучено посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4, дозвіл на право керування автомобілем на ім'я ОСОБА_5, тимчасовий
реєстраційний талон, виданий на ім'я ОСОБА_5, довіреність на ім'я ОСОБА_4, набір інструментів, пристрій для пошуку металу. Вказані речі знаходились в
гаражі ПП «ОСОБА_1» ( а.с. 107-108 т.1); протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_7
фотознімків для впізнання, в ході якого вона впізнала особу під №1, на якій
зображений ОСОБА_1, як ту особу, яка вимагала від неї гроші в сумі 2000грн. за
повернення сина ОСОБА_5(а.с. 194 т.1) ;

протоколами пред'явлення потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 для впізнання особи, який вимагав від них гроші (а.с.44 , 59, 51 т.1);

матеріалами судово-медичної експертизи ОСОБА_5 (а.с. 178 с.2) з яких видно,
що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження на підборідді садно, на тулубі,
верхніх та нижніх кінцівках 16 крововиливів розміром 5x4 до 10x5 см.
фіолетового кольору з полосою просвітлення по середині, тріщина IV ребра справа. Дані тілесні ушкодження виникли
від дії твердих тупих предметів, по давності можуть відповідати 2.08.2006року,
відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості;

висновком експерта (а.с. )
на підставі викладеного судово-медична експертна комісія

приходить до висновку, що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді
садна на підборідді, множинних в кількості 16 синців тулуба, верхніх та нижніх
кінцівок, котрі виникли від дії тупих предметів, могли утворитись 2.08.2006року
за обставин вказаних в постанові і відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Діагноз тріщина IV ребра справа об'єктивними
даними (рентгенологічно) не підтверджений і згідно п.4.6. «Правил
судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ № 6
від 17.01.95р.) до уваги не брався. Зазначені вище тілесні ушкодження не
призводять до стійкої втрати працездатності;

Судово-медичною експертизою (а.с.34 т.2) з якої видно, що у ОСОБА_6. мали
місце тілесні ушкодження у вигляді синців в області правого плеча, по
розгинальній поверхні правого і лівого ліктьових суглобів на підборідді в
поперековій області, в області правої і лівої гомілки, в області лівої сідниці.
Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих , тупих предметів і відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли бути
нанесені дерев'яною палицею (т.2, а.с. 34);

Судово-медичною експертизою(т.2 а.с. 62) відповідно якої у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку, синців правого ока, численні синці на тулубі та
кінцівках, забійна рана в лівій тім'яній області. Дані тілесні ушкодження
виникли від дії твердих, тупих предметів і відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Дані тілесні ушкодження
могли бути спричинені дерев'яною палицею.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, заслухавши покази ,
проаналізувавши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1,
які виразилися у вимаганні чужого майна або вчинення будь-яких дій майнового
характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами ,
обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення
їхнього майна чи таке інше, слід кваліфікувати за ст. 189 ч. 1 КК України.

6

Дії ОСОБА_2, що виразилися у вигляді передачі чужого майна чи права на
майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над
потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних
інтересів цих осіб, слід кваліфікувати за ст. 189 ч.І КК України.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 189 ч.3 КК України , суд вважає , що їх дії слід
кваліфікувати за ст. 189 ч.1 КК України, так як це не знайшло свого
відображення в судовому засіданні, як вимагання чужого майна за попередньою
змовою.

Дії ОСОБА_1, які виразилися в умисному нанесенні середньої тяжкості
тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою
наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату , працездатності менш як на одну третину,
слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку
здійсненого ! злочину, його характер
та ступінь. Особа підсудного ОСОБА_1
по місцю роботи та проживання характеризується позитивно. Особа
підсудного ОСОБА_2 по місцю роботи та проживання
характеризується позитивно.

До пом'якшуючих вину обставин
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд
відносить щире каяття в здійснених злочинах.

Обтяжуючих вину обставин в діях підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд не вбачає.

Вибираючи міру покарання суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щиро каються в здійсненому, а тому суд вважає вибрати їм міру
покарання не пов'язану з позбавленням волі, так як вважає, що їх перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов прокурора Чернігівської області в інтересах фінансового
відділу Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за
лікування потерпілих в сумі 1483 грн. 85 коп. та 1102 грн. 56 коп. задовільнити
повністю, стягнувши з ОСОБА_1 суму в розмірі 2586грн. 41 коп., у відшкодування
шкоди.

Керуючись ст. ст. 321 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КК України, ст. 189 ч.1 КК України і
призначити покарання за ст. 122 ч.1 КК України - один рік позбавлення волі; За
ст. 189 ч. 1 КК України - три роки позбавлення волі.

Застосувати ст. 70 КК України і шляхом часткового складання призначених
покарань, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців
позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття
покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не здійснить
нового злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 у вигляді
підписки про невиїзд з місця проживання.

ОСОБА_2 визнати
винним за ст.. 189 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Застосувати
ст.. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання,

якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не здійснить
нового злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 підписку про невиїзд з місця проживання.

Цивільний позов прокурора Чернігівської області задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Прилуцької міської ради
1102 грн. 56 коп. у відшкодування шкоди за лікування потерпілих.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового відділу
Прилуцької міської ради 1483грн. 85коп., у відшкодування шкоди за лікування
потерпілих.

7

Речові докази: довіреність на право управління транспортним засобом ТС РМС
№15 1123 на автомобіль марки ІЖ 412 IE 1989 p. випуску регістраційний
номер № НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_4, посвідчення водія № НОМЕР_3 виданого
м. Прилуки 24.04.2002р. на ім'я ОСОБА_4 - передати ОСОБА_4, які знаходяться в
Прилуцькому МРВ ВБОЗ. Свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 марки ЗАЗ 968 М 1987р. випуску НОМЕР_5,
виданого на ім'я ОСОБА_7;

Тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_6на реєстрацію транспортного засобу
№ НОМЕР_7випуску, виданого на ім'я ОСОБА_19 в м. Прилуки 21.06.2003р. дозвіл №
НОМЕР_8 на використання радіоелектронного засобу, виданого на ім'я ОСОБА_5 на
право використання на таксі з позивними 1342, які знаходяться в Прилуцькому МРВ
ВБОЗ - передати ОСОБА_5

Головний убор
«бейсболка» темно-синього кольору значок фірми «Мерседес», пара печаток білого кольору, які знаходяться в ВБОЗ УМВД України в Чернігівській
області передати потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Набір інструментів, щітку автомобільну, які знаходяться в Прилуцькому МРВ
БОЗ УМВС України в Чернігівській області - передати ОСОБА_5

Вогнегасник, саморобний металошукач, які знаходяться в Прилуцькому МРВБОЗ
УМВС України в Чернігівській області - передати ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський
районний суд на протязі 15 діб.