Провадження № 1-кс/639/95/15
Справа № 639/367/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000105 від 23.12.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району в м. Харкові ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати:

- Тимчасовий доступ до списку вхідних та вихідних дзвінків абонентів оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 » без розкриття інформації абонентів та змісту телефонних розмов, за період з 29.07.2014 року до моменту пред`явлення ухвали суду оператору мобільного зв`язку.
- Тимчасовий доступ до інформації, про те, до яких базових станцій були прив`язані абоненти оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 » за період з 29.07.2014 року до моменту пред`явлення ухвали суду операторам мобільного зв`язку.
- Тимчасовий доступ до списку телефонів, із зазначенням імеі даних мобільних телефонів, в яких працювали абоненти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 » за період з 29.07.2014 року до моменту пред`явлення ухвали суду операторам мобільного зв`язку, без розкриття персональних даних абонентів.
- Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію до якої надано доступ та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , або за його дорученням оперативним підрозділам.
Мотивоване клопотання тим, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 30.07.2014 року вона зробила заказ в інтернет-магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та 31.07.2014 року за наданими реквізитами перерахувала кошти в сумі 714 гривень на рахунок вищевказаного інтеренет магазину. На сьогодні ні товар, який потерпіла замовила не був висланий ні були повернуті гроші, які потерпіла перерахувала на рахунок інтернет-магазину. В період з 30.07.2014 року по листопад 2014 року, потерпіла постійно спілкувалась з менеджерами магазину, яким вона дзвонила на мобільні телефони « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_1 ».
Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що виконання даної слідчої дії може зафіксувати відомості для встановлення особи, яка могла скоїти даний злочин, а також встановлення осіб, які можуть володіти корисною для досудового слідства інформацією.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлені належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки слідчим та прокурором не наведено достатніх підстав для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступних підстав.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 162, 163 КПК України слідчим та прокурором не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні №0000105 від 23.12.2014 року та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159 163, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1