Справа №468/761/15-к 27.05.2015 27.05.2015 27.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря: ОСОБА_4
судового розпорядника: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.05.2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР,
Учасники судового провадження:
Прокурор: ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
В апеляції скаржник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.05.2015 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 , вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, а строк на оскарження рішення прокурора ним пропущений не був.
В своїх доводах пояснює, що згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання такої скарги починається з дня отримання особою її копії. Проте, вказує, що відомості про винесення прокурором таких постанов та вручення їх заявнику, в матеріалах провадження відсутні, а тому прийняте рішення слідчого судді є неповним та необґрунтованим.
__________________________________________________________________
Ап. провадження: № 11-cc/784/233/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_1 .
Обставини, встановлені судом першої інстанції:
13.05.2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, повертаючи апеляційну скаргу вказує, що скаржником ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано прокурору 21.12.2014 року, проте зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора звернувся лише 13.05.2015 року, тобто із пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції:
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно матеріалів судового провадження (а.с. 14) та наданих прокурором апеляційному суду копій документів вбачається, що листом прокурора Баштанського району від 21.01.2015 року та начальника відділу прокуратури Миколаївської області від 24.04.2015 року ОСОБА_6 був повідомлений про результати проведеної, прокуратурою Баштанського району та прокуратурою Миколаївської області перевірки, за його повідомленнями про злочини від 21.12.2014 року.
Таким чином, орієнтовною датою, коли скаржнику стало відомо про бездіяльність прокурора, з урахуванням поштопробігу кореспонденції, слід вважати не пізніше 05.02.2015 року, а граничну дату оскарження цього рішення - не пізніше як 15.02.2015 року. Будь-яких інших документів або пояснень з цього приводу, які б спростовували такі розрахунки, скаржником не надано ані слідчому судді, ані апеляційному суду.
Проте, скаржник в супереч встановленому строку на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, звернувся до слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області лише 13.05.2015 року, тобто з пропущенням 10 денного строку на апеляційне оскарження зазначеної категорії справ, не навівши поважних причин такого пропуску.
Колегія суддів, вважає, що слідчий суддя вірно прийшов до висновку про відсутність поважних причин у ОСОБА_6 для поновлення йому строку на оскарження бездіяльності прокурора, а тому його рішення в цій частині є обґрунтованим.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, колегія суддів, вважає, що слідчим суддею було прийнято законне рішення про повернення скарги заявникові.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали слідчого судді - немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407,422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.05.2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було повернуто залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: