Дело №1-204
Е М У К Р А И Н Ы
19.06.2008 года. Корабельный районный
суд гор. Николаева.
председательствующего - судьи КОРЗУН Г.А
При секретаре Панимаш Н.Н.
с участием прокурора Левицкой
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца гор. Николаева, гражданина Украины, допризывника, образование среднее, холостого,
обучающегося в Высшем профессиональном училище №21, проживающего с дедом в АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины.
23.01.2008 года примерно в
13 часов несовершеннолетний подсудимый
ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проходя по ул. Коцюбинского гор. Николаева
встретился с не достигшим возраста уголовной ответственностиОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уголовное дело, в отношении которого выделено в
отдельное производство. Последний, увидев, что двери гаража при домовладении
АДРЕСА_2открыты, предложил подсудимому проникнуть в гаражное помещение с целью
совершения хищения. После чего, ОСОБА_2.
совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности,
действуя во исполнение преступной договоренности, руководствуясь корыстным
умыслом, направленным на тайное завладение чужого имущества, проникли, путем
свободного доступа, в вышеуказанное
гаражное помещение, откуда тайно похитили, принадлежащий ОСОБА_4перфоратор
«Крафт-СВН1150», стоимостью 1800 грн.
Похищенным имуществом
распорядились по своему усмотрению.
В процессе следствия
похищенный перфоратор был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему.
24.01.2008 года примерно в
16 часов подсудимый ОСОБА_2. совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной
ответственности ОСОБА_3находясь на территории спортивной площадки общеобразовательной школы №44 гор. АДРЕСА_3
вступили в преступный сговор, направленный на открытое похищение какого-либо
имущества у находящегося несовершеннолетних. Действуя из корыстных побуждений,
реализуя преступную договоренность, они догнали несовершеннолетних ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. и ОСОБА_6. При этом ОСОБА_2. и
другое лицо нанесли по два удара ОСОБА_6. в область головы, причинив ему
физическую боль. После чего подсудимый завернул руку потерпевшего за спину,
причинив физическую боль, а лицо, не достигшее возраста уголовной
ответственности, открыто похитил, из левого кармана брюк потерпевшего, мобильный телефон «Алькатель ОТ-С825»
стоимостью 800 грн., с сим-картой мобильного оператора связи «Джинс» стоимостью
25 грн., чем причинили матери потерпевшего ОСОБА_6.- ОСОБА_6. материальный
ущерб в вышеуказанной сумме.
В процессе следствия похищенное
имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшим.
Подсудимый ОСОБА_2. признал
себя виновным полностью и в судебном заседании пояснил, что действительно 23.01.2008 года после обеда он
с ОСОБА_3 шли по АДРЕСА_3 ОСОБА_3. обратил его внимание на то, что дверь
гаража, находящегося во дворе этого дома открыта и с него можно совершить кражу
какого-либо имущества. Они проникли в гараж, откуда совершили кражу
перфоратора. После чего они поехали на рынок «Колос», где продали похищенный
перфоратор незнакомому мужчине за 100 грн., деньги израсходовали на личные
нужды. 24.01.2008 года примерно в 12
часов, он с ОСОБА_3 прогуливаясь возле СШ №44, где увидели
троих ребят, возрастом 12-13 лет и у одного из них был мобильный телефон.
ОСОБА_3. предложил похитить у него этот телефон. С этой целью они догнали ребят
и нанесли одному из них, как впоследствии ему стало известноОСОБА_6 по два
удара каждый по голове. Затем он заломил потерпевшему руку за спину. В это
время ОСОБА_3. достал из кармана брюк потерпевшего мобильный телефон и они
убежали, несмотря на то, что потерпевший просил возвратить телефон и стал
кричать. В совершении преступления он раскаивается, причиненный ущерб возместил.
Вина подсудимого в совершении
инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самого подсудимого и
совокупностью исследованных судом доказательств.
Из заявления ОСОБА_7от
26.01.2008 года усматривается, что у него из гаража домовладения АДРЕСА_2
23.01.2008 года был похищен перфоратор «Крафт», чем ему был причинен
материальный ущерб в сумме 1800 грн./л.д.85/
Согласно протоколу выемки от
6.02.2008 года и протоколу осмотра предмета от 6.02.2008 года у ОСОБА_8 был изъят перфоратор «Крафт»,
который потерпевший ОСОБА_4опознал как перфоратор, который был у него похищен
из гаража 23.01.2008 года./л.д.105,106-107/
Из заявления ОСОБА_6. от
24.01.2008 года усматривается, что её сына 24.01.2008 года возле СШ №44 гор.
Николаева был открыто похищен мобильный телефон «Алькатель», чем ей причинен
материальный ущерб в сумме 825 грн./л.д.5/
Протоколом выемки от
27.01.2008 года и протоколом осмотра предмета от 27.01.2008 года
подтверждается, что потерпевшая ОСОБА_6. в мобильном телефоне, изъятом у
ОСОБА_9., опознала мобильный телефон,
который был похищен у её сына ОСОБА_6. 24.01.2008 года./л.д.43,44/
Суд находит, вину подсудимого
доказанной, а его действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества,
соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное повторно квалифицируются судом по ч.2 ст. 186 УК Украины. Действия
подсудимого по тайному похищению чужого имущества, соединенное с проникновением
в помещение квалифицируются по ч.3 ст.185 УК Украины.
подсудимому, суд учитывает, степень
тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося
Как смягчающие наказание
обстоятельства: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном
преступлении, возмещение ущерба,
несовершеннолетний возраст подсудимого, первую судимость, то обстоятельство,
что является сиротой, проживает с дедом
преклонного возраста.
Суд считает, что с учетом
совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наказание в отношении
подсудимого по ч.2 ст.186 УК Украины, может быть назначено с применением ст.69
УК Украины, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части
данной статьи. Кроме того, он может быть
освобожден от отбывания наказания, с испытанием, в соответствии с ст. 104, 75
УК Украины и с возложением на него
определенных обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Руководствуясь ст.323, 324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2
ст.186 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде 2 лет лишения
свободы, по ч.3 ст.185 УК Украины - 3
года лишения свободы.
В соответствии с ч.1
ст.70 УК Украины окончательно ОСОБА_2. определить наказание по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 3
лет лишения свободы.
На основании ст.104, 75 УК
Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить, с испытанием сроком на 1
год. В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на него следующие
обязанности: не выезжать за пределы Украины на другое постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически
являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения подсудимому
оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства, оставив последнюю до вступления приговора в
Вещественные доказательства
по делу - мобильный телефон «Алкатель», находящийся у потерпевшей ОСОБА_6.
оставить последней по принадлежности, перфоратор «Крафт» оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4
На приговор суда может быть
подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через местный
Корабельный районный суд гор. Николаева в течение 15 суток с момента его