АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000111 від 17.07.2014 року, ОСОБА_5 за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Твері Російської Федерації, який
працює на посаді начальника організаційно-аналітичного відділу
Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту
учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних
органів Служби безпеки України у військовому званні підполковника,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року, -
за участю сторони обвинувачення: прокурора: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Київського гарнізону як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки в обвинувальному акті в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не належним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які орган досудового розслідування вважає встановленим. Крім того, суд зазначає, що всупереч п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить відомості про дату та місце його затвердження, а тому фактично зазначений обвинувальний акт не є затвердженим у встановленому КПК порядку.

Не погоджуючись з таким рішення суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до ЄРДР 17.07.2014 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - скасувати, і направити обвинувальний акт до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 314-315 КПК України.
На обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 від 17.07.2014 року, складений прокурором, а отже відповідно до вимог КПК України та виходячи із логіки не повинен затверджуватися тим же прокурором, який його склав.
Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції вдався до аналізу фактичних обставин та юридичної кваліфікації інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, що не входить до переліку питань, які підлягають з`ясуванню в ході підготовчого судового засідання, а є прерогативою судового розгляду, тому виявлені під час підготовчого судового засідання недоліки у формулюванні обвинувачення та юридичній кваліфікації злочину, на думку апелянта, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначені відомості, які обов`язково повинні міститися в обвинувальному акті, в тому числі, згідно п.5 цієї норми виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту ( а.к.п. 38- 42) слідує, що він містить виклад фактичних обставин, які прокурор уважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на частину статті та статтю закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також містить інші відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

З огляду на викладене, твердження судді в ухвалі про неналежне викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, бо з них не вбачається, що обвинуваченому було достовірно відомо про факт підроблення документів, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки наявність чи відсутність умислу в діях особи, яка використала підроблений документ, підлягає з`ясуванню під час судового провадження, а висновки про це можуть бути зроблені лише судом після дослідження та оцінки всіх доказів у справі.

З обвинувального акту убачається, що він складений старшим прокурором Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 та підписаний ним.

Згідно до положень ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Ці вимоги кримінального процесуального закону суддею не були враховані, коли підставою для повернення обвинувального акту були зазначені положення п.9 ч.2 ст. 291 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів уважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору зі стадії підготовчого судового засідання, а тому ухвала суду підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000111 від 17.07.2014 року відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/938/2015, Категорія КК: ч. 4 ст. 358
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1