пр.1-кп/336/634/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій
А.О.,

за участю прокурора Манька С.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, громадянки України,
неодруженої, з середньою освітою,
працюючої двірником МКП «Основаніє»,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованої за адресою: . АДРЕСА_2,
раніше не судимої, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2013 року, приблизно о 21.30 год.,
ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні
будинку АДРЕСА_1, де проживає,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, маючи умисел на спричинення
тілесних ушкоджень під час раптово
виниклої сварки на грунті неприязних
відносин, нанесла ОСОБА_1 два удара
ножем в область спини, спричинив йому
згідно висновку судово-медичної
експертизи № 4549 від 22.11.2013 року
проникаюче поранення правої половини
грудної клітини в проекції 3-го ребра по
біля хребтової лінії з ушкодженням
міжм'язових сосудів, верхньої долі
правої легені з накопиченням крові в
плевральній порожнині з утворенням
міжм'язової гематоми правої половини
грудної клітини, яке кваліфікується як
тяжке тілесне ушкодження, небезпечне
для життя в момент спричинення.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала
винність у вчиненні інкримінованого їй
злочину, пояснивши, що 27.10.2013 року за
місцем свого проживання по АДРЕСА_1
вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_1
вживала алкогольні напої, між ними
виник конфлікт. Після того як ОСОБА_1
вдарив її, вона схопила зі столу ніж і
нанесла йому ножем два удари у спину. На
теперішній час вони примирилися,
продовжують проживати разом. У
вчиненому злочину щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснив, що дійсно 27.10.2013 року
у процесі розпиття спиртних напоїв
між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт. В ході
конфлікта він вдарив її рукої, а вона
відштовкнула його, після чого нанесла
йому удари ножем. Претензій до ОСОБА_2
не має, вважає, що він справокував її,
просить строго не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та
інші учасники судового процесу не
оспорюють фактичні обставини справи і
судом встановлено, що вони правільно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності їх
позиції, а також роз'яснює їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку, у відповідності
з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав
недоцільним дослідження цих доказів,
обмешившись допитом обвинуваченої,
потерпілого, виновку експертизи та
матеріалів, які характеризують особу
обвинуваченої.

Оцінюваючи докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 є доведеною, його дії підлягають
кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України, як
умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто
умисне тілесне ушкодження, небезпечне
для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочсину, яке відноситься до категорії
тіжких, особу винної, обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що обтядує покарання
згідно ст. 67 КК України, суд визнає
вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Обствинами, що помякшують покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Суд також враховує дані, що
характеризують особу винної, а саме:
ОСОБА_2 визнала вину у повному обсязі,
вперше притягується до кримінальної
відповідальності, має трьох
неповнолітніх дітей, працює, на обліку
у лікарів психіатра та нарколога не
перебуває, характеризується за місцем
проживання позитивно, враховує також
позицію потерпілого, який на суворому
покаранні не наполягає, тому суд
важає, що її виправлення можливо без
відбування покарання із звільненням
від відбування основного покарання з
випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирішуючи питання про відшкодування
процесуальних витрат, суд виходить з
наступного.

Статтею 118 КПК України встановлено, що
процесуальні витрати складаються із:
витрат на правову допомогу; витрат,
пов'язаних із прибуттям до місця
досудового розслідування або судового
провадження; витрат, пов'язаних із
залученням потерпілих, свідків,
спеціалістів, перекладачів та
експертів; витрат, пов'язаних із
зберіганням і пересиланням речей і
документів.

В обвинувальному акті зазначено про
розмір витрат на залучення експертів
під час досудового розслідування, які
за переліченим змістом є вартістю
проведених по справі під час
досудового розслідування експертиз.

Разом з тим, ч. 2 ст. 124 КПК України
передбачає стягнення з обвинуваченого,
в разі ухвалення обвинувального
вироку, на користь держави лише
документально підтверджених витрат на
залучення експертів, а не вартості
проведення експертиз, яка ст. 118 КПК
України не віднесена до процесуальних
витрат.

Оскільки дані про розмір витрат на
залучення експертів та виконану роботу
експертів, що не є їх службовим
обов'язком, відсутні, питання про
процесуальні витрати судом не
вирішується.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК
України і призначити їй покарання у
виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять)
років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування основного
покарання, якщо вона протягом
іспитового строку тривалістю в два
роки не вчинить нового злочину і
виконає покладені на неї в силу ст. 76 КК
України обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у виді особистого
зобов'язання до набрання вироком
законної сили залишиті без змін.

Речові докази: футболку рожевого
кольору, штани спортивні сірого
кольору, простирадло та покривало з
нашаруванням ВБЦ, серветки з
нашаруванням ВБЦ, марлеві тампони зі
змивами ВБЦ, біологічні зразки вільних
ногтівих пластин, ніж, які передані на
зберігання в камеру зберігання
Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області, знищити;

п'ять слідів пальців рук, DVD-диск з
записом слідчих дій залишити у
матеріалах цього кримінального
провадження.

На вирок суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Запорізької області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги вирок,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя
В.П. Суркова