Справа
№ 1п-26/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007 р. Гайсинський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка, при
секретарі - О.О. Середі, з участю прокурора Р.А. Джежик

у відкритому судовому засіданні розглянувши відмовний
матеріал по факту вчинення крадіжки з погодженим з прокурором поданням оперуповноваженого ВКР Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області про звільнення на підставі п.«ж» ст. 1
Закону «Про амністію» від 19.04.2007 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., від
кримінальної відповідальності за скоєння
злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

Встановив:

В погодженому з прокурором поданні оперуповноваженого
порушується питання про звільнення ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності за вчинення ним винних дій, що утворюють склад
злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК
України, на підставі п. «ж» ст. 1 Закону «Про амністію» від 19.04.2007 р. з
огляду на наявність в його діях складу невеликої тяжкості злочину та те, що він
є особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи за посвідченням серії
НОМЕР_1.

Прокурор
заявила підтримане ОСОБА_1. клопотання про повернення матеріалів подання для додаткового досудового слідства.

З
урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає за необхідне в задоволенні подання відмовити, а клопотання прокурора
задовільнити повністю, з таких міркувань.

За змістом ст. 2 КПК
України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних
інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть участь в ньому, а також швидше і повне розкриття злочинів, викриття
винних та забезпечення правильного застосування Закону аби кожний, хто вчинив злочин,
був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону
України «Про амністію» звільненню підлягають особи,
які вчинили умисний злочин, за який законом передбачено покарання до
п'яти років позбавлення волі.

Досудовим слідством зібрано матеріали про те, що ОСОБА_1., працюючи
сторожем на тракторній бригаді та водієм у фермерському господарстві
«Злагода-Агро-1» с.Харпачка в період з 2002 по 2007 p.p. розкомплектував автомобіль «ГАЗ-53» та таємно викрав з охоронюваної ним

2

території тракторної бригади запчастини до цього
автомобіля та іншої сільськогосподарської техніки загальною вартістю 14835,46
грн., що вказує на наявність в його діях складу умисного злочину, передбаченого
ст. 185 КК України, - крадіжки, а не ч.1 ст. 191 КК України, як вказано у
поданні, оскільки суб'єктом скоєння привласнення майна, яке було ввірене особі
чи перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовим становищем водій і
сторож бути не можуть.

За таких
обставин звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності
за ч.1 ст. 191 КК України є неприпустимим, оскільки означало б
неправильне застосування Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 281
КПК України суд повертає справу на додаткове розслідування
у разі, якщо неправильність досудового слідства не може бути усунута в
судовому засіданні.

Зважаючи на те, що
Кримінально-процесуальний кодекс України не дозволяє суду вирішувати по суті
кримінальні справи з неправильними поданнями про звільнення обвинувачених на
підставі акту про амністію, справа щодо ОСОБА_1. підлягає поверненню прокурору
Гайсинського району для організації додаткового досудового слідства, правильної
кваліфікації обвинувачення, об'єднання з іншим відмовним матеріалом також щодо
ОСОБА_1. № Іп-27/2007 і спрямування справи в залежності від наявності чи
відсутності належних, допустимих та достовірних доказів його винуватості.

Керуючись ст. 281 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні
подання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння
злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК
України, на підставі п. «ж» ст. 1 Закону «Про амністію» від 19.04.2007
р.

Відмовний матеріал з поданням про звільнення ОСОБА_1. від

кримінальної відповідальності на
підставі п. «ж» ст. 1 Закону «Про амністію»

від 19.04.2007 р. повернути прокурору Гайсинського району
для організації

додаткового досудового слідства в
межах вимог цієї ухвали.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення
сторони можуть подати апеляції до апеляційного
суду Вінницької області.