10.05.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 ;
с участием секретаря: ОСОБА_2 ;
с участием прокурора: ОСОБА_3 ;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1 , судимого 18.04.2011 Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
21 июня 2011 года примерно в 21:00 час ОСОБА_4 , находясь в торговом павильоне Кулиничи, расположенном в парке возле станции метро пл. Восстанияг. Харькова, имея умысел на завладение мобильным телефоном своей знакомой ОСОБА_5 путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений под предлогом совершения звонка попросил у последней принадлежащий ей мобильный телефон Самсунг Е-380, стоимостью 173 грн., на что та, не подозревая о преступном умысле ОСОБА_4 , передала ему указанный мобильный телефон.
ОСОБА_4 , пользуясь тем, что ОСОБА_5 занята обслуживанием клиентов, не имея намерения возвращать ей мобильный телефон, имитируя разговор по вышеуказанному телефону, покинул торговый павильон и, завладев, таким образом, указанным имуществом потерпевшей, с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 173 грн.
В суде ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что действительно совершил преступление при указанных обстоятельствах. Гражданский иск признал полностью.
Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, правомерность и достоверность которых последним не оспаривается, в связи с чем доказательства по делу в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины судом не исследовались. Подсудимому разъяснены положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем имеется его заявление. Суд убедился в том, что подсудимый, иные участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, не оспаривают их, что позиция подсудимого добровольна и истинна, а также разъяснил последнему, что он не сможет в дальнейшем оспаривать данные факты в апелляционном порядке.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
Как личность ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
В силу ст. 66 УК Украины смягчающим наказание ОСОБА_4 обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств согласно ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и полагает возможным назначить ОСОБА_4 наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением положений ст. 71 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 71 УК Украины частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 18.04.2011, определить к отбыванию 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 02.02.2012.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающей в АДРЕСА_2 (одна тысяча сто) гривен.
Вещественные доказательства: закупочный акт от 06.07.2011 на мобильный телефон Самсунг Е-380хранить в материалах дела, мобильный телефон Самсунг Е-380, переданный под сохранную расписку потерпевшей считать ей возвращенным.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента получения осужденным его копии.
Судья ОСОБА_1