Дело №
20 февраля 2008 года г.
Терновский городской суд Днепропетровской области
председательствующего судьи Ткаченко Н.Ю.
при секретаре Ощепковой И.С. ,
с участием прокурора Сакалош К.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Терновка Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, образование
базовое среднее, холостого, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, 20 августа
2007 года примерно в
23 часа 30 минут имея умысел на хищение чужого
имущества, преследуя цель незаконное
обогащения, убедившись в том, что ОСОБА_2 по месту жительства
отсутствует, через не запертую форточку
кухонного окна путем свободного доступа проник в квартиру АДРЕСА_2. Так он действуя по единому
преступному умыслу направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из зальной комнаты тайно похитил две дамские
сумочки, общей стоимостью 40 гривен, в одной из которых находились наручные
женские часы, стоимостью 60 гривен принадлежащие гражданину
После этого гр. ОСОБА_1 покинул
данную квартиру и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Продолжая свое деяние объеденное
единым преступным умыслом ОСОБА_1 21.08.2007 года
примерно в 01.30 часов
вновь через незапертую форточку проник в указанную квартиру, откуда из спальной комнаты тайно похитил
ДВД-плеер, стоимостью 450 гривен, а из зальной комнаты тайно похитил платиновые
серьги стоимостью 1300 гривен
и бижутерию (колье, три кольца, две пары сережек, 10 кулонов, подвески,
два браслета), общей стоимостью
400 гривен), а также студенческий билет и зачетную книжку
на имя ОСОБА_2, 8 тетрадей, две контрольных работы на листах формата
А-4, тени, два брасматика, румяны,
пустой футляр из-под золота для потерпевшего материальной ценности не
После этого ОСОБА_1 покинул данную
квартиру и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
А всего своими действиями ОСОБА_1
причинил материальный ущерб гр. ОСОБА_2 на сумму 2250 гривен.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и пояснил суду обстоятельства
события, таким образом как они изложены
Участники процесса не возражали
против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
Признательные показания подсудимого
суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела поскольку они
даны последовательно,
непротиворечиво, считает их
достаточными и допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом
суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует
доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Давая юридическую квалификацию
действиям подсудимого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1. виновен в
преступлении предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины и его действия органами
досудебного следствия квалифицированы правильно по выше указанной статье как
тайное похищение чужого имущества (кража),
соединенное с проникновением в жилище.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает
характер и степень тяжести им содеянного,
с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств: виновным себя
признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся, обстоятельств
отягчающих его ответственность судом не установлено, из характеризующих данных личности
подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не
состоит, ранее не судим. Таким образом суд считает возможным и
целесообразным избрать ему меру наказания в пределах санкции ст. 185 ч. 3 УК Украины не связанную с реальным
По делу заявлен гражданский иск от
потерпевшего ОСОБА_2. о взыскании с подсудимого ОСОБА_1. материального ущерба.
Суд считает, что иск подлежит полному
удовлетворению, так как вина подсудимого доказана
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
по этой статье - 3 (три)
года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1
освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком 2 (два) года, если он в течении испытательного срока не
преступления и исполнит возложенные на него судом
На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого
периодически являться
в орган уголовно
- исполнительной системы
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно - исполнительной
орган уголовно - исполнительной системы об изменении
места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2 - оставить ему по принадлежности.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 2250 (две
тысячи двести пятьдесят) гривен в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в
Днепропетровский апелляционный суд через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.