Справа № 2315/1035/2012 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді О.І. Гибало

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Остапенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. 10 жовтня 2000 року Смілянським районним судом за ч. 1 ст. 81 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України вирок відстрочено на 2 роки зі сплатою штрафу в сумі 425 грн.;

2. 27 травня 2002 року Смілянським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку від 10.10.2000 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 8 жовтня 2004 року умовно достроково на 1 рік 25 днів;

3. 6 березня 2007 року Смілянським міськрайсудом за ст. 395 КК України на 2 місяці арешту. Звільнений 5.05.2007 року в звязку з відбуттям покарання;

4. 18 липня 2008 року Смілянським міськрайсудом за ст. 395 КК України на 1 місяць 15 днів арешту. Звільнений 27.04.2009 року в звязку з відбуттям покарання;

5. 21 серпня 2009 року Смілянським міськрайсудом за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі. Звільнений 21.08.2010 року в звязку з відбуттям покарання;

6. 24 листопада 2010 року Смілянським міськрайсудом за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту. Звільнений 24.02.2011 року в звязку з відбуттям покарання,-

- за ч. 2 та 3 ст. 185; ч. 1 та 3 ст. 204; ч. 2 ст. 186 КК України

встановив:

ОСОБА_1 повторно, 27 липня 2011 року близько 1 год. 30 хв. перебуваючи в вагоні № 8 пасажирського потягу № 464 сполученням «Одеса-Москва», під час його слідування по залізничному перегону «ст. Білозіря ст. Черкаси» Одеської залізниці по території Черкаського району Черкаської області, через незамкнені двері проник в купе, де зі столика таємно викрав мобільний телефон «MTS HQ DIZAIN» вартістю 4015 грн. належний ОСОБА_2

Він же, повторно 24 серпня 2011 року близько 6 год. 40 хв. перебуваючи в плацкартному вагоні № 5 пасажирського потягу № 255 сполученням «Сімферополь Львів» під час руху по залізничному перегону «ст. Миронівка ст. Т. Шевченко» Одеської залізниці, з жіночої сумочки ОСОБА_3, яка знаходилась на верхній полиці місця № 36 таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6131» вартістю 715 грн. та гроші в сумі 500 грн. та банківську картку «Приватбанку», всього на суму 1215 грн.

Він же, з метою отримання прибутку від незаконної реалізації підакцизних товарів алкогольних напоїв, не будучи зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії, в порушення вимог «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затвердженими постановою КМУ № 854 від 30 липня 1996 року та Закону України № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» у невстановлений день в липні 2011 року перебуваючи біля залізничного вокзалу ст. Камянка Одеської залізниці, що розташований по вул. Л. Борисової, 88 в м. Камянка, Черкаської області, познайомився з невстановленою особою, яка запропонувала йому займатися незаконною реалізацією алкогольних напоїв, на що останній погодився. У невстановлений досудовим слідством день та час в липні 2011 року перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, по вул. Шевченка в с. Пляківка, Камянського району Черкаської області, ОСОБА_1 придбав у невстановленої особи з метою збуту три бочки зі спиртом ємністю по 200 л кожна, а всього 600 л спирту, який є спиртом етиловим та за органолептичними та фізико-хімічними показниками (обємна частка етилового спирту, проба на чистоту, масова концентрація альдегідів, сивушних масел та естерів) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», та зберігав з метою збуту за вказаною адресою.

В період з липня по 28 листопада 2011 року з вказаної кількості спирту шляхом змішування його з водою, незаконно виготовив невстановлену досудовим слідством кількість водно-спиртової суміші, яку незаконно збував невстановленим особам.

28 листопада 2011 року він з невстановленої досудовим слідством кількості спирту, шляхом змішування з водою незаконно виготовив 0.5 л водно-спиртової суміші, яку в цей же день близько 16 години за 24 грн. незаконно збув ОСОБА_4, який діяв за завданням працівників міліції, а решту 500 л спирту працівники міліції того ж дня у нього виявили та вилучили.

Він же, повторно, 29 листопада 2011 року близько 6 години знаходячись в стані алкогольного спяніння в залі очікування Південного вокзалу станції ім. Т. Шевченка Одеської залізниці, що по вул. Московська, 7 в м. Сміла, з корисливою метою, з нагрудної кишені куртки ОСОБА_5, який спав, в присутності ОСОБА_6, яка розуміла протиправний характер його дій, відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа Х1-01» вартістю 291 грн. 63 коп.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в липні 2011 року в потязі «Одеса-Москва» він з купе, де спала дівчина і двері якого були незамкнені, викрав мобільний телефон, який пізніше продав на ринку м. Черкаси за 500 грн. В кінці серпня 2011 року в потязі «Сімферополь-Львів» з сумки жінки, що спала в вагоні, вчинив крадіжку мобільного телефону, 500 грн. та пластикової картки «Приватбанку». Мобільний телефон продав на ринку в м. Сміла, гроші витратив, а картку викинув. В липні 2011 року він познайомився з чоловіком на ім'я Микола, який запропонував йому продавати спирт розведений водою, на що він погодився. Микола поселив його в якийсь будинок в с. Пляківка, Камянського району куди привіз йому бочку спирту ємністю 200 л, який він розводив водою і реалізовував. Частину виручених від продажу розведеного спирту грошей він, за домовленістю з Миколою, залишав собі. Після цього Микола привіз йому ще дві 200 літрові пластмасові бочки зі спиртом та попередив, що одну бочку він повинен розбавити водою та суміш продати, а одну у нього заберуть якісь люди які повинні до нього приїхати. 28 листопада 2011 року до нього прийшов незнайомий чоловік та попросив продати йому пляшку розведеного спирту і він продав йому пляшку 0.5 л за 24 грн., а після цього до нього прибули працівники міліції та вилучили решту спирту.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання свої вини підсудним, його вина в скоєнні злочинів стверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та поєднана з проникненням в приміщення; за ч. 2 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч .1 ст.204 КК України - як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією ж метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв; за ч. 3 ст. 204 КК України - як незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров'я людей та незаконний збут таких товарів, а також за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_1, який хоча і зявився з зізнанням та розкаявся в скоєному, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, що є помякшуючими покарання обставинами, але раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків з цього не зробив і на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд умисних злочинів, в тому числі один в стані алкогольного спяніння, що є обтяжуючими покарання обставинами, а тому показання повинен відбувати в місцях позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 на суму 4015 грн. та ОСОБА_3 на суму 1215 грн. підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки протиправними діями підсудного їм заподіяна матеріальна шкода в зазначених розмірах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 204 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 204 КК України штраф в сумі 17000 грн. з конфіскацією обладнання для виготовлення незаконно виробленої продукції;

- за ч. 3 ст. 204 КК України 5 років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для її виготовлення.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити до відбуття ОСОБА_1 - 5 років позбавлення волі з конфіскацією обладнання для виготовлення незаконно виробленої продукції та знищенням вироблених товарів.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 4 грудня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_2 4015 грн., а на користь ОСОБА_3 1215 грн. на відшкодування заподіяної їм матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області на рахунок 0037, код 25574009 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: Рідину з характерним запахом спирту, яка знаходиться в трьох пластмасових бочках ємністю 200 л кожна та знаходиться на зберіганні в ЛВ ВС на станції ім. Т. Шевченка (а.с. 120 т. 1 ) знищити, а самі бочки конфіскувати на користь держави.

3 пластикові пляшки ємністю 1 дм куб. кожна з спиртом етиловим, які знаходяться на зберігання в ЛВ ВС на станції ім. Т. Шевченка (а.с. 136 т. 1) - знищити.

Гроші в сумі 24 грн., які також знаходяться на зберіганні в ЛВ ВС на станції ім. Т. Шевченка (а.с. 123 т.1) передати в дохід держави.

Мобільний телефон «Нокіа Х1-01», - залишити у власності та користуванні потерпілого ОСОБА_5, звільнивши його від зобовязань по зберігальній розписці (а.с. 49, т.1).

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку в той же строк.

Головуючий: О.І. Гибало