Справа № 629/2376/15-к
Номер провадження 1-кп/629/266/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0002842 від 28.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, і.н. НОМЕР_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 знаходився в районі гаражно- будівельного кооперативу № НОМЕР_2 м. Лозова Харківської області. Проходячи вздовж гаражів, в задній частині гаражу № НОМЕР_3 , виявив стару кладку, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного гаражу. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, будучи в стані алкогольного сп`яніння , шляхом пошкодження стіни, проник до гаражу № НОМЕР_3 , звідки таємно викрав пилосос «Ракета» 7А вартість згідно висновку товарознавчої експертизи №1006 від 27.01.2015 року - 200 гривень, та ручний візок вартістю 100 гривень, тим самим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 300 гривень.

З місяця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, при цьому викрадені речі здав на метало прийомний пункт, який розташований за адресою : АДРЕСА_3 , чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , у нього на території домоволодіння , є двоє важелів, якими він важить метал чорний та кольоровий, також раніше на весні 2014 року здавав металобрухт, після ремонту квартири. Чистосердечне розкаюється у скоєному ним злочині, запевнив суд, що більш такого не трапиться, судові витрати на суму 146 грн.70 коп., визнає у повному обсязі.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, проти чого не заперечував прокурор.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 300 гривень, поєднаного з проникненням у сховище.

При призначенні покарання відносно ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з середньо спеціальною освітою, не працює, не одружений, військовозобов`язаний , за місцем мешкання характеризується позитивно. (35-38,41)

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_4 , в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Судові витрати за проведення експертизи № 1006 від 27.01.2015 року , яка була здійснена ХНДІСЕ ім. засл. Проф.. Бокаріуса вартістю 307 грн. 50 копійок виконана за рахунок бюджетного фінансування.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , судові витрати по справі за проведення судово - товарознавчої експертизи № 223 від 20.01.2015 року на загальну суму 146 грн. 70 коп., на користь держави, так як вона найшла своє підтвердження в судовому засіданні, та її визнав у повному обсязі ОСОБА_4 (а.с.44-47).

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено. (а.с.24)

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України. (а.с.32-33)

Як достовірно встановлено в судовому засіданні то 23 грудня 2014 року в період з 16.00 години до 17.00 години гр-н ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом та здійснив прийомку метала у гр-на ОСОБА_4 , а також на весні 2014 року здійснив прийомку металобрухту, та в його діях вбачається ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та відповідно до вимог ст.214 КПК України, про вище викладене необхідно повідомити Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, за даними фактами, відносно останнього.

Керуючись ст. ст. 18,214,371, 373-374,376 КПК України (2012 р.), суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІПН боржника НОМЕР_1 , судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи №223 від 20.01.2015 року у розмірі 146 гривні 70 копійок, на користь держави, та перерахувати на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова ( а.с.45-47).

Речові докази по справі, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 виданий Лозівсььким МРВ УМВС України в Харківській області - 04 квітня 2002р. та який згідно розписки знаходиться у обвинуваченого, залишити у нього для подальшого користування. (а.с.32-33)

Питання щодо речових доказів розв`язати після набуття вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України повідомити Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, в зв`язку з порушенням порядку здійснення операцій з металобрухтом гр-ном ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та в його діях вбачається ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Про внесення відомостей прокурором за вироком суду повідомити суд у встановленому законі порядку та строки з направленням відповідного процесуального рішення, без нагадування.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1