ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1828/15-к
Провадження № 1-кп/210/365/15

"08" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0001042 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Російська Федерація, Магаданська область, м. Сусуман; громадянина України, одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 19 листопада 2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1, ст.76 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 01 рік. На підставі ст.75, п.2, 3 ст.76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 02 роки. За постановою Дзержинського районного суду від 14 травня 2010 року скасовано звільнення з іспитовим строком за вироком Дзержинського районного суду від 19 листопада 2009 року, та направлено в місця позбавлення волі строком на 01 рік. 31 травня 2011 року звільнився з Первомайської ВК Харківської області;

2) 23 лютого 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки. 11 липня 2014 року звільнився на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи повторно, 18 квітня 2015 року, приблизно об 11:00 годині, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де маючи раптово виниклий корисливий умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи відкритий і протиправний характер своїх дій, не зважаючи на зауваження свідка ОСОБА_7 , котрий знаходився у вищевказаному будинку, який вимагав припинити протиправні діяння, але останній реалізуючи свій злочинний намір, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: газова пічка, вартістю 220 гривень, пральна машина марки «Рига», вартістю 170 гривень та прасувальна дошка, вартістю 100 гривень,. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив, потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 490 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому звинуваченні визнав повністю і розповів про обставини скоєного злочину. Свої дії пояснив тим, що мав на меті заробити грошей. У скоєному розкаявся.

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із проведенням ремонтних робіт у її будинку, вона 12 квітня 2015 року залишила свої речі на зберіганні у громадянина ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 18 квітня 2015 року останній повідомив їй, що сусід ОСОБА_5 , який зловживає алкоголем та приймає наркотичні речовини, зайшов до його будинку та не зважаючи на його зауваження заволодів її речами, а саме: газової плитою, вартістю 250 гривень, пральною машиною «Рига», вартістю 150 гривень та гладильною дошкою, вартістю 200 гривень. Пояснила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Просила суд суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 окрім визнання ним своєї вини та поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , також підтверджується матеріалами кримінального провадження №0001042, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 квітня 2015 року, відповідно до якого, 18 квітня 2015 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України звернулася громадянка ОСОБА_4 з заявою, в якій просила притягнути до відповідальності невідому особу, яка 18 квітня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно скоїла крадіжку належних їй речей (арк. крим. пров.№7);

- протоколом огляду місця події від 18 квітня 2015 року та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (арк. крим. пров.№8-10);

- товарним чеком №22 від 05 травня 2015 року, відповідно до якого вартість викраденого майна становить: газова пічка б/у 220 гривень; пральна машинка «Рига» б/у 170 гривень; дошка для прасування б/у 100 гривень (арк. крим. пров.№15);

- протоколом огляду предметів від 12 травня 2015 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто предмети, виявлені в салоні автомобіля громадянки ОСОБА_9 , котра добровільно надала їх для огляду (арк. крим. пров.№39-40).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставиною, згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує те, що злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, є умисним тяжким злочином, від вчинення якого є потерпілий.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, претензії морального та матеріального характеру зі сторони потерпілої до нього відсутні, раніше неодноразово судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках у лікаря-психіатра не перебуває та не перебував, перебуває під наглядом лікаря-нарколога, суд, вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування покарання з іспитовим терміном.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 , та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 04 (чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням терміном на 02 (два) роки із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№41, а саме: газова пічка та прасувальна дошка, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 відповідно до розписки від 12 травня 2015 року залишити у останньої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання ст.376 ч.6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1