Справа № 1-71
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2007 року Оболонський
районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі
- Величко Л.В.

за участю прокурора - Басараб Р.1.

за участю потерпілої - ОСОБА_2

за участю захисника - ОСОБА_5.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду м.Києва
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, Шаргородського району, с.Руданське,
українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розведеного,
який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 1999 та 2003 років народження,
не працюючого, проживаючого - АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2ке, не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.ст.15, 186 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

10.12.2006 року близько 18.30 год. ОСОБА_1,
знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, намагався відкрито викрасти чуже майно, яке
належало ОСОБА_2, а саме ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 ззаду та смикнув з руки
поліетиленовий пакет, в якому знаходились продукти харчування, на загальну суму
18 грн., мобільний телефон "Самсунг С-210", вартістю 650 грн.,
гаманець чорного кольору, в якому знаходились гроші у сумі 120 грн., а всього
майна на загальну суму 788 грн. Однак свій намір ОСОБА_1 до кінця не довів з
причин, які не залежали від його волі, у зв"язку з тим, що ручки пакету
порвались та пакет впав на землю. ОСОБА_2
почала кричати та звати на допомогу, а ОСОБА_1 намагався з місця вчинення
злочину втекти, але був затриманий ОСОБА_3
та ОСОБА_4

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
винність у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15, 186 ч.І КК України визнав,
та повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить
суворо не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_2, допитана
у судовому засіданні, також підтвердила обставини вчиненого проти неї злочину,
які зазначені вище. Просить не позбавляти підсудного волі, а обмежитись умовною
мірою покарання.

Враховуючи те, що підсудний та потерпіла не оспорюють фактичні обставини
справи і судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих обставин,
відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши
думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних
обставин справи які ніким не оспорюються.

Згідно ст.275 КПК
України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудного і тільки в
межах пред'явленого йому обвинувачення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що
винність підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати
за ст.ст. 15, 186 ч.І КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які
виразилися у замаху на відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, але злочин до
кінця не довів з причин, що не залежали від його вол і.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає
щире каяття підсудного.

Обставин, що
обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням майнового стану підсудного, а саме,
що він не працює, утримує двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку
про необхідність призначити ОСОБА_1 покарання, не пов'язане зі штрафом та
виправними роботами, у межах санкції статті 186 ч.І КК України, а саме у виді
позбавлення волі. Але за наявності обставини, що пом'якшує покарання та істотно
знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням думки потерпілої,
особи винного, а саме, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується, суд вважає, що виправлення
підсудного ОСОБА_1 можливо без відбування основного покарання та вважає за
необхідне застосувати щодо нього ст.75 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.ст. 15, 186 ч.І КК України і призначити йому покарання у виді двох років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки,
зобов'язавши ОСОБА_1, на підставі ст.76 КК України, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, якщо він протягом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити без
змін -підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, а саме пакет, в якому знаходиться мобільний
телефон "Самсунг С-210", гаманець, гроші у суму 120 грн. - повернути
законному володільцю ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений у апеляційний суд міста Києва через Оболонський
районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.