Справа №295/5256/14-к

УХВАЛА
Іменем України
07.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання, внесене слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 у рамках матеріалів кримінального провадження № 0000667, зареєстрованого 12.11.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України та погодженого старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

встановив:

Слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася з вищевказаним клопотанням до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 впродовж 2012 2013 років у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1 , з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію використовуючи власний персональний комп`ютер моделі «Full Tower Сервер» (системна плата TYAN S 7050, два процесори Intel Xeon E5 2687 W, оперативна пам`ять Kingston 32Gb, 4 жорстких диски загальним об`ємом 12 TB та твердотілих диски OCZ Vertex 4 загальним об`ємом 256 Gb) встановив програмний продукт «eMule» та користуючись доступом до всесвітньої мережі Інтернет (ІР-195.69.221.108) через вищевказаний програмний продукт, задовольняючи особисті потреби, розповсюджував для вільного доступу в всесвітній мережі 11 відеофайлів порнографічного характеру за участю дітей.

Слідчий в клопотанні зазначає, що 15.11.2013 року працівниками міліції Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, під час обшуку у ОСОБА_5 було вилучено вказаний персональний комп`ютер. Згідно висновку комп`ютеро-технічної експертизи та мистецтвознавчої експертизи, 11 відеозображеннь, що виявлено в системній пам`яті персонального комп`ютеру ОСОБА_5 містять ознаки дитячої порнографії, про що свідчить висновок експерта № 17 М від 28.03.2014 року.

Таким чином, як посилається слідчий ОСОБА_3 у поданому клопотанні, ОСОБА_5 протягом зазначеного вище періоду розповсюджував відеопродукцію із зображенням порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Крім цього в ході обшуку від 15.11.2013 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає підозрюваний ОСОБА_5 було вилучено ще вісім комп`ютерів, по яких призначено аналогічні експертизи.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 01.04.2014 року було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України.

Слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, обґрунтовує необхідність арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме вилучених дев`яти системних блоків, які місять порнографію тим, що використання ОСОБА_5 вказаних системних блоків може призвести до знищення, втрати чи пошкодження їх самих або ж інформації, яку вони містять.

Крім того, слідчий додає, що дев`ять системних блоків, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 та містять порнографію були останнім підшукані, виготовлені, пристосовані та використані, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди і є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, а тому виникла необхідність позбавити останнього права розпоряджатись ними та використовувати.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з підстав у ньому викладених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з протоколу обшуку від 15.11.2013 року, проведеного за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 а саме у квартирі АДРЕСА_1 , у останнього були вилучені вісім серверних системних блоків сріблястого кольору з лицевою панеллю чорного кольору та системний блок чорного кольору з відсутніми будь-якими маркуваннями.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що провадження проводиться СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області по факту ввезення, виготовлення, збуту і розповсюдження порнографічних предметів, а санкція ч.4 ст.301 КК України передбачає можливість конфіскації порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене вище майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на дев`ять системних блоків, які були вилучені в ході обшуку від 15.11.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1