overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Христинівський районний суд
Справа № 706/1370/13-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

13 листопада 2013 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

прокурора Варяниці Р.О., потерпілої
ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186
КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського
районного суду знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК
України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче
судове засідання, яке призначалося на
01.11. та 13.11.2013 р., не з'явилась, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду кримінального
провадження.

Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 не
з'явилась у підготовче судове
засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у
випадку, якщо обвинувачений, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення
про здійснення приводу приймається під
час судового провадження судом за
клопотанням сторони кримінального
провадження, потерпілого або з власної
ініціативи.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не
з'явилась у підготовче судове
засідання без поважних причин та не
повідомила про причини свого
неприбуття, то до неї необхідно
застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинувачену
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
АДРЕСА_1, у підготовче судове засідання,
яке відбудеться в приміщенні
Христинівського районного суду за
адресою м. Христинівка Черкаської
області, вул. Гагаріна, 27/6, о 09 год. 00 хв.
20.11.2013 року.

Копії ухвали направити начальнику
Христинівського РВ УМВС України у
Черкаській області для виконання,
зобов'язавши його повідомити про
результати виконання ухвали, та
прокурору Христинівського району
Черкаської області для контролю за
виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. Ф. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/567/13 р.
Головуючий у 1-й інстанції Циганій С.І.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця « 23» дня

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бугрименка
В.Г.Суддів:Дубченка А.П., Черствої Є.О.З
участю прокурораДворецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні кримінальну
справу за апеляцією прокурора, який
приймав участь при розгляді справи в
суді, на постанову Голопристанського
районного суду Херсонської області від
07 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою направлена прокурору
на додаткове розслідування
кримінальна справа щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше не судимого

у відповідності до ст. 89 КК
України, обвинуваченого у вчиненні

злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.
1 ст. 317 КК України.

Запобіжний захід - підписка про
невиїзд.

Органами досудового слідства ОСОБА_5
пред'явлено обвинувачення у тому, що
він 06 та 21 січня 2012 року у м. Скадовську
за місцем свого проживання незаконно
збув за 100 гривень кожного разу ОСОБА_6
особливо небезпечний наркотичний
засіб канна біс вагою відповідно 3, 774 г
і 4,07 г та надав ОСОБА_6 приміщення для
вживання наркотичних засобів, а при
обшуку його житла 21 січня 2012 року у
нього було вилучено аналогічний
наркотичний засіб вагою 40, 47 г, який він
зберігав з метою збуту.

Направляючи кримінальну справу на
додаткове розслідування, суд першої
інстанції вказав на неправильність та
неповноту досудового слідства,
зокрема, не виконання органами
досудового слідства вказівок суду про
доставку в судове засідання для допиту
як свідка закупника ОСОБА_6 та не
виконання органами міліції рішення
суду про привід свідка ОСОБА_7 Крім
того, свідок ОСОБА_8 не має документа, що
посвідчує його особу, що унеможливлює
сприймання його показань як доказів.

Прокурор, який приймав участь при
розгляді справи в суді на постанову
суду подав апеляцію, вказавши, що
рішень суду про неможливість розгляду
справи із зазначених у постанові
підстав не відповідає фактичним
обставинам справи. На думку прокурора,
при наявності певних підстав суд мав
дослідити показання свідків у
відповідності до положень ст. 306 КПК
України а не повертати справу
прокурору. Враховуючи ці обставини,
прокурор вважає постанову суду
незаконно і просить її скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд.

До початку розгляду справи в
апеляційній інстанції прокурор
відмовився від своїх вимог, інші
учасники судового розгляду апеляції не
подавали у зв'язку з чим апеляційне
провадження по справі необхідно
закрити.

Керуючись ст. 364 КПК України( в редакції
1960 р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження по
кримінальній справі за апеляцією
прокурора, який приймав участь при
розгляді справи в суді, на постанову
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 07 лютого 2013
року про направлення прокурору на
додаткове розслідування кримінальної
справи щодо ОСОБА_5.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
Справа №664/4167/14-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Лебідь І.П.,
вивчивши обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду із
прокуратури Цюрупинського району
надійшов обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 369 ч.1 КК
України.

Обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне
провадження необхідно призначити до
підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного,
керуюсь ст.ст.31, 111, 314 КПК України ,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженню по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 369 ч.1 КК
України призначити підготовче судове
засідання на 02.12.2014 року о 10 годині в
залі судових засідань Цюрупинського
районного суду Херсонської області.

Підготовче судове засідання
провести за участю прокурора
прокуратури Цюрупинського району,
обвинуваченого ОСОБА_1, яких
повідомити про дату та час проведення
підготовчого судового засідання.

Копії ухвали вручити прокурору
та надіслати учасникам кримінального
провадження.

Суддя
І.П.
Лебідь
судове провадження не було
завершене до його спливу.
В судове засідання ОСОБА_1
Від проведення відеоконференції
ОСОБА_1 відмовився, тому суд вважає в
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється в
скоєнні тяжкого злочину йому
необхідно продовжити строк тримання
під вартою терміном на два місяці.
Будь-яких даних про зменшення чи
відсутність ризику передбаченого ст. 177
КПК України, для застосування стосовно
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу ніж тримання під
вартою в судовому засіданні не
Таким чином, виходячи з положень
ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод та враховуючи
матеріали справи, які свідчать, що інші
запобіжні заходи не забезпечать
належної поведінки обвинуваченого під
час розгляду справи, суд приходить до
висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1
необхідно продовжити строк тримання
під вартою на два місяці.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити ОСОБА_1 строк
тримання під вартою, який не може
перевищувати двох місяців, тобто до 05
Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.Баранець

Суддя
Н.Л.Волошина

Суддя
Т.І. Гармаш

05.08.2013
Пр. №1-кс/646/3289/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року
м.Харків

30 жовтня 2014 року
Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого - судді
Прошутя І.Д., при секретарі судових
засідань - Макарійчук Г.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву ОСОБА_2 про відвід судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шелест І.М., -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шелест І.М. знаходиться
справа №646/10737/14-к за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність прокурора Харківської
області у кримінальному провадженні
№0000106.

10.10.2014 року до канцелярії суду
ОСОБА_2 подано заяву про відвід
слідчого судді Шелест І.М., в
обґрунтування якої заявник зазначила,
що суддя, на її думку, перешкоджає
об»єктивному розгляду скарги, що
викликає сумніви в неупередженості
судді.

В судове засідання заявник.
Прокурор не з»явилися, про дату і місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Вивчивши матеріали судового
провадження, суд приходить до
наступного висновку.

Вичерпний перелік обставин, що
виключають участь слідчого судді в
кримінальному провадженні,
передбачений статтею 75 КПК України.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.75 КПК України,
слідчий суддя не може брати участь у
кримінальному провадженні, якщо він
особисто, його близькі родичі чи члени
його сім»ї заінтересовані в
результатах провадження, а також за
наявності інших підстав, які
викликають сумніви в його
неупередженості. Відповідно до ч.5 ст.80
КПК України, відвід повинен бути
вмотивованим.

При цьому, доводи, які наведені
заявницею в обґрунтування заяви про
відвід судді Шелест І.М., не знайшли
свого підтвердження. Тому у даному
випадку немає обставин, які б вказували
на наявність підстав, що визначені в
положеннях статті 75 КПК України та
унеможливлювали участь судді у
кримінальному провадженні.

Таким чином підстав для
задоволення відводу судді Шелест І.М.
відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого
судді Червонозаводського районного
суду м.Харкова Шелест І.М. - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
30.08.2013 Справа № 756/8962/13-к
Унікальний № 756/8962/13-к
Порядковий № 1-в/756/199/13
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2013 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Літвінов В.Є.,

при секретарі - Лисоконь І.В.,

з участю прокурора - Біловола О.О.,

представника Оболонського РВ КВІ м.
Києва - Скоп Л.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві подання
Оболонського РВ КВІ м. Києва про
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України,
освіта вища, непрацюючого,
неодруженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого вироком Оболонського
районного суду м. Києва від 26.06.2012 за ч. 1
ст. 309 КК України до 1 року позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75 КК України,
звільненого від відбування покарання з
визначенням іспитового строку в 1 рік,

встановив:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Оболонського районного суду м. Києва
від 26.06.2012 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1
року позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України,
звільненого від відбування покарання з
визначенням іспитового строку в 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України суд
зобов'язав ОСОБА_2 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, періодично
зявлятися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженого від відбування покарання.

Суд, вислухавши представника
Оболонського РВ КВІ м. Києва, думку
прокурора, які підтримали подання,
вивчивши матеріали особової справи, а
також враховуючи ту обставину, що строк
випробування закінчився, засуджений
виконав покладені на нього обов'язки у
повному обсязі, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2, засудженого вироком
Оболонського районного суду м. Києва
від 26.06.2012 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1
року позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України,
звільненого від відбування покарання з
визначенням іспитового строку в 1 рік -
звільнити від покарання у виді
позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов
№ провадження 1-кп/646/738/2014
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

03.11.2014 р.

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за фактом
таємного викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно,
закінчений замах на таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0002563
від 08.10.2014 року складеного відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, реєстр матеріалів досудового
розслідування № 0002563 за ознаками
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
15, ч. 2 ст. 185 КК України, розписка
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
185 КК України на 18.11.2014 р. об 11 год. 50 хв. у
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва, 36, під'їзд, 3,
(каб. 34).

2. Викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, представника потерпілого
ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 645/8980/14-к
Провадження №
судового розгляду
06 листопада 2014 р.
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого судді Іващенко С.О.,
при секретарі Новицькій Я.В.,
за участю прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова Сікун
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові кримінальне провадження №
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2
21 жовтня 2014 року з прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні
прокурор та обвинувачуваний проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, дослідивши
обвинувальний акт та додані до нього
документи відносно обвинуваченого
ОСОБА_2, суд приходить до висновку про
можливість призначення справи до
судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального
провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або
ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення
обвинувального акту прокурору - не
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Фрунзенському районному суду м.
Харкова. Клопотань про обрання
обвинуваченому іншого запобіжного
Оскільки підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,
не встановлено, долучивши надані суду
документи та матеріали, що мають
значення для справи, кримінальне
провадження може бути призначене до
судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження щодо
обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч. 2 КК
України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові на 12 листопада 2014 р. на
10 год. 30 хв., за участю прокурора,
В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове
засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 453/723/13-к
№ провадження
УХВАЛА

17.05.2013 року слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000079 від 09.02.2013 року
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України,

встановив:

14.05.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого
судового засідання суд не вбачає
необхідності для призначення
запасного судді відповідно до вимоги
ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296
КК України на 23.05.2013 року на
17 годину у приміщенні Сколівського
районного суду Львівської області за
адресою: м. Сколе, вул. Д.
Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1017/13-к
№
провадження 1-в/453/41/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року Сколівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.;

з участю прокурора Поліщука Р.А.;

представника КВІ Слюсаренка
І.Б.;

та засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за
клопотанням Кримінально-виконавчої
інспекції у Сколівському районі УДПС
України у Львівській області про
звільнення ОСОБА_2 від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Стрийського міськрайонного
суду Львівської області, постановленим
30.06.2010 року у кримінальній справі №
1-289/2010 р., ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15 та
ч. 4 ст. 185 КК України до п'яти років
позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК
України його звільнено від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим
терміном три роки, а також на підставі
ст. 76 КК України, на нього покладено
виконання певних обов'язків.

Із клопотання старшого інспектора
Сколівського РП КВІ УДПтСУ у
Львівській області Слюсаренка І.Б.
вбачається, що засуджений ОСОБА_2
позитивно характеризується по місцю
проживання та дільничним інспектором
міліції, обов'язки покладені на нього
виконав, а також, протягом іспитового
строку до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався. Зі сторони місцевого
органу самоврядування за місцем
проживання зауважень не мав. Своєю
поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів
своє виправлення і може бути
звільнений від призначеного судом
покарання.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши думку прокурора, який
підтримав клопотання, слід зробити
висновок, що клопотання підлягає
задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України,
слід звільнити ОСОБА_2 від покарання у
вигляді позбавлення волі терміном на
п'ять років, так як засуджений протягом
іспитового строку жодних
правопорушень та злочинів не скоїв,
обов'язки покладені на нього вироком
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 30.06.2010 року
виконав.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Клопотання Кримінально-виконавчої
інспекції у Сколівському районі УДПС
України у Львівській області про
звільнення ОСОБА_2 від покарання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у
вигляді п'яти років позбавлення волі,
призначеного вироком Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 30.06.2010 року за ч. 2 ст. 15 та ч. 4
ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
Львівської області протягом семи днів
з дня її оголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа №
УХВАЛА

07 листопада 2014 р.
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК
України,

встановив:

В Цюрупинський районний суд
Херсонської області з прокуратури
Цюрупинського району Херсонської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
вказане кримінальне провадження слід
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні з викликом
учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
участь обвинуваченого у підготовчому
судовому засіданні є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 31, 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1
ст. 185 КК України, яке відбудеться
25.11.2014р. о 10-30 год., в залі судових
засідань Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора прокуратури
Цюрупинського району Херсонської
області, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Є.О. Никифоров