Кримінальне провадження
№1кп/311/391/2014
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Степаненко Ю.А.

при секретареві
Шак О.В.

за участю прокурора
Борисенка О.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

законного представника
ОСОБА_2

захисника -адвоката
ОСОБА_3

потерпілої
ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Дніпрорудне Василівського району
Запорізької області, українця,
громадянина України, який має неповну
середню освіту, учня третього курсу
Дніпрорудненського професійного
ліцею, не одруженого, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,- обвинуваченого у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2
ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту,
28.07.2014 року, приблизно о 23-00 години, в
місті Дніпрорудне Василівського
району Запорізької області,
неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
діючи з прямим умислом, з метою
крадіжки чужого майна, по корисним
мотивам, прийшов на неогороджену
територію міського ринку, який
розташований по вулиці Леніна, 2-а, де
підійшов до кіоску «Суши - бар», поруч з
яким знаходився холодильник
«Славутич», після чого зірвав з
холодильника електричний замок, звідки
таємно викрав 11 пляшок пива
«Львівське» ємкістю 0,5 літрів, вартістю
7.50 гривень за пляшку, на суму 82 гривні 50
копійок, 8 пляшок пива «Львівське 1715"
ємкістю 0,5 літрів, вартістю 8.00 гривень
за пляшку, на суму 64 гривні 00 копійок, 8
пляшок пива «Жигулівське»
Запорізького розливу, ємкістю 0,5
літрів, вартістю 8.00 гривень за пляшку,
на суму 64 гривні 00 копійок, 7 пляшок пива
«Айс - лимон» ємкістю 0,5 літрів,
вартістю 9.00 гривень за пляшку, на суму 63
гривні 00 копійок, 9 пляшок пива «Балтика
-3» ємкістю 0,5 літрів, вартістю 6.00
гривень за пляшку, на суму 54 гривні 00
копійок, 3 пляшки пива «Балтика
Розливне» ємкістю 0,350 літрів, вартістю
9.00 гривень за пляшку, на суму 27 гривні 00
копійок, дитячий сік «Садочок», ємкістю
0,200 літра, в кількості 15 штук, вартістю
3.50 гривень за один сік, на суму 52 гривні
50 копійок, 10 пляшок мінеральної води
«Мирненська», ємкістю 1,5 літра,
вартістю 4 гривні за одну пляшку, на
суму 40 гривень 00 копійок, лимонад
«Мирненський» ємкістю 0,6 літрів, в
кількості 10 пляшок, вартістю 4 гривні за
пляшку, на суму 40 гривень 00 копійок,
напій «Махіто», ємкістю 0,6 літрів, в
кількості 5 пляшок, вартістю 4 гривні за
пляшку, на суму 20 гривень 00 копійок, 10
пляшок негазованої води «Мирненська»,
ємкістю 1,5 літра, вартістю 4 гривні за
одну пляшку, на суму 40 гривень 00
копійок, які належать ОСОБА_4, склавши
все в пакети білого кольору з надписом
«АТБ», після чого зник з місця скоєння
злочину разом з викраденими майном, тим
самим розпорядився ним за власним
розсудом, чим спричинив потерпілій
ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 547
гривень 00 копійок.

Крім того встановлено, що 23.08.2014 року,
приблизно о 23-00 години, в місті
Дніпрорудне Василівського району
Запорізької області, неповнолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з прямим
умислом, з метою крадіжки чужого майна,
по корисним мотивам, прийшов на
неогороджену територію міського ринку,
який розташований по вулиці Леніна, 2-а,
підійшов до кіоску «Суши - бар», поруч з
яким знаходився холодильник
«Славутич», після чого продовжуючи
свій злочинний намір за вказаними вище
мотивами, із зазначеною вище метою,
зірвав з холодильника навісний замок,
звідки повторно, таємно викрав 16 пляшок
пива «Жигулівське» ємкістю 0,5 літрів,
вартістю 8.50 гривень за пляшку, на суму
136 гривень 00 копійок, 12 пляшок пива
«Львівське» ємкістю 0,5 літрів, вартістю
8.00 гривень за пляшку, на суму 96 гривень
00 копійок, 10 пляшок пива «Львівське 1715"
ємкістю 0,5 літрів, вартістю 8.50 гривень
за пляшку, на суму 85 гривень 00 копійок, 8
пляшок пива «Балтика -3» ємкістю 0,5
літрів, вартістю 9.00 гривень за пляшку,
на суму 72 гривні 00 копійок, 6 пляшок пива
«Розливне» ємкістю 0,350 літрів, вартістю
10.00 гривень за пляшку, на суму 60 гривні 00
копійок, дитячий сік «Садочок», ємкістю
0,200 літра, в кількості 16 штук, вартістю
3.50 гривень за один сік, на суму 56
гривень 00 копійок, напій «Махіто
полуничний Мирненський», ємкістю 0,5
літрів, в кількості 8 пляшок, вартістю
3.00 гривні за пляшку, на суму 24 гривні 00
копійок, 12 пляшок мінеральної води
«Мирненська», ємкістю 0,5 літра,
вартістю 3.00 гривні за одну пляшку, на
суму 36 гривень 00 копійок, 8 пляшок
мінеральної води «Мирненська», ємкістю
1,5 літра, вартістю 5.00 гривень за одну
пляшку, на суму 40 гривень 00 копійок,
лимонад «Мирненський» ємкістю 0,5
літрів, в кількості 20 пляшок, вартістю
6.00 гривень за пляшку, на суму 120 гривень
00 копійок, напій «Махіто Лайм
Мирненський», ємкістю 0,5 літрів, в
кількості 12 пляшок, вартістю 4.00 гривні
за пляшку, на суму 48 гривень 00 копійок, 4
пляшки напою «Байкал» ємкістю 2 літри,
вартістю 6.00 гривень за пляшку, на суму 24
гривні 00 копійок, лимонад
«Мирненський» ємкістю 1,5 літрів, в
кількості 6 пляшок, вартістю 6.00 гривень
за пляшку, на суму 36 гривень 00 копійок,
напиток «Мохіто» ємкістю 1,5 літри, в
кількості 10 пляшок, вартістю 5.00 гривень
за пляшку, на суму 50 гривень 00 копійок,
яке належать ОСОБА_4, склавши все в
пакет білого кольору з надписом «АТБ»,
після чого зник з місця скоєння злочину
разом з викраденими майном, тим самим
розпорядився ним за власним розсудом,
чим спричинив потерпілій ОСОБА_4
матеріальний збиток у розмірі 883 гривні
00 копійок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за; ч. 1 ст. 185
КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка); ч. 2 ст. ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні
сторони надали угоду про примирення
між потерпілою ОСОБА_4, якій, на
підставі ст.55 КПК України, надані
повноваження потерпілої у
кримінальному провадженні, та
обвинуваченим, на підставі ст.ст.468, 469,
471 КПК України.

Угода також засвідчена законним
представником неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_2

Згідно з даною угодою, потерпіла та
обвинувачений дійшли згоди щодо
формулювання обвинувачення, всіх
істотних для даного кримінального
провадження обставин та правової
кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1,
2 ст. 185 КК України. Обвинувачений у
повному обсязі сформульованого
обвинувачення беззастережно визнав
свою винуватість у вчиненні даного
злочину.

Також, сторонами угоди узгоджено
покарання, яке необхідно призначити
обвинуваченому за скоєння злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у
вигляді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян в розмірі - 850 грн. ; ч. 2
ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1
ст. 69 КК України, призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян - 850 грн., а також
згідно ч. 1, 2 ст. 70 КК України призначити
покарання по сукупності злочинів
остаточно у вигляді штрафу в розмірі 60
неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян в розмірі - 1020,00 грн.

Під час підготовчого судового
засідання обвинувачений ОСОБА_1
стверджує, що повністю розуміє свої
права та характер обвинувачення за ч. 1
ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого
він визнає себе повністю винуватим, вид
покарання та інші заходи, які будуть
застосовані до нього у разі
затвердження угоди, а також наслідки
укладення та затвердження угоди про
примирення, передбачені ст.473 КПК
України, які йому зрозумілі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1
зазначив, що вищезазначена угода
укладена ним з потерпілою добровільно,
без застосування будь-якого
насильства, примусу та погроз.
Стверджує, що в обвинувальному акті
правильно викладені обставини справи.
Кається у скоєному.

Під час підготовчого судового
засідання потерпіла ОСОБА_4 стверджує,
що повністю розуміє свої права та
характер пред'явленого ОСОБА_1
обвинувачення за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
щодо якого обвинувачений визнає себе
повністю винуватим, вид покарання та
інші заходи, які будуть застосовані до
обвинуваченого у разі затвердження
угоди, а також наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення,
передбачені ст.473 КПК України, які їй
зрозумілі.

Крім того, потерпіла зазначила, що
вищезазначена угода укладена нею з
обвинуваченим добровільно, без
застосування будь-якого насильства,
примусу та погроз.

Під час підготовчого судового
засідання законний представник
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2
стверджує, що повністю розуміє свої
права та характер пред'явленого її силу
обвинувачення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК
України, щодо якого син визнає себе
повністю винуватим, вид покарання та
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди, а
також наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення,
передбачені ст.473 КПК України, які їй
зрозумілі.

Захисник ОСОБА_3 просить суд затвердити
угоду.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні зазначив, що при укладенні
угоди були дотримані всі вимоги і
правила КПК та КК України, а тому, не
заперечує проти затвердження
зазначеної угоди.

Заслухавши думку учасників
провадження, оглянувши надані
матеріали, суд вважає можливим
затвердити угоду про примирення,
укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та
потерпілою ОСОБА_4 з наступних підстав:

Відповідно до ст.468 КПК України, у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між потерпілою та
підозрюваним чи обвинуваченим про
примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про
примирення може бути укладена за
ініціативою потерпілого,
підозрюваного або обвинуваченого.
Домовленості стосовно угоди про
примирення можуть проводитися
самостійно потерпілим і підозрюваним
чи обвинуваченим, захисником і
представником або за допомогою іншої
особи, погодженої сторонами
кримінального провадження (крім
слідчого, прокурора або судді). Угода
про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення. Угода про
примирення може ініціюватись в
будь-який момент після повідомлення
особі про підозру, до виходу суду до
нарадчої кімнати для ухвалення
вироку.

Відповідно до ст.12 КК України, злочини,
у вчиненні яких обвинувачується
ОСОБА_1, відносяться до злочинів
середньої тяжкості. Таким чином, угода
про примирення, у даному кримінальному
провадженні, може бути укладена.

Згідно ст.471 КПК України, в угоді про
примирення зазначаються її сторони,
формулювання підозри чи обвинувачення
та його правова кваліфікація із
зазначенням статті (частини статті)
закону України про кримінальну
відповідальність, істотні для
відповідного кримінального
провадження обставини, розмір шкоди,
завданої кримінальним
правопорушенням, строк її
відшкодування чи перелік дій, не
пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які
підозрюваний чи обвинувачений
зобов'язані вчинити на користь
потерпілого, строк їх вчинення,
узгоджене покарання та згода сторін на
його призначення або на призначення
покарання та звільнення від його
відбування з випробуванням, наслідки
укладення та затвердження угоди,
передбачені статтею 473 цього Кодексу,
наслідки невиконання угоди. В угоді
зазначається дата її укладення та вона
скріплюється підписами сторін.

Зміст наданої суду угоди про
примирення відповідає вимогам
зазначеної статті. Порушень прав,
свобод чи інтересів сторін або інших
осіб внаслідок укладання даної угоди
судом не встановлено, угода не
суперечить інтересам потерпілої та
обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений та
потерпіла цілком розуміють зміст і
наслідки укладання та затвердження
угоди, передбачені ст.ст.394, 424, 473, КПК
України, характер обвинувачення, щодо
якого обвинувачений визнає себе
винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК
України, а також наслідки невиконання
угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що укладання
угоди про примирення є цілком
добровільним, тобто, не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Обвинувачений та потерпіла
погоджуються з призначенням судом
узгодженого покарання.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд
переконався, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким
затверджує угоду і призначає узгоджену
сторонами міру покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про
наявність достатніх підстав для
затвердження угоди про примирення і
призначення обвинуваченому узгодженої
сторонами міри покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченого, згідно ст.66 КК України,
суд визнає щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, повне
відшкодування потерпілій заподіяної
шкоди, вчинення злочинів
неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченого, згідно ст.67 КК України,
не встановлені.

Речові докази у провадженні,
відповідно до вимог ст..100 КПК України,
суд вважає необхідним: слід взуття,
який переданий на зберігання в камеру
схову речових доказів Василівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області -
знищити; два сліди папілярних узорів
рук, які долучені до матеріалів
кримінального провадження - залишити в
матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 374, 468, 469, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення,
укладену у кримінальному провадженні
№1кп/311/391/2014, між потерпілою ОСОБА_4 та
обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2
ст.185 КК України та призначити йому
покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді
штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 850
грн. ;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК України, у
вигляді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 850 грн. ;

На підставі ч.1, 2 ст. 70 КК України
остаточно ОСОБА_1 призначити покарання
по сукупності злочинів у вигляді
штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 1020,00
грн.

Речові докази у провадженні: слід
взуття, який переданий на зберігання в
камеру схову речових доказів
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області - знищити; два
сліди папілярних узорів рук, які
долучені до матеріалів кримінального
провадження - залишити в матеріалах
кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А.
Степаненко