У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.,

за участю прокурора

Глибченко Т.Г.

розглянула
в судовому засіданні 15 січня 2007 року у м. Києві кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 і в його інтересах захисника-адвоката
ОСОБА_2 на вирок колегії суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком скасовано вирок
Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в частині
призначеного покарання, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимий, -

-
засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ст.
153 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ст.
152 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі;

за ст.
153 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно
призначено до відбування 5 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
на відшкодування матеріальної шкоди 1193 грн. та 4000 грн. - на відшкодування
моральної шкоди.

Вироком апеляційного суду ОСОБА_1
вважається засудженим за ст.ст. 185 ч.
1, 152 ч. 2, 153 ч. 2 КК України до покарання, призначеного судом за кожен із
злочинів, а на підставі ст. 70 шляхом часткового складання покарань остаточно
призначено 7 років позбавлення волі.

Збільшено суму на відшкодування
моральної шкоди до 20 000 грн. В порядку ст. 365 КПК України
виключено з вироку засудження ОСОБА_1 за ст. 153 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
злочинів за таких обставин.

30 березня 2002 року о 5 годині,
знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані, ОСОБА_1 викрав
золоті вироби ОСОБА_3, спричинивши їй шкоду на суму 1780 грн. Того ж дня з 7 до
9 год. 30 хв. в цій же квартирі із застосуванням фізичного насильства, наносячи
удари руками, ножем та виделкою у різні частини тіла, спричинивши ОСОБА_3 легкі
тілесні ушкодження, а також висловлюючи погрози, які потерпіла сприймала як
реальні, задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом.

Після цього в період між 7 та 9 год. 30
хвилин ОСОБА_1 зґвалтував потерпілу, а потім знову задовольнив статеву
пристрасть неприродним способом.

У касаційній скарзі захисник
засудженого - адвокат ОСОБА_2 покликається на неправильне застосування
кримінального закону і на невідповідність призначеного покарання тяжкості
злочину і особі засудженого.

Водночас у скарзі стверджується, що
ОСОБА_1 засуджений необґрунтовано, оскільки потерпіла, з якою він раніше мав
інтимні стосунки, обмовила його.

Остаточно захисник просить пом'якшити
ОСОБА_1у покарання і призначити його у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 покликається на
неправильне застосування кримінального закону, оскільки вчинювані ним злочини
були продовжуваними, а не повторними, бо скоєні в короткий проміжок часу.

Крім того він оспорює і обґрунтованість
засудження, оскільки між ним і Івановою тривалий час існували інтимні стосунки
і остання його обмовила, про що свідчить непослідовність її показань.

Водночас ОСОБА_1 ставить питання і про
пом'якшення покарання та призначення його у виді обмеження волі.

Заслухавши доповідь судді, виступ
захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4, прокурора, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, за які він засуджений, ґрунтується на зібраних у справі і
перевірених у судовому засіданні доказах, оцінених у сукупності.

Доводи скарг про необґрунтованість
засудження ОСОБА_1 безпідставні, оскільки матеріалами справи спростовуються.

Об'єктивність показань потерпілої
ОСОБА_3, що до скоєння злочинів вона знала ОСОБА_1 як сусіда, з котрим лише
віталася, підтверджується показаннями останнього на досудовому слідстві, а
також у судовому засіданні.

Про вчинення злочинів щодо ОСОБА_3 із
застосуванням психологічного тиску, погроз і фізичного насильства свідчать
показання ОСОБА_5, який бачив потерпілу заплаканою, з пораненнями і який
намагався зупинити ОСОБА_1; дані висновку судово-медичної експертизи, згідно
яких ОСОБА_3 спричинені чисельні різані та колоті рани;

долучені до справи оригінали листів, написаних потерпілою, як прощальних,
під примусом ОСОБА_1, котрий погрожував їй позбавленням життя, авторство яких
підтверджується висновком почеркознавчої експертизи.

Показання потерпілої щодо послідовності вчинення насильницьких статевих
актів, їх кількості, розриву у часі є послідовні, тоді як ОСОБА_1 з цього
приводу давав суперечливі показання.

З урахуванням змісту диспозицій ч. 2
ст. 152 та ч. 2 ст. 153 КК України дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як
повторні злочини.

Матеріалами справи доведена винність
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, що у скаргах
не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1 у більш сувору міру
покарання, апеляційний суд правильно врахував ступінь тяжкості вчинених
злочинів, віднесених Законом до тяжких, факт перебування засудженого в стані
алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, дані, якими він
характеризується, серед яких - і негативні - зловживання спиртним.

Призначене покарання відповідає вимогам
ст. 65 КК України.

Підстав до його пом'якшення колегія
суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_1 і в його
інтересах захисника-адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2006 року щодо
ОСОБА_1 залишити без змін.

Судді:

Верещак В.М. Гошовська Т.В. Мороз М.А.