УХВАЛА
Справа № 126/1984/15-к

Провадження № 1-кс/126/425/2015

"03" червня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні №0000398 від 27.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
3 червня 2015 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні №0000398 від 27.05.2015 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання стверджує, що 27 травня 2015 року в нічну пору доби до ЧЧ Бершадського РВ УМВС

України надійшло повідомлення по мобільному телефону від

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки

АДРЕСА_1 , про те що 27 травня 2015 року близько

22 год. в с. Лісниче чоловік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с.

Флорино, спричинив їй тілесні ушкодження. На місце події було направлено

СОГ. По приїзду в с. Лісниче ОСОБА_4 чекала працівників міліції за місцем

свого проживання, на відкритих частинах тіла потерпілої були видимі синці та

садини. Під час опитування ОСОБА_4 пояснила наступне, що коли 27 травня 2015 року вона перебувала у своєї знайомої ОСОБА_6 до будинку вище вказаної особи

на мопеді під`їхав її чоловік ОСОБА_5 . Після чого потерпіла ОСОБА_4 сіла до

зловмисника на мопед та поїхали за межі села, де ОСОБА_5 почав бити ногами

ОСОБА_4 заподіявши цим їй тілесні ушкодження.

28 травня 2015 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у

Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398.

28 травня 2015 року в АДРЕСА_2 в приміщенні кабінету №9, ОСОБА_5 добровільно надав правий шльопанець синього забарвлення із синіми вставкам, на якому були наявні плями бурого кольору схожі на кров. Вище вказаний шльопанець було спочатку оглянуто, поміщено до білого поліпропіленового пакету та запаковано за допомогою капронової нитки та бірки.

У зв`язку з цим виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду вище зазначене майно, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю слідчого.

Вислухавши думку старшого слідчого ОСОБА_7 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на шльопанець, що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 який, в подальшому буде використано в якості речового доказу.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1