ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/521/15 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.02.2015 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, через металевий паркан переліз на територію приватного будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , проник до сараю вказаного домоволодіння, з якого намагався таємно викрасти металеву тачку Budmonster вартістю 406 грн. 40 коп. та чотири металеві труби загальною вартістю 104 грн. 61 коп., які знаходились біля вказаного сараю, а всього майна загальною вартістю 511 грн. 01 коп., проте свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину був затриманий власником домоволодіння ОСОБА_6 .
Дані фактичні обставини справи ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно, у вказаний час з метою таємного викрадення майна, через металевий паркан переліз на територію сусіднього приватного будинку. Через незамкнені вхідні двері він проник в сарай вказаного домоволодіння, витяг з нього тачку, яку разом з чотирма металевими трубами, що знаходились біля вказаного сараю, намагався перекинути через паркан, однак не зміг цього зробити, так як був затриманий власником будинку ОСОБА_6 .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Проте, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винуватість, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, намагався викрасти майно незначної вартості, суспільно небезпечні наслідки його від його дій не настали, адже з майном, яке намагався викрасти, він був затриманий на місці вчинення злочину та повністю повернув його власнику. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують йому покарання, а тому, з врахуванням незначної вартості та значимості майна, яке ОСОБА_5 намагався викрасти, його виключно позитивної характеристики, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України, а саме до громадських робіт.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в сумі 589 грн. 24 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: металеву тачку Budmonster та чотири металеві труби слід залишити потерпілому ОСОБА_6 , а 1 пару літнього взуття синього кольору повернути ОСОБА_5 за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 год. громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання, поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки :
- прибувати до суду за першою вимогою,
- не змінювати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду .
Речові докази металеву тачку Budmonster та чотири металеві труби залишити потерпілому ОСОБА_6 , а 1 пару літнього взуття синього кольору повернути ОСОБА_5 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 589 грн. 24 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя