Єдиний унікальний номер 341/430/15-к
Номер провадження 1-кп/341/45/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м.Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області

у складі головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , уродженки с. Витань Рогатинського району, жительки АДРЕСА_1 , розлученої, працюючої фармацевтом в аптеці № 3 ТОВ фірма "Калина", не судимої, громадянки України, у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст.320 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинила порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона працюючи на посаді фармацевта у аптеці №3 ТОВ фірми "Калина", що розташована у м. Бурштині, по вул. С. Бандери, 29-а, у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків повинна була додержуватись встановлених правил обігу наркотичних речовин, психотропних речовин або прекурсорів. Однак, в порушення вказаних правил, перебуваючи на своєму робочому місці, 21.02.2015 року приблизно о 11 год. реалізувала громадянину ОСОБА_5 без рецепту лікарський засіб "Корвалол", в кількості чотирьох скляних флаконів, які згідно висновку експерта №09/12-0269 від 23.02.2015 року містять психотропну речовину обіг якої обмежено в стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю фенобарбітал. Загальна кількість фенобарбіталу у чотирьох скляних флаконах становить 1,826 грама.

Відповідно до таблиці № ІІІ списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, виявлений в чотирьох скляних флаконах лікарського засобу "Корвалол", фенобарбітал є психотропною речовиною, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю

Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, згідно якого відпуск лікарських засобів здійснюється з урахуванням норм відпуску, визначених у п. 1.22.2 Правил виписування рецептів та вимог замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджені наказом МОЗ України 19.07.2005 року №360, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.07.2005 за №782/11062 (гранично допустима для відпуску кількість фенобарбіталу на один рецепт 1 грам).

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором прокуратури Галицького району ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду від 13.01.2015 року про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження та сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто в сумі 510 гривень, із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

При цьому, обвинувачена розуміє права визначені ст.474 ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні їй додатково роз`яснені, визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення, узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ствердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості між нею та прокурором, просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, що відповідає вимогам закону і призначити їй узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн., із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. .

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачена щиро розкаялася, тяжких наслідків не наступило, просить затвердити угоду та враховуючи пом`якшуючі обставини. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено та не суперечить інтересам суспільства.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості,характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи,які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст.473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути укладений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт,що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої яка вперше вчинила злочин, щиро кається, активно сприяла розкриттю злочину.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 26 лютого 2015 року між прокурором та обвинуваченою і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Обставин що обтяжують вину обвинуваченої суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.69 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_4 в доход держави 614 грн. 40 коп. за проведення експертизи.

Речові докази знищити.

Керуючись ст.ст. 314,370,374,475 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за № 341/430/15 укладену між прокурором Галицького району ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст. 320 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510 ( п"ятсот десять) гривень, із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя:ОСОБА_1 Мельник