В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/2514/15-к

року дві тисячі п`ятнадцятого місяця липня дня восьмого м.Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001722 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, з повною середньою загальною освітою, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Рівненського міського суду від 16 травня 2012 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2012 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_8 ( якого засуджено вироком Рівненського міського суду від 26.10.2012 року), знаходячись між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , вчинили пограбування останнього. Під час пограбування ОСОБА_8 завдав удар кулаком в обличчя потерпілого, після чого ОСОБА_6 з ОСОБА_8 одночасно завдали потерпілому ОСОБА_4 близько 10 ударів ногами в голову, внаслідок, яких ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в лобній ділянці голови справа, на передньо- боковій поверхні шиї зліва, крововиливів в правій навколоочній ділянці, в лівій заушній ділянці, на лівій вушній раковині, на підборідді справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.Під час пограбування ОСОБА_6 , діючи в групі за попередньою змовою з ОСОБА_8 відкрито заволоділи чоловічою сумкою, вартістю 200 гривень, мобільним телефоном марки « Самсунг», вартістю 150 грн., посвідченням водія, талоном до посвідчення водія, страховим полісом, медичною довідкою щодо придатності до керування транспортним засобом, технічним паспортом на автомобіль виданих на ім.»я ОСОБА_4 , грошима в сумі 400 грн, золотим ланцюжком з хрестиком, загальною вагою 20 грам, вартістю 8000 грн.. чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 8550 грн.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Суду дав показання, що свою вину визнає повністю та підтвердив встановлені цим вироком обставини вчинення злочину. Суду показав, що 17 липня 2012 року, приблизно о 01 год. 00 хв. він, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , відносно якого винесено вирок), знаходячись між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , застосувавши насильство, а саме ОСОБА_8 завдав удар кулаком в обличчя потерпілого, після чого він з ОСОБА_8 одночасно, завдали потерпілому ОСОБА_4 близько 10 ударів ногами в голову. Під час пограбування вони відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4 ,а саме чоловічою сумкою, мобільним телефоном марки «Самсунг», документами, належними ОСОБА_4 : посвідченням водія, талоном до посвідчення водія, страховим полісом, медичною довідкою щодо придатності до керування транспортним засобом, технічним паспортом на автомобіль, грошима в сумі 400 грн, золотим ланцюжком з хрестиком.
В скоєному щиро розкаюється, зібраних в ході судового розгляду доказів, в тому числі показів потерпілого та інших доказів по справі не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні йому покарання просить врахувати повне визнання вини, щире каяття, те, що шкода заподіяна злочином ним добровільно усунута, а також те, що він проживає лише з матір`ю, яка потребує стороннього догляду.

В ході судового розгляду на підтвердження встановлених судом обставин досліджені та оцінені докази, які підтверджують вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив встановлені цим вироком обставини справи, а саме: день, час, місце та спосіб вчиненого відносно нього злочину. Дав показання, що 17 липня 2012 року, приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись між будинками АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , застосувавши до нього насильство, відкрито заволоділи його майном на загальну суму 8550 грн
В судовому засіданні ствердив, що йому заподіяна шкода відшкодована ОСОБА_6 повністю, він претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Просив суд, суворо не карати ОСОБА_6 та не позбавляти його волі.

Такі показання потерпілого підтверджують час, місце, спосіб вчинення ОСОБА_6 злочину.

Визнавши в порядку та на підставах ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу обвинуваченого, дані, що його характеризують.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає у відповідності до ст. 66 КК України, повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що він на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, характеризується позитивно ( а.с. 35, 37), перебуває на обліку з діагнозом «виразкова хвороба», проживає разом з мамою, яка потребує догляду.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого.

Речові докази по справі : посвідчення водія, талон до посвідчення водія, страховий поліс, медична довідка - підлягають поверненню ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, покласти на ОСОБА_6 додаткові обов`язки, а саме : прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Враховуючи пом"якшуючі покарання обставини, а саме повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані обставини помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, який був вчинений три роки тому, і з даного часу ОСОБА_6 інших злочинів не вчиняв, та з врахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся, сприяв судовому розгляду, добровільно відшкодував шкоду, усвідомив свою вину, врахувавши думку потерпілого, який просив не позбавляти ОСОБА_6 волі, суд вважає, що до нього може бути застосовано ст. 69 КК України та приходить до висновку про можливість перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, а саме штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений Рівненським міським судом 16 травня 2012 року на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, а тому на підставі ч.3 ст. 72 КК України вироки підлягають виконанню самостійно.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( пятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень в прибуток держави.

На підставі ст.72 ч.3 КК України, покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 16 травня 2012 року у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців - виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, українцю, громадянину України, з середньою освітою, раніше судимому, проживаючому АДРЕСА_1 обрати у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, покласти на ОСОБА_6 обов`язки, а саме : прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вирок в частині обрання запобіжного заходу передати на виконання в Рівненський МВ УМВСУ у Рівненській області.

Контроль за виконанням вироку в частині обрання запобіжного заходу покласти та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Речові докази по справі :

- посвідчення водія, талон до посвідчення водія, страховий поліс, медичну довідку - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя ОСОБА_1