Єдиний унікальний номер № 285/1131/15-к
Провадження № 1-кп/0285/137/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1131/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 . Вважають, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідають вимогам закону, оскільки не всі винні особи притягненні до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення провадження до судового розгяляду, але просять змінити запобіжний захід на більш мякий, вважаючи, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, з метою запобігти незаконного впливу на потерпілу та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці, існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя визначив розмір застави, отже, для обвинуваченого існує альтернативний запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 30 травня 2015 року.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 07.04.2015року о 11 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
В задоволені решті заявлених клопотань відмовити за необгрунтованістю.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: