Справа № 0549/3403/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 декабря 2013 года
Торезский городской суд Донецкой
области

в составе:

председательствующего - судьи
ПУШНОВА А.А.

при секретаре
ЗАЙЦЕВОЙ Я.А.

с участием прокурора
ПРОКОПОВА П.В.

общественного защитника
ОСОБА_1

потерпевшей
ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Тореза
уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тореза
Донецкой области, гражданина Украины,
образование средне – специальное,
русский, холост, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее судим
08.04.2006 по ст.185 ч.3 УК Украины по
постановлении Кировского горсуда от
18.03.2009г освобожден на основании Закона
Украины «Об амнистии» от 12.12.2009года

в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 10 мая 2012 года,
примерно в 15.00 часов находился в
квартире по месту жительства
потерпевшей ОСОБА_2 проживающей по
адресу АДРЕСА_2, где воспользовавшись
тем, что последняя в доме находилась
одна, действуя умышленно, из корыстных
побуждений с целью открытого похищение
чужого имущества, повторно, путем рывка
сорвал с шеи потерпевшей золотую
цепочку. Весом 4,03 гр 585 пробы,
стоимостью 2418 гривен и золотой
подвеской в виде крестика весом 0,99 гр
585 пробы стоимостью 594 гр / из расчета 600
гривен стоимости 1 грамма золота / и с
похищенным имуществом скрылся,
причинив ущерб на сумму 3012 гривен.

В предъявленном обвинении ОСОБА_3
виновным признал полностью и суду
пояснил, что ранее был судим за кражу и
в 2009 г освободился по Амнистии.
Проживает в городе Торезе с женой и
малолетним ребенком. Работает по найму
у частных лиц, так как из за заболевания
легких не может устроиться на работу. 10
мая 2012 года проходил по АДРЕСА_2 и
увидал , что из дверей данной квартиры
клубами валит черный дым. Считая, что в
доме возник пожар и двери квартиры
были открытыми зашел во внутрь
квартиры. Увидал, что с угольной печи
валит дым и возле печи стояла
престарелая женщина, которая пыталась
как то предотвратить возникновение
пожара. Он помог данной женщине,
предотвратить возникновение пожара.
Пожилая женщина стала его
поблагодарить за оказанную услугу. В
этот момент он на шеи женщины увидал
цепочку с крестиком, сорвав ею выбежал
на улицу. Не может объяснить причину
своего поступка. Однако в последствии
похищенное полностью возвратил
потерпевшей и помирился с ней. Просит
суд его строго не наказывать учесть его
семейное положение на иждивении
малолетний ребенок.

Кроме полного признания своей
вины и показаний, виновность ОСОБА_3 в
совершении инкриминируемого ему
преступления подтверждается и другими
фактическими доказательствами дела,
которые всеми участниками судебного
разбирательства признаны, никем не
оспариваются, в соответствии со ст. 299
УПК Украины, суд признал
нецелесообразными их исследование. При
этом судом выяснено, правильно ли
понимают подсудимая и другие участники
судебного разбирательства содержание
этих обстоятельств, нет ли сомнений в
добровольности и истинности их
позиций, а также разъяснено, что в таком
случае они будут лишены право
оспаривать эти фактические
обстоятельства дела в апелляционном
порядке.

Поскольку стороны считают, что
фактические обстоятельства дела и
размер гражданского иска подтверждены
имеющимися в деле доказательствами,
которые не требуют исследования в ходе
судебного рассмотрения дела, суд,
сохраняя объективность и
непредвзятость, также признает
фактические обстоятельства дела и
размер гражданского иска доказанными,
к ним относятся:

- постановление о возбуждении
уголовного дела /л.д. 1/, протокол
устного заявления / л.д. 3/, протокол
осмотра места происшествия / л.д. 6-12/,
протокол выемки, осмотра бирок
приобретение золотых изделий /л.д.23-27/,
протоколом осмотра файлов / л.д.56-57/,
протокол опознания / л.д.49-62/, протокол
воспроизведении обстановки и
обстоятельств события / л.д. 64-70/.

Совокупность согласующихся между
собой доказательств дают суду
основания квалифицировать действия
ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины как
открытое похищение чужого имущества,
грабеж, совершенный повторно.

ОСОБА_3 ранее судим, женат, имеет на
иждивении малолетнего ребенка, сына
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 на учете у врача
психиатра и нарколога не состоит, по
месту жительства характеризуется
посредственно / л.д. 142-140/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бирки с
золотых похищенных изделий в
количестве 2 штук, которые отданы под
сохранную расписку потерпевшей
необходимо оставить по принадлежности;
лазерный диск ДВД диск с видеозаписью
со свидетелем ОСОБА_5, необходимо
хранить при деле.

При определении вида и размера
наказания суд принимает во внимание то
обстоятельство, что подсудимый вины
признал полностью, раскаялся в
содеянном, добровольно возместил ущерб
как обстоятельства смягчающие
наказание, обстоятельств отягчающих
наказания не установлено.

Учитывая эти обстоятельства, степень и
характер общественной опасности
совершенного преступления, личность
подсудимого, имеющего на иждивении
малолетнего ребенка, обстоятельства
дела, то, что ущерб возмещен,
потерпевшая не настаивает на строгом
наказании подсудимого суд с учетом
всех обстоятельств дела приходит к
твердому убеждению, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно
без отбытия наказания с применением
требований ст. 75, 76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УК Украины
суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186
ч.2 УК Украины и подвергнуть его
наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения
свободы.

На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_3 от отбытия
назначенного наказания если он в
течении испытательного срока ДВА года
не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него
обязательства в соответствии со ст. 76
УК Украины

- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органа уголовно исполнительной
системы.

- сообщать органу уголовно
исполнительной системы об изменении
места жительства и работы.

- периодически являться для
регистрации в орган уголовно
исполнительной системы.

Вещественные доказательства: бирки с
золотых похищенных изделий в
количестве 2 штук, которые отданы под
сохранную расписку потерпевшей
необходимо - по принадлежности;
лазерный диск ДВД диск с видеозаписью
со свидетелем ОСОБА_5, - хранить при
деле.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до
вступления, приговора в законную силу
оставить прежнюю подписку о невыезде.

На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Донецкий
апелляционный суд через суд города
Тореза в течении 15 суток со дня его
провозглашения, для осужденного в тот
же срок со дня вручения копии
настоящего приговора.

судья
ПУШНОВ А.А.