№4-123/2007г.
2007 года Харцызский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
- судьи Демидовой В.К. при секретаре - Сауниной С.А. с участием прокурора -
рассмотрев представление
следователя СО Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой
изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Кокчетав Казахстан, гражданина Украины,
русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее
судимого: 02.09.1994г. Харцызским городским судом по ст.81 ч.З, 89 ч.1 УК
Украины (в редакции 1960г.) к 3 годам лишения свободы; 13.05.1996г. Харцызским
городским судом по ст.86-1, 140 ч.З, 140 ч.2, 145 ч.1 УК Украины (в редакции
1960г.) к 12 годам лишения свободы, 21.06.1996г. судебной комиссией по
уголовным делам Донецкой области приговор изменен, считать ОСОБА_1. осужденным
по ст.86-1, 140 ч.З, 140 ч.2, 145 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) к 10 годам
лишения свободы , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, суд-
2 марта 2007 года следственным
отделением Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное
дело по факту кражи чужого имущества по признакам 185 ч. 3 УК Украины.
21 марта 2007 года ОСОБА_1. был
допрошен в качестве подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления и в
отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде, однако
ОСОБА_1. покинул указанное им место жительства и скрылся от следствия.
4 апреля 2007 года в « 12 » час. « 00
» мин. ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
6 апреля 2007 года ОСОБА_1
предъявлено обвинение по ст. 185 ч. 3 УК Украины в том, что он 24 февраля 2007
года, примерно в 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения по
предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью тайного похищения чужого имущества
пришел к АДРЕСА_2, в которой проживает ОСОБА_2. С целью проникновения в вышеуказанную
квартиру ОСОБА_3. помог ОСОБА_1 залезть на балкон данной квартиры, после чего
ОСОБА_1 через открытую форточку окна с балкона проник в квартиру и изнутри
открыв входную дверь впустил в квартиру ОСОБА_3 Проникнув таким образом в
квартиру, ОСОБА_1 совместно с
ОСОБА_3, действуя повторно,
тайно из корыстных побуждений похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_2 - телевизор «Самсунг 21 АМ 21» стоимостью 1200 грн.
В представлении следователя ставиться вопрос об
изменении обвиняемому меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под
стражу, в связи с тем, что последний, находясь на свободе, продолжит заниматься
преступной деятельностью, будет пытаться уклониться от следствия и суда,
препятствовать установлению истины по делу.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора,
согласившегося с представлением следователя, обвиняемого, полагавшего отказать
в удовлетворении представления, суд считает, что представление подлежит
В силу требований ст. 148 ч.2 УПК Украины, мера
пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что
обвиняемый будет уклоняться от процессуальных обязанностей.
В обоснование своего представления орган досудебного
следствия привел следующие мотивы: обвиняемый ранее неоднократно судим за
совершение умышленных корыстных преступлений, судимость которого в
установленном законом порядке не снята и не погашена, после освобождения из
мест лишения свободы на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное
корыстное преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок более трех лет, находясь на подписке о невыезде, без
разрешения органов дознания, следователя, покинул указанное им место
жительства, скрылся от следствия и суда, нигде не работает.
Суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств
обоснованно положена в обоснование вывода органов досудебного следствия о том,
что обвиняемый находясь на свободе будет пытаться уклониться от следствия и
препятствовать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст.29 Конституции Украины, 148-150, 165,
165-1, 165-2 УПК Украины, суд-
Изменить меру пресечения обвиняемому
ОСОБА_1с подписки о невыезде на заключение под стражу в СИ №5 г.Донецка.
Постановление направить в Харцызский
ГО УМВД Украины в Донецкой области -для исполнения, а копию постановления -
прокурору города Харцызска для осуществления надзора за исполнением.
На постановление может быть подана
апелляция в течении 3-х дней с момента провозглашения в Апелляционный суд
Судья:
Харцызского городского суда подпись В.К.Демидова
Копия верна: Судья:
Постановление мне объявлено ОСОБА_1.
06.04.2007года в 15.55 часов