Дело № 11 - 1385 /
2007 г. Председательствующий
Категория ст. 125 ч. 1 УК Украины Дадым Ю.Н.
31 июля 2007 года Коллегия судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего- Румянцева П.
судей - Дудиной Л.П,
с участием прокурора
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Днепропетровске уголовное дело
по апелляции ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление
порайонного суда
Днепропетровской области от 23.05.2007 г. об оставлении без
удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного
срока на подачу апелляции
Постановлением судьи Павлоградского
горайонного суда Днепропетровской области от 23.05.2007 г. оставлено без удовлетворения
ходатайство ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о восстановлении срока на подачу апелляции на
постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 09.01.2004
уголовного дела в отношении их в связи с применением Закона Украины «Об
амнистии» от 12.08.2003 г.
из-за отсутствия уважительных причин его пропуска.
В апелляции ОСОБА_1, и ОСОБА_2 просят отменить постановление судьи
отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на
обжалование постановления от 09.01.2004 г.
о применении к ним амнистии и восстановить срок, ссылаясь на то, что суд не огласил в судебном заседании
указанное постановление и не разъяснил порядок и срок его обжалования.
Заявление о применении амнистии кто-то написал,
а они только подписали его и по требованию суда представили копии
свидетельств о рождении детей.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судебной палаты
считает, что апелляция не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока
на апелляционное обжалование суд вправе по ходатайству лица, имеющего право на принесение апелляции, восстановить этот срок при наличии
уважительных причин, к которым относятся
обстоятельства, объективно
препятствующие участнику процесса своевременно подать апелляцию.
Как следует из протокола судебного
заседания при рассмотрении дела 09.01.2004г. подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не
возражали против применения к ним амнистии. Более того в деле имеются их
заявления с просьбой применить амнистию,
копии свидетельств о рождении детей и справки службы по делам несовершеннолетних
Павлоградского городского совета от 08.01.2004 г. о том, что они не лишены родительских прав. /
обстоятельства, суд принял решение об
освобождении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 125 ч.2 УК Украины на основании ст. 1 п. «б» ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» и в
отношении них прекратил уголовное дело на основании ст. 6 УПК Украины. Постановление суда было
оглашено в судебном заседании и разъяснен порядок и срок его обжалование.
Коллегия судебной палаты
считает, что суд обоснованно оставил без
удовлетворения ходатайство ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о восстановлении срока на
апелляционное обжалование постановления,
объективные причины препятствующие им своевременно подать апелляцию.
ст. 365-366 УПК Украины, судебная
Апелляцию ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области от 23.05.2007 г. об оставлении без удовлетворения
ходатайства ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о восстановлении пропущенного срока на
апелляционное обжалование постановления суда Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 09.01.2004 г.
в отношении их оставить без изменения.