overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-7/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 января 2007 года Новоазовский районный суд
в составе: председательствующего судьи Пресняковой А.А.
при секретаре Мирошниченко Т.Н.
участием прокурора Пахниц О.В.
в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области,
согласованное с прокурором Новоазовского района об избрании меры пресечения в
виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
уроженца г.Мариуполя, Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее
профессиональное, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1. 22.10.02г. Ильичевским райсудом г.Мариуполя по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, освобожден 04.03.04г.
условно-досрочно на 3 месяца
24 дня; 2. 05.11.04г. Орджоникидзевским райсудом г.Мариуполя по ст. 309 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 1г. 2 мес. лишения свободы, освобожден 07.12.2005г. обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,
Следователь СО Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой
области В.А.Полежай, с согласия прокурора Новоазовского района младшего
советника юстиции О.В. Пахниц, 10.01.2007 г. обратился в суд
с представлением об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в
отношении ОСОБА_1, т.к. последний скрывается от следствия и суда.
ОСОБА_1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении
наркотических средств без цели сбыта,
совершенном повторно.
представлением следователя, считает представление подлежащим частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 на
неоднократные вызовы в следственный отдел Новоазовского РО не являлся, 09 октября 2006 г. в отношении ОСОБА_1 был
настоящего времени розыск обвиняемого не осуществлен.
В силу ст. 165-2 УПК Украины, если ставиться вопрос
о заключении под стражу лица, пребывающего на свободе, судья вправе постановлением
дать разрешение на задержание подозреваемого, обвиняемого и доставлении его в суд под
ОСОБА_1 не работает, скрылся от органа досудебного
следствия, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим,
судимости не сняты и не погашены, что дает суду основание для дачи разрешения на
содержание обвиняемого и доставление его в суд под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165-1 , 165-2 УПК Украины, суд
Дать разрешение на задержание и доставку в суд под
стражей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
уроженца г.Мариуполя, Донецкой области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Контроль за исполнением данного постановления возложить
на начальника Новоазовского РО УМВД
Украины в Донецкой области.
На постановление может быть подана апелляция участниками
процесса в апелляционный суд Донецкой
области в течение трех суток с момента его оглашения.
№ 4-45/2008г.
июля 2008 года Южноукраинский городской суд Николаевской области в составе:
председательствующего - судьи Савина А.И.,
с участием прокурора Вдовиченко К.А., при секретаре Прокопенко Л.Ю.,
рассмотрев представление следователя Южноукраинского ГО УМВД Украины в
Николаевской области Абдулагаевой Е.А.,
согласованное с прокурором города Южноукраинска, об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Херсон,
украинца, гражданина Украины, имеющего образование среднее, не работающего,
холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления по ч.3
Как указывает в представлении следователь, по данному
факту 10 июля 2008 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_1, был задержан в порядке ст. 106 УПК Украины.
Следователь просит избрать в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения в виде заключения под стражу,
ссылаясь на то, что обвиняемый совершил преступление, которое относится
к категории тяжких, не работает, ранее совершил аналогичное преступление, за
совершение которого разыскивается Центрально-Городским РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области. При таких обстоятельствах, считает, что находясь на
свободе ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов
следствия и суда.
Выслушав следователя, обвиняемого, принимая во внимание
мнение прокурора поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
Решая вопрос об избрании ОСОБА_1 меры пресечения, суд
учитывает, что он обвиняется в
совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание
в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет, ранее совершил аналогичное
преступление за совершение которого разыскивается Центрально-Городским РО КГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области. Принимая во внимание доводы
следователя, суд считает, что оставаясь на свободе обвиняемый может продолжить
преступную деятельность и скрыться от органов досудебного следствия и суда.
Изучив материалы дела суд считает необходимым в
отношении ОСОБА_1 избрать меру
пресечения в виде заключения под стражей.
ст.124 Конституции Украины, ст. 148, 155, 1652 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 избрать меру пресечения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО №
На постановление может быть подана апелляционная жалоба
в Апелляционный суд Николаевской области в течение 3 суток.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение
Судья :
Судья Южноукраинского
городского суда
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007
року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в
складі суддів:

головуючого - Вотьканича Ф.А., суддів - Кондора Р.Ю. і
Дідика В.М.,

за участю
прокурора -
Фрицюк В.В., засудженого - ОСОБА_1.

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1. на вирок Ужгородського міськрайонного
суду від 9 листопада 2006
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець і мешканець м.

Ужгорода, АДРЕСА_1, громадянин України,
не судимий, -

засуджений за ч.1
ст.185 КК України на 1
рік
позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1. до вступу вироку в законну
силу постановлено змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, а строк
відбування покарання постановлено розпочати
обчислювати з 9 листопада 2006
року.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.

Як визнав доведеним суд першої інстанції ОСОБА_1. 4 серпня 2006 року близько 16 години в м.
Ужгороді на площі Корятовича умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою
привласнення викрав з сумочки належний ОСОБА_2. мобільний телефон марки «SAMSUNG D-500» разом з
сім-карткою, загальною вартістю 1562 гривні, чим спричинив останній матеріальну
шкоду на вказану суму.

У апеляції засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи доведеності
вини та правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст. 185 КК України, просить
пом'якшити призначене йому покарання та застосувати вимоги
ст.75 КК України.

Справа: №
11-377/07

Головуючий
у першій інстанції: Король Ю.А.

Доповідач: Вотьканич Ф.А. номер рядка
статистичного звіту: 6

Апеляцію мотивує
тим, що він вину свою
визнав, щиро розкаявся у
вчиненому, злочин вчинив
внаслідок складних
матеріальних умов, має на утриманні бабусю похилого віку, дружину і трьох
малолітніх дітей.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого
ОСОБА_1., який підтримав апеляцію, міркування прокурора про обґрунтованість
вироку і залишення його без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає
задоволення з наступних підстав.

Висновки органів
досудового слідства щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні
ОСОБА_1. не оспорювались, докази відповідно до вимог ст.ст.299, 301-1 КПК України не
досліджувались, а тому ці обставини, згідно вимог ч.1 ст.365 КПК
України, апеляційним судом
не перевіряються.

винність
ОСОБА_1. у вчиненні злочину за який його засуджено, підтверджується зібраними у
справі доказами, яким суд дав
належну оцінку після
дослідження їх у
судовому слідстві.

Всебічно і повно
дослідивши матеріали справи, суд дійшов обгрунтованого висновку про винність
ОСОБА_1. в таємному викраденні чужого майна і правильно кваліфікував його дії
за ч.1 ст.185
КК України.

Призначаючи
покарання засудженому, суд в повній мірі врахував обставини справи та дані про
його особу, зокрема й ті, на які вказується
в апеляції.

Отже вирок
є законним і
обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України,
апеляційний суд ,
-

ухвалив:

апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Ужгородського
міськрайонного суду від 9
листопада 2006
року щодо нього -
без змін.
Дело №4-28/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
мая 2007 г. АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
председательствующего - ХОМУТОВА В.Н.
секретаре - ПОСОХОВОЙ В.Ю.,
прокурора - ПЕРЕПЕЛИЦА М.С., адвоката -
в зале суда г. Армянска представление СО Армянского ГО ГУ МВД Украины
в АР Крым об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кустанай, Республики
Казахстан, гражданина Украины, образование среднее -
специальное, не работающего, проживающего
по адресу АДРЕСА_1 , ранее не судим.
от 20.04.2007 года СО Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
186 ч. 1 УК Украины.
от 11. 05. 2007 года действия по которым, обвиняется ОСОБА_2
переквалифицированы со ст. 186 ч.1 на ст. 186 ч. 2 УК Украины.
05. 2007 года в 17 часа 30 мин. ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Срок задержания истекает 14. 05. 2007 г. в 17 часа 30
представлении ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключение под
стражу в связи с тем, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления,
за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок
свыше трех лет, имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может воспрепятствовать
установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, а также может продолжить
заниматься преступной деятельностью.
участников процесса, а также исследовав материалы дела, суд находит представление
следователя подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 обвиняется
в совершении тяжкое преступления за которое законом предусмотрено наказание
в виде лишения свободы на срок более трех лет, может воспрепятствовать
установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить
заниматься преступной деятельностью, а также принимая во внимание,
что последний нигде не работает, находится на учете у врача нарколога, не
отрицает в суде, что в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии
алкогольного опьянения, признал в суде, что ранее
привлекался к административной ответственности.
изложенное, у суда имеются основания полагать, что ОСОБА_2, находясь
на свободе, скроется от следствия и суда или воспрепятствует установлению истины по делу, а
так же для обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
148-149, 155, 165-2 УПК Украины
и ст. 29 Конституции Украины, суд,-
меру пресечения ОСОБА_2 в виде заключение под стражу.
может быть обжаловано в Апелляционном суде Автономной Республики
Крым в течение 3-х суток с момента его провозглашения.
Справа № 5-22/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року селище
Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.

секретаря Ласкурійчук С.І.

за участю
прокурора Фістера О.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина
справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Верховинського району про
звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1за ст.ст.15, 194 ч.2 КК
України вироком Верховинського районного
суду від 24 травня 2006 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від
24.05.2006 року ОСОБА_1засуджено за ст.ст.15, 194 ч.2 КК України на три роки
позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбуття
покарання з іспитовим строком на два роки.

КВІ Верховинського району
звернулась в суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за час відбування
покарання проявив себе із позитивної сторони. В побуті вів себе добре, порушень
громадського порядку не допускав. Скарг і заяв на засудженого не поступало.
Обов'язки встановлені йому судом виконав. Просить вирішити питання про
звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали
подання, заслухавши, думку прокурора, вважає, що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття покарання,
оскільки протягом іспитового строку характеризувався позитивно, порушень
громадського порядку не допускав і іспитовий строк витік.

Керуючись ст. ст. 408-1,
411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської
області від 24 травня 2006 року за ст.ст.15, 194 ч.2 КК України, звільнити від відбуття покарання
по закінченню іспитового строку.

На постанову протягом семи
діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Івано-Франківського
апеляційного суду через Верховинський райсуд.

Суддя: ____________________ Атаманюк Р.І.
суд города Севастополя
Дело №11-285/ 2007 Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: жалоба Лугвищик А.Н.
18 мая 2007г. Апелляционный суд города Севастополя в
судьи
- Соловьёва
с участием прокурора -
рассмотрев в предварительном судебном
заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя апелляцию ОСОБА_1 на
постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 апреля
2007г., которым его жалоба на постановления помощника прокурора Гагаринского
района г. Севастополя от 11.06.2004г., 10.09.2004г., 20.10.2004г. об отказе в
возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения,
Постановлением Гагаринского районного
суда г. Севастополя от 17 апреля 2007 года
жалоба ОСОБА_1 на постановления помощника прокурора Гагаринского района
г. Севастополя от 11.06.2004г., 10.09.2004г., 20.10.2004г. об отказе в
возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
На указанное постановление суда
ОСОБА_1 03 мая 2007 года подал апелляцию, в которой просит постановление
Гагаринского районного суда г. Севастополя отменить и дело возвратить в тот же
суд на новое судебное рассмотрение.
докладчика, мнение прокурора о возврате материалов дела в местный суд, проверив дело с учетом доводов
апелляции, полагаю, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и
возвращению в Гагаринский районный суд г.Севастополя
для решения вопроса о пропуске срока на апелляционное обжалование
со ст. 2362 УПК Украины на указанное постановление судьи прокурором или лицом, интересов
которого оно касается, может быть подана апелляция в течение семи дней со дня
Вместе с тем, как усматривается из
материалов дела, заявитель подал апелляцию
с пропуском 7-дневного срока его апелляционного обжалования.
Однако, не решив вопрос о его
восстановлении либо отклонении в соответствии со ст. 353 УПК Украины, местный
суд ошибочно направил данную апелляцию в Апелляционный суд.
При таких обстоятельствах дело по
жалобе ОСОБА_1 подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в
местный суд для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, судья
Жалобу ОСОБА_1 на постановление Гагаринского районного суда
города Севастополя от 17 апреля 2007г., об отклонении его жалобы на постановления
помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя от 11.06.2004г.,
10.09.2004г., 20.10.2004г. об отказе в возбуждении уголовного дела снять с
апелляционного рассмотрения и возвратить в Гагаринский районный суд города
Севастополя для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Справа № 11-458 Головуючий
Категорія ст. 185 ч.3 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 р. Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

Головуючого С АЛАЯ Г. А.

Суддів АКУЛЕНКО CO.,
ГРОМ Л.М.

З участю
прокурора Гапеєвої
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1. та
старшого помічника прокурора м.
Чернігова на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2007
p.,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 23 березня 2007 року засуджені:
ОСОБА_1. за ст. ст. 309 ч. 1,
307 ч. 2, 70 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна та ОСОБА_2. за
ст. 307 ч. 2,
69, 75 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком 3
роки.

На вирок
суду від засудженого ОСОБА_1.
поступила апеляція, в якій він
вказує на те, що злочину за ст. 307 ч. 2 КК України він
не вчиняв, а прокурор непогоджуючись з
вироком в частині призначеного покарання ОСОБА_2 також подав апеляцію, в якій просив постановити вирок призначивши
покарання без застосування ст. 75
КК.

Для
перевірки доводів апеляцій колегія суддів вважає за необхідне провести по
справі часткове судове слідство.

Керуючись ст. 357,
358, 360 КПК
України, колегія суддів ,
-

УХВАЛИЛА:

Дану
кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1. та старшого помічника прокурора м. Чернігова прийняти до провадження апеляційного
суду з проведенням часткового судового слідства, при проведенні якого допитати
засуджених, дослідити письмові докази
справи та виконати інші дії для усунення недоліків судового слідства в суді
першої інстанції.

Судове
слідство розпочати о 10-й годині 19
червня 2007 року в
приміщенні апеляційного суду.

2

В судове
засідання викликати прокурора,
засудженого ОСОБА_2. ,
засудженого ОСОБА_1.
доставити під вартою.
А Справа № 5-27
13 червня 2008 року Томашпільський районний
суд
в складі: головуючого
з участю прокурора Швець
відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за поданням інспектора
КВІ Томашпільського району Вінницької області
про звільнення від відбування
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Сімферополь АР Крим, жителя
АДРЕСА_1, освіта незакінчена вища, не працюючого, засудженого 1 червня 2007
року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК
України, до 1 року обмеження волі з звільненням від відбування покарання у виді
обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
Вироком Томашпільського районного
суду Вінницької області від 1 червня
2007 року гр. ОСОБА_1. визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 309
ч. 1 КК України призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з звільненням від відбування покарання у виді
обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор КВІ
Томашпільського району Вінницької області надіслав подання про звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,
посилаючись на те, що за період
відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_1. не
допустив скоєння іншого злочину, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, став
на шлях виправлення.

Старший інспектор
КВІ Томашпільського району Бородатий О.А. подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений відповідно до законодавства.

Заслухавши пояснення
інспектора КВІ Томашпільського району, вислухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_1. в період іспитового строку довів своє виправлення, не вчинив іншого злочину та
правопорушень.

На підставі
викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В
:

Подання
задоволити.

ОСОБА_1 від відбування покарання
призначеного за вироком Томашпільського
районного суду Вінницької області від 1 червня 2007 року за ст. 309 ч. 1 КК
України в вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його
звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим
строком на 1 рік - звільнити у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 11а-445 2007 р. Головуючий
ст.309ч.2 КК Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня 8 дня Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Леона
О.І.

Суддів Ревера
В.В., Зазулі
І.Є.

з участю
прокурора Малиш
Н.С.

та адвоката

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією

засудженої
ОСОБА_1 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2007 року

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку та жительку АДРЕСА_1, раніше судиму,

засуджено за ст.
309 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.

Початок терміну
відбуття покарання рахується з 27.10.2006 року.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено взяття під варту.

Вирішено питання
з судовими витратами та речовими доказами.

Вироком
суду ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за те, що 27 жовтня 2006 року о 17 год.30 хвилин, на
перехресті вул. Київської-Єфремова в м.Львові, незаконно придбала та зберігала
104,6 грами макової соломки, що є наркотичним засобом, який містить морфін та
кодеїн, для власного вживання без мети збуту.

На вирок
суду засуджена подала апеляцію в якій вказує, що є тяжко хворою на туберкульоз
верхньої частини лівої легені в фазі розпаду. Дана хвороба це загроза для
життя. В місцях позбавлення волі не отримує належного лікування і стан
здоров"я з кожним днем погіршується.

Просить
застосувати положення ст.69 КК України та пом"якшити призначене покарання.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію,
міркування прокурора про безпідставність такої та залишення без зміни вироку
суду, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних
дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними доказами
і є обґрунтованим.

Дії вірно
кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України. їх кваліфікація не оспорюється.

Що ж до
покарання, то таке призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України, яке
відповідає характеру тяжкості вчиненого злочину і даним про особу ОСОБА_1, котра
раніше уже судилася за аналогічні злочини. При цьому враховано її стан
здоров"я.

Обране
судом мінімальне покарання передбачене санкцією ст.309 ч.2 КК України є
необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових
злочинів.

Підстав для
пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
362,366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок
Франківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію засудженої - без задоволення.