1-кп/357/623/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 захисника

ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білій Церкві
кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003151 від 03.07..2014 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сухоліси Білоцерківського району Київської області, громадянки України, українки, освіта середня, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої -,обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, пере6дбаченого ст. 310 ч.2 КК УКраїни
ВСТАНОВИВ
.
Досудовим розслідуванням встановлено, що весною 2014 року, ОСОБА_4 на своїй земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 , виявила пророслі рослини снотворного маку, які вирішила залишити та в подальшому незаконно, всупереч ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", вирощувала для власних потреб, без мети збуту, а саме доглядала за посівом та обробляла його шляхом знищення бур`янів, таким чином довівши посів рослин маку до стадії дозрівання.
3 червня 2014 року о 10 год. 50 хв. по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці належній ОСОБА_4 працівниками міліції Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, в присутності понятих було виявлено та вилучено 1007 рослин маку.
Згідно висновку експерта № 846 від 11.07.2014 року, представлені на експертне дослідження двадцять рослин зеленого кольору відібрані від загальної кількості 1007 рослин, вилучених на земельній ділянці ОСОБА_4 , відносяться до рослин виду мак снотворний.
Рослини виду мак снотворний, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відносяться до списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».
Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано по ст 310 ч.2 КК; України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості 500 і більше рослин
Між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості від 23.07.2014. року
В указаній угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 310 ч.2 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначено про повне та беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, узгоджено призначення обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді трьої років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням та призначенням іспитового строку один рік ,сторонам належним чином роз`яснено їх права та обов?язки, роз?яснено наслідки затвердження цієї угоди судом та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачена та прокурор підтвердили чинність зазначеної угоди про визнання винуватості та добровільність її укладення, ствердили, що вказана угода не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили суд затвердити вказану угоду.
.
Суд, дослідивши обставини укладення сторонами даної угоди про визнання винуватості,перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, дату укладення угоди, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, узгоджену сторонами міру покарання та згоду сторін на призначення цього покарання, а також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом і наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди.
Угоду підписано обвинуваченою та прокурором
Суд вважає, що укладена обвинуваченою та прокурором угода про визнання винуватості відповідає вимогам чинного КПК; дії ОСОБА_4 за ч. 310 ч.2 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони примирились добровільно; обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
З огляду на викладене зазначена угода підлягає затвердженню.
Крім того, суд вважає за необхідне ,відповідно до ст.. 76 КК України в період умовного строку покарання зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції
Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої 245 грн 96 коп за проведення експертизи
Речові докази по справі рослини маку снотворного необхідно знищити.
Запобіжний захід не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 473,474-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ
Угоду про визнання винуватості від 23.07.2014 року , укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003151 від 23.07.2014 року , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.310 КК України, та призначити покарання три роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік
В період іспитового строку зобов`язати засуджену
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції
повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання
Речові докази, наркотичний засіб рослини маку снотворного знищити.
Стягувати з ОСОБА_4 витрати по справі в сумі 245 грн 96 коп на користь держави за проведення експертиз.
Запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 ч.4 КПК України, до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1