Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2779/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0004593, внесеного до ЄРДР 01.07.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , середня спеціальна освіта, безробітний, перебуває в цивільному шлюбі, який має на утримані малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.06.2002 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 121 ч. 2 КК країни до 7 років позбавлення волі; 11.02.2010 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.07.2012 Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст. 390 КК України до 1 рік 8 місяців позбавлення волі, частково приєднане не відбуте покарання по вироку Подільського району м. Києва від 11.02.2010 року до 1 року 8 місяців, 31.01.2014 року, звільнений з виправної колонії по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч 2 ст 186, ч 1 ст 263 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , середня освіта, безробітний, одружений, має сина ОСОБА_7 , 1994 року народження, реєстрація відсутня, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 в «Будинку соціального піклування», раніше судимий: 19.11.1991 Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 06.02.1992 Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 140 ч.2, 43 КК України до 2 років позбавлення волі; 02.08.1993 Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 19.08.1997 Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2, 141 ч3 КК України до 7 років позбавлення волі; 22.12.2003 Згурівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 31.03.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців, 18.04.2014 року, звільнений з виправної колонії по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 185, ч 3 ст 185, ч 2 ст 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.07.2014 року приблизно о 01:30 год. з метою наживи, а саме таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль «Тойота Хайлендер» д.н.з. НОМЕР_3 , у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, камнем, який підібрав неподалік, розбив скло правих задніх дверей автомобіля та через утворений отвір проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав сонцезахисні окуляри вартість яких становить 200 гривень, гаманець з шкіри вартість якого становить 400 гривень, в якому знаходився талон на паркування вартість якого становить 1500 гривень та грошові кошти в сумі 100 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2200 гривень.
Крім того, 03.09.2014 року приблизно о 16:00 год., перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_4 , де побачив на ком`ютерному столі монітор «Асус», у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, так як хазяїн квартири заснув, після чого повторно таємно викрав монітор марки «Асус» вартість якого становить 1050 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1050 гривень.
Згідно висновку експерта №17 від 14.01.2015 року ринкова вартість наданого на дослідження монітору марки «Асус» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 30.09.2014, з урахуванням його йоо зношення та пошкодження, становить одну тисячу п`ятдесят гривень 00 копійок (1050 грн. 00 коп.)
Крім цього, 14.09.2014 року приблизно о 01:00 год., з метою наживи, а саме таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_5 , де побачив автомобіль «Мітсубісі Паджеро Спорт» д.н.з. НОМЕР_4 , у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, камнем, який підібрав неподалік, розбив скло правих передніх дверей автомобіля та через утворений отвір проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав відео реєстратор «Фалкон» вартість якого становить 1750 гривень та навігатор «Кармін Нуві 42 Навлюкс» вартість якого становить 975 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2725 гривень.
Згідно висновку експерта №69тв від 25.02.2015 року середня ринкова вартість відео реєстратора «Фалкон» станом на 14.09.2014 року могла становити 1750, 00 грн. (одну тисячу сімсот п`ятдесят грн.. 00 коп.); середня ринкова вартість навігатора «Кармін Нуві 42 НавЛюкс» становм на 14.09.2014 року могла становити 975, 00 грн. (дев`ятсот сімдесят п`ять грн.. 00 коп.)
Крім цього, 07.10.2014 року приблизно о 22:00 год., з метою наживи, а саме таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_6 , де побачив наглядно знайомого ОСОБА_11 , який був в стані алкогольного сп`янінні та засинав за столиком, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, присів за столик до ОСОБА_11 та з кишені останнього повторно таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 1200» вартість якої становить 100 гривень в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» вартість якої становить 15 гривень, на рахунку якої було 10 гривень передплачених розмов та грошові кошти в сумі 400 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 525 гривень.
Згідно висновку експерта від 29.01.2015 №32тв середня ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа 1200» на момент чинення кримінального правопорушення, а саме: 07.10.2014 року могла становити 100,00 грн. (сто грн.. 00 коп.)
Крім цього, 17.10.2014 року приблизно о 02:00 год., з метою наживи, а саме таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_7 , де побачив автомобіль «Ваз 2104» д.н.з. НОМЕР_5 , у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викруткою, яку останній мав при собі, зламав серцевини замків дверцят автомобіля та відчинивши дверцята проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав магнітолу «Піонер» вартість якої становить 820 гривень та чотири колонки «Піонер» вартість яких становить 505 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 820 гривень.
Згідно висновку експерта від 24.02.2015 №71тв середня ринкова вартість магнітоли «Піонер» станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 17.10.2014 року могла становити 820,00 грн. (вісімсот двадцять грн.. 00 коп.); середня ринкова вартість чотирьох автомобільних колонок «Піонер» станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 17.10.2014 року могла становити 505,00 грн. (п`ятсот п`ять грн.. 00 коп.).
Крім цього, 17.10.2014 року приблизно о 12:00 год., перебуваючи в приміщені лікарні №9, за адресою: м. Київ вул. Копилівська, 1/7 через відчинені двері до палати №3 побачив на ліжку планшет, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, так як в коридорі та палаті №3 нікого не було, після чого повторно таємно викрав планшет «Асус» вартість якого становить 4150 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 4150 гривень.
Згідно висновку експерта від 26.02.2015 №89тв середня ринкова вартість планшету «Асус» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 17.10.2014 року могла становити 4150,00 грн. (чотири тисячі сто п`ятдесят грн.. 00 коп.)
Крім цього, 18.10.2014 року приблизно о 00:30 год., з метою наживи, а саме таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_7 , де побачив автомобіль «Сітроєн Ц» д.н.з. НОМЕР_6 , у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, каменем, який підібрав неподалік, розбив скло правих передніх дверей автомобіля та через утворений отвір проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав відео реєстратор «Гізер 410» вартість якого становить 640 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 640 гривень.
Згідно висновку експерта від 24.02.2015 №70тв середня ринкова вартість відео реєстратора «Гізер 410» станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 18.10.2014 року могла становити 640,00 грн. (шістсот сорок грн.. 00 коп.)
Крім цього, 03.11.2014 року приблизно о 02:00 год., з метою наживи, а саме таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку №20 вулиці Фрунзе в м. Києві, де побачив автомобіль «Нісан Альмеро Класік» д.н.з. НОМЕР_7 , у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, каменем, який підібрав неподалік, розбив скло лівих передніх дверей автомобіля та через утворений отвір проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав навігатор «Престіджіо» вартість якого становить 823 гривень 33 копійок та дзеркало заднього виду яке для потерпілого матеріального цінності не становить після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 823 гривень 33 копійок.
Згідно висновку експерта від 26.02.2015 №86тв середня ринкова вартість відео навігатора «Престіджіо» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 03.11.2014 року могла становити 823,33 грн. (вісімсот двадцять три грн.. 33 коп.).
Крім цього, 12.11.2014 року він знаходячись біля будинку №17 по вул. Костянтинівській в м. Києві, незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив та зберігав при собі бойові припаси до вогнепальної зброї. Наступного дня приблизно о 02:10 год. за адресою: м. Київ вул. Костянтинівська, 17 був затриманий працівниками міліції, де при проведенні поверхневого огляду в період часу з 02 години 24 хвилин по 02 годину 43 хвилин, у ОСОБА_4 з лівої кишені куртки у яку останній був одягнений виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилось вісім предметів зовні схожі на патрони різного калібру.
Згідно висновку балістичної експертизи № 904 від 26.11.2014 року надані на дослідження 8 предметів схожих на набої, що були вилучені в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, з них: 5 предметів є військовими патронами пістолетного типу калібру 9х18 мм (ПМ), що оснащені оболонковими кулями зі стальним осердям, виготовлені промисловим способом, 1 предмет є військовим патроном проміжного типу калібру 5,45х39, що оснащені оболонковою кулею зі стальним осердям, виготовлений промисловим способом, 2 предмети є військовими патронами гвинтів очного типу калібру 7,62х54R, оснащені оболонковими кулями зі стальним осердям, виготовлені промисловим способом.
Крім цього, 02.01.2015 року приблизно о 01:00 год., з метою наживи, а саме таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_8 , де побачив автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_8 , у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, каменем, який підібрав неподалік, розбив скло правих задніх дверей автомобіля та через утворений отвір проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав каву «Джеміні» (100х50 см. та 4 ящики 20х50 см.) вартість якої становить 1500 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Крім цього, 06.01.2015 року приблизно о 19:00 год., з метою наживи, а саме таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_9 , де побачив автомобіль «ВАЗ Калина» д.н.з. НОМЕР_9 , у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, каменем, який підібрав неподалік, розбив скло правих передніх дверей автомобіля та через утворений отвір проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав кеди «Дшома» вартість яких становить 600 гривень, наколінники вартість яких становить 450 гривень, футболка трикотажна вартість якої становить 100 гривень, шорти вартість яких становить 100 гривень, мазь «Нікофлекс» вартість якої становить 100 гривень, гель для душа вартість якого становить 30 гивень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 1380 гривень.
Крім цього, 11.01.2015 року приблизно о 05:00 год., з метою наживи, а саме таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_10 , де побачив автомобіль «Сузукі Гран Вітара» д.н.з. НОМЕР_10 , у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, каменем, який підібрав неподалік, розбив скло лівих передніх дверей автомобіля та через утворений отвір проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав відеореєстратор «Престіджіо» вартість якого становить 1373 гривень 33 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 1373 гривень 33 копійок.
Згідно висновку експерта від 29.01.2015 №29тв ринкова вартість відеореєстратора «Престіджіо». на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 11.01.2014 року могла становити 1373,33 грн. (одну тисячу триста сімдесят три грн.. 33 коп.)
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01.10.2014 року приблизно о 18:00 год., перебуваючи в приміщені офісу №12-13 будинку АДРЕСА_11 , де побачив мобільний телефон, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, повторно таємно викрав мобільний телефон «Айфон 4-С» вартість якого становить 2900 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 2900 гривень.
Згідно висновку експерта від 23.02.2015 № 63 тв середня ринкова вартість мобільного телефону «Айфон 4-С» станом на момент вчинення кримінального правопорушення , а саме:01.10.2014 року могла становити 2900,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот грн..00 коп.)
Крім цього, 04.10.2014 року приблизно о 01:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_12 біля офісу 4 оглянув вхідні двері та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного офісу.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викруткою, яка була при ньому, намагався віджати двері та внаслідок чого відламався язичок замка та двері відчинились. Після чого проник до приміщення вказаного офісу, звідки повторно таємно викрав ноутбук «Acer Aspire» вартість якого становить 2850 гривень, «MacBookPro» вартість якого становить 4450 гривень та «Toshiba Satellite3000» вартість якого становить 4850 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 12150 гривень.
Згідно висновку експерта від 26.02.2015 №84тв середня ринкова вартість відео ноутбуків AcerAspire», «MacBookPro» та «ToshibaSatellite3000»» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 04.11.2014 року могла становити 12150,00 грн. (дванадцять тисяч сто п`ятдесят грн.. 00 коп.)
Крім цього, 14.10.2014 року приблизно о 14:30 год., з метою наживи, а саме таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_13 , де побачив автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_11 , у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викруткою, яку останній мав при собі, розбив заднє ліве скло та з заднього сидіння повторно таємно викрав сумку від ноутбука «GastLogis», вартість якої становить 390 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 390 гривень.
Згідно висновку експерта від 25.02.2015 №87тв середня ринкова вартість сумки для ноутбука «GastLogis» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме:14.10.2014 року могла становити 390,00 грн. (триста дев`яносто грн.. 00 коп.
Крім цього, 01.01.2015 року приблизно о 04:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 на першому поверсі, яке немало металевих грат та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викруткою, яка була при ньому, віджав маталопластикове вікно та проник до приміщення кімнати, звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, мобільний телефон «Флай», який для потерпілого матеріальної цінності не становить, електрона книга моделі « Покетбук » вартість якої становить 4250 гривень, золотий хрестик вагою 2 г. 585 проби, вартість якого становить 2160 гривень, жіноча обручка вагою 2 г. 585 проби, вартість якої становить 2160 гривні, жіночій золотий браслет вагою 3,93г., 585 проби, вартість якого становить 4244,40 гривні, золоті сережки вагою 4,23гр., 585 проби, вартість яких становить 4568,40 гривні , золоті сережки вагою 2 г., 585 проби, вартість яких становить 2160 гривні . після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 24542,80 гривень.
Згідно висновку експерта від 26.02.2015 №88тв ринкова вартість електрона книга моделі « Покетбук », золотого хрестика вагою 2 г. 585 проби, жіноча обручка вагою 2 г. 585 проби, жіночій золотий браслет вагою 3,93г., 585 проби, золоті сережки вагою 4,23гр., 585 проби, золоті сережки вагою 2 г., 585 проби, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 01.01.2014 року могла становити 19542,80 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок дві грн.. 80 коп.)
Крім цього, 03.01.2015 року приблизно о 13:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_15 та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою викрутки, розвідного ключа та відмички, дані речі були заздалегідь приготовлені. За допомогою вказаних інструментів ОСОБА_6 проник до приміщення квартири, звідки повторно таємно викрав плазмовий телевізор «Самсунг» вартість якого становить 8400 гривень, мультиварка «Вітег» модель (VT-4216 CM) вартість якої становить 1680 гривень, ланцюжок із золота вагою 3 г. вартість якого становить 2970 гривень , хрестик із золота вага якого становить 1 г. вартість якого становить 990 гривень, сережки із золота вагою 2 г. вартість яких становить 1980 гривень, браслет із золота чоловічий вагою 5 г. вартість якого становить 4950 гривні, фотоапарат «Соні» модель (DSC-H55. p-28885265-S, S01-1451472-A) вартість якого становить 950 гривні та дві дорожні сумки з шкірозамінника на роликах, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 21895 гривень.
Згідно висновку експерта від 26.02.2015 №85тв загальна середня ринкова вартість плазмового телевізора «Самсунг», мультиварка «Вітег» модель (VT-4216 CM), ланцюжок із золота вагою 3 г., хрестик із золота вага якого становить 1 г., сережки із золота вагою 2 г., браслет із золота чоловічий вагою 5 г., фотоапарат «Соні» модель (DSC-H55. p-28885265-S, S01-1451472-A), на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 03.01.2014 року могла становити 21895,00 грн. (двадцять одну тисячу вісімсот дев`яносто п`ять грн. 00 коп.)
Крім цього, 04.01.2015 року приблизно о 13:00 год., перебуваючи в приміщені лікарні №15, за адресою: м. Київ вул. Фрунзе, 107 через відчинені двері до палати №8 побачив дублянку чорного кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, так як в коридорі та палаті №8 нікого не було, після чого повторно таємно викрав дублянку чорного кольору вартість якого становить 10000 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 10000 гривень.
Крім цього, 06.01.2015 року приблизно о 03:40 год., перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Фрунзе, 103-А в приміщені відділення №1 корпусу №7 побачив жіночу сумку, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, так як в коридорі та в роздягалці нікого не було, після чого повторно таємно викрав жіночу сумку яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє та в даній сумці знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.
Крім цього, 06.01.2015 року приблизно о 16:50 год., перебуваючи в приміщені НМКП №15, за адресою: м. Київ вул. Г. Сковороди, 2 через відчинені двері до палати №6 побачив на ліжку біля дверей планшет, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, так як в коридорі нікого не було, ав палаті №6хтось спав на крайньому ліжку спиною до дверей, після чого повторно таємно викрав планшет «Онда» вартість якого становить 1750 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_26 майнову шкоду на загальну суму 1750 гривень.
Згідно висновку експерта від 29.01.2015 №31тв середня ринкова вартість планшету «Онда», на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 06.01.2014 року могла становити 1750,00 грн. (одну тисячу сімсот п`ятдесят грн.. 00 коп.)
Крім цього, 08.01.2015 року приблизно о 14:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_16 на першому поверсі, яке немало металевих грат та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викруткою, яка була при ньому, віджав вікно та проник до приміщення квартири, звідки повторно таємно викрав браслет із золота вагою 5 г. вартість якого становить 5400 гривень, кільце із золота вагою 2 г. вартість якого становить 2160 гривень, ланцюжок із золота вагою 8 г., вартість якого становить 8640 гривень та монету із золота 1898 року «5 рублей» вартість якої становить 1000 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_27 майнову шкоду на загальну суму 17200 гривень.
Згідно висновку експерта від 25.02.2015 №83тв ринкова вартість браслет із золота вагою 5 г., кільце із золота вагою 2 г., ланцюжок із золота вагою 8 г. на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 08.01.2014 року могла становити 16200,00 грн. (шістнадцять тисяч двісті грн.. 00)
Крім цього, 13.01.2015 року, приблизно об 21:00 год., який розташований по вул. Костянтинівська в м. Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_28 , який в той час стояв неподалік та був в нетверезому стані та в пав на землю, після чого в ОСОБА_6 виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна погрожуючи застосуванням фізичної сили, ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань, підійшов до ОСОБА_28 та з лівої кишені куртки дістав мобільний телефон «Моторола С118» вартість якої становить 65 гривень, в телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартість якої становить 15 гривень на рахунку якої було 10 гривень передплачених розмов, з іншої кишені дістав гаманець та в той момент потерпілий наказав повернути йому його речі та ОСОБА_6 не звертаючи на дану вимогу уваги дістав з гаманця грошові кошти в сумі 600 гривень забрав їх собі, а гаманець повернув потерпілому. Заволодівши майном потерпілого, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта від 24.02.2015 №82тв ринкова вартість мобільного телефону «Моторола С118» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 13.01.2014 року могла становити 65,00 грн. (шістдесят п`ять грн.. 00 коп.)
Крім цього, 13.01.2015 року, приблизно об 20:00 год., ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 знаходячись біля будинку 17, який розташований по вул. Костянтинівська в м. Києві, побачили ОСОБА_29 , яка в той час проходила неподалік та в неї на плечі була жіноча сумочка та мала на собі золоті вироби, а саме: сережки, після чого в них виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи спільно та узгоджено згідно з раніше розподілених ролей ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань, підійшли до ОСОБА_29 де ОСОБА_4 тримав потерпілу, а ОСОБА_6 знімав з вух сережки та виривав сумку потерпілої. В наслідок чого, потерпілій завдано тілесних ушкоджень, а саме синці:в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи справа -1, на долонній поверхні лівого передпліччя у верхній третині 1; садна: на передніх поверхнях часточок обох вушних раковин починаючись від отворів для сережок та косо-вертикально йдучи в низ 2; крововилив на кінчику язика з права, згідно висновку судово-медичного експерта №77 від 14.01.2015 року вказані ушкодження спричинені тупим (тупими) предметом (предметами), що не відобразили в собі характерних властивостей травмуючого (травмуючих) предмета (предметів), за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості, можуть відповідати даті 13.01.2015 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Заволодівши майном потерпілої, з місця вчинення злочину втекли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, визнав всі заявлені цивільні позови, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 01.07.2014 року приблизно о 01:30 год. біля будинку №47 вулиці Ярославській в м. Києві побачив автомобіль «Тойота Хайлендер» д.н.з. НОМЕР_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, камнем, який підібрав неподалік, розбив скло задніх дверей автомобіля та викрав з нього сонцезахисні окуляри, гаманець з усім, що там знаходилось та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 03.09.2014 року приблизно о 16:00 год.,перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_4 , побачив на ком`ютерному столі монітор «Асус». В той час, коли хазяїн квартири заснув, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викрав монітор марки «Асус» та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 14.09.2014 року приблизно о 01:00 год. він біля будинку №35 вулиці Почайнинській в м. Києві побачив автомобіль «МітсубісіПаджеро Спорт» д.н.з. НОМЕР_4 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, камнем, який підібрав неподалік, розбив скло передніх дверей автомобіля та викрав відео реєстратор «Фалкон» та навігатор «Кармін Нуві 42 Навлюкс» та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 07.10.2014 року приблизно о 22:00 год. він біля будинку №17 вулиці Костянтинівська в м. Києві побачив знайомого ОСОБА_11 , який був в стані алкогольного сп`янінні та засинав за столиком, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, присів за столик до ОСОБА_11 та з його кишені викрав мобільний телефон «Нокіа 1200» та грошові кошти в сумі 400 гривень та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 17.10.2014 року приблизно о 02:00 год. біля будинку №111 вулиці Фрунзе в м. Києві побачив автомобіль «Ваз 2104» д.н.з. НОМЕР_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викруткою, яку він мав при собі, зламав серцевини замків дверцят автомобіля та відчинивши дверцята проник в салон автомобіля, звідки викрав магнітолу «Піонер» та чотири колонки «Піонер» та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, в цей же день, приблизно о 12:00 год. він, перебуваючи в приміщені лікарні №9, за адресою: м. Київ вул. Копилівська, 1/7, побачив з коридору через відчинені двері на ліжку планшет в одній з палат лікарні, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викрав планшет «Асус» та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 18.10.2014 року, приблизно о 00:30 год. він біля будинку №131 вулиці Фрунзе в м. Києві побачив автомобіль «Сітроєн Ц» д.н.з. НОМЕР_6 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, каменем, який підібрав неподалік, розбив скло передніх дверей автомобіля та звідки викрав відео реєстратор «Гізер 410» та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 03.11.2014 року приблизно о 02:00 год. він біля будинку №20 вулиці Фрунзе в м. Києві побачив автомобіль «Нісан Альмеро Класік» д.н.з. НОМЕР_7 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, каменем, який підібрав неподалік, розбив скло лівих передніх дверей автомобіля та звідки викрав навігатор «Престіджіо» та дзеркало заднього виду та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 12.11.2014 року знаходячись біля будинку №17 по вул. Костянтинівській в м. Києві, носив та зберігав при собі бойові припаси до вогнепальної зброї без дозволу. Наступного дня приблизно о 02:10 год. за адресою: м. Київ вул. Костянтинівська, 17 він був затриманий працівниками міліції, де при проведенні поверхневого огляду в період часу з 02 години 24 хвилин по 02 годину 43 хвилин, у нього з лівої кишені куртки у яку він був одягнений виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилось вісім предметів зовні схожі на патрони різного калібру. Крім того, 02.01.2015 року приблизно о 01:00 год. він біля будинку №28 вулиці Юрківська в м. Києві побачив автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_8 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, каменем, який підібрав неподалік, розбив скло задніх дверей автомобіля та звідки викрав каву «Джеміні» та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 06.01.2015 року приблизно о 19:00 год. він біля будинку №2/1 вулиці Хорива в м. Києві побачив автомобіль «ВАЗ Калина» д.н.з. НОМЕР_9 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, каменем, який підібрав неподалік, розбив скло передніх дверей автомобіля та звідки викрав кеди «Дшома», наколінники, футболку, шорти, мазь «Нікофлекс», гель для душа, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 11.01.2015 року приблизно о 05:00 год. він біля будинку №127 вулиці Фрунзе в м. Києві побачив автомобіль «Сузукі Гран Вітара» д.н.з. НОМЕР_10 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, каменем, який підібрав неподалік, розбив скло передніх дверей автомобіля та звідки викрав відеореєстратор «Престіджіо» та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився. Крім того, 13.01.2015 року, приблизно об 20:00 год., він разом з ОСОБА_6 знаходячись біля будинку 17 по вул. Костянтинівська в м. Києві, побачили ОСОБА_29 , яка в той час проходила неподалік. Діючи спільно та узгоджено, вони разом підійшли до ОСОБА_29 .. В той час, як він тримав потерпілу, ОСОБА_6 знімав з її з вух сережки та виривав її сумку. Заволодівши її майном, вони з місця вчинення злочину втекли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Зобов`язується відшкодувати заявлені цивільні позови.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185КК України визнав повністю, визнав всі заявлені цивільні позови, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 01.10.2014 року приблизно о 18:00 год. перебував в приміщені офісу №12-13 будинку АДРЕСА_11 , де побачив мобільний телефон, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає викрав мобільний телефон «Айфон 4-С» та після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 04.10.2014 року приблизно о 01:00 год. він перебував за адресою: АДРЕСА_17 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викруткою, яка була при ньому, намагався віджати двері та внаслідок чого відламався язичок замка та двері відчинились. Після чого він проник до офісу, звідки викрав ноутбуки «Acer Aspire», «MacBookPro» та «Toshiba Satellite3000» та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 14.10.2014 року приблизно о 14:30 год. він біля будинку АДРЕСА_13 побачив автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_11 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викруткою, яку останній мав при собі, розбив заднє скло та з заднього сидіння викрав сумку від ноутбука «GastLogis» та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 01.01.2015 року приблизно о 04:00 год. він перебував під вікнами будинку АДРЕСА_18 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викруткою, яка була при ньому, віджав маталопластикове вікно та проник до приміщення кімнати квартири АДРЕСА_19 , яка знаходиться на 1 поверху, звідки викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, мобільний телефон «Флай», електрону книгу « Покетбук» та золоті вироби та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 03.01.2015 року приблизно о 13:00 год. він перебував біля квартири АДРЕСА_20 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою викрутки, розвідного ключа та відмички, які він мав при собі, проник до приміщення квартири, звідки викрав плазмовий телевізор «Самсунг», мультиварку «Вітег» , золоті вироби, фотоапарат «Соні» та дві дорожні сумки та місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, на наступний день, 04.01.2015 року, приблизно о 13:00 год. він перебував в приміщені лікарні №15, за адресою: м. Київ вул. Фрунзе, 107, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викрав з однієї з палат дублянку чорного кольору та місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 06.01.2015 року приблизно о 03:40 год. він перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Фрунзе, 103-А в приміщені відділення №1 корпусу №7 побачив жіночу сумку, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викрав жіночу сумку з усім, що там знаходилось та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, цього ж дня, 06.01.2015 року, приблизно о 16:50 год. він перебував в приміщені НМКП №15, за адресою: м. Київ вул. Г. Сковороди, 2, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викрав з однієї з палат планшет «Онда» та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 08.01.2015 року приблизно о 14:00 год. він перебував за адресою: АДРЕСА_16 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викруткою, яка була при ньому, віджав вікно та проник до приміщення квартири, звідки викрав золоті вироби та монету із золота 1898 року «5 рублей» та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 13.01.2015 року, приблизно об 21:00 год., він знаходячись біля будинку 17, який розташований по вул. Костянтинівська в м. Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_28 , який в той час стояв неподалік та був в нетверезому стані та в пав на землю. Він підійшов до ОСОБА_28 та з кишені куртки дістав мобільний телефон «Моторола С118», з іншої кишені дістав гаманець. Однак, в той момент ОСОБА_28 наказав повернути йому його речі та він не звернув на нього уваги дістав з гаманця грошові кошти та забрав їх собі, а гаманець повернув потерпілому. Заволодівши його майном, він з місця зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, в той же день, приблизно об 20:00 год., він разом з ОСОБА_4 знаходячись біля будинку 17 по вул. Костянтинівська в м. Києві, побачили ОСОБА_29 , яка в той час проходила неподалік. Діючи спільно та узгоджено, вони разом підійшли до ОСОБА_29 .. В той час, як ОСОБА_4 тримав потерпілу, він знімав з її з вух сережки та виривав її сумку. Заволодівши її майном, вони з місця вчинення злочину втекли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Зобов`язується відшкодувати заявлені цивільні позови.
Обвинувачені повністю погоджується з обвинуваченням, каються у вчиненому, запевняють що більше злочинів скоювати не будуть.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
Також, своїми умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України.
Також, своїми умисними діями, які виразились в незаконному поводжені з бойовими припасами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
Також, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.
Також, своїми умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 та ч 1 ст 263 КК України, що злочин передбачений за ч 2 ст 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за ч 2 ст 186, ч. 2 ст. 263 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше неодноразово судимий 21.06.2002 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 121 ч. 2 КК країни до 7 років позбавлення волі; 11.02.2010 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.07.2012 Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст. 390 КК України до 1 рік 8 місяців позбавлення волі, частково приєднане не відбуте покарання по вироку Подільського району м. Києва від 11.02.2010 року до 1 року 8 місяців, 31.01.2014 року звільнений з виправної колонії по відбуттю строку покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працюючий, перебуває в цивільному шлюбі, має на утримані малолітню дочку, 1999 року народження, вчинив кримінальні правопорушення протягом короткого проміжку часу, через півроку після відбуття попереднього покарання в виправній колонії, отже правильних висновків для себе не зробив та у нього відсутнє бажання стати на шлях виправлення.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 та ч 2 ст 186 КК України, що злочини передбачені за ч 2 ст 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185, ч 2 ст 186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше судимий 19.11.1991 Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 06.02.1992 Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 140 ч.2, 43 КК України до 2 років позбавлення волі; 02.08.1993 Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 1401 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 19.08.1997 Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2, 141 ч3 КК України до 7 років позбавлення волі; 22.12.2003 Згурівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 31.03.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців, 18.04.2014 року звільнений з виправної колонії по відбуттю строку покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працюючий, одружений, має на утримані сина, 1994 року народження, вчинив кримінальні правопорушення протягом короткого проміжку часу через півроку після відбуття попереднього покарання в виправній колонії, отже правильних висновків для себе не зробив та у нього відсутнє бажання стати на шлях виправлення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд визнає їх щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п.1 ч.1 ст.67 КК України, та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п.13 ч.1 ст.67 КК України.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, осіб обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та запобігання вчинення ними нових злочинів.
Потерпілими ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 до обвинуваченого ОСОБА_6 заявлені цивільні позови ОСОБА_20 на суму шкоди в розмірі 12 159 гривень, ОСОБА_19 на суму шкоди в розмірі 5 000 гривень та ОСОБА_25 на суму шкоди в розмірі 600 гривень, які потерпілі підтримали в повному обсязі. ОСОБА_6 цивільні позови визнав в повному обсязі, а тому вони підлягають задоволенню.
Потерпілими ОСОБА_30 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлені цивільні позови ОСОБА_31 на суму шкоди в розмірі 1 225 гривень, ОСОБА_15 на суму шкоди в розмірі 1 000 гривень та ОСОБА_17 на суму шкоди в розмірі 2000 гривень, які потерпілі підтримали в повному обсязі. ОСОБА_4 цивільні позови визнав в повному обсязі, а тому вони підлягають задоволенню.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 186, ч 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі,
-ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі,
- ч. 1 ст. 263 КК Ураїни у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 13.01.2015 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,
-ч. 3 ст. 185 КК України у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі,
- ч. 2 ст. 186 КК Ураїни у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призначити у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 13.01.2015 року.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_20 суму шкоди в розмірі 12 159 гривень, ОСОБА_19 суму шкоди в розмірі 5 000 гривень та ОСОБА_25 суму шкоди в розмірі 600 гривень.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_32 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_32 суму шкоди в розмірі 1 225 гривень, ОСОБА_15 суму шкоди в розмірі 1 000 гривень та ОСОБА_17 суму шкоди в розмірі 2000 гривень
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженню в розмірі 5 514 гривень 45 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню монітор «Асус» - залишити у потерпілої ОСОБА_9 , як законного власника, 8 предметів схожих на зброю- знищити, сліди пальців рук, один слід взуття, сліди матеріалу, частину циліндрового механізму замка, речовину бурого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_33