overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2320/15-к
1-в/705/221/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бровари, Київської області та мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судимої .
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджена 13.04.2009 року Святошинським районним судом міста Києва по ст. 115 ч. 1 ККУ до 9 років позбавлення волі.
Початок строку покарання за даною справою - 08.07.2008 року
Кінець строку відбуття покарання - 08.07.2017 року
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно- дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 згідно статті 81 КК України (2001 року), оскільки вона відбуває покарання з 08.07.2008 року і вже відбула ? частини строку покарання.
За час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива.
До праці ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни.
Вину в скоєному злочині визнає.
Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на шлях виправлення і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України 2001 року, ст. ст. 537 539 КПК України (2012 року) суд,
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.
Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 02 роки 02 місяці 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/846/15-к
Провадження №1-кп/726/58/15
УХВАЛА

29.04.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Заводське Чортківського району Тернопільської області, без ПМП, українки по національності, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
28.04.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 12.05.2015 року на 12:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Садгірського району, обвинувачену, потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 - 2359 ск 15
П О С Т А Н О В А

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Однак, скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року.

Ставлячи питання про необхідність ревізії судових рішень, засуджений у касаційній скарзі має вказати на конкретні порушення закону, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні цих рішень, що відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року є підставами для їх скасування або зміни, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції, а також зазначити конкретне прохання з урахуванням того, яке рішення вправі ухвалити суд касаційної інстанції, чого ним не зроблено.

Відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК 1960 року).

Таким чином, посилання засудженого на однобічність і неповноту судового слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до вимог статей 367-369 КПК 1960 року, вказані обставини є предметом перевірки виключно суду апеляційної інстанції.

Крім того, у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування вироку на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року з огляду на положення ст. 371 цього Кодексу.

Також резолютивна частина скарги складена без урахування вимог ст. 396 КПК 1960 року, якою визначено ті рішення, які вправі ухвалити касаційний суд за результатами розгляду справи.

Окрім вказаного, всупереч вимогам ст. 387 КПК 1960 року, до касаційної скарги не додано стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується.

Відтак, зазначені недоліки є перешкодою для вирішення питання про витребування справи.

З урахуванням наведеного, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений цей місячний термін при повторному зверненні до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК -

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши 05 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_9 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_9 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_5

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

05 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді ОСОБА_4,
суддів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід06 лютого 2015 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, у зв'язку з недотриманням вимог, встановлених ст. 427 КПК України.

Також захиснику було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах касаційного провадження, вказану копію судового рішення адвокат ОСОБА_7 отримала 21 лютого 2015 року, однак недоліків касаційної скарги не усунула.

З огляду на те, що особою, яка подала касаційну скаргу не усунуто зазначених в ухвалі суду недоліків у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1 повернути адвокату ОСОБА_7.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №295/6656/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000097, яке надійшло з прокуратури Житомирської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України на 16 год. 30 хв. 24 червня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 296/3953/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001137 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

03.04.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001137 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20 квітня 2015 року 12:15 годин в залі №1К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/343/15-к
Провадження № 1-кп/280/62/15
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишів кримінальне провадження № 0000075 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_5 явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 18 травня 2015 року 15 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському РВ УМВС в Житомирській області.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 1-198/11
П О С Т А Н О В А

21.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 ,ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Борисюка Р.М. знаходиться кримінальна справа № 1-155/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про передачу кримінальної справи судді Борисюку Р.М. для вирішення питання про об"єднання з кримінальною справою № 1-155/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст.26, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - взяття під варту .

Кримінальну справу № 1-198/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України передати судді Борисюку Р.М. для вирішення питання про об"єднання з кримінальною справою № 1-155/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2011 року о 14 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
УХВАЛА
06 травня 2015 року Справа №293/430/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Дана справа розглядалась іншим складом суду та в зв`язку з відстороненням головуючого по справі судді ОСОБА_3 від посади, після повторного автоматизованого розподілу судової справи передана мені.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.319 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000101 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 14:40 год. 18.05.2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2978/15-к
Провадження № 1-кп/361/202/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
06 травня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із середньою освітою, працюючого оператором ПАТ «АК Калита», раніше не судимого, міра запобіжного заходу не обиралась,-
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309ч.1; 309ч.2 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309ч.1;309ч.2 КК України, надійшов до суду 23 квітня 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 травня 2015 року.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений не заперечував проти цього.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/799/15-к
Провадження 1-в/382/23/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області у відношенні;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сомкова Долина Переяслав-Хмельницького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановив:

В поданні до суду інспектор КВІ Яготинського району вказала, що згідно вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.04. 2014 року, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 / один /рік. Відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язано; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ за місцем проживання, не виїзжати за межі України без дозволу КВІ та п повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

За період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 24.04.2015 року.

Просила, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник КВІ Яготинського району не з`явився. В заяві до суду підтримала своє подання та п росила розглянути справу у відсутності представника КВІ Яготинського району.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого щодо заявленого клопотання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення..

Керуючись ст..539 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого згідно вироку Чорнухинського районного суду Київської області від 25 квітня 2014 року за 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, та із зобов`язанням в силу ст.. 76 КК України; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ за місцем проживання, не виїзжати за межі України без дозволу КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця проживання, звільнити від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1