№1-385/2008
М У К Р А И Н Ы
23.09.2008 г г.
Местный суд днепровского района в составе судьи Альковой С.Н. при
секретаре Золотых Л.Н.. с участием прокурора
Бразалука С.А. , рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож.г.Днепродзержинск,
образ. среднее, холост, не
работает, прож. АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, ранее судим :
1987г. по ст. 206 ч.2
УК Украины к 2 г 6 мес.лс
1990 г. по ст. 206 ч.2
УК Украины к 5 г лс
1995г. по ст. 196 ч.1 УК Украины к 2 г исправработ
1996г. по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 г лс с
1998г. по ст. 206 ч.2 УК Украины
1999 г. по ст. 140 ч.2 УК Украины к
2003 г. по ст. 309 ч.1
УК Украины к 2 г. огран. свободы.
В совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ранее неоднократно судим , в том числе и за совершение корыстных преступлений, для себя выводы не
сделал , вновь совершил умышленное
корыстное преступление.
Так, повторно, 30.04.2008г. около
12 час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных намерений, в целях личного
обогащения , прибыл на участок жд пути станции
Днепродзержинск-грузовая Приднепровской жд , что около сигнала М
303расположенном в Днепровском районе г. Днепродзержинска , откуда повторно,
тайно из корыстных побуждений совершил хищение двухзначной головки карликового
светофора М 303 стоимостью 875 грв. 61 коп. принадлежащего ГП «Приднепровская
жд» причинив материальный ущерб данному
предприятию на сумму 875 грв. 61 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, подтвердил факт тайного похищения из корыстных побуждений двухзначной головки
карликового светофора М 303 ,раскаивается в содеянном , просит строго не наказывать.
Суд, допросив подсудимого , изучив
материалы уголовного дела приходит к следующему - вина
подсудимого полностью подтверждается
протоколом осмотра места происшествия от
30.04.2008 , в ходе проведения которого осмотрено место совершения преступления
, а также изъята похищенная светофорная головка у ОСОБА_1 \
л.д. 3-6, вещдоками по делу -
двухзначной головкой карликового светофора М 303 , который сдан на
ответственное хранение сотрудникам
Верховцевской службы пути л.д. 41\
Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к следующему :
вина подсудимого полностью нашла свое
подтверждение в материалах дела и
правильная квалификация его действий по ст.185 ч.2 УК Украины умышленные
действия , выразившиеся в тайном похищении чужого имущества кража,
совершенная повторно \
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, тяжесть, степень общественной
опасности содеянного преступления подсудимым
, а также данных о личности подсудимого
: ОСОБА_1 ранее неоднократно
судим, ущерб возмещен, суд учитывает
признание подсудимым своей вины,
раскаяние в содеянном ,суд , учитывая все обстоятельства по делу,
считает необходимым назначить
подсудимому наказание в пределах санкции статьи закона., применив ст. 75,76 УК
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления , предусмотренного ст.ст. 185 ч.2 УК Украины УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет
ограничения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины
осужденного от отбытия
назначенного наказания освободить с испытанием с испытательным сроком на
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной
системы о перемене места жительства и работы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно- исполнительной
пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю-подписку о невыезде .
д. 41, 41а - уничтожить , л.д. 42
может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15
дней с момента оглашения.
Судья
объективность показаний подсудимого, данных им на стадии досудебного следствия,
суд считает, что в период проведения судебного следствия не были установлены
обстоятельства, которые бы опровергали его показания, что дает суду основания
считать эти показания отражающими объективную картину преступления. Суд
признает их правдивыми и логичными.
соответствии со статьей 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным
допрашивать свидетелей по делу, указанных в списке обвинительного заключения,
так как указываемые ими фактические обстоятельства совершенного подсудимым
преступления, никто из участников
процесса не оспаривал.
подсудимого также подтверждается совокупностью собранных по делу
доказательствПереходя к юридической оценке содеянного подсудимого ОСОБА_2 с
учетом вышеизложенного суд признает, что его действия квалифицированы правильно
по ст.309ч.1 УК Украины, как незаконное
приобретение ,хранение наркотических средств без цели сбыта.
наказание ОСОБА_2, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающихся
степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств,
смягчающих и отягчающих его наказание.
наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренных ст.67 УК Украины - нет.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в
соответствии со статьями 66 УК Украины, судом учтено: признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в
содеянном, на иждевении имеет
образом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о
необходимости назначить наказание
подсудимому в пределах санкции статьи 309 ч.1 УК Украины и считает, что
исправление и перевоспитания подсудимого возможно и без его изоляции от общества с освобождением ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с
испытанием, установив ему на период испытательного срока предусмотренные
п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины ограничения.
вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины
и назначить наказание в виде
ограничения свободы сроком на 1 один год.
соответствии со ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, установив испытательный срок 1 один год.
УК Украины обязать ОСОБА_2 в период
испытания: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы,
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменениях места своего
жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю-подписку о невыезде
Вещдоки по делу л.д. 49 уничтожить.
может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционный суд
Днепропетровской области в течение 15
суток с момента его провозглашения.
Судья Алькова С.Н.