Справа №1-17/2008р.
В И Р О К

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

15
травня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з
участю прокурора - Жаги Е.Г.

адвокатів
:
-
ОСОБА_1,ОСОБА_2

потерпілої
- ОСОБА_3

представників
потерпілої : - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Вирішальне,
Лохвицького району, Полтавської області,
українця, гр-на України, освіта середня - спеціальна, не одруженого,
працюючого прорабом «Київбудвод», утриманців не має, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 119
ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

16 січня 2005 року, близько 2
години ночі, в с. Вирішальне, Лохвицького району, Полтавської області
ОСОБА_6, разом зі своїми друзями : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходились поблизу
магазину - кафе, що розташоване в центрі села. При цьому
вищевказані особи продовжували вживати горілку. За деякий час до компанії
ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_11, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння. В ході
розмови між ОСОБА_11 та ОСОБА_7
виникла сварка, яка переросла в бійку. Нанісши один-одному по декілька
ударів, бійка, яка тривала декілька хвилин, скінчилась. Під час вказаної бійки, ОСОБА_11 неодноразово падав
на землю,
швидко вставав на ноги після падіння та продовжував бійку.

Потім, між
ОСОБА_11 та ОСОБА_8 виникла
сварка, вході якої ОСОБА_11 ображав ОСОБА_8 та намагався її ударити. Під час цих подій
ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_11 і кулаком
правої руки завдав одного удару в ліву частину голови останнього, внаслідок
якого, ОСОБА_11 впав на спину з нахилом на правий бік, при цьому сильно ударився головою об асфальто -
бетонне покриття.

Після отриманого удару та
падіння, ОСОБА_11 на деяку мить втратив свідомість, ніяких активних рухів не
робив. Тоді, ОСОБА_7 підняв ОСОБА_11 і поставив його на ноги. ОСОБА_11
прийшов до
свідомості,
але чітко
говорити і самостійно рухатись не міг. До місця події, під`їхав автомобіль марки ГАЗ-24
“Волга” під керуванням ОСОБА_12, і тому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 посадили ОСОБА_11 у вказаний автомобіль та попросили ОСОБА_12 відвезти його додому, на що останній
погодився. Під`їхавши до
будинку ОСОБА_11, що розташований в с. Вирішальне Лохвицького району, останній
вийшов з машини самостійно і направився в бік власного господарства. Близько
6.00 години ранку, 16.01.2005
року ОСОБА_3 виявила ОСОБА_11 біля свого будинку в непритомному
стані та доставила останнього до Лохвицької ЦРЛ. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2
помер.

Заслухавши
показання потерпілої, свідків, дослідивши та давши оцінку доказам по справі
суд дійшов висновку, що вина підсудного
повністю доведена на підставі наступних доказів.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_6 відмовився давати покази . Але як видно з письмових показань ОСОБА_6, даних
ним під час досудового слідства (а.с.160-161,182-183 т.1) та показань свідків :
ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, в ніч з 15 на 16 січня 2005 року, в барі, що
розташований в центрі с. Вирішальне, Лохвицького району, Полтавської області, розважалась компанія до якої входили : ОСОБА_6,ОСОБА_10, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, останні двоє вийшли з бару ще до його закриття.
На протязі всього вечора, з 23 години до 2 ночі
всі присутні члени компанії вживали горілку. О 2 годині, внаслідок закриття бару, вони
вийшли на двір. Потім, біля входу, в один із розташованих поруч магазинів,
продовжили допивати винесену з бару недопиту пляшку горілки. З бару також вийшов ОСОБА_11 разом із ОСОБА_15
ОСОБА_11, наближаючись до вище вказаної компанії, брутально лаявся. Підійшовши,
ОСОБА_11 взяв ОСОБА_7 за рукав куртки і почав смикати, при цьому ображав останнього. Потім ОСОБА_11 наніс удар
рукою ОСОБА_7 в обличчя, у відповідь останній також наніс удар рукою в обличчя
ОСОБА_11, від якого він впав на асфальт, але різко піднявся і знову почав лізти
у бійку. При цьому у ОСОБА_11 з носу вже текла кров. ОСОБА_11 знову наніс один
удар в обличчя ОСОБА_7 У відповідь останній також наніс удар правою рукою в
обличчя ОСОБА_11. Від завданого удару ОСОБА_11 спіткнувся і обперся на руку,
але швидко підвівся і почав швидко направлятись до магазину та кричав, щоб ОСОБА_7 йшов з ним
битись один на один. ОСОБА_7 пройшов за ОСОБА_11 до магазину, де вони
зупинились і ОСОБА_11 знову почав лаятись та погрожувати ОСОБА_7 Останній у
відповідь вдарив правою ногою в живіт ОСОБА_11. Від цього удару ОСОБА_11 впав
на сідниці, але швидко підвівся. В цей момент ОСОБА_7, вважаючи що бійка
скінчилась, направився в бік компанії. ОСОБА_11 почав нецензурно висловлюватись
в бік ОСОБА_8 Остання у відповідь підбігла до ОСОБА_11 і почала з ним
сваритись.ОСОБА_10 почав їх розбороняти. До них швидко підійшов ОСОБА_6 та
правою рукою завдав одного удару в обличчя ОСОБА_11. Від завданого удару
ОСОБА_11 впав на правий бік на асфальтове покриття. Після падіння ОСОБА_11 вже
встати не міг і взагалі ніяких активних рухів не здійснював. Через 1 хвилину
ОСОБА_7 підняв ОСОБА_11 і поставив на ноги, але останній самостійно стояти і
пересуватись не міг. В цей час до місця бійки під`їхав автомобіль марки “Волга”, яким керував ОСОБА_12
Члени компанії попросили ОСОБА_12 відвезти ОСОБА_11 додому, та допомогли йому сісти в автомобіль. Через деякий час приїхав той
самий автомобіль і ОСОБА_12 сказав, що відвіз ОСОБА_11 додому. Потім ОСОБА_12
розвіз членів компанії по домівках.

З
письмових показань свідка
ОСОБА_15 ( а.с.25-26,т.1) видно , що він в ніч з 15 на 16 січня 2005 року разом
з ОСОБА_11 знаходився в барі, що розташований в центрі с. Вирішальне
Лохвицького району, випили близько 1
пляшки горілки , до приходу в бар
вони також протягом дня вживали спиртні
напої у ОСОБА_15 вдома. Близько другої години ночі ,в зв»язку з закриттям бару,
ОСОБА_11 вийшов на двір, за деяку мить за ним вийшов ОСОБА_16 і побачив ,що
ОСОБА_11 бився з якимось чоловіком. Спочатку ОСОБА_11 завдав удар рукою ОСОБА_7
в обличчя, у відповідь останній наніс удар також рукою в обличчя ОСОБА_11, від
якого він впав на асфальт, але різко піднявся і знову почав лізти у бійку. При
цьому у ОСОБА_11 з носу текла кров. ОСОБА_11 знову наніс ще одного удару в
обличчя ОСОБА_7 У відповідь останній також наніс удар правою рукою в обличчя
ОСОБА_11. ОСОБА_15 пішов розбороняти ОСОБА_11 та ОСОБА_7 Згодом, ОСОБА_6 наніс
одного удару в обличчя ОСОБА_11, від чого він впав на асфальт. Потім він допомагав садити ОСОБА_11 в
автомобіль марки “Волга”, що під»їхав на місце бійки, водій автомобіля відвіз ОСОБА_11 додому..

З показань свідків : ОСОБА_12,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 видно, що ОСОБА_12 16.01.2005 року близько 1 години ночі,
взявши вдома ключі, вирішив покататись на автомобілі ГАЗ-24, який належить його
батькові ОСОБА_19. З ОСОБА_12 в автомобілі були ОСОБА_13, ОСОБА_17 та ОСОБА_18
Близько 2.00 год. вони під`їхали до приміщення “чайної”. Там вони побачили ОСОБА_7 та ОСОБА_10. Під`їхавши
ближче, із відстані близько 30 м.,
побачили, що на асфальт хтось
впав на спину, більше на правий бік. Під`їхавши ще ближче
вони побачили, що то впав ОСОБА_11, який лежав зігнувшись більше на
правому боці. Поки ОСОБА_12 під`їхав на місце події, то ОСОБА_11 підняв ОСОБА_7 і поставив на ноги. Коли
він зупинився, то до нього швидко підійшов родич ОСОБА_11 і попросив відвезти
його до дому. ОСОБА_11 самостійно стояти на ногах не міг, похитувався і нічого
не говорив, тому йому допомогли сісти на заднє ліве сидіння. ОСОБА_11 сів в автомобіль,
взявшись руками за водійське сидіння. В нього було розбите обличчя. В
автомобілі ОСОБА_11 не розмовляв, ніяких активних рухів не робив. По дорозі до
господарства ОСОБА_11 ОСОБА_12 автомобіль ніде не зупиняв. Оскільки двір
господарства ОСОБА_11 не огороджений, то ОСОБА_12 зупинив автомобіль навпроти
доріжки до будинку. Із автомобіля ОСОБА_11 вийшов самостійно. ОСОБА_17 запитав
ОСОБА_11 чи дійде він до будинку сам, на що останній дав підтверджуючу
відповідь. ОСОБА_12, коли ОСОБА_11 вийшов із автомобіля, зразу ж завів
автомобіль і поїхав далі по вулиці, виїхавши на головну дорогу і під`їхав до
приміщення “чайної”. Там знаходились
ОСОБА_7,ОСОБА_10, ОСОБА_6 та дівчата. ОСОБА_12 повідомив їх, що відвіз
ОСОБА_11 додому . Потім ОСОБА_12 розвіз всіх перелічених осіб по домівках.

З
протоколів відтворення обстановки і
обставин події злочину за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 видно, що ці слідчі дії
підтвердили показання вказаних осіб (т.1
а.с.132-141,164-176).

З висновку повторної комісійної судово-медичної
експертизи №272 від 06.09.2007 року, проведеної експертами Головного бюро СМЕ
МОЗ України видно, що : згідно даних «Акта» №16 при судово-медичному
дослідженні трупа гр. ОСОБА_11, 1968 р. виявлено : «…М`які покрови голови із
сторони їх внутрішньої поверхні з масивним крововиливом лобних, правої
скроневої і правої тім`яної областей. Пластинчаста субдуральна цупкувата червоних згустків
гематома правої скроневої і тім`яної областей об'ємом до 70 мл… Перелом склепіння,
який іде від маківки по сагитальному шву до переду, відходячи дещо наперед у
вигляді лінійно - змійчастого і закінчуючись в
лобній кістці дещо справа, роздвоюючись у вигляді «хвоста ластівки». Масивний
крововилив субарахноїдального на всю лобну, праву скроневу і праву тім`яну
області з розрушенням речовини мозку обох лобних долей з масивним синюшним
крововиливом в цих областях». Тобто, була виявлена важка черепно-мозкова
травма, яка, за своєю морфологічною характеристикою, стала наслідком падіння
навзнак на площину з попереднім прискоренням, з направленням вектора дії сили
ззаду на перед та дещо зліва на право. При цьому виник вказаний перелом кісток
черепа, крововиливи в м`які тканини правої скронево-тім`яної ділянки, під
оболонки головного мозку справа та забій речовини головного мозку обох лобних
долей (по типу протиударного механізму), що і спричинило смерть гр. ОСОБА_11
Тобто «.. категоричні судово-медичні дані що травмоутворюючим предметом в
даному випадку була саме палиця…» в наданих матеріалах відсутні.

Перелом кісток носу та рана даної ділянки, крововиливи в
м`які тканини повік очей, що утворилися від дії тупих (ого) предметів (у),
можливо в строк та за обставинами вказаної в постанові, які, в своїй сукупності
та кожне окремо, за звичай, спричиняють розлад здоров`я в строк до 21 дня і
тому, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості
тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, має
ознаки Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; (По Задорожньому).

Рана та крововиливи нижньої губи справа, садно підборіддя
зліва, синець передньої поверхні правої гомілки, садна у ділянці колінних
суглобів, припухлість м`яких тканин та садна верхніх кінцівок, синці тулуба,
які утворилися від дії тупих (ого) предметів (у), численні садна - подряпини
шкіри лівої скроневої тім`яної ділянки, які утворилися від дії тупого предмету
з нерівною (шорсткою) поверхнею, що можливо при падінні на площину, в строк та
за обставин вказаних в постанові. Такі тілесні ушкодження викликають розлад
здоров`я не більше як до 6 діб і тому відповідно до «Правил судово-медичного
визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ
України від 17.01.1995 року №6, носять ознаки Легких тілесних ушкоджень.
Оскільки травматична дія в ділянку обличчя, яка спричинила ушкодження мяких
тканин та перелом кісток носу, не супроводжувалась травмуванням речовини
головного мозку та його оболонок, тобто черепно - мозковою травмою, то гр.
ОСОБА_11, після цих ушкоджень, міг здійснювати активні дії. Медична допомога
гр. ОСОБА_11. в Лохвицькій ЦРЛ надавалась відповідно «Протоколам надання
медичної допомоги хворим з черепно - мозковою травмою» затверджених МОЗ України
25.04.06 року №245/ (т.3,а.с. 13-28)/

З висновком судово-імунологічної
експертизи № 53 від 28.01.2005, згідно якого на чохлу вилученого в ході огляду
автомобіля марки ГАЗ-22, були виявлені плями крові, що належать потерпілому
ОСОБА_11. (т.1 а.с.102-104)

З висновку судово-імунологічної
експертизи № 54 від 28.01.2005. видно,що на светрі та джинсових брюках ,які
вилучені в ході огляду одягу обвинуваченого ОСОБА_6, були виявлені плями крові,
що належать потерпілому ОСОБА_11. (т.1 а.с. 110-112)

З висновку амбулаторної судово - психолого-психіатричної
експертизи видно, що ОСОБА_6 під дію
ст.19 ч.2-3 і ст.20 КК України не
підпадає. Може постати перед слідством та судом. Застосування примусових
заходів медичного характеру не потребує. (а.с.75-80.т.1)

Суд не бере до уваги
висновки інших
судово-медичних експертиз,
проведених по даній справі, оскільки вони
спростовані висновком повторної судово - медичної комісійної експертизи Головного бюро судово -
медичної експертизи МОЗ України.

Суд не бере до
уваги пояснення потерпілої ОСОБА_3 та її
представників ОСОБА_5 та ОСОБА_4
щодо можливого настання смерті ОСОБА_11
внаслідок нанесення групою
осіб останньому тяжких
тілесних ушкоджень, так як такі
пояснення ґрунтуються на припущеннях
і спростовуються наведеними
вище доказами.

На
підставі викладеного суд дійшов висновку, що в даній справі формою вини
є необережність в виді злочинної
недбалості, оскільки ОСОБА_6 не передбачав можливості настання смерті
ОСОБА_11 від вчиненої ним дії,
але повинен був і міг її передбачити.

Отже дії ОСОБА_6, що виразились у вбивстві,
вчиненому через необережність слід
кваліфікувати за ч.1 ст.119
КК України.

При визначенні
виду і міри покарання ОСОБА_6 суд
врахував, протиправну поведінку потерпілого ОСОБА_11, а також що підсудній скоїв злочин вперше, в скоєному щиро
розкаявся, по роботі і в побуті
характеризується позитивно. Дані обставини
суд визнає пом'якшуючими покарання.

Суд врахував також, що ОСОБА_6 скоїв злочин в
стані алкогольного сп'яніння, дана обставина згідно вимог ст.67 КК України є обтяжуючою покарання.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини справи, суд
дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_6 має бути покарання в виді обмеження волі.

В матеріалах
справи маються цивільні позови ОСОБА_3 про стягнення з підсудного 192 000 грн. моральної шкоди
та 78719 грн. матеріальної шкоди
завданої злочином. В судовому засіданні потерпіла змінила позовні вимоги, прохаючи стягти на її користь 78719 грн. матеріальної шкоди
та 18000 грн. моральної шкоди.
Свої вимоги потерпіла не обґрунтувала.
Під час судових дебатів потерпіла
відмовилась підтримувати свої
вимоги до ОСОБА_6, посилаючись
на необхідність притягнення до кримінальної відповідальності додаткових осіб.

Тому суд
рахує необхідним залишити цивільний
позов потерпілої ОСОБА_3 без розгляду
та роз'яснити їй право на
звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства .

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України
суд ,

з а с у д и в :

ОСОБА_6 за ч.1
ст.119 КК України до чотирьох років обмеження волі.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_6 рахувати з дня
взяття його під варту для виконання
вироку суду, після набрання ним законної сили. В строк відбуття покарання зарахувати
час перебування ОСОБА_6 під вартою під час досудового та
судового слідства, а саме : з 28 січня 2005 року до 10 червня 2005 року.

Міру запобіжного
заходу до вступу
вироку в законну
силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Речові докази : чохол з
автомобіля передати за належністю ОСОБА_12, светр та джинси -передати за
належністю ОСОБА_6, піднігтєвий вміст - знищити.

Позовні заяви ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На вирок може бути
подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб від моменту
проголошення.

Суддя: С.А.
Крекотень

Згідно: голова суду Г.Б.
Савинський

ст.секретар С.Б.
Городецька