overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/948/14-к
Провадження № 1-кп/541/70/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 квітня 2014 рокум. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
встановив :
15 квітня 2014 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачені, захисник та потерпілий вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового розгляду.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачені, свідки зазначені в реєстрі досудового розслідування.
Потерпілим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надано суду цивільний позов до обвинувачених про відшкодування шкоди заподіяної злочином та заявлено клопотання про розгляд цивільного позову разом із кримінальним провадженням
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 09 год. 16 травня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, потерпілого та свідків .
Прийняти до розгляду кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1218/15-к
№ пров. 1-в/544/105/2015
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212, за обвинувальним актом стосовно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та 03.08.2015р. ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик потерпілого. Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження та з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити та викликати потерпілого.

В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 17 серпня 2015 року о 16-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1612/3531/12
Номер провадження 11-кп/786/225/2013
Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О.
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури м. Комсомольська Полтавської області на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 травня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі. За обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України останнього виправдано.

На вирок суду прокурорами у кримінальному провадженні прокуратури м. Комсомольська Полтавської області подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури м. Комсомольська Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 травня 2013 року стосовно ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 вересня 2013 року.

Суддя-доповідач: О.М. Корсун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/284/15-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11КП/790/730/15 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.185ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
24 березня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/284/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 8 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Руднєва,36, 1-й поверх, зал. № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 5-236/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошик М.Й.

з участю прокурора Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про відміну іспитового строку на направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, засудженого 07.10.2011р. Миронівським районним судом Київської області за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, посилаючись на ті обставини, що засуджений обовязки, покладені на нього судом не виконує та не зявився на реєстрацію.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує в задоволенні клопотання, та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскльки строк відбуття покарання закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, 408-2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про скасування випробувального строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-335/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошик М.Й.

з участю прокурора Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Соломянського районного суду м.Києва від 24.02.2011 року гр.ОСОБА_1 засуджена за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі п. ВЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

У відповідності з ст.1 п.ВЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ОСОБА_1 віднесена законом до осіб, що можуть бути звільнені від подальшого відбуття покарання.

Прокурор та засуджена ОСОБА_1 підтримали подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 6, 8, 9, 11 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.В ст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р. засуджену ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Кошику М.Й.

з участю прокурора - Марунича О.В.

та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. З64 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з'являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід на 25.04.2013р. на 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

1. ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Одеській області.

Суддя:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Парової Л.П.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Плахотнюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з'являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування судового засідання.

27.06.2013 судом було застосовано примусовий привід до свідків, проте постанову суду про примусовий привід не виконано, матеріалів про не можливість її виконання суду не надано, про причини не виконання суд не повідомлено.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, заслухавши думку учасників судового процесу які наполягали на застосуванні повторного примусового приводу до свідків, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 04.09.2013 о 09 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідків:

- (повторно) ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1 ;

- (повторно) ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_2;

- (повторно) ОСОБА_9, проживає: АДРЕСА_3;

- (повторно) ОСОБА_10, проживає: АДРЕСА_4;

Виконання постанови доручити начальнику Управління МВС України в Запоріжській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Запоріжської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 1/759/107/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, до 7 років позбавлення волі -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2013р. ОСОБА_1 було засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

27.09.2013р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення, для захисту прав та законних інтересів при розгляді в Апеляційному суді міста Києва, захисника Святогора Євгена Анатолійовича.

30.09.2013р. адвокат Святогор Є.А. подав до Святошинського районного суду м Києва апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2013р. разом з ордером серії КС № 31317 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1.

Згідно ст. 47 КПК України (в редакції 1960р.) підсудний має право на захист своїх прав і законних інтересів з допомогою захисника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.44, 47, 273, 296 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене засудженим ОСОБА_1 клопотання про призначення для захисту прав та законних інтересів при розгляді в Апеляційному суді міста Києва, захисника Святогора Євгена Анатолійовича - задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_1, для захисту прав і законних інтересів - адвоката Святогора Євгена Анатолійовича

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.
пр. № 1-кп/759/610/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Левадному Р.С.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001791 відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Вітер Т.А.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04 жовтня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобо'язання, відтак останній вважається продовженим з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на "25" жовтня 2013 року об 09 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - особисте зобов'язання, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Скорін
пр. № 1/759/102/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши апеляцію потерпілої ОСОБА_1, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2013 р. ОСОБА_2 було засуджено за ст.118 КК України до 2 років позбавлено волі.

До Святошинського районного суду м.Києва 05.07.2013р. надійшла апеляція потерпілої ОСОБА_1, на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2013р.

В процесі вивчення даної апеляції встановлено, що особа, яка подала апеляцію не виконала вимог, передбачених ст.350 КПК України.

У відповідності до вимог ст.350 КПК України, в апеляції повинно бути зазначено: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються.

В апеляції потерпілої, не наведені всі доводи на обґрунтування незаконності вироку суду, а міститься лише посилання на те, що суд при винесенні вироку порушив норми матеріального та процесуального права, а також покарання є занадто м'яким.

Таким чином, апеляції потерпілої не відповідає вимогам ст.350 КПК України.

Згідно ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.350-352 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1, на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2013 р. без руху.

Повідомити потерпілу ОСОБА_1 про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

У разі невиконання постанови суду, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Шаповалова І.В.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Плахотнюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з'являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід на 15.10.2013р. на 09 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

1. (повторно) ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Хмельницькій області.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 1-кп/759/481/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003050 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва 15.07.2014р. надійшло кримінальне провадження № 0003050 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що 12.03.2014р., Печерським районним судом м. Києва, ОСОБА_2 , було засуджено за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

На даний час, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35 в Київській області.

Розгляд кримінальної справи у відсутності ОСОБА_2 неможливий, а тому виникає необхідність етапувати останніх до слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань № 13 м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 90 КВК України, ст.42 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово ( на період розгляду справи ) етапувати з Білоцерківської виправної колонії № 35 в Київській області до Київського СІЗО №13 УДДВП по м. Києву та Київській області.

Виконання ухвали доручити начальникам Білоцерківської виправної колонії № 35 в Київській області та Київського СІЗО №13 УДДВП по м. Києву та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1