Провадження №1-кп/761/176/2015
В И Р О К
іменем України
11 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0009267 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 14.10.2010 за ч.3 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.02.2012р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 1 день на підставі постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2012р., вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до двох місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Брейтово Брейтовського району Ярославської області Росія, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого електрозварювальником завод «Більшовик», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 у невстановлений час та у невстановленому місці вступили між собою у злочинну змову, направлену на вчинення розбійного нападу на приміщення відділення «Швидко Гроші», розташованого по пров. Політехнічний, 1/33 в м. Києві, з метою заволодіння майном, та розподілили між собою ролі, які полягали у тому, що ОСОБА_10 повинен був з погрозою застосуванням предмета, схожого на пістолет, заволодіти майном відділення, а ОСОБА_9 спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки бути затриманими на місці злочину, попередити про це ОСОБА_10

01.09.2014 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, діючи за раніше досягнутою домовленістю та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 зайшов до приміщення відділення «Швидко Гроші» по пров. Політехнічний, 1/33 в м. Києві, витягнув з сумки, яку мав при собі, предмет схожий на пістолет, та тримаючи його в правій руці, навів на ОСОБА_6 , погрожуючи при цьому застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я, почав вимагати грошові кошти. Сприйнявши погрозу застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я, як реальну, ОСОБА_6 підійшла до сейфу розташованого у вказаному приміщенні та відкрила його. Після цього ОСОБА_10 , направляючи на останню предмет схожий на пістолет, продовжив погрожувати насильством відносно останньої, наказав скласти грошові кошти до його сумки та передав сумку ОСОБА_6 , а вона в свою чергу склала грошові кошти в сумі 15487 гривень до сумки, яку в подальшому разом з грошовими коштами повернула ОСОБА_10 .

У цей час, ОСОБА_9 стояв на порозі вхідних дверей приміщення відділення «Швидко Гроші» по пров. Політехнічний, 1/33 в м. Києві та спостерігав за обстановкою довкола та був готовий в разі небезпеки бути затриманими на місці злочину, попередити про це ОСОБА_10 .

В подальшому, заволодівши майном TOB «Споживчий центр», ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 15487 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 частково визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та пояснив, що між ним та ОСОБА_9 не було попередньої змови й домовленості щодо вчинення злочину, а 01.09.2014 року приблизно о 07 годині ранку вони разом з ОСОБА_9 приїхали погуляти по м. Києву. Приблизно о 10 годині він зайшов до приміщення відділення «Швидко гроші» з метою оформити кредит, а ОСОБА_9 попросив зачекати його біля відділення. Так, він зайшов до приміщення відділення «Швидко Гроші» по пров. Політехнічний, 1/33 в м. Києві витягнув з сумки, яку мав при собі, предмета схожого на пістолет, який взяв вдома у ОСОБА_9 та тримаючи його в правій руці навів на потерпілу ОСОБА_6 , почав вимагати грошові кошти. Після чого потерпіла злякалась та підійшла до сейфу, відкрила його, та він продовжуючи направляти на останню пістолет, наказав скласти грошові кошти до його сумки, яку передав ОСОБА_6 , а вона в свою чергу склала грошові кошти до сумки. В подальшому вона сумку з грошовими коштами повернула йому. Після чого, він вийшов з відділення «Швидко Гроші» та почав тікати в невідому напрямку, а за ним побіг ОСОБА_9 , який не був обізнаний про його протиправні дії та він не встиг йому розповісти, оскільки в подальшому вони були затримані працівниками міліції.
В зв`язку з тим, що він визнає вину у вчиненні розбійного нападу, викрадені грошові кошти повернені власнику, враховуючи його вік та стан здоров`я, просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, не визнав та пояснив, що він 01.09.2014 року приблизно о 07 годині ранку разом з ОСОБА_10 приїхали погуляти по м. Києву. Приблизно о 10 годині ОСОБА_10 зайшов до приміщення відділення «Швидко гроші», по пров. Політехнічний, 1/33 в м. Києві, як йому повідомив - з метою оформити кредит, а він залишився чекати ОСОБА_10 на деякій відстані біля відділення та розмовляв по телефону. Через незначний час з відділення «Швидко гроші» вибіг ОСОБА_10 та почав бігти в невідомому напрямку, в подальшому він побіг за ОСОБА_10 , щоб з`ясувати, що трапилось. Через деякий час ОСОБА_10 зупинився за будинком в кущах, відкрив сумку, яка була з ним та почав перевдягатись, і він побачив гроші, які були в сумці, але запитати у ОСОБА_10 нічого не встиг, оскільки вони були затримані працівниками міліції. Стверджує, що ОСОБА_10 не повідомляв про те, що взяв за місцем його проживання належний йому іграшковий пістолет, крім того про жодні наміри ОСОБА_10 щодо заволодіння грошовими коштами в «Швидко Гроші» він не був обізнаний.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, їх винуватість підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

· показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду повідомила, що працювала касиром у відділенні «Швидко Гроші», яке розташоване в м. Києві по пров. Політехнічний, 1/33. 01 вересня 2014 року приблизно о 10 год. 20 хв. до відділення зайшов ОСОБА_10 та запитав умови кредитування, на що вона запропонувала йому присісти, та в цей час почала відкривати на комп`ютері анкету для оформлення кредиту. Піднявши очі, вона побачила, що ОСОБА_10 щось шукав у своїй сумці, вона подумала, що це паспорт, але він дістав пістолет та почав їй погрожувати та наказав віддати гроші. Вона повідомила, що грошей у неї нема, оскільки вони в сейфі, після чого ОСОБА_10 , наставляючи на неї пістолет та погрожуючи при цьому, дав їй сумку та наказав, щоб вона склала в сумку грошові кошти. Після чого вона дістала декілька пачок грошових коштів та поклала їх до сумки, яку передала ОСОБА_10 , він забрав сумку та почав тікати. Після чого вона натиснула тривожну кнопку, повідомила по приїзду працівників про подію, через деякий час обвинувачені були затримані та грошові кошти повернені;
· показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду повідомив, що працює помічником оперуповноваженого УКР Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві. 01.09.2014 року приблизно о 10 год. 20 хв., він разом зі своїми колегами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 здійснювали патруль та стояли на проспекті Перемоги в м. Києві, в метрах 35-40 від відділення «Швидко гроші», яке розташоване: по пров. Політехнічний, 1/33 в м. Києві. В цей же час вони побачили як із-за кіосків вибігли два хлопці, один з них був одягнутий в темні джинси, сині кросівки, светр в смужку та з сумкою через плече, а інший - в темну футболку та шорти. При цьому хлопці бігли хаотично, чим викликали у них підозру щодо можливої причетності до скоєння злочину, та вони разом з ОСОБА_14 , коли хлопці відбігли приблизно на відстань 30 метрів від них, вирішили їх наздогнати. Першим біг ОСОБА_9 , за ним на невеликій відстані ОСОБА_10 , та переслідуючи їх, вони добігли до будинку АДРЕСА_4 , де побачили, що ОСОБА_10 почав діставати речі з сумки та переодягатися, після чого він почав затримувати ОСОБА_10 , а ОСОБА_12 - ОСОБА_9 . Оскільки ОСОБА_9 вирвався та побіг далі, і в подальшому почав чинити опір, ОСОБА_12 надягнув на нього наручники та вони викликали оперативну групу;
· показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду повідомив, що працює оперуповноваженим УКР Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві. 01.09.2014 року приблизно о 10 годині знаходились біля станції метро «Політехнічний інститут» в м. Києві разом з іншими працівниками УКР в складі 4 чоловік, та побачили двох підозрілих чоловіків, які бігли начебто від когось втікали, та один з них тримав сумку, у зв`язку з чим така поведінка вказаних чоловіків викликали у них підозру та вирішили їх наздоганяти. Пробігши за ними, побачили, що біля будинку №10 по вул. Борщагівська в м. Києві, як в подальшому стало відомо - ОСОБА_10 почав діставати речі та переодягатися, після чого вони почали їх затримувати. Але після того як він крикнув «міліція», ОСОБА_9 почав тікати, після чого його наздоганяли ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та затримали, в подальшому вони викликали оперативну групу;
· показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду повідомив, що працює старшим оперуповноваженим УКР Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві. 01.09.2014 року приблизно о 10 годині, знаходячись біля станції метро «Політехнічний інститут» в м. Києві разом з іншими працівниками УКР, вони побачили двох підозрілих чоловіків, які пробігли поруч з ними, були на вигляд переляканими, та викликали у них підозру, після чого вони вирішили їх наздогнати. Пробігши за ними по вул. Борщагівська в м. Києві, біля будинку №10, ОСОБА_10 почав діставати речі та переодягатися, після чого вони почали їх затримувати. Але після того, як вони повідомили, що «міліція» ОСОБА_9 почав тікати та кричав, що ні в чому не винен, після чого він разом з ОСОБА_14 наздогнали ОСОБА_9 біля універмагу Україна та оскільки він чинив опір, надягнули на нього наручники, в подальшому викликали оперативну групу;
· показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду повідомив, що працює помічником оперуповноваженого карного розшуку Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві. 01.09.2014 року він разом з іншими працівниками ВКР Шевченківського РУ приблизно о 10 годині знаходились біля станції метро «Політехнічний інститут» в м. Києві та спілкувались між собою. В цей час, біля них швидко пробігли два чоловіка, які стурбовано озирались, у зв`язку з чим викликали у них підозру та вони вирішили їх наздогнати. Пробігши за ними, не втрачаючи їх з поля зору, побачили як біля будинку №10 по вул. Борщагівська в м. Києві ОСОБА_10 почав діставати речі з сумки та переодягатися, після чого вони ОСОБА_17 та ОСОБА_18 затримували ОСОБА_10 , а він та Сизон побігли за ОСОБА_19 , який почав тікати від них після того як вони повідомили, що міліція. Вони на деякий час втратили його з поля зору та біля універмагу Україна затримали. Стало відомо, що здійснено напад на відділення «Швидко гроші», ОСОБА_12 зателефонував в чергову частину та повідомив про це. В подальшому затриманих було доставлено до РУ;
· показаннями свідка ОСОБА_20 , який суду повідомив, що 01.09.2014р. в першій половині дня його запросили в якості понятого при проведенні огляду місця події. При цьому, він побачив ОСОБА_10 , який лежав на землі в наручниках, а біля нього чорна сумку, в якій знаходилась футболка, кепка, гроші та пістолет. Після чого проводилась слідча дія, по завершенню якої він підписав протокол та пішов додому;
Крім того, винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 01.09.2014 р. з фотокартками до нього, згідно якого оглянуто приміщення «Швидко гроші», розташованого по пров. Політехнічний 1/33, в м. Києві, виявлено наявність камер відео спостереження та вилучено 2 папілярних сліди пальців рук;

- даними протоколу огляду місця події від 01.09.2014 р. з фотокартками до нього, згідно якого з використанням фотоапарату оглянуто ділянку місцевості, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 10, на якій знаходився громадянин, який представився ОСОБА_10 , одягнутий в темні джинси, светр в смужку, та через плече висіла сумка коричневого кольору, в якій знаходилась: кепка білого кольору з написом «Служба безпеки», кепка сірого кольору, футболка світлого кольору, чохол від окулярів, телефон марки Нокіа з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», предмет схожий на пістолет чорного кольору з пластиковою рукояткою, та грошові кошти в сумі 15487 грн.;

- даними протоколу огляду місця події від 01.09.2014 р. з фотокартками до нього, згідно якого в приміщенні кабінеті №1 по вул. Старовокзальна, 12 в м. Києві, оглянуто громадянина, який представився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучено у ОСОБА_9 светр чорного кольору, шорти синього кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» 1280;

- даними висновку експерта №1212 від 20.09.2014 року, згідно якого сліди папілярних узорів, вилучені 01.09.2014 року при огляді приміщення фінансової установи «Швидко гроші», розташованого по пров. Політехнічному, 1/33 в м. Києві придатні для ідентифікації за ними особи /осіб/. Встановити, чи належать сліди папілярних узорів гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не представляється можливим, у зв`язку з незадовільною якістю дактилокарт, які непридатні для порівняльного дослідження;

- даними додаткового висновку експерта №1398 від 11.10.2014р., згідно якого сліди папілярного узору №1 - 13х22мм., вилучені 01.09.14р. в приміщенні «Швидко гроші», залишений безіменним пальцем правої руки гр. ОСОБА_10 , 1993 р.н., слід папілярного узору №2 -15х25 мм., залишений не гр. ОСОБА_10 1993 р.н, а іншою особою;

- даними висновку експерта №723 від 19.09.2014 року, згідно якого предмет схожий на пістолет, вилучений 01.09.2014 р. біля будинку №10 по вул. Борщагівська в м. Києві, у сумці, яка знаходилась у громадянина ОСОБА_10 , є газопневматичним пістолетом, моделі «GLOCK 32C» № НОМЕР_1 калібру 6мм., призначений для гри у страйкбол. Даний пістолет до вогнепальної зброї не відноситься, призначений для стрільби полімерними сферичними кулями відповідного калібру. Патронник, ствол та магазин пістолета порожні;

- даними постанови слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_21 про визнання речових доказів від 28.09.2014 року, згідно якої предмет схожий на пістолет, вилучений 01.09.2014 року біля будинку №10 по вул. Борщагівська, в м. Києві, у сумці, яка знаходилась у громадянина ОСОБА_10 , який відповідно до висновку експерта є газопневматичним пістолетом, моделі «GLOCK 32C» № НОМЕР_1 калібру 6мм, та призначений для гри у страйкбол, переданий на зберігання ОСОБА_9 ;

- даними постанови слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_21 про визнання речових доказів від 01.09.2014 року, згідно якої виявлену та вилучену в ході огляду місця події від 01.09.2014 р. по вул. Борщагівська, 10 в м. Києві у громадянина ОСОБА_10 сумку чорного кольору з відкидним верхом коричневого кольору, у якій знаходилась кепка білого кольору, кепка сірого кольору, футболка білого кольору, порожній чохол для окулярів синього кольору, мобільний телефон марки «Нокіа Н73» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», грошові кошти у сумі 15487 грн., - визнано речовими доказами;

- даними постанови слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_21 про визнання речових доказів від 01.09.2014 року, згідно якої виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 01.09.2014 року за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна 12, каб.1 слідчого відділу 1-ВМ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві у громадянина ОСОБА_9 , а саме: светр чорного кольору, шорти синього кольору із літерним написом зеленого кольору, - визнано речовими доказами;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.09.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 вказала на особу під №3, яким є ОСОБА_10 , який 01.09.2014 року близько 10 год.25 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 1/33 в приміщенні ТОВ «Споживчий центр» із застосуванням предмета схожого на зброю відкрито викрав грошові кошти в сумі 15487 грн.;

- даними акту інвентаризації наявності грошових коштів від 01.09.2014 року, відповідно до якого під час інвентаризації, яка проводилась по пров. Політехнічний, 1/33 в м. Києві, у відділенні №68 офісу ТОВ «Споживчий центр», виявлено нестачу грошових коштів в сумі 15487 грн.;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.09.2014 року, згідно якого в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_9 ;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.09.2014 року, згідно якого в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_10 ;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2014 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 звернулася до о/у СКР 1-го ВМ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві з повідомленням про те, що 01.09.2014 року приблизно о 10 год.20 хв. по пров. Політехнічний, 1/33 в м. Києві, невідомий чоловік, погрожуючи предметом схожим на пістолет, заволодів грошима в сумі 15000 грн., які належать ТОВ «Споживчий центр»;

- даними протоколу перегляду DVD-R диску з відеозаписом від 01.09.2014 року, відповідно до якого за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний 1/33, в приміщенні компанії «Швидко Гроші», за столом сидить дівчина одягнута в білу сорочку, о 10 год. 29 хв. 01.09.2014 року заходить в приміщення чоловік невисокого росту, одягнутий в сині джинсові штани, чорні черевики, синю кофту чорними та білими горизонтальними полосами в області грудей та живота . Даний чоловік підходить до столу та з сумки дістає предмет схожий на пістолет і направляє його в сторону дівчини в область голови. Після цього дівчина встає та проходить в приміщення за столами і разом з невідомим чоловіком доходить до шафи та присідає. Спостерігається, що дівчина дістає, щось з-під столу та кладе невідомому чоловікові в сумку. На протязі всього часу від моменту заходу чоловіка в приміщення спостерігається, що на вулиці знаходиться ще один чоловік, одягнутий в сині шорти та синю кофту. Після цього як невідомий в приміщенні розвертається та виходить з приміщення з сумкою, він починає бігти та чоловік, що знаходився на вулиці, починає також бігти. В 10 год. 31 хв. 01.09.2014 року дівчина проходить вздовж камери, присідає на місце, де сиділа до моменту входу невідомого чоловіка, та починає телефонувати. Вказаний диск відповідно до постанови слідчого від 01.09.2014р. визнаний речовим доказом, оглянутий судом та відеозаписи, які містяться на ньому, продемонстровані в судовому засіданні.

При цьому, долучені стороною обвинувачення роздруківки з інформацією про ІМЕІ мобільних телефонів обвинувачених, час та тривалість телефонних з`єднань, їх адреси, отримані відповідно до протоколів тимчасового доступу до речей та документів, за своїм змістом прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, то, за таких обставин, суд вважає їх неналежними доказами.

Доводи сторони захисту щодо визнання доказів недопустимими, суд вважає неспроможними, оскільки досліджені судом письмові та речові докази отримані в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законом, відповідно до ст.ст.93, 98-99, 237 КПК України. Твердження захисника ОСОБА_8 щодо недопустимості показань свідка ОСОБА_13 в зв`язку з спілкуванням з іншими свідками судом не приймаються до уваги, оскільки показання останнього отримані відповідно до вимог ст.ст.95, 96, 352 КПК України

Аналіз наведених доказів спростовує твердження сторони захисту про відсутність в діях обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Так, версія обвинувачених щодо відсутності у них попередньої змови на вчинення злочину не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , показання яких викладені вище, суду повідомили, що безпосередньо бачили обох обвинувачених, які бігли хаотично, але узгоджено в одному напрямку, при цьому майже поруч один від одного та спілкуючись під час бігу.

Крім того, запис з відеокамер, розташованих у приміщенні «Швидко гроші» по пров. Політехнічному, 1/33 в м. Києві, який міститься на визнаному речовим доказом DVD-R диску з відеозаписом від 01.09.2014 року, оглянутий судом, зокрема: файл DOWNLOAD-2612-1178-2.avi повністю спростовує показання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо розмови по мобільному телефону під час перебування ОСОБА_10 в приміщенні «Швидко гроші» та знаходження на відстані біля 10 метрів від відділення «Швидко гроші», оскільки як вбачається з вказаного запису о 10.29.36 ОСОБА_9 проходить біля кіоску, при цьому о 10.29.38 ОСОБА_10 заходить до кіоску, о 10.29.46 у ОСОБА_9 в руках знаходиться телефон, при цьому жодних розмов останній не веде, та о 10.29.54 ОСОБА_9 підходить ближче до дверей відділення та стоїть біля дверей, періодично повертаючись, та зазирає у середину, до 10.30.43. Після виходу ОСОБА_10 з відділення о 10.30.44 першим відбігає саме ОСОБА_9 , а за ним ОСОБА_10 , що також повністю спростовує показання як обвинуваченого ОСОБА_9 , так і ОСОБА_10 , які зазначали, що першим біг та задав напрямок саме ОСОБА_10 . Крім того, заперечення обвинуваченим ОСОБА_9 очевидних обставин, а саме: його перебування безпосередньо біля дверей відділення «Швидко гроші», суд також вважає неспроможним, оскільки візуально, шляхом перегляду відеозапису, спостерігається присутність останнього та розподіл ролей між обвинуваченими, згідно визнаного судом доведеним висунутого обвинувачення.

Таким чином, вивчивши та дослідивши надані в судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в умисних діях, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої /розбій/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.187 КК України.

Невизнання та часткове визнання вини обвинуваченими суд вважає засобом захисту з метою уникнути відповідальності та пом`якшити свою участь за скоєний злочин, та дає критичну оцінку показанням обвинувачених, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів, досліджених судом.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; характер та ступінь участі обвинувачених в їх вчиненні; конкретні обставини провадження, відсутність претензій з боку потерпілих та відношення до скоєного обвинувачених.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_9 судом також враховується те, що він має місце реєстрації та проживання, працював, має позитивні характеристики, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, стан здоров`я, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання судом також враховуються дані про його особу, який позитивно характеризується за місцем реєстрації, працював, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його вік та стан здоров`я /відкрита форма туберкульозу/, при цьому раніше судимий за вчинення корисливого злочину, через 1 р. 6 міс. після відбуття покарання призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області, вчинив новий злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та схильність до вчинення корисливих злочинів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та попередження вчинення ними нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна.

При цьому, встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, в сукупності з переліченими вище даними про особу обвинувачених, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, свідчать про неможливість виправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Оскільки ОСОБА_10 вчинив злочин до постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Києва від 21.01.2015 р., яким останнього засуджено до покарання у виді арешту строком на 2 місяці, та яке фактично відбуто 21.03.2015 р., суд не вбачає підстав для застосування положень ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 , застосований у вигляді тримання під вартою, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 - у вигляді домашнього арешту, - до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинувачених.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши час тримання під вартою з 01.09.2014р. по 19.09.2014р.
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту затримання 01.09.2014 р.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 687 /шістсот вісімдесят сім/ грн. 96 копійки.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 687 /шістсот вісімдесят сім/ грн. 96 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
· предмет схожий на пістолет, вилучений 01.09.2014 року біля будинку АДРЕСА_4 , у ОСОБА_10 , який відповідно до висновку експерта є газопневматичним пістолетом, моделі «GLOCK 32C» № НОМЕР_1 калібру 6мм, та призначений для гри у страйкбол, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 конфіскувати;
· сумку чорного кольору з відкидним верхом коричневого кольору, у якій знаходяться кепка білого кольору, футболка білого кольору, порожній чохол для окулярів синього кольору, які зберігаються в камері схову Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_10 ,
· мобільний телефон марки «Нокіа Н73» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які зберігаються в камері схову Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_10 ;
· грошові кошти в сумі 15 487 гривень повернути ТОВ « Споживчий цент»;
· светр чорного кольору, шорти синього кольору із літерними написами зеленого кольору, які зберігаються в камері схову Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві повернути ОСОБА_9 ;
· диск «Verbаtim», який визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві від 01.09.2014р., залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя