overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8131/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

25.10.2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 09 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 09 квітня 2013 року

Дане провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову 27 серпня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 листопада 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, цивільного позивача та представника співвідповідача.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 09 квітня 2013 року, яке відбудеться 06 листопада 2013 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою:м.Кривий Ріг, вул.Демиденка,6а, зал судового засідання № 6.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, цивільного позивача та представника співвідповідача про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/8131/13-к
1-кп/214/53/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника цивільного відповідача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.212 ч.3 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 ..
В ході судового розгляду встановлено, що свідки по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мешкають за межами м.Кривого Рогу, а саме, в м.Дніпропетровську, за викликами до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу не з`являються .
Прокурор, просить здійснити привід свідка ОСОБА_8 .
Захисник, обвинувачений, представник цивільного відповідача, покладаються на думку суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає що немає підстав для здійснення приводу свідків, які мешкають в іншому місті, а вважає за необхідне провести допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом застосування відеоконференції зв`язку, оскільки з поважних причин свідок не може з`явитись до судового засідання.
Згідно ст. 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду )дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження по даному кримінальному провадженню, в режимі відеоконференції під час трансляції з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, з метою допиту свідка ОСОБА_7 та з Самарського районного суду м.Дніпропетровська з метою допиту свідка ОСОБА_8 , у зв`язку з чим Головам вказаних судів необхідно вжити заходи для забезпечення такого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Голові Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (засіб зв`язку м.т. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції 5 червня 2014 року о 15-30 годині.

Доручити Голові Самарського районного суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення допиту в якості свідка ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (засіб зв`язку м.т. НОМЕР_2 ) в режимі відеоконференції 5 червня 2014 року о 16-00 годині.

В ході виконання ухвали забезпечити виконати вимог ст.336 ч.4 КПК України.

Копію ухвали направити Головам Красногвардійського та Самарського районних судів м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3998/15-к
1-кп/214/459/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно зазначеної особи.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачений вважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Надавши обвинуваченому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та роз`яснивши іншим учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 30 червня 2015 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого та представника потерпілого.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ознайомити обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 194/953/15-к
Провадження №1-кп/194/147/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 06 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1477/14-к
№ провадження 1-кп/196/5/2015
УХВАЛА

28 травня 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки в тексті вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000546 від 16 серпня 2014 року та за № 000707 від 29 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, 190 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Царичанський районний суд Дніпропетровської області 21 травня 2015 року ухвалив вирок у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000546 від 16 серпня 2014 року та за № 000707 від 29 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не набрав законної сили.

Відповідно до ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні. Питання про внесення виправлення суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе призначити питання про виправлення описки до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в тексті вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000546 від 16 серпня 2014 року та за № 000707 від 29 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, 190 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 09 год. 30 хв. 02 червня 2015 року.

До суду викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити засуджену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
Справа № 5-165/10
Постанова

Іменем України

16.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Миколаєнко С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, З листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 6-й пров. Тельмана, 10-В, Житомирського області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 26 липня 2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 289 ч. З, 69, 71 КК України до 6 років 6 місяців п/в; постановою Коростенського міськрайонного Житомирської області 9 вересня 2009 року згідно ст. 82 КК України замінено покарання на 2 роки 17 днів обмеження волі;

Початок строку: 26 березня 2005 року ( для позбавлення волі)

Початок строку: 22 вересня 2009 року (для обмеження волі)

Кінець строку: 16 вересня 2011 року

встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має заохочення. Станом на 1 лютого 2010 року відбув 3/4 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2005 року на 1 рік 6 місяців.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний

суд.

Головуючий:
Справа № 5-201/10
Постанова

Іменем України

16.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Миколаєнко С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, 21 червня 1981 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Свердловської обл. РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Черняхівського, 20АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз засудженого 27 серпня 2007 року Бахмацьким районним судом чернігівської обл. заст.186ч.2 КК України до 4 років п/в; постановою Коростенського міськрайонного суду від 17 серпня 2009 року згідно ст. 82 КК України замінено покарання на обмеження волі;

Початок строку: 20 червня 2007 року ( для позбавлення волі) Початок строку: 29 серпня 2009 року (для обмеження волі) Кінець строку: 12 червня 2011 року встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має заохочення. Станом на 12 лютого 2010 року відбув 2/3 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання. Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує. Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2007 року на 1 рік 2 місяці 26 днів.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний

СУД-

Головуючий:
Справа № 276/668/14-к
Провадження по справі 1-в/276/22/15

02 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 18.06.2015 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 18.06.2014 року за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
18.06.2014 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік,
У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Володарсько-Волинському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції. За час іспитового строку 01.09.2014 року не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин. Під час відбування покарання з випробуванням нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 18.06.2015 року.
Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України суд -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.06.2014 року за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий : /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3988/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/161/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив :

23 серпня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 19 серпня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 28 серпня 2013 року о 09:40 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8317/15-к
Провадження № 1-в/344/109/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги по місцю проживання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги по місцю проживання щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється в порядку, передбаченому ст.95 КК України та ст.512 КПК України.

Згідно ч.1 ст.512 КПК України зазначене подання розглядається з обов`язковою участю прокурора та захисника.

У відповідності до ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

А тому, призначаючи подання до судового розгляду, слід одночасно доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 369, 507, 512, 514 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі та призначити заяву про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги по місцю проживання щодо ОСОБА_3 до розгляду в залі засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 14 липня 2015 року о 09 год. 20 хв.

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у вказане судове засідання.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1