ЄУН № 389/2197/15-к
Провадження № 1кс/389/335/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок,-
В С Т А Н О В И В :
13.07.2015 року захисник ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок його підзахисної ОСОБА_3 з метою встановлення обставин з приводу того, яким чином був налагоджений зв`язок між нею та особою, яка проводила оперативні закупівлі наркотичних засобів, за номером НОМЕР_1 , який їй же і належить, в період з 2 по 25 червня 2015 року з огляду на те, що на його думку мала місце провокація вчинення злочину.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001012 від 02.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Постановою слідчого від 06.07.2015 року клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_2 у частині надання тимчасового доступу до інформації від оператора мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки, а також СМС-повідомлення з мобільного його підзахисної ОСОБА_3 залишено без задоволення з огляду на те, що при отриманні вказаної інформації існує загроза викриття номеру мобільного телефону, яким користувалася особа, яка проводила оперативні закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 , що в подальшому призведе до викриття цієї особи і може створити загрозу для її життя та здоров`я.
У судовому засіданні встановлено, що захисник має намір отримати інформацію про зв`язок своєї підзахисної шляхом тимчасового доступу до відповідної інформації, що є у оператора мобільного зв`язку. В матеріалах кримінального провадження саме таких відомостей наразі немає.
Сторонами кримінального провадження є як сторона обвинувачення, так і сторона захисту.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вимоги до такого клопотання наведено у частині другій цієї ж статті.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Закріплення в КПК норми, яка надає стороні кримінального провадження з боку захисту аналогічне право на звернення до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, було спрямоване на впровадження механізму реалізації змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
У ст. ст. 159, 162 КПК передбачено отримання інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Таким чином процесуальним законом стороні захисту нарівні зі стороною обвинувачення надано право на звернення до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема у вигляді інформації про зв`язок абонента.
Водночас, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Право на забезпечення безпеки за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.
Заходами забезпечення безпеки, зокрема, є і забезпечення конфіденційності будь-яких відомостей про особу.
Суд погоджується з думкою слідчого з приводу того, що на даному етапі розслідування, у разі надання доступу до інформації про зв`язок ОСОБА_3 , будуть викриті відомості щодо номеру телефону особи, яка сприяла розкриттю кримінального правопорушення. І хоч її анкетні дані навряд чи будуть викриті у разі надання відповідної інформації оператором мобільного зв`язку, але ж внаслідок розкриття відомостей щодо номеру телефону її особа може бути встановлена, внаслідок чого здоров`я і життя такої особи може виявитись під загрозою, що є неприпустимим.
Крім того, слідчий суддя також не вбачає і особливого сенсу в отриманні інформації про зв`язок, оскільки ця інформація стосується лише факту дзвінку, його тривалості, без втручання до змісту, так само як і СМС-повідомлення, а тому дізнатись про що йшла мова, хто із сторін був ініціатором зустрічі і т.п. все одно таким шляхом буде неможливим.
Разом з тим, для одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, може бути проведена оперативна закупка - операція щодо придбання наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.
Законом України «Про державну таємницю» передбачено види інформації, які можуть бути віднесені до державної таємниці у сфері державної безпеки та охорони правопорядку. Це, зокрема, інформація про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність; про кількісний склад і конкретних осіб, що є негласними штатними працівниками органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність (п. 4 ст. 8).
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Тейксейра до Кастро проти Португалії» (від 9 червня 1998 р.) зазначив, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, пов`язаних із боротьбою з торгівлею наркотиками. Суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання до такої діяльності з боку працівників міліції.
Відповідно до частини 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення контрольованої та оперативної закупки забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, як би слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 4 ст. 271 КПК України про результати проведення контрольованої та оперативної закупок складається протокол, до якого додаються речі і документи, отримані під час проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій. Якщо контроль за вчиненням злочину закінчується відкритим фіксуванням, про це складається протокол у присутності такої особи.
Відповідно до частини 7 ст.271 КПК України прокурор у своєму рішенні про проведення контрольованої та оперативної закупки, крім відомостей, передбачених статтею 251 цього Кодексу, зобов`язаний викласти обставини, які свідчать про відсутність під час даних негласних слідчих (розшукових) дій провокування особи на вчинення злочину.
У судовому засіданні з`ясовано, що у даному кримінальному провадженні проводився контроль за вчиненням злочину, зокрема у формі оперативної закупки, матеріали зазначеної негласної слідчої дії наразі перебувають на розсекречуванні.
Питання щодо оцінки таких доказів, їх допустимості будуть вирішені судом під час ухвалення рішення у відповідному кримінальному провадженні. При цьому, захисник і під час судового розгляду не буде позбавлений можливості звернутись до суду із відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонента, якщо така потреба ще буде актуальна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та з огляду на те, що захисником не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначена вище інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, потреби сторони захисту обстоювати свої позиції виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотання, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х ВА Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1