Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/266/15-к
УХВАЛА
10 квітня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Романові заяву заступника начальника Чуднівського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Романівського районного суду Житомирської області від 15.10.2013 року, постановленого у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.03.2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява заступника начальника Чуднівського МВ КВІ ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Романівського районного суду Житомирської області від 15.10.2013 року, постановленого у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. Так, заявник просить роз`яснити чи призначено засудженому ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Заява обгрунтована тим, що згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2014 року вирок Романівського районного суду Житомирської області від 15.10.2013 року стосовно ОСОБА_5 змінено: з урахуванням статей 55, 104 КК України ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України. У решті вирок залишено без змін. 24.10.2014 року з Романівського районного суду Житомирської області на адресу Романівського районного підрозділу Чуднівського МВ КВІ надійшли матеріали на виконання додаткового покарання, призначеного ОСОБА_5 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Представник Романівського районного підрозділу Чуднівського МВ КВІ ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити та роз`яснити чи призначено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2014 року засудженому ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Прокурор ОСОБА_3 у своїх поясненнях зазначив, що дійсно є незрозумілим чи призначено за результатами перегляду вироку суду засудженому ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Разом з тим, прокурор зазначив, що згідно з положеннями ст.380 КПК України роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції не належить до компетенції суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити та роз`яснити заявнику право на звернення із заявою про роз`яснення судового рішення, яке є незрозумілим для заявника, - до суду, який ухвалив таке судове рішення.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви заступника начальника Чуднівського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2014 року, постановленої у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1