АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/959/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/151/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001999,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001999.
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_9 22.01.2015 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_8 у невстановлений в ході досудового розслідування час за місцем свого мешкання у кв. АДРЕСА_1 вступив у злочинну змову зі своїм братом ОСОБА_10 , спрямовану на незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел, спрямований на спільне незаконне виготовлення, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у невстановленому в ході досудового розслідування місці, незаконно придбали сировину для виготовлення наркотичного засобу опій, з якої у невстановлений в ході досудового розслідування час за місцем свого мешкання у кв. АДРЕСА_1 спільно незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій, який спільно зберігали там же у медичному шприці об`ємом 2.0 мл з метою послідуючого спільного збуту.
Після цього 12.08.2014 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 домовилися з ОСОБА_11 про збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу опію.
В той же день ОСОБА_10 , діючи з відома та згоди свого брата ОСОБА_8 близько 17.40, зберігаючи при собі медичний шприц об`ємом 2,0 мл, у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій, прибув до будинку АДРЕСА_2 . Після цього з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 100 грн. ОСОБА_11 медичний шприц ємністю 2,0 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опій.
Цього ж дня, о 17.40 поблизу будинку №90, розташованому по проспекту Гагаріна в м. Харкові, ОСОБА_11 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц ємністю 2,0 мл з прозорою рідиною коричневого кольору об`ємом 2,2 мл, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1550 від 18.08.2014 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій оцетильований, масою в перерахунку на суху речовину 2,2718 грам, який йому збули за вищевказаними обставинами ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час за місцем свого мешкання у кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , маючи єдиний умисел, спрямований на спільне незаконне виготовлення, з метою особливо небезпечних наркотичних засобів у невстановлений в ході досудового розслідувань:- V за місцем свого мешкання у кв. АДРЕСА_1 спільно незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій, який зберігали там же у медичному шприці об`ємом 5,0 мл з метою послідуючого збуту.
Після цього 02.09.2014 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 домовилися з ОСОБА_11 збут останньому особливо небезпечного засобу опію.
В той же день ОСОБА_8 близько 13.15, діючи з відома та згоди свого брата ОСОБА_10 , зберігаючи при собі медичний шприц об`ємом 5,0 мл, у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій, згідно з раніше отриманою домовленістю з ОСОБА_12 прибув до перехрестя вул. Мироносицької та Чернишевського у м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, під час провела негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_11 медичний шприц об`ємом 5,0 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опій.
Цього ж дня, о 13.25 поблизу будинку №88, розташованому по вул. Мироносицька в м. Харкові, ОСОБА_11 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц ємністю 5,0 мл з прозорою рідиною коричневого кольору, об`ємом 3,3 мл, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2004 від 04.10.2014 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 3,3138 грама, який йому збули за вищевказаними обставинами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час за місце'.: мешкання у кв. АДРЕСА_1 .А-] ОСОБА_10 , маючи єдиний умисел, спрямований на спільне незаконне виготовлення, з збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у невстановлений в ході досоли розслідування час за місцем свого мешкання у кв. АДРЕСА_1 спільно незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний опій, який зберігали там же у медичному шприці об`ємом 2,0 мл з метою послідуючого збуту
Після цього 5.09.2014 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 домовилися з ОСОБА_11 збут останньому особливо небезпечного засобу опію.
В той же день ОСОБА_10 та ОСОБА_8 близько 16.00, згідно з раніше отриманою домовленістю з ОСОБА_11 прибули до б. АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням п формі оперативної закупки, незаконно збули за 100 грн. ОСОБА_11 медичний шприц об
мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опій.
Цього ж дня, о 16.25 поблизу будинку №22, розташованому по проспекту Гагаріна у м. Харкові, ОСОБА_11 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц ємністю 2,0 мл з прозорою рідиною коричневого кольору, об`ємом 2,0 мл, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2003 від 04.10.2014 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій - ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 2,0828 грама, який йому збули за вищевказаними обставинами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Крім того, у 20.01.2015 у вранішній час за місцем свого мешкання у кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 маючи єдиний умисел, спрямований на спільне незаконне виготовлення, з метою збуту небезпечних наркотичних засобів спільно незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій, який зберігали там же у медичному шприці об`ємом 5.0 мл з метою послідуючого збуту.
Цього ж дня ОСОБА_10 та ОСОБА_8 домовилися з ОСОБА_11 про збут останньому особливо небезпечного засобу опію.
20.01.2015 ОСОБА_13 , діючи з відома та згоди свого брата ОСОБА_10 близько 15.00, зберігаючи при собі медичний шприц об`ємом 5,0 мл, у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій, згідно з раніше отриманою домовленістю з ОСОБА_11 прибули разом до станції метро «Універсітет», розташованій по проспекту Правди в м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збули за 100 грн. ОСОБА_11 медичний шприц об`ємом 5,0 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опій.
Цього ж дня, о 15.13 поблизу будинку №7, розташованому по площі Свободи в м. Харкові, ОСОБА_11 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц ємністю 5,0 мл з прозорою рідиною коричневого кольору, об`ємом 3,1863 мл, яка згідно висновку хімічної експертизи № 36 від 21.01.2014 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,4106 грама, який йму збули за вищевказаними обставинами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Злочинна діяльність ОСОБА_10 та ОСОБА_8 була припинена працівниками міліції, які 20.01.2015 року о 15.15 затримали їх у кіоску «Кулиничі», розташованому біля станції метро «Університет» по проспекту Правди в м. Харкові, та під час їх подальшого обшуку виявили і вилучили 200 грн., отримані ним та ОСОБА_10 від ОСОБА_11 за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований.
Наявність обгрунтованої підозри орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими суду.
Орган досудового розслідування зазначає про існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5
ч.1 т.177 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №0001999 від 01.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 20.01.2015, 20.01.2015 о 15.15 год. ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, незаконне виготовлення, придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб,.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обгрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 , що підтверджується: протоколами огляду покупця та протоколами добровільної видачі, протоколами оперативної закупки: від 12.08.2014, 02.09.2014,
20.01.2015, показами свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , висновками судово-хімічних експертиз № 1550 від 18.08.2014, № 2004 від 04.10.2014; № 2003 від 04.10.2014, № 36 від 21.01.2015, згідно з якими рідина у медичних шприцах, які видавав співробітникам міліції ОСОБА_11 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1. 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. - також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні і у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_8 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, з 09.03.2013 ніде не зареєстрований, застосування більм м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, із визначенням застави.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вважав можливим визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі: 97440 гр. (1218гр. х 80= 97440 гр.).
На дану ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій міститься прохання ухвалу слідчого судді скасувати
Обгрунтовує апеляцію захисник тим, що що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована, винесена на порушення вимог положень КПК України.

Заслухавши доповідь судді, захисника що просив задовольниті апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя дійшов до висновків, які колегія суддів вважає обґрунтованими.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В оскаржуваній ухвалі слідчим суддею при вирішенні питання про задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.178 КПК України враховано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, оцінено сукупність обставин, а також: обгрунтованність підозри у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , та характер кримінального правопорушення. а тому, слідчим суддею визначено строк гримання під вартою ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, на 60 днів.
Таким чином задовольняючи клопотання слідчого, суд, з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив всі обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу, належним чином мотивував своє рішення, вказавши в ухвалі про наявність ризиків вказаних в клопотанні.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Посилання захисника в апеляції на стан здоров`я підозрюваного на данний час, не підтверджено медичною документацією належним чином.
Відсутні й медичні данні що ОСОБА_8 за станом здоров`я не може утримуватись під вартою в умовах слідчого ізолятору.
Таким чином доводи захисника не обгрунтовані.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом, межі розміру застави чітко регламентовані ч. 5 ст. 182 КПК України.Більш того, ч. 3 ст. 183 КПК України чітко регламентує, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом.
За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість застосування до ОСОБА_8 ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею.
Суд, обираючи запобіжний захід під час розгляду клопотання, зробив вірний висновок застосовуючи до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на останнього виконання обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки у випадку внесення застави.
За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції захисника колегія суддів не вбачає.
Крім того, слід звернути увагу на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процессуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року щодо обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: