Справа № 1-18/2008 р.
В И Р О К

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

08
травня 2008 року
м.Івано-Франківськ.

Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк Л.В.,

з участю прокурора
Каляндрук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Тисменицького районного
суду кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Надвірна, та
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, утриманця однієї неповнолітньої
дитини, працюючого заступником директором Карпатського національного
природничого парку, не судимого, військовозобов'язаного, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2
КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, порушив правила безпеки руху та експлуатації транспорту,
внаслідок чого спричинив
смерть потерпілого ОСОБА_2.

Вказаний злочин підсудний вчинив при
наступних обставинах.

26.08.2007 року приблизно о 18 год. 30
хв. в світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
„Мерседес Бенц”д.н.з. НОМЕР_1, рухався автодорогою „Мукачево-Львів” між
населеними пунктами смт. Лисець, Тисменицького району та смт. Богородчани в
напрямку смт. Богородчани зі швидкістю 120 км/год. В салоні автомобіля
знаходилися пасажири ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. В цей час в зустрічному
напрямку рухався автомобілем марки ЗАЗ-968 д.н.з. НОМЕР_2водій ОСОБА_2.
Підсудний ОСОБА_1. не обрав безпечну швидкість, проявив неуважність і виїхав на
смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ-968. При цьому
ОСОБА_1. грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме : п. 1.2. в
якому зазначено, що в Україні встановлений правосторонній рух транспортних засобів; п.1.3. згідно якого
учасники дорожнього руху зобов'язані
знати та неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути
взаємно ввічливими; п. 1.5. в якому зазначено, що дії або бездіяльність
учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи
перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. „б”,
який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний
бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її
зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п. 10.1.,
який зобов'язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це
буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.2., який вказує, що нерейкові
транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїздної
частини; п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди; п. 12.6., в якому зазначено, що поза
населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені
пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю : г) транспортним
засобам : на автомагістралях - не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів
- не більше 110 км/год, на
інших дорогах - не більше 90 км/год. В
результаті порушення підсудним ПДР України відбулася дорожньо-транспортна
пригода внаслідок якої водій автомобіля ЗАЗ-968 ОСОБА_2. загинув. Згідно
висновків судово-медичної експертизи № 558 від 01.11.2007 р. смерть потерпілого
ОСОБА_2. настала від поєднаної травми грудної клітки та її органів, органів
живота з розривами лівої легені, печінки, селезінки, двобічних переломів ребер,
яка ускладнилася тяжким травматичним шоком. Пасажири автомобіля „Мерседес Бенц”
ОСОБА_3. та ОСОБА_5. внаслідок ДТП отримали легкі тілесні ушкодження, які
спричинили короткочасний розлад здоров'я

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні пред'явленого йому в обвинуваченні злочину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілою дав суду показання в
яких повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищенаведених у вироку
неправомірних дій. Просить суд при призначенні йому покарання врахувати, що всі
заподіяні збитки потерпілій ним відшкодовано в повному обсязі, жодних претензій
до нього остання не має та суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише
допитом підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1., його вина
доведена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, які
підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Таким чином, даючи оцінку зібраним
доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст.
286 ч. 2 КК України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
безпеки руху та експлуатації транспорту, внаслідок чого спричинив смерть
потерпілого ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про призначення
покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного
злочину, особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Обтяжуючі
обставини крім визначених ст. 286 ч.2
КК відсутні.

До пом'якшуючих обставин суд відносить
те, що підсудний судиться вперше, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочину, заподіяні потерпілій злочином матеріальні та
моральні збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про
призначення покарання підсудному ОСОБА_1., суд приймає до уваги і те, що
останній являється утриманцем неповнолітньої дитини, по місцю проживання
характеризується виключно з позитивної сторони, працюючи займається
суспільно-корисною працею, а також враховує і думку потерпілої щодо несуворості
призначуваного останньому покарання, не пов'язаного із позбавленням волі.

З врахуванням всіх вищеперелічених
обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без
ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи основне покарання у вигляді
позбавлення волі, суд застосовує щодо підсудного норми ст. 75 КК України з
встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків передбачених ст. 76
КК України.

Цивільні позови прокурора Тисменицького
району в інтересах держави в особі ОКЛ про відшкодування збитків понесених на
лікування ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_5. слід задоволити в повному обсязі,
оскільки шкоду позивачу заподіяно саме з вини підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд.-

з а с у д и в
:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину
передбаченого ст. 286
ч. 2 КК України та призначити йому
покарання - три роки шість місяців позбавлення волі, з позбавленням
права керувати транспортними засобами строком на один рік..

На підставі ст. 75 КК України,
засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного судом основного покарання
звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбування основного покарання з
випробовуванням, на підставі ст. 75 КК України, не звільняє останнього від
відбування призначеного йому судом додаткового покарання.

Згідно
ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язок не виїзджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, навчання.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого
ОСОБА_1. залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільні позови прокурора Тисменицького району в
інтересах держави в особі ОКЛ задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1
на користь ОКЛ 1952,01 грн. запоіяних злочином матеріальних
збитків на його лікування, 941,55 грн. понесених матеріальних
витрат на лікування ОСОБА_3. та 883,14 грн. понесених матеріальних витрат на
лікування ОСОБА_5., а всього 3776,70 грн.

.

Вирок
може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти
діб - з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції чи апеляційного подання, через Тисменицький районний суд.

Головуючий Струтинський
Р.Р.