АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/245/15 Справа № 703/1996/15-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
03 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчої Смілянського МВ ОСОБА_8 від 10 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002686 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчої Смілянського МВ ОСОБА_8 від 10 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002686.

В обґрунтування скарги вказує, що 19 листопада 2013 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_9 , який працює начальником пошуково-рятувальної служби м. Сміли, знаходячись на річці Тясмин в м. Сміла Черкаської області, самовільно, всупереч установленому порядку, вчинив відносно нього неправомірні дії, перешкодивши здійсненню ним підводного полювання, чим завдав шкоди його законним інтересам, здійснивши при цьому незаконне заволодіння його майном, а також здійснив знищення іншої частини його майна, внаслідок чого було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу повністю, а також дослідити відеозапис обставин кримінального правопорушення.

Свою апеляційну скаргу ОСОБА_7 мотивує тим, що винесена ухвала від 24 квітня 2015 року є незаконною оскільки судом не аналізувалось питання стосовно кваліфікації вчиненого відносно нього кримінального правопорушення з боку ОСОБА_9 , органами досудового слідства не були прийняті будь-які процесуальні рішення стосовно наявності в діях ОСОБА_9 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, а ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчої Смілянського МВ ОСОБА_8 від 10 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002686 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задоволено, і вищезазначену постанову слідчого від 10 березня 2015 року про закриття кримінального провадження скасовано.

Колегія суддів, при розгляді апеляційної скарги, прийшла до висновку про необхідність довести до відому Начальника Черкаської обласної комунально-рятувальної водолазної служби інформацію про дії ОСОБА_9 , для перевірки його дій на предмет відповідності обов`язкам начальника пошуково-рятувальної служби м. Сміла.

На підставі викладеного та керуючись ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Довести до відому Начальнику Черкаської обласної комунально-рятувальної водолазної служби інформацію про події, що мали місце 19 листопада 2013 року за участі начальника пошуково-рятувальної служби м. Сміла ОСОБА_9 .

Головуючий :

Судді :