Дело№1-126/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 января 2007 г. г.
Местный суд Коммунарского района
города Запорожья в составе председательствующего судьи Дзярук М.П., при секретаре Кожушаной Е С, с
участием прокурора Колесник М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению:
рождения, уроженца города Запорожья, украинца, гражданина Украины, холост,
образование неполное среднее, не работает, проживающий по адресу: город
Запорожье, АДРЕСА_1, ранее
не судим.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженца города Запорожья,
украинца, гражданина Украины, холост, образование средне-специальное, не работает, проживающий по адресу: город Запорожье,
АДРЕСА_2, ранее не судим.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2,3 УК Украины,
18.07.2006 года примерно в 19:00 час, ОСОБА_1. имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по
предварительному сговору с ОСОБА_2., находясь в АДРЕСА_3 в г.Запорожье,
договорились о совершении преступления и распределили между собой роли.
Согласно договоренности, ОСОБА_1.
должен был сходить за пивом в магазин, а ОСОБА_2. во время отсутствия ОСОБА_1.
должен был увести из дома потерпевшую ОСОБА_3. в кафе ІНФОРМАЦІЯ_3,
расположенное на привокзальной площади станции «Запорожье-1» в г.Запорожье. По возвращению из
магазина ОСОБА_1. должен проникнуть в дом и совершить кражу.
ОСОБА_1., действуя по ранее
намеченному плану, вышел из вышеуказанного дома и направился в магазин. Во
время отсутствия ОСОБА_1., ОСОБА_2. вместе с потерпевшей ОСОБА_3., направились
в кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 расположенное на привокзальной площади ст.Запорожье -1. Примерно 19 часов ОСОБА_1. вернулся с магазина к
АДРЕСА_3 в г.Запорожье и обнаружил, что ОСОБА_2. и ОСОБА_3. отсутствуют и двери
в дом закрыты. Далее ОСОБА_1. через открытое окно, расположенное возле входной
двери, рукой открыл замок входной двери и проник в АДРЕСА_3 в г.Запорожье,
откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3., а именно:
· мобильный телефон « Самсунг Х-480», стоимостью 600 гривен
· магнитофон «Mason», модель YRP991C, стоимостью 270 гривен
причинил потерпевшей ОСОБА_3., материальный ущерб на общую сумму 870 гривен
Продолжая свою преступную
деятельность, 17.08.2006 года
примерно в 23:00 час.
ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно
из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_2., находясь
АДРЕСА_4 в г.Запорожье, пытаясь прекратить конфликт между потерпевшей ОСОБА_4.
и ее подругой ОСОБА_5 заметил, что ОСОБА_2. открыл сумочку ОСОБА_4., которая
находилась на лавочке. В это время ОСОБА_2. попросил ОСОБА_1. отвлечь девушек,
а сам воспользовавшись этим моментом, тайно похитил из сумочки принадлежащей
ОСОБА_4. мобильный телефон « Самсунг
причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2.
признали полностью себя виновными в совершении указанных преступлений и
пояснили, что 18.07.2006 года
в вечернее время совершили кражу имущества ОСОБА_3. из дома АДРЕСА_3 в г.Запорожье, откуда тайно похитил
мобильный телефон « Самсунг
Х-480», магнитофон «Mason», модель
17.08.2006 года примерно в 23 часа, находясь АДРЕСА_4 в
г.Запорожье, тайно похитил из сумочки принадлежащей ОСОБА_4. мобильный телефон « Самсунг X 460 «. В содеянном раскаиваются.
Их вина, кроме признания, также
подтверждена доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Фактические обстоятельства дела
подсудимыми не оспариваются, в связи с чем и в силу ст.299 ч.З УПК Украины
другие доказательства по делу не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимых
ОСОБА_1., ОСОБА_2. по эпизоду от 18.07.2006 года,
Украины, как тайное похищение чужого имущества( кража), совершенного по
предварительному сгвору группой лиц, соединенного с прникновением в жилище, по
эпизоду от 17.08.2006 года,
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенного повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности подсудимых, они ранее не судимы, совершили тяжкое преступления и
преступление средней тяжести, чистосердечное раскаяния в содеянном, полностью
признали свою вину, частично возместили материальный ущерб, по месту жительства
характеризуется положительно, способствовали раскрытию преступления. Также суд
принимает во внимание, мнение потерпевшей ОСОБА_4., которая просит суд не
лишать свободы подсудимых.
С учетом смягчающих наказание
обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1., ОСОБА_2.
возможно в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины и освобождением от
наказания с установлением испытательного срока и возложением обязательств,
предусмотренных п.3,4 ст. 76 УК
менять место жительства, работы без разрешения органа уголовно -исполнительной системы, а также
являться для периодической регистрации в органы уголовно-исполнительной
ОСОБА_3. гражданский иск в размере 1275 гривен подлежит частичному удовлетворению, а именно в
поскольку в результате противоправных действий подсудимых ей причинен
материальный ущерб. В судебном заседании установлено, что ОСОБА_3. был причинен
материальный ущерб на сумму 870 гривен.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_2. предоставил суду
доказательства о возмещении материального ущерба потерпевшей в размере 435 гривен. В удовлетворении иска в
следует отказать, т.к. органом досудебного следствия, похищение иного
имущества, подсудимым не инкриминировалось.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины; суд-
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренного ст. 185 ч.2,3
УК Украины и назначить ему наказание по ч.З ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы. На основании
ст. 70 ч.1 УК Украины,
окончательно определить наказание, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, в виде 3 лет
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбытия
наказания с установлением испытательного срока 2 года.
В соответствии с требованиями п.3,4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. - не менять место жительства без
разрешения органа уголовно - исполнительной
системы, а также являться для периодической регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренного ст. 185 ч.2,3
УК Украины и назначить ему наказание по ч.З ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы. На основании
ст. 70 ч. 1 УК Украины, окончательно определить
наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с
установлением испытательного срока 1 год.
В соответствии с требованиями п.3,4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2.- не
менять место жительства, работы без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, а также
являться для периодической регистрации в органы уголовно-исполнительной
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_3 435 гривен в счет возмещения
материального ущерба.
Меру пресечения ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения
приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента
получения копии приговора.