справа № 1-23-2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне
25 березня
2008 року

Ратнівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Фазан О.З.

за
участю секретаря Приймачук О.М.

прокурора Сінчука Б.В., Панасюка
І.І.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу
про обвинувачення :

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки смт. Лисі гори Тамбовської області Російської Федерації та жительки
АДРЕСА_1, пенсіонерки, освіта неповна середня, розлученої, раніше несудимої, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
203 КК
України, -

В С Т А
Н О В И В :

Підсудна
ОСОБА_2., не будучи суб'єктом підприємницької діяльності, за місцем проживання
вАДРЕСА_1, займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є
спеціальна заборона, встановлена законом, що виразилось в тому, що 16 та 21
січня жовтня 2008 року двічі, переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою
наживи, збула 0,490 літра самогону ОСОБА_3та
0, 520 літра самогону ОСОБА_4за 5
гривень.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. вину свою визнала і по суті обвинувачення
показала, що проживає в АДРЕСА_1 і 16 та 21 січня 2008 року до неї додому
приходили відповідно ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., яким продала по пляшці
самогону за 5 гривень , яку виготовила для власних потреб.У вчиненому щиро
розкаюється.

Крім
повного визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч. 1 КК
України, її вина повністю доведена зібраними
та дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами, а саме :

·
показаннями свідка ОСОБА_3. про те, що 16 січня 2008
року, в АДРЕСА_1за місцем свого проживання ОСОБА_2. продала пляшку самогону ємкістю 0,5 л за 5 грн..
Вийшовши з будинку на вулицю, він був затриманий працівниками міліції, яким
розповів , що самогон купив у ОСОБА_2.;

·
показаннями свідка ОСОБА_5. про те, що 21 січня 2008
року, в АДРЕСА_1по місцю свого проживання ОСОБА_2. продала пляшку самогону ємкістю 0,5 л за 5 грн..
Вийшовши з будинку на вулицю, він був затриманий працівниками міліції, яким
розповів , що самогон купив у ОСОБА_2.;

·
показаннями свідків : ОСОБА_6., ОСОБА_7. про те, що вони
були понятими при вилученні у ОСОБА_3. пляшки самогонки, яку він придбав у
ОСОБА_2. та при вилученні в іншого
мужчини пляшки самогону в січні 2008 року;

·
протоколом обшуку житлового будинку та інших
господарських приміщень від 02.02.2008 року та фото таблицями до нього
вАДРЕСА_1, з якого вбачається, що в ОСОБА_2. виявлено та вилучено пристрій до
самогонного апарату;

(а.с. 19 -20)

·
висновком експерта № 0072/ 0211 від 13.02.2008 року,
звідки слідує, що рідина, яку 16 та 21 січня 2008 року придбано відповідно
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_2. являють собою міцний водно-спиртовий розчин
домашнього виготовлення - самогон. Обєм наданих на експертизу рідин відповідно
, становить 490 мл, 520 мл;

(а.с. 34-36)

- протоколом очної ставки між
ОСОБА_2. та ОСОБА_4.,
під час якого останній підтвердив факт придбання самогону в ОСОБА_2.;

(
а . с. 41)

- протоколом очної
ставки між ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,
під час якого останній підтвердив факт придбання самогону в ОСОБА_2.;

(
а . с. 42)

Таким чином, проаналізувавши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність
факту вчинення підсудною ОСОБА_2. злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, тобто зайняття видами
господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Призначаючи
покарання відповідно до ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання
ОСОБА_2., суд не вбачає.

З врахуванням пом'якшуючих
відповідальність обставин - щире каяття, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивна характеристика по місцю проживання, те що на
утриманні має сина - інваліда 1 групи,
які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також, що вчинено
злочин невеликої тяжкості з урахуванням особи винної: пенсіонерка, склад сім'ї
: два сина інваліда, які потребують догляду, суд приходить до висновку про
призначення ОСОБА_2. покарання у виді
штрафу з застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі
встановленої в санкції статті за якою вона притягується до кримінальної
відповідальності, без застосування додаткового покарання - позбавлення права
обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Суд при
цьому враховує, що ОСОБА_2. ніде не працює, її вік, сімейний та майновий стан.

Судові витрати в справі, пов'язані
із оплатою проведення криміналістичної експертизи (а.с. 36), у розмірі 541 грн.
93 коп. на підставі ст. 93 КПК України
підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_2. в
дохід держави.

Речові
докази по справі слід вирішити відповідно
до ст.
81 КПК України.

Керуючись ст. ст.323,
324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати
ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203
КК України, призначивши їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу, у розмірі 550 (
п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути
із засудженої ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи в розмірі
541(п'ятсот сорок один) грн.93 коп. в дохід держави.

Речові
докази ( а. с. 28, 45 ) по справі: кришку з резинкою від бака, холодильник
циліндричної форми, резинову трубку білого кольору , яка з'єднується з кришкою
від бака та холодильником, резинову трубку прозорого кольору, яка приєднана до
холодильника, резинову трубку сірого кольору, яка приєднана до холодильника ,
резинову трубку чорного кольору, яка приєднана до холодильника і з'єднана з
трубкою білого кольору, як знаряддя злочину; 2 пляшки ємкістю 0,5 літра ,
наповнені самогоном - знищити.

Міру
запобіжного заходу на час вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Волинської області через
Ратнівський районний суд на протязі 15 днів
з дня його проголошення.

Головуючий підпис Фазан О.З.

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Ратнівського

районного
суду
Фазан О.З.