солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

9 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Закутнєві А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Багрич А.Є., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Кравченко С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008704 від 12.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції Багрич А.Є. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», мотивуючи це тим, що у слідчому відділі Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008704 від 12.07.2013 року.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 21:00 години до 23:00 години 10.07.2013 року невстановлена особа, знаходячись в нічному клубі «Гадкий Кайот», що по вул. Мєчнікова, 9-а, в м. Києві, таємно викрала жіночу сумку ОСОБА_4, в якій знаходився мобільний телефон «Айфон» IMEI: НОМЕР_1, внаслідок чого ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 8000 гривень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи став працювати в період часу з 21:00 години 10.07.2013 року мобільний термінал з серійним номером IMEI: НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

Слідчий вважає, що в ТОВ «Астеліт», може міститься інформація про абонента мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», який став працювати в період часу з 21:00 години 10.07.2013 року з мобільним терміналом серійним номером IMEI: НОМЕР_1, який таємно викрали в період часу з 21:00 години до 23:00 години 10.07.2013 року у ОСОБА_4, що надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи, викладені в клопотанні, і наполягав на його розгляді за відсутності представника ТОВ «Астеліт», оскільки звернув увагу на існування реальної загрози зміни або знищення вищезазначених документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008704 від 12.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Багрича А.Є. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Багричу Андрію Євгеновичу тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про те, чи став працювати 21:00 години 10.07.2013 року по час постановлення ухвали слідчим суддею мобільний термінал з серійним номером IMEI: НОМЕР_1, з абонентом мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», надати по даному номеру абонента роздруківку з'єднання (Вх.,Вих., SMS.,GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), та азимуту, інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк