АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
11 "а" - 645 / 2007 Категорія:
суді 1-ї інстанції: Соколов В.О. Доповідач: Суржок А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого
Паська Д.П.

суддів: Суржок
А.В., Старинця Ю.В.

за участю
прокурора Альчука М. П. адвоката ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці 29 серпня 2007 року кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, на вирок
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25 травня 2007 року, яким,
-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, учень Мазурівського
професійного ліцею, раніше не судимий, -

визнаний
винним та засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69
КК України на 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено
від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий
строк 2 роки.

Відповідно
до ч.3 ст. 104 КК України постановлено зобов'язати
керівництво Мазурівського професійного ліцею здійснювати нагляд за засудженим
ОСОБА_2 та проведення з ним виховної роботи.

Вироком вирішені
питання по речових доказах.

За вироком суду
ОСОБА_2 6 січня 2007 року біля 23 години, прийшовши в гості до рідної бабки ОСОБА_3 по
АДРЕСА_1, де на ґрунті неприязних
відносин із співмешканцем бабки ОСОБА_4,
в зв'язку з тим, що він його мамі
пошкодив руку і із-за цього мамі робили операцію, тричі кулаком наніс ОСОБА_4 удари в область
лівої частини голови і два-три удари кулаком в область правої частини грудної
клітки. Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2настала смерть ОСОБА_4

В
апеляції прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції,
ставиться питання про скасування вироку суду у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання
тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Постановити вирок
апеляційного суду, яким ОСОБА_2 призначити
за ст.
121 ч. 2 КК України 8 років позбавлення волі.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора Альчука
М. П., який частково підтримав доводи
апеляції і просив вирок районного суду скасувати в частині призначеного
покарання, обравши ОСОБА_2 за ст.
121 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України 5 років
позбавлення волі, заперечення і
пояснення засудженого ОСОБА_2 і в його інтересах адвоката ОСОБА_1, які просили вирок районного суду залишити без
змін, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція прокурора
задоволенню не підлягає.

Висновок
суду про винуватість ОСОБА_2 в
спричиненні тяжких тілесних ушкоджень від яких настала смерть ОСОБА_4,
при обставинах,
викладених у вироку суду, є
обґрунтованим, не оскаржується
учасниками процесу і підтверджується доказами повно перевіреними в судовому
засіданні, яким суд дав вірну юридичну
оцінку і кваліфікацію.

Доводи
апеляції державного обвинувача про м'якість призначеного судом засудженому ОСОБА_2 покарання є
непереконливими.

Суд
засудженому ОСОБА_2
призначив покарання у відповідності до вимог
ст. 65 КК України і воно є
необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд врахував, що засуджений
прийшовши в гості до бабки не мав наміру не тільки заподіювати тілесні
ушкодження ОСОБА_4, але й позбавляти його життя. Його рідні мама, бабка систематично вживають спиртні
напої, не займаються вихованням підлітка, в його присутності вчиняють сварки між собою.
Вони створили умови скоєння підлітком злочину,
який діяв захищаючи свою матір. Проживає ОСОБА_2 з вітчимом, а не
з рідною матір'ю, яка майже не
займається його вихованням і проживає окремо.

Злочин ОСОБА_2 скоїв в
неповнолітньому віці, позитивно
характеризуються, навчається добре, є не судимою особою, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували покарання засудженого судом
не встановлено.

З
урахуванням зазначених обставин справи,
суд вірно і обґрунтовано мотивував свій висновок, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування ним реального покарання і його
слід звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі
з випробуванням, тому колегія суддів
вважає, що підстав до скасування вироку
суду і призначення засудженому ОСОБА_2 більш
суворого покарання на вбачається.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь
у розгляді справи судом першої інстанції,
залишити без задоволення, а вирок
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25 травня 2007 року відносно ОСОБА_2 - без змін.