Дело № 1-1107 /08/17
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
ноября 2008 года
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего -
судьи Губской Я.В.
при секретаре Плотниковой
прокурора Песковой Ю.В., Белоусовой Н.В.
адвоката ОСОБА_1.
защитника ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Первомайськ Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, образование
работающего неофициально
грузчиком на молочной фабрике,
проживает: г. Харьков, АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного
ОСОБА_3, 12.05.2008 года, около 21-00 часов, находясь
на торговых рядах ТЦ «Барабашова» в г. Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,
воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_4,
совершил кражу денег в сумме 900 грн. из
ее заднего кармана, чем причинил
последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения
преступления скрылся, имея возможность
распоряжаться похищенным имуществом по
своему усмотрению, однако был задержан работниками милиции.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_3. свою вину признал полностью, в содеянном
раскаялся, объяснил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше,
собранные по делу доказательства не оспаривал, просил не исследовать, а рассматривать
в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Принимая во внимание, что показания
подсудимого в судебном заседании
отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и
достоверность указанных в деле
доказательств им не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины
подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном
заседании в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины
признано нецелесообразным, в связи с чем
в судебном заседании они не исследовались
доказательства в их совокупности, суд
пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого
преступления доказана полностью. Суд
квалифицирует его действия по ст.
185 ч.1 УК Украины, как кража, т.е. тайное
похищение чужого имущества.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного,
который ранее не судим, на
учете у врача-нарколога не
состоит, по месту жительства
характеризуется положительно, работает неофициально, имеет стабильный заработок. С 2000 года состоит на учете у врача психиатра, согласно стационарной судебной психиатрической экспертизы № 193 от
25.07.2008 года ОСОБА_3. поставлен
диагноз: легкая умственная отсталость с
поведенческими нарушениями, симуляция, по своему психическому состоянию может
отдавать себе отчет в своих действиях и
руководить ими. В период времени, к которому относится инкрементируемое ему правонарушение, ОСОБА_3. находился вне какого-либо
временного болезненного расстройства
психической деятельности, мог отдавать отчет в своих действиях и руководить
ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание,
судом не усматривается.
С учетом изложенного,
суд избирает ОСОБА_3. наказание в пределах санкции ч.1ст.185 УК
Украины в виде штрафа в доход государства.
изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить наказание в виде 510 грн.
штрафа в доход государства.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжалован в апелляционном
порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья -