overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 11-кп/781/254/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13.02.2015 року. м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2014 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0003006 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2014 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 524/5835/14-к
У Х В А Л А
07.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,
Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що оскільки злочини скоєні однією і тією ж особою, для повного та об`єктивного розгляду суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -
П о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 531/2038/14-к
Провадження № 1-кп/531/168/14
УХВАЛА
іменем України

03 грудня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівці кримінальне провадження №0000720 , відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У судове засідання на виконання ували на привід ОСОБА_4 від 13.11.2014 року на 03.12.2014 року обвинувачена не з`явилася сам привід не було виконано .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження,та розшук обвинуваченої .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурор не ставить питання про заміну запобіжного заходу

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000720 , відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Межова Межівського району Дніпропетровської області мешканки , с.Попівка Карлівського району Полтавської області .

Здійснення розшуку доручити СВ Карлівського РВ УМВС Полтавської області в України та прокуратурі Карлівського району Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/841/15-к
№ 1-кп/559/77/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
"07" квітня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/638/127/15,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

за участі захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

У С Т А Н О В И В :

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова надійшли матеріали кримінаотного провадження відносно ОСОБА_5 ,за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч2 ст.291 КПК України відповідно до якого обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

ч.2 ст. 263 КК України, який чинний на час ймовірного вчинення злочину, передбачено, що носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу тягнуть за собою відповідальність.

Тобто, відповідно до чинного КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який не передбачено діючим Кримінальним Кодексом України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Червонозаводського району м. Харкова.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ч. 3 ст. 314, КПК України,
С У Д У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002003 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України повернути прокурору Червонозаводського району м. Харкова, як такий що не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий, суддя ОСОБА_6
01.04.2015
1-кп/642/248/14
УХВАЛА
про виправлення описки
01 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Терновка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року судом було ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Терновка Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у судове засідання, призначене на 21 квітня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

При винесенні ухвали, судом було допущено описку у даті наступного судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що фактично судове засідання було призначено на 02 квітня 2015 року на 10-30 годин, а в ухвалі вказано дату «21 квітня 2015 року».

Щоб уникнути ряду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у ухвалі суду від 01 квітня 2015 року, вказавши, що ОСОБА_4 необхідно піддати приводу на 02 квітня 20145 року.

Прокурор проти виправлення описки не заперечував.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 01 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вважати вірним дату наступного судового засідання 02 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7365/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/361/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст.307 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою, а строк відбування покарання рахується з часу затримання, а саме з 18 липня 2014 року.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 643/5066/15-к
Номер провадження 1-кп/643/418/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілове Ракитянського району Бєлгородської області, громадянина України, раніше не судимого, працює водієм в ТОВ «Золотий урожай Харків», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29 квітня 2015 року на 12 год. 15 хвил.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 645/2770/15к
№ 1-кп/645/288/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 15 квітня 2015 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4899/13 Головуючий 1-ї інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/847/15 Доповідач: ОСОБА_2
«31» березня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 11-кп/790/847/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 16.09.2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури.
Вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Зі змісту кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 подавав заяву з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та звукозаписами судових засідань (а.с.230,233 т.2).
Якщо матеріали справи і журнал судового засідання судом були надані обвинуваченому для ознайомлення, даних про задоволення клопотання обвинуваченого щодо ознайомлення зі звукозаписом судового засідання в справі немає.
Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п.5 ч.4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу , які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду , і подавати щодо них свої зауваження.
Відповідно до змісту ст. 398 КПК України, вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для забезпечення ознайомлення обвинуваченого з технічним записом судового процесу .
Керуючись ст.ст. 395, 398 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з технічним записом судового процесу відповідно до вимог ст.395 КПК України.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 696/414/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка справу за поданням ст. інспектора Кам`янського РП КВІ Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_4 , про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектор Кам`янського РП КВІ Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого за вироком Смілянського міськрайсудом Черкаської обл. 29.02.2012 р. за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки та обмеженнями згідно ст. 76 КК України. В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_5 , правила відбування призначеного покарання порушував, але після винесення попередження став на шлях виправлення. Притягувався до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , про необхідність задоволення подання, представника КВІ ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали долучені до подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання з випробуванням підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку правила відбування призначеного покарання порушував, але після винесення попередження став на шлях виправлення. Притягувався до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності не притягувався, згідно характеристики голови Катеринівської сільради від 22.02.2015 р. ОСОБА_6 , засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 372, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 29.02.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя :