Номер провадження 1-кс/643/2165/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
20.09.2014 р. ОСОБА_4 звернулась з заявою про залучення її до провадження як потерпілої.
Під час проведення досудового розслідування встановлено наступне, потерпіла ОСОБА_4 тривалий час була співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08.09.2014 р. у денний час ОСОБА_4 зустрілась з ОСОБА_5 , після чого вони прийшли до кімнати АДРЕСА_1 , за місцем мекання ОСОБА_6 , знайомої ОСОБА_4 , де почали вживати спиртні напої.
09.09.2014 р., близько 02.00 год., знаходячись за вище вказаною адресою, після сумісного вживання спиртних напоїв, на підґрунті ревнощів з боку ОСОБА_5 , між ним та ОСОБА_4 виникла сварка , в процесі якої у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір , спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 почав наносити вдари кулаками рук по тулубу та обличчю ОСОБА_4 , від отриманих вдарів вона сіла біля дивану, розташовуючись правим боком до дивану, а ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , стоячи ліворуч від неї, наніс два удари кулаком правої руки в напрямку зверху вниз по голові потерпілої ОСОБА_4 , таким чином згідно висновку судово-медичної експертизи № 909-А/14 від 16.10.2014 р. , ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження : закриту черепно-мозкову травму з наявністю синця та забійної рани на обличчі, травматичного субарахноідального крововиливу, забій головного мозку; перелом 9-го ребра ліворуч по лопаточній лінії.
Травма голови виникла від дії тупих твердих предметів, могла виникнути за обставин викладених в історії хвороби, відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1