В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В.
В. ,

суддя - Машарова З.А.

суддя - Верещак А.М.

при секретарі - Святецька Н.
В.,

з участю прокурора Савченка В.О.,
захисника ОСОБА_1, обвинуваченого
ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження № 0005382 від 27.08.2013 року
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Білої Церкви, Київської
області, українця, громадянина України,
з середньою професійною освітою,
неодруженого, працюючого слюсарем у
ТДВ «Білоцерківський кар'єр», всилу ст.
89 КК україни не маючого судимості,
жителя АДРЕСА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2013 року, приблизно о 20 год.,
ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись за
місцем свого проживання у квартирі
АДРЕСА_1, побачивши на підлозі в
коридорі чоловічі труси та штани, які
йому не належали, та вирішивши, що його
співмешканка ОСОБА_4 зрадила йому з
іншим чоловіком, на грунті ревнощів, з
метою спричинення останній тілесних
ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4
чисельні удари руками (кулаками) та
ногами по голові, тулубу та ногах (три
удари в область голови, щонакйменше
десять ударів по тулубу і два удари - по
ногах), заподіявши потерпілій, згідно
висновку судово-медичної експертизи №
412 від 27.09.2013 року, небезпечні для життя
тяжкі тілесні ушкодження у виді:
крововиливів під оболонки та в
шлуночки головного мозку (між твердою
мозковою оболонкою і м?якими мозковими
оболонками до 70 см.куб. рідкої крові і
дрібних червоних згортків її);
крововиливів у м?які тканини голови та
обличчя; синців, саден на голові та
обличчі; переломів ребер зліва; розриву
лівої нирки; крововиливів у області
ушкоджень та в м?яких тканинах
поперекової області зліва; синців,
саден на тулубі та кінцівках, від яких
ОСОБА_4 через деякий час (на протязі 60
хв. від моменту отримання ушкоджень)
померла на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_2 фактично
повністю визнав себе винним у
вчиненому.

Показав, що 26.08.2013 року вранці разом з
ОСОБА_5 повернувся з рибалки і застав
ОСОБА_4 у нетверезому стані. Остання
влаштувала сварку з приводу того, що
сусід висипав у дворі гранпиль, і він
почав відкидати вказану гранпиль.
Після цього пішов до сусіда ОСОБА_6 і
там вживав спиртні напої. Повернувшись
додому ліг спати і прокинувся вже
увечері, близько 20 год.. Коли проходив
коридором побачив чужі чоловічі труси
та штани і подумав, що ОСОБА_4 зрадила
йому з іншим чоловіком. Вирішивши
покарати співмешканку він підійшовши
до останньої і там же в коридорі,
мовчки, нічого не кажучи, почав її бити.
Наніс близько десяти ударів, можливо
більше. Бив кулаками по голові та по
тулубу. Від ударів по голові потерпіла
упала на підлогу. Укінці він наніс
ОСОБА_4 ще 2-3 удари ногами по її ногах.
Після цього покинув останню і, забравши
зі стола у кухні пляшку з горілкою,
пішов з квартири. Коли виходив з
квартири потерпіла подавала ознаки
життя, важко дихала чи то хрипіла.

Зустрівши у дворі сусіда ОСОБА_7 разом
з ним біля сараю розпив зазначену
горілку. Потім, приблизно через годину,
він повернувся до квартири і застав
ОСОБА_4 лежачою у кридорі у тому ж місці,
де її покинув. Побачивши на підлозі
біля останньої кров перевірив у неї
пульс і, не виявивши його, пішов до
сусіда викликати швидку медичну
допомогу та міліцію.

Ствердив, що не мав наміру вбивати
ОСОБА_4, а хотів лише покарати її за
зраду, і що коли виходив з квартири
остання подавала ознаки життя. Тому він
не думав, що потерпіла врезультаті
побиття може померти. У вчиненому
розкаявся.

Окрім визнання самого обвинуваченого
винність ОСОБА_2 у вчиненому
підтверджується зібраними у
провадженні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_5, котрий
ствердив, що вранці указаного дня,
приїхавши з рибалки, він та ОСОБА_2
пішли до сусіда ОСОБА_6 і там вживали
спиртне. Перед цим, відразу після
приїзду, він зайшов до будинку
обвинуваченого і там переодягнувся, бо
його одежа була мокрою. Співмешканка
обвинуваченого дала йому сухі штани і
він, одягнувши їх, свої мокрі штани та
труси залишив у коридорі, де
переодягався, а сам пішов до ОСОБА_6.
Під час розпиття спиртного у ОСОБА_6
прийшла ОСОБА_4 і забрала ОСОБА_2. Чи
вживав обвинувачений спиртне у ОСОБА_6
сказати не може, бо не бачив.

Потім він заснув і прокинувся близько 15
год.. Через вікно бачив ОСОБА_2, котрий
розмовляв з сусідом. Потім він знову
заснув і прокинувся вже увечері, коли
приїхала міліція.

Свідок ОСОБА_6 показав, що вранці
указаного дня ОСОБА_2 з ОСОБА_5,
приїхавши з рибалки, дійсно зайшли до
нього, випили, потім ОСОБА_2 пішов
додому, а ОСОБА_5 заснув у нього.

Увечері, приблизно о 22 год. 40 хв., ОСОБА_2
знову прийшов і попросив піти до нього
подивитися на його співмешканку.
Прийшовши до квартири він побачив
ОСОБА_4 лежачою у коридорі на підлозі
без ознак життя. Остання лежала на боці,
а біля неї була кров. Побачивши це він
сказав обвинуваченому викликати
«швидку» і міліцію.

Ствердив, що обвинувачений не
розповідав йому про те, що трапилося з
ОСОБА_4 і не говорив що бив останню.

Свідок ОСОБА_7 показав, що вказаного дня
увечері він зустрічався з ОСОБА_2 і
вживав з ним спиртне. Останній був
засмучений, говорив, що посварився з
ОСОБА_4. А вранці наступного дня він
дізнався про те, що співмешканка
обвинуваченого померла.

Свідок ОСОБА_10 ствердила, що на протязі
сумісного з обвинуваченим проживання
ОСОБА_4 зловживала алкоголем, часто
влаштовувала сварки з останнім.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_4,
його сестра, і ОСОБА_2 на протязі
сумісного проживання зловживали
алкогольними напоями, часто сварилися.
При цьому ОСОБА_4 неодноразово
скаржилась йому, що обвинувачений б?є
її. А 27 серпня, здається у вівторок, йому
зателефонували і повідомили про те, що
ОСОБА_4 померла.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому
підтверджується також:

- письмовими рапортами чергових по
Білоцерківському МВМ-2 про те, що 26.08.2013
року о 21 год. 40 хв. з чергової частини
Сквирського РВ надійшло повідомлення
про смерть ОСОБА_4, і що смерть
останньої констатувалі лікарі КШМ під
час виїзду на виклик за адресою:
АДРЕСА_1; /а.с. 41, 42/

- протоколом огляду місця події від
27.08.2013 року, в ході якого на підлозі у
коридорі АДРЕСА_1 було виявлено труп
ОСОБА_4 з ознаками насильницької
смерті, а також було виявлено чоловічі
штани і труси, які знаходились там же в
коридорі, фототаблицею до вказаного
протоколу та відеозаписом указаної
слідчої дії; /а.с.44-48, 49-55, 56/

- протоколом огляду місця події від
29.08.2013 року, під час якого у приміщенні
моргу Білоцерківської міської лікарні
№ 2 було вилучено одяг ОСОБА_4, у якому
остання була одягнута на момент смерті;
/а.с. 57-58/

- письмовою заявою ОСОБА_2 на ім?я
начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС
України в Київській області від 27.08.2013
року, якою обвинувачений повідомив про
побиття ним 26.08.2013 року у своїй квартирі
на грунті ревнощів співмешканки
ОСОБА_4; /а.с. 62/

- протоколом медичного огляду ОСОБА_2 №
856 від 27.08.2013 року на предмет
встановлення факту вживаненя
психоактивної речовини та стану
сп?яніння, який свідчить про те, що на
момент огляду обвинувачений перебував
у стані алкогольного сп?яніння; /а.с. 63/

- протоколом огляду предметів - взуття,
одягу та білизни обвинуваченого
ОСОБА_2, одягу та білизни ОСОБА_4,
фототаблицею до вказаного протоколу та
постановою про визнання вказаних
предметів речовими доказами; /а.с. 64-65,
66-74, 75-76/

- висновком судово-медичної експертизи
№ 412 від 27.09.2013 року, який свідчить про
те, що на трупі ОСОБА_4 виявлено
наступні тілесні ушкодження:
крововиливи під оболонки та в шлуночки
головного мозку; між твердою мозковою
оболонкою і м'якими мозковими
оболонками до 70 см.куб. рідкої крові і
дрібних червоних згортків її;
крововиливи у м'які тканини голови та
обличчя; синці, садна на голові та
обличчі; переломи ребер зліва; розрив
лівої нирки; крововиливи в області
ушкоджень та в м'яких тканинах
поперекової області зліва; синці, садна
на тулубі та кінцівках.

Дані ушкодження заподіяні тупими
предметами і знаходяться в прямому
причинному зв'язку з настанням смерті.

Локалізація та характер ушкоджень,
дають змогу вважати, що мало місце не
менше ніж 15 точок прикладення сили.

Ушкодження в області голови та
ушкодження в області лівої нирки, мають
ознаки тяжких тілесних ушкоджень по
критерію - як небезпечні для життя;
переломи ребер мають ознаки тілесних
ушкоджень середньої тяжкості; синці та
садна мають ознаки легких тілесних
ушкоджень.

Смерть ОСОБА_4 настала від
внутрішньочерепної травми з
субдуральною гематомою. На це вказують:
крововиливи під оболонки та в шлуночки
головного мозку; між твердою мозковою
оболонкою і м'якими мозковими
оболонками до 70 см.куб. рідкої крові і
дрібних червоних згортків її;
крововиливи в м'які тканини голови та
обличчя; синці, садна на голові та
обличчі.

Враховуючи характер черепно-мозкової
травми ОСОБА_4 повинна була втратити
свідомість після її отримання і таким
чином не могла здійснювати активні дії,
зокрема ходити.

Характер та клітинна реакція в
крововиливах вказують на те, що смерть
ОСОБА_4 настала протягом 60 хвилин від
моменту отримання ушкоджень.

При судово-токсикологочному
дослідженні в крові трупа знайдено - 2,39%
етилового спирту. Указана концентрація
спирту в крові, як правило, за життя
може відповідати середньому
алкогольному сп?янінню; /а.с. 79-81/

- протоколом проведення слідчого
експерименту з участю ОСОБА_2, під час
якого обвинувачений на місці події, у
присутності понятих та захисника
добровільно, без будь-якого
стороннього впливу, відтворив
обстановку та обставини побиття
ОСОБА_4, розповів та показав де і яким
чином наносив останній удари по голові
та інших частинах тіла, де покинув
останню після побиття, і де знайшов її
після повернення додому, а також
відеозаписом вказаної слідчої дії;
/а.с. 100-101, 102/

- висновком додаткової судово-медичної
експертизи № 412-15 від 27.09.2013 року, згідно
з яким локалізація та характер
ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_4,
дають змогу вважати, що вони могли
утворитися за обставин, вказаних
обвинуваченим ОСОБА_2 під час
проведення слідчого експерименту від
27.08.2013 року. /а.с. 83/

Згідно акту амбулаторної комісійної
коплексної судової
психолого-психіатричної експертизи №
415 від 24.09.2013 року ОСОБА_2 по відношенню
до скоєного є осудним. /а.с. 86/

Таким чином суд, дослідивши зібрані в
ході судового розгляду даного
провадження докази, належним чином їх
оцінивши, дійшов висновку про те, що
винність ОСОБА_2 у вчиненому доведена в
судовому засіданні в повному обсязі
висунутого обвинувачення, і що дії
останнього вірно кваліфіковані за ч. 2
ст. 121 КК України, як умисне тяжке
тілесне ушкодження, що спричинило
смерть потерпілої ОСОБА_4.

При цьому суд критично ставиться до
доводів обвинуваченого, в яких той
стверджує, що його намір під час
побиття співмешканки не був
спрямований на заподіяння останній
тяжких тілесних ушкоджень, і що він при
цьому не хотів смерті потерпілої.

Судом достовірно встановлено, і це
підтвердив сам обвинувачений, що удари
потерпілій ОСОБА_4 по голові та по інших
частинах тіла ОСОБА_2 наносив умисно, і
що умисел обвинуваченого при цьому був
спрямований на заподіяння
невизначеної шкоди здоров?ю
потерпілої.

У той же час ставлення обвинуваченого
до наслідків своїх дій та до настання,
врезультаті цих дій, смерті потерпілої
могло характеризуватися
необережністю.

Зогляду на викладене зазначені доводи
ОСОБА_2 є безпідставними і не можуть
бути взяті судом до уваги.

Обираючи обвинуваченому покарання суд
приймає до уваги характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину,
пом"якшуючі та обтяжуючі
відповідальність останнього
обставини, особу обвинуваченого.

ОСОБА_2 не має судимості, щиросердно
розкаявся у вчиненому, активно сприяв
розкриттю злочину, що суд визнає
обставинами, які пом?якшують
відповідальність за скоєне.

Як особистість обвинувачений
характеризується вцілому позитивно.

Разом з тим ОСОБА_2 скоїв злочин у стані
алкогольного сп?яніння і ця обставина
обтяжує його відповідальність.

Зогляду на викладене, а також на
тяжкість скоєного злочину та його
обставини, суд вважає, що виправлення
ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції
від суспільства.

На переконання суду саме покарання у
виді позбавлення волі є необхідним і
достатнім для виправлення
обвинуваченого та попередження нових
злочинів.

Потерпілим ОСОБА_3 у даному провадженні
заявлено цивільний позов про стягнення
з ОСОБА_2 60 000 грн. врахунок
відшкодування завданих йому збитків: 30
000 грн. - матеріальних, пов?язаних з
похованням його сестри ОСОБА_4 та
витратами на поминальні обіди, і 30 000
грн. - моральних, пов?язаних з
перенесеними ним у зв?язку зі смертю
сестри моральними стражданнясми,
переживаннями та порушенням
уставленого способу життя.

Обвинувачений ОСОБА_2 позовні вимоги
потерпілого визнав частково. Згодний
сплатити останньому 5 000 грн. врахунок
відшкодування витрат на поховання
ОСОБА_4 та поминальні обіди і 5 000 грн. -
на відшкодування моральних збитків.

Суд, зважаючи на те, що обвинувачений,
незважаючи на ненадання потерпілим
жодних доказів на підтвердження
понесених ним витрат на поховання
ОСОБА_4 та на поминальні обіди,
погодився частково відшкодувати
останньому вказані витрати та сплатити
йому 5 000 грн., вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь
потерпілого 5 000 грн. врахунок
відшкодування матеріальних збитків.

Що стосується збитків моральних, суд
вважає, що діями обвинуваченого, що
призвели до смерті ОСОБА_4, потерпілому
дійсно було спричинені моральні
страждання та переживання, а тому
вважає позовні вимоги потерпілого в
частині відшкодування моральних
збитків обгрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Таким чином стягненню з обвинуваченого
на користь ОСОБА_3 підлягають 5 000 грн.
врахунок відшкодування матеріальних
збитків і 30 000 грн. - врахунок
відшкодування збитків моральних.
Всього - 35 000 грн..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК
України, та призначити йому покарання
за ст. 121 ч. 2 КК України у виді 8 /восьми/
років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
потерпілого ОСОБА_3 35 000 грн. врахунок
відшкодування матеріальних та
моральних збитків.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2, до набрання вироком законної
сили, залишити попередній - тримання
під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м.
Києві та Київській області. Строк
покарання обвинуваченому рахувати від
27.08.2013 року.

Речові докази: одяг потерпілої ОСОБА_4,
недопалки, фрагменти тканини, 10
паперових конвертів зі змивами
речовини бурого кольору, паперове
упакування з волоссям ОСОБА_4, паперове
упакування з дактилоскопіюванням
трупа ОСОБА_4, паперове упакування зі
зразками волосся та зрізів нігтів
потерпілої ОСОБА_4, зрізи нігтів ОСОБА_2,
які зберігаються в камері схову БЦ МВМ,
знищити.

Одяг обвинуваченого ОСОБА_2 та
мобільний телефон «Нокіа» з сім-картою
«Київстар», які зберігаються там же -
повернути ОСОБА_2.

Кросівки, вилучені у ОСОБА_12 - повернути
ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області,
через Білоцерківський міськрайонний
суд, протягом 30 діб.

Головуючий
В. В. Сливка

Суддя
Машарова З.А.

Суддя
Верещак А.М.