СПРАВА №1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Феєр І.С.

при секретарі Арутюнян Д.У.

з участю прокурора Бринчак О.І.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з середньо-спеціальною
освітою, працюючого техніком-технологом ВАТ «Точприлад», не
одруженого, раніше не судимого,

- за ст.316 ч.1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Макіївка
Донецької області, мешканця АДРЕСА_2, громадянина
України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ремонтником ВАТ «Точприлад», не одруженого, раніше не
судимого,

- за ст. 316 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007
року близько 21 годин 10 хвилин в м. Мукачево, в парку відпочинку по вул. Духновича, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2., відкрито в присутності відвідувачів парку, умисно, незаконно
публічно вживали шляхом послідовного
куріння через спеціально пристосовану ними полімерну пляшку, суху подрібнену
речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №135 від 23 червня 2007 року має
ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабісом (марихуаною).

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1, як і на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, вину свою в інкримінованому йому
злочині визнав повністю і показав, що 03 червня
2007 року біля 18 годин 30 хвилин його товариш ОСОБА_3 приїхав до нього додому і привіз травки, яку вони пересипали з
поліетиленового кулька в пластикову капсулу і
домовилися з ОСОБА_2 зустрітися біля Комсомольського парку. З дому він взяв наперсник і вони пішли до кафе «Якір», де зустрілися
з ОСОБА_2, з яким розпили дві літрові пляшки пива і
пішли на стадіон «Спартак», де проходив концерт. На стадіоні розпили ще пива і пішли в парк, який розташований біля
туристичного комплексу

-2-

«Інтурист». По дорозі при вході в
парк знайшли півтора літрову пластикову пляшку, зробили з неї бульбулятор, внизу дірку для куріння, у верхній частині
поставили наперсток для засипання травки і
почали курити. Пізніше вони побачили працівників міліції і викинули в кущі пляшку з наркотичною речовиною, але були
затримані.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2, як і на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, вину свою в інкримінованому йому
злочині визнав повністю і показав, що 03 червня
2007 року біля 18 годин йому зателефонував ОСОБА_1і вони домовились, піти разом на концерт, який відбувався на стадіоні «Спартак». Він купив дві пляшки пива і
біля кафе «Якір» зустрівся з ОСОБА_1, який прийшов разом з ОСОБА_3ом. Разом пішли в парк, де розпили пиво, після чого пішли на
концерт. На концерті, ще випили два літра пива,
після чого пішли прогулятись в парк, біля туристичного комплексу «Інтурист». По дорозі дізнався від ОСОБА_1, що в
нього є травка, але звідки вона у нього не сказав,
тільки згодом дізнався, що її придбали в хлопця на ім»я ОСОБА_1, і при вході в парк вони знайшли півтора літрову пластикову пляшку,
зробили з неї бульбулятор, та засипали туди
травки. Коли все приготували він зробив одну затяжку, після чого передав пляшку з наркотичною речовиною ОСОБА_1 Через якусь мить
побачив, що до них ідуть працівники міліції
і вони викинули пляшку в кущі, після чого їх було затримано. До цього часу наркотичну речовину (марихуану) не вживав.

В суді обидва підсудні щиро розкаялися.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків,
стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміли
підсудні та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів
кримінальної справи:

· протоколом огляду місця події від 03 червня 2007 року (
а.с. 4-7);

· протоколом про адміністративне затримання від 04 червня
2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1(а.с.15, 21);

· протоколом огляду предметів від 12 червня 2007 року, які
приєднані до справи в якості речових доказів (а.с. 42-43);

· висновком експерта №135 від 23 червня 2007 року (а.с. 88
- 93);

· протоколами очних ставки між ОСОБА_3та ОСОБА_1 від 14
липня 2007 року та ОСОБА_3та ОСОБА_2 (а.с. 100-102, 103-104);

· та характеризуючими особи підсудних документами (а.с.
128, 129, 130, 132, 133, 134,136, 137).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку про те, що вина підсудних ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.316 ч.1 КК України - незаконне
публічне вживання наркотичних засобів, тобто
публічне, вчинене групою осіб незаконне вживання наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян, доведена
повністю.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудних є: щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, є: вчинення злочину особами, що
перебували у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру покарання кожному із підсудних, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини
справи та дані про їх особи; підсудні вину свою
визнали повністю, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, по місцю роботи характеризуються позитивно, є особами молодими
за віком.

З врахуванням всіх викладених обставин справи, суд вважає, що виправлення і
перевиховання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є можливим без відбування ними покарання та ізоляції їх
від суспільства, а тому, обираючи їм покарання застосовує
положення ст.75 КК України, які передбачають

-3-

звільнення
від відбування покарання з випробуванням та покладенням на них певних обов»язків,
як це передбачено ст.76 цього ж Кодексу.

Речовий доказ по справі, а саме: пакет в якому знаходиться деформована
полімерна пляшка «Крес-Сода», в якій у верхній
частині знаходиться наперсток, внизу отвір для куріння та капсулу заповнену сухою подрібленою речовиною, яка згідно
висновку експерта є марихуаною, що
знаходиться на зберіганні у кімнаті для речових доказів Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області, слід знищити (а.с.94).

Судові витрати по справі становлять 109 гривень 85 копійок за проведену під
час досудового слідства судово-хімічну експертизу (а.с.87).

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК
України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, за ст.
316 ч.1 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом
02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця свого проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до набрання вироком
законної сили, залишити без змін.

ОСОБА_2, за 316 ч. 1 КК України на 03 (три) роки позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років
іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця свого
проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжній захід засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд до набрання ви­роком
законної сили, залишити без змін.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу, а саме: пакет в
якому знаходиться деформована полімерна пляшка
«Крес-Сода», в якій у верхній частині знаходиться
наперсток, внизу отвір для куріння та капсулу заповнену сухою подрібленою
речовиною, яка згідно висновку експерта є марихуаною, що знаходиться на
зберіганні у кімнаті для речових доказів
Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області-знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2109, 85 грн. за проведення судово-хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Закарпатській області, Код , Банк-УДК, МФО 812016, р./р.04П.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом 15
(п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.