АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-1009/07 Председательствующий в 1-й
инстанции судьи Рыженко А.Г.
Категория ст. 188 ч.2 УК Украины Докладчик судья Шаповал О.С.
27 июня 2007 года г.
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бойкова Ю.В.
судей: Шаповал О.С,
Галянчука Н.И. с участием:
прокурора Пузина Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Новониколаевского районного суда Запорожской области от 24 апреля 2007 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.
Егоровка Покровского района Днепропетровской области, украинец,
гражданин Украины, образование
среднее, холост, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 06 апреля 2005 года Васильковским районным судом
области по ч. 1 ст. 188 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком на
осужден: по ч.2 ст. 188 УК Украины и назначено наказание в
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06 апреля 2005 года Васильковского районного суда
Днепропетровской области по совокупности приговоров окончательно назначено
наказание в виде 5 лет
Содержится под стражей с 16.02.2007 г.
Приговором постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
возмещения ему причиненного преступлениями материального
- научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Запорожской области 238 гривен 09 копеек в счет возмещения ему
понесенных по делу судебных издержек.
Судьба вещественных доказательств
решена в соответствии со ст. 81 УПК
14 ноября 2005 года около 21 часа 00 минут ОСОБА_1, путем
монтерских когтей, монтерского пояса и
использованием автомобиля
марки АЗЛК-2140 с поддельным номерным знаком
принадлежащим ОСОБА_2, с линии
электропередач ВЛ-10кв
КТП-76Ф-51, расположенной
в с. Рыбальское Новониколаевского района
Запорожской области, в пролете опор № 1 - № 4 тайно похитил 141 килограмм
электропровода марки
АС-35 по цене 5 гривен
за 1 килограмм на суму 705
гривен, причинив ОАО «Запорожьеоблэнерго»
17 января 2006 года около 22 часов 00 минут ОСОБА_1, путем демонтажа с помощью монтерского
пояса, монтерских когтей и кусачек и с
использованием того же автомобиля, с
линии электропередач ВЛ-10кв Ф-57,
расположенной в с. Заречное
Новониколаевского района Запорожской области в пролете опор № 77 - №
83 тайно похитил 270 килограммов электропровода марки А-70
за 1 килограмм на суму 3091 грн. 50 коп.,
причинив ОАО «Запорожьеоблэнерго» материальный ущерб.
15 апреля 2006 года около 22 часов 00 минут ОСОБА_1, путем
монтерского пояса, монтерских когтей и
использованием того же
автомобиля с линии электропередач ВЛ-10кв Ф-57.
расположенной в с. Заречное Новониколаевского района Запорожской
пролете опор № 85 - №
91 тайно похитил 310 килограммов электропровода марки
АС-70 по цене 9, 4 грн. за 1 килограмм на суму 2914 грн.,
«Запорожьеоблэнерго»
07 июня 2006 года около 23 часов 00 минут ОСОБА_1, путем демонтажа с помощью монтерских
когтей, монтерского пояса и кусачек и с
использованием того же автомобиля с линии электропередач ВЛ-10кв Ф-84 КТП 131,
138, 280, расположенной в с.
Николай Поле Новониколаевского района Запорожской области, в пролете опор № 45 - № 52 тайно похитил 373 килограмма провода марки АС-70 по
цене 9, 4 грн. за 1 килограмм на суму 3506 грн. 20 коп.,
причинив ОАО «Запорожьеоблэнерго» материальный ущерб.
В апелляции осужденный оспаривает
доказанность своей вины, просит приговор
в отношении него отменить и направить на новое судебное рассмотрение, указав,
что признательные показания, как
в суде, так и при расследовании дела, давал под давлением работников милиции и
вмененные ему преступления совершить не мог из-за сложности работ и нахождении
автомобиля на ремонте.
В возражениях на апелляцию прокурор
считает приговор законным и обоснованным,
а вину осужденного доказанной,
просит его оставить без изменения,
а апелляцию без удовлетворения.
Выслушав судью-докладчика, осужденного ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию и просит ее
удовлетворить, приговор отменить и дело
возвратить на новое судебное рассмотрение; мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без
удовлетворения, а приговор без
изменения; рассмотрев материалы дела,
обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, выводы суда о доказанности вины ОСОБА_1 в
совершении преступления, за которое он
осужден, базируются на доказательствах, собранных по делу в ходе досудебного
следствия, которые суд исследовал, проанализировал и согласующиеся между собой
положил в основу обвинительного приговора.
Коллегия судей считает необходимым
согласиться с выводами суда о доказанности вины ОСОБА_1
Как в ходе досудебного
следствия, будучи допрошенным как
подозреваемый /л.д.248-254/ и как обвиняемый /л.д.311-317, 318/, так и в суде /л.д.457-458, / ОСОБА_1
признавал себя виновным и давал последовательные признательные показания, согласно которым он 14.11.2005 года с помощью пояса, когтей и кусачек с использованием автомобиля
М-2140, который он купил у ОСОБА_2
четыре года назад и не переоформил,
на окраине с. Рыбальское Новониколаевского района Запорожской области с линии электропередач
срезал четыре пролета электропровода в количестве 141 кг,
который сложил и автомобилем перетянул в лесопосадку, там смотал в бухты и положил в автомобиль.
Похищенный электропровод в г.Запорожье сдал на приемный пункт примерно за 800 грн.,
вырученные деньги потратил на приобретение одежды и продуктов питания.
Аналогичным способом был похищен электропровод 17.01..2006 года в количестве 270 кг в с. Заречное Новониколаевского
района и получил за него 1000 грн., 15.04.2006 года
также в с. Заречное и продал за 1000 грн..
Далее 07.06.2006 года
около 23 часов 00 минут срезал электропровод с линии
электропередач в с. Николай Поле
Новониколаевского района Запорожской области в количестве 373 кг,
который смотал в бухты, погрузил
в автомобиль и спрятал в лесопосадке недалеко от пгт.Покровское. Примерно через
неделю решил его сдать на приемный пункт в г.Запорожье и около 03.00 часов ночи приехал в лесопосадку.
где электропровод погрузил и
направился в г.Запорожье. В с. Подгорное Новониколаевского района решил немного
отдохнуть, проснувшись выехал на
дорогу, где увидел автомобиль с
работниками милиции и решил от них скрыться,
но работники милиции его заметили и начали за ним следовать. Уходя от
них, свернул в какой-то заброшенный сад
и проехав еще метров пятьдесят, бросил
автомобиль и скрылся.
Показания, данные в ходе досудебного следствия, ОСОБА_1, і в присутствии понятых, повторил в ходе проведенных 17.02.2007
воспроизведений обстановки и обстоятельств события /л.д.255, 260, 264, 270/. при
которых он самостоятельно и последовательно показал места хищения провода и
продемонстрировал свои действия по хищению электропроводов 14.11.2005
года, 17.01.2006 года, 15.04 и
Признательные показания ОСОБА_1 нашли
подтверждение в показаниях свидетелей,
понятых по делу, в данных
протоколов осмотра мест происшествия /л.д.7-8,
38-40, 70-72, 110-114/ и очных ставок /288-297, 298-299/,
экспертов, в имеющихся по делу
вещественных доказательствах, изъятых
при осмотрах мест происшествия и автомобиля 16.06.2006 года /л.д.154-160, 173/.
Так, свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поясняли / л.д.459-461/, чго во
несения службы с 20.00 15 июня
2006 года до 8.00 16 июня 2006 года
около 05.00 часов 16 апреля 2006 года в с. Подгорное Новониколаевского
Запорожской области был обнаружен автомобиль Москвич-2140, на
прикреплен номерной знак 554-40 АВ. Водитель
вышеуказанного автомобиля при их
приближении на патрульном автомобиле начал скрываться в сторону с. Листовка Новониколаевского района Запорожской
области. На их требования остановиться,
водитель не реагировал. Проехав к с.
Листовка водитель автомобиля «Москвич-2140» свернул в поле, где у автомобиля с заднего колеса слетела
покрышка, но несмотря на это, водитель преследуемого автомобиля продолжал
движение по полю. Они поехали по грунтовой дороге, чтобы объехать поле и увидели, что водитель преследуемого автомобиля свернул
в находящийся рядом с полем сад. Они также свернули в сад и поехали по следу
преследуемого автомобиля, но проехав
немного вглубь сада увидели стоящим без движения преследуемый автомобиль, в котором никого не было. При осмотре
прилегающей территории водителя они не обнаружили. Салон и багажник
преследуемого автомобиля полностью были заполнены алюминиевыми проводами.
Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пояснили
суду /л.д.458. 462/, что 17 февраля 2007 года они в качестве понятых
присутствовали при проведении двух воспроизведений обстановки и обстоятельств
события преступления с участием подозреваемого ОСОБА_1 Первое воспроизведение
обстановки и обстоятельств события преступления проводилось в первой половине
дня в с. Рыбальское Новониколаевского
района Запорожской области, а второе во
второй половине дня в с. Заречное
Новониколаевского района Запорожской области. В ходе проведения вышеуказанных
следственных действий ОСОБА_1 добровольно,
без какого-либо принуждения со стороны участников
следственных действий показывал, как он совершал хищение электрического
провода, как он взбирался -на-
опоры, с помощью кусачек откусывал
провода, после чего цеплял электропровод
к автомобилю и оттягивал его к находящейся поблизости лесопосадке, где сматывал его в бухты, грузил в автомобиль и увозил.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил суду /л.д.463/, что 17 февраля 2007 года
во второй половине дня он в качестве понятого участвовал при проведении
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
подозреваемого ОСОБА_1 Следственное действие проводилось в с. Николай Поле
Новониколаевского района Запорожской области. При его проведении ОСОБА_1
добровольно, без какого-либо принуждения
на него со стороны участников следственного действия, показывал как он совершал хищение
электропровода с линии электропередач,
как он взбирался на электроопоры,
с помощью кусачек перекусывал электропровод, после чего опускался на землю и с помощью автомобиля
оттягивал электропровод к находящейся поблизости лесопосадке, где сматывал его в бухты, грузил в автомобиль и увозил.
Данные выводов экспертизы №335 /л.д.327-329/ подтверждают, что следы перекуса на трех фрагментах
проводов, изъятых 16.06.2006 года при осмотре автомобиля
«Москвич-2140» АВ, оставлены рабочими
частями ножниц, изъятых там же. Выводы
экспертиз № 564 /л.д.335/, № 29 /л.д.342/, № 234 /л.д.348/, № 671 /л.д.354/
указывают на то, что инструмент, который произвел перекусы на фрагменте
проводов, изъятых 14.11.2005 года,
17.01.2006 года, 15.04. и
07.06.2006 года, должен обладать двумя заточенными рабочими
частями /губками/, которые двигаются при
перекусывании навстречу друг другу, что
соответствует рабочим частям ножниц, изъятых
из автомашины 16.06.2007 года.
С учетом изложенного, доводы апелляции не нашли своего
подтверждения, в связи с чем коллегия
судей не усмотрела оснований для отмены приговора и направления дела на новое
судебное рассмотрение. Доводы апелляции о применении недозволенных методов в
ходе досудебного следствия и в суде являются надуманными. В апелляционной
инстанции осужденный не смог конкретизировать вид недозволенных методов, применяемый к нему в ходе досудебного
следствия и примененный при рассмотрении дела в суде.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор
Новониколаевского районного суда Запорожской области от 24 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1, без изменения.