Справа № 285/1883/13-к
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., за участю:

секретаря судового засідання………Гром Л.В.,

слідчого………………………………Рожок О.І.

ОСОБА_1

захисника……………………………..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу ОСОБА_3

на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 05.04.2013 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що 13.01.2013 року внаслідок перевищення службових повноважень працівників патрульної служби Новоград-Волинського МВ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (далі працівники ППС) йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого гомілко-ступеневого суглобу. На наступний день звернувся з відповідною заявою до прокуратури, на підставі чого було проведено розслідування та за результатами якого кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

З постановою слідчого не згоден, вважає її незаконною, такою, що суперечить вимогам закону та фактичним обставинам справи. Зокрема, не було проведено огляду місцевості з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчі експерименти проводилися в кабінеті слідчого, а не на місці його затримання працівниками ППС, він не був визнаний потерпілим, позбавлений права на правову допомогу.

Крім того, на його думку, не вірно були кваліфіковані дії працівників ППС.

Враховуючи те, що постанову отримав лише 16.04.2013 року, просить поновити строк звернення до суду для її оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали та просили задовольнити її, посилаючись на порушення з боку органу прокуратури вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи тим, що перевірку проведено повно та обєктивно в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства України. Постанова винесена законно, а тому її слід залишити в силі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000003 від 15.01.2013 року, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Суд визнає достатніми докази того, що скаржник пропустив передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Судом встановлено, що на підставі заяви скаржника від 14.01.2013 року щодо спричинення йому тілесних ушкоджень невідомими працівниками ППС, органом досудового розслідування прокуратури Житомирської області була проведена перевірка, за результатами якої 05.04.2013 року винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Перевищення влади або службових повноважень утворює склад злочину, передбаченого ст. 365 КК України, лише у випадку вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй законом прав і повноважень. Явний вихід службової особи за межі наданих повноважень слід розуміти як відкритий, очевидний, ясний для всіх, у тому числі для винного, безсумнівний, відвертий.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000003, достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 365 КК України, в діях працівників ППС встановлено не було. Автором оскаржуваної постанови, в ході перевірки заяви ОСОБА_3, на підставі отриманих даних прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, при відсутності в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається.

Таким чином, оскаржувана постанова була винесена законно і підстав для її скасування немає, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3, поданої відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на рішення слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 05.04.2013 року про закриття кримінального провадження, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О. Літвин