У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України і призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Даний вирок був оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що вирок суду є незаконним у зв`язку із невірною кваліфікацією інкримінованих йому злочинів. Просить вирок суду змінити та перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.186 КК України на ст. 190 або ч.2 ст.185 КК України.

Згідно вимог ч.2 ст.394 КПК України, рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами розгляду даного провадження у спрощеному порядку, за ч.3 ст.349 КПК України. Як вбачається з журналу судового засідання від 23 грудня 2014 року і запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, прокурор просив проводити розгляд провадження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а обвинувачений ОСОБА_2 , визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, що підтверджується розпискою останнього (т.4 а.с.43), які ніким не оспорювалися, при цьому головуючим суддею було роз`яснено обвинуваченому і іншим учасникам судового провадження порядок і наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку .

Таким чином, вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року, з підстав вказаних у апеляційній скарзі ОСОБА_2 не може бути оскаржений.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000808 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1