overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/66/15-к Провадження № 1-в/314/26/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
ст.інспектора Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.12.2013 р. Вільнянським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік, засуджений 25.12.2013 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік, -
У провадженні Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у звя`зку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні ст.інспектор Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив наступне: ОСОБА_5 засуджений 25.12.2013 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік.
В період випробування ОСОБА_5 порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив суду, що він щиро розкаюється у скоєному діянні, зробив належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону, та просить суд звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, підтримавшого дане подання, засудженого, яий просить суд застосувати до нього норму, передбачену ст.78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст.369-372, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України,
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.12.2013 р. у зв`язку із закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційному суді Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

06.02.2015 року

Дата призначення до судового розгляду 06.02.2015 11:00

06.02.2015

16.02.2015
Справа № 455/1314/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/789/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України повернуто прокурору прокуратури Старосамбірського району Львівської області.

На ухвалу суду прокурор прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000387 щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано невинною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

На вказаний вирок були подані апеляційні скарги захисниками обвинуваченої, в яких:

- захисник ОСОБА_2 посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в суді першої інстанції;
- захисник ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000387 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/359/2015
Категорія ч. 4 ст. 190 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_5
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

03 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі ОСОБА_5,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № , щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кишинів, Молдова,

який не має постійного місця проживання

на території України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 05 червня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, постановленою щодо ОСОБА_1, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 28 січня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05 червня 2014 року, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

До закінчення касаційного розгляду прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, відмовився від поданої ним касаційної скарги та просив закрити касаційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, відмовився від поданої ним касаційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28 січня 2014 року та ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 05 червня 2014 року в касаційному порядку не оскаржені, касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.ст. 403, 432 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 432-434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 05 червня 2014 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_9,

у судовому засіданні у м. Києві 12 лютого 2015 року з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 6 жовтня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_10,

встановив:

Прокурор подав до суду касаційної інстанції на підставі ст. 432 КПК України відмову від касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 6 жовтня 2014 року, якою відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2014 року щодо ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав відмову заступника прокурора Запорізької області від касаційної скарги, суд дійшов висновку про прийняття вказаної відмови та закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті 403 КПК України передбачено, що якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Від інших сторін кримінального провадження касаційні скарги не надходили.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 432 КПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора від касаційної скарги.

Касаційне провадження щодо оскарження заступником прокурора Запорізької області ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 6 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання заступника прокурора Запорізької області у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо засудженого ОСОБА_5, закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 171/283/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спітак, республіки Вірменія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, -
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 року за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/6989/14-к
Номер провадження 11-кп/775/111/2015(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2015 року.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки, встановити строк до 02 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/193/57/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, засудженого: 05.04.2012 року Староміським районним судом, м. Вінниця, по ст.ст. 186 ч. 2, КК України до 5 років позбавлення волі,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.1 ст. 309 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів. В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.13).
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ч.1 ст. 309 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) заборона виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/29/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 28 травня 2013 року Роздольницьким районним судом АР Крим за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року невідбуту частину покарання скорочено на половину відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25 грудня 2014 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи (а.с. 6), в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень та заохочень не мав (а.с. 5), позову не мав (а.с. 7), залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та «Повернення», на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 12 грудня 2014 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 прохає суд звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 4 місяці 27 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 216/9581/13-к
провадження № 1-в/216/21/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків передбачених п.2-4 ст. 76 КК України.

В період іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоїв, був притягнутий до адміністративної відповідальності 24.03.2014 року за ст.178 ч.1 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно.

В поданні КВІ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення представника КВІ Центрально-Міського району, висновок прокурора, вважає, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку, зарекомендував себе задовільно повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Іспитовий строк закінчився 10.01.2015 року, отже, ОСОБА_6 від призначеного йому покарання має бути звільнений.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_7 , засудженого вироком Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків передбачених п.2-4 ст.76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1