Дело №1-3602007 год
20 февраля 2007 года Октябрьский
районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего -
судьи Срокиной И.И. при секретаре - Нестеренко
прокурора - Гирко П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в
зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, разведенного, не работающего , ранее неоднократно судимого
последний раз 17.12.2002 года Орджоникидзевским районным судом г.
Днепропетровска по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы проживавшего без
регистрации по адресу АДРЕСА_1
ч.1 ст. 188, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 УК Украины, -
: ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судимым , за корыстные
составы преступлений, судимости по которым не сняты и не погашены, вновь
совершил ряд преступлений.
01 июля 2006 года, около 14-00 часов ОСОБА_1, находясь по АДРЕСА_2,
действуя повторно, из корыстных побуждений , преследуя цель тайного похищения
имущества ОСОБА_2 и воспользовавшись его отсутствием , путем свободного
доступа, тайно похитил принадлежащее ему имущество - мопед « Хонда »,
стоимость которого согласно заключению
товароведческой экспертизы -1980 грн.00
коп причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную суму, после чего с места преступления скрылся, обратив
похищенное в свою пользу и распорядившись им по собственному усмотрению.
Кроме того, 09 июля 2006 года около 2
часов ночи, находясь на пересечении улицы Селянской и переулка Монгольского в
г. Харькове, продолжая свою преступную деятельность, имея умысел, направленный
на похищение путем демонтажа кабельных линий связи похитил 180 погонных метров
кабеля лини связи марки ТППЗ М9 200x2x0,5; М20 ТППЗ 100x2x0,5; М4 ТППЗ
100x2x0,5 и Мб 100x2x0,5.Стоимость похищенного за один погонный метр 17 грн.40
коп., причинив материальный ущерб ЦТЭ МТС ОАО «Укртелеком» на сумму 3144 грн.60
09 октября 2006 года около 18-00 часов
на АДРЕСА_3ОСОБА_1, был задержан работниками милиции и у него в ходе проведения
наружного досмотра в присутствии двух понятых в левом кармане пиджака был
обнаружен и изъят газетный сверток,
содержащий согласно заключению химической экспертизы- особо-опасное
наркотическое средство - каннабис /марихуана/ высушенный весом 7,5422 грамм,
которое он незаконно изготовил, приобрел и хранил для личного употребления без
12 октября 2006 года около 2-00 часов ночи, находясь в
общем коридоре АДРЕСА_4, действуя повторно, из корыстных побуждений, преследуя
цель тайного похищения имущества граждан., путем свободного доступа похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_3 - коляску детскую б/у , одеяло детское,
стоимость которых , согласно заключению
товароведческой экспертизы - 815 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_3
материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы на общую
сумму 815 грн.00 коп., после чего с места преступления скрылся, обратив
похищенное в свою пользу.
23 октября 2006 года около 10 час 30
мин, находясь в помещении института терапии им. Малой по пр-ту Постышева, 2-а в г. Харькове, с
целью завладения чужим имуществом и воспользовавшись отсутствием ОСОБА_4в кабинете., тайно путем свободного
доступа похитил принадлежащие последней:
- сумку женскую из кожи б/у, кошелек из кожи бу ,в котором находились деньги
в сумме 800 грн и косметические
принадлежности, а всего имущества на общую сумму, согласно заключению
товароведческой экспертизы - 604 грн.,
скрывшись с похищенным с места преступления и обратив его в свою пользу.
Кроме того, 28 октября 2006 года
примерно в 11-00 часов, находясь в Карповском саду в г. Харькове, нашел нож
кустарного производства, который
является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленный
самодельным способом и относится к категории криминальных ножей. Понимая, что
найденный нож является холодным оружием, оставил его себе и носил без
предусмотренного законом разрешения . 11 ноября 2006 года в 12-00 часов ,
находясь на ул. Власенко в г. Харькове возле дома №3, ОСОБА_1был задержан
работниками милиции и в присутствии двух понятых у него изъяли нож, который
согласно заключению криминалистической экспертизы является холодным оружием
колюще-режущего действия, который он носил при себе без предусмотренного
Будучи допрошенным в судебном
заседании ОСОБА_1 свою вину в
совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что деяния были
им совершены при изложенных выше обстоятельствах. Пояснил суду, что нигде не работает, проживает у знакомого, по данному адресу не
зарегистрирован, на жизнь зарабатывает случайными заработками сбором стеклотары и макулатуры. По эпизодам хищения
личного имущества граждан пояснил, что средств к существованию у него не было и
он вынужден был воровать вещи и имущество граждан..По эпизоду кражи мопеда
пояснил, что в первых числах июля 2006 года увидел мопед, который долго стоял
возле киоска, решил его украсть, однако завести не смог и укатил его. В этот же
день продал незнакомому мужчине за 100 грн. как неисправный.. Детскую коляску и
одеяльце украл ночью в коридоре подъезда АДРЕСА_4. Накануне вечером и ночью
12.10.2006 г. собирал стеклотару и
зашел во двор, а потом и в подъезд где увидел
детскую коляску и похитил ее. Продал на следующий день женщине, которую
встретил на улице. В институте терапии им. Малой в г. Харькове по ул.
Постышева,2 похитил в одном из кабинетов
на 1 этаже сумочку с косметикой и деньги, сумку и содержимое выбросил, деньги
использовал на питание и спиртное. По факту демонтажа и кражи кабельных линий
связи пояснил, что в начале июля 2006 года
на ул. Селянской возле дома № 20 увидел открытый люк в котором
находились кабельные линии, ночью около 2 часов вернулся к люку , залез в него
и ножовкой частями отпиливал кабель, возвращался к люку несколько раз, раза
3-4. Кабель продал впоследствии одному
парню, а часть обнаружили работники милиции во дворе дома где он жил.
Нож, который у него изъяли работники милиции
действительно нашел в Карповском саду, носил с собой поскольку он ему был нужен
для разделывания картона и счищать бумагу с бутылок, о том, что это холодное
оружие не знал. В начале ноября 2006 года его задержали работники милиции и
изъяли нож в присутствии понятых.. Также пояснил суду, что наркотические
средства не употребляет, поскольку денег постоянно не хватает не только на курево , но и на еду, сорвал
листья конопли, высушил и измельчил, хранил для собственного употребления,
когда совсем останется без денег.
Принимая во внимание полное признание
подсудимым своей вины, а также то что он не подвергает сомнению фактические
обстоятельства дела, и правильность понимания подсудимым содержания этих
обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимого в связи с этим суд рассматривает данное уголовное дело в
порядке ч.З ст. 299 УПК Украины.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность
подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
по эпизоду тайного похищения
имущества , принадлежащего гр. ОСОБА_2
- пояснениями свидетеля ОСОБА_5 из которых следует, что со слов
ОСОБА_1. ему известно о
краже мопеда красного цвета (л.д. 79 т.1)
· протоколом очной ставки между ОСОБА_2
и ОСОБА_5., в ходе которой свидетель подтвердил вой пояснения ( л.д. 80 т.1 ).
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием подсудимого и фототаблицей к нем у (л.д. 23-27 т.1)
· заключением товароведческой
экспертизы № 2101 от 23.11.2006 года о стоимости похищенного мопеда ( л.д. 190 т.1)
по факту похищения путем демонтажа
кабельных линий связи
· протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6.
(л.д.117 т .1) который пояснил, что приобрел медный провод у парня по имени
· протоколом очной ставки между ОСОБА_6
(л.д. 118 т.1) в ходе которой
свидетель пояснил, что приобрел у подсудимого кабель.
- протоколом изъятия у гр. ОСОБА_1. по адресу : АДРЕСА_1
кабеля (л.д. 115 т.1))
признании и приобщении к делу в
качестве вещественного доказательства телефонного кабеля ( л.д. 120-121 т.1);
воспроизведения обстановки и обстоятельств
событий с участием ОСОБА_1. и фототаблицей к нему (л.д. 23-27 т.1)
ревизии магистрального телефонного кабеля и справка ЦТЭ МТС о стоимости
похищенного кабеля (л.д. 86-89 т.1).
по факту незаконного приобретения,
изготовления и хранения наркотических
средств без цели сбыта
изъятия вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета ( л.д.4 т.2)
о признании и приобщении к делу вещественных доказательств ( л.д.44 т.2)
осмотра вещественных доказательств (л.д.43 т.2)
химической экспертизы № 2440 от 20.10.2006 года( л.д. 24-26 т.2)
по факту похищения имущества
принадлежащего ОСОБА_3
осмотра места происшествия (л.д. 78 т.1)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1. и
фототаблицей к нему, в ходе которой
ОСОБА_1 рассказал и показал на
месте как он совершил кражу детской
коляски ( (л.д.23-27 т.1 )
- заключением товароведческой экспертизы № 2101
от 23.11.2006 года о
похищенного (л.д. 190 т.1).
по факту тайного похищения имущества
, принадлежащего гр ОСОБА_4
осмотра места происшествия (л.д. 156 т. 1)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и
фототаблицей к нему (л.д. 23-27 т.1)
- заключением товароведческой экспертизы № 2101
от 23.11.2006 года о
похищенного (л.д. 190 т.1)
по факту незаконного
ношения холодного оружия без предусмотренного законом
· протоколом изъятия у ОСОБА_1. ножа
· протоколом осмотра ножа, кустарного
производства и постановлением о признании и приобщении его в качестве
вещественного доказательства (л.д. 37,38 т.1);
· заключением криминалистической
экспертизы 2№ 251 от 30.11.2006 года из которой усматривается, что изъятый у
ОСОБА_1. нож изготовлен кустарным
способом и является холодным оружием колюще-режущего действия, относится к
категории криминальных ножей (л.д. 42-45 т.1)
Оценивая вышеизложенные
обстоятельства, суд считает, что
виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении указанных преступлений нашла свое
полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого
по ч.2 ст. 185 УК Украины, так как им
совершено тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно, по ч.1 ст. 188 УК Украины , как
похищение путем демонтажа кабельных линий связи; по ч.2 ст.263 УК Украины , как
незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения; и
по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение
наркотических средств без цели сбыта..
наркологической экспертизы № 1854 от
л.д. 20 т.2) подсудимый
ОСОБА_1 нуждается в принудительном лечении от
алкоголизма, в лечении от
наркомании не нуждается., поскольку
имеют данных о том, что
преступления совершены ОСОБА_2 в состоянии
алкогольного опьянения
суд считает возможным не назначать
принудительное лечение от алкоголизма,
Изучением данных о личности
подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, на учете у врачей
психиатра и нарколога не состоит, разведен , по месту проживания
характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством смягчающим
ответственность в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное признание и раскаяния в
Учитывая тяжесть содеянного, характер
и степень общественной опасности содеянного, а также то, обстоятельство, что
подсудимый является лицом ранее неоднократно судимым за корыстные преступления,
судимость за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены
, и принимая при этом во внимание
смягчающее ответственность обстоятельство, считает необходимым избрать ему меру
наказания связанную с лишением свободы.
Гражданские иски по делу потерпевших:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представителя ОАО «Укртелеком» суд считает
необходимым удовлетворить частично с
учетом заключения товароведческой экспертизы о стоимости похищенного и данных о
стоимости телефонного кабеля, предоставленных бухгалтерией ОАО «Укртелеком».
Судебные издержки, на основании ст.96
УПК Украины суд считает необходимым
взыскать с подсудимого .
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324
УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 188, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.
309 и назначить наказание в виде лишения свободы
по ч.2 ст. 185 УК Украины - сроком на 3 года
по ч.1 ст. 188 УК Украины - сроком на 2 года
по ч.2 ст. 263 УК Украины - сроком на 2 года
по ч.1 ст. 309 УК Украины - сроком на 2 года
В силу ст. 70 УК Украины окончательно
определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, определив к отбытию 3 (три) года лишения
Срок отбытия наказания осужденному
исчислять с 20 февраля 2007 года , в связи с чем меру пресечения ему изменить с
подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в
СИЗО № 27 г. Харькова до вступления приговора в законную силу , взяв его под
стражу в зале суда.
Вещественное доказательств -
прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой № 2440 , который находится
на хранении в ОРО УМВДУ в Харьковской области - уничтожить.
Вещественное доказательство, нож
кустарного производства, изъятый у ОСОБА_1. и сданный на хранение в камеру
хранения оружия и боеприпасов Октябрьского РО УМВДУ в Харьковской области -
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НДЕКЦ
при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК
«за экспертные услуги» 94 девяносто четыре) грн. 15 коп в качестве возмещения
судебных расходов.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НДЕКЦ
при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК
платежа «за экспертные услуги» 188( сто восемьдесят восемь ) грн. 30 коп.
Гражданский иск заявленный
потерпевшим ОСОБА_2 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1. в его пользу
1980 ( одна тысяча девятьсот восемьдесят) гривен, стоимость похищенного мопеда.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить
частично Взыскать с ОСОБА_1. в его пользу 815 ( восемьсот пятнадцать ) грн.,
стоимость похищенной детской коляски.
Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить
частично. Взыскать с ОСОБА_1. в ее пользу 800 грн., находящиеся в сумке и 604
(шестьсот четыре ) грн. стоимость похищенного имущества.
Гражданский иск заявленный
представителем ЦТЭ МТС Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ЦТЭ МТС ХФ ОАО «Укртелеком» 3144 (три тысячи сто сорок четыре) грн.60 коп, стоимость
похищенного телефонного кабеля.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток после его провозглашения, а осужденным
ОСОБА_2 в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи
апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.