Справа № 11-443/2008 р.
Головуючий у 1 інстанції: Наполов М.І.
Категорія - ст.286 ч.1 КК України
Доповідач Козак В.І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року судова колегія судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:
судді: Навозенко Л.С.
суддів: Козака В.І.,
участю прокурора: Сороки Г.В.
засудженого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 травня
2008 року

в с т а н о в и
л а:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Володимирівна
Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянин України,
непрацюючий, раніше не судимий, пенсіонер МВС, одружений, проживає по АДРЕСА_1

засуджений за ст. 286 ч.1 КК
України на 4 місяці арешту, з позбавленням на 2 роки права керувати
транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1649 грн. 59 коп. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Новгород-Сіверської
районної державної адміністрації в Чернігівській області витрати за стаціонарне
лікування ОСОБА_2 507 грн. 74 коп. та ОСОБА_3 210 грн. 01 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1249 грн. 80 коп. на відшкодування
завданим злочином майнової шкоди та 4000 грн. моральної, і на користь ОСОБА_3
499 грн. майнової шкоди та 4000 грн. моральної.

Судом встановлено, що 17 вересня 2007 року, біля 11 годин 10 хвилин,
порушуючи вимоги п.п.2.9а, 2.10, 10.1, 10.4, 10.5 та 16.11 Правил дорожнього
руху України та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2121 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 рухався по лівій
смузі другорядної дороги по вул.. Боженка м. Новгород-Сіверська і повертаючи
ліворуч, виїхав на відстань 1,4 метра на головну дорогу вулиці Івана Богуна, не
переконавшись у відсутності транспортних засобів почавши рух автомобіля не
пропустив мотоцикл ІЖ-П5, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 з пасажиром ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, та скоїв з ними
зіткнення. Після чого, не зупиняючи автомобіль, залишив місце пригоди.
Внаслідок зазначеного зіткнення потерпілі отримали тілесні ушкодження, які
відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням та зменшити моральний та матеріальний позов. Свої
вимоги аргументує тим, що він в добровільному порядку відшкодував матеріальну
шкоду потерпілим, і вважає, що призначено занадто суворе покарання. Зазначає,
що потерпілий сам порушив правила дорожнього руху.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і
просив її задовольнити, прокурора Сороку Г.В., який вважав, що вирок
обґрунтований і просив залишити апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
вирок підлягає зміні в частині призначеного покарання.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінуємих йому в вину дій відповідає фактичним обставинам справи. Даний
висновок засудженим не оскаржується в апеляції.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд врахував, характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, позитивні характеристики, щире каяття.

В той же час, на думку колегії суддів, суд не в достатній мірі врахував
дані про особу засудженого, а саме: ОСОБА_1 проходив службу в органах МВД
України, має нагороду медаль „захиснику вітчизни”, нагороджувався нагрудним
знаком „Отличник милиции”, нагрудним знаком
ЦК ВЛКСМ „За активну роботу по охороні громадського порядку”, 26 разів
мав грошове заохочення і тому колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1
необхідно призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
1000 грн.

В той же час доводи викладені в апеляції про занадто великий розмір
майнової та моральної шкоди, яка стягнена з ОСОБА_1 на думку колегії суддів є
надуманими. Потерпілі ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті злочину отримали матеріальні
збитки, які частково відшкодував засуджений до розгляду справи в суді, але
залишились не відшкодовані витрати потерпілих на лікування, що підтверджується
доданими до справи чеками з аптеки. Також колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вірно визначився з розміром моральної шкоди, врахувавши характер та
обсяг моральних страждань, яких зазнали потерпілі, вимушеність змін в їх
життєвих стосунках.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28
травня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст.. 286 ч.1 КК України до покарання у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 грн. з позбавлення права
керувати транспортними засобами на 2 роки.

В решті вирок щодо ОСОБА_1 залишити
без змін.

Судді:

Навозенко
Л.С.
Козак В.І.
Демченко О.В.