В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 Тростянецький районний суд
Сумської області у складі: головуючого
- судді Маслова В.В., за участю секретаря
- Кучмій Д.В., прокурора - Жмурко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тростянець кримінальне
провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Аллерой Ножай - Юртовского району
Чечено - Інгушетія, громадянин України,
не працює, неодружений, з середньою
спеціальною освітою, зареєстрований
АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в
тому, що він вчинив злочини, пов'язані з
незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 01.11.2013 року близько 15 години ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приїхав в с. Боромля
Тростянецького району автомобілем ВАЗ
2101 д.н. НОМЕР_1, належним йому на праві
керування з метою пошуку металобрухту.
За узбіччям дороги вулиці 8-го Березня в
с. Боромля Тростянецького району
ОСОБА_1, маючи умисел на придбання
наркотичних речовин, зірвав верхні
гілки кількох рослин коноплі,
незаконно придбавши їх. Зірвані
рослини коноплі ОСОБА_1 переніс ближче
до свого автомобілю, який залишив на
дорозі поблизу огорожі ТОВ
«Нафтогазприма», що по вул. 8-го Березня,
23, в с. Боромля Тростянецького району.
Потім ОСОБА_1 помістив зірвані рослини
коноплі до поліетиленового пакету,
який залишив біля автомобілю, до мішка
із технічної тканини білого кольору,
який помістив до салону автомобіля, а
одну гілку рослин коноплі поклав у
підлокітник у салоні автомобілю,
незаконно зберігаючи їх. Крім того,
поблизу зазначеного автомобіля
частину листя коноплі ОСОБА_1
подрібнював за допомогою металевого
сита, незаконно виготовляючи
наркотичні речовини.

01.11.2013 близько 16 години працівники
міліції застали ОСОБА_1 разом з
рослинами коноплі біля вказаного
автомобіля на дорозі поблизу огорожі
ТОВ «Нафтогазприма», що по вул. 8-го
Березня, 23, в с. Боромля Тростянецького
району. В ході огляду місця події 01.11.2013
року поблизу вказаного автомобілю
виявлено та вилучено сито із металу
сірого кольору, в якому, згідно
висновку експерта №990 від 11.11.2013 року,
міститься особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс масою в
перерахунку на висушену речовину - 6,13
г., а також прозорий пакет з полімерного
матеріалу жовтого кольору, якому
міститься особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс масою в
перерахунку на висушену речовину - 20,96
г. Також поблизу вказаного автомобіля
виявлено та вилучено поліетиленовий
пакет з написом «Cafis Latte», в якому
міститься особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс масою в
перерахунку на висушену речовину - (110,23
г. + 39,72 г.) 149,95 г. Крім того, в ході огляду
місця події було оглянуто і автомобіль
ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, в салоні якого перед
сидінням водія виявлено та вилучено
мішок із технічної тканини білого
кольору, в якому міститься особливо
небезпечний наркотичний засіб -
канабіс масою в перерахунку на
висушену речовину - 44,20 г.. Також у
підлокітнику між передніми сидіннями
виявлено речовину у вигляді верхівки
рослини, що містить особливо
небезпечний наркотичний засіб -
канабіс масою в перерахунку на
висушену речовину - 1,81 г. Зазначені
наркотичні речовини загальною масою в
перерахунку на висушену речовину 223,05 г.
ОСОБА_1 незаконно виготовляв, придбав,
зберігав для особистого вживання без
мети збуту.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.
309 КК України тобто - незаконне
виготовлення, придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

13.12.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та
прокурором прокуратури Тростянецького
району Сумської області Жмурком С.В. -
була укладена угода про визнання
винуватості у відповідності до вимог
ст. 468,469,472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли
згоди щодо правової кваліфікації дій
обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, а також
покарання, яке повинен понести ОСОБА_1

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості, суд
виходить з наступного:

- обвинувачений беззастережно
визнав свою винуватість у вчиненні
злочину за обставин визначених в
обвинувальному акті;

- обвинувачений зобов'язується з
метою сприяння стороні обвинувачення у
розкритті, встановленні та
кримінальному переслідуванні винного,
забезпеченні ефективного досудового
розслідування у розумні строки у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного державного реєстру
досудових розслідувань за №0000766
від 29.11.2013 року за підозрою ОСОБА_4 за ч.1
ст. 309 КК України, надати слідству
(прокурору) та суду відомості по
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного державного реєстру
досудових розслідувань за №0000766
від 29.11.2013 року, зокрема щодо відомих
обставин скоєння інкримінованого
злочину ОСОБА_4;

- угодою визначено покарання, яке
повинен понести ОСОБА_1, а саме: за
вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України у виді 1020 грн. штрафу;

- при призначенні покарання ОСОБА_1
враховуються наступні пом'якшуючі
обставини: щире каяття, сприяння
слідству;

- в угоді передбачені наслідки
укладення та затвердження угоди про
визнання винуватості, встановлені
статтею 473 КПК України, та наслідки її
невиконання.

Відповідно ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який
згідно ст. 12 КК України, є злочином
середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права
визначені ч. 4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ст. 472 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз'яснено наслідки
невиконання угоди, передбачені ст.476
КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального Кодексу
України та Кримінального Кодексу
України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості і
призначення обвинуваченому узгодженої
сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на
підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 13.12.2013 про
визнання винуватості між ОСОБА_1 та
прокурором прокуратури Тростянецького
району Сумської області Жмурком С.В.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України та призначити узгоджене
сторонами угоди покарання у виді 1020
грн. штрафу.

Речові докази: в коробці з написом
«Диканька...» пакет з написом «Cafe Latte», в
якому особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс масою в
перерахунку на висушену речовину - 110,23
г, а також розсипаний канабіс масою в
перерахунку на висушену речовину -39,72 г;
в коробці з написом «АВК...» сито із
металу сірого кольору діаметром 18,0 см.,
в якому міститься канабіс масою в
перерахунку на висушену речовину - 6,13 г,
а також у коробці прозорий пакет з
полімерного матеріалу жовтого кольору,
в якому міститься канабіс масою в
перерахунку на висушену речовину - 20,96
г; в пакеті із прозорого полімерного
матеріалу білого кольору канабіс масою
в перерахунку на висушену речовину - 1,81
г; в мішку із технічної тканини білого
кольору канабіс масою в перерахунку на
висушену речовину - 44,20 г, що
зберігаються у камері речових доказів
Тростянецького РВ УМВС - знищити.

Обраний відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 запобіжний захід у виді
особистого зобов'язання - скасувати.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КПК України, якщо
таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених статтею 394,395 КПК України,
до апеляційного суду Сумської області
через Тростянецький районний суд
Сумської області протягом 30 днів з дня
його проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку чи
ухвали суду. Копія вироку негайно після
його проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
В.В. Маслов