Справа № 199/1960/15-к
УХВАЛА
18.03.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 12.03.2007 року Кіровським райсудом м.Дніпропетровська за ст.187 ч.2 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, звільнився у 2010 р. умовно-достроково на 1 р. 9 міс.;

зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 17.03.2015 року погодженого з прокурором, відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 16.03.2015 року приблизно о 10 год., прибув за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 - до кв. АДРЕСА_2 , з метою з`ясування місця перебування їх спільного знайомого на ім`я ОСОБА_8 . У вказаний час та місці потерпілий ОСОБА_7 спав за місцем свого мешкання та прокинувся від шуму, після чого до нього в кімнату увійшов ОСОБА_5 , тримаючи у руках предмет за своїми ознаками схожий на пістолет, після чого ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_7 де можна знайти хлопця на ім`я ОСОБА_8 , на що останній відповів, що не знає. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, реалізуючи який, він тримаючи у своїй руці предмет схожий на пістолет, направив його прицілом у бік правої ноги ОСОБА_7 та здійснив постріл у праву ногу останнього, тим самим спричинив згідно довідки з 6-ї міської клінічної лікарні м. Дніпропетровська від 17.03.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального осколкового перелому середньої треті правої стегнової кістки із зміщенням уламків; рвана рана передньої поверхні середньої треті правого стегна; множинні інородці тіла правого стегна.

16.03.2015 року даний факт внесений до ЄРДР за №0000522, ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру за ст.121 ч.1 КК України 17.03.2015р.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що приблизно в середині лютого місяця 2015р. біля магазину Ясінь, що розташований по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровськ між ним та раніше невідомим чоловіком відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , побачивши у останнього пістолет, вибив його у нього з рук, а по завершені конфлікту підняв і забрав його собі, почавши зберігати пістолет з метою самозахисту. 17.03.2015 року приблизно о 10 год. співробітниками міліції було зупинено ОСОБА_5 , якого було запрошено до адміністративної будівлі ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона площа, 2а та під час огляду особистих речей якого, у присутності понятих у останнього в барсетці було виявлено та вилучено пістолет та магазин з патронами, які згідно висновку експерта № 70/07 - 179 від 17.03.2015 року є: пістолет № НОМЕР_1 , являється 9мм самозарядним пістолетом і відноситься до категорії нестандартної коротко ствольної гладко ствольної вогнепальної зброї; чотири патрона, що знаходились в магазині пістолету, які за своїми балістичними характеристиками до категорії боєприпасів не відносяться; пістолет придатний для проведення пострілів; конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9мм, а в якості снаряда-куль сферичної форми діаметром до 7 мм; чотири патрони придатні до стрільби, в тому числі з пістолета, наданого на дослідження; пістолет перероблений саморобним способом з газового (сигнального) пістолета моделі «VALTRO mod.98» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Кnall виробництво Італії, шляхом видалення з каналу ствола захисних елементів, що перешкоджають проведенню пострілів кінетичним снарядом кулею); один патрон виготовлений заводським способом, три патрони споряджені саморобним способом, що ОСОБА_5 придбав,носив і зберігав без передбаченого законом дозволу.

17.03.2015 року даний факт внесений до ЄРДР за №0000532, ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру за ст.263 ч.1 КК України 17.03.2015р.

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне за №0000522 за ст.ст.121 ч.1, 263 ч.1 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ст.131,208-211 КПК України не затримувався.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є ризики того, що підозрюваний буде скоювати нові злочини, може ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на доказову базу. Підозрюваний ОСОБА_5 , який вину за ст.263 ч.1 КК України визнав, за ч.1 ст.121 КК України вину не визнав і просив не обирати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1,121 ч.1 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів слідства та суду, скоювати нові злочини, незаконно впливати на доказову базу, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисних тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, підстав для обрання більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не вбачається.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 про скоєння злочину, заявою ОСОБА_7 про визнання його потерпілим, протоколами огляду місця події від 16.03.2015р. та 17.03.2015р., протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_5 , повідомленнями про підозру, протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.03.2015р. протоколом одночасного допиту осіб підозрюваного ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_9 , довідки 6-ї міської клінічної лікарні м. Дніпропетровська від 17.03.2015 року, висновку експерта № 70/07 - 179 від 17.03.2015 року, вироку Кіровського райсуду м.Дніпропетровська від 12.03.2007р., довідкою про судимості, паспортної Ф.1 та паспорту ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити і застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 16 травня 2015 року включно, взявши його під варту у залі суду.

2. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

3. Ухвала набирає чинності негайно, вручається підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1