Справа № 629/4180/14-к
Номер провадження 1-кс/629/707/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2014 р. слідчий суддя Лозівськогоміськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0002121 від 25.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її вилучення, а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента НОМЕР_1 , номер ІМЕІ телефону в який було встановлено сім карту з абонентським номером НОМЕР_1 в період з 00 год. 01.09.2014 року по 00 год. 25.09.2014 року, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час та з яким саме абонентським номером.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 24.09.2014 року, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 , з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 2000 гривень, та золоті вироби, які належали ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму близько 30000 гривень.

Крім того, в цей же день, у не встановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 , з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 2000 гривень, та золоті вироби, які належали ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Крім того, 25.07.2014 р., у період часу з 8 год. по 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 , з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом видавлювання вікна проникли до будинку ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали речі та золоті вироби, які належали ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму близько 30000 гривень.

В ході досудового слідства встановлено, що у ОСОБА_8 на момент вчинення злочину був його мобільний телефон з сім картою з номером оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - НОМЕР_1 .

У судове засідання не з`явився представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", про час та місце слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її подальшого вилучення, зокрема до інформації, про яку клопоче слідчий, з наступних підстав.

25.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0002121.

На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R диску, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 та 164КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати ст. слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її вилучення, а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента НОМЕР_1 , номер ІМЕІ телефону в який було встановлено сім карту з абонентським номером НОМЕР_1 в період з 00 год. 01.09.2014 року по 00 год. 25.09.2014 року, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру - інформації відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером, а також інформації, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час та з яким саме абонентським номером.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити ст. слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2 зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1