Справа № 190/101/15-к
Провадження №1-кп/190/28/15
ЄРДР №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секртаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, освіта не повна середня, не працюючої, не заміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 10.01.2015 року на території автовокзалу м. Жовті Води Дніпропетровської області незаконно, без мети збуту, для особистого вживання придбала у невстановленої слідством особи наркотичну речовину канабіс, яку за допомогою маршрутного таксі перевезла за місцем свого проживання в м. П`ятихатки Дніпропетровської області.

12.01.2015 року приблизно об 11 год. 00 хвл. поблизу приміщеня автовокзалу по вул. Кліменко в м. П`ятихатки Дніпропетровської області під час огляду речей ОСОБА_4 в присутності понятих працівниками П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет з речовиною зеленого кольору у подрібненому висушеному стані вагою 37,800 г, що відповідно до висновку експерта № 58/10-25 від 14.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» та в перерахунку на суху речовину складає 34,201 г.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України визнала повністю і скористалась правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань у судовому засіданні. У судових дебатах та останньому слові щиро каялась і запевняла суд в тому, що в подальшому не буде вчиняти будь-яких правопорушень.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміло.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати :

- за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченої під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування реального покарання з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 491,92 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить до висновку, що речовий доказ поліетиленовий пакет з полімерного матеріалу з канабісом вагою 33,601 г слід знищити.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання:

· за ст. 309 ч. 1 КК України ДВА роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речовий доказ поліетиленовий пакет з полімерного матеріалу з канабісом вагою 33,601г, що знаходиться в камері схову П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по квитанції № 163037 від 20.01.2015 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491,92 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1