Справа 1-53 / 2008 рік.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Краснопільський районний суд Сумської області в складі :
головуючого - судді Щербина А.С.
при секретарі с/засідання Бесараб Н.І.
з участю прокурора Бречка В.Д.
представника служби у справах дітей
законних представників неповнолітнього підсудного:
відкритому судовому засіданні в с.м.т. Краснопілля кримінальну справу по
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Успенка, Буринського району,
Сумської області, жителя смт.
АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, не одруженого, освіта середня, не
працюючого, учня Краснопільського
судимого,
військовозобов'язаного,
186 ч.3, ст. 187 ч.3 КК України.
Неповнолітній підсудний ОСОБА_5
та громадяни ОСОБА_6,ОСОБА_7.,ОСОБА_8. , матеріали кримінальної справи
відносно яких виділено в окреме провадження, навчаючись в Краснопільському
ПТУ-43, вчинили в листопаді 2007 року злочини при слідуючих обставинах.
Так, 8 листопада 2007 року підсудний ОСОБА_5 разом з іншими особами,
матеріали кримінальної справи відносно яких винесено в окреме провадження
(ОСОБА_6 та ОСОБА_7), розпивали спиртні напої в другій половині дня в смт.
Після чого в вечірній час, після 19 години,
за пропозицією ОСОБА_6,
з метою заволодіння чужим майном прийшли на АДРЕСА_2, де проживала
одинока жінка - потерпіла ОСОБА_9., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, надівши на обличчя та руки пристосований одяг, зайшли з огороду
господарства до двору, де проживала потерпіла ОСОБА_9.,
а підсудний ОСОБА_5
залишився біля хвіртки
паркану огорожі господарства потерпілої.
Коли потерпіла , почувши стукіт
у хвіртку паркана, вийшла з будинку, ОСОБА_6 принесеною палкою вдарив потерпілу в
область грудної клітки, від чого остання впала на підлогу. Утримуючи потерпілу
на підлозі, ОСОБА_6 таОСОБА_7. проникли
в будинок , а згодом до будинку
зайшов і підсудний
ОСОБА_5..Погрожуючи застосуванням насильства, вони стали вимагати гроші
у ОСОБА_9., але коли остання відмовилася віддати гроші, підсуднийОСОБА_5
та інші особи вказані
вище ,шляхом погроз та
застосування фізичного насилля, яке
виразилося у нанесенні ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_9., змусили останню вказати місце, де знаходяться
гроші. Після чого ОСОБА_6, знаючи місце
знаходження грошей потерпілої, відкрито для потерпілої забрав зі спальної
кімнати будинку гроші в сумі 1800 гривень і разом з підсудним ОСОБА_5 та
громадянином ОСОБА_7. покинули місце вчинення злочину, завдавши при
цьому матеріальних збитків потерпілій на сумі 1800 гривень. Гроші
здобуті злочинним шляхом були розділені порівну між нападниками, в тому числі і
підсудним ОСОБА_5.
Внаслідок насильницьких дій підсудного та інших
осіб,потерпілій ОСОБА_9було завдано тілесні ушкодження
небезпечні для життя і здоров'я потерпілої, що підверджується висновком судово-медичної експертизи, у
вигляді множинних поверхневих травм голови, забою грудної клітки, ускладнення
хронічного панкреатиту, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Продовжуючи злочинну діяльність, підсудний
ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6, ОСОБА_8. та ОСОБА_7 , матеріали кримінальної справи
відносно яких виділені в окреме провадження,
21 листопада 2007 року за
пропозицією ОСОБА_6., домовившись, вирішили знову вчинити напад з метою
заволодіння грошима та майном громадян.
Виконуючи задуманий план, підсудний
ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. 21 листопада після 18 години прийшли в с.Михайлівка
Краснопільського району, де проживала
одинока громадянка похилого віку
ОСОБА_10., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., місце проживання якої вказав ОСОБА_8., який раніше
до скоєння злочину знав
потерпілу і місце її
В той час, коли потерпіла ОСОБА_10. вийшла
на гавкіт собаки на вулицю, відкривши вхідні двері будинку, ОСОБА_6 з
закритим одягом обличчям, принесеною палицею завдав декілька ударів
ОСОБА_10. в область голови, від чого остання
впала на землю, що дозволило
підсудному ОСОБА_5. таОСОБА_7, які також були з закритими обличчями,
зайти до будинку потерпілої і, погрожуючи застосуванням насильства та
застосуванням фізичного насилля шляхом завдання ударів руками та ногами по тілу
ОСОБА_10. та змусити останню вказати, де
зберігаються гроші. В цей час ОСОБА_8., закривши хвіртку огорожі та викрутивши
електролампочку освітлення ганку будинку, чекав вищевказаних осіб та підсудного
ОСОБА_5 біля будинку.
Після погроз та застосування фізичного
насилля відносно потерпілої і повідомлення останньої, де
знаходяться гроші, підсудний
ОСОБА_5 та громадяни ОСОБА_7. та ОСОБА_6
знайшли в будинку потерпілої ОСОБА_10. і відкрито для потерпілої, усвідомлюючи, що остання розуміє і усвідомлює
характер їх злочинних дій,
викрали з шафи будинку з різних місць гроші з гаманцем в сумі 600 грн., 100
американських доларів, що згідно з курсом НБУ становить 505 грн, мобільний телефон “Нокіа 111Оі” з сімкарткою
стартового пакета мобільного оператора “Київстар” та пляшку горілки “Хлібний
дар” ємністю 1 л., після чого з місця скоєння злочину втекли.
скоєння злочину підсудного
ОСОБА_5 та інших осіб потерпілій ОСОБА_10 було
завдано матеріальних збитків на суму
1412 гривень, що підтверджується висновком
товарознавчої експертизи, а
згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілій під час нападу внаслідок насильства було завдано тілесні
ушкодження у вигляді забійної рани голови, подряпин обличчя та тулубу, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень.
в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_5 винним себе
в скоєних злочинах
визнав повністю та суду
підтвердив обставини скоєнних злочинів вказаних вище.
Зокрема, що 8 листопада 2007 року він
разом з громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в післяобідній час відпочивали в смт. Краснопілля і він вживав пиво, не
вживаючи інші спиртні напої.
вживання спиртних напоїв,
ОСОБА_6. у вечірний час
запропонував їм вчинити
заволодіння грошима жінки похилого віку, яка проживала самотньо
в смт. АДРЕСА_2. На пропозицію
ОСОБА_6 він, повагавшись деякий час,
погодився. Взявши з собою
предмети одягу, після 19 години 8 листопада
прийшли до вище вказаного господарства, де проживала
потерпіла. За домовленістю він залишився біля паркану будинку, аОСОБА_7. і ОСОБА_6 зайшли з огороду до двору
господарства і коли на стукіт у хвіртку, на ганок будинку вийшла бабуся , то
через деякий час він почув, як остання закричала і він зрозумів, що її хтось
вдарив, це міг зробити ОСОБА_6, так як у сотаннього була палиця у руках. Коли
йому відкрили хвіртку, то він зайшов до будинку і побачив, що на підлозі лежала
потерпіла ОСОБА_9., а ОСОБА_6 сидів на ній зверху і погрожуючи вимагав гроші наносячи удари по тілу. Потім
він поміняв ОСОБА_6 і сів біля потерпілої утримуючи її на підлозі, та
придавлюючи обличчя коліном, щоб остання не кричала та вимагав гроші. ОСОБА_6
погрожував вбити потерпілу, що змусило останню повідомити де знаходяться гроші.
Заволодівши грошима він разом з ОСОБА_7та ОСОБА_6 залишили будинок. Коштів які
вони здобули злочинним шляхом було 1800 грн., вони розділили порівно кожному по
Приблизно 20 листопада 2007 року ОСОБА_6
знову запропонував їм вчинити злочин - викрасти гроші. Де можна викрасти
гроші він повідомив їм.
21 листопада 2007 року приблизно о 16 год.
він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_11та ОСОБА_8. пішли в с.Михайлівка, щоб роздобути
гроші у жінки, яку раніше знавОСОБА_8. Прийшовши в с.Михайлівка
Краснопільського району Сумської області і надівши на обличчя предмети одягу з
метою, щоб їх ніхто не впізнав, розподіливши ролі при скоєнні злочину. Він
разом з ОСОБА_6 з огороду господарства зайшли до будинку, а ОСОБА_11. іОСОБА_8.
стукали у хвіртку паркану. Коли потерпіла
вийшла на ганок будинку, то ОСОБА_6 наніс їй удар палкою в область
голови, від чого потерпіла впала і вони разом з останнім затягнули потерпілу до
будинку. Згодом до будинку зайшов і ОСОБА_11. Утримуючи потерпілу, він сів зверну
на останню, решта учасників злочину почали шукати гроші у будинку. Так як
грошей знайти не вдалося, то вони почали погрожувати потерпілій вбити її, що
змусило останню назвати де знаходяться гроші. Отримавши позитивну відповідь де
знаходяться гроші вони викрали у потерпілої близько 600 грн., 100 доларів США,
телефон “Нокіа” та пляшку горілки і покинули місце скоєння злочину. Кошти
здобуті злочинним шляхом вони згодом розділили між особами, які приймали участь
Винність підсудного у скоєних злочинах
також підтверджується і іншими доказами, дослідженими судом.
Так, представник потерпілої
ОСОБА_9.-ОСОБА_3 суду підтвердив, що 9 листопада 2007 року йому стало відомо
про скоєння злочину відносно його матері ОСОБА_9., після чого він прийшов до
матері, де побачив останню з тілесними ушкодженнями, а також розкидані речі в
будинку. Через деякий час його мати була діставлена в Краснопільську ЦРЛ, де
лікувалася, а також лікується в даний час, так як після скоєння злочину
підсудними стан її здоров'я значно погіршився, а тому він просить задовольнити
позовні вимоги матері, стягнувши матеріальну шкоду в повному обсязі та моральну
погіршився стан її здоров'я з урахуванням її віку і просить суд покарати
підсудного згідно вимог закону, але враховуючи що по іншій справі засуджено інших осіб, які приймали участь у
скоєнні злочину відносно його матері, то
заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_9. просить суд залишити без
розгляду, так як він буде пред”являти позов після засудження всіх осіб.
Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що 22
листопада 2007 року йому стало відомо про скоєння злочинів відносно його матері
- ОСОБА_10., після чого він прибув до матері і мати повідомила йому обставини
скоєння злочину. З будинку було, зі слів матері, викрадено гроші в сумі близько
600 гривень та 100 доларів США, а також мобільний телефон та пляшку горілки.
Злочинці зайшли до будинку, коли мати відкрила двері, то завдали їй якимось предметом удар по голові і затягнули
до будинку. Мати спочатку не говорила, де знаходяться гроші, але коли злочинці
почали її бити та погрожувати, то розповіла, де знаходяться гроші. Після
скоєння злочину злочинці замкнули двері будинку з вулиці навісним замком і наказали
матері не виходити до ранку з будинку. Злочинці були в масках. На день розгляду
справи мати померла. Заявлений цивільний позов він також просить суд залишити без розгляду, так як він буде
пред”являти позов після засудження всіх осіб, які приймали участь у скоєнні
злочину відносно його матері.
Свідки ОСОБА_12. таОСОБА_13., допитані
органами попереднього слідства, підтвердили, що 8 листопада 2007 року після 19
години бачили, як ОСОБА_6 біг з двома хлопцями на розі вулиць Радянська та
Жовтнева смт. Краснопілля, але вони впізнали лише ОСОБА_6(а.с.72,73).
Місце скоєння злочину підсудним ОСОБА_5. 8
листопада 2007 року підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.12-15),
а 21 листопада 2007 року підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.75-77)
Завдання тілесних ушкоджень потерпілим
ОСОБА_9. та ОСОБА_10. підтверджується висновками судово-медичних експертиз
Те, що підсудний ОСОБА_5. скоїв злочин,
будучи неповнолітнім, підтверджується ксерокопіями паспорта та свідоцтва про народження
Вартість майна, викраденого у потерпілої
ОСОБА_10., підтверджується висновком товарознавчої експертизи (а.с.47) та
довідками (а.с.49-50).
Притягнення до кримінальної
відповідальності підсудного вперше підтверджується вимогами про судимість (а.с.
Аналізуючи докази по справі, суд приходить
до висновку, що виннність підсудного у скоєнні злочинів доказана повністю.
Зібрані по справі і досліджені судом докази
сумнівів у суду не викликають і можуть бути покладені в основу написання вироку
по справі.
Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 187 ч.3 КК України, так
як він з метою заволодіння чужим майном умисно здійснив напад, поєднаний з
насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою
застосування такого насилля (розбій), вчинений за попередньою змовою групою
осіб, поєднаний з проникненням у житло та за ст. 186 ч.3 КК України, так як він
навмисно відкрито заволодів чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке
не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілою, та з погрозою застосування
такого насильства вчиненою за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з
проникненням у житло.
При призначенні підсудному виду і міри
покарання суд враховує ступінь небезпеки вчинених злочинів , негативні характеристики
з останнього місця навчання та позитивну
з місця попереднього , зізнання у скоєних злочинах
Скоєння злочину підсудним в стані
алкогольного сп'яніння, та скоєння злочинів відносно громадян похилого віку
,суд рахує як обставини, які обтяжують його відповідальність.
Скоєння злочинів підсудним ОСОБА_5.
вперше, будучи неповнолітнім на день
скоєння злочину, суд враховує як обставини, які пом'якшують його
відповідальність при призначенні покарання.
наявності таких даних про особу підсудного суд приходить до висновку, що його
виправлення і перевиховання можливе лише
за умов ізоляції від суспільства.
Але враховуючи, що підсудний притягується до кримінальної відповідальності
вперше та при наявності пом'якшуючих його вину обставин, суд приходить до висновку
про можливість застосування підсудному міру покарання нижче нижчої межі,
передбаченої ст.187 ч.3 КК України в порядку ст. 69 КК України, без конфіскації
майна, так як згідно вимог ст. 98 ч.2 КК
України , додаткова міра покарання особам, які вчинили злочин в неповнолітньому
віці не передбачена..
Цивільний позов, заявлений прокурором про
відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_9., на думку суду, підлягає
залишенню без розгляду в зв'язку із заявою прокурора про залишення позову без
розгляду, оскільки останнім буде подавались позов до всіх осіб, які приймали
участь у скоєнні злочину.
Цивільні позови, заявлені потерпілими
ОСОБА_2. та ОСОБА_9., про стягнення матеріальної та моральної шкоди, на думку
суду, також підлягає залишенню без розгляду з підстав, указаних вище, та
виходячи із заяв представника потерпілої
ОСОБА_9. та потерпілого ОСОБА_2
Тому, керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст.187 ч.3, 186 ч.3КК України, призначивши покарання:
за ст. 187 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки
за ст. 186 ч.3 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 4 роки
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
покаранням остаточно призначитиОСОБА_5
до відбуття покарання у вигляді 4 років
6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженомуОСОБА_5
залишити попередню - тримання під вартою, рахуючи час відбуття покарання
Цивільні позови, заявлені прокурором та
потепілими по справі, залишити без розгляду.
Речові докази по справі: дорожка та
предмети одягу, відрізки дактоплівки, які знаходяться на збереженні в Краснопільському
РВ УМВС України в Сумській області, - після вступу вироку в законну силу
знищити, як такі, що не становлять цінності.
Речові докази: гаманець та гроші, передані
на збереження потерпілійОСОБА_10, після вступу вироку в законну силу залишити в
розпорядженні останньої.
Вирок може бути оскаржений до
Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його
проголошення,а засудженим в той же час з моменту вручення копій вироку суду.

Суддя А.С.
Щербина