№ 1-140/2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 марта 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Шевченко
прокурора Ефимцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Мариуполь
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
не имеющего детей, не работающего, не являющегося депутатом, ранее судимого: 30.05.1994
г. Ильичевским р/судом
г.Мариуполя по ст. 215-3 ч.2
УК Украины (в ред. 1960 г.)
свободы; 25.01.1999 г.
Ильичевским р/судом г.Мариуполя по ст.17,81 ч.1,140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 годам лишения свободы; 22.01.2001
году Ильичевским р/судом
г.Мариуполя по ст. 140 ч.2
УК Украины (в ред.1960 г.)
к 3 г. 6 месяца лишения свободы; 25.06.2003
г. Ильичевским р/судом
г.Мариуполя по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, і освобожден
отбытию срока наказания; проживающего: г. ; Мариуполь АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений,
последний раз 25.03.2003 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя по
ст. 185 ч.3 УК Украины к
свободы, освободившись из мест лишения свободы 24.03.2006 года,
имея судимость не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, на путь исправления не стал,
должных выводов для себя не сделал и вновь
совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:
26 ноября 2006 года примерно в 10 часов утра, ОСОБА_1,
находясь в состоянии
алкогольного опьянения, пришел во двор дома № АДРЕСА_2 Ильичевского района г. Мариуполя,
ОСОБА_3, после чего убедившись в
ОСОБА_1 совершая свои действия повторно, из
корыстных побуждений, с
целью кражи чужого имущества, путем взлома
входной двери, проник в
вышеуказанный дом, откуда тайно похитил БУБ-
принадлежащий гр. ОСОБА_2,
стоимостью - 600 грн.,
преступления с похищенным скрылся, причинив
ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму. і
Подсудимый ОСОБА_1
виновным себя признал полностью и
подтвердил, что совершил
кражу чужого имущества при вышеописанных
обстоятельствах. <
Учитывая, что подсудимый вину признал
полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции, с
согласия сторон в соответствии со ст. 2 99 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования
доказательств допросом подсудимого, характеристикой личности подсудимого, и
пришел к выводу о том, что событие
место, вина подсудимого в совершении умышленных действий, выразившихся в тайном
похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, соединенном с
проникновением в жилище, доказана в полном объеме, и действия подсудимого
правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер
содеянного, степень общественной опасности
совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о
личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, характеризуется по
месту жительства удовлетворительно, не работает. Обстоятельствами, отягчающими
наказание, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения. Суд также учитывает, что он состоит на диспансерном
учете гортубдиспансера и в центре по профилактике и борьбе во СПИДом
горбольницы №4; тяжких
последствий в результате совершенного преступления не наступило. Подсудимый
чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд расценивает как смягчающее
наказание обстоятельство.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление
подсудимого в целях недопущения им
совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, и
поэтому избирает ему меру наказания в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы с
применением ст. 7 5 УК
Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием, установив
испытательный срок и возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
В порядке ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей, следует возвратить по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 32 3, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК
Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденногоОСОБА_1 от отбывания
основного наказания, если он в течении трех лет не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 7 6 УК Украины обязатьОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять
эти органы о перемене места жительства, работы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - БУБ-плеер «Самсунг», копию товарного
чека, хранящиеся у потерпевшей - вернуть
по принадлежности ОСОБА_2, проживающей:
г.Мариуполь, АДРЕСА_2.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 15 суток
с момента его провозглашения.