Справа № 161/4725/15-к
Провадження № 1-кп/161/257/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 03.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

· за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 28.02.2015 року, близько 20:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході конфлікту з дружиною ОСОБА_4 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останній один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ділянку носа, від якого потерпіла впала спиною на землю, однак обвинувачений ОСОБА_5 не припиняючи свої протиправні дії, нагнувшись на нею, наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в область лівого ока, один удар кулаком лівої руки в область тім`яної ділянки голови з права та один удар кулаком правої руки в тім`яну ділянку голови з ліва. Таким чином, згідно висновку судово-медичної експертизи № 273 від 17.03.2015 року ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, ранки в ділянці спинки носа, забоїв м`яких тканин волосяної частини голови, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та показав, що дійсно 28.02.2015 року, близько 20:30 год., перебуваючи за місцем проживання, під час конфлікту з дружиною ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя останньої, від якого вона впала на землю. Більше будь-яких ударів ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 не наносив. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не визнав.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

· показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 , яка підтвердила факт та кількість нанесених їй ударів обвинуваченим ОСОБА_5 що вказано в обвинувальному акті, яке мало місце за місцем їх проживання 28.02.2015 року, близько 20:30 год.. Заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, а також просила суд суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_5 ;

· показами даними в судовому засіданні неповнолітнім свідком ОСОБА_5 , який показав, що дійсно 28.02.2015 року, близько 20:30 год. між його батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_5 , при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , від якого остання впала на землю, після чого нагнувшись над нею продовжував наносити близько 6-7 ударів кулаками обох рук в область голови потерпілої. В цей час неповнолітній свідок штовхнув руками ОСОБА_5 , внаслідок чого той впав на землю, а потерпіла ОСОБА_4 в цей момент змогла втекти;

· протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2015 року, згідно якого неповнолітній свідок ОСОБА_5 підтвердив свої покази, які дав в судовому засіданні;

· протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 підтвердила свої покази, які дала в судовому засіданні;

· висновком експерта № 273 від 17.03.2015 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він наніс лише один одар кулаком правої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_4 , судом до уваги не приймається, оскільки такі його твердження спростовуються показами даними в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , неповнолітнім свідком ОСОБА_5 , а також узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, тому такі твердження обвинуваченого ОСОБА_5 судом розцінюється як спосіб пом`якшити покарання за вчинене.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не розкаявся у вчиненому, потерпіла наполягала на призначення суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , разом з тим, останній вчинив злочин, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не працює, не займається суспільно корисною працею, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та покарання обвинуваченому, слід призначити в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 305,90 грн., оскільки дана шкода підтверджується документально та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілої ОСОБА_4 , істотне вимушення змін у її життєвих стосунках.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 305,90 (триста п`ять гривень дев`яносто копійок) гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: