Справа № 1503/3601/12
Провадження № 1-кс/1503/1/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м.Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М.

при секретарі Погребнюк Л.М.

за участю прокурора - Кушніра І.П.

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, погодженого з прокурором прокуратури Балтського району Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 17.06.2004 р. Балтським районним судом Одеської області за ст..185 ч.3 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 26.12.2005 р. Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000157 за ст..185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділенням Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст..ст.185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

07.12.2012 року ОСОБА_1 затримано на підставі ст..213 КПК України.

10.12.2012 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Балтського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ОСОБА_1 раніше судимий, з метою уникнення відповідальності переховувався від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що неможливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в скоєні трьох злочинів, передбачених ст..185 ч.1 КК України, а також ст..185 ч.3 та 15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, які є тяжкими злочинами та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозра у вчиненні зазначених злочинів підтверджується показами підозрюваного, протоколами огляду місця події, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, протоколами проведення слідчих експериментів, довідками про вартість викраденого майна.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також враховую обставини, передбачені ст..178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоровя.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_1, оскільки він раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених ст..194 КПК України, а саме у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням обовязків у разі внесення застави, передбачених п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 17.06.2004 р. Балтським районним судом Одеської області за ст..185 ч.3 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 26.12.2005 р. Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000157 за ст..185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 лютого 2013 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 21460 грн. (20х1073грн.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ