Дело№ 11a-1569 Судім
1-ой ин-ции: Пономарев
Категория: ч.1 ст. 309 УК Украины Докладчик:
18 мая 2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего судьи Гришина Г.А.
судей Фоменко
А.В., Мызникова В.И.
с участием прокурора Поповой
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляцию осужденного на приговор
Марьинского районного суда от 16 января
2007 г, которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Донецка украинец, гражданин
Украины, образование начачьное, неженат,
работал ООО «Вест»
г. Курахово, рабочим,
ранее судим Петровским районным судом по
ст. 296 ч 3 УК Украины 14.12. 2004 года к 3 годам, лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытанием 2 года,
Марьинским районным судом по
ст. 185 ч 3 УК Украины к 3 годам 6 мес. л/св., 25.12.2005 года;
Петровским районным судом
г. Донецка по ст. 185 ч 2 УК
Украины, 70 ч 4. УК
мес. лишения свободы,
освободился по Постановлению Полтавского районного суда Полтавской
области УДО на 1 год
8 чес. 11 дней, проживает г.
Курахово Марьинского района Донецкой области ул. Центральная , 117 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На
основании ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию
частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору
Петровского районного суда
города Донецка от
окончательно назначено 3 года лишения свободы.
Согласно приговору, 17 июня
ОСОБА_1., действуя умышленно, с целью изготовления без цели сбыта наркотического
средства- марихуаны, находясь по месту
своего жительства, по адресуАДРЕСА_1, на
земельном участке сорвал верхушечные части с трех кустов растения конопли, которые принес в дом по вышеуказанному
адресу, т.е. .незаконно приобрел
наркотическое средство канабис без цели сбыта. Кроме этого, 17 июня
2006 года, ОСОБА_1.,
действуя умышленно, с целью
изготовления без цели сбыта наркотического средства- маковой соломы, находясь по месту жительства, на земельном участке месту жительства сорвал
пять кустов растения мак, которые принес
к себе в дом и стал хранить без цели сбыта,
После этого ОСОБА_1., находясь
по вышеуказанному адресу, поместил сорванные им верхушечные
части растения конопли в металлическую пс миску и стал высушивать на огне с
целью дальнейшего употребления, а затем
кс высушенные верхушечные части растения конопли перетер через металлическое
сито, т. е. незаконно изготовил
наркотическое средство- канабис без цели сбыта. Затем ОСОБА_1., находясь в доме, отделил верхушечные части растения мака, отжал их на ватное волокно, которое поместил в металлическую миску, добавил 10 мл. воды и стал кипятить на
огне, т. е. незаконно изготовил
наркотическое средство- канабис без цели сбыта.
17 июня 2006 года в ходе осмотра домовладения АДРЕСА_1,
работниками милиции было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое
средство- маковая солома (не высушенная) массой 368 г.,
особо опасное наркотическое средство- канабис (марихуана) высушенный
массой 9, 3 г., которые ОСОБА_1., незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.
В апелляции осужденный просит
приговор суда отменить и назначить ему более мягкое наказания, учитывая все смягчающие обстоятельства.
Выслушав докладчика, прокурора который не поддержал
апелляцию, осужденного ОСОБА_1., который поддержал доводы апелляции, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Суд,
установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности
осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст. 309 ч.1 УК Украины. Такой вывод
основывается на приведенных в приговоре доказательствах и никем не
При назначении наказания за содеянное
суд с достаточной полнотой учел обстоятельства,
которые влияют на наказание, в
том числе и в качестве смягчающих те, на
которые содержится ссылка в апелляции. С учетом того, что ОСОБА_1 совершил новое преступление в
период испытательного срока по предыдущему приговору, суд обоснованно пришел к выводу о
необходимости в качестве наказания избрать лишение свободы и правильно назначил
его по совокупности приговоров в порядке
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального законодательства со стороны досудебного следствия или
суда, которые могли бы повлечь отмену
или изменение приговора, не установлено.
Оснований для применения менее строго
наказания судебная коллегия не усматривает.
ст. ст. 362, 366 УПК
Украины, коллегия судей,
Приговор Марьинского районного суда
Донецкой области от 16 января
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения,
а апелляцию осужденного, ОСОБА_1.