Справа № 1-35
В И Р О К

І М
' Я
М У
К
Р
А
Ї
Н
И

20 березня 2008 року
Волочиський
районний
суд
Хмельницької
області

В складі: головуючого-судді Чорного
С.Б.

при
секретарі Кошонько
Н.С.

з
участю
прокурора
Сибіги
А.В.

розглянувши у відкритому
судовому
засіданні
в
м.Волочиську
справу
про
обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ліпки
Кіреєвського району Тульської області, Росія,
росіянина,
громадянина
України, з
середньою
освітою,
не
працюючого, тимчасово проживаючого без реєстрації
АДРЕСА_1,
в
силу
ст.55
КК
України
1960 року
раніше
не
судимого,

в
злочині за ст. 186 ч. 1 КК України,

В
С
Т
А
Н
О
В
И
В
:

11.12.2007 р. близько 15.00 ОСОБА_1,
перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, який
належить ОСОБА_2, в якому проживає
ОСОБА_3, переслідуючи
корисливі мотиви, з метою
наживи, відкрито викрав майно належне
ОСОБА_3, а саме: телевізор «Оніда»
вартістю 1700 грн., ДВД програвач, вартістю 450 грн. із стереоколонками
вартістю 150 грн., праску вартістю 100 грн.,
гроші в сумі 500 грн. та 1000 доларів США, які згідно офіційного курсу складають 5550 грн.,
а всього на 8450 грн., та
майно належне ОСОБА_2, а саме:
бензопилу «Штіль», вартістю 600 грн.,
електропилу «Парма», вартістю 600 грн.,
велосипед, вартістю 350
грн., а
всього на суму 1550 грн.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний свою вину
визнав повністю, кається, підтвердивши
обставини вчинення злочину, викладені в мотивувальній частині
вироку, цивільні позови
потерпілих визнав повністю.

Решта
доказів
з врахуванням думок
прокурора,
підсудного,
потерпілих
та з дотриманням
ст. 299 КПК України
не
досліджувались.

Потерпілі свої позови,
ОСОБА_3
на
8000 грн., ОСОБА_2 на 1550 грн. підтримали
повністю,
вважають,
що
підсудного
необхідно
позбавити
волі, враховуючи, що
їм
не
відшкодовано
підсудним заподіяні збитки.

Органом
досудового
слідства
дії
підсудного
вірно
кваліфіковано
за
ст.186
ч.1
КК
України як відкрите викрадення чужого
майна.

При
призначенні
покарання
суд
враховує
характер
та ступінь тяжкості
вчиненого
злочину,
особу винного,
обставини,
що обтяжують або
пом”якшують покарання.

Обставин,
що
обтяжують
покарання
не
встановлено.

Обставиною,
що
пом'якшує
покарання
є
щире
каяття.

При
вивченні особи підсудного
встановлено.
що
він
працездатний,
постійної
роботи
немає, завдані
злочином збитки не відшкодував, до кримінальної відповідальності притягується не вперше,
хоча судимості за
попередні злочини погашені, вчинив
умисний злочин
середньої тяжкості,
а
тому з
врахуванням
даних
обставин
та
думок потерпілих, суд
важає,
що йому
необхідно
призначити
покарання у
вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_2
підлягають
задоволенню
повністю,
відповідно
в сумі 8000 грн.
і
1550 грн..

Керуючись
ст.ст.
323, 324 КПК
України,
суд

З
А
С
У
Д
И
В
:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ст.
186 ч. 1 КК України
і призначити йому покарання у
вигляді двох років
позбавлення волі.

Змінити
засудженому міру запобіжного заходу
з підписки про невиїзд на утримання
під вартою і строк відбування
покарання рахувати з 20.03.2008
року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь:

– ОСОБА_3 - 8000 грн.
у відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином;

– ОСОБА_2- 1550 грн у
відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в
той же строк з моменту отримання
копії вироку.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду
Чорний
С.Б.