overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 440/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 28.11.2011 р. про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 02.11.2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 164, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки. За постановою Лубенського міськрайонного суду від 27.10.2011 р. ст.. 75 КК України скасована.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.11.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 164, 75 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки. За постановою Лубенського міськрайонного суду від 27.10.2011 р. ст.. 75 КК України скасована. Взятий під варту 07.11.2011 р.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 24.11.2011 року.

Оскільки, у строк покарання, за правилом, передбаченим ст. 72 КК України зараховується час попереднього увязнення, а також час слідування під вартою до виправного центру, начальник КВЦ № 136 звернувся з поданням про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу попереднього увязнення та слідування під вартою до Комсомольського виправного центру № 136.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши надані на обґрунтування заявленого подання, матеріали, вважає його обґрунтованим відповідно до положень ст. 58 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, 58 КВК України, ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 28.11.2011 року відносно ОСОБА_2 задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому 02.11.2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, зарахувати час попереднього увязнення та слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 07.11.2011 року по 23.11.2011 року загальним терміном 34 дні відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 5 133/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Зоріна В.С.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 31.03.2011 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого на шахті «Беліцька» м. Беліцьке, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 засудженого 12.02.2009 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами,

В С Т А Н О В И В

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2009 р. ОСОБА_2 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 23.11.2010 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим тримання не порушував, стягнень не мав. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 1 заохочення, оголошене правами начальника відділення. Працевлаштований на контрагентському обєкті «Фероліт». До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 31.03.2011 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити від основного покарання ОСОБА_2, засудженого 12.02.2009 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 2 дні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Окунь
Котелевський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про залишення скарги без розгляду

31 травня 2010 року сел. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ст. 27 КПК України про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В матеріалах скарги знаходиться постанова дільничного інспектора від 18 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом спричинення громадянину ОСОБА_2, тілесних ушкоджень на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України. Вище зазначена постанова на час вирішення питання про порушення кримінальної справи ніким не скасована.

Крім цього, при прийнятті рішення в прядку ст. 97 КПК України орган дізнання не вказав за ознаками якого конкретно злочину, відмовлено в порушенні кримінальної справи. В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи зазначено, лише, що по факту спричинення громадянину ОСОБА_2, тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог п.11 ч.1 ст.6 КПК України чітко зазначено, що кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Відповідно до загальних норм кримінально-процесуального закону орган дізнання при відмові в порушенні кримінальної справи повинен вказати статтю кримінального закону, за ознаками якої відмовляється в порушенні кримінальної справи.

Вище зазначена обставина виключає можливість вирішення судом клопотання ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК України щодо ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи все вище викладене, керуючись ст.ст. 6, 27, 223, 224, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію постанови направити скаржнику.

На постанову протягом 7 (семи) діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 1-334/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В. з участю прокурора Загребельного О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 9 грудня 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 545/2201/15-к
Провадження 1-кп/545/173/15
У Х В А Л А
12.08.2015 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001003, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 19.08.2015р. о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/618/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цумань,Ківерцівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України на 11.30 год. на 12 серпня 2015 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-145/10
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі ТУРЧИКУ С.Л.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 29 квітня 2010 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати підсудного і осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/1306/13-к
провадження 1-кп/619/11/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.012014 року Дергачівський районний суд Харківської обл.. у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.07.2013р. був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Проте, обвинувачений ОСОБА_3 затриманий не був.

З наданої суду інформації начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО за № 753/1 від 16.01.2014р. вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 11.09.2013 року Дзержинським райсудом м.Харкова до 4 років 2 місяців позбавлення волі, відбуває покарання у Харківському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України суд має право прийняти рішення про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 підлягає тимчасовому залишенню у слідчому ізоляторі до вирішення по суті кримінального провадження № 0000180 відносно ОСОБА_3 за ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.12 КПК України,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України- тимчасово залишити в Харківському слідчому ізоляторі до розгляду Дергачівським районним судом Харківської області кримінального провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/6233/13-к
провадження 1-кп/619/85/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 29.01.2014 р.

У підготовче судове засідання 29.01.2014 року, 24.02.2014 року, 20.03.2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився,

Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченого , тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор

На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в

Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13249/15-к

Провадження № 1-кс/638/2448/15

11 серпня 2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, по кримінальному провадженню № 0000205 від 16.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч. 1 КК України

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 та військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 14 серпня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_2 та військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.08.2015
Справа № 642/6576/15-к
Провадження № 1кп/642/558/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України,-

встановив:
05 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2015 року о 12.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 635/5041/13-к
Номер провадження 1-кп/635/246/2013
У Х В А Л А
13 червня 2013 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.01.2011 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням іспитового строку три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6

Вислухав учасників судового засідання, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування ОСОБА_6 22.03.2013 року був обраний запобіжний захід - тримання під вартою, строком шістдесят днів.

Ухвалою суду від 17.05.2013 року запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування був продовжений.

На теперішній час строк запобіжного заходу у ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою закінчується 16.06.2013 року.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти вирішення вказаного питання.

Керуючись ст.ст. 331, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб, тобто до 10 серпня 2013 року, включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .