Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1- 25/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого- судді Закаблук О.В.

При секретарі Даценко К.М.

З участю прокурора Булига Ю.С.

Представника: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроджця м. Кіровоград, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Київської обл. вул. Ватутіна, 27, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.07.2005 року Кагарлицьким районним судом Київської області по ч. З ст. 185 КК України 2 позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 75. 104 К України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 01.03.2006 року Кіровським районним судом : Кіровограда по ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі. На основі ст. 70 КК України шляхом поглинання меншого покарання по даному вироку більш сурові покаранням за вироком Кагарлицького районного су Київської області від 08.07.2005 року по ч. З ст. 185 І України з застосуванням ст. 104 КК України - 1 рік, остаточно - 3 роки позбавлення волі на основі ст. 71 1 України приєднати не відбуту частину 1 місяць за вирок того ж суду від 08.07.2005 року остаточно 3 роки 1 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.10.2008 року з Пісчанської виправної колонії № 59 Вінницької області, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи раніше засадженим 01.03.2006 року Кіровським районним су м. Кіровоград за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з приєднання не відбутого покарання за вироком Кагарлицького районного суду від 08.07.2005 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 14.10.2008 року по відбуттю покарання, маючи не зняту та не погашену судимість вчинив новий злочин. Так, 01.08. року, близько 23 год., вчинив дії направлені на таємне викрадення чужого майна ( крадіж вчинена повторно, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Злочинні дії вчинені ОСОБА_2 за наступних обставин.

01.08.2009 року, близько 23-ї години, він будучи раніше засудженим 01.03.2006 Кіровським районним судом м. Кіровоград за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. її України з приєднанням не відбутого покарання за вироком Кагарлицького районного су; 08.07.2005 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавленні 14.10.2008 року по відбуттю покарання, маючи не зняту та не погашену судимість, самостійно перебуваючи в будинку, де мешкає ОСОБА_4, який розташований по вул. Корольова, 7, м. Ржищів, Київської області, до якого зайшов шляхом вільного доступу за проханням ОСОБА_5, також мешканця вказаного будинку з метою взяття ножа, маючи умисел на заволодіння наявним в будинку майном, який виник безпосередньо в його приміщенні, повторно, таємно від оточуючих викрав 1400 гривень, що зберігалися в тумбі кімнати будинку, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на зазначену суму. Викраденим розпорядився за власним розсудом, витративши викрадену грошову суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, та показав, що 1 серпня 2009 року, в день він мав розмову з ОСОБА_5, який запросив його погостювати в нього в дома, маючи на увазі відпочинок. До цього дня, йому було відомо, що батьки братів ОСОБА_5 поїдуть в інший район до родичів. З зазначеного сімейства вдома залишився лише ОСОБА_5. На протязі зазначеного дня вони відпочивали спочатку в центрі м. Ржищів. Спільно з ними також був ОСОБА_6 та ОСОБА_7»ян ОСОБА_8. Далі близько 23 год., вони в чотирьох, всі вище зазначені хлопці пішли до місця проживання ОСОБА_5

Прибувши до вказаного місця, вони спустилися до берегу, щоб пожарити сала. В цей момент у них виникло бажання розпити наявне у них вино. Як наслідок цього ОСОБА_5 сказав йому, щоб він пішов до його будинку, де взяв ножа, яким відкрити вино. На дане прохання він згодився та пішов самостійно до будинку.

Зайшовши до нього, він спочатку взяв ножа та в цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна в будинку, а саме грошей. Він пішов до спальної кімнати батьків ОСОБА_9, підійшов до меблевої тумбочки, яку відчинив ногою. Далі з неї він дістав листівку. В тумбочці також лежав одяг. При огляді листівки, він виявив, що у ній маються гроші та після перерахунку встановив їх суму - 1300 чи 1400 грн. ОСОБА_8 гроші він сховав собі, а саме до своєї сумки, після чого зачинив тумбочку, обстановка в кімнаті залишилася такою як в момент його приходу.

Він залишив будинок та пішов до хлопців. Жодній сторонній особі він не повідомляв, що він вчинив крадіжку грошей. Люди, які були присутні при витраті грошей, не володіли інформацією, що вони були отримані злочинним шляхом.

Крадіжка була вчинена в районі середини 23 год. 1 серпня 2009 року. Після розпиття вина в березі, вони провели ОСОБА_7»яна Д. та пішли ночувати до ОСОБА_5. На момент вчинення крадіжки він спиртне не вживав. Наступного ранку він з ОСОБА_6 пішли до його дому. Там він дав своїй матері 100 грн., пояснивши, що отримав їх на роботі. Далі він з ОСОБА_6 поїхали до м. Кагарлик. Вони мали взяти з собою в поїздку ОСОБА_5, але обманули його та поїхали самі. ОСОБА_6 в на базарі зазначеного міста купив одяг, за свої гроші, після чого вони пішли до «Шашличної», що розташована поблизу автобусної станції, де він витратив 100 грн. ОСОБА_8 вони пішли до ресторану «Колос», де він витратив 100 грн.

Далі вони повернулися до м. Ржищів, звідки він сам поїхав до м. Києва, з нього до м. Кіровоград, через деякий час повернувся до м. Ржищів. В ході зазначених поїздок він витратив всі гроші, які викрав з будинку ОСОБА_5. Точно зазначити місця трати грошей він не може, не пам»ятає, це були якісь магазини чи ларьки. Всі гроші пішли на продовольчі товари - їжу. До вчинення крадіжки він володів інформацією про наявність грошей в будинку ОСОБА_5, що йому стало відомо від ОСОБА_5. Момент умислу на вчинення крадіжки виник у нього коли він вже перебував в будинку та саме в цей момент він згадав інформацію про гроші.

В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Окрім того, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 України повністю доведена матеріалами, зібраними в даній кримінальній справі:

- 6показами потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому

засіданні пояснила, що 01 серпня 2009 року вона спільно з з своїм чоловіком ОСОБА_10 та старшим сином поїхали провідати родичів в Баришівський район.

Повернулися 02 серпня 2009 року ввечері. В будинку перебував її менший син, - ОСОБА_5.

03.08.2009 року, близько 8 год., їй потрібні були гроші. Вона вирішила їх взяти з того місця, де вони лежали, а саме в спальні, в тумбочці під одягом в листівці. Вона витягла з схованки листівку, але вона була пустою - зникло 1 400 грн. ( 5 купюр по 200 грн., одна старого зразку, а чотири - нового і 4 купюри по 100 грн. нового зразку)

Останні раз вона перевіряла гроші 1 серпня 2009 р. вранці. В цей день вони зранку з чоловіком та старшим сином поїхали в гості до баби в Баришівський р-н. повернулись в неділю, 2 серпня, ввечері. Її син ОСОБА_9 лишався вдома сам. Вона почала розпитувати сина за гроші, і він пояснив, що в ніч з 1 на 2 серпня 2009 р. до нього в гості приходили ОСОБА_2 та ОСОБА_6, та лишились ночувати в нашій половині будинку, спали всі втрьох в дитячій кімнаті. Вона запитала в свого сина ОСОБА_9, чи не знає він, де поділися гроші, він відповів що ні. В зазначений період, тобто момент зникнення грошей, зі слів її сина ОСОБА_9 до будинку більше ніхто не заходив.

Вранці вона поїхала до матері ОСОБА_2, його вдома не було, а мати пояснила, що він отримав гроші за роботу, (працює він в с. Гребені разом з її старшим сином) і поїхав вчора на ринок в м. Кагарлик, і додому не приїхав. Хоча її син пояснив, що за роботу вони ще гроші не отримали.

Самі обставини зникнення грошової суми вона зазначити не може, але впевнена, що крадіжку вчинили хлопці, які були вхожі у вище зазначений період до її будинку, разом чи хтось самостійно. Грошова сума належала їй. Вона впевнено зазначає, що грошова сума, що була викрадена складала 1400 грн.

Слідчим їй роз»яснено, що вона маю право подати цивільний позов шляхом складання позовних заяв, у зв»язку з завданням матеріальної та моральної шкоди.

На запитання суду потерпіла ОСОБА_4 відповіла, що не має ніяких претензій матеріального чи морального характеру до підсудного, вона його пробачає та просить суд не застосовувати до підсудного міру покарання, пов»язану з позбавленням волі.

-показами свідка ОСОБА_5, який в судовому

засіданні пояснив, що 01.08.2009 року близько 14 год. Він зустрів ОСОБА_2, коли спільно з друзями прогулювався по парку ім.. Шевченка в м. Ржищів. Він запропонував останньому ввечері піти до нього до хати, сказавши, що в нього не буде батьків вдома, на що ОСОБА_2 погодився.

Близько 19 години він та ОСОБА_2 .прийшли до нього до будинку, після чого ОСОБА_2 взяв його велосипед та поїхав до ОСОБА_6

Через деякий час ОСОБА_2 повернувся спільно з ОСОБА_6, та ОСОБА_7»ОСОБА_8, ОСОБА_2 також привіз бутилку вина. Потім вони вирішили піти в берег насмажити сала.

Коли вони хотіли відкрити вино, то виявилося, що вони забули ножа в будинку. Він попросив ОСОБА_2, щоб той пішов до будинку, який не замкнено та приніс з кухні ножа. ОСОБА_2 погодився, та приніс ножа. В будинку він перебував близько 10 15 хв.

Потім вони втрьох провели ОСОБА_7»яна Д. до хати а самі повернулися до хати, де переночували в дитячій кімнаті, після чого хлопці пішли.

03.08.2009 року зранку його мати запитала в нього, чи не брав він гроші, на що він відповів, що не брав. Далі мати спитала в нього, чине було в них вдома інших осіб, на що він розповів їй про те, як він відпочивав вдома.

-ОСОБА_7 свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні

пояснив, що 1 серпня 2009 року, в день він отримав запрошення від ОСОБА_5 про відпочинок у нього вдома та подальшу ночівлю. В вечері цього ж дня він зустрів у центрі м. Ржищів свого знайомого ОСОБА_2. Він також мав запрошення до ОСОБА_5. Йому було відомо, що вдома у ОСОБА_5 нікого не має, адже його сім»я поїхала до родичів. Прийшовши до нього до дому по вул. Корольова, вони зайшли до будинку, а ОСОБА_5 дивився в цей час телевізор. Коли вони прямували до дому ОСОБА_5, вони зустріли ОСОБА_7»яна ОСОБА_8, який теж пішов з ними. В закінчення всіх зустрічей, вони зібралися у ОСОБА_5 вдома в чотирьох, тобто сам ОСОБА_5, ОСОБА_7»ян Д., ОСОБА_2 та він. До приходу особисто він спиртного не вживав, не бачив щоб це робили інші хлопці. Знаходячись у вказаному місці, вони вирішили піти до берегу, щоб пожарити сала. ОСОБА_2 мав вино, яке дав нести йому до будинку ОСОБА_5 Так, взявши вино та інші продукти, вони пішли до берега. Прийшовши до вказаного місця, вони хотіли відкрити вино, але з собою вони не мали ножа. Як наслідок цього ОСОБА_5 сказав ОСОБА_2, щоб той пішов до його будинку та взяв ніж. ОСОБА_2 погодився та пішов до будинку. З берегу сам будинок видно, але вхідні його двері ні. ОСОБА_2 був відсутній близько 10 - 15 хвилин. Повернувшись, він приніс ножа, після чого вони відкрили вино. Після такого виду відпочинку вони почали розходитися, а саме ОСОБА_7»ян Д. пішов до свого місця проживання, а вони з ОСОБА_2 пішли до ОСОБА_5 Вдома іони дивилися телевізор та залишилися ночувати. Ранком, близько 7 год., прокинувшись я з ОСОБА_2 вирішили їхати до м. Кагарлик, щоб придбати одяг. Я мав гроші, які отримав за роботу, у сумі 220 грн. ОСОБА_2 пішов до-дому переодягнувся та ми поїхали до м. Кагарлик. Весь цей час, зазначений в допиті ОСОБА_2 мав сумочку, яка висіла на його плечі. Вони мали взяти з собою в поїздку ОСОБА_5, але обманули його та поїхали самі. Він на базарі зазначеного міста купив одяг за свої гроші, після чого вони пішли до «Шашличної», що розташована поблизу автобусної станції, де ОСОБА_2 витратив 100 грн. ОСОБА_8 вони пішли до ресторану «Колос», де ОСОБА_2 витратив ще 100 грн. В продовження вони повернулися до ж Ржищів. Після цього він не бачив ОСОБА_2 днів три. ОСОБА_2 пояснював йому, що наявні у нього гроші він отримав в результаті переводу від бабусі. Він навіть уявлення не мав, що витрачаємі ОСОБА_2 гроші були отримані якимось злочинним шляхом, тим більше, не він їх викрав з будинку ОСОБА_5 Він думає, що ймовірніше ОСОБА_2 В міг вчинити крадіжку в той момент, коли він ходив по ніж. По-перше вдома нікого не було, двері ОСОБА_5 на замок не зачиняв, по-друге він перебував довгий час в будинку, щоб взяти ніж.

-ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що

01 серпня 2009 року вн спільноз з своєю дружиною ОСОБА_4 та старшим сином поїхали провідати родичів в Баришівський район.

Повернулися 02 серпня 2009 року ввечері. В будинку перебував його менший син, - ОСОБА_5.

03 серпня 2009 року вранці дружина повідомила йому, що з тумбочки пропали кошти в сумі 1400 грн..

Він та дружина почали розпитувати свого сина ОСОБА_9 щодо обставин зникнення грошей, на що останній відповів, що в ніч з 01.08.2009 року на 02.08.2009 року в будинку перебували його знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_6. Ще також розповів, що ввечері був ОСОБА_7»ян ОСОБА_8. Про той факт, що гроші викрав ОСОБА_2, він дізнався від працівників міліції.

-ОСОБА_7»яна ОСОБА_11, який в судовому засіданні

показав, що 1 серпня 2009 року, в день він зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_6, після чого попрямували до дому до ОСОБА_5, так як отримали від нього запрошення.

В у нього нікого не було. Прийшовши до нього до дому по вул. Корольова, вони зайшли будинку, а ОСОБА_5 дивився в цей час телевізор. Далі вони зібралися у ОСОБА_5 вдома в чотирьох, тобто сам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та він. До приходу в будинок особисто він спиртного не вживав, не бачив щоб це робили і інші хлопці. Знаходячись вказаному місці, вони вирішили піти до берегу, щоб пожарити сала.

ОСОБА_2 мав вино, дав нести до будинку ОСОБА_5 ОСОБА_6 Так, взявши вино та інші продукти пішли до берега. Прийшовши до вказаного місця вони хотіли відкрити вино, але з собою не мали ножа. Як наслідок цього ОСОБА_5 сказав ОСОБА_2, щоб той пішов до будинку та взяв ніж. ОСОБА_2 погодився та пішов до будинку. З берегу сам будинок було видно, але вхідні його двері ні.

ОСОБА_2 був відсутній близько 10-15 хв. Повернувшись, він приніс ножа та відчинили вино. Після такого виду відпочинку вони почали розходитися, а саме він пішов до свого місця проживання, а ОСОБА_6 з ОСОБА_2 пішли до ОСОБА_5 Весь цей час, зазначений в допиті ОСОБА_2 мав сумочку, яка була на його плечі. Далі йому стало відомо, що з будинку ОСОБА_5 зникли гроші. При яких обставинах зникли гроші, йому не відомо. Хто міг вчинити крадіжку, він на той час не знав.

-ОСОБА_7 свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні пояснила, що є

матір»ю підсудного. Він тривалий час не проживав з нею, а проживав з батьком на Кіровоградщині. Про обставини скоєного злочину її сином їй стало відомо лише з пояснень працівників міліції. Нічого суттєвого по справі сказати не може.

- ОСОБА_7 свідка ОСОБА_13, яка в судовому засіданні пояснила, що

будинок в якому вона проживає розділений на дві половини. В другій проживає її дочка, яка є потерпілою по даній справі, - ОСОБА_4, разом зі своїм чоловіком та двома дітьми. 1 серпня 2009 року близько 8 год., її дочка, разом з чоловіком та одним сином поїхали в Чернігівську область погостювати. Її син ОСОБА_9 залишився вдома. Близько 15 год., ОСОБА_5 спільно з якимось хлопцями приїхали до дому та повідомили, що будуть відпочивати. Далі хлопці кудись поїхали. Близько 22 год., ОСОБА_5 прийшов до її частини будинку та взяв у неї програвач. Наступного дня ранком, вон прийшла до половини будинку, де проживає дочка з сім»єю та помітила, що окрім ОСОБА_5 в будинку було ще двоє. Імен та прізвищ хлопців вона на той час не знала. Їй відомо, що всі вони ночували в цей час в будинку. 2 серпня 2009 року, близько 18 год., до місця проживання повернулася її дочка, а вже наступного дня дочка повідомила їй про зникнення грошей.

-протоколами відтворення обстановки та обставин події від 20 жовтня 2009

року та фото таблицею до нього, за участю ОСОБА_2, з якого видано, як підсудний розповідає та показує на обставини скоєного ним злочину.

( а.с. 95-102 )

- протоколом огляду місця події від 3 серпня 2009 року, в якому зафіксовано огляд будинку по вул.. Корольова, 7 в м. Ржищів, Київської обл., який є місцем скоєння злочину.

( а.с. 6-7 )

- протоколом огляду предметів від 05 жовтня 2009 року та постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 5 жовтня 2009 року, а саме вітальної листівки, в якій знаходилась викрадена грошова сума.

( а.с.. 57 )

- Згідно паспорту громадянина України серії ЕВ № 064999, виданого 22 вересня 2004 року Кіровським ВМ Кіровоградського МВ Умвс України в Кіровоградській області підсудний ОСОБА_2 народився 10 червня 1988 року в м. Кіровоград.

( а .с, 106)

- По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується з посередньої сторони.

( а.с. 107 -110 )

-Згідно вимоги про судимість підсудний ОСОБА_2 раніше судимий.

( а.с, 11 112 )

- Згідно Форми Б серії № 357849, виданої Вінницькою ВК 59 від 14.10.2008 року підсудний ОСОБА_14 був звільнений з місць позбавлення волі 14.10.2008 року по відбуттю строку покарання.

( а.с, 112 а )

-Згідно вироку Кагарлицького районного суду від 08 липня 2005 року підсудного ОСОБА_2 було засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України підсудного ОСОБА_2 було звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

( а.с, 114 )

- Згідно вироку суду Кіровського району м. Кіровоград від 01.03.2006 року підсудний ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

( а.с, 117 118 )

- Підсудний ОСОБА_2 на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

( а.с, 124 125 )

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 в кримінальній справі є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 в кримінальній є рецидив злочину.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, знову скоїв тотожний умисний злочин, що на думку суду неуможливлює застосування щодо нього вимог ст. 75 КК України то його подальше виправлення та перевиховання не можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Що стосується виду покарання, то суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, так як вважає, що інші види покарання з урахування особи підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, будуть недостатніми для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, КОД ЗКПО : 2557413, реєстраційний рахунок 0460, Банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: реєстраційний рахунок НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі ПДВ, призначення платежу: за проведення дактилоскопічної експертизи 486 грн. 77 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним:

-за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту затримання, - з 17 жовтня 2009 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни,- тримання під вартою в СІЗО № 13 УДДУ ПВП в м. Києві і Київській області.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, КОД ЗКПО : 2557413, реєстраційний рахунок 0460, Банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: реєстраційний рахунок НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі ПДВ, призначення платежу: за проведення дактилоскопічної експертизи 486 грн. 77 коп.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: