Справа № 639/493/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Харків 24 січня 2013 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000533 від 17.12.2012 року старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_1 і погоджене зі старшим прокурором прокуратури ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з поданням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ «ОСОБА_3 Ворота», посилаючись на те, що посадові особи Харківської обласної спілки споживчих товариств, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, за період часу з 2009 по 2012 рік незаконно відчужували майно кооперації.

Після чого, 28.08.2012 року, на зїзді Харківської обласної спілки споживчих товариств було прийнято рішення про ліквідацію споживчої кооперації. Правонаступником Харківської обласної спілки споживчих товариств має бути нове підприємство «Кооперація Харківщини».

Основні грошові надходження забезпечували наступні ринки м.Харкова: «Центральний ринок», «Кінний ринок», «Сумський ринок», «Олексіївський ринок», із ринків області «Лозівський колгоспний ринок», «Красноградський ринок», «Чугуївський ринок», «Богодухівський ринок». На сьогодні вказані ринки вже не належать до системи кооперації.

Крім того, Правлінням Харківської обласної спілки споживчих товариств була надана безвідсоткова фінансова допомога на придбання землі «Лозівський колгоспний ринок», «Красноградський ринок», «Чугуївський ринок», «Богодухівський ринок», СТ «Барвінок».

За даним фактом 17.12.2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні просить суд винести ухвалу, щодо надання доступу до інформації, мотивуючи це тим, що в ході досудового слідства виникла необхідність встановити рух коштів по поточним рахункам №4669, №4669 Харківської обласної спілки споживчих товариств код ЄДРПОУ №01777618, який відкритий в АТ «ОСОБА_3 Ворота»МФО 351931 за період з 28.04.2012 по 01.01.2013 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання посилаючись на зазначені вище обставини.

Представник АТ «ОСОБА_3 Ворота»в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши надані до суду матеріали провадження № 0000533, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування № 0000533, 17.12.2012р. до Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківський області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що голова Облспоживчсоюзу ОСОБА_5, використовуючи посадове положення, з метою особистого збагачення та збагачення третіх осіб, незаконно відчужує майно установи.

Згідно наданого витягу за вказаним вище фактом 17 грудня 2012 року порушено кримінальне провадження №0000533, на даний час правова кваліфікація ч.2 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_6, остання є головою ліквідаційної комісії Харківської Облспоживспілки, в процесі ліквідації зазначеної установи здійснювалось відчуження майна.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що зазначені у ньому речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд, зважаючи на те, що слідчим не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у приміщенні АТ «ОСОБА_3 Ворота», зазначені вище відомості про необхідність доступу до речей і документів слідчим суду не надані, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 163 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000533, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у приміщенні АТ «ОСОБА_3 Ворота», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Федюшин