Провадження №1-кп/485/21/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей 2005 та 2009 року народження, не працюючого, раніше не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей 2006 та 2008 року народження, перебуваючого на обліку РЦЗ, раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, проживаючого зі співмешканкою, на утриманні дитина 2005 року народження, перебуваючого на обліку РЦЗ, раніше не судимого;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_6 ,
сторона захисту - обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представник потерпілої юридичної особи Каховської дистанції колії ДП "Одеська залізниця" - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2014 року, близько 18 години 15 хвилин, в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньої змови на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, на мотоциклі марки "МТ 1036-Дніпро", державний номер НОМЕР_1 , прибули до місця розташування залізничної станції Новопетрівка, на 364 кілометрі перегону "Снігурівка-Засілля". На відстані двох метрів від колії виявили запасну залізничну рейку марки Р-65 кілометрового запасу, довжиною 25 метрів, яка складалася з двох частин на болтовому з"єднанні з накладками. За допомогою заздалегідь заготовлених гайкових ключів, обвинувачені роз"єднали болтові з"єднання. Продовжуючи злочинні дії, використавши електричну кутову шліфувальну машинку "Vorskla", яку під"єднали до мережі електропередач мережевим подовжувачем, розрізали залізничну рейку кілометрового запасу на чотири фрагменти і почерзі транспортували за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_8 і розпорядилися викраденим на свій розсуд. Вартість викраденої залізничної рейки марки Р-65 кілометрового запасу рівна 3294грн.38коп. Діями обвинувачених Каховській дистанції колії ДП "Одеська залізниця" спричинено матеріальний збиток на загальну суму 7906грн.52коп., який відшкодовано до судового розгляду кримінального провадження.
За викладених обставин обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Належними та допустимими доказами на підтвердження встановлених обставин, суд приймає показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який у ході судового розгляду вину у вчиненні злочину визнав, про те, що 22 грудня 2014 після 18 години, до нього прийшли брати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Разом домовились викрасти залізничну рейку біля залізничної станції Новопетрівка. До залишеного будиночку чергового по станції приїхали на мотоциклі, яким він керував. Спочатку рейку розділили навпіл, від"єднавши накладки болтових з`єднань. Після цього, розпиляли на чотири відрізки за допомогою привезеної шліфувальної машинки для зручності транспортування. Наступного дня за його місцем проживання та у дворі ОСОБА_3 працівники міліції знайшли та вилучили викрадене.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши вину у вчиненні злочину, показав, що на викрадення залізничної рейки мала місце попередня домовленість між ним та іншими обвинуваченими у день крадіжки 22 грудня 2014 року. Викрадене бажали звернути на задоволення матеріальних потреб. Дії на роз"єднання складових залізничного устаткування та розпил металу, його перевезення за місцем проживання, чинили спільно.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вину у вчиненні злочину визнав, підтвердив, що участь у викраденні залізничного облаштування приймав у групі з братом ОСОБА_3 та кумом ОСОБА_8 22 грудня 2014 року у вечірній час. Для роз"днання та розпилу рейки використали приготоване та привезене облаштування, мережевий подовжувавч та належну йому шліфувальну машинку. Нарівні з іншими обвинуваченими вносив кошти на відшкодування заподіяних залізниці збитків.
Відповідно до положень ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися. Попередньо, суд з"ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам процесу роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання для всіх обвинувачених є їх щире каяття за критичної оцінки своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, відшкодування заподіяного злочином збитку. Обставин на обтяження покарання не встановлено.
Призначаючи покарання, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, обставини справи, кількість і вартість викраденого, співмірну участь і роль кожного обвинуваченого у вчиненні викрадення.
При вивченні особи винних встановлено, що ОСОБА_3 має молодий вік, сім"ю, на утриманні двоє малолітніх дітей, він не працює, за місцем проживання характеризується позитивно; ОСОБА_4 має молодий вік, проживає у сім", на утриманні двоє малолітніх дітей, перебуває на обліку у районному центрі зайнятості, є посезонним сільгоспробітником, за місцем проживання характеризується позитивно; ОСОБА_5 має молодий вік, на утриманні у нього у фактичній сім"ї перебуває малолітня донька, працює на посезонних сільгоспроботах, натепер перебуває на обліку у районному центрі зайнятості, за місцем проживання характеризується позитивно. Усі обвинувачені притягуються до кримінальної відповідальності вперше.
З урахуванням викладеного, суд ухвалює про призначення обвинуваченим покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті обвинувачення, визначаючи його необхідним і достатнім для виправлення винних та попередження вчиненню нових злочинів.
Зважаючи на тяжкість злочину, наведених даних про особу винних, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить висновку про можливість звільнення їх від відбування покарання з випробуванням підставі ст.75 КК України. Суд ухвалює про покладення на засуджених обов`язків, визначених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Від заявленого цивільного позову представник потерпілої особи відмовився за позосудового задоволення позовних вимог обвинуваченими.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ складові частини залізничної рейки марки Р-65 кілометрового запасу вважати такими, що звернуті на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Електричну кутову шліфувальну машинку марки "Vorskla" конфіскувати.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на ім`я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий