Справа № 481/638/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/47/2013
У х в а л а

11.04.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю: секретаря Слюсаренко А.І.

прокурора Коніщука М.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав.

17 березня 2013 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння на території садиби громадянина ОСОБА_1, розташованої в селі Показне Новобузького району Миколаївської області, в процесі сварки умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта за №49 від 20.03.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла підписана угода про примирення, укладена 26.03.2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому, сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин.

Згідно до ч.3 та ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час перевірки угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 судом встановлено, що її зміст не відповідає вимогам ст.471 КПК України, а саме: в угоді не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, шкоди завданої здоровю особи), строк її відшкодування чи перелік дій, не повязаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобовязані вчинити на користь потерпілого (вибачення, відновлення порушених прав, вчинення дій, узгоджених із потерпілим тощо), строк їх вчинення.

Крім того, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 суд прийшов висновку про існування обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди зі сторони потерпілого не було добровільним, а її укладення було викликано виключно бажанням потерпілого запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_2, який проживає з ним в одному селі, помститися йому та членам його сімї, при тому що обвинувачений до теперішнього часу навіть не вибачився за свої насильницькі протиправні дії щодо нього.

За таких обставин суд переконався, що зазначена угода про примирення за змістом і процедурою укладення не відповідає приписам закону, тому не може бути затверджена.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.5, ч.7 ст.474 КПК України, суд

У х в а л и в :

В затвердженні угоди про примирення, укладеної 26 березня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1 Іляз огли та підозрюваним ОСОБА_2 відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Суддя