Справа №337/1753/15-к
1-кп/337/159/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища неповна, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше засудженого: 28.05.2012 Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 02.12.2014 був умовно достроково звільнений, не відбувши строк покарання у вигляді 1 року 2 місяців 5 днів

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову, не відбувши призначеного покарання в період умовно-дострокового звільнення, вчинив аналогічні кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

20 березня 2015 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, знаходячись у тамбурному приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед Formula DAKAR, чорного кольору, вартістю 3350 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим завдав збиток потерпілому на вказану суму.

Крім того, 20 березня 2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, знаходячись у тамбурному приміщенні квартири АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед Winner Macho, червоного кольору, вартістю 3380 гривень, що належить ОСОБА_6 , однак не зміг розпорядитися викраденим майном, оскільки його протиправні дії були помічені сусідами потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Проте ОСОБА_4 , з метою утримання викраденого майна, ігноруючи спроби сусідів потерпілої зупинити його, намагався втекти з місця події, не довівши свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий вищевказаними особами.

Крім того, 11 квітня 2015 року, приблизно о 21 годині 08 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, знаходячись у торгівельному залі супермаркету АТБ, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гудименка, будинок 16 А, шляхом вільного доступу, зі стенду, таємно викрав майно, яке належить ТОВ АТБ - Маркет, а саме коньяк Hennessy VSOP, вартістю 278 гривень 30 копійок, чим завдав збиток вказаній юридичній особі на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення при зазначених обставинах, цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ АТБ-маркет ОСОБА_10 визнав у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами щодо розгляду справи у їх відсутність.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження його винуватості та розмір цивільного позову, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позицій відсутні, також судом було роз`яснено , що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень доведеною і кваліфікує його дії за епізодами від 20.03.2015 року та 11.04.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодом від 20.03.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України, як тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше засуджений за корисний злочин, судимість за який не погашена, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення не відбувши повністю покарання за попереднім вироком, кримінальне правопорушення за епізодом від 11.04.2015 року вчинів під час дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у скоєному розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, має двох неповнолітніх дітей, на обліку в КУ Обласна клінична психіатрична лікарня та ЗОНД не перебуває.

Матеріальна шкода, заподіяна потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відшкодована обвинуваченим в повному обсязі під час досудового слідства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК Українисуд не виявив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 15, ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, за які кваліфіковані його дії з застосуванням ст.71 КК України, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив не відбувши покарання за вироком Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 28.05.2012 року.

Враховуючи те, що 11.04.2015 року, під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, з метою попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_4 запобіжний захід, обраний у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту негайно в залі суду, оскільки саме такий захід буде найбільш ефективним для забезпечення виконання вироку суду та перешкоджатиме вчиненню нових правопорушень.

Речові докази в кримінальному провадженні :

велосипед Formula DAKAR, чорного кольору - відданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - підлягає залишенню у останнього;

- мобільний телефон Lenovo P780 з фотоілюстрацією підозрюваного ОСОБА_4 , який тримає викрадений велосипед Formula DAKAR, чорного кольору відданий на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_11 , підлягає залишенню у останнього;

- велосипед Winner Macho, червоного кольору - відданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 підлягає залишенню у останнього,

- CD диск з відеозаписами камер спостереження супермаркету АТБ, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка, б. 16 А та CD диск з відеозаписами камер спостереження кафе Весна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. 23 А долучені до матеріалів кримінального провадження, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов, заявлений ТОВ АТБ-маркет підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 та ч.2 ст.185 КК Українита призначити покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.05.2012 року у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточне покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі .

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Термін покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути с ОСОБА_4 на користь ТОВ АТБ-маркет 333,99 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази в кримінальному провадженні:

велосипед Formula DAKAR, чорного кольору - відданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у останнього,

- мобільний телефон Lenovo P780 з фотоілюстрацією підозрюваного ОСОБА_4 , який тримає викрадений велосипед Formula DAKAR, чорного кольору відданий на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_11 - залишити у останнього.

- велосипед Winner Macho, червоного кольору - відданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у останнього.

- CD диск з відеозаписами камер спостереження супермаркету АТБ, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка, б. 16 А та CD диск з відеозаписами камер спостереження кафе Весна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. 23 А долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копію вироку направити потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та пердставнику потерпілого ОСОБА_10 .

Суддя: ОСОБА_1