Дело №1-108/2007 г.
11.04.2007 г. г. Пологи
районный суд Запорожской области в составе : председательствующего судьи Мосейко Я.В., при секретаре Лемешко Н.В., с
участием прокурора Богдан В.М., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
в г. Пологи уголовное дело по обвинению : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. К.Раздоры Пологовского района
Запорожской области, украинца, гр-на Украины, образование неполное среднее,
учащегося ПТУ-27 г. Запорожья, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.2,290 УК Украины,
27.01.2007 года примерно в 24-00 час,
несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством,
путем свободного доступа, зашел во двор, где проживал ОСОБА_3, в АДРЕСА_2 Пологовского
района, откуда выкатил на проезжую часть улицы мотоцикл «Днепр-11» гос.,номер НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_4, стоимостью 1746 грн. 29 коп, и при помощи другого мотоцикла
отбуксировал к себе домой. После этого через несколько дней, в начале февраля 2007 года, ОСОБА_2, имея умысел на уничтожение номеров узлов
и агрегатов мотоцикла «Днепр-11» гос, номер НОМЕР_1 по месту своего жительства в АДРЕСА_1 при помощи
напильника механическим путем уничтожил номер двигателя и рамы указанного мотоцикла.
В судебном заседании подсудимый
вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что имел намерение для покупки
мотоцикла, однако для этого у него не было достаточно денег. 27.01.2007 года в вечернее время он вместе со своим знакомым ОСОБА_5, на его
мотоцикле приехали в с. Григорьевка, где он встретился с ОСОБА_6, который показал
двор, хозяин которого якобы продает мотоцикл. Ребята остались стоять на перекрестке
улиц, а он свободно зашел во двор и увидел возле дома мотоцикл Днепр с
коляской. Увидев что света в окнах дома нет, а также отсутствует собака решил
забрать данный мотоцикл себе. С этой целью он выкатил мотоцикл на улицу и
увидел, что нет на нем аккумулятора, тогда он стал его толкать до перекрестка,
а затем с помощью мотоцикла Марченко отбуксировал к себе домой. О том, что он
незаконно завладел данным мотоциклом он ребятам не сказал. Через несколько дней с целью чтобы
мотоцикл не нашли он с помощью напильника уничтожил номер двигателя и номер
рамы, а также перекрасил мотоцикл
Помимо полного признания вины подсудимым его вина
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а
потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что летом 2006 года он купил у своего знакомого ОСОБА_4, мотоцикл «Днепр-11» г/н НОМЕР_1 за 650 грн, однако они данную сделку
никаким образом не оформили и подтвердить документально факт покупки потерпевший не может.
Данный мотоцикл он пригнал к себе по месту
хранил во дворе дома. В зимнее время снял с него аккумулятор. Домовладение в
котором он живет со стороны улицы имеет лишь частичное ограждение двора с
правой стороны. Ворот и калитки нет и во двор имеется свободный доступ. Утром 28.01.2007 года он обнаружил, что мотоцикла возле дома нет. Считает, что
подсудимый должен возместить ему причиненный материальный ущерб в размере 1750 грн, а также моральный вред в размере 2000 грн. Просит не лишать подсудимого
свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что у нее есть несовершеннолетний
сын ОСОБА_2, который хотел купить мотоцикл и для этого собирал деньги. В один
из дней в конце января 2007 года она увидела, что у сына
появился мотоцикл зеленого цвета с коляской и он ей объяснил, что купил его у
деда. Через некоторое время сын перекрасил мотоцикл в черный цвет. О том, что сын
приобрел мотоцикл незаконным путем она
технической экспертизы от 10.03.2007 года № 8БО, согласно которой мотоцикл «Днепр-11» г/н НОМЕР_1 является
механическим транспортным средством
и его стоимость составляет 1746 грн.
29 коп. (л.д. 49-51).
заключением технической экспертизы
от 13.03.2007 года № 01 согласно которой в связи с глубоким
механическим воздействием и удалением значительного слоя металла,
установить первоначальные номера рамы и двигателя мотоцикла марки «КМЗ Днепр-11» не представилось возможным.
со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие
согласились не исследовать других доказательств по делу.
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд приходит к выводу что виновность
подсудимого доказана.
Органами досудебного следствия
действия подсудимого были квалифицированы по ст. 289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством с
проникновением в хранилище, однако в судебном заседании было установлено, что
домовладение где проживает ОСОБА_3, имеет лишь частичное ограждение со стороны улицы, в связи с
чем во двор имеется свободный доступ без преодоления каких либо препятствий, а
поэтому суд считает, что двор в котором находился мотоцикл нельзя считать его
хранилищем и действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 289 ч.1 УК Украины как незаконное завладение транспортным
средством, а также его действия необходимо квалифицировать по ст. 290 УК Украины как уничтожение идентификационного номера двигателя и шасси.
наказания, суд учитывает характер действий виновного, общественную
опасность содеянного им, отягчающих обстоятельств нет, смягчающие
обстоятельства- признание вины, раскаивание в содеянном, способствование
раскрытию преступления, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, суд
учитывает его личность- по месту жительства характеризуется положительно, ранее
к ответственности не привлекался, а также суд учитывает мнение потерпевшего. С
учетом всех этих обстоятельств в совокупности и наличия ряда смягчающих
обстоятельств, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание по
ст. 289 ч.1 УК Украины ниже низшего предела, а по ст. 290 УК Украины перейти к другому виду наказания, для чего
применяет ст. 69 УК Украины, кроме того
считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества, для чего возможно
освободить его от отбывания наказания согласно ст. 75 УК Украины.
ОСОБА_3, по делу заявлен гражданский иск на возмещение подсудимым
материального ущерба в размере 1750 грн, а также морального вреда в размере 2000 грн. Суд считает, что данный гражданский иск не подлежит удовлетворению,
так как ОСОБА_3, не является владельцем данного транспортного
может заявлять данный гражданский иск, а поэтому гражданский иск необходимо
оставить без рассмотрения, разъяснив ОСОБА_3, право на обращение в суд в порядке гражданского
судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч. 1,290 УК Украины и назначить ему
по ст. 289 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы.
По ст. 290 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - в виде сорока часов общественных работ.
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательную меру наказания определить в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,104 УК Украины освободить его от отбывания наказания с
испытательным сроком если он в течение одного года не совершит нового преступления.
Гражданский иск ОСОБА_3, на
возмещение материального ущерба в размере 1750 грн, а также морального вреда в размере 2000 грн, оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд в порядке
гражданского судопроизводства.
доказательства : мотоцикл «Днепр-11» находящийся в Пологовском РО
УМВД- передать его владельцу ОСОБА_4, проживающему : Черниговский
р-н,АДРЕСА_3, отвертку и напильник находящиеся в Пологовском
РО УМВД - уничтожить.
ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в
пятнадцати суток с момента его провозглашения.