№ 1- 1168/2007г.
08 ноября 2007 года Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе судьи - Боженко Л.В., при секретаре - Кравченко О.И., с участием прокурора
Соколова В.И., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_2 ранее
судимого:
13.12.1999 года Павлоградским районным судом по
ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией
22.01.2003 года Павлоградским районным судом по
ст.ст. 185ч.3, 263 ч.1, 70, 71 УК
свободы. Освобожденного 02.09.2006 года
по отбытию срока наказания, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд
ОСОБА_1 10 августа 2007 года в период с 11 часов до 11 часов 30 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле магазинаІНФОРМАЦІЯ_6 , расположенного в АДРЕСА_2, имея
умысел на похищение чужого имущества, путём свободного доступа тайно похитил
стоящий возле указанного магазина скутер ІНФОРМАЦІЯ_7, принадлежащий ОСОБА_2,
причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4900 грн.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1вину признал полностью и пояснил, что
10.08.2007года около 10 часов
он находился вместе с ОСОБА_3. в магазинеІНФОРМАЦІЯ_6вАДРЕСА_2 , где встретили знакомых, которые
угостили их пивом и водкой. Около 11 часов
к магазину на скутере подъехала потерпевшая, с которой они тут и познакомились.
В процессе распития спиртного он попросил у ОСОБА_2покататься на скутере. Она
разрешила и дала ему ключи. После чего он сделал несколько кругов и вернулся на
скутере к магазину. Когда потерпевшая в очередной раз зашла в магазин, он
вспомнил, что ключи у него и подойдя к скутеру завёл его и уехал в АДРЕСА_3.
Возвращать скутер хозяйке он уже не собирался. Приехав к брату в АДРЕСА_3
объяснил тому, что купил скутер. После этого он проехал на скутере в
селоАДРЕСА_4 к своей тёще. Приехав домой, сожительница поинтересовалась откуда
скутер, на что он ответил, что покатается и вернёт. Затем, они на скутере
поехали к материОСОБА_3 и когда возвращались, то были остановлены работниками
милиции, где у него и забрали скутер.
На основании ст. 299 УК Украины, суд выслушав мнение
участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным в дальнейшем
исследование доказательств, выяснив
у подсудимого правильно ли он понимает содержание этих обстоятельств,
разъяснив ему что он будет лишён права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по
делу, которые никем не оспариваются.
Вина подсудимого подтверждается
письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия от 10.08.2007
года вАДРЕСА_2, в ходе
которого была осмотрена территория прилегающая к магазинуІНФОРМАЦІЯ_6(л.д. 3 ), протоколом осмотра скутера от 10.08.2007
постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: скутера от 16.08.2007
года ( л.д.23), сохранной распиской потерпевшей
ОСОБА_2. о том, что она получила на хранение скутер и обязуется хранить его до
разрешения вопроса по существу (л.д.24 ).
Таким образом, в судебном заседании
вина подсудимогоОСОБА_1полностью доказана и его действия следует
квалифицировать по ст. 185 ч.2
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества / кража/, совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о мере и виде
наказания подсудимому, суд учитывает что подсудимым совершено преступление
средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно
раскаивается, способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещён путём
возврата похищенного, что является обстоятельствами смягчающими наказание, по
месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и
психиатра не состоит.
Поэтому, с учётом характера и степени
общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который по месту
жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра
не состоит, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы в пределах
санкции ч.2 статьи 185 УК
Украины, освободив от отбывания наказания в соответствии со ст.75 УК Украины.
Вещественные доказательства,
переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2, оставить по
принадлежности потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание -два
года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
осуждённогоОСОБА_1освободить от отбывания наказания с испытательным сроком один
На основании ст.76 УК Украины обязать
осуждённогоОСОБА_1не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осуждённомуОСОБА_1, до вступления приговора в законную
силу, оставить прежнюю - подписку
о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства: скутер,
переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2., оставить по
принадлежности потерпевшей.
Апелляция может быть подана через
Павлоградский горрайонный суд в апелляционный суд Днепропетровской области в