У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Жука В.Г. і Заголдного В.В.

за участю прокурора

Вергізової Л.А.

розглянувши в судовому засіданні 15 травня 2008 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційними поданням прокурора і скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області
від 27 червня 2007 року, яким з уточненнями, внесеними постановами Недригайлівського
районного суду Сумської області від 12 жовтня 2007 року та 22 листопада 2007
року, засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодноразово судимого,
останнього разу -

21 квітня 2003 року за ч.
3 ст. 185 КК України

на один рік шість місяців
виправних робіт,

за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України на два роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України
частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і
остаточно йому призначено два роки десять днів позбавлення волі,

установила:

Суд визнав ОСОБА_1
винуватим у тому, що він уночі 16 листопада 2004 року за попередньою змовою із
вже засудженим за цей злочин ОСОБА_2, через отвір у стіні вдерлися до
приміщення магазину ОСОБА_3, що в с. Деркачівка Недригайлівського району, і
вчинили крадіжку майна приватних підприємців ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на суми, відповідно, 660 грн. 35 коп. і 3.670 грн.

В апеляційному порядку
кримінальна справа не переглядалася.

У касаційному поданні
прокурор просить скасувати вирок і направити кримінальну справу щодо ОСОБА_1 на
новий судовий розгляд через істотне порушення судом вимог
кримінально-процесуального закону. Зазначає, що вирок постановив суддя, який
під час досудового слідства обирав запобіжний захід ОСОБА_1.

У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1 просить змінити вирок. Твердить, що суд призначив йому надмірно суворе
покарання, а, крім того, безпідставно застосував до нього положення ст. 96 КК
України. Твердить, що суд допустився порушень норм КПК України.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання
прокурора і просила скасувати вирок з направленням справи на новий судовий
розгляд, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
касаційного подання і касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційні
подання і скарга засудженого підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 54
КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він
під час досудового розслідування тієї ж справи вирішував питання про обрання,
зміну чи скасування запобіжних заходів.

Як убачається з матеріалів
справи, вирок у ній постановив суддя, який під час досудового слідства обирав
ОСОБА_1 запобіжний захід (а.с. 57).

Тобто суд допустив таке
порушення кримінально-процесуального закону, яке є істотним і відповідно до
положень п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України є підставою для визнання вироку
незаконним і його скасування та направлення справи на новий судовий розгляд.

Під час нового судового
розгляду суд має усунути зазначені недоліки, належно перевірити всі матеріали
справи і в залежності від встановленого винести відповідне рішення щодо
ОСОБА_1.

Ураховуючи
наведене та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне
подання прокурора і касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

вирок Недригайлівського
районного суду Сумської області від 27 червня 2007 року та постанови
Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2007 року та 22
листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу - направити на
новий судовий розгляд.

Судді:

Жук В.Г. Редька А.І. Заголдний В.В.