У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Канигіної Г.В., Кривенди О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 березня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Сахновщинського районного суду
Харківської області від 1 серпня 2005 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

на
підставі ст. 89 КК України немаючого судимості,

засуджено
за ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією
майна.

По справі
вирішено питання про стягнення з засудженого на користь АК «Харківобленерго»
завданої шкоди.

Цим же
вироком ОСОБА_2 виправдано за ч. 1 ст. 307 КК України за відсутністю в його
діях складу злочину.

В
апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

Як визнав
встановленим суд, 26 вересня та 16
жовтня 1999 року близько 22-ї години поблизу с. Новодмитрівка Сахновщинського
району Харківської області, а також 25 листопада 1999 року близько 22-ї години
поблизу с. Берестова Сахновщинського району ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (вирок щодо яких від 11.10.2001 року набрав законної сили) з
електроопір № № 199-250, 179-199, 264-318 лінії електричних мереж ВЛ-10 кВ
напрямку «Новодмитрівка- Єкатеринівка», таємно викрали провід марки
«АС-35" вагою 1485 кг. вартістю 17820 грн., 585 кг. вартістю 7020 грн.,
1575 кг. вартістю 18900 грн. які належали Сахновщинському району електричної
мережі державної акціонерної компанії (АК) «Харківобленерго».

17 серпня
2000 року близько 24-ї години у с. Олександрівка Сахновщинського району ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_3 (вирок щодо якого від 11.10.2001 року набрав
законної сили), а 3 вересня 2000 року близько 23-ї години за попередньою змовою
з ОСОБА_3, ОСОБА_4 (вирок щодо яких від 11.10.2001 року набрав законної сили)
та особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження з
електроопір № № 13-43 та № 1-12 лінії
електричних мереж «Дубові гряди» ВЛ-10 кВ, таємно викрали провід марки
«А-35" вагою 615 кг. та 226 кг. вартістю 7995 грн. та 2938 грн., які
належали Сахновщинському району електричної мережі державної акціонерної
компанії (АК) «Харківобленерго».

Загальна
сума заподіяної шкоди Сахновщинському району електричної мережі державної
акціонерної компанії «Харківобленерго»
становить 54673 грн.

У
касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування вироку,
посилаючись на те, що його вина у вчиненні інкримінованого злочину матеріалами
справи не доведена, а під час досудового слідства до нього застосовувалися
недозволені методи.

Заслухавши
доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Висновок
суду про доведеність винуватості ОСОБА_1
у вчинені інкримінованого йому злочину
підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у
судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку,
зокрема, показаннями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового
слідства, з яких видно, що з вересня по листопад 1999 року, а також у серпні та
вересні 2000 року вони, а також й ОСОБА_1 вчиняли крадіжки проводів, викрадене
реалізовували, а гроші розподіляли між собою, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те,
що неподалік від лінії електромереж вони бачили трьох чоловік, один з яких був
біля електроопори, а інші щось скручували, потім побачили ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
зі слів останнього узнали, що вони та ОСОБА_1 знімали електропровода, даними
актів інвентаризації, якими
підтверджується кількість викрадених електропроводів, а також довідками
щодо їх вартості, іншими наявними у справі доказами, яким суд дав належну
оцінку.

Доводи засудженого у касаційній скарзі щодо застосування
до нього недозволених методів ведення слідства, при перевірці матеріалів справи
свого підтвердження не знайшли.

Дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 185 КК України
кваліфіковані правильно, а покарання йому призначено у відповідності з вимогами
ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, особи
засудженого та усіх обставин справи.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону
по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційні скарги засудженого
ОСОБА_1.

С у д д і:

Коновалов В.М. Канигіна Г.В. Кривенда О.В.