Справа № 203/3975/15-к
Провадження № 1-кп/0203/362/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001870 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 15.09.2011 р. Кіровським р/с м. Дніпропетровська, за ст.185 ч.2, ст..187 ч.1 КК України, вид покарання за ст..70 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 12.02.2014 року з ВК №21, не відбутий термін 2 місяці 24 дні, обвинуваченого учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.06.2015 року близько 11:30 годин прибув до приміщення магазину «Продукти №805», який належить ТОВ «АТБ -Маркет» та розташований у будинку № 10 по вул. Ульянова у м. Дніпропетровську, де у відділі лікеро горілчаної продукції помітив пляшку коняку «Старий Кахеті 5 зірок», об`ємом 0,5 л, що належить ТОВ «АТБ -Маркет», яку визначив як предмет злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, близько 11:50 годин цього ж дня, шляхом вільного доступу, правою рукою з верхньої полиці, у вказаному магазині, взяв пляшку коняку «Старий Кахеті 5 зірок», об`ємом 0,5 л, вартість якої відповідно до висновку експерта № 5-06/15/ТЕ від 23.06.2015 року складає 255,90 грн, яка належить ТОВ «АТБ -Маркет», яку помістив під одягнену на ньому куртку, після чого не маючи наміру на сплату коштів за вказаний товар, пройшов повз касові зони не сплативши за вказаний товар та направився до виходу з магазину, проте був помічений і затриманий співробітником охорони ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої ??зацікавленості, повторно, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належать ТОВ «АТБ-маркет», загальною вартістю 255, 90 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, кваліфікуються за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 18.06.2015 року близько 11:30 годин прибув до приміщення магазину «Продукти №805» який розташований у будинку № 10 по вул. Ульянова у м. Дніпропетровську, де у відділі лікеро горілчаної продукції помітив пляшку коняку «Старий Кахеті 5 зірок», об`ємом 0,5 л. Далі, він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, правою рукою з верхньої полиці, у вказаному магазині, взяв пляшку коняку «Старий Кахеті 5 зірок», об`ємом 0,5 л, яку помістив під одягнену на ньому куртку, після чого не маючи наміру на сплату коштів за вказаний товар, пройшов повз касові зони, проте був помічений і затриманий співробітником охорони.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше судимого , на обліках у лікарів психіатра , нарколога не перебуває , за місцем проживання характеризується посередньо.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст . 67 КК України, судом не встановлені.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові доказі:

?пляшку коняку «Старий Кахеті 5 зірок», об`ємом 0,5 л залишити за належністю у потерпілого;

?ком пакт диск, із записом із камер внутрішнього відео нагляду магазину «Продукти № 805» по вул. Ульянова,10 у м. Дніпропетровську від 18.06.2015 року - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1