overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/646/173/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.
У судовому засіданні прокурор проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень не заперечував.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст, 314, 315, 217, 334, 372, КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.263 КК України на 26 лютого 2015 року о 10-45 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/467/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта з угодою про визнання винуватості від 23 лютого 2015 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:
до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 23 лютого 2015 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 березня 2015 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/6236/14-к
1-кп/303/36/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироці суду про засудження ОСОБА_3 за ст.ст.286 ч.2, 289 ч.2 КК України
встановив :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 січня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 засуджено за ст.286 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки, за ст.289 ч.2 КК України у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, на підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Сторони в судове засідання не зявилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В резолютивній частині вироку допущена описка, а саме : вказано, що за ст.289 ч.2 КК України ОСОБА_3 засуджено у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, однак, під час застосування ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим помилково не вказано додаткове покарання конфіскація майна.
За таких обставин, слід виправити вказану описку в резолютивній частині вироку суду вказавши, на підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки та з конфіскацією майна.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Мукачівського міськрайонного суду від 21 січня 2015 року про засудження ОСОБА_3 за ст.ст.286 ч.2, 289 ч.2 КК України, вказавши : на підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки та з конфіскацією майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1960/14-к
Провадження №1-кп/440/18/2015
26 лютого 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Ухвалою суду від 23.12.2014р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, інші учасники судового розгляду не з`явились, хоча судом належним чином були повідомлені про час та місце підготовчого засідання.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 24.03.2015 року на 11.00год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/534/15-к Провадження № 1-кп/447/68/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.02.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000062, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.02.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 12.03.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/216/15-к
1-кп/458/31/2015
УХВАЛА
26 лютого 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:
По даній справі вважаю необхідною участь адвоката для захисту обвинуваченого, який перебуває під вартою.
Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 48, 49, 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 04.03.2015 року на 14.00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
Забезпечити прибуття адвоката 04.03.2015 року о 14:00 год. у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23 Львівської області.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката направити у Львівський обласний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги за адресою: м.Львів, вул.Валова, 31.
Зобов`язати адвоката попередньо ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Зобов`язати прокурора Турківського району Львівської області повідомити письмово, із якої причини по кримінальній справі, де обвинувачений під вартою до 05.03.2015 року, обвинувальний акт, бувши затвердженим ще 14.02.2015 року, поданий до суду лише 25.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 445/1692/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/19/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

з участю прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Львівської області ОСОБА_11 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Львівської області ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Золочівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 9-й годині 30 хвилин 17 лютого 2015 року.

Головуючий
Судді
Справа № 142/267/15-к
У Х В А Л А
"26" лютого 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Піщанської ВК 59 узгоджене з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло подання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , з клопотанням розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути подання начальника Піщанської ВК № 59 про розгляд справи про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 15 год 00 хв. 4 березня 2015 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа № 468/238/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

18 лютого 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Апеляційного суду Миколаївської області (на підставі ч.2 ст.34 КПК України) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду 23 лютого 2015 року на «14.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 484/734/15-к
Провадження № 1-кп/484/82/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.02.2015 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361 КК України, на 13.03.2015 р. на 10.30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:підпис.
Згідно з оригіналом: Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/275/15
Номер справи місцевого суду: 522/3034/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000266, а саме до первинних бухгалтерських документів господарських взаємовідносин між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні останнього.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну і необґрунтовану.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не відноситься ухвала про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 310, 399, 418, 419, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000266 та повернути її особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/6752/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/46/15 р.

УХВАЛА

26.01.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Шостка Сумської області, гр. України, розлученого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.09.2009 року Шосткинським міськрайонним Сумської області по ст. 121ч.1 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 29.10.2010 року звільнився умовно-достроково відповідно до Постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2010 року на невідбутий строк терміном 6 місяців, 18днів в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК. ОСОБА_4 в судові засідання 17.01.2015 р. та 26.01.2015 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважність причини неявки до суду, суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Шостка Сумської області, гр. України, прож. АДРЕСА_1 . до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 24.02.2015 року о 10-00год.

Виконання приводу доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1