Справа № 393/489/15-к
пров. 1-кс/393/62/15

25 червня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання начальника слідчого відділу, досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2015 року у вечірній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивали спиртні напої та розмовляли в с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, під час розмови у них виник умисел на таємне викрадення майна із приміщення гаражу, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, таємно з корисливих мотивів, проникли до приміщення гаражу, що розташований в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно викрали: чавунний ручний молочний сепаратор ємністю 10 літрів вартістю 250 грн. згідно довідки вартості, 10 літрів охолоджувальної рідини «Тосол-40» вартістю 14 грн. за 1 літр на загальну суму 140 грн. згідно висновку експерта № 827 від 28.04.2015 року, пластмасову каністру ємністю 10 літрів вартістю 29,75 грн. згідно висновку експерта № 827 від 28.04.2015 року, автомобільну шину 6,15-13/155-330 модель И-151 вартістю 191,45 грн. згідно висновку експерта № 2 від 12.05.2015 року та металевий диск до автомобіля ВАЗ вартістю 133,80 грн. згідно висновку експерта № 2 від 12.05.2015 року. Скоївши крадіжку ОСОБА_3 та ОСОБА_6 разом із викраденим майном, з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 745 грн..
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 , допитом в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта № 827 від 28.04.2015 року, висновком експерта № 2 від 12.05.2015 року.
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 6 років, має не зняту та непогашену судимість у встановлено законом порядку.
З урахуванням викладеного, у органів досудового розслідування виникли ризики передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик незаконно впливати на свідків; п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення, п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Також, для забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) для проведення слідчих та інших процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області;
2) не відлучатися за межі Новгородківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
4) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Тому просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є: особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні, у органів досудового розслідування виникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик незаконно впливати на свідків; вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_3 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, не працює, має не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 підлягає задоволенню з покладеним на останнього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України а саме:
1) для проведення слідчих та інших процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області;
2) не відлучатися за межі Новгородківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
4) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 185, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 25 червня 2015 року по 25 серпня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) для проведення слідчих та інших процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області;
2) не відлучатися за межі Новгородківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
4) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_3 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 , прокурору, слідчому, направити до Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11