П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 Справа №4-2544/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ начальника відділення розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи стосовно директора ПП «Юрінвест» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2011 року звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ начальниа відділення розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи стосовно директора ПП «Юрінвест» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову як незаконну, скасувати обраний йому запобіжний захід та повернути вилучені в ході досудового слідства документи, посилаючись на те, що справу порушено передчасно без достатніх на це приводів та підстав.

З скарги слідує, що 06 липня 2011 року заступником начальника СВ начальником відділення розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу стосовно директора ПП «Юрінвест» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Підставами для винесення постанови від 06 липня 2011 року стали матеріали дослідчої перевірки, проведеної органом дізнання ГВ ПМ Тернопільської ОДПІ, відповідно до яких встановлені достатні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб ПП «Енергоконструкція» ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та у діях інших вказаних у постанові осіб ознак злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення злочину органом дізнання.

Скаржник вказує, що рапорт працівника ГВ ПМ Тернопільської ОДПІ від 06.07.2011 року є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності, що він як директор «Юрінвест» не є працівником юридичних осіб, відносно яких є інформація ДПА в Тернопільській області, що стосується дотримання вимог податкового законодавства при проведені фінансово-господарських операцій та взаєморозрахунків та на те, що у постанові не конкретизовано обєктивну та субєктивну сторони інкримінованого йому злочину.

Отже, скарга подана з достатнім обґрунтуванням.

26 вересня 2011 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його скаргу на постанову від 06 липня 2011 року.

Відповідно до ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Зважаючи на наведене, а також на те, що до відкриття провадження по скарзі ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить залишити його скаргу без розгляду, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ начальниа відділення розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи стосовно директора ПП «Юрінвест» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах слід відмовити.

Керуючись статтями 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ начальника відділення розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи стосовно директора ПП «Юрінвест» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Суддя Л.Т. Базан