Дело №
года Снежнянский городской суд
председательствующего -
судьи Быкадорова
при секретаре - Сухоненко
с участием прокурора - Шабинского
Кальян Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Славянска
Донецкой области, цыгана, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
не работающего, ранее не судимого, не женатого, зарегистрированного по адресу :
АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1. совместно с двумя лицами, материалы дела в отношении которых выделены
в отдельное производство, находились в гостях у ОСОБА_2. по адресу : АДРЕСА_2,
где совместно с последним распивали спиртное, после чего, примерно в 19-00 час.
будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышли во двор указанного дома, где
ОСОБА_1, по предварительному сговору с двумя лицами, материалы дела в отношении
которых выделены в отдельное производств, на похищение имущества ОСОБА_2 в
группе лиц, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь проникли в
помещение гаража, откуда тайно похитили следующее имущество : компрессор
промышленный, стоимостью 500 грн.,
два двигателя для сверлильного станка по цене 100 грн.
на сумму 200 грн., двигатель для стиральной машины «Рига-8», стоимостью 100
грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_2. ущерб на общую сумму 800 грн.
Виновность подсудимого ОСОБА_1. в объеме, указанном в
приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, Так,
подсудимый ОСОБА_1. полностью признав себя виновным, в судебном заседании
полностью подтвердил свои показания данные ходе досудебного следствия на л. д.
63,64 которые оглашены в судебном заседании, где он указывал, что он временно
проживал у ОСОБА_2 и помогал последнему по хозяйству. Помогал перекладывать
печь, на помощь себе пригласил ОСОБА_3 и парня по имени ОСОБА_4. Парни носили
воду и раствор, он ложил печь. Примерно в 16 часов ОСОБА_2 пригласил ужинать, в
ходе ужина они распивали спиртное, выходили на улицу покурить и когда курили,
ОСОБА_4 предложил посмотреть гараж, чтобы там что-либо похитить, они
согласились, ОСОБА_3 остался возле дома, а он с ОСОБА_4 через открытые ворота
зашли в гараж, в гараже увидели электродвигатели и компрессор, решили их
похитить, ОСОБА_4 вышел на улицу, чтобы принимать похищенное, ОСОБА_3 стоял
возле гаража, он из гаража через ОСОБА_3 передал три электродвигателя, затем
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали его ждать на улице, а он хотел из : погреба похитить
бочку когда выкати бочку из погреба, на улицу вышел ОСОБА_2 и стал бить его за бочку
и прогнал со двора. ОСОБА_2 зашел в дом он подождал, пока тот закроет дверь и
через калитку перелез во двор, открыл калитку и во двор: зашли ОСОБА_3,и ОСОБА_4, он предложил забрать
компрессор, зашел в гараж и из гаража выкатил компрессор,
втроем выкатили за
Забрали электродвигатели и отнесли на пункт приема металла где сдал двигатели мужчине по имени
ОСОБА_5 получив за двигатели 60грн., данные деньги поделили между собой. В
содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_2. пояснил в судебном заседании, что
ОСОБА_1 несколько дней проживал у него, в один из дней ОСОБА_1 делал ремонт
печи, с ним было два парня, вечером они ужинали, распивали спиртное, потом
парни вышли на улицу, через некоторое время он также вышел на улицу и увидел,
что ОСОБА_1 катит бочку, он его ударил, затем зашли с ОСОБА_1ым в дом и
поговорили, ОСОБА_1 ушел, через несколько дней он обнаружил, что пропал
компрессор, 3 электродвигателя, также пропал радиоприемник, два бидона, шахтный
фонарь , впоследствии дома нашелся радиоприемник и бидоны, фонарь же он ранее
сам давал пользоваться ОСОБА_1у, ранее у него уже совершали кражи.'
Свидетель ОСОБА_5. пояснил в судебном заседании, что
точно он дату не помнит, ночью к нему пришли трое парней и сдали ему на металлолом
электродвигатели, среди парней был подсудимый, ранее в милиции он на фотографии
опознал подсудимого.
Из протокола воспроизведения и фототаблицы к нему видно,
что ОСОБА_1 подробно рассказал и показал как совершал кражу имущества ОСОБА_2.
Л.д.65-74 Справкой на л.д. 25 подтверждается стоимость похищенного имущества
Из постановления следователя на л.д. 128 видно, что в
отношении двоих лиц материалы выделены в отдельное производство.
Проанализировав совокупность собранных и исследованных в
судебном заседании доказательств, суд считает, что действия ОСОБА_1. правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он тайно, по
предварительному сговору в группе лиц, с проникновением в помещение похитил
Суд исключил из обвинения, что ОСОБА_1 похитил
радиоприемник «Океан», два бидона и шахтный фонарь, поскольку в судебном
заседании не нашло своего подтверждения похищение данного имущества поскольку
сам потерпевший указал в судебном заседании, что радиоприемник и бидоны нашлись
дома, а фонарь он сам давал ОСОБА_1у. По делу гражданский иск не заявлен.
Как личность подсудимый ОСОБА_1. по месту жительства
характеризуется посредственно, в содеянном чистосердечно раскаивается. Как
смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние
ОСОБА_1а содеянном, что он способствовал раскрытию преступления, а именно
подробно рассказал как совершали кражу, куда сбыл похищенное. Как отягчающее
наказание обстоятельство суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает
данные о личности подсудимого ОСОБА_1., степень тяжести содеянного, смягчающие
и отягчающее наказание обстоятельство и исходя из тяжести совершенного,
отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить ОСОБА_1у
наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание
обстоятельств, которые по мнению суда существенно снижают степень тяжести
совершенного преступления, суд считает возможным в соответствии со ст. 69 УК
Украины назначить ему наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией
УК Украины, что будет достаточным для его исправления и предупреждения новых
преступлений. Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание
с применением ст. 69 УК Украины в виде
Срок отбывания наказания ОСОБА_1.
исчислять с 12 ноября 2006
вступления приговора в
законную силу меру
оставить прежнюю - содержание под
стражей в СИЗО № б г. ОСОБА_4 -
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г.
Донецка через Снежнянскйй горсуд в
течении 15 суток с момента провозглашения приговора, а
осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.