О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
Верховного Суда Украины в составе:
председательствующего
судей
Верещак В.Н. и Мороза Н.А.,
в судебном заседании 29 мая 2008 года в г. Киеве уголовное дело по
кассационной жалобе осужденного ОСОБА_1
на приговор апелляционного суда Донецкой области от 5 декабря 2007 года,
родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1
в г. Алейске Алтайского края РФ,
судимый, судимость
не снята и не погашена,
п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 УК Украины к
пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества;
ч. 4 ст. 187 УК Украины к лишению свободы на срок 10 лет с конфискацией
ч. 3 ст. 187 УК Украины к лишению свободы на срок 9 лет с конфискацией
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений ОСОБА_1 окончательно назначено наказание в виде пожизненного
лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_1 признан виновнім в совершении
преступлений при таких обстоятельствах.
27 февраля 2007 года ОСОБА_1 на АДРЕСА_1обманным путем проник в указанный
дом , где проживала престарелая ОСОБА_2 и совершил на неё разбойное нападение,
высказывая угрозы убийством, требовал выдачи ему денег, нанес ей 5 ударов ногой
в бок, а также один удар в голень правой ноги, причинив кратковременное
расстройство здоровья. ОСОБА_2 вынуждена была отдать ОСОБА_1у 50 грн., а ОСОБА_1
после этого открыто завладел 20 грн., золотым кольцом, цепочкой из металла, а
всего на общую сумму 521,50 грн..
29 июня 2007 года, ОСОБА_1, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения металла проник во двор АДРЕСА_2, где и был застигнут
хозяином ОСОБА_3, потребовавшим от ОСОБА_1а покинуть двор. Однако последний
нанес не менее 6 ударов ногами по туловищу потерпевшего, связал ему руки, нанес
ещё несколько ударов по коленям потерпевшего и в результате причиненной тупой
травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер и
вызванного этим травматического шока ОСОБА_3 скончался на месте.
После этого ОСОБА_1 похитил
принадлежавшие потерпевшему бак из нержавеющей стали и четыре чугунных плиты на общую сумму 720
30 июня 2007 года ОСОБА_1, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи проник во двор АДРЕСА_3, где
проживала ОСОБА_4, но был обнаружен хозяйкой, которая потребовала, чтобы
ОСОБА_1 покинул двор. Однако ОСОБА_1, затолкав потерпевшую в дом, нанес ей
удары руками и ногами по туловищу, причинив переломы 7-9 ребер справа, требуя
выдачи денег, а затем обнаруженной в доме веревкой задушил ОСОБА_4 на месте.
После этого ОСОБА_1 похитил молочный
бидон стоимостью 250 грн., переноску удлинитель - 220 грн., посуду из алюминия
и другие вещи - всего 16 наименований на общую сумму 1082 грн..
В кассационной жалобе осужденный
ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на
новое расследование. По его мнению, приговор является незаконным и
необоснованным, поскольку он не совершал убийство ОСОБА_4. Ссылается на то, что
досудебное и судебное следствие велось предвзято, односторонне, неполно.
Указывает на применение к нему на досудебном следствии недозволенных методов
ведения следствия, вследствие чего он оговорил себя в совершении преступлений в
отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4.
Заслушав докладчика, прокурора,
который, полагал, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит и просил
оставить приговор без изменений,
проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия
судей считает, что приговор постановлен законно и обоснованно.
Выводи суда первой инстанции о
виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на
совокупности исследованных и надлежаще оцененных доказательств соответствующих
фактическим обстоятельствам дела.
Доводы осужденного ОСОБА_1а в
кассационной жалобе о недоказанной виновности лишены основания.
Как в ходе досудебного следствия так
и в судебном заседании ОСОБА_1 признал себя виновным полностью и дал подробные
показания по всем эпизодам совершенных им преступлений.
В частности, ОСОБА_1 признал, что
зимой 2007 года он в п. Аксеновке из дома престарелой женщины (ОСОБА_2) взял
кошелек, в котором было 50 грн., а перед этим толкнул ее и та упала, а в конце
июня 2007 г. в одном из дворов в г. Горловке сначала украл ванну, а потом решил
украсть металлическую лестницу и трубу, но его заметил хозяин (ОСОБА_3),
который стал кричать на него, поэтому он ударил его несколько раз рукой и ногой
по туловищу, связал руки веревкой, потом украл четыре чугунные плиты и бак из
нержавеющей стали и продал их незнакомой женщине.
30 июня 2007 г. в п. Аксеновка г.
Горловки он, во дворе дома, схватил незнакомую женщину за горло, втолкнул в
коридор, стал требовать у нее деньги, и веревкой сдавил шею, а потом забрал 50
грн., несколько кастрюль, переноску и молочный бидон.
Показания осужденного подтвердила
потерпевшая ОСОБА_2 о том, что 17.02.2007 г. к ней в дом вошел ОСОБА_1,
приставил нож к животу, потребовав деньги. Она испугалась и отдала 50 грн., а
он со стула взял еще примерно 20 грн., связал ей руки и ушел. После его ухода
она обнаружила пропажу цепочки, золотого кольца, а всего ей был причинен ущерб
Потерпевший ОСОБА_3 подтвердил, что
02.07.2007 года он узнал о смерти отца и обнаружил во дворе отца пропажу ванны
металлической, лестницу, четыре чугунные плиты, а также бак из нержавеющей
стали, всего на 2850 грн.
Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5показали,
что они у ОСОБА_1а купили соответственно металлический бак за 60 грн. и ванну
за 30 грн., а также четыре плиты.
О наличии телесных повреждений и
причине смерти потерпевшего ОСОБА_3 свидетельствует заключение
судебно-медицинской экспертизы согласно которой при исследовании трупа ОСОБА_3обнаружено:
тупая травма грудной клетки - множественные двухсторонние переломы ребер по
нескольким анатомическим линиям, кровоподтеки на грудной клетке, осложнившиеся
шоком, которая образовалась от действия тупых предметов.
Причиной смерти гр-на ОСОБА_3 явился
шок, обусловленный вышеописанной тупой травмой грудной клетки.
Повреждения, обнаруженные на
исследовании трупа ОСОБА_3 образовались прижизненно.
Между телесными повреждениями и
причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Повреждения у ОСОБА_3 могли
образоваться при обстоятельствах указанных в протоколе допроса и
воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
При судебно-токсикологическом
исследовании крови и мочи от трупа гр-на ОСОБА_3 спирт этиловый не найден.
(л.д. 93, 95-96 т.2)
Потерпевшая ОСОБА_6показала, что
01.07.2007 года она обнаружила свою маму ОСОБА_4. мертвой в ее доме на
ул.Гурова в г. Горловке.
Из дома пропали: алюминиевая посуда,
молочный бидон, электрическая переноска, а также другие вещи всего на сумму
Свидетель ОСОБА_7 подтвердил, что он
купил у ОСОБА_1 медный провод и разные предметы быта, изготовленные из
Как видно из заключения
судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_4. наступила при явлениях
механической асфиксии от удавления петлей, что подтверждается обнаружением
равномерно выраженной, странгуляционной борозды в средней части шеи и
общеасфиктических признаков полнокровие внутренних органов, точечные
кровоизлияния на поверхности сердца, легких и в слизистую глаз, жидкое
состояние трупной крови, отек легких и головного мозга.
При исследовании трупа также
обнаружено: переломы 7-9 ребер справа по средне-ключичной линии, которые
образовались от действия тупых предметов. Ссадина спинки носа, кровоподтек
правого плечевого сустава, левого плеча также образовались от действия тупых
предметов. Не исключена возможность образования вышеуказанных повреждений и от
ударов руками сжатыми в кулак и ногами обутыми в обувь. Все телесные
повреждения были причинены в короткий промежуток времени, сдавливание шеи петлей производилось после причинения
всех обнаруженных повреждений. (т.2 л.д. 134-136)
Как видно из заключения амбулаторной
комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 обнаруживает
эмоционально неустойчивое расстройство личности (психопатия, возбудимая форма),
осложненное бытовым пьянством. В момент совершения преступления мог осознавать
свои действия и руководить ими. В период совершения преступления не находился
во временно-болезненном состоянии, лишавшем его способности осознавать свои
действия и руководить ими, а также не находился в состоянии выраженного
эмоционального напряжения (стресса, фрустрации), которое бы существенным
образом повлияло на его поведение.
В период совершения преступления
находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
В настоящее время ОСОБА_1
обнаруживает признаки эмоционально неустойчивое расстройство личности, может
осознавать свои действия и руководить ими. В принудительных мерах медицинского
характера не нуждается. (л.д.122-126 т. 2)
Всесторонне и объективно исследовав и
надлежаще оценив доказательства, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1а
по ч.1 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
Доводы в жалобе осужденного о
применении к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов,
вследствие чего он оговорил себя являются необоснованными.
Ни в ходе досудебного следствия, ни в
судебном заседании, ни ОСОБА_1, ни его защитник не заявляли о применении
недозволенных методов ведения следствия ( т. 3 л.д. 35, 174).
Более того, осужденный в судебном
заседании показал, что показания он давал добровольно (т. 4 л.д. 44-46).
При определении меры наказания, судом
были учтены тяжесть совершенных особо тяжких преступлений, данные,
характеризующие личность осужденного, и поэтому обоснованно пришел к выводу о
том, что ОСОБА_1 представляет исключительную опасность для общества и правильно
назначил ему наказание в виде
пожизненного лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 395, 396 УПК
Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу осужденного
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор апелляционного суда Донецкой
области от 5 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_1- без изменения.
Судьи:
В.Г. Жук В.Н. Верещак Н.А. Мороз