Справа № 390/422/15-к
Провадження № 1-кп/390/69/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області, із базовою загальною середньою освітою, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
11.02.2013 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно із ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
приблизно о 23 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року ОСОБА_6 , реалізуючи умисел на таємне викрадення майна, прослідував на територію церкви, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії ніким не будуть помічені, підійшов до підсобного приміщення, де шляхом віджиму скоби вхідних дверей проник до середини, звідки таємно викрав 5 літрів соняшникової олії, вартістю 318 грн. 16 к., та алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів, вартість якої становить 676 грн. 97 к.. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 756 грн. 97 к..
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, підтвердивши фактичні обставини справи. У вчиненому щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у сховище.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння досудовому слідству.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
ОСОБА_6 вчинив умисний, закінчений, тяжкий злочин. За місцем проживання характеризується негативно (а.п. 58-59), на обліку в психіатричній лікарні не перебуває (а.п.57), 11.02.2013 засуджений Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки (а.п.62-63). Згідно із заключенням спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 20.02.2015 ОСОБА_6 страждає алкогольною залежністю, потребує лікування, яке може бути проведене після консультації фтізіатра (а.п. 83).
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризуються негативно, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Підстави для застосування ст.ст. 69, 691, 75 КК України відсутні.
Судові витрати у сумі 245,52 грн. слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Речові докази у справі відсутні.
Задля забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне на строк апеляційного оскарження судового рішення обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2013, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років і 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 к..
На строк апеляційного оскарження судового рішення обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1