В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/220/15-к
Провадження № 1-кп/348/52/15

23 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з уч. секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000686 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, з технічною освітою, розлученої, на утриманні нікого немає, не працюючої, не судимої, громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_4 умисно заподіяла потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечним для життя, але спричинили тривалий розлад здоровя.

Злочин нею вчинено при наступних обставинах:

18 грудня 2014 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвірї ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, нанесла один удар дерев`яною палицею по лівій руці ОСОБА_5 , в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого передпліччя у вигляді перелому ліктьової кістки із зміщенням відламків, що згідно висновку судово-медичної експертизи №07 від 23.01.2015р. відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя та викликали тривалий розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю та дала суду показання про те, що вона 18 грудня 2014 року близько о 14.00 год. вона пішла до свого брата, який проживає в АДРЕСА_1 , по сусідству із ОСОБА_6 . Проходячи повз господарство ОСОБА_6 , вона побачила пакет із продуктами, який висів на замку вхідних дверей. Вона підійшла до пакета і в цей час з будинку вийшов ОСОБА_5 , який замахнувся на неї палицею і вдарив по руці, щоб вона не брала пакет. Розізлившись на нього, вона вихопила дерев`яну палицю з рук ОСОБА_5 і умисно нанесла йому один удар дерев`яною палицею по лівій руці, а сама пішла геть з подвір`я. Свої протиправні дії повністю усвідомила, у вчиненому щиро кається, просить вибачення за скоєне та просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З враховуванням викладеного, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали, що характеризують її особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, які виразились в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоровя, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої, що має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілого, який просить покарати обвинувачену згідно закону.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є те, що ОСОБА_4 повністю визнала свою провину у вчиненому, щиро покаявся та активно сприяла в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що їй слід призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Однак, з врахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що у вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення за вчинене, активно сприяла слідству, а вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, і знижують ступінь тяжкості скоєного та з врахуванням всіх даних про її особу, думку потерпілого стосовно міри покарання, суд прийшов до висновку, що є можливим при призначенні покарання застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України і при призначенні їй покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції даної статті - у виді громадських робіт.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого нею злочину та обставинам справи, але й особі самої обвинуваченої ОСОБА_4 , є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі дерев`яну палицю сірого кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВ УМВС знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1