У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Верещак
В.М.,

суддів

Кузьменко О.Т., Мороза М.А.,

За участю
прокурора

Кравченко
Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 5 квітня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Хмельницької області на вирок Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 26 липня 2005 року та постанову Ізяславського
районного суду Хмельницької області від 26 липня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше не судимого,

- засуджено за ч.2 ст.157 К.К України на
3 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 158 КК України на 5 років позбавлення
волі,

- за ч.1 ст.364 КК України на 2 роки обмеження волі з
позбавленням права займати посади в органах
державної влади строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України остаточно
призначено покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької
області від 26 липня 2005 року:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, раніше не судимого,

- звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2
ст.158 КК України на підставі п.б ст.1 Закону України "Про амністію"
від 31 травня 2005 року;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, раніше не судимого,

- звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.
158 КК України на підставі п.б ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 31 травня 2005 року.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, раніше не судимого,

- звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2.
ст.158 КК України на підставі п.б ст.1 Закону України "Про амністію"
від 31 травня 2005 року,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, раніше не судимого,

- звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2
ст.158 КК України на підставі п.г ст.1 Закону України "Про амністію"
від 31 травня 2005 року;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, раніше не судиму,

- звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч 2
ст.158 КК України на підставі ст.48 КК України
у зв'язку із зміною обстановки;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, раніше не судимого,

- звільнено від кримінальної
відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.158 КК України на підставі
ст.48 КК України, у зв'язку із зміною обстановки;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 народження, раніше не судимого,

- звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2
ст. 158 КК України на підставі ст.47 КК України, у зв'язку із передачею його на
поруки трудовому колективу;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 народження, раніше не судиму,

- звільнено від кримінальної відповідальності
за злочин, передбачений ч.2 ст.158 КК України на підставі ст.48 КК України, у
зв'язку із зміною обстановки;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10 народження, раніше не судиму,

- звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2
ст.158 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв'язку із зміною обстановки.

У апеляційній
інстанції вирок не переглядався.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що
він, обіймаючи посаду заступника голови Ізяславської райдержадміністрації,
будучи службовою особою та здійснюючи функції представника влади, в день повторного голосування з виборів
Президента України, яке відбулось 21 листопада 2004 року, зловживаючи своїм
посадовим становищем, діючи в порушення вимог ст.ст.5, 6 Закону України
"Про вибори Президента України” перешкодив вільному волевиявленню громадян
і організував підробку виборчих документів та їх використання. При цьому
Заріцький залучив для голосування по
підроблених відкріпних посвідченнях, які були отримані ним від невстановлених
слідством осіб, використовуючи своє службове становище, працівників Ізяславської
райдержадміністрації, яким пригрозив у разі відмови звільненням, та жителів м.
Ізяслава, пообіцявши останнім заплатити за це
гроші. Заріцький до голосування видав усім по 100 грн., а після - ще по 33 грн.

Постановою суду встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 під час повторного голосування на
виборах Президента України 21 листопада 2004 року, будучи залученими
заступником голови Ізяславської районної державної адміністрації ОСОБА_1, підробили та проголосували по
підроблених відкріпних посвідченнях за
кандидата на пост Президента України ОСОБА_11, отримавши за це по 133 грн. кожен.

У касаційному поданні перший
заступник прокурора просить судове рішення щодо Заріцького скасувати через істотне порушення
крнмінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального
закону. Крім того просить скасувати постанову
щодо інших осіб, як таку, що винесена з порушенням кримінально-процесуального
закону.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст. 27, ч 3 ст.158 КК України у виді 5 років
позбавлення волі, суд не призначив додаткове покарання - позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке в даному випадку є обов'язковим.

Крім того, визначаючи остаточне
покарання засудженому за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2
ст.157, ч.3 ст.27, ч.3 ст.158 КК України, суд, у супереч вимог ст.70 КК України, не призначив додаткової міри покарання
у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,
хоча таке додаткове покарання він призначив окремо за ч.1 ст.364 КК України.

Крім того, стягнувши вироком судові витрати
за проведення експертиз із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яких звільнено від кримінальної відповідальності, суд
порушив вимоги ч.1 ст.93 КПК України, згідно яких судові витрати покладаються
лише на засуджених.

У касаційному поданні заступник
прокурора області ставить також питання про скасування постанови суду щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, оскільки вважає, що після закінчення судового слідства, судових
дебатів та останнього слова підсудного, суд повинен був видалитися до нарадчої
кімнати для постановлення вироку. Про те, суд виніс постанову, якою звільнив від кримінальної відповідальності зазначених осіб.

Як вбачається із змісту ст. 6 Закону
України “Про амністію” від 31 травня 2005 року цим Законом звільняються від
кримінальної відповідальності особи , які підпадають під дію ст.1 Закону, кримінальні справи щодо яких не
розглянуті судами а також розглянуті судами, але вироки не набрали законної
сили. Оскільки зазначена норма закону звільняє від кримінальної відповідальності,
а не від покарання, тому суд обґрунтовано виніс постанову щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення їх від кримінальної
відповідальності у зв'язку з амністією.

Не має підстав і для скасування
постанови у частині звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

У зв'язку з наведеним вирок
Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2005 року щодо
ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 395,396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника
прокурора Хмельницької області задовольнити частково.

Вирок Ізяславського
районного суду Хмельницької області від 26 липня 2005 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу надравити на новий судовий розгляд.

Судді:

Верещак В.М. Мороз М.А.. Кузьменко
О.Т.