Справа № 151/268/15-к
копія Провадження № 1-кс/151/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2015 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
з фіксуванням процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник клопотання старшого слідчого Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене з старшим прокурором прокуратури Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого,
26.05.2009 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 317 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі ;
10.07.2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді арешту на строк 3 місяці.
21 березня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального провопорушення передбаченого ч.2 ст.307,ч.2 ст.307 КК України , а саме в незаконному збуті 27 лютого 2015 року в період з 12 по 13 годину за 300 гривень закупнику ОСОБА_7 сухої подрібненої рослинної маси зеленого кольору з характерним запахом коноплі .
Цього ж дня в період з 13 по 13. 40 годину в смт.Чечельник по вул.Радянській біля центрального стадіону вказанна рослинна маса була вилучена у Мазура і згідно висновка експерта № 285 від 02.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом-масою 36,01 грама.
ОСОБА_5 19.03.2015 року біля 15 години в смт.Чечельник біля кафе-бару "Анастасія" по вул.Жовтнева незаконно збув повторно за 400 гривень закупнику ОСОБА_8 аналогічну подріблену суху масу із запахом коноплі, після чого був затриманий співробітниками міліції.
20.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ст.307 ,ч.2,ст.307 ,ч.2 КК України.
Слідчий та прокурор вважають , що оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років , а також те , що раніше судимий та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме , те що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду , та те , що він може вчинити інший злочин , оскільки він є раніше судимий, тому необхідно до нього застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання слідчим суддею слідчий та прокурор клопотання підтримали по вказаних в клопотанні мотивах. Адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 вважають безпідставним вказане клопотання щодо такого запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки сама тяжкість злочину не є достатньою підставою для обрання такої міри запобіжного заходу.Також слідством та прокурором не доведена наявність ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів дійшов висновку про наявність обгрунтованої підозри у вчинні ОСОБА_5 тяжкого злочину .
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам : 1) переховуватись від органів досудового розслідування та -або суду; .2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , іншого підозрюваного, обвинуваченого , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється ,обвинувачується.
Відповідно до ст.194 ч.2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу , якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин,передбачених ч.1 цієї статті.
Слідчим та прокурором у ході розгляду даного клопотання не доведено , що вказані обставини , є достатніми для переконання , що жоден із більш м`яких заходів не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки Кича має постійне місце проживання ,виховує неповнолітнього сина та неофіційно працює на різних роботах по найму .
Сама лише тяжкість вчиненого злочину хоча і є визначающим елементом при оцінці ризику ухилення від суду ,однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою , тому слідчий суддя переконується у доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою .
Разом з тим слідчий суддя враховує вимоги ст.181 КПК України і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107,176-178, ст.181 ,193-194,196, КПК України,слідчий суддя :

У Х В А Л И В:
В клопотанні старшого слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 -відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 години до 06 години щодобово на протязі двох місяців .
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки :
- не відлучатися із смт.Чечельник та Чечельницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду ;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання ;
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення .
Копію ухвали надіслати до Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпоседньо до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чечельницького районного суду :підпис

Вінницької області