Справа №473/1371/15-к 09.07.2015 09.07.2015 09.07.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 липня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000032, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Цюрупинську Херсонської області, мешкає в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 та ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжя, мешкає в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 311 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_8 .
Короткий зміст вимог апеляційних скарг обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить пом`якшити призначене йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 просить пом`якшити призначене їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 311 КК України та призначено покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 311 КК України 3 роки позбавлення волі, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України ОСОБА_5 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2014 р. та остаточно призначено покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалено стягнути на користь держави витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженню з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 по 762,06 грн. с кожного.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Узагальнені доводи апелянтів.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи висновків суду щодо кваліфікації дій та доведеності його вини, вважає призначене покарання занадто суворим. На його думку такі пом`якшуючі обставини, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та наявність у нього таких хвороб, як ВІЧ, гепатит С та інших супутніх хвороб, дають суду підстави для призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 , не оспорюючи висновків суду щодо доведеності вини і кваліфікації її дій, вважає, що призначене їй покарання занадто суворе. В силу ст. 89 КК України вона не судима, і дані про її колишню судимість не можуть враховуватись при постановлені вироку. Вважає що суд першої інстанції не звернув уваги на ступінь її участі у скоєну злочині лише один епізод вчинений з безпосередньою її участю. Вона позитивно характеризується за місцем мешкання, а негативна характеристика від дільничного інспектора зумовлена її колишніми судимостями. Отже підстави для застосування до неї ст. 69 та ст. 75 КК України є.
Узагальнений виклад позиції прокурора в запереченні на апеляційні скарги.
В запереченні на апеляційні скарги прокурор зазначає, що судом першої інстанції враховані ступінь тяжкості вчинених злочинів та особи обвинувачених, всі пом`якшуючі покарання обставини, в тому числі і ті, на які посилаються обвинувачені і суд дійшов вірного висновку, що перевиховання ОСОБА_9 та ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, і застосування до покарання ст. 69 КК України не можливо.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
В кінці грудня 2014 року на початку січня 2015 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 в районі Центрального автовокзалу в м. Миколаєві, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, безоплатно незаконно придбавав в одноразових медичних шприцах прекурсор ангідрид оцтової кислоти у невизначеній досудовим слідством кількості, який незаконно привозив на маршрутному транспорті до свого місця мешкання в буд. АДРЕСА_1 , та місця мешкання ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , де за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно зберігали з метою подальшого збуту та виготовлення наркотичного засобу опію.
28.01.2015 р. у денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом, перебуваючи за місцем свого мешкання, із насіння рослини маку незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у невстановленій досудовим слідством кількості, який в подальшому незаконно зберігали за вказаним місцем мешкання з метою подальшого збуту.
В той же день в період часу з 09.10 год. до 11.40 год. в ході проведення працівниками міліції СБНОН Вознесенського МВ УМВС України Миколаївської області оперативної закупки наркотичного засобу опію у ОСОБА_5 , останній за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів та прекурсору, за місцем свого мешкання в буд. АДРЕСА_1 незаконно, протиправно збули ОСОБА_10 одноразовий медичний шприц об`ємом 6 мл. із рідиною світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,031 г. за 150 грн. та безоплатно одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл. із прозорою рідиною, що є ангідридом оцтової кислоти масою 0,62 г, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.
04.02.2015 р. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом, у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, із насіння рослини маку, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у невстановленій досудовим слідством кількості, який в подальшому незаконно зберігали за вказаним місцем мешкання з метою подальшого збуту.
В той же день, в період часу з 11.20 год. до 12.40 год., в ході проведення працівниками міліції СБНОН Вознесенського МВ УМВС України Миколаївської області оперативної закупки наркотичного засобу опію у ОСОБА_6 , остання, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи на вул. Гордієнко, неподалік від р. Мертвовід, незаконно, протиправно, за 150 грн. збули ОСОБА_11 одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. із рідиною світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,049 г.
09.02.2015 р. у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом, перебуваючи за місцем мешкання останньої, із насіння рослини маку незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у невстановленій досудовим слідством кількості, який в подальшому незаконно зберігали за вказаним місцем мешкання з метою подальшого збуту.
В той же день, в період часу з 14.00 год. до 16.30 год., в ході проведення працівниками міліції СБНОН Вознесенського МВ УМВС України Миколаївської області оперативної закупки наркотичного засобу опію у ОСОБА_6 , остання за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів повторно, незаконно, протиправно перебуваючи за місцем свого мешкання, за 50 грн. збули ОСОБА_11 одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. із рідиною світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,027 г.
10.02.2015 р. ОСОБА_5 , у денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , із насіння рослини маку незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у невстановленій досудовим слідством кількості, який в подальшому незаконно зберігали за вказаним місцем мешкання, з метою подальшого збуту.
В той же день, в період часу з 11.30 год. до 13.00 год. в ході проведення працівниками міліції СБНОН Вознесенського МВ УМВС України Миколаївської області оперативної закупки наркотичного засобу опію у ОСОБА_5 , останній за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів, повторно, незаконно, протиправно, перебуваючи за місцем мешкання останньої, за 70 грн. збули ОСОБА_10 одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. із рідиною світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,050 г.
В той же день, в період часу з 19.00 год. до 20.10 год., в ході проведення обшуку за місцем спільного мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в буд. АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. із рідиною світло-коричневого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,133 г., яку ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 незаконно виготовили та зберігали за місцем спільного мешкання з метою подальшого збуту та одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл. із прозорою рідиною, що є ангідридом оцтової кислоти масою 2,10 г., який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, який ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 незаконно придбали та зберігали з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу - опію.
03.02.2015 р. о 17.50 год. у ОСОБА_5 , який проходив біля офісу кредитної спілки ТОВ «Лайм Фінанс», розташованої по вул. Жовтневої революції, 5-А, в м. Вознесенську Миколаївської області, виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав рекламний щит у вигляді кубу із паперами у вигляді гривень, вартістю 3 000 грн., який знаходився на тротуарі біля приміщення вказаного офісу. Далі ОСОБА_5 переніс зазначений рекламний щит ТОВ «Лайм Фінанс» з вулиці до свого місця мешкання, де заховав його у господарському приміщенні сараю, чим спричинив ТОВ «Лайм Фінанс» майнову шкоду в розмірі 3 000 грн.
Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, а також незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, крім того незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів.
Крім того, дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачені щиро каються у вчинених злочинах, своїми діями активно сприяли розкриттю злочинів, за місцем мешкання характеризуються посередньо, ОСОБА_5 тяжко хворіє, має рецидив злочинів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційних скарг і просив залишити вирок без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та додатково надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Висновки суду, щодо доведеності вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочинів при обставинах, установлених судом, є обґрунтованими, відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам, які викладені у вироку. Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України вірно та апелянтом не оспорюються.
Крім того, дане кримінальне провадження судом першої інстанції розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обставини справи, доведеність вини, кваліфікація дій ніким не оскаржується, а тому в цій частині висновки суду першої інстанції в апеляційному порядку не перевіряються.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд врахував дані про особи обвинувачених, які за місцем мешкання характеризуються посередньо, ОСОБА_5 тяжко хворіє. Суд вірно врахував те, що рецидив злочинів обтяжує покарання ОСОБА_5 , також врахував обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття обвинувачених. Тобто суд врахував усі обставини, які пом`якшують покарання, в тому числі і ті, на які посилаються апелянти.
Покарання обвинуваченим призначено відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, в межах санкцій ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 185 КК України і є справедливим та достатнім для їх виправлення. Призначення саме такої міри покарання у вироку належним чином мотивовано. Крім того покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначене за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Як під час судового розгляду в суді першої інстанції так і під час розгляду апеляційним судом, обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими злочинів, не встановлено, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених ст. 69 КК України, та як наслідок, відсутні і підстави для застосування ст. 75 КК України, як того просить ОСОБА_6 , оскільки вказана стаття може бути застосована лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
З огляду на наведене, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підлягають задоволенню, вирок суду є законним і підстав для його зміни або скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Судді

_____________________ _______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3