Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року
Великолепетиський районний суд
Херсонської області у
складі:

головуючого Мамаєва
В. А.

при секретарі Хатункіній
Л.О.

за участю прокурора Зелінко
Л.О.

за участю представника потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки с. Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, українки, громадянки України,
освіта загальна середня, не одруженої, миючої малолітніх дітей ОСОБА_2, 2005 року народження
та ОСОБА_3, 2006 року
народження, раніше не судимої, проживаючу в АДРЕСА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 167 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
відповідно до рішення виконавчого комітету Малолепетиської сільської ради
Великолепетиського району Херсонської області від 12.03.2003 року № 27 "Про
надання дозволу на опікунство" та розпорядження голови Великолепетиської
районної державної адміністрації від 10.04.2003
року № 146 "Про
призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6", являючись
офіційним опікуном малолітньої дитини-сироти ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_2народження, а
також піклувальником неповнолітніх дітей-сиріт: ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_3народження та
ОСОБА_8ІНФОРМАЦІЯ_4народження,
на протязі 2006 року,
умисно, в порушення статті 55
Цивільного кодексу України, де зазначено: "опіка та піклування
встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і
інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за
станом здоров"я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати
свої обов'язки", в порушення статті 67
Цивільного кодексу України, де зазначено: "опікун зобов'язаний дбати
про підопічного, про створення йому побутових умов, забезпечення його доглядом
та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання,
навчання та розвиток ...",
в порушення статті 69
Цивільного кодексу України, де зазначено: "піклувальник над
неповнолітньою особою зобов'язаний дбати про створення для неї необхідних
побутових умов, про її виховання та розвиток ...", порушувала майнові права та інтереси вищевказаних
дітей-сиріт ОСОБА_4., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зловживаючи своїми опікунськими
правами, а саме використовуючи свої права опіки та піклування на шкоду
підопічних дітей-сиріт.

Так, ОСОБА_9, за
період 2006 року,
було отримано кошти на загальну суму 8
426 гривень 45 копійок,
у вигляді пенсії по втраті годувальника на дітей-сиріт: ОСОБА_6, ОСОБА_7та
ОСОБА_8. Крім того, ОСОБА_9, за період 2006
року, було отримано від фермерського господарства "Аліса",
орендну плату на загальну суму 1
005 гривень 72 копійки,
за оренду земельних часток (паїв), які дісталися в спадщину від померлих
батьків дітей-сиріт: ОСОБА_6, ОСОБА_7та ОСОБА_8. Але, отримані кошти ОСОБА_1,
на своїх підопічних дітей-сиріт ОСОБА_6, ОСОБА_4. та ОСОБА_4, не витрачала. А
витрачала їх кошти на придбання алкогольних напоїв та інші свої особисті
потреби, чим порушувала майнові права вищезазначених підопічних дітей-сиріт.

Підсудна
ОСОБА_1винною у скоєні злочину визнала себе повністю і пояснила суду, що її
батьки ОСОБА_9та ОСОБА_10померли. Мати ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, батько
ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_6. В
зв"язку з цим, згідно рішення виконавчого комітету Малолепетиської
сільської ради, у 2003 році її
було призначено офіційним опікуном її
рідних сестер ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7

2

народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, а
також опікуном рідного брата ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4народження.
За період 2006 року
нею, як опікуном дітей-сиріт ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, отримувалася на них
пенсія "по втраті годувальника". У 2006 році вона отримувала щомісячно пенсію в розмірі близько
від 500 до 700 гривень. Скільки
всього нею було отримано коштів за 2006
рік у вигляді пенсії "по втраті годувальника", точно сказати не
може. Крім того, в спадок від померлих батьків, їй та її неповнолітнім сестрам
і брату, опікуном яких вона являється, були отримані земельні частки (паї), які
на даний час знаходяться в оренді у фермерському господарстві
"Аліса". За період 2006
року, вона отримала орендну плату за землю від фермерського господарства
"Аліса. Підопічним дітям-сиротам купувала продукти харчування, засоби
гігієни та деякий одяг. Але більшу частину грошей витрачала на придбання
алкогольних напоїв та на інші особисті потреби.

Вина підсудної ОСОБА_1 крім визнання нею своєї вини,
підтверджується: Показаннями представника потерпілих неповнолітніх ОСОБА_11 про
те, що вона працює на посаді начальника служби у справах неповнолітніх
Великолепетиської РДА. В 2006
року декілька разів, останній раз восени 2006 року, ініціювала та приймала участь в обстеженні умов
проживання неповнолітньої ОСОБА_6та її неповнолітнього брата ОСОБА_8. В ході
обстеження було встановлено, що будинок де вказані неповнолітні проживали зі
своїм опікуном ОСОБА_1, був непридатний до проживання, оскільки була частково
пошкоджена підлога та пошкодженні стіни будинку, у вікнах було відсутнє скло.
Крім того, в будинку було брудно і повна антисанітарія. Умов для навчання дітей
не було, робоче місце для навчання та підготовки домашніх завдань дітьми було
відсутнє. В будинку було в наявності всього одне ліжко та один диван, хоча в
будинку проживали: ОСОБА_6, ОСОБА_8, їх опікун ОСОБА_1 та її малолітня дитина, а
також співмешканець ОСОБА_1 На одному з ліжок була в наявності постільна
білизна, але вона була дуже брудна, неможливо було навіть здогадатися якого
вона кольору. Меблі в будинку були відсутні також. Засоби гігієни (ванна,
туалет, мило, порошок, шампунь, зубна паста, рушники та інші засоби гігієни) в
будинку були відсутні також. Під час одного з відвідувань опікуна ОСОБА_1,
застала її в дуже п'яному стані. Діти ходили до школи голодні. В зв"язку з
чим отримували безкоштовне харчування в школі та пайки на вихідні дні. ОСОБА_1,
наприкінці осені 2006 року
виїхала до Запорізької області, покинувши на призволяще своїх підопічних
ОСОБА_6та ОСОБА_8, опікуном яких вона являлася. На даний час ОСОБА_6 проживає у
своєї двоюрідної бабусі ОСОБА_12, а ОСОБА_8 проживає у гуртожитку
Великолепетиського ПТУ №
22. Вважає, що опікун ОСОБА_1 практично самоусунулася від своїх обов'язків
пов'язаних з опікою своїх молодших брата та сестри. А також зловживала своїми
опікунськими правами, пропиваючи кошти, які отримувала, як пенсію по втраті
годувальника на своїх підопічних неповнолітніх брата та сестру, а також
пропивала гроші, які отримувала, як орендну плату за земельні паї, які їй та її
підопічним дісталися у спадок від померлих батьків і які знаходилися і
знаходяться на даний час в оренді у фермера, мешканця с Мала Лепетиха,
ОСОБА_13.

Показаннями
свідка ОСОБА_14 про те, що вона працює на посаді спеціаліста 1 категорії служби
у справах неповнолітніх Великолепетиської РДА. 24 січня 2007
року, як представник Великолепетиської РДА, приймала учать в обстеженні
умов проживання неповнолітньої ОСОБА_6та її неповнолітнього брата ОСОБА_8. В
ході обстеження було встановлено, що вдома нікого немає, будинок де вказані
неповнолітні проживали зі своїм опікуном ОСОБА_1, був непридатний до проживання,
оскільки була частково пошкоджена підлога та пошкодженні стіни будинку, у
вікнах було відсутнє скло. Крім того, в будинку було брудно і повна
антисанітарія. Умов для навчання дітей не було, робоче місце для навчання та
підготовки домашніх завдань дітьми було відсутнє. В будинку були повністю
відсутні ліжка. Засоби гігієни (ванна, туалет, мило, порошок, шампунь, зубна
паста, рушники та інші засоби гігієни) в будинку були відсутні також. ОСОБА_1,
наприкінці осені 2006 року
виїхала до Запорізької області, покинувши на призволяще своїх підопічних
ОСОБА_6та ОСОБА_8, опікуном яких вона являлася. На даний час ОСОБА_6 проживає у
своєї двоюрідної бабусі ОСОБА_12,

з

а ОСОБА_8 проживає у гуртожитку
Великолепетиського ПТУ №
22, де навчається на 1 курсі.
Вважає, що опікун ОСОБА_1 практично самоусунулася від своїх обов'язків
пов'язаних з опікою своїх молодших брата та сестри. А також, зловживала своїми
опікунськими правами, пропиваючи кошти, які отримувала, як пенсію по втраті
годувальника на своїх підопічних неповнолітніх брата та сестру, а також
пропиваючи кошти, які отримувала, як орендну плату за землю, яка знаходиться в
оренді в одного з фермерів с. Мала Лепетиха. Крім того, вважає що ОСОБА_1
зловживала своїми опікунськими правами, оскільки занедбала будинок, який
дістався їм у спадок від батьків, у вказаному будинку на даний час неможливо
жити без проведення капітального ремонту.

'
Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що вона працює на посаді директора
Великолепетиського районного центру соціальних служб для сім"ї дітей та
молоді. В 2006 року
декілька разів, останній раз восени 2006
року, приймала участь в обстеженні умов проживання неповнолітньої ОСОБА_6та
її неповнолітнього брата ОСОБА_8. В ході обстеження було встановлено, що
будинок де вказані неповнолітні проживали зі своїм опікуном ОСОБА_1, був
непридатний до проживання, оскільки була частково пошкоджена підлога та
пошкодженні стіни будинку (погризені пацюками), у вікнах було відсутнє скло.
Крім того, в будинку було брудно і повна антисанітарія. Умов для навчання дітей
не було, робоче місце для навчання та підготовки домашніх завдань дітьми було
відсутнє. В будинку було в наявності всього одне ліжко, хоча в будинку
проживали: ОСОБА_6, ОСОБА_8, їх опікун ОСОБА_1 та її малолітня дитина, а також
співмешканець ОСОБА_1 Меблі в будинку були відсутні також. Був в наявності
якийсь розбитий кухонний стіл, на якому стояли пусті пляшки з під горілки.
Засоби гігієни (ванна, туалет, мило, порошок, шампунь, зубна паста, рушники та
інші засоби гігієни) в будинку були відсутні також. Під час одного з
відвідувань опікуна ОСОБА_1, застала її в дуже п'яному стані. ОСОБА_1,
наприкінці осені 2006 року
виїхала до Запорізької області, покинувши напризволяще своїх підопічних
ОСОБА_6та ОСОБА_8, опікуном яких вона являлася. На даний час ОСОБА_6 проживає у
своєї двоюрідної бабусі ОСОБА_12, а ОСОБА_8 проживає у гуртожитку
Великолепетиського ПТУ №
22. Вважає, що опікун ОСОБА_1 практично самоусунулася від своїх обов'язків
пов'язаних з опікою своїх молодших брата та сестри. А також зловживала своїми
опікунськими правами, пропиваючи разом зі своїми співмешканцями та друзями
кошти, які отримувала, як пенсію по втраті годувальника на своїх підопічних
неповнолітніх брата та сестру, а також пропивала гроші, які отримувала, як
орендну плату за земельні паї, які їй на її підопічним дісталися у спадок від
померлих батьків і які знаходилися і знаходяться на даний час в оренді.

Показаннями
свідка ОСОБА_16 про те,
що вона працює на посаді дільничної дитячої медсестри Малолепетиської
амбулаторії. За період неодноразових обстежень 2006 році умов проживання неповнолітньої ОСОБА_6, останнє
обстеження проводилося восени 2006
року, було встановлено, що будинок де вона проживала зі своїм опікуном
ОСОБА_1був непридатний до проживання, оскільки була частково відсутня підлога
та пошкодженні стіни будинку, так як їх погризли пацюки, у вікнах було відсутнє
скло. Крім того, в будинку було брудно і повна антисанітарія. Умов для навчання
дитини не було, робоче місце для навчання дитини було відсутнє. В будинку було
в наявності всього одне ліжко та один диван, хоча в будинку проживали ОСОБА_6,
ОСОБА_8, їх опікун ОСОБА_1 та її малолітня народжена дитина, а також
співмешканець ОСОБА_1 Засоби гігієни (ванна, туалет, мило, порошок, шампунь,
зубна паста та інші засоби гігієни) в будинку були відсутні також. Вважає, що
ОСОБА_1 практично самоусунулася від своїх обов'язків пов'язаних з опікою своїх
молодших брата та сестри. ОСОБА_1 на протязі 2006 року зловживала спиртними напоями.

Показаннями
свідка ОСОБА_17 про те, що вона працює на посаді фахівця з соціальної роботи по
соціальному захисту населення Малолепетиської сільради. У Малолепетиській ЗОШ 1-3 ступенів, в
шостому класі навчається дитина-сирота ОСОБА_6 ОСОБА_8ївна. Опікуном вказаної
дитини являється її старша сестра ОСОБА_1. За період неодноразових обстежень 2006 році умов
проживання неповнолітньої ОСОБА_6та її брата ОСОБА_8, останнє обстеження
проводилося восени 2006 року,
було встановлено, що будинок де вони проживала зі своїм опікуном ОСОБА_1 був
непридатний до проживання, оскільки була частково відсутня підлога та
пошкодженні стіни будинку, так як їх погризли

4

пацюки, у вікнах було відсутнє скло, меблі в
будинку були відсутні, в будинку був відсутній кухонний посуд. Крім того, в
будинку було брудно і була повна антисанітарія. Умов для навчання дитини не
було, робоче місце для навчання дитини було відсутнє. В будинку було в
наявності всього одне ліжко, хоча в будинку проживали ОСОБА_6, ОСОБА_8, їх
опікун ОСОБА_1 та її малолітня недавно народжена дитина, а також співмешканець
ОСОБА_1 Засоби гігієни (ванна, туалет, мило, порошок, шампунь, зубна паста,
рушники та інші засоби гігієни) в будинку були відсутні також. Опалення в
будинку було відсутнє. Продукти харчування в будинку були відсутні також.
Вважає, що ОСОБА_1 фактично самоусунулася від виконання своїх опікунських
обов'язків по догляду за своїми підопічними ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Показаннями
свідка ОСОБА_18 про те, що на даний час разом зі нею проживає її онука ОСОБА_6,
яка являється дитино-сиротою, оскільки її батьки померли. Опікуном
ОСОБА_6являється її рідна сестра ОСОБА_1, крім того вона являється опікуном її
неповнолітнього брата ОСОБА_8, та сестри ОСОБА_4. На протязі 2006 року, опікун її
онуки ОСОБА_6 -ОСОБА_1, систематично зловживала спиртними напоями, пила майже
кожного дня. Як ОСОБА_1 витрачала кошти в 2006
році, які отримувала як пенсію по втраті годувальника на дітей, їй не
відомо. Восени 2006 року,
опікун ОСОБА_1, взагалі зоставила своїх підопічних ОСОБА_6 та ОСОБА_8на
призволяще, виїхавши до Запорізької області. На даний час ОСОБА_6 проживає у
неї, а її брат ОСОБА_8проживає у гуртожитку Великолепетиського ПТУ № 22, де він
навчається, інколи на вихідні приїжджає до неї. На даний час вирішується
питання, щодо оформлення опікунства над ОСОБА_6.

Показаннями
свідка ОСОБА_19 про те, що вона працює на посаді начальника
військово-облікового столу Малолепетиської сільради. Восени 2006 року вона як
представник Малолепетиської сільської ради приймала учать в обстеженні умов
проживання неповнолітньої ОСОБА_6та її неповнолітнього брата ОСОБА_8. В ході
обстеження було встановлено, що будинок де вказані неповнолітні проживали зі
своїм опікуном ОСОБА_1, був мало придатний до проживання, оскільки була
частково пошкоджена підлога та пошкодженні стіни будинку, у вікнах було
відсутнє скло. Крім того, в будинку було брудно і повна антисанітарія. Умов для
навчання дітей не було, робоче місце для навчання та підготовки домашніх
завдань дітьми було відсутнє. В будинку було в наявності всього два ліжка.
Засоби гігієни (ванна, туалет, мило, порошок, шампунь, зубна паста, рушники та
інші засоби гігієни) в будинку були відсутні також. Вважає, що опікун ОСОБА_1
практично самоусунулася від своїх обов'язків пов'язаних з опікою своїх молодших
брата та сестри. ОСОБА_1 на протязі 2006
року зловживала спиртними напоями.

Показаннями
свідка ОСОБА_20 про те, що вона на даний час працює директором Малолепетиської
ЗОШ 1-3 ст. В 6 класі
Малолепетиської ЗОШ 1-3 ст.
навчається дитина-сирота ОСОБА_6 ОСОБА_8ївна. Опікуном вказаної дитини
являється її старша сестра ОСОБА_1. За період неодноразових обстежень 2006 році умов
проживання неповнолітньої ОСОБА_1, останнє обстеження проводилося восени 2006 року, було
встановлено, що будинок де вона проживала зі своїм опікуном ОСОБА_1 був
непридатний до проживання, оскільки була частково відсутня підлога та
пошкодженні стіни будинку, так як їх погризли пацюки, у вікнах було відсутнє
скло, меблі в будинку були відсутні. Учениця ОСОБА_6, до школи ходила дуже
погано вдягнена її брат ОСОБА_8, опікуном якого також являлася їх старша сестра
ОСОБА_1, також ходив дуже погано вдягнений. Діти завжди були голодні, дуже
часто пропускали зайняття без поважних причин. Опікун ОСОБА_1 практично
самоусунулася від своїх обов'язків пов'язаних з опікою своїх молодших брата та
сестри. У зв"язку з тяжким матеріальним станом ОСОБА_6, вона безкоштовно
харчувалася в школі та отримувала безкоштовний одяг. ОСОБА_1 на протязі 2006 року зловживала
спиртними напоями.

Показаннями
свідка ОСОБА_21 про те, що на даний час він працює на посаді начальника
опорного пункту Малолепетиської сільради (громадський помічник дільничного
інспектора міліції). В 2006
року декілька разів, останній раз восени 2006 року, приймав учать в обстеженні умов проживання
неповнолітньої ОСОБА_6та її неповнолітнього брата ОСОБА_8. В ході обстеження
було встановлено, що будинок де

5

вказані неповнолітні проживали зі своїм
опікуном ОСОБА_1, був непридатний до проживання, оскільки була частково
пошкоджена підлога та пошкодженні стіни будинку, у вікнах було відсутнє скло.
Крім того, в будинку було брудно і повна антисанітарія. Умов для навчання дітей
не було, робоче місце для навчання та підготовки домашніх завдань дітьми було
відсутнє. В будинку було в наявності всього одне ліжко та один диван. Засоби
гігієни (ванна, туалет, мило, порошок, шампунь, зубна паста, рушники та інші
засоби гігієни) в будинку були відсутні також. Неодноразово самостійно
відвідував ОСОБА_1і практично завжди заставав її в нетверезому стані. ОСОБА_1,
наприкінці осені 2006 року
виїхала до Запорізької області, покинувши на призволяще своїх підопічних
ОСОБА_6та ОСОБА_8, опікуном яких вона являлася. На даний час ОСОБА_6 проживає у
своєї двоюрідної бабусі ОСОБА_12, а ОСОБА_8 проживає у гуртожитку
Великолепетиського ПТУ №
22. Вважає, що опікун ОСОБА_1 практично самоусунулася від своїх обов'язків
пов'язаних з опікою своїх молодших брата та сестри, а також зловживала своїми
опікунськими правами, витрачаючи кошти, які отримувала, як пенсію по втраті
годувальника на своїх підопічних неповнолітніх брата та сестру.

Показаннями
свідка ОСОБА_22 про те, що на даний час він проживає в АДРЕСА_1 разом зі своєю
співмешканкою ОСОБА_4, у них є спільна дитина ОСОБА_232006 року народження.
Батьки ОСОБА_4 померли, тому вона являється сиротою. До повноліття його
співмешканки ОСОБА_4, їй виповнилося 18
років ІНФОРМАЦІЯ_6, її
опікуном являлася її старша сестра ОСОБА_1. Раніше його співмешканка
ОСОБА_4проживала зі своїм опікуном ОСОБА_1. Але, на початку 2006 року, опікун
ОСОБА_1розпочала систематично зловживала спиртними напоями, пила майже кожного
дня на протязі 2006 року. В
зв"язку з систематичними зловживаннями спиртними напоями ОСОБА_1, він
забрав жити ОСОБА_4до себе додому, за адресою - Великолепетиський район, АДРЕСА_1, де й проживають до цього часу в громадянському шлюбі.
Восени 2006 року,
ОСОБА_1, яка являлася також опікуном неповнолітніх ОСОБА_6та ОСОБА_8, виїхала
до Запорізької області, взагалі покинувши їх напризволяще, зоставивши самих по
собі. ОСОБА_6 на даний час проживає у своєї двоюрідної бабусі ОСОБА_12, а
ОСОБА_8 проживає у гуртожитку Великолепетиського ПТУ № 22, де навчається з
осені 2006 року.

Показаннями
свідка ОСОБА_24, оголошеними в судовому засіданні про те, що він являється
керівником фермерського господарства "Аліса". В 2006 році і в
поточному році, в оренді фермерського господарства "Аліса" знаходять
земельні паї неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_6та ОСОБА_1. Вказані земельні паї
були здані в оренду фермерському господарству "Аліса". З опікуном
неповнолітніх - ОСОБА_1було
укладено договір оренди. За період 2006
року, опікун неповнолітніх ОСОБА_1, отримала від фермерського господарства
"Аліса" орендну плату на загальну суму 1 005 гривень 75
копійок. Як саме ОСОБА_1використовувала вказані кошти, йому не відомо.

Вина підсудної
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: клопотанням служби у справах
неповнолітніх Великолепетиської РДА від 04.12.2006
року за № 347/5-11 (а.с. 62-63); копією рішення
виконавчого комітету Малолепетиської сільської ради від 12.03.2003 року за № 27 "Про
надання дозволу на опікунство" (а.с. 90);
копією розпорядження голови Великолепетиської РДА від 10.04.2003 року за № 146 "Про
призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4., ОСОБА_4 та ОСОБА_6" (а.с. 91); довідкою
управління ПФУ у Великолепетиському районі від 12.01.2007 року за №
178-10 (а.с. 75-76);
довідкою ФГ "Аліса" (а.с. 79);
платіжною відомістю ФГ "Аліса", (а.с. 80); копією акту
обстеження умов проживання неповнолітнього від 13 жовтня 2006
року (а.с. 98); актом
обстеження умов проживання неповнолітнього від 19 жовтня 2006
року (а.с. 99); актом
обстеження умов проживання неповнолітнього від 01 листопада 2006
року (а.с. 101); актом
обстеження матеріально-побутових умов життя опікуна ОСОБА_1 від 01.11.2006 року (а.с. 100); копією акту
обстеження умов проживання неповнолітнього від 24 січня 2007
року (а.с. 94).

Дії підсудної
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати
за ст. 167 КК
України, як використання опіки чи
піклування з корисливою метою на шкоду підопічному, так як ОСОБА_1 порушувала
майнові права дітей-сиріт ОСОБА_4., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 витрачаючи отримані
кошти підопічних дітей на придбання алкогольних напоїв та задоволення інших
особистих потреб.

При призначенні
покарання підсудній ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудної з даних про яку видно, що вона за місцем проживання характеризується
негативно, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, матеріальний стан
ОСОБА_1, вважає, що вона повинна нести покарання в межах санкції ст. 167 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст. 167 КК України до
штрафу у розмірі 510 (п'ятсот
десять) гривень.

Запобіжний захід
у відношенні ОСОБА_1 - підписку
про невиїзд -залишити
без змін до набрання вироком чинності.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Великолепетиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.