Справа № 11 - 1857/07; 11-119-08
Категорія ст. 124 КК України
Головуючий 1 інст. Лінник Г.О.
Доповідач 2 інст. Алейніков Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Запорізької області в складі:

Головуючого:Шпонька
В.П. Суддів: Алейнікова Г.І., Яцуна С.Б. За участю
прокурора: Пазинич М.В.

розглянула
в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляції
засудженого ОСОБА_1 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області
від 30. 10. 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Запорізької області, м. Пологи, українець,
громадянин України, освіта
середня, холостий, не працюючий,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимий:

1)
25. 01. 2002 року Пологівським районним судом Запорізької
області за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 рокам позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік 6 місяців;

2)
17. 07. 2002 року Пологівським районним судом Запорізької
області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Звільнився 06. 05. 2004 року по УДЗ на 1 рік 4 місяця 12 днів;

3)
18. 01. 2007 року Пологівським районним судом Запорізької
області за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки.

Засуджений за
ст. 124 КК України на 1 рік обмеження волі.

На
підставі ст. ст. 71, 71 ч. 1, п. 1 «б» КК України остаточно призначено
покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний
захід - утримання під вартою. Термін відбування покарання обчислюється з 30.
10. 2007 року.

Вирішена доля
речових доказів.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_1, засуджений за
те, що він 07. 04. 2007 р. приблизно о 2
годині, знаходячись в нічному клубі "Клякса" вийшов
на вулицю і підійшов до магазину "Містечко", розташованого в м. Пологи на перехресті вул.
К. Маркса і пер. Залізничний, де стояла
група молоді. Туди ж підійшов і ОСОБА_2.
Між ним і ОСОБА_1 виникла сварка, в
ході

2

якої
ОСОБА_2 завдав ОСОБА_1 удару кулаком в обличчя. Коли ОСОБА_1 відійшов убік, ОСОБА_2 знову підійшов до нього і завдав
удару кулаками в область голови, а
ОСОБА_1, у свою чергу, ударив ОСОБА_2 Після цього, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникла бійка, в процесі якої вони завдавали удари один
одному. Під час бійки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 впали на землю, і ОСОБА_2,
виявившись зверху, утримував
однією рукою ОСОБА_1 за шию, а другою
рукою завдавав йому ударів в область голови.

ОСОБА_1
намагався чинити опір, проте звільнитися
від ОСОБА_2 не зміг. Тоді ОСОБА_1 маючи виниклий намір на спричинення ОСОБА_2
тілесних пошкоджень, з метою його
подолання і свого звільнення, дістав з
кишені куртки розкладний ніж і не попереджаючи ОСОБА_2 про вживання ножа, перевищуючи при цьому відносно беззбройного
ОСОБА_2 межі необхідної оборони, став
завдавати ножем ударів в область тулуба ОСОБА_2, заподіявши йому колото-різані рани з
пошкодженням легені.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 194 від 07 квітня 2007 року діями
ОСОБА_2'ОСОБА_1 заподіяні легкі тілесні пошкодження, у вигляді синців і садна на голові і правій
кисті.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 229 від 24 квітня 2007 року в результаті
дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 заподіяні колото-різані поранення грудної клітки, лівої поперекової області, лівобічний пневмоторакс, тобто тяжкі тілесні пошкодження.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1, просить
вирок районного суду відносно нього скасувати,
так як на підставі вимог ст. 36 КК України скоєне ним не є злочином.
Вказує на те, що суд не вірно
кваліфікував його дії за ст. 124 КК України,
так як в його діях немає складу злочину і він захищався від
неправомірних дій ОСОБА_2 Крім того,
якщо вирок не скасують просить призначити йому покарання не пов'язане з
позбавленням волі.

У
судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо вироку, ким і в якому обсязі він оскаржений та
основних доводах апеляції,
прокурора, який доводить, що апеляція не підлягає задоволенню.

Перевіривши
матеріали справи, апеляційний суд не
вбачає підстави до задоволення апеляції та скасування вироку з наступних
підстав.

Висновки
суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у здійсненні ним злочину
відповідно до обставин, викладених у
вироку, відповідають зібраним у справі
доказам, є обґрунтованими.

Суд на
обґрунтування свого висновку, щодо
доведеності винності ОСОБА_1 послався на його показання, як під час досудового, так і судового слідства.

Зі
справи видно, що засуджений ОСОБА_1 у
судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєні ним злочину і не
оспорював обставини його скоєння.

На
підставі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших
документів, стосовно фактичних обставин
справи, оскільки вони учасниками
судового розгляду не оспоруювалися.

При
цьому суд роз'яснив зміст і наслідки цих обставин, переконався у добровільності й істинності
позицій учасників розгляду у тому числі засудженого ОСОБА_1 (див. протокол
судового засідання а/с 101).

В такому
випадку засуджений ОСОБА_1 позбавлений права оспорювати в апеляції фактичні
обставини справи і в апеляції в цій частині необхідно відмовити.

3

Покарання
засудженому ОСОБА_1 призначено за правилами ст. 65 КК України з урахуванням
характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу засудженого, пом'якшувальних покарання обставин, у тому числі і тих на які посилається в
апеляції засуджений і призначив покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Покарання
призначено у межах санкції статті 124 КК України і є достатнім.

Обґрунтовано
суд остаточне покарання призначив на підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків.

Колегія
суддів вважає, що підстав для скасування
або зміни вироку по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.
362, 365, 366 КПК України, апеляційний
суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня
2007 року у відношенні ОСОБА_1 без зміни.