overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/1311/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави Блажко І.О. розглянувши
матеріали подання старшого слідчого в
ОВС СУ УМВС України в Полтавській
області майора міліції Хвостенко О.А
про накладення арешту по кримінальній
справі №113315111,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2012 року старший слідчий в ОВС СУ
УМВС України в Полтавській області
майор міліції Хвостенко О.А звернувся в
суд з поданням, погодженим заступником
прокурора Полтавської області
Денисенко С.О. про накладення арешту на
розрахунковий рахунок, який відкритий
в АТ «БМ Банк»(МФО 380913), за адресою: м.
Київ, бул. Т.Шевченка,37/122: № 741,
який належить ТОВ «Сігма Люкс»(код
37411020), а також зупинити видаткові
операції по вказаному розрахуноковому
рахункові.

18 жовтня 2011 року СУ УМВС України в
Полтавській області порушена
кримінальна справа №113315111 за фактом
фіктивного підприємництва, тобто
створення суб»єкта підприємницької
діяльності (юридичної особи) з метою
прикриття незаконної діяльності, за
ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.205 КК України.

Відповідно до ст.126 КПК України
забезпечення цивільного позову і
можливої конфіскації майна
провадиться шляхом накладення арешту
на вклади, цінності та інше майно
обвинуваченого чи підозрюваного або
осіб, які несуть за законом матеріальну
відповідальність за його дії, де б ці
вклади, цінності та інше майно не
знаходилось, а також шляхом вилучення
майна, на яке накладено арешт.

Дослідивши матеріали, додані до
подання про накладення арешту на
розрахунковий рахунок, який відкритий
в АТ «БМ Банк»(МФО 380913), за адресою: м.
Київ, бул. Т.Шевченка,37/122: № 741,
який належить ТОВ «Сігма Люкс»(код
37411020), приходжу до висновку про відмову
в задоволенні подання, оскільки
накладення арешту на вклади, цінності
та інше майно провадиться тільки на
вклади, цінності та інше майно
обвинуваченого, підозрюваного або
осіб, які несуть за законом матеріальну
відповідальність, а ТОВ «Сігма Люкс»не
відноситься до зазначених вище осіб.

На підставі викладеного та
керуючись ст.126 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В подані старшого слідчого в ОВС СУ
УМВС України в Полтавській області
майора міліції Хвостенко О.А про
накладення арешту по кримінальній
справі №113315111 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Полтавської області
протягом трьох діб.

Суддя
І.О.Блажко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/1415/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Савченка А.Г.,

при секретарі -Загорулько О.С.,

за участю прокурора - Гринь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу № 97230200 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у зв'язку
із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

27 січня 1997 року приблизно о 11.30год.,
невстановлена в ході дослідчої
перевірки особа, шляхом вільного
доступу з лотка в приміщенні магазина
АДРЕСА_1 викрала гроші гр.ОСОБА_1, чим
спричинила значного матеріального
збитку на суму 130 грн. Після скоєного
злочинець втік з місця вчинення
злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.140 КК України
(ред.1960р.) 7 лютого 1997 року була порушена
кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити
особу, яка вчинила даний злочин не
вдалося, у зв'язку з чим 4 квітня 1997 року
досудове слідство по даній справі було
призупинено на підставі п.3 ст.206 КПК
України.

До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї
статті, тобто у зв'язку із закінченням
строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248
КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 97230200 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.), - закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом 7
діб з моменту проголошення.

Суддя
А.Г.Савченко
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 1627/324/2012
П О С Т А Н О В А

24.02.2012 Семенівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого -судді Любицького В.О.,

при секретарі -Вареник К.А.,

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Семенівка
кримінальну справу по факту таємного
викрадення невстановленою особою в
період часу з 11.01.1997 року по 13.01.1997 року
зі складу КСП «Фрунзе»в с.Біляки
Семенівського району Полтавської
області 7 акумуляторів, заподіявши
останньому матеріальної шкоди на
загальну суму 575 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду
Полтавської області від Семенівського
РВ УМВС України в Полтавській області
надійшла кримінальна справа з
постановою про вирішення питання про
закриття кримінальної справи в зв"язку
з закінченням строків давності
притягнення невстановленої особи до
кримінальної відповідальності , яка
період часу з 11.01.1997 року по 13.01.1997 року
зі складу КСП «Фрунзе»в с.Біляки
Семенівського району Полтавської
області 7 акумуляторів, заподіявши
останньому матеріальної шкоди на
загальну суму 575 грн..

Вказана кримінальна справа
порушена Семенівським РВ УМВС України
в Полтавській області 22.01.1997 року
за ст. 81 ч.3 КК України (1960 року).

Слідчо-оперативними заходами по
справі особу , яка вчинила даний
злочин, не встановлено.

З моменту скоєння вказаного
злочину минув термін - 15 років.

Відповідно до ст. 49 КК України
особа звільняється від кримінальної
відповідальності , якщо з дня вчинення
нею злочину і до набрання вироком
законної сили минуло 15 років.

Відповідно до ст. 49 КК України
особа, що вчинила злочин, не
встановлена . Даний злочин вчинений не
проти миру та безпеки людства,
відповідальність за які передбачені
ст.ст. 437-439 і ч.1 ст. 442 КК України.
Кримінальна справа в порядку ст. 11-1
ч.3 КПК України підлягає до закриття в
зв"язку з закінченням строків давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України . ст. 11-1
КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за
фактом таємного викрадення
невстановленою особою в період часу з
11.01.1997 року по 13.01.1997 року зі складу КСП «
Фрунзе»в с.Біляки Семенівського району
Полтавської області 7 акумуляторів,- в
зв"язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом 7
діб з дня проголошення.

Головуючий-підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012 року
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю прокурора Демчука П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Рівне кримінальну справу
порушену за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по
факту крадіжки комплектуючих до
шлангів високого тиску з ДП «Рівне -
ТДК»ВАТ «РЗТА», -

В С Т А Н О В И В :

В період із 17.07.1997 року до 21.07.1997 року
невідомі особи, шляхом підбору ключа,
проникли у кладову дільниці № 8 ДП
«Рівне - ТДК»ВАТ РЗТА, звідки викрали
комплектуючі до шлангів високого
тиску.

05 серпня 1997 року по даному факту СВ УВС
м. Рівного порушено кримінальну справу
№ 1/1331-97 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в
редакції 1960 року).

Досудове слідство по даній
кримінальній справі зупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

09 липня 2012 року досудове слідство по
даній справі відновлене та
перекваліфіковані дії особи, яка
вчинила злочин, з ч. 3 ст. 81 КК України (в
редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК
України.

Під час досудового слідства особу, яка
вчинила злочин не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
-кримінальна справа підлягає
направленню до суду, для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строків давності, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
не встановлено особу, яка вчинила
злочин.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 49
КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49 КК України ст.ст. 11-1, 130 КПК
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1/1331-97 порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України по факту крадіжки
комплектуючих до шлангів високого
тиску з ДП «Рівне - ТДК»ВАТ «РЗТА»-
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності притягнення осіб до
кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І. Сидорук
Справа № 1п-1436/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.01.2012 р.м. Київ Суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,

при секретарі
Титенко Ю.А,

за участю прокурора -
Ткачук Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінальної
справи № 09-9768, порушеної 10.10.1996 року
слідчим СВ Московського РУ ГУМВС
України в м. Києві по факту таємного
викрадення чужого майна, поєднаного із
проникненням до житла, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140
КК України (редакція 1960 року),

встановив:

10.10.1996 року слідчим СВ Московського РУ
ВС МВС України в м. Києві порушено
кримінальну справу по факту таємного
викрадення чужого майна, поєднаного із
проникненням до житла, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140
КК України (редакція 1960 року).

23.12.1996 року досудове слідство по справі
було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК
України.

01.12.2011 року досудове слідство по справі
відновлено, дії невстановленої особи
(невстановлених осіб)
перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року) на з
ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Слідчий, за згодою прокурора, направив
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття, у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Згідно ст. 11-1 КПК України, суд у
судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК
України, закриває кримінальну справу.
Якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
в ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено
особу, яка вчинила злочин, прокурор або
слідчий за згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Як зазначено в ч. 2 ст. 49 КК України,
перебіг давності зупиняється, якщо
особа, що вчинила злочин, ухиляється
від слідства та суду. У цьому разі особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло 15 років.

Особа, що вчинила крадіжку, не
встановлена, з моменту вчинення
злочину минуло 15 років, тому справа
підлягає закриттю. Подання про
закриття справи підтримав і прокурор.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, 49 КК
України, -

постановив:

кримінальну справу, порушену 10.10.1996
року слідчим СВ Московського РУ ГУ МВС
України в м. Києві по факту таємного
викрадення чужого майна, поєднаного із
проникненням до житла, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140
КК України), в подальшому
перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК
України (редакція 2001 року), - закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду м.
Києва через Голосіївський районний суд
м. Києва протягом 7 діб.

Суддя Г. В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" вересня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

Головуючого судді
Чаус М.О.

При секретарі
Грунковської З.В.

З участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання ВКВІ Дніпровського
РУГУ МВС України в м.Києві про
звільнення від подальшого відбуття
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, українця,
громадянина України, з середньою
технічною освітою, одруженого,
працюючого начальником виробництва в
ПП «Роса», зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого в силу ст.. 89 КК
України, засудженого вироком
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 21.07.2011 року за ст.. 286 ч. 2 КК України
до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст.. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Ковпаківського
районного суду м. Суми від 21.07.2011 року
засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3
(трьох) років позбавлення волі і з
застосуванням ст. ст.75, 76 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням терміном 1 рік.

ВКВІ Дніпровського РУГУ МВС
України звернувся до суду з поданням
про звільнення ОСОБА_1 від відбуття
покарання, оскільки той в період
іспитового строку не допускав
будь-яких порушень, характеризується
позитивно.

Суд, вислухавши думку прокурора,
який підтримав подання і вважав його
можливим задовольнити, прийшов до
слідуючого.

Судом встановлено, що в період
відстрочки виконання вироку
засуджений ОСОБА_1 не допускав
будь-яких порушень громадського
порядку, характеризується позитивно.
За таких обставин подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.408-411 КПК України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання за вироком
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 21.07.2011 року за ст. 286 ч. 2 КК України до
3 (трьох) років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" серпня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса
М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Замкової К.П.

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286
ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 12 вересня 2012
року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2604/4163/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" червня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Чаус М.О.

при секретарі
Грунковської З.В.

з участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

та захисника
ОСОБА_1

Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_2, у
вчиненні злочинів, передбачених за ч. 5
ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2, у вчиненні злочинів,
передбачених за ч. 5 ст. 191 КК України.

Справа до розгяду була
призначена на 14.03.2012 року на 15-00 годин,
на 30.03.2012 року на 10-00 годин, 09.04.2012 року на
14:00 годин, 25.04.2012 року на 14-30 годин, на
24.05.2012 року на 09-00 годин, на 06.06.2012 року на
16-00 годин, проте свідки в судове
засідання не з»явилися, про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Оскільки розглянути справу за
відсутності свідків неможливо, то суд
вважає за необхідне застосувати
примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_4, проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

- ОСОБА_5, проживає за адресою:
АДРЕСА_3.

- ОСОБА_6, проживає за адресою:
АДРЕСА_4.

- ОСОБА_7, проживає за адресою:
АДРЕСА_5.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_4, проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

- ОСОБА_5, проживає за адресою:
АДРЕСА_3.

- ОСОБА_6, проживає за адресою:
АДРЕСА_4.

- ОСОБА_7, проживає за адресою:
АДРЕСА_5.

примусовий привід в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6
о 10 годині 00 хвилин 06 липня 2012 року.

Виконанння постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС Укрвїни в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора
Дніпровського району м. Києва.

Суддя :
30.03.2012 Справа № 1-п-192/12
Справа № 1-П-192/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2012 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді -Швачач Ю.О.,

при секретарі -Мандро О.В.,

з участю прокурора - Топчія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва
постанову слідчого СВ Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві про
направлення до суду кримінальної
справи для вирішення питання про її
закриття у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-10836 порушена 4
грудня 1996 року дізнавачем Мінського РУ
ГУМВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства
встановлено, що 4 грудня 1996 року у
період часу з 16 год. по 17 год. 30 хв.,
невстановлена слідством особа, через
балкон проникла до АДРЕСА_1, звідки
викрала приватне майно гр. ОСОБА_1, чим
спричинила йому значну матеріальну
шкоду на суму 915 грн.

За наслідками проведених слідчих дій,
особу, яка вчинила злочин не
встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який
підтримав постанову слідчого СВ
Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
справу, в якій у ході досудового
слідства не встановлено особу, що
вчинила злочин, суд вправі закрити за
наявності підстав передбачених ч. 2 ст.
49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані
особливості перебігу строків давності
у випадках ухилення особи, яка вчинила
злочин, від слідства або суду, та
встановлено, що така особа
звільняється від кримінальної
відповідальності лише за умови, що з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено
особу, що вчинила злочин, передбачений
ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року, а
15-річний термін із дня вчинення злочину
минув, суд вбачає підстави для закриття
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-10836 порушена 4
грудня 1996 року дізнавачем Мінського РУ
ГУМВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року закрити на
підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом
15 діб з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

13 квітня 2012 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Місечка М.М.,

при секретарі -
Ураковій В.В.,

за участю прокурора -
Паламарчука В.М.,

розглянувши подання слідчого СВ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Генералової С.В., погоджене
заступником прокурора Оболонського
району м. Києва Голубом А.Ю., про обрання
запобіжного заходу у виді взяття під
варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, українця, громадянина
України, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, не
працюючого, раніше не судимого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

що обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
(кримінальна справа № 05-26585),

в с т а н о
в и в:

згідно з поданням, 10 квітня 2012 року
приблизно о 4-ій годині 30 хвилин, ОСОБА_4
за попередньою змовою з ОСОБА_5,
знаходячись по проспекту Мінському, 20-А
м. Києва, із застосуванням насильства,
небезпечного для життя та здоров'я
потерпілого, вчинили розбійний напад
на ОСОБА_6, під час якого спричинили
потерпілому тілесні ушкодження та
заволоділи належним йому золотим
ланцюжком.

10 квітня 2012 року СВ Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києва було порушено
кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2
ст. 187 КК України.

10 квітня 2012 року о 13-ій годині 05 хвилин
ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 115
КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_4 пред'явлено
обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого
ОСОБА_4, прокурора, який вважає за
необхідне задовольнити подання
слідчого, вивчивши матеріали
кримінальної справи, беручи до уваги
тяжкість злочину, передбаченого ч. 2 ст.
187 КК України, за який передбачено
покарання у виді позбавлення волі до 10
років, ураховуючи виключні обставини, а
саме, що ОСОБА_4 ніде не працює й
суспільно-корисною працею не
займається, не має місця реєстрації та
постійного місця проживання у м. Києві,
та зважаючи на дані про особу
обвинуваченого, суд дійшов висновку, що
є підстави вважати, що обвинувачуваний
може продовжити свою злочинну
діяльність, ухилитися й переховуватися
від слідства та суду, перешкоджати
повному, всебічному та об'єктивному
розслідуванню.

Вважаю, що більш м'який запобіжний
захід ніж утримання під вартою не може
забезпечити належної поведінки ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись
ст. 29 Конституції України, ст.ст. 155, 165-2
КПК України,

п о с т а н о
в и в:

обрати обвинуваченому ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Миколаєва,
запобіжний захід у вигляді взяття під
варту. Постанова, протягом трьох
діб з моменту її винесення, може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя 13.04.2012 Справа № 2605/6406/12