overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1205/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/31/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - взяття під варту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

27 січня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисники подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 20.00 год. до 08.00 год.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 29 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8206/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/147/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 травня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді.

В апеляційний суд Тернопільської області на вищевказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить постановити ухвалу про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що у необіхдно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Отже, положення вищевказаної статті не передбачають можливості апеляційного оскарження вищезаначеного судового рішення про роз`яснення ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа 688/450/15-к
№ 1-в/688/55/15
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
04 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 05 лютого 2014 року о 14 годині 50 хвилин.

- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/451/15-к
№ 1-в/688/56/15
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
04 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 05 лютого 2014 року о 14 годині 50 хвилин.

- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-242/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи за скаргою потерпілого

"06" грудня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши скаргу (матеріали), що надійшли від розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

З скарги ОСОБА_1 слід, що 07 липня 2011 року ОСОБА_2 спричинила йому легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи що ці дії містять у собі ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України , та керуючись ст.. 27-97 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

По відношенню до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, порушити кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України.

Віддати до суду ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Постанову та матеріали направити прокурору Липовецького району, для організації досудового слідства, так як потерпілий є неповнолітній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України

"02" липня 2015 р. Справа153/1052/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 30 червня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000236 від 03 червня 2015 року, який надійшов з прокуратури Ямпільського району Вінницької області 23 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області.

Ухвалою судді від 30 червня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000236 від 03 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти в провадження Ямпільського районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду в залі Ямпільського районного суду Вінницької області на 10 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, без виклику свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/896/15
УХВАЛА
02 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001405 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 04.06.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0001405 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, представників потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 14:30 год. 09.07.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представників потерпілих.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
154/2016/15
1-кп/154/241/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000109 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.05.2015 року за № 000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «15» липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 160/562/13-к
Провадження № 1-кс/160/42/13
У Х В А ЛА

08 липня 2013 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - Вознюк І. І.,

розглянувши клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 19.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Локачинського РВ УМВС ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 19.02.2013 року, яке погоджено з прокурором прокуратури Локачинського району ОСОБА_2

Із наданого суду клопотання вбачається, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ПП "Ремкредобуд" і будучи посадовою особою, під час виконання вказаним підприємством ремонтних робіт у дошкільному навчальному закладі с. Колпитів Локачинського району привласнив будівельні матеріали (ондулін) в кількості 104,4 м.кв. на суму 5324 грн. 40 коп. та вніс завідомо неправдиві дані в будівельний акт за серпень 2010 року, привласнивши грошові кошти на загальну суму 4757 грн.

21.06.2013 року ОСОБА_3 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Для забезпечення відшкодування завданих збитків у кримінальному правопорушенні на загальну суму 10081 грн. необхідно арештувати майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3 - гладкоствольну рушницю та два пістолети.

Просить накласти арешт на дане майно.

Частинами 2 та 4 статті 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Витяг з інформаційно-пошукової системи "Армор" не є документом про право власності на майно. Крім цього, у повідомленні про підозру відсутній підпис ОСОБА_3

Ознайомившись із клопотанням слідчого та доданими до нього документами, вважаю, що воно не відповідає вимогам ч.ч. 2, 4 ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не додано документів, що підтверджують право власності підозрюваного на майно та з яких можливо встановити вартість майна, яке належить арештувати.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КПК України,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на гладкоствольну рушницю марки "STOEGER2000" номер 812437, спецзасоби: пістолет марки ПМРФ серії ВІ № 015578 та пістолет марки Форт 12РМ серії ВІ № 026804, які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Слідчий суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І.
Справа № 161/9767/15-к
Провадження № 1-в/161/175/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького РП КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Горохівського МРВ КВІ Луцького РП КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, працюючої викладачем в Волинському інституті економіки та менеджменту, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2012 року за ст.ст.368 ч.2, 54 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника Горохівського МРВ КВІ Луцького РП КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2012 року за ст.ст.368 ч.2, 54 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, покладені на неї обов`язки виконувала, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та засудженої ОСОБА_5 , які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, громадського порядку не порушувала, виконала покладені на неї обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_5 за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2012 року звільнити від призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1