Справа № 404/2550/15-к
Номер провадження 1-кс/404/537/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2015 року 04.04.2015 року

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженец с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, не одружений, не працює, освіта середня спеціальна, без реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою відносно вказаної особи, оскільки як встановлено органами досудового слідства 03.04.2015 року близько 01.00 год., ОСОБА_7 перебуваючи по пров. Проїзду Нового в м. Кіровограді, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка направлялась в сторону будинку №8 В цей момент у ОСОБА_7 , виник умисел на заволодіння сумкою потерпілої. Для чого, діючи умисно, маючи на меті ціль збагачення, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_8 , та схопився руками за її сумку, в середині якої знаходився мобільний телефон, та грошові кошти в сумі 14 гривень. Розуміючи, що ОСОБА_8 не віддає сумку, ОСОБА_7 дістав ніж, та направив його на ОСОБА_8 , тим самим вчинив погрозу застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент скоєння нападу, почав вимагати відпустити сумку. Почувши відмову, ОСОБА_7 скориставшись ножем, який був у нього в руках, почав наносити ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої кисті, другого пальця лівої кісті та колотої рани лівої кісті. Не заволодівши вказаним майном, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, схопив ОСОБА_8 за праве вухо, намагаючись зірвати з неї сережку. Однак потерпіла ОСОБА_8 , почала чинити опір, і тому ОСОБА_7 , не вдалося заволодіти майном потерпілої. Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування фізичного насильства яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого яки прохали суд задовольнити вказане подання оскільки на їх думку вказана особа вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого. Думку підозрюваного його захисника щодо можливого застосування більш м`якої міри запобіжного заходу ніж утримання під вартою. Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так обираючи міру запобіжного заходу суд повинен виключити ризики передбачених ст. 177 КПК та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. Так суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов`язання, або домашній арешт не може бути обрано враховуючі що ОСОБА_6 не працює, постійного джерела доходу не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, в Кіровограді проживає без реєстрації, невідомо кому належить будинок де мешкає без реєстрації підозрюваний та не має згоди власника будинку та такий запобіжний захід, крім того, підозрюваний намагався скритись від правоохоронних органів що підтверджується відповідним рапортом, тобто знаходячись на волі буде уникати від явки до слідчого або суду,

А тому на думку суду враховуючи викладений можливий запобіжний захід який можливо застосувати до особи є утримання під вартою який є необхідним не тільки з наведених вище прикладів але з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, та переховування від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в СІЗО 14 строком на 60 днів починаючі з дня затримання з 08-00 годин 03 квітня 2015 року до 08-00 годин 02 червня 2015 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 , та прокурору який приймав участь в судовому засіданні .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1