Справа
№1-243/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
березня 2007 року - Оболонський
районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -ЖукО.В.

при секретарі - Куриленко О.М.

з участю прокурора - Голуба А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Києва,
українки, громадянки

України, з неповною середньою освітою, непрацюючої,
неодруженої, в силу ст. 89
КК України раніше не

судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190
ч.І КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2006 року ОСОБА_1,
перебуваючи разом з потерпілою ОСОБА_2
в приміщенні кафе по вул. Вербовій, 14А в м. Києві, вирішила заволодіти
мобільним телефоном останньої шляхом зловживання довірою. Так ОСОБА_1 попросила
у потерпілої її мобільний телефон щоб зателефонувати в своїх справах. ОСОБА_2, не підозрюючи
про умисел ОСОБА_1, передала їй мобільний телефон «Самсунг Е-730». ОСОБА_1
вийшла з вказаним телефоном на вулицю та з місця події зникла. В результаті
вказаних дій потерпілій ОСОБА_2
було спричинено матеріальну шкоду на суму 1858 гривень, яка складається з вартості мобільного телефону,
сім-карти - 99 гривень
та грошей на рахунку в сумі 10
гривень.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого їй
злочину визнала і повністю підтвердила обставини, зазначені у вироку вище. У
вчиненому кається, просить суворо не наказувати. Крім того, підсудна визнала
цивільний позов потерпілої.

У відповідності
до ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним
дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи та
розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудноїОСОБА_1 в
судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує
дії підсудної ОСОБА_1 за ст. 190
ч.І КК України, тому що вона скоїла умисні дії, які виразилися в
шахрайстві, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.

Призначаючи
покарання підсудній ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК
України, суд визнає щире каяття підсудної.

На підставі
викладеного суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної
ОСОБА_1 без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно неї
ст.75 КК України.

Крім того, суд
вважає за необхідно задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про
відшкодування завданий збитків в сумі 1858
гривень, оскільки він знайшов своє підтвердження в ході судового слідства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.І КК України та призначити їй покарання у вигляді двох
років обмеження волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
два роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді підписки
про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов
потерпілої задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь потерпілої ОСОБА_2 1858 гривень.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.В.Жук

З оригіналом
згідно.

Судця: О.В.Жук