АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/2190/1409/2012г.
Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст.ст. 191 ч.5; 28ч.3;366ч.2;
209ч.3; 366ч.1; 358ч.3 УК Украины.
Докладчик - Черствая Е.А.
2012 года декабря месяца «11» дня
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Херсонской области в составе:
Председательствующего -
Судей: Чупины С.П.,
С участием прокурора -
адвокатов: ОСОБА_2, ОСОБА_3
осужденных - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Херсоне уголовное дело по
апелляциям прокурора, принимающего
участие в рассмотрении дела в суде
первой инстанции, с внесенными
изменениями; осужденного ОСОБА_4; с
дополнениями - осужденного ОСОБА_5;
адвоката ОСОБА_8 в интересах
осужденного ОСОБА_5; адвоката ОСОБА_2 в
интересах осужденного ОСОБА_4.с
дополнениями на приговор
Новокаховского городского суда
Херсонской области от « 20» июля 2012 года.
У С Т А Н О В И Л А:
судимостей не имеет, -
осужден по ст.191 ч.5 УК Украины - на 8
(восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения
свободы, с конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества; по ст.ст. 28ч.3;
366ч.2 УК Украины - на 5 (пять) лет лишения
свободы; по ст. 366ч.1 УК Украины - на 2 (два)
года ограничения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных функций
сроком на 2 (два) года; по ст. 358 ч.3 УК
Украины - на 2 (два) года ограничения
На основании ст.70 УК Украины, по
совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно назначено
ОСОБА_4 наказание - 8 (восемь) лет 6 (шесть)
месяцев лишения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных функций
на 2 (два) года, с конфискацией всего,
лично ему принадлежащего ему
- по ст. 209 ч.3 УК Украины - ОСОБА_4
оправдан, в связи с недоказанностью его
участия в совершении преступления.
Мера пресечения ОСОБА_4 изменена с
подписки о невыезде на содержание под
стражей; взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ему
исчисляется с 20 июля 2012 года;
судимостей не имеет, -
осужден по ст.191 ч.5 УК Украины - на 7
(семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения
свободы, с конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества; по ст.ст. 28
ч.3; 366 ч.2 УК Украины - на 4 (четыре) года
лишения свободы; по ст. 358 ч.3 УК Украины -
на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
ограничения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, по
совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно назначено
ОСОБА_5 наказание - 7 (семь) лет 6 (шесть)
месяцев лишение свободы, с
конфискацией всего, лично ему
принадлежащего имущества.
- по ст. 209 ч.3 УК Украины - ОСОБА_5
оправдан в связи с недоказанностью
участия в совершении преступления.
Мера пресечения ОСОБА_5 -
оставлена прежняя - содержание под
стражей (с момента задержания) - с 13
судимости не имеет, -
осуждена по ст. 358 ч.2 УК Украины - на 5
(пять) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины,
осужденная ОСОБА_6 освобождена от
отбывания назначенного наказания, с
испытательным сроком 3 (три) года, и в
соответствии со ст.76 УК Украины, на неё
возложены следующие обязанности: не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной
инспекции; сообщать органам
уголовно-исполнительной инспекции об
изменении места жительства, работы;
периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной
На основании п.3 ч.1 ст.49; ч.5 ст.74 УК
Украины, осужденная ОСОБА_6 освобождена
от назначенного ей наказания в связи с
окончанием срока давности привлечения
её к уголовной ответственности.
- по ст. 209 ч.3 УК Украины ОСОБА_6
оправдана в связи с недоказанностью её
участия в совершении данного
Мера пресечения в отношении
ОСОБА_6 до вступления приговора в
законную силу оставлена - подписка о
Постановлено взыскать с ОСОБА_4 и
В остальной части исковые
требования оставлены без рассмотрения.
Постановлено взыскать с ОСОБА_5 в
доход государства судебные расходы за
проведение технической экспертизы
документов - 375.36 гривен.
Разрешен вопрос о вещественных
В отношении ОСОБА_9 уголовное дело
было прекращено в связи с её смертью
постановлением Новокаховского
городского суда от 26.04.2011 года,
вступившим в законную силу.
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 признаны
виновными и осуждены за совершение
следующих преступлений.
ОСОБА_4, руководствуясь корыстным
мотивом и целью незаконного завладения
чужим имуществом, создал
организованную преступную группу, в
состав которой вовлек ОСОБА_9, ОСОБА_5,
совместно с которыми разработал единый
план своей преступной деятельности,
направленный на противоправное
завладение, принадлежащими АКБ
«ТАС-Коммерцбанк», денежными
средствами путем предоставления в банк
заведомо неправдивых документов,
заключения фиктивных кредитных
договоров и получения в качестве
банковского кредита по данным
договорам денежных средств без цели их
последующего возвращения данному
банковскому учреждению.
Для достижения преступного
результата между членами
организованной преступной группы были
распределены обязанности, согласно
которых ОСОБА_4, являясь лидером
организованной преступной группы,
осуществлял руководство деятельностью
Член организованной преступной
группы ОСОБА_5 занимался поиском лиц, у
которых можно было под различным
предлогом получить их документы, а
именно, гражданский паспорт и справку о
присвоении единого идентификационного
кода, которые втайне от их владельцев
были использованы для оформления
банковских кредитов, а также должен был
обеспечить преступную группу
фиктивными документами, а именно,
заведомо неправдивыми справками с
места работы о размере заработной
платы на тех лиц, документы которых
членами преступной группы
использовались для оформления
банковских кредитов.
Член организованной преступной
группы ОСОБА_9, будучи приказом
директора Херсонского регионального
департамента АКБ «ТАС-Коммерцбанк»
№133-К от 13.03.07года назначена на
должность директора Новокаховского
отделения АКБ «ТАС-Коммерцбанк», и на
которую, в соответствии с должностной
инструкцией и договором о полной
индивидуальной материальной
ответственности, возложены
обязанности по оформлению и выдаче
наличных кредитов, а также банковских
платежных карточек и совершение
операций с их использованием, получая
от членов преступной группы
гражданские паспорта и справки о
присвоении единого идентификационного
кода, а также заведомо неправдивые
справки с места работы, заключала от
имени банка с лицами, указанными в
данных документах, кредитные договора.
При этом лица, документы которых ей
передавались, о заключении кредитных
договоров и выделении им банковских
кредитов, не уведомлялись. Выделенные
банком по данным кредитным договорам
денежные средства, ОСОБА_9 передавала
лидеру организованной преступной
Таким образом, членами
организованной преступной группы
ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5 был совершен ряд
умышленных преступлений, а именно:
1) в отношении оформления кредита
на ОСОБА_10 - ОСОБА_4, действуя по
предварительному сговору с ОСОБА_5,
16.06.2007г. через ОСОБА_5 предоставил
директору Новокаховского отделения
АКБ «ТАС-Коммерцбанк» ОСОБА_9 паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_4, и справку о присвоении ей
идентификационного кода, а также
заведомо неправдивый документ: справку
о месте работы и размере заработной
платы данного лица, согласно которой
ОСОБА_10 работает в ЧП «ТЭП» в должности
диспетчера-контролера, и в период с
декабря по май 2007 года получила
что не соответствовало
действительности, так как ОСОБА_10 на
указанном предприятии никогда не
На основании указанных
документов ОСОБА_9, имея с ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 единый преступный умысел,
действуя по предварительному сговору с
ними, в тот же день составила кредитный
договор №2105/0607/50-145, согласно которому
АКБ «ТАС-Коммерцбанк» предоставляет
котором подписи ОСОБА_10 в графе
«Заемщик» были подделаны
неустановленным следствием лицом.
Кроме того, ОСОБА_9, получив
сведения о ОСОБА_10, внесла данные о
личности ОСОБА_10 в анкету-заявку на
получение кредита, в которой подпись
ОСОБА_10 в графе «Заемщик» была
подделана неустановленным следствием
На основании заведомо фиктивного
кредитного договора ОСОБА_9, подделав в
банковском документе: «Заявление на
выдачу наличных» №1370254 подпись ОСОБА_10
16.06.07 года получила от имени последней в
кассе АКБ «ТАС-Коммерцбанк» денежные
были получены ОСОБА_4 и потрачены на
нужды членов преступной группы.
2) в отношении оформления кредита
на ОСОБА_11 - ОСОБА_4, продолжая свою
преступную деятельность, действуя
повторно, по предварительному сговору
с ОСОБА_5, 27.06.2007 года предоставил
директору Новокаховского отделения
АКБ «ТАС-Коммерцбанк» ОСОБА_9 паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_5, и справку о присвоении ей
идентификационного кода, а также
заведомо неправдивый документ: справку
о месте работы и размере заработной
платы данного лица, согласно которой
ОСОБА_11 работает в ООО «ИДЕАЛ» на
должности мастера-парикмахера
женского зала, и в период с февраля по
май 2007 года получила заработную плату в
размере 4959.91 гривен, что не
соответствовало действительности, так
как ОСОБА_11 на указанном предприятии
никогда не работала.
На основании указанных
документов, ОСОБА_9, имея с ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 единый преступный умысел,
действуя по предварительному сговору с
ними, в тот же день составила кредитный
договор №2105/0607/50-186, согласно которому
АКБ «ТАС-Коммерцбанк» предоставляет
котором подпись ОСОБА_11 в графе
«Заемщик» была подделана
неустановленным следствием лицом.
Кроме того, ОСОБА_9, получив
сведения о личности ОСОБА_11, внесла
данные сведения в анкету-заявку на
получение кредита, в которой подпись
ОСОБА_11 в графе «Заемщик» была
подделана неустановленным следствием
На основании заведомо фиктивного
кредитного договора, ОСОБА_9, подделав в
банковском документе: «Заявление на
выдачу наличных» №1417304 подпись ОСОБА_11,
27.06.2007 года получила от имени последней
в кассе АКБ «ТАС-Коммерцбанк» денежные
были получены ОСОБА_4 и потрачены
членами преступной группы на свои
3) в отношении оформления кредита
на ОСОБА_12 - продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_4, действуя
повторно, по предварительному сговору
с ОСОБА_5, 02.07.2007 года предоставил
директору Новокаховского отделения
АКБ «ТАС-Коммерцбанк» ОСОБА_9 паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_6, и справку о присвоении ему
идентификационного кода, а также
заведомо неправдивый документ: справку
о месте работы и размере заработной
платы данного лица, согласно которой
ОСОБА_12 работает в ПП «Вероника» на
должности мерчендайзера, и в период с
января по июнь 2007 года получил
что не соответствовало
действительности, так как ОСОБА_12 на
указанном предприятии никогда не
На основании указанных
документов ОСОБА_9, имея с ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 единый преступный умысел,
действуя по предварительному сговору с
ними, в тот же день составила кредитный
договор №2105/0707/50-191, согласно которого
АКБ «ТАС-Коммерцбанк» предоставляет
котором подпись ОСОБА_12 в графе
«Заемщик» была подделана ОСОБА_9
Также ОСОБА_9, получив сведения о
личности ОСОБА_12, внесла эти данные в
анкету-заявку на получение кредита и в
заявление на открытие карточного счета
и оформления банковской платежной
карточки, а также подделала в данных
документах подпись ОСОБА_12 в графе
«Заемщик» и «Подпись клиента».
Кроме того, ОСОБА_9 составила
заведомо фиктивный договор №059/379791-PR на
открытие карточного счета и
обслуживание платежной карточки, в
котором также подделала подпись
ОСОБА_12 в графе «держатель», и согласно
которого АКБ «ТАС-Коммерцбанк» открыл
и взял на обслуживание карточный счет,
оформил и выдал платежную карточку.
Подделав подпись ОСОБА_12 в
банковском документе: «расписка о
получении платежной карточки и
конверта с «ПИН-кодом», ОСОБА_9 02.07.2007
года сняла с карточного счета ОСОБА_12
денежные средства в размере суммы
гривен, и передала их члену
организованной преступной группы
ОСОБА_5, после чего данные денежные
средства были потрачены членами
преступной группы на свои нужды.
4) в отношении оформления кредита
на ОСОБА_13 - ОСОБА_4, продолжая свою
преступную деятельность, действуя
повторно, по предварительному сговору
с ОСОБА_5, 02.07.2007 года через ОСОБА_5
предоставил директору Новокаховского
отделения АКБ «ТАС-Коммерцбанк» ОСОБА_9
паспорт гражданина Украины на имя
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, и справку о
присвоении ей идентификационного кода,
а также заведомо неправдивый документ:
справку о месте работы данного лица,
согласно которой ОСОБА_13 работает в ООО
«Тавричанка» ЛТД, что не
соответствовало действительности,
поскольку ОСОБА_13 на указанном
предприятии никогда не работала.
На основании указанных
документов ОСОБА_9, имея с ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 единый преступный умысел,
действуя по предварительному сговору с
ними, в тот же день составила кредитный
договор №2105/0707/50-192, согласно которому
АКБ «ТАС-Коммерцбанк» предоставляет
котором подпись ОСОБА_13 в графе
«Заемщик» была подделана
неустановленным следствием лицом.
Также ОСОБА_9, получив сведения о
личности ОСОБА_13, внесла эти данные в
анкету-заявку на получение кредита и в
заявление на открытие карточного счета
и оформления банковской платежной
карточки, в которых подпись ОСОБА_13 в
графах «Заемщик» и «Подпись клиента»
была подделана неустановленным
Кроме того, ОСОБА_9 составила
заведомо фиктивный договор №059/379966-PR на
открытие карточного счета и
обслуживание платежной карточки, в
котором подпись ОСОБА_13 в графе
«держатель» была подделана
неустановленным следствием лицом и
согласно которого АКБ
«ТАС-Коммерцбанк» открыл и взял на
обслуживание карточный счет, оформил и
выдал платежную карточку.
Подделав подпись ОСОБА_13 в
банковском документе: «расписка о
получении платежной карточки и
конверта с ПИН-кодом», ОСОБА_9 02.07.2007
года передала ОСОБА_5 платежную
карточку и конверт с этим ПИН-кодом.
После снятия членами преступной
организованной группы с карточного
счета ОСОБА_13 средств, в размере суммы
гривен, данные денежные средства были
потрачены ими на свои нужды.
5) в отношении оформления кредита
на ОСОБА_15 - ОСОБА_4, продолжая свою
преступную деятельность, действуя
повторно, по предварительному сговору
с ОСОБА_5, 03.07.2007 года предоставил
директору Новокаховского отделения
АКБ «ТАС-Коммерцбанк» ОСОБА_9 паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_15,
ІНФОРМАЦІЯ_8, и справку о присвоении ему
идентификационного кода, а также
заведомо неправдивый документ: справку
о месте работы и размере заработной
платы данного лица, согласно которой
ОСОБА_15 работает в ПП «ЛЕДА» в
должности юрисконсульта и в период с
января по май 2007 года получил
что не соответствовало
действительности, так как ОСОБА_15 на
указанном предприятии никогда не
На основании указанных
документов ОСОБА_9, имея с ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 единый преступный умысел,
действуя по предварительному сговору с
ними, в тот же день составила кредитный
договор №2105/0707/50-191, согласно которому
АКБ «ТАС-Коммерцбанк» предоставляет
котором подделала подпись ОСОБА_15 в
Также ОСОБА_9, получив сведения о
личности ОСОБА_15, внесла эти данные в
анкету-заявку на получение кредита и в
заявление на открытие карточного счета
и оформления банковской платежной
карточки, в которых подпись ОСОБА_15 в
графах «Заемщик» и «Подпись клиента»
была подделана неустановленным
Кроме того, ОСОБА_9 составила
заведомо фиктивный договор №050/381650-PR на
открытие карточного счета и
обслуживание платежной карточки, в
котором подделала подпись ОСОБА_15 в
графе «держатель» и согласно которого
АКБ «ТАС-Коммерцбанк» открыл и взял на
обслуживание карточный счет, оформил и
выдал платежную карточку.
Подделав подпись ОСОБА_15 в
банковском документе: «расписка о
получении платежной карточки и
конверта с ПИН-кодом», ОСОБА_9 03.07.2007
года сняла с карточного счета ОСОБА_15
денежные средства в размере суммы
гривен, и передала членам
организованной преступной группы,
после чего данные денежные средства
были потрачены ими на свои нужды.
6) в отношении оформления кредита
на ОСОБА_16 - ОСОБА_4, продолжая свою
преступную деятельность, действуя
повторно, по предварительному сговору
с ОСОБА_5, 03.07.2007 года предоставил
директору Новокаховского отделения
АКБ «ТАС-Коммерцбанк» ОСОБА_9 паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_16,
ІНФОРМАЦІЯ_9, и справку о присвоении ему
идентификационного кода, а также
справку с места работы ОСОБА_16
На основании указанных
документов ОСОБА_9, имея с ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 единый преступный умысел,
действуя по предварительному сговору с
ними, в тот же день составила кредитный
договор №2105/0707/50-201, согласно которому
АКБ «ТАС-Коммерцбанк» предоставляет
котором подпись ОСОБА_16 в графе
«Заемщик» была подделана
неустановленным следствием лицом.
Также ОСОБА_9, получив сведения о
личности ОСОБА_16, внесла данные
сведения в анкету-заявку на получение
кредита и в заявление на открытие
карточного счета и оформления
банковской платежной карточки, в
которых подпись ОСОБА_16 в графах
«Заемщик» и «Подпись клиента» была
подделана неустановленным следствием
Кроме того, ОСОБА_9 составила
заведомо фиктивный договор №059/381772-PR на
открытие карточного счета и
обслуживание платежной карточки, в
котором подпись ОСОБА_16 в графе
«держатель» была подделана
неустановленным следствием лицом, и
согласно которого АКБ
«ТАС-Коммерцбанк» открыл и взял на
обслуживание карточный счет, оформил и
выдал платежную карточку.
Подделав подпись ОСОБА_16 в
банковском документе: «расписка о
получении платежной карточки и
конверта с ПИН-кодом», ОСОБА_9 03.07.2007
года передала ОСОБА_4 платежную
карточку и конверт с ПИН-кодом.
После снятия членами преступной
организованной группы с карточного
счета ОСОБА_16 денежных средств в
размере суммы выданного банком
денежные средства были потрачены ими
7) в отношении оформления кредита
на ОСОБА_17 - ОСОБА_4, продолжая свою
преступную деятельность, действуя
повторно, по предварительному сговору
с ОСОБА_5, 04.07.2007 года через ОСОБА_5,
предоставил директору Новокаховского
отделения АКБ «ТАС-Коммерцбанк» ОСОБА_9
паспорт гражданина Украины на имя
ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10 и справку о
присвоении ему идентификационного
кода, а также заведомо неправдивый
документ: справку о месте работы и
размере заработной платы данного лица,
согласно которой ОСОБА_17 работает в ООО
«Рохонь и Качура» в должности старшего
мастера, и в период с января по май 2007
года получил заработную плату в
размере 9936.54 гривен, что не
соответствовало действительности,
поскольку ОСОБА_17 на указанном
предприятии никогда не работал.
На основании указанных
документов ОСОБА_9, имея с ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 единый преступный умысел,
действуя совместно и по
предварительному сговору с ними, в тот
же день составила кредитный договор
№2105/0707/50-205, согласно которому АКБ
«ТАС-Коммерцбанк» предоставляет
котором подпись ОСОБА_17 в графе
«Заемщик» была подделана
неустановленным следствием лицом.
Также ОСОБА_9, получив сведения о
личности ОСОБА_17, внесла эти данные в
анкету-заявку на получение кредита и в
заявление на открытие карточного счета
и оформления банковской платежной
карточки, в которых подпись ОСОБА_17 в
графах «Заемщик» и «Подпись клиента»
была подделана неустановленным
Кроме того, ОСОБА_9 составила
заведомо фиктивный договор №059/383491-PR на
открытие карточного счета и
обслуживание платежной карточки, в
котором подпись ОСОБА_17 в графе
«держатель» была неустановленным
следствием лицом подделана, и согласно
которого АКБ «ТАС-Коммерцбанк» открыл
и взял на обслуживание карточный счет,
оформил и выдал платежную карточку.
Подделав подпись ОСОБА_17 в
банковском документе: «расписка о
получении платежной карточки и
конверта с «ПИН-кодом», ОСОБА_9 04.07.2007
года передала ОСОБА_4 платежную
карточку и конверт с ПИН-кодом.
После снятия членами преступной
организованной группы с карточного
счета ОСОБА_17 денежных средств в
размере суммы выданного банком
денежные средства были потрачены ими
8) в отношении оформления кредита
на ОСОБА_18 - 06.07.2007 года ОСОБА_4, действуя
повторно, по предварительному сговору
с ОСОБА_5, предоставил директору
Новокаховского отделения АКБ
«ТАС-Коммерцбанк» ОСОБА_9 паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_18,
ІНФОРМАЦІЯ_11, и справку о присвоении
ему идентификационного кода, а также
заведомо неправдивый документ: справку
о месте работы и размере заработной
платы данного лица, согласно которой
ОСОБА_18 работает в Новокаховском
электромеханическом техникуме на
должности мастера производственного
обучения, и в период с января по июнь 2007
года получил заработную плату в
размере 9503.25 гривен, что не
соответствовало действительности, так
как ОСОБА_18 в указанном учреждении
На основании указанных
документов ОСОБА_9, имея с ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 единый преступный умысел,
действуя совместно и по
предварительному сговору с ними, в тот
же день составила кредитный договор
№2105/0707/50-211, согласно которому АКБ
«ТАС-Коммерцбанк» предоставляет
котором подпись ОСОБА_18 в графе
«Заемщик» была подделана
неустановленным следствием лицом.
Кроме того, ОСОБА_9, получив
сведения о личности ОСОБА_18, внесла эти
данные в анкету-заявку на получение
кредита, в которой подпись ОСОБА_18 в
графе «Заемщик» была подделана
неустановленным следствием лицом.
На основании заведомо фиктивного
кредитного договора ОСОБА_9, подделав в
банковском документе: «Заявление на
выдачу наличных» №1437811 подпись ОСОБА_18,
06.06.07 года получила от имени последнего
в кассе АКБ «ТАС-Коммерцбанк» денежные
были получены ОСОБА_4 и потрачены
членами преступной группы на свои
9) в отношении оформления кредита
на ОСОБА_19: ОСОБА_4, продолжая свою
преступную деятельность, действуя
повторно, по предварительному сговору
совместно с ОСОБА_5, 21.07.2007 года через
ОСОБА_5, предоставил директору
Новокаховского отделения АКБ
«ТАС-Коммерцбанк» ОСОБА_9 паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_19,
ІНФОРМАЦІЯ_12, и справку о присвоении
ему идентификационного кода, а также
заведомо неправдивый документ: справку
о месте работы и размере заработной
платы данного лица, согласно которой
ОСОБА_19 работает в ООО «Пивденмлын» и в
период с января по июнь 2007 года получил
заработную плату в размере 7952.12 гривен,
что не соответствовало
действительности, так как ОСОБА_19 на
указанном предприятии никогда не
На основании указанных
документов ОСОБА_9, имея с ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 единый преступный умысел,
действуя по предварительному сговору с
ними, в тот же день составила кредитный
договор №2105/0707/50-299, согласно которому
АКБ «ТАС-Коммерцбанк» предоставляет
котором подпись ОСОБА_19 в графе
«Заемщик» была подделана
неустановленным следствием лицом.
Также ОСОБА_9, получив сведения о
личности ОСОБА_19, внесла эти данные в
анкету-заявку на получение кредита и в
заявление на открытие карточного счета
и оформления банковской платежной
карточки, в которых подпись ОСОБА_19 в
графах «Заемщик» и «Подпись клиента»
была подделана неустановленным
Кроме того, ОСОБА_9 составила
заведомо фиктивный договор №059/405896-PR на
открытие карточного счета и
обслуживание платежной карточки, в
котором подпись ОСОБА_19 в графе
«держатель» была подделана
неустановленным следствием лицом, и
согласно которого АКБ
«ТАС-Коммерцбанк» открыл и взял на
обслуживание карточный счет, оформил и
выдал платежную карточку.
Подделав в банковском документе:
«расписка о получении платежной
карточки и конверта с ПИН-кодом»
подпись ОСОБА_19, 21.07.2007 года ОСОБА_9
передала ОСОБА_4 платежную карточку и
конверт с ПИН-кодом.
После снятия членами преступной
организованной группы с карточного
счета ОСОБА_19 денежных средств в
размере суммы выданного банком
денежные средства были потрачены на
10) в отношении оформления кредита
на ОСОБА_20: ОСОБА_4, продолжая свою
преступную деятельность, действуя
повторно, по предварительному сговору
с ОСОБА_5, 28.07.2007 года предоставил
директору Новокаховского отделения
АКБ «ТАС-Коммерцбанк» ОСОБА_9 паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_20,
ІНФОРМАЦІЯ_13, и справку о присвоении
ему идентификационного кода, справку с
места работы ОСОБА_20 в КП «Наше Місто»,
а также заведомо неправдивый документ:
справку, согласно которой ОСОБА_20 по
совместительству работает и на
Новокаховской ГЭС, и в период с марта по
июнь 2007 года его заработная плата
составила 3563.94 гривен, что не
соответствовало действительности, так
как ОСОБА_20 на указанных предприятиях
На основании указанных
документов ОСОБА_9, имея с ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 единый преступный умысел,
действуя совместно и по
предварительному сговору с ними, в тот
же день составила кредитный договор
№2105/0707/50-337, согласно которому АКБ
«ТАС-Коммерцбанк» предоставляет
котором подпись ОСОБА_20 в графе
«Заемщик» была подделана
неустановленным следствием лицом.
Также ОСОБА_9, получив сведения о
личности ОСОБА_20, внесла эти данные в
анкету-заявку на получение кредита и в
заявление на открытие карточного счета
и оформления банковской платежной
карточки, в которых подпись ОСОБА_20 в
графах «Заемщик» и «Подпись клиента»
была подделана неустановленным
Кроме того, ОСОБА_9 составила
заведомо фиктивный договор №059/417160-PR на
открытие карточного счета и
обслуживание платежной карточки, в
котором подпись ОСОБА_20 в графе
«держатель» была неустановленным
следствием лицом подделана и согласно
которого АКБ «ТАС-Коммерцбанк» открыл
и взял на обслуживание карточный счет,
оформил и выдал платежную карточку.
Подделав в банковском документе:
«расписка о получении платежной
карточки и конверта с ПИН-кодом»
подпись ОСОБА_20, 28.07.07 года ОСОБА_9
передала ОСОБА_4 платежную карточку с
После снятия членами преступной
организованной группы с карточного
счета ОСОБА_20 денежных средств в
размере суммы выданного банком
денежные средства были потрачены ими
Кроме того, ОСОБА_4, на основании
приказа от 30.09.2007 года №48/К, занимая
должность директора Общества с
ограниченной ответственностью «Зевс»,
согласно п.5.10 Устава, являясь
исполнительным органом общества,
который осуществляет руководство
текущей деятельностью, самостоятельно
решая все вопросы деятельности
общества, кроме тех, которые отнесены к
исключительной компетенции собрания
Участников: в соответствии с п.5.11
Устава, будучи уполномоченным без
доверенности действовать от имени
Общества, представлять его интересы в
других предприятиях, организациях и
государственных органах, подписывать
от его имени соглашения, проводить наем
и увольнение персонала общества,
выполнять другие действия по
оперативному руководству
функционирования общества, выполняя
таким образом в ООО «Зевс»
организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные
функции, то есть, будучи служебным
лицом, совершил преступления в сфере
служебной деятельности и против
авторитета государственных органов
государственной власти, органов
местного самоуправления и объединений
граждан при следующих обстоятельствах.
Так, в феврале 2008 года, ОСОБА_4,
находясь по месту своего проживания:
АДРЕСА_1, действуя вопреки ст.19
Конституции Украины, в соответствии с
которой он обязан действовать лишь на
основании и в рамках полномочий и
способом, предусмотренным
Конституцией Украины, Законами Украины
и ведомственными нормативными актами,
которые регламентируют его
деятельность, действуя вопреки
указанного выше Устава ООО «Зевс»,
осознавая незаконность своих действий,
умышленно составил -
засвидетельствовал своей подписью и
печатью Общества официальные
документы, а именно:
· справку от 12.02.2008 года №8/02, в
которой указано, что ОСОБА_4 в период с
августа 2007 года по январь 2008 года
и что в ООО «Зевс» на должности
бухгалтера работает ОСОБА_21, хотя на
самом деле зарплата им была получена на
меньшую сумму, а ОСОБА_21 в ООО «Зевс» не
· справку от 12.02.2008 года №9/02, в
которой указано, что ОСОБА_21 в ООО
«Зевс» с 01.07.2007 года на должности
бухгалтера, и в период с августа 2007 года
по январь 2008 года получила зарплату в
размере 7300.21 гривен, хотя на самом деле
ОСОБА_21 в ООО «Зевс» не работала и
соответственно, зарплаты не получала.
Он же, 14 февраля 2008 года, действуя
как физическое лицо, используя
заведомо поддельные справки о зарплате
и других доходах, в которые были
внесены заведомо ложные сведения о
размере полученной им зарплаты и
трудоустройстве ОСОБА_21, предоставил
их вместе с другими документами в
Новокаховское отделение №2 ХЦРВ ПАТ
«Мегабанк», расположенное по адресу:
Херсонская область, г.Новая Каховка,
пр-т Победы,3, в результате чего им был
Кроме того, ОСОБА_5, являясь
гражданином Грузии, с целью получения
возможности пребывания на территории
Украины, в 2007 году за денежное
вознаграждение в размере 500 долларов
США, приобрел у неустановленного
следствием лица паспорт гражданина
Украины серии НОМЕР_1, выданный 03 июня
2000 года Суворовским РО УМВД Украины в
г.Херсоне ОСОБА_23, и в который, согласно
заключения технической экспертизы №1879
от 28.10.2009 года, неустановленными
следствием лицами, путем подчистки и
дописки, были внесены изменения в
первоначальный текст на первой и
второй страницах документа, вследствие
чего в качестве лица, на которое
выписан данный паспорт, указан ОСОБА_5,
а также на первой и третьей страницах
паспорта убраны фотографии лица, на
которое выписан данный паспорт, и
помещены фотографии ОСОБА_5 Достоверно
зная, что паспорт гражданина Украины
серии НОМЕР_1, после внесенных в него
изменений, содержит неправдивые
сведения относительно лица, на имя
которого он был дан Суворовским РО УМВД
Украины в Херсонской области, ОСОБА_5
использовал данный паспорт в качестве
документа, подтверждающего личность.
Так, 13.10.2009 года, ОСОБА_5 в качестве
документа, подтверждающего его
личность, предоставил паспорт
гражданина Украины серии НОМЕР_1
работникам УМВД Украины в Херсонской
области, после чего указанный
поддельный документ был у него изъят.
ОСОБА_6, 02.07.2007 года, действуя в
интересах ОСОБА_5, по предварительному
сговору с ОСОБА_21, в отношении которой
уголовное дело прекращено в связи с
изменением обстановки постановлением
Новокаховского городского суда от
09.07.2008 года, подделала, путем внесения
заведомо неправдивых сведений в
документ, справку о заработной плате за
2007 год на имя ОСОБА_13 за исх. №16 от 02.07.2007
года о том, что ОСОБА_13 работает в ООО
мастером-модельером, и за период с
января по май 2007 года получила
гривен, которая была подписана ОСОБА_21
от имени главного бухгалтера и
директора указанного предприятия, хотя
ОСОБА_13 на указанном предприятии
никогда не работала и заработную плату
не получала. После чего ОСОБА_6 передала
данную справку ОСОБА_5, которая
впоследствии стала основанием,
одновременно с иными документами, для
оформления в Новокаховском отделении
ТАС «Коммерцбанк» кредитного договора
№2105/0707/50 от 02.07.2007 года на имя ОСОБА_13 на
- с дополнениями адвокат ОСОБА_2 в
интересах осужденного ОСОБА_4
указывает на незаконность и
необоснованность приговора суда
первой инстанции вследствие нарушения
требований процессуального закона и
норм материального права, приведя
следующие доводы в её обоснование:
приговор, обвиняющий ОСОБА_4, был
построен только лишь на показаниях
обвиняемой ОСОБА_9, которые она давала
на досудебном следствии; после умерла;
в суде не допрашивалась, а все
соучастники обвинения заявили, что на
суде она бы давала показания не в
пользу обвинения; ОСОБА_4 не мог быть
организатором преступной группы,
поскольку не имел финансового
образования и опыта банковской работы;
не имел доступа к оформлению
банковских операций; он и двое других
осужденных могли выполнять только роль
пособников; не установлено, как
распределялись функции соучастников в
организованной группе, поскольку
каждый банк имеет систему защиты,
которую могут преодолеть только
служащие банка, но данный вопрос судом
не рассмотрен; не установлено, между
кем и каким образом распределялись
похищенные деньги; сумма похищенных
денег не составляет особо крупного
размера, поскольку ОСОБА_9 заявила, что
кроме денег, полученных через кассу
банка, она тайно от остальных
соучастников, получала деньги через
банкомат путем оформления карточного
счета, а всего таким способом она
похитила денег на сумму 114500 гривен,
дважды используя представленные ей
фиктивные документы, - а если всего
похищено 140500 гривен, из них единолично
ОСОБА_9 - 114500 гривен, то квалифицирующий
признак - особо крупный размер -
подлежит исключению из обвинения;
считает, что действия ОСОБА_4 неверно
квалифицировано по ст.ст. 28ч.3; 191ч.5; 358ч.3
УК Украины, а ст. 358 ч.3 УК Украины вообще
должна быть исключена из его обвинения
по ч.1 п.2 ст.6 УПК Украины. А поскольку
ОСОБА_4 и двое других осужденных не
знали о преступной деятельности
ОСОБА_9, то они, как соучастники, не
подлежат уголовной ответственности за
деяние, совершенное как исполнителями,
так как в соответствии с ч.5 ст.29 УК
Украины, не охватывается их умыслом.
Просит приговор суда первой инстанции
в отношении ОСОБА_4 изменить,
переквалифицировать его преступные
действия, применив уголовный закон за
менее тяжкое преступление, чем ему
В дополнениях к апелляции,
адвокат ОСОБА_2 просил дополнить свою
апелляцию в интересах ОСОБА_4
следующим: считает, что выводы суда не
соответствуют фактическим
обстоятельствам дела; действия ОСОБА_4
квалифицированы неверно; по эпизодам,
связанным с открытием фиктивных
карточных счетов действия обвиняемой
ОСОБА_9 не были охвачены единым умыслом
с действиями ОСОБА_4 и другими
подсудимыми, и кроме показаний ОСОБА_9,
вина последнего не подтверждается
другими доказательствами в их
совокупности, а показания ОСОБА_9 судом
не проверялись, в связи с чем просит
приговор суда отменить, а дело
направить на новое судебное
рассмотрение, в связи с чем просить
изменить ОСОБА_4 меру пресечения с
содержания под стражей на подписку о
- осужденный ОСОБА_4 указывает на
незаконность приговора суда первой
инстанции в отношении него в связи с
неправильным применением уголовного
закона; односторонностью и неполнотой
досудебного, а затем и судебного
следствия; несоответствием выводов
суда первой инстанции фактическим
обстоятельствам дела; несоответствия
назначенного судом наказания степени
тяжести совершенного преступления и
личности осужденного, сославшись на
такие доводы; в состав организованной
группы он не входил, а утверждение суда
о наличии организованной группы, где он
являлся якобы «лидером», не основаны на
материалах дела. По этому факту не было
добыто судом соответствующих
доказательств, а были допущены
предположения; его действия по ст. 191 УК
Украины квалифицированы неверно, а
квалифицирующий признак «повторно» -
вменен ошибочно, поскольку он ранее не
судим; по делу судом не были допрошены
все лица, показания которых имеют
существенное значение для дела
(работники банка); при наличии
противоречий в показаниях всех
осужденных, суд их не устранил, в
приговоре не указал, почему принял во
внимание одни и отклонил другие; не
исследован вопрос о размере
причиненного ущерба именно
работниками «Коммерцбанка»; при
определении вида и меры наказания, суд
не учел всех смягчающих его наказание
обстоятельств, а именно то, что он имеет
на иждивении двоих несовершеннолетних
детей. Просит приговор суда первой
инстанции отменить, постановить свой
приговор, переквалифицировать его
действия, меру пресечения изменить с
содержания под стражей на подписку о
- адвокат ОСОБА_8 в интересах
осужденного ОСОБА_5, указывает на
незаконность и необоснованность
приговора суда первой инстанции в
отношении его подзащитного, приведя
такие доводы в ее обоснование: суд в
основу обвинения ОСОБА_5 положил лишь
показания ОСОБА_9, другие
доказательства им не исследовались;
ОСОБА_5 не является должностным лицом, а
поэтому он не субъект преступлений,
которые ему инкриминированы; в
материалах дела отсутствуют
доказательства, подтверждающие
совершение ОСОБА_5 преступлений в
составе организованной группы;
доказательств совершения ОСОБА_5
преступления, предусмотренного ст. 366
УК Украины - не добыто; при вынесении
приговора судом не учтено, что ОСОБА_5
имеет на своем иждивении
несовершеннолетнего ребенка. Просит
приговор суда первой инстанции в
отношении ОСОБА_5 - отменить; оправдать
его по ст.ст. 28ч.3; 366ч.2; 191ч.5 УК Украины,
по ст. 358ч.3 УК Украины назначить
наказание в соответствии с санкцией
статьи и с учетом его содержания под
стражей с 13.10.2009 года;
- осужденный ОСОБА_5 в своей
апелляции с дополнениями указывает на
незаконность и необоснованность
приговора суда первой инстанции в
отношении него, мотивируя её такими
доводами: действия его по ст.ст.
28ч.3-366ч.2; 191ч.5 УК Украины судом
квалифицированы неверно, поскольку он
не являлся должностным лицом; выводы
суда о его виновности основаны на
предположениях, не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела,
которые суд не исследовал в судебном
заседании; не проведены необходимые
экспертизы; не допрошены лица,
показания которых имеют существенное
значение для дела (работники банка);
доказательства по делу исследованы
поверхностно; в целом, выводы суда
основаны на тех доказательства,
которые были получены в ходе
досудебного следствия, а судебное
следствие было неполным и
односторонним; не дана надлежащая
оценка показаниям свидетелей ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_13 и другим. При
проведении органами досудебного
следствия опознания ОСОБА_5 указанными
свидетелями, были нарушены требования
УПК Украины, поэтому, считает суд
обязан был этот процессуальный
документ признать таким, который
получен незаконным путем; указывает и
другие процессуальные документы,
которые, по его мнению, суд обязан был
признать недопустимыми
доказательствами; не входил в состав
организованной преступной группы,
поскольку в его действиях отсутствует
наличие умысла, направленного на
совершение корыстных тяжких или особо
тяжких преступлений; предположения
суда по этому поводу являются
незаконными; его обвинение по ч.3 ст.358
УК Украины не было предметом
исследования в судебном заседании, суд
ограничился лишь ссылкой на материалы
дела. Просит приговор в отношении него
отменить, постановить новый приговор,
которым осудить его по ч.2 ст.358 УК
Украины; по ст.ст. 191ч.5; 28ч.3-366ч.2 УК
Украины - его оправдать; или приговор
отменить, а дело направить на новое
судебное рассмотрение; изменить в
отношении него меру пресечения с
содержания под стражей на подписку о
- прокурор, принимающий участие в
рассмотрении дела в суде первой
инстанции, в апелляции с внесенными
изменениями, указывает на незаконность
приговора суда первой инстанции в
связи с неправильным применением
уголовного закона; несоответствием
выводов суда фактическим
обстоятельствам дела; несоответствия
назначенного наказания тяжести
совершенных преступлений и личности
осужденных вследствие его мягкости,
приведя следующие доводы: суд первой
инстанции необоснованно
переквалифицировал действия
осужденной ОСОБА_6 со ст.ст. 191ч.5,
28ч.3;366ч.2; 209 ч.3 УК Украины на ч.2 ст. 358 УК
Украины, также решение суда
противоречит фактическим
обстоятельствам дела и в части
оправдания ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст.
209 УК Украины. Указывает, что в
материалах дела содержатся
доказательства о том, что данные
преступления совершены в составе ОПГ,
активными членами которой являлись
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 Суд неправильно
применил уголовный закон, поскольку в
ходе обыска на квартире у ОСОБА_4 /т.4,
л.д. 183-184/ и ОСОБА_6 /т.4, л.д. 346-347/, были
изъяты, среди прочего, квитанции об
оплате ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_17,
ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_13, ОСОБА_11,
ОСОБА_20 кредитов, чему суд надлежащей
оценки не дал; считает, что все, без
исключения, осужденные, принимали
активное участие в организованной
преступной деятельности, и своими
действиями желали скрыть следы
совершенного преступления, поскольку
на досудебном следствии ОСОБА_11 /т.1, л.д.
259/ поясняла, что кредит не брала, а свои
документы давала лицу кавказкой
национальности. Такие же показания
давали ОСОБА_15 /т.2, л.д. 192-195/ и ОСОБА_12
/т.2, л.д. 45-48/, указывая, что передали
документы осужденному ОСОБА_4; ОСОБА_13
/т.2, л.д. 68; 118-122/, ОСОБА_17 /т.3, л.д. 45-51/;
ОСОБА_19 /т.3, л.д. 176/ давали показания о
том, что свои документы передавали
ОСОБА_5 Назначая наказание осужденным
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд в нарушение
требований ст.55 УК Украины, не назначил
им обязательное наказание в виде
лишения их права занимать определенные
должности или заниматься определенной
деятельностью, хотя денежные средства,
добытые ими преступным путем,
легализировались на предприятии ООО
«Зевс», директором которого являлся
В нарушение ст. 65 УК Украины,
полагает, суд надлежаще не учел данные
о личности осужденных, совершивших, в
соответствии со ст. 12 УК Украины,
средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое
преступления; свою виновность в их
совершении не признали ни на
досудебном, ни на судебном следствии;
обстоятельств, смягчающих их
наказание, считает, не было
установлено. Просит приговор в
отношении ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 -
отменить, дело направить на новое
судебное рассмотрение.
Иные участники процесса
апелляции не подавали.
Выслушав судью-докладчика по
делу, мнение прокурора, полагавшего
апелляцию прокурора, принимающего
участие в рассмотрении дела в суде
первой инстанции, с внесенными
изменениями, подлежащей
удовлетворению, а апелляции осужденных
ОСОБА_4, ОСОБА_5 с внесенными
дополнениями, адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_8
в интересах осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5
- подлежащих удовлетворению только в
части отмены приговора и направлении
его на новое судебное рассмотрение;
осужденную ОСОБА_6, которая просила
оставить апелляцию прокурора без
удовлетворения, приговор суда в
отношении неё - без изменений,
апелляции других участников процесса -
на усмотрение суда; адвоката-защитника
ОСОБА_3, который поддержал полностью
мнение своей подзащитной ОСОБА_6;
осужденного ОСОБА_4, просившего
удовлетворить его апелляцию и
апелляцию его защитника-адвоката
ОСОБА_2, и освободить его из-под стражи в
зале суда на подписку о невыезде,
апелляцию прокурора просит
удовлетворить только в части отмены
приговора, а апелляции остальных
участников процесса - удовлетворить;
адвоката ОСОБА_2, который просит
удовлетворить апелляцию с
дополнениями в интересах ОСОБА_4 и
освободить его из-под стражи, апелляцию
прокурора просит удовлетворить в части
отмены приговора, апелляции остальных
участников процесса просит
удовлетворить; осужденного ОСОБА_5,
просившего удовлетворить его
апелляцию, апелляцию его защитника;
апелляции иных участников процесса,
апелляцию прокурора - только в части
отмены приговора, проведя судебные
прения, в которых участники процесса
остались при высказанном мнении; в
последнем слове осужденная ОСОБА_6
просила приговор в отношении неё
оставить без изменений; осужденный
ОСОБА_4 просил приговор в отношении
него отменить как незаконный и
необоснованный, дело направить на
новое судебное рассмотрение,
освободить его из-под стражи в зале
суда на подписку о невыезде; осужденный
ОСОБА_5 просил отменить приговор в
отношении него, а дело направить в суд
первой инстанции на новое судебное
рассмотрение, проверив материалы дела
и обговорив доводы апелляций, коллегия
судей приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.
323 УПК Украины, приговор суда должен
быть законным и обоснованным на
всестороннем, полном и объективном
рассмотрении всех обстоятельств дела в
их совокупности и не может
основываться на предположениях или
сомнениях, поскольку приговор суда
является наиважнейшим актом
правосудия и к его вынесению следует
подходить с исключительной
ответственностью, строго соблюдая
требования ст.ст. 321-329 УПК Украины, для
чего необходимо сделать анализ всех
собранных по делу доказательств
(фактических данных), которые
содержатся в показаниях свидетелей,
подсудимых, потерпевших, других
источниках доказательств, которые
подтверждают или опровергают
обвинение, не ограничиваясь имеющимися
доказательствами, имеющимися в
материалах дела, принять все меры для
истребования дополнительных
доказательств по делу, разрешить все
заявленные ходатайства,
руководствуясь требованиями закона, и
в зависимости от установленного, дать
надлежащую оценку доказательствам с
точки зрения их принадлежности,
допустимости, достоверности и
достаточности для разрешения вопросов,
указанных в ст. 324 УПК Украины. Выводы
суд обязан изложить в точных и
категоричных суждениях, которые
исключали бы различного рода сомнения
по поводу достоверности исследованных
доказательств. А принятие одних и
отклонение других доказательств суд
обязан мотивировать, положив в основу
приговора только достоверные
доказательства, исследованные в
судебном заседании.
Указанные требования
уголовно-процессуального
законодательства суд в полной мере не
выполнил, рассмотрев уголовное дело
поверхностно и односторонне.
Кроме того, суд при рассмотрении
дела неправильно применил уголовный
закон, в связи с чем неправильно
назначено наказание осужденным.
Согласно ст. 367 УПК Украины,
основанием для отмены судебного
решения, постановленного судом первой
инстанции, является: несоответствие
выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела;
неправильное применение уголовного
закона; несоответствие назначенного
наказания тяжести преступления и
личности осужденного; а также иные
основания, предусмотренные
требованиями УПК Украины.
Как усматривается из материалов
дела, и как верно указал прокурор в
своей апелляции, суд первой инстанции
не дал надлежащей оценки тем
обстоятельствам, что на квартире, как у
ОСОБА_4, так и у ОСОБА_6, при проведении
обыска были изъяты квитанции об оплате
ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_19,
ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_20 кредитных
средств, которые последние не
оформляли на себя, и денег в банке не
получали, а лишь давали свои документы
лицу кавказкой национальности. Эти
обстоятельства были подтверждены
показаниями ОСОБА_9 на досудебном
следствии. Денежные средства, добытые
преступным путем, поступали на
предприятие ООО «Зевс», директором
которого был осужденный ОСОБА_4, и
привозила их ОСОБА_9, передавая
осужденному ОСОБА_5, что усматривается
из показаний ОСОБА_6, очевидцем чего она
Кроме того, из показаний ОСОБА_9,
данных ею на досудебном следствии,
усматривается, что более 140 тыс. гривен,
снятых по подложным документам, она, не
ставя никого в известность,
использовала на собственные нужды,
чему суд не дал надлежащей оценки, о чем
верно указывают в доводах апелляций
Поэтому, оценив неправильно
доказательства по делу, суд пришел и к
ошибочному выводу о том, что он не мог
применить к осужденным, в соответствии
со ст. 55 УК Украины, наказание в виде
лишения их права занимать определенные
должности или заниматься определенной
деятельностью, которое является,
согласно санкций ст.ст. 191ч.5; 366ч.2 УК
Украины, за которые осуждены ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, обязательным, а также, по мнению
коллегии судей, на основании имеющихся
доказательств, неправильно дал оценку
преступным действиям ОСОБА_6, таким
образом неправильно применив
В связи с этим, приговор нельзя
признать законным и обоснованным, он
подлежит безусловной отмене, с
направлением дела на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого
необходимо устранить указанные
нарушения закона, полно и всесторонне
исследовать все доказательства по
делу, тщательно проверить все доводы,
изложенные в апелляциях, дать им
надлежащую юридическую оценку и
постановить законное, обоснованное и
справедливое судебное решение.
При новом рассмотрении дела, если
будет подтвержден указанный выше объем
обвинения, доказанный в суде первой
инстанции, основное наказание,
назначенное ОСОБА_4 и ОСОБА_5, не
Так как приговор суда первой
инстанции подлежит отмене, а мера
пресечения в отношении осужденного
ОСОБА_4 в виде содержания под стражей
ему была избрана судом, то осужденный
ОСОБА_4 подлежит освобождению из-под
стражи в зале судебных заседаний
апелляционного суда Херсонской
В отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 мера
пресечения должна быть оставлена та же.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины,
коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Херсонской области, -
Апелляции прокурора,
принимающего участие в рассмотрении
дела в суде первой инстанции, с
изменениями; адвоката ОСОБА_2 в
интересах осужденного ОСОБА_4 с
дополнениями; осужденного ОСОБА_4;
адвоката ОСОБА_8 в интересах
осужденного ОСОБА_5; осужденного ОСОБА_5
с дополнениями - удовлетворить
Приговор Новокаховского
городского суда Херсонской области от
20 июля 2012 года в отношении ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - отменить.
Дело направить на новое судебное
рассмотрение, в тот же суд, в ином
составе судей.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Махо Хелвачаурского района Аджарской
АР, Грузия, гражданина Украины,
зарегистрированного по АДРЕСА_2 -
освободить из-под стражи в зале
апелляционного суда Херсонской
Меру пресечения ему оставить -
подписку о невыезде.
В отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 меру
пресечения оставить прежней.
Судьи: