Справа № 296/2237/15-к
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007297 від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

05 березня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 вважає за необхідне даний обвинувальний акт повернути прокурору посилаючись на те, що він складений у порушення чинного законодавства, оскільки фактичні обставини справи викладені неправильно та необ`єктивно.

Також стороною захисту було заявлене клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в зв`язку з тим, що прокурором неправильно визначена кваліфікація дій обвинуваченого та він має на утриманні трьох н/л дітей.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Обставини, що зазначені обвинуваченим ОСОБА_8 для повернення обвинувального акту прокурору, можуть бути з`ясовані лише під час слухання справи по суті.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілий, захисники, свідки.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Міру запобіжного відносно обох обвинувачених слід залишити без змін, оскільки підстав для їх зміни або скасування немає.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а також позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 24 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишити без змін, продовживши його дію до 14 червня 2015 року (включно), запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1