Справа
№ 1-41/07
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 12
лютого 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Кратюка С.П.

за участю секретаря Лубаєвській Л.В.

за участю прокурора Вовк С.С.

захисника (ів) ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жовтневе м.Нововолинська, українця, гр.України,
освіта н/середня, не одруженого, не працює, учня ПТУ № 11 м.Нововолинська,
проживаючого АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2), раніше судимого 31 серпня 2006 року Нововолинським міським судом за
ст. 190ч.2 КК України до 1 (одного року позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, у вчиненні
злочинів, передбачених ст.186ч.2, ст.1904.2, ст. 342ч.2, ст.345ч.2 КК України,
суд,

встановив:

Підсудний ОСОБА_6 06 жовтня 2006 року біля 16 год. в приміщенні
ПриватБанку" по вул.Шахтарській, 12 вм.Нововолинську застосовуючи погрозу
фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я повторно
відкрито викрав гроші в сумі 30 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7

26
жовтня 2006 року біля 12 год. підсудний ОСОБА_6
в приміщенні ПТУ-11 по вул.Луцькій, 24 в
м.Нововолинську застосовуючи погрозу фізичного насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_2 повторно відкрито викрав
у нього мобільний телефон марки "LG G-1800" вартістю
600 грн.

27
жовтня 2006 року біля 11 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_6
біля банкомату ПриватБанку, що знаходиться біля будинку № 15 на
15-мікрорайоні в м.Нововолинську застосовуючи погрозу фізичного
насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_7
повторно відкрито викрав у нього гроші в сумі 20 грн.

2

Підсудний ОСОБА_6 в період часу з 12
по 20 жовтня 2006
року біля гуртожитку ПТУ № 11 по вул.Луцькій, 24 в м.Нововолинську шляхом
обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8 повторно вчинив заволодіння
його мобільним телефоном марки "LG С-2500" з навушниками та зарядним пристроєм до нього
загальною вартістю 700 грн.

30 жовтня 2006
року біля 23 год. підсудний
ОСОБА_6
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на пр-ті Перемоги в районі ЗОШ № 1 в
м.Нововолинську вчинив опір працівникам правоохоронного органу -інспекторам
групи ГПС Нововолинського MB УМВС Генсецькому В.О. і Іщику В.Л. під час виконання ними
службових обов'язків щодо охорони громадського порядку.

Тоді ж підсудний
ОСОБА_6 умисно
заподіяв працівникові правоохоронного органу - інспектору групи ГПС
Нововолинського MB УМВС Генсецькому В.О. легкі тілесні ушкодження у вигляді
синця в лівій виличній ділянці у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків.

Допитаний в
судовому засіданні з приводу інкримінованого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_6 вину визнав
повністю. Показав, що знає потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 по
навчанню в Нововолинському ПТУ № 11, стосунки між ними звичайні. Показав, що 6
жовтня 2006 року перебуваючи в приміщенні ПриватБанку по вул.Шахтарській в
м.Нововолинську зустрів потерпілого ОСОБА_7, який прийшов отримувати стипендію,
тому погрожуючи потерпілому побиттям забрав 30 грн. Таким же способом заволодів
грошима потерпілого ОСОБА_7 27 жовтня 2006
року примусивши останнього зняти гроші в банкоматі на 15-Мікрорайоні і віддати
йому 20 грн. Підтвердив, що 26 жовтня 2006 року в приміщенні ПТУ № 11
погрожуючи побиттям заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_2 марки "LG
G-1800", який пізніше продав. Розумів, що вчиняє грабіж. Показав,
що в жовтні 2006 року біля гуртожитку ПТУ № 11 заволодів шляхом обману
мобільним телефоном марки "LG С-2500" потерпілого ОСОБА_8 і наміру повертати його
потерпілому при цьому не мав. Розумів, що вчиняє шахрайство. Підтвердив, що 30
жовтня 2006 року біля 23 год.
будучи в стані алкогольного сп'яніння разом із знайомими йшли по пр-ту
Перемоги, рухалися по трутуару. В районі ЗОШ № 1 побачив, що їм назустріч йшов
працівник міліції у форменому одязі, а поруч з ним чоловік в цивільному одязі.
Розминаючись з ними на тротуарі він зачепив одного із них плечем, тому йому
зробили зауваження і наказали зупинитися. У відповідь на зауваження він
повернувся до працівників міліції і наніс удар кулаком в голову одному із них.
Після цього його затримали, доставили в лікарню для медогляду, а потім у
міськвідділ. Розумів, що чинить опір працівникам міліції і наносить тілесні
ушкодження. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати, врахувати його
вік, що виріс і виховувався без батьків.

У зв'язку з тим,
що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не
оспорюються, суд за їх клопотанням визнав недоцільним дослідження доказів, що
стосуються обставин вчинення злочинів підсудним ОСОБА_6

3

Дії підсудного ОСОБА_6 по епізодах
вчинення повторно відкритого викрадення майна потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_2
поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілих, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_6 по епізоду
заволодіння повторно шляхом обману і зловживання довірою майном потерпілого
ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_6 по епізоду
вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними
службових обов'язків щодо охорони громадського порядку 30 жовтня 2006 року, суд
кваліфікує за ч.2 ст. 342 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_6 по факту умисного заподіяння
працівникові правоохоронного органу - інспектору групи ГПС
Нововолинського MB УМВС Генсецькому В.О. ЗО жовтня 2006 року легких тілесних
ушкоджень у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, суд кваліфікує за
ч.2 ст.345 КК України.

Речові докази:
мобільний телефон марки "LG G-1800" (а.с.78-79)
органами досудового слідства повернуто власникові - потерпілому ОСОБА_2 під
розписку (а.с.80).

Речові докази:
флягу металеву (а.с.43-46), що зберігається в камері схову Нововолинського MB
УМВС повернути власникові - підсудному ОСОБА_6

Речові докази:
пристрій зарядний, навушники до мобільного телефона (а.с. 13 7, 138), що зберігаються в камері схову
Нововолинського MB УМВС повернути власникові - потерпілому ОСОБА_8

Згідно протоколу
затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.69) і постанови суду про
обрання міри запобіжного заходу (а.с.75) підсудний ОСОБА_6 перебуває під
вартою з 10 листопада 2006 року.

Згідно копії
вироку Нововолинського суду від 31 серпня 2006 року (а.с. 152-153) підсудного ОСОБА_6 визнано винним
та засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на
строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування
покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю 1 (один)
рік не вчинить нового злочину, тому при призначенні йому покарання суд
застосовує правила, передбачені статтями 71, 72 КК України.

До обставин, які
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6,
суд враховує, щире каяття підсудного,
його з'явлення із зізнанням (а.с. 115), активне сприяння розкриттю
злочинів.

Враховуючи
молодий вік підсудного ОСОБА_6,
що він ріс і виховувався без обох батьків, суд відповідно до ч.2 ст. 66 КК
України визнає ці обставини такими, що пом'якшують його покарання.

Обставин, які
обтяжують покарання, суд в діях підсудного ОСОБА_6 не вбачає.

Враховуючи
наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і особу підсудного, суд вважає за
можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити

4

ОСОБА_6 покарання, нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_6
суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, тяжкість
наслідків, що від них настали і дані про його особу, що він посередньо
характеризується за місцем проживання і навчання, вчинив злочини в період
випробувального строку, що потерпілі не
наполягають на призначенні йому суворого покарання і вважає, за можливе
його виправлення і перевиховання, попередження нових злочинів призначивши
покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_6 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст. 186ч.2, ст.
190 ч.2, ст.
342ч.2, ст.345ч.2 КК
України, призначивши покарання:

·
за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК
України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

·
за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на
строк 1 (один) рік;

·
за ч.2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі на
строк 1 (один) рік;

·
за ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на
строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених
покарань, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3
(три) роки.

На підставі ст.
71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання призначеного
за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Нововолинського
міського суду від 31 серпня 2006 року - 6 (шість) місяців позбавлення волі, -
остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки
6 (шість) місяців.

Початок строку
відбуття покарання засудженому ОСОБА_6
обчислювати з 10 листопада 2006 року.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_6
залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази:
пристрій зарядний, навушники від мобільного телефон} повернути потерпілому ОСОБА_8, флягу металеву повернути підсудному ОСОБА_6

На вирок може
бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через суд
м.Нововолинська протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з момент} його проголошення, а
засудженим ОСОБА_6 в той же строк з момент} вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.П. Кратюк