Справа № 1-38
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008 року Томашпільський районний суд
Вінницької області

в
складі головуючого Маліновського
О.А.

при
секретарі Сідак
Н.П.

з
участю прокурора Швець
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Томашпіль справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не
одруженого, не працюючого, раніше судимого 11 листопада 2003 року Чернівецьким
районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком на 1 рік, застосовано акт амністії і від
відбування покарання звільнений , в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця
АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого 29 червня
2005 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3 304
КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

9 червня 2007 року
біля 2 години ночі ОСОБА_3 знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою та ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перебуваючи в автомобілі ВАЗ- 2101 д.н.
НОМЕР_1, що належить останньому, з корисливих
спонукань, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на автодорозі Калинка-Антонівка,
на відстані 2 км до с. Антонівка
Томашпільського району, відкрито заволоділи мобільним телефоном Соні
Еріксон К-700-і, який згідно висновку експерта
№ 1247 від 30.10.2007 року складає 503, 50 грн., що належав ОСОБА_4, який під'їжджав з ними до с. Антонівка
Томашпільського району, після чого з місця
пригоди зникли, завдавши ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 503,50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що він 8 червня 2007 року разом
з своїми друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходилися на дискотеці в с.Борівка Томашпільського району. Після її
закінчення вони о 1 годині ночі 9 червня
2007 року поїхали в напрямку смт. Томашпіль на його автомобілі ВАЗ -2101 д.н. НОМЕР_1. По дорозі до смт. Томашпіль їх зупиняли троє хлопців,
для того, щоб підвезти до с. Антонівка, вони взяли невідомих хлопців на заднє
видіння, де сидів ОСОБА_3 і поїхали. Під час руху він в одного із незнайомих
хлопців побачив мобільний телефон та попросив подивитись його. Оглянути телефон
в нього попросив подивитись ОСОБА_2 коли він взяв телефон то сказав зупинитися, а незнайомим хлопцям вийти
з автомобіля. Двоє хлопців вийшли, а третій сказав ОСОБА_2 щоб він повернув
телефон, на що ОСОБА_3 відповів щоб він вийшов з автомобіля бо заберуть його з собою в ліс, потім він
вискочив з автомобіля. Після цього вони поїхали в с. Борівка, наступного дня
мобільний телефон продали в м. Могилів-Подільський за 270 грн., і гроші по 90
грн. розділили між собою.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому і пояснив, що у ОСОБА_1 в особистому користуванні знаходиться
автомобіль ВАЗ -2101 д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору. 8
червня 2007 року він з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знаходилися на дискотеці в с. Борівка Томашпільського району. Після її закінчення вони о 1 годині ночі 9 червня 2007 року поїхали в
напрямку смт. Томашпіль на
автомобілі ВАЗ -2101 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 По дорозі до смт. Томашпіль їх зупиняли троє хлопців,
для того, щоб підвезти до с. Антонівка, вони взяли невідомих хлопців на заднє
сидіння, де сидів ОСОБА_3 і поїхали. Під час руху ОСОБА_1 в одного із
незнайомих хлопців побачив мобільний телефон та попросив подивитись його. Хтось
запитав незнайомих хлопців чи є в них кошти розрахуватися за проїзд, вони
відповіли що немає. Оглянувши телефон
він попросив в ОСОБА_1 його подивитись, коли він взяв телефон то сказав зупинитися, а незнайомим хлопцям вийти
з автомобіля. Двоє хлопців вийшли, а третій сказав йому, щоб він повернув
телефон, на що ОСОБА_3 відповів щоб він вийшов з автомобіля бо заберуть його з собою в ліс, де він буде собі
копати яму, потім незнайомий хлопець
вискочив з автомобіля. Після цього вони поїхали в с. Борівка, наступного
дня мобільний телефон продали в м.
Могилів-Подільський за 270 грн., і гроші по 90 грн. розділили між собою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив
8 червня 2007 року, він разом із своїми друзями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 знаходилися на дискотеці в с.
Борівка. В той день він був в стані сильного алкогольного сп'яніння та
ще до закінчення дискотеки спав на задньому сидінні в автомобілі ОСОБА_1
Коли він проснувся, то вини рухались якоюсь дорогою, ОСОБА_1 зупинив
автомобіль, для того щоб підвезти хлопців в с. Антонівка. Хлопці сіли на заднє
сидіння, на якому він знаходився. Під час
руху ОСОБА_1 в одного із незнайомих хлопців побачив мобільний телефон та
попросив подивитись на нього. Хтось запитав незнайомих хлопців чи є в них кошти
розрахуватися за проїзд, вони відповіли що немає. Оглянувши телефон його попросив ОСОБА_2
подивитись, коли він взяв телефон то
сказав зупинитися, а незнайомим хлопцям вийти з автомобіля. Двоє хлопців
вийшли, а третій сказав ОСОБА_2 щоб він повернув телефон, на що він відповів
щоб він вийшов з автомобіля бо заберуть
його з собою в ліс, де він буде собі копати яму, потім незнайомий хлопець вискочив з
автомобіля. Після цього вони поїхали в с. Борівка, наступного дня мобільний
телефон продали в м. Могилів-Подільський за 270 грн., і гроші по 90 грн.
розділили між собою.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 своєї вини їх вина в повному обсязі
підтверджується зібраними по справі доказами.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого
ОСОБА_4 пояснив, що він

в травні 2007 року придбав в м. Вінниця на
центральному ринку мобільний телефон Соні-
Еріксон К-700-І, який був у використанні, за 530 гривень і з того часу він
знаходився в його особистому користуванні.
Біля 2 години ночі 9 червня 2007 року з ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_6
ідучи з с. Калинка до с. Антонівка,
побачили, що по дорозі в сторону с. Антонівка рухається автомобіль і почали
зупиняти його. Автомобіль зупинився та хлопці які знаходились в ньому
погодились підвезти їх до с. Антонівка. Вони сіли на заднє сидіння і почали
їхати, водій побачив, що він тримав в руках мобільний телефон і попросив його
подивитись, потім передав його хлопцеві який знаходився на передньому сидінні,
тихо переговоривши між собою, автомобіль
зупинився, і сказали хлопцям які під'їжджали,
щоб вони виходили з автомобіля. Хлопці вийшли з автомобіля, а він сказав
хлопцеві на передньому сидінні, щоб той повернув йому телефон, хлопець, який
знаходився на задньому сидінні сказав вийти з автомобіля, бо вони завезуть його
в ліс, де для себе буде копати яму, злякавшись він вискочив з автомобіля, а хлопці поїхали в напрямку с.Антонівка. ОСОБА_7 йому повідомив номер даного
автомобіля НОМЕР_1. Дійшовши до с.
Антонівка, всі розійшлись до дому.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що в травні 2007 року ОСОБА_4
придбав в м. Вінниця мобільний телефон Соні Еріксон К-700І бувший у використанні за 530 гривень і з того часу
він знаходився в його користуванні. 10 червня 2007 року ОСОБА_4 повідомив йому, що два дні назад, коли він
разом ОСОБА_7 та якимось хлопцем ОСОБА_6
повертався з с. Калинка то по дорозі зупинили автомобіль ВАЗ зеленого кольору, в якому їхали три незнайомі хлопці
і поросили їх підвезти до с. Антонівка. Коли вони сіли в автомобіль, то один з хлопців, який їхав за кермом
попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон, який він тримав в руці. Потім невідомі хтопці зупинили автомобіль і сказали
їм виходити з нього. На прохання ОСОБА_4 повернути йому мобільний телефон, хлопці пригрозили фізичною розправою і сказали,
якщо він не вийде то заберуть нього з
собою, завезуть в ліс, де він буде собі копати яму.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що, біля
2 години ночі 9 червня 2007 року з ОСОБА_4 та знайомим ОСОБА_6 ідучи з
с. Калинка до с. Антонівка, побачили, що
по дорозі в сторону с. Антонівка рухається автомобіль і почали зупиняти його.
Автомобіль зупинився та хлопці, які знаходились в ньому погодились підвезти їх
до с. Антонівка. Вони сіли на заднє сидіння, під час руху водій автомобіля
побачив, що ОСОБА_4 тримав в руках мобільний телефон і попросив його
подивитись, потім передав його хлопцеві який знаходився на передньому сидінні,
тихо переговоривши між собою, автомобіль
зупинився і сказали їм щоб вони виходили з автомобіля. Ми вийшли автомобіля, а
ОСОБА_4 сказав хлопцеві на передньому сидінні щоб той повернув йому телефон,
хлопець, який знаходився на задньому сидінні сказав вийти з автомобіля, бо вони
завезуть ОСОБА_4 в ліс, де для себе буде
копати яму, ОСОБА_4 вискочив з автомобіля, а хлопці поїхали в напрямку с. Антонівка. Він запам'ятав номер автомобіля і повідомив ОСОБА_4

Крім цього вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме:
заявою потерпілого ОСОБА_4(а.с.2)

явками з
повинною ОСОБА_2 та ОСОБА_1(а.с.6.9)

протоколом
добровільної видачі потерпілим коробки від мобільного телефону (а.с.94)

протоколом
огляду речового доказу(а.с.95)

висновком
товарознавчої експсртизи№1247 від 30.10.2007 року згідно якого вартість
викраденого мобільного телефону становить
503.50 грн.(а.с. 101-105).

Заслухавши
пояснення підсудних, суд вважає, що вина
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
вчиненні злочину доказана і їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 і ст. 186 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання
підсудньому ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи, особу
підсуднього, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, визнав вину і щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував
завдані збитки, позитивно характеризується по місцю проживання, і вважає, що
підсуднього можна звільнити від відбуття покарання з випробовуванням з
іспитовим строком, що буде достатнім і необхідним для його виправлення і
попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання
підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи,
особи підсудних, які визнали вину та розкаялись у скоєному, відшкодували
збитки, але раніше притягувались до кримінальної відповідальності, на шлях
виправлення не стали, вчинили новий злочин,
ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку, в нетверезому стані,
що суд визнає обтяжуючою вину обставиною, і вважає, що необхідним і достатнім
для їх виправлення, попередження нових злочинів для них є покарання в вигляді
позбавлення волі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 323-324, 431 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України в вигляді 4 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від покарання в вигляді
позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. У
відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись на
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти їх про зміну
місця проживання чи роботи.

Призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України в вигляді 4 років
позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 15 лютого 2008
року.

Призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України в вигляді 4 років
позбавлення волі. На підставі ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України частково приєднати
не відбуте покарання за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області
від 29 червня 2005 року за ст. 185 ч. 3, ст. 304 КК України в вигляді 4 років
позбавлення волі, і остаточну міру покарання призначити в вигляді 4 років 3
місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 8 лютого
2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області 258 грн. 92 коп. витрат за проведення товарознавчої
експертизи.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - тримання під вартою.

Речовий доказ по справі - бумажну упаковка від мобільного телефону передати
за належністю потерпілому ОСОБА_4

Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженими
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення копії вироку до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський райсуд.

Суддя :