02 февраля 2012 года судья
Ворошиловского районного суда города
Донецка Цукуров В.П., рассмотрев
представление следователя по особо
важным делам прокуратуры г. Донецка
ОСОБА_1 о проведении выемки документов,
содержащих банковскую тайну, -
В суд поступило представление
следователя по особо важным делам
прокуратуры г. Донецка ОСОБА_1 о
проведении выемки документов,
содержащих банковскую тайну.
Согласно материалам представления,
прокуратурой города Донецка
расследуется уголовное дело № 85-12-01-0203,
возбужденное по факту невыплаты
заработной платы руководством ООО
«Гринко-Дон»по признакам преступления,
предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК Украины.
Согласно акту проверки № 05-01-107/0058 от
06.09.2011 г. Территориальной
государственной инспекции труда в
Донецкой области, ООО «Гринко-Дон»в 2011
финансово-хозяйственную деятельность,
от которой на счета предприятия за
указанный период времени поступило 9403
тыс. грн. Указанные денежные средства
были использованы на погашения
кредита, покупку топлива и запасных
частей, оплату налогов, а также
иные хозяйственные нужды. Установлено,
чтов указанный период времени ООО
«Гринко-Дон»имело хозяйственные
взаимоотношения с ООО «ОСОБА_2Т.Д.»,
объективности, всесторонности и
полноты расследования уголовного дела,
следователь по особо важным делам
прокуратуры г. Донецка обратилсяв
Ворошиловский районный суд г. Донецка с
представлением о проведении
выемкидокументов, составляющих
банковскую тайнуООО «ОСОБА_2Т.Д.»,
ЕГРПОУ 34687352, а именно: юридического
дела, договоров об открытии банковских
счетов,сведенийо движении денежных
номеров счетов, кодов ЕГРПОУ и
назначением платежей контрагентов за
период с 01.05.2011 г. по 31.12.2011 г.,
находящихся в Киевском филиале ПАО
«Уникомбанк», МФО 394675,г. Донецк, и иных
документов, имеющих значение по делу,
что имеет значение по делу и позволит
установить истину. Данная информация,
согласно ст. 60 Закона Украины «О банках
и банковской деятельности», является
Изучив материалы уголовного
дела, суть представления, принимая во
внимание, что у органа досудебного
следствия имеются достаточные
основания для проведения выемки
документов, содержащих банковскую
тайну, суд считает необходимым
разрешить проведение выемки в Киевском
филиале ПАО «Уникомбанк», МФО 394675,г.
Исходя из вышеизложенного,
руководствуясь ст. 178 УПК Украины и ст. 62
Закона Украины «О банках и банковской
Представление следователя по особо
важным делам прокуратуры г. Донецка
ОСОБА_1 о проведении выемки документов,
содержащих банковскую тайну
Киевскому филиалу ПАО «Уникомбанк»,
МФО 394675,г. Донецк, раскрыть сведения,
составляющие банковскую тайну об
и операциях по указанным счетам за
период с 01.05.2011 г. по 31.12.2011 г.
Провести выемки в Киевском
филиале ПАО «Уникомбанк», МФО 394675,г.
Донецк, документов, составляющих
банковскую тайну, а именно:
- юридического дела ООО «ОСОБА_2Т.Д.»,
ЕГРПОУ 34687352 и находящихся в нем
оригиналов документов, связанных с
открытием и обслуживанием счетов №
договоров на открытие и закрытие
счетов, доверенностей на осуществление
каких-либо действий по указанным
счетам, иных документов,
предоставленных от ООО «ОСОБА_2Т.Д.»,
ЕГРПОУ 34687352 в связи с открытием,
использованием и закрытием этих
- карточки образца подписей и оттиска
печати ООО «ОСОБА_2Т.Д.», ЕГРПОУ 34687352;
- кредитных делООО «ОСОБА_2Т.Д.», ЕГРПОУ
34687352 и находящихся в них оригиналов
документов послуживших основанием для
выдачи и получения ООО
«ОСОБА_2Т.Д.»кредитов либо кредитных
- сведений о движении денежных средств
ЕГРПОУ 34687352 за период с 01.05.2011 г. по
31.12.2011 г. (на бумажном и магнитном
носителях), с расшифровкой
контрагентов, а именно: наименования,
кода ИНН, ЕГРПОУ, номера текущего счета,
кода банка, дат, сумм, назначений
платежей, номеров платежных
- оригиналов документов, послуживших
основанием для расходных операций по
за период с 01.05.2011 г. по 31.12.2011 г.
(платежные поручения, чеки и иные
- оригинала договора депозитарного
обслуживание (открытия банковской
ячейки, заключенного между Киевским
филиалом ПАО «Уникомбанк», МФО 394675,г.
Донецк,и ООО «ОСОБА_2Т.Д.», ЕГРПОУ 34687352.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ворошиловского районного
суда г. Донецка