overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1- 983/07
2007г. Город Одесса
Местный суд Приморского района г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Коваленко
при секретаре- Тимошенко
с участием прокурора- Климова
защитника- ОСОБА_2.
потерпевших- ОСОБА_3, ОСОБА_4
в открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, украинца,
гражданина Украины, имеющего
высшее техническое образование,
женатого, работающего заместителем
директора ГП ОСРЗ «Украина»,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого -в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 175 ч.1
Подсудимый ОСОБА_1, работая в должности директора государственного
предприятия Одесский судоремонтный завод «Украина», в нарушение ст. 97 КЗоТ Украины, ст. 15, ст.24 Закона Украины «Об оплате
труда», в период с 14.04.2006г. по
13.09.2006г. производил оплату труда сотрудников данного предприятии не в
первоочередном порядке, в следствие чего
за время пребывания его на указанной должности задолженность по заработной
плате увеличилась с 2 304 100 гривен
до 4 603 300 гривен.
Указанными умышленными
действиями ОСОБА_1 совершил преступление,
предусмотренное ст. 175 ч.1
УК Украины: необоснованная невыплата заработной платы гражданам более чем за
один месяц, совершенная умышленно
руководителем предприятия, независимо от
формы собственности.
полностью доказана собранными в ходе производства досудебного следствия
В процессе судебного
разбирательства защитник ОСОБА_2. заявила ходатайство об освобождении ОСОБА_1
от уголовной ответственности вследствие акта амнистии, ссылаясь на то, что он впервые совершил преступление
небольшой тяжести и является участником боевых действий.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство.
мнение прокурора, потерпевших ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, полагающего возможным
освобождение ОСОБА_1 от уголовной ответственности по указанным основаниям, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит
судебном заседании, ОСОБА_1 впервые
совершил преступление небольшой тяжести,
является участником боевых действий (удостоверение №269854 от 24.02.2003г., выданное Киевским райисполкомом г.Одессы).
Согласно ст.6, п. «д» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г. освобождаются от уголовной ответственности за совершение
преступлений небольшой тяжести
участники боевых действий.
При таких обстоятельствах
производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ст.6 УПК
Украины, ст.6, п. «д» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от
Принимая во внимание
вышеизложенное, руководствуясь п.4 ст.6
УПК Украины, ст.6, п. «д» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от
Освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины, прекратив производство по делу на основании
п.4 ст.6 УПК Украины, ст.6, п. «д» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г. вследствие акта амнистии.
Меру пресечения ОСОБА_1. : подписку о невыезде - отменить.
постановление в течение семи суток может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Одесской области.
Справа №4-374/07 ПОСТАНОВА
18 липня 2007 р. Місто
Місцевий суд
Приморського району міста Одеси в складі:
судді- Коваленка В.М.
при секретарі- Тимошенко В.Д.
прокурора- Полиш А.В.
розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою
порушення кримінальної справи, -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 236-7, ст. 236-8 КПК України на постанову прокурору
відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів
прокуратури Одеської області молоДПІого радника юстиції Реу Г.В. від 27.01.2005
року, про порушення кримінальної справи
за фактом зловживання службовими особами ДП „Одесазовніштранс" при
відчужені частини будівлі за адресою: м. Одеса,
Приморський бульвар, 7, за ознаками злочину, передбаченому ст.364 ч.2 КК України.
В судове засідання ОСОБА_1,
присутність якого визнана осудом обов'язковою, не з'явився без поважних причин.
За таких обставин суд, вислухавши
думку прокурора, про необхідність
закриття провадження по скарзі, вважає
за необхідне залишити скаргу без розгляду,
закривши провадження по справі відповідно до ч.9 ст. 236-8 КПК України.
вищевикладене, керуючись ст.. 236-7, ст..
236-8 КПК України, суд-
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурору
відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів
прокуратури Одеської області молоДПІого радника юстиції Реу Г.В. від 27.01.2005
року, про порушення кримінальної справи
за фактом зловживання службовими особами ДП „Одесазовніштранс" при
відчужені частини будівлі за адресою: м. Одеса,
Приморський бульвар, 7, за ознаками злочину, передбаченому ст.364 ч.2 КК України.
№ 5-286/2007
2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_2, украинца,
беспартийного, со средним
образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, осужденного Лозовским горрайонным судом
Харьковской области 03 октября 2006 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с применением ст. 75 УК
освобождении от отбытия наказания, -
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 03 октября
2006 года ОСОБА_1 осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением
Украины испытательным сроком на один год.
межрайонный отдел уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об
освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с окончанием испытательного срока.
материалы дела, заслушав пояснения
представителя УИИ, мнение
прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим
удовлетворению и осужденного следует освободить от отбытия назначенного судом
наказания, в связи с окончанием
срока, поскольку в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 не совершил
нового преступления, по месту жительства
характеризуется положительно, на
регистрацию в Лозовской межрайонный отдел УИН являлся регулярно, поэтому суд находит необходимым освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд, -
от отбытия наказания по приговору Лозовского горайонного суда Харьковской
области от 03 октября
2006 года освободить,
в связи с окончанием срока.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№5-167 2007 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

07.05.2007 М.
Запоріжжя

Комунарський районний суд М. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дзярук
М. П.

при секретарі Кожушаній
Є.С.

за участю: прокурора Гречка
Ф.А.

інспектора КВІ
Комунарського району М. Запоріжжя
Карагодіної І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду М. Запоріжжя матеріал КВІ Комунарського району М. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Веселінова, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від
призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ Комунарського району М. Запоріжжя звернулась до суду
з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, який засуджений 14.05.2003р. Комунарським
районним судом м. Запоріжжя по ч.1 ст. 286 КК України - у вигляді 2 років
обмеження волі з позбавленням права керувати траспортними засобами строком на 1
рік, по ч. 1 ст.
289 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі, по ст. 70 КК України - у вигляді 3 років позбавлення
волі з позбавленням права керувати траспортними засобами строком на 1 рік, по ст. ст. 75,
76 КК України - з випробуванням 1 рік 6 місяців.

В поданні зазначено,
щоОСОБА_1. був поставлений на облік 22.12.2003р., з правилами відбуття покарання не
ознайомлен, так як по адресі, вказаної у вироку суду не мешкав. Адресу
прописки встановити було не можливо. 20.01.2004р. до Комунарського райсуду було направлено подання про відміну покарання з
випробуванням, 26.02.2004р. подання КВІ
було задоволено, але 05.04.2007р. -

постанова суду була скасована. Після скасуванняОСОБА_1.
до КВІ так і не прибув, данних про його
поведінку не має, але строк умовного
покарання закінчився 14.11.2004р.

ЗасудженийОСОБА_1. в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора
КВІ Комунарського району М. Запоріжжя,
яка підтримала подання про звільнення засудженого від покарання по
закінченню випробувального строку,
вислухавши думку прокурора, суд
вважає за можливе задовольнити подання,
оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути
небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.
ст. 408і, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за
вироком Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 14.05.2003р. по ч.1
ст. 286, ч.1 ст.
289 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права
керувати траспортними засобами строком на 1 рік.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької
області на протязі семи діб дня його проголошення
20 ноября 2007г.
г.Николаев
Ленинский районный суд г. Ни
Председательствующего: су
При секретаре: Ковалевой С.В
С участием прокурора: КАс
ьяненко Т.М., адвоката ОСОБА
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Николаеве
жалобу ОСОБА_1. об
отмене постановления об от
казе в возбуждении уголовног
о дела, вынесенного 12 июня 2007г., -
ОСОБА_1 обратился в суд Ле
нинского района г. Николаева
с жалобой, в которой просит от
менить постановление об отка
зе в возбуждении уголовного
дела , вынесенное 12 июня 2007г. о/у
ОУР Ленинского РО НГУ Овсянк
иным К.М. по факту хищения его
автомобиля «ФОРД-Скорпио» , г
ос. номер НОМЕР_1 за отсутс
твием состава преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.289 УК Ук
раины, ссылаясь на то , что про
верка проведена неполно и не
объективно, в связи с чем выне
сено незаконное постановлен
ие, которое подлежит отмене.
В судебное заседание заяви
тель ОСОБА_1 не явился , был
надлежаще уведомлен.
Представитель заявителя , а
двокат ОСОБА_2., требовани
я, изложенные в жалобе, поддер
жал и уточнил, что похищенный
автомобиль возращен ОСОБА
Выслушав адвоката ОСОБА_
2. , изучив представленные от
казные материалы, выяснив мн
ение прокурора, полагавшего
необходимым оставить жалобу
без удовлетворения, суд счит
ает , что постановление об отк
азе в возбуждении уголовного
дела подлежит отмене по след
Согласно ст. 97 УПК Украины , е
сли необходимо проверить зая
вление или сообщение о прест
уплении, то такая проверка пр
оводится дознавателем или сл
едователем путем отобрания о
бъяснений у отдельных гражда
н или должностных лиц или ист
ребования необходимых докум
Как усматривается из отказ
ного материала №4663 ( рапорта о/у
Ханина Д.С) возле отделения
Укрсоцбанка по ул. Новобугск
ой, 124 был обнаружен брошенный
автомобиль «ФОРД-Скорпио»
, гос. номер НОМЕР_1, владе
льцем которого является
ОСОБА_1 . В ходе проверки о/у
ОУР Овсянкин К.М. составил про
токол осмотра места происшес
твия, опросил граждан ОСОБА
_2 и ОСОБА_3 , однако не опр
ашивал ОСОБА_1 по обстоят
ельствам завладения его авт
При таких обстоятельствах
, суд считает, что проверка про
ведена односторонне и неполн
о, в связи с чем обжалуемое пос
тановление подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное ,
руководствуясь ст.236-2 УПК Укра
Постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела
, вынесенное 12 июня 2007г. о/у ОУР Л
енинского РО НГУ Овсянкиным
К.М - отменить , а отказные мате
риалы направить прокурору Ле
нинского района г. Николаева
для проведения дополнительн
Постановление может быть о
бжаловано в течении семи сут
ок в апелляционный суд Никол
Дело №4 -180/2007г.
23 июля 2007г.

п.Ленино
Ленинский районный местны
й суд Автономной Республики
председательствующего: Тр
убникова Ю.Л. при секретаре: Ст
епановой Е.С. с участием проку
рора: Щербаковой И.В. защитник
а: ОСОБА_1 рассмотрев пре
дставление СО Ленинского РО
ГУ МВД Украины в Крыму об избр
ании меры пресечения в виде з
аключения под стражу в отнош
ОСОБА_2, родившегося ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в г.Новороссийске
Краснодарского края,молдава
нина, гражданина Российской
Федерации,женатого, имеющего
ннолетних детей, не работающ
его, ранее несудимого,образо
ваниенеполноесреднее,прожи
вающего:АДРЕСА_1 обвиняем
ого в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 121 ч. 1
ОСОБА_2 обвиняется в том, ч
то он 19 июля 2007г. около 20 часов, на
ходясь в состоянии алкогольн
ого опьянения, во дворе АДР
ЕСА_2. В процессе ссоры, возни
кшей на почве личных неприяз
ненных отношений нанес удар
ножом потерпевшему ОСОБА_3
в результате чего причинил
последнему проникающее ране
ние грудной клетки, которое о
тносится к тяжким телесным п
овреждениям, как опасным для
жизни в момент причинения.
Прокурор в судебном заседа
нии представление поддержал
и пояснил, что ОСОБА_2 обви
няется в совершении преступл
ения, которое относится к кат
егории тяжких может скрыться
от следствия и суда.
Представитель СО Ленинско
го РО ГУ МВД Украины в Крыму пр
едставление поддержал и пояс
нил, что ОСОБА_2 обвиняетс
я в совершении преступления,
за которое предусмотрено на
казание в виде лишения свобо
ды сроком от пяти лет. Может ск
рыться, т.к. является граждани
Защитник пояснил, что прест
упление ОСОБА_2 совершил,
но скрываться не намерен. Бил
ножом в процессе защиты.
Обвиняемый ОСОБА_2 пояс
нил, что преступление он сове
ршил, но скрываться не намере
н. Бил ножом в процессе защиты
Выслушав мнение прокурора
, представителя СО Ленинског
о РО ГУ МВД Украины в Крыму, по
яснения подозреваемого и его
защитника, суд приходит к убе
ждению, что избрание меры пре
сечения в виде содержания по
д стражей в настоящее время с
удом решено быть не может, хот
я при возбуждении уголовного
дела и задержании ОСОБА_2
требования УПК Украины нару
шены не были, но не в полной ме
ре собраны материалы характе
ризующие личность -отсутству
ет характеристика, требовани
е о судимости, а также не назна
чена судебно-медицинская экс
пертиза не только потерпевше
го, но и самого подозреваемог
о. Обвинение не предъявлено. А
потому суд считает необходи
мым продлить срок задержания
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 155, 165, 165-1, 16
Продлить срок задержания
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
10 ( десяти ) суток, т.е. до 30 июля 2007г
Копию постановления напра
вить в ИВС Ленинского РО ГУ МВ
Д Украины в Крыму для приобще
ния к личному делу задержанн
Копию постановления напра
вить в СО Ленинского РО ГУ МВД
Украины в Крыму для приобщен
ия к материалам уголовного д
Копию постановления напра
вить прокурору Ленинского ра
Справа № 1-35/2008 p.
Постанова

11 січня 2008 року Суддя Новобу
зького районного суду Микола
ївської області
Бібік М. В. при секретарі Сл
юсаренко А.І., з участю прокуро
ра Грицюк Ю.А., адвоката ОСОБ
А_6 при попередньому розгля
ді кримінальної справи по об
винуваченню ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок
у народження та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженн
я у вчиненні злочину, передба
ченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК Україн
и,

встановив:

Справа підсудна районному
суду. Підстав для закриття сп
рави або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок ск
ладено відповідно до вимог К
ПК України.
Підстав для зміни, скасуван
ня або обрання запобіжного з
аходу не встановлено.
Порушень вимог КПК Україн
и під час провадження, дізнан
ня та досудового слідства, бе
з усунення яких справа не мож
е бути призначена до судовог
о розгляду, не встановлено, то
му справу можливо призначити
до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 237-245, 253-256 КПК У
країни,

постановив:

Кримінальну справу по обв
инуваченню ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 та ОСОБА_3 у вчиненні з
лочину, передбаченого ч.3 ст. 185,
ч.3 ст. 186 КК України призначити
до судового розгляду в примі
щенні Новобузького районног
о суду на 18 січня 2008 року на 09 год
. 30хв. з викликом підсудних, пот
ерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5
, свідків та прокурора.
Допустити до участі в спра
ві для здійснення захисту пр
ав і законних інтересів підс
удного ОСОБА_2 адвоката Но
вобузької ЮК ОСОБА_6
Справа №5-58/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року Тер
нопільський міськрайонний с
уд
в складі: головую
чого Комендата Р.Т.,
при секретарі Град
овій О.М. ,
з участю прокурора Стад
ника В.О.,
та представника КВІ Фарино
ї Т.М. , розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Тер
нополі в залі суду подання Те
ребовлянського міжрайонног
о відділу кримінально-викона
вчої інспекції УДДУзПВП в Те
рнопільській області про зві
льнення від призначеного суд
ом покарання засудженого О
СОБА_1 у зв'язку із закінченн
ям іспитового строку, -

установив:

Громадянин ОСОБА_1 засу
джений вироком Старокостянт
инівського районного суду ві
д 28 лютого 2007 року за ч. 2 ст. 286 КК У
країни до 3 років позбавлення
волі і на підставі ст. 75 КК Укр
аїни звільнений від відбуван
ня покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 1 рік.

Теребовлянський міжрайонн
ий відділ кримінально-викона
вчої інспекції УДДУ з ПВП в Те
рнопільській області зверну
вся до суду з поданням про зві
льнення засудженого ОСОБА
_1 від покарання, посилаючис
ь на те, що він за час перебува
ння на обліку зарекомендував
себе з позитивної сторони, по
місцю проживання характериз
ується позитивно, до криміна
льної та адміністративної ві
дповідальності не притягува
вся, а тому просить вирішити п
итання про звільнення його в
ід покарання.
Представник КВІ подання пі
дтримала, просить звільнити
засудженого ОСОБА_1 від п
ризначеного судом покарання
.
Прокурор вважає, що засудже
ного ОСОБА_1 доцільно звіл
ьнити від покарання, оскільк
и це не суперечить вимогам за
кону.
Засуджений ОСОБА_1 в суд
овому засіданні просить звіл
ьнити його від призначеного
судом покарання.
Суд, аналізуючи подання та
його підстави, міркування пр
окурора і представника КВІ, п
рохання засудженого, вважає
, що подання підлягає до задов
олення, оскільки іспитовий с
трок терміном в 1 рік, признач
ений судом засудженому ОСО
БА_1 закінчився, протягом за
значеного строку останній до
кримінальної та адміністрат
ивної відповідальності не пр
итягувався, зарекомендував
себе з позитивної сторони, по
місцю проживання характериз
ується позитивно, а тому його
слід звільнити від призначе
ного судом покарання.
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК Укра
їни, ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Засудженого вироком Старо
костянтинівського районног
о суду від 28 лютого 2007 року ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 с
т. 286 КК України до 3 років позба
влення волі та на підставі ст
. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з випр
обуванням з іспитовим строко
м на 1 рік - звільнити від призн
аченого йому покарання.

Постанова оскарженню не пі
длягає, але може бути опротес
тована в порядку судового на
гляду на загальних підставах
.
№F 5-312/2007гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF гF.ХFаFрFцFыFзFсFкF
ХFаFрFцFыFзFсFкFиFйF гFоFрFоFдFсFкFоFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF сFуFдFьFиF КFоFдFоFлFоFвFаF ВF. АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF БFуFрFыFхF ВF.ГF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЗFгFуFеFвFиFчF ЛF.ЕF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF. ХFаFрFцFыFзFсFкFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF УFИFИF гF. ХFаFрFцFыFзFсFкFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, сFуFдFиFмFоFгFоF: 03.11.2005 гF. ХFаFрFцFыFзFсFкFиFмF гFоFрFоFдFсFкFиFмF сFуFдFоFмF пFоF сFтF.309 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 3 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF нFаF дFвFаF гFоFдFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4.
оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF,-
03 нFоFяFбFрFяF 2005 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 бFыFлF оFсFуFжFдFеFнF ХFаFрFцFыFзFсFкFиFмF гFоFрFоFдFсFкFиFмF сFуFдFоFмF пFоF сFтF.309 чF..1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 3 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF. НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF.сFтF. 75, 76 УFКF УFкFрFаFиFнFыF еFмFуF нFаFзFнFаFчFеFнF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFйF сFрFоFкF 2 гFоFдFаF иF оFнF оFбFяFзFаFнF нFеF оFсFтFаFвFлFяFтFьF сFвFоFеF мFеFсFтFоF жFиFтFеFлFьFсFтFвFоF бFеFзF сFоFгFлFаFсFиFяF оFрFгFаFнFаF, вFеFдFаFюFщFеFгFоF иFсFпFоFлFнFеFнFиFеFмF пFрFиFгFоFвFоFрFаF, уFвFеFдFоFмFлFяFтFьF оFрFгFаFнFыF оFбF иFзFмFеFнFеFнFиFяF мFеFсFтFаF сFвFоFеFгFоF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF иF рFаFбFоFтFыF, яFвFлFяFтFьFсFяF дFлFяF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFиF вF оFрFгFаFнFыF уFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF сFиFсFтFеFмFыF.
ОFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF, вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF сFуFдFоFмF ОFСFОFБFАF_1 вFыFпFоFлFнFиFлF, нFаFрFуFшFеFнFиFйF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFаF нFеF дFоFпFуFсFкFаFлF, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF.
СFрFоFкF иFсFпFыFтFаFнFиFяF иFсFтFеFкF 03 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
ТFаFкFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF ОFСFОFБFАF_1 оFтF нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFуFдFоFмF нFаFкFаFзFаFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 78 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 408-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_5 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF пFоF пFрFиFгFоFвFоFрFуF ХFаFрFцFыFзFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF оFтF 03 нFоFяFбFрFяF 2005 гFоFдFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.