Справа №: 398/6570/14-к
ВИРОК
Іменем України
"19" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу № в ЄРДР 0000430 від 30 липня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, є громадянином України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 ; проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджувався Ленінським районним судом м. Кіровоград: 28.11.2008 року за ч. 3 ст. 185 з застосуванням ст. ст. 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 19.08.2009 р. за ч. 3 ст. 185 з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 17.09.2012 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 30.06.2014 року по відбуттю покарання,

у здійсненні злочину, який передбачений ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив :

29 липня 2014 року в період з 19 до 20 години обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_8 між ними виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків, яка переросла в обопільну бійку. В ході бійки обвинувачений, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_8 не менше 9 травматичних дій в область голови, що є життєво важливим органом, та не менше 3 травматичних дій по інших частинах тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: синців обличчя, крововиливів у червону кайму верхньої губи, крововиливів у м`які тканини волосистої частини голови, субарахноідальні крововиливи в сукупності з переломом кісток спинки носа; синців правого суглобу та плеча, тулубу, правого зап`ястку, комплекс яких згідно висновку судово-медичної експертизи № 269 від 30.08.2014 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечні для життя в момент їх спричинення, та в наслідок яких ОСОБА_8 на місці бійки помер від набряку мозку.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, який передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково. Пояснив, що на місце події приблизно о 18 годині 30 хвили його запросив господар домоволодіння на ім`я ОСОБА_9 . В домоволодінні були ОСОБА_9 , потерпілий і жінка на ім`я ОСОБА_10 , які уже до цього вживали спиртні напої. Він випивав разом з ними. ОСОБА_8 , який раніше працював в виправній установі,почав його ображати. Він просив ОСОБА_9 заспокоїти потерпілого, намагався уникнути конфлікту. Потім прийшла його співмешканка ОСОБА_11 , хотіла його забрати. Потерпілий став наполягати, щоб він приніс горілку. Обвинувачений відповів, що немає грошей. Потім потерпілий сказав, щоб він вийшов поговорити. Вони вийшли вдвох, поговорили і повернулися до будинку. Продовжували випивати. Потерпілий його знов ображав, намагався викликати конфлікт. Тому обвинувачений сказав своїй співмешканці, що вийде нібито в туалет, а сам піде додому. Коли він вийшов на ганок, хтось ззаду схопив його за горло рукою зігнутою в лікті. Потерпілий сказав, що йому кінець. Обвинувачений вирвався і отримав удар в праве око, також намагався бити потерпілого. Ударив кулаком в область обличчя. Потерпілий похитнувся. Обвинувачений давив на нього, щоб він упав. Потерпілий упав на верхній площадці ганку, потягнувши за собою обвинуваченого. Потім він вирвався і наніс потерпілому 5-6 ляпасів. Коли побачив, що потерпілий перестав його тримати, зайшов в будинок і повідомив присутніх, що потерпілий там лежить. Коли йшов в будинок, то не бачив чи був потерпілий у свідомості. Надя вийшла, повернулася і сказала, що потерпілий лежить. Вони вийшли всі і почали надавати йому допомогу. Він намагався викликати швидку медичну допомогу, але потрапив не на той номер. Тоді зателефонував до міліції і прохав викликати швидку медичну допомогу. Через 1,5 години приїхав лікар на мопеді і констатував смерть. Після чого обвинувачений сам викликав міліцію. Обвинувачений наполягає на тому, що не мав умислу на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наносив удари лише для самозахисту, оскільки потерпілий був міцніший.

Вина обвинуваченого підтверджується:

Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що потерпілий допомагав йому ремонтувати будинок. Йшла ОСОБА_13 , попрохала випити. Вони випили по 100 г горілки. Вона розповіла, що сусідка ОСОБА_11 винна їй гроші. Вони пішли до сусідки, але тієї не було дома. Вони покликали з собою обвинуваченого, випивали. Між обвинуваченим та потерпілим виникла сварка. ОСОБА_8 сказав обвинуваченому, що пішли вийдемо. Обвинувачений пішов . Їх не було хвилин п`ять. Обвинувачений повернувся і сказав: «Готов». ОСОБА_13 вийшла на вулицю, повернулася і покликала його. Він вийшов і побачив, що потерпілий лежав головою донизу на другій сходинці без ознак життя. Вони намагалися надати допомогу, але все виявилося марним. Обвинувачений також намагався надати допомогу, викликав міліцію та швидку медичну допомогу. ОСОБА_8 випив більше обвинуваченого, провокував того на конфлікт.

Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що вона зайшла в гості до ОСОБА_15 , у якого також був потерпілий. Вони випили пляшку горілки і вона розповіла, що сусідка ОСОБА_11 винна їй гроші. ОСОБА_16 пішов і повернувся з обвинуваченим. Розпивали другу пляшку горілки. Прийшла співмешканка обвинуваченого ОСОБА_11 . Вони сиділи в будинку. Між ОСОБА_8 і обвинуваченим виникла сварка. Через що вона не знає. Більше «доривався» потерпілий, який був п`яніший за обвинуваченого. Вони вийшли. Через 5-10 хвилин повернувся обвинувачений, сказав якесь слово. Крові на ньому вона не бачила. Вона вийшла в туалет і побачила, що потерпілий лежав на сходах. Покликала інших. Вони намагалися надавати потерпілому допомогу, але це не допомогло. Вона облила його водою, змила кров з ніздрі. Обвинувачений робив масаж серця, а ОСОБА_16 штучне дихання.

Показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що вона мешкала з обвинуваченим. В той день була на роботі до 21.00 год. Коли прийшла, їй сказали, що обвинувачений у ОСОБА_18 . Вона приходила туди разів три, намагалася забрати його. Ніхто його там насильно не тримав. Коли вона прийшла в останній раз, то потерпілий обзивав обвинуваченого. Вона чула коли вони вийшли. Приблизно через 15 хвилин повернувся обвинувачений, у якого була кров на носі і припухла рука. Сказав, що потерпілий до нього поліз в бійку. Обвинувачений сів поруч з нею і сидів. ОСОБА_13 кілька разів вискакувала на двір, говорила, що потерпілий лежить. Всі вийшли на вулицю, намагалися надавати першу медичну допомогу. Вона стояла осторонь. Коли вона була, ОСОБА_8 ще харчав. У нього пішла кров з носу, коли йому намагалися надати допомогу. Потім вона пішла додому, а інші залишилися.

Протоколом огляду 30.07.2014 р. території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого в період з 00 год. 20 хв. до 00 год. 56 хв. було виявлено труп чоловіка зі слідами тілесних ушкоджень, який був розташований на відстані 30 см від залізобетонних сходів, головою в напрямку до сходів. Вхід в будинок здійснюється по 2 сходах. В ході огляду також були вилучені змиви РБК з поверхні ґрунтового покриття біля вхідних дверей та контрольний змив.

Висновком судово-медичної експертизи № 269 від 30.07-30.08.2014 р., яку було розпочато о 9.00 годині, про те, що смерть ОСОБА_8 настала в результаті набряку головного мозку, який розвинувся внаслідок ушкоджень, що складають комплекс черепно-мозкової травми. При проведенні експертизи виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

а) черепно-мозкової травми: синці обличчя, садна обличчя, крововилив у червону кайму верхньої губи, крововиливи у м`які тканини волосистої частини голови, субарахноїдальні крововиливи в сукупності з переломом кісток спинки носа. Вказаний комплекс ушкоджень міг утворитись від дії тупих твердих предметів (предмету), у живих осіб несе ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечний для життя в момент заподіяння, та знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю;

б) синці правого плечового суглобу та плеча, тулубу, правого зап`ястку. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів (предмету), у живих осіб несуть ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

При судово-токсилогічній експертизі крові виявлений етиловий спирт в концентрації, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб.

Протоколом проведення слідчого експерименту 04.08.2014 року за участю судово-медичного експерта, в ході якого обвинувачений пояснив, що в ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_8 спровокував конфлікт, запропонував йому з`ясувати відносини. Коли вони вийшли на ганок, ОСОБА_8 схопив його ззаду за шию та почав душити. Коли він звільнився від захвату, ОСОБА_8 кулаком лівої руки наніс йому удар в область правого ока. Після цього обвинувачений наніс удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 . Той похитнувся і обвинувачений почав штовхати правою рукою в область лоба, щоб ОСОБА_8 упав на землю. ОСОБА_8 упав на спину на верхній сходинці ганку. Обвинувачений впав разом з ним, оскільки ОСОБА_8 тримав його за одяг. При цьому обвинувачений опинився на ОСОБА_8 зверху в положенні сидячи. ОСОБА_8 лежачи наніс йому удар кулаком правої руки в область носа. Потім схопив обвинуваченого, коли той намагався нанести удар правою рукою, лівою рукою за праву руку в області пальців та почав їх ламати, а правою рукою почав наносити удари обвинуваченому в ліву частину грудної клітки. Обвинувачений намагався звільнити свою праву руку від захвату. Приблизно через 2 хвилини звільнив руку і почав долонями обох рук наносити ляпаси по обличчю ОСОБА_8 . Наніс 5-6 ляпасів. Під час цього помітив, що ОСОБА_8 перестав його тримати, тому припинив наносити ляпаси і забіг до домоволодіння, де повідомив присутнім, що заспокоїв ОСОБА_8 на свою голову. Обвивнувачений також за допомого манекена продемонстрував де і як наносив удари ОСОБА_8 , положення потерпілого. Продемонстрував як він з господарем домоволодіння стягнули ОСОБА_8 з ганку. Не зміг пояснити з якої причини місце розташування плям речовини бурого кольору зовні схожої на кров, виявлене в ході огляду місця події 30.07.2014 року не співпадає з місцем розташування тіла ОСОБА_8 , на яке показав обвинувачений.

Додатковим висновком судово-медичного експерта № 269 від 30.08.2014 року про те, що смерть ОСОБА_8 настала за 9-11 годин до моменту початку експертизи; виявлені тілесні ушкодження могли виникнути в результаті не менш ніж 12-13 травматичних впливів локального характеру; в прямому причинному зв`язку зі смертю знаходиться комплекс ушкоджень, що складають черепно-мозкову травму; вказаний комплекс міг виникнути в результаті не менше ніж 9 травматичних впливів локального характеру, виявлені ушкодження в своїй сукупності не притаманні для утворення в результаті одноразового вільного падіння на площині з положення стоячи; удар в обличчя, який зазначає ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту за його участю, може пояснювати утворення деяких елементів внутрішньочерепної травми, однак не пояснюють утворення всіх виявлених на трупі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, в тому числі і всіх ушкоджень, що входять до складу черепно-мозкової травми.

Висновком судово-медичного експерта № 356 від 30.07.2014 року про те, що на тілі ОСОБА_7 на момент огляду були тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці правого ока, синця по задньо-пахвовій лінії зліва на рівні 4-5 ребер, синця по центральній пахвовій лінії зліва на рівні 9-10 ребер, синця в проекції лівої лопатки у зовнішнього кута, синця на зовнішній поверхні правого стегна, 4 саден на лобі зліва, садна на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, 3 саден по задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя, 3 саден в проекції лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, садна на третьому пальці основної фаланги правої кисті по тильній поверхні. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупого твердого предмету (ів) та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, оскільки викликають скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб. По поверхні правої руки мається садно на 3 пальці основної фаланги по тильній поверхні. Дане тілесне ушкодження могло утворитися за різних обставин, в тому числі і при ударі правою кистю по голові. Тілесні ушкодження утворилися внаслідок мінімум 11 травмуючих дій, є доступними для спричинення власноруч, могли утворитися 29.07.2014 року.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 586 від 14-29.08.2014 року про те, що на футболці підозрюваного знайдено кров, яка може походити від самого підозрюваного, при цьому домішка крові ОСОБА_8 можлива, але малоймовірна з огляду на невеликий розмір цих слідів крові. На шортах підозрюваного кров не знайдена.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 413 від 12.08.2014 р. про те, що обвинувачений на момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Додатковим висновком судово-медичного експерта № 450/356 від 20.09.2014 р. про те, що у обвинуваченого після проведення рентгену було виявлено внутрішньо суглобовий перелом основи першої п`ясної кістки. Дане тілесне ушкодження могло виникнути внаслідок дії тупого твердого предмету (ів) та кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, оскільки викликає розлад здоров`я на термін понад 21 добу. Виявлене тілесне ушкодження могло утворитися за різних обставин, в тому числі і при прямому ударі кистю зібраною в кулак об голову іншої людини.

Показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_19 про те, що комплекс тілесних ушкоджень, які утворили черепно-мозкову травму, не міг виникнути при падінні потерпілого з обвинуваченим, оскільки локалізація синців та інших ушкоджень свідчить про те, що голова потерпілого при ударі повинна була б бути сильно відкинутою назад, а це можливо лише від удару в обличчя. Крім того, у померлого було виявлено декілька крововиливів в мозок, які утворилися не від одного удару.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю. Його пояснення про те, що він не бажав заподіяти тілесні ушкодження потерпілому, а робив це для самозахисту, спростовуються тим, що він наніс потерпілому не менше 12-13 ударів, зокрема не менше 9 ударів в область голови зі значною силою. Крім того, з показань свідків вбачається, що обвинувачений мав можливість безперешкодно покинути будинок, але замість цього погодився вийти з потерпілим, розуміючи що йому не уникнути бійки. Що свідчить про його бажання взяти участь в цій бійці та спричинити тілесні ушкодження обвинуваченому. Також він не став надавати допомогу потерпілому, зайшов до будинку і приєднався до інших лише тоді, коли всі вийшли на двір.

При призначенні покарання необхідно враховувати, що заподіяний злочин відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, протиправну поведінку потерпілого, який спровокував обвинуваченого на конфлікт.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає явку з повинною.

Обставиною, яка обтяжує покарання, необхідно визнати вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений має три непогашені судимості, злочин вчинив протягом місяця після звільнення з місць позбавлення волі. Скарг за місцем його проживання не надходило. За місцем реєстрації характеризується позитивно. На обліку в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває. Ознак захворювання на алкоголізм у нього не виявлено. Не працює, неодружений.

З врахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі при призначенні покарання в виді позбавлення волі.

Обставин для застосування статті 69 КК України судом не встановлено.

В строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з 30 липня 2014 року.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Мобільний телефон «Алкатель» необхідно передати потерпілій, шорти та футболку обвинуваченого необхідно повернути йому за належністю, інші речові докази підлягають знищенню.

Керуючись статями 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_7 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 30 липня 2014 року.

Запобіжним заходом на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Речові докази, що зберігаються в Олександрійському РВ УМВС: мобільний телефон «Алкатель» передати потерпілій, шорти та футболку повернути обвинуваченому; спеціальні пакети зі змивами ґрунту, слідами рук, недопалками знищити.

На вирок суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим з часу отримання копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, звернувшись з відповідною заявою до канцелярії суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: