Справа № 697/1417/15-к
Првадження № 1-кс/697/257/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні року № 0000375 від 02.07.2015 року і погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року слідчий СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 згідно з рішенням Миронівського районного суду Київської області № 2-1017/666/2011 від 08.11.2011 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 05.10.2011 року.

Проте, ОСОБА_5 будучи офіційно попередженим державною виконавчою службою Канівського міськрайонного управління юстиції про необхідність своєчасної сплати аліментів та про притягнення його до кримінальної відповідальності. Знаючи про обов`язок виплачувати аліменти ОСОБА_8 , являючись дієздатним, про заробітки державну виконавчу службу Канівського міськрайонного управління юстиції не повідомляє, в Канівському міськрайонному центрі зайнятості на обліку не перебуває, аліменти в добровільному порядку виплачувати не бажає, тобто злісно ухиляється від сплати аліментів.

В зв`язку з чим у нього встановлено заборгованість згідно з довідкою ДВС за період часу з 05.10.2011 року по 01.07.2015 року, що складає 4150,00 грн.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що за вище вказаною адресою проживає разом з мамою. У 1992 році він одружився з ОСОБА_7 . У 1993 році вони розлучилися та ОСОБА_7 поїхала проживати до батьків в с. Салів. Після розлучення в них народився син ОСОБА_8 . Коли сину виповнилося 3 роки він дізнався, що він не розмовляє. Після обстежень вияснилося, що в нього захворювання - тяжка розумова відсталість. На протязі всього часу сину він нічим не допомагав та не цікавився його життям. У 2011 році колишня дружина подала позов до Миронівського районного суду про стягнення з нього аліментів на повнолітнього непрацездатного сина. З того часу він почав сплачувати аліменти. До 2015 року він сплачував аліменти в повному обсязі. Інколи він не платив аліменти за місять, а наступного місяця сплачував за два. З 2015 року він перестав сплачувати аліменти у зв`язку з тим, що не було постійного заробітку. В нього хвора мати, яку потрібно лікувати. Інколи вживає спиртні напої на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває. В центрі зайнятості на обліку не перебуває. На даний час влаштовується на роботу та в подальшому планує сплачувати аліменти.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр. України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не судимий.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 164 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення інкримінованому йому, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; - довідкою-розрахунком ДВС Канівського МУЮ.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду

У судовому засіданні слідчий СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , посилаючись на викладене у клопотанні, просить застосувати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке ч.1 ст. 164 КК України передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до двох років зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Канівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Слідчий суддя ОСОБА_1