overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 352/3/15-к
Провадження № 1-кс/352/5/15
УХВАЛА
про повернення скарги
14.01.2015 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 , інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
13 січня 2015 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 звернулась з заявою до прокуратури Тисменицького району про злочин, вчинений посадовими особами Управління Держкомзему в Тисменицькому районі за ст. 382 КК України. 22.12.2014 р. постановою слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДС за №0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КПК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину. У даній скарзі зазначено, що постанова від 22.12.2014р. надійшла на адресу заявника лише 05.01.2015р.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, визначеного ч. 1 ст.304 КПК України, а посилання на те, що постанову слідчого від 22.12.2014р. заявник отримала лише 05.01.2015р. жодним чином не доведено, тому підстав для поновлення строку не вбачається. За таких обставин дана скарга підлягає поверненню скаржнику.
При цьому, слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"03" липня 2015 р. Справа № 363/2602/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 11 червня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився 11 червня 2015 року.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 виконав покладені на нього Вишгородським районним судом Київської області обов`язки на підставі ст.76 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши прокурора і представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, які просили звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України ,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2013 року - звільнити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7013/15-к
Провадження № 1-кс/369/1458/15
УХВАЛА
Іменем України
06.07.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 18.05.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 18.05.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 18.05.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 07.07.2015 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , повідомити начальника РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2739/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/783/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 06.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2015 року, ухвалений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 22 червня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України з апеляційними скаргами, поданими обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2015 року ухвалений відносно ОСОБА_3

23 червня 2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження.

24 червня 2015 року відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 09 годину 30 хвилин, 20 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/495/15-к
Провадження № 1-кп/391/70/15
У Х В А Л А
26.06.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10.00годин 10.07.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-кп-480/97/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :
02.03.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України призначити на 09 годин 30 хвилин 11 березня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2015
Справа № 481/628/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/25/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про повернення скарги)

31.03.2014 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 04 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 винесену 04 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 17.02.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана ФОП ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 04 березня 2014 року. В поданій скарзі заявник посилається на те, що копію постанови вона отримала 24 березня 2014 року, однак не надала документів, які свідчать про отримання оскаржуваної постанови саме цього дня, а з поданих скаржником документів неможливо встановити дату отримання вказаної постанови. Тому слідчий суддя вважає, що скарга подана після закінчення строку подання скарги.

Згідно ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження з посиланням на поважність причин пропуску такого строку, останньою не заявлено, відповідна скарга, подана ФОП ОСОБА_2 , підлягає їй поверненню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 04 березня 2014 року, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №490/5479/15-к 03.07.2015 03.07.2015 03.03.2015
____________________________________________________________________
Провадження № 11сс/784/298/15 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 липня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року, якою адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 від 12.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000109

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 407,422, 376 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року, якою адвокату ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 від 12.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000109,- залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 липня 2015рю о 14год.30хв.

Головуюча:

Судді:
Справа № 493/1314/15-к
Провадження № 1-кп/493/131/15

УХВАЛА
02.07.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т АН О В И Л А:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 02.07.2015 року мені переданий обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
До початку з`ясування обставин в справі встановлено, що головуюча у справі суддя ОСОБА_1 в період досудового слідства розглядала клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_2 , на підставі чого згідно ст. 76 ч. 1 КПК України заявила самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене, самовідвід підлягає задоволенню, оскільки умови ст. 76 КПК України передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Самовідвід, заявлений головуючою у справі суддею ОСОБА_1 , задовольниити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 511/1190/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/189/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до розгляду. Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не пред`являє, просила призначити обвинувальний акт до розгляду, міру покарання обрати ОСОБА_4 на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_4 - не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження у зв"язку з встановленням підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Підстав для направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшли.

Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався. Клопотань у підготовчому судовому засіданні про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до суду не надійшло, тому у суду не має підстав для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна,37-А, Одеської області 14 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/785/993/15
Номер справи місцевого суду: 495/6213/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

встановив:
Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001399 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків.

23.06.2015 року на вказану ухвалу прокурором Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 536/3122/13-к
У Х В А Л А
29.01.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі суду присяжних:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
секретаря ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_10
за п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , та старшому слідчому СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_19 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків на 18.02.2015 року на 10 год. 00 хв.:
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_2 ;
на 18.02.2015 року на 13 год. 30 хв.:
- ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_16 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_17 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_18 , проживає:
Копію даної ухвали направити начальнику СВ СУ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2696/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1