overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
унікальний номер 205/9437/13-к
Єдиний унікальний №205/9437/13-к
Провадження №1-в/205/883/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С.,
розглянувши матеріали подання
адміністрації Дніпропетровської
виправної колонії про звернення у
дохід держави вилучених у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонених
предметів, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2013 року о 06:30 годин під час
проведення масових заходів, а саме
«підйом», було проведено позаплановий
обшук спального місця засудженого
ОСОБА_1, у якого в ході обшуку був
виявлений і вилучений мобільний
телефон марки «NOKIA 6300» (IMEI відсутній).

Вказані обставини підтверджуються:
висновком за фактом вилучення
мобільного телефону марки «NOKIA 6300» (IMEI
відсутній) у засудженого ОСОБА_1;
рапортами інспекторів ВНіБ від 20.10.2013
року; актом проведення позапланового
обшуку від 20.10.2013 року; протоколом
вилучення заборонених предметів від
20.10.2013 року; письмовими поясненнями
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від
30.10.2013 року; протоколом вилучення
заборонених предметів №245 від 20.10.2013
року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України,
засудженим забороняється придбавати,
виготовляти, зберігати і
використовувати гроші, цінності,
предмети, речі, речовини і вироби,
заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань, затверджених
наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань
від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 31.12.2003
року за №1277/8598 - «Перелік предметів,
виробів і речовин, зберігання яких
засудженими заборонено», забороненими
є, в тому числі, радіоелектронні засоби,
які використовуються для передачі і
прийому радіосигналів (мобільні
телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України
передбачено, що зберігання засудженими
при собі грошей, цінних паперів і речей,
а також предметів, які заборонено
використовувати в колоніях, не
допускається. Виявлені в засуджених
гроші, цінні папери і речі вилучаються
і реалізовуються в порядку,
встановленому частиною четвертою
статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд
приходить до висновку, що вказане
подання є обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України,
Додатком 9 до пункту 29 Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань, затверджених
наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань
від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 31.12.2003
року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон марки
«NOKIA 6300» (IMEI відсутній) - звернути у
дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
І.С.Нощенко
№ 1-кп/259/426/2013
УХВАЛА

14.11.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька Черткова Н.І., отримавши
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002939 від 16.10.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1
КК України, -

ВСТАНОВИВ :

14.11.2013 року до Куйбишевського районного
суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002939 від 16.10.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1
КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження, у якому підлягають
вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314
КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314
КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002939 від 16.10.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1
КК України - на 18.11.2013 року о 13-30 годині в
приміщенні Куйбишевського районного
суду м. Донецька.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України,
ухвала про призначення підготовчого
судового засідання апеляційному
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти такої ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392
КПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 254/8516/13-к
Провадження номер 1-кп/254/269/2013
У Х В А Л А

про
призначення судового розгляду

11 листопада 2013 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді:
Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання:
Трофимвої І.В.,

за участю прокурора:
Петрика В.С.,

обвинуваченого:
ОСОБА_1,

представників потерпілих:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000591 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мостін, Республіка Білорусь,
громадянина України, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України внесений в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000591
від 20.02.2013 року.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор просив суд призначити судовий
розгляд на підставі даного
обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та представники
потерпілих не заперечували проти
призначення судового розгляду,
будь-яких клопотань не заявили.

Судом встановлено, що кримінальне
провадження підсудне Будьоннівському
районному суду м. Донецька, підстав для
його закриття або зупинення немає,
обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України, тому суд вважає за
необхідне призначити кримінальне
провадження до судового розгляду з
визначенням дати і місця судового
розгляду та складу осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314 - 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України призначити до судового
розгляду суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні на 27
листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. в
приміщенні Будьоннівського районного
суду м. Донецька.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та
представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Тараньова В.С.
Провадження № 1в/254/150/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді:
Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання:
Трофимової І.В.

за участю прокурора:

Хоменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку подання
Будьоннівського МВ КВІ м. Донецька
ДПтСУ в Донецькій області про
звільнення від відбування покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену 19
січня 2012 року Будьоннівським районним
судом м. Донецька по ст. ч. 1 ст. 309 КК
України до 1 (одного) року позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнена від відбування покарання з
випробуванням 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Будьоннівського МВ КВІ м.
Донецька ДПтСУ в Донецькій області
звернувся до суду із поданням про
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Перевіркою матеріалів встановлено: за
вироком Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 19 січня 2012 року
ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, і засуджена до покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення
волі. Відповідно до стати 75 КК України
її було звільнено від відбування
покарання з випробуванням, з
встановленням іспитового строку 1
(один) рік. Ухвалою Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 10 січня
2013 року у задоволенні подання
кримінально-виконавчої інспекції
Будьоннівського району м. Донецька про
скасування звільнення від відьування
покарання з випробуванням і
направлення ОСОБА_1 для відбування
призначеного покарання відмовлено.
Випробувальний термін минув 19.01.2013
року. Інформація про скоєння нового
злочину до Будьоннівського МВ КВІ не
надходила.

У судове засідання представник
Будьоннівського МВ КВІ м. Донецька
ДПтСУ в Донецькій області повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання засуджена ОСОБА_1,
повідомлена належним чином про час та
місце розгляду справи, не з'явилась, про
причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання
Будьоннівського МВ КВІ м. Донецька
ДПтСУ в Донецькій області, враховуючи
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, вважає, що
засуджену можливо звільнити від
подальшого відбування покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання за вироком Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 19 січня
2012 року у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя:

В.С. Тараньова
Справа № 454/3169/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26.11.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді : Веремчук О. А.

при секретарі: Баран О.Я.

за участю прокурора: Бохонок В.О . ,
обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Сокаль
направлений з прокуратури
Сокальського району Лвівської області
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за №0000946 від 14.10.2013
року про обвинувачення ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя
АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
357 та ч.1 ст. 185 КК України, дата
ухвалення рішення про призначення
підготовчого судового засідання 05.11.2013
р. -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року з прокуратури Сокальського
району Львівської оласті надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за №0000946 від 14.10.2013
року про обвинувачення ОСОБА_1
передбаченого ч. 3 ст. 357 та ч.1 ст. 185 КК
України.

В підготовчому судовому засіданні
встановлено, що перешкод для
призначення справи до судового
розгляду не має(відсутні підстави для
прийняття рішення передбаченого пп.1 -4
ч. 2 ст. 314 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні
проведено всі необхідні дії щодо
підготовки справи до судового
розгляду.

Прокурор Бохонок В.О. проти
призначення справи до судового
розгляду, зокрема до відкритого
судового розгляду не заперечив,
клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечив, клопотань не
має.

Заслухавши думку прокурора та
дослідивши обвинувальний акт,
враховуючи те, що судом проведені всі
підготовчі дії, передбачені нормами
чинного КПК України, суд вважає дане
кримінальне провадження слід
призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 передбаченого
ч. 3 ст. 357 та ч.1 ст. 185 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових
Стрільців, 19) на 03.12.2013 о 12:15 год.

в складі - головуючий суддя Веремчук О.
А. .

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого , потерпілу .

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження не пізніше ніж за
п"ять днів до початку судового
розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає. Заперечення до неї можуть
бути включені до апеляційної скарги на
вирок або на ухвалу про застосування
чи відмову у застосуванні примусових
заходів медичного та виховного
характеру.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 1-579/12
Провадження по справі 1-В/422/1231/2013
У Х В А Л А

« 24» грудня 2013 року
м. Перевальськ

Перевальський районний суд
Луганської області,

в складі: головуючого- судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.

з участю прокурора:
Ткаченка О.С.

представника органу, що

здійснює контроль за

поведінкою засудженого:
Дідиловського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Перевальську, Луганської області

справу за поданням кримінально-
виконавчої інспекції Перевальського
району Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Луганській області про звільнення від
подальшого відбування покарання у
зв'язку з закінченням випробувального
терміну відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дебальцеве Донецької області,
громадянки України, з середньою
освітою, засудженої 11 грудня 2012 року
Перевальським районним судом
Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК
України до 1 року позбавлення волі, на
підставі ст. 75, 76 КК України звільнена
від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінально- виконавча інспекція
Перевальського району УДПтС України в
Луганській області звернулася до суду
з цим поданням, в якому посилається на
те, що ОСОБА_2 засуджена 11 грудня 2012 року
Перевальським районним судом
Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК
України до 1 року позбавлення волі, на
підставі ст. 75, 76 КК України звільнена
від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік. За час
перебування на обліку засуджена до
кримінальної відповідальності не
притягувалась, притягувалась до
адміністративної відповідальності,
обов`язки покладені на неї судом
виконувала, а тому ставить питання про
звільнення її від відбування
покарання, у зв`язку з закінченням
випробувального терміну.

Суд, вивчивши надані матеріали,
прийнявши до уваги думку прокурора,
оскільки ОСОБА_2 протягом
випробувального терміну, призначеного
вироком суду, до кримінальної
відповідальності не притягувалась,
притягувалась до адміністративної
відповідальності, обов`язки покладені
на неї судом виконувала, задовільно
характеризується за місцем проживання,
приходить до висновку про необхідність
звільнення засудженої від подальшого
відбування покарання, у зв`язку з
закінченням випробувального терміну.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165
КВК України, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539
КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання кримінально- виконавчої
інспекції Перевальського району
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Луганській області
задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_2 від
подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Перевальського
районного суду Луганської області від
11 грудня 2012 року, в зв`язку з
закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом семи днів з дня її оголошення,
через Перевальський районний суд
Луганської області.

Головуючий- суддя:
Г.В. Булгакова
Номер провадження 1/259/92/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Куйбишевський районний суд г. Донецка в
председательствующего - судьи Машкиной
при секретаре - Гордон Ю.А.,
с участием прокурора - Столяренко Д.С.,
представителя гражданского истца -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Куйбышевского
районного суда г. Донецка материалы
уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления
предусмотренного ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 УК
В производстве Куйбышевского
районного суда г. Донецка находится
настоящее уголовное дело.
Дело не было рассмотрено по существу
из-за неявки в судебное заседание
подсудимой, которая о дате и времени
слушания дела была уведомлена
надлежащим образом, причина её неявки
суду неизвестна.
Учитывая, что явка подсудимой, при
рассмотрении уголовного дела в
отношении неё является обязательной,
ОСОБА_2 подлежат приводу в судебное
заседание через органы милиции.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 288 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть приводу в Куйбышевский
районный суд г. Донецка на 05.12.2013 года к
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
Исполнение привода поручить
начальнику Никитовского РО ГГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области.
О результатах уведомить Куйбышевский
районный суд г. Донецка до 05.12.2013 г. 10:00
час. по адресу: г. Донецк-12, ул.
Соколиная, 1, каб. № 17.
Судья:
Справа № 675/1954/13-к
Провадження № 1-в/675/278/2013
У Х В А Л А

"30" вересня 2013 р.
Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пашкевича Р.В.,

при секретарі - Гедзенюк В.В.,

за участю:прокурора - Семенюка Р.О.,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
подання Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в
Хмельницькій області про звільнення
від відбування покарання в зв'язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 13 вересня 2011
року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України до 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений
від призначеного покарання з іспитовим
строком 2 (два) роки.

Як вбачається з подання, за час
іспитового строку засуджений виконав
покладені на нього обов'язки, не вчинив
нового злочину, не притягувався до
адміністративної відповідальності.

Інспектор КВІ Булаєвський А.О. у судове
засідання не з'явився, згідно поданої
до суду письмової заяви просив подання
розглянути за його відсутності,
зазначивши, що подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_2 подання підтримав.

Дослідивши матеріали наглядової
справи, було встановлено, що ОСОБА_2
постановою Ізяславського районного
суду від 06.02.2012 року був визнаний
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та підданий адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 60
грн., однак в поданні інспектором
зазначено протилежне.

Заслухавши думку прокурора, який
заявив клопотання про повернення
вказаного подання для усунення
вказаних недоліків, суд вважає, що дане
клопотання прокурора підлягає
задоволенню, так як воно спрямоване на
об'єктивність розгляду вказаної
справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне
повернути матеріали відносно ОСОБА_2 у
КВІ для усунення вищевказаних
недоліків.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 372,
395, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Повернути подання про звільнення від
відбування покарання в зв'язку із
закінченням іспитового строку та
особисту справу ОСОБА_2 до органу
кримінально-виконавчої інспекції
Ізяславського району для усунення
недоліків стосовно притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя
Р.В. Пашкевич

Секретар
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/14267/13-к

20 листопада 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

прокурора Костюка О.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника підозрюваної - адвоката
ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.191
КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року до Рівненського
міського суду Рівненської області від
Прокуратури м. Рівне надійшов
обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
внесеного в Єдиний реєстр досудового
розслідування за №0004139.

В судовому засіданні прокурор, який
приймає участь у справі заявив
клопотання про проведення судово -
почеркознавчої експертизи з метою
встановлення особи, яка виконала
підпис у розрахунково платіжних
відомостях та отримала грошові кошти.

Для проведення вказаної експертизи
необхідні документи, які знаходяться в
Державному архіві Рівненської області,
а саме:

відомість нарахування заробітної
плати для ОВК №153 на платній основі за
2012 рік;

постанова про нарахування та виплату
одноразової грошової винагороди
членам дільничних виборчих комісій з
додатком;

відомість про нарахування премії по
ОВК №153 на членів за листопад 2012 року;

розрахунково - платіжна відомість №13
для ОВК №153 за листопад 2012 року;

видатковий касовий ордер для ДВК №560975.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у
разі, якщо під час судового розгляду
виникне необхідність у встановленні
обставин або перевірці обставин, які
мають істотне значення для
кримінального провадження, і вони не
можуть бути встановлені або перевірені
іншим шляхом, суд за клопотанням
сторони кримінального провадження має
право доручити органу досудового
розслідування провести певні слідчі
(розшукові) дії.

Враховуючи викладене, з метою
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні, суд прийшов
до висновку, що клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити слідчому СВ Рівненського МВ
УМВС України в Рівненській області
Чучкевич У.І. провести вилучення
(здійснити виїмку) в Державному архіві
Рівненської області (м. Рівне, вул. С.
Бандери, 26а) відомості щодо нарахування
заробітної плати для ОВК №153 на платній
основі за 2012 рік; постанови про
нарахування та виплату одноразової
грошової винагороди членам дільничних
виборчих комісій з додатком; відомості
про нарахування премії по ОВК №153 на
членів за листопад 2012 року;
розрахунково - платіжної відомості №13
для ОВК №153 за листопад 2012 року;
видатковий касовий ордер для ДВК №560975.

Встановити строк для виконання
доручення тривалістю 14 (чотирнадцять)
днів з моменту винесення ухвали.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/867/2013.
Головуючий у 1 інстанції Цитіч В.М.
Доповідач Журавель О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року
місто Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
міста Києва ЖуравельО.О., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
слідчого судді Шевченківського
районного суду міста Києва від 25 квітня
2013 року, якою повернуто його скаргу на
бездіяльність працівників прокуратури
Шевченківського району міста Києва та
Шевченківського РУ ГУ МВС України у
місті Києві у справі № 761/10915/13-к, та
маючи на увазі, що апеляційна скарга
ОСОБА_3 датована 18 травня 2013 року, тобто
з порушенням встановленого п.3 ч.2 ст. 395
КПК України п'ятиденного строку
апеляційного оскарження і апелянт не
порушує питання про поновлення цього
строку та не наводить жодних підстав
про причини порушення вказаного
строку, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК
України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
слідчого судді Шевченківського
районного суду міста Києва від 30 квітня
2013 року, якою повернуто його скаргу на
бездіяльність працівників прокуратури
Шевченківського району міста Києва та
Шевченківського РУ ГУ МВС України у
місті Києві у справі № 761/10915/13-к
повернути ОСОБА_3, про що копією цієї
ухвали йому повідомити, одночасно
пояснивши, що це не перешкоджає
повторному зверненню з апеляційною
скаргою за умови усунення вказаних
вище недоліків, в порядку,
передбаченому цим кодексом та в межах
строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва
О. Журавель

[1]