15.07.2015
Справа № 642/5686/15-к
Провадження № 1 кс/642/1868/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року заявник ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою, у якій просив відновити строк оскарження бездіяльності слідчого. Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002682 від 10.10.2014 року прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 19.06.2015 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення та повідомити його про результати розгляду даного клопотання шляхом видачі безпосередньо йому на руки копії відповідної постанови. Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002682 від 10.10.2014 року прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 ознайомити його з матеріалами досудового розслідування до його завершення у кримінальному провадженні № 0002682 від 10.10.2014 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що старшим слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002682 від 10.10.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України відносно нього, ОСОБА_5 . 12 грудня 2014 року слідчим ОСОБА_6 йому було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 19.06.2015 року він звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просив відповідно до ст. 221 КПК України надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення до його завершення. Однак, 09.07.2015 року йому від процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 стало відомо, що слідчий ОСОБА_6 переведений до іншого місця служби, питання щодо призначення іншого слідчого не вирішене, даних щодо відповіді на його клопотання від 19.06.2015 року у прокурора немає, поштовим відправленням відповідь не отримував, тому він вимушений був звернутися до суду з відповідною скаргою.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу, посилаючись на обставини, викладені у ній. Крім того, захисник у судовому засіданні доповнила, що відповідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор в необхідних випадках особисто проводить слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги в частині зобов`язання розгляду клопотання ОСОБА_5 від 19.06.2015 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення та повідомлення його про результати розгляду даного клопотання. В іншій частині вимог заперечував та пояснив, що він не зобов`язаний особисто проводити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки досудове розслідування проводиться слідчим відділом Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та даний обов`язок покладений на відповідальну особу, а саме: слідчого Ізотова. Крім того, з відповідним клопотанням до нього особисто ОСОБА_5 не звертався.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, його представника та прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.06.2015 року ОСОБА_5 звернувся до ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просив відповідно до ст. 221 КПК України надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення до його завершення.
Відповідно до п.1. ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 12, 14, 15 ч. 3 ст. 42 КПК України закріплено право підозрюваного заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України всі рішення органів досудового розслідування є процесуальними рішеннями.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення вищезазначених вимог клопотання ОСОБА_5 від 19 червня 2015 року до цього часу не розглянуто та не прийнято жодного процесуального рішення.

За таких обставин вимога заявника в частині зобов`язання винести процесуальне рішення за його клопотанням є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При вирішенні скарги в іншій частині суд виходить з наступного.

Так, статтею 303 КПК України визначений чіткий перелік, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені у суді.

Вимога заявника зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002682 від 10.10.2014 року прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 ознайомити його з матеріалами досудового розслідування до його завершення у кримінальному провадженні № 0002682 від 10.10.2014 року, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно вимог ст. 303 КПК України дана вимога оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002682 від 10.10.2014 року - прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 19.06.2015 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст. 221 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1