№1-211/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Полішука
М. Г.

при
секретарі Шваб
Н.В.

з участю
прокурора Ревут Л.В.

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Корнин Попільнянського району
Житомирської області, українця та
громадянина України, з серед
-ньо-спеціальною освітою,
одруженого, не військовозобов"язаного, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого стД15ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року біля 19 год. вечора підсудний
ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння в квартиріАДРЕСА_1, на
грунті особистих неприязнених стосунків,
які виникли у нього зі своїм батьком ОСОБА_4.3 приводу зловживання
останнім алкогольними напоями, вирішив
умисне його вбити. Реалізуючи свій злочинний намір на позбавлення життя батька
підсудний ОСОБА_1 в процесі сварки
спочатку в коридорі, а згодом і в
кімнаті квартири із значною силою взутими у важке гумове зимове взуття став
наносити останньому чисельні удари в область розташування життєво важливих
органів - голову, живіт та грудну клітину, внаслідок чого спричинив йому тілесні
ушкодження у вигляді: рани потиличної частини голови, синця носа,
переломів ребер зліва: 2,
3, 4, 5, 6, 7, 8 по середньоключичній лінії непрямого згинального
характеру, переломів 2, 3, 4, 5, 6 ребер по
білягрудинній лінії непрямого розгинального характеру; справа: переломів 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер по
лопатковій лінії непрямого розгинального характеру, переломі 3, 4, 5, 6, 7 ребер попередньопідмишковій лінії
непрямого згинального характеру,
переломів 8, 9,
10, 11 ребер по задньопідмишковій лінії непрямого
характеру, переломів 4, 5, 6, 7, 8 ребер по
середньо ключичній лінії непрямого згинального характеру, навколо переломів ребер виявлено крововиливи
темно-червоного кольору, декілька
переломів із пошкодженням пристінкової плеври,
перелому грудини між 6
та 7 ребрами, щілиноподібного розриву печінки, синця живота,
від яких через незначний період часу настала смерть останнього, тобто умисне вбив його.

Після цього
підсудний ОСОБА_1 близько 3 год. ночі 16 січня 2007 року з метою укриття слідів злочину, перетягнув труп ОСОБА_4.3

квартири
в приміщення сміттєзбірника, який
знаходиться біля входу в перший під'їзд буд.
АДРЕСА_1, де і залишив.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав частково і пояснив, що він проживав в квартирі АДРЕСА_1, яка належала йому разом зі своєю дружиною -
ОСОБА_5. та батьком ОСОБА_4. Останній ніде не працював, постійно вживав горілку. Із-за цього у них
постійно виникали конфлікти і навіть декілька раз були бійки. З даного приводу
ми нікуди не зверталися, заяв не
писали, так як претензій особливих не
мали. На його прохання кинути пити,
ОСОБА_4. погоджувався,
обіцяв, але це ні до чого не приводило.
Тобто, як він зазначає, до батька він відносився негативно, злився із-за його п'янок і гулянок у
квартирі.

14.01.07 р. близько 19 год. він, будучи випивши, повернувся додому. Піднявшись до своєї
квартири, яка знаходиться на 3 поверсі будинку, відкрив перші двері. Коли хотів відкрити
другі двері, то не зміг, так-як йому щось заважало. Коли він приклавши
силу все ж відкрив двері, то
помітив, що двері не відкривалися із-за
п'яного батька ОСОБА_4., який лежав на
підлозі біля вхідних дверей. Зайшовши у коридор та закривши вхідні двері, він штовхнув батька правою взутою ногою в
його лівий бік у районі грудної клітини. У відповідь батько щось незрозуміло
відповів. Так як йому потрібно було пройти,
він батька штовхнув таким же чином тільки сильніше. Батько почав
матюкатися. Щоб припинити ці матюки, та
привести до свідомості батька, він його
ще раз вдарив ногою у лівий бік в районі грудної клітини. Він розумів, що своїми ударами він може спричинити батьку
тілесні ушкодження, але не задумувався
які саме. Від його чергового удару,
батько, не припиняючи нецензурно
виражатися, почав перевертатися на лівий
бік. Його це ще більше розізлило і коли батько перевертався, то він наніс йому правою взутою ногою, ще 4-5
ударів в грудну клітину, по тулубу.
Під час ударів які він наносив, батько
ударявся головою об комод, що стояв в
коридорі, з права від батька. Він наніс
батьку - ОСОБА_4.
близько 8 ударів
ногами.

Після
цього він переодягнуся та взявши батька за одяг на грудях, затягнув його в кімнату і намагався покласти
на ліжко, однак коли у нього це не
вийшло. Батько в цей час почав його облаювати,
кричати, матюкати. Будучи злим на
батька він поклав його не підлогу, сів
йому на грудну клітину, придавив своїми
колінами батькові руки і наніс останньому по голові ще близько 5 ударів кулаками
обох рук. Коли батько сказав: «Я все поняв
хватить!» він піднявся та вийшов із кімнати. Помітивши, що в коридорі є кров, він її витер тряпкою із ванни. 15.01.07
він прокинувся і зайшовши в кімнату до батька, де його залишив, помітив що він мертвий.

Виявивши
мертвого батька він злякався, тому не
викликав міліцію і пішов на роботу. Повернувшись близько 19 год. 15.01.07 він
помітив, що батько знаходиться на тому ж
місці. Щоб швидше знайшли тіло його батька,
він вирішив його винести і покласти в сміттєзбірник нашого під'їзду.
Близько 3-ї години 10 хв. 16.01.07 він виніс тіло батька до сміттєзбірника і
поклав його перед баком для сміття,
обперши головою та частиною плечей об ліву від входу стінку. На ранок він
зібрав одяг і коли йшов на роботу, то
одяг в якому виносив труп батька,
викинув в сміттєвий бак біля буд.
46 по
вул. Космонавтів м.

Житомира. Про даний випадок
він нікому не розповідав. Після цього в цей же день його затримали працівники
міліції, яким він відразу зізнався у
вчиненому.

Вину у
пред'явленому йому обвинуваченні він визнає частково, тому що не мав наміру вбити свого
батька, а хотів лише його побити за
те, що останній зловживає спиртними
напоями. У вчиненому щиро розкаюється.

Незважаючи
на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав
частково, його винність в цьому також
підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана
в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що очевидцем події вбивства свого брата
ОСОБА_4. вона не була, а про його
смерть, і про те, що його вбив підсудний ОСОБА_1 дізналася лише 17 січня 2007 року. При цьому
підтвердила покази підсудного про те, що
її брат дійсно на протязі всього свого життя ніде не працював, зловживав спиртними напоями, на грунті чого постійно влаштовував сварки із
своїм сином, підсудним по справі, з яким він постійно мешкав та який його
утримував. Вважає, що основною причиною
вчинення підсудним даного злочину було саме зловживання алкогольними напоями зі
сторони брата. В той же час, підсудного
характеризує лише з позитивної сторони,
в зв"язку з чим просить обрати останньому мірк покарання нижче
нижньої межі встановленої законом.

Свідок
ОСОБА_5. в судовому засіданні підтвердила факт зловживання зі сторони її свекра
ОСОБА_4. алкогольними напоями, що
призводило до постійних сварок між ним та її чоловіком ОСОБА_1 На той час він вже ніде не працював та
зловживав спиртними напоями. Про смерть чоловікового батька вона дізналася лише
16.01.2007 року о 08 год. 10 хв. від
сусідки, яка знайшла його у
сміттєзбірнику біля пх під"їзду в лежачому положенні. Коли вона спустилась
то дійсно виявила тіло ОСОБА_4. мертвий,
який лежав якось напівсидячи,
плечами та головою обпертий об стінку,
яка з ліва від входу. Після цього вони викликали швидку допомогу та
міліцію. Потім вона пішла в квартиру та подзвонила чоловіку ОСОБА_1 та
розповіла, що трапилось. Через 5-ть
хвилин він вже був біля будинку. Вона з ним не розмовляла, коли його бачила, то відразу піднялась до себе в квартиру. Коли
приїхала міліція, вона вийшла на вулицю
та бачила як чоловіка посадили у машину працівники міліції. 16.01.2007 року
близько 20-ї год. їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1 та
повідомив, що він у міліції та
сказав, щоби вона приїхала до ОСОБА_6 та
забрала його речі, і при цьому він
підтвердив їй свою причетність до смерті батька.

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_7. показала,
що саме вона вранці близько 7
год. 16 січня 2007
року у сміттєзбірнику біля 1-го
під"їзду буд. АДРЕСА_1 виявила труп ОСОБА_4., про що повідомила сусідкам та із квартири
загиблого викликали карету швидкої допомоги. По приїзду останньої лікарі
констатували факт смерті останнього. Згодом від працівників міліції вона дізналася, що ОСОБА_4 вбив його син ОСОБА_1, а потім виніс тіло в смітник.

Свідок
ОСОБА_8. в судовому засіданні
пояснила, що вранці 16.01.2007 біля 08 год. 25 хв. підійшла до
свого будинку зі сторони першого

під'їзду, в якому і проживає. Біля вищевказаного
під'зду вона помітила машину швидкої медичної допомоги, біля якої стояло близько шести людей, серед них дві прибиральниці нашого
двору, ОСОБА_1 з невідомим чоловіком та
двох працівників швидкої медичної допомоги. Підійшовши ближче, вона у ОСОБА_1 запитала, що сталося,
на що він відповів, що в
приміщенні сміттєзбірника лежить його батько. В цей момент, вона почула від працівників швидкої медичної
допомоги, які спілкувались між
собою, про те що ОСОБА_4 мертвий і
потрібно викликати міліцію з цього приводу. Після цього вона відразу пішла до
себе до дому.

Аналогічні
покази щодо обставин виявлення трупа ОСОБА_4. в судовому засіданні підтвердили
і свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
та ОСОБА_12

Згідно
протоколу огляду місця події від 16.01.2007 року (а.с. 3-14) у приміщенні
сміттєзбірника, розташованого біля
першого під'їзду буд. АДРЕСА_1, було
виявлено труп ОСОБА_4. із тілесними ушкодженнями. Також в ході вказаного огляду
оглядався перший під'їзд зазначеного будинку та квартира НОМЕР_1. На оглянутих
східцях під'їзду та в квартирі виявлено плями бурого кольору з яких зроблено
змиви та вилучено предмети одягу з плямами бурого кольору.

Згідно
протоколу огляду місця події від 16.01.2007
року (а.с. 23) під час огляду у приміщенні моргу Житомирського обласного
бюро СМЄ з трупу ОСОБА_4. був вилучений одяг із плямами бурого кольору.

Згідно
протоколу огляду місця події від 16.01.2007
року (а.с. 24-27) під час огляду сміттєвого баку, що знаходиться неподалік будинку 46 по вул. Космонавтів м. Житомира,
було виявлено та вилучено одяг та взуття , який
викинув підсудний ОСОБА_1 , і у якому
він виносив труп вбитого батька.

Згідно
протоколу відтворення обстановки та обставин події із застосуванням відеозйомки
проведеного за участю підсудного ОСОБА_1
(а.с. 81-91) останній в ході його проведення детально розповів та на
місцевості показав обставини нанесення ним ввечері 14 січня 2007 року ударів
своєму батькові ОСОБА_4, які відповідають фактичним обставинам справи.

Із
протоколу огляду речових доказів від 17.01.2007
року (а.с. 99-100) видно те, що під
час його проведення були оглянуті речі,
виявлені в сміттєвому баку біля буд.
46 по
вул. Космонавтів м. Житомира,
і присутня при цьому ОСОБА_5. вказала на те, що оглянуті речі, а саме туфлі,
куртка, спортивні штани належать
її чоловіку ОСОБА_1 Вона їх впізнає по
кольору, розміру, пошкодженням.
З приводу оглянутих пошкоджених колготок та ганчірки, вона пояснила, що вони належать їй і чому вони були в
сміттєвому баку, вона повідомити не може.
Останній раз ганчірку вона бачила у ванній кімнаті.

Із протоколу
огляду речових доказів від 17.01.2007 року (а.с. 101-102) видно те, що під час його проведення були оглянуті
речі, виявлені в сміттєвому баку біля
буд. 46 по вул.
Космонавтів м. Житомир, і присутній при цьому

підсудний
ОСОБА_1 вказав на те, що ці речі,
а сааме: туфлі, куртка, спортивні штани належать йому. Він їх впізнає
по кольору, розміру, пошкодженням.
З приводу оглянутих пошкоджених колготок та ганчірки, він пояснив,
що колготки належать його дружині,
а ганчіркою він витирав кров в коридорі,
де наносив удари батьку, а потім
залишив її в ванній кімнаті.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи №12
від 15.02.07 року
(а.с. 134-137) у ОСОБА_4. були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рани
потиличної частини голови, синця
носа, переломів ребер зліва: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер по
середньоключичній лінії непрямого згинального характеру, перелом 2,
3, 4, 5, 6 ребер по білягрудинній лінії непрямого розгинального
характеру; справа: перелом 3,
4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер по лопатковій лінії непрямого розгинального
характеру, перелом 3, 4, 5, 6, 7 ребер по
передньопідмишковій лінії непрямого згинального характеру, перелом 8,
9, 10, 11 ребер по задньопідмишковій лінії непрямого характеру, перелом 4,
5, 6, 7, 8 ребер по середньоключичній лінії непрямого згинального
характеру, навколо переломів ребер
виявлено крововиливи темно-червоного кольору,
декілька переломів із пошкодженням пристінкової плеври, перелому грудини між 6 та 7 ребрами, щілиноподібного розриву печінки, синця живота.

Смерть
ОСОБА_4. настала від тупої поєднаної травми тулуба -переломів
ребер, грудини, з пошкодженням печінки, що ускладнилося масивною внутрішньою
крововтратою.

Відсутність
трупного заклякання в м'язах плечей та стегон,
при наявності трупного заклякання в м'язах гомілок та передпліч, експерт пояснює тим, що положення тіла змінювалося через деякий
час після настання смерті.

Покази, дані підсудним ОСОБА_1 при проведенні з його участю відтворення
обстановки та обставин події не суперечать даним судово-медичного дослідження
трупа ОСОБА_4. щодо локалізації тілесних ушкоджень, механізму їх утворення та напрямку сили
нанесених ударів.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи від 16.01.07
року (а.с. 141-142), при судово-медичному освідуванні підсудного ОСОБА_1
будь-яких тілесних ушкоджень на тілі виявлено не було.

Згідно
висновку судово-імунологічної експертизи від 09.02.07 року (а.с. 153-157) за результатами
досліджень на шести недопалках виявлених та вилучених в першому під'їзді буд.
АДРЕСА_1 виявлено слину. Вказано, що
вилучені недопалки, могли бути викурені
як ОСОБА_1 так і ОСОБА_4.

Згідно
висновку судово-імунологічної експертизи від 20.02.07 року (а.с.
161-164), на ганчірці, якою,
як вказав підсудний ОСОБА_1 він
змивав кров батька, виявлено сліди
крові, які можуть походити від ОСОБА_4.

Згідно
висновку судово-імунологічної експертизи від 20.02.07 року (а.с. 173-176), згідно якого на кімнатному тапку
(шльопанці), який був вилучений із
кімнати де проживав потерпілий ОСОБА_4.,
виявлено кров людини, яка може
походити від ОСОБА_4.

Згідно висновку
судово-імунологічної експертизи від 20.02.07
року (а.с. 180-185), на штанах, правому
та лівому туфлях, куртці, які були вилучені із сміттєвого баку
неподалік від буд. 46 по вул. Космонавтів м. Житомира,
виявлено кров людини, яка може
походити від ОСОБА_4.

Згідно
висновку судово-імунологічної експертизи від 20.02.07 року (а.с. 188-192),
на одягу потерпілого ОСОБА_4.,
які були вилучені із моргу,
виявлено кров людини, яка може
походити від самого ОСОБА_4

Згідно
висновку судово-імунологічної експертизи від 20.02.07 року (а.с.
196-200), на марлевих
тампонах, на які під час огляду місця
події були вилучені зразки плям бурого кольору,
що виявлені в першому під'їзді буд. АДРЕСА_1, квартирі НОМЕР_1 даного
будинку, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_4.

Згідно
висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №44-2007 від 30.01.2007 року (а.с.
217-218) ОСОБА_1 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому
вчинки, психічними захворюваннями не
страждав і в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його можливості давати звіт
своїм діям та керувати ними - не перебував. ОСОБА_1 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та
рівня розумового розвитку, може в даний
час правильно сприймати обставини, що
мають значення у справі та давати щодо них відповідні покази.

ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру по
психічному стану - не
потребує.

Згідно
висновку судово - наркологічної
експертизи (а.с. 222) підсудний ОСОБА_1
хронічним алкоголізмом не хворіє,
примусового лікування не потребує.

Оцінивши
зазначені докази в їх сукупності суд приходить до однозначного висновку про
доведенність вини підсудного ОСОБА_1. в
скоєнні умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4. і ці його дії
кваліфікує за ст. 115ч.1 КК України як умисне вбивство
останнього.

Твердження
підсудного ОСОБА_4. про те, що під час
побиття свого батька він не мав умислу на його вбивство судом розцінюються як
бажання применшити розмір своєї вини у скоєному, оскільки та множинна кількість нанесених ним
ударів в життєво важливі органи батька та спричинених останньому внаслідок цього
тілесних ушкоджень, нанесення, свідчать про те, що він усвідомлював суспільно небезпечний
характер своїх дій, хоча і не бажав
настання смерті останнього, але свідомо
допускав можливість настання таких наслідків.

Обираючи
підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання суд враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного ним злочину, особу
самого підсудного та обставини, що
пом"якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, пом"якшуючою відповідальність підсудного
ОСОБА_1 обставиною суд визнає те, що він
щиро розкаявся у скоєному, та сприяв
органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.

Обтяжуючою його
відповідальність обставиною суд визнає те,
що даний злочин був ним вчинений
у стані алкогольного сп"яніння.

Крім
того, суд також враховує і те, що ОСОБА_1
вперше притягується до кримінальної відповідальності, займається суспільно-корисною працею, позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи, думку
потерпілої, яка просить суворо його не
карати, антигромадську поведінку
загиблого ОСОБА_4., яка виразилася у
систематичному зловживанні ним спиртними напоями, що явилося основною причиною його вбивства
підсудним.

Однак, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого
підсудним злочину, та тяжких
наслідків, які від його дій настали у
вигляді смерті ОСОБА_4., суд приходить
до висновку про те, що його виправлення
та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, в зв"язку з чим і обирає йому міру
покарання у вигляді позбавлення волі,
але з врахуванням вказаних пом"якшуючих та інших обставин у
мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією ст. 115ч.1 КК України.

Керуючись ст. 323,
324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 115ч.1 КК
України, та призначити йому за цим
Законом міру покарання у вигляді 7
(семи) років позбавлення волі.

Строк
відбування ОСОБА_1 даної міри покарання
відраховувати з 16 січня 2007 року.

Міру
запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1.
до вступу вироку у законну силу залишити попередню - тримання під
вартою.

Речові
докази по справі: куртку, сорочку, светер,
черевики, штани, рейтузи,
піджак, які були зняті з трупа
ОСОБА_4., обгортку з-під крабових
паличок, фрагмент монтажної піни, кімнатного капця, ганчірку з двох фрагментів, джинси,
светра, куртку, туфлі,
пошкоджені жіночі панчохи,
спортивні штани та поліетиленовий пакет (а.с. 115)
- знищити.

Вирок може бути
оскаржений та гаюкурором на нього може бути подано апеляційне подання до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
судш.Житомира на протязі 15
діб, починаючи з моменту його
проголошення, гіУасудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії
даного/вироку.