Єдиний унікальний номер № 1-115/11
Провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Поліщука О.Л.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого не одруженого, на утриманні неповнолітніх немає, раніше не судимого

за ст. 15 ч. 2, 289 ч. 1, 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2010 року близько 05 год., ОСОБА_1С, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи біля будинку по вул. Толубко, 6 в м. Новоград-Волинський, побачив автомобіль марки ВАЗ 2107 днз. AM 2490 АА, який належить ОСОБА_2 підійшов до нього та через незачинені дверцята даного автомобіля, потрапив до салону, де шляхом зламу замка запалення намагався завести двигун автомобіля, однак свій злочинний умисел ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він не зміг в такий спосіб запустити двигун автомобіля, та заволодіти транспортним засобом.

Після цього ОСОБА_1С, в цей же день та час умисно таємно викрав з салону автомобіля марки ВАЗ 2107 днз. АМ 2490 АА, який знаходився біля будинку по вул. Толубко, 6 в м. Новоград-Волинський перфоратор марки «Штурм» вартістю 270 грн. та авто магнітолу марки «Піонер» вартістю 500 грн., які належать ОСОБА_2, після чого з викраденим майно ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 770 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 09.10.2010 року на протязі вечора він відпочивав у розважальному центрі «Фламінго» разом зі своїми друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. При цьому вони вжили велику кількість спиртного. Близько 05 год. він вийшов з даного закладу та хотів поїхати додому, але в нього не було грошей, щоб замовити таксі, в зв'язку з чим він став йти по вул. Леваневського та Толубко. Біля будинку по вул. Толубко на стоянці він побачив автомобіль марки ВАЗ, яким вирішив заволодіти, щоб доїхати додому. Він переконався, що поблизу немає нікого з людей, після чого підійшов до даного автомобіля та спробував відкрити дверцята, та виявив, що задні дверцята зліва знаходяться у відкритому стані. Через дані двері він відкрив передні дверцята, та сів до салону. Ключів від замка запалення він не знайшов, а тому зламав кожух рульової колонки руками, після чого рукою під замком запалення взяв всі електродроти, які вирвав, після чого став пробувати заводити автомобіль, з'єднуючи дані дроти по черзі між собою, так як бачив по телевізору такий спосіб заведення двигуна автомобіля. Машина стояла на передачі і коли він зняв автомобіль з передачі він трохи зрушив з місця на якому стояв під гору та відкотився. Однак він не міг завести двигун автомобіля. Далі він вирішив припинити свої спроби завести машину, та оглянув салон автомобіля, в якому виявив магнітолу та перфоратор, взявши їх вийшов з автомобіля. В цей час з під'їзду даного будинку хтось вийшов, він злякався та побіг в напрямку Житомирського мосту, залишивши викрадені речі на тому ж місці в кущах. Телефон який знайшли в автомобілі належить його другу ОСОБА_7, і даний телефон він брав у нього, коли вони перебували в барі «Фламінго», щоб зателефонувати, та в подальшому він забув його повернути. Даний телефон випав у нього з кишені куртки, коли він сидів в автомобілі та намагався його звести.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 09.10.2010 року близько 20 год., він приїхав до свого будинку по вул. Толубко, 4 на власному автомобілі марки ВАЗ 2107 днз. АМ 2490 АА, та залишивши автомобіль на стоянці, пішов додому. Наскільки він пам'ятає то закрив на замок дверцята свого автомобіля. Наступного дня зранку, близько 07 год., він вийшовши на вулицю, виявив, що відкриті двоє дверцят його автомобіля, а саме водійські та задні ліві дверцята. В салоні він виявив розбитий кожух рульової колонки та вирвані дроти замка запалення та тумблера перемикання «газ-бензин». Також він помітив, що сам автомобіль стоїть не на тому місці де він його залишав, а на відстані близько 5 м. Також при огляді салону автомобіля він виявив, викрадення магнітоли марки «Піонер» та перфоратора марки «Штурм». Крім того в салоні автомобіля біля сидіння водія він виявив мобільний телефон, який йому не належить. Після чого викликав працівників міліції. ОСОБА_1 повністю відшкодував йому завдані збитки, просить суворо його не карати.

Протоколом огляду місця пригоди від 10.10.2010 року, яким встановлено, що на автомобільній стоянці біля будинку № 6 по вул. Толубко знаходився автомобіль марки ВАЗ 2107 днз. АМ2490 АА. При огляді даного автомобіля було виявлено, що дверцята автомобіля у відкритому стані, кожух рульової колонки зламаний, а від замка запалення і перемикача подачі «газ-бензин» відірвані дроти електромережі. Крім того на задньому сидінні автомобіля виявлено пластмасові ящики та біля водійського сидіння виявлено мобільний телефон марки Самсунг Е 330, який було вилучено (а.с. 4-6).

Протоколом про явку з повинною від 12.10.2010 року з якого слідує, що ОСОБА_1 добровільно зізнався у скоєнні спроби угону автомобіля ВАЗ 2107, який знаходився біля будинку по вул. Толубко, 6 та крадіжці з салону даного автомобіля магнітоли та перфоратора (а.с. 14).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, з якого слідує, що свідок ОСОБА_8 на пред'явлених йому для огляді фотознімках, впізнав ОСОБА_1, як особу, яку він бачив в салоні автомобіля ВАЗ 2107 біля будинку по вул. Толубко, 6 в м. Новоград-Волинський (а.с. 63).

Довідкою ПП ОСОБА_9 з якої слідує, що вартість перфоратора марки «Штурм» бувшого у використанні, станом на 10.10.2010 року становить 270 грн. (а.с. 19).

Довідкою ПП ОСОБА_10 з якої слідує, що вартість магнітоли марки «Піонер», бувшої у використанні, станом на 10.10.2010 року становить 500 грн. (а.с. 20).

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії та номером AMC 095695 з якої слідує, що ОСОБА_2 являється власником автомобіля ВАЗ 21070, днз. AM 2490 АА (а.с. 21).

Оглянутим та приєднаним до кримінальної справи речовим доказом, а саме мобільним телефоном марки «Sumsung SGH-E330» імеі 89299, з сім карткою Лайф № НОМЕР_1, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 (а.с. 59).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 15 ч. 2, 289 ч. 1 КК України як закінчений замах на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, та за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття та повне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені злочини є середньої тяжкості, тяжких наслідків від яких не наступило, особу винного, який характеризується позитивно, є не судимим, обставини справи, відношення підсудного до вчиненого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який просить суд не позбавляти волі підсудного та обставини, що пом'якшують покарання суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Судові витрати слід стягнути з підсудного в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 289 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2107 днз. АМ 2490 АА залишити ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Sumsung SGH-ЕЗЗО» імеі 89299, з сім карткою Лайф № НОМЕР_1, - залишити ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: