Справа
№1-8/2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Маньківка справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Багва, Маньківського району. Черкаської області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
працюючого охоронцем ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Антонівка, Маньківського району, Черкаської області,
не одруженого, військовозобов'язаного, не
судимого, - обвинуваченого в вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК
України, суд

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, 21 вересня 2006 p., близько 23 год. навмисне, незаконно, проти волі законного власника, шляхом відчинення незамкнених дверей веранди,
проник до будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2 на праві
власності, чим порушив недоторканість житла останньої.

Вина підсудного в скоєному ним
злочині доведена в судовому засіданні такими доказами: -
- показами підсудного, який свою вину в скоєному злочині
визнали повністю і, суду, пояснив, що дійсно
він 21 вересня 2006 p., близько 23 год. навмисне, проти волі власника, шляхом відчинення незамкнених дверей веранди, проник до будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, на праві власності,
проник в будинок останньої. Вина підсудного
підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за
недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства з занесенням
до протоколу судового засідання і сумнівів в
добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч.І ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла
громадян.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують його відповідальність - це щире каяття у вчиненому злочині; обставини, що
обтяжують його відповідальність судом не встановлено, вважає за необхідне
призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням до
нього ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду
його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
злочину, передбаченого ст. 162 ч.І КК України і призначити покарання у
вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України
ОСОБА_1, від відбуття
покарання звільнити з випробуванням, установивши іспитовий строк
терміном на один рік, і згідно ст. 76 КК України зобов'язати його періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1,
обрати підписку про не виїзд. Іспитовий термін відраховувати з 10.01.2007 року

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ