Справа № 1008/2963/12
Провадження № 1/362/11/13
П О С Т А Н О В А

про відновлення
судового слідства

17.06.2013

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Свінціцької О.П.

при секретарі Лущик Т.М.

з участю прокурора Стрелюка Я.В.,
Линника Є.В., Гетьман Л.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
освіта вища, одруженого, має на
утриманні малолітню дитину 2013р.
народження, не працюючого, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368
ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він,
будучи, відповідно до наказу №194-«О»
від 06.05.2011р. Державної податкової
адміністрації в Київській області
призначеним на посаду
оперуповноваженого сектору податкової
міліції по обслуговуванню
Таращанського та Рокитнянського
районів головного відділу податкової
міліції Білоцерківської ОДПІ
Київської області, 25.11.2011р. близько 14
год. , перебуваючи у салоні автомобіля
«Мazda -CX -9» д.н. НОМЕР_1 в смт. Рокитне по
вул. Ентузіастів Київської області,
одержав шляхом вимагання від ОСОБА_4
хабар у вигляді грошових коштів в сумі
60000 грн. за не проведення оперативно -
розшукових заходів, направлених на
виявлення і розкриття злочину у сфері
оподаткування, і не порушення
кримінальної справи за фактом ухилення
від сплати податків щодо ОСОБА_4 і
службових осіб ТОВ «Стінком» при
отриманні цементу за залізничній
станції «Рокитне» Київської області.

Органами досудового слідства дії
ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 368 КК
України.

Після проведення судових дебатів
суд вийшов до нарадчої кімнати для
постановлення вироку. Однак, при
постановленні вироку виникла потреба
з»ясувати певні обставини, що мають
значення для справи, та вчинити інші
процесуальні дії, а саме, відповідно до
вимог ст. 323 КПК України 1960р. суд
обґрунтовує вирок лише на тих доказах,
які були розглянуті в судовому
засіданні. Суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об»єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом.

Так, з матеріалів справи, а саме, з
протоколу огляду грошових коштів від
25.11.2011р. (Т.1 а.с.29) вбачається, що ОСОБА_4
було вручено грошові кошти номіналом
по 200 грн. в кількості 300 купюр, які
знаходились у трьох пачках, з протоколу
огляду місця події від 25.11.2011р. (т.1 а.с.
108) вбачається, що при проведенні огляду
місця події із салону автомобіля «Мazda
-CX -9» д.н. НОМЕР_1 вилучено картонну
коробку в середині якої знаходились
грошові кошти номіналом по 200 грн. в
кількості 300 купюр, які знаходились в
трьох пачках на загальну суму 60000 грн., а
з висновку судово - хімічної
експертизи №1742/х від 14.12.2011р. (т.4
а.с.210-219) вбачається, що експертом, при
розпечатуванні конверту №1 виявлено
грошові купюри номіналом по 100 грн. у
кількості 300 штук на загальну суму 30000
грн.

Також з протоколу огляду місця події
від 25.11.2011р. (т.1 а.с. 108) вбачається, що при
освітленні правої та лівої руки ОСОБА_3
ультрафіолетовим опроміненням слідів
люмінесценції не виявлено. При цьому
було зроблено змиви з рук на ватні
тампони, а з висновку судово - хімічної
експертизи №1742/х від 14.12.2011р. (т.4
а.с.210-219) вбачається, що на
представлених на експертне
дослідження ватних тампонах, вилучених
з правої та лівої рук ОСОБА_3 виявлено
нашарування спеціальної хімічної
речовини, яка люмінесціює в УФ -
променях світло - зеленим кольором.

При цьому, як вбачається з протоколу
огляду місця події від 25.11.2011р., з
протоколу огляду грошових коштів від
25.11.2011р. огляд грошових коштів та огляд
місця події проводився за участі
понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
проживають в АДРЕСА_2, а як вбачається з
довідки НТУ «Київський політехнічний
інститут» від 13.12.2012р. (т.6 а.с.150) за
адресою: АДРЕСА_2 розташований
військовий інститут телекомунікацій
та інформатизації НТУУ «КПІ» та
громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у
списках військовослужбовців,
працівників, курсантів чи студентів
вказаного закладу не значаться.

За таких обставин суд позбавлений
можливості усунути вказані
суперечності шляхом допиту понятих в
якості свідків в судовому засіданні.

Враховуючи те, що по вказаній
справі була допущена неповнота
досудового слідства і суд позбавлений
можливості постановити законне і
обґрунтоване рішення, суд вважає за
необхідне відновити судове слідство у
справі з метою усунення виявлених
суперечностей.

Керуючись ст. 326 КПК України 1960р.,
суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове слідство у
справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
368 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Свінціцька