Справа № 484/4574/14-к
Провадження № 1-кс/484/306/14
У Х В А Л А

Про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 листопада 2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Первомайську подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бандурка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.12.2005 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. с.ст. 289, 304, 69, 70, 75 КК КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 28.02.2007 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 16.03.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 71 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 16.04.2013 року по відбуттю строку,

підозрюється в скоєнні злочинів передбачених ч.1 си.115, п.п.9 13 ч.2 ст.115 К України

за участю:- прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5

- слідчого ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_6

- підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 16 грудня 2014 року.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказував, що строк тримання під вартою вказаної особи закінчується 16.11.2014 року. Заступником прокурора Миколаївської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, оскільки у справі наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме не отримані висновки молекулярно-генетичної експертизи, комплексної криміналістичної експертизи; не виконано вимоги ст. 290 КПК України, відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному, захиснику, потерпілому.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 28.07.2014 року в період з 11 до 12 години за місцем проживання в АДРЕСА_1 під час спільного, вживання алкогольних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 виникла сварка з останньою, він схопив зі столу кухонний ніж і з метою умисного позбавлення життя ОСОБА_8 , наніс їй удар ножем в грудну клітину, від чого потерпіла впала на підлогу. ОСОБА_4 нахилився над тілом потерпілої і став наносити удари ножем по різним частинам тулубу, в результаті чого ОСОБА_8 померла на місці.

Через короткий проміжок часу до будинку ОСОБА_4 зайшла знайома ОСОБА_8 , особа якої досудовим розслідуванням не встановлена та побачила в кімнаті труп ОСОБА_8 і стала кричати. ОСОБА_4 , розуміючи, що не має можливості домовитись із незнайомкою про замовчення побаченого, та намагаючись припинити її крики, які могли почути сусіди, прохожі, вирішив вбити її з метою приховання раніше вчиненого злочину, ОСОБА_4 ножем наніс їй різану рану на передній поверхні шиї з ушкодженням трахеї, від чого вона впала на підлогу. В результаті цілеспрямованих дій невстановлена особа померла на місці.

12.08.2014 року близько 15 години під час вживання алкогольних напоїв із знайомою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 запропонував останній вступити з ним у статевий зв`язок. Отримавши відмову, схопив господарський ніж і наніс умисно чисельні удари потерпілій ОСОБА_9 по тулубу. В результаті цілеспрямованих дій ОСОБА_4 направлених на позбавлення життя ОСОБА_9 остання померла на місці.

Діям ОСОБА_4 органами досудового розслідування дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115, п.п 9,13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто вбивство, умисне заподіяння смерті іншій людині та умисне заподіяння смерті іншій людині з метою приховати інший злочин особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

На необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на наявність таких ризиків передбачених ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопрушення.

Запобігти зазначеним ризикам обранням більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

В підтвердження існування зазначених ризиків слідчий посилається на особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, відсутність засобів до існування, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі. Після скоєння злочинів ОСОБА_4 втік з місця злочину і переховувався від правоохоронних органів, переховував трупи вбитих осіб.

Зазначені ризики вважає не зменшились до цього часу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001657, дослідивши безпосередньо в суді докази надані на його обґрунтування підозри, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд дійшов до наступного.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження містять певні факти, які вказують на причетність ОСОБА_4 , до скоєння злочинів зазначених вище, а саме: протокол огляду місця події від 16.08.2014 року будинку АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_9 без одягу, предмети її одягу зі слідами крові, а також господарський ніж зі слідами крові; протокол огляду місця події від 16.08.2014 року місцевості біля водокачки в районі вулиці Київської в селі Бандурка, на яку вказав ОСОБА_4 , як на місце затоплення двох трупів жінок, яких він вбив 28.07.2014 року та ножа яким він вчинив вбивство, під час огляду виявлено трупи ОСОБА_8 і невстановленої жінки з численними пораненнями та прив`язаними каміннями; протоколом додаткового огляду місця події від 17.08.2014 року місця проживання ОСОБА_10 в селі Бандурка, де виявлено сліди крові, мотузки, попіл від спаленого одягу; протокол слідчого експерименту від 17.08.2014 року проведеного за участю ОСОБА_4 під час якого він показав про обставини та механізм вчинених вбивств; висновком експерта НДЕКЦ № 1690 від 12.09.2014 року згідно якого мотузки виявлені на трупах загиблих у водоймі та мотузки, виявлені в будинку ОСОБА_4 мають спільну родову приналежність; висновком експерта НДЕКЦ № 275 від 01.09.2014 року, відповідно до якого відбиток сліду руки виявлений на місці вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленої особи, належить ОСОБА_4 ..

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочина визнав частково.

Свою причетність до скоєння вбивства ОСОБА_8 та незнайомої жінки заперечував, пояснивши, що їх вбивство в його будинку скоїда ОСОБА_11 - рідна сестра потерпілої ОСОБА_8 .. Він на її прохання допоміг сховати трупи. Вбивство ОСОБА_9 своїі він, так як остання відмовилася вступити з ним в статевий зв"язок.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в наданих матеріалах кримінального провадження містяться докази які свідчать в очах об`єктивного спостерігача про можливість скоєння вищезазначених злочинів ОСОБА_4 ..

16.08.2014 року, 17.08.2014 року до ЄРДР внесені відомості про злочин.

16.08.2014, 17.08.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні зазначених злочинів.

18.08.2014 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.10.2014 року.

10.10.2014 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 16.11.2014 року.

Заступником прокурора Миколаївської області, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001657 продовжений до чотирьох місяців.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, і що це відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, передбаченої ч. 3 ст. 183 КПК України.

З врахуванням особи підозрюваного, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не має роботи, веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, після скоєння злочину з місця події втік, переховувався від органів досудового розслідування, намагався знищити сліди злочину та тяжкість можливого покарання свідчить про наявність ризику ухилитися підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, загроза втечі, реальна небезпека скоєння підозрюваним нових злочинів. Застосування більш м"якого не пов`язаного із триманням під вартою запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків через наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Суд погоджується з тим, що продовження строку досудового розслідування прокурором виправдане, оскільки у справі призначено декілька експертиз, висновки яких слідчим ще не отримані.

Дані експертизи є необхідними по справі, і після отримання висновків експертиз сторонам кримінального провадження необхідно надати доступ до матеріалів кримінального провадження, як це передбачено ст. 290 КПК України, що є одним із заходів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування, скласти обвинувальний акт.

Подальше тримання під вартою підозрюваного є виправданим, так як ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшилися.

Керуючись ст. ст.. 12, 110, 176-178 183, 193-194, 196, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бандурки Первомайського району Миколаївської області до 16 грудня 2014 року 16 години 35 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: