Провадження № 1-кс/635/702/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 01.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року до суду внесено зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 26 лютого 2014 року по теперішній час мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, яке погоджено з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 01 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26 лютого 2014 року близько 20.40, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, з корисливої зацікавленості, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вільним шляхом проникли на огороджену територію домоволодіння гр-на ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій корисливий умисел, вільним шляхом проникли до житлового будинку, застосували до потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у цей час знаходились у будинку, фізичне насильство, небезбечне для їх життя та здоров`я, внаслідок чого, зламавши їх волю до опору, відкрито заволоділи їх сумісним майном, яке було нажито у ході сумісного життя, спричинивши потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3900грн., після чого з місця скоєння злочину зникли.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 26 лютого 2014 року в вечірній час знаходився зі своєю жінкою ОСОБА_8 за місцем свого мешкання. Близько 21.00 години коли останній знаходився в одній із кімнат свого будинку, він почув якийсь шум в своєму коридору після чого відправився подивитися, що там коїться. Коли він зайшов в коридор, то побачив там свою жінку з двома раніш незнайомими йому чоловіків, котрі вимагали з них гроші в сумі 4000 грн., після чого один з незнайомих чоловіків, почав бити руками та ногами по ОСОБА_7 , після цього ОСОБА_7 дав останнім гроші в сумі 2000 грн., котрі знаходилися в нього в гаманці. Потім вони забрали в останнього його мобільний телефон марки «Nokia 206» чорного кольору, на 2 сім-карти (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ). Після чого покинули їх дім. Через деякий час ОСОБА_7 замітив, що з його тумби зник його мобільний телефон марки «Motorola 535» чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 .

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про зв`язок мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

Також слідчий зазначив, що що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 26 лютого 2014 року по теперішній час мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши матеріали подання і кримінального провадження суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначеному товаристві з обмеженою відповідальністю та можуть бути використані як докази в справі.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначені відомості самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю, при цьому доведено необхідність вилучення вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 01.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.
Надати слідчому тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 26 лютого 2014 року по теперішній час мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 22 січня 2015 року.
Зобов`язати відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1