Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1594/15
Справа №711/5367/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2015 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СМ ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу управління Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каніва, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2015 слідчий за погодженням процесуального прокурора звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси із зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в період часу з 17 години по 20 год. 30 хв. 04 травня2015 року, знаходячись в акваторії Канівського водосховища р. Дніпро поблизу с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 про заборону лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань та з порушенням вимог п. 4.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 про заборону лову риби в період нересту у всіх водосховищах з 1 квітня по 10 червня, за допомогою засобу лову - гумового човна з двома веслами та знарядь промислу трьох рибацьких сіток, які згідно акту огляду знарядь лову № 730/02 від 22.05.2015 являються забороненими знаряддями лову, здійснив незаконний вилов риби виду: лящ в кількості 12 штук, вартістю 170 грн. за одну штуку, карась в кількості 2 штук, вартістю 17 грн. за одну штуку, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України. Відповідно до розрахунку збитків № 621/02 від 05.05.2015 заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, заподіяв шкоди на загальну суму 2 074 грн. 00 коп.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Канів Черкаської області, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав визнавальні покази, та у скоєному щиро розкаявся.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 05.05.2015 проведеного в акваторії Канівського водосховища р. Дніпро поблизу с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, в ході якого виявлено та вилучено засіб промислу - гумовий човен з двома веслами, знаряддя промислу три рибальські сітки та набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду лящ в кількості 12 штук та карась у кількості 2 штуки.

- даними акту огляду знаряддя лову № 730/02 від 22.05.2015, згідно якого встановлено, що надані на експертизу три рибальські сітки являються забороненими знаряддями лову згідно п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».
- даними протоколів допиту свідків, а саме понятих, які були залучені під час проведення огляду місця події від 05.05.2015 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та які підтвердили фактичні дані, викладені в протоколі огляду місця події від 05.05.2015;

- та іншими доказами.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

В судовому засіданні прокурор та слідчий дане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання, повідомив, що погоджується із застосуванням до нього даного виду запобіжного заходу, вину свою повністю визнає.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для нього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Задовольняючи дане клопотання слідчий суддя також керувався беззаперечною позицією сторони захисту з приводу підтримання даного клопотання та не заперечення щодо обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СМ ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене погоджене старшим прокурором відділу управління Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії розгляду кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваним задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1