ун. № 2608/7358/12
пр. № 1/2608/600/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, інваліда 3 групи з дитинства, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрації не має, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 01 грудня 2011 року приблизно о 20.00 годин, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у вагоні поїзду на станції метро АкадеммістечкоКП Київський метрополітенв м. Києві, підійшов до раніше йому незнайомого ОСОБА_2, який спав на сидінні у вагоні та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з колін, ОСОБА_2, мобільний телефон Samsung S5830, IMEI 358533/04/994965/2, який належав останньому, вартістю 1854 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку Київстар, яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, тим самим таємно викрав чуже майно.

З викраденим чужим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 1854 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся, дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердив суду обставини скоєння ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету скоєння злочину.

Оскільки підсудний ОСОБА_1, свою вину в скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудного ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, у скоєнні інкримінованого йому складу злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який є інвалідом дитинства, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, його відношення до скоєного, що викрадене у потерпілого майно повернуто останньому в ході досудового слідства, обставин, що обтяжують покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом'якшує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді штрафу.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1, судові витрати, а саме: вартість проведення судово-товарознавчої експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с. 34).

Речові докази по справі: мобільний телефон Samsung S5830IMEI 358533/04/994965/2, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залишити у власності потерпілого.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення судово-товарознавчої експертизи 235 гривень 20 копійок. Отримувач платежу: ДНДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, УДК у Київській області р/р № 0699, МФО 821018, код ЗКПО 25575285 (з приміткою: 11412 за проведення експертизи та дослідження).

Речові докази по справі: мобільний телефон Samsung S5830IMEI 358533/04/994965/2, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Суддя: