Справа № 357/6022/13-к
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. за участю прокурора прокуратури м. Біла Церква, Київської області Шурашкевича В.М. підозрюваного ОСОБА_2,, захисника ОСОБА_3, при секретарі Гульченко С.І. розглянув клопотання Старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області Бови О.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 16.02.2012, заслухавши думку прокурора Шурашкевича В.М. , старшого слідчого Бови О.П, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області Бова О.П. звернулася із клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.2013 року близько 00 години 15 хвилини ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої із ОСОБА_5 та ОСОБА_6.В ході спільного вживання спиртних напоїв між підозрюваним та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 скляною пляшкою з пивом навмисне наніс удар по голові ОСОБА_5, заподіявши тим самим йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер.

Слідчий вказує в клопотанні , що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину за ст. 121 ч. 2 КПК України, санкція якої передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років. Крім цього, будучи раніше судимим, ОСОБА_2 систематично вживає спиртні напої, не працює, і може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому йому слід обрати саме таку міру запобіжного заходу і покласти певні обов'язки.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є … запобіжні заходи, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є домашній арешт.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

5) вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий , прокурор.

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику чи ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважаю, що слідчий Бова О.П. у клопотанні зазначила достатні підстави, у зв'язку з якими є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім. Ці обставини також довів в судовому засіданні також прокурор Шурашкевича В.М..

Судом також достовірно встановлено, що підозрюваний є співвласником АДРЕСА_1 разом із його батьками і має право відбувати там домашній арешт.

На підставі викладеного клопотання слідчого Бови О.П. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131- 132,177-178, 181,184, 193-196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області Бови О.П., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не залишати АДРЕСА_1 щодня у період часу з 18 години до 12 години.

- прибувати по першому виклику до кабінету № 54 старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області Бови О.П. з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та червергах з 10-ї до 13- ї години.

- заборонити спілкування з свідками по даній кримінальній справі / ОСОБА_6 та ОСОБА_7./

Строк дії цієї ухвали закінчується 26.06.2013 року.

Копії ухвали вручити слідчому, підозрюваному негайно, після її оголошення., та направити Білоцерківському МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя В. М. Санін