Дело № 1-390 (2007г.)
м е н е м У к р а и н ы
Амур-Нижнеднепровский
районный суд г. Днепропетровска
председательствующего - судьи Счесновицкого Ю.А.
при секретаре Даниве К.В.
с участием прокурора Кухаря Д.А.
адвоката ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, неработающего,
холостого, несудимого, прож.АДРЕСА_1
по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины,-
года в период с 7 час.30 мин. до 8 час. 20 мин. по месту жительства подсудимого
ОСОБА_2 в доме №АДРЕСА_1 в г.Днепропетровске в ходе проведения
санкционированного судом обыска работниками милиции были изъяты незаконно
хранимые подсудимым ОСОБА_2.Н.: обрез охотничьего ружья 16-го калибра модели
ТОЗ-БМ, являющийся огнестрельным оружием, и 4,8 мл наркотического средства
«опий ацетилированный», количество которого в пересчете на сухой вес составляет
Подсудимый ОСОБА_2 вину не
признал и пояснил, что 11.05.2007 был задержан
сотрудниками милиции и увезен в АНД РО, где вечером узнал о проведенном
у него в доме обыске и изъятии обреза и 4,8 мл «ширки». Но как эти предметы
попали в к нему в дом, он не знает, лично он их в дом не приносил и не хранил.
подсудимого в незаконном хранении огнестрельного оружия и наркотических
средств, не смотря на отрицание вины, нашла свое подтверждение следующими
· Показаниями свидетеля
ОСОБА_3. о том, что 11.05.2007 она была приглашена работниками милиции в
качестве понятой во двор дома №АДРЕСА_1. Работники милиции, мать подсудимого и
соседка ОСОБА_4. ждали возле калитки, после чего все прошли в дом, на
требование открыть дверь своей комнаты подсудимый сначала не соглашался, а
когда открыл, ему одели наручники и увели. В ходе обыска его комнаты нашли
шприц, чужие документы, 50 грн. А на кухне за листами гипсокартона изъяли
обрез, увидев который мать подсудимого произнесла фразу:«Так вот чем он мне
показаниями свидетеля ОСОБА_4.
· Показаниями свидетеля
ОСОБА_5. на досудебном следствии (т.1 лд.50-52) о том, что подсудимый
угрожал ей применением обреза, который изъяли в ходе обыска на кухне. А у него
в комнате изъяли шприц с жидкостью, чужие документы, 50 грн, которые ни ей, ни
младшему сыну не принадлежат.
· Изъятием в ходе
шприца с жидкостью, документов, 50 грн. А на кухне за листами гипсокартона -
обреза ружья (т.1 лд.7-8);
· Заключением баллистической
экспертизы, согласно выводов которой обрез ружья, изъятый у ОСОБА_2,
является огнестрельным оружием (т.1 лд.39);
изъятого у ОСОБА_2., свидетелями ОСОБА_5., ОСОБА_6. (т.1 лд.107-112);
о том, что жидкость, изъятая у ОСОБА_2, является 4,8 мл наркотического средства
«опий ацетилированный», количество которого в пересчете на сухой вес составляет
0,192 г (т.1 лд.32);
· Вещественными
доказательствами (т.1 лд.44,105).
действия ОСОБА_2. следует
квалифицировать: по ч.1 ст.263 УК Украины - как хранение огнестрельного
оружия без предусмотренного законом разрешения; по ч.1 ст.309 УК Украины (в редакции 2001 г.) как
незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. Признак «повторно» подлежит исключению, поскольку
ОСОБА_2 ранее не судим.
обвиняется в том, что 10.05.2007 в 9 часов возле дома № АДРЕСА_2 незаконно сбыл
1,5 мл наркотического средства «опий ацетилированный», количество которого в
сухом весе составляет 0,06 г ОСОБА_7.
доказательства вины ОСОБА_2 в этом обвинении орган следствия сослался на
следующие доказательства:
свидетеля ОСОБА_7 (т.1 лд.86) о том, что ОСОБА_2 продал ему 1,5 мл «ширки», он
расплатился купюрой достоинством 50 грн с пятнами йода;
ОСОБА_7 шприца с жидкостью (лд.78), которая заключением эксперта признана
наркотическим средством «опий ацетилированный» (лд.99-103), которое однородно с
наркотическим средством «опий ацетилированный», изъятым у ОСОБА_2;
ОСОБА_2 в ходе обыска дома шприца с жидкостью, купюры достоинством 50 грн,
имеющей 6 пятен йода. (т.1 лд.7-8);
о том, что жидкость, изъятая у ОСОБА_2, является 4,8 мл наркотического средства
«опий ацетилированный», количество которого в пересчете на сухой вес составляет
0,192 г (т.1 лд.32);
· Вещественными
доказательствами (т.1 лд.44,105).
доказательства не могут с достаточной достоверностью подтвердить тот факт, что
ОСОБА_2 сбыл ОСОБА_7 наркотическое средство «опий ацетилированный», поскольку
утверждение ОСОБА_7 более ничем объективно не подтверждается. А сам факт
однородности изъятых у ОСОБА_2 и ОСОБА_7 наркотических средств «опий
ацетилированный» указывает только на один источник их происхождения. На купюре
достоинством 50 грн, которая приобщена к делу вещественным доказательством и
обозрена судом, не имеется 6 пятен йода, а имеются 3-4 больших пятна сиреневого
цвета от воздействия неизвестного вещества.
ОСОБА_7 и получив информацию о сбыте ОСОБА_2аркотических веществ, орган
дознания не предпринял мер к проведению оперативной закупки наркотических
средств и закреплению доказательств сбыта в установленном законом порядке, а
получил в суде санкцию на проведение обыска в доме подсудимого в целях
обнаружения и задержания ОСОБА_8, доказательств проживания там которой к делу
Указанные факты вызывают сомнение в том, что факт сбыта ОСОБА_2.
наркотических средств ОСОБА_7 имел место в действительности, поэтому ОСОБА_2 в
этом обвинении подлежит оправданию.
наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного ОСОБА_2., его отрицательную характеристику, но который
страдает паховой грыжей, грыжей позвоночных дисков, ранее не судим, более 6
месяцев пробыл под стражей и сделал должные выводы, поэтому его исправление
возможно без лишения свободы с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины,
суд
признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 УК Украины, и назначить ему наказание в
виде лишения свободы сроком:
УК Украины - на 1 год;
УК Украины - на 2 года.
ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательно ОСОБА_2. к отбытию определить наказание в виде 2 лет лишения
ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_2. от отбывания наказания освободить с испытанием,
если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового
преступления, выполнит обязанности: о
перемене места жительства, работы будет уведомлять органы
уголовно-исправительной системы, куда будет периодически являться для
Меру пресечения ОСОБА_2. изменить на
подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.
В порядке ст.72 УК Украины зачесть в
срок наказания время заключения под стражей с 11.05.2007 по 28.11.2007
Вещественные доказательства -
невиновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.307 УК
Украины, и оправдать его за недоказанностью обвинения об участии ОСОБА_2. в совершении
может быть подана апелляция в течение 15 дней в судебную палату по уголовным
делам Апелляционного суда Днепропетровской области через АНД суд.
Судья: