overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
27 травня 2015 року Справа №293/431/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 14.02.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.05.15 після повторного перерозподілу з канцелярії суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 14.02.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 14.02.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 9 год.00 хв. 10.06.15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_6
Справа № 344/7861/15-к
Провадження № 1-кп/344/368/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 09.07.2015 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 365/481/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/99/15

У Х В А Л А
09.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
09.06.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
09.06.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 18 червня 2015 року на 10 годин 40 хвилин.
У судове засідання викликати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
"09" червня 2015 р. Справа № 363/307/15-к

УХВАЛА
09 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
в судове засідання свідки по справі не прибули, примусовий привід щодо них не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
до свідків:
· ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
· ОСОБА_7 , який проживає вАДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;
· ОСОБА_8 , який проживає вАДРЕСА_3 ;
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 23 липня 2015 року.
Організацію виконання ухвали доручити Лінійному відділу в річковому порту «Київ» ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Києва.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 365/488/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/106/15

У Х В А Л А
09.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
09.06.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
09.06.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 18 червня 2015 року на 16 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 366/2170/14-к
Провадження № 1-кп/366/134/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 09 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, потерпілої, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, про приєднання до матеріалів провадження характеризуючих обвинуваченого документів.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого та потерпілої клопотань не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 11 годину 45 хвилин 04 серпня 2014 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 366/3377/14-к
Провадження № 1-кп/366/200/14
У Х В А Л А
20 листопада 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000656 яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта немає.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, та про призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, а також про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, які мають значення для вирішення справи.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 годину 15 хвилин на 26 листопада 2014 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 366/1809/13-к
Провадження № 1-в/366/72/13
У Х В А Л А

31 липня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Сосюри О.М.

інспектора КВІ Горовенка О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали подання про скасування засудженому ОСОБА_2 іспитового строку та направлення його відбувати покарання, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 31 липня 2013 року, засуджений ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак, про поважність неприбуття суд не повідомив.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, у судове засідання на 14 серпня 2013 року на 12 годину 30 хвилин.

Здійснення приводу доручити Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прип'ятську спецпрокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 369/5458/15-к
Провадження № 1-кп/369/303/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарновки Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 15.03.2014 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 27.05.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний у виді особистого зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просив розглядати кримінальне провадження у відсутність представника ТОВ «Фора», оскільки претензій до обвинуваченого підприємство немає, цивільний позов заявляти не буде.

В підготовчому судовому засіданні суд, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 8 годину 45 хвилин 08 червня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-1526/12 Головуючий у І інстанції Заріцький
Провадження № 11/1090/8004/12 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
Категорія 51 28.01.2013
??????????????????????????????
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

07 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., за участю прокурора Стаховської Н.О., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_2, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України -на 2 (два) роки позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України призначено остаточну міру покарання 6 (шість) років позбавлення волі

На зазначений вирок подані апеляції.

Постановою від 28.08.2012 року апеляція засудженого ОСОБА_3 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Постановою від 21.09.2012 року апеляцію ОСОБА_3 визнано такою, що не підлягає розгляду.

Вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У матеріалах справи є заява засудженого ОСОБА_3 з проханням надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання (а.с. 378).

В матеріалах справи відсутні дані про таке ознайомлення засудженого.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 88, 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357, 359 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_2, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2012 року щодо ОСОБА_3, повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 88, 349 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Миколюк О.В.
Справа № 1-п-225/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора Мусієнко В.В. розглянув матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки майна в особливо великому розмірі, яка порушена 20.01.1994 року відносно ОСОБА_1 за ст. 86-1 КК України (1960 року)

В С Т А Н О В И В

20.01.1994 року була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки майна в особливо великому розмірі, яка порушена 20.01.1994 року відносно ОСОБА_1 за ст. 86-1 КК України (1960 року). Крім того відносно ОСОБА_1 в серпні 2011 року була обрана міра запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою

Слідчий за погодженням з прокурором направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає що подання про закриття кримінальної справи за давністю не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так дійсно звязку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч 4 ст. 190 КК України. Але особа яка скоїла злочин була встановлена хоча знаходиться в розшуку. В матеріалах справи не має жодних даних про те що вказана особа не притягається до кримінальної відповідальності за інші злочини після 1994 року, Оскільки суду не відомо факт не притягнення до кримінальної відповідальності вказаної особи, що в свою чергу е підставою для переривання строків давності А тому оскільки під час досудового слідства не вирішено питання щодо відсутності перебігу строків давності, тому подання не може бути задоволено.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні подання щодо закриття провадження по кримінальної справі за фактом крадіжки майна в особливо великому розмірі, яка порушена 20.01.1994 року відносно ОСОБА_1 за ст. 86-1 КК України (1960 року).

Кримінальну справу повернути прокурору м. Кіровограда для організації досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 405/2468/14-к
Провадження №1-кп/405/252/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 10 червня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілих осіб ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в зв`язку з неявкою в судове засідання без поважної причини.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти застосування до свідків приводу, суд дійшов до наступного:
Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду провадження, відтак суд у відповідності до вимог ст. ст. 140, 327 КПК України, вважає необхідним застосувати до привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 327 КПК України,
п о с т а н о в и в :
здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 )
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) доставивши їх в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 18.06.2015 о 11 год. 00 хв.
Ухвалу направити на виконання до Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області та до Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 405/3878/13-к
1-в/405/342/15
УХВАЛА
10 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 19.06.2015 року о «14» годині «45» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1