Справа № 580/1396/15-к
Номер провадження 1-кс/580/181/15
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу - особистого зобов`язання

22 липня 2015 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.09.2013 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 год громадських робіт ;

-06.12.2013 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 10 днів обмеження волі. Звільнений Конотопським МРС 23.01.2015 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році»;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000500 від 02.07.2015 року, порушеного за ознаками ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися з м. Лебедина без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 21 години 23.06.2015 року до 09 години 24.06.2015 року шляхом проникнення до господарства по АДРЕСА_2 викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Україна», завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 1 300 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що близько 6 год. 23.06.2015 року, перебуваючи в господарстві, що розташоване по АДРЕСА_3 , викрав належний ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Нокіа» та господарський інструмент, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що близько 16 год. 26.06.2015 року, шляхом проникнення до господарства по АДРЕСА_2 викрав належний ОСОБА_8 алюмінієвий бідон ємністю 40 л, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 500 грн. 00 коп.

02.07.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000500.

03.07.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за № 0000506.

04.07.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000507.

В подальшому вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під єдиним реєстраційним номером № 0000500.

10.07.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку слідчого існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин, був вже судимий за тяжкий злочин, однак з попередньої судимості належних висновків не зробив, і може уникати відповідальності за його вчинення. Крім того за місцем проживання характеризується негативно; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння умисних злочинів, судимість за скоєння яких не знята та не погашена у встановлений законом порядок та знову в період відбуття іспитового строку вчинив повторно ряд умисних тяжких злочинів проти власності, тобто зазначене свідчить, що ніяких належних висновків з попередньої судимості не зробив і на шлях виправлення не став, та може вчинювати інші кримінальні правопорушення.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим

суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтованопідозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам перешкоджати ним кримінальному провадженню вищезазначеним чином, буде достатньою міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 107, 178-179, 193, 196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

прибувати до слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

не відлучатися із м. Лебедин без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1