Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9180/15-к
Провадження № 1кс/523/869/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16.06.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Джанкой АРК Крим, громадянина України, з базовою середньо освітою, з його слів, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого до затримання о 22 годині 30 хвилин 14 червня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
16 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у 15 епізодах таємних викрадень ліфтових котушок з будинків, розташованих в Суворовському р-ні м. Одеси, що було вчинено спільно з ОСОБА_7 в період з 10 січня 2015 року по 24 лютого 2015 року.

За даними фактами в даний час до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0001786, із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України. 10 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_6 винесено повідомлення про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий послались на тяжкість вчиненого діяння, відсутність у ОСОБА_8 .Сю міцних соціальних зв`язків, його офіційну не працевлаштованість, факт наявності незнятої та непогашеної судимості, а також фактичне ухилення від явки до слідчого, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків як можливого продовження ухилення ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, продовження злочинної діяльності, так і незаконного впливу на свідків та перешкоджання провадженню іншим чином.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання та заперечення підозрюваного і його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється, зокрема, у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Підозра у вчиненні цього діяння обґрунтовується, зокрема, протоколами допиту ОСОБА_7 (про обставини сумісного з ОСОБА_6 вчинення 15 крадіжок ліфтових катушок та їх наступного збуту), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (про обставини купівлі цих речей в пункті прийому металобрухту), а також визнавальними показаннями самого ОСОБА_6 .

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виключно виходячи з того, що ОСОБА_6 був засуджений 3 березня 2015 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі, після чого, майже через декілька днів, свідомо виїхав за межі м. Одеси, не повідомив слідчого та суд про місце свого нового перебування, тобто ухилявся від виконання вироку, внаслідок чого його було оголошено в розшук, а згодом - затримано на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.1 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого до затримання о 22 годині 30 хвилин 14 червня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію о 18 годині 14 серпня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1