Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1477/14-к
ВИРОК
іменем України

30 жовтня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепелі Бродівського району, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.08.2014р. біля 16-ї години 30 хв. у приміщенні магазину "Ритуальні послуги", що знаходиться за адресою: Львівська область, Бродівський район, смт. Підкамінь, вул. І.Франка, 2, під час конфлікту між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 присутній в приміщенні магазину ОСОБА_4 умисно завдав удар рукою у обличчя ОСОБА_5 , яка внаслідок вказаного удару отримала синець на верхній повіці правого ока, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочинному діянні визнав повністю, та вказав на недоцільність дослідження доказів щодо обставин подій з його участю, які мали місце 11.08.2014р. о 16.30год. приміщенні магазину "Ритуальні послуги", що знаходиться за адресою: Львівська область, Бродівський район, смт. Підкамінь, вул. І.Франка, 2. Від будь-яких інших показів відмовився.

Згідно положення ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно, своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не має.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, враховуючи тяжкість вчиненого, та позицію потерпілої, яка просить суд ОСОБА_4 суворо не карати, приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1