Справа
№ 4-1008/08
районний суд м. Києва в складі :
Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,
секретарі -
участю прокурора -
з участю представника -
розглянув в відкритому
судовому засіданні в м. Києві скаргу
директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Курс” ОСОБА_1 на постанову від 23.06.2006р. прокурора
Печерського району м. Києва про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
від 28.02.2005р. та порушення
кримінальної справи за фактом замаху на
вчинення шахрайських дій посадовими особами ТОВ „Курс” за ознаками злочину,
передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України
Генеральний директор Товариства з
обмеженою відповідальністю „Курс” ОСОБА_1.
звернувся в суд зі скаргою на постанову від 23.06.2006р. прокурора
Печерського району м. Києва про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
від 28.02.2005р. та порушення
кримінальної справи за фактом замаху на
вчинення шахрайських дій посадовими особами ТОВ „Курс” за ознаками злочину,
передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, мотивуючи тим, що постанова є не
обґрунтованою та такою, що не відповідає кримінально процесуальному
законодавству, при порушенні
кримінальної справи не було досліджено рішення господарських судів які набрали
законної сили, не перевірені всі обставини
справи.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 вимоги викладені в
скарзі підтримала, просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи.
Представник прокуратури Печерського
району м. Києва проти задоволення скарги заперечує,
вважаючи, що справа порушена відповідно до вимог кримінально-процесуального
законодавства, просить скаргу залишити
Суд, заслухавши думку представника скаржника,
представника прокуратури Печерського району м. Києва, дослідивши матеріали скарги, встановив
Згідно з ч.1, 2 ст. 94 КПК України встановлено приводи до порушення кримінальної справи, якими
є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників
влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості
або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину
або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє
виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину, та кримінальну
справу може бути порушено тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують
на наявність ознак злочину.
На підставі ч.4 ст. 97 КПК України
зазначено, що коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення
справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк
не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових
осіб або витребування необхідних документів.
Статтею 98 ч.1,2 КПК України встановлено, що при наявності
приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи,
вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за
ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування, та якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено
особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
23.06.2006р. прокурором Печерського району м.
Києва винесена постанова про скасування
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 28.02.2005р. та порушення
кримінальної справи за фактом замаху на
вчинення шахрайських дій посадовими особами ТОВ „Курс” за ознаками злочину,
передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.
Матеріали, на підставі
яких прийнято рішення про відмову в порушення кримінальної справи та порушення кримінальної справи до суду не надані.
Згідно ст. 236-8 КПК
України, у разі неподання без поважних причин до суду матеріалів на підстав
яких було прийнято рішення про порушення справи у встановлений суддею строк,
суддя вправі визнати відсутність цих матеріалів підставою для скасування
постанови про порушення справи.
кримінальної справи були відомі особи, які виконували ті, чи інші обов'язки. Суд вважає, що не вказавши особу відносно якої порушена справа, особа, а в даному випадку - це ОСОБА_1., позбавлена права на захист своїх прав.
На підставі викладеного,
суд вважає, що скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою
відповідальністю „Курс” ОСОБА_1. на
постанову від 23.06.2006р. прокурора Печерського району м. Києва про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 28.02.2005р. та порушення
кримінальної справи за фактом замаху на
вчинення шахрайських дій посадовими особами ТОВ „Курс” за ознаками злочину,
передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України слід задовольнити. Постанову скасувати, в порушенні кримінальної справи відмовити.
Керуючись ст.ст. 99-1,236, 236-1 КПК України,
суд
Скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою
відповідальністю „Курс” ОСОБА_1 на
постанову від 23.06.2006р. прокурора Печерського району м. Києва про скасування
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 28.02.2005р. та
порушення кримінальної справи за
фактом замаху на вчинення шахрайських дій посадовими особами ТОВ „Курс” за
ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.
Постанову прокурора Печерського району м. Києва про скасування
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 28.02.2005р. та
порушення кримінальної справи за
фактом замаху на вчинення шахрайських дій посадовими особами ТОВ „Курс” за
ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України скасувати.
В порушенні кримінальної
справи відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб.
Суддя: