overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/463/262/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/79/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України на 10 год. 13 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/599/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 316, 512, 514 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 09.10.2014 року на 11 годину 30 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 11-151/12 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 11/1390/151/12 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

05 березня 2012 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого: судді Партики І.В.

з участю прокурора: Ковальчука Т.О.

провівши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 на вирок Буського районного суду Львівської області від 22 листопада 2011 року,

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч.1, 72, 71 КК України на 2 роки 9 місяців позбавлення волі.

На вирок суду апеляцію подав прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засуджений ОСОБА_1

В ході попереднього розгляду справи, заслухавши думку прокурора про необхідність проведення судового слідства, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції прокурора про необхідність постановлення нового вироку та призначення засудженому ОСОБА_1 більш суворого покарання, вважаю, що для повноти та правильності розгляду даної справи в апеляційному порядку необхідно провести судове слідство в обсязі допиту засудженого в межах поданих апеляцій та дослідження питання дотримання судом 1 інстанції вимог законодавства при призначенні ОСОБА_1 покарання.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести по даній справі судове слідство в обсязі допиту засудженого в межах поданих апеляцій та дослідження питання дотримання судом 1 інстанції вимог законодавства при призначенні ОСОБА_1 покарання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. на 13 березня 2012р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 463/4517/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/373/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Остаточну міру покарання за даним вироком визначено шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням, що призначене вироком Личаківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2014 року у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком в один рік, з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання рахується з 01 жовтня 2014 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 03 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 11 год 00 хв 09 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 646/7095/15-к
№ провадження 1-в/646/292/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

05.06.15 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» та призначити судове засідання на 15 червня 2015 року об 11 год. 00 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7891/15-к
№ провадження 1-в/646/322/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.06.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього З.У. «Про амністію у 2014 році», суддя -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році» та призначити судове засідання на 01.07.2015 року о 16 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 10-32/12 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Категорія Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

17 січня 2012 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючої: судді Партики І.В.

з участю прокурора: Ковальчука Т.О.

провівши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2011р.

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2011р. залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про відмову в порушенні кримінальної справи по факту вчинення неправомірних дій Дрогобицьким філіалом Львівського кооперативного технікуму економіки та права.

На постанову суду апеляцію подав ОСОБА_1

Справа призначена до апеляційного розгляду на 17.01.2012р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду 1 інстанції, апеляційний суд вважає, що справу необхідно повернути в суд 1 інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції, всупереч вимогам ст. 353 КПК України, не вирішив клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2011р. /а.с. 9/.

З врахуванням наведеного справу слід повернути суду 1 інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України, за необхідності виконати вимоги ст. 351 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2011р. повернути суду 1 інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року Справа № 608/1211/15-к
Номер провадження1-кп/608/116/2015
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/855/15-к
Провадження № 1-кп/674/74/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора захисника потерпілоїОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

Встановив:
01 жовтня 2013 року близько 23 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, зайшов у сад ОСОБА_5 , звідки таємно викрав металевий швелер довжиною 5 метрів 90 сантиметрів, шириною 0,1 метра та висотою 0,05 метра вартістю 278 гривень 94 копійки, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив їй збитків.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 17 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, повністю відшкодував збитки потерпілій і сторони узгодили про призначення покарання обвинуваченому за вчинене у виді громадських робіт строком сто годин.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та закону, її укладення було добровільним, а тому, відповідно до ст.ст. 474, 475 КПК України, вона підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд

Ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 17 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто годин.

Речові докази: металевий швелер - залишити ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

Головуючий: /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_7
Справа № 444/557/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/536/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 459/2807/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/383/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
/резолютивна частина/

26 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в її інтересах та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

її адвоката - ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст 376.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в її інтересах та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год.20 хв. 1 липня 2015 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА
«24» квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника ПП «Банкір» - ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В якості підстав для вказаного відводу представник - ОСОБА_4 , посилаючись на п.п.3-4 ст.75 КПК України, зазначив, про особисту зацікавленість слідчого судді ОСОБА_5 в результатах розгляду зазначеної скарги, оскільки останній приймав участь у закритті кримінального провадження в рамках якого така скарга подавалась. Вказані обставини, на думку представника ОСОБА_4 , викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, який вважав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 безпідставною і не обґрунтованою, а тому такою що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали провадження за скаргою та звукозапис судового засідання, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви представника ПП «Банкір» - ОСОБА_4 про відвід судді слід відмовити, оскільки жодних обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 чи передбачених ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду ним скарги ПП «Банкір» на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 21.08.2014 року, судом не встановлено, будь-яких доказів на підтвердження існування таких обставин суду не представлено.
При цьому, відмовляючи представнику ПП «Банкір» в задоволені заявленого відводу слідчого судді, суд вважає, що за змістом ст.ст.75-76 КПК України, участь слідчого судді у перевірці законності декількох різних процесуальних рішень слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, в рамках одного кримінального провадження, не суперечить положенням вказаних статей КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,-
У задоволенні заяви представника ПП «Банкір» - ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/396/15
Справа № 675/419/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, перегляд вироку суду, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

18 травня 2015 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 12 червня 2015 року включно.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2015 Справа №607/10650/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001284 від 18.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001284 від 18.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001284 від 18.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 липня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя