В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Провадження № 274/3945/13-к

Провадження № 1-кп/0274/165/13

18.12.2013 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області у складі головуючого-судді
Вельмик А.Е., з участю секретаря Слабик
О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Бердичева
кримінальне провадження № 274/3945/13-к по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Бердичева Житомирської області,
громадянина України, українця, не
працюючого, не одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого

1. 02.02.2012 року Бердичівським
міськрайонним судом за ст.185 ч. 1 КК
України до 200 годин громадських робіт;

2. 16.07.2013 року Бердичівським
міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК
України до 3 місяців арешту,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора -
Александрова О.В.;

представника
потерпілого - ОСОБА_2;

обвинуваченого -
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за
скоєння злочину, передбаченого ст.185 КК
України, з метою таємного викрадення
чужого майна, 16.06.2013 року приблизно о 15
год 15 хв. через незачинену калітку
зайшов на територію Дошкільного
навчального закладу № 26 по вул.
Урицького, 36 в м. Бердичеві. Реалізуючи
свій злочинний умисел та скориставшись
тим, що за його діями ніхто не
спостерігає, ОСОБА_1, ривком руками
відчинив запираючий пристрій вхідних
дверей та через відчинені двері проник
всередину підсобного приміщення, що
знаходиться на території закладу,
звідки повторно таємно викрав майно
належне Управлінню освіти і науки
виконкому Бердичівської ради, а саме:
тимчасово демонтовані металеві
конструкції - дитячу гірку "Кільце"
вартістю 165 грн. та металеву карусель
вартістю 150 грн., чим завдав шкоди на
загальну суму 315 грн.

Кримінальна відповідальність за
вчинення злочину, у вчиненні якого
ОСОБА_1 визнається винним, передбачена
ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні злочину визнав повністю та
показав, що в червні 2013 року у денну
пору проник на територію дитячого
садка № 26. В підсобному приміщенні на
території садочка зламав дерев"яні
двері, на яких був навісний замок і,
побачивши металеві конструкції,
вирішив викрасти їх. Металеві
конструкції виніс за ворота садка і
погрузив у викликаний ним автомобіль
-таксі. Викрадене завіз до гаражів по
вул.Дзержинського в м.Бердичеві, де
здав на металобрухт. У вчиненому
розкаюється. Запевняє, що більше не
буде вчинювати злочини.

Крім визнання вини обвинуваченим, його
вина у вчиненні злочину стверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_2 суду
показала, що працює завдуючою дитячого
садка № 26. 16.06.2013 року сторож в дитячому
садку побачив, що через паркан
перекидається металобрухт. Про
вчинення крадіжки їй було повідомлено.
Вона в свою чергу про скоєне повідомила
в Бердичівський МВ. Викрадені речі
складаються із демонтованих детячої
гірки та каруселі, які були не пригодні
до використання. Після демонтажу
конструкції були поміщені в підсобне
приміщення на території дитячого
садка. Після повідомлення в міліцію
про крадіжку металобрухт був
знайдений, особа, яка вчинила злочин
затримана. Викрадені речі повіернуті
та згідно інструкції проведені дії по
їх списанню. Претензій до
обвинуваченого вона не має. Просить
суворо не карати та не позбавляти його
волі.

Відповідно до протоколу усної заяви
про вчинене кримінальне
правопорушення ( або таке, що готується)
від 18.06.2013 року, ОСОБА_2 заявила, що 16.06.2013
року в період часу з 15 год. до 17 год. в
м.Бердичеві по вул.Урицького, 36, з
території дитячого садка № 26. а саме з
господарської будівлі, ОСОБА_1 викрав
демонтовані металеві конструкції (
а.п.8).

Згідно протоколу огляду місця події
від 18.06.2013 року та фототаблиці до
протоколу, зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - господарської
будівлі, яка знаходиться на території
дитячого садка № 26, що розташований за
адресою: вул. Урицького, 36 в м.
Бердичеві. ( а.п.11-13).

Вартість викрадених ОСОБА_1 брухту
чорних металів стверджується довідкою
ТОВ "Укрметал ЕЛ" ( а.п.28).

За клопотанням прокурора, проти
задоволення якого не заперечили інші
учасники судового провадження, суд
визнав недоцільним дослідження інших
доказів щодо обставин, які ніким не
оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 в
таємному викраденні чужого майна
(крадіжка) вчинена повторно, поєднана з
проникненням у інше приміщення
доведеною та кваліфікує його дії за
ст.185 ч.3 КК України.

Обираючи вид і міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив
злочин, який відповідно до ст.12 КК
України є тяжким злочином, ОСОБА_1
раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, у тому числі за
корисливі злочини, судимості не
погашені, не працює, завдана шкода
відшкодована, вину у вчиненні злочину
визнав повністю.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.1 п.1
КК України пом"якшує покарання ОСОБА_1,
суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1, суд не встановив.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про призначення покарання
ОСОБА_1 у виді позбавлення волі.

В той же час, враховуючи: обставини
справи; особу винного, його молодий вік;
розмір шкоди, завданої кроадіжкою, яка
відшкодована; думку представника
потерпілого щодо міри покарання
обвинуваченому, яка просить не
позбавляти волі обвинуваченого, суд
приходить до висновку про можливість
виправлення ОСОБА_1 без відбування
покарання, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням
на підставі ст. 75 КК України.

На думку суду саме призначене
покарання буде необхідним і достатнім
для виправлення обвинуваченого та
попередження нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному
провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта
відсутні.

Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України
, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строук 3 (три) роки.

На підставі ст.75, ст.76 ч.1 п.п.3,4 КК
України, звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом іспитового строку 2
(два) роки не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов"язки:
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи; періодично з"являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді
копію вироку.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Головуючий: