Справа № 296/5501/15-к
Вирок
Іменем України
02 червня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Клітчин Житомирського р-ну, Житомирської області, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого неофіційно, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого

-03.08.1999 р. Житомирським райсудом Житомирської області за ст. 206 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

-13.08.2002 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-17.07.2003 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ст. 188 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі;

-30.03.2004 р. Житомирським райсудом Житомирської області за ст. 188 ч.2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна (постановою Гусятинського райсуду Тернопільської області від 26.06.2008 року ст. 183 ч.3 КК України була перекваліфікована на ст. 185 ч.5 КК України із залишенням міри покарання без змін);

- 25.08.2011 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. Рішенням Бердичівського райсуду Житомирської області від 22.12.2014 р. звільнено умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 4 дні,

за ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20 березня 2015 р. близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу маркету «АТБ», що розташований за адресою: Житомир, вул. Вітрука, 38 помітив легковий автомобіль марки ВАЗ 21011 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в законному користуванні ОСОБА_6 .

В цей же час, день та місці, при вказаних обставинах у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в законному користуванні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 підійшов до лівої передньої дверцяти, яка була не зачинена, таким чином проник в середину салону та сів на переднє водійське сидіння. Перебуваючи на водійському сидінні автомобіля марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 за допомогою монети номіналом 50 копійок зняв кришку замку та з її ж допомогою привів двигун автомобіля в дію, отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух, виїхавши на вул. Вітрука, поїхав вулицями Житомира у напрямку с. Клітчин, Житомирського району Житомирської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Крім того, 21.03.2015, близько 02 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку № 50 по вул. Корольова в м. Житомирі, помітив легковий автомобіль марки ВАЗ 21053 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

В цей же час, день та місці, при вказаних обставинах у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння легковим автомобілем марки ВАЗ 21053, державний номерний НОМЕР_2 , ОСОБА_4 підійшов до задньої частини вказаного автомобіля, за допомогою невстановленого предмету розбив заднє скло, після чого проник до автомобіля та сів на переднє водійське сидіння. Перебуваючи в салоні, ОСОБА_4 за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання привів двигун автомобіля в дію та виїхавши на вул. Корольова, поїхав вулицями Житомира у напрямку с. Клітчин, Житомирського району.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні повністю підтримала фабулу обвинувачення;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні також повністю підтримав фабулу обвинувачення та пояснив, що внаслідок вчинення даного злочину його автомобіль був пошкоджений та потребує відновлювального ремонту;

- протоколом огляду місця події від 21.03.2015 року, з якого вбачається, що було оглянуто місце, з якого був викрадений автомобіль потерпілого ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 21.03.2015 року, з якого вбачається, що в с.Клітчин Житомирського району та області було оглянуто місце, де був виявлений автомобіль потерпілого ОСОБА_5 , який є механічно пошкодженим;

- висновком судово-автотоварознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість автомобіля, що належить потерпілому ОСОБА_8 становить 27220 грн. 38 коп.;

- висновком судово-наркологічної експертизи, згідно якого обвинувачений 21.03.2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- проколом огляду місця події від 21.03.2015 року, з якого вбачається, що було оглянуто місце, на якому було виявлено автомобіль, що належить потерпілій ОСОБА_6 , який був в неї угнаний в той же день. Вказаний автомобіль був без механічних пошкоджень;

- протоколом огляду місця події від 21.03.2015 року, з якого вбачається, що було оглянуто місце, з якого був викрадений автомобіль потерпілої ОСОБА_6 ;

- висновком судово-автотоварознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість автомобіля, що належить потерпілій ОСОБА_6 становить 14234 грн. 14 коп.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 289 ч. 2 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 289 ч. 2 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, в тому числі за вчинення аналогічного злочину, за що був підданий кримінальному покарання у виді реального позбавлення волі, був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково та вчинив нові умисні злочини від час умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час працює неофіційно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому по справі є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, але у мінімальному розмірі, що визначений санкцією ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, суд до покарання за цим вироком частково приєднує невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 25 серпня 2011 року, визначивши остаточне покарання п`ять років один місяць позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 21 березня 2015 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення судових експертиз на користь держави на загальну суму 1595 грн. 88 коп.

Речові докази по справі транспортні засоби повернути володільцям за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1