Справа № 375/284/15-к
Провадження № 1-кп/375/28/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за частю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, працюючого в ТОВ «Спецмонтажремонт» на посаді охоронника, не одруженого, маючого на утриманні матір, яка являється інвалідом ІІІ групи, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2014 року близько 23:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та проходячи повз АЗС «Народна», що в смт.Рокитне-2 по вул.Білоцерківська, 2, побачив на території останньої автомобіль «ВАЗ-21065» синього кольору та вирішив заволодіти останнім. На виконання свого злочинного умислу він, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, розбив віконне скло задньої правої дверки автомобіля «ВАЗ-21065», 1979 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_4 , та проник до його салону. В послідуючому з метою завершення своїх злочинних дій обвинувачений, застосовуючи фізичну силу, викотив автомобіль на дорогу та, сівши за кермо останнього, з`їхав по автодорозі в смт.Рокитне-2 до зупинки громадського транспорту по вул..Білоцерківська, де заснув за кермом та 28.12.2014 року близько 00:15 години був виявлений працівниками міліції.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України та передати його на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажремонт», а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України - закрити.
Своє клопотання захисник-адвокат мотивував тим, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду, має на утриманні матір-інваліда, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має бездоганну поведінку та злочину вчинив вперше.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та прохав передати його на поруки трудового коллективу. При цьому він повністю визнав свою вину в скоєному ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.289 КК України.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ТОВ «Спецмонтажремонт».
Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує проти задоволення клопотання і звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 та передачу його на поруки трудовому колективу.
Вислухавши клопотання захисника, думки прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки трудового колективу ТОВ «Спецмонтажремонт».
Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст..47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Отже, процесуальною умовою застосування ст.47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на момент розгляду провадження працює охоронником в ТОВ «Спецмонтажремонт» та суду надано клопотання зазначеного трудового колективу про передачу обвинуваченого на поруки.
Враховуючи викладене, та що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, щиро розкаявся, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, працює в ТОВ «Спецмонтажремонт», колектив якого за добросовісне ставлення до праці просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст.47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.
Речовий доказ автомобіль «ВАЗ-21065», 1979 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , після набрання даної ухвалою законної сили залишити у розпорядженні останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, ст..47 КК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задвольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.289 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажремонт».
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - закрити.
Повідомити трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажремонт» про передачу їм ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.289 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажремонт», що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ-21065», 1979 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , після набрання даної ухвалою законної сили залишити у розпорядженні останнього.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1