Справа № 199/4824/15-к
ВИРОК
іменем України
10.07.2015 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за кримінальним провадженням № 0000015 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 22.01.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, розлученого, працюючого робітником ТОВ «Агро Овен», уродженця м. Христинівка Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

відповідно до обвинувального акту від 20.06.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 258-3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання вказане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
Так, на початку 2014 року громадянин України ОСОБА_5 , будучи радикально налаштованим, не сприймаючи державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «Донецької народної Республіки» (далі «ДНР») з досягнення політичних цілей щодо створення суверенного державного утворення «Новоросія», через незаконне відділення від України її південно-східної частини (Донецької, Луганської, Дніпропетровської, Херсонської, Миколаївської, Харківської та Одеської областей), керуючись власними переконаннями, добровільно виявив бажання надати допомогу терористичній організації «ДНР» у проведенні нею протиправної діяльності, направленої на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також посягання на територіальну цілісність і недоторканість України шляхом зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та створення суверенного державного утворення «Новоросія».

На виконання своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 вирішив вчинити умисні дії, направлені на сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», а саме: надати її представникам за допомоги телефонного зв`язку та Інтернет-листування інформацію щодо місць дислокації та переміщення Збройних сил України, задіяних у проведенні Антитерористичних операцій в Донецькій та Луганських областях.

Так, у квітні 2014 року ОСОБА_5 , будучи раніше зареєстрованим у соціальній Інтернет мережі "Вконтакте" під ім`ям " ОСОБА_8 ", не сприймаючи державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «ДНР» з досягнення політичних цілей щодо створення суверенного державного утворення - "Новоросія", через незаконне відділення від України її південно-східної частини, та подальшого його об`єднання з Російською Федерацією, став активним користувачем проросійських радикальних спілок соціальної Інтернет мережі "Вконтакте": "ГБК Мариуполь", "Новороссия", "Русский спецназ" тощо, в яких обговорювалися злочинні дії проти основ національної та громадської безпека України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 у той же час в соціальній Інтернет мережі "Вконтакте" познайомився із особою, яка представилася « ОСОБА_9 », при цьому останній повідомив про те, що він є керівником однієї із терористичної групи терористичної організації «ДНР» та має позивний « ОСОБА_10 ». Крім того, останній також використовував для свого спілкування ім`я " ОСОБА_11 ". У ході спілкування в мережі Інтернет « ОСОБА_10 » запропонував ОСОБА_5 за матеріальну винагороду сприяти терористичній організації «ДНР» шляхом збору інформації щодо дислокації та пересування Збройних сил України у м. Дніпропетровськ та області, карт підземних ходів м. Дніпропетровська та адрес розміщення у м. Дніпропетровську трансформаторних підстанцій. ОСОБА_5 , будучи радикально налаштованим, не сприймаючи державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «ДНР» погодився на вказану пропозицію.

У подальшому, впродовж квітня-червня 2014 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки (загибель військовослужбовців та мирних жителів, знищення військової та громадської техніки та споруд) та бажаючи їх настання, зібравши (як самостійно, шляхом візуального спостереження, так і безпосередньо, шляхом отримання вказаної інформації від інших осіб та відкритих джерел інформації - Інтернет та ЗМІ) необхідні відомості, використовуючи свій мобільний телефон з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС» № НОМЕР_1 , а також використовуючи Інтернет (на поштовий ящик " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), використовуючи псевдонім " ОСОБА_12 ", передавав до штабу терористичної організації «ДНР» зібрану ним інформацію.

У червні 2014 року ОСОБА_5 , не отримавши вказану винагороду, припинив спілкування зі « ОСОБА_10 ».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 у травні 2014 року в соціальній Інтернет мережі "Вконтакте" познайомився із особою, яка представилася « ОСОБА_13 », при цьому останній повідомив, що він є громадянином Російської Федерації. У ході спілкування в мережі Інтернет « ОСОБА_13 » запропонував ОСОБА_5 за матеріальну винагороду збирати інформацію про громадян Росії, які приймали участь у мітингах на «Майдані», а також про патріотично налаштованих активістів і членів організацій «Правий сектор» і «Тризуб».

Погодившись на пропозицію « ОСОБА_14 » ОСОБА_5 деякий час збирав у користувачів проросійських радикальних спілок соціальної Інтернет мережі "Вконтакте": "ГБК Мариуполь", "Новороссия", "Русский спецназ" тощо, необхідну інформацію, але за відсутності обіцяної матеріальної нагороди припинив вказану протиправну діяльність та перестав спілкуватися з « ОСОБА_15 ».

Не відмовляючись від своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 у той же час в соціальній Інтернет мережі "Вконтакте" познайомився із особою, яка представилася « ОСОБА_16 », при цьому останній повідомив, що він входить у керівний склад батальйону "Восток" терористичної організації «ДНР». У ході спілкування в мережі Інтернет «Потап» запропонував ОСОБА_5 сприяти терористичній організації «ДНР» шляхом збору інформації, щодо дислокації та пересування Збройних сил України які задіяні у проведені АТО. ОСОБА_5 , як і раніше, погодився на вказану пропозицію. Зібрану інформацію ОСОБА_17 передав «Потапу» за допомогою Інтернет листування.

Крім того, в період з 19 по 22 січня 2015 року, ОСОБА_17 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки (загибель військовослужбовців та мирних жителів, знищення військової та громадської техніки та споруд) та бажаючи їх настання, зібравши (як самостійно, шляхом візуального спостереження, так і безпосередньо, шляхом отримання вказаної інформації від інших осіб та відкритих джерел інформації - Інтернет та ЗМІ) необхідні відомості, використовуючи свій мобільний телефон з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС» № НОМЕР_1 , передавав членам терористичної організації «ДНР», які використовували мобільні телефони з сім- картками мобільного оператора ПрАТ «МТС» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , інформацію про місця дислокації, переміщення та кількості Збройних сил України та інших воєнізованих формувань України, задіяних у проведенні АТО на території Донецької області, а також просив надіслати у м.Дніпропетровськ диверсійне - розвідувальну групу та снайперів для вбивства діючого президента України під час візиту останнього 22.01.2015 року у м. Дніпропетровськ.

Також, ОСОБА_5 , 14.01.2015 року використовуючи свій мобільний телефон з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС» № НОМЕР_1 та мережу Інтернет, а саме соціальну мережу «Вконтакте», в штаб терористичної організації «ДНР» надав інформацію щодо розташування блокпосту поблизу АДРЕСА_3 на трасі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який обладнаний протитанковими загородженнями та бетонними плитами та на якому знаходиться 1 бронетранспортер, 2 співробітники МВС України, 2 військовослужбовці Збройних сил України, а також 6 осіб з числа «самооборони» м. Запоріжжя.

Окрім того, у цей же період часу, використовуючи зазначений спосіб передачі інформації, ОСОБА_5 надав інформацію до штабу так званої «ДНР» про розташування блокпосту в селі Червоний Оскол Ізюмського району Харківської області та поблизу моста з боку н.п. Красний Лиман Донецької області.

Крім того, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав та переніс за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , дві гранати Ф-1 з маркуванням "107 53-83 Т" та "107 33-83 Т", а також запал з маркуванням "230-82 УЗРГМ-2 УЗЧП", де незаконно зберігав за вказаною адресою.

У подальшому 23.01.2015 року вказані вище дві гранати Ф-1 з маркуванням "107 53-83 Т" та "107 33-83 Т", а також запал з маркуванням "230-82 УЗРГМ-2 УЗЧП" виявлено та вилучено у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи № 5 від 05.02.15 року виявлені та вилучені у ОСОБА_5 предмети є спорядженими корпусами ручних осколкових, оборонних гранат Ф-1 з маркуванням "107 53-83 Т" та "107 33-83 Т" промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин, а також запал до бойової ручної гранати з маркуванням "230-82 УЗРГМ-2 УЗЧП" є запалом для гранат Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів.
Обвинувачений ОСОБА_5 за усіма пунктами висунутого проти нього звинувачення провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, за обіцяну матеріальну винагороду надавав різним представникам терористичної організації «ДНР» за допомоги телефонного зв`язку та Інтернет-листування інформацію щодо місць дислокації та переміщення Збройних сил України, задіяних у проведенні Антитерористичних операцій в Донецькій та Луганських областях, інформацію щодо дислокації та пересування Збройних сил України у м. Дніпропетровськ та області, карт підземних ходів м.Дніпропетровська, адрес розміщення у м. Дніпропетровську трансформаторних підстанцій, інформацію про громадян Росії, які приймали участь у мітингах на «Майдані», а також про патріотично налаштованих активістів і членів організацій «Правий сектор» і «Тризуб», дислокації та пересування Збройних сил України, які задіяні у проведені АТО, надав інформацію щодо розташування блокпосту поблизу м. Запоріжжя на трасі "Запоріжжя-Донецьк", який обладнаний протитанковими загородженнями та бетонними плитами та на якому знаходиться 1 бронетранспортер, 2 співробітники МВС України, 2 військовослужбовці Збройних сил України, а також 6 осіб з числа «самооборони» м. Запоріжжя, про розташування блокпосту в селі Червоний Оскол Ізюмського району Харківської області та поблизу моста з боку н.п. Красний Лиман Донецької області, також просив надіслати у м. Дніпропетровськ диверсійне - розвідувальну групу та снайперів для вбивства діючого президента України під час візиту останнього 22.01.2015 року у м. Дніпропетровськ, а крім цього незаконно придбав та переніс за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , дві гранати Ф-1 з маркуванням "107 53-83 Т" та "107 33-83 Т", а також запал з маркуванням "230-82 УЗРГМ-2 УЗЧП". Обвинувачений ОСОБА_5 також зазначив, що після не отримання обіцяної винагороди припиняв спілкуватись з представниками терористичної організації «ДНР».

У мережі Інтернет він зареєструвався у "ГБК Мариуполь" та інші канали для отримання інформації для себе, обрав собі псевдонім «МОНАХ» і через деякий час з ним почали зв`язуватись представники «ДНР», які запропонували співпрацювати задля збору інформації: ОСОБА_9 , - на пропозицію якого погодився, брав інформацію по блок постам м.Дніпропетровська, підземним тунелям через мережу Інтернет і надавав йому; ОСОБА_13 , - який представився представником Російської Федерації та знаходився у м. Ростов на Дону, якому необхідна була інформація щодо бійців, які знаходились у «Правому Секторі» та військах; «Потап», - спілкувався на загальні теми, а через деякий час він запропонував за винагороду повідомити схеми м.Дніпропетровська та повідомляти про ситуацію, яка склалася у місті. Він робив це з метою недопущення сценарію Донецької області, а крім того, надав лише ту інформацію, яка не є секретною, яку можливо знайти у мережі Інтернет.

Також показав, що повертаючись з роботи у пізній час доби у сніжному заметі знайшов пакет, у якому знаходились дві бойові гранати та запал до гранати, бажав їх здати до органів міліції, але там було вже зачинено, пізніше не зміг здати, оскільки був затриманим працівниками СБУ.

У відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням точки зору всіх учасників судового провадження, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до пред`явленого обвинувачення, який повністю визнав свою винуватість по усіма пунктам пред`явленого йому обвинувачення, колегія суддів, своєю ухвалою, оскільки проти цього не заперечують всі учасники судового провадження, визнала недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та постановила рішення про скорочений судовий розгляд.

Колегія суддів вважає, що визнання обвинуваченим своєї вини є безумовною підставою для прийняття рішення про скорочений судовий розгляд, оскільки визнання вини підтверджується сукупністю доказів, які є наявними у провадженні, а вина доведена в законному порядку.

Колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

?протоколом проведення обшуку від 23.01.2015 року квартири АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено ноутбук чорного кольору «Lenovo g 550» model 20023, s/n cbg0860228; мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-944 (IMEI НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 ) з однією sim карткою оператора МТС (№ НОМЕР_6 ), двох гранат Ф-1 з маркуванням "107 53-83 Т" та "107 33-83 Т" та запалу з маркуванням "230-82 УЗРГМ-2 УЗЧП", визнаних речовими доказами; ОСОБА_5 пояснив, що за допомоги ноутбука через мережу Інтернет він спілкувався із представниками відділу по боротьбі з тероризмом ДНР під псевдонімом «Потап», « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 » яких цікавило настрій у м.Дніпропетровську, «Правий сектор», корегувальники ведення вогню, які знаходяться у м.Дніпропетровську, за що йому пообіцяли винагороду у розмірі 50000 доларів США; щодо вилученого мобільного телефону ОСОБА_5 показав, що за допомогою цього телефону він зв`язувався з представниками ДНР та передавав їм інформацію, яку він отримував у м. Дніпропетровську та яка їх цікавила (т.1 а.с.43-46);

-протоколом огляду від 23.01.2015 року - двох гранат Ф-1 з маркуванням "107 53-83 Т" та "107 33-83 Т" та запалу з маркуванням "230-82 УЗРГМ-2 УЗЧП", вилучених 23.01.2015 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.48-49;50-58);

-протоколом огляду від 23.01.2015 року - ноутбуку чорного кольору «Lenovo g 550» model 20023, s/n cbg0860228, вилученого 23.01.2015 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого комп`ютер було підключено до мережі Інтернет, за допомогою браузера «Opera» було здійснено огляд аккаунтів соціальної мережі «В контакті» та відтворено знімки екрану, на яких зображені профілі сторінок та їх листування. Зі знімків екрану та скопійованої текстової частини листування вказаних аккаунтів сформовано фото таблицю на 3 арк., з якого вбачається про передачу, вказаної в обвинувальному акті інформації, з боку ОСОБА_5 з псевдонімом «МОНАХ» яка була необхідна представникам ДНР (т.1 а.с.59-60;61-81;82-93);

-протоколом огляду від 23.01.2015 року - мобільного телефону марки «Nokia», модель RM-944 (IMEI НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 ) з однією sim карткою оператора МТС (№ НОМЕР_6 ), вилученого 23.01.2015 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та виявлено перелік мобільних номерів, серед який під назвою « ОСОБА_20 » зазначено - НОМЕР_7 . При послідовному натисканні «Меню»-«Контакты»-«Мои номера» на дисплеї з`явився напис My tel. та номер телефону НОМЕР_8 , який використовується у вказаному мобільному терміналі (т.1 а.с.94-95);

-протоколом огляду від 16.06.2015 року аудіо записів телефонних розмов абонента НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та абонентами з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , що належить невстановленій особі, з яких вбачається про передачу вказаної в обвинувальному акті інформації, з боку ОСОБА_5 яка була необхідна представникам ДНР (т.1 а.с.96-99) ;

-висновком судової вибухо-технічної експертизи № 58/26-12 від 20.02.2015 року, що предмети вилучені за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14/111, являються: об`єкт № 1 є запалом типу УЗРГМ-2 для гранат Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів; об`єкт № 2 та об`єкт № 3 є спорядженим корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Ручна осколкова граната Ф-1 (об`єкти №№1,2) придатна для здійснення вибуху. Вибухове спорядження корпусу гранати Ф-1 (об`єкт № 3) придатне для здійснення вибуху (т.1 а.с.105-108;109;110);

-висновком судової експертизи комп`ютерної техніки і програм продуктів № 5 від 05.02.2015 року, що наданий на дослідження ноутбук «Lenovo g 550» model 20023, s/n cbg0860228 знаходиться у робому стані; наданий на дослідження ноутбук «Lenovo g 550» model 20023, s/n cbg0860228 має наступні технічні характеристики: Операційна система: Microsoft Windows XP Professional 5/1/2600 (Service Pack 3) Процесор: Pentium Dual-Core CPU T4300, 2.10 Ghz; Чипсет материнської плати: GM4 5/PM4 5 ОЗУ: 2 Gb Відеоадаптер: Mobile Intel (R) 4 Series Express Chipset Family НТМД: WDC WD2500BET-22ZCTO, S/N: WX80A8937447, 250 Гб; DVD-RW привод: TSST сorp CDDVDW TS-L633B; В ході дослідження, експертом, для пошуку інформації ( в тому числі видаленої, яка містить у своєму складі наступні ключові слова і словосполучення: вибух, підривник, терорист, теракт, бомба, міна, каталізатор, порох, тротил, селітра, диверсант, публічна акція, довідник терориста, довідник анархіста, майдан, євро майдан, «ДНР», «ЛНР», укроп, українські війська (збройні сили), сили АТО, ополченці, росіяни, російські війська, тощо, слова та словосполучення стосовно антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях ( на українській, так і на російській мові), за допомогою СПЗ було проаналізовано еталонну копію та проведено контекстний пошук. Відібрану інформацію скопійовано та записано на оптичний диск типу CD-R Verbatim (обл. № 55/2956 від 05.02.2015 року), зокрема: папка «Ключові слова/С» містить файли, виявлені логічному диску «С» встановленого у ноутбуці НТМД; папка «Ключові слова/D» містить файли, виявлені логічному диску «D» встановленого у ноутбуці НТМД; Шляхом аналізу наявного на НТМД програмного забезпечення встановлена наявність програмних засобів, які можуть бути використані для дистанційного спілкування через мережу Інтернет, зокрема інтернет-браузер: Opera 12.17.1863 та Skype 7.0.102. Встановлено історії відвідання Інтернет сторінок за допомогою програмного забезпечення Opera, а також історії обміну повідомленнями за допомогою програмного забезпечення Skype з використанням облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Виявлену інформацію скопійовано та записано на оптичний диск типу CD-R Verbatim (обл. № 55/2956 від 05.02.2015 року), зокрема: файл «історія_ оpera.html», що знаходиться у папці «Інтернет» містить історію відвідування інтернет-сторінок за допомогою браузера Opera; файл «Alberto.docx», що знаходиться у папці «Інтернет/Історія Skype» містить історію обміну повідомленнями з користувачем з умовним прізвищем « ОСОБА_21 »; файл « ОСОБА_22 .docx», що знаходиться у папці «Інтернет/Історія Skype» містить історію обміну повідомленнями з користувачем з умовним прізвищем « ОСОБА_22 »; файл « ОСОБА_23 .docx», що знаходиться у папці «Інтернет/Історія Skype» містить історію обміну повідомленнями з користувачем з умовним прізвищем « ОСОБА_23 »; файл « ОСОБА_24 .docx», що знаходиться у папці «Інтернет/Історія Skype» містить історію обміну повідомленнями з користувачем з умовним прізвищем « ОСОБА_24 »; файл « ОСОБА_25 ).docx», що знаходиться у папці «Інтернет/Історія Skype» містить історію обміну повідомленнями з користувачем з умовним прізвищем « ОСОБА_25 « ОСОБА_26 .docx», що знаходиться у папці «Інтернет/Історія Skype» містить історію обміну повідомленнями з користувачем з умовним прізвищем « ОСОБА_26 »; Фактів втручанні до роботи ноутбук «Lenovo g 550» model 20023, s/n cbg0860228, в тому числі через мережу Інтернет, не виявлено; цей висновок підтверджує те, що ОСОБА_5 активно спілкувався під псевдонімом «МОНАХ» з представниками ДНР, передавав їм необхідну інформацію і ці обставини він підтверджував, як на досудовому слідстві, так і під час судового розгляду (т.1 а.с.117-120;121-122);

-десятьма протоколами за результатами проведення негласного розшукового заходу від 29.05.2015 року зняття інформації з каналів зв`язку за номером мобільного телефону НОМЕР_8 , з яких також вбачається, що ОСОБА_5 під псевдонімом «МОНАХ» активно спілкувався з представниками ДНР, передавав їм необхідну інформацію, яка вказана у обвинувальному акті і ці обставини обвинувачений підтверджував, як на досудовому слідстві, так і під час судового розгляду (т.1 а.с.126-146);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.05.2015, згідно якого у оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «МТС» України» було вилучено інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні письмові повідомлення (без розшифровки їх змісту) між зв`язком місцевих об`єднань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з номеру НОМЕР_8 у період часу з 01.01.2014 року по 22.01.2015 року, записані на оптичний диск CD-R Verbatim «ВХ-от-15-12999 Вих-от/ні-п/15/6893) (т.1 а.с.157-158);

-довідкою керівника військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_5 розташовувався блокпост стрілецького батальйону 17 отбр. Західніше та південно-східніше АДРЕСА_6 розташовувалися блокпости 41 бТрО (т.1 а.с.172);

-довідкою командира військової частини НОМЕР_9 і відповідними копіями накладних, що у в/ч НОМЕР_9 перебуває на обліку граната Ф-1 з маркуванням "107 53-83 Т", яка була вилучена у ОСОБА_5 та визнана речовим доказом (т.1 а.с.178;179-182).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 140 від 18.06.2015 року ОСОБА_5 у період інкримінуємих йому діянь хронічним душевним захворюванням не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє у теперішній час органічний розлад особи внаслідок епілепсії. У період часу, що відноситься до інкримінуємих йому діянь, іспитуємий не виявляв ознак будь якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом у той період часу він міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. У теперішній час іспитуємий також може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними, може сприймати обставини, що мають значення для справи, та може давати про них правдиві свідчення. У застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.116-120).

Всі докази у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 отримані у передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України порядку, є належні та допустимі.

Недопустимих доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини або доказів та відомостей, які стосуються особи обвинуваченого не має.

Оцінюючи докази, колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані:

-за ч.1 ст.258-3 КК України, як інше сприяння діяльності терористичної організації;

-за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Колегія суддів вважає, що показання ОСОБА_5 про надання ним лише той інформації, яка не є секретною, та яку можливо знайти у мережі Інтернет, що ці показання не впливають яким небудь чином та не можуть впливати на кваліфікацію його дій за ч.1 ст.258-3 КК України, оскільки інше сприяння діяльності терористичної організації це різноманітні дії по забезпеченню відповідних умов для діяльності терористичної організації, які не охоплюються матеріальним та організаційним сприянням діяльності терористичної організації та були такі дії, які здійснював згідно обвинувального акту обвинувачений.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , колегія суддів відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Для вибору такого покарання колегія суддів повинна врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке та особливо тяжке кримінальне правопорушення, які представляють особливо велику суспільну небезпеку у суспільстві та об`єктом яких є громадська безпека, що дає право суду призначити обвинуваченому покарання тільки у вигляду реального позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_5 раніше не засуджувався, та вперше притягується до кримінальної відповідальності, провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, добровільно своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального правопорушення, не перешкоджав слідству, добровільно видавав речові докази та брав участь у слідчих діях, висловив жаль з приводу вчиненого.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

ОСОБА_5 , згідно характеристики, наданої директором ТОВ «Агро-Овен», офіційно був працевлаштований, за місцем своєї колишньої роботи, побутове, характеризувався позитивно, має постійне місце проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, крім того, відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності, відсутні інші відомості, які компрометують його як особу, відсутні інші кримінальні провадження у відношенні нього та він під адміністративним наглядом у розшуку не перебував (т.1 а.с.121-141)

Також при призначенні покарання ОСОБА_5 колегія суддів враховує стан здоров`я обвинуваченого, який відповідно до повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 не проходив та за станом свого здоров`я визнаний обмежено здатним у воєнний час до військової служби.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлені.

Таким чином, обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право колегії суддів, застосовуючи положення ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, встановленого санкціями ч.1 ст.258-3 та ч.1 ст.263 КК України, наближеного до мінімального.

З огляду на наявність обставин, які пом`якшують покарання, дані відносно особи обвинуваченого, стан його здоров`я, а також, з огляду на думку державного обвинувача, колегія суддів вважає можливим не призначать ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке належить на праві власності обвинуваченому.

Підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, а також призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом нижче від найнижчої межі, відповідно до ст.69 КК України, встановленого в санкціях ч.1 ст.258-3 та ч.1 ст.263 КК України, колегія суддів не знаходить з огляду на наступне.

Дійсно, колегія суддів визнає, що відповідно до ст.69 КК України є наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, але ст.69 КК України надає суду право тільки у виняткових (особливих) випадках призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом нижче від найнижчої межі, встановлених в санкціях, які колегія суддів не встановила з огляду на наступне.

ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке та особливо тяжке кримінальне правопорушення, які обидва представляють особливо велику суспільну небезпеку у суспільстві та об`єктом яких є громадська безпека.

Причому, безпосереднім об`єктом складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України є безпека особи, суспільства і держави Україна від діяльності злочинних організацій, та який є одним із найнебезпечніших злочинів проти громадської безпеки, а об`єктом складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України є громадська безпека в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, які при їх неконтрольованому поширенні становлять підвищену загрозу для суспільства України та створює сприятливі умови для вчинення злочинів з використанням зазначених предметів.

Крім того сприяння діяльності терористичної організації створює загальну небезпеку в теперішній час та в умовах проведення антитерористичної операції на сході України, в подальшому може заподіювати або заподіює значну чи тяжку шкоду життю і здоров`ю ні в чому не винним людям, власності, довкіллю, нормальному функціонуванню органів влади, підприємств, установ чи організацій держави Україна, здатна дестабілізувати соціально-політичну обстановку в суспільстві чи в окремих регіонах держави України, дезорганізувати роботу органів влади, викликати у населення паніку, шок, почуття напруги, незахищеності і громадського неспокою, тривоги і занепокоєння, посіяти страх і безпорадність тощо.

Крім того, відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 щодо обрання йому покарання за скоєні злочини у вигляді направлення його у зону антитерористичної операції на схід України для участі у бойових діях, як не передбачений чинним кримінальним законодавством України.

При цьому, колегія суддів вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України колегія суддів вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта: з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області у розмірі 1536,00 гривень; з боку Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області у розмірі 1228,40 гривень.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 258-3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі:

-за ч.1 ст.263 КК України 4 років;

-за ч.1 ст.258-3 КК України 8 років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 23.01.2015 року.
Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, речові докази дві гранати Ф-1 з маркуванням "107 53-83 Т" та "107 33-83 Т", а також запал з маркуванням "230-82 УЗРГМ-2 УЗЧП" зберігати до набрання вироком законної сили та знищити, як таке, яке вилучене з обігу, а відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України - ноутбук чорного кольору «Lenovo g 550» model 20023, s/n cbg0860228; мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-944 (IMEI НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 ) з однією sim карткою оператора МТС (№ НОМЕР_6 ), які належать засудженому ОСОБА_5 конфіскувати на користь держави.

На підставі ч.5 ст.100 КПК України речові докази оптичний диск «DVD-R» Videx Excellenti з відеозаписом допиту ОСОБА_5 від 23.01.2015 року; оптичний диск CD-R Verbatim (обл. № 55/2956 від 05.02.2015 року); диск CD-R № RFD8OM-80685, ДКР № 2819 від 29.05.2015 року, оптичний диск CD-R Verbatim до протоколу тимчасового до ступу до речей та документів від 18.05.2015 року з написом «ВХ-от-15-12999 Вих-от/ні-п/15/6893» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта: з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області у розмірі 1536,00 гривень; з боку Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області у розмірі 1228,40 гривень.

Обвинувачений, захисник та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України - копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а захисник копію вироку мають право отримати у суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Члени колегії: судді ОСОБА_27

ОСОБА_3