УХВАЛА

Іменем України

27 липня
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого
судді Журавля О.О.

суддів Вдовіченка С.
Л., Чорного О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали за апеляцією скаржника
ОСОБА_1. на постанову Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Печерського районного суду м. Києва від
06 червня 2007 року скаргу ОСОБА_1. на постанову прокурора Вишгородського
району Хадаріна В.М. від 04 лютого 2005
року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчого прокуратури
Вишгородського району ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ст.
ст. . 162, 364, 367,
374, 387 КК України залишено без
задоволення.

В своїй
апеляції ОСОБА_1. просить постанову Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2007 року скасувати, а матеріали справи направити до Генеральної
прокуратури України для проведення додаткової перевірки та винести окрему
ухвалу з питань порушення норм КПК прокурорами Вишгородського району та
прокурорами Київської області.

Справа
№11-а-1580/2007 Категорія КК: ст. 387 КК
України Головуючий у першій інстанції - Кафідова О.В. Доповідач: Чорний О.М.

Заслухавши
доповідь судді, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
висновку, що справа підлягає поверненню
до Печерського районного суду м. Києва з
таких підстав.

Відповідно
до ст. . 88 КПК України, сторони
мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб
після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на
його виготовлення, подавати свої
письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Згідно з
вимогами ч. 4 ст. 349 КПК України протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд першої інстанції зобов'язаний надати
сторонам за їх клопотанням можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, зазначені вимоги закону судом першої
інстанції не виконані.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1.
своєчасно надав суду заяву про ознайомлення з протоколом судового засідання та
матеріалами справи.

Проте, всупереч вимогам закону ОСОБА_1. взагалі не
був ознайомлений з протоколом судового засідання від 06.06.2007 року та матеріалами
справи, що позбавляє його в разі незгоди
з протоколом судового засідання, подати
свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти
протоколу і послатися на відповідні матеріали справи.

Невиконання
зазначених вимог закону унеможливлює розгляд справи в апеляційному порядку і
тягне повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків, допущених при підготовці справи до
апеляційного розгляду.

На
підставі зазначеного та керуючись
ст. ст. 357,
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу за скаргою ОСОБА_1. на постанову прокурора

Вишгородського району Хадаріна В.М.
від 04 лютого 2005 року про відмову в

порушенні кримінальної справи
відносно слідчого прокуратури

Вишгородського
району ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. . 162, 364,
367, 374, 387 КК України повернути до Печерського
районного суду м. Києва для виконання
вимог ст. .
ст. . 88, 349 КПК
України.