Справа1-32/08
В И Р О К

Іменем України

17 листопада 2008 року
смт. Сосниця

Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі

головуючої
судді Смаль І.А.,

при
секретарі Шуляр І.В.,

з
участю прокурора Федоренка В.Ю.,

адвоката
ОСОБА_1.,

потерпілого
ОСОБА_2., законного
представника неповнолітнього ОСОБА_3.,
представника служби у справах дітей Сосницької районної державної
адміністрації ОСОБА_4.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
і жителя с. Спаське, АДРЕСА_1, Сосницького району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше судимого: 11.03.2008 р. Сосницьким райсудом по ч. 2 ст.289 КК України до
5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289
КК України, -

В С Т
А Н О
В И В:

8
серпня 2008 року близько 2-ї години ночі раніше судимий за ч.2 ст.289 КК
України житель с. Спаське Сосницького району неповнолітній ОСОБА_5, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, проник в господарство ОСОБА_2., що знаходиться
на АДРЕСА_2, с. Спаське, Сосницького району, де на подвір'ї незаконно заволодів
автомобілем марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, яким володіє ОСОБА_2на
підставі доручення. Заволодівши вказаним автомобілем , рухаючись в сторону с.Змітнів, на
відстані 1-го км. від с. Спаське,
ОСОБА_5 не справився з керуванням, з'їхав у кювет
та пошкодив автомобіль, чим завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 10 991
гривня 17 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав
повністю і показав, що 7 серпня 2008 року близько 22 год. 30 хв. він зайшов у
бар с.Спаське, де побачив своїх знайомих ОСОБА_2., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
брата ОСОБА_2- ОСОБА_9. Разом з ними він вживав алкогольні напої. Він випив
біля 50 гр. горілки. Потім пішов до
будинку культури, побувши там деякий час , пішов додому. Коли проходив повз двір ОСОБА_2. ,у нього виникло бажання покататися на
автомобілі. Водійських прав він не має, але їздити на автомобілі вміє. Через
хвіртку він пройшов на господарський двір. У автомобіля ВАЗ 21093 двері були не
замкнені і він , відчинивши
ворота ,виштовхав автомобіль на вулицю. Після цього зачинив ворота, сів до
салону автомобіля та знайшовши ключі від
нього, поїхав у напрямку
Сосниці. На відстані близько 1-го км. від автобусної зупинки він не впорався з
керуванням і з'їхав у кювет, після чого залишив автомобіль і пішов додому.
Дозволу користуватися автомобілем ОСОБА_2йому не давав. Він товаришував з потерпілим і тому знав, що він ніколи
не замикає автомобіль ,а ключі залишає всередині автомобіля. Він не може пояснити що його спонукало
до скоєння злочину. До цього жодного разу він на автомобілі потерпілого не
їздив. Він випив і йому
просто захотіло покататися . Спиртні напої він вживає не часто : раз в місяць.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.289 КК України, окрім визнанням вини самим підсудним,
повністю доведена показами потерпілого
ОСОБА_2., свідків ОСОБА_10., ОСОБА_11,
ОСОБА_12 та ОСОБА_13, дослідженими в судовому засіданні протоколом
огляду місця події,
висновком судової автотоварознавчої
експертизи № 11/08 від 15.08.2008 року, протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 11.09.2008 року та
іншими матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні.

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_2показав, що 8 серпня 2008 року
близько 1-ї години ночі він приїхав додому автомобілем ВАЗ 21093, який загнав у
двір, а ворота закрив на металевий засов. Ключі від автомобіля положив на
панель між передніми сидіннями, сам пішов спати. Прокинувся близько 7-ї години
30 хвилин і коли вийшов у двір то побачив, що автомобіля нема. Користуватись
своїм автомобілем він нікому не дозволяв, а тому він зателефонував до міліції.
Він з підсудним ОСОБА_5 перебуває в
дружніх відносинах. ОСОБА_5 знав де він
залишає ключі від автомобіля. Але чому підсудний викрав автомобіль він не може
пояснити.Претензій матеріального та морального характеру до
підсудного він не має.

Свідок ОСОБА_10 показала, що 7 серпня
2008 року вона працювала у барі с. Спаське, близько 22 год. до бару зайшла
компанія у складі ОСОБА_2, ОСОБА_6 та брата ОСОБА_2- ОСОБА_9. Через деякий час
до них приєднався ОСОБА_5 В барі вони
розпивали спиртні напої. Близько 00 год.
30 хв. вона зачинила бар та поїхала додому. Наступного дня вона почула, що
ОСОБА_5 викрав автомобіль у ОСОБА_2.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11
показала, що в ніч із 7 на 8 серпня 2008 року вона разом зі своїми знайомими
відпочивала у барі, близько 24 год. пішла до будинку культури, на дискотеку, де
знаходилась приблизно до 2 год. Потім
біля 2 години ночі вона поверталася додому і бачила, що з провулку Придеснянський виїжджає автомобіль вишневого кольору ,
який належить ОСОБА_2. Хто перебував за кермом вона не бачила. Автомобіль
рухався ривками у бік смт. Сосниця . Наступного дня від односельців вона дізналась, що
автомобіль ОСОБА_2. вночі був викрадений
невідомою особою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12
показала, що 11 вересня 2008 року
вона була запрошена у якості понятого
при відтворенні обстановки та обставин події . У присутності її та іншого понятого ОСОБА_5
добровільно розповів про обставини скоєного ним злочину, а потім на пропозицію слідчого показав на місці
будинок ОСОБА_2, як проник до двору, як викотив автомобіль, де лежали ключі
запалення та де саме він з'їхав у кювет, в обстановці орієнтувався вільно.

Свідок ОСОБА_13 показала, що вона була присутня в якості понятої при
відтворенні обстановки та обставин події з участю підсудного. Підсудний
добровільно розповів про обставини скоєного злочину ,а потім на місці показав,
як заходив на подвір»я потерпілого, як викотив автомобіль, де знайшов ключі і
куди поїхав.

З
протоколу огляду місця події від 08 серпня 2008 року вбачається, що на
придорожній території автодороги Сосниця-Короп
виявлено автомобіль марки ВАЗ 21093, номерний знак
НОМЕР_1. (а.с.8-9).

З
протоколу огляду та перевірки технічного стану автомобіля від 08 серпня 2008
року вбачається ,що автомобіль марки ВАЗ 21093, номерний знак
НОМЕР_1 має такі пошкодження деформоване переднє ліве крило та
арка лівого крила, передній бампер з лівої сторони, ліва передня протитуманна
фара, відірвано задній верхній сколер та задній
правий боковий сколер (а.с.10).

З дослідженого в судовому засіданні
висновку судової автотоварознавчої експертизи № 11/08 від 15 серпня 2008 року
видно, що залишкова вартість автомобіля ВАЗ-21093, регістраційний НОМЕР_1на
момент незаконного заволодіння 8 серпня 2008 року складає - 23 625 грн. Збиток
власнику автомобіля ВАЗ-21093 регістраційний НОМЕР_1в результаті незаконного
заволодіння складає - 10 991,17 грн. (а.с.42-60)

З дослідженого в судовому засіданні
протоколу відтворення обстановки та обставин події видно, що ОСОБА_5 в
присутності понятих добровільно без примусу розповів про обставини скоєного ним в ніч з 7 на 8
серпня 2008 року злочину та на пропозицію слідчого показав на місці, в
обстановці орієнтувався вільно. ( а.с.32-38).

Таким чином, наявні у справі докази,
повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають підсудного у скоєнні
інкримінованого йому злочину. Докази покладені судом в обґрунтування вироку,
отриманні у відповідності до діючих процесуальних правил.

Суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_5. правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом
з проникненням у сховище вчинене повторно. При
призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, умови
життя та виховання, рівень розвитку.

До
обставин, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_5
суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування збитку, а також те,
що підсудний вчинив злочин будучи неповнолітнім, активно сприяв
розкриттю злочину.

За місцем проживання та
навчання підсудний характеризуються позитивно.

В
судовому засіданні в якості свідка був допитаний , законний представник
неповнолітнього підсудного ,ОСОБА_5 ,який пояснив, що його син навчається в
професійно-технічному аграрному ліцеї, проблем у вихованні не має, виховується
та зростає в повній сім»ї, на хронічні захворювання не хворіє, на обліку в
лікарні не перебуває. Він не може пояснити чому його син скоїв злочин.

З
дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов
проживання сім»ї від 14 листопада 2008 року вбачається, що підсудний ОСОБА_5
проживає та виховується в повній сім»ї,
матеріально забезпечений, стосунки в сім»ї доброзичливі, зі слів матері син
невідвертий, скритний, схильний до суїциду.

До обставин, які згідно ст.67 КК
України обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5, суд відносить скоєння злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
зазначених обставин та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених
цим законом санкцій, враховуючи також думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити підсудному
ОСОБА_5 покарання пов'язане з позбавленням
волі, без конфіскації майна з урахуванням положень ст..98 КК України, яке буде
необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових
злочинів та з застосуванням ст..71 КК України (шляхом
часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сосницького
районного суду від 11 березня 2008 року).

Міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_3 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Судові
витрати по справі в сумі 784,25 грн., за проведення експертиз, підлягають
стягненню з батька неповнолітнього підсудногоОСОБА_5., оскільки в
неповнолітнього підсудного відсутні
кошти та майно. Речові
докази по справі: кришка сигналу автомобіля ВАЗ-21093, яка зберігається в
кімнаті речових доказів Сосницького РВ УМВС,
підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2

Автомобіль марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1,який
переданий під зберігаючу розписку необхідно повернути ОСОБА_2 в користування. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324,445-446
КПК України суд, -

З
А С У
Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК
України і призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати
невідбуте покарання за вироком
Сосницького районного суду
Чернігівської області від 11 березня 2008 р. у вигляді одного
місяця позбавлення волі і остаточно
призначити покарання у вигляді п'яти років одного місяця
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3
до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд. Стягнути
з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи на користь держави в сумі 784,25 грн.

Речові докази по справі: кришку
сигналу автомобіля ВАЗ-21093, яка зберігається в кімнаті речових доказів
Сосницького РВ УМВС, повернути потерпілому ОСОБА_2

Автомобіль марки
ВАЗ 21093, номерний знак
НОМЕР_1,який переданий під зберігаючу розписку, повернути ОСОБА_2 в користування.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його
проголошення.

Головуюча: