КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-30/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008
року селище
Компаніївка

Компаніївський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

при секретарі Городніцькій Г.І.,

за участі прокурора Мороза
В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Компаніївка Кіровоградської
області, громадянина України, українця, з середньою освітою, безробітного,
одруженого, утримує малолітню та неповнолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1,
раніше несудимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з
проникненням у сховище за таких обставин.

У ОСОБА_1, котрий працював охоронцем тракторної бригади №1 ВСК «Колос» в
селищі Компаніївка Кіровоградської області, наприкінці жовтня 2007 року виник
умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме насіння соняшника, що
знаходилось в ангарі на території, яку охороняв.

В період часу, з кінця жовтня по початок листопада того ж року (точної дати
судовим слідством не встановлено), ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом,
шляхом віджиму вхідних дверей 5 раз у різні дні проникав у ангар, де таємно
викрадав щоразу 10 мішків насіння соняшника вагою 30 кг кожний.

Викрадене майно перевозив з місця вчинення злочину на автомобілі ЗАЗ-968 НОМЕР_1, яким
керував на підставі довіреності.

Загалом, злочинними діями ОСОБА_1 викрав 1,5 т насіння соняшника вартістю
3000 грн. за одну тонну, чим спричинив матеріальну шкоду ВСК «Колос» на
загальну суму 4500 грн.

Отже, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку насіння соняшника
за обставин, котрі встановлені судом. У вчиненому розкаявся та просив
суд не позбавляти волі.

Вчинення підсудним злочину, окрім визнання вини, доведено показаннями
свідків та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, котрі в
сукупності та логічному поєднанні вказують на те, що мало місце вчинення
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та що цей злочин скоїв ОСОБА_1

Судом встановлено, що територія тракторної бригади №1 ВСК «Колос»
охороняється, а ОСОБА_1 працював охоронцем з 02 березня 2004 року.(а.с.26-28)

Ревізійною комісією ВСК «Колос» 10 грудня 2007 року встановлено, що нестача
насіння соняшника в ангарі тракторної бригади №1 складає 9970 кг.(а.с.21-24)

Даючи показання суду, свідок ОСОБА_2 показав, що працює завідуючим току №1
ВСК «Колос». Пояснив, що насіння соняшника зберігалось також у ангарі на
території тракторної бригади №1. Факт нестачі насіння соняшника виявили після
фактичної реалізації. Зазначив, що ліва частина воріт ангару відхилялась, коли
опускався засов з середини цієї частини.

Оглядаючи місце події, працівники міліції встановили можливість проникнення
у приміщення ангару, шляхом віджиму правої частини воріт та опускання засову
лівої з середини.(а.с.7-8 )

Згідно довідки ВСК «Колос» вартість однієї тонни насіння соняшника складає
3000 грн.(а.с.25)

Допитаний, як свідок, ОСОБА_3, що з лютого 2007 року працює охоронником
току №1 ВСК «Колос», котрий межує з територією тракторної бригади №1. Зазначив,
що підсудний приїздив на роботу на автомобілі ЗАЗ-968 червоного кольору. В
кінці жовтня та на початку листопада 2007 року під час обходу території току у
нічний час бачив, як з території тракторної бригади виїздив автомобіль, на
котрому приїздив ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль ЗАЗ-968 належить батькові
дружини підсудного та викрашений у червоний колір.(а.с.132)

Під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 12 грудня 2007 року виявлено 4
поліетиленові мішки з залишками насіння соняшника, які визнані речовими
доказами у справі.(а.с.6,31)

Таким чином, судом визнана доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який кваліфікується, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

У справі цивільний позов не заявлений.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання, та інші обставини, за яких скоєний злочин.

Підсудний вчинив навмисний злочин, який класифікується як тяжкий.

За місцем проживання останній характеризуються позитивно.(а.с.90)

Суд встановив, що ОСОБА_1 одружений та утримує двох дітей.(а.с.91,131 )

Судом встановлено обставину, яка, згідно ст. 66 КК України, пом'якшує покарання підсудного - щире каяття.

Судом не встановлено обставин, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують
покарання підсудного.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу
ОСОБА_1, обставину, що пом'якшує покарання, та відсутність обставин, котрі
обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого
без відбуття покарання, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази - чотири поліетиленові мішки, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.81 КПК України,
конфіскувати.

Органами досудового слідства автомобіль ЗАЗ-968 НОМЕР_1 не визнавався
речовим доказом у справі, а тому суд не вправі приймати рішення щодо
останнього, відповідно до положень ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України,
суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4
(чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбуття покарання
з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість)
місяців.

Згідно ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов'язки :

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи;

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому на період апеляційного оскарження вироку
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - чотири поліетиленові мішки конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області
через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з дня
його проголошення.

Суддя _____________