Справа № 1-65/2007 рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого -
Карпенко О. Л.

при секретарі -
Ковач І. О.

за участю прокурора -
Пахомова В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Новоукраїнка справу про

обвинуваченнняОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уроженця с. Федорівка
Поліського району Київської

області, жителя АДРЕСА_1 освіта

базова загальна середня, не працюючого, не одруженого.
Утриманців не має, раніше

судимого вироком Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 04

червня 1999
року за ст. 101 ч. З до 5 років
позбавлення волі, покарання відбув, судимість

не знята і не погашена у встановленому законом порядку, у
скоєні злочину передбаченого

ст. 185
ч. 1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006 року, близько 19 години в с Фурманівка
Новоукраїнського району Кіровоградської області підсудний ОСОБА_1 разом з
іншими особами перебував в гостях у будинку потерпілого ОСОБА_2, куди він був
запрошений співмешканкою потерпілого ОСОБА_3 Під час розпиття алкогольних
напоїв на кухні будинку, ОСОБА_3завела підсудного до іншої кімнати і показала
місце де зберігаються гроші. Перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
маючи умисел на скоєння крадіжки з корисливих спонукань підсудний ОСОБА_1,
скористався тим, що лишився наодинці в будинку, пройшов до кімнати де з шафи
таємно викрав 580 грн., які належали потерпілому ОСОБА_2 В подальшому
викраденим розпорядився на власний розсуд -витратив
на власні потреби. Внаслідок скоєного злочину потерпілому завдано майнової
шкоди на суму 580 грн. 00 коп.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю і дав показання суду
про те, що 25 грудня 2006 року ОСОБА_3запросила його
разом зОСОБА_4 і ОСОБА_5 в гості в будинок ОСОБА_2Під час розпиття горілки ОСОБА_3завеле його до
однієї з кімнат і з шафи дістала гроші для придбання горілки. Пізніше ОСОБА_3
іОСОБА_4 пішли з дому в якійся справі, ОСОБА_5 також вийшов з будинку і він
лишився один. При цьому у нього виник умисел на викрадення грошей, який він
реалізував. Викрадені гроші витратив, але пізніше завдані потерпілому збитки
відшкодував.

Потерпілий
ОСОБА_2в судовому засіданні дав показання, що 26 грудня 2006 року виявив
крадіжку грошей з свого будинку. Зі слів співмешканки ОСОБА_3знає, що
напередодні в їх будинку були гості, серед яких був і підсудний. Пізніше
підсудний повернув йому викрадену суму грошей.

За згодою
учасників розгляду справи, на підставі ст. 299 КПК України, інші докази
стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.

Суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185
ч. 1 КК
України кваліфіковано вірно оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і
попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:

·
Ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєно
закінчений умисний злочин середньої тяжкості;

·
Особу винного - підсудний за місцем проживання характеризується посередньо,
раніше притягувався до кримінальної відповідальності, до адміністративної
відповідальності не притягувався, фізично здоровий, непрацюючий;

·
Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття,
добровільне відшкодування завданої злочином майнової шкоди;

·
Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину
в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи
вищевикладене суд вважає, що підсудному повинно бути призначено покарання у
виді позбавлення волі на певний строк, однак з урахуванням того, що підсудний
щиро розкаявся і відшкодував завдану ним потерпілому шкоду, тяжкі наслідки для
останього не настали, тому суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного
можливе без відбуття покарання, а отже підсудний підлягає звільненню від
відбуття покарання з випробовуванням та покладенням на нього додаткового
обов"язку.

Цивільний позов по справі не заявлено

Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним і призначити йому покарання за ст. 185
ч. 1 КК
України у виді одного року позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України
звільнити від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю один рік.

В силу ст. 76 КК України
покласти наОСОБА_1додатковий обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої
стстеми про зміну місця проживання.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід, підписку про невиїзд, обраний
віднбсноОСОБА_1скасувати.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський
районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.