Справа № 1-004/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"29" червня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Федько Є.О.,

з участю прокурора Гринь А.Г.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд , -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання по суті справи 29.06.2011 року підсудний ОСОБА_3 заявив усно клопотання про перевірку його стану здоров»я для вирішення питання зміни запобіжного заходу щодо нього з тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що судом було дано запит в СІЗО щодо стану його здоров»я, але відповідь не отримано. Його захисник сам зробив запит і отримав відповідь на руки, де йому вже встановлено діагноз. Тому, прохає офіційно перевірити стан його здоров»я, бо будучи не на підписці він такої змоги не має та прохав змінити йому запобіжний захід з підстав погіршення стану здоров»я, на даний час не має доказів щодо ухилення його від суду, всього допитано 8 свідків і вважає, що не явка решти свідків з вини органу обвинувачення, який умисно затягує їх явку. На уточнення суду вказав, що діагноз йому встановлено і цей доказ на руках у захисника. Інших підстав не має.

Прокурор заперечила щодо даного клопотання, вказавши, що відсутні будь - які обставини та підстави для його задоволення, бо не відпала необхідність застосування обраного заходу і жодна із названих обставин та підстав не змінилася на даний час у підсудного. Підсудний неодноразовим заявленням аналогічного клопотання сам затягує розгляд справи.

Адвокат підсудного підтримала клопотання та прохала задовольнити із названих ним обставин, надавши копію відповіді на запит захисника.

Захисник - ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Підсудний ОСОБА_4 послався на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи щодо особи підсудного, вважає, що аналогічне клопотання вже вирішено судом згідно постанов суду, які маються в матеріалах справи та є обґрунтованими і не підлягає задоволенню із вказаних в постановах конкретних підстав, оскільки з часу вирішення даного клопотання не змінилися будь - які підстави, які б дали суду можливість вирішувати клопотання по суті. Що стосується саме погіршення стану здоров»я підсудного, то з наданої в копії відповіді на ім»я захисника не вбачається такового, так як в ній зазначено стан здоров»я підсудного саме за 16.06.2011 року. Крім цього, судом не встановлено будь яких перешкоджань з боку СІЗО щодо перевірки стану здоров»я підсудного або не надання медичної допомоги, а навіть за 16.06.2011 року встановлений діагноз через який за клопотанням підсудного оголошено перерву в слуханні в справі та призначено лікування, тому в цій частині його права не порушуються.

Керуючись ст. 148, 273, 150, 154 - 1, 237 ч. 1 п. 4 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити як безпідставному.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5