Справа № 445/2177/13-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 листопада 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р.Р., з участю слідчого Кузьмочки О.В., прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області Гошовського М.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області Кузьмочки О.В., погоджене прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області Гошовським М.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області Кузьмочка О.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000867, погодженим прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області Гошовським М.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме: інформації в друкованому вигляді про те, які проводилися банківські операції 31.10.2013 року (знімання коштів) з пластикової картки за № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, а також надати відео та фотозйомку з даного банкомату.

Подане клопотання мотивує тим, що документи та інформація можуть знаходитись у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження № 0000867 та можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні, не можуть бути отримані іншим способом. Крім того, посилається на неможливість іншими способами встановити вказані документи та інформацію.

Представник особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України документи та інформація, які знаходяться у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належать до охоронюваної законом таємниці.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вказані вище обставини, те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий можуть знаходитися у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000867, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області Кузьмочки О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема: інформації в друкованому вигляді про те, які проводилися банківські операції 31.10.2013 року (знімання коштів) з пластикової картки за № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, а також надати відео та фотозйомку з даного банкомату.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області Кузьмочку О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Р. Р. Грицко