Дело № 1- 56/
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Кировский районный суд г.
Кировограда в составе:
председательствующего судьи
секретаре Мишевец Т.И.
с участием прокурора
защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г. Кировограда уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения , уроженца г. Кировограда, украинца, гражданина Украины, образование
средне - специальное , женатого, работающего ОАО «Акустика» старшим
контролером, проживающегоАДРЕСА_1, не имеющего судимости,-
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, суд,-
совершил убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому
человеку, при следующих обстоятельствах:
26.08.2007 года примерно в
23 час. по месту своего проживания вАДРЕСА_1, ОСОБА_1. , будучи в состоянии
алкогольного опьянения, зашел в комнату, где находилась мать его сожительницы
-ОСОБА_4, 1928 года рождения.
В ходе ссоры, возникшей на почве
сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно и
преднамеренно, с целью совершения
убийства , ОСОБА_1. правой рукой схватил ОСОБА_4. за горло и стал ее душить.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_1., умышленно и преднамеренно , руками и ногами
нанес ОСОБА_4 шесть ударов в область головы и пятнадцать ударов в область
верхней части туловища и верхних конечностей.
результате своих преступных действий , направленных на совершение убийства,
ОСОБА_1. умышленно и преднамеренно причинил потерпевшей ОСОБА_4 телесные
повреждения в виде: кровоподтеков в области правого и левого лобных бугров; в
левой височной области; в правой теменной области; в области левого сосцевидного отростка с переломом
подлежащих костей основания черепа, в области затылка с ушибленной раной;
кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки и ушибы мозга
в проекции указанных кровоподтеков, кровоподтеки передней поверхности шеи, под
подбородком слева и справа, выраженные кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции
кровоподтеков , а также повреждения подъязычной кости в виде разрыва правой капсулы большого
рожка с непрямым сгибательным механизмом образования, поперечный перелом проксимальной
части левого рожка подъязычной кости с разгибательным механизмом образования ;
кровоподтека и ссадины в области наружного угла левого глаза; кровоподтек ниже
щитовидного хряща; на коже шеи справа; в правой надключичной области; в области
средней трети правой ключицы; в области передней поверхности правого плечевого
сустава; в области средней трети левого предплечья; в области тыльной
поверхности правой кисти; на первой фаланге правого указательного пальца; на
тыльной поверхности левой кисти; в области сустава мизинца; множественные
ссадины на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек в области правого тазобедренного
сустава; два кровоподтека в области коленных суставов; два кровоподтека и две
ссадины в области средней трети
обеих голеней, относящиеся к
категории тяжких, как опасных для жизни в момент причинения от совокупности которых наступила смерть потерпевшей ОСОБА_4.
Подсудимый ОСОБА_1. вину
признал частично и суду показал, что 26.08.2007 года с 15 час. до 20 час. с сожительницейОСОБА_2 в
кухнеАДРЕСА_1, распивал
спиртные напитки. Около 22 час. он изъявил желание пойти в комнату к матери
сожительницы ОСОБА_4, и отнести ей
ужин. С чашкой чая, зашел в комнату,
ОСОБА_4находясь у окна, пыталась открыть банку с медом, которая из ее рук выскользнула
, упала на пол и разбилась. За это, он стал кричать на ОСОБА_4., направилась к
кровати, поскользнувшись на меду, она упала
возле батареи, не сильно ударившись
об неё головой. Подойдя к ОСОБА_4, помог ей подняться, и она пошла к
кровати. Направляясь к кровати, ОСОБА_4. опрокинула ведро с нечистотами,
которые попали ему на ноги. Это его взбесило, он хотел толкнуть ОСОБА_4. в
грудь, но рукой схватил её за горло,
сжал его, сломавши подъязычную кость и толкнул , ОСОБА_4упала, затылочной частью головы ударилась об пол.
Поскольку,ОСОБА_4 поднимаясь с пола, не
могла вылезти на кровать, он помог ей.
Ему показалось, что ОСОБА_4просит воды, он пошел в ванную и в кружке принёс
воду, убрал с пола разлитые нечистоты. Когда уходил из комнаты, ОСОБА_4облокотившись
на подушку, находилась в положении
полулежа. Вернувшись в кухню, о
случившемсяОСОБА_2ничего не сказал и вместе с ней пошел спать.
27.08.2007 года около 5 час. 30 мин.
направляясь в туалет, зашел в комнату ОСОБА_4, увидел её без признаков жизни,
лежащую на полу в луже крови, которая текла из носа и рта. Смертельные телесные повреждения,
ОСОБА_4причинила себе сама, поскольку упала с кровати, высотой один метр и
сильно ударилась об пол. Он позвал
ОСОБА_2, подумав, что ОСОБА_4умерла сама, не стали вызывать милицию. Взявши труп ОСОБА_4, отнес его в ванную, где обмыл от крови, одел
и перенес в комнату, положил на кровать.
Когда убрал с полу кровь и разлитый мед, позвонил матери, попросил
приехать для оказания помощи в похоронах ОСОБА_4. Работники милиции, которые осматривали труп
ОСОБА_4, обнаружили на нем телесные повреждения и задержали его.
Признает, что сломал ОСОБА_4
подъязычную кость, но 6 и 15 ударов руками и ногами ей не наносил, указанные в
заключении судебно-медицинской экспертизы остальные телесные повреждения
ОСОБА_4, не причинял.
подсудимый ОСОБА_1. вину признал частично, его вина полностью подтверждается
собранными по делу доказательствами:
ОСОБА_2суду показала, что 26.08.2007 года примерно с 14 час. до 22 час. вАДРЕСА_1, она и сожитель ОСОБА_1.
распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, поскольку ОСОБА_1, когда
в нетрезвом состоянии, становился агрессивным в отношении её преклонного
возраста матери ОСОБА_4, сказал ей, чтобы она в комнату к матери не заходила,
он сам ей будет носить кушать, а иначе между ними будет скандал. Поэтому, около
22 час. когда она хотела отнести в комнату матери чай, ОСОБА_1. взял его и понес. В комнате матери, ОСОБА_1
ругал ОСОБА_4. за то, что не убирает за собой, она к ним не
заходила, поскольку не хотела злить
ОСОБА_1. Затем легли спать, утром 27.08.2007 года около 5-6 час. проснулись
вместе с ОСОБА_1 допили оставшуюся водку, после чего пошли к матери в комнату
отнести чай. В комнату матери, куда зашла вместе с ОСОБА_1, увидела ОСОБА_4.
лежащую на полу без признаков жизни. ОСОБА_1. сказал, что это не он, мать
наверно поскользнулась, упала , ударилась головой и умерла, она ответила, что
вскрытие покажет. После этого, ОСОБА_1.
по своей инициативе обмыл в ванной труп ОСОБА_4, одел на него рубашку и положил
на кровать, а она убрала в комнате. Когда приехала мать ОСОБА_1, то по поводу
телесных повреждений на трупе ОСОБА_4 разговаривала с ним наедине, потом одели труп ОСОБА_4
переложили на стол и пошли в
поликлинику, а затем в милицию. Когда
домой приехали сотрудники милиции, ОСОБА_1. залез под кровать, она его
пристыдила, если не виноват, то почему прячется, после этого. её и ОСОБА_1 доставили в
ОСОБА_1. находился в состоянии алкогольного опьянения, становился
агрессивным, по отношению к ней и ОСОБА_4, часто кричал на мать, ненавидел ее ,
поскольку она была старым человеком, за ней приходилось убирать и ухаживать. В
таком состоянии ,ОСОБА_2боялась ОСОБА_1, поскольку он угрожал ей и матери
убийством, избивал её и мать, заставлялОСОБА_2убить мать, говорил, что если она
это не сделает, он задавит ее подушкой.
В связи с такими угрозами, а также побоями, она неоднократно обращалась в
милицию с заявлениями, однако ОСОБА_1.
просил ее, и она писала в милицию, чтобы её заявления не рассматривались.
ОСОБА_5от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своими
конституционными правами. Из оглашенных и исследованных в судебно заседании , с
согласия всех участников процесса, её показаний, данных в ходе досудебного
следствия, которые свидетель подтвердила, усматривается, что 27.08.2007
года около 9 час. ей на работу позвонил
сын ОСОБА_1. и сообщил , что умерла мать его сожительницыОСОБА_4 На её вопрос, как могло случиться, ОСОБА_1 пояснил, что
поскольку было жарко и из ведра в которое ходила ОСОБА_4исходил неприятный
запах, они забрали его , а ночью, ОСОБА_4наверно шла в туалет, упала, ударилась
головой об порог, разбила голову и умерла. ОСОБА_1. попросил ее приехать, она
поняла, что у него нет денег на похороны, поехала домой взяла деньги и приехала
на п. Новый. Когда приехала
домой к ОСОБА_1, сын иОСОБА_2находились в состоянии алкогольного опьянения, в
комнате на кровати увидела труп ОСОБА_4
, который был омыт, одет в рубашку. На трупе ОСОБА_4 в области шеи, лба, рук и ног были синяки, на
это она , сказала, что нужно вызывать милицию.ОСОБА_2и ОСОБА_1. просили не
делать этого, а последний не подпускал к телефону. Затем по её совету , труп
ОСОБА_4 переложили на стол, она его одела, аОСОБА_2и ОСОБА_1. это время, в кухне распивали спиртные напитки. Занимаясь вопросом похорон, она иОСОБА_2пошли
в милицию, а затем узнала, что ОСОБА_1. задержан ( л.д. 96).
Свидетель ОСОБА_6 суду
показал, что проживает по соседству с ОСОБА_4, которая при жизни часто
жаловалась, что ОСОБА_1. сожитель
дочери, её бьют, поднимает за ноги, угрожает убийством. На теле ОСОБА_4
видел синяки, ожоги от того, что
ОСОБА_1. совал её голову в духовку, как рассказывала емуОСОБА_4 По поводу таких
действий, ОСОБА_1 вызывали милицию.
ОСОБА_4часто ночевала у них дома, её кормили и так давали еду.ОСОБА_2и её сожитель ОСОБА_1.
злоупотребляли спиртными напитками, иногда между ними возникали скандалы, о
которых узнавали по громкой нецензурной брани ОСОБА_1.
ночь, когда умерла ОСОБА_4в период примерно с 23 час. до 2 час. слышал, что вАДРЕСА_1, скандал, доносился через стену топот ног, был слышен глухой удар о стену
или пол человеческого тела. А на следующий день
узнал, что ОСОБА_4умерла.
ОСОБА_7 об отношении ОСОБА_1 к
ОСОБА_4 о том, что он ее избивал, угрожал убийством, что ОСОБА_4. от действий ОСОБА_1 ходила
в синяках, ночевала у соседей, которые её кормили дала показания, аналогичные
показаниям свидетеля ОСОБА_6
Кроме того, вина подсудимого
ОСОБА_1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами
-протоколом осмотра места
происшествия от 27.08.2007 года согласно
которого, вАДРЕСА_1,
зафиксирована обстановка после
совершения подсудимым ОСОБА_1 умышленного убийства ОСОБА_4.
-актом судебно-медицинского
исследования № 944 от 18.09.2007 года, заключением судебно-медицинской
экспертизы № 944 от 20.09.2007 года о локализации, механизме образования,
телесных повреждений, имевшихся на трупе ОСОБА_4, а также то, что они относятся
к категории тяжких, как опасных для
жизни в момент причинения и в своїй совокупности явились причиной её смерти.
Все телесные повреждения, от которых наступила смерть ОСОБА_4 причинены
прижизненно в короткий промежуток времени.
( л.д. 29- 34, 104-111) ;
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий от 13.09.2007 года согласно которого,
подсудимый ОСОБА_1. показал и рассказал, при каких обстоятельствах он нанес
- заключением дополнительной
судебно - медицинской экспертизы № 944 от 2.11.2007 года согласно которого,
повреждения на трупе ОСОБА_4, не могли образоваться при обстоятельствах,
указанных подсудимым ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств
судебно-иммунологической экспертизы №1036 от 29.10.2007 года согласно которого,
на изъятых в ходе осмотра места происшествия тряпках, обнаружена кровь
человека, которая может происходить от
- протоколом осмотра предметов
Оценив и исследовав собранные по делу
доказательства в их совокупности, cуд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 115 УК Украины квалифицированы правильно
поскольку, он совершил умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное
причинение смерти другому лицу.
Осознавая, что совершил
особо тяжкое преступление, не желая нести ответственность за содеянное, обладая
склонностью к фантазированию , подсудимый ОСОБА_1.
всевозможными путями пытался завести суд в заблуждение, представить
совершенное им преступление, как несчастный случай в ходе которого ОСОБА_4упала
с кровати, причинила себе телесные повреждения от которых скончалась.
Данные доводы подсудимого ОСОБА_1 суд, не может принять во внимание,
поскольку не достоверны, не правдивы, не подтверждены совокупностью собранных
по делу доказательств, а наоборот
полностью опровергаются:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2,
свидетелей: ОСОБА_6, ОСОБА_7., согласно которым :
ОСОБА_4при жизни часто жаловалась ОСОБА_6
и ОСОБА_7., что сожитель дочери ОСОБА_1. часто её бьёт , поднимал
за ноги, угрожает убийством, на ее теле они видели синяки, ожоги от того, что
ОСОБА_1. совал голову ОСОБА_4 в духовку.
ОСОБА_4часто ночевала дома у ОСОБА_6 и
ОСОБА_7. , они её кормили, давали
еду.ОСОБА_2и её сожитель ОСОБА_1. злоупотребляли спиртными напитками , иногда
между ними возникали скандалы, о которых узнавали по громкой нецензурной брани
ОСОБА_1. Как пояснилаОСОБА_2, когда
ОСОБА_1. находился в состоянии алкогольного опьянения, становился
агрессивным, часто кричал на ОСОБА_4.,
ненавидел её, поскольку она была старым человеком, за ней приходилось убирать и
ухаживать, в таком состоянииОСОБА_2боялась его. Неоднократно ОСОБА_1. угрожал
убийством ей и матери, говорил: “До каких пор ОСОБА_4будет жить?“,
заставлялОСОБА_2 взять топор и убить мать, а на её отказ утверждал, что сам
задушит ОСОБА_4. подушкой. По поводу угроз убийством ей и матери, а также
избиений,ОСОБА_2в 2003 году, 2005 году и в 2007 году обращалась в милицию.
26.08.2007 года примерно с 14 час. до 22 час. вАДРЕСА_1,ОСОБА_2и ОСОБА_1.
распивали спиртные напитки. Когда около 22 час.ОСОБА_2хотела отнести в комнату
матери чай, ОСОБА_1. взял его и сам отнес. При этом, по отношению к ОСОБА_4,
ОСОБА_1. находился в агрессивном состоянии. В комнате, ОСОБА_1
ругал мать ОСОБА_4. за то, что не убирает за собой, она к ним не
ходила, поскольку не хотела злить
ОСОБА_1. Затем легли спать, утром 27.08.2007 года около 5-6
час.ОСОБА_2обнаружила труп матери.
ОСОБА_1. сказал, что это не он, пояснил, что ОСОБА_4наверно
поскользнулась упала , ударилась головой и умерла. Когда приехали сотрудники
милиции, по поводу смерти матери,
ОСОБА_1. залез под кровать,ОСОБА_2пристыдила его, если не виноват, то почему
ночь, когда умерла ОСОБА_4в период примерно с 23 час. до 2 час.
ОСОБА_6 слышал, что вАДРЕСА_1,
скандал, через стену доносился топот ног,
был слышен глухой удар о стену или пол человеческого тела. А на следующий день
узнал, что ОСОБА_4умерла. Показания потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей: ОСОБА_6, ОСОБА_7. суд признает
правдивыми и достоверными, поскольку последовательны как в суде, так и в ходе
досудебного следствия, взаимно согласуются между собой, дополняя друг друга,
раскрывают не только обстоятельства совершения ОСОБА_1 преступления, но и его
Выше приведенные показания
потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей: ОСОБА_6 и ОСОБА_7. не только последовательны,
взаимно согласуются между собой, но и объективно подтверждаются материалами
уголовного дела , приведенными выше, в том числе: актом
судебно - медицинского исследования № 944 от 18.09.2007 года, заключением
судебно-медицинской экспертизы № 944 от 20.09.2007 года о локализации,
механизме образования телесных повреждений, имевшихся на трупе ОСОБА_4, а также
то, что они относятся к категории
тяжких, как опасных для жизни в момент причинения и в своей
совокупности, явились причиний её смерти. Все телесные повреждения, вмененные в
вину подсудимому ОСОБА_1, причинены ОСОБА_4 прижизненно в короткий промежуток
времени, образовались от множества травматических воздействий тупыми твердыми
предметами. ( л.д. 29- 34, 104-111) . Как пояснил в свудебном заседании эксперт
ОСОБА_8, телесные повреждения, которые явились причиний смерти потерпевшей
ОСОБА_4 не могли образоваться при падении с кровати высотой 1 м. или при падении с высоты
собственного роста. Согласно заключения дополнительной судебно - медицинской
экспертизы № 944 от 2.11.2007 года телесные повреждения на трупе ОСОБА_4, не
могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_1 в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ( л.д. 143-145).
Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, разъяснения
эксперта ОСОБА_8., суд признает правдивыми,
достоверными и у суда нет ни единого основания подвергать их сомнению.
При этом, суд не может не дать
оценку действиям и показаниям самого подсудимого ОСОБА_1, согласно которых:
Когда ОСОБА_4упала и перелила ведро с нечистотами, он пальцем
правой руки ударил её в гортань, она упала, затем поднял её с пола, усадил на
кровать. О происшедшем,ОСОБА_2ничего не сказал, а утром обнаружил ОСОБА_4.
мертвой. ( л.д. 36-37). При допросе в качестве подозреваемого ОСОБА_1. пояснял,
что ОСОБА_4. не ударил, а толкнул рукой
в горло. По поводу причины смерти, считал, что ночью ОСОБА_4. встала,
оступилась, упала и ударилась, причинила себе телесные повреждения, от которых
умерла ( л.д. 57-68). При допросе в качестве обвиняемого ОСОБА_1. пояснял, что
ударил пальцам ОСОБА_4. в область гортани ( л.д.76-77, 131-138).
Осознавая, что его показания,
данные в ходе досудебного следствия не состоятельны и ни чем объективно не
подтверждены, а наоборот опровергнуты в ходе досудебного следствия
заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 944 от 2.11.2007
года ( л.д. 143-145), подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании изменил свои
показания и пояснил суду, что рукой схватил ОСОБА_4. за шею, сжал её, а затем толкнул.
Согласился, что причинил ОСОБА_4
телесные повреждения в виде : кровоподтеков передней
поверхности шеи, под подбородком слева и справа, выраженные кровоизлияния в
шеи в проекции кровоподтеков , а также повреждения подъязычной кости в виде
капсулы большого рожка с непрямым сгибательным механизмом образования,
поперечный перелом проксимальной части левого рожка подъязычной кости с
разгибательным механизмом образования. Но уже подсудимый ОСОБА_1. указывает,
что телесные повреждения, которые явились причиной смерти ОСОБА_4, она причинила сама себе при падении с кровати
высотой 1 м., а не при падении с высоты собственного роста.
Выше приведенные показания
подсудимого ОСОБА_1 об обстоятельствах, причинения ОСОБА_4 телесных повреждений
при падении с высоты собственного роста или при падении с высоты кровати, а в
общем - то, как хочет навязать суду подсудимый ОСОБА_1 их образование в ходе несчастного случая,
полностью опровергнуты показаниями потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей :ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7. материалами уголовного дела, анализ которым судом дан выше, в
совокупности которых судом достоверно установлено, что:
Проживая в одной квартире с
беспомощной в силу своего преклонного возраста
ОСОБА_4, за которой нужен уход, ОСОБА_1. испытывал к ней отвращение,
граничащее с ненавистью, особо проявляющееся , когда он находился в состоянии
алкогольного опьянения. В связи с тем, что
подсудимый иОСОБА_2злоупотребляли спиртными напитками, имея неприязнь к
ОСОБА_4, ОСОБА_1. ей угрожал убийством, желал смерти, часто
бил, из-за чего ОСОБА_4ходила с телесными повреждениями, вынуждена была
ночевать у соседей, которые её кормили. В день убийства, т.е. 26.08.2007 года
ОСОБА_1. также был агрессивно настроен в отношении ОСОБА_4, что и проявилось в
последующих и преднамеренных его преступных действиях в ходе умышленного
убийства, о чем изложено выше.
Страх ответственности за
совершенное преступление, заставлял и заставляет подсудимого ОСОБА_1 лгать и изворачиваться не только в судебном
заседании, но ещё и после совершенного им преступления. Так, согласно
показаниям свидетеля ОСОБА_5 её сын ОСОБА_1 по
поводу причины смерти ОСОБА_4 пояснил,
что поскольку было жарко и из ведра , в
которое ходила ОСОБА_4исходил неприятный запах, они его убрали, а ночью,
ОСОБА_4наверно шла в туалет, упала, ударилась головой об порог, разбила голову
и умерла. Хотя согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_2, когда она увидела труп
матери, перевернутое с нечестотами ведро лежало в её комнате. Когда ОСОБА_5приехала
вАДРЕСА_1, на трупе ОСОБА_4 в
области шеи, лба, рук и ног увидела синяки, на это , сказала, что нужно
вызывать милицию.ОСОБА_2и ОСОБА_1. просили не делать этого, а последний не
подпускал её к телефону. Идти в милицию сообщать о смерти ОСОБА_4, подсудимый
ОСОБА_1. не захотел , а когда в квартиру
пришли сотрудники милиции осматривать труп ОСОБА_4, как пояснила потерпевшая ОСОБА_2, ОСОБА_1. испугался и залез под кровать.
О том, что у подсудимого ОСОБА_1
был умысел именно на умышленное убийство ОСОБА_4, свидетельствуют не только
локализация телесных повреждений, которые преднамеренно причинены им
потерпевшей, их количество и степень тяжести, но и предшествующие этому помыслы и поведение
подсудимого:
Так, 3.10.2005 года и 23.03.2007
года потерпевшаяОСОБА_2обращаясь с заявлениями в Кировское ОМ КГО УМВД Украины
в области указывала, что ОСОБА_1. постоянно угрожает убийством ей и матери
ОСОБА_4, избивает их, издевается над ней и матерью, спрашивает когда она “
сдохнет “, заставлялОСОБА_2убить мать топором, говорил, что сам её задавит
подушкой. Данные обстоятельства,
свидетельствуют о том, что у подсудимого ОСОБА_1 давно возник умысел на умышленное
убийство ОСОБА_4, который он
реализовал 26.08.2007 года. ( материалы
Кировского ОМ КГО УМВД Украины в области № 5414 за 2005 год и № 1795 за 2007 год).
Таким образом, оценив и исследовав
доводы подсудимого ОСОБА_1, а также собранные по делу в их совокупности
доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что 26.08.2007 года около 23
час. вАДРЕСА_1, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, при
обстоятельствах, указанных в обвинении и установленных в судебном заседании,
подсудимый ОСОБА_1.
совершил умышленное убийство ОСОБА_4, и у суда в этом нет ни малейшего
сомнения, поскольку данные выводы основываются на допустимых и достоверных
доказательствах, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК Украины, является особо тяжким.
Подсудимый ОСОБА_1. вину
фактически не признал, в содеянном не раскаялся, а поэтому обстоятельств, смягчающих его наказание в
судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд
признает, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Характеризуя личность подсудимого ОСОБА_1
суд, учитывает характеристику с места жительства, согласно которо й характеризуются отрицательно, как
лицо злоупотребляющее спиртными напитками, устраивающее скандалы, ранее ОСОБА_1. привлекался к уголовной
ответственности, однако судимость снята и погашена в установленном законом
порядке, занимался общественно-полезным трудом, страдает хроническим
алкоголизмом, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, вменяем.
Принимая во внимание выше изложенное, обстоятельства содеянного, наступившие
последствия, а также учитывая личность и состояние здоровья подсудимого, суд считает, что по направленности своего
поведения, подсудимый ОСОБА_1. представляет
опасность для окружающих и общества, поскольку, вел аморальный,
антиобщественный образ жизни, целью которого было удовлетворение низменных
потребностей в алкоголе. При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
будучи молодым и здоровым человеком, подсудимый ОСОБА_1. постоянно проявлял агрессию, жестокое обращение,
ненависть и неуважение к 79- летней женщине, которая в силу своего возраста и
состояния здоровья, находилась в беспомощном состоянии. Подсудимый ОСОБА_1. лишил ОСОБА_4 самого дорогого ,
что есть у человека - жизни, даже не задумываясь над тем, что умышленно и
преднамеренно лишил жизни человека, который родил на свет его гражданскую жену,
дал ОСОБА_1 кров над головой, лишил
жизни человека, который прожил в отличие от подсудимого ОСОБА_1, честную и добрую жизнь, выжил в
суровые годы Великой Отечественной войны, и в мирное время был умышленно лишен
жизни от рук и ног находящегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого
ОСОБА_1.. Поэтому, с учетом изложенного, отсутствия малейшего раскаяния в
содеянном, наступивших тяжких последствий, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции
от общества назначив ему наказание в пределах санкции статьи виде лишения
Оснований применения к подсудимому ОСОБА_1
ст.ст. 69, 75 УК Украины, с учетом вывода суда, что его исправление и
перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а также данных
о его личности, отсутствия двух обстоятельств, смягчающих наказание, суд, не
Избранный подсудимому ОСОБА_1 такой
вид наказания, по глубокому убеждению суда, отвечает не только тяжести
совершенного им преступления, обстоятельствам дела, но и его личности, является
обоснованным и справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения
Судебные издержки по делу в сумме 882 грн. 58 коп., взыскать в доход
государства с ОСОБА_1 в полном
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в Кировском
ОМ КГО УМВД Украины в области, уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 321-
324 УПК Украины , суд , -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 115 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на
13 лет. Срок отбытия
наказания исчислять с 28.08.2007года.
пресечения на период апелляции ОСОБА_1 оставить содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства судебные издержки в сумме 882 грн. 58 коп..
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в Кировском
ОМ КГО УМВД Украины в области, уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Кировоградской области
через Кировский районный суд г. Кировограда в течении 15 суток с момента
оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья
Кировского райсуда