Провадження №1-кс/127/5987/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого ВРЗ ПНОНЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Вінниця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст. 75 КК від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на 3 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ВРЗ ПНОНЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 07 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07.03.2015 року, близько 13:30 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту на території колишнього сільськогосподарського підприємства в одній із зруйнованих будівель, що знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_2 , незаконно, способом екстракції виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи.

В подальшому, 07.03.2015 року близько 15:00 год. працівниками СБНОН неподалік вулиці Гонти навпроти будинку № 65 на території колишнього сільськогосподарського підприємства в одній із зруйнованих будівель у м. Вінниці було помічено гр. ОСОБА_5 біля якого під час огляду вищевказаної території в присутності понятих було виявлено та вилучено: полімерну пляшку заповнену рідиною світло-коричневого кольору; полімерну пляшку заповнену двошаровою рідиною темно-коричневого та світло-коричневого кольорів; полімерну пляшку із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; полімерний пакет із речовиною коричневого кольору вологою на дотик; полімерну лійку; ватний тампон; дві таблетки; дві емальовані миски із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; емальовану каструлю із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; емальований ковшик із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 321 від 20.05.2015 року в змиві з полімерної лійки, в межах чутливості використаних методів, наркотичних засобів не виявлено, в змиві з фрагмента вати, в межах чутливості використаних методів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено; в змивах з внутрішніх поверхонь двох емальованих мисок, емальованої каструлі та емальованого ковшика - міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-концентрат з макової соломи, загальною масою 0,735 г.; в рідині світло-коричневого кольору наркотичних засобів не виявлено, в рідині темно-коричневого кольору наркотичних засобів не виявлено, в рідині світло-коричневого кольору міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-концентрат з макової соломи, масою 0,170 г, в змиві з внутрішньої поверхні полімерної пляшки - міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-концентрат з макової соломи, масою 0,513 г; волога на дотик речовин коричневого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містить; в двох таблетках міститься-аспірин, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений в м. Вінниця, громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст. 75 КК від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на 3 роки.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом слідчого СВ ВМВ, протоколом огляду місця події від 07.03.2015, висновком експерта № 321 від 20.05.2015 року, а також показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також те, що будучи раніше засудженим за злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, в період відбуття іспитового строку вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, що свідчить про його антисоціальну поведінку та те, що без застосування запобіжного заходу може вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий, а тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, тому вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

· прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

· не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала діє шістдесят днів, починаючи з 16.06.2015 року.
Встановити строк дії ухвали до 14.08.2015року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницький МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: