Трускавецький міський суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Трускавецький міський суд

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мороз Н.М.

з участю прокурора Нестор Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Мордовської АР, Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобовязаного, приватного підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 07.12.2000 року Трускавецьким міським судом за ч.2 ст. 166 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 03.10.2003 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, за ст. 296 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2010 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись на території ринку «Вернісаж», що у м. Трускавці, Львівської області, на бульварі ОСОБА_2, 3, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурними словами, у присутності працівників ринку, вчинив бійку з ОСОБА_3, наніс тому декілька ударів кулаками у обличчя. Пізніше, натягнувши на голову куртку, повалив ОСОБА_3 на землю і наніс декілька ударів ногами у обличчя та різні частини тіла, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №552 від 08.06.2010 року відносяться до категорії легких.

Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1, знаходячись на території ринку «Вернісаж», підійшов до працівника ринку ОСОБА_4 та, нецензурно виражаючись у його адресу, схопив однією рукою за голову, а другою рукою наніс удар у обличчя, повалив того на землю. На зауваження працівників ринку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинити хуліганські дії не зреагував, та коли ті, з метою припинення хуліганських дій, намагались відтягнути його від ОСОБА_4, вчинив активний фізичний опір, відштовхуючи їх від себе та висловлюючи у їх адресу погрози, знову підбіг до ОСОБА_4 і наніс удар кулаком у обличчя. Схопив його руками за ноги, намагався повалити на землю. Коли йому цього не вдалось зробити, продовжив чинити активну фізичну протидію ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відштовхуючи їх від себе та висловлюючи у їх адресу погрози. Внаслідок вищезазначеного заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №551 від 08.06.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим грубо, з мотивів явної неповаги до суспільства, порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та повязане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, та показав, що 27.04.2010 року приблизно о 18год.45 хв. йшов на ринок, щоб поскладати та забрати товар зі свого торгового лотка. При вході на територію ринку зустрівся з ОСОБА_3, який тримав в руках парасолю бо падав дощ. Коли він задер однією рукою парасолю ОСОБА_3, то вона поламалась. ОСОБА_3 зробив йому зауваження, на що він у відповідь повернувся назад, і нецензурно виражаючись у його адресу, наніс декілька ударів кулаками у обличчя. Від нанесених ударів у ОСОБА_3 з носа потекла кров, він впав на коліна. Тоді задер його куртку догори і почав валити на землю. Під час цього він не втримав рівновагу, і разом з ним також впав на землю. Після чого, піднявся і тримаючи його за куртку почав тягати по асфальту, наносячи удари ногами у різні ділянки тіла, при цьому нецензурно виражався, порвав його одяг. У цей момент підійшов працівник ринку ОСОБА_8, та зробив йому зауваження. На що він нецензурно виразився у адресу ОСОБА_9 та побіг на ринок.

Після того, він пішов до свого торгового лотка, і коли знаходився біля нього, то запитав у сусіда по лотку ОСОБА_4, доки він буде підкладати йому у товар биті речі, на що той нецензурно виразився у його адресу. Між ними завязався словесний конфлікт, під час якого він підійшов до ОСОБА_4 та наніс декілька ударів кулаком у обличчя. У той момент до них підбігли працівники ринку ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зробили йому зауваження, щоб той припинив хуліганські дії, однак він не реагував на їх зауваження, продовжував його побиття. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали відтягувати його від ОСОБА_4 В цей момент підійшла його мати, та побачивши це почала заспокоювати його та припинила його хуліганські дії. Він її послухав, взяв коляску з товаром, і разом з мамою поїхав додому.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненому злочину доведена і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 296 ч. 3 КК України, оскільки він умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та повязане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь середньої тяжкості вчиненого злочину.

Обставиною, що помякшує вину підсудного ОСОБА_1, в порядку ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують вину підсудного ОСОБА_1, в порядку ст. 67 КК є те, судом не встановлені.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги те, що він щиросердечно розкаюється у вчиненому, на обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий 07.12.2000 року Трускавецьким міським судом за ч.2 ст. 166 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 03.10.2003 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, по місцю проживання характеризується позитивно, та те що він відшкодував всім заподіяну шкоду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст. 296 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Речові докази: матерчату футболку, матерчату сорочку, джинсову куртку, парасолю марки «Елегант», матерчаті штани, які вилучені у ОСОБА_3 і знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області повернути ОСОБА_3.

Речові докази: пошкоджений глиняний горщик з кришкою, пошкоджений глиняний глечик, пошкоджений малий глиняний горщик, пошкоджену глиняну попільничку, пошкоджену глиняну миску, осколки глиняного посуду, пошкоджену сувенірну глиняну статуетку, які вилучені у ОСОБА_4 і знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області повернути ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя Марчук В.І.