УХВАЛА

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів: при секретаріОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
за участю прокурора захисника засудженого ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 30 червня 2015 року кримінальне провадження № 0000123 щодо

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати судові рішення щодо нього та закрити кримінальне провадження.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права працювати лікарем в системі Державної санітарно-епідеміологічної служби строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України , звільнено ОСОБА_7 від відбування основної міри покарання призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов'язок передбачений п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він, працюючи згідно наказу начальника Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Чернігівській області, Головного державного санітарного лікаря Чернігівської області від 2 січня 2013 року № 4-К, лікарем з гігієни харчування відділу санітарного нагляду Прилуцького міськрайонного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Чернігівській області, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто будучи службовою особою та, маючи повноваження щодо керування роботою середнього медичного персоналу, проведення запобіжного санітарного нагляду при будівництві, введенні в експлуатацію нових харчових об'єктів, технологічних ліній, 6 травня 2014 року, приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи в службовому кабінеті магазину ФОП ОСОБА_8, розташованому на АДРЕСА_1, під час особистої зустрічі передав ОСОБА_8 два примірники актів перевірки дотримання санітарного законодавства по виконанню заходів акту обстеження від 14 березня 2014 року датованих 29-30 квітня 2014 року, які вже були підписані посадовими особами, якими є виконуючий обов'язки начальника Прилуцького міськрайонного Управління Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Чернігівській області, Головного державного санітарного лікаря Чернігівської області ОСОБА_9 та самим обвинуваченим, в яких була наявна пропозиція звернутися до центру надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради з заявою про видачу експлуатаційного дозволу на магазин-склад продовольчих товарів, які ОСОБА_8 також підписала та один примірник повернула ОСОБА_7 Після цього за виконання вказаних дій ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 6 травня 2014 року становило 2280 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2014 року вказаний вирок залишено без зміни.

Обгрунтовуючи прохання про скасування судових рішень, ОСОБА_7 вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Посилається на те, що в його повноваження не входило особисте складання акту перевірки дотримання норм санітарного законодавства, який слугував би підставою для видачі експлуатаційного дозволу на магазин, що належить ОСОБА_8 Крім того, зазначає, що його дії, пов'язані з отриманням від ОСОБА_8 200 доларів США, не можуть бути кваліфіковані і за ст.368-2 КК, оскільки він не отримав незаконної вигоди у значних розмірах.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали доводи касаційної скарги та просили судові рішення скасувати, а кримінальне провадження закрити через відсутність у діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення , пояснення прокурора, який не підтримав доводи касаційної скарги та просив залишити судові рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.

Згідно ст. 434 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.

Фактичні обставини справи були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанцій і перегляду у касаційному порядку відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України не підлягають.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у одержанні за обставин, викладених у вироку, неправомірної вигоди від ОСОБА_8, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, які суд всебічно, повно й об'єктивно дослідив, дав оцінку кожному з них з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв'язку, та правильно поклав в основу обвинувального вироку. При цьому суд обґрунтовано відхилив доводи засудженого про те, що злочину він не вчиняв, та навів цьому ґрунтовні мотиви.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у діях засудженого складу злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, оскільки ОСОБА_7, будучи службовою особою, 6 травня 2014 року отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду за виконання таких дій, які він повинен був виконати з використанням наданих йому організаційно - розпорядчих повноважень лікаря з гігієни харчування Прилуцького міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Чернігівській області, а саме - за передачу ОСОБА_8 акту перевірки дотримання санітарного законодавства по виконанню заходів обстеження від 14 березня 2014 року, який був датований 29-30 квітня 2014 року, підписаний посадовими особами у тому числі і засудженим та необхідний був для вирішення питання про видачу експлуатаційного дозволу на магазин-склад продовольчих товарів.

Обставини отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8, окрім інших зазначених у вироку доказів, не заперечуються і самим засудженим.

Вирок суду є вмотивованим та таким, що відповідає вимогам ст.374 КПК України.

Доводи щодо відсутності у діях засудженого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, аналогічні викладеним у касаційній скарзі, були перевірені судом апеляційної інстанції, який визнав їх такими, що не відповідають зібраним у кримінальному провадженні доказам. Апеляційний суд проаналізував такі доводи, дав на них вичерпні відповіді та, залишаючи без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 з цього приводу, відповідно до вимог ст. 419 КПК України зазначив в ухвалі достатні підстави, через які визнав їх необґрунтованими.

Отже, підстав вважати ОСОБА_7 незаконно засудженим за ч.2 ст.368 КК немає, а тому доводи його касаційної скарги є безпідставними.

Покарання ОСОБА_7 призначено у відповідності до вимог статей 50, 65-67 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а звільнення його від відбування покарання з випробуванням не суперечить положенням ст.75 КК.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, які б тягнули за собою безумовне скасування чи зміну судових рішень, у кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись статтями 436, 438 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від

14 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, касаційну скаргу засудженого - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3