Справа 1-27/07
ВИРОК

Іменем України

6 березня 2007 року Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Войнаревича
М.Г.

при
секретарі Скоробресі О.В.

за участю
прокурора Притули В.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Теплик справу про
обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта базова середня, не працює, не одружений, раніше
судимий Христинівським районним судом 16.03.2006 року за ст.296 ч. 1 КК України
до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

2 січня
2007 року біля 22 години підсудний ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння біля житлового будинку ОСОБА_2. на ст. Розкошівка,АДРЕСА_2, умисно
незаконно з метою поїздити , шляхом вільного доступу заволодів легковим
автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер - НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3., яким
рухаючись по вул. Залізничній, на проти в»їзду в подвір»я будинку №4 ст.
Розкошівка Теплицького району не справився з керуванням і зіткнувся з деревом,
пошкодивши автомобіль, ринкова вартість якого станом на 2 січня 2007 року
згідно висновку №376 автотоварознавчої експертизи від 23 січня 2006 року
становить 11599 грн. 22 коп., вартість завданої шкоди, внаслідок пошкодження
автомобіля, становить 8283 грн. 11 коп., завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_3..

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України визнав повністю. Пояснив, що 2 січня 2007
року він знаходився в квартирі свого родича ОСОБА_2. на ст. Розкошівка
Теплицького району, і вживав разом із ОСОБА_4. спиртні напої. Потім до
ОСОБА_2., який спав, приїхав його знайомий ОСОБА_3. автомобілем ВАЗ-2107. Він
вийшов разом із ОСОБА_4. на двір покурити біля будинку побачив автомобіль ОСОБА_3., дверки якого
були відкриті і ключ запалення знаходився в замку. В нього виникла думка
проїхатись машиною і запропонував проїхатись разом з ним ОСОБА_4., але той
відмовився.. Він сказав ОСОБА_4., що йому дозволили взяти машину. Він сів за
кермо автомобіля, а ОСОБА_4. сів на передньому пасажирському сидінні. Завівши
машину вони поїхали по вул. Залізничній ст. Розкошівка до вагової
зерноприймального пункту, де розвернулись і поїхали назад. По дорозі він не
справився з управлінням автомобіля і
напроти в»їзду в подвір»я будинку №4, автомобіль занесло та кинуло передньою
частиною в дерево. В цей час до них прибігли ОСОБА_3. та ОСОБА_2., які визвали
міліцію. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпший
ОСОБА_3. пояснив суду, що він 2 січня 2007 року близько 22-ї години приїхав
своїм автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 на ст. Розкошівка Теплицького
району Вінницької області до свого знайомого ОСОБА_2.. В будинку ОСОБА_2.
знаходились його родич ОСОБА_1. та сусід ОСОБА_4.. Він сів з ОСОБА_2. пити чай,
а хлопці вийшли на вулицю. В цей час почув як запрацював двигун його машини,
він вийшов на вулицю подивитись, машини біля будинку не було. Він разом з ОСОБА_2.
побігли по вулиці Залізничній. Біля в»їзду до будинку №4 вул. Залізнична
побачили автомобіль, який зіткнувся з деревом. Біля машини знаходились ОСОБА_1.
та ОСОБА_4.. ОСОБА_1. признався, що за кермом автомобіля був він, та те, що
машину взяв без дозволу. На даний час ОСОБА_1.
відшкодовані всі завдані йому матеріальні збитки і ніяких претензій до
нього немає.

Свідок ОСОБА_4. пояснив, що 2 січня
2007 року у вечірній час він зайшов до ОСОБА_2. додому на ст. Розкошівка
Теплицького району. Там був ОСОБА_1. з яким вони стали розпивати спиртні напої,
а в цей час ОСОБА_2. спав. Близько 22-ї години до ОСОБА_2. приїхав ОСОБА_3.
своїм автомобілем ВАЗ-2107, і стали пити чай. Він в цей час з ОСОБА_1. вийшли
на вулицю і ОСОБА_1. підійшов до автомобіля ОСОБА_3., сів в салон,
запропонувавши йому теж сісти і прокататись, але він відмовився. ОСОБА_1.
запевнив його, що йому дозволили взяти автомобіль і так, як він побачив, що
ключі були в замку запалення він повірив і сів в машину. ОСОБА_1. запустив
двигун і вони поїхали по вул. Залізничній до вагової зерноприймального пункту,
де розвернувшись поїхали назад. Біля в»їзду в подвір»я будинку №4
ОСОБА_1. нажав на педаль газу і машину раптово розвернуло і кинуло передньою
частиною в дерево. Коли вони вийшли з автомобіля, то до них підбігли ОСОБА_3.
та ОСОБА_2. Передня частина автомобіля була розбита. Від ОСОБА_3. він дізнався,
що ОСОБА_1. взяв автомобіль без дозволу. Якби він знав про це, то в автомобіль
би не сідав.

Свідок ОСОБА_2.
суду пояснив, що 2 січня 2007 року біля 22-ї години, вони спілкувались в нього
дома з ОСОБА_3., в цей час на вулицю вийшли покурити ОСОБА_1. та ОСОБА_4..
Через декілька хвилин почули гуркіт, коли вийшли на вулицю, то побачили, що це
був автомобіль ОСОБА_3., який врізався в дерево. ОСОБА_1. та ОСОБА_4. вже
вийшли з автомобіля і стояли біля нього.

Вина підсудного
у вчиненні злочину, крім особистого визнання своєї вини підтверджується
слідуючими доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди
(а.с.4-8),протоколом огляду місця події(а.с.9-11), протоколом огляду транспорту
та фототаблицею для нього(а.с.24-30), матеріалами автотоварознавчої експертизи
№376 від 23.01.2007 року (а.с.41-59).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши покази підсудного, свідків суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за
ч. 1ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності
до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер суспільної
небезпеки, особу підсуднього , який негативно характеризується за місцем
проживання. Як обставину, що пом»якшує покарання суд визнає його явку з
повинною, щире каяття у скоєному, повне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає те, що злочин було скоєно в стані
алкогольного сп»яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, суд
вважає, що його виправлення можливе із призначенням покарання у виді
позбавлення волі. Підсудний ОСОБА_1. вироком Христинівського районного суду
Черкаської області від 16 березня 2006 року визнаний винним за ст.296 ч.1 КК
України та засуджений до 2-х років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України
звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1рік.

Відповідно до ст. 72 КК України
призначене покарання за попереднім вироком у вигляді обмеження волі необхідно
перевести на позбавлення волі. Таким чином два роки обмеження волі будуть
відповідати одному року позбавлення волі.
Враховуючи викладене до призначеного покарання за даним вироком на
підставі ст. 71 КК України необхідно частково приєднати невідбуту частину
покарання за попереднім вироком і вважати ОСОБА_1. засудженим за сукупністю вироків.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у
виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину
покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду Черкаської
області від 18 березня 2006 року, у вигляді трьох місяців позбавлення волі і
вважати ОСОБА_1 засудженим до трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. змінити з
підписки про невиїзд на взяття під варту із зали суду.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з дня його проголошення.