№243/1945/15-к
№ 1-кп/243/197/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного судукримінальне провадження №0000223 від 27.01.2015 року за обвинуваченням

:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Раніше судимого :

- 03.07.2002 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 187 ч.2, 146 ч.2, 185 ч.3, 304 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 року ОСОБА_4 , приблизно о 11 год. 05. хв., проходив повз подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з подвір`я будинку АДРЕСА_3 . З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до вхідної хвіртки, рукою відімкнув дві щеколди хвіртки і пройшов через хвіртку на подвір`я даного будинку, тим самим проник на подвір`я, що є сховищем. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи , що посягає на чужу власність, таємно викрав біля господарських споруд майно, що належить ОСОБА_5 , а саме : металеве корито прямокутної форми, вартістю 472 грн. 23 коп., два металевих листа загальною вагою 15 кг, загальною вартістю 42 грн. 75 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисним протиправними діями гр-на ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 514 грн. 98 коп.

У скоєнні даного кримінального правопорушення вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними у справі доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав повністю, та в суді пояснив, що дійсно 27.01.2015 року він йшов по пров. Комунарів м. Слов`янська. До цього часу у нього три тижні не було роботи, у зв`язку з чим він не отримував заробітну плату. Побачивши, що у дворі №34 наполовину відчинена хвіртка, він вирішив потрапити у зазначений двір, щоб подивитись, чи є там метал, який він намагався продати, щоб отримати гроші. Двір зазначеного будинку був огороджений парканом , тому він не бачив, що знаходиться у дворі. Потрапивши у двір, він побачив там металеве корито та два металевих листа. У дворі нікого не було, тому він поклав металеві листи у корито та витяг на вулицю. Після чого пішов у бік вул. Кр. Партизан, де приймають метал. Через два будинки від будинку АДРЕСА_3 , він залишив металеві листи на узбіччі, так як було важко тягнути, а сам пішов та продав корито за 70 гривень . Після чого повернувся за металевими листами, однак листів на місці вже не було. Він розумів , що територія двора є чужою територією, що він не мав права заходити на чужу територію
Суд в повній мірі не погоджується з такими поясненнями, в частині обставин проникнення у двір домоволодіння. Так в цій частині обвинувачений пояснював в суді . що проник через відчинену хвіртку до двору. В той же час такі його пояснення спростовуються іншими доказами у справі.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що з обвинуваченим вона не знайома. 27.01.2015 року приблизно о 7 год. 30 хв. вона пішла з свого будинку на роботу. Коли вона виходила, то зачинила будинок та хвіртку, яка зачиняється на дві щеколди, зверху та знизу. З роботи вона прийшла приблизно о 18 год. 30 хв. Хвіртка була зачинена на дві щекоди. Вона підійшла до сараю, біля якого зберігає дошки. На цих дошках стояло корито, а також два металеві листи, які зверху покривали дошки та шифер. Вона побачила, що дошки розкидані, та відсутнє корито і два металевих листа. У зв`язку з чим вона викликала працівників міліції. Під час досудового слідства їй повернули металеве корито.
Такі пояснення потерпілої суд приймає як об`єктивні оскільки вони узгоджуються з іншими зібраними доказами.

Окрім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 його провина підтверджується і іншими доказами .
Як вбачається протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2015 року, потерпілої ОСОБА_5 , вбачається, що 27.01.2015 року з території двору АДРЕСА_3 у неї було вкрадено металеве корито та два металевих листа.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.01.2015 року, у результаті якого була оглянута територія будинку АДРЕСА_3 , де було виявлено, що територія огороджена дерев`яним парканом, вхід до подвір`я будинку здійснюється через вхідну хвіртку, яка має оснащена двома щеколдами. На території біля будинку розташовані два сараї, що підтверджує пояснення обвинуваченого про обставини кримінального правопорушення та його місце.
Протоколом огляду місця події від 03.02.2015 року у результаті якого у дворі домоволодіння АДРЕСА_4 було вилучено та оглянуто металеве корито, що підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим стосовно викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 та його пояснення стосовно розпорядження викраденим майном.

Протоколом огляду предмету від 20.02.2015 року, у результаті якого було оглянуто металеве корито днищі знизу якого є ідентифікаційна ознака - напис білою фарбою «Ш.О.В.», яке належить потерпілій ОСОБА_5 , що підтверджує факт викрадення обвинуваченим майна потерпілої.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2015 року, за участю обвинувачено ОСОБА_4 , який при цьому дав пояснення в присутності понятих та підтвердив обставини кримінального правопорушення, а саме час, місце та обставини скоєння крадіжки. А також давав пояснення , стосовно проникнення до двору домоволодіння, де пояснив, що здійснив проникнення відімкнувши дві щеколди на хвіртці. Такі його пояснення не спростовані та підтверджуються поясненнями потерпілої, яка пояснила, що зачиняла хвіртку на дві щеколди.
Відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи від 03.02.2015 р., вартість металевого корита прямокутної форми становить 472,23 грн., Довідки про вартість 1 кг чорного металу складає 2,85 грн., що підтверджує вартість викраденого майна.

Відповідно розписки викрадене майно : металеве корито повернуто потерпілій ОСОБА_5 .

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
Наявність у ОСОБА_4 не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочину передбаченогост. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України за вироком суду від 03.07.2002 року, свідчить про наявність кваліфікуючої ознаки - повторність. Відповідно до ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується посередньо, щиро розкаюється у скоєному.
З урахуванням викладеного та враховуючи особу обвинуваченого, обставини справи суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбуття покарання і йому можливо призначити покарання не в максимальних розмірах передбачених санкцією статті із застосуванням ст. 75,76 КК України з випробувальним строком.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувався.
Речові докази : металеве корито, після набуття вироком законної сили, слід повернути власнику - ОСОБА_5 .

Судові витрати за матеріалами справи не понесені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом трьорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази : металеве корито, після набуття вироком законної сили, повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1