Провадження №1-в/447/135/15
Справа №447/1044/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві Львівської області подання Кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі вироком Миколаївського районного суду Львівської області 14.04.2014 року за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

в с т а н о в и в :
30.04.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло подання Кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування подання наведено наступне. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку у Кримінально-виконавчій інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області 27.08.2014 року, 24.09.2014 року, 25.02.2015 року не з`являвся на реєстрацію. У зв`язку з цим щодо нього було вжито заходи у виді попередження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник КВІ у судовому засіданні клопотання підтримав.

Засуджений щодо задоволення подання КВІ заперечив, просив у такому відмовити, пояснив, що 27.08.2014 року та 24.09.2014 року переплутав дні явки для реєстрації. 25.02.2015 року він хворів, однак до лікаря не звертався, тому надати довідку про те що він дійсно хворів - не може.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції, засудженого, суд вважає, що клопотання щодо ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З

асуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку не допускав вчинення адміністративних правопорушень. Злочину в період іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався.

З приводу неявки 27.08.2014 року та 24.09.2014 року в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_5 від 09.09.2014 року та 25.09.2014 року проте, що він перепутав дні явки для реєстрації в КВІ та з`явився самостійно, але на наступний день.

Що ж стосується неявки засудженого 25.02.2015 року, то в матеріалах справи міститься пояснення від 22.04.2015 року про те, що ОСОБА_5 хворів, однак до лікаря не звертався, у зв`язку з чим, неможе надати довідку по даному факту.

Слідуючи змісту ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Суттєвою умовою скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у відповідності до ч.2 ст.78 КК України, є невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

На основі вищенаведеного, з врахуванням пояснень засудженого, його особу, позитивні характеристики, враховуючи те, що після попередження засуджений прибуває на реєстрацію до КВІ, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1