справа № 1 -61- 2008 рік
І М Е Н Е М У К Р А
05.03.2008 року Кіровський райсуд м. Кіровограда
судді - Могильного О.П.
при секретарі - Дудніковій Т.П.
прокурора - Лебедєвої Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого
охоронцем в ПП « Охорона Сервіс «, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), при слідуючих обставинах:
року біля 07 годин 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись в АДРЕСА_2, за місцем проживання знайомої ОСОБА_2, шляхом вільного
доступу, навмисно з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон
" Нокія 6070 ", вартістю 1050
грн. з карткою мобільного оператора зв'язку
"Джинс", вартістю 20 грн, на рахунку якої було 23 грн., з
чохлом із шкірозамінника коричневого кольору, який не представляє матеріальної
цінності, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 1093 грн.
З викраденим з місця скоєння злочину зник та
розпорядився на власний розсуд.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив ,
що дійсно 01.05.2007 року біля 22 години 30 хв. виконав всі дії зазначені в
обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється,
просить не карати його суворо, оскільки більше такого ніколи не повториться.
дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не
доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та
роз'яснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного.
показання підсудного, дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх
сукупності, щодо особи останнього, суд вважає , що дії підсудного правильно
кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України та вину
його в здійсненні даного злочину повністю доведеною, оскільки ОСОБА_4 дійсно
вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ).
визначенні міри покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки заподіяного, особу підсудного , обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.
Так, в силу ст.12 КК України даний злочин не є
тяжким. ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, на
даний час повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, що визнається судом , як обставинами, що
пом'якшують відповідальність підсудного. Обставини, що обтяжують
відповідальність - це здійснення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
місцем проживання підсудний характеризується позитивно, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався.
врахуванням даних обставин справи, суд визнає можливим перевиховання та
виправлення підсудного без ізоляції від суспільства , визначивши йому міру
покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та із застосуванням до визначеного покарання ст.
ст.75, 76 КК України , звільнивши від
відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на
підсудного деяких обов'язків, встановлених законом.
позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
ст. ст. 321-323, 333-335 КПК України, суд -
визнати винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на один рік.
ст.ст. 75 , 76 КК України засудженого
від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1( один) рік,
зобов'язавши ОСОБА_4 періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання і
запобіжного заходу на період апеляційного оскарження залишити без змін -
підписку про невиїзд.
Вирок
суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
підпис
О.П.Могильний

Суддя

Кіровського
районного суду
Могильний О.П.

м. Кіровограда