Справа № 10-577/2007 р. Суддя 1
ч.3 ст.185 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня
2007 року колегія
суддів судової палати
з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Самойленка А.І.

суддів Мозговенка
В.В., Свіягіної І.М.

з участю
прокурора Рада А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду
Донецької області справу за апеляцією прокурора на постанову судді Київського
районного суду м. Донецька від 9 серпня 2007 року про відмову в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Донецька якому пред*явлене обвинувачення у вчиненні
злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК
України.

Постановою
судді Київського районного суду м. Донецька від 9 серпня 2007 року відмовлено в
обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки слідчим
не наведено обставин для обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу.

На
вказану постанову суду принесено апеляцію прокурором. В апеляції він просив
постанову суду скасувати посилаючись на те, що ОСОБА_1 є судимим, йому пред* явлене
обвинувачення у вчиненні злочину за вчинення якого передбачена відповідальність
до 6 років позбавлення волі, він не працює, характеризується негативно.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора який підтримав доводи апеляції, колегія суддів
перевіривши матеріали справи й обсудивши
доводи апеляції вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно
вимогам ст.ст. 148, 155 КПК України будь який запобіжний заход може бути
застосованим тільки в справах про злочини за вчинення яких передбачена
відповідальність понад три роки позбавлення волі, за наявності достатніх підстав,
вважати що обвинувачений буде продовжувати злочинну діяльність, може
переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі,
ухилитися від виконання процесуальних рішень по справі.

З
подання слідчого видно, що обґрунтовуючи необхідність взяття ОСОБА_1 під варту
слідчий не навів таких обставин, які б з достатньою вірогідністю свідчили про
неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, а доводи слідчого про
можливість такої поведінки ОСОБА_1, та необхідність взяття його під варту
ґрунтувалися тільки на його припущеннях й не підтверджені відповідними
доказами. Не навів таких обставин й прокурор в своїй апеляції, а судимість у
минулому не є безумовною підставою для обрання такого запобіжного заходу.

Крім
того, 10 серпня 2007 року слідчий об рав, щодо ОСОБА_1 запобіжний заход у вигляді
підписки про невиїзд, тобто прийшов висновку про те, що належна процесуальна
поведінка може бути забезпечена без застосування такого запобіжного заходу як
взяття під варту, що суперечить вимогам апеляції прокурора, й підтверджує
правильність прийнятого судом рішення.

За таких
обставин, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність
законних підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту.

На
підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.365,366 КПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду
м. Донецька від 9 серпня 2007 року про відмову в обранні запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту ОСОБА_1 - без зміни.