Справа №303/5956/13-к
1-КП/303/350/13
ряд. стат. звіту - 19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю прокурора Галай М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003153 від 26.06.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, у відповідності до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2013 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, поблизу МДІ в м.Мукачево по вул.Каменського, де діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою відкритого заволодіння чужим майном, побачивши потерпілу ОСОБА_2, яка йшла з гуртожитку вказаного закладу та проходила поруч нього, наздогнав її, схопив її лівою рукою за шию ззаду та вдаривши останню коліном у ногу від чого та втратила рівновагу та почала падати, а правою рукою силою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 7,56 грам з хрестиком вагою 2 грама і таким чином відкрито заволодів майном останньої, вартість хрестика згідно висновку товарознавчої експертизи №23/126 від 22.07.2013 року становить 774 гривень, а ланцюжка згідно висновку товарознавчої експертизи №23/359 від 19.08.2013 року становить 2 857,50 гривень, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3 631,50 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що він 26 червня 2013 року біля 8 години 30 хвилин поблизу МДІ, який знаходиться на вул.Каменського в м. Мукачево наздогнав ОСОБА_2, схопив її лівою рукою за шию із заді та вдарив коліном у ногу, а правою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок на якому також знаходився хрестик.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було розяснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого - правильною.

Обставини, які помякшують покарання судом встановлено:

- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання судом встановлено:

- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей, частково відшкодував заподіяну шкоду.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ: золотий ланцюжок - залишити у потерпілої ОСОБА_2.

Судові витрати по справі становлять 196 гривень за проведення товарознавчої експертизи №23/126 від 22.07.2013 року та 245 гривень за проведення товарознавчої експертизи №23-359 від 19.08.2013 року, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 94, 122, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України застосувати до ОСОБА_1 такі обовязки, а саме: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ: золотий ланцюжок - залишити у потерпілої ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ВР 429602 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, 10.12.2010 року судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №23/126 від 22.07.2013 року в розмірі 196 гривень та за проведення товарознавчої експертизи №23-359 від 19.08.2013 року в розмірі 245 гривень в користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через цей суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір