Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.07.2015 394/6/15- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Небелівка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освіто, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що 29.09.2014 року близько 14.00 год. поряд із магазином «Іринка», що розташований в с. Небелівка Новоархангельського району Кіровоградської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка.

Під час сварки ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень кулаком правої руки наніс один удар в область носу потерпілої ОСОБА_5 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді забою носу, перелому кісток носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

До початку судового засідання потерпіла від обвинувачення відмовилася та подала до суду заяву про закриття провадження по справі.
Обвинувачений, прокурор, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечували.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до правопорушень приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що під до початку судового розгляду кримінального провадження потерпіла відмовилась від приватного обвинувачення, а обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.
Частиною шостою статті 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Речові докази та судові витрати по провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Потерпілій не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий: