Справа № 667/4557/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Маяк, Бериславського району Херсонській області, українки, громадки України, не працюючої, з середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просив: Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВСУ в області та суду, а також покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому віна зареєстрована і проживає (с. Новокаїри Бериславського району, Херсонської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказане клопотання вмотивоване його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2014 року, близько 10.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала гроші із шафи в сумі 1400 гривень, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого заподіяла матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 , на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За даним фактом 03.06.2014 року слідчим за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, максимальна санкція за який передбачає покарання до 3 років позбавлення волі, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ураховуючи те, що підозрювана ніде не працює, не має законного джерела прибутку, проживає за межами міста Херсон), може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених у ньому. Прокурор пояснив, що підозрювана живе за межами м. Херсона, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про наявність ризику, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що визнає себе винною та відшкодувала потерпілому спричинений збиток.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.05.2014 року за № 0001898, до нього внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами, що долучені до клопотання, а саме:

- Оглядом місця події від 03.11.13, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , де зафіксовано місце скоєного злочину.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , показав що він до себе в гості запросив незнайому йому жінку яка у нього проживала декілька днів, після її уходу він виявив відсутність грошей в сумі 1400 гривень, та одразу звернувся до міліції, вищевказану жінку він 14.05.2014 знайшов та привів до ОВС де остання зізналася про те що вона вчинила крадіжку.

- Протоколом допиту ОСОБА_5 , яка пояснила що вона дійсно перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 викрала у останнього гроші, які витратила на власні потреби.

Дане клопотання з додатками вручено ОСОБА_5 06.06.2014 року о 08.00 год.

В судовому засіданні встановлено, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки проживає за межами м. Херсона, не працює, не має постійного доходу.

При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВСУ в області та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (с. Новокаїри Бериславського району, Херсонської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВСУ в області та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (с. Новокаїри Бериславського району, Херсонської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 11.08.2014 року до 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року