ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2007 года ноября месяца «13» дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Соловьева Н.В.
- Руснак А.Ф.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляцию осужденного ОСОБА_1на приговор Керченского
городского суда АРК от 3 сентября
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Керчи, гражданин Украины, образование
- среднее, холостой,
работающий слесарем-ремонтником ТМО № 2, проживающий: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1)12.06.2000г. Керченским городским судом по ст.
ст. 215-3 ч. 1, 140 ч.
2, 145 ч. 1, 42 УК
лишения свободы, освобожденного по ст. 1 п. «д»
Украины «Об амнистии»; 2) 12.03.2004г.
Цюрупинским райсудом
области по ст. 286 ч.
2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
лишением права управления транспортными
средствами на 3 года,
12.04.2005г. условно- досрочно постановлением Кагарлыкского районного суда Киевской
Украины на 1 год 11 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из суммы заработка в доход государства
Дело № 11 -1804/07 Председательствующий
Категория - 389 ч. 2 УК Украины в 1 инстанции Шумов В.В.
Докладчик Соловьев Н.В.
виновным и осужден по ст. 389 ч.
аресту сроком один месяц.
В соответствии со ст.
Украины в порядке ст. 413 УПК
Украины определено окончательно наказание по совокупности приговоров путем
частичного сложения не отбытого наказания по приговору Цюрупинского райсуда
Херсонской области от 12.03.2004г. с учетом постановления Кагарлыкского
районного суда Киевской области от 12.04.2005г.
в виде ареста сроком на 6 месяцев.
Приговором Цюрупинского районного
суда Херсонской области от 12.03.2004г.ОСОБА_1 признан виновным и осужден
2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Постановлением
Кагарлыкского районного суда Киевской области от 12.04.2005г. неотбытая часть
наказания в виде 1 года
свободы заменена на 1 год
исправительных работ по месту работы с удержанием из суммы заработка 15% ежемесячно в доход государства с 07.06.2005г.
07.06.2005г. ОСОБА_1поставлен на учет
в Керченский городской отдел уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснен порядок отбытия наказания в
виде исправительных работ.
Однако, в период отбытия наказания в виде
исправительных работ ОСОБА_120.09.2005г. был привлечен к административной
ответственности по ст. 178 ч.
1 КоАП Украины, в связи с чем ему вынесено административное
взыскание - предупреждение.
30.10.2006г. ОСОБА_1был привлечен к
административной ответственности по ст. 173-2 ч.
применением ст. 22 КоАП
Украины и вынесено административное взыскание в виде устного замечания. Данные
правонарушения дали основания полагать досудебному следствию и суду, что ОСОБА_1уклонялся от отбытия наказания в
виде исправительных работ.
ОсужденныйОСОБА_1 обратился в
апелляционный суд с жалобой, в которой
просил отменить приговор, поскольку он
30.05.2007г. полностью отбыл назначенное наказание в виде исправительных работ
с удержанием 15% заработка
в доход государства, мотивируя тем, что эти данные подтверждаются
документами, переданными в
уголовно-исполнительную инспекцию г. Керчи с места отбытия наказания ТМО № 2 этого же города.
При изучении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1судебной коллегией установлено,
что прокурор неправильно пришел к выводу о том, что ОСОБА_1уклонялся от отбывания наказания в
виде исправительных работ, сославшись на
протокол об административном правонарушении по
ст. 178 ч. 1 КоАП Украины, поскольку указанное административное
правонарушение было совершено 20 сентября
2005г. и на момент привлечения к административной ответственности ОСОБА_130 ноября 2006 года он считается таким лицом, которое не было подвергнуто административному
взысканию, поскольку прошел 1 год со дня вынесения взыскания.
Привлекая ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП суд применил ст. 22 КУоАП и освободил последнего от
административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
Таким образом, ст. 24 КУоАП не содержит такого вида
административного взыскания, как устное
замечание, в связи с чем ОСОБА_1не
считается лицом, к которому было
применено административное взыскание.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, на стадии досудебного следствия не добыто
доказательств, свидетельствующих о
том, что ОСОБА_1уклонялся от отбывания
наказания в виде исправительных работ,
на что прокурор обязан был отреагировать должным образом при утверждении
обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд.
Субъективная сторона
преступления, предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК Украины выражается лишь в прямом
умысле и специальной цели - уклонении
от отбывания наказания. В данном случае,
лицо не совершало те или иные действия,
которые фактически привели бы к уклонению от наказания, назначенного судом, в связи с чем в действиях ОСОБА_1отсутствует
состав преступления, предусмотренный ст. 389 ч. 2 УК Украины.
Таким образом, прокурор согласно требованиям ст. 229 УПК Украины должен был принять
решение о прекращении дела при наличии оснований и условий, указанных в
ст. 6 п. 2 УПК Украины, принимает соответствующее решение и оформляет
его своим постановлением.
Обращает внимание на себя тот
факт, что и. о. прокурора г. Керчи А.В.
Сербии, утвердивший обвинительное заключение
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1недобросовестно отнесся к его
утверждению обвинительного заключения,
что повлекло неверное принятие решения по этому вопросу.
Кроме того, в судебном заседании - 24 сентября 2007г., прокурор Фрундин А.А. выразил мнение о
необходимости уточнения резолютивной части приговора Керченского городского
суда от 03.09.2007г. и определить окончательное наказание ОСОБА_1по
совокупности приговоров Цюрупинского райсуда Херсонской области от
12.03.2004г., постановления
Кагарлыкского райсуда Киевской области от 12.04.2005г. путем частичного
сложения в виде ареста сроком 6 месяцев, что повлекло за собой вынесение с грубейшим
нарушением ст. 413 УПК
Украины постановления, поскольку суду
достоверно было известно о наличии неисполненного предыдущего приговора.
Определением Апелляционного суда АРК
приговор Керченского городского суда АРК от 03 сентября 2007г. и постановление от 24 сентября 2007 года Керченского городского суда АРК
в отношении ОСОБА_1Александра Вячеславовича - отменены, а производство по уголовному делу - прекращено в связи с отсутствием
состава преступления.
Указанные недостатки свидетельствуют
о небрежном отношении к своим служебным обязанностям как и.о. прокурора г.
Керчи А.В. Сербина, который, изучая указанное уголовное дело при
направлении его в суд, не обратил
внимания на данное существенное нарушение,
так и прокурора участвовавшего в судебном заседании при рассмотрении дела
по существу Фрундина А.А., который
неправильно сориентировал суд, что повлекло
необоснованное осуждение ОСОБА_1А.В., в
связи с чем указанный приговор отменен.
Коллегия судей считает необходимым
поставить в известность прокурора АРК Шемчука В.В. о факте допущенного
нарушения со стороны работников Керченской городской прокуратуры АРК.
На основании изложеного руководствуясь ст. 380 УПК Украины, коллегия судей,
Довести до сведения прокурора АРК
Шемчука В.В. о допущенных и.о. прокурора г. Керчи АРК Сербиным А.В и прокурором
Фрундиным А.А. нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства Украины, для принятия
соответствующих мер реагирования.
О результатах рассмотрения частного определения и
принятых мерах сообщить в Апелляционный суд АР Крым в установленный законом