Справа № 459/2272/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року слідчий-суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу начальника відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області на бездіяльність слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань , -
Начальник відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області звернувся в суд із скаргою про відмову у внесенні відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань мотивуючи тим, що 12 травня 2015 року відділом ДВС подано у Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.388 КК України. В поданій заяві йшлося про те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № 2170 виданого 25.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відповідно до якого боржнику ПП «Авто-центр» запропоновано повернути автомобіль марки Mersedes-Benz Gl 350 BlueTec, 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 . 05.12.2014 заступником начальника цього управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 09.12.2014 року скеровано вимогу боржнику повернути даний автомобіль стягувачу ТОВ «Український лізинговий фонд». Однак така вимога незважаючи на факт її отримання невиконана. У зв`язку із цим ПП «Авто-центр» скеровано повторну вимогу повернути вказаний автомобіль, яка також не виконана. При цьому не повідомлено про причини невиконання.
В.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області подав письмову заяву, у якій скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Представник СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.306 КПК України неявка останнього не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Ст. 303 ч. 1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
В заяві та в скарзі не вказано, що вони містять дані, які б вказували на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінальних правопорушень, свідчили про наявність в діях осіб ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.388 КК України. Окрім цього в заяві не зазначено відомостей, що на зазначений автомобіль було накладено арешт.
Аналізуючи зміст скарги,слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вбачає підстав вважати, що Червоноградським МВ ГУМВСУ у Львівській області було допущено бездіяльність у зв`язку з невнесенням до ЄРДР таких відомостей.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги начальника відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області на бездіяльність слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 24.04.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1