Головуючий в І інстанції Галаган В.І.
Справа № 1-44/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Ржищівський міський суд Київської області

в складі:

Головуючого судді Галагана В.І.,

при секретарі Проценко Ю.В.,

за участю прокурора Закаблука С.В.,

захисника підсудних ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станції Михайлівка, Росії, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст. 89 КК України, вважається раніше не судимим,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

16 вересня 2011 року близько 02 години ночі ОСОБА_2 діючи навмисно з задоволення особистих потреб, з метою заволодіння транспортним засобом та бажаючи того, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4, перебуваючи в м. Ржищів Київської області по вул. Нова, поблизу домогосподарства № 49, за допомогою заздалегідь приготованої та принесеної з собою викрутки, відчинивши замок дверей автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, проникли до його салону, де шляхом пошкодження замка запалення та подальшого з'єднання його дротів, привели двигун транспортного засобу в дію, залишили місце паркування автомобіля, тим самим незаконно заволодівши ним, всупереч волі власника та під час руху на ньому по ґрунтовій автодорозі в м. Ржищеві по вул. Комарова, не обравши безпечної швидкості, потрапили в вибоїну, спричинивши пошкодження автомобіля, що унеможливлювало подальше пересування на ньому, після чого залишивши автомобіль на вищезазначеній вулиці, з місця події зникли, чим згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 04/10-11 від 04.10.2011 року, завдали потерпілому шкоди на 4950 гривень.

Визнаючи себе винними повністю в скоєнні даного злочину підсудній ОСОБА_2 та ОСОБА_4 просять суд суворо їх не карати та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ніким не оспорюються, в силу ст. 299 КПК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, з'ясувавши правильність розуміння підсудними обставин справи, добровільність та істинність їх позиції, вважає за недоцільне дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ніким не оспорюються, а тому суд ухвалив провести обмежений розгляд справи, шляхом допиту підсудних, отримання пояснень потерпілого та дослідження даних, які характеризують підсудних.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 винними себе у вчиненні вказаного злочину визнали повністю і підтвердили, що дійсно вони 16 вересня 2011 року близько 02 години ночі діючи навмисно з задоволення особистих потреб, з метою заволодіння транспортним засобом та бажаючи того, за попередньою змовою та в групі, перебуваючи в м. Ржищів Київської області по вул. Нова, поблизу домогосподарства № 49, за допомогою заздалегідь приготованої та принесеної з собою викрутки, відчинивши замок дверей автомобіля НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_5, проникли до його салону, де шляхом пошкодження замка запалення та подальшого з'єднання його дротів, привели двигун транспортного засобу в дію, залишили місце паркування автомобіля, тим самим незаконно заволодівши ним, всупереч волі власника та під час руху на ньому по ґрунтовій автодорозі в м. Ржищеві по вул. Комарова, не обравши безпечної швидкості, потрапили в вибоїну, спричинивши пошкодження автомобіля, що унеможливлювало подальше пересування на ньому, після чого залишивши автомобіль на вищезазначеній вулиці, з місця події зникли, чим завдали потерпілому шкоди на 4950 гривень.

У вчиненому щиро каються і просять їх суворо не карати, оскільки вони добровільно відшкодували спричинені збитки. І наміру в них вчинювати злочини більше не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що підсудні відшкодували йому спричинені збитки, тому на даний час він ніяких претензій до підсудних не має, і просить їх суворо не карати.

Суд, вважає, що дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України оскільки вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, обставини справи що пом'якшують, та обтяжують відповідальність.

Суд до обставин, які пом'якшують покарання підсудних відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому, клопотання потерпілого.

Обставини які обтяжують покарання підсудним - відсутні.

Суд враховуючи особи підсудних, всі пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить можливим застосувати ст. 75 КК України.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі - не заявлявсь.

Судові витрати слід стягнути з підсудних.

Речові докази по справі:

-автомобіль НОМЕР_2 - залишити у потерпілого.

-паперовий пакет, в який поміщено три сліди папілярних ліній та паперовий пакет, в який поміщено фрагмент обшивки дверей автомобіля, на якому відображено слід взуття -знищит.

-кросівки та викрутку - повернути ОСОБА_4 Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання за вчинення даного злочину у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладенні судом на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ в місті Ржищів, та повідомляти КВІ в місті Ржищів про зміну місця проживання, один раз в місяць в день визначений органом КВІ з'являтися на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в м. Ржищеві Управління Державного департаменту України по виконанню покарань по м. Києву та Київській області.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання за вчинення даного злочину у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладенні судом на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ в місті Ржищів, та повідомляти КВІ в місті Ржищів про зміну місця проживання, один раз в місяць в день визначений органом КВІ з'являтися на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в м. Ржищеві Управління Державного департаменту України по виконанню покарань по м. Києву та Київській області.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі:

витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 696 грн. 60 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (Одержувач: НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області, Код , р/р 0700. Банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, МФО: 821018. Призначення платежу: за проведення трасологічної та дактилоскопічної експертизи).

витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 696 грн. 60 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (Одержувач: НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області, Код , р/р 0700. Банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, МФО: 821018. Призначення платежу: за проведення дактилоскопічної експертизи).

Речові докази по справі:

- автомобіль НОМЕР_3, який зберігається у потерпілого - залишити за належністю ОСОБА_5.

- паперовий пакет, в який поміщено три сліди папілярних ліній та паперовий пакет, в який поміщено фрагмент обшивки дверей автомобіля, на якому відображено слід взуття, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

-кросівки та викрутку, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області - повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд на протязі 15 діб.

Суддя: