Справа № 750/5568/13-к
Провадження № 1-кс/750/827/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2013 року потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області Бишовця Р.В. від 15.05.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла підтримала скаргу, просила її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бишовця Р.В. перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000842, порушене за ч.2 ст. 125 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1

За результатами досудового слідства, дійшовши висновку, що ОСОБА_3 завдала легкі тілесні ушкодження з необережності, що виключає кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 125 КК України, старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бишовець Р.В. виніс постанову про закриття кримінального провадження від 15.05.2013 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бишовця Р.В. про закриття кримінального провадження від 15.05.2013 року не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Так, в ході досудового слідства слідчим не вжиті заходи до вилучення та проведення огляду печатки, якою були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_1. Не усунуті розбіжності в показаннях свідка ОСОБА_4, яка вказувала, що ОСОБА_3 наносила удари руками в область голови ОСОБА_1, а під час проведення одночасного допиту з ОСОБА_3 відмовилася від цього. Крім того, з метою усунення розбіжностей в показаннях як свідків так і потерпілої щодо механізму завдання тілесних ушкоджень слідчому необхідно було провести слідчий експеримент за участю ключових свідків та потерпілої, їх одночасний допит. З урахуванням отриманих в ході досудового слідства даних, з метою з'ясування ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, в тому числі і можливості їх утворення за обставин, на які вказує потерпіла та ОСОБА_3, необхідно призначити комісійну судово - медичну експертизу. Окрему увагу при призначенні комісійної судово - медичної експертизи слід приділити питанню не врахування експертом при дачі первісного висновку діагнозу: «Перелому латеральної стінки правої орбіти без зміщення. Закритої черепно - мозкової травми. Забій головного мозку» у потерпілої ОСОБА_1 і який підтверджується наявною медичною документацією.

Зазначений комплекс слідчих та процесуальних дій не є виключним. За необхідності слідчий повинен вчинити і інші дії, необхідність у яких виникне під час досудового слідства.

З урахуванням наведеного, скарга потерпілої підлягає безумовному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бишовця Р.В. від 15.05.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження направити прокурору міста Чернігова для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г.Григор'єв