overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-57 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Оржицький
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді - Смілянський С
А.

при
секретарі - Гапон Т.В.

з участю
прокурора - Спесивцева М. М.

представника
Оржицької групи виконання покарань - Боговик В.Т.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оржиця подання Оржицької групи
виконання покарань про звільненя від покарання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
освіта середня, не одруженого, працюючого слюсарем , українця,
гр.України, має одну неповнолітню дитину, засудженого
Гребінківським районним судом Полтавської області від 26.04.2007 року за
ч. 1 ст. 357 , ст.
353 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі із застосуванням ст. 75
КК України встановлено випробування з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Кримінально
виконавчою інспекцією Оржицького району направлено до Оржицького районного суду
подання відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від
подальшого відбування покарання відповідно до п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію
" від 19.04.2007 року.

В
судовому засіданні інспектор КВ1 Оржицького району подання підтримала та
пояснила , що гр.ОСОБА_13а час
перебування на обліку характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію " від 19.04.2007 року.

Прокурор вважає
, що подання КВІ Оржицького району
підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1пояснив, що на даний час він
усвідомив свою неправомірну поведінку і став на шлях виправлення , прохав звільнити його від відбуття покарання, не заперечує щодо застосування до нього
амністії.

Суд
розглянувши матеріали подання ,
контрольну справу , заслухавши
інспектора КВІ Оржицького району,
висновок прокурора, пояснення
засудженого ОСОБА_1 приходить до висновку ,
що подання підлягає задоволенню.

Суд
встановив , що за час відбування покарання
ОСОБА_1 виконував обов'язки, покладені
на нього судом, систематично
правопорушень та злочинів не скоював характеризувався позитивно, має неповнолітню дитину ( довідка РАЦС
Оржицького районного управління юстиції № 43/3-65 -а.с. І7) відносно якої не позбавлений
батьківських прав. За таких обставин
подання підлягає до задоволення.

Керуючись
ч.2 ст.
165 КВК України, ст. 78 ч.1 КК
України ст. 408-1 КПК України, п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію
", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від основного покарання призначеного виро­ком Гребінківського
районного суду Полтавської області від 26.04.2007 року за ч.1 ст. 357 ,
ст. 353 КК України до 1 року 2
місяців обмеження волі із застосуванням
ст. 75 КК України вста-

новлено випробування з іспитовим строком на 1 рік у
відношенні основної міри покарання,
відповідно до п."б" ст.
1 Закону України "Про амністію " від 19.04.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5-275/07
уголовной ответственности
17 июля 2007 г. г.
Коммунарский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего Артемова
при секретаре Мойсеенко
с участием прокурора Гречка
с участием представителя УГДУ п ВИН Матяш
рассмотрев представление
уголовно-исполнительной инспекции управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказания в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, образование
неполное среднее, проживающегоАДРЕСА_1ранее не судимого.
приговором Коммунарского районного суда г. Запорожье от 14.10.2005 г. осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения
свободы с испытательным сроком два года на основании ст.ст. 75,76 УК Украины.
ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности вследствие акта
прокурора, полагавшего ходатайство возможно удовлетворить, представителя УИИ,
изучив материалы дела суд полагает возможным применить к ОСОБА_1. Закон Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007.
преступление совершил до 19.04.2007 г.
Данное преступление не является тяжким. ОСОБА_1. имеет на своем Иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст.ст.
1п. «Б», Закона Украины «Об амнистии» освобождению от уголовной ответственности
подлежат лица совершившие преступления, за которое предусмотрено наказание не
свободы и имеющие на своем иждивении несовершеннолетних детей.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1
п. «Б» Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007., ст.44
УК Украины, ст. 6 п.4
УПК Украины, суд
от уголовной ответственности ОСОБА_1
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007.
Справа №1-92 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2007р. Долинський районний суд, Кіровоградської області

в складі головуючого судді Дранчука
П.Ю.

При
секретарі Кортхонджії
О.О.

З участю
прокурора ГлуховаІ.А.

Розглянувши
у відкри тому судовому зас іданні в залі суду в м.Долинська справу про
обвинувачення

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с
.Більшовик, Долинського району,Кіровоградської обл.,українка,громадянка
України, не одружена,освіта неповна середня, не працюе,проживає
с.Першотравневе, Долинського района,Кіровоградської області, не судима, -

ВСТАНОВИВ:

У 2005
році Долинский районий суд постановив
рішення про стягнення з ОСОБА_1,аліментів на утримання ії дітей: -ОСОБА_2,
2000р. Народження, ОСОБА_3, 2001 р.народження, ОСОБА_4 2002 р.народження, тобто
з грудня 2005 р.жодного разу не сплатила
встановлених коштів (алівментів)
на утримання дітей,хоча працює по найму. Заборгованість по аліментам становить 3857,46 грн.

У
судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненні злочину ви знала повністю та
пояснила, що в даний час працює по найму(просапка сільськогосподарських культур
у фермерських господарствах). Після закінчення сезонних робіт буде шукати
постійну роботу.

Крім визнання вини самою підсудною у
вчиненні злочину її вина доказана
сукупністю доказів досліджених в порядку
ст.299 КПК України.

Дії
підсудної слід кваліфікувати зач.1 ст. 164 КК Увкраїни,оскільки вона
умисно з корисливих мотивів злісно
ухилилась від сплати встановлених рішенням
суду коштів (аліментів) на утримання дітей.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцинюючи їх сукупно,суд дійшов висновку,що
вина підсудної у вчиненні вказаного
злочину повністю доведена в судовому
засіданні як показами самої
підсудної так і матеріалами справи.

При
призначенні показанн,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винної та обставини ,що пом "якшують та
обтяжують покарання.

Підсудна скоїла
злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання

характеризується негативно.

Обставиною,що пом"якшує
покарання є:- щире каяття. С
удом не встанотвлено обе тавин. Що обтяжують покарання підсудній.

З
урахуванням викладених обставину уд вважає. Що підсудний для її виправлення
необхідно застосувати покарання у виді обмеження волі з випробуванням
відповідно до ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов
у справі не заявлено.

Судових витрат
не має.

Речові докази
відсутні.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 164 КК України та призначити їй
покарання у виді обмеження волі на один
рік.

На
підставі ст.75 КК України засуджену звільнити від відбування покарання з
випробуванням.встановивши іспи товий строк на один рік, відповідно до ст.76 КК
України покласти на засуджену обов"язки,а саме: -не виїжджати за м ежі
України на постійне проживання без дозволу органу кри міфнально-виконавчої
системи;

-повідомляти
органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи або навчання;

-періодически
з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційному порядку протягом
15 діб з моменту проголошення вироку.
Справа № 5 - 65/2007p.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ткаченко С. Є. при
секретарі - Жошкіній І.В. з участю прокурора - Буджерака М. Р., ст. інспектора КВІ - Петриченка В.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чигирина
матеріали кримінальн-виконавчої інспекції Чигиринського райпідрозділу про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв"язку з амністією,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. вироком Чигиринського районного суду від
28.04.2006 року засуджений по ч.1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення
волі з застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком в два роки та п.3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Посилаючись на
те, що засуджений ОСОБА_1. підпадає під дію п.е ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, як інвалід II
групи, ст. інспектор КВІ звернувся до
суду з поданням про застосування до нього даного Закону.

Вислухавши в
судовому засіданні ст. інспектора КВІ
Петриченка В.А., який підтримав подання, засудженого,
який прохав звільнити його від відбування покарання по амністії, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено судом, ОСОБА_1. засуджений за вчинення злочину, за який законом передбачено покарання менш
суворе , ніж позбавлення волі на строк
не більше 5 років.

Крім того він
являється інвалідом II групи.

За наявних
обставин ОСОБА_1. підпадає під дію
п.е ст.
1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити його від
відбування покарання в наслідок акта
амністії.

Йа підставі
викладеного та, керуючись п.б ст. 1,
ст. , ст. 6, 8
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року , суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання за вироком Чигиринського районного суду від 28.04.2006
року внаслідок акта амністії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області
протягом 15 діб з моменту її проголошення .
Справа №4-761/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Ковтун Л.М.
розглянувши матеріали подання начальника УДСБЕЗ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла
та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Управління УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1. звернувся до
суду з подання про надання дозволу на проведення огляду приміщення комп'ютерної
фірми „Твоя система", що розташована
за адресою: м. Кіровоград, вул.
50 років Жовтня 7-а, офіс 317 з
метою виявлення предметів та документів,
які мають значення для справи.

Згідно
подання ОСОБА_2 який працює в комп'ютерній фірмі „Твоя
система", що розташована за
адресою: м. Кіровоград, вул.
50 років Жовтня 7-а, офіс 317
впродовж поточного року, здійснює
розповсюдження авторського програмного забезпечення виробництва компанії «Microsoft» (США) з ознаками
контрафактності на компакт-дисках не маркованих контрольними марками
встановленого зразка, чим порушує чинне
законодавство у сфері авторського права та суміжних прав. Тому начальник УДСБЕЗ
УМВС України в Кіровоградській області просить задовольнити подання.

Приймаючи
до уваги те, що факти, викладенні у поданні підтверджуються
матеріалами справи ОРС № 29-10, вважаю
за можливе задовольнити зазначене подання,
так як проведення огляду приміщення комп'ютерної фірми „Твоя
система", що розташована за
адресою: м. Кіровоград, вул.
50 років Жовтня 7-а, офіс 317
необхідно для виявлення предметів та документів, які мають значення для справи.

Керуючись ч. 2,
5 ст.
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на
проведення огляду приміщення комп'ютерної фірми „Твоя система", що розташована за адресою: м. Кіровоград,
вул. 50 років Жовтня 7-а, офіс 317 з метою виявлення предметів та
документів, які мають значення для
справи.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-130/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від
кримінальної відповідальності,

закриття провадження у
справі

29 вересня 2008
року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Побережець
І.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

потерпілого
: ОСОБА_2

законного
представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_1.

розглянувши при попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою технічною освітою, розлученого, має на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого фуражиром ТОВ «Владиславчик-Агро», раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він
21 липня 2008 року о 20 годині, перебуваючи на подвір»ї власного домоволодіння,
що по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на підставі
виникнувших особистих неприязних відносин, умисно наніс удар кулаком в обличчя
на ногою в область лівого стегна неповнолітньому ОСОБА_2, спричинивши йому
легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під слизову нижньої щелепи зліва
та блідо-синього синця в середній третині лівого стегна по бічній поверхні.

При попередньому судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про закриття провадження
у справі за
примиренням потерпілого з обвинуваченим, так як обвинувачений розкаюється у
вчиненому, повністю відшкодував потерпілому шкоду. Просить звільнити його від
кримінальної відповідальності.

Потерпілий та законний представник
просить провадження у справі закрити, так як претензій до обвинуваченого не
мають, шкода відшкодована повністю, про що надали заяву.

Обвинувачений просить провадження
закрити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що справа підлягає закриттю
на підставі ст.46 КК України, ст.7-1 КПК України у зв2язку з примиренням
винного з потерпілим, оскільки, обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, примирився із потерпілим, відшкодував завдані збитки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-1, 237, 244, 248 КПК
України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити
від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя та жителяч АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою технічною освітою, розлученого, має на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого фуражиром ТОВ «Владиславчик-Агро», раніше не судимого, в
зв»язку з примиренням із потерпілим.

Провадження у
кримінальній справі закрити.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. до вступу постанови в законну силу залишити попередню - підписку
про невиїзд.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 5-209/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого судді Бібік
М.В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю
прокурора Грицюк
Ю.А.

представника ВЦ-103 Іванченко Є.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий Буг спільне подання
Новобузької ВЦ №103 та
спостережної комісії при Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Куцуруб, Очаківського
району, Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою
освітою, не одруженого, засудженого 19.01.2005 року Очаківським міськрайонним
судом Миколаївської області за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 06
місяців позбавлення волі; постановою Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 25.01.2007 року на підставі ст. 82 КК України
невідбута частина строку покарання 01 рік 07 місяців 21 день позбавлення волі
замінена-іна обмеження волі; початок строку: 15.03.2005 року, кінець строку:
15.09.2008 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання , під час відбування покарання в колонії-поселення
ВЦ-103 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться
сумлінно, має 10 заохочень, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні
2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього
можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник
ВЦ-103 підтримав
подання, просив його задовольнити.

На думку
прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухав пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого
ОСОБА_1 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру
покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, стягнень не
має, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю
поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відповідно до
ст. 52 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від
покарання, не відбута частина якого складає : 01 рік 01 місяць 19 днів.

Керуючись ст.
407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає :
01 рік 01 місяць 19 днів.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Миколаївської області.
Справа № 5А-25/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого
- Закутського В.І.

При
секретарі Владовій 1.0

З участю
прокурора Луценко С. В

Розглянувши
в судовому засіданні подання інспектора MB КВІ про
застосування Закону України "Про амністію" відносно засудженого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно
подання інспектора MB КВІ,
ОСОБА_1засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 31 березня 2005 року за ст.
ст. 121 ч.1, 263 ч.2 КК України
до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в три роки.

На
обліку в MB КВІ перебуває з 18.04.2005 року. За час відбування
покарання ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується посередньо.

У
зв'язку з тим, що ОСОБА_1має на
утриманні 2 неповнолітніх дітей, просить
суд звільнити ОСОБА_1від покарання з застосуванням відносно нього ЗУ "Про амністію".

Засуджений
ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, однак в
матеріалах справи є довідка про те, що
він згоден з застосуванням амністії.

Вислухавши
представника MB КВІ, якій
підтримав подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки хоча і ОСОБА_1має на утриманні 2
неповнолітніх дітей, яким на день
набрання чинності Законом України "Про амністію", не виповнилося 18 років і не позбавлений
батьківських прав, але він скоїв умисний
злочин, передбачений чЛ ст.
121 КК України, за який
передбачено покарання більш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років, а саме санкція цієї статті передбачає покарання
у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років позбавлення волі.

У
зв'язку з чим, керуючись ст.
411 КПК України, ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року,

ПОСТАНОВИВ:

В
поданні про застосування ЗУ
"Про амністію" відносно ОСОБА_1- відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого - Ворожбянова A.M.

при секретарі -
Єрьоменко О.В.

з участю
прокурора - Циганій О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні залу суду смт Михаил і вка подання заступника начальника Василівського MB
КВІ /Михайлівський підрозділ/ Титаренко Л.О. від 03 липня 2007 року про
можливість застосування ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року,
стосовно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2006 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. ст 122
ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження
волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений
ОСОБА_1 перебуває на обліку з 13.12.2006 року. За час іспитового строку
громадський порядок не порушував, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, систематично прибував до інспекції на реєстрацію, працює менеджером з продажу продукції в ПП
„Жемчуг-2005". Утримує сім'ю за рахунок заробітків. За місцем роботи та
проживання характеризується позитивно. Став на шлях виправлення.

Має двох
малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_1
засудив скоєний злочин і пообіцяв ніколи не чинити злочинів. Заперечує про
застосування до нього амністії, тому що
у нього залишилось 4 місяці до повного відбуття покарання, передбаченого
ст. 75 КК України, після чого судимість буде погашена.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню,
так як ОСОБА_1 заперечує про
застосування у відношенні нього Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року.

Відповідно
до ст.
9 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 9
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні подання заступника начальника Василівського MB
КВІ /Михайлівський підрозділ/ від 03.07.2007 року - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський
районний суд протягом 7 діб.
Справа№5-57/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Борщівський
районний суд Тернопільської області

24 липня
2007 року

в складі: головуючого Чепесюка
О.В.

при секретарі Калинчук
О.Г.

з участю прокурора Миколюка
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за поданням .
інспектора Борщівської КВІ УДЦУПВП в Тернопільській області про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с.Великі
Бережці Кременецького району Тернопільської області, жительки с. Іванків
Борщівського району Тернопільської області, суд-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської
області від 13 липня 2006 року ОСОБА_1.
засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік
та обов"язком не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Іспитовий
строк закінчився. Протягом іспитового строку
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового
злочину не вчинила. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
Скарг до виконкому Іванківської сільської ради на ОСОБА_1. не надходило.

На
підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засуджену вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від
13 липня 2007 року, від призначеного покарання-звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.