overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1174/15-к
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче засідання на 15 квітня 2015 року на 9 год. 45 хв. з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 1-14/11
ПОСТАНОВА

24.11.2010 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Чепурної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Справа неодноразово призначалася до слухання, але через неявку в судове засідання підсудного відкладалася слуханням.

Так підсудний ОСОБА_1 не з*явився у суд 08.10.010 року, 28.10.2010 року.

За наслідками неявки підсудного в судові засідання до останнього застосовувалися примусові приводи.

Згідно повідомлення начальника Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС №10333 від 24.11.2010 року виконати примусовий привід підсудного не представляється можливим, оскільки останній покинув місце постійного проживання.

Вказані дії підсудного перешкоджають подальшому розгляду справи, оскільки останній на виклики до суду не з*являється, органи внутрішніх справ не спромоглися доставити підсудного в зал судових засідань.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, який вважає, що підсудний злісно ухиляється від явки до суду, останнім порушено умови обраного відносно нього запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, що викликає необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд вважає необхідним оголосити підсудного ОСОБА_1 в розшук та змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись 280, 165-1 КПК України,

Суд

постановив:

У кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту з моменту його затримання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС в Черкаській області.

Провадження у справі зупинити у зв"язку з оголошенням розшуку підсудногого ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Л. Свитка
Справа № 1-110/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

29.06.2011 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., прокурора Гончаренка Ю.Г., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4І, ОСОБА_5, розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.307 ч.3, 309 ч.2, 306 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2011 року заступником прокурора Черкаської області Козелецьким Я.В. до Корсунь-Шевченківського районного суду скерована кримінальна справа щодо обвинуваченя ОСОБА_6 за ст.ст.307 ч.3, 309 ч.2, 306 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.307 КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених суд не вбачає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.307 ч.3, 309 ч.2, 306 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 06.07.2011 11:30.

Допустити у справу в якості захисників:

-підсудного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_1;

- підсудного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_2;

- підсудного ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Справу слухати з участю прокурора, захисників.

В судове засідання викликати підсудних та свідків, перелічених у обвинувальному висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора Линдюка В.С.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисник заявив клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно матеріалів кримінальної справи свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надавали добровільну згоду працівникам міліції на проведення у підсудного оперативної закупки наркотичних засобів, а тому до них застосовані заходи безпеки у вигляді зміни дійсних анкетних даних та не включення їх до списку осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Незважаючи на це суд, не обмежений у виклику та допиту таких осіб в суді, але при цьому проводить закритий розгляд справи, що передбачено п. зч.1 ст.7, п. гч.1 ст.15, ст.16 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному процесі.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне провести закрите судове засідання при допиті свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Виконання даної постанови про забезпечення явки свідків в судове засідання доручити Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.52-3,ч.4 ст.254, ч.ч.8 і 9 ст. 303 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести у справі закрите судове засідання при допиті свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Викликати через Корсунь-Шевченківський РВ в суд для допиту в якості свідків наступних осіб:

● ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

● ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

● ОСОБА_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 Київської/ області;

в залу судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 29 листопада 2011 року на 14 годину.

Виконання даної постанови про забезпечення явки свідків в судове засідання доручити Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2842/15-к
провадження № 1-кп/711/198/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 02 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками і угодою про визнання винуватості надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також угода про визнання винуватості.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого і його захисника для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, в тому числі й про можливість затвердження угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, на 14 годину 30 хвилин 20 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 4-66/11 р.
П О С Т А Н О В А

15.08.2011 року Тальнівський районний суд в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

з участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши подання слідчого Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 17 липня 2011 року близько 12 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи вільний доступ до господарських будівель, споруд і жилого будинку, що знаходяться на території домоволодіння ОСОБА_3 в с. Павлівка 1, Тальнівського району, Черкаської області, по вулиці Миру 74, у якому ОСОБА_4 разом зі співмешканкою ОСОБА_5 проживав, незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в присутності ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, від яких ОСОБА_4 не очікував будь якої протидії вчинюваному ним діянню, зайшов у приміщення сараю, звідки викрав кормоподрібнювальний апарат Елікор 1вартістю 600 грн. та електроточило вартістю 297,50 грн., які на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_3, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 897,50 грн.

По даному факту СВ Тальнівського РВ УМВС 04 серпня 2011 року порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12 серпня 2011 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

12 серпня 2011 року ОСОБА_4 було пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України та допитано в якості обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 має не зняту і не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а також те, що залишаючись на волі ОСОБА_4 може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від слідства і суду, слідчий просить суд обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, думку прокурора про застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що подання підлягає до задоволення повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин будучи раніше судимим, має не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятися від суду та слідства, керуючись ч.5 ст.165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО №30 м. Черкас.

Постанова оголошена обвинуваченому ОСОБА_2.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

На постанову може бути внесено апеляцію до Черкаського апеляційного суду на протязі 3 діб з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 362/5717/14-к
Провадження № 1-кп/362/358/14
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження № 0001283 від 26.09.14 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путрівка,Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 з вищою освітою, одруженого, працюючого в коледжі "НАУ" в м.Василькові, Київської області викладачем ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судом одноособово.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 ,383КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001283 від 26.09.14року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путрівка,Васильківського району, Київської області, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 з вищою освітою,одруженого,працюючого в коледжі "НАУ" в м.Василькові,Київської області викладачем у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 26 грудня 2014 року о 10-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області / м. Васильків, вул. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого,потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/990/14-к Номер провадження 11-кп/786/292/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 376, 407, 408 КК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити.

У вступній частині вироку вказати на наявність у ОСОБА_7 судимості за вироком Баришівського районного суду Київської області від 21.01.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України, яким його засуджено на 2 роки позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку зазначити, що ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 та ч.1 ст. 358 КК України, та засуджений за ці злочини до покарання визначеного вироком суду першої інстанції, а саме: за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі, за ч.1 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України зазначити, що за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Баришівського районного суду Київської області від 21.01.2015 року, у виді одного року позбавлення волі, та цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 квітня 2015 року о 9 год.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-в/754/76/15
Справа № 754/3316/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02.04.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мурманськ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 2 грудня 2010 року за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 189, статтями 69, 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільненого 16 лютого 2011 року,
про зняття судимості
Встановив:
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про дострокове зняття з нього судимості, мотивуючи тим, що він був засуджений вироком Деснянським районного суду м.Києва від 2 грудня 2010 року за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 189 статтями 69, 70 КК України на 1 рік 4 місяців позбавлення волі, відбув призначене йому судом покарання, працює, позитивно характеризується, після звільнення не притягувався до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що став на шлях виправлення, зараз працює, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався та те, що минуло більше половину строку погашення судимості.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так відповідно до вимог стаття 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням. Відповідно до частини другої статті 91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 КК України, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.
Відповідно до статті 12 КК України злочини передбачені частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 189 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, які є умисними, а тому суд вважає що клопотання засудженого, про зняття судимості не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 538, 539 КПК України статтею 91 КК України, суд, -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_6 про зняття судимості залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Києва апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/564/15
№ 760/6460/15- к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.04.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 17 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1