ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Богодухівський
районний суд у складі головуючого судді ХАРЧЕНКА СМ. , при секретарі
МІЗЯК М. О., за участю прокурора Цибаня
С. С. , адвоката ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Богодухові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Буди Харківського
району Харківської області,
українця, громадянина
України, освіта базова загальна
середня, не працює, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше,
в силу ст. 89 КК України, не судимого,
обвинуваченого за ст. 185ч.1 КК УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
в один із днів на початку січня місяця 2007 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, шляхом вільного доступу, знаходячись на території дачного
домоволодіння ОСОБА_3., яке розташоване
за адресою АДРЕСА_2, таємно викрав 8 шт.
металевих труб діаметром 3 дюйми, з яких
3 шт. довжиною 3 м кожна вартістю 121 грн. 77 коп. кожна, на загальну суму 365 грн. 31 коп. та 5 шт.
довжиною 2, 5 м. кожна вартістю 101 грн.
48 коп. кожна, на загальну суму 507 грн.
40 коп., а всього загальною вартістю 872
грн. 71 коп.. після чого наступного дня,
в продовження свого злочинного умислу,
будучи в стані алкогольного сп'яніння,
шляхом вільного доступу, викрав з
домоволодіння ОСОБА_3. за вказаною вище адресою 20 шт. металевих труб діаметром
З дюйми довжиною 3 м кожна вартістю 121 грн. 77 коп. кожна, на загальну суму 2435 грн. 40 коп., викрадене
обернув на свою користь, чим спричинив
ОСОБА_3. матеріальну шкоду на загальну суму 3308 грн. 11 коп.

Допитаний
в суді ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував обставини, приведені вище, побажав слухати справу в порядку, передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України.

За
ініціативою та згодою учасників процесу,
у відповідності з вимогами ч.3
ст. 299 КПК України, суд визнав
недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд
дійшов висновку про доведеність, в межах
пред"явленого обвинувачення,
винності підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна
(крадіжці) і кваліфікує його дії
за ст. 185 ч.1 КК України

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він, в силу
ст. 89 КК України, не
судимий, за місцем проживання
характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога та
психіатра, завдану шкоду відшкодовано.

Обставиною
.яка пом"якшує покарання для підсудного,
суд визнає його щире каяття обставиною,
яка обтяжує покарання для підсудного суд визнає вчинення ним злочину в
стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне обравши підсудному
покарання у виді позбавлення волі,
застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з
випробуванням, з встановленням
іспитового строку та обов"язків,
передбачених ст. 76 ч.1 п.3, п.4,
п.5 КК України, оскільки суд вважає, що
його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно
медичного висновку ОСОБА_2 страждає хронічним алкоголізмом, потребує примусового лікування. лікування
йому не протипоказане, а тому зважаючи на особу підсудного та обставини
скоєного ним злочину (в стані алкогольного сп"яніння), суд вважає за
необхідне покласти на нього обов"язок пройти курс лікування від
алкоголізму, що відповідає положенням п.5 ч.1
ст. 76 КК України.

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи № 465 від 22 травня 2007 року, ОСОБА_2 ознак психозу і слабоумія не виявляє,
має синдром залежності від алкоголю та легку розумову відсталість, може
розуміти свої дії та керувати ними. В період часу. до якого відноситься
інкримінуєме йому діяння знаходився поза яким-небудь тимчасовим хворобливим
розладом психічної діяльності, міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати
ними.

Питання про
речові докази вирішити згідно зі ст. 81
КПК України.

Керуючись ст.
323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2визнати
винним в скоєні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК
УКРАЇНИ та призначити покарання у виді позбавлення волі строком
на 1 (ОДИН) рік.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (ОДИН) рік.

На підставі ст. 76
ч.1 п.п.3, 4 та 5 КК України зобов'язати
ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці
органи, а також в строк до 19 жовтня
2007 року пройти курс лікування від алкоголізму в спеціалізованій медичній
установі.

Речові
докази по справі: металеві труби в кількості 9 шт. , дитячі санчата, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3.-
залишити власнику.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду у термін 15

діб з
моменту оголошення.