Приговор Именем Украины
года Козельщинский районный суд Полтавской области
председательствующего судьи - Мурашко А.А. при
секретаре - Днепровской Т.А. с участием прокурора - Пальчик О.А. и адвоката -
в открытом судебном заседании в зале суда
пгт. Козельщина дело по
уроженец г. Зверево, Ростовской области РФ, образование среднее, гражданин РФ,
работает ІНФОРМАЦІЯ_1, не женат, житель АДРЕСА_1, ранее не судим,
совершении преступления, предусмотренного ст. 286ч.З УК Украины, -
26.07.2006 года около 1 ч. 30 мин. на 253 км + 800 м а/д
не выбрал безопасной дистанции движения, нарушил п. 12.3 Правил дорожного
движения Украины (утверждены постановлением КМ Украины от 10.10.2001 г №1306) и
допустил столкновение с автомобилем КРАЗ 6510 г.н НОМЕР_2, который двигался
впереди в попутном направлении под управлением гр. ОСОБА_3.
В результате нарушения ОСОБА_2 вказаного пункта Правил дорожного движения и
последующего столкновения автомобилей от полученных телесных повреждений
наступила смерть пассажиров легкового автомобиля ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также
причинение пассажирам этого же автомобиля ОСОБА_6 тяжких телесных повреждений
тяжести телесных повреждений.
Смерть ОСОБА_4 наступила в результате
закрытой тупой травмы грудной клетки, вызвавшей множественные переломы ребер:
слева - 1-е по околопозвоночной линии и лопаточной, 3,4,5,6,7,8,9,10 - е- по
передней подмышечной линии, 2,3,4,5,6 - е - по средней ключичной линии; справа
- 1-е - по околопозвоночной, 2,3,4,5,6,7,8,9 -е - по среднеключичной линии,
перелом грудины на уровне 2-го межреберье, кровоизлияния в мягкие ткани грудной
клетки, кровоизлияния под эпикард, разрыв сердечной сорочки, разрыв передней и
задней стенок левого желудочка, задней стенки правого желудочка сердца,
кровоизлияние в область корней лёгких, осложнившийся острым внутренним
кровотечением в плевральной полости.
Смерть ОСОБА_5 наступила в результате закрытой тупой
травмы грудной клетки, вызвавшей множественные переломы ребер: справа 1 и 7 -е
по средней ключичной линии, 2-е - по лопаточной линии, 3,4,5,6,7,8 - е по
средней подмышечной линии, 10,11-е -по лопаточной линии; слева -
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 - е - по средней подмышечной линии, 5,6,7,8,-е - по
передней подмышечной линии, 10 -е - по лопаточной линии, перелом грудины на
уровне нижнего края рукоятки грудины и в проекции 3-го межреберья,
кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, разрыв сердечной сорочки,
кровоизлияния в эпикардиальную клетчатку сердца и миокард, разрывы задней
стенки левого и правого желудочков сердца, разрыв межпозвоночного диска между
10 и 11 грудными позвонками с повреждением спинного мозга и разрывом аорты на
этом уровне, осложнившийся массивным острым внутренним кровотечением в
плевральные полости.
ОСОБА_7 причинены телесные повреждения в
виде: закрытой черепно-мозговой травмы, вызвавшей перелом левой теменной кости,
кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку,
ушиба головного мозга, закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети, множественные ссадины на голове, туловище,
конечностях, которые по степени тяжести
относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент их причинения.
ОСОБА_6 причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскальчатого перелома правой
бедренной кости, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное
расстройство здоровья.
Между нарушениями ОСОБА_2 п.12.3
Правил дорожного движения Украины и наступившими последствиями существует
причинно-следственная связь.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_2 частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что
перед столкновением с грузовым автомобилем он или уснул или потерял сознание и очнулся,
когда до этого автомобиля было примерно 5 метров, предотвратить столкновение он не
смог, считает, что в его действиях не было
нарушений Правил дорожного движения.
Потерпевшая ОСОБА_8, дочь ОСОБА_4, и законный представитель ОСОБА_7 и ОСОБА_6 показала в
суде, что в автомобиле вместе с ОСОБА_2 ехали её мать ОСОБА_4, дети ОСОБА_7 и ОСОБА_6, а также подруга матери ОСОБА_5; на месте дорожно-транспортного происшествия, куда она
приехала по вызову работников милиции она узнала, что в результате этого
происшествия погибли её мать и ОСОБА_5, а дети получили
телесные повреждения; материальных претензий к подсудимому она не имеет;
подсудимый проживал в фактических брачных отношений с её матерью; просила строго не наказывать
подсудимого.
Свидетель ОСОБА_3, водитель
автомобиля КРАЗ, показал в суде, что 26.07.2006 г около 1 ч. 30 мин., следуя на
автомобиле по а/д Сумы-Полтава-Александрия он услышал удар в заднюю
часть автомобиля. Когда он остановил автомобиль и вышел с кабины то увидел разбитый
легковой автомобиль в котором были пострадавшие подсудимый и другие потерпевшие по делу, две женщины были
В соответствии с протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему
место столкновения автомобилей расположено на полосе движения автомобилей. (л.д.3-6).
При осмотре автомобилей обнаружены технические повреждения (л.д. 7-8).
С выводов судебной автотехнической
экспертизы усматривается, что подсудимый ОСОБА_2 следуя на автомобиле ВАЗ
321150 г.н НОМЕР_1 допустил нарушения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины
которые предусматривают, что при возникновении опасности для движения или препятствия,
которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к
снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для
других участников движения объезда
препятствия; между вказанными нарушениями правил и наступившими последствиями существует причинно-следственная
повреждения потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 причинены в результате
дорожно-транспортного происшествия в соответствии
с выводами судебно-медицинской экспертиз (л.д. 61-63; 80-81, 83); от этих телесных повреждений наступила смерть ОСОБА_4 и ОСОБА_9; потерпевшему ОСОБА_7 причинены
тяжкие телесные повреждения, а потерпевшей ОСОБА_6 телесные
повреждения средней тяжести.
Суд считает, что по делу
отсутствуют достаточные доказательства того, что подсудимый перед столкновением уснул или потерял
При этом суд учитывает,
что у подсудимого заболевание (гипертония 1ст) было выявлено после
дорожно-транспортного происшествия, при осмотре его врачом-невропатологом
никаких признаков заболевания не выявлено (л.д. 132).
судебном заседании исследованные доказательства в том числе в их совокупности
суд считает, что ОСОБА_2 совершил нарушение правил безопасности движения
повлекшие гибель двоих лиц, а также причинение потерпевшим тяжкого телесного повреждения и
телесного повреждения средней тяжести - преступление предусмотренные ст.286ч.З УК Украины.
Решая вопрос о наказании подсудимого суд учитывает
степень тяжести совершённого преступления, характер допущенных нарушений Правил
дорожного движения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие
Судом не установлены обстоятельства, которые отягчают
ответственность подсудимого.
Обстоятельствами, которые смягчают ответственность
подсудимого, суд признаёт, совершение им преступления впервые, с потерпевшей от
преступления он проживал у фактических брачных отношениях, другие потерпевшие
не настаивают на строгой мере наказания, положительные характеристики
подсудимого из места работы и жительства, его состояние здоровья, возраст, а
так же то, что на его содержании состоит мать.
Учитывая эти обстоятельства суд считает необходимым и
целесообразным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела,
предусмотренное за данное преступление руководствуясь ст.69 УК Украины.
Принимая во внимание наступившие последствия от
преступления суд считает, что нет оснований для освобождения подсудимого от
отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины.
доказательства подлежат возвращению собственнику.
Судебные
издержки подлежат возмещению с подсудимого.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.286ч.З УК Украины и назначить ему наказание руководствуясь
ст.69 УК Украины - 2 (два) года и 6-ть месяцев лишения свободы с лишением права
управлять транспортными средствами на срок три года.
наказания исчислять с 31.07.2006 года.
Судебные издержки у виде 97,57 грн. за проведение
судебной автотехнической экспертизы возложить на ОСОБА_2 и взыскать с него в
пользу НИЭКЦ УМВС Украины в Полтавской области 97,57 грн.
пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Полтавской области через Козелыцинский районный суд в течении 15 суток с
момента провозглашения приговора, а осуждённому в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Председательствующий:
Судья Козельщинского
районного суда: Мурашко А.А.