№1-496/07
17 октября 2007 года
Антрацитовский горрайонный суд Луганской обдасти в составе:
председательствующего - судьи Ходыревой И.В.
при секретаре Левшуковой Г.И.
с участием прокурора Белоусова Р. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Антрацита уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Аталезь Столбновского района
Минской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого,
невоеннообязанного, ранее
судимого: судом г.Антацита 20.05.1996 г.
УК Украины(1960) к 7 годам
лишения свободы, Антрацитовским
горрайсудом 16.06.2004 г.
ограничения свободы с испытанием сроком на 1 год,
по постановлению Антрацитовского горрайсуда от 15.06.2005 г. направленого для отбывания наказания в виде 1 года ограничения свободы, назначенного
по приговору от 16.06.2004 г.
УК Украины, освободившегося 24 февраля 2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок
зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1
по ст. 297 УК Украины,
На протяжении июня 2007 г. в вечернее время подсудимый
ОСОБА_1с целью тайного похищения металлических предметов с мест захоронения
приходил на кладбище, расположенное
возле пос. Каменный, где совершал
демонтаж памятников и надгробных плит,
противоправно изымал металлические части конструкций и обращал
похищенное в свою пользу, совершая при
этом надругательство над могилами. Преступления совершал в состоянии
алкогольного опьянения.
Так, 13 июня 2007 г. примерно в 21 час.
подсудимый ОСОБА_1тайно похитил с могилы ОСОБА_2 элемент металлической
опорной конструкции в виде металлической рельсы марки Р-23 длиной 150 см. ,
поддерживающей памятник с надгробной плитой, причинив гражданскому истцу ОСОБА_3
материальный ущерб на сумму 127 гр.(
в том числе: стоимость рельсы-72 гр.,
стоимость восстановительных работ-55 гр.).
2007 г. примерно в 21 час.
(более точную дату установить не представилось возможным ) подсудимый ОСОБА_1тайно похитил с
могилы ОСОБА_4элемент металлической опорной конструкции в виде металлического
швеллера №14 длиной
150 см. , поддерживающей памятник с надгробной
плитой, причинив гражданскому истцу
ОСОБА_5материальный ущерб на сумму 121 гр.( в том числе: стоимость швеллера-66 гр., стоимость восстановительных работ-55 гр).
2007 г. примерно в 21 час. (более точную дату установить не
представилось возможным) подсудимый ОСОБА_1тайно похитил с могилы ОСОБА_6
элемент металлической опорной конструкции в виде металлического швеллера №14 длиной 150 см,
поддерживающий памятник с надгробной плитой, обратив в свою пользу и причинив ущерб
гражданскому истцу ОСОБА_7 в сумме 121 гр.( в том числе : стоимость швеллера-66 гр., стоимость восстановительных работ-55 гр).
2007 г. примерно в 21 час. (более точную дату установить не
представилось возможным) подсудимый ОСОБА_1тайно похитил с могилы ОСОБА_9
элемент металлической опорной конструкции в виде металлической рельсы марки
длиной 150 см, поддерживающей памятник с надгробной
плитой, причинив ущерб гражданскому
истцу ОСОБА_8 на сумму 290 гр.(в
том числе: стоимость рельсы-72 гр.,
стоимость восстановительных работ - 218 гр.)
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину не признал и пояснил, что оговорил себя на досудебном следствии по
просьбе участкового инспектора милиции ОСОБА_14, который попросил его об этом и обещал
наказание в виде 1 года
лишения свободы условно.
Однако вина подсудимого ОСОБА_1подтверждается
совокупностью исследованных судом доказательств:
-показаниями гражданского истца ОСОБА_3 пояснившей в ходе досудебного следствия, что о надругательстве над могилой своего отца
ОСОБА_2 она узнала от работников милиции. Прийдя на кладбище, она обнаружила, что под могильной плитой имеются следы
подкопа, а рельса, поддерживающая плиту в месте подкопа, отсутствует.
Л.д.13 -показаниями гражданского истца ОСОБА_5 пояснившей в ходе досудебного следствия, что от родственницы узнала о том, что с могилы мужа ОСОБА_4похищен
швеллер, удерживающий памятник. В
милицию она своевременно не обратилась и произвела восстановительные работы
Л.д.27 -показаниями гражданского истца ОСОБА_7, пояснившей в ходе досудебного следствия, что она установила на могиле своей подруги
ОСОБА_6 памятник и ухаживала за могилой. В июле 2007 г. она обнаружила, что памятник на могиле сдвинут, поскольку отсутствует швеллер, удерживающий памятник.В милицию по данному
факту своевременно не обратилась ввиду отсутствия времени.
Л.д.42 - показаниями
гражданского истца ОСОБА_8, пояснившего
в ходе досудебного следствия, что в июле
сообщил ему, что на кладбище разрушена
могила его родственника ОСОБА_9 Прийдя туда,
он обнаружил, что правый угол
памятника разрушен, а поддерживающая его
металлическая рельса отсутствует.
Л.д.57 -показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего в ходе досудебного
следствия, что для восстановления
памятников на могилах ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
ОСОБА_9 требуются материальные затраты.
Л.д.74-75 -показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснившего в судебном заседании, что сообщение о фактах надругательства над
могилами поселкового кладбища поступило в милицию от председателя Каменского
поссовета. Он же сообщил, что жители
поселка подозревают в этом ОСОБА_1,
который сдает рельсы на металлолом.
В ходе осмотра кладбища было установлено, что всего разрушено 13 могил. Поскольку в хищении
металлических предметов с могил жители поселка подозревали ОСОБА_1, то последний был опрошен и признался в
надругательстве над 4 - мя
могилами, которые были разрушены
минимально. Он сам указал эти могилы. Остальные 9 могил разрушены очень сильно, и на данный момент преступления о
надругательстве над этими могилами считаются нераскрытыми. Родственники, которые ухаживали над разрушенными
могилами, в милицию не обращались, поэтому оснований для оказания какого-либо
давления на ОСОБА_1не было.
Л.д.48 -заявлениями о совершенных преступлениях.
Л.д.5, 20, 34, 43
-протоколами осмотра
места происшествия, согласно которых на
могилах имеются следы подкопа и демонтажа.
Л.д.7-8, 22-23, 36-38,
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, в ходе которого ОСОБА_1указал
могилы, с которых он похищал металлические
Согласно заключения судебной строительно-технической
экспертизы стоимость похищенного с мест захоронений имущества составляет: на
могиле ОСОБА_2- 72 гр.,
могиле ОСОБА_4 66 гр.,
могиле ОСОБА_6-66 гр,
могиле ОСОБА_9 - 72 гр.,
а стоимость работ по восстановлению
элементов памятников, похищенных
металлических опорных конструкций из швелеров,
рельс, поддерживающих памятники с
надгробными плитами составляет:
могиле ОСОБА_2 - 55 гр,
могиле ОСОБА_4- 55 гр,
могиле ОСОБА_6- 55 гр, на могиле ОСОБА_9- 218 гр.
Оценивая доказательства,
суд считает, что преступление
совершил подсудимый ОСОБА_1и его действия следует квалифицировать по ст. 297 УК Украины, т.к. он совершил надругательство над
могилами, а также похищение предметов с
суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым
ОСОБА_1преступления, личность
подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.
ОСОБА_1ранее судим,
отрицательно характеризуется по месту жительства.
смягчающих ответственность подсудимого,
суд не усматривает.
отягчающим ответственность подсудимого,
суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств и характера совершенного
преступления, личности подсудимого, суд считает,
что исправление и перевоспитание ОСОБА_1возможно лишь в условиях
изоляции от общества.
По делу гражданскими истцами заявлены гражданские иски:
-ОСОБА_3 в возмещение материального вреда на сумму 150 гр,
-ОСОБА_5в возмещение
материального вреда на сумму 200 гр.
и в возмещение морального вреда на сумму 200 гр.,
-ОСОБА_7 в возмещение материального вреда на сумму 250 гр.,
-ОСОБА_8 в возмещение материального вреда на сумму 1000 гр.
Суд считает, что
иски в возмещение материального вреда подлежит удовлетворению: -ОСОБА_3 на
сумму 127 гр, -ОСОБА_5-на сумму 121 гр.,
-ОСОБА_7.-на сумму 121 гр., -ОСОБА_8. -на сумму 290 гр.,
поскольку согласно заключения судебной
строительно-технической экспертизы материальный ущерб истцам причинен на
Иск гражданского истца ОСОБА_5о возмещении морального
вреда на сумму 200 гр.
суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в судебное заседание
ОСОБА_5повторно не явилась.
Вещественных доказательств по делу нет.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным по ст. 297 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 4 сентября 2007 г.
Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение материального вреда в
пользу гражданского истца ОСОБА_3.-127 гр, в пользу
гражданского истца ОСОБА_5-121 гр, в
пользу гражданского истца ОСОБА_7- 121 гр, в пользу
гражданского истца ОСОБА_8- 290 гр.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный
суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.