overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1137/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении уголовного
дела в связи с истечением сроков
02.08.1996 года около 21-40 час. на углу ул.
Московская и ул. Шевченко в г. Николаеве
неустановленное лицо с применением
физического насилия, не опасного для
жизни и здоровья, открыто похитило у
ОСОБА_3 имущество, чем причинило
материальный ущерб на сумму 15,5 млн. крб.
По данному факту 02.08.1996 года возбуждено
уголовное дело №96011932 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 26.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 02.08.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96011932 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1385/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
В период времени с 23-30 час. до 24-00 час.
03.11.1996г. группа неустановленных лиц, в
количестве 10 человек, с применением
насилия, неопасного для жизни и
здоровья, находясь на ул. Нижняя
Набережная возле Ингульского
пешеходного моста г. Николаева, открыто
похитили кожаную куртку гр. ОСОБА_3,
причинив материальный ущерб на сумму
По данному факту 04.11.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012737 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 07.11.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 03.11.1996г. по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012737 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1414/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Артёменко Л.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
В ночь с 24.11.1996г. на 25.11.1996 г.
неустановленное лицо, путём разбития
оконного стекла, проникло в квартиру
АДРЕСА_1, откуда тайно похитило
имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3 на
По данному факту 25.11.1996 года возбуждено
уголовное дело №96013163 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 28.11.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в ночь с 24.11.1996г. на 25.11.1996 г. по
настоящие время, прошло более 15 лет,
согласно ст.49 УК Украины сроки
привлечения лица к уголовной
ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96013163 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Справа № 646/3510/14-к
№ провадження 1-кп/646/358/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
підготовчого судового засідання

10.04.2014
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 19.06.2013 року за №
0002014 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 ч.2 ст.15
ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт
у кримінальному провадженні за №
0002014 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 ч.2 ст.15
ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до ч. 1 ст.
314 КПК України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховального характеру
або клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 19.06.2013 року за №
0002014 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 ч.2 ст.15
ч.2 ст.185 КК України на 15 квітня 2014 року о
12 -30 годині в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1069/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
19.08.1996 года в период времени с 06-00 час.
по 18-30 час. неустановленное лицо,
находясь во дворе дома АДРЕСА_1, путём
свободного доступа, тайно похитило из
автомобиля марки «ЗАЗ-968»г/н НОМЕР_1,
имущество принадлежащее ОСОБА_3,
причинив ему тем самым материальный
ущерб на сумму 22,5 млн. крб.
По данному факту 02.09.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012128 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 12.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 19.08.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012128 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Центральный районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
Дело № 1-414/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 июня 2011 года Центральный районный суд
г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Толстой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины
признал частично и пояснил, что на
досудебном следствии он давал свои
показания под принуждением со стороны
работников ОБНОН Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области. В
ходе проведения досудебного следствия
на него оказывалось психологическое
давление со стороны начальника ОБНОН
-ОСОБА_2, и применялось физическое и
психологическое насилие со стороны
пяти работников ОБНОН для дачи ним
ложных показаний. После этого ОСОБА_1,
боясь давления со стороны сотрудников
милиции и с целью избежания наказания
его сожительницы ОСОБА_3, взял всю вину
в совершении данного преступления на
себя, при этом оговорив себя.
Прокурор заявил ходатайство о
проведении проверки указанных
подсудимым ОСОБА_1 фактов.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, считает ходатайство
прокурора подлежащим удовлетворению.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании
сделал устное заявление о совершении в
отношении него преступления, поэтому
его заявление подлежит проверке, в
соответствии со ст.ст. 94, 95 УПК
Руководствуясь ст.ст. 94, 95, 315-1 УПК
Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить прокурору Центрального
района г. Николаева провести проверку
заявления подсудимого ОСОБА_1 о
применении к нему недозволенных
Постановление о результатах проверки
направить в суд.
Судья
справа № 208/8386/13-к
провадження № 1-кп/208/396/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

20 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районній суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого, судді -
Стребіж Н.М.

при секретарі -
Трусовій А.І.

за участю: прокурора -
Листопад А.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого -
ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання,
призначеного ухвалою суду від 05.11.2013
року по кримінальному провадженню №
0000941 за обвинувальним актом, який
надійшов до суду 31.10.2013 року з
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В
ході досудового розслідування до
обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний
захід не застосовувався,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України судом не було встановлено
підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України.

При вирішенні питань, пов'язаних з
підготовкою кримінального
провадження до судового розгляду,
прокурор висловив думку про можливість
призначення судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, та щодо
розгляду справи суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий
ОСОБА_2 також вважали можливим
призначити судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні
прокурором, обвинуваченим ОСОБА_1 та
потерпілим ОСОБА_2 клопотань не
заявлено.

Вислухавши прокурора,
обвинуваченого, потерпілого та
вирішив питання, пов'язані з
підготовкою до судового розгляду,
керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
призначити на 11 годин 30 хвилин 26.12.2013
року.

Проводити судовий розгляд по даному
кримінальному провадженню суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України проводити у приміщенні
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вулиці Губи,5.

У судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури
Заводського району міста

Дніпродзержинська Листопад
А.М.;

- обвинуваченого: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, який зареєстрований за

адресою:
АДРЕСА_1;

- потерпілого: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження,
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

Суддя
Стребіж Н. М.
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1221/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 ноября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
02.10.1996 года в период времени с 08-00 час.
до 15-00 час. неустановленное лицо, путём
взлома входной двери, проникло в
квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно
похитило имущество, принадлежащее гр.
ОСОБА_3 на сумму 180 гривен, причинив ей
материальный ущерб на данную сумму.
По данному факту 03.10.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012423 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 10.10.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 02.10.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012423 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
номер провадженя 1-в/259/28/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року
м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.Донецька
в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Набока О.О.

за участю прокурора Кузь А.В.,
представника КВІ Куйбишевського
району Литвиненко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
заступника начальника Київського
міжрайонного відділу кримінально
виконавчої інспекції Куйбишевського
району м.Донецька Управління державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області про звільнення від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
засудженого до 2 років позбавлення волі
з з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,
від призначеного покарання звільнений
з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про
звільнення засудженого ОСОБА_2 від
покарання за вироком Куйбишевського
районного суду м.Донецька від 30.01.2012
року у звязку з закінченням
випробувального терміну. Мотивовано
тим, що в період відбуття іспитового
строку засуджений покладені судом
обовязки виконавв повному обсязі. До
кримінальної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання
характереизується позитивно.

Представник КВІ підтримала подання.

В судовому засіданні прокурор
підтримав зазначені в поданні вимоги
про звітльнення засудженої від
відбування покарання призначеного з
іспитовим строком.

Суд вислухавши учасників засідання,
ознайомившись з матеріалами справи
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Куйбишевського
районного суду м.Донецька від 30.01.2012
року ОСОБА_2 визнаний виним у скоєнні
злочину передбаченого ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК
України, призначено покарання у
вигляді 2 років позбавлення волі з з
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, від
призначеного покарання звільнений з
випробуванням на 1 рік. Засуджений
виконав зобов»язання не виїжджати за
межі Українии на інше постійне місце
мешкання без дозволу кримінальної -
виконавчої системи про зміну місця
мешкання та роботи, періодично
зявлятись для реєстрації в органи
кримінально- виконавчої системи в
строки, визначені останнью.

За таких обставин суд вважає, що
подання органу кримінально- виконавчої
інспекції підлягає задоволенню.

керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539
КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника
Київського міжрайонного відділу
кримінально виконавчої інспекції
Куйбишевського району м.Донецька
Управління державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області про
звільнення від покарання з
випробуванням ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_2, від відбування покарання за
вироком Куйбишевського районного суду
м.Донецька від 24.10.2012 року у вигляді 2
років позбавлення волі- звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Донецької
області протягом десяти днів.

Суддя: