У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Жука В.Г. і Шевченко Т.В.

за участю прокурора

Матюшевої О.В.

розглянувши в судовому засіданні 30 серпня
2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на
вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006 року, яким
засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

немаючого
судимості,

за ч. 2 ст. 358 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України на 510 грн. штрафу, за ч. 3 ст. 358 КК України на 510 грн.
штрафу, а на підставі ч. 3 ст. 72 КК України постановлено виконувати покарання
за кожен злочин самостійно,

установила:

Суд визнав
ОСОБА_1 винуватим у тому, що він у період з кінця серпня по 2 листопада 2006
року за попередньою змовою з невстановленою слідством особою у м. Харкові
підробили паспорт громадянина Російської Федерації на ім'я ОСОБА_2.

2 листопада 2006
року ОСОБА_1 використав цей паспорт під час проходження митного контролю в
аеропорту “Харків”, що по вул. Стартова, 11 у м. Харкові, і був затриманий
працівниками митної служби.

В апеляційному
порядку справа не переглядалася.

У касаційному
поданні прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1, а справу - направити на
новий судовий розгляд через неправильне застосування кримінального закону. Не
оспорюючи правильності встановлення судом фактичних обставин справи та
юридичної оцінки злочинних дій засудженого, твердить, що суд остаточно мав
призначити покарання винуватому на підставі ст. 70 КК України, а не за ч. 3 ст.
72 КК України.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, яка підтримала касаційне
подання і просила скасувати вирок, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновки суду про
доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні за попередньою змовою групою осіб
підробки документа і в його використанні побудовані на доказах, які містяться в матеріалах справи.

Призначаючи
покарання засудженому за сукупністю злочинів, суд має виконувати правила ст. 70
КК України. Спочатку призначати покарання за кожен злочин окремо і потім -
остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або
шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд, як видно з
вироку, визнавши ОСОБА_1 винуватим у вчиненні двох злочинів та призначивши йому
покарання у виді штрафу за кожен злочин, замість призначення винуватому
остаточного покарання на підставі ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів, постановив виконувати кожне з зазначених покарань самостійно,
посилаючись при цьому на положення ч. 3 ст. 72 КК України, хоча ця норм закону
лише забороняє складання основного покарання у виді штрафу з іншими видами
покарань.

За таких обставин
доводи прокурора в касаційному поданні про те, що суд неправильно застосував
кримінальний закон є слушними і підлягають задоволенню. Вирок суду слід визнати
необгрунтованим, тому він підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий
судовий розгляд. Під час якого суд має належно розглянути справу, звернути
увагу на зазначені недоліки, усунути їх і прийняти рішення, яке б точно
відповідало вимогам закону.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394 - 398 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне подання
прокурора задовольнити.

Вирок
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу - направити на новий судовий розгляд.

Судді:

Жук В.Г. Редька А.І. Шевченко Т.В.