Справа № 11 - 769/ 2007 Головуючий
Категорія ст. 186 ч. 2КК України Доповідач у 2
інстанції Мельничук Н.М.
УХВАЛА

Іменем України

04
грудня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючої - судді.................................................. Мельничук
Н.М. ,

суддів.................................................... Шеніна
П.О. та Михайловського В.І.

з участю

прокурора............................................................... Воронухи
Д.С.

потерпілого..............................................................

захисника................................................................

та
засудженого...........................................................

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу
за апеляцією прокурора, який брав участь
у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 13 червня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неодноразово судимий, останній
раз 08.12. 2004 року Коростенським міським судом за ст.
185 ч.3, 75 КК України на 3 роки
позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення
волі.

Запобіжний захід
щодо засудженого - тримання під вартою.

Згідно
із вироком 17 жовтня 2006 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1, повторно за попередньою змовою з особою, відносно якої провадження по кримінальній
справі виділено в окреме провадження,
біля будинку №32 по вулиці Радянській в с Хотинівка Коростенського району з застосуванням
насильства, яке не є небеспечним для
життя та здоров"я потерпілого та виразилось у використанні своєї
собаки, як знаряддя злочину, дав їй команду про напад на потерпілого
ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав
легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров"я та в якого
відкрито викрали майна на 2315 гривень.

В
апеляції прокурор, який брав участь при
розгляді справи в суді 1 інстанції,
просить вирок суду змінити та
виключити з нього обставину, яка

обтяжує
покарання - рецидив злочину, бо дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України за ознакою повторності, а тому рецидив злочину не може бути додатково
врахований як обставина, яка обтяжує
покарання підсудного.

Заслухавши доповідь
судді апеляційного суду, прокурора, підтримавшого апеляцію, перевіривши вирок суду в межах, передбачених
ст. 365 КПК України, обговоривши
доводи апеляції колегія суддів вважає,
що апеляція підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК
України як ознака злочину, що впливає на
його кваліфікацію, суд не може ще раз
врахувати її при призначенні покарання як таку,
що його обтяжує.

В
ч.3 ст. 32 КК України зазначено, що вчинення двох або більше злочинів
передбачених різними статтями особливої частини цього Кодексу визнається
повторним.

Згідно
п.1 примітки до ст. 185 КК України у ст.
ст. 185, 186 та 189-191 повторним визнається
злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із
злочинів, передбачений цими статтями або
статтями 187, 262 цього Кодексу.

Судимості
ОСОБА_1 за вироками Олевського районного суду від 05.10. 1994 року та від
13.07. 2001 року ( засуджений за ст'.сі. 140 4.2, 140 ч.3,
81 ч.3 КК України) не зняті і не погашені у встановленому законом
порядку.

За таких
обставин підлягає виключенню з мотивувальної частини даного вироку
обставина, яка обтяжує покарання -
рецидив злочину.

Керуючиь ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах,

ухвалила:

апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції,
задовольнити.

Вирок
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 червня 2007 року
щодо ОСОБА_1залишити без зміни.

Виключити
з мотивувальної частини цього вироку обставину,
яка обтяжує покарання - рецидив злочинів.