Провадження № 11-кп/783/306/13 Доповідач: Гуцал І. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуцала І.П.,

суддів: Голубицького С.С., Стельмаха І.О.,

при секретарі: Мержвінській О.А.,

з участю прокурора: Ванчака А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, Фединця В.М., на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

1 серпня 2011 року вироком Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186, ст.353 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Початок строку покарання - 30.03.2011 року, кінець строку покарання - 30.03.2016 року.

Начальник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області спільно із головою спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради звернулися до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш м'яким, покликаючись на те, що засуджений відбув більше ? призначеного покарання, за час відбування покарання характеризується позитивно, порушень встановленого порядку не допускав, стягнень немає, за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні даного подання.

В апеляційній скарзі засуджений покликається на те, що ухвала районногоо суду є несправедливою, оскільки він характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи, що підтверджує той факт, що він став на шлях виправлення. Також при заміні невідбутої частини покарання виправними роботами він зможе вільно пересуватися, а також буде зобов'язаний стояти на обліку в кримінально-виконавчій інспекції по місцю працевлаштування. Просить вищезгадану ухвалу скасувати та винести нову, якою замінити йому невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, Фединець В.М. просить ухвалу районного суду скасувати та винести нову ухвалу, якою замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш м'яким. В апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду є необгрунтованою та невмотивованою, постановлена при неповному судовому розгляді, під час якого залишилися недосліджені всі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення, невідповідність висновків суду фактичним обставиним справи та неправильному тлумаченні закону. Вважає, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, що стверджується характеристикою, складеною 17.10.2013 року начальником відділення соціально-виховної та психологічної роботи Львівського слідчого ізолятора.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просить ухвалу районного суду скасувати та апеляційні скарги задовольнити, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі до задоволення не підлягають.

Відмовляючи в задоволенні вищевказаного подання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш м'яким, районний суд правильно зазначив, що засуджений до відбування покарання не працював, неодружений, раніше судимий, вчинив злочин під час відбуття іспитового строку, встановленого попереднім вироком, на шлях виправлення не став, а тому, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти злочини, а підприємство, яке гарантує йому місце праці, знаходиться не за місцем проживання ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що заміна невідбутої частини покарання більш м'яким останньому є передчасним, а поведінка засудженого потребує подальшого виправлення.

А також районний суд, приймаючи рішення про відмову в заміні засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш м'яким врахував термін невідбутого покарання, неодноразову судимість останнього.

Тому доводи апеляційних скарг, про те, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, визнаються колегією суддів як необґрунтовані.

Крім того, не можуть заслуговувати на увагу колегії і покликання в апеляційних скаргах на те, що судом першої інстанції не взято до уваги термін відбутого покарання і те, що своєю поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства та кримінального закону при розгляді даного подання в районному суді, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала районного суду є законною, апеляційні скарги - необґрунтовані.

Керуючись ст.405, ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20 листопада 2013 року - залишити без змін, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, Фединця В.М. - без задоволення.

Головуючий: Гуцал І.П.

Судді: Голубицький С.С.

Стельмах І.О.