Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8233/15-к
Провадження № 1кс/523/750/15
У Х В А Л А
про встановлення захиснику строку ознайомлення

з матеріалами кримінального провадження

29.05.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про встановлення захиснику підозрюваній за ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000918,

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 про встановлення захиснику адвокату ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000918, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме, у вчиненні нею, в лютому 2011 року, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 , незаконного заволодіння належними останній особі грошовими коштами в розмірі 7500 доларів США.

За даним фактом 27 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості за №0000918.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий послались на умисне зволікання адвоката ОСОБА_6 ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування та одночасне закінчення строку такого розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 , будучи заздалегідь сповіщеним телефонограмою про час і місце розгляду клопотання, не прибув, про причини неявки повідомив перебуванням за межами м. Одеси, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків як судового розгляду клопотання прокурора, так і закінчення строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000918, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність адвокат ОСОБА_6 та на підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів.

З`ясувавши думку прокурора та слідчого в підтримку внесеного клопотання, підозрюваного про надання йому не менше трьох днів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.10 ст.210 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000918, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання відносно ОСОБА_5 обвинувального акту, слідчим, за дорученням прокурора, 20 травня 2015 року, відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК України, повідомлено підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику - ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надання доступу до їх матеріалів, що заплановано фактично здійснити о 12 годині 00 хвилин 26 травня 2015 року в приміщенні кабінету №-8 СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Разом з тим інший захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , який також був належним чином повідомлений про проведення слідчих дій 20 травня 2015 року, до слідчого у зазначений день та час не з`явився . В зв`язку з чим захиснику ОСОБА_6 на вказану ним в процесуальних документах (ордер, клопотання, повідомлення тощо) адресу: АДРЕСА_1 , було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування о 12 годині 00 хвилин 26 травня 2015 року в приміщенні кабінету №-8 СВ Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області. Зазначене повідомлення 25 травня 2015 року, тобто за добу до призначеного слідчим часу, отримала під розпис секретар офісу адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_10 для подальшої передачі зазначеному адвокату, що підтверджується її власноручним підписом.

Одночасно 21 травня 2015 року слідчий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку повідомила захисника ОСОБА_6 про те, що 26 травня 2015 року в приміщенні СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області він та його підзахисна, мають змогу ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, якими обґрунтовується висунута ОСОБА_5 підозра.

26 травня 2015 року підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 в призначений час прибули до слідчого відділу і в приміщенні службового кабінету слідчого в повному обсязі ознайомились з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується змістом відповідного протоколу.

Всупереч викладеному, захисник ОСОБА_6 у зазначений час до СВ Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

Крім того, вивченням матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 був залучений в якості захисника підозрюваної ОСОБА_5 24 вересня 2013 року. З цього часу від нього не надійшло жодного клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000918. Разом з тим адвокат ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся за викликами до слідчого в завчасно погодженні з ним дати та час, а саме, 17 вересня 2014 року, 24 вересня 2014 року, 3 листопада 2014 року, посилаючись на зайнятість. За даним фактом 06 листопада 2014 року до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області направлено скаргу на дії адвоката ОСОБА_6 , що мало наслідком відкриття дисциплінарного провадження відносно останнього.

Крім того, як вбачається з відеозапису, встановлених в Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області стаціонарних камер зовнішнього відеоспостереження (камера №9, відеозапис 2609-2721; камера №15, відезапис №2451-2702; камера №15, відеозапис №3250-3408) 07 травня 2015 року адвокат ОСОБА_6 , з метою чергового ухилення від участі в слідчих діях і затягування досудового розслідування, силоміць виштовхав підозрювану ОСОБА_5 з приміщення зазначеного РВ та проігнорував запрошення слідчого ОСОБА_4 пройти до службового кабінету, одночасно пояснивши, що участі у слідчих діях він та його підзахисна приймати не будуть.

Як вбачається із протоколу про надання ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_9 доступу до матеріалів досудового розслідування, обсяг яких складає 4 томи, зазначені особи в повному обсязі ознайомилися з ними 26 травня 2015 року протягом часу з 12 години 35 хвилин до 18 години 15 хвилин. Тобто, підозрюваній та її іншому захиснику, за умови добросовісного ставлення до своїх процесуальних обов`язків, було достатньо часу протягом половини робочого дня.

Враховуючи необхідність своєчасного направлення завершеного розслідуванням кримінального провадження до суду, а також обсягу матеріалів, достатнього для ознайомлення з ними протягом повного робочого дня, слідчий суддя вважає необхідним встановити строк ознайомлення з ними адвоката ОСОБА_6 протягом часу запропонованого прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Встановити захиснику підозрюваній за ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000918 протягом робочого часу (з 9 години до 18 години) 2 червня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1