Справа №1-56/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі

Головуючий: Іонніков В.М.

При секретарях: Валяник А.М., Якусевич І.В.

З участю прокурора: Потійчук О.В.

З участю захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого охоронцем в кафе «Сіма» в м. Житомирі, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 20 липня 2007 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, - за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого менеджером з продажу в ПП «Новий стиль плюс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого:

- 18 червня 1999 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 229-6 ч.1, 75 КК України до 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік та штрафом 270 грн.;

- 21 листопада 2001 року Житомирським районним судом м. Житомира за ст. 229-6 ч.2, 229-6 ч.2, 75 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

- 25 березня 2002 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 23 червня 2005 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- 29 червня 2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 308 ч.2, 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, - за ст. 309 ч.2 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянки України, українки, працюючої в комплексі «Волна» м. Житомира технічним працівником, ІНФОРМАЦІЯ_10, одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_11, яка являється депутатом Зороківської сільської ради, Черняхівського району, раніше не судимої, - за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений досудовим слідством день та час в липні місяці 1999 року ОСОБА_6 перебувала в приміщені фельдшерсько-акушерського пункту, що розташований в с. Іванків, Черняхівського району, Житомирської області, де незаконно, без мети збуту придбала наркотичний засіб - промедол масою 0,04 грама. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 незаконно без мети збуту, зберігала вказаний наркотичний засіб промедол масою 0,04 грама до 21 години 10 хвилин 17 березня 2010 року, тобто до часу коли працівниками міліції у неї був виявлений та вилучений цей наркотичний засіб промедол масою 0,04 грама.

Крім того, в невстановлений досудовим слідством час та місці ОСОБА_6, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно з метою збуту придбала психотропну речовину діазепам, масою 1,752 грама, що становить великі розміри.

Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_6, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно, з метою збуту зберігала вищевказану психотропну речовину за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_12 до 18 години 45 хвилин 17 березня 2010 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, біля 18 години 45 хвилин 17 березня 2010 року ОСОБА_6 взяла частину психотропної речовини діазепам, масою 1,232 грама, що становить великі розміри та на проїзній частині неподалік від свого будинку за адресою: вулиця Будьонного, 8 в с. Іванків, Черняхівського району, Житомирської області незаконно збула ОСОБА_4 шляхом продажу йому за 450 грн. Решту психотропної речовини діазепам, масою 0,52 грама ОСОБА_6, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно, з метою збуту продовжила зберігати по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_13 до 21 години 10 хвилин 17 березня 2010 року тобто до часу коли працівниками міліції у неї була виявлена і вилучена ця психотропна речовина.

ОСОБА_4 17 березня 2010 року, біля 18-45, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6, приїхав в с.Іванків, Черняхівського району, Житомирської області, де в будинку №8 по вулиці Будьонного перебувала ОСОБА_6 Там, на вулиці с.Іванків, Черняхівського району, Житомирської області ОСОБА_4 купив за 450 грн. у ОСОБА_6 психотропну речовину діазепам, масою 1,232 грама, яка була розфасовану по трьох флаконах.

Після цього ОСОБА_4, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.ст. 307, 309 КК України, незаконно, як з метою збуту так і без мети збуту, утримуючи придбану у ОСОБА_6 психотропну речовину при собі у вигляді ручної поклажі, переніс її до салону автомобіля марки «ВАЗ - 21110», державний номерний знак НОМЕР_1, де його чекали ОСОБА_5 та водій автомобіля ОСОБА_7 і вони на вказаному автомобілі поїхали в м. Житомир.

Під час руху в салоні вищевказаного автомобіля в напрямі до м. Житомира, ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, незаконно, шляхом повернення боргу, збув частину психотропної речовини діазепам, масою 0,86 гр. розфасованого по 2-х флаконах ОСОБА_5, а решту психотропної речовини діазепам, масою 0,436 гр. продовжував незаконно, без мети збуту продовжував зберігати при собі до 19-50 17 березня 2010 року.

ОСОБА_5 17 березня 2010 року, біля 18-50, перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ - 21110», державний номерний знак НОМЕР_1, повторно, незаконно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.308 КК України, шляхом отримання в рахунок боргу, незаконно придбав у ОСОБА_4 психотропну речовину - діазепам, масою 0,86 грама, розфасовану до двох флаконів.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5, повторно, незаконно, без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.308 КК України, зберігав вищевказану психотропну речовину при собі у вигляді ручної покладі перевозячи її в салоні вказаного автомобіля до 19 години 50 хвилин року, коли даний автомобіль був зупинений працівниками міліції на вулиці Щорса в м. Житомирі та в ході огляду місця події у ОСОБА_5В і ОСОБА_4 психотропну речовину - діазепам, масою 0,86 грама, розфасовану по флаконах, було виявлено та вилучено працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вину свою в предявленому їм обвинуваченні визнали повністю, а підсудний ОСОБА_4 вину свою в предявленому їм обвинуваченні визнав частково та вони дали відповідні показання в суді.

Підсудний ОСОБА_4 дав показання про те, що він вживає наркотичні речовини і лікувався від наркоманії в облнаркодиспансері, де він і познайомився з медичним працівником наркодиспансера ОСОБА_6 В березні 2010 року, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6, на автомобілі разом з ОСОБА_5 він поїхав в с.Іванків Черняхівського району до ОСОБА_6 для придбання у неї психотропних речовин. Він подзвонив по телефону ОСОБА_6, та вийшла з будинку і продала йому у флаконах психотропні засоби, отримавши за це 450 грн. Потім по дорозі в м. Житомир, він передав ОСОБА_5 частину психотропної речовини. При вїзді в м. Житомир їх затримали працівники міліції, які виявили та вилучили у них психотропну речовину, яку вони до цього придбали у ОСОБА_6

Підсудна ОСОБА_6 дала показання про те, що вона працювала медичною сестрою в Житомирському облнаркодиспансері і знає ОСОБА_4, який там лікувався від наркоманії. Вона зберігала в фельдшерсько-акушерському пункті промедол. В подальшому вона придбала діазепам, який 17 березня 2010 року в с.Іванівка Черняхівського району продала за гроші ОСОБА_4 Решту діазепаму вона зберігала у себе вдома, де вказана речовина була виявлена та вилучена працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_5 дав показання про те, що він вживає наркотичні речовини і хотів придбати наркотичні речовини, а тому у березні 2010 року він звернувся з цього питання до ОСОБА_4 Останній запропонував йому поїхати в с.Іванівка Черняхівського району і купити там наркотичні засоби у його знайомої ОСОБА_6 На автомобілі вони поїхали в с.Іванівка, Черняхівського району. В селі ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і відійшов від них. Через деякий час він повернувся і приніс з собою психотропну речовину в пляшках і вони поїхали в м. Житомир. По дорозі, в автомобілі ОСОБА_4 дав йому частину психотропної речовини, яку тільки що придбав у ОСОБА_6 В м. Житомирі їх автомобіль зупинили працівники міліції, які у них виявили та вилучили психотропну речовину, яку вони придбали в с.Іванівка, Черняхівського району.

В судовому засіданні за клопотанням захисту була допитана свідок ОСОБА_8, яка дала показання про те, що в березні місяці 2010 року вона з 18 по 20-20 перебувала в будинку, де проживає ОСОБА_6 в с.Іванівка, Черняхівського району. ОСОБА_6 пригощала її кавою та весь час перебувала в будинку і з нього нікуди з будинку не виходила. Такі ж показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_9, який теж був допитаний за клопотанням захисту.

Суд критично оцінює такі показання свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які являються друзями підсудної ОСОБА_6 На досудовому слідстві ні підсудна ОСОБА_6ВІ., ні її захисник ОСОБА_1 не заявляли слідчому клопотання про наявність даних свідків та про їх в якості свідків. Крім того показання даних свідків протирічять показанням інших свідків по справі, показанням підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та дослідженим матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, допитавши підсудних, свідків суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 доказана та підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом від 17 березня 2010 року огляду місця події, згідно якого було оглянуто місце події ділянку місцевості біля залізничного переїзду по вулиці Щорса в м. Житомирі. Біля переїзду стоїть автомобіль марки «ВАЗ - 21110», державний номерний знак НОМЕР_1. При огляді було виявлено у ОСОБА_4 1 пластикова пляшка з рідиною, у ОСОБА_5 2 пластикові пляшки з рідиною;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що в березні 2010 року на вулиці в м. Житомирі він та інші працівники міліції затримали автомобіль в якому їхали водій, ОСОБА_5 і ОСОБА_4При огляді у ОСОБА_5 було виявлено 2 флакони з рідиною, а у ОСОБА_4 було виявлено 1 флакон з речовиною. Останній пояснив, що дану рідну у 3-х флаконах він придбав у медсестри, яка живе в с.Іванівка, Черняхівського району. Було встановлено, що цією медсестрою являється ОСОБА_6;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, який на досудовому слідстві дав показання в яких вказав, що 17 березня 2010 року він був запрошений в якості понятого при огляді автомобіля на вулиці Щорса в м. Житомирі. В автомобілі нічого не виявили. При огляді ОСОБА_4 у нього виявили та вилучили флакон з рідиною. При огляду ОСОБА_5 у нього виявили та вилучили 2 флакони з рідиною;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, який на досудовому слідстві дав показання в яких вказав, що увечері 17 березня 2010 року ОСОБА_5 попросив його підїхати до агроекологічного коледжу, що по вулиці Щорса в м. Житомирі. Він приїхав на своєму автомобілі. До них в автомобіль сів ОСОБА_4, який показував їм дорогу і вони приїхали в с. Іванівка, Черняхівського району до магазину. Там ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і кудись пішов. Коли він повернувся, то вони поїхали в м. Житомир. На вулиці Щорса в м. Житомирі їх зупинили працівники міліції, які виявили у ОСОБА_4 флакон з рідиною, а у ОСОБА_5 виявили та вилучили 2 флакони з рідиною;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, який на досудовому слідстві дав показання в яких вказав, що 17 березня 2010 року він був запрошений разом з іншим чоловіком в якості понятого при огляді автомобіля, який стояв на вулиці Щорса в м. Житомирі. В автомобілі працівники міліції нічого не виявили. При огляді пасажирів автомобіля працівники міліції у ОСОБА_4 виявили та вилучили флакон з рідиною. При огляді ОСОБА_5 у нього виявили та вилучили 2 флакони з рідиною;

- протоколом від 17 березня 2010 року огляду місця події, згідно якого було оглянуто домоволодіння за №8 по вулиці Будьонного в с.Іванівка, Черняхівського району. Було виявлено та вилучено флакон з рідиною;

- протоколом від 30 березня 2010 року огляду місця події, згідно якого було оглянуто та вилучено у ОСОБА_4 та у ОСОБА_5 мобільні телефони;

- протоколом від 30 березня 2010 року предявлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_6, як особу, яка 17 березня 2010 року продала йому психотропну речовину;

- висновком №1111 від 31 березня 2010 року судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_4 було виявлено рубці на лівій руці та в правій в паховій ділянці, які являються слідами загоєних ран та утворились від неодноразового введення медичної інєкційної голки;

- висновком №1113 від 31 березня 2010 року судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено рубці в лівій паховій ділянці, які являються слідами загоєних ран та утворились від неодноразового введення медичної інєкційної голки;

- висновком №1112 від 31 березня 2010 року судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_6 не було виявлено рубців та точкових ран при судово-медичному обстеженні;

- висновком №2/311 від 30 квітня 2010 року експертизи наркотичних засобів згідно якого при огляді місця події у ОСОБА_5 було виявлено психотропні речовини діазепам (сібазон);

- висновком №2/309 від 30 квітня 2010 року експертизи наркотичних засобів згідно якого при огляді місця події у ОСОБА_4 було виявлено психотропні речовини діазепам (сібазон);

- висновком №2/310 від 30 квітня 2010 року експертизи наркотичних засобів згідно якого при огляді місця події у ОСОБА_6 було виявлено психотропні речовини діазепам (сібазон);

- довідкою №1068 від 27 квітня 2010 року з Житомирського облнаркодиспансера про те, що ОСОБА_5 з 2002 року перебуває на «Д» обліку у вказаній медичній установі внаслідок вживання опіоїдів;

- висновком №Д-419 від 18 травня 2010 року судово-наркотичної експертизи, згідно якого ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби і хворіє на наркоманію;

- довідкою №1066 від 27 квітня 2010 року з Житомирського облнаркодиспансера про те, що ОСОБА_4 з 1987 року перебуває на «Д» обліку у вказаній медичній установі внаслідок вживання опіоїдів;

- висновком №Д-506 від 17 червня 2010 року судово-наркотичної експертизи, згідно якого ОСОБА_4 вживає наркотичні засоби і хворіє на наркоманію;

- висновком №Д-418 від 18 травня 2010 року судово-наркотичної експертизи, згідно якого ОСОБА_6 не вживає наркотичні засоби і не хворіє на наркоманію;

- довідкою від 10 квітня 2010 року з Житомирського облнаркодиспансеру про те, що ОСОБА_6 працювала там з 1 січня 2007 року по 1 квітня 2010 року на посаді сестри медичної палатної;

- копією наказу №! Від 2 січня 2010 року головного лікаря Житомирського облнаркодиспансера про затвердження порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів і призначення відповідальних осіб в облнаркодиспансері;

- копією наказу №158-0 від 29 грудня 2006 року про те, що ОСОБА_6 була прийнята на роботу в Житомирський облнаркодиспансер на посаду сестри медичної палатної;

- посадовою інструкцією від 3 січня 2007 року медичної сестри палатної Житомирського облнаркодиспансеру, з якою була ознайомлена сестра медична палатна ОСОБА_6;

- листом №1120 від 5 травня 2010 року з Житомирського облнаркодиспансера, згідно якого ОСОБА_6 працювала у відділенні, де використовувались наркотичні та психотропні лікарські засоби;

- довідкою від 4 квітня 2010 року з Житомирського облнаркодиспансера про те, що працівникам відділення №4, де працювала медичною сестрою ОСОБА_6, видавались ліки: дібазол, бупренорфін;

- протоколом від 12 травня 2010 року огляду речових доказів по справі вилучених у ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 флаконів з рідиною;

- листом №320 від 4 червня 2010 року Черняхівського ТМО, згідно якого на фельдшерсько-акушерський пункт в с.Іванівка, Черняхівського району не направлялись для використання медичні препарати, які містять наркотичні засоби чи психотропні речовини;

- протоколом від 8 червня 2010 року виїмок, згідно якого в сільській раді с.Зороків, Черняхівського району було вилучено акти інвентаризації по фельдшерсько-акушерському пункту в с.Іванівка. Згідно вилучених та оглянутих документів встановлено, що в фельдшерсько-акушерському пункті в с.Іванівка не було у використанні у медичних працівників медичних препаратів, які містять наркотичні засоби чи психотропні речовини.

Скоєне ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ст.309 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненими особою, яка раніше вчинили злочин, передбачений ст. 307 КК України;

- за ст.307 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Скоєне ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинили злочин, передбачений ст. 308 КК України.

Скоєне ОСОБА_6 суд кваліфікує:

- за ст. 309 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту;

- за ст.307 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, у великому розмірі, вчинені особою, яка раніше вчинили злочин, передбачений ст. 309 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, що обставин, які помякшують або обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він вину свою визнав частково, працює, характеризується за місцем проживання посередньо, раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів і знову скоїв умисні злочини, один з яких є тяжким, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного вважає, що йому слід призначити покарання повязане з позбавленням волі.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує, що обставинами, які помякшують його покарання є щире каяття. Обставинами, які обтяжують його покарання по справі є рецидив злочинів. Суд також враховує, що він працює, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, скоїв умисний злочин, на даний час відбуває покарання за вироком суду, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного вважає, що йому слід призначити покарання повязане з позбавленням волі.

При визначенні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_6 суд враховує, що обставинами, які помякшують її покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують її покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що вона скоїла умисні злочини, один з яких є тяжким, раніше не судима і раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, працює, характеризується за місцем проживання та попередньої роботи позитивно, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, являється депутатом сільської ради, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винної вважає, що їй слід призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.

При звільненні ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням суд не застосовує конфіскацію майна, передбачену ст.307 ч.2 КК України так, як ст.77 КК України передбачає вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у випадку застосування ст.75 КК України.

Обтяжуючу обставину, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, вказану в обвинувальному висновку для ОСОБА_6, слід виключити. На досудовому слідстві при предявлення обвинувачення ОСОБА_6 та в обвинувальному висновку, в її обвинуваченні не було вказано, що ОСОБА_6 вчинила злочини, в яких вона обвинувачується, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що підсудна ОСОБА_6 вчинила злочини перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

Речові докази слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.307 ч.2 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

- за ст.309 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі.

За ст. 70 ч.1 КК України остаточно встановити йому покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Міру запобіжного заходу для нього змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Взяти його під варту в залі судового засідання.

Початок строку покарання з 20 лютого 2012 року. Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування в ІТТ з 30 березня 2010 року по 9 квітня 2010 року.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.309 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі.

За ст.70 ч.4 КК України остаточно встановити йому покарання, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, без позбавлення права обіймати посади або займатись певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу для нього залишити взяття під варту.

Початок строку покарання з 20 лютого 2012 року. Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 30 березня 2010 року по 20 лютого 2012 року.

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України та призначити їй покарання:

- за ст. 309 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі

- за ст. 307 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності.

За ст.70 ч.1 КК України остаточно встановити їй покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності.

В силу ст.77 КК України конфіскацію всього майна, яке належить їй на праві власності, не застосовувати.

За ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

За ст.76 КК України покласти на неї обовязки:

- періодично зявлятись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу для неї залишити підписку про невиїзд.

Зарахувати їй в строк відбутого покарання час перебування в ІТТ з 30 березня 2010 року по 2 квітня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати в сумі 140 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати в сумі 140 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати в сумі 140 грн. 76 коп.

Речові докази: вилучені психотропні речовини в флаконах - знищити; мобільний телефон марки «Самсунг Х640» - повернути ОСОБА_6

Зняти арешт, накладений слідчим СВ Богунського РВ на автомобіль «Міцубіші Ланцер», 1987 року випуску, державний номер 63-228 ВВ.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання ними копії вироку суду.

Головуючий В.М. Іонніков