Справа №1-95/2008 р.
ВИРОК

Іменем України

11 листопада 2008 року с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого, судді Стадника І.М.,

при секретарі Яворській М.М.,

з участю прокурора Кізлика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився та проживає в
АДРЕСА_1, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше
судимого:

01.08.1990 року
Могилів-Подільським міським судом за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК
України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

21.07.1994 року
Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 101 КК України до
покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

12.08.1997 року
Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 215-3,
ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

27.02.2002 року
Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 296,
ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7
років, згідно з постановою Крижопільського районного суду від 27.02.2007 року
звільнений від відбування покарання умовно достроково, з невідбутим строком 1
рік 7 місяців 10 днів,

у вчиненні злочинів, що
передбачені ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 липня 2008 року біля 19 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за
місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на ґрунті сімейно-побутових відносин, діючи
умисно, наніс своєму батькові - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження два удари
руками, зжатими в кулак в грудну клітину, внаслідок чого заподіяв йому тілесні
ушкодження у вигляді двох консолідованих переломів ІХ і Х ребер зліва, що належать
до ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що викликають тривалий розлад
здоров'я, більше 21 доби, а пізніше взяв з приміщення кухні домоволодіння
кухонних ніж, демонструючи якого з метою залякування потерпілого висловлював в
адресу ОСОБА_2 погрози вбивством, що в загальному створило в останнього реальні
підстави здійснення ОСОБА_1 своїх погроз.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 122 КК
України визнав повністю і суду показав, що 30 липня 2008 року він прийшов
додому трохи сп'янілий, а батько відмовився дати йому ще трохи грошей на
спиртне. Через це почали сваритися і під час сварки він вдарив батька двічі в
груди, від чого той впав. Потім пішов до кухні і взяв ножа з тим, щоб налякати
його, демонструючи ніж і погрожуючи фізичною розправою.

Крім
ретельно перевіреного в судовому засіданні повного визнання вини самим
підсудним, його вина у спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження і
погрози вбивством підтверджується показами потерпілого і матеріалами
кримінальної справи.

Так,
потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що син після відбування покарання у місцях
позбавлення волі проживав з ним і матір'ю в одному будинку. Продовжує
зловживати спиртним, не працює, в сім'ї влаштовує сварки, скандали, вчиняє насильство.
30.07.2008 року прийшов додому п'яний та почав скандалити і вимагати 20 грн. на
спиртне. Він дав йому гроші, проте за півтори-дві години все повторилося. Коли
він відмовив йому в тому, щоб дати гроші, син наніс йому два удари в груди, від
чого він впав на землю. Далі син пішов до кухні, звідки повернувся з ножем і
погрожував йому вбивством, чого він реально боявся, враховуючи те, що він не
перший раз піднімає на нього руку. За нього заступилася дружина і син пішов.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також:

протоколом
усної заяви потерпілого від 1 серпня 2008 року, згідно з якою ОСОБА_2 заявив
про погрози фізичною розправою з боку сина (а.с. 9),

протоколом
огляду речового доказу - кухонного ножа, та висновком спеціаліста від 5.08.2008
року, згідно з яким даний ніж до холодної зброї не відноситься, виготовлений
саморобним способом по типу ножів загального господарчо-побутового призначення
- кухонних ножів.

Згідно з
висновком судово-медичної експертизи №464/168 від 20 серпня 2008 року в ОСОБА_2
на час рентгенологічного дослідження від 20.08.2008 року виявлені два
консолідовані переломи ІХ, Х ребер зліва, які є наслідками загоєння зламаних
ребер. Злам ребер міг виникнути від дії тупого предмету з прикладанням значної
сили або від удару до такого, можливо 30 липня 2008 року і належить до
ушкоджень середнього ступені тяжкості, як викликаючи тривалий розлад здоров'я,
більше 21 доби (а.с. 75).

Оскільки
фактичні обставини справи і розмір цивільного позову ніким не оспорюються, а
підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та
істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за
відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним
виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального
висновку, а обмежився допитом підсудного, потерпілої, та дослідженням
матеріалів справи.

Таким
чином, оцінивши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до однозначного висновку про винність ОСОБА_1 як в
заподіянні своєму батькові середньої тяжкості тілесного ушкодження, так і у
вчиненні погрози вбивством.

Зокрема,
встановлюючи реальність погрози суд виходить із конкретних обставин справи і
враховує як суб'єктивний критерій (сприйняття погрози потерпілим в конкретній
обстановці), так і об'єктивний (вираження її усно і з демонстрацією ножа,
нанесення ударів яким об'єктивно може спричинити смерть) і приходить до
висновку, що підсудний вчинив такі дії, які давали потерпілому підстави
побоюватися здійснення погрози, а поведінка підсудного об'єктивно свідчила про
її реальність.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, особу
винного - характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, веде
антигромадський спосіб життя, зловживає спиртним, не знаходить обставин, які б
пом'якшували його покарання, і за наявності обставини, яка його обтяжує -
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, приходить до висновку, що
необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів буде
покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 122 і арешту за ч. 1 ст. 129 КК
України.

Оскільки
підсудний згідно з постановою Крижопільського районного суду від 27.02.2007
року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, призначеного
вироком Чернівецького районного суду від 27.02.2002 року з невідбутим строком
покарання 1 рік 7 місяців 10 днів, а злочин вчинив протягом невідбутої частини
покарання, до покарання за цим вироком на підставі ч. 4 ст. 81, ст. 71 КК
України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім
вироком.

Цивільний
позов прокурора Чернівецького району в інтересах держави в особі НДЕКЦ України
у Вінницькій області слід задовольнити, так як його підстава і розмір
підтверджені матеріалами справи.

Питання
про речовий доказ по справі слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України, -

Запобіжний
захід щодо підсудного зміни не потребує.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 122 КК України і ч.
1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.
1 ст. 122 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

- за ч.
1 ст. 129 КК України - у виді арешту строком на 4 (місяці) місяців.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі строком на 3
(три) роки.

На
підставі ч. 4 ст. 81, ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково
приєднати невідбуту частину покарання згідно з вироком Чернівецького районного
суду Вінницької області від 27 лютого 2002 року - 1 рік 7 місяців 10 днів і
остаточне покарання за сукупністю вироків визначити як 4 (чотири) роки
позбавлення волі.

Запобіжний
захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній -
утримання під вартою.

Строк
відбування покарання рахувати з 30 серпня 2008 року.

Цивільний
позов прокурора Чернівецького району задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055,
рахунок 0019, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015 витрати на
проведення судово-криміналістичного дослідження в розмірі 243 грн. 38 коп.

Речовий
доказ по справі - кухонний ніж, який зберігається в кімнаті зберігання речових
доказів Чернівецького РВ УМВС - знищити.

На вирок
суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим, який
перебуває під вартою - протягом п'ятнадцяти діб з моменту вручення копії
вироку.

Головуючий: