Справа № 301/2706/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2014 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 24 серпня 2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До початку судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .. Як на підставу відводу захисник посилається на те, що прокурор ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні, де ОСОБА_4 був потерпілим, та в даному провадженні ОСОБА_4 як потерпілий оскаржив вирок та в апеляційної скарзі вказував на необ`єктивність та пасивність прокурора у процесі. Також підставами для відводу зазначає ті обставини, що ОСОБА_4 звертався зі скаргами на дії прокурора ОСОБА_3 до вищестоящого прокурора та прокурор ОСОБА_3 надав згоду на оголошення слідчим ОСОБА_8 в розшук ОСОБА_4 .. Вважає, що вказані обставини свідчать про упередженість прокурора та зацікавленість у результаті розгляду справи, за якої ОСОБА_4 за будь-яких обставин повинен бути засудженим.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 ..
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо заяви про його відвід та пояснив, що по всіх скаргах ОСОБА_4 було проведено перевірки, надано відповіді про результати їх розгляду та жодних порушень в ході перевірок по скаргах ОСОБА_4 в його діях виявлено не було. Вважає дану заяву надуманою та необґрунтованою.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 вважають дану заяву про відвід прокурора безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід прокурору з підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Однією з підстав відводу є особиста заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження або наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, і саме на цю підставу вказує захисник у заяві про відвід.
При цьому, вказані захисником обставини суд вважає нічим недоведені і необґрунтовані, оскільки ним не надано суду жодного належного доказу на їх підтвердження, посилання на особисту заінтересованість на упередженість прокурора є нічим іншим як припущенням захисника.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1