Дело № 2012/4449/2012

15 июня 2012 г. г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре - Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора - Титовой Е.Е.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего кондуктором «Октябрьского трамвайного депо», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
по ч.1 ст.122 УК Украины, суд,
установил:
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины.
В подготовительной части судебного заседания адвокатом подсудимого ОСОБА_1 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.
Ходатайство мотивировано теми обстоятельствами, что органом досудебного следствия при составлении обвинительного заключения по делу нарушены требования ст.223 УПК Украины, а именно не приведены доводы обвиняемого в свою защиту и результаты их проверки, а именно показания ряда допрошенных по делу свидетелей, что также является нарушением требований ст.65 УПК Украины, прокурором при утверждении обвинительного заключения не выполнены требования ст.ст.228-232 УПК Украины, что по мнению адвоката делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела, в связи с чем, просит суд в соответствии с требованиями ст.281 УПК Украины направить уголовное дело прокурору для организации дополнительного расследования.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, так как таковое заявлено преждевременно, судом не допрошены участники процесса и не исследованы материалы дела, подсудимого, поддержавшего ходатайство, потерпевшего возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает последнее не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.281 УПК Украины, возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Доводы адвоката подсудимого ОСОБА_1 об отсутствии оценки всех доказательств добытых в ходе досудебного следствия в обвинительном заключении, нарушении органом досудебного следствия требований ст.223 УПК Украины в настоящей стадии судебного процесса являются преждевременными, поскольку судом не производился допрос всех участников процесса как заявленных в списке обвинительного заключения, так и не заявленных, но допрошенных в ходе такового, а также не исследованы доказательства по делу, собранные органом досудебного следствия, и не основываются на каких-либо доказательствах исследованных в судебном заседании.
Суд, при указанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, учитывая, что рассмотрение дела по существу не начато, ходатайство обосновано на предположительных суждениях ходатайствующей стороны по делу, считает, что оснований к направлению дела на дополнительное расследование в данной стадии судебного процесса не имеется, поскольку таковое заявлено преждевременно.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для направления уголовного дела на дополнительное расследование, руководствуясь ст.ст. 273, 281, 296 УПК Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства адвоката подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_1 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 УК Украины на дополнительное расследование отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.