АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/383/15 Справа № 199/7775/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про виправлення описки

19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
24 лютого 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою було задоволено апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 , а вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінено. Призначено ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року та визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Визначено, що строк відбування покарання необхідно обчислювати з 23 липня 2014 року, тобто з дати, зазначеної за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року. В іншій частині вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року залишено без змін.

06 квітня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява начальника установи начальника арештного дому Жовтоводської виправної колонії №26 в якій порушуються питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року, а саме: в резолютивній частині ухвали

зазначена дата зміненого вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська 23 лютого 2014 року замість 23 жовтня 2014 року, та про уточнення початку строку відбування покарання засудженим, оскільки в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено про обчислення строку відбування покарання з 23 липня 2014 року, а відповідно до протоколу про затримання та ухвали про застосування запобіжного заходу строк відбування покарання слід рахувати з 22 липня 2014 року.

Перевіркою зазначеної заяви та матеріалів кримінального провадження встановлено, що при складанні ухвали в абзаці другому резолютивної частини судом допущено описку, а саме: вказано дату ухвалення оскаржуваного вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська - 23 лютого 2014 року замість правильної - 23 жовтня 2014 року.

Крім того, колегією суддів встановлено, що протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину щодо ОСОБА_7 було складено 22 липня 2014 року (а.п.80-82). Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2014 року (а.п.93-94) в порядку ст.ст.131, 208-211 КПК України ОСОБА_7 було затримано о 02 год. 00 хв. 22 липня 2014 року, тому строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з дня його затримання, тобто з 22 липня 2014 року, а не з 23 липня 2014 року як зазначено у вироку суду та ухвалі Апеляційного суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти виправлення описки, допущеної в ухвалі суду апеляційної інстанції і внесення до неї змін та уточнення початку строку відбування засудженим покарання, а також враховуючи, що при виправленні допущенної описки не порушуються права засудженого, оскільки необхідність внесення змін до резолютивної частини ухвали витікає із матеріалів кримінального провадження, суттєво не змінюється її зміст і це не тягне за собою погіршення становища засудженого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 та уточнення початку строку відбування засудженим покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.379, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву начальника установи начальника арештного дому Жовтоводської виправної колонії №26 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Вказати і вважати вірним виправлення у резолютивній частині ухвали:

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Строк відбування покарання обвислювати з 22 липня 2014 року, тобто з дати фактичного затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
_______________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4