Справа № 375/164/15-к
Провадження № 1-кп/375/23/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючому, раніше не судимого, -
за ч.1 ст.185 КК України, -
10.01.2015 року близько 23:00 години, реалізовуючи свій задум на вчинення крадіжки пиломатеріалів з належної ОСОБА_5 території та переконавшись, що його дії являються непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 під`їхав на автомобілі марки ЗАЗ 2101 до полігону залізобетонних виробів філії Рокитнянського РайДУ, проникнувши на територію останнього через паркан та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, викрав з останньої належні потерпілому ОСОБА_6 соснові крокви розміром 4,5м х 150мм х 50 мм в кількості 20 штук та дерев`яні соснові бруски розміром 4,5 м х 160 мм х 40 мм в кількості 6 штук.
Такими своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1328.00 грн..
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним повністю у інкримінованому йому злочині та показав, що дійсно 10.01.2015 року близько 23:00 години, реалізовуючи свій задум на вчинення крадіжки пиломатеріалів з належної ОСОБА_5 території, він приїхав до вказаної території, проник на останню через паркан та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, виявив там місце складування пиломатеріалів, які необхідні були йому для проведення ремонту балкону квартири. Потім він переніс 26 брусків через паркан, які в послідуючому за допомогою автомобіля первіз до свого знайомого, де залишив зберігати.
Розкаюється в скоєному, усвідомлює, що вчинив протиправний вчинок, обіцяє, що подібного вчинку більше не зробить, просить призначити покарання у виді штрафу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи, що обвинувачений визнав себе винним повністю у пред`явленому обвинуваченні та дав згоду давати покази, суд обмежив дослідження фактичних обставин кримінального провадження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності та істинності таких їх позицій.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, особу винного, відношення винного до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч.1 ст.185 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості .
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, пом`якшуючої його вину обставини, відношення до скоєного (зрозумів протиправність свого вчинку, зобов`язався надалі не допускати таких вчинків), суд приходить до висновку, що мірою покарання, достатньою для його виправлення та упередження скоєнню ним інших злочинів, є передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..
Речові докази по справі дерев`яні бруски в кількості 26 штук, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.
Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 326, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..
Речові докази по справі дерев`яні бруски в кількості 26 штук, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.
Суддя ОСОБА_7