overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 297 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2015 року за №0000969, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 15.04.2015 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 297 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 травня 2015 року о 10:15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисників, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого, доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1401/15-к
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001169 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, ч.3ст.28-ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 31 ч.3, ч.3 ст.28-ч.2 ст. 217, 164 ч.1 КК України.

встановила:
28.04.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001169 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, ч.3ст.28-ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 31 ч.3, ч.3 ст.28-ч.2 ст. 217, 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Враховуючи зазначене вище, суть висунутого звинувачення, з метою забезпечення судового розгляду в розумні строки, потребу в значному часі для проведення судового провадження, суд вважає за необхідне призначити в даному провадженні запасного суддю, в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 372 КПК, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001169 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, ч.3ст.28-ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 31 ч.3, ч.3 ст.28-ч.2 ст. 217, 164 ч.1 КК України на5.05.2015 року о 14:30 год.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити по кримінальному провадженню запасного суддю, визначення якого здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положень ст.35 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 676/9209/14-к
Номер провадження 1-кп/676/50/15
УХВАЛА

про етапування засудженого

13 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

В зв`язку з викладеним, керуючись ч.2 ст.318 КПК України,

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з слідчого ізолятора № 29 м. Хмельницького в Кам`янець-Подільський ІТТ 26 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвал для виконання направити начальнику слідчого ізолятора № 29 та начальнику Кам`янець-Подільського ІТТ.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/2628/15-к
Провадження № 1-кп/127/502/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 009313 від 31.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 14.02.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 13.02.2015 з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 , не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 12 березня 2015 року о 14:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави розглядати разом з кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1390/15-к
Провадження № 1-кп/484/130/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29.04.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 07.05.2015 р. на 13.30 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого - ОСОБА_5 та потерпілого - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Дело № 1527/1-1072/11
Суворовский районный суд г.Одессы
в составе судьи: Боднар С.Н.
при секретаре: Смокиной Н.И.
с участием прокурора: Жупанской М.Н.
адвокатов: Бальон В.Н., Мангул П.М., Малышева В.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Одессе
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.191 ч., 366 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.5, 190 ч.4, 209 ч.2; ОСОБА_5 по ст.ст. 358 ч.2, 3, 15 ч.2, 191 ч.5, 190 ч.4; ОСОБА_6 по ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.4; ОСОБА_7 за ст.ст.191 ч.5, 209 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 неоднократно назначалось к слушанию. Однако свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, хотя были своевременно уведомлены о дне слушания дела.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, с у д
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу свидетелей в судебное заседание на
11 марта 2013 года к 10.00 часам :
ОСОБА_8 - АДРЕСА_4; тел. НОМЕР_1
Исполнение постановления поручить ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Судья:
Справа № 591/1400/14-к
Провадження № 1-в/591/82/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.03.2014 року за ст.286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні начальник Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 ставиться питання про звільнення від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_4 оскільки іспитовий строк засудженого закінчився, протягом іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризуєится позитивно, громадський порядок не порушує.
Учасники процесу надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку не заперечують.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.03.2014 року за ст.286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік /а.с.4-5/.
За час відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризуєится позитивно, громадський порядок не порушує .
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.03.2014 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа №587/299/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/277/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 11 січня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , засуджених вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2015 року, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 143/414/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 06.07.2013 року,-

Встановив:
В моє провадження в порядку автоматичного розподілу надійшла письмова заява про відвід судді ОСОБА_6 , який здійснює судове провадження одноособово у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 06.07.2013 року, яка мотивована тим, що суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , яким 23.05.2010р. було винесено, на його думку, неправомірне рішення у справі №2-56/2010, невиконання якого ставиться за вину ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Погребищенського районного суду Вінницької області буде здійснювати тиск на суддю ОСОБА_6 , який перебуває у його адміністративному підпорядкуванні, з метою винесення суддею ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що викладені в заяві підстави відводу є надуманими.

Розглянувши підстави заяви, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Судом встановлено, що рішення Погребищенського районного суду від 23.06.2010р. у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та користуванні належним йому на праві приватної власності погребом, ухвалене під головуванням судді ОСОБА_1 , неодноразово переглядалося апеляційною та касаційною інстанціями, однак скасовано не було та набрало законної сили, а тому підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Погребищенського районного суду ОСОБА_6 , який здійснює судове провадження одноособово у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 06.07.2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 квітня 2015 року Справа № 322/369/15-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приазовське Приазовського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
01.04.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 09.02.2015. Ухвалою судді від 06.04.2015 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення, що не виключає можливості його здійснення безпосередньо після проголошення відповідної ухвали, за умови, якщо у підготовче судове засідання прибули всі особи, які братимуть участь у судовому розгляді, а також за відсутності необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, передбачених статтею 314 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у підготовче судове засідання прибули всі особи, які братимуть участь у судовому розгляді справи, відсутність клопотань учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з огляду на згоду всіх учасників судового провадження на невідкладне призначення судового розгляду даного кримінального провадження, суд визнає за можливе призначити судовий розгляд справи безпосередньо після закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/369/15-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 квітня 2015 року об 10 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/60/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
29 квітня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальникаа Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 30 квітня 2015 року на 09.00 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя