АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/80/ 14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/101/14-К
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

секретаря - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року, -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 про не розгляд його клопотання по кримінальному провадженню № 0002260 у визначений законом строк та формі.

В ухвалі, яка оскаржується зазначено, що ОСОБА_7 була подана скарга на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 у звязку з не розглядом останнім клопотання ОСОБА_7 , як потерпілого, у встановлені законом строк та формі.

Так в ній зазначено, що така скарга відповідно до ст. 303 КПК України не може бути розглянута під час досудового розслідування і тому відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження було відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13 січня 2014 року, посилаючись на те, що подана ним скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України повинна бути розглянута слідчим суддею, так як розгляд клопотання потерпілого це процесуальна дія, яку слідчий повинен здійснити впродовж 3 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні заявником чи потерпілим можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_7 27 грудня 2013 року через адміністрацію Харківського СІЗО, де він тимчасово утримується, отримав повідомлення від слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ОСОБА_8 про те, що клопотання ОСОБА_7 по кримінальному провадження № 002260 розглянуто, та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Автор апеляційної скарги вважає, що таке повідомлення свідчить, що його клопотання не було розглянуто по суті, так як за результатами його розгляду слідчий повинен був винести постанову, та направити йому її копію.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню

Колегія суддів вважає, що приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 , слідчий суддя, з огляду на вимоги ст. 220 КПК України, необгрунтовано дійшов до висновку, що така процесуальна дія, як розгляд клопотання сторони провадження відсутня в переліку ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки статтею 220 КПК України визначений строк розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області скасувати, а матеріали направити до того ж районного суду для вирішення питання щодо руху скарги ОСОБА_7 .

Головуючий

Судді