Дело №2114/1-104/11
26 апреля 2012 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе: председательствующего судьи : Котьо И.В.
при секретаре: Способ Н.В.
с участием прокурора: Кузнецовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 - Аул ,Грозненского района Чеченской республики ОСОБА_2 Федерации, чеченца , гражданина ОСОБА_3 , образование средне , холостого , не работающего, зарегистрированного на территории России , Чеченская республика Грозненский район с. Чечен - Аул ,ул. Шарипова , 49 на территории Украины временно проживающий по ІНФОРМАЦІЯ_3. 23, ранее судимого 27 июня 2007 года по ст. 355 ч.2 УК Украины к трем годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока,
в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 189 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том , что он в январе 2001 года, находясь на территории ОСОБА_4, преследуя корыстный умысел , направленный на противоправное завладение чужим имуществом, создал и возглавил организованную преступную группу, действия которой были направлены на систематическое совершение особо тяжких преступлений на территории городов Пшемышль и Ольшаны ОСОБА_4, в состав которой привлек ранее судимых, и нигде не работающих граждан ОСОБА_5 и ОСОБА_6, разработал план совершения преступлений, распределил функции между членами организованной преступной группы, направленные на достижение плана, известного и одобренного всеми участникам группы, что принималось ими к исполнению.
Так, ОСОБА_1Д,. осуществляя руководство и планирование преступной деятельности группы, распределил роли каждого его участника, следующим образом , по его указанию ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в силу своих физических данных и агрессивного характера, должны были оказывать психологическую угрозу на потерпевших. Кроме того, ОСОБА_5 выступал в роли переводчика при предъявлении требований о передаче денежных средств между потерпевшими и остальными участниками группы, поскольку последние плохо владели польским языком. Также , все участники организованной группы осуществляли поиск лиц, которые занимались какой-либо предпринимательской деятельностью и проживающих в ІНФОРМАЦІЯ_4, с целью дальнейшего вымогательства и противоправного обращения имущества в свою пользу, путем применения угроз насилия над потерпевшими или над их близкими родственниками.
Таким образом, в период с января по март 2001 года, членами организованной преступной группы, возглавляемой ОСОБА_1, совершены ряд тяжких преступлений.
Так , в период времени с 16 января по 26 марта 2001 года, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя в составе организованной группы, согласно ранее разработанного и одобренного плана совершения преступлений, находясь в городах Пшемышль и Ольшанах, Подкарпатского воеводства, ОСОБА_4, преследуя корыстный мотив, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, открыто, с применением угроз насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которое выразилось в высказывании угроз убийства потерпевших и их родственников, а также угроз повреждения и уничтожения их имущества, а именно - гостиницы Ольшанка, расположенной на дороге Красичин-Санок в г. Ольшаны, ОСОБА_4, принадлежащей потерпевшим, требовали передачи денег в сумме 2973 злотых, что согласно официального курса Национального банка Украины по отношению к национальной валюте Украины составляло 3942,20грн., чем причинили потерпевшим значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы органами досудебного следствия по ч.4 ст. 189 УК Украины.
Судом был поставлен на рассмотрение вопрос о прекращении производства по делу по основаниям указанным в п.12 ч.1 ст. 6 УПК Украины .
Подсудимый ОСОБА_1Д в судебном заседании не возражал протии прекращения производства по дела .
Потерпевшие ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Даньчик, ОСОБА_10 в судебное заседание не явились , согласно подтверждений вручения извещений о дне судебного разбирательства ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по указанным адресам не проживают и установить их место нахождения не возможно, ОСОБА_9 Даньчик была уведомлена о рассмотрения дела , а извещений о дне судебного разбирательства для ОСОБА_10 было вручено его жене.
Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав участников процесса , изучив материалы дела , суд считает что в порядке требований п.12 ч.1 ст. 6 УПК Украины производство по данному уголовному делу необходимо прекратить поскольку уголовное дело не может быть возбуждено , а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению относительно преступления , согласно которого нет согласия государства , которое выдало лицо .
Кроме того, согласно ч.1 ст. 14 Европейской Конвенции о выдаче правонарушителей от 13 декабря 1957 года , ратифицированная Украиной 16 января 1998 года и которая вступила в законную силу 09 июня 1998 года , выданное лицо не может преследоваться , осуждаться или задерживаться с целью исполнения приговора или постановления о содержании под стражей ни за какое правонарушение , совершенное до его выдачи , кроме правонарушений за которое она была выдана , и его личная свобода ни по каким причинам не может ограничиваться , за исключением если : 1)сторона которая его выдала на это согласна , 2)если это лицо , имея возможность покинуть территорию стороны , которой она была выдана , не сделала этого в течении 45 суток после его окончательного освобождения или оставив эту территорию , снова туда возвратилась .
Так же согласно ст. 15 данной Конвенции за исключением предусмотренным в п.1b ст.14, сторона которая запрашивает не может , без согласия стороны которую запрашивают , выдать , иной стороне или третьему государству лицо , выданное стороне которая запрашивала и разыскиваемое указанной иной стороной или третьим государством в связи с правонарушением , совершенным до ее выдачи .
Таким образом , отсутствие согласия государства , которое выдало лицо на привлечение его к уголовной ответственности за преступление , свершенное до его выдачи , делает невозможным дальнейшее производство по уголовному делу.
Так как , ОСОБА_1 который согласно паспорта выданного Отделом внутренних дел Грозненского района Чеченской республики 31.05.2003 года является гражданином ОСОБА_2 Федерации , и в отношении которого согласно сообщения Прокурора Апелляционной прокуратуры в Варшаве от 10 июля 2003 года , на основании постановления о предварительном заключении преследуемого от 11 ноября 2001 года был объявлен розыск во всех странах Европы , и согласно которого Министр Польской ОСОБА_4 выступил с заверением , что в случае его задержания , он в свою очередь выступит с заявлением о его экстрадиции в соответствии с международными договорами.
Европейская Конвенции о выдаче правонарушителей от 13 декабря 1957 года , ратифицированная Польшей 15 июня 1993 года , вступила в законную силу на ее территории 13 сентября 1993 года , а ОСОБА_2 Федерацией соответственно ратифицирована 10 декабря 1999 года , а вступила в законную силу на ее территории 09 марта 2000 года .
Поскольку, согласно условий ст. 15 Конвенции после установления , в ходе объявленного Польской ОСОБА_4 розыска , места нахождения ОСОБА_1 на территории Украины , Польская ОСОБА_4, как запрашиваемая сторона не могла без согласия ОСОБА_2 Федерации , как стороны которую запрашивали , так как ОСОБА_1 является гражданином ОСОБА_2 Федерации, выдать Украине как третьему государству лицо.
А поскольку , в материалах данного уголовного дела отсутствуют какие либо сведения не только о даче согласия ОСОБА_2 Федерации Польской ОСОБА_4 или Украине на привлечение ОСОБА_1 к уголовной ответственности за преступление свершенное до его выдачи, а также какие либо сведения о его выдаче данным государствам, в связи с чем, по мнению суда данное уголовное дело подлежит прекращению .
Руководствуясь п.12 ч.1 ст. 6 УПК Украины , суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 189 УК Украины прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 - залог не изменять до вступления постановления в законную силу.
На постановление суда может быть подана апелляция в течении пятнадцати суток с момента ее провозглашения .
Судья: И.В. Котьо