Справа №1-кс/337/364/2013
Провадження №337/3984/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., при секретарі Чередниченко Л.В., за участі прокурора Холодняк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

02 липня 2013 року о 15 годині 41 хвилину, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщені магазину «Ева», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Новгородська будинку №9-Б, таємно викрав: освіжувачі повітря ««Глейд Ефект» у кількості 15 шт. заподіявши збитки ТОВ «Руш» на загальну суму 310 гривні 96 копійок.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від « 09» липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий просили проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів. Вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити.

ОСОБА_2 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню внаслідок наступного.

ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена, знову вчинив аналогічний злочин, перебуваючи на іспитовому строці. Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду та поясненнями ОСОБА_2, який визнає свою вину у злочині, в якому йому предявлено підозру. Судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, має постійне місце проживання, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей. Суд враховує розмір матеріальної шкоди, яку потерпілий оцінює у 310,96 гривень, а також тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2, який є злочином середньої тяжкості.

З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобовязання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_2 обовязків, оскільки підозрюваний вчинив злочин, будучі звільненим від покарання з випробовуванням. Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обовязків.

Через відсутність у підозрюваного місця роботи та будь-якого іншого джерела доходу, суд не може застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_2 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків.

На підставі ст.176-178, 181, 194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв.49, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки до 15.09.2013 року:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області;

- не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого або прокурора.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобовязання покласти на начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (пяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: А.М. Котляр