ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2562/13-к

25 грудня 2013 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.,

з участю прокурора Павлюковець Т.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костопіль кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць міста Рівне,
Рівненської області, проживаючий без
реєстрації за адресою : АДРЕСА_1,
громадянин України, раніше
неодноразово судимого, останній раз
30.10.2012 року Рівненським міським судом
за вчинення злочину передбаченого ч.2
ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, до
позбавлення волі строком на 5років і
щість місяців, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 185 КК України
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи повторно, 27.03.2011 року,
близько 21:30 год. з метою викрадення
чужого майна, прибув до дачної ділянки
№НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 та
знаходиться в садово-дачному
кооперативі "Кам"яногірський"
Костопільського району, де перебуваючи
на місці вийнявши віконне скло з
першого поверху дачного будинку, що
розташований на території ділянки,
проник у середину , звідки таємно з
корисливих мотивів викрав ручну
електропилку російського виробництва
вартістю 600 грн., та кутову шліфувальну
машинку марки «HANDER» вартістю 350 грн.,
чим спричинив потерпілому ОСОБА_3
збитку на загальну суму 950 гривень.

В подальшому, діючи повторно, 16.06.2011
року близько 23:00 год. з метою викрадення
чужого майна ОСОБА_2 прибув до дачної
ділянки №НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4 та
знаходиться в садово-дачному
кооперативі "Кам"яногірський"
Костопільського району, де перебуваючи
на місці шляхом зламу замків дверей
господарської споруди, що розташована
на території дачної ділянки, проник в
середину приміщення, звідки таємно з
корисливих мотивів викрав бензопилу
марки «EXPERT» вартістю 300 грн., водяний
насос марки «Урожай» вартістю 150 грн.,
чим спричинив потерпілому ОСОБА_4
збитку на загальну суму 450 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії,
діючи повторно, 10.10.2011 року близько 01:00
год. з метою викрадення чужого майна
ОСОБА_2 прибув в двір будинку АДРЕСА_2,
де перебуваючи на місці шляхом зламу
серцевини врізного замка передніх
лівих водійських дверцят автомобіля
марки «ВАЗ - 2104» державний номерний
знак НОМЕР_1, який був там припаркований
і належить ОСОБА_5, шляхом вільного
доступу з салону вказаного автомобіля
таємно з корисливих мотивів викрав
автомагнітолу марки «SONY» вартістю 350
грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5
збитку на вказану суму.

Продовжуючи свої протиправні дії,
діючи повторно, 12.10.2011 року близько 23:30
год. з метою викрадення чужого майна
ОСОБА_2 прибув в двір будинку АДРЕСА_3,
де перебуваючи на місці шляхом зламу
серцевини врізного замка передніх
правих пасажирських дверцят
автомобіля марки «RENAULT KENGOO» державний
номерний знак ВК 1915 AB, який був там
припаркований і належить ОСОБА_6,
шляхом вільного доступу з сапону
вказаного автомобіля таємно з
корисливих мотивів викрав
автомагнітолу марки «JVC» вартістю 600
грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6
збитку на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2
кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжці), вчинене повторно, та
таємне викрадення чужого майна
(крадіжці), вчинене повторно та
поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК
України визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому та підтвердив
обставини вчинення кримінальних
правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2
повністю визнав себе винним у вчиненні
інкримінованих йому кримінальних
правопорушень, а також те, що
заперечень від учасників судового
розгляду щодо доцільності дослідження
інших обставин справи, його скоєння не
надходило, і вони ніким не оспорюються,
з'ясувавши правильне розуміння
обвинуваченим та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин
за відсутності сумнівів у
добровільності та істинності їх
позицій, роз'яснивши їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини у
апеляційному порядку, суд вважає, що
відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України
дослідження доказів у більшому об'ємі
по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина
обвинуваченого ОСОБА_2, яка виразилась
у таємному викраденні чужого майна
вчиненого повторно та таємному
викраденні чужого майна яке вчинено
повторно та поєднене з проникненням в
приміщення повністю доведена.

Суд вважає, що наведеними та
дослідженими в судовому засіданні
доказами, вина обвинуваченого у
інкримінованих йому злочинах доведена
повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно
кваліфіковано за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК
України.

При призначенні покарання
обвинуваченому суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є
рецедив кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого є повне визнання вини,
щире каяття, активне сприяння
розкриттю кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_2 по місцю відбуття
покарання характеризується негативно.
Сукупність досліджених судом обставин
свідчить про те, що виправлення ОСОБА_2
можливе лише в умовах ізоляції його від
суспільства.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України суд,
призначивши покарання за кожен злочин
окремо, визначає остаточне покарання
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 100, 349, 373, 374 КПК України, ст.ст. 185
КК України суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК
України та призначити покарання :

за ч.2 ст.185 КК України - у виді
позбавлення волі строком на три роки;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді
позбавлення волі строком на 5 років і 3
місяці.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого більш суворим
покаранням, покарання ОСОБА_2
призначити у виді 5 років 3 місяців
позбавлення волі.

Враховуючи вирок Рівненського
міського суду від 30.10.2012 року на
підставі ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим покаранням, остаточне
покарання ОСОБА_2 призначити у виді 5
років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2
рахувати з 01 листопада 2011 року.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 до вступу вироку
в законну силу обрати у виді тримання
під вартою.

Речові докази, а саме, сліди рук та
сліди рукавичок, які знаходяться в
матеріалах справи, та слід знаряддя
зламу і циліндровий механізм замка, які
знаходяться в кімнаті речових доказів
Костопільського РВ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЦ УМВС
України в Рівненській області судові
витрати на залучення експерта у зв'язку
із проведенням
судово-дактилоскопічної експертизи №16
від 05.09.11р. в сумі 450,24 грн., витрати на
залучення експерта у зв'язку із
проведенням судово-трасологічної
експертизи №17 від 06.09.2011р. в сумі 450,24
грн., витрати на залучення експерта у
зв'язку із проведенням
судово-трасологічної експертизи №18
від 06.09.2011р. в сумі 450,25 грн., витрати на
залучення експерта у зв'язку із
проведенням судово-дактилоскопічної
експертизи №44 від 08.12.2011р. в сумі 450,24
грн., витрати на залучення експерта у
зв'язку із проведенням
судово-трасологічної експертизи №45
від 09.12.2011р. в сумі 450,24 грн.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом 30
днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя: П.В. Олійник