Справа № 559/143/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залібівка Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не працюючого, громадянина України, не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2014 року, близько 2 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території підприємства, що належить ПАТ «Західний торгово-промисловий дім», розташованого за адресою: м.Дубно провулок Центральний,1 Рівненської області, скориставшись допомогою водія автомобіля «Краз» ОСОБА_5 , який не розумів протиправний характер його дій, та відсутністю на черговому посту охоронців, організував вивезення з території підприємства і таким чином таємно викрав 6980 кг побічного продукту кукурудзи, вартісю 1 гривня 20 копійок за 1 кілограм на суму 8 376 (вісім тисяч триста сімдесят шість) гривень. Внаслідок чого ПАТ «Західний торгово-промисловий дім» було завдано майнової шкоди на суму 8 376 (вісім тисяч триста сімдесят шість) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав. Встановлено, що укладення угоди між представником потерпілого та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди обвинувачений та представник потерпілого, визначене в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,
З А СУ Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 січня 2015 року між потерпілим юридичною особою ПрАТ «Західний промислово-торговий дім» в особі представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001051 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: вантажний автомобіль марки «Краз» д.н.з. НОМЕР_1 та побічний продукт кукурудзи в кількості 6980 кг залишити в користуванні потерпілого ПАТ «Західний торгово-промисловий дім».

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :