АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/31/15 Справа № 172/1630/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 від 03 грудня 2014 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , який народився у 1987

році в травні 09 числа,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Наявними матеріалами підтверджено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебувало в провадженні судді ОСОБА_6 , яка брала участь в ході досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 20 жовтня 2014 року вирішувалося питання про надання дозволу на проведення обшуку житла та господарчих будівель ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 з метою відшукання трьох котів породи Бенгальська та мотобура, належних ОСОБА_7 .

У зв`язку з наведеним 16 січня 2015 року суддя ОСОБА_8 постановила ухвалу про задоволення самовідводу відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

В штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області на даний час працює два професійних судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , який не має належних повноважень для здійснення судочинства, отже утворити належний склад суду для розгляду справи та провести розподіл справ в порядку ст. 35 КПК України неможливо.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Васильківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 є неможливим, оскільки суддя ОСОБА_6 приймала рішення щодо ОСОБА_5 - як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_9 - не має повноважень. а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 76, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 від 03 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді: