Справа № 591/3950/14-к Провадження № 1-кс/591/579/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та мотивував його тим, що 19 травня 2014 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 18 травня 2014 року о 13:10 год. пішов з місця проживання її чоловік ОСОБА_6 лідер осередку партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Сумській області та голова передвиборчого штабу кандидата на посаду Президента України ОСОБА_7 в Сумській області, та до теперішнього часу додому не повернувся. 19 травня 2014 року зазначені відомості СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002411, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2014 року близько 13:30 год. біля гаражів, розташованих напроти будинку АДРЕСА_2 , невстановлені особи чоловічої статі вчинили побиття ОСОБА_6 , після чого помістили його до автомобіля синього кольору, марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та зникли з місця події.
У ході проведення слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів, по встановленню осіб, причетних до зникнення ОСОБА_6 був проведений аналіз моніторингу телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які працювали в місці зникнення ОСОБА_6 , за результатами якого встановлено 1108 абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які можуть бути свідками чи очевидцями події, або причетними до зникнення ОСОБА_6 .
Оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, та на даний час особу, яка його вчинила, не встановлено, і в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, а також з метою встановлення місця знаходження зниклого ОСОБА_6 , виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо (вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номера ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки)) здійснених у період часу з 01 травня 2014 року до кінця строку дії ухвали1108 абонентських номерів
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Представник володільця інформації не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, 19 травня 2014 року до ЄРДР за №0002411 внесено відомості про те, що 18 травня 2014 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_6 голова відділу Сумської політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , пішов з свого домоволодіння АДРЕСА_1 у невідомому напрямку і до цього часу не повернувся.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається з п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, законодавством передбачені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме воно має містити:
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В той же час заявлене клопотання слідчого не містить обов`язкові для нього вимоги, та з нього неможливо встановити, яким чином були встановлені 1108 абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що дає підставу вважати, що власники вказаних номерів можуть бути не постійними мешканцями району, де в останнє бачили ОСОБА_6 , з яких міркувань виходив слідчий, зазначаючи про те, що доступ до інформації про зв`язок буде мати значення для встановлення свідків, очевидців чи причетних до зникнення ОСОБА_6 осіб, тобто отримання вказаної інформації може бути використано як доказ.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ слідчим надано рапорт заст. начальника відділу УКР УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 , який містить лише інформацію про кількість встановлених за результатами аналізу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, та він не може бути належним доказом на підтвердження порушеного клопотання.
Оскільки інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, віднесена до охоронюваної законом таємниці, тому, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий повинен довести неможливість іншим шляхом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
Всупереч зазначеним нормам слідчим не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках заведеного кримінального провадження та виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи абонентів, які є власниками засобів мобільного зв`язку. Крім того, слідчим не доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, клопотання про доступ до яких заявлено.
Також суд звертає увагу на те, що в клопотанні слідчим порушується питання про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок у період часу з 01 травня 2014 року до кінця строку дії ухвали.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, а тому слідчим порушується питання про отримання інформації у дійсний час та на майбутнє
Наведені вище норми КПК України дозволяють вирішити питання про надання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, тобто до інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з`явитися у майбутньому чи з`являється в режимі реального часу. Крім того, відповідно до ст. 268 КПК України, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу є негласною слідчою (розшуковою) дією, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку. Негласні слідчі дії відповідно до ст. 247 КПК України проводяться за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду, а не суду першої інстанції, а тому у клопотанні слідчим фактично порушується питання про зняття інформації, що не відноситься до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.
Як вбачається з положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Тобто ухвала слідчого судді, суду є обов`язковою для виконання всіма підприємствами, установами та організаціями, службовими особами і громадянами, ніякі обставини не можуть бути поважними для відмови пред`явити або добровільно видати речі, документи, які вимагає уповноважена особа. Якщо володілець відмовляється виконати ухвалу слідчого судді про надання доступу до речей та документів, йому роз`яснюється, що це спричиняє для нього негативні правові наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Виходячи з викладеного клопотання слідчого щодо зобов`язання особи, у володінні якої знаходяться документи, надати вказані документи, що містить інформацію, не ґрунтується на законі.
Також, в клопотанні слідчого не зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до документів, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до документів такі відомості мають бути зазначені.
З огляду на вказане, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1