Справа № 11-826/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Валевач М.М.
Категорія ст. 191 ч.4 КК Доповідач Трейтяк О.П.
У Х В А Л А

08 листопада
2007 року Колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого ШИРОЯН Т.А.

Суддів ТРЕЙТЯК О.П., ЗЕНЧЕНКО Т.С.

з участю прокурора НАДТОЧІЙ
О.О.

адвоката ОСОБА_32.

засудженої ОСОБА_2.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями
прокурора, який приймав участь в судовому засіданні, потерпілих ОСОБА_18. та
ОСОБА_21. на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня
2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженка та мешканка м. Чернігова, українка, громадянка України, не судима,

засуджена за
ст.191 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з товарно-матеріальними
цінностями строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнена від
відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком
2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладені на ОСОБА_1обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженка м. Бобровиця Чернігівської області,
українка, громадянка України, мешканка с. Авдіївка Куликівського району
Чернігівської області, не судима,

засуджена за
ст.191 ч.4 КК України до 5 років позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з товарно-матеріальними
цінностями строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнена від
відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на
3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України покладені на
ОСОБА_2обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_3відмовлено.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6в частині стягнення матеріальної шкоди
відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь ОСОБА_7
3020 грн., ОСОБА_8 1720 грн., ОСОБА_6 200 грн. відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_9 1730 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_10600 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 200 грн. моральної шкоди,
ОСОБА_11 1000 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. моральної
шкоди, ОСОБА_12 2900 грн. відшкодування
матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_13 365 грн.
відшкодування матеріальної шкоди та 200 грн. моральної шкоди, ОСОБА_14 3000
грн. відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди, ОСОБА_15
2000 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди, ОСОБА_16
2690 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди,
ОСОБА_17 2500 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. моральної
шкоди, ОСОБА_18 1650 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн.
моральної шкоди, ОСОБА_19 3304 грн.
відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди, ОСОБА_20 1490 грн. відшкодування матеріальної шкоди та
500 грн. моральної шкоди, ОСОБА_21 15210
грн. відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_5 500
грн. відшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_4 500 грн. відшкодування
моральної шкоди, в задоволенні іншої частини позовів відмовлено.

Цивільні позови ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 - залишити без
розгляду.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.81 КПК
України.

Судом ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнані винними в привласненні
та розтраті чужого майна, яке було ввірено і перебувало в їх віданні, повторно,
за попередньою змовою осіб, у великих розмірах за таких обставин.

ОСОБА_1., працюючи з 03.02.2006 року менеджером та
старшим продавцем на СПД «ОСОБА_21.» в магазині «Люкс» в м. Чернігові по
проспекту Перемоги, 82, за попередньою змовою з продавцем даного магазину
ОСОБА_2, будучи, згідно договору від 14.07.06 року про колективну (бригадну)
матеріальну відповідальність, матеріально-відповідальними особами за збереження
ввірених їм матеріальних цінностей, діючи з метою привласнення та розтрати
грошових коштів і матеріальних цінностей, в період з 07.12.2006 року по
05.05.2007 року, умисно, самовільно, систематично вилучали їх, а потім
привласнювали та витрачали на власні потреби.

Всього за вказаний період ОСОБА_1 та ОСОБА_2. незаконно
привласнили та витратили на свої потреби матеріальні цінності та грошові кошти
від переданих їм для реалізації СПД ОСОБА_21. 28 одиниць побутової техніки, а
саме: СВЧ-печі „Samsunq 1712”, вартістю
370 грн.; морозильних камер „Snauqe 245”, вартістю 1740 грн., в кількості 3
шт., загальною вартістю 5220 грн.; морозильних камер „Stinol 131”, вартістю
1790 грн., в кількості 3 шт., загальною вартістю 5370 грн.; пральної машини „LQ
80160 N”, вартістю 1490 грн.; плит „Норд”, вартістю 720 грн., в кількості 3
шт., загальною вартістю 2160 грн.; телевізора „Chivaki 2134”, вартістю 720
грн.; телевізорів „Chivaki 14”, вартістю 460 грн., в кількості 2шт., загальною
вартістю 920 грн.; холодильників „Snauqe 360”, вартістю 1930 грн., в кількості
4 шт., загальною вартістю 7720 грн.; пральної машини „LQ 80302”, вартістю 1540
грн.; пральної машини „LQ 80384”,
вартістю 1650 грн.; пральної машина „LQ 80150”, вартістю 1540 грн.;
холодильників „Snauqe 310”, вартістю 1730 грн., в кількості 4 шт. на загальну
суму 6920 грн., а всього ОСОБА_2. та ОСОБА_1. привласнили та заволоділи
матеріальними цінностями та грошима на суму 40 210 грн.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел на
заволодіння грошовими коштами СПД ОСОБА_21., використовуючи надані нею
повноваження, як продавці магазину „Люкс”, ОСОБА_1. за попередньою змовою з
ОСОБА_2., знаходячись в магазині „Люкс”, що по проспекту Перемоги, 82 м.
Чернігова, неодноразово привласнювали та розтрачали грошові кошти, які
отримували від покупців магазину „Люкс” як передоплату СПД ОСОБА_21. за
побутову техніку, видаючи, на підтвердження отримання ними грошових коштів,
товарні чеки. Вказані грошові кошти ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2.
не оприбутковували, до каси магазину не внесли, а привласнили та витратили на
власні потреби, внаслідок чого покупці почали звертатись до СПД ОСОБА_21. і
цивільними позовами до місцевих судів.

Так, 03 грудня 2006 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали
від ОСОБА_10за пральну машину „Сатурн”
600грн.

08 грудня 2006 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_16за холодильник „LQ” та газову плиту „ZANUSSI ” 2690 грн.

13 грудня 2006 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_11за електроплиту „Норд” 1000 грн.

16 грудня 2006 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_14за газовий котел ««BERETA» та газову плиту „Норд” 3000 грн.

24 січня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_15за холодильник «Elektrolux» 2000
грн.

09 лютого 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_28 за газовий котел „Immergas 24” 3100 грн.

27 лютого 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_29 за газовий котел „IMMERGAS NIKE
24” 3100 грн.

15 березня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_30 за пральну машину „LQ 80160” 1490 грн.

20 березня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали
від ОСОБА_13за пральну машину „Агат” 365
грн.

22 березня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_19за газовий котел 2600грн.

24 березня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_24, за газову плиту „Норд” 720 грн.

25 березня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_17за холодильник „LQ 409” 2500 грн.

07 квітня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від ОСОБА_27
за холодильник „Snauqe 310” 1730 грн.

12 квітня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_22 за газовий котел „HERMANN MICRA 2 24 SE” 3 999 грн.

13 квітня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_23 за два газових котла «Expert - 18»
4500 грн.

19 квітня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_26за витяжку «Elisa» 800 грн.

20 квітня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_5 за рекордер DVD HD HR Samsung 735 1000 грн.

21 квітня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_9 за пральну машину „ZANUSSI ” 1730 грн.

23 квітня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_7за водонагрівач „Ariston 50” та водонагрівач „Ariston 80” 1200 грн.

24 квітня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_12 за газовий котел „Ferolli” 2900 грн.

26 квітня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_7за водонагрівач „Ariston 50” та
два водонагрівача „Ariston 80” 1820 грн.

26 квітня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_31, за пральну машину „Донбас 3” 399 грн.

02 травня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_20за пральну машину „LQ 80160” 1490 грн.

02 травня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_25, за холодильник „Дніпро 232” 1370 грн.

03 травня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_18за газовий котел „Барський 10” 1650 грн.

03 травня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_4 за морозильну камеру „Snauqe 245”
1790 грн.

04 травня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали від
ОСОБА_8, за газову плиту 1720 грн.

Від покупців магазину „Люкс” як передоплату СПД ОСОБА_21.
ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_1. отримали, привласнили та розтратили
грошей на суму 51 263 грн.

А всього за період з 07.12.06 по 04.05.07 ОСОБА_2. за
попередньою змовою з ОСОБА_1. було привласнено та розтрачено суму 91 473 грн.

В апеляціях:

- прокурор, який
приймав участь в судовому засіданні, не заперечуючи фактичних обставин справи
та доведеності вини ОСОБА_2., вважає, що вирок підлягає скасуванню в зв'язку з
м'якістю призначеного покарання, оскільки суд не врахував, що ОСОБА_2. вину не
визнала, не розкаялась, скоєним злочином спричинила тяжкі наслідки, не
відшкодувала матеріальну шкоду, скоїла тяжкий злочин і необґрунтовано призначив
ій покарання із застосуванням ст.75 КК України та просить вирок щодо ОСОБА_2.
скасувати за м'якістю призначеного покарання та постановити новий вирок,
призначивши їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з товарно-матеріальними цінностями строком на
2 роки;

- потерпіла
ОСОБА_18. зазначає, що гроші на придбання котла вона займала, на даний час йде
зима, а у неї немає ні котла, ні грошей,
а гроші необхідно віддавати, ці переживання вплинули на її стан здоров'я, тому
вона підтримує свій позов про моральну шкоду в сумі 2000 гривень, а також
вважає, що ОСОБА_2. винесено дуже м'який вирок, бо вона не розкаялась, вину не
визнала і не відшкодувала шкоду;

- потерпіла
ОСОБА_21. не погоджується з розміром стягнутої на її користь моральної шкоди в
сумі 1000 гривень і вважає, що ця сума не може бути меншою за 10 000 гривень,
бо діями засуджених зруйновано імідж магазину, завдана шкода її діловій
репутації, вона пережила нервовий стрес, який спровокував загострення хвороб
серця та шлунку, оскільки ОСОБА_2. не розкаялась, винною себе не визнала, не
відшкодувала шкоду, то покарання їй необхідно призначити реальне, а призначене
судом покарання є м'яким.

Відповідно до ст.358 КПК України засуджений підлягає
обов'язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про
погіршення його становища або суд визнає необхідним провести судове слідство.

Засуджена ОСОБА_1. в судове засідання апеляційного суду
не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Оскільки в апеляціях потерпілих ставиться питання про
збільшення розміру моральної шкоди, стягнутої з обох засуджених, тобто про
погіршення становища не тільки засудженої ОСОБА_2., а і ОСОБА_1., явка
останньої в судове засідання апеляційного суду є обов'язковою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду про
необхідність перенесення розгляду справи на інший день, колегія суддів вважає,
що розгляд даної кримінальної справи необхідно перенести на інший день,
повідомивши засуджених про обов'язковість їхньої явки в апеляційний суд.

Керуючись ст.ст.358, 360 КПК України,
колегія суддів

У
Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінальної справи щодо
ОСОБА_1та ОСОБА_2, засуджених за ст.191 ч. 4 КК України, перенести на 10 годину
15 листопада 2007 року, повідомивши про час і місце розгляду кримінальної
справи учасників судового розгляду та засуджених про обов'язковість їхньої явки
в апеляційний суд.

Судді:

ТРЕЙТЯК
О.П. ШИРОЯН Т.А. ЗЕНЧЕНКО Т.С.