Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3283/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженки с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області та жит. АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, працюючої на посаді керівника Чернівецької філії ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», раніше не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст 366 ч.1 КК України склала та видала, як службова особа завідомо неправдиві офіційні документи, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, за наступних обставин.

Так, обіймаючи відповідно до наказу ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» за №304 к від 12 квітня 2012 року посаду керівника Чернівецької філії вказаного державного підприємства, будучи службовою особою, наділеною організаційно- розпорядчими повноваженнями, яка відповідно до посадової інструкції керівника філії зобов`язана забезпечувати виконання працівниками філії покладених на них завдань та обов`язків, здійснювати видання нарядів агентам з ідентифікації та реєстрації тварин, в порушення п.3.10 Положення про ідентифікацію та реєстрацію свиней, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України за № 497 від 31.12.2004 року (ідентифікацію тварин, які належать не господарюючим субєктам фізичним особам, проводить агент з ідентифікації. Агент з ідентифікації ідентифікує тварину в залежності від причини її вибуття шляхом татуювання номером населеного пункту та заповнює відомість переміщення тварин), маючи вільний доступ реєстраційних свідоцтв свиней, ідентифікація яких відповідно до Положення проводиться виключно агентом з ідентифікації, діючи в інтересах невстановленої слідством особи, з метою подальшого отримання такою особою ветеринарної довідки, яка надає право на реалізацію ідентифікованої тварини (свині), за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , 29 травня, 31 травня, 01 червня, АДРЕСА_2 , 05 червня, 10 червня, 11 червня 12 червня, 13 червня 14 червня, 16 червня 17 червня 18 червня 2014 року, умисно внесла завідомо неправдиві відомості шляхом здійснення рукописного тексту в реєстраційні свідоцтва свиней за № IS- НОМЕР_1 , № IS- 01 525425, № IS- 01 525457, № IS- 01 525456, № IS- 01 525443, № IS- 01 525451, № IS- 01 525452, № IS- 01 525479, № IS- 01 525481, № IS- 01 525485, № IS- 01 525475, № IS- 01 525466, № IS- 01 525472, № IS- 01 525478, № IS- 01 378596, № IS- 01 525467, № IS- 01 525484, № IS- 01 525486, № IS- 01 525476, № IS- 01 525474, № IS- 01 525487, № IS- 01 578346, № IS- 01 578344, № IS- 01 578343, № IS- 01 525497, які є офіційними документами, на нібито їх власників ОСОБА_5 , жит. м. Сторожинець, Пашковську Сільвію Степанівну жит. с. Старі Бросківці Сторожинецького району, ОСОБА_6 , жит. с. Буденець Сторожинецького району, ОСОБА_7 жит. с. Буденець Сторожинецького району, ОСОБА_8 жит. с. Нові Бросківці Сторожинецького району, ОСОБА_9 жит. м. Сторожинець Чернівецької області, ОСОБА_10 жит. с. Ропча Сторожинецького району, ОСОБА_11 жит. с. Банилів-Підгірний Сторожинецького району, ОСОБА_12 жит. с. Ропча Сторожинецького району, ОСОБА_13 , жит. с. Ропча Сторожинецького району, ОСОБА_14 жит. с. Ропча Сторожинецького району, ОСОБА_15 жит. с. Череш Сторожинецького району, ОСОБА_16 жит. м. Сторожинець Чернвецької області, ОСОБА_17 жит. с. Банилів-Підгірний Сторожинецького району, ОСОБА_18 жит. с. Буденець Сторожиненцького району, ОСОБА_15 , жит. Череш Сторожинецького району, ОСОБА_19 жит. с. Ропча Сторожинецького району, ОСОБА_13 , жит. Ропча Сторожинецького району, ОСОБА_20 жит. с. Ропча Сторожинецького району, ОСОБА_21 жит. м. Сторожинець Чернівецької області, ОСОБА_22 жит. м. Сторожинець Чернівецької області, ОСОБА_23 жит. с. Буденець Сторожинецького району, ОСОБА_24 жит. с. Буденець Сторожинецького району, ОСОБА_25 жит. АДРЕСА_3 , зазначивши в них код ідентифікації - № НОМЕР_2 , який на підставі агентської угоди від 30.07.2013 року № 24/16 присвоєний агенту ОСОБА_26 , поставивши власноручно підписи в графах «агент ідентифікації» та «власник»., передала вказані завідомо неправдиві офіційні документи невстановленій досудовим розслідуванням фізичній особі, що стало підставою для видачі ветеринарних довідок № 106302 від 30.05.2014 року, № 106311 від 03.06.2014 року, № 4729906 від 04.06.2014 року, № 4729913 від 06.06.2014 року, № 106318 від 06.06.2014 року, № 106325 від 10.06.2014 року, № 105793 від 12.06.2014 року, № 4729899 від 31.05.2014 року, № 105789 від 01.06.2014 року, № 105787 від 01.06.2014 року, № 106306 від 01.06.2014 року, № 4729904 від 01.06.2014 року, № 106310 від 02.06.2014 року, № 4729909 від 05.06.2014 року, № 4729914 від 10.06.2014 року, № 4729917 від 11.06.2014 року, № 105792 від 12.06.2014 року, № 105791 від 12.06.2014 року, № 105794 від 13.06.2014 року, № 4728923 від 13.06.2014 року, № 106334 від 14.06.2014 року, № 4729926 від 16.06.2014 року, № 4729929 від 17.06.2014 року, № 4729932 від 18.06.2014 року, № 4729930 від 18.06.2014 року, якими підтверджується ветеринарно- санітарний стан фактично не ідентифікованих тварин.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння обвинуваченої містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України, - складання, видача завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, будучи службовою особою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, щиро покаялася у вчиненому, просить справу відносно неї закрити у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона щиро жалкує про вчинене, сприяла у розкритті даного кримінального правопорушення, будь-якої шкоди даним злочином не завдано.

Крім того, обвинувачена просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які нею не оспорюються . При цьому вказала, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України їй зрозумілий.

Прокурор в судовому заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки злочин, який вчинила ОСОБА_4 є тотожним і не вважається вчиненим вперше.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, знаходить, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Виходячи із вимог ст. 45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин, невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Передумовами звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України є вчинення злочину саме невеликої тяжкості, та вчинення цього злочину вперше. Злочин передбачений ст. 366 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Злочин, який вчинила ОСОБА_4 містить багато епізодів, але її дії не утворюють повторності злочинів, тому суд вважає, що ОСОБА_4 вчинила злочин вперше. Під вчиненням злочину вперше розуміється, що особа не вчиняла будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. ЇЇ посткримінальна поведінка є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутності будь- якої шкоди. Щире покаяння означає, що ОСОБА_4 визнає свою вину за всіма пунктами висунутого обвинувачення, давала правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює своє поведінку. Під активним сприянням злочину слід розуміти дії ОСОБА_4 у повідомлені про всі відомі епізоди і обставини вчинення злочину, допомоги органу досудового слідства у проведені експертизи. За місцем роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, її трудовий стаж складає сорок три роки.

При таких обставинах суд вважає, що вказане кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачене ст. 366 ч.1 КК України підлягає закриттю, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України,

ст. 284, 285 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000507 від 16.08.2014 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України закрити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази по справі: реєстраційні свідоцтва свиней, в кількості 25 штук, які видані «Агенством ідентифікації і реєстрації тварин» та знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ