[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06.01.2015 року у кримінальному провадженні №0009749 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
звільненої від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
особи, звільненої від відповідальності - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 06 січня 2015 року ОСОБА_5 звільнена від кримінальної відповідальності, за ч.1 ст.301 КК України, у зв`язку із зміною обстановки із закриттям кримінального провадження щодо неї.

Згідно з ухвалою, ОСОБА_5 в невстановлений слідством день та час, у вересні 2014 року, перебуваючи в приміщенні ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на пл. Севастопольській, 1 в м.Києві, за допомогою мобільного телефону підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет» знайшла на невстановленому Інтернет ресурсі фото зображення, які містять в собі відверте та самоцільне зображення геніталій та перемістила ці фотознімки на сайт для знайомств ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою знайомства.

31.10.2014 року при проведенні моніторингу всесвітньої мережі «Інтернет» працівника УБК ГУ МВС України в м.Києві за адресою: м.Київ, проспект Повітрофлотський, 49 на вищевказаній соціальній мережі виявлено та вилучено графічний файл порнографічного характеру, який відповідно до висновку експерта №180/Мз від 05.11.2014 року має ознаки понографічної продукції, а саме самоцільне та вульгарно-натуралістичне зображення генеталій.
Тобто ОСОБА_5 своїми діями вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 301 КК України, а саме переміщення з метою розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.
Закриваючи кримінальне провадження із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.301 КК України в зв`язку зі зміною обстановки, суд мотивував рішення тим, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за вчинення злочину невеликої тяжкості, позитивно характеризується, активно сприяла розкриттю злочину та видалила порнографічні предмети з Інтернет ресурсу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 06 січня 2015 року в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, кримінальне провадження направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при вирішенні питання про можливість звільнення від кримінальної відповідальності, суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені кримінальним законом. Тільки після цього можна ухвалити вмотивоване судове рішення, в якому повинні бути наведені докази та умови і підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності. Проте, в ухвалі належних доводів про втрату ОСОБА_5 або злочином, вчиненим останньою, суспільної небезпечності не наведено, оскільки видалення з мережі Інтернет зображення порнографічного характеру може свідчить лише про припинення кримінально-караного посягання.
Тому, на думку прокурора, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 48 КК України, оскільки без наявності передбачених в законі підстав застосував кримінальний закон, який не підлягав застосуванню, та помилково дійшов до висновку, що ОСОБА_5 чи її діяння втратили суспільну небезпеку, оскільки такі дані серед матеріалів провадження відсутні.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_5 та її захисника, які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності визначений ст.ст.285-288 КПК України.

Зокрема, підозрюваний, обвинувачений може бути звільнений судом від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрито у випадках, в тому числі, передбачених ст.48 КК України у разі встановлення на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та надсилає його до суду. (п.2 ст.286 КПК України).

Відповідно до ст.48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стаття 288 КПК Українивказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні питання про можливість звільнення від кримінальної відповідальності, суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна у його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені кримінальним законом. Відповідне рішення суду повинно бути вмотивованим.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження із звільненням особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки (ст.48 КК України) повинна обов`язково містити вказівку закону на одну з двох підстав такого звільнення: вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається, з ухвали суду, закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в зв`язку зі зміною обстановки, суд не дотримався положень ст. 288 КПК України, оскільки не послався при прийнятті рішення з урахуванням якої обов`язкової підстави, передбаченої в ст. 48 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки та які обставини свідчать про таку зміну. Крім цього і в матеріалах доданих до клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відсутні будь-які докази про те, що особа обвинуваченої чи вчинене нею діяння втратили суспільну небезпеку. Посилання ж в клопотанні та в ухвалі суду про видалення ОСОБА_5 порнографічних предметів з Інтернет ресурсу, на думку колегії суддів, є лише свідченням припинення кримінально-карного посягання та не може бути достатньою підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки.
Отже, суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального та кримінально-процесуального закону при постановленні рішення та передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження.
За таких обставин колегія суддів уважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності із зміною обстановки слід відмовити, та повернути прокурору для здійснення провадження в загальному порядку.
Керуючись ст.cт. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06.01.2015 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, за ч.1 ст.301 КК України, у зв`язку із зміною обстановки із закриттям кримінального провадження №0009749 щодо неї скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності із зміною обстановки, повернувши його прокурору для здійснення провадження щодо ОСОБА_5 в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/471/2015
Категорія ч. 1 ст. 301 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1