Справа № 1-66
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

«30» травня 2008 року Березнівський районний суд
Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Кравчук С.Я.

з участю прокурора
Люшин Н.М.

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Звериноголовське
Притобольського району Курганської області Росії, проживає в АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, з середньою освітою, працює оператором мийної
установки станції технічного обслуговування автомобілів, на утриманні має
четверо неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувалася,

за ст. 118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007
року біля 0 годин 30 хвилин після нанесених їй чоловіком ОСОБА_3 спочатку в
кафе «Надія» не менше чотирьох ударів головою, кулаками рук та ногами в голову
і по тулубу, а потім в їх будинку по АДРЕСА_2 двох ударів ногою в голову,
внаслідок чого ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому
кісток носа, забою лівого плеча, що відносяться до легкого тілесного ушкодження
з короткочасним розладом здоров'я, вона, коли ОСОБА_3 почав до неї наближатися,
перевищивши межі необхідної оборони, ножем, який взяла зі столу, щоб налякати
ОСОБА_3, нанесла йому один удар з помірною силою в ділянку живота, спричинивши
тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення живота з
пошкодженням сальника, стінки шлунка та лівої долі печінки, що відносяться до
тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його спричинення,
від якого ОСОБА_3 в той же день в помер в Березнівській ЦРЛ.

Допитана як
підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною повністю. Пояснення дала аналогічні,
встановленому судом, в скоєному розкаялась, шкодує за тим, що все так сталося,
просить її не позбавляти волі.

Винність ОСОБА_1
в пред'явленому їй обвинуваченні доведена також показаннями свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які ствердили факт побиття ОСОБА_1 чоловіком ОСОБА_3 біля кафе «Надія»
в м. Березне 9 вересня 2007 року, де святкували її день народження. При цьому,
по дорозі додому погрожував їй, що вдома ударить її ще кілька разів.

Свідок ОСОБА_6
показав, що з пояснень ОСОБА_1, які він відбирав від неї безпосередньо після
того, що сталося, вона в кінцевому рахунку зізналася за яких обставин нанесла
удар ножем своєму чоловіку ОСОБА_3 Ніж взяла, після завданих їй ударів ногою, з
тим щоб показати чоловіку і налякати його, аби він припинив її бити, а коли він
зробив крок до неї, подала праву руку з ножем вперед і завдала удар.

Свідок ОСОБА_7
показала, що прокинулася від того, що мама і тато сварилися, не виходила з
кімнати бо боялася, тато раніше неодноразово бив маму. Вийшла тоді як її
покликала мама. Побачила, що тато лежав на підлозі, а мама закривала рушником
рану на животі з якої йшла кров. На її прохання почала викликати швидку допомогу.

Винність
підсудної доведена також доказами з матеріалів справи.

Обставини
скоєного ОСОБА_1 доводяться протоколами огляду місця події зі схемою та
фототаблицями на а. с. 4-10, в ході якого було вилучено два кухонних ножі,
відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_1 з фототаблицями на а.
с. 87-93, 141.

Ніж, яким
спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_3, оглянуто і його характеристики наведені
в протоколі з фототаблицею на а. с. 11-12.

Смерть ОСОБА_3,
як свідчить висновок експертизи на а. с. 21-22, настала від гострої крововтрати
внаслідок колюче - ріжучого поранення живота з пошкодженням печінки. Виявлені у
нього тілесні ушкодження по своєму критерію є тяжкими, небезпечними для життя в
момент їх спричинення.

Вказаним
експертним висновком, а також висновком судово-медичної експертизи на а. с. 145
доведено можливість спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підсудною ОСОБА_1
таким чином, що виразилося в ударі ножем з помірною силою з одночасним
наближенням його до ОСОБА_3

Висновком же
експерта на а. с. 27 доведено можливість спричинення тілесних ушкоджень ножем,
наданим на експертизу, який ОСОБА_1 впізнала при пред'явленні
предметів для впізнання згідно протоколу з фототаблицями на а. с. 47-50.

З висновку
судово-медичної експертизи на а. с. 32 слідує, що у ОСОБА_1 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді перелому кісток носа та забою лівого плеча, що відносяться
до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, і по часу їх
спричинення не суперечать відміченим в обставинах терміну.

Ніж, яким було
спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_3 належить до ножів господарсько-побутових,
що доведено експертним висновком на а. с. 43-44.

В стані
сильного душевного хвилювання під час скоєного ОСОБА_1 не знаходилася. Такий
висновок суд робить на підставі акту амбулаторної судової
психолого-психіатричної експертизи на а. с. 77-79, з якого відомо, що даних про
перебування ОСОБА_1 в стані фізіологічного афекту під час інкримінованого їй
злочину не вбачається.

Оцінивши всі
досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 в
судовому засіданні повно, послідовно і об'єктивно
доведено.

Дії ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ст. 118 КК України як умисне вбивство при перевищенні меж
необхідної оборони.

Суд приходить
до висновку, що в даній ситуації ОСОБА_1 перевищила межі необхідної оборони,
застосувавши ніж, що явно не відповідало небезпечності посягання.

При цьому,
виключає з обвинувачення обтяжуючі обставини, що їй пред'явлені слідством,
оскільки стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не перебуває в безпосередньому
зв'язку із скоєним, а тяжкий наслідок - настання смерті - передбачений
об'єктивною стороною ст. 118 КК України.

До пом'якшуючої
покарання ОСОБА_1 обставини слід віднести щире каяття в скоєному.

За таких
обставин, врахувавши характеристику її особи, наявність на утриманні у
підсудної ОСОБА_1 чотирьох неповнолітніх дітей, а також тієї обставини, що
злочин за ст. 118 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості, суд приходить
до висновку про можливість її виправлення і перевиховання без ізоляції від
суспільства, шляхом застосування до основного покарання у виді позбавлення волі
на строк один рік і шість місяців іспитового терміну згідно зі ст. 75 КК
України терміном один рік.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 суд залишає попередній - підписку про
невиїзд.

Речовий доказ по
справі - кухонний ніж - суд знищує.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за ст. 118 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі
терміном один рік і шість місяців.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного за цим вироком покарання, якщо
вона протягом одного року не скоїть нового злочину.

У відповідності
зі ст. 76 КК України встановити для ОСОБА_1 наступні обмеження:

не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

- періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
ОСОБА_1до набуття вироком законної сили залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Контроль за
поведінкою ОСОБА_1 покласти на Сарненський міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ
- ніж кухонний, знищити.

На вирок суду
сторонами може бути внесена апеляція до апеляційного суду Рівненської області
через Березнівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: