Справа № 1-137/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Роман В.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

адвоката потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, має неповну середню освіту, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, у злочині передбаченому ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2010 року, між 16-ю та 18-ю годинами, шляхом пошкодження вхідних дверей, підсудний ОСОБА_5, таємно проник у буд № 22 в с. Нижня Апша, по вул. Вале Малулуй, який належить ОСОБА_3, і з шафи, яка знаходиться в спальній кімнаті, викрав гроші в сумі 7 400 доларів США, що за курсом НБУ становить 58164 грв., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що 10.07.2010 року він з лісу спостерігав за будинком ОСОБА_3, так як у нього був умисел на вчинення крадіжки грошей з цього будинку. Після 16-ї години, побачивши, що Дан з дружиною пішли з дому, він пішов до будинку і з застосуванням сили відчинив вхідні двері. Увійшовши у будинок зайшов у спальну кімнату і з картонної коробки, що знаходилася у шафі для одягу, викрав 7400 доларів США. У вчиненому щиро розкаюється просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 10.07.2010 року між 16-ю та 18-ю годинами він з дружиною ходив на молитву. Коли повернулися то побачили, що вхідні двері на будинку виламані. Перевіривши місце у спальній кімнаті де були заховані гроші він виявив, що з будинку викрали 7400 доларів США. Після цього він відразу звернувся в міліцію. На даний час всі гроші йому повернуто, крім того батько підсудного відшкодував йому моральну шкоду. Просить не позбавляти його волі, а цивільний позов залишити без розгляду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_3

Протоколом огляду стверджено, що місцем події є будинок № 22 у с. Н.Апша на вул. ОСОБА_7. Вхідні двері не зачинені, ригель замка знаходиться у положенні «зачинено». На жалюзі виявлено два сліди долоні, на вхідних дверях та у спальній кімнаті виявлено сліди пальців рук (а.с. 3-7).

Висновком дактилоскопічної експертизи стверджено, що один слід долонної поверхні залишений ОСОБА_5 (а.с. 51-65).

З протоколу виїмки вбачається, що ОСОБА_5, на вимогу працівників міліції, видав 7400 доларів США (а.с.82).

Таким чином, оцінивши зібрані по справі та досліджені докази, які не суперечать один одному і повністю узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_5 умисно, таємно, з метою вчинення крадіжки проник у будинок потерпілого і викрав звідти гроші.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючій ознаці - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обираючи підсудному міру покарання суд враховує обставини, які його помякшують: характеризується позитивно, неповнолітній, вину свою визнав і сприяв слідству у розкритті злочину, відшкодував потерпілому завдану моральну та матеріальну шкоду, вчинив злочин вперше; обставин, які обтяжують покарання суд не знайшов.

Враховуючи наведені помякшуючі обставини, особу підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, його поведінку після вчинення злочину та відношення до потерпілого, а також прохання потерпілого не позбавляти його волі, суд вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 104, 75 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з батька неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 Цивільний позов ОСОБА_3 у відповідності до його заяви підлягає залишенню без розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на три роки.

На підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 залишити попередній, підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 одну тисячу вісімсот тридцять гривень 08 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Закарпатській області.

Речові докази: гроші в сумі сім тисяч чотириста доларів США залишити у ОСОБА_3, циліндричний механізм замка з ключем повернути ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Гримут В. І.