Справа № 11-494/2007р. Головуючий у 1
інстанції : Жаворонок
: ст. 309 ч. 1 КК Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня
5 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Сумської області у складі:

Головуючого
Безверхого О.М. Суддів Моїсеєнко Т.М.
, Матуса В.В. З участю прокурора Ярощука
Ю.А. Засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Тростянецького районного суду Сумської області від 23 квітня 2007 року яким

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Тростянець,
Сумської області, мешканецьм. АДРЕСА_1,
в силу ст. 89 КК України не судимий засуджений за ст.
309 ч. 1 КК України до обмеження воді на строк 1 рік.

Відповідно
до вироку суду ОСОБА_1
визнаний винним та засуджений за скоєння злочину за слідуючих обставин :

В серпні
2006 року, на пустирі, розміщеному поміж будинком № 26 та будинком №
28 по вул. Радомлянській в м. Тростянець,
Сумської області, ОСОБА_1 зірвав три
рослини коноплі, тобто незаконно придбав
наркотичний засіб без мети збуту. За місцем проживання, АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 висушив рослини коноплі,
зірвав з них листя, тобто
незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту, частину якого вжив, а іншу частину незаконно зберігав за місцем
мешкання без мети збуту.

1
листопада 2006 року під час огляду місця мешкання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 у нього
було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «
Канабіс», вагою в висушеному стані 11, 8
гр.

В
поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене йому
покарання та обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі, врахувавши обставини, які пом'якшують покарання, а також те,
що наркотичний засіб він не хотів зберігати за місцем мешкання і
збирався знищити.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1,
який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_1
у скоєнні злочину за обставин,
зазначених у вироку, відповідає
фактичним обставинам, підтверджується
розглянутими в судовому засіданні доказами ,
є обгрунтованим і фактично в апеляції не оспорюється.

Доводи апеляції
засудженого про те, що він не зберігав
за місцем свого мешкання наркотичний засіб є необгрунтованими і спростовуються
матеріалами справи.

Зокрема, сам засуджений ОСОБА_1 пояснив в судовому
засіданні, що на пустирі зірвав кілька
рослин коноплі, які приніс до
будинку, де мешкав, висушив,
частину вжив шляхом куріння, а
частину, що залишилася поклав в шухляду
комоду.

Як
вбачається з протоколу огляду місця події ( а.с. 8 -9),
в комоді вишневого кольору, в
правій шухляді, в барсетці, виявлений та вилучений паперовий пакет з
речовиною рослинного походження.

Згідно
висновків судової експертизи наркотичних засобів ( а.с. 24 - 27 ),
речовина рослинного походження, виявлена
та вилучена під час огляду домоволодіння ОСОБА_1, по
АДРЕСА_1, є особливо небезпечним
наркотичним засобом « каннабіс», вагою в
висушеному стані 11, 8 гр.

Що
стосується покарання, яке суд призначив
засудженому ОСОБА_1, то воно відповідає вимогам ст. 65
КК України.

Як
вбачається з вироку суду, при
призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, а також враховані обставини, які пом'якшують покарання.

Крім
того, при призначенні покарання, суд призначив ОСОБА_1 мінімальне
покарання, передбачене санкцією закону
по якому він засуджений і на думку колегії суддів воно є необхідним і достатнім
для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав для його
пом'якшення не вбачається.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
362, 365, 366,
377 КПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Вирок
Тростянецького районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 від 23 квітня
2007 року залишити без зміни, а апеляцію
засудженого ОСОБА_1 -
без задоволення.