Код суду 233 Справа № 233/4425/15-к
Вирок
Іменем України
07 серпня 2015 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, неодруженого, дітей не має, має середню технічну освіту, працює на посаді чистильника дільниці ДВК у КП «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
На початку квітня 2015 року, точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вирощування рослин коноплі для подальшого виготовлення з них наркотичного засобу, незаконно, без відповідного дозволу компетентних органів, посіяв на земельній ділянці вказаного домоволодіння невстановлену кількість насіння коноплі. Із вказаного насіння весною 2015 року проросла невстановлена кількість кущів коноплі, тим самим ОСОБА_5 умисно, незаконно, без дозволу компетентних органів, здійснив посів конопель без мети збуту.
Після посіву, в період часу приблизно з початку квітня 2015 року до 13.07.2015 року, ОСОБА_5 проріджував рослини конопель, здійснював їх полив, видаляв бур`яни в місцях зростання конопель, тим самим ОСОБА_5 умисно незаконно, без дозволу компетентних органів, вирощував коноплю без мети збуту, маючи намір в подальшому з рослин конопель, які виростуть, виготовляти наркотичний засіб і самостійно вживати його шляхом куріння.
З весни 2015 року по липень 2015 року з посіяного насіння конопель виросла невстановлена кількість рослин конопель, за якими ОСОБА_5 здійснював догляд, прополював, поливав і удобрював кущі конопель.
13 липня 2015 року в період часу з 19 години 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин в ході проведення в установленому законом порядку огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 на земельній ділянці були виявлені і вилучені 20 кущів рослин роду коноплі.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР в редакції від 22.05.2006 року зі змінами та доповненнями та згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 6 травня 2000 року із змінами та доповненнями, - рослини роду коноплі (таблиця №1, список №3) віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному посіві та вирощувані конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі та пояснив суду, що він близько семи років періодично курить коноплю. В квітні 2015 року на земельній ділянці, що розташована на території його власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , він посіяв насіння коноплі. В подальшому він поливав коноплю, що виросла, вносив добрива, прополював. Вирощував коноплю він для того, щоб в подальшому зірвати, висушити, подрібнити та вживати шляхом куріння. Він не мав намір комусь передавати або продавати коноплю. Розкаявся у своєму вчинку, зобов`язався кинути курити коноплю і більше нічого подібного не вчиняти.
Між старшим прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 23.07.2015 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн..
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 23.07.2015 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. 00 коп..
Речові докази: 4 мішки з синтетичного матеріалу, в яких знаходиться 20 кущів роду коноплі, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області відповідно до квитанції №1069 від 23.07.2015 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя