overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКА
В.І.

при секретарі ТКАЧ
Н.П,

з участю: прокурора ЧЕРНУШКИ.А.Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням
начальни­ка Сокирянської виправної колонії
№67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області про умовно-дострокове зві­льнення
від покарання ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області
/далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого
17,07,2001 року вироком Ленінського районного суду м.Вінниця за ст,94 КК України на 8 років позбавлення волі у ВТК посиленого режиму.

Заслухавши засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та
враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення,

Судом встановлено, що ОСОБА_1, засуджений 17.07.2001 року вироком
Ленінського район­ного суду м.Вінниця за ст.94 КК
України на 8 років позбавлення волі у ВТК посиленого режиму. Відбув 3/4
строку покарання.

За час перебування в слідчому ізоляторі режим утримання не порушував, не
заохочувався. В СВК-67 прибув 22.11.2001 року.
Згідно постанови начальника СВК-67 був переведений до дільниці соці­альної
реабілітації при СВК-67. За час відбування покарання в установі та дільниці
соціальної реабіліта­ції при СВК-67 двічі порушив режим утримання, стягнення
погашені, характеризується позитивно, не за­охочувався.

Працевлаштований, до праці відноситься сумлінно, свої трудові обов'язки
виконує в повному об­сязі, дотримується встановлених
правил поведінки. Приймає участь у програмі диференційованого ви­ховного
впливу. У відношенні до працівників адміністрації ввічливий. Дружні стосунки
підтримує із засу­дженими позитивної спрямованості. Підтримує зв'язок з
рідними, взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині
розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1. довів своє виправлення і
може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування
покарання.

На підставі
ст,81 КК України, п.11 Прикінцевих та перехідних положень КК України

/в ред. 2001 року/, п.16
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2

від 26.04.2002
року та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Сокирянської
виправної колонії №67 - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1від подальшого
відбування покарання при­значеного 17.07.2001 року вироком Ленінського
районного суду м.Вінниця умовно-достроково на 1 /один/рік 10/десять/днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.
Справа № 1 -43
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року м. Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Дячук О.О.

вивчивши
скаргу гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. жителя АДРЕСА_1, -

З ' я с у в а в :

Гр.
ОСОБА_1. просить суд притягнути до
кримінальної відповідальності по
ст. 125 ч.2

КК України гр.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. жителя АДРЕСА_2 зазначивши , що ОСОБА_2. 23 червня 2007

року біля 16-30
год. в селі Слобода-Комарівці
Сторожинецького району Чернівецької

області умисно,
на ґрунті особистих неприязних
відносин, наніс йому,
легкі тілесні

ушкодження, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин,
передбачений частиною 2 статті
125 Кримінального

кодексу України. Крім того,
ОСОБА_2 завдав йому моральну

шкоду, яка
полягає у фізичному
болю та стражданнях, які
він зазнав у
зв'язку з

ушкодженням
здоров'я. Моральну шкоду ОСОБА_1. оцінює в 5000 гривень.

На
підставі зазначеного ОСОБА_1. просить суд порушити кримінальну справу по ст.
125 ч.2 КК України відносно гр. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2.н. жителя АДРЕСА_2 та стягнути на
його користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн. .

В
судовому засіданні ОСОБА_1. подав до суду письмову заяву в якій просить не
порушувати кримінальну справу відносно ОСОБА_2., по скільки
він з ним помирився та не має до нього
ніяких претензій .

ОСОБА_2.
також подав до суду заяву в якій просить не порушувати відносно нього
кримінальну справу по скільки він з ним помирився та повністю відшкодував
завдану йому шкоду .

На підставі
наведеного , та керуючись ст.
7-1, 8, 282 КПК України , суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. жителя
АДРЕСА_2 у зв'язку з примиренням з потерпілим .

На
постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецьий районний суд
протягом семи діб її поновлення.
Справа № 1-355
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня
2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшла до суду 01 грудня 2008 року
від прокурора м.Енергодар Габрилевич В.В.,-

В С Т А Н О В И В :

Для
вирішення питань, передбачених статтею 237 КПК України, з урахуванням
складності справи, попередній розгляд справи потрібно призначити у межах
тридцяти діб з часу, коли справа надійшла до суду.

Керуючись
ст.ст. 240, 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Попередній
розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
призначити на 09 грудня 2008 рік
з 15 години 15 хвилин у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької
області за адресою: пр.Будівельників, б. 17,
м.Енергодар.

Про час та
місце попереднього слухання справи повідомити прокурора м.Енергодар та інших учасників процесу.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд залишити без змін.

Суддя:_______________
Справа №5-475/2007
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року Снігурівський районий суд Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді Устіченко К.І.,

при
секретарі - Забаровській
С. А.,

за участю
прокурора - Телечкан Д.В. представника Снігурівської КВІ - Устіченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка подання
про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1 1978 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою,
невійськовозобов'язаного, раніше
судимого, не працюючого,

встановив:

Вироком Снігурівського районного
суду Миколаївської області від

14.10.2005
року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні злочину за ст.
309 ч.1 КК України та засуджений до 2-х років обмеження волі, згідно
ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з
випробуванням-іспитовим строком на два роки.

У
поданні інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить
звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну
випробування.

Дослідивши
матеріали контрольної справи, вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
який підтримав подання,
прокурора, який рахував подання
обгрунтованим, суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, оскільки
засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем
проживання характеризується позитивно,
порушень порядку відбування покарання,
не пов»язаного з позбавленням волі ,
не допускав, протягом іспитового
терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки
покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1978 року народження, звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 14.10.2005 року за ст.
309 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-70/2007
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

в складі:

головуючий - Баранов С.Б. секретар - Корнієнко Т.М. прокурор- Рукас Д.С.

розглянули у відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине подання кримінально-виконавчої
інспекції Білокуракинського району про звільнення
від покарання в зв'язку з закінченням випробувального терміну

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений
Білокуракинським районним судом Луганської області
16.10.2006 року по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнили від відбуття покарання з
випробувальним терміном на 1 рік, з
застосуванням ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

За період випробувального терміну
ОСОБА_1 за місцем проживання,
АДРЕСА_1 характеризується позитивно, не
працює, знаходиться на обліку в Білокуракинському центрі зайнятості населення, спиртними напоями не
зловживає, громадський порядок не порушує. Під час випробувального терміну притягувався до
адміністративної відповідальності: 07.09.2007 р. по ст.178 ч.1 КУпАП. Покладені судом обов'язки
виконував, інших порушень громадського порядку не допускав.

16 жовтня 2007 року закінчився
випробувальний термін засудженого ОСОБА_1.

Прокурор вважає, що подання
кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, ОСОБА_1 слід звільнити від покарання в зв'язку з закінченням випробувального терміну.

Інспектор КВІ ОСОБА_2. підтримала
подання кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Вислухавши пояснення інспектора
Білокуракинської КВІ, прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_1 бажає, щоб його звільнили
від покарання в зв"язку з закінченням
випробувального терміну.

На основі викладеного та керуючись
ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

2

ПОСТАНОВИВ:

Подання Білокуракинської КВІ
Луганської області про звільнення від покарання
- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання по ст.185 ч.3 КК України назначеного
вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.10.2006 року - в зв'язку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб з моменту її проголошення в
Луганський Апелляційний суд.
Справа№ 1-П-2/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
Красноградський
районний суд у складі:
головуючої -
судді Тарасенко Л.І.
при секретарі
Деревінській Л.М.
за участю прокурора
Орехової Н.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінал
ьну справу за фактом крадіжк
и з свиноферми Дослідної ста
нції в с Куми Красноградсько
го району за ст. 81 ч.3 КК УРСР(вр
ед. 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року слідчим Крас
ноградського РВ ГУМВС Ураїни
в Харківській області лейте
нантом міліції Данька А.Н. вин
есено постанову про направле
ння в Красноградський районн
ий суд кримінальну справу № 839
2380 за фактом крадіжки в ніч на 1
2 серпня 1992 року невстановлени
ми особами з свиноферми Крас
ноградської дослідної станц
ії розташованої в с Куми Крас
ноградського району Харківс
ької області свиноматки ваго
ю близько 150 кг, на суму 5000 рублі
в, для вирішення питання про
її закриття, у зв'язку з тим, щ
о закінчились строки давност
і, а особа яка вчинила даний з
лочин слідством не встановле
на на протязі 15 років.
Вислухавши в судовому засі
данні думку прокурора про мо
жливість закриття криміналь
ної справи, дослідивши матер
іали справи, суд вважає, що кр
имінальну справу необхідно з
акрито з наступних підстав.

З матеріалів справи видно,
що кримінальна справа була п
орушена 18.08.1992 року за фактом кра
діжки з свиноферми Красногра
дської Дослідної стації за с
т. 81 ч.3 КК УРСР /а.с. 1/.
Постановою слідчого відді
лу Красноградського РВ УМВС
України в Харківській област
і від 12.10.1992 року провадження по
цій справі було зупинено на п
ідставі ст. 206 п.3, 209 КПК УРСР/а.с.
18/.
Постановою від 18.01.2008 року про
вадження по справі поновлено
та постановою від 18.01.2008 року на
правлене до суду для вирішен
ня питання про її закриття у з
в'язку з закінченням строків
давності /а.с. 19, 20/.
Згідно ч. 2 ст. 49 КК України ос
оба звільняється від криміна
льної відповідальності, якщ
о з часу вчинення злочину мин
уло п'ятнадцять років.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 11-1 КПК України,
ч. 2 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справ
у за фактом крадіжки з свиноф
ерми Дослідної станції в с Ку
ми Красноградського району з
а ст. 81 ч.3 КК УРСР ( в ред. 1960 р.), у з
в'язку закінченням строків д
авності.
Постанова на протязі 15 діб м
оже бути оскаржена до Харків
ського апеляційного суду чер
ез Красноградський районний
суд.
Дело № 1П-419/2007 год
25.12.2007 г. Купянский горрайонны
й суд Харьковской области в с
председательствующего - су
при секретаре -Борщовой Е.Л.
с участием прокурора Масли
рассмотрев в открытом суде
бном заседании уголовное дел
о, возбужденное по ст.
81 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 г.), -
В ночь на 20.10.1992 года неизвест
ный преступник проник в скла
д производственной конторы з
еленого хозяйства в г. Купянс
ке, откуда тайно похитил мате
риальные ценности на сумму б
По данному факту 20 октября 199
2 года было возбуждено уголов
ное дело № 8592807 по признакам пре
ступления, предусмотренног
о ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакци
и 1960 г.) и по нему проводилось до
судебное следствие.
В ходе расследования были в
ыполнены все необходимые и в
озможные следственные дейст
вия и оперативно-розыскные м
ероприятия, направленные на
установление лица, совершив
шего преступление, однако ус
тановить данное лицо не пред
ставилось возможным.
Суд, изучив материалы дела
, выслушав мнение прокурора,
учитывая, что с момента сове
ршения данного преступления
прошло более 15 лет истекли ср
оки давности привлечения вин
овных лиц к уголовной ответс
твенности, считает, что данн
ое уголовное дело следует пр
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 49 У
К Украины, ст. ст. 11-1 ч. 3, 211, 248 УПК
Украины, суд, -
Производство по уголовном
у делу № 8592807, возбужденному по
факту кражи по ч. 3 ст. 81 УК Укра
ины (ред. 1960 г.) прекратить за ист
ечением сроков давности прив
лечения лица к уголовной отв
Постановление может бать о
бжаловано в апелляционный су
д Харьковской области через
Купянский горрайонный суд в
течение 7 суток со дня его выне
Справа №
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Олійник
К.О.

за
участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК- 5 Горбатовського
В .П.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 1976 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3асуджений
11.05.2005 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області
за ст.
190 ч.2, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк
покарання складає 1 рік 02 місяці 0 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав подання,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши
матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1. характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку чотири рази заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд
вважає, що засуджений своєю примірною
поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто
більше 23 частини призначеного судом покарання. Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України суд, -

П ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1 1976 року народження, засудженого 11.05.2005 року
Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.
190 ч.2, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий
строк 1 рік 02 місяці 0 днів.

Постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 7 діб.
Справа № 5-6/2008 рік. ПОСТАНОВА
року, суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Мартинюк А.О. при секретарі Паламар Н.В. з участю
прокурора Левчука О.С., розглянувши
подання Хотинської КВІДДУ ПВП в
Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -
вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2006 року
засуджено за ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України на 3 роки шість місяців
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на один рік шість місяців.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання, так як під час
відбування покарання він порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується
позитивно, а випробувальний термін
закінчився.

В
судовому засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП
Головатий М.І. та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5 - 6/2008 року.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, -

постано вив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку ст.78 КК України.
Справа № 5-144, 2007р.
31 августа 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области В составе: председательствующего-районного судьи:
При секретаре: Дыченко И.А..
С участием прокурора: Толстика А.В.
Представителя УИИ: Ковпак К.С.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление УИИ Апостоловского района в отношении
осужденной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г. Апостолово Днепропетровской
области, проживающей в г. Апостолово
АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, ранее не судимой об освобождении от наказания
осужденную к лишению свободы с освобождением от отбывания назначенного судом
наказания с испытанием в соответствии со
ст. 75 УК Украины, -
Приговором Центрально - Городского суда г. Кривого Рога
Днепропетровской области от 09 августа
осуждена по ст. 366 ч.1
ограничения свободы с применением
ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного
судом наказания освобождена с испытанием,
УИИ в Апостоловском районе обратились
в суд с представлением об освобождении осужденной ОСОБА_1 от наказания по
истечению испытательного срока.
За период испытательного срока
осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекалась, новых преступлений не
Просят освободить осужденную от наказания.
Прокурор представление УИИ поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя УИИ, осужденную,
прокурора, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.
4081, суд, -
ОСОБА_1 осужденную приговором
Апостоловского районнного суда Днепропетровской области по ст. 366 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины от отбывания наказания освобождена с испытанием, сроком 1 год,
от наказания освободить.
На постановление суда может быть
подана апелляционная жалоба в течении 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через
Апостоловский районный суд.
Справа №5-65/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 рік

Білокуракинський районний суд Луганськой області

в складі: головуючого Баранова С.Б. при секретарі: Корнієнко Т.М. с участю прокурора: Рукас Д.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине подання кримінально-виконавчої інспекції Білокуракинського району про
звільнення від покарання в зв"зку з
закінченням іспитового строку

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 12.09.06 р. Білокуракинським районним судом за ст. 185 ч3 КК України до 3 років
позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України був звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік. До засудженого примінена ст. 76 п. 2,3,4 КК України. 12.09.07 року у ОСОБА_1.
закінчився іспитовий строк.

За період іспитового строку ОСОБА_1, за місцем проживання
та за місцем праці характеризується
позитивно , в період відбуття покарання до адміністративної відповідальності
притягувався за ст.177 КУпАП, громадський порядок не порушував, обов'язки,
накладені судом, виконував.

Опитаний в судовому засіданні інспектор Білокуракинської
КВІ-ОСОБА_2. підтримала подання кримінально- виконавчої інспекції.

Прокурор вважає, що подання кримінально- виконавчої
інспекції підлягає задоволенню, ОСОБА_1. слід звільнити від покарання в
зв"зку з закінченням іспитового
строку.

ОСОБА_1, просить звільнити його від покарання . Вислухав пояснення засудженого,
інспектора Білокуракинської КВІ, прокурора, розглянув матеріали справи, суд
вважає, що можливо задовольнити подання кримінально-
виконавчої інспекції.

На основі висловленого і керуючись
ст.78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Білокуракинської КВІ Луганської області про
звільнення від покарання, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1від відбування покарання, назначеного вироком Білокуракинського
районного суду Луганської області від 12 вересня
2006 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту
її проголошення в Луганський апеляційний суд.
справа № 1-275-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в
порушенні кримінальної справи

26 листопада
2007 року м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

судді Кратюка
С.П.

при
секретарі Лубаєвській
Л.В.

представника
потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Нововолинського міського
суду скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за
ч.1 ст.
125 КК України, -

встановив:

06
листопада 2007 року ОСОБА_1 3вернувся в суд з скаргою про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1
ст. 125 КК України.

26
листопада 2007 року при проведенні попереднього розгляду справи сторони
помирилися про що заявник ОСОБА_1 подав письмову заяву, а тому відповідно до п.6 ст. 6
КПК України це є обставиною, що виключає
провадження в кримінальній справі, тому
суд в її порушенні відмовляє.

Керуючись
п.6 ст. 6, ст.
27, ст. 97,
ст. 98, п. 2 ч.12
ст. 251 КПК України,

постановив:

Відмовити
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.
125 КК України.

На
постанову про відмову у порушенні кримінальної скарги протягом семи діб з дня
одержання копії постанови можна подати апеляцію до апеляційного суду Волинської
області через Нововолинський міський суд.