overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 марта 2007 года Никитовский райсуд
г.Горловки Донецкой области
в составе : судьи Попов
секретаре Шейной
участием прокурора Ильющенко
в открытом судебном заседании в г.Горловка представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного
ІНФОРМАЦІЯ_1р,русский, гр.Украины, уроженец г.Баксан Кабардино-Балкарской АР,
ранее судим 2.06.04г.ст. 186ч1,75,104 УК УКР - 2 года с исп.сроком 1 год, по
настоящему делу осужден : 31.10.0бг.Дружковским горсудом Донецкой обл.ст.296ч1,71 УК УКР к 1 году
лишения свободы, отбывающего наказание в НИК-87 г.Горловки, суд -
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации Горловского
горсовета ходатайствуют перед судом об условно - досрочном освобождении
Исследовав материалы
личного дела, заслушав представителя администрации НИК - 87,
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом:
режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по
благоустройству мест лишения свободы, за что имеет поощрение, 1/2 срока
наказания отбыл- 14.03.2007г. Доказал
свое исправление добросовестным поведением и отношением к труду.
ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.), суд -
Освободить условно - досрочно от наказания осужденного
ОСОБА_1по приговору Дружковского горсуда Донецкой обл. от 31.10.06г. на
неотбытый срок 5 месяцев 18 дней.
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана
апелляция в течении 7 суток- с
"момента его провозглашения.
Судья
Справа № 5-155/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі - Мартинюк Є.Я.,

за участю прокурора
- Ворони І.В.,

представника
органу кримінально-виконавчої системи -
Мовчан А.О., засудженого -ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді подання Кіровоградського РП КВІ
УДДУ ПВП України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання за вироком суду після закінчення іспитового строку

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, який має освіту
професійно-технічну, не одруженого, працюючого токарем Кіровоградського РУ, судимого
вироком Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від
18.11.2005 року за ч.3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі, із
застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 18.11.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі. Згідно ст. 75, 76 КК
України ОСОБА_1звільнений від відбування
покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 2 роки. На засудженого покладено зобов'язання
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця
проживання, роботи, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи..

Орган кримінально-виконавчої системи
звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1по закінченні терміну іспитового строку.

Заслухавши представника органу, що
відає відбуванням покарання, засудженого,
прокурора, який підтримав подання,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що в період
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 порушень умов і порядку відбування
покарання не допустив, до адміністративної та інших видів відповідальності не
притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується
позитивно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
який не вчинив нового злочину, виконав покладенні на нього судом
обов'язки, щодо якого встановлений судом термін іспитового строку закінчився, підлягає
звільненню від покарання.

Керуючись
ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Кіровоградського
РП КВІ УДДУ ПВП України в
Кіровоградській області, задовольнити.

ОСОБА_1від покарання,
призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від
18.11.2005 року, - звільнити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №4-24/07р
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року.

Судця
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., з участю
прокурора Кнобеля Ю.В., розглянувши подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС
України Богдан І.І. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1в
мАДРЕСА_2Гусятинського району Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року
ОСОБА_2придбала у невстановлених слідством осіб 10 л. спирту ,
який транспортувала у м.Хоростків, де добавила до нього 15 л. води, таким
чином незаконно виготовила 25
л міцного спиртного напою, який з метою збуту розлила у пляшки ємкістю 1,5 л і зберігала у
власному будинку по вулиці АДРЕСА_1.

Крім цього, 26.12.2006 року біля 09.00 години ОСОБА_2.
незаконно збула з метою одержання прибутку одну пляшку ємкістю 1,5 л. в якій було 0,5 л. незаконно
виготовленого міцного спиртного напою ОСОБА_31976 р.н. жительці м.Копичинці за ціною 4 гривні за
пляшку.

Цього ж дня
ОСОБА_2. добровільно видала працівникам міліції 3 пляшки ємкістю 1,5
л кожна, дві із них повністю заповнених повністю прозорою рідиною із різким
запахом спирту, 1 пляшку
наполовину заповнену прозорою рідиною із запахом спирту.

Згідно висновку
експерта від 16.02.2007 надані
на дослідження рідини, є горілкою містяться хімічні складники , які можуть
становити загрозу для життя і здоров»я людини. Рідини в пляшках з - під горілки ( взірець № 1-3 ) виданий ОСОБА_2,
та взірець № 4 виданий
ОСОБА_3. ідентичні.

По даному факту 16.01.2007 року було
порушено кримінальну справу №
1043924 за ознаками злочину, передбаченого ст. 204 ч.З КК України.

19.03.2007 року надійшла
інформація з Гусятинського РВ УМВСУ про те що, спирт ОСОБА_2. придбала у
ОСОБА_1, жителя м. АДРЕСА_2

Розглянувши
подання, матеріали справи,
вислухавши думку прокурора,
який підтримує подання, суд
вважає, що є достатні підстави для
проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, поскільки по місцю його
проживання можуть знаходитись предмети, які мають значення для встановлення
істини по справі. На підставі наведеного та керуючись ст. 177ч.5 КПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук
житла та іншого володіння ОСОБА_1по місцю його проживання - мАДРЕСА_2Гусятинського
району Тернопільської області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду Римар
ПОСТАНОВА

Справа №5-40-2007р.

19
лютого 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій
В.В.

з участю прокурора Валецького
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя м.АДРЕСА_1Тернопільської області, українця, гр.України,
раніше судимого.

Засудженого 26.11.2003 року Тернопільським
районним судом Тернопільської області за ст.ст. 289 ч.З, 69
КК України на 4 роки
позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст.ст. 71,72 КК України
частково приєднано покарання за вироком Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 20.01.2003
року і всього призначено до відбуття 4
роки 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою
начальника Копичинецької ВК-112 від 16.02.2006
року переведеного з колонії середнього рівня безпеки в дільницю соціальної
реабілітації цієї ж колонії.

Постановою
начальника Копичинецької ВК-112 від 05.10.2006
року переведеного з дільниці соціальної реабілітації в колонію середнього
рівня безпеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з 21.09.2003 року і відбув
понад 3/4 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1. допустив 3
порушення встановленого режиму утримання, за що були накладені
дисциплінарні стягнення, які погашене у встановленому законом порядку. Після
проведеної профілактичної роботи змінив свою поведінку в кращу сторону, режиму
утримання не порушує, до праці відноситься сумлінно. Має 6 заохочень.
Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється
у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407
КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002
року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 1
(один) рік 1 (один)
місяць 2 (два)
дні.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати
апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар
Справа № 5-40/2007р
ПОСТАНОВА

19.04.2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді Безрученко
А.М.

При
секретарі Андрущак
Л.П.

За
участю прокурора Ободинського
О.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання
Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у
Вінницькій області про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, був засуджений
Немирівським районним судом 18.03.2004
року по ст.ст. 185 ч. 3; 75 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком 3
роки.

Термін
іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення його від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд
заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_1.
звільнили від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття
покарання він зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не
скоїв, громадського порядку не порушив, скарг та заяв в його адресу не
поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 75;76;78 КК України,

ст. 408-1 КПК України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого Немирівським районним судом 18.03.2004
року по ст.ст. 185 ч.3; 75 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком 3
роки - звільнити
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області

протягом 7 діб.
КОПІЯ Справа №9-111/2007
ПОСТАНОВА

16 травня суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ
Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області Палій С.М про надання
дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ
Вознесенського МРВ УМВС знаходиться кримінальна справа №07110138, порушена
17.04.2007 року за фактом вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. ОСОБА_1за ознаками злочину,
передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Слідчий СВ, за
погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з
поданням про надання дозволу на проведення обшуку в жилому будинку,
господарських будівлях та на присадибній ділянці за місцем мешкання ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що там можуть знаходитися речові докази по
справі.

Згідно частин 1,
2 та 5 ст. 177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи
іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину,
речі і цінності, здобуті злочиннім шляхом, інші предмети і документи, які мають
значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову,
знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні
дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані
особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши
подання і матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що вони
містять достатні дані і підстави для проведення
обшука за місцем проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого
СВ Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області задовольнити.

Надати дозвіл на
проведення обшуку в жилому будинку, господарських будівлях та на присадибній
ділянці за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

2

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 січня
2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області -Яворська
Н.І., розглянувши подання слідчого Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку
будинку та господарських спорудах

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в с.Юр»ївка Снігурівського району Миколаївської
області

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2006 року під час проведення санкціонованого Березнегуватським районним
судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2., який проживає в с Кобзарці
Снігурівського району Миколаївської області, було виявлено та вилучено пістолет
системи ТТ, який є вогнепальною зброєю та придатний для здійснення пострілів, а
також саморобний пристрій та патрони в різних кількостях та різних калібрів.

За даним
фактом 21 грудня 2006 року слідчим Березнегуватського РВ УМВС Миколаївської
області порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.263
ч.і КК України.

В ході досудового слідства була отримана оперативна
інформація про те, що ОСОБА_2. міг придбати вказану вогнепальну зброю та
боєприпаси, міг придбати вказану вогнепальну зброю у мешканця с.Юр»ївка
Снігурівського району - ОСОБА_1.

В
поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку в домоволодінні та
господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_1. розташованого в с Юр»ївка
Снігурівського району Миколаївської області. Заслухавши слідчого та розглянувши
матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання

підлягає задоволенню з таких
підстав, що вогнепальна зброя, яка має значення по справі може водитись за
місцем проживання громадянина ОСОБА_1.

Керуючись ст.
177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовільними, ати згоду на проведення обшуку в будинку та спорудах
господарського призначення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, розташованого Юр»ївка Снігурівського району
Миколаївської області. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Ковальчук
О.Ю.

за
участю прокурора Зеленюк
О.О.

за
участю представника СВК-5 Новацького
С.А.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с Центральне
СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, 1986 року народження ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 26.10.04 р. Новоград-Волинським міським судом за
ст. 122ч.1,185ч.3,70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в
Снігурівській виправній колонії № 5.

Не відбутий
строк складає 0 років 08 місяців 04 дні.

Адміністрація просить звільнити умовно-достроково ОСОБА_1., так як він став
на шлях виправлення.

Заслухавши представника установи, дослідивши матеріали особової справи
засудженого, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

ОСОБА_1. характеризується позитивно, режим утримання не порушував, стягнень
немає. Своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці він довів
своє виправлення.

Ним відбуто більше 34 частини
покарання.

Керуючись ст.
107 КК України, ст. 407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1986 року народження, засудженого 26.10.04 р. Новоград-Волинським
міським судом за ст. 122ч.1,185ч.3,70ч.1 КК України до 3 років позбавлення
волі, звільнити умовно -достроково на не відбутий строк 0 років 08 місяців 04 дні.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до Миколаївського
апеляційного суду через районний суд.
Справа № 4-1002007 рік
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2007 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши
подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючогоАДРЕСА_1

В
С Т А Н О В И В :

В ніч на 02
листопада 2007 року в с.Олександрівка Снігурівського району з приміщення
магазину «Прод-хоз-авто», належного приватному підприємцю ОСОБА_2, невідомими
особами вчинено крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму
вартості 5387грн.40коп.. За даним фактом
СВ Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області 11 листопада 2007
року порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В процесі
досудового слідства при проведенні оперативно-розшукових заходів встановлено що
викрадене може знаходитись за місцем
проживання ОСОБА_1 в с.Лиманці Снігурівського району.

У поданні слідчий просить дати згоду на проведення
обшуку в житловому будинку та
господарських спорудах гр-на ОСОБА_1.

Вислухавши слідчого та розглянувши матеріали справи вважаю, що подання підлягає
задоволенню, постільки слідством добуто достовірну інформацію про знаходження
за місцем проживання ОСОБА_1 викрадених
товарно-матеріальних цінностей, що мають значення для встановлення істини по
справі.

Керуючись
ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Дати згоду
на проведення обшуку у житловому будинку
та господарських спорудах домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа №
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого-судді:
Сокирко Л.М., при секретарі: Онофрійчук Л.О., з участю прокурора: Касьяненко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Дарївка
Білозерського району Херсонської області подання начальника Білозерської ВК №105 Херсонської
області про умовно дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Цюрупинськ, Херсонської обл., мешканця АДРЕСА_1,громадянина
України, українця, освіта середня ,не одруженого, раніше судимого 13.05.2003 р. Цюрупинським
рс ,Херсонської області, за ст. 19
ч.1, 236 ч.2, 75
КК України до 2 років
пв з іспитовим строком 2
p.. 07.03.2003 p. тим же судом до 3 р. пв з іспитовим
строком 3 p.. В силу ст. 89 КК України не
судимий.

Засуджений: 29.09.2005
року Цюрупинським р/с,Херсонської обл за ст.289 ч.1, КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 29.09.2005
року. Кінець
строку: 29.09.2008 року.

встановив:

Адміністративна комісія при Білозерській ВК №105 разом зі
спостережною комісією Білозерського району Херсонської області звернулися з
поданням до суду про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 вказав,
що засуджений за час відбування строку покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень вимог режиму утримання не допускав. Сумлінно
ставиться до праці. Має 2
заохочення, та 1 стягнення
. Вину у скоєнову
визнав.

Засуджений відбув 1/2
частини строку покарання. Дооброю поведінкою та сумлінним ставленням до
праці довів своє виправлення.

Заслухавши, представника установи, засудженого, думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:
засуджений відбув установлену законом частину покарання, характеризується позитивно,
сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись
ст .82 КК
України, ст. 407 КПК
України, суд, -

постановив:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, умовно достроково
звільнити на весь строк, що залишився 1
рік,4 місяці, 22 дні.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до
Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд учасниками
процесу з моменту її проголошення.
Справа № 5-112/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

25 грудня 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:
головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю прокурора СТОЛЯРЧУК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска
справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда , українця, громадянина України , з неповною середньою освітою , проживає в с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області, судимого 12 грудня 2005 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 2 рік,

про звільнення від покарання, призначеного вироком суду,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2007 року
начальник кримінально-виконавчої інспекції Маловисківського району
Кіровоградської області звернувся з поданням про звільнення засудженого від покарання,
призначеного вироком суду, посилаючись на закінчення іспитового строку та
виправлення і перевиховання засудженого.

Прокурор висловив думку
про необхідність звільнення засудженого від покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що подання необхідно задовольнити.

Підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі - немає.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1- звільнити від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного 12 грудня 2005 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК

України.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
№5-148/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
судьи Гаврилюка
секретаре Голуб
прокурора Ясиненко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Ясиноватой представление инспектора УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, гражданки
Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
осужденная 15 ноября 2006 года Докучаевским городским судом Донецкой
области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы с применением
ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на один год,
освобождении от наказания,
Приговором Докучаевского городского суда Донецкой
области от 15 ноября 2006 года ОСОБА_1 осуждена по ст. 185 ч. 1 УК Украины к
одному году лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с
испытательным сроком на один год.
Инспектор УИИ Ясиноватского МО
УГДУВИН в Донецкой области обратилась в суд с представлением об освобождении
осужденной ОСОБА_1, от наказания,
указав, что осужденная в период испытательного срока зарекомендовала себя с
удовлетворительной стороны. Возложенные
на неё судом обязанности в период испытательного срока не нарушала, к уголовной
и административной ответственности не привлекалась.
Суд, заслушав мнение прокурора,
считавшего необходимым освободить осужденную от наказания, проверив материалы
дела, считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению по вышеизложенным
основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1, 411 УПК
Украины, суд-
инспектора УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области об освобождении
осужденной ОСОБА_1 от наказания по окончании испытательного срока -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Докучаевского городского суда
Донецкой области от 15 ноября 2006 года.
СУДЬЯ А.И.ГАВРИЛЮК