Дело № 1-976-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 сентября 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Ткач Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Троицкое
Павлоградского района Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины,
со среднеспециальным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего
ребенка, работающей председателем
Троицкого сельского потребительского общества, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой,
обвиняемой по ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 УК Украины,
июля 2008 года примерно в 13 час 45 мин ОСОБА_2, находясь в кабинете № 222
Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области по ул.Шевченко, 51 в
г.Павлограде, реализуя свой умысел на дачу взятки оперуполномоченному сектора
ГСБЭП Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3. с
целью избежания привлечения ее дочери ОСОБА_4 к административной и уголовной
ответственности за торговлю спиртными напитками без соответствующей лицензии и
реализацию поддельных спиртных напитков, действуя умышленно, достоверно зная,
что перед ней находится сотрудник милиции при исполнении возложенных на него
служебных обязанностей, предложила ОСОБА_3. взятку в виде денежных средств в
сумме 1500 грн, положив ему на рабочий стол 5 купюр достоинством по 200 грн
каждая и 1 купюру достоинством 500 грн, которые ОСОБА_3. не принял.
вину в содеянном в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_2 признала полностью и отказалась от дачи показаний, пояснив,
что в материалах дела и в обвинительном заключении все изложено верно.
полного признания вины подсудимой ее виновность подтверждается показаниями
свидетелей и материалами дела.
Свидетель ОСОБА_5. в судебном заседании пояснил, что он работает в
должности старшего оперуполномоченного сектора ГСБЭП Павлоградского ГО УМВД. В
июле 2008 года в магазине ЧП ОСОБА_4 в с.Приволчанское Павлоградского района
был выявлен факт торговли спитрными напитками без лицензии и сертификата
качества, о чем был составлен ссответствующий акт. Потом пришла ОСОБА_2, стала
просить его и ОСОБА_3. не изымать некачественную продукцию и не составлять акт,
обещала привезти документы в милицию. При этом она намекала на дачу взятки, но
сумму не называла. Изьятые спитрные напитки были направлены на исследование,
они зарегистрировали материал и доложили об этом руководству. Дальше этим
материалом занимался ОСОБА_3. Со слов ОСОБА_3. ему известно, что ОСОБА_2 так и
не предоставила ему документы, но пыталась дать ему взятку в сумме 1500 грн.
Свидетель ОСОБА_3. в судебном заседании пояснил, что в июле 2008 года
при проведении проверки ЧП ОСОБА_4 было выявлено, что ею производится
реализация ликеро-водочных изделий без лицензии и сертификата качества. Экспертизой
было установлено, что продукция некачественная. При изъятии продукции ОСОБА_2
намекала на дачу взятки, чтобы «замять» дело. Будучи вызванной в Павлоградский
ГО, ОСОБА_2 требуемые документы не привезла и заявила, что решала такие вопросы
путем дачи взятки в сумме 1000-1500 грн. Он ничего конкретного ей не ответил,
но написал рапорт на имя начальника Павлоградского ГО от том, что ОСОБА_2
намеревается дать ему взятку. Когда ОСОБА_2 приехала в следующий раз, была
подготовлена оперативная группа и ОСОБА_2 была задержана при попытке дачи ему
взятки в сумме 1500 грн.
рапорте ОСОБА_3. от 30 июля 2008 года (л.д.3) указано, что ОСОБА_2 предлагала ему взятку в сумме 1500
грн за непривлечение ее дочери ОСОБА_4 к уголовной ответственности по ст.204 УК
протокола осмотра служебного кабинета оперуполномоченного ОСОБА_3. от 30 июля
2008 года (л.д.8-11) видно, что на рабочем столе ОСОБА_3. обнаружены и изъяты
денежные средства в виде 5 купюр достоинством 200 грн каждая с серийными
номерами ВА 5161230, АД 9682485, АД 9408019, АА 7179539, АБ 7007575 и 1 купюра
достоинством в 500 грн с серийным номером БН 2788720 на общую сумму 1500
Указанные денежные средства согласно постановления (л.д.95) приобщены к
делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно протокола осмотра (л.д.61-62) 07 августа 2008 года работниками
прокуратуры г.Павлограда в присутствии
понятых воспроизводилась видеозапись
изъятия денежных средств из кабинета № 222 Павлоградского ГО, на которой
зафиксирован ход осмотра, опечатывания и изъятия денежных средств, а также
ОСОБА_2 на вопрос следователя прокуратуры отвечает, что она пыталась дать
образом, вина подсудимой в содеянном доказана полностью и подтверждена
приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном
заседании, а ее действия следует квалифицировать ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 УК
Украины как покушение на дачу взятки.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что
она ранее не судима, преступление совершила впервые, в содеянном чистосердечно
раскаялась, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка,
является инвалидом третьей группы в связи с тяжелой формой сахарного диабета
(л.д.136), что является обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает, что ей следует назначить наказание
в пределах санкции ч.1 ст.369 УК Украины в виде штрафа.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме
3400 грн (три тисячи четыреста грн).
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде
подписки о невыезде.
Вещественные доказательства - видеокассету, компакт диск - хранить в
материалах уголовного дела.
Денежные средства на общую сумму 1500 грн (тысяча пятьсот грн),
хранящиеся в кассе Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области по
квитанции 001125 от 30 июля 2008 года - обратить в доход государства.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его
Судья