АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/118/2014 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

за участю підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черепин, Тетіївського району, Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, у зв`язку із ненаданням прокурором документів на підтвердження відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001027 і продовженні відповідних процесуальних строків, слідчим суддею було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 26.12.2014 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою продовжити щодо підозрюваної строк тримання під вартою.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу посилається на те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 продовжено до чотирьох місяців. Строк тримання під вартою закінчився 26.12.2014 року. ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України. Відповідно до супровідного листа, щодо направлення кримінального провадження № 001097 вбачається, що вказане кримінальне провадження надійшло до прокуратури Голосіївського району м. Києва 25.12.2014 року, тобто за один день до закінчення строку тримання під вартою, що фактично унеможливило виконання вимог, передбачених положеннями ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 184 КПК України. Відповідно до положень ст. 282 КПК України, відновити досудове розслідування можливо лише за умови його зупинення, якщо підстави для його зупинення перестали існувати. Отже, положення вказаної норми КПК України виключають можливість поновлення строків досудового розслідування у разі повернення обвинувального акту прокурору. Слідчим суддею не враховано того, що зазначене кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_8 разом з обвинувальним актом було скеровано до суду, а отже стадія досудового розслідування завершена, що фактично унеможливлює продовження строку досудового розслідування у відповідності до вимог параграфу 4 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку захисника та підозрюваної, які вважають ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001097, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

30.01.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

17.01.2014 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.04.2014 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до трьох місяців.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 було продовжено до трьох, а потім до чотирьох місяців.

11.11.2014 року ухвалою підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001097 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва для усунення виявлених недоліків, а запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2014 року, продовжено до 26.12.2014 року включно.

26.12.2014 року старший прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , посилаючись на те, що ОСОБА_8 вчинила ряд тяжких умисних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, під час досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи спотворити первинну бухгалтерську документацію для ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Цього ж дня ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у задоволенні вказаного клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 відмовлено, а ОСОБА_8 звільнено з-під варти безпосередньо в залі судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , із врахуванням наданих прокурором, на обґрунтування поданого клопотання, матеріалів, дійшов правильного висновку, з яким погоджується і колегія суддів, про те, що підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні, оскільки надані матеріали не містять у собі будь-якого підтвердження того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001097 продовжено відповідно до вимог чинного законодавства, а тому не може бути продовжено і строк тримання підозрюваної під вартою.

При цьому, під час розгляду вказаного клопотання у суді апеляційної інстанції будь-яких підтверджень про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 прокурором також не надано.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в яких прокурор просить скасувати ухвалу суду, а саме посилання прокурора, як підставою для скасування ухвали слідчого судді, тільки на наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є недостатнім для скасування оскаржуваного рішення суду та задоволення вказаного клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, з викладеними у ній доводами, як необґрунтовану - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4