Справа № 429/2004/13-к
провадження 1-кп/429/133/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 Слов`яносербський районний
суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Мицик С.А.,

при секретарі судового засідання
Макушенко А.І.,

з участю прокурора
Звягінцевої М.О.,

обвинуваченої
ОСОБА_1,

захисника-адвоката
ОСОБА_2,

потерпілого
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ кримінальне
провадження стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Сосногірськ Республіки КОМІ, Росія,
громадянки Росії, має середню освіту,
не одруженої, не працюючої, раніше не
судимої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,
по обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В
И В :

12 липня 2013 року, близько 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходилися біля
будинку АДРЕСА_2, в якому мешкає ОСОБА_3,
де ОСОБА_1 побачила у ОСОБА_3 мобільний
телефон "Соні Ериксон W 1001", після чого у
неї виник умисел на заволодіння чужим
майном. Реалізуючи свій злочинний
намір, ОСОБА_1, діючи навмисно,
протиправно, керуючись корисним
мотивом, з метою наживи та незаконного
збагачення, маючи намір на незаконне
заволодіння чужим майном, шляхом
обману та зловживання довірою, з
приводу скористатися мобільним
телефоном звернулася до ОСОБА_3, який,
довіряючи ОСОБА_1 та не здогадуючись
про її злочинні наміри, добровільно
передав їй мобільний телефон "Соні
Ериксон W 1001", вартістю 170 гривень. Після
чого з викраденим майном ОСОБА_1 з місця
злочину зникла, розпорядившись
викраденим, як своїм власним, чим
спричинила ОСОБА_3 матеріальні збитки
на вищевказану суму. Своїми умисними
діями, які виразилися у заволодінні
чужим майном, шляхом обману та
зловживання довірою, ОСОБА_1 вчинила
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

Разом з обвинувальним актом
прокурор надіслав до суду угоду про
примирення, укладену в сел.
Слов'яносербськ 07 серпня 2013 року, між
потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою
ОСОБА_1 Із змісту угоди вбачається, що
слідчим СВ Слов'яносербського РВ ГУМВС
України в Луганській області за
погодженням із прокурором прокуратури
Слов'яносербського району 07 серпня 2013
року висунута підозра ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190
КК України, а саме: заволодіння чужим
майном шляхом обману та зловживання
довірою.

Підозрювана під час досудового
розслідування повністю визнала свою
винуватість у зазначеному діянні. При
цьому сторони погоджуються на
призначення покарання ОСОБА_1 у виді
громадських робіт на строк 60 годин.

Наслідки укладання та затвердження
означеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424,
474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України
оговорені сторонами.

Обвинувачена ОСОБА_1 суду пояснила,
що права, надані їй законом у зв'язку з
укладенням угоди про примирення
розуміє; з наслідками укладення та
затвердження угоди обізнана; характер
обвинувачення та його суть їй
зрозумілі; обраний вид покарання, який
застосовується до неї у разі
затвердження угоди, з нею узгоджено та
є цілком зрозумілим; свою вину у
вчиненні кримінального
правопорушення, а саме, в заволодінні
чужим майном шляхом обману та
зловживання довірою за ч.1 ст. 190 КК
України, визнала повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що
права, надані йому законом у зв'язку з
укладенням угоди про примирення він
розуміє; з наслідками укладення та
затвердження угоди обізнаний.

Прокурор та захисник не заперечують
проти затвердження угоди та просять
суд її затвердити.

Суд не вправі перевіряти фактичні
обставини вчиненого обвинуваченим
правопорушення, так як не здійснює
оцінку доказів у кримінальному
провадженні під час проведення
підготовчого судового засідання,
виходячи з того, що межі розгляду
встановлюються лише змістом угоди про
примирення.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК
України, сумніву у добровільності та
істинності позиції обвинуваченого не
встановлено. Суд, переконаний, що
укладення угоди про примирення є
добровільним і не вбачає необхідності
витребовувати додаткові документи та
викликати в судове засідання інших
осіб і опитувати їх, обмежуючись
наданими суду доказами у підготовчому
провадженні.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до
висновку, що мало місце діяння, у
вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1,
склад кримінального правопорушення -
заволодіння чужим майном шляхом обману
та зловживання довірою, вказує на
кваліфікацію діяння за ст. 190 ч. 1 КК
України, обвинувачена визнала свою
вину повністю.

При призначенні покарання
обвинуваченому суд враховує, що
узгоджені сторонами в угоді про
примирення вид і міра покарання
відповідають загальним правилам
призначення кримінальних покарань та
розміру призначеного покарання, які
встановлені Кримінальним Кодексом
України. Злочин, вчинений
обвинуваченою за ч. 1 ст. 190 КК України,
відповідно до ст. 12 КК України, є
злочином невеликої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу
обвинуваченого, суд, враховує, що
ОСОБА_1 раніше не судима, свою вину в
скоєнні злочину визнала повністю,
вчинила злочин невеликої тяжкості.

При вирішенні питання про
відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК
України, суд, враховує, що умови Угоди
про примирення не суперечать вимогам
цього кодексу, правова кваліфікація
дій кримінального правопорушення
вірна, умови угоди відповідають
інтересам суспільства та не порушують
прав, свобод, чи інтересів сторін або
інших осіб, не встановлені підстави
вважати, що укладення угоди не було
добровільним.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

З врахуванням вищенаведеного, суд,
приходить до висновку про затвердження
угоди про примирення між потерпілим та
обвинуваченим.

Згідно ст. 65 КК України у випадку
затвердження вироком угоди про
примирення, суд призначає покарання,
узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд, вважає, що
виправленню та перевихованню
обвинуваченої ОСОБА_1 може сприяти
покарання, узгоджене сторонами угоди
про примирення, у виді громадських
робіт на строк 60 годин.

Долю речових доказів слід вирішити
відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК
України, суд

З А С
У Д И В :

Затвердити угоду від 07 серпня 2013 року
у кримінальному провадженні, внесеному
в реєстр досудових розслідувань за
№0000946 між потерпілим ОСОБА_3 та
обвинуваченою ОСОБА_1 про примирення за
ст.190 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, і
призначити узгоджене сторонами
покарання у виді громадських робіт на
строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1(паспорт
громадянина РФ НОМЕР_1, виданий 02.09.2004р.
ВВС м. Сосногорська республіки Комі)
процесуальні витрати на проведення
товарознавчої експертизи в сумі 489
гривень 44 коп. на користь держави.

Речовий доказ у справі: мобільний
телефон "Соні Ериксон W 1001", що
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3-
повернути ОСОБА_3.

Залишити запобіжний захід, обраний
ОСОБА_1 у вигляді особистого
зобов'язання, до набрання вироком суду
законної сили.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Луганської області
через Слов'яносербський районний суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення з підстав, передбачених
ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому
та прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Мицик
С.А.