№ 1-кп/760/571/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 08.03. 2015 року за № 0002201 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Чорнобильського району, с. Купове, громадянина України,з середньою освітою, працюючого за усним договором маляром, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Так, ОСОБА_4 07.03.2015, приблизно о 13:30 годин, перебуваючи в торгівельному залі магазину «МегаМаркет», що розташований на першому поверсі ТЦ «Більшовик» за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6-6, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ТВИЧ». Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в торговельному залі вказаного магазину, таємно викрав чоловічу куртку, номенклатурний № НОМЕР_1 , загальною вартістю 200,50 грн. ( з ПДВ 240,60 грн.), що знаходилась на вішаку прилавку у відділі продажу одягу магазину, яку в подальшому зняв з вішака та пішов в примірочну. Перебуваючи в примірочній, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 одягнув на себе чоловічу спортивну куртку сірого кольору з білими полосами на рукавах, та поверх неї одягнув свою куртку в яку був одягнений, після чого пішов на вихід з магазину. Всього ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ТВИЧ» на загальну суму 200,50 грн. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 не розрахувавшись на касі з викраденим чужим майном, пройшовши касову зону направився до виходу із магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину із викраденим майном, та яке в подальшому було вилучено працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні Трухан свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 07.03.2015, приблизно о 13:30 год., він перебував в торгівельному залі магазину «МегаМаркет», за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6-б, та вирішив таємно викрасти чуже майно чоловічу куртку, яку він зняв з вішака та в примірочній одягнув на себе, та поверх неї одягнув свою куртку в яку був одягнений, після чого пішов на вихід з магазину, не розплатившись за куртку. Однак при виході із магазину він був затриманий працівниками охорони магазину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу: раніше не судимий, характеризуються задовільно.
Щире розкаяння у вчиненому судом визнається, як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, а також і те, що вчинене ним кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України віднесений до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, що майно повернуте власнику, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік 6 місяців, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ зазначені речі залишити за власником.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: