overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-1017/68/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М. за участю прокурора Темірова В.М.,, розглянувши подання начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області Тимошенка І.А про надання дозволу на проведення огляду садиби,

встановив:

До суду звернувся начальник СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області Тимошенко І.А з поданням про надання дозволу на проведення огляду садиби по АДРЕСА_1,що належить на праві власності ОСОБА_1 , де мешкає ОСОБА_2.

Своє клопотання обгрунтував тим, що від голови Пустовітської сільської ради ОСОБА_3 було отримано інформацію про те,що ОСОБА_2 за місцем свого проживання незаконно виготовляє,зберігає та надає приміщення для вживання наркотичних засобів.Вказане також підтвердив гр.ОСОБА_4

З метою виявлення наркотичної сировини та документування злочинної діяльності виникла необхідність в проведенні огляду садиби за місцем проживання ОСОБА_2

В суді слідчий Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в поданні.

Заслухавши слідчого, прокурора, який вважає за необхідне подання задовольнити, вивчивши додані до подання матеріали, вважаю, що воно підлягає задоволенню.,оскільки наявні матеріали свідчать про злочинність дій ОСОБА_2.,а для з'ясування обставин справи та виявлення речових доказів є необхідність в проведенні обшуку зазначеної у поданні садиби.

Керуючись ст.190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду садиби по АДРЕСА_1,що належить на праві власності ОСОБА_1,де мешкає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : В.М.Пархоменко
Справа № 372/5632/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/673/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 08.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого призначити на 11 год. 00 хв. 23 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А 384/318/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/37/2015
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року смт. Вільшанка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/536/15-к
Провадження № 1-кп/392/73/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 04 травня 2015 року о 11.00 в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/1257/15-к
Провадження № 1-кп/396/116/15
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, затвердженим 30 травня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України передати обвинувальний акт на розгляд судді ОСОБА_3 в провадженні якого вже знаходтиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9898/13-к
У Х В А Л А
20.01.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/2784/14-к
У Х В А Л А
07.05.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 13 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/1608/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, українки, гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
за ч. 1 ст. 190 КК України,
27.03.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 03 вересня 2015 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з розписки ОСОБА_4, копію цієї ухвали він отримав 03 квітня 2015 року.

На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 02 березня 2015 року, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

04 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши матеріали касаційного провадження 5-2411км14 щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

12 березня 2015 року колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку було розглянуто кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження. Касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме, замість дати розгляду 12 березня 2015 року помилково було зазначено дату 12 березня 2014 року.

Зазначена помилка носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали, тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Уточнити ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постановлену у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, і вважати правильною дату розгляду кримінального провадження 12 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-392км12
ПОСТАНОВА

8 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., ознайомившись з кримінальною справою щодо засудженого ОСОБА_2, яка надійшла з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа витребувана за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року і передана мені 29 квітня 2015 року.

Підстави, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Вищезазначену касаційну скаргу призначити до розгляду на 10 годину 21 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України 5 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року,

встановила:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року ОСОБА_1 виправдано за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та визнано невинуватим у зв'язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року вирок скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду змінити.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду, якою вирок скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції не перешкоджає подальшому руху кримінального провадження, а тому не може бути предметом касаційного перегляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_5
Справа № 149/1546/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000728 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 5 червня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000728 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000728 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 10 годину 10 червня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1534/13-к
Провадження № 1-кс/314/138/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2013 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді – Беспалько Т.Д., при секретарі – Печенкіної Т.В., з участю слідчого – Зубкова Д.С., прокурора – Велєвої К.С., розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого (має на утриманні неповнолітню дитину), мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Вишнева, 16, раніше не судимого,-
За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий Зубков Д.С., за погодженням з прокурором Ус М.О., вніс клопотання, згідно якого просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Під час розгляду клопотання слідчий Зубков Д.С. пояснив що ОСОБА_1, вчинив корисливе кримінальне правопорушення, на теперішній час офіційно ніде не працює, в зв’язку з чим не має постійного заробітку, що може призвести до вчинення нових кримінальних правопорушень.
Під час судового засідання, слідчий довів суду про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню відносно нього, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, представляється найбільш доцільним обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді особистого зобов’язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, зобов’язавши його прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, 09.03.1981 строком на 2 (два) місяця, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов’язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Беспалько Т.Д.
Зі змістом ухвали ознайомлений, копію ухвали отримав “ 27” березня 2013 року.
______________________ ОСОБА_1
Справа № 333/2180/15-к
Пр. №1-кп/333/278/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2015р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
31.03.2015р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2014

Провадження № 1-кс/334/1851/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 15 хв. 27 жовтня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1