Дело № 1-87507
29 августа 2007 г. г.
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области
Председательствующего судьи Городецкого Д.И. секретаря
Радильчук Н.И. с участием прокурора Прудской Ю.В. адвоката ОСОБА_1.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца с.Шегарка Шегарского
района Томской области, русского, гражданина Украины, образование
средне-техническое, женатого, имеющего на иждивении сына 1989 г.р., работающего по найму,
проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ОСОБА_2. обвиняется в том, что он, на
почве злоупотребления спиртными напитками, совершил умышленное преступление.
Так, 23 февраля 2005 года, ОСОБА_2. в период с 13 до 15 часов в дачном доме, расположенном в
дачном кооперативе «Сокол» в с. Новоселовка Новомосковского района
Днепропетровской области, совместно со своим отцом ОСОБА_3., и ранее знакомым
ОСОБА_4, употребили спиртные напитки. После этого, ОСОБА_2. вместе с ОСОБА_4.
поехали на автомобиле последнего в г. Новомосковск. В пути следования были
задержаны работниками милиции, и после медицинского освидетельствования, так
как ОСОБА_4находился в состоянии алкогольного опьянения автомобиль его был
поставлен на штрафплощадку в г. Новомосковске, и на дачу, они вернулись обратно
вечером на маршрутном такси.
В этот же день, 23 февраля 2005 года, около 19 часов, придя в дом АДРЕСА_2 дачного кооператива «Сокол» в с.
Новоселовка Новомосковского района, где проживал ОСОБА_4., он и ОСОБА_4.
продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ОСОБА_4. стал
вести себя не пристойно и приставать к ОСОБА_2., своими действиями вовлекая в
конфликт. Не желая ссориться с ОСОБА_4. ОСОБА_2. попытался успокоить ОСОБА_4,
но тот, схватив табурет, кинул его в ОСОБА_2.. Когда от упавшего табурета
отломалась ножка, ОСОБА_4поднял ее с пола и попытался нанести ею удары
ОСОБА_2.. Расценивая действия ОСОБА_4. как угрозу своей жизни и здоровью,
ОСОБА_2 вырвал ножку из рук ОСОБА_4, и с целью пресечь его противоправные
действия, понимая, что своими действиями может причинить вред жизни и здоровью
ОСОБА_4., в ходе обоюдной борьбы и драки, стал наносить ему неоднократно удары
в область головы и тела.
ОСОБА_4. в ходе борьбы вырвал ножку
от табурета у ОСОБА_2., повалил его на диван, схватил ОСОБА_2. руками за горло
и стал сдавливать его шею.
Действуя последовательно, защищая
свою жизнь и здоровье, ОСОБА_2., в ответ на действия ОСОБА_4., схватил
последнего руками за шею и превышая пределы необходимой обороны, с целью
подавления сопротивления нападавшего, начал с усилием сдавливать его шею,
понимая, что в результате его действий может наступить смерть ОСОБА_4.
Не рассчитав усилие физического
воздействия, ОСОБА_2. лишил потерпевшего возможности дышать, в результате чего
В ходе совместной борьбы и драки,
ОСОБА_2. своими умышленными действиями причинил ОСОБА_4. телесные повреждения в
виде ушиба мягких тканей, ссадины и ушибленной раны лобно-теменной области,
множества ссадин на лице, голове и передней поверхности шеи, ушибленной раны в
затылочной области посредине, ушибленной раны в скуловой области справа, шести
кровоподтеков на лице, на наружной поверхности левого предплечья и левого
лучезапястного сустава, кровоизлияния в мягких покровных тканях головы в левой
лобно-теменной, височных и левой затылочной областях, кровоизлияния под мягкими
мозговыми оболочками правой височной и левой лобной долей мозга кровоизлияния в
ткани правой височной доли и
варолиевого моста мозга, очаговых кровоизлияний в мягких
тканях передней поверхности шеи, разрыва слизистой оболочки кончика языка,
полных поперечных разгибательных переломов верхних рогов щитовидного хряща,
сгибательного перелома правого большого рога подъязычной кости.
Причиной смерти ОСОБА_4. явилась
механическая асфиксия в результате удавления руками.
Действия ОСОБА_2. были
квалифицированны органами досудебного следствия по ст. 118 УК Украины как умышленное убийство
совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на
основании Закона Украины «Об амнистии».
Потерпевшая ОСОБА_5. и ее адвокат
заявили ходатайство о направлении уголовного дела для проведения
дополнительного расследования, по тем основаниям, что по делу не проведено
воспроизведение обстановки и обстоятельств событий с обвиняемым ОСОБА_2., они
не согласны с квалификацией действий ОСОБА_2, т.к. смерть потерпевшего
произошла от механической асфиксии.
Суд, выслушав мнения участников
процесса по заявленным ходатайствам, приходит у к убеждению, что ходатайство
потерпевшей ОСОБА_5. подлежит удовлетворению, а ходатайство ОСОБА_2. не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Действия ОСОБА_2. квалифицированы по
ст. 118 УК Украины как
умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Согласно показаний обвиняемого
ОСОБА_2., ОСОБА_4. был инициатором драки, нападал на него.
Согласно материалов уголовного дела,
у обвиняемого ОСОБА_2. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких
тканев в области левой височно-лобной области, ссадины на 1-м пальце левой кисти, кровоподтека на
подбородке, которые относятся к легкой степени тяжести.
В то же время, ОСОБА_4. были
причинены телесные в виде ушиба мягких тканей, ссадины и ушибленной раны
лобно-теменной области, множества ссадин на лице, голове и передней поверхности
шеи, ушибленной раны в затылочной области посредине, ушибленной раны в скуловой
области справа, шести кровоподтеков на лице, на наружной поверхности левого
предплечья и левого лучезапястного сустава, кровоизлияния в мягких покровных
тканях головы в левой лобно-теменной, височных и левой затылочной областях,
кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками правой височной и левой лобной
долей мозга кровоизлияния в ткани правой височной доли и варолиевого моста
мозга, очаговых кровоизлияний в мягких тканях передней поверхности шеи, разрыва
слизистой оболочки кончика языка, полных поперечных разгибательных переломов
верхних рогов щитовидного хряща, сгибательного перелома правого большого рога
Суд приходит к убеждению, что,
учитывая количество и тяжесть телесных повреждений, обнаруженных у
потерпевшего, учитывая то, что ОСОБА_2. наносил удары ножкой от табурета в
жизненно важные органы ОСОБА_2., с большой силой, после чего задушил
потерпевшего, имеются все основания для квалификации действий обвиняемого по
Украины - умышленное
Учитывая изожженное, суд считает, что
уголовное дело должно быть направлено для проведения дополнительного
расследования, в ходе которого необходимо провести воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием судебно-медицинского эксперта и ОСОБА_2., с
учетом его результатов, разрешить вопрос о квалификации действий ОСОБА_2.,
выполнить иные необходимые следственные действия.
В связи с направлением дела для проведения
дополнительного расследования, суд считает, что преждевременно рассматривать
вопрос о применении в отношении ОСОБА_2. акта амнистии, в связи с чем, его
ходатайство удовлетворении не подлежит. Руководствуясь ст. 237, 24
4 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2по
направить для проведения дополнительного расследования прокурору
Новомосковского района Днепропетровской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2.
оставить прежнюю - подписку
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в срок 7 дней.