overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №12«П»/2007р.
ПОСТАНОВА

Гусятинський районний суд Тернопільської області
18 вересня 2007 року

в
складі: головуючого суду Римар
Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Юзьвака І.Я. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Гусятин подання ст. слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ Ткач О.І.
про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Васильківці,
Гусятинського району, жителя с.
Чабарівка, Гусятинського району Тернопільської
області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого за ст. 185ч1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів
вбачається, що ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочину
передбаченому ст. 185ч1 КК України.

ст. слідчий СВ Гусятинського РВ УМВСУ Ткач
О.І. звернувся в суд із поданням про звільнення від кримінальної
відповідальності за ст. 185ч1 КК України ОСОБА_1 згідно акту
амністії.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в інкримінованому
злочині. Розкаюється у вчиненому і просить застосувати щодо нього Закон України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Згідно паспорта
НОМЕР_1 виданого 19.07.2006 року Гусятинським РВ УМВСУв Тернопільській
областіОСОБА_1 на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Враховуючи
те, щоОСОБА_1 вчинив злочин середньої
тяжкості, за який законом передбачено
покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк більше 5 років, а також те,
що злочин вчинено вперше, по
місцю проживання характеризується позитивно,
вину свою визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому , на день
набрання чинності Законом України "Про амністію" від 19.04.2007
року вчинив злочин будучи
неповнолітнім, просить застосувати щодо
нього цей Закон, так як раніше до нього
амністія не застосовувалась, та вислухавши
думку прокурора, який просить
застосувати до ОСОБА_1 Закон України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,
суд вважає, що останнього слід
звільнити від кримінальної відповідальності згідно акта амністії.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 1 п. «а»
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, що набрав чинності 09.06.2007 року, ст. 44 КК України, ст. 6 п.4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 185 чі КК
України внаслідок акта амністії.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7 діб з
дня її винесення шляхом подачі скарги через Гусятинський районний суд.
№4-764
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м.
Киева у складі

головуючого
- судді Тютюн Т.М. ,

при секретарі Снісар Т.В.,

за участю прокурора
Аполлонова І.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м. Києві Пустової О.В., погоджене із заступником прокурора
Оболонського району м. Києва, про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю м.
Києва, українцю, громадянину України, освіта середня, неодруженому,
непрацюючому, зареєстрованому за
адресою: АДРЕСА_1 проживаючому за
адресою: АДРЕСА_2, несудимому, запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту,

установив:

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 31.10.2007
року порушено кримінальну справу № 05-13416 щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_1. за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.
186 КК України.

31.10.2007 року
ОСОБА_1. затримано в порядку ст. 115 КПК
України.

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 1.11.2007
року ОСОБА_1. притягнуто як обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України і йому пред'явлено
обвинувачення в тому, що 31.10.2007 року
близько 18 години він та ОСОБА_2.,
знаходячись біля АДРЕСА_1, за
попередньою змовою між собою із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпших, відкрито викрали майно, належне неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У
поданні слідчий порушує питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, посилаючись на
те, що ОСОБА_1. вчинив тяжкий
злочин, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працює,
а тому, знаходячись на волі, може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі та
продовжити злочинну діяльність.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши пояснення обвинуваченого,
який просив суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під
варту, слідчого та думку прокурора про
необхідність задоволення подання, суд
приходить до наступного висновку.

Суд
вважає, що для обрання ОСОБА_1.
запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про його особу, витребувати характеристику з місця
проживання, відомості про стан здоров'я, довідку про судимості, а також з'ясувати інші обставини, які мають істотне значення при розгляді
подання. Тому ОСОБА_1. необхідно продовжити затримання до 10 діб.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 148-150, 1652 КПК України, суд

постановив:

Продовжити
обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, строк затримання до 10 діб і
утримувати його в ІТТ м. Києва.

Призначити
розгляд подання на 1415 годину 9 листопада 2007 року.

Контроль за
виконанням постанови покласти на прокурора Оболонського району м. Києва.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5- 144/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року.
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Мурашко С.І.,

при секретарі -
Олійник A.M.,

за участю
прокурора - Литвиненка Є.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді подання Кіровоградського РП
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
України в Кіровоградській області
про звільнення від покарання по закінченню випробувального строку, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1українця, громадянина України, з повною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2006 року ОСОБА_1 засуджено за
ст.ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням
на 1 рік, з зобов'язанням періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та пройти курс лікування від алкоголізму.

Орган
кримінально-виконавчої інспекції клопоче про звільнення ОСОБА_1 від подальшого
відбування покарання в зв'язку з закінченням випробувального строку.

Заслухавши
учасників процесу, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали
наглядової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що в період відстрочки виконання вироку засуджений один раз
притягався до адміністративної відповідальності та двічі не з'явився для
реєстрації до КВІ. В подальшому виправився, до адміністративної та інших видів
відповідальності не притягувався, а також виконав покладені на нього судом
обов'язки, пройшов курс лікування від алкоголізму.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання,
призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 20.10.2006 року за ст.ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років
позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік, з зобов'язанням періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та пройти
курс лікування від алкоголізму- звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №5-1/2008
11 февраля 2008 года Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко
при секретаре Ощепковой И. С.,
с участием прокурора Гончарова
начальника Терновского МО УИИ Кучерявой Л. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки представление
начальника Терновского межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции об отмене
освобождения от отбытия наказания с испытанием и направлении осужденного для
отбытия наказания по приговору Терновского городского суда от 20. 03.
2006 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Начальник Терновского межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции обратилвсь в
суд с представлением об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием и
направлении осужденного для отбытия наказания по приговору Терновского
городского суда от 20. 03. 2006 года
в отношении ОСОБА_1.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив
представленные материалы, считает, что в удовлетворении представления следует
отказать, т. к. постановлением Терновского городского суда от 06 февраля 2008 года ОСОБА_1 избрана мера пресечения
в виде содержания под стражей, а поэтому надобность в удовлетворении указанного
представления отпала.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд -
В удовлетворении представления начальника Терновского
межрайонного отдела уголовно - исполнительной
инспекции об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием и
направлении осужденного для отбытия наказания по приговору Терновского
городского суда от 20. 03. 2006 года
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Днепропетровской области через Терновский городской суд в течении семи суток.
Дело № 5- 32/2008 г.
04 марта 2008 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при секретаре -
с участием прокурора - Заворотной Е.В.
представителя Терновского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной
инспекции - Таран А.И.
рассмотрев в отрытом судебном
заседании в зале суда в г. Терновка представление начальника межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции об отмене освобождения от отбывания
наказания с испытанием и направлении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Димитров Донецкой обл., русского,
средне-специальным образованием,
женатого, не работающего, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, ранее неоднократно судимого, проживающего в АДРЕСА_1, для
отбывания наказания по приговору Юрьевского районного суда Днепропетровской
области от 28.12.2006 г.,
Начальник Терновского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об
отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении для
отбывания наказания ОСОБА_1.,
осужденного приговором Юрьевского районного суда Днепропетровской
области от 28.12.2006 г.
ст. 309 ч.1, 71 УК
Украины в виде 4 лет
2 мес. лишения свободы.
В судебное заседание осужденный
ОСОБА_1. не явился, согласно копии
актовой записи о смерти отдела РАГС Терновского городского управления юстиции
Днепропетровской области № 37 от
28.01.2008 г., подсудимый ОСОБА_1. умер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Выслушав мнение прокурора, представителя Терновского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции, суд
считает необходимым производство по материалу по представлению начальника
Терновского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции прекратить в
связи со смертью осужденного ОСОБА_1..
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 6 ч.1 п. 8, 408-1 УПК Украины, суд, -
Производство по материалу по
представлению начальника Терновского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и
направлении осужденного ОСОБА_1 для отбывания наказания, назначенного приговором Юрьевского районного
суда Днепропетровской области от 28.12.2006 г.
ст. 309 ч.1, 71 УК
Украины в виде 4 лет
свободы, прекратить в связи со смертью
№5-84/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
направлении осужденного к месту отбытия наказания
04 декабря 2008 года Авдеевский
городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи: Мелешак
при секретаре: Русецкой А.А.,
с участием прокурора: Лукьянченко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Авдеевка представление инспектора УИИ в г.
Авдеевка УГДУВИН в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
осужденного 16.08.2007 года Авдеевским городским судом Донецкой области по
ст.263 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытанием сроком на 2
года; Постановлением того же суда от 15.04.2008 года испытательный срок заменен
на реальную меру наказания в виде 2 лет ограничения свободы, проживающего АДРЕСА_1,
о направлении осужденного к месту отбытия наказания, суд -
Приговором Авдеевского городского
суда Донецкой области от 16.08.2007 годаОСОБА_1 был признан виновным по ст. 263
ч.2 УК Украины и ему назначена мера наказания в виде 2 лет ограничения свободы
с испытанием сроком на 2 года.
Постановлением Авдеевского городского суда Донецкой области от
15.04.2008 года испытательный срок был заменен осужденному на реальную меру
наказания в виде 2 лет ограничения свободы.
Осужденному был разъяснен порядок
исполнения приговора, он был предупрежден, что в случае невыезда в
исправительный центр в установленный срок или не прибытия в исправительный
центр, он будет направлена к месту
отбытия наказания в порядке, предусмотренном для осужденных к лишению свободы.
20.06.2008 года осужденному было выдано предписание о выезде в
исправительный центр в г.Мариуполь.
До настоящего времениОСОБА_1 к месту
отбытия наказания не выехал без уважительных причин, о чем в материалах дела
имеются его объяснения.
УИИ в г. Авдеевка обратилась в суд с
представлением о направлении осужденного к месту отбытия наказания.
Суд, выслушав инспектора УИИ г.
Авдеевка, прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.57 УИК
Украины в случае невыезда осужденного без уважительных причин к месту отбытия
наказания, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции направляет
осужденного к месту отбытия наказания, в порядке, установленному для осужденных
Поскольку судом установлено,
чтоОСОБА_1 отказывается самостоятельно выехать к месту отбытия наказания в виде
ограничения свободы без уважительной причины, руководствуясь ст. 57 ч.4 УИК
Украины, ст. 72 УК Украины, ст.ст.403, 409, 411 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
1. Изменить осужденному ОСОБА_1 1988
года рождения меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места
жительства на содержание под стражей в СИ №5 г. Донецка.
2. Направить ОСОБА_1 к месту отбытия наказания - в
Исправительный Центр № 138 г.Мариуполя.
срока отбытия наказания в виде ограничения свободы ОСОБА_1считать день прибытия в исправительный
центр, засчитав в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в СИ №5
г. Донецка из расчета: один день содержания под стражей равен двум дням
ограничения свободы.
Судья:
Дело № 1-29/08
17 марта 2008 года Самарский районный суд города Днепропетровска в
председательствующего судьи Католикяна
при секретаре Дятленко
с участием прокурора Двойничной,
с участием защитников ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровск вопрос о приводе по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
17.03.2008 г. было назначено очередное слушание данного уголовного дела.
В судебное
заседание, в том числе была вызвана свидетель ОСОБА_3, однако указанное лицо в
судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела было извещено
изложенное, суд пришёл к выводу, что не явившееся лицо необходимо доставить
ст.ст. 70, 273 УПК Украины, суд
объявить перерыв до 1000 часов 31 марта 2007 года.
В судебное
заседание доставить приводом ОСОБА_3, проживающую по адресу: АДРЕСА_1.
настоящего постановления поручить начальнику Самарского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области.
неисполнения настоящего постановления частное постановление будет направлено в
адрес Министра внутренних дел Украины.
Судья подпись М. Католикян
Судья Самарского районного
суда г. Днепропетровска М.
Дело №
10 января 2008 года г.
Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ткаченко
при секретаре Ощепковой И.С. ,
с участием прокурора Заворотной
начальника Терновского межрайонного отдела УИИ Кучерявой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Терновки представление об освобождении от наказания
осужденной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Заречное
Павлоградского района Днепропетровской области,
украинки, гражданки Украины, имеющей базовое среднее образование, замужем,
не работающей, проживающей по
по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Приговором Терновского городского
суда Днепропетровской области от 29 сентября
была -признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и ей назначено наказание в
ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
Начальник Терновского межрайонного
отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области ходатайствует об освобождении от
наказания гражданки ОСОБА_1. в связи с окончанием испытательного срока.
Обсудив указанное представление, заслушав начальника Терновского межрайонного
отдела уголовно - исполнительной
инспекции Кучерявую Л.С. и поддержавшей
представление, заключение прокурора
полагавшего подлежавшим удовлетворению данное представление, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, так как она по истечению испытательного срока
оправдала доверие суда и доказала свое исправление:
- порядок отбытия наказания не
нарушала, посредственно характеризуется
по месту жительства, к уголовной и
административной ответственности не привлекалась, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 78 УК Украины может быть освобождена от
назначенного судом наказания.
ст. 408-1 УПК Украины,
Представление начальника Терновского
межрайонного отдела уголовно -исполнительной
инспекции по исполнению наказаний без лишения свободы в г. Терновка - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Терновского
городского суда Днепропетровской области от 29 сентября 2005 года.
Постановление может
быть обжаловано в
Днепропетровский апелляционный суд через Терновский городской суд в
Справа №
Рядок статзвіту № 48
П О С Т А Н О В А

16 грудня
2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді
Вінер Е.А..

з
секретарем Левко
М.В.

з участю
прокурора Данканич В.В.

.

розглядаючи у відкритому
судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1
КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського
районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1
КК України.

Справа була призначена до
розгляду на 16 грудня
2008 року на 10.00 год.

В судове засідання не з“явився
підсудний ОСОБА_1.

Оскільки розгляд
кримінальної справи у відсутності підсудного є неможливим то відносно нього
слід застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст. ст.
288, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, відкласти на 24 ГРУДНЯ
2008 РОКУ на 14.30 год.

Застосувати привід
працівниками міліції в судове засідання
відносно підсудного:

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1.

Копію постанови в двох примірниках направити начальнику Свалявського РВ УМВС
України Закарпатської області д л я
в и к о н а н н я.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Е.А. ВІНЕР
Справа №1-235/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008
року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., при секретарі Поцко О.В., за участю
прокурора Данканич В.В., розглянувши на попередньому розгляді справу по
обвинуваченню, -

ОСОБА_1,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна
Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі
під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього
слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,
245, 253 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді м. Свалява, в залі суду № 2
на 10.00 год. 25 грудня 2008 року.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід -
підписку про невиїзд - ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.

У
судове засідання

ВИКЛИКАТИ:

підсудного - ОСОБА_1.

захисника підсудного ОСОБА_2.

законного предстаника неповнолітнього підсудного
- ОСОБА_3.

свідків - згідно списку обвинувального висновку

ПОВІДОМИТИ прокурора Свалявського
району.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Дело № 1-31/08
21 апреля 2008 года Самарский районный суд города Днепропетровска в
председательствующего судьи Католикяна М.А.,
при секретаре Дятленко
с участием прокурора Марченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Днепропетровск вопрос о приводе по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК
На 21.04.2008 г. было
назначено очередное слушание данного уголовного дела.
В судебное заседание, в
том числе был вызван свидетель ОСОБА_2 Однако указанное лица в судебное
заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим
Учитывая изложенное,
суд пришёл к выводу, что не явившееся лицо необходимо доставить приводом.
Руководствуясь ст.ст.
70, 273, 296 УПК Украины, суд
по делу объявить перерыв до 1000 часов 05 мая 2008 года.
В судебное заседание
доставить приводом ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Исполнение настоящего
постановления поручить начальнику Амур-Нижнеднепровского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области.
В случае неисполнения
настоящего постановления в адрес Министра внутренних дел Украины будет
направлено частное постановление.
Судья подпись М.О. Католикян
Судья Самарского районного
суда г. Днепропетровска М.О.
Дело № 5-30/2008 г.
10 января 2008 года г.
Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ткаченко Н.Ю.,
при секретаре Ощепковой
с участием прокурора ЗаворотнойЕ.В.,
Терновского межрайонного отдела'УИИ Кучерявой Л.С.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки представление об
освобождении от наказания осужденной ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кизил Пермской области, русской,
гражданки Украины, имеющей полное
общее среднее образование, замужем, не работающей, временно проживающей по АДРЕСА_1
по ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины,
Приговором Терновского
городского суда Днепропетровской области от 25 декабря 2006 года ОСОБА_1 была признана виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины и ей назначено наказание
70 УК Украины в виде
3 (трех) лет лишения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
Начальник Терновского
межрайонного отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области ходатайствует об
освобождении от наказания гражданки ОСОБА_1. в связи с окончанием
испытательного срока.
Обсудив указанное
представление, заслушав начальника
Терновского межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции Кучерявую Л.С. и поддержавшей
представление, заключение прокурора
полагавшего подлежавшим удовлетворению данное представление, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, так как она по истечению испытательного срока
оправдала доверие суда и доказала свое исправление:
наказания не нарушала, по месту
жительства охарактеризоваться не может,
так как ведет бродячий образ жизни,
к уголовной ответственности не привлекалась, к административной ответственности
привлекалась дважды, за, что ей были вынесены письменные
предупреждения и проведены профилактические беседы, в последствии чего стала на путь
исправления, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 78 УК Украины может быть освобождена от
назначенного судом наказания. Руководствуясь ст. 408 -1 УПК Украины,
начальника Терновского межрайонного отдела уголовно -
инспекции по исполнению наказаний без лишения свободы в г.
Терновка - удовлетворить.
от наказания, назначенного приговором
Терновского городского суда Днепропетровской области от 25 декабря 2006 года.
может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд через Терновский
городской суд в течении 7 суток.