overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2033/1-728/11
Производство № 1/645/26/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.03.2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе коллегии судей: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
защитника подсудимого ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 115 УК Украины,
У с т а н о в и л а:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.
Таким образом усматриваются основания, судья ОСОБА_2 не имеет права принимать участия в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Согласно п. 2-1 ч. 1 ст. 54 УПК Украины (в редакции 1960 года) судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела: если он во время досудебного расследования дела решал вопрос о проведении обыска, выемки, освидетельствования, избрания, изменения или отмены меры пресечения, продлении сроков содержания под стражей, или рассматривал жалобы на задержание или на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 УПК Украины (в редакции 1960 года) судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в апелляционном или кассационном порядке, а так же участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или постановления о прекращении дела , поставленных с его участием.
Согласно ч. 4 ст. 57 УПК Украины (в редакции 1960 года) в случае удовлетворения заявления об отводе кому-то из судей или всему составу суда, если дело рассматривается коллегией судей, дело рассматривается в том же суде тем же количественным составом коллегии судей без участия отведенного судьи или другим составом судей, который определяется в порядке, установленном частью третьей статьи 16-2 данного Кодекса.
Заслушав мнение участников процесса, которые принимають участие в рассмотрений уголовного дела, заявленный самоотвод судьей ОСОБА_2 обснованый и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 54, 55, 56, 57 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление судьи Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 о самоотводе при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 115 УК Украины удовлетворить.
Провести замену судьи судебной коллегии Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 другим судьей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 115 УК Украины в соответствии с положениями ч. 3 ст. 16-2 УПК Украины
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья -
Судьи:
Справа № 646/4130/15-к
Пров. № 1-кп/646/341/2015
У Х В А Л А
30.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 22.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 березня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування до особи примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/430/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Харкова 08.12.2014 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнані винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, їм призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їм на праві приватної власності.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, обвинуваченою ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.02.2015 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченої,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 148/685/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 березня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині питання про виправлення описки в ухвалі Тульчинського районного суду від 30.03.2015 року № 148/685/15-к про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.03.2015 року Тульчинським районним судом було винесено ухвалу відносно ОСОБА_4 . При винесенні даної ухвали у вступній частині судом були допущену описку, а саме невірно вказано прізвище та ініціали секретаря судового засідання, замість " ОСОБА_2 " вказано - ОСОБА_5 ..
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду.
Прокурор проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечує.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали Тульчинського районного суду від 30.03.2015 року № 148/685/15-к про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду від 30.03.2015 року №148/685/15-к про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме прізвище та ініціали секретаря судового засідання, замість " ОСОБА_5 " вказати - ОСОБА_2 .. Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа № 298/238/15-к
Номер провадження 1-кп/298/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000624 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, без застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2015 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 11.00 год. 30 березня 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

На виконання цієї ж ухвали суду від 18.03.2015 року від Великоберезнянської районної лікарні надійшов лист за № 53/01-08 від 27.03.2015 року, з якого вбачається, що в обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , діагноз: Наслідки хребтоспінальної травми у вигляді нижньої параплегії з порушенням функції тазових органів. 17.02.2015 року ЛТЕКом визнаний інвалідом І-Б групи загального захворювання. ОСОБА_6 не може брати участі у судовому розгляді справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження в зв`язку з хворобою обвинуваченого до його видужання, з метою недопущення порушення прав останнього.

Потерпіла проти зупинення судового провадження не заперечила.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

За викладених обставин, з урахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки хвороба обвинуваченого ОСОБА_5 виключає його участь у судовому провадженні. Відтак, зважаючи, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, судове провадження слід зупинити до видужання обвинуваченого.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000624 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№ 309/934/15-к
Провадження № 1-в/309/44/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 .

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Хустського МРВ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задоволити.

В судовому засіданні представник Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав не заперечив проти його задоволення, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 просить суд подання задоволити та звільнити його від покарання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області з наступних міркувань:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 засуджено вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2014 року за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час відбування покарання ОСОБА_6 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_6 довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України та ст. 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 812/7906/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарський районний підрозділ) УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого 10.10.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, -
ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарський районний підрозділ) УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого 10.10.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.

До подання не надано особової справи, заведеної на засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4.8 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 № 270/1560 на кожну засуджену особу заводиться особова справа та

заповнюється облікова картка (додаток 22 до цієї Інструкції), у якій ведеться сумарний облік відпрацьованих нею годин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання до Жовтневого МВ КВІ УДДУзПВП в Запорізькій області (Комунарський підрозділ) для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України , ст.ст. 74, 86 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарський районний підрозділ) УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого 10.10.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3577/15-к
Провадження № 1-кп/461/241/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

30.03.2015

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 22.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.03.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 22.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.125 КК України на 07 квітня 2015 року о 14 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
20.03.2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 45 хв. 16 квітня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7192/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/253/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368-4 КК України,-

в с т а н о в и л а:
цим вироком, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14 450 гривень.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Вирішено питання з речовими доказами.

На даний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2015 року, відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора, по справі проведено підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Підготовку до розгляду справи закінчити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2014 року - призначити на 10 год. 00 хв., 13 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл.Соборна,7).

Про дату і час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу та направити їм копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_5 .
Дата виготовлення 24.02.2015 р.
Справа № № 585/893/15-к
Номер провадження 1-кп/585/112/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

27 березня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури, ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 2 квітня 2015 року на 09 годин 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1