Справа
№ 1-165/2008рік.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
22 » серпня 2008
року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В складі : головуючого судді Віннічука І.Г.

при секретарі Попко С.С.

з участю прокурора Турич Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина
України, освіта повна середня, одруженого, непрацюючого, судимого :

-03.06.2004 року Володимир-Волинським
міським судом за ст.
296 ч.1 КК України на два роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік ;

-18.03.2005 року Володимир-Волинським
міським судом за ст. 186 ч.1, ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення
волі , звільнений умовно-достроково 29.11.2007 року на 1 рік 5 місяців 7 днів , в злочинах
передбачених ст.ст. 186 ч.2, 289 ч.2 КК
України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1. 27.06.2008 року
близько 4 год. 20 хв. , будучи в стані алкогольного сп*яніння , знаходячись
неподалік кафе-бару « Юнона», що по АДРЕСА_2застосувавши насильство до
ОСОБА_2., що не було небезпечним для життя і здоров*я і яке виразилось у
нанесенні ударів кулаком руки в обличчя та спричинення тілесних ушкоджень у
вигляді синців в правій скроневій ділянці та нижніх повіках, з корисливих
мотивів , повторно , відкрито викрав у нього гроші в сумі 50 грн. та срібний
перстень вартістю 85 грн.

Крім того, 27.06.2008 року близько
6 години ранку , він перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння вАДРЕСА_3,
погрожуючи ОСОБА_3 застосуванням насильства, з метою тимчасового використання,
повторно незаконно заволодів автомобілем « Ауді-100 » р.н.з. НОМЕР_1 який
перебував у володінні ОСОБА_3 після чого , незаконно використав вказаний
автомобіль, пошкодив його, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму
2679,51 грн.

Він же, 27.06.2008 року близько 19
год. 30 хв. , будучи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись в парку « Слов*янський
», що в м.Вол.-Волинському, застосувавши насильство до ОСОБА_4., що не
було небезпечним для життя і здоров*я ,
яке виразилось у нанесенні удару кулаком руки в обличчя і спричиненні тілесного
ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій верхньої губи з надривом слизової
оболонки, з корисливих мотивів , повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки « Нокіа -5200 » із сім карткою
оператора мобільного зв*язку « Діджус » , спричинивши потерпілому майнову шкоду
на загальну суму 525 грн.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. винність свою в пред*явленому обвинуваченні за ст.ст. 186
ч.2, 289 ч.2 КК України визнав повністю
і дав показання, що дійсно він 27.06.2008 року близько 4 год. 20 хв.
знаходячись в кафе-барі « Юнона » застосувавши насильство до ОСОБА_2. наніс декілька ударів
кулаком руки в обличчя та інші ділянки тіла і забрав у нього гроші в сумі 50
грн. та срібний перстень вартістю 85 грн.

Крім того, 27.06.2008 року близько 6 години
ранку , він вАДРЕСА_3, погрожуючи ОСОБА_3 застосуванням насильства, з метою
тимчасового використання, заволодів автомобілем « Ауді-100 » р.н.з. НОМЕР_1 який перебував у володінні
ОСОБА_3 після чого , незаконно використав вказаний автомобіль та пошкодив його.

27.06.2008 року близько 19 год. 30
хв. знаходячись в парку
« Слов*янський », що в м.Вол.-Волинському, застосувавши насильство до
ОСОБА_4., яке виразилось у нанесенні удару кулаком руки в обличчя і спричиненні
тілесного ушкодження у вигляді крововиливу верхньої губи, викрав у нього мобільний телефон марки « Нокіа -5200 » із сім карткою оператора
мобільного зв*язку « Діджус ».

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 533 від 09.07.2008 року, на тілі потерпілого ОСОБА_2. було виявлено
тілесні ушкодження : синці в правій скроневій ділянці, на нижніх повіках очей,
які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень.(а.с.116-117).

Як вбачається з висновку
судово-медичної експертизи № 534 від 09.07.2008 року, що на тілі потерпілого
ОСОБА_4. було виявлено тілесне ушкодження : крововилив на слизовій верхньої
губи з права з надривом слизової оболонки, котре за ступенем тяжкості
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ( а.с. 119 ).

З висновку судової автотоварознавчої
експертизи № 00463 від 08.07.2008 року вбачається , що автомобіль « Ауді -100 »
р.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 оглянутий та встановлено, що сума
матеріальних збитків спричиненихОСОБА_1 у зв*язку із незаконним використанням
вищевказаного автомобіля становить 2679 грн. 51 коп . ( а.с. 133 ).

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд приходить до висновку, що дії підсудного по ст. 186 ч.2 КК України
кваліфіковані вірно, оскільки він будучи в стані алкогольного сп*яніння,
застосував насильство до
ОСОБА_2. , яке виразилось у нанесенні ударів кулаком руки в обличчя та
спричиненні тілесних ушкоджень , що не були небезпечними для життя і здоров*я
потерпілого , відкрито викрав в останнього гроші в сумі 50 грн. та срібний
перстень вартістю 85 грн.

Крім того, 27.06.2008 року
застосував насильство до ОСОБА_4., яке виразилось у нанесенні ударів кулаком
руки в обличчя та спричиненні тілесних ушкоджень , що не були небезпечними для
життя і здоров*я потерпілого , відкрито викрав в нього мобільний телефон марки « Нокіа -5200 » із сім
карткою оператора мобільного зв*язку « Діджус » , спричинивши потерпілому
майнову шкоду на загальну суму 525 грн. , тобто вчинив злочин передбачений
ст.186 ч.2 КК України за ознакою повторності.

Дії підсудного також вірно
кваліфіковані по ст. 289 ч.2 КК України, оскільки він 27.06.2008 року,
перебуваючи в стані сп*яніння, погрожуючи ОСОБА_3 застосуванням насильства з
метою тимчасового використання, повторно
незаконно заволодів автомобілем « Ауді -100 » д.н.НОМЕР_1 , спричинивши
потерпілому майнову шкоду на суму 2679,51 грн.

Обираючи покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Як пом*якшуючу відповідальність
обставину підсудному суд враховує те, що він винність свою визнав, розкаявся у вчиненому , активно сприяв розкриттю
злочину

Як
обтяжуючу відповідальність обставину підсудному суд враховує

те, що злочини він вчинив будучи в нетверезому стані.

Крім цього,
суд враховує особу підсудного, а саме те, що він двічі притягувався до
кримінальної відповідальності, однак належних висновків не зробив і знову скоїв
два злочини, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення.

З
врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне обрати підсудному міру
покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний 29.11.2007 року був звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном на 1 рік 5 місяців
7 днів і в період цього строку скоїв вказані два злочини, а тому
суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного
за даним вироком частково приєднати йому покарання за попереднім вироком

Цивільний позовОСОБА_3в розмірі 2679( дві тисячі шістсот сімдесят дев*ять ) грн. 51 ( п*ятдесят одна ) коп. підлягає до
задоволення повністю.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 323-324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 289 ч.2
КК України , призначивши покарання :

- за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки
позбавлення волі

-за ч.2 ст.289 КК України - 5 років
позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно
визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п*ять ) років і 6 (
шість ) місяців .

На підставі
ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання,
призначеного за даним вироком , частково не відбуте покарання за вироком
Вол.-Волинського міського суду від 18.03.2005 року - 6 ( шість ) місяців
позбавлення волі і остаточно ОСОБА_1. обрати покарання 6 ( шість ) років
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити ОСОБА_1. попередню -
тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1.
рахувати з 01.07.2008 року, з дня взяття
під варту.

Речові докази по справі -срібний
перстень , автомобіль « Ауді-100 » р.н.з. НОМЕР_1 свідоцтво реєстрації та
тимчасовий технічний паспорт на автомобіль « Ауді-100» р.н.з. НОМЕР_1 мобільний
телефон « Нокіа-5200 » ІМЕІ НОМЕР_2 сім картка оператора мобільного зв*язку «
Діджус » та гарантійний талон на вказаний телефон, повернути власникам.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_3 2679 грн.51 коп. матеріальних
збитків і 520 грн. за проведення автотехнічної експертизи, а всього стягнути
3199, 51 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 405 грн. 64 коп.
в користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя : І.Г.Віннічук