Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Пойди М.Ф.,
суддів:Кульбаби В.М. і Бех М.О.,
за участю прокурора Опанасюка О.В.,
та засудженого ОСОБА_5,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 листопада 2014 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2014 року щодо нього, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2012 року засуджено

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1, такого, що судимості не мав,

за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання у звʼязку із закінченням строків давності.

за ч. 3 ст. 190 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців;

за ч. 2 ст. 190 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч. 2 ст. 358 КК України - до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування шкоди на користь: ОСОБА_6 25 400 даларів США; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 8 000 доларів США та 8 000 грн.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_5 судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2014 року вирок залишено без зміни.

В порядку ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року суду рекомендовано уточнити стягнуту на користь потерпілих суму в еквіваленті національній валюті України.

ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він, у період з квітня 2007 року по лютий 2009 року у м. Харкові шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_6, умисно заволодів належними останній 25 400 доларами США, що еквівалентні 130 720 грн., заподіявши потерпілій значної шкоди.

Крім того, у період з 25 лютого по 3 квітня 2009 року в м. Харкові ОСОБА_5 повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за декілька разів умисно заволодів належними кожному із них по 8 000 доларів США, що на час вчинення злочинів еквівалентні 40 400 грн. та по 8 000 грн. заподіявши кожному із них значної шкоди.

Крім того, ОСОБА_5 у другій половині грудня 2008 року в кафе супермаркету «Рось» по вул. Шевченка, 142-А у м. Харкові, надав ОСОБА_6 завідомо підроблені договори укладені від імені ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з директором ТОВ «Еко-Право» ОСОБА_12 про підготовку документації на право власності на земельні ділянки у смт. Пересічне по вул. Міліціонерській.

Також ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 й ОСОБА_8 завідомо підроблені документи - рішення Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про дачу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дозволів на виготовлення проектів відводів земельних ділянок по АДРЕСА_2, та клопотання від імені голови Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_15 до КП «Архітектурне бюро Дергачівського району» про виготовлення містобудівної документації на виділення ОСОБА_7 й ОСОБА_8 земельних ділянок площею по 0,15 га для будівництва й обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за зазначеними адресами; на виділення ОСОБА_14 ділянки площею 0,800 га за адресою АДРЕСА_3

Крім того, ОСОБА_5 підробив та надав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо підроблені договори про підготовку документації на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2, укладені від їх імені з директором ТОВ «Еко-Право» ОСОБА_12

В касаційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_5, окрім доводів щодо неповноти та однобічності досудового та судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, посилається ще й на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону допущені як на досудовому слідстві так і під час розгляду справи в судах, зокрема вказує про не встановлення точної дати та місця вчинення злочинів, застосування до нього на досудовому слідстві незаконних заходів, внаслідок чого він обмовив себе у вчиненні злочинів. Також засуджений вказує на незаконність вироку, який обґрунтовано неправдивими й суперечливими показаннями ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Скаржник просить скасувати судові рішення, а справу направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_5, який підтримав свою касаційну скаргу, прокурора, який вважав судові рішення законними та обґрунтованими, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Зазначені засудженим в касаційній скарзі доводи про неповноту та однобічність досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Отже, колегія суддів виходить з фактичних обставин, встановлених судом.

Як убачається з матеріалів справи, досудове та судове слідство у ній проведені з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, порушення вимог процесуального закону, які були б суттєвими і тягли за собою скасування чи зміну судових рішень, у справі не допущено, а висновки суду про винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, підтверджені розглянутими у судовому засіданні та наведеними у вироку доказами.

По справі встановлено, що ОСОБА_5 у 2007 - 2008 роках шляхом обману та зловживання довірою потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово заволодівав їхніми грошима, завдаючи як значної шкоди потерпілим так і шкоди у великих розмірах. Крім того, у цей же період часу засуджений неодноразово підроблював та збував підроблені документи, що видаються підприємством, яке має право видавати такі документи та надає права.

Такі висновки суду підтверджені у судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, а також показаннями свідків ОСОБА_15, ОСОБА_17 і ОСОБА_20 наданими на досудовому слідстві та оціненими в судовому засіданні щодо обставин вчинення ОСОБА_5 злочинів, у тому числі й про спілкування з останнім з приводу придбання земельних ділянок, оформлення необхідної документації на ці земельні ділянки, отримання останнім бланків Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Правильно проаналізувавши зібрані у справі докази у їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд дійшов правильного висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, та дії засудженого за ч.ч. 1, 2 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України кваліфікував вірно, а тому підстав для зміни чи скасування судових рішень в цій частині немає.

Крім того, аналогічні доводи засуджений висловив у апеляції на вирок, які підтримав у судовому засіданні апеляційного суду при її розгляді. З ухвали цього суду видно, що зазначені доводи ОСОБА_5, у тому числі й доводи щодо обґрунтування вироку суперечливими показаннями потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, визнані такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи. Свої висновки з цих питань, із якими погоджується колегія суддів, суд належним чином мотивував. Вони підтверджені доказами, які суд апеляційної інстанції ретельно перевірив і належно оцінив.

Спростовуються матеріалами справи й посилання засудженого у касаційній скарзі про застосування до нього органами досудового слідства незаконних заходів. За результатами проведення перевірки органами прокуратури винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо працівників міліції, що проводили досудове слідство у справі щодо ОСОБА_5

Призначене ОСОБА_5 як за кожен злочин окремо, так і на підставі ст. 70 КК України, покарання, відповідає вимогам ст. 65 КК України.

При перевірці кримінальної справи колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України 1960 року, п. 11 Розділу XI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2014 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення.

СУДДІ:

М.Ф. ПОЙДА В.М. КУЛЬБАБА М.О. БЕХ