Справа № № 585/1842/15-к
Номер провадження 1-кс/585/245/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 червня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що 28.05.2013 року близько 02 год. на автодорозі між с.Погожа Криниця та с.Заруддя, Роменського району, відбулось зіткнення мотоцикла марки «ИЖ Планета-Спорт» ДНЗ 66-99 СУВ під керуванням ОСОБА_7 та мотоцикла марки «ИЖ Планета-з» днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який їхав з пасажиром ОСОБА_9 , в результаті чого всі учасники ДТП отримали переломи нижніх кінцівок.

В діях водія мотоцикла марки «ИЖ Планета Юпітер-3» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пункту 31, 6 «б» ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Даний факт було внесено в ЄРДР № 0001609 від 28.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідча просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Роменського МВ ОСОБА_4 клопотання підтримали посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання та не заперечував своєї причетності до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 28.05.2013 року внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ( а.с.5).
23 червня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України ( а.с.9-11).
Згідно зі ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, це підтверджується зокрема: протоколом огляду місця ДТП від 28.05.2013 року, протоколом огляду транспортного засобу від 5.07.2013 року, висновком експерта № 83 від 03.06.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ( а.с.12 -13) , його поясненнями в судовому засіданні при розгляді даного клопотання.
Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 8 років . Під час проведення досудового розслідування та викликів по мобільному телефону підозрюваного ОСОБА_10 , останній не відповідав на дзвінки та вимикав мобільний телефон, до Роменського МВ не з`являвся, в зв`язку з чим певні слідчі дії були перенесені.
Вказане свідчить про те, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ймовірно забезпечить запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заруддя Роменського району, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 і зобов`язати його:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя підпис:
Копія вірна....
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1