Провадження №1-кп/748/199/14
Єдиний унікальний № 748/3583/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 22 вересня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого механіком у ТОВ « Полісся», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 22 вересня 2014 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання небезпечних наслідків у виді смерті ОСОБА_11 та бажаючи їх настання, умисно метнув кухонний ніж у напрямку потерпілої, завдаши їй тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого колото- різаного поранення лівої половини грудної клітки з наскрізним ушкодженням міжхребетних м`язів, пристінкової плеври та правого передсердя серця, від яких ОСОБА_11 померла на місці події.

За висновком судово медичної експертизи № 856 від 30 жовтня 2014 року смерть ОСОБА_11 настала внаслідок масивної крововтрати на тлі проникаючого поранення грудей з наскрізним ушкодженям серця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково. Суду показав, що 22 вересня 2014 року близько 20 год. 30 хв. у них з сестрою виникла сварка. Він вийшов на кухню, хотів взяти палку, щоб вигнати її з будинку, під руку попав ніж, він його взяв та, повернувшись до зали, метнув у потерпілу, яка стояла лицем до нього на відстані близько двох трьох метрів. Все сталось дуже швидко, ніякої мети він не переслідував, однак не заперечував, що розумів, що метнувши ніж у потерпілу міг спричинити смерть.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначили, що померла ОСОБА_11 була їх матір`ю. Зі слів співмешканки обвинуваченого ОСОБА_12 вони знають, що обвинувачений кинувся до їх матері з ножем, ОСОБА_12 вибила ножа, обвинувачений знову схопив ніж та ударив їх матір ножем. Матеріальних претензій до обвинуваченого не заявляли. Підтвердили, що у ОСОБА_11 та обвинуваченого виникали сварки через хату, у якій проживає обвинувачений.

Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим, його вина у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується показами свідків та дослідженими судом матеріалами справи, які узгоджуються між собою.

Свідок ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 за столиком у залі розпивали спиртне. Коли свідок зайшла перший раз до хати все було спокійно, коли через півгодини вона повернулась - обвинувачений схопився, побіг у кухню, взяв ножа та замахнувся на потерпілу. ОСОБА_15 вибила у обвинуваченого ніж, він упав ближче до дивана малютки в бік, де стояла потерпіла. При цьому обвинувачений та потерпіла знаходились один від одного на відстані витягнутої руки. Свідок забрала дітей у веранду, коли повернулась, потерпіла уже лежала у крові, ножа в її тілі не було.

Свідок ОСОБА_12 , співмешканка обвинуваченого, зазначила, що 22 вересня 2014 року близько 19.30 -19.50 год., вона, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 у залі розпивали спиртні напої. У обвинуваченого з потерпілою виникла сварка через хату. Після уточнення її показів після допиту свідка ОСОБА_13 , показала суду, що ОСОБА_5 пішов на кухню, взяв ніж, зайшов у зал, вона вибила ніж з рук обвинуваченого, обвинувачений її штовхнув, свідок упала. У цей час ОСОБА_16 виводила дітей на вулицю, а ОСОБА_14 перед цим вийшов покурити. Обвинувачений підняв ніж і кинув у потерпілу, при цьому він стояв біля крісла ближче до дверей, а потерпіла метрів за півтора від нього біля серванта. Коли потерпіла упала, обвинувачений підійшов до неї та витягнув з тіла ніж, потім викликав міліцію. Перед тим як іти за ножем обвинувачений говорив потерпілій, щоб вийшла з хати, а то він їй зробить. Підтвердила, що у обвинуваченого з потерпілою виникали лайки через хату.

Свідок ОСОБА_14 зазначив, що самого інциденту не бачив, бо якраз вийшов на вулицю покурити. Коли зайшов у хату, побачив, що ОСОБА_11 лежала, пульсу не було. Свідок викликав швидку.

Свідок ОСОБА_17 , фельдшер медичної допомоги, показав, що здійснював виїзд на виклик, оглянув потерпілу, пульса не було, констатував смерть. У тілі ножа вже не було, була рана в третьому четвертому міжребер`ї, довжиною 1,5 мм, глибиною близько одного сантиметра. Стан обвинуваченого описав як стабільний у такій ситуації, від нього був запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_18 показала суду, що 22 вересня 2014 року о 23-00 год. їй зателефонувала ОСОБА_19 , щоб вона забрала дітей до себе. ОСОБА_13 їй повідомила, що обвинувачений убив потерпілу.

Свідок ОСОБА_20 зазначила, що тимчасово з сім`єю проживає у обвинуваченого, у той вечір їх не було вдома. Їм повідомили, що обвинувачений убив потерпілу.

Під час огляду місця події - господарства № 18 по ул. Шевченка в смт. Куликівка у кімнаті № 3 на підлозі у лівому дальньому кутку на відстані близько 0, 5 метрів від дивану виявлено труп особи жіночої статі. Труп знаходиться в положенні на спині, у ділянці грудини одяг просякнений речовиною бурого кольору, схожою на кров, наявний надріз тканини у продольному напрямку умовного циферблату 6-12 год., довжиною 1,3 мм, шириною 0, 4 мм., ушкодження знаходиться на відстані 10 см. від комірця кофти. На трупі виявлено тілесні ушкодження у виді рани з рівними краями довжиною 1,4 см. умовного циферблата 11-5 год., у проекції 5 годин кінець рани гострий, у проекції 11 год. дещо заокруглений. У глибині рани наявні згустки крові. У ході огляду місця події виявлено та вилучено ніж. (т.2 а.с.8-14)

За висновком № 238 судово- медичної цитологічної експертизи від 24 листопада 2014 року на клинку ножа, вилученого при огляді місця події, виявлена кров, яка може походити від потерпілої ОСОБА_11 , на ручці ножа вивлено піт, який може походити від підозрюваного ОСОБА_5 , домішка поту потерпілої ОСОБА_11 не виключається( т.2 а.с. 164- 169)

З протоколу огляду від 23 вересня 2014 року одягу ОСОБА_11 , вбачається, що в лівій частині спортивної куртки жовтого кольору в області грудної клітки мається пляма бурого кольору, яка просочена наскрізь, на рукавах, на задній частині куртки в області правого плеча та верхній частині спини також маються плями бурого кольору. Отворів, порізів на куртці не виявлено. На лицевій частині футболки білого кольору з рукавами сірого кольору мається пляма бурого кольору розмірами 27Х18 см., у верхній частині плями на відстані 9,5 см. від горловини мається отвір довжиною 1,5 см., який простягається зверху вниз. ( т.2 а.с. 111)

Висновками судово- медичних експертиз № 77-МК від 12 грудня 2014 року та 78-МК від 12 грудня 2014 року підтверджується, що на футболці потерпілої виявлено одне наскрізне пошкодження, яке було спричинено дією колючо- ріжучого знаряддя типу ножа. Спричинення ушкоджень на футболці та клапті шкіри від трупа потерпілої від дії ножа наданого на експертизу, не виключається. ( т.2 а.с. 195-198, 203-205).

Смерть потерпілої ОСОБА_11 настала внаслідок проникаючого поранення лівої половини грудей з наскрізним ушкодженням серця, що призвело до масивної крововтрати та знаходиться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, що підтверджується висновком судово медичної експертизи № 856 від 30 жовтня 2014 року. Так, за цим висновком на трупі ОСОБА_11 виявлено: проникаюче колото- різане порання лівої половини грудної клітки з наскрізним ушкодженням міжреберних м`язів, пристінкової плеври та правого передсердя, які могли утворитись незадовго до смерті від дії колючо - ріжучого знаряддя типу ножа, клинок якого має обушок та ширину на одному із рівнів занурювання біля 1,6 мм., мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та знаходяться у прямому причинному зв`язку з натанням смерті. Смерть з такого характеру ушкодженнями настала в короткий проміжок часу, котрий може вимірюватись хвилинами( до 1 год.), смерть могла настати 22 вересня 2014 року. Під час отримання колото- різаного поранення грудної клітки потерпіла та нападник могли знаходитись обличчям один до одного у вертикальному чи близькому до нього положенні тіла. Враховуючи вищезгадані тілесні ушкодження навіть при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги результата був би негативним. (т. 2 а.с. 20-26).

У ході слідчого експерименту від 26 вересня 2014 року підозрюваний ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_10 , показав, що з потерпілою виник конфлікт, він вийшов на кухню, на столі взяв ніж, повернувся до кімнати, де перебувала потерпіла. Ніж тримав на витягнутій руці лезом донизу. Продемонстрував потерпілій ножа та вимагав покинути будинок, думав налякати. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 схопили його за руки з різних боків та намагались утримати. Потерпіла у цей час відбігла у кінець кімнати на відстань близько 3-х метрів, знаходилась обличчям до обвинуваченого. Він відкинув дівчат руками та навідмаш метнув ніж у сторону потерпілої. Потерпіла почала завалюватись назад, підійшовши ближче він побачив, що ніж стирчав у грудях потерпілої, а вона лежала в положенні на спині та мовчала. Він витягнув ніж з грудей потерпілої, відніс його на кухню та викликав міліцію ( т.2 а.с. 81- 82)

Спосіб спричинення тілесного ушкодження потерпілій, як зазначає обвинувачений у судовому засіданні та в ході слідчого експерименту метнув ножа у потерпілу, не виключається за висновком проведеної по справі комісійної судово- медичної експертизи № 243 від 12 грудня 2014 року, згідно якої описаний комплекс тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото- різаного поранення лівої половини грудей з наскрізним ушкодженням серця, що призвело до масивної крововтрати, яка спричинила смерть, міг утворитись за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 в протоколі його допиту від 23 вересня 2014 року « потім я метнув навідмаш рукою в бік ОСОБА_21 ножа, відпустивши його за рукоятку». (т.2 а.с.211-220)

Причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до злочину підтверджується і наявністю слідів крові потерпілої на його одязі та тілі. Так, за висновками судово- медичних експертиз № 242 від 04 листопада 2014 року та № 215 від 31 жовтня 2014 року у слідах на штанях, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 та у піднігтьовому вмісті ( об. 1,2) підозрюваного ОСОБА_5 не виключається походження домішок крові від потерпілої ОСОБА_11 ( т.2 а.с. 146-149, 154-159).

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України може бути вчинений з непрямим умислом, коли винний хоча і не бажає настання смерті потерпілого, але свідомо допускає її настання. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Відповідальність за умисне спричинення смерті настає і у випадках, коли винний, умисно завдаючи шкоду потерпілому, не передбачає конкретно, яка саме шкода матиме місце, допускаючи можливість будь якої шкоди, у тому числі і смерті, яка фактично настає.

Обвинувачений ОСОБА_5 після того, як співмешканка ОСОБА_12 вибила у нього з рук ніж, підняв його та метнув у бік потерпілої, спричинив удар у життєво важливий орган, розумів при цьому, що ніж є небезпечним для життя знаряддям та допускав спричинення будь- яких тілесних ушкоджень потерпілій, у тому числі і настання смерті. Зазначені дії обвинуваченого на переконання суду свідчать про те, що діяв він з непрямим умислом на вбивство потерпілої.

Покази свідка ОСОБА_17 , що біля рани у грудях потерпілої була ще одна колото- різана ранасуд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджуються жодним доказом, при огляді трупа потерпілої такого тілесного ушкодження виявлено не було. Зазначені покази на думку суду свідок дав помилково, вбачаючи на характер його роботи - фельдшер.

Суд не погодився з позицією захисту, що злочин обвинуваченим скоєно в стані сильного душевного хвилювання.

Так, за висновком судово-психіатричних експертиз № 601 від від 17 жовтня 2014 року та № 602 від 17 жовтня 2014 року (а.с.117-120, 124-126) у ОСОБА_5 не простежувалось клінічних ознак психічного захворювання і він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення. На момент проведення експертизи у ОСОБА_5 не простежується клінічних ознак психічного захворювання і примусові заходи медичного характеру йому не показані. Не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності і наркотичне лікування йому не показане.

Встановлено, що обвинувачений діяв ціленаправлено: пішов на кухню, взяв ножа, після того, як співмешканка вибила ніж з його рук, обвинувачений підняв ніж з підлоги та метнув у потерпілу. У ході слідчого експерименту сам обвинувачений показував, що спочатку пригрозив потерпілій ножем, щоб та вийшла з хати, а вже потім метнув у неї ніж. Крім того, суд встановив, що між потерпілою та обвинуваченим і до цього виникали подібного роду сварки.

Судом не було встановлено даних, які б слугували про стресовий психоемоційний стан обвинуваченого та наявність зовнішніх обставин, які б могли на нього впливати, тому суд відмовив з цих підстав у призначенні по справі судово- психологічної експертизи. Крім того, обвинувачений у момент скоєння злочину перебував у стані сп`яніння. За таких обставни твердження обвинуваченого про скоєння злочину у стані афекту, суд розцінює як захисну версію.

Вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 22 вересня 2014 року не заперечується самим обвинуваченим. Із виписки медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 під час огляду 22 вересня 2014 року о 23 год. 30 хв. встановлено діагноз гостра алкогольна інтоксикація не ускладнена. ( а.с. 243).

Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві ОСОБА_11 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, що належить до особливо тяжких.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено, обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має двох неповнолітніх дітей, вчинив особливо тяжкий злочин, сам викликав міліцію. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому суд враховує вік обвинуваченого, його відношення до наслідків, який, розуміючи тяжкість своїх дій, не розкаявся, не засудив свою поведінку, навіть, не попросив вибачення у потерпілих, тому суд вважає, що покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі: зразки нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , клапоть шкіри від трупа ОСОБА_11 ( т.2 а.с.223), зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 в плямі на марлі та контроль марлі до нього, змиви ножа та марлі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Куликівського РВ ( т.2 а.с. 221), чотири скляні чарки( т.2 а.с. 227), ніж, одяг потерпілої ОСОБА_11 ( т.2 а.с. 231) слід знищити; цифровий носій з записом слідчого експерименту (т.2 а.с. 229) слід залишити в матеріалах справи, одяг ОСОБА_5 : чорний в`язаний светр, чорні брюки, черевики коричневого кольору слід повернути ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Самсунг, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 ( а.с. 225) слід залишити у її розпорядженні.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 491 грн. 40 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави ( том 1 а.с.175, 185).

Відповідно до положень частини четвертої ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

За таких обставни, слід скасувати арешт, накладений ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2014 року, на майно обвинуваченого ОСОБА_5 : ніж, чотири скляні стаканчики, чорний в`язаний светр, брюки чорного кольору та пару взуття коричневого кольору, що належать ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 58)

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу обрати тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому слід рахувати з дня затримання 23 вересня 2014 року( т. 2 а.с. 33)..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання 23 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491 грн. 40 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: зразки нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , клапоть шкіри від трупа ОСОБА_11 , зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , контроль марлі до нього, змиви ножа та марлі, чотири скляні чарки, ніж, одяг потерпілої ОСОБА_11 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Куликівського РВ - знищити;

цифровий носій з записом слідчого експерименту - зберігати в матеріалах справ;

одяг ОСОБА_5 : чорний в`язаний светр, чорні брюки, черевики коричневого кольору - повернути ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки Самсунг, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 - залишити у її розпорядженні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2014 року на майно ОСОБА_5 : на ніж, чотири скляні стаканчики, чорний в`язаний светр, брюки чорного кольору та пару взуття коричневого кольору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3