АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Ткача C.O.,

Шеніна П.О.

прокурора Руденка В.І.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі кримінальну справу за
апеляцією Коростенського транспортного прокурора на постанову Коростенського
міськрайонного суду від 5.11.2007 р. Цією постановою кримінальна справа щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, мешканця АДРЕСА_1судимого 4.04.2007 року
Ірпінським міськрайсудом Київської обл. за ст. 185 ч.3 КК України із
застосуванням ст. 75 КК на 4 роки
позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 2 роки, -була направлена Коростенському
транспортному прокурора для організації досудового слідства.

За матеріалами справи,
щодо ОСОБА_1 органом дізнання був складений протокол за ч.1 ст. 213 КК України 18.10.07 р. В цей же день Коростенський транспортний прокурор порушив
кримінальну справу проти ОСОБА_1 за вказаною статтею та склав обвинувальний
висновок. Після чого справа була спрямована в суд.

З попереднього розгляду справи була направлена судом
прокурору для проведення досудового слідства. Мотивом цього був висновок суду
про порушення норм КПК: до порушення кримінальної справи була проведена слідча
дія, а саме внесення подання до суду в
порядку ст. 190 КПК про проведення огляду
житла особи. Отримавши його, орган
дізнання провів огляд домоволодіння ОСОБА_1,
однак оформлена ця слідча дія була як огляд місця події. Таким
чином, суд визнав необхідним провести
по справі досудове слідство, оскільки
справа після цього огляду була порушена не негайно, а за спливом 8 діб.

Справа № 11-30 2008 р.

Головуючий у 1 інстанції Волкова Н.Я.

Доповідач Шенін П.О.

2

В апеляції Коростенський транспортний прокурор
просить скасувати постанову як неаргументовану і безпідставну. Він вважає, що вимоги
ст. 190 КПК органом дізнання не були порушені і цей орган провів не
слідчу дію, а 10.10.07 р. огляд місця
події, яким було житло ОСОБА_1 Справу
порушили через 8 діб, оскільки тривали
перевірочні дії.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача і думку прокурора про необхідність скасування
постанови суду, перевіривши
справу, задовольняє апеляцію з
наступного.

ст. 426 КПК
України регламентує порядок надіслання до суду матеріалів про злочини, передбачені
ст. 425 КПК, а також конкретний
хід дізнання. При ньому заборонено проводити слідчі дії, окрім огляду місця події.

Дізнавач по справі дійсно звернувся в суд з клопотанням
про надання дозволу на проведення слідчої дії - огляду житла ОСОБА_1 (а.с. 8) і
одержав цей дозвіл.

Однак фактично дізнавач провів 10.10.07 р. огляд місця
події, яким було подвір'я будинку
АДРЕСА_1 де мешкав порушник. На цьому ж
подвір'ї були знайдені речові докази,
які лежали відкрито на землі,
про що свідчить фототаблиця (а.с. 13-14) і схема (а.с. 12).

13-14.10.07 р. є вихідними днями, а 16.10.07 р. в.о.нач.ВДСБЕЗ ЛВ ст. Коростень
звернулися до начальника ЛВ ст.
Коростень з відповідним рапортом щодо ходу дізнання (а.с. 4), одержав письмову вказівку.

Однак матеріали дізнання прийняв до свого провадження
Коростенський транспортний прокурор,
який 18.10.07 р. порушив справу щодо ОСОБА_1, а в подальшому склав обвинувальний
висновок.

Вину по справіОСОБА_1визнавав і будь-які перешкоди у
розгляді справи судом фактично відсутні.

Термін, який
пройшов після огляду місця події до порушення справи, міг бути підставою для реагування з боку
суду окремою ухвалою. В даному випадку колегія суддів вважає, що недоліки дізнання не перешкоджали
судовому розгляду справи.

На підставі наведеного і керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію Коростенського
транспортного прокурора задовольнити.

Постанову Коростенського міськрайсуду від 5.11.2007 р.
щодо ОСОБА_1 ОСОБА_1 скасувати.

Направити справу на новий
судовий розгляд в той же суд, в іншому
складі.