Дело№1-472007
Червоногвардейский районный суд г.
Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Желтобрюх
при секретаре Пефти Т.Ф.,
с участием прокурора Сащенко Э.О.,
защитниковОСОБА_1,ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Макеевке уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Энергодар Каменско-Днепровского района Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, не женатого, со средне-техническим
образованием, не работающего, не судимого, проживающего по АДРЕСА_1; в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.
в 1-м часу, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3 пришел к столикам, расположенным у
магазина «Сотби», расположенного с торца многоэтажного здания жилогоАДРЕСА_1
Донецкой области, где стал распивать спиртные напитки с ранее
незнакомымиОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 МеждуОСОБА_4 и ОСОБА_5 возникла ссора
из-за того, что тот не навещал ОСОБА_5 в период отбывания ею наказания в местах
лишения свободы. Находившийся рядом ОСОБА_3 также вступил в словесную
перепалку, и, подойдя к ОСОБА_4,
умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_4 один удар ногой в область
подбородка. От полученного удараОСОБА_4 упал на землю. ОСОБА_3, продолжая свои
преступные действия, направленные на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, подошел к последнему и стал
избивать его ногами, нанося удары по различным частям тела, в том числе по
жизненно-важным органам - голове
и грудной клетке. Находившийся в помещении магазина сторож ОСОБА_7 крикнул, что
вызовет милицию, и ОСОБА_3, услышав это, прекратил избиение ОСОБА_4.
и скрылся с места совершения, преступления, убежав в сторону дома АДРЕСА_1
результате преступных действийОСОБА_3 ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные
повреждения: пластинчатые кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой: слева 60 мл, покрывающее верхнюю поверхность
левого большого полушария и нижнюю поверхность левой затылочной доли, справа 150 мл - покрывающее верхнюю поверхность
правого большого полушария и нижние поверхности правых височной и затылочной
долей (при проведении операции резекционной трепанации черепа, с двух сторон
были обнаружены и удалены субдуральные гематомы слева и справа, объемом 120см3
и 60см3 соответственно), очаги ушиба головного мозга - в корковом отделе верхней поверхности
правой лобной доли и в толще левого зрительного бугра; а также: ушибленую рану
на подбородке слева, кровоподтеки - по
одному на верхнем веке левого глаза и на передней поверхности грудной клетки
задней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности левого
локтевого сустава; ссадины: четыре - на задней поверхности левого локтевого сустава - на
одного из вышеописанных кровоподтеков, по одному - в наружном отделе левой брови и над
переносицей, относящиеся к легким телесным повреждениям.
31 Мая 2005 года в 14час 45мин от полученной в
результате преступных действийОСОБА_3 закрытой черепно-мозговой травмы с
пластинчатыми кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой и очагами ушиба
головного мозга, осложнившейся развитием двусторонней нижнедолевой гнойной
пневмонией, отеком головного мозга,ОСОБА_4 скончался в нейрохирургическом
отделении ГБ № 1 г.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении отрицал, и пояснил, что признает себя
виновным лишь в неосторожном убийстве ОСОБА_4., поскольку, при нанесении ударов
его умысел не был направлен на причинение последнему тяжких телесных
повреждений или причинение смерти. Об обстоятельствах причинения телесных
подсудимый пояснил, что действительно, в ночь с 24 на 25 мая 2005 года, примерно в первом часу, он шел
мимо магазина «Сотби», выпив накануне ЮОгр водки. У столиков, расположенных
возле указанного магазина, стояли ранее незнакомые ему ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с
которыми он стал распивать спиртное. Позже подошелОСОБА_4 Из их разговора
ОСОБА_3 стало понятно, что ранее ОСОБА_5 сожительствовала сОСОБА_4, и они стали
выяснять отношения.ОСОБА_4 предпринял попытку избить ОСОБА_5, однако ОСОБА_3
его остановил.ОСОБА_4 кинулся наОСОБА_3 и подсудимый ударил его кулаком правой
руки в левый глаз, от чего тот упал. Поднявшись,ОСОБА_4 схватил бутылку из-под
лимонада и кинулся на подсудимого. ОСОБА_3 снова ударил ОСОБА_4. кулаком правой руки в подбородок,
от чего тот снова упал. Из магазина вышел сторож, ОСОБА_7, и ОСОБА_3 ушел.
Никаких более ударов ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ранее, будучи допрошенным в ходе
досудебного следствия по делу, ОСОБА_3 признавал себя виновным в
инкриминируемом ему деянии частично и пояснял, что в ночь с 24 на 25 мая 2005 года, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, он пришел к магазину «Сотби», расположенному у многоэтажного
жилогоАДРЕСА_1, где приобрел ЮОгр водки и подошел к столику, за которым
распивали спиртное двое ранее незнакомых ему мужчин, одним из которых
былОСОБА_4 Примерно в 24-м часу к ним подошли ранее незнакомые ему ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, которые стали распивать спиртные напитки с ними. Между ОСОБА_5
иОСОБА_4 завязалась ссора на почве того, что последний не посещаел её в местах
лишения свободы в период отбывания ею наказания. ОСОБА_3 вмешался в их
словесную перепалку, а затем нанес один удар кулаком правой руки в область лица
последний упал на землю. КогдаОСОБА_4 встал, ОСОБА_3 снова ударил его кулаком
правой руки в область лица. От полученного удараОСОБА_4 снова упал на землю.
ОСОБА_3 нанес ему ещё один удар правой ногой в область грудной клетки, в какой
именно бок, не помнит. Более ОСОБА_3 его не избивал, иОСОБА_4 не вставал.
Светало, и ОСОБА_3, увидев своего брата, ОСОБА_8, пошел домой (л.д. 62). Аналогичные показания ОСОБА_3 давал в
ходе допроса его в качестве подозреваемого, в ходе проведения очных ставок, а
также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д. 34,
В судебном заседании изложенные
показания подсудимый не признал, заявил, что правильными являются показания,
данные им в судебном заседании. Пояснить причину разногласия в показаниях
Однако, несмотря на частичное
признание вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния
полностью доказана добытыми по делу и исследованными в судебном заседании
доказательствами в их совокупности.
Так, допрошенная в ходе судебного
заседания потерпевшая ОСОБА_9 пояснила, что об обстоятельствах произошедшего ей
стало известно только тогда, когда она забирала тело ОСОБА_4. из морга, со слов ОСОБА_10., сожительницы
в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_6 пояснила, что в ночь с 24 на 25 мая 2005 года, около 1 часа, она, ОСОБА_5 иОСОБА_4 распивали
столиками у магазина «Сотби». К ним подошел ранее незнакомый им ОСОБА_3.
который присоединился к ним в распитии спиртного. ОСОБА_6 отлучилась с места
происшествия, чтобы сходить домой. Возвратившись, она увидела, что междуОСОБА_4
и ОСОБА_5 возникла ссора. ОСОБА_3 вступился за ОСОБА_5, оттолкнул её от ОСОБА_4., после чегоОСОБА_4 первый нанес
удар ОСОБА_3 В ответ ОСОБА_3 нанес поочередно два удара кулаком в лицо ОСОБА_4., от чего последний упал. Спустя
минут десять ОСОБА_3 ушел. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пытались поднять ОСОБА_4. с земли, но не смогли, так как тот
находился в состоянии сильного опьянения. Они просили об этом ОСОБА_11, но тот
отказался помочь им. По предложению ОСОБА_5, они пошли к ОСОБА_12, который
вместе сОСОБА_13 помог поднять ОСОБА_4.
и отвести в квартиру к ОСОБА_12 В это времяОСОБА_4 был в сознании, жаловался на
будучи допрошенной в ходе досудебного следствия по делу, свидетель ОСОБА_6
поясняла, что, когда она возвратилась из дома, увидела, какОСОБА_4 лежит на
земле, а ОСОБА_3 наносит ему два удара ногой по туловищу. Куда именно наносил удары
ОСОБА_3, она затруднялась ответить (л.д. 27).
ОСОБА_5 пояснила суду, что в один из дней, в ночное время, летом 2005 года, она вместе со своей подругой
ОСОБА_6 распивала спиртное у магазина «Сотби». Там они познакомились с ОСОБА_3,
который присоединился к ним в распитии спиртных напитков. Мимо проходилОСОБА_4,
который подошел к столику. Между ею иОСОБА_4 возникла ссора на почве того, что
последний не проведывал её в местах лишения свободы.ОСОБА_4 стал оскорблять её,
а на замечаниеОСОБА_3 первым ударил подсудимого. Завязалась драка, в ходе
которой и ОСОБА_3, иОСОБА_4, били друг друга, сколько именно наносилось ударов,
и куда, она не видела. От удараОСОБА_3 рукойОСОБА_4 упал и ударился подбородком
о стол, а затем упал на землю. После того, какОСОБА_4 упал, ОСОБА_3 его не бил.
Мимо проходил младший братОСОБА_3, вместе с которым тот пошел домой. На
предложение вызвать скоруюОСОБА_4 ответил отказом, пояснив, что на следующий
день ему нужно быть на работе, чтобы забрать заработную плату. ОСОБА_6 и ОСОБА_5
обратились за помощью к ОСОБА_14, который, увидев, чтоОСОБА_4 обмочился,
отказался его поднимать. Вместе сОСОБА_13 иОСОБА_12 они подняли ОСОБА_4. и отвели домой к ОСОБА_12, где
умыли ОСОБА_4., застирали
его рубашку, распили ещё спиртного и разошлись по домам.
досудебного следствия по делу свидетель поясняла, что в ответ на оскорбительные
слова ОСОБА_4. в её адрес,
ОСОБА_3 один раз ударил ОСОБА_4. ногой
по лицу, попав в подбородок.ОСОБА_4 упал на землю, а ОСОБА_3, подойдя к нему,
продолжил наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела (л.д. 22).
в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что работал в магазине «Сотби»
сторожем. В указанный день, около двух часов ночи, к окошку магазина подбежала
девушка, которая просила вызвать милицию и карету скорой помощи, которой он
ответил, что,у него нет телефона. Тогда девушка попросила выйти разогнать
дерущихся, что ОСОБА_7 и сделал.
будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что в ночь с 24 на 25 мая 2005 года он проходил мимо магазина
«Сотби», где увидел брата, ОСОБА_3, стоявшего с двумя женщинами, более вокруг
них никого не было, на земле никто не лежал. ОСОБА_3 позвал брата домой, на что
тот ответил, что прийдет через десять минут, но пришел он через два часа.
ОСОБА_14. подтвердил, что в указанный день к нему обращались за помощью ОСОБА_5
и ОСОБА_6, которые просили поднять с земли ОСОБА_4. Перевернув мужчину ногой, ОСОБА_14.
увидел, что тот обмочился, и отказался помогать девушкам.
ОСОБА_10 пояснила суду, что являлась сожительницей ОСОБА_4. В ту ночьОСОБА_4 ушел из дома в
ночной магазин, и не вернулся до утра. Днем, около 15 часов, к ней домой пришла соседка и
сообщила, что её сожитель находится в соседнем доме в
инвалидном кресле. Вызвав милицию и
скорую помощь, ОСОБА_10 пошла в указанный дом. Очевидицей произошедшего она не
была, о том, что ОСОБА_4.
избили, ей стало известно со слов самого ОСОБА_4.
Свидетель ОСОБА_12 пояснил в судебном
заседании, что в один из дней, весной или летом 2005 года, к нему домой пришли ОСОБА_6 и
ОСОБА_5, которые попросили довести домой ОСОБА_4. Взяв с собой ОСОБА_13 они подошли к
магазину «Сотби», где лежалОСОБА_4 Приведя ОСОБА_4. к ОСОБА_12 домой, ему оказали
первую помощь. Соседка вызвала скорую помощь. ОСОБА_12 утром ушел на работ),
однако ему известно, что бригада скорой помощи приезжала к нему домой, они
осматривали ОСОБА_4.,
но в больницу его не забрали.
Свидетель ОСОБА_13, будучи
допрошенным в ходе досудебного следствия по делу, пояснил, что 25 мая 2005 года, примерно в 4-м часу, он находился дома, спал, когда
к нему пришла ОСОБА_6, которая попросила довести домой ОСОБА_4., которого, с её слов избили, и
который находился у магазина «Сотби». Через некоторое время к ним подошел
ОСОБА_12, и они направились к магазину. На земле он увидел ОСОБА_4., вся одежда и лицо которого были в
крови. Рядом с ним стояла ОСОБА_5 На инвалидной коляске они перевезли его домой
к ОСОБА_12 (л.д. 40).
Допрошенный в судебном заседании
экспертОСОБА_15 пояснил, что им производилось судебно-медицинское исследование
результаты которого отражены в соответствующем акте № 1097 от 01.06.2005г. Кроме того, им были
составлено экспертное заключение № 55М097
от 08.07.2005г., и проведена дополнительная экспертиза 30.11.2006г.
Дополнительно к ранее полученным выводам эксперт пришел к заключению о том, что
повреждения, обнаруженные на задних локтевых суставах (два - на задней поверхности правого
локтевого сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава; ссадины: четыре
поверхности левого локтевого сустава - на фоне одного из вышеописанных кровоподтеков), могли
образоваться при падении на опорную плоскость, а ушибленная рана подбородка,
ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтек на грудной клетке слева, наиболее
вероятно, образовались от нанесения ударов руками и ногами. Эти повреждения
образовались не менее, чем от шести воздействий тупых предметов. Возможность
образования данных телесных повреждений, обнаруженных на теле ОСОБА_4., при обстоятельствах, на которые
указывают в своих показаниях подсудимый и свидетели, не исключена. При даче
ответа на этот вопрос эксперт руководствовался данными протокола
воспроизведения от 06.06.2005г., а также показаниями свидетеля ОСОБА_5 от
03.06.2005г., а не их показаниями в судебном заседании. Причиной возникновения
кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, как и причиной смерти ОСОБА_4., явилась закрытая черепно-мозговая
травма, образовавшаяся незадолго до поступления ОСОБА_4. в больницу при падении из вертикального
положения на твердую опорную плоскость, с приданным телу дополнительным
ускорением и соударение с ней левой теменно-височной области головы. ОСОБА_4 при жизни была проведена
резекционная трепанация черепа, с двух сторон были обнаружены и удалены
субдуральные гематомы слева и справа, объемом 120см3 и 60см3 соответственно.
Оценка действий хирурга при проведении оперативного лечения не входит в его
компетенцию, однако смерть ОСОБА_4.
наступила бы в любом случае, независимо от проведения или непроведения операции.
Телесные повреждения, полученные в результате операции, то есть отверстия,
через которые были удалены субдуральные гематомы, при определении степени
тяжести телесных повреждений, причиненных ОСОБА_4, во внимание не принимались.
Кроме изложенного, виновность
подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном
заседании документами а именно:
оперативного дежурного Червоногвардейского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в
Донецкой области от 26 мая
2005 года о том, что
в ДЧ по телефону из приемного отделения ГБ № 1 г. Макеевки поступило сообщение о
том, что к ним за оказанием медицинской помощи обратился гр.ОСОБА_4 с диагнозом
протоколом осмотра места
происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения
преступления, - местности
возле магазина «Сотби» м-на Калининский в Червоногвардейском районе г.
Макеевки. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 12-13);
актом СМИ № 1097 от 01 июня 2005 года, в заключительной части которого
эксперт пришел к выводу о том, что у ОСОБА_4. обнаружены:
а) пластинчатые кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой:
поверхность левого большого полушария и нижнюю поверхность
левой затылочной доли,
справа 150 мл
- покрывающее верхнюю
поверхность правого большого
поверхности правых височной и затылочной долей (при проведении
операции резекционной
трепанации черепа, с двух сторон были обнаружены и удалены
субдуральные гематомы
слева и справа, объемом 120см3 и 60см3 соответственно), очаги ушиба
головного мозга - в корковом отделе верхней поверхности
правой лобной доли и в толще
левого зрительного бугра;
Характер и локализация вышеуказанных повреждений
свидетельствуют о том,
что они образовались незадолго до момента поступления потерпевшего
в больницу, при падении с
вертикального положения на твердую опорную плоскость с
дополнительным ускорением, имеют признаки тяжких телесных повреждений
причинной связи с наступлением смертельного исхода;
б) ушибленая рана на подбородке слева, кровоподтеки - по одному на верхнем веке
передней поверхности грудной клетки слева, по два - на задней поверхности
сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава; ссадины: четыре -
на задней поверхности
левого локтевого сустава - на
фоне одного из вышеописанных
кровоподтеков, по одному - в наружном отделе левой брови и над
переносицей. Указанные
повреждения образовались
незадолго до момента поступления потерпевшего в больницу, от
действия тупых предметов,
не отобразив их индивидуальных особенностей, как каждое в
отдельности, так и в
совокупности, имеют признаки легких телесных повреждений и не состоят
в прямой причинной связи
с наступленнием смертельного исхода. Каких-либо других
исключением следов хирургической операции и медицинских инъекций, при
исследовании трупа не
обнаружено. Причиной смерти гр. ОСОБА_4.
черепно-мозговая травма с
пластинчатыми кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой
и очагами ушиба головного
мозга, осложнившаяся развитием двусторонней нижнедолевой
отеком головного мозга (л.д. 50-54);
заключением СМЭ № 55М097 от 08.07.2005г., согласно
которому эксперты пришли к тем же выводам (л.д. 47-49);
дополнительным заключением СМЭ № 26 от 30 ноября 2006 года, согласно которому местом
приложения травмирующей силы является левая лобно-теменно-височная область, где
обнаружены наиболее выраженные кровоизлияния в мягкие покровы головы. При
причинении одного из повреждений, обнаруженных на лице, что могло иметь место
при нанесении ударов руками и ногами, телу потерпевшего было придано
дополнительное ускорение, в резулльтате чего последовало падение на твердую
опорную плоскость и соударение с ней левой лобно-теменно-височной областью
головы, в результате чего у ОСОБА_4.
образовалась закрытая черепно-мозговая травма, послужившая причиной его смерти.
Множественный характер и различная локализация телесных повреждений,
обнаруженных при исследовании его трупа исключают возможность их образования в
результате самопроизвольного падения из вертикального положения на опорную
плоскость. Возможность образования обнаруженных телесных повреждений при
обстоятельствах, на которые указывают в своих показаниях подсудимый и
свидетели, не исключена (л.д. 280-281);
протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 06 июня
которому подозреваемый ОСОБА_3 на месте совершения инкриминируемого ему
преступления, в присутствии судебно-медицинского экспертаОСОБА_15, подтвердил
свои ранее данные показания по уголовному делу, пояснив как и когда он наносил
удары ОСОБА_4 (л.д. 44).
доказательства, суд не принимает во внимание показания подсудимого и свидетеля
ОСОБА_5 об обстоятельствах произошедшего, данные ими в судебном заседании,
противоречащие их показаниям, данным неоднократно в ходе досудебного следствия
и не согласующиеся с другими добытыми по делу доказательствами, в частности, с
выводами эксперта. Согласно заключению эксперта, механизм причинения телесных
повреждений, описанный ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события и ОСОБА_5 в ходе допроса на досудебном следствии, более
причинения телесных повреждений ОСОБА_4,
а также нанесение ударов ногами и руками в жизненно-важные органы (в голову, в
грудную клетку), свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение
тяжких телесных повреждений. Таким образом, действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 121 ч.
противоправное, умышленное, тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть ОСОБА_4.
Подсудимый
ранее не судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно (л.д. 79-81).
избрании подсудимому меры наказания, суд учитывает характер совершенного
деяния, тяжкие его последствия, обстоятельство, отягчающее наказание
подсудимого, коим является совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, и считает, что его
исправление и перевоспитание должно происходить в условиях изоляции от
общества, и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Червоногвардейского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 07 сентября 2005 года ОСОБА_3 был осужден по ст. 119 УК Украины к трем годам ограничения
свободы и 08 октября
в Киселевский ИЦ-125 для отбытия наказания. Определением Верховного суда
Украины указанный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот
же суд в ином составе судей. Постановлением Червоногвардейского районного суда
г. Макеевки от 21 августа
этапирован из Киселевского ИЦ-125 в СИ № 5 г. Донецка, куда прибыл 23 августа 2006 года. Таким образом, время отбывания
ОСОБА_3 наказания в виде ограничения свободы с 08.10.2005г. по 23.08.2006г.
следует зачесть осужденному в срок отбывания наказания по настоящему приговору
с применением ст. 72 УК
Укарины, исходя из расчета: одному дню лишения свободы соответствует два дня
ограничения свободы.
Вещественных доказательств по делу
нет. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 332-335 УПК
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком семь лет.
наказанияОСОБА_3 исчислять с момента его задержания - с 03 июня 2005 года.
отбывания ОСОБА_3 наказания по приговору Червоногвардейского районного суда г.
Макеевки от 07 сентября
ограничения свободы в Киселевском ИЦ-125, с 08 октября 2005 года по 23 августа 2006 года, - зачесть в срок отбытия наказания по
настоящему приговору с применением ст. 72 УК Украины, исходя из расчета: одному дню лишения
свободы соответствует два дня ограничения свободы.
в отношении ОСОБА_3 меру пресечения -содержание в СИ № 5 г. Донецка - до
вступления приговора в законную силу не изменять.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи апелляции
через данный районный суд.