Справа № 11-529/2007 Головуючий у
1-й інстанції: Значок I.С. .
ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: Карпій В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області

у
складі: головуючого- Карпія
В.М.

судців - Салтовської
І.Б.

Олещук Т.Л.

за
участю: прокурора Брек
Г.С.

захисника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_1

19 липня
2007 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.
Миколаєва, громадянин України, раніше судимий 29 листопада 2006 року
Ленінським районним судом м. Миколаєва
за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

-
засуджений за ст. 198 КК України до 1
року позбавлення волі. На підставі ч.1
ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком
частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 29 листопада 2006 року
та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5
років 6 місяців.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому,
що 2 лютого 2007 року о 4 годині,
достовірно знаючи, невстановлена
особа злочинним

шляхом заволоділа золотим перстнем вартістю
1137 грн.26 коп. який належав ОСОБА_3,
заздалегідь не обіцяючи,
придбав цей перстень
та збув його.

В апеляції та
доповненні до апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок скасувати за
відсутністю в його діях складу злочину,
передбаченого ст. 198 КК України, посилаючись на те, що в справі відсутні докази, які підтверджують його вину.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого та
його захисника на підтримку апеляції,
думку прокурора про залишення вироку без зміни, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Висновок
суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені злочину за
обставин, викладених у вироку, підтверджений доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, ОСОБА_1 на досудовому слідстві при допиті в
якості обвинуваченого підтверджував факт заволодіння невстановленою особою
перетнем злочинним шляхом, а також факт
придбання ним цього перстня
у невстановленої особи та збут.

Його
показання про обставини вчинення злочину підтверджені даними, що містяться у протоколі від 6 лютого 200
року про виїмку золотого перстня, який належав ОСОБА_3.

З
показань потерпілого ОСОБА_3,
досліджених судом вбачається, що
у присутності ОСОБА_1 невстановлена особа злочинним шляхом заволоділа його
золотим перетнем вартістю 1137 грн.26 коп.

Таким
чином висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у
вчинені злочину за обставин, викладених
у вироку, є обґрунтованим. Дії ОСОБА_1 за ст. 198 КК України кваліфіковано правильно.

Твердження
апелянта проте, що він інкримінованого
йому злочину не вчиняв не відповідає матеріалам справи і спростовуються
вищенаведеними доказами.

Покарання
засудженому призначено з дотриманням вимог
ст. 65 КК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцією
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 22 травня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни