У Х В А Л А

Справа № 569/921/14-к

31 січня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" ОСОБА_5 ,

особи яка подала клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року по справі №569/23535/13-к,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" (далі-ТОВ "СЗВО") звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року по справі №569/23535/13-к.

З клопотання вбачається, що вищезгаданою ухвалою слідчого судді накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор", яке розташоване за адресою: 34500, Рівненська область, місто Сарни, вулиця 17 Вересня, будинок 21, а саме: побутові приміщення, літера "В 2" за планом земельної ділянки, реєстраційний номер 10848671, матеріали стін: залізобетонні панелі, загальною площею 699, 6 кв. м.; блок допоміжного цеху, літера "Г 1" за планом земельної ділянки, реєстраційний номер 10846852, матеріали стін: залізобетонні панелі, загальною площею 1289,2 кв.м.; механічний цех, літера "В 2" за планом земельної ділянки, реєстраційний номер 10847656, загальною площею 4702,0 кв.м.; піч цинкування, що включає в себе: Pilling - ванна сталева для гарячого оцинкування металоконструкцій, котел з пічною трубою, шафою автоматики та швидкісними пальниками в комплекті: калоріфер - -1 шт., система нагріву котла - 1 шт., вироби легковісні ШЛ- 1,0 № 8 9,8т, вироби легковисті ШЛ-1,3 № 8 4,0т, пакетування - 13,8 т., піддон дерев`яний - 19 шт., Фетр МКРФ - 100-0,9т, плита ШПАТ-450-2, 6т; кран білого складу 1 шт., включає в себе: крюки автоматичні на 3,2 т.-2 шт.; крюки кранові - 3,2т - 2 шт.; кран чорного складу 1 шт., включає в себе: крюки автоматичні на 3,2т -2 шт. ; кран печі цинкування - 1 шт., включає в себе: шафа автоматики - 1 шт.; шафа автоматики: система керування - 1 шт.; підкранові колії - 2 шт.; траверса цинкування - 1 шт.; піч сушильна - 1 шт. ; талі ЛПП - 2 шт.; лінія з ЧПУ для обробки листового металу та кутового профілю - 1 шт.; лінія підготовки продукції, включає в себе: ємкості старої та свіжої кислоти (Ємкості 30тн-4 шт., система обігріву ванна в комплекті (теплообмінники - 1 шт., терморегулятори - 1 шт., ковпак лінії підготовки поверхні з автоматичними воротами та приточно-витяжною вентиляцією на 35 тис. кубів (в комплекті: ванна поліетиленова - 11 шт.).

В своєму клопотанні ліквідатор зазначає, що під час розгляду клопотання про арешт майна він не був присутнім, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через незадовільний стан здоров`я, а тому ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи з обґрунтуванням неможливості розгляду даної справи без участі ліквідатора, і саме тому він не мав можливості довести, що заявлене слідчим клопотання про арешт майна є необґрунтованим.

Арешт на майно ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" накладався в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за №0000414 по факту вчинення шахрайства з фінансовими ресурсами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України.

В клопотання ліквідатора ОСОБА_6 зазначено, стаття 222 Кримінально кодексу України передбачає відповідальність за шахрайство з фінансовими ресурсами, що полягає у наданні неправдивої інформації для отримання кредиту. Однак, до клопотання про накладення арешту слідчим та прокурором не було додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вчинення шахрайства, зокрема, рішення про визнання векселя недійсним, чи будь-якого іншого документу про оспорення векселів, а також документу, що засвідчував би порушення справи про порушення умов видачі векселів (ЗУ "Про обіг векселів" ст. 13-1).

Крім того, ліквідатор ОСОБА_6 у клопотанні зазначає, що договір іпотеки №236/08 від 25.02.2008 року та договір іпотеки №25/07 від 11.01.2007 року були укладені між ПАТ "Промінвестбанк" та ПАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" (далі-ПАТ "СЗМТК") за добровільною згодою самого ж ПАТ "Промінвестбанк". З чого вбачається, що ПАТ "Промінвестбанк" було відомо про обтяження нерухомого майна, а отже ніякої неправдивої інформації ПАТ "Промінвестбанк" з боку ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" не отримував.

При цьому, в судовому засіданні представник ТОВ "СЗВО" ОСОБА_5 надав додаткові пояснення та зазначив, що кредитний договір №23/07 від 11.01.2007 року, укладений між ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" був забезпечений іншими договорами, зокрема договором застави №920/07 від 25.06.2007 року укладеним між ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор"; договорами поруки №26/07 та 28/07 від 11.01.2007 року та договорами іпотеки №24/07 від 11.01.2007 року укладеними між ПАТ "Промінвестбанк" і ТОВ "СЗВО" та №25/07 від 11.01.2007 року укладеним між ПАТ "Промінвестбанк" та ПАТ "СЗМТК", а отже між ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ "СЗМТК" та ТОВ "СЗВО" виникли господарсько-правові відносини, які регулюються Господарським та Цивільним кодексами України.

Також, в своєму клопотанні ліквідатор вказує, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.01.2013 року по справі №918/38/13 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор".

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.03.2013 року по справі №918/38/13 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор", відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатора. Разом з тим, ПАТ "Промінвестбанк" в рамках справи про банкрутство був визнаний кредитором ТОВ "СЗВО" вимоги якого визнані ліквідатором на суму понад 82 мільйони гривень. Також, ліквідатор зазначає, що в рамках справи про банкрутство Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заборонено накладати нові арешти та обтяження на майно боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.07.2012 року по справі №5019/1100/12 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій". Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.02.2013 року по №5019/1100/12 затверджено реєстр вимог кредиторів, згідно якого ПАТ "Промінвестбанк" визнано кредитором з грошовими вимогами сума яких становить 5 010 814,11 грн.

Ухвали про порушення провадження у банкрутських справах ТОВ "СЗВО" та ПАТ "СЗМТК" не оскарженні та не скасовані.

В судовому засіданні представник ТОВ "Сарненський завод високовольтнх опор" ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Слідчий і прокурор проти задоволення клопотання заперечували та пояснили, що клопотання не обґрунтоване і непідлягає задоволенню.

Клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Враховуючи вище наведене, ліквідатор має право звертатись до суду із клопотанням про скасування арешту майна, як володілець майна і не був присутнім під час розгляду питання про арешт майна.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше

Арешт накладено відповідно до частини 3 статті 167 КПК України.

Поскільки стаття 167 КПК України не містить частини 3, арешт накладено необґрунтовано, і відповідно до частини 1 статті 174 КПК України його слід скасувати.

25 грудня 2013 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за частиною 2 статті 28 , частиною 2 статті 222 КК України.

З повідомлення про підозру (а.с.59-63) слідує, що в його діях орган досудового розслідування вбачає ознаки злочину передбаченого частиною 2 статті 222 КК України, як директора ВАТ «Сарненський завод мостових технологічних конструкцій» . Службовим особам ТОВ "СЗВО" підозра не пред`являлась, хоча ухвалою суду накладено арешт саме на майно останнього підприємства.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження є позов банку до фізичних осіб службових осіб ТзОВ «Сарненський завод мостових технологічних конструкцій» так і фізичних осіб службових осіб ТОВ "СЗВО"( а.с.51 -56). До самого ТОВ "СЗВО" позов не заявлявся, що теж вказує необґрунтованість накладеного арешту.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 11.01.2007 року між ПАТ "Промінвестбанк" та ПАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" було укладено договір іпотеки № 25/07 предметом іпотеки якого, серед іншого, є адміністративно-побутовий корпус. Даним договором іпотеки забезпечується кредитний договір №23/07 від 11.01.2007 року укладений між ПАТ "Промінвестбанк" та-ТОВ "СЗВО". 25.02.2008 року між ПАТ "Промінвестбанк" та ПАТ "СЗМТК" укладено інший договір іпотеки № 236/08 предметом іпотеки якого є також адміністративно-побутовий корпус, яким забезпечується кредитний договір №235/08 від 22.02.2008 року укладений між ПАТ "Промінвестбанк" та ПАТ "СЗМТК".

В п.1.1. Договору іпотеки №236/08 від 25.02.2008 року зазначено, сторонам відомо, що цей договір є договором наступної іпотеки згідно ст. 13 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про іпотеку" Предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором.

Вище згадані договори іпотеки ніким неоспорені та невизнані недійсними, а отже, передача в іпотеку нерухомого майна, а саме адміністративно-побутового корпусу згідно договорів іпотеки №25/07 та 236/08 відбулося згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.03.2013 року по справі №918/38/13 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор", відкрито ліквідаційну процедуру ( а.с.8).

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання та кримінального провадження дають підстави для висновку, що арешт накладений на рухоме та нерухоме майно ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" накладено необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171, 172, 173,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року по справі №569/23535/13-к - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року по справі №569/23535/13-к на рухоме та нерухоме майно, яке належить TOB "Сарненський завод високовольтних опор", та розташоване за адресою: 34500, Рівненська область, місто Сарни, вулиця 17 Вересня, будинок 21, а саме: побутові приміщення, літера "В 2" за планом земельної ділянки, реєстраційний номер 10848671, матеріали стін: залізобетонні панелі, загальною площею 699, 6 кв. м.; блок допоміжного цеху, літера "Г 1" за планом земельної ділянки, реєстраційний номер 10846852, матеріали стін: залізобетонні панелі, загальною площею 1289,2 кв.м.; механічний цех, літера "В 2" за планом земельної ділянки, реєстраційний номер 10847656, загальною площею 4702,0 кв.м.; піч цинкування, що. включає в себе: Pilling - ванна сталева для гарячого оцинкування металоконструкцій, котел з пічною трубою, шафою автоматики та швидкісними пальниками в комплекті: калоріфер - -1 шт., система нагріву котла - 1 шт., вироби легковісні ШЛ- 1,0 № 8 9,8т, вироби легковисті ШЛ-1,3 № 8 4,0т, пакетування - 13,8 т., піддон дерев`яний - 19 шт., Фетр МКРФ - 100-0,9т, плита ШПАТ-450-2, 6т; кран білого складу 1 шт., включає в себе: крюки автоматичні на 3,2 т.-2 шт.; крюки кранові - 3,2т - 2 шт.; кран чорного складу 1 шт., включає в себе: крюки автоматичні на 3,2т -2 шт. ; кран печі цинкування - 1 шт., включає в себе: шафа автоматики - 1 шт.; шафа автоматики: система керування - 1 шт.; підкранові колії - 2 шт.; траверса цинкування - 1 шт.; піч сушильна - 1 шт. ; талі ЛПП - 2 шт.; лінія з ЧПУ для обробки листового металу та кутового профілю - 1 шт.; лінія підготовки продукції, включає в себе: ємкості старої та свіжої кислоти (Ємкості 30тн-4 шт., система обігріву ванна в комплекті (теплообмінники - 1 шт., терморегулятори - 1 шт., ковпак лінії підготовки поверхні з автоматичними воротами та приточно-витяжною вентиляцією на 35 тис. кубів (в комплекті: ванна поліетиленова - 11 шт.).

Ухвала, відповідно до статті 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1