Справа №1-6207
ВИРОК

Ім"ям України

15 лютого 2007
року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

з участю
прокурора - Черкащина Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.

Новотроїцьке
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженець АДРЕСА_2, жительАДРЕСА_2, українець, гр-н України,
ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_3, працює АФ «Мир», раніше не судимий, військовозобов»язаний,
в скоєні злочину передбаченого ст. 309
ч.1, ст. 307 ч.2 КК України

встановив:

ОСОБА_127.09.2006 року біля 14 години на АДРЕСА_3, з метою незаконного придбання наркотичних
засобів, виявив два дикорослі кущі
рослини роду Конопля, які умисно, незаконно зірвав/придбав/, переніс до місця
проживання, яке розташоване по
АДРЕСА_2, де шляхом їх висушування та
подріблення виготовив 94, 8 г. особливо небезпечного наркотичного засобу
-каннабіс висушений та з даної кількості,
без мети збуту, зберігав 94, 1 г.
виготовленого наркотичного засобу за місцем проживання до моменту виявлення та
вилучення працівниками міліції 02.10.2006 року. Крім того 27.09.2006 року
, біля 14 години на окраїніАДРЕСА_3, з метою незаконного придбання наркотичних
засобів, виявив два дикорослі кущі
рослини роду Конопля, які умисно, незаконно зірвав/придбав/, переніс до місця
проживання, яке розташоване по
АДРЕСА_2, де шляхом їх висушування та
подріблення виготовив 94, 8 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабіс
висушений та з даної кількості, умисно з
метою збуту 01.10.2006 року, біля 18
години за місцем проживання незаконно збув (вгостив) 0, 7 г. особливо
небезпечним наркотичним засобом - каннабіс висушений ОСОБА_2. Допитаний в
якості підсудного ОСОБА_1. вину свою в скоєні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України, визнав повністю та

пояснив, що він
27.09.2006 року, вдень, наАДРЕСА_3 побачив два дикорослі кущі
коноплі, які зірвав, переніс додому АДРЕСА_2Данні кущі коноплі висушив
та зберігав в будинку для особистого вживання шляхом паління. 01.10.2006 року
до нього приходив брат - ОСОБА_2, якого
він пригостив щепоткою зберігаємо!'
ним коноплі. 02.10.2006 року, вдень
працівники міліції в присутності понятих з його письмового дозволу провели
огляд його будинку та в веранді та спальні виявили та вилучили його коноплю, яка була запакетована в пакет, який був прошитий та опечатаний.

Судом визначено
обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, та порядок їх дослідження
згідно до вимог ст. 299 КПК
України, та роз'яснено підсудному, які йому зрозумілі.

Вина підсудного також підтверджується матеріалами справи: -рапортом
працівника міліції, про виявлений злочин
(а.с. 6) -протоколом огляду місця пригоди,
згідно якого за місцем проживання ОСОБА_1. було виявлено та вилучено
наркотичний засіб (а.с. 9) -речовими доказами у вигляді 94, 1 г. наркотичного
засобу - каннабіс висушений (а.с. 12)

-матеріалами
фізико-хімічної експертизи, згідно якої
ОСОБА_1. незаконно зберігав 94, 1 г. особливо небезпечного наркотичного
засобу-каннабіс висушений (а. с. 45-47)

-протоколом
очної ставки міжОСОБА_1таОСОБА_2.(а.с. Зб) -рапортом працівника міліції, про
виявлений злочин (а.с. 7) -протоколом огляду місця пригоди, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_2.
було виявлено та вилучено наркотичний засіб (а.с. Ю) -речовими доказами у
вигляді 0, 7г. наркотичного засобу - каннабіс висушений (а.с. 13)

-матеріалами
фізико-хімічної експертизи, згідно якої
ОСОБА_2 незаконно зберігав 0, 7 г. особливо небезпечного наркотичного
засобу-каннабіс висушений (а.с. 50-53)

-протоколом очної ставки міжОСОБА_1таОСОБА_2.(а.с. Зб) Суд приходить
висновку, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК
України, оскільки він незаконно
виготовив, придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту. По
факту збуту наркотичних засобів дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України як незаконне
придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів з метою
збуту, а також незаконний збут
наркотичних засобів, дії вчинені
особою, яка раніше вчинила один із
злочинів, передбачених статтями 308-310
КК України, або якщо предметом таких дій
були особливо небезпечні наркотичні засоби. Призначаючи покарання підсудному
суд враховує суспільну небезпеку та наслідки скоєного, а також щире каяття, активне сприяння в розкриті злочину,
вік, добровільне відшкодування
шкоди, клопотання трудового
колективу, позитивні характеристики.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства. Цивільний позов відшкодовано. Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК на 3 роки позбавлення
волі, за
ст. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити
покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим - 5 років позбавлення
волі. Застосувавши ст. 75 КК
України, звільнивши від відбування, покарання з випробуванням 3 роки. На
підставі ст. 76 п.4 КК України, зобов"язавши засудженого періодично з
"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд залишити без змін до вступу чинного
вироку в дію.

Речові докази по
справі знищити. Цивільний позов відшкодовано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного
суду на протязі 15 днів з дня проголошення вироку, а засудженому в той же термін з дня вручення
копії вироку.