УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2009 року колегія су
ддів судової палати в кримін
альних справах Апеляційного
суду м. Києва у складі:
Головуючого - судді Бєлан Н
. О.
Суддів - Лагнюка М.М., Корнієн
ко Т.Ю.
за участю прокурора Решетн
як Н. О. розглянула в судовому
засіданні в м. Києві кримінал
ьну справу за апеляцією прок
урора Попова А.О., який брав уч
асть у суді першої інстанції
, на постанову Шевченківсько
го районного суду м. Києва від
19 грудня 2008 року.
Цією постановою криміналь
на справа про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця та мешканця м. Києв
а, -
за ст.367 ч.2КК України поверну
та прокурору м. Києва на додат
кове розслідування.
За матеріалами справи, орга
нами досудового слідства О
СОБА_1 пред'явлено обвинува
чення у тому, що він будучи слу
жбовою особою, представником
влади, перебуваючи на посаді
заступника чергового помічн
ика начальника Київського сл
ідчого ізолятору Державного
департаменту України з пита
нь виконання покарань в м. Киє
ві, маючи спеціальне звання л
ейтенанта внутрішньої служб
и, неналежно виконував свої с
лужбові обов'язки через несу
млінне ставлення до них, що зу
мовило заподіянню тяжких нас
лідків у вигляді порушення о
рганізації нагляду за особам
и, які утримуються у слідчому
ізоляторі, в результаті чого
настала смерть ув'язненого
ОСОБА_2
Цей злочин, за висновками сл
ідчих органів, ОСОБА_1 вчи
нив за наступних обставин.
13 липня 2007 року о 8 год.30 хвл. О
СОБА_1 заступив на добове че
ргування.
Приблизно о 17 год. в камері №8
3 між ув'язненими ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відбулася бійка, п
ід час якої перший наніс оста
нньому декілька ударів, від ч
ого він впав на підлогу, що в о
глядове вічко камери побачив
молодший інспектор Павельчу
к П.П., і о 17 год. 15 хв. подав сигнал
тривоги на пульт чергового о
ператора ОСОБА_5 Також він
повідомив про те, що ув'язнені
в камері поводять себе неаде
кватно, і один з них потребує

допомоги.
Справа №11-а-459 Категорія -
367 ч.2 КК України Головуючий 1-ої
інстанції -Осипова Л.О. Допові
дач - Бєлан Н.О.
ОСОБА_1 відповідно
до вимог п. 14.2.4. інструкції "Про о
рганізацію охорони і нагляду
за особами, які тримаються у с
лідчих ізоляторах і тюрмах Д
ержавного департаменту Укра
їни з питань виконання покар
ань", за сигналом "Тревога на п
осту" зобов'язаний був прибут
и для з'ясування характеру по
дій і вжити відповідні заход
и.
Проте, діючи всупереч цим ви
могам, ОСОБА_1 характер по
дій, що відбувалися у камері н
е з'ясував, заходів до припине
ння конфліктної ситуації та
можливого продовження бійки
між ув'язненими не вжив та дав
команду членам резервної гр
упи, яка прибула разом з ним, п
окинути вказану камеру. При т
ому, що ув'язнений ОСОБА_2, п
еребуваючи у свідомому стані
, лежав на підлозі і на ньому б
ули сліди крові, а фельдшером
ОСОБА_6 надавалась допомо
га.
Також ОСОБА_1 доповів
ОСОБА_7, черговому помічник
у начальника слідчого ізолят
ору викривлену інформацію пр
о вирішення конфлікту у каме
рі та відсутність підстав дл
я перебування резервної груп
и, приховавши, що один з ув'язн
ених лежить на полу.
Крім того, ОСОБА_1 не допо
вів про події у камері заступ
нику начальника слідчого ізо
лятору з оперативної роботи
та забезпечив заходів для пр
ибуття на місце події операт
ивних працівників, які, як і ві
н сам, повинні були з'ясувати о
бставини конфлікту між ув'яз
неними та вжити заходів до ро
зведення їх у різні камери.

В цей же день, приблизно о 17 г
од.30 хвл. до 19 год. ув'язнений О
СОБА_3 на ґрунті особистих н
еприязних стосунків продовж
ив наносити ОСОБА_2 числен
ні удари руками і ногами в гру
дну клітину, шию, живіт, верхні
кінцівки тіла, внаслідок чог
о, той помер у камері.
Задовольняючи клопотання
підсудного про направлення с
прави на додаткове розслідув
ання внаслідок неповноти дос
удового слідства, суддя у пос
танові зазначила, що для вста
новлення істини у справі сут
тєве значення має з'ясування
обставин, які стосуються чер
говості прибуття до камери ч
ленів резервної групи і фель
дшера, відкриття камери за пе
ршим сигналом "тревоги", а тако
ж обізнаність відповідальни
х службових осіб слідчого із
олятора та чергового помічни
ка ОСОБА_8 в інформації пр
о неадекватну поведінку ув'я
знених у цій камері до 17 год. 13 л
ипня 2007 року. У зв'язку з чим слі
дчим органам запропоновано ц
і обставини перевірити шляхо
м додаткового допиту свідків
, витребування та огляду журн
алу реєстрації виклику фельд
шера, а також журналу, у якому
про таку поведінку було зафі
ксовано попереднім складом ч
ергової групи.
Крім того, з урахуванням вис
новку судово-медичної експер
тизи щодо смерті ОСОБА_2 у
постанові слідчим органам з
апропоновано шляхом проведе
ння додаткових слідчих дій п
еревірити доводи підсудного
про те, що ОСОБА_2 був побит
ий до 17 год., проте фельдшер не н
адав йому належної медичної
допомоги.
Також, за висновком головую
чої, слідчим органам належит
ь перевірити причетність до
злочину через несумлінне ста
влення до службових обов'язк
ів
інших службових осіб, відпо
відальних за здійснення нале
жної організації такого нагл
яду, та в залежності від встан
овленого перевірити законні
сть та обгрунтованість поста
нови слідчого про відмову в п
орушенні кримінальної справ
и.
На переконання головуючої
, зазначені обставини не можу
ть бути перевірені у судовом
у засіданні.
В апеляції та доповненнях д
о неї прокурор порушив питан
ня про скасування постанови
як незаконної та повернення
справи на новий судовий розг
ляд.
Заслухавши доповідача, поя
снення прокурора, яка підтри
мала апеляцію, перевіривши м
атеріали справи, обговоривши
доводи апеляції, судова коле
гія знаходить її такою, що під
лягає задоволенню.
Відповідно до ст.281 КПК Украї
ни повернення справи на дода
ткове розслідування з мотиві
в неповноти або неправильнос
ті досудового слідства може
мати лише тоді, коли ця неповн
ота або неправильність не мо
же бути усунута в судовому за
сіданні.
Проте у вказаній постанові
суду першої інстанції не нав
едені переконливі аргументи
на обґрунтування висновку п
ро неможливість виправлення
недоліків досудового слідст
ва без відправлення справи н
а додаткове розслідування.

Зазначивши, що обставини, як
і стосуються дій резервної г
рупи за сигналом тревоги, зок
рема про події, що відбувалис
я як біля камери №83, так у її при
міщенні, мають суттєве значе
ння для правильного вирішенн
я справи, у постанові не вказа
но, які саме конкретні питанн
я щодо черговості прибуття р
езервної групи або обставин
її відкриття мають бути з'ясо
вані.
Більш того, запропонувавши
ці обставини з'ясувати шляхо
м додаткового допиту свідків
, у постанові не зазначено, сам
е яких свідків, і не наведені п
ідстави, чому суд позбавлени
й можливості з'ясувати ці обс
тавини у судовому засіданні,
а також витребувати вказані
у постанові журнали та оглян
ути.
Не зрозумілими слід визнат
и й пропозиції у постанові що
до перевірки тверджень підсу
дного про встановлення часу,
коли ув'язнений був побитий, т
а ненадання фельдшером слідч
ого ізолятору належної медич
ної допомоги. При цьому не заз
начено, які слідчі дії мають б
ути проведені і які питання м
ають бути з'ясовані.
Щодо необхідності перевір
ки питань, пов'язаних з діяльн
істю інших службових осіб у о
рганізації нагляду за ув'язн
еними та можливої їх причетн
ості до неналежного виконанн
я своїх службових обов'язків
, то суд не звернув увагу на те
, що це питання органами слідс
тва з'ясовувалось і з нього пр
ийнято відповідне рішення.

Також поза увагою залишені
судом вимоги, передбачені ст
.ст.275, 278 КПК України, згідно до я
ких суд не вправі ініціювати
питання про притягнення інш
ої особи до кримінальної від
повідальності і питання про
це, так само, як і направлення
справи на додаткове розсліду
вання, може бути розглянуте л
ише за клопотанням прокурора
.
Дані про таке клопотання п
рокурора в матеріалах справи
відсутні.
Отже, твердження прокурор
а про те, що суд не вжив належн
их заходів для усунення зазн
аченої у постанові неповноти
і не зазначив достатні підст
ави для направлення справи н
а додаткове розслідування, с
лід визнати такими, що заслуг
овують на увагу, а тому таке рі
шення суду підлягає скасуван
ню, а справа - направленню на н
овий судовий розгляд, під час
якого необхідно повно й об'єк
тивно дослідити обставини сп
рави та прийняти законне й об
ґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.365, 382 КПК Укра
їни, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора попов
а А.О. задовольнити.
Постанову Шевченківськог
о районного суду м. Києва від 1
9 грудня 2008 року про повернення
кримінальної справи стосовн
о ОСОБА_1 на додаткове роз
слідування скасувати, справу
направити в той же суд на нови
й судовий розгляд.