№-1-82707 г.
24.10.2007 года Орджоникидзевский районный суд
в составе председательствующего судьи Маслова Н.И.
при секретаре Плотниковой И.Ю.,
с участием адвоката ОСОБА_1
прокурора Животовой В.В., Садловской
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинениюОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Славянска, Донецкой области, гр. Украины,
цыгана по национальности, без
образования, холостого, проживающего в гражданском браке, ранее привлекавшегося к уголовной
ответственности 07.10.1996 г.
Славянским городским судом Донецкой области,
3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по
отбытию срока наказания 13.02.2001г., до
ареста проживавшего без регистрации: АДРЕСА_1, зарегистрированного
в АДРЕСА_2, содержащегося в СИЗО -
27, в совершении преступлений предусмотренных ст.
УК Украины в редакции 2001 года,
года примерно в 01.30 часов, ОСОБА_2, находясь в сквере, расположенном возле дома АДРЕСА_3,
вступил в преступный сговор с не установленным в ходе следствия
лицом, направленный на открытое
похищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умыселОСОБА_2 и не установленное
лицо, увидев проходившего по
вышеуказанному скверу гр. ОСОБА_3,
договорились, что не
установленное лицо под предлогом знакомства отведет ОСОБА_3 в безлюдное
место, аОСОБА_2ападет на него и путем
насилия завладеет его имуществом .После чего не установленное лицо подошло
кОСОБА_3, однако последний отказался
общаться с ней и продолжил идти в своем направлении .ОСОБА_2,
желая довести свой преступный корыстный умысел до конца, подошел сзади кОСОБА_3 и нанес ему ногой удар
в область спины, от чего последний упал
на землю, аОСОБА_2 продолжая свои
преступные действия, нанес потерпевшему
еще один удар кулаком по лицу, чем
причинил ему физическую боль. ЗатемОСОБА_2 совместно с не установленным
лицом, воспользовавшись беспомощным
состоянием потерпевшего и его подавленной волей, открыто похитили следующее имущество, принадлежащееОСОБА_3:
-портмоне из кожзаменителя стоимостью
19 гривен 95 копеек: -мобильный телефон «Nokia
72» стоимостью 1125 гривен 50 копеек;
-карту памяти к мобильному телефону ММС, емкостью 1 Гб,
мобильного оператора "Джине" НОМЕР_1;
sim-каргу российского мобильного
-деньги в сумме 500 гривен и 100 долларов США, что по курсу НБУ составляет 505 гривен.
Завладев таким образом имуществом ОСОБА_3,
ОСОБА_2 и не установленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись
и обратили похищенное имущество в свою пользу,
чем причинили потерпевшему согласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы № 235.1235-07
от. 27.08.2007г. материальный ущерб на общую сумму 2257 гривен 45 копеек. Материалы в отношении не
установленного лица, принимавшего
участие в совершении преступлений вместе с ОСОБА_2выделены в отдельное
Своими умышленными действиямиОСОБА_2
совершил преступление,
предусмотренное ст. 186 ч.
(грабеж), то есть открытое похищение
чужого имущества, соединенное с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору
примерно в 20.45 часов,
ОСОБА_2аходясь в парке "Зеленый гай",
расположенном на перекрестке ул. 12-го Апреля и ул. 2-й Пятилетки в г. Харькове, вступил в преступный сговор с не
установленным в ходе следствия лицом,
направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом. Реализуя совместный преступный умыселОСОБА_2
и не установленное лицо, увидев
проходящего по вышеуказанному парку гр. ОСОБА_4, договорились,
что не установленное лицо под предлогом случайного знакомства отведет
ОСОБА_4 в безлюдное место,
аОСОБА_2ападет на него и при помощи насилия открыто завладеет его
имуществом. После чего не установленное
лицо обманным путем завело ОСОБА_4 в посадку парка "Зеленый
гай", где они распивали с последним
спиртные напитки, аОСОБА_2, подойдя к ним, нанесОСОБА_4
удар бутылкой по голове и повалив последнего на землю обеими руками
схватил его за шею. Находившееся в этот момент рядом с ними не установленное в
ходе следствия лицо, так же нанесла один
удар бутылкой по головеОСОБА_4 Согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 2964-С
от 27.08.2007г. потерпевшему были причинены 4 ушибленные раны в области лба
слева, в теменной и затылочной
областях, которые относятся к легким
телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья,
продолжительностью свыше 6-ти дней,
но не более 3-х недель
(21 дня).3атем, ОСОБА_2 совместно с не установленным
лицом, воспользовавшись беспомощным
состоянием потерпевшего и его подавленной волей, открыто похитили имущество ОСОБА_4, а именно мобильный телефоном «Нокіа
3250», стоимостью 875 гривен;
мобильного оператора "УМС" НОМЕР_2; -sim -карту мобильного оператора
Завладев, таким образом, имуществом ОСОБА_4, ОСОБА_2 и не
установленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись и обратили
похищенное в свою пользу, чем причинили
потерпевшему согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №.
22.08.2007г. материальный ущерб на сумму 875 гривен.
Своими умышленными действиямиОСОБА_2 совершил
преступление, предусмотренное ст. 187 ч. 2 УК Украины (разбой), то есть нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору
примерно в 23.15 часов,
ОСОБА_2, находясь в парке на перекрестке
ул. 17-го Партсъезда и пр. Косиора в г. Харькове, вступил в преступный сговор
с не установленным в
ходе следствия лицом,
направленный на открытое
похищение чужого имущества,
реализуя совместный преступный умыселОСОБА_2 и не установленное
лицо, увидев проходящего по пр. Косиора
гр. ОСОБА_5, договорились, что не
установленное лицо под
предлогом случайного знакомства
отведет ОСОБА_5 в безлюдное место,
аОСОБА_2 ограбит последнего. После чего не установленное лицо обманным
путем завело ОСОБА_5 в посадку,
расположенную вдоль пр. Московского,
перпендикулярно ул. 17-го
Партсъезда в г. Харькове, аОСОБА_2
подойдя к ним, нанес ОСОБА_5удар
кулаком в область лица и повалив последнего на землю, нанес ему еще два удара кулаком по лицу.
Затем, ОСОБА_2 совместно с не установленным лицом, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего и
его подавленной волей
к сопротивлению, открыто похитили имущество ОСОБА_5, а именно: -барсетку, стоимостью 28 гривен; -портмоне кожаное стоимостью 199 гривен 50 копеек; -паспорт гражданина Украины
потерпевшего; -паспорт гражданина Украины ОСОБА_6; -водительское удостоверение
-зарядное устройство к мобильному телефону "Самсунг X 100", стоимостью
17 гривен 10 копеек;
-sim-карту мобильного оператора
"Билайн"НОМЕР_4, с остатком денег на счету абонента в
карту мобильного оператора "Киевстар"НОМЕР_5, -калькулятор
"Ситизен", стоимостью 7 гривен 41 копейка; -обручальное кольцо из
желтого металла 585 пробы, вес 2 грамма, стоимостью
-цепочку из желтого металла 585 пробы, длиной 50 см, вес 7, 01 грамм, стоимостью 490 гривен 70 копеек;
-крестик из золота 585 пробы, размерами 2, 5x2 см,
вес около 1, 5 грамма, стоимостью 105 гривен; -деньги в сумме 250 гривен;
Завладев таким образом имуществом
ОСОБА_5, ОСОБА_2 и не установленное в ходе следствия лицо с места преступления
скрылись и обратили похищенное в свою пользу,
чем причинили потерпевшему согласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы № 233.1V233-07 от 28.08.2007г. материальный
ущерб на сумму 1446 гривен
Своими умышленными действиямиОСОБА_2
совершил преступление,
предусмотренное ст. 186 ч.
(грабеж), то есть открытое похищение
чужого имущества, соединенное с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору
группой лиц, повторно.
Подсудимый ОСОБА_2
виновным себя в
преступлениях, предусмотренных ст. 186 ч.2,
признал полностью , содеянном сожалеет и раскаивается , пояснил
обстоятельства и события, изложенные в
настоящем приговоре , свое поведение осуждает и обещает
впредь так не поступать. Свои действия объясняет тяжелым материальным
полного признания своей вины , его виновность подтверждается
следующими собранными по делу доказательствами :
По Факту открытого похищения личного имущества
потерпевшего ОСОБА_3
- признательными показаниями подсудимогоОСОБА_2, данные им в
ходе судебного следствия
с подробностями изложенными в описательной
показаниями допрошенного в ходе
досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_3 из которых видно, что 10.05.2007 г. около 1.30 мин. когда он возвращался домой, то возле дома АДРЕСА_3ему был нанесен удар в спину, от которого он упал на землю, второй удар ему был нанесен по лицу. Когда он
лежал, то кто -то из его кармана достал
мобильный телефон. Другой нападавший достал из внутреннего кармана мастерки
портмоне, где находились деньги в сумме 100 долларов США и 500 грн..
показаниями ОСОБА_3 иОСОБА_2 данные
ими на очной ставки, в ходе
которойОСОБА_2 подробно рассказал о преступлении совершенном им в отношении
потерпевшего ОСОБА_3, в результате чего
он открыто завладел его имуществом.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7допрошенного в ходе
судебного
следствия, из которых видно, что в мае 2007 г. к нему приезжал его брат
ОСОБА_2 и просил паспорт, так как у него нет денег и он продал
телефон на рынке в одном
из киосков и так как у него нет документов,
не доплатили 100 грн.. Он согласился ему помочь и они
пошли на вокзал, где в
показал свой паспорт, продавец переписал
брату отдали 100 грн..
- распечаткой телефонных звонков, производимых с мобильного телефона
принадлежащегоОСОБА_3, согласно которой, видно,
данный телефон находился
в г. Славянске Донецкой области ;
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 235.1/235-07 от
27.08.2007 г., из выводов которой видно, что стоимость похищенного
имущества у ОСОБА_3 на
момент совершения преступления составила
Факту разбойного нападения на гр-на
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, допрошенного в ходе
досудебного
следствия, из которых видно, что 11.06.2007 г. около 20 час.
мин. он возвращался домой
через парк «Зеленый гай», когда он
лавочку, то к нему подошла девушка познакомиться, а затем подошел ОСОБА_2 и попросил закурить.
Он собрался уходить, в это время к нему
голове бутылкой, от удара он не упал и
к нему и набросился на
него, они вдвоем упали на землю. Девушка
нанесла ему бутылкой удар
по лбу. Девушка вытащила из кармана его брюк
мобильный телефон « Нокиа « 3250 « с симкартой и картой памяти .
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 , ОСОБА_2
потерпевший рассказал о нападении на него,
а подсудимый
признал такие показания в
- показаниями свидетеля ОСОБА_8допрошенного в ходе
судебного
следствия из которых
видно, что в июне 2007 г. к нему домой пришел
ОСОБА_2 и показал ему
мобильный телефон «Нокиа 3250» при
сказал, что ему нужны деньги для того чтобы сделать
паспорт, предложил его
ему купить. Он посмотрел
телефон и решил купить, так как он ему
за 500 грн. Он пользовался им 2-3 недели, а затем в начале июля 2007 г. он
пошел играть в казино
«Солнышко» расположенное по пр. Косиора,
проиграл деньги, так как ему хотелось
телефон «Нокиа 3250» через
ОСОБА_10 и он дал ему 490 грн,
сколько оставил себе он не знает.;
- аналогичными наказаниями свидетеля
ОСОБА_9 допрошенного в
досудебного следствия;
Т.1л-д128; показаниями свидетеля
ОСОБА_10допрошенного в ходе досудебного следствия из которого видно, что в конце июня 2007г. он в казино
«Солнышко» у его знакомого ОСОБА_9 купил мобильный телефон « Нокиа » 3250, корпус
черного цвета. Телефоном он пользовался,
к нему домой пришли работники милиции и сообщили, что тот телефон, который он приобрел у ОСОБА_2 и
ОСОБА_9ворованный, после чего он выдал
данный телефон работникам милиции, по
данному факту был составлен протокол.
Т.1 л-д 129; протоколом
очной ставки междуОСОБА_2 и ОСОБА_9, в
ходе которой ОСОБА_2рассказал об обстоятельствах продажи мобильного телефона, однако при этом он не говорил о том, что
- протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которой
ОСОБА_4 опозналОСОБА_2 и
указал на лицо, которое в
совершил преступление.
- протоколом изъятия от 11.07.2007 г. согласно которого у ОСОБА_10
предъявления предметов для опознания, в
ходе которого потерпевший ОСОБА_4 опознал принадлежащий ему мобильный телефон
«Нокиа 3250», который был изъят у ОСОБА_10.
судебно - товароведческой
экспертизы № 194.1194/07 от 22.08.2007 г.,
из выводов которой видно, что
похищенный телефон у ОСОБА_4 на момент совершения преступления составила 875 грн..
Т. 2.л-д 53-54; заключением судебно-медицинской экспертизы № 2964-С от 27.08.2007г., из выводов которой видно,
что причиненные ОСОБА_4 4 ушибленные раны в области лба, в теменной и затылочной области, которые образовались как минимум от 3-х ударных травматических воздействий
тупого твердого предмета, относятся к
легким телесным повреждениям, повлекшим
за собой кратковременное расстройство здоровья,
продолжительность свыше 6-ти дней,
но не более 3-х недель
эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_5;
потерпевшего ОСОБА_5, допрошенного в
ходе досудебного следствия из которых видно,
примерно в 23 час. он возвращался домой, проходил по пр. Косиора в гор. Харькове, был выпивши. Возле пр. Косиора и ул. 17 Партсьезда к нему подошла незнакомая
женщина и попросила пройти с ней, при
этом она просила ей помочь он пошел за ней,
далее он не помнит что произошло ,
когда они шли его кто- то ударил. Пришел в себя он около 2.00 час.
очнулся в посадке вдоль пр. Московского в гор. Харькове рядом с ул. 17-го
Партсьезда. Когда осмотрел свои веши, то
обнаружил, что у него пропала барсетка с
документами, мобильный телефон «Самсунг
Х-100», две симкарты операторов «Билайн» и «Киевстарт», деньги в сумме 250 грн.,
калькулятор «Синтизен», зарядное
устройство к мобильному телефону «Самсунг Х-100», обручальное
кольцо из желтого металла, крестик из
желтого металла, портмоне кожаное рыжего
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5иОСОБА_2,
события связанные о противоправным завладением
принадлежащего имущества
- показаниями свидетеля ОСОБА_11., допрошенной в ходе
судебного следствия, которая дала аналогичные показания данные ее
досудебного следствия, при этом у него
виске была шишка, а слева разодрана шея и ухо.
показаниями свидетеля ОСОБА_9., допрошенного в ходе судебного следствия, из которых видно, что 8.07.2007 г. примерно в 9 час он приехал со Славянска домой. Он
пошел в компьютерный зал, ОСОБА_2 уже доигрывал игру. Он стал ругаться на
него, так как он проигрывал деньги.
ОСОБА_2 достал из кармана брюк золотую
цепочку и предложил ему вместе с ним пойти в ломбард и под его паспорт сдать ее
в залог. Он согласился, так как
ОСОБА_2 сказал, что проиграл все деньги и просил ему помочь.
Они пошли на станцию метро им. А.
Масельского, он оставил золотую цепочку
которую оценили 415 грн., так как ОСОБА_2 хотел ее выкупить, то попросил его брать не все деньги и он взял
в этот день только 200 грн..
Потом ОСОБА_2 проиграл все эти деньги и
попросил его сходить в ломбард и забрать оставшуюся сумму, он сходил забрал деньги и отдал их ОСОБА_2 и он их также проиграл. Где взял цепочку
ОСОБА_2 ему неизвестно.
справкой и копией договора займа из ломбарда
«Даре», согласно которой видно, что 10.07.2006 г.ОСОБА_2 совместно с
ОСОБА_7представили документы закладывал цепочку из желтого металла 583 пробы,
весом 7, 01 грамма, данное изделие отправлено в Госсокровишницу
- заключением судебно - товароведческой экспертизы № 2335.1233-07 от
28.08.2007 г., согласно которой общая стоимость имущества , похищенного
совершения преступления составила 1186 грн.
- изучением личности подсудимогоОСОБА_2 установлено, что он
уголовной ответственности в 1999 г.
однако судимость
установленном законом порядке, на учете
нарколога и психиатра не
состоит, состоит в гражданском браке
малолетнего ребенка, в армии не служил, проживает в гор. Харькове без
регистрации, по месту жительства характеризуется
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимогоОСОБА_2
Украины суд признает: признание своей вины,
чистосердечное раскаяние,
способствование следствию в раскрытии преступлений.
Обстоятельств, отягчающих ответственностьОСОБА_2, в силу
ст. 67 УК Украины суд не усматривает.
Проверив, оценив собранные доказательства в их
совокупности суд считает, что виновность
подсудимогоОСОБА_2 доказана полностью, а
его действия правильно квалифицированы по
ст. 186ч.2, 187 ч.2
УК Украины в редакции 2001 года;
то есть как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия не опасного
для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное по предварительному сговору группой лиц; и разбой т.е.
нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным
для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору
Суд считает, что виновность подсудимогоОСОБА_2 доказана
полностью, его действия квалифицированны
правильно по инкриминируемым составам преступлений и его вина доказана в полном
объеме представленными доказательствами при их оценке. У суда нет правовых
оснований ставить под сомнение объективность предьявленного обвинения и
доказательства его вины.
При назначении наказания
подсудимомуОСОБА_2, суд учитывает
характер и тяжесть совершенных преступлений,
обстоятельства дела, личность
подсудимого то, что он ранее привлекался
к уголовной ответственности, судимость
снята и погашена в установленном законом порядке в соответствии со ст. 89 УК Украины, формально характеризуется по месту
жительства, смягчающие и отягчающие вину
обстоятельства, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания
подсудимомуОСОБА_2, с учетом тяжести
содеянного, повышенной общественной
опасности содеянной ему необходимо назначить наказание связанное с лишением
свободы, наказание в виде конфискации
всего имущества являющегося собственностью осужденного.
Суд не находит оснований для применения подсудимому
наказания более мягкого, чем это
предусмотрено законом т.е. ст. 69 УК
Украины, так как на момент совершения
преступленияОСОБА_2е работал,
совершенные им преступления относятся к числу тяжких, ущерб потерпевшим не возмещен.
Срок отбытия наказания необходимо
исчислять с момента фактического задержания т.е. с 20 июля 2007 года,
в соответствии с протоколом о задержании.
Гражданский иск ОСОБА_5 на сумму 2500 грн. Т.1 л-д 112 удовлетворить в полном объеме и
взыскав сОСОБА_2 в пользу потерпевшей сумму причиненного ущерба;
Гражданский иск ОСОБА_4 на сумму 2185 грн. оставить без рассмотрения и
предложить ему решить данный вопрос в гражданском судопроизводстве, при том,
что мобильный телефон ему возвращен.
Гражданский иск ОСОБА_3 на сумму 2965 грн. Т.1 л-д 109 удовлетворить в размере
действительного материального ущерба и взыскать указанную сумму с виновного
лица 2257 грн.45 коп.
Вещественные доказательства мобильный
телефон «Нокиа» 3250 возвращен
под сохранную расписку ОСОБА_4 Т.2 л-д 72;
Судебные издержки за
производство товароведческих экспертиз в сумме 847 грн. 41 коп. Т.2 л-д 58, 64; необходимо
взыскать с подсудимогоОСОБА_2 и перечислить указанную сумму на их расчетный
счет экспертного учреждения, с указанием
расчетного счета на НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728
банк УДК в Харьковской
пресечения в отношении
подсудимого ОСОБА_2оставить
ранее избранную, содержание под стражей
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины суд , -
ОСОБА_2 признать виновной по ст.
ст. 186ч.2, ст. 187 ч.2,
УК Украины в редакции 2001 года
и назначить ему, наказание по ст.
186ч.2. УК Украины к 5 годам
лишения свободы; по ст. 187 ч.2
УК Украины в виде 7 лет
лишения свободы, с конфискацией всего
имущества, являющейся собственностью
осужденного, в силу ст. 70 ч. I УК Украины по совокупности
преступлений путем поглащения мене строгого наказания болем строгим и окончательно назначить
наказание в виде 7 лет
лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося собственностью
Меру пресечения в отношении
подсудимого ОСОБА_2, оставить ранее
избранную, содержание под стражей в СИЗО
наказанияОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания т.е. с 20.07.2007
Гражданский иск ОСОБА_5 на сумму 2500 грн. Т..1 л-д 112 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей сумму
причиненного ущерба;
Гражданский иск ОСОБА_4на сумму 2185 грн. оставить без рассмотрения и
предложить ему разрешить гражданско-правовой спор в гражданском порядке.
Гражданский иск ОСОБА_3 на сумму 2965 грн. Т.1 л-д 109 удовлетворить частично, удовлетворить в размере действительного
материального ущерба и взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего сумму
причиненного действительного материального ущерба 2257 грн. 45 коп..
Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа» 3250 возвращен под сохранную расписку
Судебные издержки за производство
товароведческих экспертиз в сумме 847 грн.
41 коп. Т.2 л-д 58, 64; взыскать
с подсудимогоОСОБА_2 и перечислить указанные суммы на расчетный счет
экспертного учреждения , с указанием расчетного счета на НДЕКЦ при ГУМВС
Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 банк УДК в Харьковской области
подсудимогоОСОБА_2 оставить ранее избранную,
содержание под стражей в СИЗО-27.1
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба
в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток, осужденному с момента вручения копии
приговора, а остальным участникам
процесса с момента провозгашения.