Номер провадження: 11-кп/785/527/15
Номер справи місцевого суду: 506/729/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 12.02.2015р., яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

засуджено ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чорна, Красноокнянського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого :

- 18 червня 2014 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

засуджено ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

встановила:
Зазначеним вироком ОСОБА_9 та ОСОБА_11 визнано винними та засуджено за те, що 8-29 червня 2014 року (більш точна дата не встановлена), близько 23.00 год., ОСОБА_9 за попередньою змовою у групі осіб, із ОСОБА_11 , який раніше судимий за аналогічний злочин, за ініціативою останнього, з метою викрадення чужого майна прибули до господарства ОСОБА_10 , яке розташоване в АДРЕСА_3 .

Шляхом зняття скла ОСОБА_12 проник у приміщення прибудови, а ОСОБА_9 залишився на вулиці для спостереження за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_11 у разі виникнення небезпеки та приймання мішків з цементом. Розподіливши таким чином ролі, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 скоїли таємне викрадення чужого майна : 20 мішків цементу марки 500 ,вагою по 25 кг кожен, вартістю за 1 мішок 40 грн, та 10 мішків цементу марки 400 ,вагою по 25 кг кожен, вартістю за 1 мішок 34 грн., завдавши потерпілій шкоду на загальну суму 1140 грн.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_10 зазначила, що не погоджується з вироком суду в частині призначеного покарання ОСОБА_13 . Так, на думку потерпілої, при призначенні покарання суд не в повній мірі врахував обставини справи, матеріальну шкоду у сумі 1140 грн., яка не відшкодована, а також думку потерпілої про призначення ОСОБА_13 більш суворого покарання.

На підставі викладеного потерпіла просить скасувати вирок в частині призначеного ОСОБА_9 покарання, та призначити йому покарання за скоєння кримінального правопорушення в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

В запереченнях на апеляцію потерпілої обвинувачений ОСОБА_9 просить за лишити апеляцію без задоволення, бо суд врахував усі обставини та призначив покарання яке буде сприяти його виправленню та він частково сплатив 800 гривень матеріальної шкоди .

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляцію потерпілої ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 , та його адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляції потерпілої, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, а також обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

Як вбачається з вироку суду, при призначенні покарання ОСОБА_9 суд врахував тяжкість злочину, обставини його скоєння, визнання обвинуваченим своєї вини, позитивну характеристику, а також те, що ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до наданої квитанції сплатив потерпілої ОСОБА_10 800 гривень матеріальної шкоди .

Обставини, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлені, отже вони відсутні.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що міру покарання ОСОБА_9 обрано відповідно до ст. 65 КК України та підстав для скасування вироку та призначення йому більш суворого покарання, - не знаходить.

Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 12.02.2015р. шодо призначеного покарання ОСОБА_9 , - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4