Справа № 1007/6770/2012
Провадження № 1/1007/360/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І

з участю прокурора - Горбань В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 16 квітня 1963 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки громадянки України, із середньою - технічною

освітою , не працюючої, розлученої на утриманні двоє

неповнолітніх дітей 2001-го та 2004 років народження,

зареєстрованої та проживаючої в місті Бровари вулиця

Воззєднання АДРЕСА_1 ,

відповідно до ст. 89 КК України , є особою, яка не має

судимості.

у скоєні злочину, передбачених с ч.2 ст.15., ст. 185 ч.1 КК України (ред. 2001р.)

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 незаконно, вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

Так, 28 травня 2012 року близько 14-ої години 30 хвилин, в м.Бровари Київської області, підсудна ОСОБА_1 прийшла до ТОВ «АТБ Маркет» на вул. Кірова 90. Перебуваючи в торговельному залі вказаного комплексу, а саме в відділі продовольчих товарів та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно та незаконно вчинити крадіжку продуктів харчування, а саме : - балик «Святковий» виробник «Ситний ряд» в вакуумній упаковці вагою 0,266 кг., вартістю 19 гривень 30 копійки., - упаковки сьомги філе-кусок, х/к в вакуумній упаковці вагою 300 грами, вартістю 53 гривні 30 копійки та упаковки сьомги філе-кусок, сл./с в вакуумній упаковці вагою 300 грами, вартістю 43 гривні 30 копійки., - дві упаковки ковбаси «Брауншвейська» виробник «Ситний ряд» с/к в вакуумній упаковці одна вагою 0,347 кг., вартістю 32 гривні та друга вагою 0,343 кг., вартістю 32 гривні 40 копійки, а всього на загальну суму 180 гривні 30 копійки, взявши товар з стелажу та заховала під свій верхній одяг, а саме піджак. В подальшому, для доведення до кінця, свого злочинного наміру на таємне заволодіння чужим майном, підсудна пройшла повз каси, не розрахувавшись за товар, який був схований під її одягом. Таким чином, підсудна ОСОБА_1 вчинила усі дії, які вона вважала за необхідне, для заволодіння чужим майном, однак не змогла розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, через обставини, що не залежали від її волі, так як, була затримана працівниками охорони ТОВ «АТБ Маркет».

Своїми незаконними злочинними діями, підсудна ОСОБА_1 намагалася спричинити ТОВ «АТБ Маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 180 гривні 30 копійки.

Броварським міжрайонним прокурором складено обвинувальний висновок, відповідно до якого ОСОБА_1 інкримінується обвинувачення, в вчиненні нею злочину передбаченого ч.2 ст.15., ст.185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні замаху на крадіжку за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному розкаялася, факт та обставини злочину підтвердила та пояснила, що вона дійсно, 28.05.2012 року близько 14-ої години 30 хвилин, прийшла до магазину «АТБ Маркет», який розташований на вул. Кірова 90 в м.Бровари Київської області. Перебуваючи в відділі продовольчих товарів, намагалася таємно вчинити крадіжку продуктів харчування, а саме : - балик «Святковий» в вакуумній упаковці., - дві упаковки сьомги філе-кусок, в вакуумній упаковці вагою., - дві упаковки ковбаси «Брауншвейська» в вакуумній упаковці, взявши товар з стелажу та заховала під піджак. В подальшому, вона пройшла повз каси, не розрахувавшись за товар, який був схований під її одягом. Однак на виході в подальшому, була затримана працівниками охорони ТОВ «АТБ Маркет», які виявили викрадене. Вчинити злочин, була змушена тому, що в неї склались тяжкі сімейні обставини, сімя перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, ніхто не працює, а годувати треба двоє неповнолітніх дітей, онука, так як дочку посадили за наркотики, а вона є його опікуном. Тому вкрала продукти харчування для дітей, просить не позбавляти її волі та врахувати, що вона визнала повністю свою вину, на утриманні має неповнолітніх дітей, щиро кається, більше такого ніколи не повторить.

Підсудна ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки вона вину визнає і факт замаху на крадіжку, не заперечує та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст. ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_1І за виключенням дослідження документів, що характеризують її особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила замах на таємне, викрадення чужого майна на загальну суму 180 гривні 30 копійки, її винність доведена і вона повинна нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує: - за ч.2 ст.15., ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання стосовно підсудної ОСОБА_1 суд визнає - щире каяття, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей та відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудної ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудної, що вона посередньо характеризується за місцем проживання, хоча раніше і притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, однак з законному порядку, відповідно до Закону України «Про амністію» звільнена від покарання, визнала повністю вину та щиро в цьому розкаявся, вона на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, злочин підсудною вчинена внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, які обєктивно несприятливо склалися для неї, сімя перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, від скоєного значної шкоди не наступило, матеріальна шкода за викрадене повністю повернуто власнику, підсудна як особа, не становить суспільної небезпечності, що істотно знижує тяжкість вчиненого. Тому суд приходить до висновку про можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає підсудній покарання у виді громадських робіт та вважає за неможливе застосування до останньої покарань передбачених санкцією ст.185 ч.1 КК України в виді штрафу та виправних робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат немає.

Речові докази по справі: - балик «Святковий» виробник «Ситний ряд» в вакуумній упаковці, вагою 0,266 кг., - дві упаковки сьомги філе-кусок х/к та сл./с в вакуумній упаковці, вагою по 300 грами кожна., - дві упаковки ковбаси «Брауншвейська» виробник «Ситний ряд» с/к в вакуумній упаковці, вагою по 0, 347 кг., та 0,343 кг., що зберігаються під збережною розпискою у керуючого магазином ТОВ «АТБ-Маркет» /а.с.18-20/, після набрання вироком законної чинності, необхідно залишити в користуванні власнику та дозволити розпоряджатися ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323., 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15., ст.185 ч.1 КК України (редакція 2001 року) та призначити її покарання за цією статтею, в виді 100 (сто ) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної чинності, засудженій ОСОБА_1 вибрати міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: - балик «Святковий» виробник «Ситний ряд», в вакуумній упаковці, вагою 0,266 кг., - дві упаковки сьомги філе-кусок х/к та сл./с вагою по 300 грами кожна., - дві упаковки ковбаси «Брауншвейська» виробник «Ситний ряд» с/к, в вакуумній упаковці, вагою по 0,347 кг., та 0,343 кг,, залишити в користуванні власнику та дозволити нею розпоряджатися .

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Суддя М.П.ШЕВЧУК