Єдиний унікальний номер 341/2824/13-к
Номер провадження 1-кп/341/2/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галича справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освітою середньою спеціальною, не працюючого, несудимого за ст. ст. 27 ч.2, 185 ч.2КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив будучи виконавцем, таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах, 08.06.2013р., близько 22.год., ОСОБА_4 в м. Бурштин по вул. Калуська, зустрівши свою знайому ОСОБА_5 , яка прогулювалась з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 та запропонувала зайти в кафе «Джем», що знаходиться на другому поверсі торгового центру «Гулівер» по вул. Калуська, 5-А, зайшовши в кафе знаходилась в ньому до 22.30год.

Під час перебування у кафе «Джем», ОСОБА_7 (відносно якої Галицьким районним судом 31.10.2013р. постановлено вирок) пом1тила шк1ряну куртку чорного кольору, яка висіла на в1шалц1 у приміщенні вказаного кафе та належала громадянину ОСОБА_8 , при цьому у ОСОБА_5 виник нaмip на викрадення куртки, реалізовуючи злочинний задум вказала ОСОБА_4 на шкіряну куртку та запропонувала викрасти її.

ОСОБА_4 погодився на пропозицію, умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , а також з метою обернення викраденого майна на користь останньої, підійшовши до в1шалки в залі кафе і таємно викрав шкіряну куртку потерпілого вартістю 1500грн. в кишені якої знаходилось 170грн. та вийшов з нею із приміщення кафе, передавши куртку ОСОБА_7 , яка згодом була виявлена в неї працівниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини при яких вчинив злочин та пояснив, що 08.06.2013р., близько 22.30год., зустрівши свою знайому ОСОБА_5 , яка прогулювалась з невідомою йому особою на ім.»я ОСОБА_6 зайти в кафе «Джем», що знаходиться на другому поверсі торгового центру «Гулівер» в м. Бурштині по вул. Калуська, 5-А. На прохання ОСОБА_5 викрав з вішалки, що у кафе, та виніс на вулицю шкіряну куртку чорного кольору, яку передав послідній.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визначено недоцільність дослідження доказі, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та з`ясовано правильність розуміння змісту цих обставин, сумніву у достовірності та істинності їх позиції немає.

Крім визнання вини самим обвинуваченим в судовому засіданні, його вина у вчиненні злочину повністю доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які він не заперечують і вважають їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого - ОСОБА_4 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України, як виконавця, таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує, його особу, обставини справи, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин справи, що пом`якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди.

До обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносмить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який в минулому не притягався до кримінальної відповідальності, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, потерпілий не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_4 , суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ст.185 ч.2 КК України за цей злочин у вигляді громадських робіт.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ, шкірянну куртку чорного кольору повернуто потерпілому ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст.369- 371, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.27, ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт, на строк - 200 годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Іван-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення через Галицький районний суд .

Суддя: ОСОБА_1