Справа №1-4
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007р.
Долинський районний суд
Кіровоградської

області у складі: головуючого судді Калмыкова Б.Л.

При
секретарі Полішук
Т.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.,
українки, гр-ки України, з неповною середньою освітою, не одруженої,
на утриманні дочка 13 років,
не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, раніше не судимої,-

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1. скоїла умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.

12.07.2006 року біля 22 години на
площадці 7-го та 8-го поверхами 3-го під"їзду
багатоповерхового будинку ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 на грунті особистих
неприязнених стосунків вчинила сварку з ОСОБА_2, а потім бійку, під час
якої нанесла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забою правої скроневої
ділянки, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.

В
пред'явленому обвинуваченні підсудна ОСОБА_1 винною себе не визнала, не
заперечуючи того факту, що 12.07.2006
року о 22 годині
вона сварилась на площадці між 7-м
та 8-м поверхами
3-го під"їзду
багатоповерхового будинку ІНФОРМАЦІЯ_3
з сусідкою ОСОБА_2., але її не била,
де в неї взялись тілесні ушкодження, вона не знає.

Вина підсудної
доказана дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла
ОСОБА_2. в судовому засіданні показала. Що 12.07.2006 року біля 22 години на
площадці м іж 7-м та 8-м поверхами 3-го під'їзду будинку ІНФОРМАЦІЯ_3 між нею і
ОСОБА_1 виникла сварка із-за дітей, під час якої ОСОБА_1.

2

нанесла їй легкі тілесні ушкодження, в зв"язку з чим вона
лікувалась на стаціонарі в лікарні. їй було
боляче фізично і морально, вона купувала та приймала ліки.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що проживає з співмешканкою ОСОБА_1. Біля 22 години 12.07.2006р.
він почув скандал в коридорі будинку, вийшов на площадку і
побачив, що ОСОБА_2. і ОСОБА_1 лаяться, вчепились руками в одяг
одна одно Дї. він їх розняв, забрав ОСОБА_1 в квартиру, а ОСОБА_2. відправив додому. Він не бачив, щоб ОСОБА_1била
ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 12.07.2006 року біля 22 години вона була дома і чула, як ОСОБА_1 вчинила сварку, кричала та ображала ОСОБА_2. Пізніше дочка ОСОБА_2. розповіла їй, що ОСОБА_1.вдарила
її матір.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що ввечорі 12.07.2006 року ії мати ОСОБА_2. сиділа на лавочці біля
девятиетажного будинку. Де вони живуть, потім мати зайшла в квартиру і до них
прийшла сусідка ОСОБА_1 почала сварити матір. Що начебто вона прогнала з лавочки
її дочку. Вони пішли виясняти. Чи було таке в
дійсності. Вона бачила, як між 7-м та 8-м
поверхами на площадці в ході сварки ОСОБА_1.била її матір, а ОСОБА_3 їх розборонив. Потім матір відправили в лікарню.

Свідок ОСОБА_6 с уду пояснила що 12.07.2006р. ввечорі
вона сиділа на дворі на лавочці біля багатоповерхового
будинку, де вона живе. ОСОБА_2. Також була на лавочці і сказала їй, щоб вона
дихала повітрям на 8-му поверсі де вона живе. Вона про це розповіла своєї матері ОСОБА_1. Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ввечорі 12.07.2006 року вона сиділа на лавочці разом з ОСОБА_2.
біля багатоповерхового будинку, де вони
проживають, потім сюди прийшли і сіли також на лавочку ОСОБА_6 з подружкою. Ні ОСОБА_2.,ні вона ОСОБА_6. не ображали і не прогоняли з лавочки. Потім ОСОБА_2. розповіла
ій, що її на сходах в будинку побила ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 12.07.2006 року ввечорі він ходив за
книжкою до ОСОБА_6 і чув, як на площадці ОСОБА_1 кричала на ОСОБА_2., щоб не ображала її дочку. ОСОБА_2. відповідала, що цього не було. Він не бачив, щоб ОСОБА_1 била ОСОБА_2.

Згідно відмовного матеріалу НОМЕР_1 та акту судово-медичного
обстеження НОМЕР_2 у ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді забою
правої скроневої ділянки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_3 у ОСОБА_2 станом на 13.07.2006 р. були тілесні ушкодження забій
пра-

3

вої скроневої ділянки, які
відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Які могли утворитись 12.07.2006р. В результаті ударної дії
предмета з обмеженою травмуючою поверхнею (можливо кулаком ). Таким чином. твердження підсудної про те, що вона
тілесних ушкоджень і ударів потерпілій не наносила, а лише сварились з нею,
спростовуються дослідженими доказами.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1.в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю
сукупністю дійсних та узгоджуючихся між собою доказів.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудна
ОСОБА_1 скоїла злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості,
позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. Має на утриманні
неповнолітню дитину. Що тяжких наслідків не наступило.

Пом'якшуючих і обтяжуючих обставин суд не знаходить.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної
можливе з застосуванням до неї покарання у
вигляді громадських робіт.

Потерпілою по справі ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про
стягнення з підсудної ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 98.15 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що їй були завдані тілесні ушкодження, вона фізично страждала і
лікувалась на стаціонарі в лікарні.
Почала нервуватись, боятись виходити з квартири.

Моральні страждання збільшились внаслідок резонансу в
місті після цієї події, була принижена її честь та гідність.

Суд вважає що матеріальна шкода знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає повному відшкодуванню в сумі 98.5 грн. з підсудної.

Неправомірними діями підсудної потерпілій було завдано моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню, але частково. З
урахуванням обставин справи, характеру та обсягу
заподіяних потерпілій фізичних і моральних страждань та їх тривалості, стану здоров"я потерпілої, тяжкості
завданої травми, віку та особи винної, її
матеріального стану. А тому розмір позовних вимог про стягнення моральної шкоди підлягає зменшенню до 350 грн.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 125 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк

4

100 годин.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд засудженій ОСОБА_1 залишити без змін до вступу вироку в законну
силу.

Стягнути на
користь ОСОБА_2 з засудженої ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в сумі 98.15 грн. та моральну шкоду в с умі 350 грн., а всього на загальну суму 448.15 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 125 діб з моменту
проголошення вироку.