Провадження №1/761/507/2013
В И Р О К

іменем України

07 червня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Києва в
складі: головуючого - судді Лінника О.П.,
при секретарі Давіденко Н.О., за участю
державного обвинувача - прокурора
Сезонова Д.І., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тальне
Черкаської області, українця, гр-на
України, з середньою освітою, не
працює, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3, раніше судимого: 18.09.2012 року
Деснянським районним судом м.Києва за
ст..185 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця
м.Нікополь Дніпропетровської області,
українця, гр-на України, з вищою
освітою, не працює, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого в
силу ст..89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст..190
ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, знаходячись у
невстановленому місці в м.Києві, за
невстановлених обставин, вступив у
злочинну змову з підсудним ОСОБА_2 та
невстановленими особами, з якими
домовились шахрайським шляхом
заволодіти майном громадян, розробили
план та розподілили ролі.

Згідно плану підсудний ОСОБА_1 повинен
був підготувати бланки договору оренди
нерухомості та розмістити в мережі
«Інтернет» оголошення з приводу здачі
нерухомості в оренду. Після цього
невстановлена особа повинна була
знайти квартиру, яка здається в оренду
щодобово та орендувати її. У свою чергу
ОСОБА_1, виконуючи свою роль, під
виглядом брокеру повинен був вступати
в розмови з клієнтами, вводити їх в
оману та приводити до квартири, де в цей
час мав знаходитись ОСОБА_2, який
видавав себе за власника квартири.
Після чого ОСОБА_1 повинен був
пропонувати в оренду нерухомість і
складати договір оренди квартири з
клієнтами, а також отримувати нібито за
свої брокерські послуги половину суми
від плати за оренду квартири.

Винайнявши щодобово квартиру АДРЕСА_1,
невстановлена особа повідомила про це
ОСОБА_1, який почав пошуки осіб, які
бажають орендувати кімнату в м.Києві.

8 липня 2012 року ОСОБА_1 приблизно о 12
годині зателефонував по номеру
телефону, який належить ОСОБА_3 та
повідомив їй про те, що в оренду
здається квартира та назначив їй
зустріч о 17 годині поблизу вказаного
будинку.

В обумовлений час ОСОБА_1 зустрів
ОСОБА_3 та, згідно раніше розробленого
плану, відрекомендувавшись їй
брокером, повів останню до
вищезазначеної квартири, де в той
момент знаходився ОСОБА_2 Останній, не
маючи наміру та права на здачу в оренду
вищевказаної квартири, ввійшов в
довіру до ОСОБА_3, і,
відрекомендувавшись власником цієї
квартири, запропонував орендувати
квартиру, на що ОСОБА_3 погодилась.
ОСОБА_1 склав договір суборенди між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і остання, будучи
впевненою в правильності та
добросовісності намірів останніх,
передала ОСОБА_2 за оренду квартири
гроші в сумі 3200 грн., а також передала
ОСОБА_1 гроші в сумі 1500 грн. за послуги
брокера.

Заволодівши грошима ОСОБА_3 на загальну
суму 4700 грн. підсудні залишили
квартиру, а отриманими грошима
розпорядились на власний розсуд.

Крім того, у липні 2012 року
невстановлена особа, винайнявши
щодобово квартиру АДРЕСА_6, повідомила
про це ОСОБА_1, який спільно з
невстановленою особою почали пошуки
осіб, які бажають орендувати кімнату в
м.Києві.

21 липня 2012 року невстановлена особи
приблизно о 13 годині зателефонувала по
номеру телефону, який належить ОСОБА_4
та повідомила, що в оренду здається
квартира та назначила їй зустріч о 14
годині поблизу вказаного будинку.

В обумовлений час невстановлена особа
зустріла ОСОБА_4 та, згідно раніше
розробленого плану,
відрекомендувавшись їй брокером, повів
останню до вищезазначеної квартири, де
в той момент знаходився ОСОБА_1
Останній, не маючи наміру та права на
здачу в оренду вищевказаної квартири,
ввійшов в довіру до ОСОБА_4, і,
відрекомендувавшись власником цієї
квартири, запропонував орендувати
квартиру, на що ОСОБА_4 погодилась.
Невстановлена особа склала договір
суборенди між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і
остання, будучи впевненою в
правильності та добросовісності
намірів останніх, передала ОСОБА_1 за
оренду квартири гроші в сумі 7000 грн., а
також передала невстановленій особі
гроші в сумі 1750 грн. за послуги брокера.

Заволодівши грошима ОСОБА_4 на загальну
суму 8750 грн. ОСОБА_1 та невстановлена
особа залишили квартиру, а отриманими
грошима розпорядились на власний
розсуд.

Крім того, в невстановлений час за
невстановлених обставин підсудний
ОСОБА_1 за допомогою підручних засобів
виготовив бланк документа з
реквізитами ТОВ «Систембуд», після
чого 8 липня 2012 року о 17 годині,
знаходячись в приміщенні квартири
АДРЕСА_1 підробив договір оренди від 8
липня 2012 року про оренду ОСОБА_3
квартири АДРЕСА_1 з метою заволодіння в
подальшому грошовими коштами ОСОБА_3
шахрайським шляхом.

Крім того, 8 липня 2012 року приблизно о 17
годині підсудний ОСОБА_1, знаходячись
за адресою: АДРЕСА_1 використав
завідомо підроблений документ -
договір оренди від 8 липня 2012 року,
внаслідок чого шахрайським шляхом
заволодів грошовими коштами ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованих йому злочинах визнав
повністю, щиро розкаявся, суду пояснив,
що дійсно на початку липня 2012 року йому
зателефонував раніше знайомий ОСОБА_5 і
запропонував виступати під виглядом
брокеру при перездачі орендованих
квартир в подальшу оренду з метою
отримання грошей. Він погодився. ОСОБА_5
знайшов квартиру по АДРЕСА_1, знайшов
клієнта, якому необхідно було
перездати в оренду цю квартиру, і
підсудний 8.07.2012 року, під виглядом
брокеру, зустрівся із жінкою, якій
представився як брокер, зайшли в
квартиру, де перебував ОСОБА_2 під видом
власника квартири, підсудний склав
договір на бланку, який йому передав
ОСОБА_5, отримав за це гроші від жінки за
послуги брокеру 1750 грн., половину з яких
віддав ОСОБА_5.

21 липня 2012 року аналогічно він за
пропозицією ОСОБА_5 знов під виглядом
брокеру, приймав участь у перездачі в
оренду квартири, яка здавалась в оренду
подобово, отримав від клієнта гроші в
сумі 1750 грн., половину передав ОСОБА_5.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав
повністю, суду пояснив, що він 8 липня 2012
року на прохання свого знайомого
ОСОБА_6 він видавав себе за власника
квартири АДРЕСА_1 при перездачі
квартири в оренду, за що отримав від
потерпілої гроші в сумі 3200 грн. Розуміє,
що скоїв злочин, щиро кається.

Оскільки підсудні визнали свою вину
повністю, суд вважає за можливе судове
слідство провести у відповідності до
вимог ч.3 ст.299 КПК України. При цьому
судом підсудним було роз'яснено, що в
цьому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання підсудних,
дослідивши матеріали справи, які
характеризують їх особи, вважає
правильною кваліфікацію дій
підсудного ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК
України, як заволодіння чужим майном
шляхом обману, вчинене за попередньою
змовою групою осіб, дій підсудного
ОСОБА_1 за ст..190 ч.2 КК України як
заволодіння чужим майном шляхом
обману, вчинене за попередньою змовою
групою осіб, повторно, за ст.358 ч.1 КК
України як підроблення документа, який
видається та посвідчується
громадянином-підприємцем, який має
право видавати та посвідчувати такі
документи, який надає права з метою
його використання, за ст.358 ч.4 КК
України як використання підробленого
документа.

При вирішенні питання про призначення
покарання підсудним, суд визнає
обставинами, які пом'якшують покарання,
їх щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання
підсудним, суд враховує їх
характеризуючи дані, відповідно до
яких:

ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем
реєстрації характеризується
позитивно, на наркологічному та
психіатричному обліках не перебуває.

ОСОБА_1 раніше судимий: 18.09.2012 року
Деснянським районним судом м.Києва за
ст.185 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі, на обліках у лікарів
психіатра і нарколога не перебуває, за
місцем реєстрації характеризується
негативно. При цьому, оскільки
підсудний ОСОБА_1 вчинив інкриміновані
злочини до винесення вироку
Деснянським районним судом м.Києва
остаточне покарання йому необхідно
призначити за сукупністю злочинів
відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Під час проведення досудового слідства
потерпілі по справі заявили цивільні
позови про стягнення з підсудних
заподіяних збитків: потерпіла ОСОБА_3
на суму 4700 грн., потерпіла ОСОБА_4 на
суму 8750 грн. Суд вважає за можливе
позовні вимоги залишити без розгляду у
зв'язку з неявкою потерпілих в судове
засідання.

Речові докази - договори оренди від
8.07.2012 року та від 21.07.2012 року -
знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1
рік.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_2
звільнити від призначеного основного
покарання, якщо він протягом
іспитового строку тривалістю в 1 рік не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання
вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст.190 ч.2, 358 ч.1, 358
ч.4 КК України і призначити йому
покарання: за ст.190 ч.2 - у вигляді
позбавлення волі строком на 1 рік 6
місяців, за ст.358 ч.1 - у вигляді
обмеження волі строком на 1 рік, за ст.358
ч.4 - у вигляді обмеження волі строком на
1 рік 1 місяць.

На підставі ст.70 ч.1, 72 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим призначити ОСОБА_1
покарання за сукупністю злочинів у
вигляді позбавлення волі строком на 1
рік 6 місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, призначеного вироком
Деснянського районного суду м.Києва
від 18.09.2012 року, остаточно за сукупністю
злочинів ОСОБА_1 призначити покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
відраховувати з 23 серпня 2012 року.

До набрання вироком законної сили, міру
запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у
виді утримання під вартою, залишити без
зміни.

Цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_4
залишити без розгляду.

Речові докази приєднані до матеріалів
справи.

Вирок може бути оскаржений учасниками
судового процесу в апеляційному
порядку до Апеляційного суду м.Києва
через Шевченківський районний суд
м.Києва протягом 15 діб з моменту його
проголошення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
протягом 15 діб з дня вручення їм копії
вироку.

Суддя
Лінник О.П.