16.07.2015
Справа № 642/5517/15-к
Провадження № 1-кс/642/1893/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , власника майна - підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2015 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна, а саме автомобілю «Peugeot 107», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », яким володіє та користується ОСОБА_5 , 1975 р.н.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.05.2015р. приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини амфетамін, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 52, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула гр. ОСОБА_7 , 1980 р.н., якій було доручено проведення оперативної закупки, поліменрний згорток в якому знаходилась прсихотропна речовина амфетамін, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 600 гривень.

В той же день о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 54, добровільно видала працівникам міліції полімерний згорток в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №734 від 13.05.2015р. містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в речовині становить 0,2008 грама.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що, продовжуючи свої злочинні дії, 13.07.2015р., приблизно о 14 годині 45 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини амфетамін, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул.Червонопрапорна, 7/9, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно, збула ОСОБА_7 , якій було доручено проведення оперативної закупки, поліменрний згорток в якому знаходилась прсихотропна речовина амфетамін, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 250 гривень.

В той же день о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул.Червонопрапорна, 7/9, добровільно видала полімерний згорток в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме незаконному збуті психотропної речовини.

Крім того, 13.07.2015р. року, о 15 годині 15 хвилин, при проведенні працівниками міліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, за адресою: м. Харків, пров.Червонопрапорний, 2, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 600 гривень, а також ватні тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_5 .

За даним фактом 04.05.2015р. було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, незаконний збут психотропної речовини, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001171.

14.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Крім того, 13.07.2015р. в ході проведення обшуку в автомобілі «Peugeot 107», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », яким володіє та користується ОСОБА_5 , 1975 р.н. було виявлено та вилучено трубку з пластику червоного кольору, на внутрішній поверхні якого є нашарування порошкоподібної речовини білого кольору. Крім того, слідчий в клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування отримані данні, які дають підставу вважати, що ОСОБА_5 здійснює свою злочинну діяльність з вищевказаного автомобілю, він є предметом злочинного діяння, та з метою припинення незаконних дій по відчуженню вказаного автомобілю виникла необхідність у наладенні арешту. Враховуючи, що зволікання може призвести до того, що істину не можливо буде втсановити,що залишить злочинні діяння правопорушеника непокараними. Крім того, з метою забезпечення в подальшому конфаскації майна ОСОБА_5 , передбаченою санкцією ст. 307 КК України, орган досудового розслідування вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на автомобіль.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, зазначив, що автомобіль опечатано, він знаходиться на стоянці Ленінського РВ, в ньому можуть міститися сліди злочину. Крім того, обґрунтував клопотання тим, що 16 липня 2015 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про зміну підозри, вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, за ознакою повторності, тому до неї може буде застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, що також є підставою для накладення арешту на належне підозрюваній майно.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, пославшись на наведені обставини.

Захисник підозрюваної - ОСОБА_6 , заперечував проти клопотання слідчого про арешт автомобілю посилаючись на те, що автомобіль знаходиться в заставі ПАТ «Укрсоцбанк», тому не може бути нею відчужений, крім того він не містить слідів злочину.

Власник майна - підозрювана ОСОБА_5 - заперечувала проти клопотання, пославшись на те, що автомобіль перебуває у заставі банку.

Суд, вислухавши вказаних учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як вбачається з протоколу обшуку від 13 липня 2015 року вказаного автомобіля, у його салоні вилучено трубка з пластика, на якій маються нашарування порошкової речовини, які направлені для проведення хімічної експертизи. Вказаний автомобіль опечатаний та поміщений на штрафмайданчик Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони,зокрема, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучене майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладання арешту на вказане майно.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє інших осіб права звернутися до слідчого судді із мотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі достатності підстав для скасування забезпечення кримінального провадження.

Той факт,що вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 , підтверджений довідкою УДАЇ ГУМВС України в Харківській області. Згідно протоколу обшуку у вказаному автомобілі вилучені предмети, які направлені для проведення експертизи.

За таких обставин посилання на те, що автомобіль перебуває в заставі банку, не перешкоджає накладенню на нього арешту за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні.

Отже, старшим слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, санкція якого передбачає конфіскацію майна, у автомобілі була вилучена трубка з пластику червоного кольору, на внутрішній поверхні якої є нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що має суттєве доказове значення для досудового розслідування, автомобіль необхідний для проведення слідчих дій для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки може містити сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим ті підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -.

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Peugeot 107», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », належній ОСОБА_5 , у вигляді заборони розпорядження, відчуження та використання нею та іншими особами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1