Дело № 1- 547/2010 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г Харькова в составе пред-щего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, образование среднее, украинца, гражданина Украины, холостого, ранее не судимого, не работает, проживает по адресуй
в преступлении, предусмотренного ст. 383 ч.1 УК Украины
29.08.10., примерно в 02 час. 30 мин., подсудимый ОСОБА_4 , находясь по месту своего жительства, в доме № 37 по улице Богунского в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью избежать привлечения к ответственности за совершенное им 28.08.10. дорожно- транспортное происшествие на перекрестке ул. Ощепкова и пер. Снегиревского в г. Харькове, сообщил, будучи при этом предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о совершении преступления по ст. 383 УК Украины, органу дознания, то есть обратился с устным заведомо ложным заявлением к прибывшему в данный дом работнику Фрунзенского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, о совершенном преступлении, а именно о том, что 28.08.10., примерно в 22 час. 30 мин., ОСОБА_4 оставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ «2105» регистрационный номер НОМЕР_1 возле вышеуказанного дома по месту своего жительства, а спустя некоторое время обнаружил отсутствие указанного автомобиля, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 289 УК Украины, достоверно зная, что автомобиль ВАЗ «2105» 29.08.10., примерно в 02 час. 15 мин., после совершенного ОСОБА_4 дорожно-транспортного происшествия был оставлен последним по переулку Снегиревскому в г. Харькове.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 383 УК Украины, признал полностью, показания давать отказался.
В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_4 пояснял, что 28.08.10., примерно в 22 час. он управляет автомобилем ВАЗ «2105» на основании доверенности, выданной ему ОСОБА_5 12.11.08., регистрационный номер АХ 9769 АА красного цвета. В районы супермаркета «Дигма», расположенном в районе завода «ХТЗ» в г. Харькове, где встретился со своим приятелем ОСОБА_6 , с которым на протяжении нескольких часов катались по г. Харькову на машине. В ту же ночь, то есть 29.08.10., примерно в 2 час. 00 мин., приближаясь к повороту на переулок Снегиревский, он не выдержал дистанции до едущего впереди автомобиля «DAEWOO NEXTA» и совершил наезд. Удар пришелся в заднюю часть указанного автомобиля, а у машины ОСОБА_4 , в результате наезда, была разбита вся передняя часть. Он и ОСОБА_6 вышли из машины, из автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_2 » также вышел водитель. ОСОБА_4 предложил данному водителю разобраться с аварией самим, то есть без участия милиции. В ответ водитель «DAEWOO NEXIA» сказал, что обязательно будет вызывать работников ГАИ. Тогда они уехали, но через 200 метров, машина по причине неисправности остановилась и они ушли домой. Дома, он не хотел говорить матери правду про аварию, так как она болеет и поэтому сказал, что машину угнали. После чего он по телефону «102» сообщил в милицию об угоне автомобиля. Спустя примерно 20 минут, то есть около 2 час. 30 мин., приехали работники милиции. В это время ОСОБА_4 , он выпил примерно 1 литр пива. Дома у ОСОБА_4 работник милиции принял его заявление о совершении кражи автомобиля ВАЗ «2105», гос. номер НОМЕР_1 . При написании заявления милиционер предупредил его об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о совершении преступления. В заявлении указал об обстоятельствах угона, а именно, что 28.08.10., примерно в 22 час. 30 мин., оставил свой автомобиль возле дома по месту жительства, а спустя некоторое время обнаружил его отсутствие, что не соответствовало действительности, так как знал, где находится его машина.
Подсудимый ОСОБА_4 , согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что этом случае он лишается право оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела
Действия подсудимого ОСОБА_4 , необходимо квалифицировать по ст. ч. 1 ст. 383 УК Украины - заведомо ложное сообщение органу дознания о совершении преступления.
Вина подсудимого доказана имеющимися в материалах дела доказательствам.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, в качестве смягчающего вину обстоятельства согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, признание вины, чистосердечное раскаяние, характеризуется положительно.
В качестве отягчающего вину обстоятельства, в силу ст. 67 УК Украины, суд учитывает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом даннях о личности и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишеним свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины ,суд
Признать виновным ОСОБА_4 , по ст. 383 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком один год.
Обязать осужденного без разрешение органов уголовно исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента оглашения.
Судья