Справа № 215/5974/14-к
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000673 у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 307 ч. 2, 321 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.04.2015 р. обвинуваченому було подовжено строк тримання під вартою до 02.07.2015 р..

Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, оскільки прокурором і судом при обранні запобіжного заходу враховуються його попередні судимості, вважає, що це є необґрунтованим.

Прокурор заперечує проти зміни запобіжного заходу на більш м`який та заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, в зв`язку з призначенням наступної дати судового засідання за межами його дії.

Суд вважає, що обвинуваченому слід відмовити в зміні запобіжного заходу на більш м`який та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці - до 02.09.2015 р..

Підставами цього є наступне.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може ухилитись від органів слідства і суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подовження строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може продовжити злочинну діяльність про що свідчить наявність п`яти судимостей, незаконно впливати на свідків, які підлягають допиту, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Думка обвинуваченого про те, що суд не повинен враховувати при вирішенні питання про подовження строку тримання під вартою наявність судимостей, протирічить положенням ст. ст. 178, 199 КПК України, що передбачають оцінку судом у сукупності з іншими обставинами, також і наявності у обвинуваченого непогашених і не знятих судимостей, так як це свідчить про те, що обвинувачений вже продовжував злочинну діяльність та відповідно може продовжити її і надалі. Посилання обвинуваченого на положення ст. 88 КПК України не має відношення до питань застосування запобіжного заходу.

Оскільки по справі слід продовжити судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у заміні запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці до 02.09.2015 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя: