УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «Компанія СТК», контейнер № 14-Е, який орендує фізична особа підприємець ОСОБА_4 , 1978 р.н. за усною домовленістю, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання закупівельного акта на мобільний телефон «Android Phone» IMEI: НОМЕР_1 і IMEI: НОМЕР_2 , а також перевірки наявності на перевірці місці ФОП ОСОБА_4 іншого майна, а саме мобільних терміналів здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від « 22».11.2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «Компанія СТК», контейнер № 14-Е, який орендує фізична особа підприємець ОСОБА_4 , 1978 р.н. за усною домовленістю, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання закупівельного акта на мобільний телефон «Android Phone» IMEI: НОМЕР_1 і IMEI: НОМЕР_2 , а також перевірки наявності на перевірці місці ФОП ОСОБА_4 іншого майна, а саме мобільних терміналів здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від « 22».11.2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21.11.2012 р. близько 17 год. 00 хв., невcтановлена особа, знаходячись в ТРЦ «Україна», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Android Smart Phone A 1200», який належав ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 1600 грн.
За даним фактом слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження № 0000155 від « 22».11.2012 року.
В ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що в кінці грудня 2012 приблизно о 10.00 годині він пішов на радіо ринок який розташований біля метро «Героїв Праці», між м`ясним ринком і рестораном «Аракс», підійшов до контейнера номер якого він не пам`ятає. Він підійшов до контейнера, продавця звали ОСОБА_7 . Він йому сказав, що хоче купити телефон, на що він йому запропонував мобільний телефон «Android Phone», IMEI: НОМЕР_1 і IMEI: НОМЕР_2 за 1000 гривень. Однак у ньому був недолік, а саме поламана задня кришка кріплення акумулятора, і вона не трималася. Після цього ОСОБА_6 йому передав гроші, а ОСОБА_7 йому дав вищевказаний мобільний телефон. Факт купівлі-продажу мобільного телефону ніяк не фіксувався, чек про придбання йому не видавався.
В ході допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що 06.07.2006 року він отримав свідоцтво приватного підприємця, і з цього часу займається купівлею - продажем підтриманих мобільних телефонів на радіо ринку «Кутозівський». При купівлі у людей мобільних телефонів він за наявності у них документів, що посвідчують їх особу, складає закупівельні акти, зберігає які в орендованому їм контейнері, який розташований на радіо ринку «Кутузавском» під № 14-Е. Вищевказаний контейнер він орендує на усній домовленості у ОСОБА_8 , інших даних він його не знає.
Приблизно в кінці листопада 2012 р. до нього на торгову точку прийшли двоє молодих людей одного з них звали ОСОБА_9 , він його знав протягом 2 років. На запитання, чи цікавився він в них, чи є мобільний телефон, придбаний злочинним шляхом, ОСОБА_4 відповів, як пояснили хлопці, що телефон належить їх знайомому який знаходився недалеко від них, проте він не підходив, і хто була третя людина він не знає. Також ОСОБА_4 пояснив, що він не складає закупівельних актів, якщо телефони продають його знайомі. ОСОБА_9 сказав йому, що його знайомий, продає китайський мобільний телефон «Android». Він перевірив телефон і видав їм за нього 300 або 400 гривень, при цьому закупівельний акт він не складав, так як у них не було документів.
Приблизно в кінці грудня 2012 р. до нього підійшов раніше не знайомий чоловік і купив вищевказаний мобільний телефон за 1000 гривень.

Виходячи з вище викладеного необхідно перевірити чи дійсно ОСОБА_4 не складав закупівельного акта при купівлі мобільного телефону «Android Phone» IMEI: НОМЕР_1 і IMEI: НОМЕР_2 у його знайомого ОСОБА_9 з невстановленою в ході досудового слідства особою, або ж він їх укриває від вчиненого ними злочину і не хоче пред`являти закупівельний акт на людину, у якої він придбав мобільний телефон, у якому повинні бути зазначені дані особи, яка викрала мобільний телефон або вона може вказати на особу, яка вчинила злочин.
Враховуючи вищевикладене орган досудового слідства приходить до висновку, щодо необхідності проведення обшуку за місцем орендування контейнера ФОП ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «Компанія СТК», контейнер № 14-Е, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання закупівельного акта на мобільний телефон «Android Phone» IMEI: НОМЕР_1 і IMEI: НОМЕР_2 , а також перевірки наявності на перевірці місці ФОП ОСОБА_4 іншого майна, а саме мобільних терміналів здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 235 КПК України Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
2. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам щодо судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:
1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;
2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;
3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;
4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;
5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «Компанія СТК», контейнер № 14-Е, який орендує фізична особа підприємець ОСОБА_4 , 1978 р.н. за усною домовленістю, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання закупівельного акта на мобільний телефон «Android Phone» IMEI: НОМЕР_1 і IMEI: НОМЕР_2 , а також перевірки наявності на перевірці місці ФОП ОСОБА_4 іншого майна, а саме мобільних терміналів здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .
Копія вірна
Слідчий суддя