Постанова Справа
№ 4-1/07

ЇМ"ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:

Головуючого судді - Хоменко О.А.

При секретарі - Біліченко А.Б.

За участю прокурора - ТкаченкоВ.І.

Адвоката
- ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиця скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову про
порушення кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року адвокат
ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду зі скаргою на постанову
слідчого Лохвицького СВ РВ УМВС України про порушення кримінальної справи № 0730005 від 04 січня 2007 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК Україш як незаконно порушену.

В скарзі
ОСОБА_1 вказала, що дана постанова про порушення кримінальної справи винесена
незаконно, так як не відповідає вимогам кримінально - процесуального
законодавства, зокрема ст. 94
КПК України. Так, згідно вимог закону в стадії порушення кримінальної
справи слідчий здійснивши перевірку інформації про злочин вирішує питання: чи
мало місце офіційне повідомлення про злочин
і чи є законним привід до порушення кримінальної справи, чи встановлені ознаки
злочину. 4.2 ст. 94 КПК України
чітко визначає, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. В постанові
кримінальної справи слідчий зазначає, що на
протязі 2006 року службові особи ЦППНГ НГВУ „Полтаванафтогаз" за
попередньою змовою з службовими особами ТОВ „Дзета" та операторами ОСОБА_2
та ОСОБА_3, які обслуговували ГРС „Лохвиця" з метою
несанкціонованого відбору газового конденсату з дренажної ємкості вивели з ладу пристрій для контролю рідини, а також відключили
пробковий краї № 17 для звільнення даної ємкості від рідини. В
зв"язку з виконаними неправомірними діями, створилась можливість
накопичувати газовий конденсат в ємкість, яка була закопана на подвір'т
службового житла операторів, поза системою обліку заведеною на ГРС
„Лохвиця". Під час огляду території садиби службового житлового будинку
працівниками правоохоронних органів було виявлено закопану металеву ємкість
об"ємом 8 м. куб.,
яка була заповнена газовим конденсатом об"ємом
4,5 м.куб. і зроблено висновок, що
службовими особами ЦППНГ НГВУ „Полтаванафтогаз" та ТОВ
„Дзета" зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою
групою осіб, обернули на свою користь і
здійснили заволодіння чужим майном, спричинивши матеріальні збитки на вказану
суму державним інтересам. В матеріалах перевірки відсутні будь - які дані які б
свідчили про те, що розкрадання конденсату здійснювалося за попередньою
змовою службовими особами ЦППНГ НГВУ „Полтаванафтогаз" та ТОВ „Дзета"
і таким чином кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 191
КК україни порушено безпідставно та всуперч вимогам ст.ст. 94 та 98 КПК України
і лише за наявності приводів і підстав зазначених у ст. 94 КПК України слідчий
зобов"язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши
приводи і підстави до порушення справи, чого слідчим Різник Р.В. зроблено не
було. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка
вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи і без однозначного
встановлення службових осіб ЦППНГ НГВУ „Полтаванафтогаз" неможливо
стверджувати, що в даному випадку мають місце ознаки злочину, передбаченого ст.
191 КК
України.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, розглянувши матеріали справи суд приходить
до наступного.

-2-

04 січня 2007 року слідчим
Різник Р.В. слідчого відділення Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській
області порушено кримінальну справу №
0730005 по факту заволодіння за попередньою змовою групою службових осіб ЦППНГ
НГВУ „Полтаванафтогаз" чужого майна шляхом зловживання своїм посадовим
становищем за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

Суд відмічає, що дана постанова про
порушення кримінальної справи винесена у відповідності
до ст. 94 КПК України. Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної
справи є:

заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій,
посадових осіб, представників

влади, громадськості або окремих громадян;

- явка з повинною;

- безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути
порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на

наявність ознак злочину.

В матеріалах справи мається копія
заяви начальника управління Нафтогаз видобувне управління „Полтаванафтогаз" про встановлення осіб, що здійснили
несанкціоноване втручання і притягнення їх до кримінальної
відповідальності.

Окрім того із
протоколу явки з повинною від 01.12.2006 року видно, що ОСОБА_2 працюючи оператором
ГРС м.Лохвиця газовий конденсат, який утворювався шляхом очищення газу та накопичується в ємкості на території ГРС
використовував для власних потреб, а коли виявилось, що його забагато
для власних потреб то запропонував директору ТОВ „Дзета" ОСОБА_4, який
погодився і сказав ОСОБА_2, що газовий конденсат буде використовувати для
заправлення власної сільськогосподарської техніки. Після чого ОСОБА_2 взяв у
оренду у СВГ „Лідія" бензовоз, яким надавав послуги з перевезення і
перекачування нафтопродуктів і іншим суб"єктам підприємництва. Газовий конденсат ОСОБА_2 зливав на АЗС, що
знаходиться на території ТОВ „Дзета" в ємкості, де знаходився
стабільний бензин, який закуповував ОСОБА_4 для власної техніки, в даних
ємкостях газовий конденсат перемішувався із стабільним бензином. Останній раз
ОСОБА_2 20.11.2006 року
бензовозом відвіз у ТОВ „Дзета" і злив його там близько 6 м.куб. газового
конденсату.

Тому суд
рахує, що мається законний привід та підстава для порушення кримінальної
справи, зокрема підставою для порушення кримінальної справи є
наявність ознак злочину в події, що стала відомою слідчому та наявність
достатніх даних, на базі яких встановлюється ознаки вчиненого злочину. Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України
ознаками злочину є: визначення діяння злочином у КК, суспільно
небезпечне діяння, його протиправність, винність, вчинення діяння
суб"єктом злочину.

Згідно із ст. 98 КПК України при
наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України,
прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов"язані винести постанову
про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до
порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується
справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної
справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути
порушено щодо цієї особи.

Суд рахує, що зі змісту статті
випливає, що за наявності законних приводів і достатніх підстав (доказів, що
підтверджують реальність конкретної події злочину), а також за відсутності
обставин, що виключають провадження по кримінальній справі слідчий виносить
постанову про порушення кримінальної справи. На момент порушення кримінальної
справи слідчий Різник Р.В. не мав можливості установити хто скоїв злочин і
визначити ступінь винності кожного учасника, але закон цього і не вимагає. За змістом ст. 98 КПК України кримінальна справа порушується як правило за
фактом скоєного або підготовленого злочину. Однак якщо на момент порушення
кримінальної справи встановлена особа, що вчинила даний злочин, кримінальна справа
повинна бути порушена щодо цієї особи.

При вирішенні питання про порушення
кримінальної справи було з"ясовапо, що фактичних обставин, що
виключають можливість порушення кримінальної справи немає.

При таких
обставинах суд приходить до висновку, що кримінальна справа порушена законно І підстав
для скасування постанови про порушення кримінальної справи немає.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 5,
44, 94, 98 КПК України,

-3-Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 про
скасування постанови слідчого Лохвицького СВ РВ
УМВС України про порушення кримінальної справи № 0730005 від 04
січня 2007 року за
ознаками злочину передбаченого ст. 191
ч.З КК України як незаконно порушену залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.