overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-768
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2008 года
Судья Киевского районного
суда гор. Симферополя Можелянский В.А., при секретаре Бушняк С.Н.,
проведя предварительное рассмотрение жалобы частного обвинения ОСОБА_1 о
привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 356 УК Украины,
в суд с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2. по ст. 356 УК Украины.
ОСОБА_1, в период с июня по ноябрь 2008 года, ОСОБА_2, являясь матерью сына
заявителя - ОСОБА_3 препятствовала общению заявителя и ребенка, нарушая этим
решения опекунского совета Симферопольского городского совета от 10 июля 2008
года и 11 сентября 2008 года об участии ОСОБА_1 в воспитании своего сына
ОСОБА_3 По мнению заявителя, ОСОБА_2, ограничивая возможность общения ОСОБА_1
со своим сыном, причинила значительный вред интересам ребенка, в связи с чем
она должна быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 356 УК Украины.
В судебном
заседании ОСОБА_1 свои требования поддержал.
и исследовав материалы дела № 1-768/08, полагаю, что в действиях ОСОБА_2.
отсутствует состав преступления предусмотренный ст. 356 УК Украины, в связи с
чем жалоба ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
требованиями ст. 356 УК Украины, самоуправством является самовольное, вопреки
установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность
которых оспаривается отдельным гражданином ..., если такими действиями был
причинен значительный вред интересам гражданина, государственным или
общественным интересам.
представленные доказательства полагаю, что своими действиями ОСОБА_2 не
причинила значительного вреда интересам ОСОБА_1 и их сына ОСОБА_3, что
исключает наличие в ее действиях состава преступления предусмотренного ст. 356
судом, на день рассмотрения жалобы в производстве Киевского районного суда гор.
Симферополя находится гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2. об
определении места жительства ребенка, а несовершеннолетний ОСОБА_3 проживает
совместно со своим отцом.
разрешение спора о месте жительства ребенка и участии родителей в его
воспитании находится за пределами уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, в связи с чем суд считает необходимым отказать в
удовлетворении жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. 27,
94, 98, 251 УПК Украины,
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 356 УК Украины - отказать.
может быть обжаловано в течение семи суток в коллегию судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда АР Крым через Киевский районный суд гор.
Судья:
Справа № 5-516 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Евтушенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1956 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 18.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає епілепсією і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.08.2004
року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 82
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Даниленко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1972
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 15.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає на шизофренію простої форми, і за
своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні
в психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської
області від 22.11.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 28
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шибко
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1962
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 16.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдної форми, і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Лебединського районного суду Сумської області від
12.06.2004 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-566
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Ереміна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1962
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 20.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2, страждає епілепсією,
повільно-проградієнтним типом перебігу з рідкими генералізованими судомними
нападами, за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2, страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2002
року відносно ОСОБА_2 умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя: О.Я. Леон
Справа № 5 - 425 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи: Фененко
Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1948
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якої
додано висновок комісії
лікарів-психіатрів від 13.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдної
форми і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Попаснянського районного суду Луганської області від
21.07.2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я.
Леон
Справа № 5 - 392 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Закревського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2 1983
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 20.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією параноїдною формою і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від
19.07.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя: А.Я. Леон
Справа № 5-510 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Евтушенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1976
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 18.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, простою формою, і
за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим
від 01.07.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-472 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Закревського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1969 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 13.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає шизофренією параноїдною формою і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Чугуївського міського суду Харківської області від
07.02.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 320 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Бєлянкиної
М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1952
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якої
додано висновок
комісії лікарів-психіатрів від 19.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Ямпільського районного суду Сумської області від
09.11.2005 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я.
Леон
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
________________________________
справа № 4-1383/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., ознайомившись зі скаргоюОСОБА_1 на постанову слідчого Жовтневого РВДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області Рацина В.М. від 03 грудня 2007 року про порушення
кримінальної справи за фактом викрадення невстановленими особами печатки,
штампів та документів ДП «Дніпропетровськавтотранссервіс», за ознаками злочину передбаченого ст.357 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду зі скаргою, в якій просить
скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування порушення прав та законних інтересів
заявниця у своїй скарзі вказала на те, що кримінальна справа порушена слідчим
всупереч ст. 94 КПК України, оскільки за період, що за вказаний в постанові про
порушення кримінальної справи період з державного підприємства
«Дніпропетровськавтотранссервіс» не були викрадені фінансові документи, тому що
останні знаходились у робочому кабінеті ОСОБА_1., де також працюють підлеглі їй
бухгалтери.

Суд вважає, що у відкриті провадження за скаргою заявниці
слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК України скарга на
постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної
справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів
якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним
представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів
відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано
суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з
розгляду скарги.

Зі скарги неможливо зробити висновок про те, яким чином
оскаржувана постанова стосується особистих прав особи, що подала скаргу.

Крім того, до скарги не додано жодних матеріалів,
необхідних для її розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обґрунтування
заявницею порушення прав та інтересів слід визнати недостатнім, а тому,
керуючись ст.236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження з розгляду скаргиОСОБА_1 на
постанову слідчого Жовтневого РВДМУ УМВС
України у Дніпропетровській області Рацина В.М. від 03 грудня 2007 року про
порушення кримінальної справи за фактом викрадення невстановленими особами
печатки, штампів та документів ДП «Дніпропетровськавтотранссервіс», за ознаками злочину передбаченого ст.357 ч.2 КК
України, - відмовити.

Суддя В.М.
Гончаренко
Дело № 1-ж-1/08
03 декабря 2008 г. Краснодонский горрайсуд в
пред-щего судьи Бойко
при секретаре Горпинченко М.Ю.,
с участием прокурора Жидкова В.Л.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 УК Украины,-
Заявитель ОСОБА_3 просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, за то, что 23 июля 2006 года, примерно в 18 часов на перекрестке улиц
Завалия и Ленина с. Белоскелеватое Краснодонского района, выражаясь нецензурной
бранью в его адрес, избили его, нанося удары ногами и руками по различным
частям тела, после чего ОСОБА_1 из своего охотничьего ружья сделал несколько
выстрелов в сторону его овец и убил троих, принадлежащих ему овец.
судебном заседании ОСОБА_3 подтвердил вышеуказанные обстоятельства.
судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отрицали причинение телесных
повреждений ОСОБА_3.
Адвокатом ОСОБА_4 в судебном заседании было заявлено ходатайство о
прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 УК Украины на основании п.1
ч.1 ст. 49 УК Украины, в порядке ст.
11-1 УПК Украины, так как с момента совершения преступления прошло более двух
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд пришел к выводу об
обоснованности заявленного адвокатом ОСОБА_4 ходатайства о прекращении производства
по данному уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 УК
Украины, поскольку, в силу ст. 12 УК Украины преступление, квалифицируемое по
ст. 125 ч. 1 УК Украины относится к
преступлениям небольшой тяжести, и поэтому, на основании п.1 ч.1 ст. 49 УК
Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения
им преступления прошло два года, при совершении преступления небольшой
ст. ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
по уголовному дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 УК Украины -
прекратить, освободив их от уголовной ответственности.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Луганской области через
Краснодонский горрайсуд в течение 7 дней со дня его провозглашения.
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи-
Оксененко В.А., при секретаре- Дроботовой М.М., прокурора- Сапсай А.В.,
рассмотрев представление начальника МРО
УИН Московского РО ХГУ УМВД в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, 1977 г.р., уроженца г.Харькова,
гражданина Украины, прож. АДРЕСА_1 -
приговором Коминтерновского суда г. Харькова 23.11.2007 г. по ст. 394 УК
Украины к 1 г. лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины на 1 г.
Начальник Московского
МРО УИН обратился в суд с представлением о решении вопроса об освобождении
осужденного от отбывания наказания, поскольку, последний положения ст.75-78 УК
ОСОБА_1 в суд не
явился и суд рассмотрел представление в его отсутствии.
Суд, выслушав
прокурора, изучив материалы дела приходит к следующему.
Как усматривается из
материалов дела, ОСОБА_1 в период испытания административных правонарушений не
совершал, прошел курс принудительного лечения в условиях ЛТП, по месту
жительства характеризуется формально положительно, нового преступления не
обстоятельств, полагает представление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78
УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд, -
Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Х/обл. удовлетворить.
Осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. от наказания, назначенного приговором Коминтерновского
суда г. Харькова 23.11.2007 г. по ст.
394 УК Украины к 1 г. лишения свободы-освободить.
может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ- В.А. ОКСЕНЕНКО.