overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/624/15-к
н/п 1-кп/644/213/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 003152 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні 27.04.2015р. судом поставлено питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_8 , оскільки, ризики які були залишаються, думку захисника та обвинуваченого, які вважали, що міру запобіжного заходу слід змінити на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки допит потерпілої та майже усіх свідків вже відбувся, і вважає, що термін тримання під вартою ОСОБА_8 необхідно продовжити, оскільки ризики, на підставі яких було обрано раніше запобіжний захід, на даний час залишаються і підстав для зміни запобіжного заходу не має, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, обвинувачений не має постійного місця реєстрації, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини, пов`язані з застосуванням насильства, не має міцних соціальних зв`язків та будь-кого на утриманні, отже, може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Всі ці обставини унеможливлюють застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст.183 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 25 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

27.04.2015
27.04.15
Справа № 635/2998/15-к
Провадження № 1-в/635/238/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена заява.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.
Прокурор не заперечував проти здійснення дистанційного судового провадження.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії №100 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове засідання за заявою ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у дистанційному судовому провадженні 27 квітня 2015 року о 13-45 годині з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ 5-1975ск15
постанова

"23" квітня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

В силу ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Проте наведених вимог процесуального закону не дотримано, оскільки в поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни чи скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року з огляду на положення статей 370-372 цього Кодексу.

Крім того, у касаційній скарзі захисник, не погоджуючись із висновками суду, зазначає про їх невідповідність фактичним обставинам справи, що в силу процесуального закону не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Отже, лише за умови усунення захисником зазначених недоліків та повторного звернення ним зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2101ск15
ПОСТАНОВА

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції може бути лише: істотне порушення кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Разом з тим, у касаційній скарзі захисник порушуючи питання про скасування судових рішень та закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю у його діях складу злочину, не наводить належних доводів та чітких аргументів на підтвердження цього. При цьому, у скарзі захисник фактично зазначає про однобічність та неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Проте, дані обставини відповідно до положень ст. 398 КПК України 1960 року не є підставою для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

Одночасно у скарзі не наведено вмотивованих доводів, які б свідчили про наявність таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду постановити законні, обґрунтовані і справедливі судові рішення.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

У зв'язку з цим, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених вище недоліків, якщо вона надійде у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 5-4352км14
УХВАЛА

іменем україни

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 23 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/71/2015(м)
263/3289/15-к

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10 квітня 2015 року о 10:00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №295/6446/15-к

про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2015 року м. Житомир
До суду 27 квітня 2015 року надійшов затверджений 27.04.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №531/1478/13-к
Провадження №1-в/531/18/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 05 травня 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та прокурора Карлівського району Полтавської області.

Суддя
справа №562/232/15-к
У Х В А Л А
02.04.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у замаху на таємне викрадення чужого майна - за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту кримінального провадження для дослідження під час судового розгляду справи, документів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Щодо задоволення клопотання прокурора учасники судового провадження не заперечують.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 15 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року за участю прокурора.

Долучити до справи матеріали кримінального провадження № 0000006.

Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у термін до 29 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-51/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

21.01.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої - судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Грицака А.М.

розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно, права обвинуваченого на захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за спрощеним порядком на 09 годину 00 хвилин 08лютого 2011 року з участю прокурора, про що повідомити осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 1-187/11
ПОСТАНОВА

15.11.2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь -Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Кіхтенко Н. І.
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого чч. 1,2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого чч. 1,2 ст. 307 КК України.

В ході попереднього розгляду встановлено:

1) справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду;

2) підстав для її зупинення чи закриття немає;

3) обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України;

4) немає підстав для зміни,скасування запобіжного заходу.

5) клопотань від прокурора, обвинуваченого, не заявлено про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб , як і про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому у суду є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись стст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за чч. 1,2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду о 10:00 год. на 22.11.2011 р.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та його адвоката ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, свідків, зазначених в обвинувальному висновку.

Процес вести без фіксування технічними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 712/3947/15-к
Провадження № 1-в/712/75/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, гр. України, освіта середня, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений: 29.08.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2,3,4 ст.76 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 15.10.2014 року. Протягом перебування на обліку ОСОБА_5 допустив порушення встановлених судом обов`язків, а саме: без поважної причини не з`являвся для реєстрації, на виклики не реагує, на місцем проживання не з`являється.

Представник КВІ у судовому засіданні просив суд задовольнити подання та скасувати звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор подання підтримав та просив суд його задовольнити.

10.04.2015 року судом винесено ухвалу про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_5 , проте ухвала суду не виконана та встановити місце знаходження засудженого не можливо.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, представника КВІ Соснівського РП та засудженого, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Соснівського районного підрозділу Черкаського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 199/2317/15-к
УХВАЛА
02.04.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2013 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75, 76 КК України, з строком випробування 2 роки.

Відповідно до подання ОСОБА_4 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував належним чином, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2013 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя: