Справа № 615/1815/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого, судді
- Токмакової А.П.

при секретарі
- Ільченко Ю.О.

з участю прокурора
- Середи С.С.,

представника КВІ
- Бондаренка Р.А.,

засудженого
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Валки
Харківської області подання
начальника Валківського МРВ КВІ УДПтСУ
в Харківській області Ляшенка С.В. про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у виді виправних
робіт щодо засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Валки Харківської області, українця,
громадянина України, з вищою освітою,
що не одружений, працює головним
інженером КП «Вода» і за сумісництвом
кіномеханіком КЗ «Валківський РНД
«Іскра», зареєстрований і проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

в
с т а н о в и в:

01.11.2013 року до Валківського
районного суду Харківської області
надійшло подання начальника
Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області Ляшенка С.В.,
підписане старшим інспектором
Бондаренко Р.А. та Головою спостережної
ради Валківської районної державної
адміністрації Харківської області
Оноша В.П., щодо засудженого ОСОБА_2 для
вирішення питання про застосування до
нього умовно-дострокового звільнення
від відбування покарання у виді
виправних робіт на підставі ч.1 ст.81 КК
України, ч.2 ст.46 КВК України.

В обґрунтування подання зазначено,
що за період відбування покарання у
виді виправних робіт засуджений ОСОБА_2
не порушував порядок та умови
відбування покарання. За повідомленням
УІАЗ ГУ МВС України в Харківській
області та ОВС в цей період він до
кримінальної і адміністративної
відповідальності не притягувався. За
місцем проживання і роботи засуджений
характеризується позитивно, трудову
дисципліну не порушував. Вказані
обставини, на думку заявника, свідчать
про те, що засуджений ОСОБА_2 сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Згідно з розрахунковими даними,
наданими КП «Вода» та відділу культури
і туризму Валківської районної
державної адміністрації Харківської
області, ОСОБА_2 відбув більше 1/2
частини строку покарання у виді
виправних робіт, утримання із
заробітної плати проводилися вчасно.
11.10.2013 року та 17.10.2013 року до
Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області надійшли
клопотання директорів КЗ «Валківський
РНД «Іскра» і КП «Вода» з проханням
розглянути питання про можливість
застосування до ОСОБА_2
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання у виді виправних
робіт.

В судовому засіданні представник
кримінально-виконавчої інспекції
Бондаренко Р.А. підтримав подання та
вказав, що підставами для направлення
до суду подання про вирішення питання
про застосування до засудженого ОСОБА_2
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання у виді виправних
робіт є відбуття останнім більше 1/2
частини покарання у виді виправних
робіт та клопотання організацій, де
засуджений працює, з проханням
розглянути питання про можливість
застосування до ОСОБА_2
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання у виді виправних
робіт.

Засуджений ОСОБА_2 підтримав
подання та пояснив, що при постановці
на облік до кримінально-виконавчої
інспекції йому було роз'яснено, що якщо
за період відбування покарання у виді
виправних робіт він не вчинить нових
злочинів, то зможе розраховувати на
умовно-дострокове звільнення. Оскільки
за час відбування покарання він не
вчинив нових злочинів, тому вважає, що
заслуговує на умовно-дострокового
звільнення.

Заслухавши думку прокурора, який
вважав про необґрунтованість подання
та відсутність підстав для його
задоволення, перевіривши матеріали
особової справи ОСОБА_2, суд дійшов
наступного висновку.

Відповідно до положень ст.4 КВК
України підставою виконання і
відбування особою покарання є вирок
суду, який набрав законної сили, інші
рішення суду, а також закон України про
амністію та акт помилування.

Дана стаття закріплює встановлену
Конституцією України вимогу
найсуворішого дотримання законності
при виконанні кримінальних покарань.
Лише при наявності вироку, що вступив у
законну силу, до особи можуть бути
застосовані органами, котрі відають
виконанням покарань, відповідні
примусові заходи та заходи виправного
характеру, пов'язані з виконанням
обвинувальних вироків.

До інших рішень суду ст.4 КВК України
відносить рішення, на підставі яких
засудженому змінюється призначене
раніше вироком суду покарання, а саме
постанова суду про заміну невідбутої
частини покарання більш м'яким
покаранням відповідно до ст.82 КК
України чи постанова суду про подібну
заміну на підставі закону про амністію.

Як вбачається із матеріалів справи,
вироком Коломацького районного суду
Харківської області від 15.05.2012 року
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК
України, та йому призначено покарання у
виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Із вироку суду слідує, що при
призначенні ОСОБА_2 покарання суд
врахував ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, його суспільну
небезпечність та дані про особу
засудженого, який за місцем роботи і
проживання характеризується
позитивно, має постійне місце роботи,
не судимий, на обліку у лікарів
нарколога і психіатра не перебуває.

Вирок суду набрав законної сили
30.05.2012 року та звернений до виконання.

Згідно вимог ст.26 КВК України
засуджений зобов'язаний сплатити штраф
у місячний строк після набрання
вироком суду законної сили і
повідомити про це відповідний суд
шляхом представлення документа про
сплату штрафу. У разі неможливості
сплатити повний розмір штрафу суд може
замінити несплачену суму штрафу
покаранням у виді громадських або
виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у
разі несплати штрафу в розмірі не
більше трьох тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
відсутності для розстрочки його
виплати суд замінює несплачену суму
штрафу покаранням у виді громадських
робіт із розрахунку одна година
громадських робіт за один установлений
законодавством неоподатковуваний
мінімум доходів громадян або
виправними роботами із розрахунку один
місяць виправних робіт за двадцять
установлених законодавством
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, але на строк не більше двох
років.

Із постанови Коломацького
районного суду Харківської області від
17.07.2012 року видно, що засуджений ОСОБА_2
на протязі передбаченого законом
місячного строку не сплатив штраф,
призначений вироком Коломацького
районного суду Харківської області від
15.05.2012 року, і тільки 09.07.2012 року
звернувся до суду із заявою про
відстрочку і розстрочку сплати штрафу,
посилаючись на те, що не має можливості
сплатити всю суму штрафу одразу,
оскільки крім заробітної плати не має
фінансових накопичень та будь-яких
інших видів доходів.

Постановою Коломацького районного
суду Харківської області від 17.07.2012
року в задоволенні заяви засудженого
ОСОБА_2 про відстрочку і розстрочку
сплати штрафу відмовлено з урахуванням
тих обставин, що ОСОБА_2 при розгляді
кримінальної справи в судових дебатах
просив суд застосувати до нього
покарання у виді штрафу, також як на час
розгляду справи, так і на день розгляду
даної заяви має постійне місце роботи і
стабільний заробіток, доказів щодо
зміни майнового стану не надав.

Разом з тим, враховуючи викладені
вище обставини, судом у відповідності
до вимог ч.3 ст.26 КВК України, ч.5 ст.53 КК
України замінено несплачену
засудженим ОСОБА_2 суму штрафу в
розмірі 17000 грн., призначену вироком
Коломацького районного суду
Харківської області від 15.05.2012 року, на
покарання у виді виправних робіт з
відрахуванням 20 відсотків заробітної
плати строком на два роки.

Зазначені обставини свідчать про
те, що ОСОБА_2, будучи засудженим
вироком суду із застосуванням
покарання у виді штрафу, злісно
ухилявся від відбування призначеного
вироком судом покарання у виді штрафу,
в зв'язку з чим постановою суду у
відповідності до вимог ст.53 КК України
несплачена ним сума штрафу замінена на
покарання у виді виправних робіт, що
відповідно до положень ст.51 КК України
відноситься до більш тяжкого покарання
ніж штраф.

06.08.2012 року ОСОБА_2 поставлений на
облік у Валківському МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області та 15.08.2012 року йому
роз'яснено порядок і умови відбування
покарання у виді виправних робіт, а
також про кримінальну
відповідальність за ухилення від
відбування покарання згідно ч.2 ст.389 КК
України, про що від нього відібрані
пояснення і письмова підписка.

Постановою інспектора
кримінально-виконавчої інспекції від
15.08.2012 року засудженого ОСОБА_2
зобов'язано з'являтися на реєстрацію до
інспекції в перший і третій вівторок
кожного місяця з 08-00 до 12-00 години та з
13-00 до 17-00 години.

За змістом ст.81 КК України до осіб,
що відбувають покарання у виді
виправних робіт, може бути застосоване
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання, якщо засуджений
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення, після
фактичного відбуття засудженим не
менше половини строку покарання,
призначеного судом за злочин невеликої
або середньої тяжкості, а також за
необережний тяжкий злочин.

Кримінально-виконавча інспекція
відповідно до ч.2 ст.46 КВК України за
зразкову поведінку і сумлінне
ставлення до праці щодо засуджених до
виправних робіт може застосовувати
такі заходи заохочення, як подання до
суду матеріалів на засудженого щодо
умовно-дострокового звільнення або
заміну невідбутої частини покарання
штрафом з урахуванням характеристики
на нього власника підприємства,
установи, організації або
уповноваженого ним органу за місцем
роботи засудженого.

Під сумлінною поведінкою ст.46 КВК
України передбачає свідоме і
безперечне дотримання засудженим умов
відбування покарання та виконання всіх
обов'язків, покладених на нього, тобто
не тільки наявність у засудженого
заохочень, застосованих у порядку,
визначеному цією статтею, але й те, що
засуджений подає позитивний приклад
поведінки. Не можна вважати сумлінною
поведінкою лише формальний факт
відсутності у засудженого не знятих
або погашених у встановленому порядку
заходів стягнення, оскільки дотримання
порядку та умов відбування покарання є
обов'язком засудженого.

Сумлінне ставлення до праці
відповідно до ст.46 КВК України
передбачає прагнення засудженого до
перевиконання встановлених норм
виробітку або зразкового виконання
робіт, покращення кількісних і якісних
показників виконуваної роботи, а також
відшкодування збитків, заподіяних
злочином і надання матеріальної
допомоги сім'ї.

Сам факт відбуття засудженим
визначеної ст.81 КК України частини
строку покарання не є підставою для
застосування умовно-дострокового
звільнення, а лише визначає
мінімальний строк, який закон
встановлює необхідною умовою для
розгляду питання про можливість
застосування зазначеної
заохочувальної норми.

Як вбачається із матеріалів
особової справи ОСОБА_2, засуджений за
період перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції не
змінював постійне місце проживання і
роботи, за якими характеризується
формально позитивно.

Згідно характеристики з місця
проживання, наданої виконавчим
комітетом Валківської міської ради
Харківської області, ОСОБА_2 дійсно
проживає за адресою: АДРЕСА_1
Компрометуючих матеріалів на нього до
виконкому міської ради не надходило.

Характеристики на засудженого з
місця роботи, що містяться в матеріалах
особової справи, говорять про особу
ОСОБА_2 за період роботи на
підприємстві взагалі, мають
аналогічний характер за весь час
відбування ним покарання у виді
виправних робіт. При цьому вказані
характеристики не відображають
процесу виправлення засудженого саме в
період відбування ним покарання.

Досліджені в судовому засіданні
акти перевірки виконання покарання у
виді виправних робіт, що містяться в
матеріалах особової справи ОСОБА_2,
також не містять обставин, які б
відображали процес виправлення
засудженого, в тому числі його
поведінку і ставлення до праці, а лише
встановлюють правильність здійснення
перерахування підприємством коштів
під час відбування засудженим
покарання у виді виправних робіт.

Із листка реєстрації слідує, що
засуджений ОСОБА_2 практично весь час
з'являвся для реєстрації до
кримінально-виконавчої інспекції у
встановлені інспектором дні: перший і
третій вівторок кожного місяця, про що
свідчить його підпис. За весь період не
з'явився він тільки 04.12.2012 року в зв'язку
з перебуванням у відрядженні та 05.02.2013
року через хворобу, що підтвердив
відповідними довідками.

За даними УІТ ГУ МВС України в
Харківській області та ОВС засуджений
ОСОБА_2 протягом строку перебування на
обліку в кримінально-виконавчій
інспекції до кримінальної і
адміністративної відповідальності не
притягувався.

З огляду на викладене, суд не
вбачає підстав для застосування щодо
засудженого ОСОБА_2
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання у виді виправних
робіт, а тому подання
кримінально-виконавчої інспекції
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 407, 411 КПК
України, суд

П О
С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання
Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області Ляшенка С.В. про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у виді виправних
робіт щодо засудженого ОСОБА_2 -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена
прокурором та засудженим до
апеляційного суду Харківської області
через Валківський районний суд
Харківської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.

Суддя:підпис. Токмакова А. П.

Голова Валківського районного суду
Харківської області
Товстолужський О. В.