overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1062/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 липня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.07.2015 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2015 року о 10 годині.

Судді :
Справа № 1-109/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Бузинного В.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачуються в тому, що вони, 16 липня 2011 року біля 22 голини 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до території тракторної бригади СТОВ «Щербашенське», розташоване в с.Щербашенці Богуславського району, де ОСОБА_1 проник на територію, взяв металеву борону вартістю 420 грн., яку передав через паркан ОСОБА_2, але свого злочинного наміру довести не змогли через появу охоронця та з місця злочину зникли, залишивши біля паркану викрадену борону.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд обрано правильно і зміни на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2011 року з 11 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудних.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-161/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, 07 жовтня 2011 року біля 19 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на березі р.ОСОБА_2 неподалік вул.Набережній в м.Богуславі Київської області, побачивши в руках гр-на ОСОБА_3 гітару в чохлі, відкрито заволодів нею, вирвавши її з рук, після чого з місця злочину втік, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 828 грн.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрана правильно і зміні на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2012 року з 10 годин 30 хвилин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-28/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачуються в тому, що він, 16 грудня 2010 року біля 14 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в житловому будинку своєї матері ОСОБА_3, розташованого по вул.Горького, 27 в м.Богуславі Київської області, де в ході сварки з її чоловіком ОСОБА_1, на грунті неприязних відносин, наніс удар ножем останньому в область грудної клітки зліва, внаслідок чого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою в СІЗО №13 УДДУ з питань виконання покарань у м.Києві і Київській області обрано правильно і зміни на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2011 року з 10 годин в залі засідань №1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою в СІЗО №13 УДДУ з питань виконання покарань у м.Києві і Київській області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 361/5770/13-к
Провадження № 1-в/361/144/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року

Суддя Броварського міськрайонного судуКиївської області Батюк В.В.

при секретарі - Коваль Н.М..

з участю прокурора Кіссе Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ВКВІ Броварського МРВ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сумгаїт Азербайджан, росіянина, громадянина України , не працюючого , одруженого, проживає в АДРЕСА_1 , -

засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ВКВІ Броварського МРВ звернулось до суду з клопотанням і просить скасувати звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з випробуванням, оскільки засуджений не виконує покладені на нього обов"язки. В органи кримінально-виконавчої інспекції протягом останнього року не з'явився три рази без поважних причин. Не працює, за місцем проживання відсутній,ухиляється від контролю за його поведінкою.

Засуджений ОСОБА_2 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.193 КПК України явка підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є обов'язковою.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.187,193 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 23.07.2013 року о 9 год 30 хв в Броварському міськрайонному суді/ м.Бровари вул. Возз"єднання,1 каб.14

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сумгаїт Азербайджан, громадянина України , проживає в АДРЕСА_1.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області та Броварському міськрайонному прокурору для відома.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/7537/13-к
Провадження № 1-кс/361/1031/13
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., з участю процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Домбровської М.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О., про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О.звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погоджено прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Домбровської М.В.про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за досудових розслідувань за №0003720 від 09.08.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Перед розглядом клопотання по суті прокурор подав заяву про відкликання вищеказаного клопотання.

На підставі ч. 10 ст. 36 КПК України , слідчий суддя подане клопотання повертає його порокурору для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О.., про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за досудових розслідувань за №0003720 від 09.08.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернути прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Домбровській М.В. для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.
Справа№ 5-61/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Таран л.В.

начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 05.12.1975року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого неофіційно, про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 17.03. 2009р. ОСОБА_2засуджений за ст.З 89 ч.2КК України до 1 р. обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуваннями іспитовим строком один рік.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1,яка підтримала подання,засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов'язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2009року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 5- 66/1 Ор.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран л.В.

представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 11.04.1973року народження, уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вдівця, маючого на утриманні н /літню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.03. 2008р. ОСОБА_2засуджений за ст.309 ч.ІКК України до 2 р. позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуванням іспитовим строком два роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1,який підтримав подання,засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно, зобов"язання виконував. Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2008року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 367/4293/15-к
УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
10.07.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001008 ОСОБА_2 у якій він просить зобов`язати слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «DAEWOO Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_3 .

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_2 не додав до матеріалів скарги підтверджуючих документів, що він є захисником ОСОБА_3 , суд повертає вказану скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1/11
П О С Т А Н О В А

10.02.2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурора: Чугаєва В.Ю.,

представника Розкішнянської сільської ради: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулося 10 лютого 2011 року, о 11 годині 00 хвилин, по зазначеній кримінальній справі не зявилися без поважних причин свідки: ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, жителька с. Розкішна вул. Завгороднього, 104, Ставищенського району Київської області; ОСОБА_5, жителька с. Розкішна вул. Садова, 89 Ставищенського району Київської області; ОСОБА_6, жителька с. Розкішна вул. Червоноармійська, 40 Ставищенського району Київської області; ОСОБА_7, жителька с. Розкішна вул. Лісова, 32 Ставищенського району Київської області; ОСОБА_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_10, жителька смт. Ставище вул. Старікова, 22 Київської області.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 та 136 КПК України.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначених осіб та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність даних свідків неможливий, а тому до них слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду вони не зявилися.

Керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 290 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідків: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, жительки с. Розкішна вул. Завгороднього, 104, Ставищенського району Київської області; ОСОБА_5, жительки с. Розкішна вул. Садова, 89 Ставищенського району Київської області; ОСОБА_6, жительки с. Розкішна вул. Червоноармійська, 40 Ставищенського району Київської області; ОСОБА_7, жительки с. Розкішна вул. Лісова, 32 Ставищенського району Київської області; ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_10, жительки смт. Ставище вул. Старікова, 22 Київської області примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Ставищенський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 1-53/11
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31.05.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , при секретарі Яременко І Ю , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого 185 ч. 2 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч. 2 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 08.06.2011 на 10:30 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудним не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1007/9378/2012 Головуючий у І інстанції Лопатинська С.П.
Провадження № 11/780/949/13 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 41 28.11.2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2013 року. м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. за участю прокурора Стаховської Н.О. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляціями засуджених та їх захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ст. 307,ч.2 КК України до позбавлення волі на відповідні строки.

Не погоджуючись з вироком суду 1-ї інстанції засуджені та їх захисники подали апеляції в яких просять вирок скасувати як незаконний та закрити кримінальну справу.

У зв'язку з цим, справу призначено до апеляційного розгляду на 9 год. 30 хвилин 28 листопада 2013 року.

Оскільки, суддя-доповідач по даній справі станом на 28 листопада 2013 року не може прийняти участь у розгляді справи у зв'язку з перебуванням на лікуванні, то приходжу до висновку, що справу необхідно перенести..

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 357, 360 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України перенести на 5 грудня 2013 року на. 14 годин 20 хвилин.

Про дату та час розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя: В.І. Говоруха