Справа №1-793/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 07
вересня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Письменної
Н.П.

прокурора Невірець
В.П.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Орлівка Новоград-Сіверського району Чернігівської області, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, пенсіонера, інвалід П-ї групи, освіта середня, вдівця,
громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1., 29.04.2007 року близько 1900 год., знаходячись в
квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час
конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та
потерпілою ОСОБА_3., з метою вбивства останньої, взяв кухонний ніж та наніс ним
численні проникаючі колото-різані поранення грудної клітки, черевної порожнини
із пораненням легень, діафрагми, великого сальника, шлунка, численні
непроникаючі колото-різані та колоті поранення шиї, грудної клітки, живота,
верхньої правої кінцівки. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла
02.05.2007 року померла в реанімаційному відділенні Луцької міської клінічної
лікарні.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення
підсудний ОСОБА_1свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю,
давши суду показання про те, що 29.04.2007 року під час конфлікту з ОСОБА_3. заподіяв
їй ножові поранення.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина повністю доведена
зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4.
дала суду показання про те, що 29.04.2007 року вона повернулась з роботи
близько 1630 год. її
батько - ОСОБА_1та ОСОБА_3. були в нетверезому стані. Покормивши їх, вона разом з
чоловіком і дитиною пішли гуляти. Коли повернулись, батько лежав в коридорі і
сказав, що зарізав ОСОБА_3і що вже викликав міліцію та швидку. Зайшовши в
кімнату, вона побачила, що ОСОБА_3. була в сидячому положенні та нахилена до
столу. Після цього приїхали працівники міліції та швидка допомога.

Аналогічні показання дав допитаний в судовому засіданні свідокОСОБА_5

Крім того, винуватість підсудного у вчиненні злочину стверджується
наступними доказами.

З протоколу огляду місця події від 29.04.2007 року вбачається, що в
квартиріАДРЕСА_1, було виявлено та вилучено кухонний ніж, жіноча кофта

з плямами бурого
кольору, біле простирадло з плямами бурого кольору, а також був оглянутий
ОСОБА_1., руки якого та правий рукам кофти були забруднені речовиною бурого
кольору. (а.с. 9-14).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 202
від 25.05.2007 року, причиною смерті ОСОБА_3. є численні проникаючі
колото-різані поранення грудної клітки, черевної порожнини із пораненням
легень, діафрагми, великого сальника, шлунка, що супроводжувались гострою
крововтратою та розвитком геморагічного шоку. Тілесні ушкодження виникли від
дії гострого предмету. За ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення і які викликали смерть
потерпілої, (а.с. 52-60).

З висновку медико-криміналістичної експертизи № 39 МК від 02.07.2007 року
на одязі потерпілої ОСОБА_3. були виявлені ушкодження, які утворились від дії
плаского колото-ріжучого предмета з лезом і обухом. Максимальна ширина клинка
якого в межах діючої частини 2,9 см, а також з обухом в межах від 2,0 до 3,0 мм
з добре вираженими ребрами. Не виключається можливість, що усі ушкодження
виявлені на кофті ОСОБА_3. нанесені наданим на експертизу ножем. При порівнянні
ушкоджень на кофті і на тілі можна судити про те, що ушкодження на тілі і одязі
ОСОБА_3. співпадають. (а.с. 75-81).

Згідно акту амбулаторної психолого-психіатричної
експертизи № 244 від 27.06.2007 року вбачається, що у ОСОБА_1 виявлялися в
період, що відноситься до часу вчення інкримінованого йому правопорушення і
виявляються в даний час ознаки психічного розладу у вигляді органічного
емоційно нестійкого розладу особистості. Однак, ступінь змін зі сторони психіки
не така, що позбавляла чи позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії
(бездіяльність) і керувати ними. В період вчинення інкримінованого йому
правопорушення він перебував у стані простого алкогольного сп'яніння. Тому
ОСОБА_1 визнано осудним. На момент правопорушення він перебував у стані
психоемоційного збудження, котре виникло на фоні алкогольного сп'яніння, що не
дозволяє кваліфікувати у нього той стан (фізіологічний афект, стрес,
фрустрація), який би міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність.
Застосування примусових заходів медичного характеру він в даний час не
потребує, (а.с. 68-69).

З акту № 363 наркологічної експертизи від 06.06.2007 року вбачається, що ОСОБА_1хронічним
алкоголізмом не страждає, примусового протиалкогольного лікування не потребує,
на час вчинення інкримінованих йому дій, міг усвідомлювати свої вчинки та
керувати ними. (а.с. 64).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст.
115 ч. 1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є умисне вбивство.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, є інвалідом 1-ї групи, посередньо характеризується по місцю
проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире
каяття у вчиненому злочині, активне сприяння в розкритті злочину, обтяжуючих
покарання обставин суд не вбачає.

В справі
цивільний позов не заявлений.

Враховуючи вищевикладене та пом'якшуючі покарання обставини, обставини
вчинення злочину підсудним, суд приходить до висновку, що зазначені обставини
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним, і з врахуванням
особи підсудного, який є інвалідом 1-ї групи, вважає за доцільне призначити
йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче нижчої межі, передбаченої
санкцією ст. 115 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 115 ч. 1 К України,
призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі
на строк 5 (п'ять) років.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту
приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі, а саме: ніж, жіночу кофту, жіночу сорочку,
простирадло, чоловічу сорочку - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в доход
держави за проведення судової психолого-психіатричної експертизи в сумі 101
грн. 34 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу
засудженому залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.