Справа № 362/2247/15-к
Провадження № 1-кп/362/174/15
В И Р О К
Іменем України
01.07.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
09 березня 2015 року близько 08-00 годин, ОСОБА_5 прийшла до своєї знайомої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 з метою отримати в борг грошові кошти.
Двері до квартири їй відчинив чоловік ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , який провів ОСОБА_5 до кімнати, де відпочивала ОСОБА_4 . Проте отримавши відмову в наданні коштів у борг, збираючись повертатись додому, ОСОБА_5 , проходячи по коридору квартири, побачила на тумбочці мобільний телефон, що належав ОСОБА_4 , марки « Nokia Asha 202» вартістю 330 гривень, в середині якого знаходився флеш - накопичувач інформації з об`ємом пам`яті 4 Гб та дві сім карти мобільного оператора « Лайф» та «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_4 не становлять. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_6 знаходяться в іншій кімнаті та не спостерігають за нею, взяла даний телефон, поклала до своєї кишені та швидко вийшла з квартири.
Після чого ОСОБА_5 викраденим розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 330 грн.
28.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про примирення в порядку п.1 ст. 468 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачена усвідомила свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, попросила вибачення у потерпілої та повністю відшкодувала завдані збитки. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_7 , у виді громадських робіт на строк 80 годин.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала укладену ними угоду про примирення, просить її затвердити, так як вона повернула телефон, вони з потерпілою примирилися.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала укладену ними угоду про примирення, просить її затвердити, обвинувачена попросила у неї вибачення, вони примирилися, претензій до неї вона не має, так як телефон їй повернутий.
Вислухавши прокурора, який просить затвердити угоду про примирення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України .
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначити обвинуваченій, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475, 394 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.04.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_8