overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4026/15-к
№ провадження 1-кс/646/1807/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратиру Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000473 від 12.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратиру Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000473 від 12.09.2014 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратиру Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000473 від 12.09.2014 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 30 березня 2015 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5052/15-к
№ провадження 1-кс/646/2210/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського р айонного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 12.05.2015 року о 09-50 годині.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6191/15-к
№ провадження 1-кс/646/2564/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

14.05.2015 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ст. 369 КК України та можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 КК України, слідчим органів МВС України, процесуальними керівниками органів прокуратури України.

Згідно вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора, можуть бути подані до слідчого судді за місцем знаходження органу, посадової особи, бездіяльність якого оскаржується.

Таким чином, скарга на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області не підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 2 п. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5025/15-к
№ провадження 1-кс/646/2195/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 року м.Харків

Слідчий-суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
15.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, yадав до суду заяву, у якій просив провадження у справі закрити/
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає за можливе закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.
Фіксування судового засідання, у відповідності до ст..107 КПК України, не здійснювалося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6232/15-к
№ провадження 1-кс/646/2583/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 06.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 06.03.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 06.03.2015 року

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 20.05.2015 року о 11-00 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-2217 Председательствующий 1-й инст.
Категория: 309 ч.1,307 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик :Шляхов Н.И.
29 ноября 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Шляхов Н.И. с участием прокурора
Изучив при предварительном рассмотрении уголовное дело по апелляциям помошника прокурора Московского района г.Харькова, адвоката ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 11.07. 2011 года,
Указанным приговором районного суда ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.70 УК Украины назначено к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества.
По ч.1 ст.315 УК Украины ОСОБА_4 оправдан.
Данный приговор районного суда в апелляционном порядке обжаловал помошник прокурора Московского района г.Харькова и адвокат ОСОБА_3
Выслушав мнение прокурора, считаю что настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено по существу апелляций участников судебного разбирательства и подлежит возвращению в районный суд т.к. апелляции не соответствуют требованиям ст.350 УПК Украины.
В апелляции прокурора содержится просьба об отмене приговора районного суда, однако какое решение в последующем должен принять апелляционный суд , прокурор ничего не указывает.
В апелляции адвоката содержится просьба об отмене приговора районного суда и оправдании осужденного по ч.2 ст.307 УК Украины, однако данная просьба адвоката противоречит требованиям ст.376 УПК Украины т.к. оправдание не входит в компетенцию апелляционной инстанции , если по делу не проводилось судебное следствие.
Руководствуясь ст.ст.357-359 УПК Украины,-
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1ст.309, ч.2 ст.307,ч.1 ст.315 УК Украины возвратить в Московский районный суд для надлежащего выполнения прокурором и адвокатом ОСОБА_3 требований ст.350 УПК Украины
Судья Н.И.Шляхов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-1913 -2011г. Председательствующий 1-й инст.
Категория:185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик :Шляхов Н.И.
предварительного рассмотрения дела
25 октября 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Шляхов Н.И. с участием прокурора
изучив при предварительном рассмотрении уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 25 февраля 2011 года,
Указанным приговором районного суда ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судим,
осужден по по ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70 УК Украины к трем годам лишения свободы.
По апелляции осужденного ОСОБА_3 дело было назначено к слушанию в апелляционной инстанции.
Однако настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено по существу апелляции т.к. при направлении дела в апелляционную инстанцию, районным судом были допущены нарушения норм уголовно- процессуального законодательства.
Так осужденный ОСОБА_3 неоднократно заявлял ходатайства о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания / л.д.л.д. 203,205,213/, однако сведений о том , что осужденный ознакомлен с материалами дела и протоколом судебного заседания материалы уголовного дела не содержат. Письмо районного суда, в адрес начальника исправительной колонии №43, о направлении осужденному копии всего уголовного дела не подтверждается, что осужденный получил копию всего уголовного дела. / л.д.215./
При вышеуказанных обстоятельствах, настоящее уголовное дело необходимо возвратить в районный суд для надлежащего выполнения с осужденным ОСОБА_3 требований норм уголовно- процессуального законодательства.
Выслушав мнение прокурора,
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины возвратить в Московский районный суд г.Харькова для выполнения с осужденным ОСОБА_3 требований ст.ст.88, 349 УПК Украины.
Судья Н.И. Шляхов
Справа №705/3434/15-к
1-в/705/369/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2015 року, що винесена за результатом розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2015 року було відмовлено у задоволенні заяви про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
В тексті ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2015 року допущено описку в резолютивній частині ухвали зазначено, що «…ухвала оскарженню не підлягає…».
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлялися належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши ухвалу, суд приходить до такого висновку.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене вище, а також те, що в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2015 року допущена описка, замість «…Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення …»
зазначено «…Ухвала оскарженню не підлягає …», тому вказану описку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити допущену описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2015 року по розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, зазначивши «…Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення …»,замість «…Ухвала оскарженню не підлягає …».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7360/15-к
Провадження 1 кп/ 712/350/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002354 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 липня 2015 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 715/2743/13-к
Провадження № 1-в/715/33/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11 грудня 2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 155 КК України з призначенням покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.155 КК України і призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік і шість місяців, якщо протягом цього іспитового строку не вчинить нового злочину із встановленням обмежень передбачених ст. 76 КК України.

Глибоцька кримінально виконавча інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області звернулася з клопотанням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи та те, що за час перебування на обліку в Глибоцькій кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, вимогу вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся для реєстрації в органи КВІ, не з`явився на реєстрацію 24 березня 2014 року без поважних причин за що у ОСОБА_5 було відібрано та винесено офіційне попередження, до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 178 КУпАП за що було відібрано пояснення та винесено офіційне попередження, однак, став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 грудня 2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.155 КК України з призначенням покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців - звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В. І. розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду І інстанції засудженим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_1 в строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та ін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч. 1 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 червня 2013 року, щодо обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, і встановити строк до 29 серпня 2013 року для подання можливих заперечень на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддядоповідач ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/794/114/13 Головуючий у 1 інстанції: Н.В. Піхало

Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: В.І. Петлюк
пр. № 1-кп/759/537/15
ун. № 759/8363/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню № 0002702 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.05.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого надав суду клопотання із проханням проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002702 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10-30 год. 20 липня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1