overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/914/15
Номер справи місцевого суду: 521/5025/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 липня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/1300/15-к
УХВАЛА
"16" липня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000210 від 21 березня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, що має професійно-технічну освіту, не працює, розлученого, раніше судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження. Також на розгляд суду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000347 від 01 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України.

Прокурор виказав думку про можливість об`єднання зазначених проваджень, оскільки по зазначеним кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа і розгляд матеріалів в одному судовому провадженні є доцільним.

Обвинувачений проти об`єднання проваджень не заперечував.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку прокурора, обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по кримінальним провадженням, які перебувають на розгляді суду, обвинувачується одна і та ж особа, згідно з положеннями ст. 217 КПК України наявні підстави для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та їх розгляд в одному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали № 583/1300/15-к провадження № 1-кп/583/82/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами № 583/2142/15-к провадження № 1-кп/583/145/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, та розглядати в одному судовому провадженні, привласнивши № 583/1300/15-к провадження 1-кп/583/82/15.

Призначити розгляд об`єднаного кримінального провадження на 28 липня 2015 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/7136/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/261/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 2 квітня 2015 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито.

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 28 квітня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 2 квітня 2015 року призначити на 14-00 год 21 травня 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1090/2015
Провадження № 1-кп/650/76/15
У Х В А Л А
09.07.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України
Прокурор вважає, свідка ОСОБА_11 слід доставити в судове засідання в примусовому порядку, повторно застосувати щодо нього привід. Обвинувачений ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_8 , не заперечують проти доставки свідка в судове засідання в примусовому порядку. Захисник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 вважають, що слід задовольнити клопотання прокурора та доставити свідка ОСОБА_11 в судове засідання в примусовому порядку, застосувавши щодо нього повторно привід.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, про те що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, оскільки на його явці наполягають учасники кримінального провадження, суд вважає, що його слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140, 323, 327 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_11 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 приводом на 29.07.2015р. на 11 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського РВ УМВС України Херсонській області.
Направити ухвалу Великоолександрівському міжрайонному прокурору для контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Справа № 1-684/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2011 року

02 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді Мусулевський Я.А.,

при секретарі: Труновій Н. С.,

за участю прокурора Розторгуєвої А. І.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 185, ч. 1, 2 ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсону надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 185, ч. 1, 2 ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Вислухав думку прокурора, якій вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 185, ч. 1, 2 ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 23.12.2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання. Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Запобіжний захід щодо підсудного - залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/2132/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Кузнєцової О.А.,

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України, -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити справу до судового розгляду, адвоката ОСОБА_1, який погодилися з прокурором, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. на 24.04.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, його захисника і свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/3731/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

10 травня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді Мусулевський Я.А.,

при секретарі: Труновій Н. С.,

за участю прокурора Радецької С. В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсону надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Вислухав думку прокурора, якій вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 09.07.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання. Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Запобіжний захід щодо підсудного - залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-638/2011 Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2011 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е. з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2-П.

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого Суворовського районного суду м.Херсона від 20.01.11р. засуджені:

- ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 3 роки3 місяці позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. У відповідності зі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворог покарання більше суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців із поміщенням у кримінально-виконавчу установу закритого тану; строк відбування покарання обчислюється з 5.12.09р., у строк відбування покарання зарахований час знаходження під вартою з 4.04.08р. по І9,05.09р. запобіжний захід обраний - тримання під вартою;

- ОСОБА_2-П. за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. У відповідності зі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 10.08.06р. у виді 3 місяців позбавлення воді, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців із поміщенням у кримінально-виконавчу установу закритого типу; строк відбування покарання обчислюється з 4.03.08р.; запобіжний захід обраний - тримання під вартою.

На вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженими подані апеляції.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню до місцевого Суворовського районного суду м.Херсона для виконання вимог ет.351 КПК України.В порушення: ст.35І КПК України, суд про надходження доповнень до апеляції засудженого ОСОБА_1 (а.с.217-221), які по суті являються основною апеляцією, оскільки лише вони містять обгрунтування апеляційних вимог, не сповістив прокурора, потерпілих, захисників, засудженого ОСОБА_3, а акож не розяснив їм право та строки одержання в суді копї апеляції або ознайомлення з нею та подачі своїх заперечень. При цьому засудженому ОСОБА_2-П., який утримуються під вартою, не вручені вказані доповнення до апеляції через начальника СІЗО.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК Украйни, -

п о с т а н о в и в

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2-П. повернути місцевому Суворовському районному суду м.Херсона для усунення зазначених недоліків та виконання вимог ст.35І КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-493/2011 Головуючий в 1 інстанції Лебідь І.П.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е. з прокурора Литвиненка О.О. попередньо розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в

Вироком місцевого Цюрупинського районного суду Херсонської області від 1.02.11р. ОСОБА_1 засуджений за ст.164 ч.1 КК України на один рік обмеження волі з утриманням засудженого у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обовязковим залученням до праці.

На вирок засудженим подана апеляція, у зв'язку з чим справа 10.03.11р. надійшла до апеляційного суду Херсонської області.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає, поверненню до місцевого Цюрупинського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.349 КПК України.

Так, до апеляційного суду Херсонської області 11.04.11р. надійшло клопотання засудженого про ознайомлення його з матеріалами справи. При цьому, вказане клопотання згідно зі с.349 ч.4 КПК України має вирішуватись судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України,-

п о с т а н о в и в

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 повернути місцевому Цюрупинському районному суду Херсонської області для виконання вимог ст.349 КПК У країни.

Суддя апеляційного суду Херсонської області І.Е.Жила
Справа № 750/8196/14
Провадження № 1-кп/750/258/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 серпня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001809 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 09 вересня 2014 року на 10.00.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/6939/15-к
Провадження № 1-кс/750/1785/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
15.07.2015 року ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2015 року на 15:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за розслідування кримінального провадження, слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за розслідування кримінального провадження надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000994 від 14.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2867/15
Провадження № 1-кп/740/189/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України 23 липня 2015 року о 11-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1915/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/245/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 березня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18.03.2015 о 10:0 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 та викликати обвинувачену ОСОБА_3 .
Заперечення прокурора на апеляційну скаргу обвинуваченої направити захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_3 .
Заперечення обвинуваченої ОСОБА_3 на апеляційну скаргу прокурора направити прокурору та захиснику ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/204/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
27 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02.06.2015 о 09:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 направити прокурору.

В рамках підготовки до розгляду апеляційної скарги витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали справи за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1