Дело№1п-5
2008 года
05 февраля 2008 года г.В
Васильевский районный су
д Запорожской области в сост
председательствующего - с
удьи Никандровой С.А.
при секретареКоваль О.М.
с участием прокурора
Евсюкова Ф.Б.
рассмотрев в предвари
тельном судебном заседании в
зале суда г.Васильевка уголо
вное дело по обвинению: ОСО
БА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 рожден
ия, уроженца г.Запорожье, укр
аинца, гражданина Украины, о
бразование среднее-специаль
ное, частного предпринимате
ля, не женатого, проживающег
о по адресу: АДРЕСА_1, ране
е не судимого, в совершении п
реступлений, предусмотренн
ых 4.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, пос
тупившее с постановлением о
направлении у суд для решени
я вопроса о прекращении угол
овного дела в связи с истечен
ием сроков давности привлече
ния к уголовной ответственно
Досудебным следствие
м ОСОБА_1. обвиняется в сов
ершении преступлений, преду
смотренных ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Ук
В судебном заседании с
удом на обсуждение поставлен
вопрос о необходимости возв
ращения уголовного дела на д
ополнительное расследовани
е в связи с допущенными наруш
ениями уголовно-процессуаль
ного закона, повлекшие непол
ноту досудебного следствия.
Прокурор возражает прот
ив направления уголовного де
ла на дополнительное расслед
ование, просит уголовное дел
о в отношении ОСОБА_1. по ч.1
, 3 ст.258 УК Украины прекратить в
связи с истечением сроков да
вности привлечения к уголовн
Заслушав мнение участ
ников процесса о возможности
назначения дела к судебному
рассмотрению, исследовав ма
териалы дела, суд полагает не
обходимым направить уголовн
ое дело для производства доп
олнительного расследования
в связи с существенными нару
шениями уголовно-процессуал
ьного закона, без устранения
которых дело не может быть на
значено к судебному рассмотр
Согласно п.2 постановлен
ия Пленума Верховного Суда У
краины №12 от 23.12.2005 года «О практи
ке применения судами Украины
законодательства об освобож
дении лица от уголовной отве
тственности» при разрешении
вопроса об освобождении лиц
а от уголовной ответственнос
ти суд во время предваритель
ного, судебного рассмотрени
я дела должен убедиться (неза
висимо от того, поступило оно
в суд первой инстанции с соот
ветствующим постановлением
или с обвинительным заключе
нием), что деяние, которое пос
тавлено лицу в вину, действит
ельно имело место, что оно со
держит состав преступления и
лицо виновно в его совершени
и, а также что условия и основ
ания освобождения от уголовн
ой ответственности предусмо
трены УК. Только после этого м
ожно постановить в определен
ном УПК порядке соответствую
щее судебное решение.
Если органы дознания или
досудебного следствия указа
нные обстоятельства не устан
овили, а суд при предваритель
ном или судебном рассмотрени
и дела не может устранить доп
ущенную ими неполноту или не
правильность, дело необходи
мо направить на дополнительн
ое расследование с соблюдени
ем требований ст.246 или ст.281 УПК
В соответствии с п.13 поста
новления Пленума Верховного
Суда Украины №12 от 23.12.2005 года сог
ласно ч.2 ст.44 УК решение вопрос
а о прекращении дела в связи с
освобождением лица от уголо
вной ответственности возлож
ено исключительно на суды, ко
торые должны действовать в п
орядке, установленном уголо
вно-процессуальным законода
тельством. В частности, следу
ет принимать во внимание, что
направить в суд дело с постан
овлением о его прекращении в
связи с освобождением лица о
т уголовной ответственности
а по его согласию - также с
ледователь. Указанное постан
овление должно быть мотивиро
ванным. Кроме данных о лице в д
анном процессуальном докуме
нте должны быть приведены до
казательства совершения пре
ступления, а также обстоятел
ьства, на основании которых п
рокурор или следователь приш
ел к выводу о необходимости п
рекращения уголовного дела.
В соответствии п. 13 постанов
ления Пленума Верховного Суд
а Украины №2 от 11.02.2005 года «О прак
тике применения судами Украи
ны законодательства, которо
е регулирует возвращение уго
ловных дел на дополнительное
расследование», указания су
дьи (суда) являются обязатель
ными для органа дознания, сле
дователя и прокурора. Если по
следние не исследовали обсто
ятельств, указанных в постан
овлении (определении) о возвр
ащении дела на дополнительно
е расследование, проведенны
е дознание или досудебное сл
едствие могут быть признаны
односторонними и неполными.
Невыполнение органом досуде
бного следствия следственно
го действия, указанного в пос
тановлении судьи (определени
и суда), допускается только в
случае, когда провести его ф
актически невозможно. Об это
м, а также о возможности подт
верждения обстоятельств, ко
торые должны быть установлен
ы по решению суда, другим док
азательствам или при помощи
дополнительных процессуаль
ных действий необходимо указ
ать в соответствующих процес
суальных документах.
Постановлением Васильевск
ого районного суда от 05.12.2007 года
/т.8 л.д.302-305/ уголовное дело по обв
инению ОСОБА_1. по ч.3 ст.212, ч.
1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины направ
лено для проведения дополнит
ельного расследования вслед
ствие существенных нарушени
й уголовно-процессуального з
акона, неполноты и неправиль
ности, допущенных во время до
судебного следствия, которы
е, в силу специфики судебного
процесса, не могут быть устр
анены в судебном заседании.
25.01.2008 года уголовное дело по о
бвинению ОСОБА_1. поступил
о в суд по ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Укра
ины с постановлением прокуро
ра г. Энергодара от 18.01.2008 года о п
рекращении уголовного дела в
части предъявленного обвине
ния и направлении дела в суд д
ля решения вопроса о прекращ
ении уголовного дела в связи
с истечением сроков давност
и привлечения к уголовной от
Вышеуказанным постановлен
ием прокурора уголовное дело
в части обвинения ОСОБА_1
. по ч.3 ст.212 УК Украины прекраще
но за отсутствием в его дейст
виях состава преступления, а
в части обвинения по ч.1 ст.358, ч
.3 ст.358 УК Украины направлено в
суд для решения вопроса о пре
кращении уголовного дела в с
вязи с истечением сроков дав
ности привлечения к уголовно
Вопреки требованиям ст.22 УП
К Украины, прокурором не выпо
лнены указания суда, изложен
ные в постановлении суда от 05.
12.2007 года, которым уголовное де
ло по обвинению ОСОБА_1. бы
ло возвращено на дополнитель
ное расследование, фактичес
ки досудебное следствие по у
казанному делу не проводилос
В частности, в постановлен
ии от 05.12.2007 года судом указывало
сь на существенные нарушения
уголовно-процессуального за
кона: невыполнение требовани
й ст.ст.218, 220 УПК Украины относит
ельно предъявления обвиняем
ому и его защитнику материал
ов уголовного дела, ст.26 УПК Ук
раины относительно объедине
ния дел. Кроме того, в постано
влении о направлении дела на
дополнительное расследован
ие указывалось на неконкретн
ость предъявленного ОСОБА
_1. обвинения, неполноту и не
правильность досудебного сл
Поскольку без установлени
я обстоятельств, указанных в
постановлении о возвращении
дела на дополнительное расс
ледование, проведенное досу
дебное следствие является од
носторонним и неполным, и при
рассмотрении дела суд самос
тоятельно не может устранить
допущенную неполноту досуде
бного следствия, уголовное д
ело подлежит направлению на
дополнительное расследован
В соответствии с частями 2, 4 с
т. 7-1 УПК Украины до направлени
я уголовного дела в суд лицу д
олжно быть разъяснена суть о
бвинения, основания освобож
дения от уголовной ответстве
нности и право возражать про
тив указанного постановлени
я; прокурор или следователь в
случае вынесения постановле
ния о направлении дела в суд в
случаях, предусмотренных в ч
.1 указанной статьи, должны оз
накомить обвиняемого, его за
щитника, потерпевшего или ег
о представителя с указанным
постановлением, а по их требо
ванию - со всеми материалами у
головного дела и разъяснить
их права, предусмотренные эт
Согласно требований ст. 140 УП
К Украины разъяснение сути о
бвинения осуществляется сле
дователем на стадии предъявл
ении обвинения с обязательны
м участием защитника с соста
влением протокола предъявле
ния обвинения, разъяснения е
го сути и вручении копии пост
Суд полагает, что вышеук
азанные требования уголовно
-процессуального закона такж
е не выполнены, в частности, д
о направления уголовного дел
а в суд для решения вопроса о п
рекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков да
вности привлечения к уголовн
ой ответственности по статье
358 части 1, 3 УК Украины органами
досудебного следствия произ
водство по уголовному делу н
е возобновлялось, обвинение
ОСОБА_1. не предъявлялось
, ОСОБА_1. ознакомлен с пос
тановлением о направлении уг
оловного дела в суд для решен
вопроса о прекращении
уголовного дела без участия
защитника ОСОБА_2., которы
й принимал участие по делу на
досудебном и судебном следс
твии, обвиняемому не разъясн
ены его права. Заявление ОС
ОБА_1. /т.8 л.д.318/ не содержит дат
ы, непонятно кем отобрано, не
заверено. Таким образом, не о
беспечена реализация обвиня
емым права на защиту.
Кроме того, постановле
ние о направлении уголовного
дела в суд для решения вопрос
а о прекращении уголовного д
ела не содержит данных о дока
зательствах совершения прес
туплений, предусмотренных ч
.1, 3 ст.358 УК Украины, обстоятель
ства, на основании которых пр
окурор пришел к выводу о необ
ходимости прекращения уголо
вного дела, список лиц, подле
жащих вызову в судебное засе
Вышеизложенные сущест
венные нарушения уголовно-пр
оцессуального закона являют
ся безусловным основанием дл
я возвращения уголовного дел
а на дополнительное расследо
Принимая во внимание и
зложенное, дело подлежит нап
равлению на дополнительное р
асследование, во время котор
ого необходимо выполнить пос
тановление Васильевского ра
йонного суда от 05.12.2007 года о воз
вращении уголовного дела для
проведения дополнительного
расследования, а именно: пол
но, объективно и всесторонне
установить все обстоятельст
ва дела, устранить нарушения
уголовно-процессуального за
кона допущенные при проведен
ии досудебного следствия, вы
полнить необходимые следств
енные действия, в зависимост
и от установленных обстоятел
ьств дела принять законное и
обоснованное решение, предъ
явить ОСОБА_1. конкретное
обвинение в соответствии с т
ребованиями закона, ознаком
ить обвиняемого с материалам
и уголовного дела, постановл
ением о направлении в суд для
решения вопроса о прекращен
ии уголовного дела в связи с и
стечением сроком привлечени
я к уголовной ответственност
и с участием защитника.
Руководствуясь ст.ст.124, 129 К
онституции Украины, постано
влением Пленума Верховного С
уда Украины №2 от 11.02.2005 года „О пр
актике применения судами Укр
аины законодательства, кото
рое регулирует возврат уголо
вных дел на дополнительное р
асследование", ст.246 УПК Украин
ы, суд, -
Уголовное дело по обви
нению ОСОБА_1 по ч.1 ст.358, ч.3 с
т.358 УК Украины возвратить про
курору г. Энергодар для прове
дения дополнительного рассл
Меру пресечения в отно
шении подсудимого ОСОБА_1
. оставить прежнюю - подписку
На постановление может
быть подана апелляция в Запо
рожский апелляционный суд на
протяжении семи дней со дня е