Справа № 225/950/12
Провадження №11/772/15/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,захисника адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 та лист заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 , провів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, прдбчаеного ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч, 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Апеляційного суду вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, прдбчаеного ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч, 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України за апеляціями прокурора прокуратури Тростянецького району ОСОБА_11 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.10.2014 року.

На даний час вирок Тростянецького районного суду не вступив у законну силу, оскільки справа відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 КПК України (1960 року) призначена до розгляду на 21.01.2015 року у Апеляційному суду Вінницької області для перегляду в апеляційному порядку.

24.12.2014 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну запобіжного заходу останньому з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Крім того, 06.01.2015 року до суду надішов лист заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 в якому зазначено, що строк призначеного покарання ОСОБА_4 закінчився 24.12.2014 року.

Заслухав думку прокурора,який заперечував проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 396 КК України до 3-х років позбавлення волі. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишена утримання під вартою.Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 24.12.2011 року.

Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 396 КК України до 3-х років позбавлення волі. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишена утримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 25.12.2011 року.

В даний час строк покарання визначеного згідно вироку місцевого суду ОСОБА_4 закінчився 24.12.2014 року, а ОСОБА_5 25.12.2014 року.

Суд вважає ,що за вказаних обставин на даний час відпали підстави для застосування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а тому до зазначених засуджених слід застосувати запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд.

При ухваленні рішення апеляційний суд враховує позицію та практику Європейського суду з прав людини .

Керуючись ст.ст.148,150,151,357, п.5 ч.1 358 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з утримання під вартою на підписку про невиїзд , звільнивши його з-під варти негайно з залу суду.

Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з утримання під вартою з залу суду на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно з залу суду.

Суддя:
З оригіналом вірно.