Провадження № 1-кс/744/47/2015
Єдиний унікальний № 744/509/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

28 травня 2015 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000083 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Машеве Семенівського району Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло згадане клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно якого слідчий просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, судді; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити відвідувати заклади місцевого масового відпочинку громадян та місця для розпивання спиртних напоїв: кафе, бари, ресторани на території Семенівського району Чернігівської області. В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено про те, що в провадженні СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні з`ясовано, що 30 березня 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку, користуючись відсутністю господаря, прийшли до господарства ОСОБА_7 , котре розташоване по АДРЕСА_1 , де продовжуючи свою протиправну діяльність, за допомогою власної фізичної сили, шляхом виставлення віконної рами, проникли до середини будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 повторно здійснили крадіжку пральної машини марки «Таврія» вартістю 200 гривень 00 копійок та чотирьох алюмінієвих бідонів вартістю по 450 гривень 00 копійок кожний та, утримуючи при собі викрадене майно, залишили господарство ОСОБА_7 , отримавши тим самим реальну можливість розпорядитисята користуватисьвикраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2000 гривень 00 копійок. Також 01 квітня 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , маючи умисел на крадіжку, тобтотаємне викраденнячужого майната у подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, користуючись відсутністю господаря, повторно прийшли до господарства ОСОБА_7 , котре розташоване по АДРЕСА_1 , де, продовжуючи свою протиправну діяльність, шляхом вільного доступу через раніше утворений отвір, зроблений у віконній рамі, проникли до середини будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , повторно здійснив крадіжку однієї металевої плити із пічного обладнання, вартістю 400 гривень 00 копійок, одного металевого колосника з пічного обладнання вартістю 130 гривень 00 копійок, трьох чавунних дверцят з пічного обладнання вартістю по 300 гривень 00 копійок кожний, касетної магнітоли марки SANYO вартістю 100 гривень 00 копійок та металевої драбини вартістю 300 гривень 00 копійок, що знаходилася в дворі господарства ОСОБА_7 , та, утримуючи при собі викрадене майно, місце скоєння кримінального правопорушення залишили, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1830 гривень 00 копійок. Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є ті обставини, що допитаний ОСОБА_5 вказав на час та місце вчинення кримінальних правопорушень, розповів яким способом вчиняв крадіжки, що закріплено у протоколі допитів підозрюваного. Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, маючи не погашені судимості, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що вказує на вірогідність вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що свідчить про його можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Допитавши у судовому засіданні підозрюваного, котрий по суті не заперечив обставин повідомленої йому підозри, свою вину за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю та щиро розкаявся, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, котрий погодився з доводами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню, адже у судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні дійсно існує необхідність забезпечення виконання підозрюваним наведених вище процесуальних обов`язків, а також є потреба у запобіганні можливим спробам підозрюваного переховуватися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому підозрюваному, враховуючи те, що оголошена йому підозра доводиться відомостями його зізнавальних показань у судовому засіданні, необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням запропонованих слідчим обов`язків з урахуванням формулювань, наведених у ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання особисто виконувати обов`язки:

1)
не відлучатися із села Машеве Семенівського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відвідувати заклади масового відпочинку громадян та місця для розпивання алкогольних напоїв: кафе, бари, ресторани.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на повноважного прокурора (прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 ).

Копії даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 та старшому слідчому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1