Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1903/14-к
У Х В А Л А
28.07.2015 року м.Виноградів
В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, оскільки судовим розглядом встановлено вартість викраденого.
Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Суд при вирішення клопотання виходить з наступних обґрунтувань.
Обставина обвинувачення про вартість викраденого, за виключенням викраденої бензопили, яка повернута потерпілому, ґрунтується на довідці з печаткою приватного підприємця ОСОБА_7 на якій відсутня дати її видачі, особа яка її видала (а.п.82).
До початку розгляду кримінального провадження потерпілим в порядку ст. 128 КПК України подано цивільний позов.
Частина 2 статті 127 КПК України передбачає, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи ..
Статтею 92 КПК України (Обов`язок доказування) визначено, що «1. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого».
Пункт 3 частини 1 статті 91 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженню підлягають доказуванню: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, враховуючи, що питання заявлені у клопотанні не стосуються питань права, а заявлене клопотання спрямоване на з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- Яка залишкова вартість викрадених інструментів, бувших у використанні, а саме : шліфувальної машинки «Інтерскол» ПШМ - 300 Э-01; електричної ручної пили марки «Іптерскол» ДП 235/200/М; електричної ручної дрелі марки «Інтерскол» Д-350 ЭР; ручного електролобзика марки «Фіолент», ПМЗ - 600 Э; шліфувальної машинки марки «Фіолент», торцовочної пили марки «Макіта», з урахування ознак зносу, станом на 28 липня 2015 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.
У зв`язку з відсутністю предметів дослідження експертизу провести по наявних в матеріалах справи даних.
Направити експертам матеріали кримінального провадження для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1