Справа № 739/833/13-к
Провадження № 1-кп/739/40/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2015 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секректаря- ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду 27.05.2013 року,-

Встановив:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.05.2013 року було повернуто прокурору Сумської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000012 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.364 КК України, ч.1 ст.376-1 КК України, ч.2 ст.368 КК України, ч.2 ст.375 КК України (у редакції закону, яка діяла на час вчинення злочину) та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України (у редакції закону, яка діяла на час вчинення злочину).

21.04.2015 року до суду надійшла заява від 21.04.2015 року ОСОБА_3 у якій він просить роз`яснити ухвалу Новгород-Сіверського районного суду від 27.05.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав заяву, пояснив, що йому незрозуміло з ухвали суду від 27.05.2013 року від якого числа складений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000012 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012 року та на його думку вищевказана ухвала суду не виконана прокуратурою Сумської області у повному обсязі у зв`язку з незазначенням Новгород-Сіверським районним судом в ухвалі дати складання обвинувального акту.

Прокурор Сумської області до судового засідання не з`явився, але попередньо на адресу суду надіслано письмове заперечення на заяву у якому просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення.

ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилась про причини неявки суд не повідомила, але її неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , заслухавши заявника, який підтримав заяву, суд не вбачає жодних підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Ухвала у справі викладена українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в їїо розумінні, судом не виявлено. При цьому після винесення 27.05.2013 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області дана ухвала була направлена для виконання прокурору Сумської області для виконання вимог КПК України і жодним чином не стосується обвинуваченого ОСОБА_3 , на якого судом не покладались будь-які зобов`язання з приводу виконання та контролю за виконанням ухвали суду.

При цьому зміст ухвали стосувався органу розгляду кримінального провадження та прокурору Сумської області судом було доручено привести у відповідність вимогам КПК України обвинувальний акт.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.05.2013 року було оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області-ухвалою колегії суддів від 19.06.2013 року законність та обґрунтованість вищевказаної ухвали суду першої інстанції було перевірено апеляційною інстанцією та залишено без змін.

Керуючись ст.380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.05.2013 року - відмовити.

Ухвалу про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: