Справа № 626/2431/14-к
Провадження № 1-кс/626/70/2015
УХВАЛА

20.02.2015 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Красноградського району ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000514 від 15.07.2014 року за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України, яке погоджено з прокурором прокуратури Касноградського району ОСОБА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського РВ зазначив, що 19.07.2014 року до Красноградського РВ надійшла заява від директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 проте те, що Державний реєстратор ОСОБА_6 не перевіривши факт існування договірних відносин між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, неправомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права оренди з новим орендатором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом 15.07.2014 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що, допитаний ОСОБА_5 пояснив, що 10 грудня 2009 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 уклало договори оренди землі з орендодавцем ОСОБА_7 на земельні ділянки, розташовані на території Володимирівської сільської ради Красноградського району. У подальшому договори оренди землі №176 і 177 від 10.12.2009 були зареєстровані в Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено записи № 06 від 23.06.2010 по договору №176 від 10.12.2009 р на земельну ділянку, кадастровий номер : 10: 000:0003 площею 6,2136 га, а також № 09 від 23.06.2010 за договором №177 від 10.12.2009 року на земельну ділянку, кадастровий номер : 10: 000: 0004 площею 6,3063 га. Вказані земельні ділянки по теперішній час знаходяться в оренді у підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , земля обробляється, на ній вирощується продукція. Дані земельні ділянки розташовані на полі № НОМЕР_1 , яке було засіяно озимою пшеницею в жовтні 2013 року. 04.07.2014 року ОСОБА_5 проводив огляд полів з подальшим визначенням дати збору врожаю. Перебуваючи поруч з полем №20 він побачив загоряння соломи після скошування пшениці. Під`їхавши до поля він вжив заходів з гасіння пожежі і побачив, що на полі № НОМЕР_1 , яке засівалось і оброблялося збирається врожай озимої пшениці за допомогою сільськогосподарської техніки, а саме комбайна і машини. Оскільки ніяких вказівок зі збирання врожаю ОСОБА_5 не давав, під`їхавши до техніки вів вимагав зупинити збір врожаю. На запитання до головного агронома та заступника директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким правом вони збирають урожай його підприємства, йому повідомили, що вказівки вони отримали від директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 і пред`явили договори оренди зареєстровані в державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно від 12.08.2013 р на ділянки землі, які належать ОСОБА_7 кадастрові номер/ : 10: 000: 0003, : 10: 000: 0004. Оскільки, договори оренди на дані земельні ділянки між ОСОБА_7 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ніким не оскаржені, державна реєстрація їх не скасовано, підприємству не пред`явлено вимогу про повернення або передачі даних земельних ділянок, то договір оренди між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 зареєстрований в реєстраційній службі незаконно.

Крім цього, в ході слідства було встановлено, що реєстратор при реєстрації зазначених договорів оренди земельних ділянок робив висновок з документації, яка була пред`явлена ОСОБА_7 , однак в вилучених реєстраційних справах, щодо оформлених договорів оренди між ОСОБА_7 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться висновки про надання земельних ділянок у користування на умовах оренди за підписом заступника начальника управління, заступника голови комісії з проведення реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_5 , датовані 2012 роком, але ні число, ні місяць не вказані.

Також, у договорі оренди землі №177, який укладений між ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку № :10:000:0004, вказано, що даний договір зареєстрований у Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 , про, що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.06.2012 року №09.

Крім, цього, у договорі оренди землі №176, який укладений між ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку № :10:000:0003, вказано, що даний договір зареєстрований у Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 , про, що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.06.2012 року №09, але аналогічний запис про реєстрацію договору мається і між ОСОБА_7 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_2 зроблений ОСОБА_9 , який на той час перебував на посаді провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати у ІНФОРМАЦІЯ_8 оригінали наступних документів: книги реєстрації державних актів на земельні ділянки за 2009 та 2012 роки, книги для реєстрації договорів оренди за 2009 та 2012 роки, журналу обліку вхідної та вихідної кореспонденції за 2012 рік, функціональні обов`язки та посадову інструкцію заступника начальника управління - заступника Голови комісії з проведення реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , функціональні обов`язки та посадову інструкцію провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 .

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Красноградського РВ досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наведені підстави, що дозволяють вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а виклик осіб у володінні яких перебувають оригінали документів може призвести до їх зміни або знишення, їх отримання неможливе без застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 КПК України, слід надати дозвіл щодо тимчасового доступу та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_8 оригінали наступних документів: книги реєстрації державних актів на земельні ділянки за 2009 та 2012 роки, книги для реєстрації договорів оренди за 2009 та 2012 роки, журналу обліку вхідної та вихідної кореспонденції за 2012 рік, функціональних обов`язкиів та посадової інструкції заступника начальника управління - заступники Голови комісії з проведення реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , функціональних обов`язків та посадової інструкції провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл щодо тимчасового доступу та вилучення оригіналів наступних документів: книги реєстрації державних актів на земельні ділянки за 2009 та 2012 роки, книги для реєстрації договорів оренди за 2009 та 2012 роки, журналу обліку вхідної та вихідної кореспонденції за 2012 рік, функціональні обов`язки та посадову інструкцію заступника начальника управління - заступника Голови комісії з проведення реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , функціональні обов`язки та посадову інструкцію провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_8 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1