Дело № 1 - 77/08
02 сентября 2008 г. Близнюковский районный
суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи
секретаре Осадчей Л.А., Белошапке М.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Близнюки
Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.
Пешково Нерчинского района Читинской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, военнообязанного, холостого, работающего разнорабочим в ООО «Краевид
АГРО», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 УК
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 31 октября 2007 года,
около 23 часов 30 минут, находясь в здании общежития Харьковского
индустриально-педагогического техникума,
расположеного по адресу: г. Харьков пер.
Пятигорский д.2-а, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая
общественную опасность противоправных действий, нарушающих ст.30 Конституции
Украины, гарантирующую каждому гражданину неприкосновенность жилья, путем удара
ноги повредил замок двери и открыто, вопреки воли зарегистрированным и
проживающим в данном жилище гражданам - студентам учебного заведения: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые отсутствовали в своем жилище, проник в комнату
НОМЕР_1 вышеуказанного общежития, где находился не менее 20 минут. В результате противоправных действий ОСОБА_1
было нарушено Конституционное право граждан: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
неприкосновенность жилища.
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_1 01 ноября 2007 года около 01 часа 00 минут, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании общежития Харьковского индустриально-педагогического
техникума, расположенного по вышеуказанному адресу, толкнул дверь комнаты
НОМЕР_2, которая от толчка открылась. Через образовавшийся дверной проем
ОСОБА_1 увидел мобильный телефон «Моторола V 3і», который находился на
тумбе в данной комнате. У ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на
противоправное обогащение посредством кражи. Реализуя свой преступный умысел
ОСОБА_1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в
комнату, подошел к тумбе, и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил
следующее имущество: мобильный телефон «Моторола V 3і», стоимостью 777
гривен, зарядное устройство к мобильному
телефону «Моторола V 3і»,
стоимостью 43 гривны и
сим-карту мобильного оператора «Киев-стар» тарифного плана «Ди Джус», которая
экспертной оценке не подлежит. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1 с места
совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою
пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую
повторно, 20 апреля 2008 года, около 03 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества,
через забор проник на территорию домовладения ОСОБА_6, расположенном в с.
Алисово Близнюковского района Харьковской области, где тайно похитил
алюминиевую кастрюлю б/у емкостью 40 л стоимостью 150 гривен и алюминиевый бидон б/у емкостью 20 л
стоимостью 160 гривен, находившиеся в
летней кухне; алюминиевую кастрюлю б/у емкостью 5 л стоимостью 35 гривен
и алюминиевую сковороду б/у стоимостью 25 гривен, стоявшие во дворе
домовладения; бытовой центробежный электронасос БЦ-1 б/у стоимостью 230 гривен,
оцинкованную емкость 50 л б/у стоимостью 120 гривен,
две райбороны б/у стоимостью 75 гривен каждая, две металлических лестницы б/у
длиною каждая по 1,5м стоимостью 140 гривен за одну и культиватор б/у
стоимостью 120 гривен, находившиеся в хозяйственной постройке, предназначенной для
слесарных работ, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму
С похищенным с места
происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 31 октября 2007 года вечером, около 20 часов,
он вместе со своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8 приехали в г. Харьков в
По дороге они распили спиртное и все находились в состянии алкогольного
опьянения. По прибытию в г. Харьков они направились к его брату в
общежитие Харьковского индустриально-педагогического техникума, расположенного
по адресу пер. Пятигорский д. №2-А г. Харькова. Брат
ОСОБА_9 проживал на 9-м этаже в ком. НОМЕР_3. Около 21 часа они приехали в
общежитие. Там их пригласили на день рождения, где они также распивали
спиртное. Около 24 часов он зашел в комнату к брату ОСОБА_9, чтобы выпить
чая. Т.к. у брата не было кипятильника,
он решил взять кипятильник у жильцов соседней комнаты. Постучав в соседнюю
дверь, ему никто не открыл. Затем он толкнул дверь, но она была заперта и он
правой ногой ударил по двери в районе замка. От удара замок повис на шурупах, а дверь
открылась. Он зашел в комнату и стал искать кипятильник. Кипятильника он не
нашел, а затем пришли его знакомые и забрали в комнату к брату, где он лег
спать. Около 1 часа он услышал разговор о том,
что на 6-м этаже драка и бьют ОСОБА_8. Он поднялся и пошел на 6-йэтаж.
Когда он пришел, то уже драки не было и он стал опять подниматься в комнату к
брату. Проходя по коридору 9-го этажа, он толкнул дверь в одной из комнат,
номер которой не помнит. Дверь открылась и он увидел лежавший на тумбочке
мобильный телефон «Моторола», который стоял на зарядке. Он решил его похитить.
Зайдя в комнату, он тихонько, чтобы не разбудить спавшего на кровате молодого
парня, выключил телефон из розетки и вместе с зарядным устройством забрал
телефон и пошел в комнату к брату. На следующий день он продал телефон за 350
гривен. О том, что телефон ворованный он никому не говорил. Вырученные деньги
истратил на личные нужды.
Кроме того, 20 апреля
2008 года, около 2 часов, он возвращался
дискотеки с. Новонадеждино Близнюковского района. Был в состоянии алкогольного
опьянения, т.к. на дискотеке употреблял спиртное. Зайдя во двор своего
домовладения, он решил совершить кражу металлических изделий у гр. ОСОБА_6,
проживающей с ними по соседству, чтобы затем сдать их в приемный пункт металла
и таким способом заработать денег. Через забор он перелез во двор домовладения
ОСОБА_6 и пошел к зданию слесарной мастерской, т.к. знал, что там находится
сельскохозяйственный инвентарь. С мастерской он взял две бороны, сцепку,
самодельный культиватор, две металлические лестницы, насос, металлическую
емкость в виде бака, которые перекинул через забор в свое домовладение. Затем
пошел к зданию летней кухни, где возле дома похитил кастрюлю и сковородку,
которые также перекинул через забор к себе в домовладение. После этого зашел в
летнюю кухню. Там в углу на полу стоял 20-ти литровый бидон, а на стуле 40 л кастрюля с водой. Он вынес бидон и перекинул его через забор во двор своего
домовладения. После этого из кухни вынес кастрюлю, вылил воду и кастрюлю также
перекинул через забор. Во время совершения кражи его никто не видел. После
этого он через забор перелез во двор своего домовладения и пошел спать. Когда
проснулся утром, то у них дома уже были работники милиции, которым он признался
в совершенной краже.
В содеянном раскаивается, осознавая противоправность совершенного.
Количество и стоимость похищенного не оспаривает.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины
исследование фактических
обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимого.
Таким образом, анализируя
показания подсудимого ОСОБА_1, суд находит его вину полностью доказанной, а
совершенное им по факту незаконного
проникновения в комнату НОМЕР_1 общежития Харьковского
индустриально-педагогического, подлежащим квалификации по ч.1 ст.162 УК
Украины, как нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение
в жилище граждан; совершенное им по
факту хищения личного имущества ОСОБА_5, подлежащим квалификации по ч.3ст.185
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с
проникновением в жилище; а
совершенное им по факту хищения личного
имущества гр. ОСОБА_6, подлежащим квалификации по ч.2 ст.185 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности
виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он
ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, военнообязанный, холост, на учете у врача нарколога и врача
психиатра не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном, а обстоятельством, отягчающим таковое -
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения..
Учитывая изложенное, обстоятельства и
тяжесть совершенных преступлений,
данные о личности виновного, суд
приходит к убеждению, что исправление
подсудимого ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно
при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реальной
изоляции от общества и к нему следует применить ст. 75 УК Украины.
На основании ст. 76 УК
Украины суд возлагает на подсудимого обязанности периодически появляться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Принимая во внимание, что
подсудимый ОСОБА_1 осуждается к
наказанию, не связанному с лишением свободы, суд находит необходимым изменить
ему меру пресечения из заключения под
стражей на подписку о невыезде.
В срок отбытия наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд засчитывает
время его предварительного заключения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81
Исходя из требований ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого
судебные издержки по делу - стоимость проведенных товароведческих экспертиз.
Руководствуясь ст.ст. 323
и 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 УК
Украины, подвергнув его наказанию в
по ч.1 ст.162 УК Украины - один год ограничения свободы;
по ч.3 ст.185 УК Украины
- три года шесть месяцев лишения свободы;
по ч.2 ст.185 УК Украины
- два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК
Украины, окончательно определить
наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию
назначив наказание в виде ЛИШЕНИЯ
СВОБОДЫ на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.
УК Украины осужденного
ОСОБА_1 от наказания освободить,
если он в течение испытательного срока ДВА года не совершит новых преступления
и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 3,4 ст.76 УК Украины, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы и
периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
изменить из заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под
стражи немедленно в зале суда.
Засчитать в срок отбытия наказания
осужденному ОСОБА_1 время его предварительного заключения с 10 июля 2008 года
по 02 сентября 2008 года.
Вещественные доказательства по делу -
мобильный телефон «Моторола V 3і» и зарядное устройство к
нему, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_5, оставить ему же; алюминиевую
кастрюлю емкостью 40 литров, алюминиевый бидон емкостью 20 литров, алюминиевую
кастрюлю емкостью 5 литров, алюминиевую сковороду, центробежный электронасос,
оцинкованную емкость на 50 литров, две райбороны, две металлические лестницы,
культиватор ручной, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_6, оставить ей же.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Харьковской области за проведение товароведческих экспертиз 564 (пятьсот шестьдесят четыре) гривны 92
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский
районный суд Харьковской области.
Судья С.Н.Лобановская