Справа № 573/1625/15-к
Номер провадження 1-кс/573/213/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 липня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Білопільського району юристом 3 класу ОСОБА_3 , - про застосування відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Катеринівка, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, не інваліда, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого в с.Катеринівка, Білопільського району, Сумської області та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2015 року слідчим СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 14.07.2015 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0000405, підставою для чого стало надходження заяви від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в якій останній просив прийняти міри до невстановленої особи, яка 14.07.2015 року близько 13-00 год. проникла до його будинку, звідки таємно викрала гроші в сумі 3200 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2015 року у період часу з 12.00 по 13.00 год. ОСОБА_4 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, шляхом вільного доступу проник до приміщення будинку. Після цього ОСОБА_4 таємно викрав з кімнати будинку гроші у сумі 3200 грн., банку кави «Nescafe Classic» об`ємом 250 гр., пачку цигарок «Прилуки червоні», та пару нових чоловічих шкарпеток чорних марки «Майс Житомир». Вказаними речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 3332 грн.

ОСОБА_4 розумів суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків, бажав їх настання, тобто скоїв злочин з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_6 ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

На даний час, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допитів свідків.

23.07.2015 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185. КК України.

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, встановлено, що стосовно ОСОБА_4 у ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Водночас, ОСОБА_4 ніде не працює і не має постійного джерела доходів, а, відтак - може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України - ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, що є підставою застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з даним клопотанням.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

За приписами ч. 4 цієї ж статті запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 задовільно характеризується за місцем фактичного проживання згідно довідки Павлівської сільської ради Білопільського району, не працює, одружений, мешкає разом з родиною, раніше не судимий. Враховуючи те, що Білопільський район є прикордонним регіоном та межує з Російською Федерацією, з якою на даний час призупинено міжнародно-правове співробітництво, що є ризиком виїзду ОСОБА_4 з постійного місця проживання, у тому числі з метою переховування від органів досудового розслідування, що дає підстави вважати, що існують ризики ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні. Тому, зважаючи на вищезазначене, зважаючи на тяжкість скоєного кримінального правопорушення, повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину,- є необхідність і можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Білопільського району юристом 3 класу ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,- задовольнити.

Застосувати відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Катеринівка, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, не інваліда, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого в с.Катеринівка, Білопільського району, Сумської області та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєс трований, проживає, чи перебуває (с.Павлівки Білопільського району Сумської області),- без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 визначити терміном на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 22 вересня 2015 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: