Ухвала25 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі, захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

В той же час, вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Однак, захисник зазначає у касаційній скарзі на невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з вимогами ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції, разом з цим не зазначає у касаційній скарзі у чому саме полягають порушення допущенні судами, які були б безумовними підставами для їх скасування в суді касаційної інстанції.

Також, порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду захисник у своїй касаційній скарзі обмежується лише загальними фразами, при цьому не конкретизує які саме доводи, які вона виклала у клопотанні, апеляційним судом належним чином не проаналізовані, докладної відповіді на них не дано і свого рішення суд не мотивував.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, але захисник про це нічого не вказала.

Також, відповідно до положень ч. 6 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження.

Як вбачається з копій судових рішень, учасників судового провадження у даному випадку чотири, а захисник долучила до касаційної скарги лише дві копії її з додатками.

Крім того, вимога захисника зазначена у касаційній скарзі є не коректною з огляду на ст. 436 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши їй п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху, надавши їй п'ятиденний строк з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5