АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді
Єфімової О.І.,

суддів
Бартащук Л.В., Коваль С.М.,

секретаря судового засідання
Міленко О.В.,

за участю прокурора
Малюка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді
Печерського районного суду міста
Києва від 16 грудня 2013 року у
кримінальному провадженні №0000202,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено
клопотання слідчого слідчої групи ГСУ
МВС України Паненка Д.І. та накладено
арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz» G63
AMG державний знак НОМЕР_3, що належить на
праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
першої інстанції, адвокат ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, посилаючись
на її незаконність та
необґрунтованість, просить скасувати
ухвалу слідчого судді та відмовити в
задоволенні клопотання слідчого про
накладення арешту. Вважає, що ухвала
винесена з істотними порушеннями вимог
кримінального процесуального закону,
посилається на те, що майно, арешт на
яке накладено, належить на праві
приватної власності ОСОБА_2, яка не є ні
підозрюваною, ні обвинуваченою у
кримінальному провадженні, а тому
правові підстави для накладення арешту
відсутні. Крім того, в апеляційній
скарзі адвокат ставить питання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали слідчого судді,
оскільки він пропущений з поважних
причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора про залишення апеляційної
скарги без задоволення, а ухвали
слідчого судді - без змін,

______________

Справа № 11-сс/796/2279/2013 Категорія: ст. 173
КПК
Головуючий у першій інстанції - Горкава
В.Ю.

Доповідач - Єфімова О.І.

вивчивши матеріали судового
провадження та матеріали
кримінального провадження,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що строк на
апеляційне оскарження ухвали слідчого
судді адвокату слід поновити,
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1
залишити без задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 117 КПК України
пропущений з поважних причин строк
повинен бути поновлений за клопотанням
заінтересованої особи.

Під час апеляційного перегляду ухвали
слідчого судді встановлено, що
клопотання адвоката ОСОБА_1 щодо
поновлення строку на апеляційне
оскарження підлягає задоволенню,
оскільки строк пропущений з поважних
причин.

При судовому розгляді клопотання
слідчий суддя повинен перевірити
відповідність змісту клопотання
вимогам закону, з'ясувати питання
наявності правових підстав для
накладення арешту та доцільності його
накладення в межах даного
кримінального провадження (ст. ст. 171, 173
КПК України).

Під час апеляційного розгляду колегією
суддів встановлено, що зазначені
вимоги закону слідчим суддею
дотримані.

Так, при розгляді клопотання слідчий
суддя встановив, що у провадженні ГСУ
МВС України перебувають матеріали
досудового розслідування,
зареєстрованого в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за №0000202
від 03 жовтня 2013 року, за ознаками
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК
України. Органом досудового
розслідування встановлено, що в період
з вересня 2010 року по жовтень 2013 року,
ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою
групою осіб, вимагав передачу чужого
майна з погрозою насильства над
потерпілим та його близькими родичами,
обмеженням його законних прав та
інтересів, що завдало майнової шкоди в
особливо великих розмірах. Потерпілими
у кримінальному провадженні заявлено
цивільні позови на суму 2080000 грн. та 369812
грн.

22 жовтня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189
КК України.

При розгляді клопотання про арешт
майна слідчий суддя, дослідив наявні в
матеріалах справи дані, врахував
правові підстави для арешту майна, а
саме те, що ОСОБА_5 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189
КК України, з 25 квітня 1988 року перебуває
у шлюбі з ОСОБА_2, а тому автомобіль
марки «Mersedes-Benz» G63 AMG державний знак
НОМЕР_3, придбаний, згідно договору
купівлі-продажу автомобіля № - 07
серпня 2012 року, відповідно до ст. 60 СК
України є спільною сумісною власністю
подружжя.

Крім того, слідчий суддя врахував те, що
в даному випадку обмеження права
власності є розумним і співмірним
завданням кримінального провадження, а
тому, з метою забезпечення можливої
конфіскації майна, дійшов
обґрунтованого висновку про
необхідність накладення арешту на
майно, яке на праві приватної
власності належить дружині
підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що ухвала слідчого судді
прийнята у відповідності до вимог
закону, слідчий суддя при розгляді
клопотання з'ясував всі обставини, з
якими закон пов'язує можливість
накладення арешту та перевірив
доцільність накладення арешту у даному
кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, зазначені в
апеляційній скарзі захисника доводи
та підстави, за яких він просить
скасувати ухвалу слідчого судді, не є
визначеними законом підставами для
скасування судового рішення.

Порушень вимог КПК України, які є
підставою для скасування ухвали
слідчого судді, при апеляційному
розгляді не встановлено.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого
судді є законною та обґрунтованою, а
тому її необхідно залишити без змін,
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 -
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити строк адвокату ОСОБА_1
на апеляційне оскарження ухвали
слідчого судді Печерського районного
суду м. Києва від 16 грудня 2013 року.

Ухвалу слідчого судді
Печерського районного суду м. Києва від
16 грудня 2013 року, якою
задоволено клопотання слідчого
слідчої групи ГСУ МВС України Паненка
Д.І. та накладено арешт на автомобіль
марки «Mersedes-Benz» G63 AMG державний знак
НОМЕР_3, що належить на праві власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без
змін, апеляційну скаргу захисника
ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва
оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________
_______________