Справа № 669/18/15-к
Провадження № 1-кп/669/4/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000351 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , не маючи права як суб`єкт підприємницької діяльності на здійснення операцій, пов`язаних з металобрухтом та за відсутності спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено ст. 4 Закону України «Про металобрухт», рухаючись мікроавтобусом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , прийняв від жителів с.Сушівці Білогірського району Хмельницької області металобрухт чорних металів за різною ціною в залежності від виду металу загальною вагою 940 кг, а саме в ОСОБА_6 купив 20 кг металобрухту загальною вартістю 30 грн., в ОСОБА_7 купив металобрухт загальною вартістю 27 грн., в ОСОБА_8 купив металобрухт загальною вартістю 100 грн., в ОСОБА_9 купив металобрухт загальною вартістю 60 грн., а також в інших невстановлених слідством громадян Білогірського району купив металобрухт за ціною 1,5 грн./кг вагою 800 кг, чим порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000351, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 05 січня 2015 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у виді ста годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, узгоджена міра покарання визначена в межах санкції ч. 1 ст. 213 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а тому підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та ОСОБА_5 і вважає, що виправленню та перевихованню останнього може сприяти узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме вилучений в обвинуваченого брухт чорного металу та кантер конфіскувати в дохід держави, а автомобіль повернути обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 05 січня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000351, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Речові докази: 940 кг брухту чорних металів та кантер синього кольору вантажопідйомністю 20 кг, які зберігаються в кімнаті речових доказів Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, конфіскувати; мікроавтобус Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1