overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року квітня «10» дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого
- Капустіної Л.П.

Суддів - Тєрєнт'євої Н.М., Кунцова В.О.

за участю прокурора - Бородіної І.Т.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за
апеляцією прокурора Цвелік С.А. на вирок Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 22 лютого 2007г., за яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше не судимого,

засуджено за ст.
309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі.

Стягнуто з ОСОБА_1. судові витрати в сумі 235 грн. 34
коп. на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в Криму.

Вирішено питання
про долю речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_1. визнано винним і засуджено за те,
що 28.12.2006 р. приблизно о 09:30 год.
в с. Войково Ленінського району у не встановленої слідством особи
придбав особливо небезпечну наркотичну речовину - опій ацетильований об'ємом
5,6 мл, на шляху додому був затриманий робітниками міліції, які вилучили в
нього 0,3455 г (в перерахунку
на суху речовину) опію ацетильованого.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав повністю.

В апеляції прокурор Цвелік С.А., не оскаржуючи обгрутованість засудження
ОСОБА_1. за ст. 309 ч.І КК України та правильність кваліфікації його дій за
цією статтею, просить вирок змінити, звільнити засудженого від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України. Свої доводи мотивує тим, що судом не в
достатній мірі враховані пом'якшуючи обставини, особа засудженого, а також
тяжкість злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

Заслухавши думку прокурора, що підтримав апеляційне подання, перевіривши
матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність
засудженого ОСОБА_1в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України, а також правильність
кваліфікації його дій за цією статтею підтверджується сукупністю зібраних по
справі і перевірених в судовому засіданні доказів та не оскаржується в
апеляції.

Доводи прокурора про надмірно
суворе покарання, є необгрунтованими.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1. суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-66
КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно з Законом -
ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу засудженого, якій раніше
не судимий, характеризується негативно (а.с. 61), не працює, перебуває на
обліку у врача-нарколога
з діагнозом - вживання опіоїдів без синдрому залежності (а.с. 70 зв.).

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд прийшов до обгрунтованого
висновку про необхідність призначення ОСОБА_1. покарання саме у вигляді
обмеження волі в межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України.

Колегія суддів вважає, що таке покарання є необхідним та
достатнім та підстав для застосування ст. 75 КК України не вбачає.

Керуючись ст.
365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Цвеліка С А. залишити без
задоволення.

Вирок Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого
2007г. відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.
Справа 5-626/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

26 грудня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименко С.О.

при секретарі
Шевченко М.В.

за участю прокурора - Бурмака А.Д.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 1977 року народження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений 30.10.2006 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської
області за ст. 309 ч.1 КК України до
01 року 03 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднана не
відбута частина строку покарання за вироком цього же суду
від 30.08.2005 року і остаточно призначено до відбування 01 року 06
місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 24.02.2007 р.

Кінець
строку покарання - 24.08.2008 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
04.05.2007 р. На теперішній час
відбув Ѕ частину призначеного строку покарання. За час відбування покарання у
місцях позбавлення волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи
за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 14 грудня
2007 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, умовно - достроково звільнити від покарання
призначеного йому за вироком
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.10.2006
року на строк - 0 року 07 місяців 29 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -
Дело №1-374
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой
при секретаре -
с участием прокурора - Асеева И.Н.
защитника - ОСОБА_1
потерпевшей - ОСОБА_2.
рассмотрев предварительно
в открытом судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 164 ч.1 УК
уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду. Оснований для
приостановления или прекращения производства по делу нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для
изменения меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении
дела и производстве досудебного следствия, препятствующих рассмотрению дела, не
Руководствуясь ст. ст.44,47 237, 240, 241, 244 УПК
Украины, суд
уголовное дело принять к своему производству и назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении суда в 14 часов 16.04.2007 года с
вызовом подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласно списку обвинительного
прокурора считать обязательным.
ОСОБА_1 к участию в деле/в качестве защитника подсудимого ОСОБА_3. по
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня
2007 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді: Смоляра
А.О.

при секретарі: Мандрик А .М.

з участю прокурора: Груздева
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
подання Черкаської ВК-62 та спостережної
комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно засудженого ОСОБА_1
про умовно-дострокове звільнення з дільниці соціальної реабілітації, -

Встановив:

Черкаською ВК-62 та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м.
Черкаси до Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено
подання відносно засудженого ОСОБА_1, 1975
року народження, засудженого: 27 травня 1999 року Тальнівським райсудом Черкаської області
за ст. 94 КК України до 11 р. позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з
23.12.1998 р. по 26.05.1999

Р-

Початок строку: 27.05.1999 р. Кінець строку: 23.12.2009 р.

Заслухавши висновок представника адміністрації ЧВК-62, засудженого, думку
прокурора, який вважає, що подання підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого,
суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення.

За час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони, до суспільно-корисної праці
відноситься сумлінно, за що 22 рази заохочувався адміністрацією ВК-62,
допускав порушення режиму відбування покарання, за що 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. На даний час
дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи, порушень
режиму відбування покарання не допускає, що свідчить про те, що він твердо став
на шлях виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, 407
КПК України, суд, -

Постановив:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково з дільниці соціальної
реабілітації на невідбутий строк 2 роки 8 місяців 24 дні.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської
області

протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року
м.. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді: Смоляра А.О.

при секретарі: Мандрик А.М.

з участю прокурора: Груздева А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії №-62 та спостережної комісії Придніпровського
райвиконкому м. Черкаси відносно засудженого

ОСОБА_1, 1970 року народження,
раніше не судимого, за даною справою засудженого: 16 березня 2006 року Жовтневим райсудом м. Запоріжжя за ст. 27 ч.5, 187 ч.4,69,189 ч.4, 69, 70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення
волі з конфіскацією всього особистого майна, про умовно-дострокове звільнення

Початок строку: 27.01.2004р. Кінець строку: 27.07.2007р.

встановив:

Черкаською ВК-62 та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до Придніпровського районного суду м. Черкаси
направлено подання відносно засудженого ОСОБА_1, 1970 року
народження, про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши висновок представника адміністрації ЧВК-62 Волошина А.П.,
засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали справи та особову справу
засудженого, суд вважає, що подання про умовно-дострокове
звільнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 вбачається, що за час перебування в
місцях позбавлення волі він зарекомендував
себе з позитивної сторони, по прибуттю в установу ВК-62 був залучений до суспільно-корисної праці, до якої відноситься сумлінно за
що 1 раз заохочувався правами начальника
установи. Під час утримання в СІЗО м. Запоріжжя допустив одне порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до
дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняте в
установленому законом порядку. Порушень режиму відбування покарання не допускає. В середовищі засуджених не конфліктний,
підтримує рівні та доброзичливі стосунки. По відношенню
до представників адміністрації ввічливий, тактовний. За
характером врівноважений.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що засуджений ОСОБА_1, став на шлях
виправлення, та подання відносно нього про
умовно-дострокове звільнення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 407 КПК України, ст.
81 КК України, суд, -

постановив:

Подання Черкаської виправної колонії №62 м. Черкаси та спостережної комісії
Придніпровського райвиконкому м. Черкаси про
умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1 - задоволити.

Засудженого ОСОБА_1, 16 березня 2006 року Жовтневим райсудом м. Запоріжжя за ст.ст.27 ч.5, 187 ч.4, 69, 189 ч.4, 69,
70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення
волі - звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 03 місяці 28 днів.

На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області

протягом 7 діб.
Дело № 5-10/2007г.
02 февраля 2007 года Новоазовский
районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего-судьи Бельченко Л.А.
секретаре Андриановой Т.И.
уч. прокурора Папакицы Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новоазовске
представление Новоазовского отделения уголовно-исполнительной системы об освобождении
от отбывания наказания ОСОБА_1,
Приговором Орджоникидзевского
районного суда г.Мариуполя Донецкой области от 18.01.2006 года ОСОБА_1 осужден
по ст.185 ч.1 УК Украины к 2г.лишения свободы, на основании ст.75
УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год, возложена,
обязанность не менять место жительства баз разрешения УИС.
отделение уголовно-исполнительной системы ставит вопрос об освобождении от
наказания ОСОБА_1 в связи с истечением испытательного срока по приговору суда
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав
мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению,
считает представление подлежащим удовлетворению.
срок по- приговору истек, ОСОБА_1 обязанности возложенные на него судом
выполнил, характеризуется посредственно, других преступлений не совершал и подлежит освобождению от наказания.
изложенного и руководствуясь ст.408-2УПК Укранны,ч.1 ст.78 УК Украины, суд
осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области от
18.01.2006года по ч.2 ст.185 УК Украины от отбывания наказания освободить.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течении 7 дней со дня его
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді Кривобокової
Н.М.,

суддів Флісака
Р.Й., Томенчук Б.М.

з участю: прокурора Книша
І.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши 15
березня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду від 02
березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною
постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, неодруженого, несудимого, громадянина України, -

обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - в тому, що 07 серпня 2001 року приблизно
о 16год. АДРЕСА_2, за попередньою змовою групою осіб, проник в квартиру
потерпілої ОСОБА_3, звідки викрав гроші в сумі 300 доларів США.

В апеляції захисник ОСОБА_1 покликається на те, що необгрунтовано обрано
ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він має
постійне місце проживання, злочину не вчиняв. Просить вирок змінити та обрати
ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідача Кривобокову Н.М., захисника
ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора Книша І.С. про
законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
вона до задоволення не підлягає.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом
дотримано вимоги ст. ст. 148-150,155 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад
три роки. Досудове слідство по справі завершене. Питання щодо зміни запобіжного
заходу може бути вирішено при попередньому, а також при судовому розгляді.

Справа
10-20/2007 р. Головуючий
1 інстанції Бойко М.Я.

Доповідач:
Кривобокова Н.М.

За таких обставин суд, з метою забезпечення
виконання рішень по справі та усунення можливості для підозрюваного
перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обгрунтованого висновку
про доцільність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обставини, на які покликається захисник ОСОБА_1 в апеляції не можуть бути
підставою для зміни постанови суду.

Керуючись ст.ст.
365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Калуського
міськрайонного суду від 02 березня 2007 року відносно ОСОБА_2,- без зміни.
Справа
№ 5 - 114
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.12.2007 року Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді: Бойка
П.М.

При секретарі: Кіцану
Г.Я.

З участю прокурора: Глухова
І.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Долинська Кіровоградської області подання кримінально -
виконавчої інспекції Долинського району щодо засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця: АР КРИМ, мешканця м.
АДРЕСА_1, Кіровоградської області, українця, гр - на України,

про звільнення від відбування
покарання в зв”язку з закінченням іспитового строку, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Засуджено 21.11.2006 року
Долинським районним судом, Кіровоградської області, за ст.296 ч.4 КК України до
позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на
1 рік, з виконанням обов”язків згідно ст.76 ч.1 п.2;3;4 КК України.

Із подання слідує, що
засуджений в період відбування покарання до адміністративної відповідальності
не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, від виконання
обов”язків не ухилявся, систематичних порушень не допускав, іспитовий строк
закінчився.

Заслухавши представника
кримінально - виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає , що подання підлягає задоволенню. За час
відбування покарання засуджений систематичних порушень не допускав, характеризується
позитивно, від виконання обов”язків не ухилявся, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного,
керуючись ст.78 КК України, ст.408 -1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально виконавчої інспекції
Долинського району - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1звільнити
від

відбування покарання з випробуванням, яке йому
було призначено за вироком Долинського районного суду, Кіровоградської області
від 21.11.2006 року за ст. 296 ч.4 КК України.

Постанова може бути оскаржена
в апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя (підпис)

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.М.БОЙКО
Справа 5-120/07р.
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2007 року с-ще Велика Багачка

Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого
Білецька В.І.

при
секретарі
Піпа Я.І.

з участю
прокурора Хижняк І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Кротівщина

В-Багачанського району Полтавської
області, українки,

громадянки України, з базовою
загальною середньою

освітою, не одруженої, непрацюючої,

мешканки АДРЕСА_1

Полтавської області,

про звільнення від покарання

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 08 грудня
2006 року гр.ОСОБА_1була засуджена за
ст. 309 ч. 1 КК України до двох років
позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

До суду надійшло подання інспектора КВІ Дем»янченко І.О. про звільнення
засудженої ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

В період іспитового строку ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
притягувалася двічі з накладенням на неї штрафу, систематично з»являлася
на індивідуально-профілактичні бесіди, у вчиненні адміністративних
правопорушень розкаюється, стала на шлях виправлення, нового злочину не скоїла.

Суд, заслухавши інспектора КВІ Дем»янченко І.О., думку
прокурора Хижняк І.В. та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що
іспитовий строк у ОСОБА_1закінчився, за
час іспитового строку вона нового злочину не вчинила, компрометуючих матеріалів
на неї з боку дільничного інспектора
міліції не має, стала на шлях виправлення,
тому є підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408
-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ЗвільнитиОСОБА_1від покарання,
призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської
області від 08 грудня 2006 року
за ст. 309 ч. 1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча - підпис.

Копія вірна:
Голова суду -

Секретар -
Справа № 1-128/07
В И Р О К

І М”Я М У К Р А Ї Н И

11 липня 2007 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Зарєчної І.В.

при секретарі
Демчишиній Н.Г.

з участю прокурора Бондар Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
с. Теперівка Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, працюючого в ТОВ НВА „Хлібороб”, на підставі ст.89 КК
України раніше не судимого, -

за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2007 року біля 16 години в с. Теперівка Деражнянського району
ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, через отвір в стіні проник в
приміщення тваринницької ферми №2 ТОВ НВА „Хлібороб”, звідки умисно таємно
викрав частину стрічки гноєтранспортера ТСН-160, довжиною 9 м, вартістю 648
гривень, чим заподіяв шкоду ТОВ НВА „Хлібороб” на вказану на суму.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю і показав, що він дійсно 30 травня 2007 року біля 16 години в с.
Теперівка проник через отвір в стіні в приміщення тваринницької ферми №2 ТОВ НВА
„Хлібороб”, звідки таємно викрав частину стрічки гноєтранспортера. У
скоєному підсудний розкаюється.

Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного не має, він
правильно розуміє зміст вчинених ним дій, тому суд вважає його винність
доведеною і вчинені ним дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що він скоїв
злочин, який класифікується як тяжкий.

Підсудний на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, він позитивно
характеризується за місцем роботи, але негативно характеризується за місцем
проживання.

ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, що пом'якшує його покарання. Обставини,
які обтяжують покарання підсудного,
судом не встановлені.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим виправлення підсудного без
відбування покарання у вигляді позбавлення волі реально, тому вважає необхідним
звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину.

Речовий доказ: частину стрічки гноєтранспортера ТСН-160 довжиною 9 м
залишити ТОВ НВА „Хлібороб”.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1
попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької
області через Деражнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя
І.В. Зарєчна