Справа № 438/1369/13-к
Номер провадження №1-кс/438/121/2013
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання

18 вересня 2013 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., при секретарі судового засідання Гадубяк О.В., з участю прокурора Пилипіва В.М., слідчого Шепаровича А.С., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Шепаровича А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Шепарович А.С., як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим з старшим прокурором прокуратури м.Борислава Пилипівим В.М., про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на останнього таких обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх першу вимогу; не відлучатися за межі м.Борислава без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивує тим, що 27.12.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Бориславським міським судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Однак ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, а 08.09.2013 року близько 19 год. 30 хв. незачинені вхідні двері проник у господарське приміщення, яке розташоване на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав належний останньому скутер марки "Leader", чорного кольору, 2009 року випуску, з об'ємом двигуна 49,9 кубічних сантиметрів, який на реєстрації у ВРЕР ДАІ ГУ МВС України у Львівській області не перебував, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3900 грн.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, а саме повторного таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло інше приміщення чи сховище.

У судовому засіданні прокурор Пилипів В.М., слідчий Шепарович А.С. подане клопотання підтримали, пояснили, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_1 27.12.2012 року засуджений Бориславським міським судом Львівської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 вказаних у клопотанні обов'язків, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику його для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_1 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, погодився на застосування відносно нього вищевказаного запобіжного заходу та зобов'язався його виконувати.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та враховуючи, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, а запобіжний захід є найм'якішим, відповідно приходжу до висновку, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Таким чином, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання прибувати до слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області Шепаровича А.С., прокурора, суду на їх першу вимогу; не відлучатися за межі м.Борислава без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Шепаровича А.С. задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання прибувати до слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Шепаровича А.С., прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися з м.Борислава Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 17 листопада 2013 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього вище обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Шепаровича А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: