У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/493/30/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями суддю ОСОБА_1 призначено для розгляду кримінального провадження №1-кп/493/30/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 14.01.2015 року, однак воно не відбулося у зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих по справі ТОВ «Прайм-ресурс» та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Прокурор повідомив суд, що забезпечить явку потерпілих в підготовче судове засідання, чого ним не було виконано.

Підготовче судове засідання було відкладено на 09 годину 00 хвилин 26.01.2015 року, однак, в підготовче судове засідання знов не з`явилися вище вказані потерпілі і в матеріалах справи були відсутні дані про сповіщення їх про розгляд справи належним чином. Крім того, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявили клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з їх бажанням мати захисника адвоката ОСОБА_6 , з яким нібито домовилися про свій захист, тому підготовче судове засідання знов було відкладено на 09 годину 00 хвилин 04.02.2015 року.

04.02.2015 року адвокат в судове засідання не з`явився і повідомив суд, що приймає участь у іншій справі, тому просить підготовче судове засідання відкласти на 17.02.2015 року.

Таким чином, підготовче судове засідання не відбулося з поважних причин, а не з вини суду, але, до початку судового розгляду матеріалів кримінального провадження головуюча по справі суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід у розгляді вище вказаного провадження, оскільки родичі ОСОБА_2 неодноразово намагалися зустрітися з суддею, суддя відмовила у зустрічі та спілкуванні з ними, тому співмешканка ОСОБА_2 зателефонувала судді і погрожуючи, повідомила, що буде скаржитися в інші інстанції, а працівникам прокуратури повідомила, що нібито суді заплатили гроші.

Хоча вище вказані ствердження про отримання суддею грошових коштів не відповідають дійсності, вище вказану обставину суддя вважає такою, що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при прийнятті рішення в кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин заявляю самовідвід у розгляді вище вказаного кримінального провадження, яке підлягає поверненню до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 35 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Заявляю самовідвід у розгляді кримінального провадження №1-кп/493/30/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження №1-кп/493/30/15 повернути до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для проведення автоматизованого розподілу справи між суддями суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я