overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/165/2015
Справа № 537/2012/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
при секретарі - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній бувши повідомленим про час та місце судового розгляду справи не з`явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки.
Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду при цьому не повідомив про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 02 червня 2015 року на 13 годину 30 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.
Виконання ухвали доручити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 ..
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 - для нагляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2345/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

24 червня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України на 01.07.2015 року на 11год.30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1625/4506/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" жовтня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І, розглянувши ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.08.2012 року, у якій просить вищезазначену постанову скасувати.

Відповідно до положень ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Постанова, що є предметом оскарження, винесена старшим дільничним інспектором міліції Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, який розташований на території Октябрського району м.Полтави.

За таких обставин, скаргу слід направити для розгляду за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи направити до Октябрського районного суду м.Полтави за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/90/14-к
Провадження№1-кс/545/2/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А :
9 січня 2014 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого незрозумілого змісту.

Відповідно до ст.303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарга не містить будь-якої інформації, яка б давала можливість визначити процесуальний статус скаржника, кримінальне провадження, посаду слідчого, рішення, дії та бездіяльність якого оскаржуються та у чому саме полягає їх протиправність.

За таких обставин скаргу слід повернути ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2153/13-к
Провадження 1-кп/545/110/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Л. І. Стрюк

з участю секретаря Недавньої Т.П.,

прокурора Живило В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001009 від 11 травня 2013 року, що надійшли з прокуратури Полтавського району щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 14.06.2013 року 10:00 год.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/1462/14-к
Провадження№ 1-кп/545/120/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2014 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 09.01.2014 року, що надійшли з прокуратури Полтавського району за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України о 13-15 годині 19 травня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/691/14-к
УХВАЛА

28.02.2014 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1,185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1,185 ч.3 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 545/4973/13-к та призначенню до підготовчого судового засідання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. ст. 217 КПК України разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що вищезазначені кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи, судове провадження по даним фактам не проводилось, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень, та призначити об`єднане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314,334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/545/85/14, справа №545/691/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1,185 ч.3 КК України з кримінальним провадженням №545/4973/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи № 545/4973/13-к, номер провадження №1-кп/545/33/14.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання на 19 березня 2014 року о 14.00 год. в приміщенні Полтавського районного суду в залі судових засідань, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1059/14-к
Провадження № 1-кп/545/168/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 17.06.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 01.07.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на строк 2 місяці до 01 вересня 2014 року; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.08.2014 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжений до 13-30 год. 30.10.14 року.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів - з 13-30 год. 30 жовтня 2014 року до 13-30 год. 28 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 О ОСОБА_8 О ОСОБА_9
Справа № 545/4610/14-к
Провадження № 1-кп/545/16/15
У Х В А Л А
(про привід свідка)
05.02.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000507 за ст.125 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 26.01.2015р. та 05.02.2015 року, про що свідок ОСОБА_5 була повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з"явилась і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, для забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження суд вважає необхідним застосувати до зазначеного свідка особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.314, 318, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в судове засідання Полтавського районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-045/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Недавній Т.П.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм Кримінально-процесуального кодексу під час досудового слідства не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи, повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю, а також зміни міри запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області

Призначити справу до судового розгляду 14.02.2011 на 10:00 .

з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжні заходи залишити попередні:

ОСОБА_1 тримання під вартою;

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1-222/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

15.09.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Недавній Т.П.

прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України ,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначалася до розгляду на 05.09.2011 року, 15.09.2011 року, проте підсудний в судове засідання жодного разу не зявлявся, з невідомих суду причин.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання, оскільки без його участі неможливо розглянути дану справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, -

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10:00 год. 28.09.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно: ОСОБА_1, мешк. : АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. 28.09.2011
Справа № 1-045/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"21" листопада 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Недавній Т.П.

прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву начальника Полтавського слідчого ізолятора про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_1, засудженого вироком Полтавського районного суду від 07.11.2011 року за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 185, 71, 72 КК України із застосуванням статей КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.11.2011 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України та із застосуванням статей 71, 72 КК України призначено йому покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На адресу суду від начальника Полтавського слідчого ізолятора надійшла заява про уточнення початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, оскільки згідно вироку Полтавського районного суду від 07.11.2011 року початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з дня затримання 16.05.2010 року, а згідно протоколу він затриманий 13.05.2010 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи вважає, що заява начальника Полтавського слідчого ізолятора про уточнення початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно протоколу № Б про затримання у підозрі у вчиненні злочину, ОСОБА_1 затриманий - 13 травня 2010 року в 20-30 годин.

Відповідно до положень статті 338 КПК України коли підсудний до винесення вироку тримався під вартою в цій справі, у строк відбуття покарання зараховується строк перебування під вартою.

Враховуючи вищевикладене, строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_1 слід обраховувати з 13 травня 2010 року - з моменту затримання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 338, 409, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити початок строку відбуття покарання ОСОБА_1, засудженому вироком Полтавського районного суду від 07.11.2011 року за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України та із застосуванням статей 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, зазначивши, що початок строку відбуття покарання рахувати з дня затримання 13.05.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/2218/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" травня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Божковської ВК №16 УДДУПВП в Полтавській області про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2012 року в Божковськой ВК №16 під час проведення обшуку (огляду) засудженого ОСОБА_1 відділення СПС №5 було виявлено і вилучено телефон марки „Моторолла С-121 сірого кольору. Даний телефон вищевказаний засуджений зберігав для особистих потреб.

Встановлено, що згідно протоколу вилучення від 22.04.2012 року в період часу з 12.00 год. до 12.15 год. під час проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний термінал „Моторолла С-121 сірого кольору у засудженого ОСОБА_1 (а.с.4), про що складено рапорт (а.с.2).

Відповідно до ст.ст.59 п.4,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний термінал „Моторолла С-121 сірого кольору, вилучений у засудженого ОСОБА_1, згідно протоколу вилучення від 22.04.2012 року та переданий до бухгалтерії БВК №16 конфіскувати та передати в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_2