Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів за участю прокурора адвоката

Заголдного В.В. та Лавренюка М.Ю. Вергізової Л.А. ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 3 квітня 2008
року матеріали провадження про відмову в порушенні кримінальної справи за
касаційним поданням прокурора на постанову Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 16 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 12 червня 2007 року,

установила:

Постановою Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 16 травня 2007 року було скасовано постанову
прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області від 2
березня 2007 року про скасування постанови оперуповноваженого податкової
міліції від 6 листопада 2006 року щодо відмови в порушенні кримінальної справи
за ст. 212 КК України стосовно директора ТОВ “Стройсервіс” ОСОБА_2 і головного
бухгалтера ОСОБА_3 і щодо порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК
України за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ
“Стройсервіс”. Своїм рішенням суд відмовив у порушенні кримінальної справи.

Порушуючи кримінальну
справу за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ
“Стройсервіс”, органи досудового слідства виходили з того, що в період 2005
року ці особи занижували об'єкти оподаткування з податку на прибуток, ПДВ і
включали до валових витрат та податкового кредиту з ПДВ суми про нібито виконані
субпідрядні роботи ТОВ “Мо.Ст” на підприємстві ЗАТ “ММЗ ”Істіл” за договором
підряду між останнім підприємством та ТОВ “Стройсервіс”. Такі діяння, на думку
органів досудового слідства, призвели до фактичного ненадходження до бюджету
податків на 948,5 тис. грн.

Суд
визнав, що органи досудового слідства не мали достатніх підстав для порушення
цієї кримінальної справи. Вони достеменно знали, хто є службовими особами
зазначеного підприємства, тому слід було порушувати кримінальну справу щодо
конкретних осіб, а не за фактом.

Ухвалою Апеляційний суду
Донецької області від 12 червня 2007 року постанову Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 16 травня 2007 року залишено без зміни.

У
касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування судових рішень і
направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд. Твердить, що
судові інстанції порушили вимоги норм КПК України, і це перешкоджає розкриттю
злочину і викриття винуватих.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, прокурора, який підтримав доводи касаційного подання,
виступ захисника - адвоката ОСОБА_1, яка вважала, що підстав для задоволення
подання прокурора немає, думку прокурора щодо задоволення касаційного подання
та направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд, перевіривши
матеріали провадження та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
не вбачає підстав для задоволення касаційного подання.

Відповідно до положень ст.
94 КПК України для порушення кримінальної справи потрібні достатні підстави, тобто
наявність ознак злочину в події, що стала відомою, і ті дані, на базі яких вони
встановлюються. Якщо на момент порушення
кримінальної справи встановлена особа, що скоїла або готує злочин, то
кримінальна справа має бути порушена проти цієї особи (ст. 98 цього Кодексу). У
даному провадженні зазначені вимоги закону не були дотримані.

Судовими
інстанціями встановлено, що прокурор відділу управління нагляду прокуратури
Донецької області, приймаючи рішення про порушення кримінальної справи за
фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ
“Стройсервіс”, виходив виключно з приводів, і не зазначив у своїй постанові від
2.03.07 р. достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У
зазначеній постанові прокурора стверджується, що службові особи ТОВ
“Стройсервіс” у період 2005 р. умисно ухилялися від сплати податків, шляхом
заниження об'єктів оподаткування з
податку на прибуток та ПДВ. Разом із тим, державна податкова інспекція
Ворошиловського району м. Донецька проводила перевірку на предмет
бухгалтерського і податкового обліку цього підприємства, але неправомірності
збільшення податкового кредиту по прибутку на додаткову вартість і валових
розходів у взаємостосунках із іншими підприємствами не виявила (акт №156/23-3-23420182 від 19.12.06 р.).

Органи
досудового слідства порушили кримінальну справу за фактом. Проте з матеріалів
провадження видно, і про це зазначено в судових рішеннях, що вони мали повну
інформацію і конкретні дані щодо службових осіб ТОВ “Стройсервіс”, які несли
відповідальність за правильність нарахування та виплат податків і зборів.

За таких
обставин суд першої й апеляційної інстанції дійшли обгрунтованого висновку про
те, що зазначена постанова органів досудового слідства про порушення
кримінальної справи за фактом безпідставна і підлягає скасуванню.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне подання
прокурора залишити без задоволення, а постанову Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 16 травня 2007 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 12 червня 2007 року - без зміни

Судді:

Заголдний В.В. Редька А.І. Лавренюк М.Ю.