Справа №4-31/2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської
в складі головуючого - Терещенко
секретарі -Шиєнко Ю.С.,
з участю прокурора - Ворона І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання слідчого відділення Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про зміну запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на взяття під варту
обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1 громадянки
України, українка, вдови, непрацюючої, раніше судимої 05.12.1996 року
Онуфріївським районним судом за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року)
на строк 3 роки позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки, проживаючої без
прописки в АДРЕСА_2 постійного місця проживання не має, в скоєнні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням в житло
СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області Ткаченко О.М. за
згодою прокурора Кіровоградського району, звернулася до суду з поданням про
зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту строком на
2 місяці обвинуваченій ОСОБА_1
В ході розслідування кримінальної
справи встановлено:
02.03.1997 року, близько 24 год. 00
хв. ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, проникли до
домоволодінняОСОБА_4, що розташоване АДРЕСА_3, де діючи умисно, з корисливих
спонукань таємно викрали майно на суму 59 грн., належне ОСОБА_4
Таким чином, своїми умисними,
протиправними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК
України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.
Обвинувачену ОСОБА_1. затримано
згідно ст.115 КПК України 18.04.2008 року .
Вина обвинуваченої ОСОБА_1.
підтверджується наступними доказами:
показами потерпілоїОСОБА_4;
матеріалами судово-товарознавчої експертизи;
протоколом виявлення та вилучення,
протоколом допиту ОСОБА_2. та ОСОБА_3
Допитана ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та
показала, що дійсно за вищевказаних обставин скоїла крадіжку особистого майна з
домоволодінняОСОБА_4
слідчого, обвинуваченого, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання та змінити
обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід з
підписки про невиїзд на взяття під варту строком на 2 місяці.
Висновок суду ґрунтується на тому,
що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні
тяжкого злочину, санкція статі якого передбачає позбавлення волі від 3 до 6
років, цей злочин скоїла в період іспитового строку, переховувалася від
слідства тривалий час,була оголошена в розшук, не має постійного місця
проживання, перебуваючи на волі
може продовжити свою
злочинну діяльність, зникнути від слідства та суду та може зашкодити
встановленню істини по справi .
Враховуючи конкретні обставини
скоєного злочину, а також те, що слідству необхідно повно та всебічно зібрати
докази по справі та характеризуючи
документи, тому суд вважає необхідним змінити обвинуваченій ОСОБА_1
ст.29 Конституції України,ст.ст.148,150,155,165-1 та 165-2 КПК України, суд,-
обвинуваченій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту строком
на 2 місяці з 18.04.2008 року по 17.06.2008 року.
дану постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 3 діб з дня її
Суддя
Суддя Кіровоградського райсуду Терещенко