справа № 1 - 93/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Каланчацький районний суд
Херсонської області

під головуванням
судді Кравченко К.В.

при секретарі Мазур Л.П.

за участю
прокурора Мельниченко В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Мирне, Каланчацького району Херсонської
області, громадянина України, освіта середня, проживає однією сім'єю с
гр..ОСОБА_2 за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, АДРЕСА_1 , має
на утриманні малолітню дитину, раніше судимого Каланчацьким районним судом
Херсонської області 09.04.2002рі за ст.ст. 185 ч.З, 309 ч.1, 307 ч.2 КК України
до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.07.2005р. по відбуванню строку
покарання - судимість не знята і не погашена, у скоєні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1.
20 жовтня 2006 року
біля 13 години
переліз через огорожу консервного заводу, розташованого по вул.. Перекопській в
смт. Мирне, Каланчацького району Херсонської області і через розбите вікно
проник в приміщення котельній, звідки викрав чотири автомата вимикання
електричної енергії різної потужності, загальною вартістю 1800 грн., вентиль
бронзовий діаметром 150 мм. вартістю 320 грн., дріт ВПП 1x16 довжиною 12 метрів вартістю 93,6 грн., чим завдав
підприємству Херсонської ОСС „Каланчацький консервний завод" матеріальну
шкоду на загальну суму 2213
грн.

В судовому засіданні підсудний винним себе в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 20 жовтня 2006 року, проходячи
біля огорожі консервного заводу в смт. Мирне, побачив, що у вікні котельній
заводу розбито скло і вирішив залізти приміщення котельної. Перелізши через
огорожу заводу та проникнувши в котельню через вікно, він викрав чотири
автомата вимикання електричної енергії, вентиль бронзовий, електричний дріт
довжиною біля 12 метрів. В подальшому він здав всі металеві частини викрадений
речей на пункт приймання металобрухту як своє майно, а отримані за метал гроші
витратив

2

на свої потреби. Всю спричинену консервному заводу шкоду він
відшкодував шляхом сплати в
касу заводу повної
суми заподіяних збитків.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини
справи. Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1. правильно розуміє зміст цих
обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його
позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши підсудному
положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів
по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність
підсудного ОСОБА_1. в скоєні злочину доведена повністю, його дії повинні бути
кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення чи
сховище.

Заявлений по справі цивільний позов задоволенню не підлягає в зв'язку з
повним добровільним відшкодуванням ОСОБА_1. завданої шкоди.

За місцем
проживання підсудний характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного є щире каяття в
скоєні злочину, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого
збитку.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного є вчинення ним злочину
повторно,

При призначенні підсудному виду і міри покарання суд
враховує обставини і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного,
наявність на утриманні малолітньої дитини, пом'якшуючи та обтяжуючи вину
обставини і вважає за можливе призначити покарання без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України та призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити засудженого від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

На підставі п. 3, 4 ст, 76 КК України
зобов'язати засудженого з'являтись на реєстрацію в рргани
кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу -
підписка про невиїзд -
до набрання вироком законної сили не змінювати.

В задоволенні
цивільного позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд
Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом 15 діб з моменту
його проголошення.