overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4895/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника-обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №757/4895/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке розглядається суддею ОСОБА_7

25.02.2015 р. обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що не довіряє головуючому.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав, просив його задовольнити, зазначивши що має недовіру до судді ОСОБА_7 , так як останній займає адміністративну посаду заступника голови Печерського районного суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 підтримали заявлений відвід.

Прокурор заперечив щодо задоволення відводу судді ОСОБА_7 , зазначивши, що відсутні правові підстави для відводу відповідно до ст. 75 КПК України.

У судове засідання не з`явився суддя ОСОБА_7 , який про розгляд провадження повідомлявся належним чином. Судом визнано можливим розглянути провадження у його відсутності.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_7 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань, не довіряє судді ОСОБА_7 як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 25.02.2015 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК. ОСОБА_9
Справа № 175/558/15-к
Провадження № 1-в/175/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровського району подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого там же по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік.

Представник МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та прокурор подання підтримали, засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його участі.

У поданні МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджений, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, реєстрацію відвідував регулярно, за місцем проживання характеризується задовільно, працює водієм в ТОВ «АгроСар».

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.01.2015 року засуджений ОСОБА_5 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/120/15-к
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 26 лютого 2015 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 26 лютого 2015 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.
Копію цієї постанови для контролю за її виконанням направити прокурору Криничанського району.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 206/776/15-к
Провадження № 1-кп/206/71/15
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000144 від 24.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000144 від 24.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.309 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні негайно в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про дату та час слухання справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/190/15-к
Номер провадження 1-кп/341/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -
в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року не з`явилися, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , внаслідок чого провадження призначено до розгляду в нове судове засідання.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання на 15.00 год. 11 березня 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

та потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Галицький РВ УМВС України.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/883/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001231 від 06 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 19 лютого 2015 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001231 від 06 червня 2013 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.288 ч.1 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальностіта доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане клопотання до підготовчого судового засідання про що повідомити сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 285-288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001231 від 06 червня 2013 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 04 березня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1280/15-к
Номер провадження 1-кс/404/272/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід, -
Встановив:
Згідно автоматизованого розподілу справ суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 отримала на розгляд скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 під час здійснення кримінального провадження № 0004725.

25.02.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 заявила самовідвід, про що подала відповідну заяву.
В обґрунтування заяви зазначено, що вважає неможливим розглядати дану скаргу та приймати будь-які рішення у ній, оскільки брала участь у розгляді кримінального провадження № 0004725 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , де ухвалювався вирок від 02.11.2011 року та який був скасовано апеляційним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 та матеріали скарги передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
н.с.619/595/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.02.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, -
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

Заступником начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув. За час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2012 року за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
№621/215/15-к
Пр.1-кп/621/88/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26.02.2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України надійшло до суду 30 січня 2015 року.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката, виклику свідків не наполягав.
Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;
-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.
Клопотань про витребування речей, обрання заходу забезпечення кримінального провадження, обраного відносно обинуваченого, учасниками судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 27 лютого 2015 року 13 годину 00 хвилин в залі суду в м. Зміїв Харківської області у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Головуючий суддя:
Справа № 626/339/15-к
Провадження № 1-кп/626/60/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 лютого 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/339/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.12.2014 року за №0000827, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 11.02.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 16.02.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/339/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 05.03.2015 року о 10:00 год

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26 лютого 2015 р. Справа № 632/333/15-к провадження № 1-в/632/41/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника Первомайської ВК ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 07 листопада 2013 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 71 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено наполовину, що становить 01 рік 02 місяці 08 днів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений Апеляційним судом Харківської області за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 71 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено наполовину.

Початок строку відбування покарання 05 липня 2013 року, кінець строку 27 червня 2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській ВК УДПС України в Харківській області з 22 лютого 2014 року.

Звільняється умовно-достроково.

Адміністрація колонії ставить питання про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень засудженому згідно п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», як особі, засудженій до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Заслухавши представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку засудженого, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст.ст. 158, 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

1. З`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання три рази на місяць.

2. Заборонити вихід з місця проживання (будинку, квартири), яке він обрав згідно із заявою, з 22 години до 05 години наступного дня.

3. Заборонити відвідування підприємств торгівлі та громадського харчування, де продаються на розлив і вживаються алкогольні напої.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1