АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Преды Д. И.
судей Франтовской Т.И.
с участием прокурора
7 декабря 2007г. рассмотрела в
открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Васильковского райсуда Днепропетровской обл. от
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее не судимый
осужден по ст. 1214.2 УК Украины с применением ст. 69
УК Украины к бгодам лишения свободы. Судьба вещдоков разрешена.
Согласно приговору суда
ОСОБА_1признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
20 декабря 2006г. он совместно с
недостигшим возраста привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в состоянии
АДРЕСА_1 , в спальне квартиры используя
ничтожный повод, на почве возникших
неприязненных отношений, с целью
причинения тяжких телесных повреждений,
умышленно по очереди наносили лежащему на полу, на спине ОСОБА_3 многочисленные удары
кулаками в область головы и ногами в область грудной клетки, после чего по очереди стали прыгать на
Дело №112027- /2007 год Судья в 1
Категория ст. 121 ч. 2 УК Украины Докладчик
последнего, всего умышленно нанесли не менее 27 ударов
кулаками и ногами в верхние и нижние конечности лежащему на полу ОСОБА_3
причинив ему тяжкие телесныеповреждения от которых в Васильковской ЦРБ
ІНФОРМАЦІЯ_3 наступила смерть ОСОБА_3.
- осужденный ОСОБА_1просит
разобраться в его деле так как считает,
что от его действий смерть потерпевшего наступить не могла. Удары в
область головы потерпевшего он не наносил.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
полагавшего, что апелляция
осужденного является необоснованной, мнение
осужденного просившего удовлетворить его апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, судебная палата
считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступлений при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, полностью
основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре
Так виновность ОСОБА_1 подтверждается
прежде всего его же показаниями в ходе досудебного следствия, где он вину свою признавал полностью и
пояснял о том, что они вдвоем с ОСОБА_4
избивали потерпевшего руками и ногами в различные части тела.
Из показаний потерпевшейОСОБА_5
следует, что ОСОБА_16 ее отец, который проживал отдельно .Отец взял на
квартиру женщину с ребенком . Утром когда она пришла , то женщины не было и ее разыскивал ее
сожитель ОСОБА_6. Войдя в квартиру она увидела , что отец лежал на диване с опухшим
лицом. На ее распросы отец сказал , что его избили двое : один большой, второй маленький , били ногами требовали деньги .22 декабря 2006
года ей сообщили , что отец умер.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7
следует , что 20 декабря 2006г. он вместе с ОСОБА_8, сожительницей его отца и младшей сестрой
приехали в пос. Письменная , где остались переночевать у ран ее ему
незнакомого деда ОСОБА_3. По просьбе деда ОСОБА_8 купила ему бутылку водки
, он сидел на кухне и выпивал ее.
Вечером он пригласил ОСОБА_1 приехать к нему в гости . Вечером он встретил
ОСОБА_1 на вокзале , после чего пришли к
ОСОБА_3 домой . После випитого дед
уснул на кухне . ОСОБА_8 попросила перенести деда в комнату . они перетащили
деда в спальню и начали его избивать. Первым ударил ОСОБА_1 , он тоже начал бить деда руками и ногами, били деда минут 15. Деду он нанес 7 ударов
, также он слегка прыгнул деду на живот.
ОСОБА_8 говорила им , чтобы они не били
деда, но они ее не слушали и продолжали
избивать. После чего ОСОБА_8 собрала вещи и они ушли.
Из показаний свидетеля ОСОБА_9
следует, что 21.12.2006.B хирургическое отделение
Васильковской больницы поступил ОСОБА_1 и очень тяжелом состоянии с
множественными повреждениями грудной клетки. Со слов родственников ему известно
, что его избили по месту жительства.
Из показаний свидетеля ОСОБА_8 следует
, что она сожительствует сОСОБА_11
, имеют малолетнюю дочь и с ними
проживает сын сожителя ОСОБА_10 который дружит с ОСОБА_1 .19 декабря 2006 года
она вместе с детьми уехала к брату , а
возвращаться домой боялась и стала на
ст. Письменная искать квартиру. Ранее неизвестный ей
чтобы она с детьми пожила у него.
ОСОБА_13 позвонил ОСОБА_1 и последний приехал к ним в гости. По просьбе деда
они купили бутылку водки, затем еще
одну. От выпитого дед уснул и по ее просьбе ребята отнесли деда в спальню.
Ребята стали избивать деда, она просила
их его не трогать , но они ее не
Из показаний свидетеля ОСОБА_14
следует, что 20.12.2006г.в квартире
ОСОБА_3появилась женщина с ребенком и мальчиком . Весь вечер дверь у ОСОБА_3то
закрывалась то открывалась. Она постучала в дверь к ОСОБА_3, дверь открыл ОСОБА_13, потом второй мальчик , он был выпившим и предложил ей уйти, а ОСОБА_8 сказала, что дед выпил и они его не могут успокоить.
Из показаний свидетеля ОСОБА_15
следует, что20.12.2006г. видела как ОСОБА_16 взял к себе в дом ОСОБА_8 с детьми
.Утром к ней постучали ОСОБА_17 и ОСОБА_18 и спрашивали о ОСОБА_8. По их
просьбе она зашла в квартиру и увидела избитого ОСОБА_19, который сказал, что его избили большой и маленький.
Из показаний свидетеля ОСОБА_20
следует, что 21.12.2006г. он поехал
разыскивать свою сожительницу, которая
ушла из дома. Придя по указанному адресу,
он обнаружил беспорядок, на
диване лежал дед. Когда они с ОСОБА_17 вошли в квартиру, то дед сказал, что его избили два парня - один
маленький, второй большой.
Виновность ОСОБА_1 также подтверждается :
- протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.10-27);
-заключением судебно-медицинской
экспертизы, согласно которого ОСОБА_3
причинены тяжкие телесные повреждения опасные в момент причинения. Смерть
ОСОБА_3наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными
переломами ребер с обеих сторон , что
усложнилось гемопневмотораксом и привело к травматическому шоку (т.
-заключением дактилоскопической
экспертизы, согласно которой след пальца
руки на бутылке оставлен указательным пальцем правой руки
ОСОБА_21(т.1л.д.73-82);
-протоколом очной ставки
междуОСОБА_11 и ОСОБА_1, в ходе которой
они подтвердили факт избиения ОСОБА_3по различным частям тела (т.1 л.д.
-протоколом очной ставки между
ОСОБА_8 и ОСОБА_1 в ходе чего ОСОБА_8 подтвердила факт употребления ОСОБА_1
спиртного (т.1 л.д.112);
-протоколом предъявления лиц для
опознания, в ходе чего ОСОБА_22 опознала
ОСОБА_8, как женщину с детьми, которая находилась в доме ОСОБА_3и
ОСОБА_21, как лицо которое она видела в
доме ОСОБА_3вместе с ОСОБА_8(т.1л.д.115-117);
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2а, который показал и рассказал как они с ОСОБА_1
избивали деда(т.1л.д.121-126);
Поэтому доводы осужденного являются
несостоятельными и опровергаются изложенными выше доказательствами.
При таких обстоятельствах суд
обосновано пришел к выводу и квалифицировал действия ОСОБА_1 по ч.2 ст. 121 УК Украины, правильно указав квалифицирующие признаки.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 65
УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу, а поэтому оснований для
смягчения осужденному
меры наказания, по мотивам, указанным в апелляции коллегия судей не
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
Апелляцию осужденного ОСОБА_23
оставить без удовлетворения, а приговор
Васильковского райсуда Днепропетровской обл. от 06 сентября 2007года в
отношении ОСОБА_1 - без изменения.