Справа № 387/1636/14-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/1/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000888 від 11 листопада 2013 року яке надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області 19 грудня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новоархангельськ Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українець , не одружений, не працює, освіта середньо-спеціальна, раніше судимий:

- 03.12.1993 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст. 140 ч.2, ст. 229-2 ч.1, ст. 229-6 ч.1 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.04.1995 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст. 229-6 ч.1 КК України ( в редакції КК 1960 року) до штрафу;

- 02.10.1998 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст. 81 ч. 3,44 КК України (в редакції КК 1960 року) до 2 років виправних робіт;

- 01.02.1999 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 140 ч.2, ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 05.03.2005 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.06.2005 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст. 15, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 06.02.2009 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 17.05.2011 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.06.2013 року ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 20днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
23.09.2013 року близько 10 години, ОСОБА_6 прибув у домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . Після того як ОСОБА_6 упевнився, що його знайомого вдома не має, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, яка направлена на таємне викрадення чужого майна, увійшов до будинку господаря через незамкнені двері, та діючи умисно, таємно викрав із столу у житловому будинку потерпілого ДВД-програвач "LUXEON", вартістю 280 гривень, який на праві приватної власності належав ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду покази, що дійсно з будинку потерпілого він скоїв крадіжку ДВД-програвача, поскільки його брат був у реанімації і йому були потрібні кошти.

Крім визнання обвинувачем своєї вини його вина в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло підтвержується показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_8 надав суду покази, що обвинувачений у вересні 2013 року приносив в його магазин ДВД-програвач, пропонував його купити, проте він відмовився. Обвинувачений був неохайно одягнений і в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_9 , допитана в режимі відеоконференції, надала суду покази, що обвинувачений влітку 2013 року, точніше вона не пам"ятає, в обідню перерву пропонував їй купити ДВД-програвач, чорного кольору, який був у обвинувааченого за курткою. Вона відмовилася купляти.

Крім цього вина обвинуваченного підтвержується письмовими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 12.11.2013 року згідно якого оглянуто домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки була викрадено ДВД-програвач;

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № В-1506 від 14.11.2013 року, згідно якого середня ринкова вартість ДВД-програвача "LUXEON" з урахуванням зносу станом на 23.09.2013 року може становити 280,00 гривень;

- Протоколом проведення слідчого експеремента від 27.11.2013 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який показав звідки і яким чином ним було скоєно крадіжку ДВД-програвача "LUXEON".

Таким чином, дослідивши і проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, щиро покаявся, по місцю проживання характеризуються посередньо, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, сімейний стан - на його утриманні хвора мати, яка потребує догляду.

Обставин, що обтяжують покарання - рецидив злочинів.

З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ст.185 ч.3 КК України, з приміненням ст.71 КК України, яке і буде достатнім для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2011 року один рік позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначити покарання ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на п"ять років.

Запобіжний захід "Тримання під вартою" залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з 09.02.2015 року, в строк відбуття покарання зарахувати час знаходження під вартою з 11.02.2014 року по 06.08.2014 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1