Справа № 211/4302/15-к
Провадження № 1-кп/211/443/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001786 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо- технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих поштових ящиків з під`їзду житлового будинку, в якому він проживає.

Так, приблизно 15.06.2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись на сходовому майданчику між першим та другим поверхами під`їзду № 5 в будинку АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності свідків і очевидців, шляхом вільного доступу, демонтував з дерев`яного каркасу і таємно викрав секцію металевих поштових ящиків, яка складається з восьми комірок та належить ТОВ «Комбінат благоустрою», після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
Приблизно 18.06.2015 року, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення металевих поштових ящиків, розміщених на сходовому майданчику між першим та другим поверхами під`їзду № 5 в будинку АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності свідків і очевидців, шляхом вільного доступу, таємно демонтував з дерев`яного каркасу і таємно викрав одну секцію металевих поштових ящиків, яка складається з восьми комірок та належить ТОВ «Комбінат благоустрою», після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
Також, 25.06.2015 року ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення металевих поштових ящиків, розміщених на сходовому майданчику між першим та другим поверхами під`їзду № 5 в будинку АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності свідків і очевидців, шляхом вільного доступу, таємно демонтував і таємно викрав ще дві секції металевих поштових ящиків,які складаються з восьми комірок кожна, з дерев`яними каркасами, які належать ТОВ «Комбінат благоустрою», після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
Таким чином гр. ОСОБА_4 таємно викрав 4 секції металевих поштових ящиків на 8 комірок, які були власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою», вартість кожної згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №75 від 30.06.2015 року становить 99 гривень 50 копійок, чим завдав ТОВ «Комбінат благоустрою» майновий збиток на загальну суму 398 гривень
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в червні 2015 року він таємно викрав зі сходового майданчика між першим та другим поверхами будинку, в якому він проживає, чотири секції металевих поштових ящиків, які продав, а кошти витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся, цивільний позов визнав в повному обсязі.
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з квітня 2008 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вину визнав повністю.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді громадських робіт.

Представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» по даному кримінальному провадженню заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» в рахунок відшкодування спричиненої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди 398 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на те, що представник потерпілого надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, обвинувачений проти задоволення позову не заперечував, в судовому засіданні факт спричинення обвинуваченим матеріальної шкоди знайшов своє підтвердження, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 ( ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: деревні елементи в кількості п`яти штук з номерними позначеннями, нанесеними фарбою білого кольору, які слугували каркасами для секцій металевих поштових ящиків, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - повернути за належністю Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою».
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою»в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди 398 ( триста дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1