УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9527/15-к

Провадження № 1-кс/638/1740/15
«11» червня 2015 року

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000402 від 05.11.2014 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданов Донецької області, українця, громадянина України, неповна середня освіта, неодруженого, раніше не судимого, рядовий, водій 3-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади 6-го гвардійського корпусу Сухопутних військ Збройних сил України (військова частина НОМЕР_2 - у теперішній час військова частина польова пошта НОМЕР_3 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , призваний 04.08.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час мобілізації на особливий період, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України, -

встановив:

Старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що солдат ОСОБА_4 , 11 вересня 2014 о 08:00, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у порушення вимог ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 125, 126, 130,216- 222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою ухилення від несення обов`язків військової служби, без наказу та дозволу командира, без поважних причин до місця служби - військової частини НОМЕР_2 (у теперішній час військова частина польова пошта НОМЕР_3 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , до теперішнього часу не з`явився, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

Своїми діями, солдат ОСОБА_4 вчинив самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 407 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 407 КК України, - складено та направлено підозрюваному 24.12.2014 р. в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України.

24.12.2014 р. органом досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

25 березня 2015 року, прокурором, направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про надання дозволу на затримання та привід останнього.

25 травня 2015 року строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчився, однак вжиті розшукові заходи не дали змоги встановити місце перебування ОСОБА_4 та доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу, а тому є необхідність направить до слідчого судді нове клопотання про затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. З ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 (61045, вул.. Клочківська, 228ж, тел..факс: ) по кримінальному провадженню №0000402 від 05.11.2014 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до суду або в разі її відкликання прокурором.

Строк виконання ухвали встановити 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя