overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-124/08
Широковский районный суд
Днепропетровской области
председательствующего-судьи: Шевченко О.В.,
секретаре: Гетьманенко О.И.,
участием прокурора: Калинина
представителя УИИ: Ведмицкий С.С.,
в открытом судебном
заседании в пгт. Широкое
в зале суда
представление Широковского ИЦ
№ 75 о
Приговором Горностаевского районного
суда Херсонской области от 08.07.2004 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден
по ст. 297, 188 ч. 2,
309 ч. 1 УК Украины
лишения свободы. Постановлением Белозерского
суда поступило представление Широковского
ИЦ № 75 о
переквалификации деяний осужденного
ОСОБА_1, поскольку согласно
Заключительных положений Закона
Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины» № 309-VI от 03.06.2008
УК Украины декриминилизирована (исключена).
Заслушав представителя
УИИ, мнение прокурора,
изучив материалы, суд
приходит к выводу,
что представление подлежит
которые были квалифицированны по ст.
188 ч. 2 УК Украины,
подлежат переквалификации на
определением наказания в виде 5
лет лишения свободы
по указанной статье.
вышеизложенного, руководствуясь
п. 6 Заключительных положений
внесении изменений в
некоторые законодательные акты
Украины» № 309-VI от
03.06.2008 года. суд
Переквалифицировать деяния
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 со
ст. 188 ч. 2 УК Украины
Украины с определением
наказания в виде 5 лет
суда в течение
дня оглашения прокурор,
осужденный вправе подать
апелляцию в апелляционный
суд.
Председательствующий-судья /подпись/
судья:
№1-П-5/08
Приморский районный суд Запорожской
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
при секретаре Кострикиной Л.А.,
с участием прокурора Шаповалова В.Н.,
открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела по факту кражи
09.05.1993 года имущества ОСОБА_1., возбужденного по признакам преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года),
09.05.1993 года следователем СО Приморского РО УМВД Украины в
Запорожской области было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества
ОСОБА_1. из дома АДРЕСА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3
ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года).
До настоящего времени лицо, совершившее указанное преступление,
органом досудебного следствия не установлено.
14.04.2008 года данное уголовное дело поступило в суд с
постановлением начальника СО Приморского РО УМВД, согласованном с прокурором
Приморского района, о прекращении дела в связи с истечением сроков давности.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора,
поддержавшего постановление, приходит к следующим выводам.
УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня
совершения им тяжкого преступления прошло десять лет.
В соответствии с ч.3
ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение
сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, которое
совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора
направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по
основанию, предусмотренному ч.2 ст.11-1 УПК Украины.
Принимая во внимание, что согласно ст.12 УК Украины преступление,
предусмотренное ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года), является тяжким,
и с момента его совершения прошло более десяти лет, суд считает необходимым
производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.
изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и Л:
Производство по уголовному делу, возбужденному 09.05.1993 года
следователем СО Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области по факту
кражи имущества ОСОБА_1. из дома АДРЕСА_1 по признакам преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года), - прекратить
в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда в течение семи дней со дня его вынесения
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья Приморского
районного суда
Запорожской области подпись Ю.В. Иванина
Судья Приморского
районного суда
Запорожской области Ю.В. Иванина
№ 4-1375/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2008 року Печерський районний суд м.
Києва в складі :

головуючого судді
- Кафідової
О.В. ,

при секретарі - Нечаєвій
Ю.Ю.,

за участю прокурора - Бондур Д.В.,

розглянувши подання слідчого
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Костира А.М. про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1
, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Костира А.М. , за згодою прокурора
Печерського району м. Києва Філатової Т.М. вніс до суду подання про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК
України.

Слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС
України в м. Києві проводиться досудове слідство по кримінальній справі
№06-9191 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В судовому засіданні
слідчий , прокурор підтримали подання, ОСОБА_1 заперечував проти його задоволення .

Приймаючи
до уваги вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, перебуваючи на волі може
скриватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по
кримінальній справі, займатися злочинною діяльністю, враховуючи особу затриманого , стан його здоров”я , суд приходить
до висновку , що подання підлягає задоволенню .

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст. 148-150, 162-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця
Житомирської області , Баранівського району
, громадянина України, українця, освіти середньої, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді взяття під варту
та утримувати в Київському СІЗО Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в м. Києві та Київській обл.

Строк
тримання під вартою ОСОБА_1 обраховувати з моменту затримання - 12.06.2008 року .

Контроль
за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом
трьох діб з дня її оголошення.

СУДДЯ : КАФІДОВА
О.В.
Дело № 5 - 81/ 2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный
суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Мязгова Л.А.
при секретаре - Корнацкой И.В.
с участием прокурора - Архиреева Д.С.
представителя Красногвардейской УИИ
рассмотрев в открытом судебном
заседании в п. Красногвардейское представление Красногвардейского УИИ УГДИН
Украины в АР Крым об освобождении от наказания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 осужденного Красногвардейским
райсудом АР Крым 13.05.2005 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1 13.05.2005 года осужден Красногвардейским
райсудом АР Крым по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на
3 года, с возложением обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины.
представлении Красногвардейской УИИ УГДИН Украины в АР Крым ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от назначенного
За период испытательного срока
осужденный новых преступлений не совершал. Имел нарушения порядка отбывания
наказания, подвергался предупреждению. В дальнейшем нарушений не
допускал. Возложенные судом обязанности выполнил в полном объеме. Нигде
не работает, проживает за счет случайных заработков. По месту жительства
характеризуется положительно.
представителя Красногвардейской УИИ, поддержавшего представление, а также
мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд
считает возможным освободить осуждённого от
основании изложенного, руководствуясь статьями 78 ч. 1 УК Украины, 408 - 1, 411
УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговором Красногвардейского райсуда АР Крым 13.05.2005 года от
отбывания назначенного наказания освободить.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №5-214/2008 року
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.,

при секретарі - Корсаковій І.С.,

з участю прокурора - Дяченко Д.О.,

представника
Снігурівської КВІ - Устіченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Снігурівка Миколаївської області в залі суду подання
Снігурівського підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП в
Миколаївській області про застосування Закону України від 15.04.2008 року «Про
внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального Кодексів України,
щодо гуманізації кримінальної відповідальності» (далі Закон) до засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вироком від 04 квітня 2008 року Снігурівського районного суду
Миколаївської області засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 188 ч.3, 69 КК України до
чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування
покарання звільнений з випробуванням - з іспитовим терміном на два роки.

З 24 квітня 2008 року засуджений знаходиться на обліку в Снігурівській КВІ.

Снігурівський підрозділ Снігурівського міжрайонного відділу КВІ звернувся
до суду з поданням про застосування до засудженого Закону.

Вислухавши думку представника Снігурівської КВІ, яка підтримала подання,
прокурора, яка вважала, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до вироку суду від 04 квітня 2008 року ОСОБА_1засуджений за ст.ст.
15 ч.3, 188 ч.3, 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - з
іспитовим терміном на два роки.

Згідно п.п.6,7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону на суди покладено
обов'язок переглянути кримінальні справи стосовно осіб, які вчинили злочин,
передбачений ст.188 КК України для вирішення питання щодо зміни кваліфікацій
дій цих осіб на інші відповідні частини статей Кримінального Кодексу України.

Суд перекваліфіковує дії засудженого ОСОБА_1з ст.188 ч.3 на ст.185 ч.4 КК
України як крадіжка чужого майна вчинена у великих розмірах за попередньою
змовою групою осіб.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перекваліфікувати дії засудженого ОСОБА_1 згідно з вироком від 04
квітня 2008 року Снігурівського районного суду Миколаївської області з ст.188
ч.3 на ст.185 ч.4 КК України та вважати його засудженим до призначеного
покарання згідно з вироком від 04.04.2008 року Снігурівського районного суду
Миколаївської області.

Копію постанови направити Снігурівському міжрайонному відділу КВІ.

На постанову може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду
через районний суд, протягом семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Дело №1-210/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Марьинский районный суд Донецкой
председательствующего судьи Пономарева
при секретаре Герасименко
з участием прокурора Потрамай Т.А.,
подсудимого ОСОБА_1,
потерпевшего (представителя ) ОСОБА_2,
гражданского ответчика
в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красногоровка Марьинского района
Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, учащийся ПТУ-143 г.
Красногоровка, не судим, проживает АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины.
23 декабря 2006 года около 24 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь
на дискотеке «Огонек» в г. Красногоровка
Марьинского района Донецкой области, танцуя с ОСОБА_3, путем свободного
доступа, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел на
тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана брюк ОСОБА_3, имущество
потерпевшего ОСОБА_4„ а именно мобильный телефон Сименс М-65 стоимостью 550 гривен, сим-карту оператора мобильной
связи ЮМС стоимостью 25 гривен,
причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 575 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1, виновным себя по
ст. 185 ч 1 УК Украины признал полностью и суду
дал следующие показания. Действительно 23 декабря 2006 года
находясь на дискотеке и танцуя с ОСОБА_3, тайно похитил из ее кармана брюк
мобильный телефон. В настоящее время материальный ущерб потерпевшему возместил,
просит суд строго его не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд с согласия участников
процесса определил объем исследования доказательств , ограничившись допросом подсудимого,
исследовав данные о его личности.
Давая правовую оценку показаниям
подсудимого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 действуя умышленно совершил
тайное похищение чужого имущества, а поэтому его действия правильно
квалифицированы по ст. 185 ч 1 УК Украины.
меры наказания, суд
учитывает тяжесть совершенного
его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, что является смягчающим вину
обстоятельством, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Учитывает
суд и личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства,
ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно и считает, что его
исправление возможно без изоляции его от общества, применив ст. 75 УК Украины. Руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
признать виновным по ст. 185 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье- штраф в сумме 600 гривен (шестьсот).
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить
прежнюю- подписка о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой
области через Марьинский районный суд в течение 15 суток, для осужденного с момента вручения ему копии приговора, для остальных
участников процесса в тот же срок с момента
Справа №11 „а"-705
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б.

з участю
прокурора Альчука.М. П. провів у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці 4
вересня 2007 року попередній розгляд справи щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, раніше 7 разів

судимого, в тому числі 21.07.2006 року

Чечельницьким
районним судом за

ст. 15 ч.3,
ст. 185 ч.3 КК України до

5 років
позбавлення волі та звільненого

від покарання на
підставі ст. 75 КК

України з
іспитовим строком 3 роки, якому постановою Чечельницького районного суду від 09
липня 2007 року скасовано звільнення від відбування покарання і направлено для
відбування призначеного за вироком покарання,
-

ВСТАНОВИВ:

В
матеріалах справи є розпорядження про виконання постанови суду від
09.07.2007р., яка набрала сили
16.07.2007 року (а.с. 14).

В той же
час на апеляції ОСОБА_1 стоїть дата надходження -16.07.07., а на супровідному листі цієї апеляції
начальника Чечельницького РВ УМВС інша дата та вхідний номер - 17.07ю2007р.

Дата на самому
супровідному листі начальника міліції містить виправлення.

Відомостей
про дату отримання постанови ОСОБА_1 у справі немає.

Резолюція
судді на апеляції про її прийняття та призначення до розгляду відсутня, а підпис самого ОСОБА_1 на апеляції відмінний
від його численних підписів, що
містяться у справі кримінально-виконавчої інстанції, що породжує сумнів у подачі апеляції саме
ОСОБА_1.

За таких
обставин справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду 05 вересня 2007 року та
поверненню в Чечельницький районний суд.

Керуючись ст.
357 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
щодо ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду 5 вересня 200'уррку та повернути
суду першої інстанції для виконання вимог
ст. 348-353 КПК України.
Справа №5-85
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 р.
Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Сержанюка А.С., з участю секретаря Жук О.В., прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г., розглянувши в
судовому засіданні в м. Києві подання кримінально-виконавчої інспекції
Святошинського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

КВІ
Святошинського району м. Києва звернулась до суду з названим поданням, де
просить звільнити засудженого ОСОБА_1. від покарання, призначеного вироком
Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2006 p., посилаючись на
минування іспитового строку, позитивну характеристику, відсутність нових
правопорушень.

В
судовому засіданні засуджений, представник інспекції та прокурор, в своєму
висновку, підтримали подання, посилаючись на наведені в поданні мотиви.

Суд,
вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за
необхідне задовольнити подання, оскільки, для цього, наявні всі правові
підстави.

Керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1,409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
КВІ Святошинського району м. Києва задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від
14 березня 2006 р.
Справа №5-5 за
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29
березня 2008 року Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді
Колодко Л.В.,

при
секретарі
Дулі Ю.В,

з участю
прокурора Панченко
Б.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням
Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у м.Києві та
Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця
м.Переяслав-Хмельницький Київської області, освіта неповна середня, одруженого,
не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

встановив:

Вироком
Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області від 14.03.2007
року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.16485
КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового
строку терміном на 1 (один) рік.

Переяслав-Хмельницький
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся з поданням до
суду про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
посилаючись на те, що протягом іспитового строку до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, проживає за рахунок власних заробітків, має на утриманні
неповнолітню дитину, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на
шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився 13.03.2008 року.

Вивчивши
матеріали контрольної справи, заслухавши пояснення представника
кримінально-виконавчої інспекції, а також висновок прокурора, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового порядок
та умови відбуття покарання не порушував, обов'язки суду виконував, за місцем
проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав
повністю та став на шлях виправлення.

На основі викладеного, керуючись частиною першою статті 78 Кримінального
кодексу України, керуючись статтею 408-1 Кримінально-процесуального кодексу
України, суд

постановив:

Подання
Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у
м.Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, засудженого вироком Переяслав-Хмельницьким
міськрайонним судом Київської області від 14.03.2007 року за ч.1 ст.164 КК
України до (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з
випробовуванням протягом іспитового строку терміном на 1 (один) рік, - звільнити
від відбування покарання.

Суддя:
Справа №5-43/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: судді - Крекотень С.А

при секретарі - Дробот О.П.

з участю прокурора - Фурси
В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця
Полтавської області справу за поданням заступника начальника управління -
начальника відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління
юстиції щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки та жительки с. Яхники Лохвицького
району Полтавської області, українки, гр-ки України, освіта середня, працює в
СВК «Дружба», 01.11.2004р. засуджена Лохвицьким районним судом Полтавської
області за ст.310 ч.1 КК України до 510 грн. штрафу в дохід держави,

про заміну виду покарання,

в с т а н о в и в :

Заступник
начальника управління - начальник ВДВС Лохвицького РУЮ Литвин Є.В. звернувся до
суду з поданням, прохаючи замінити несплачену суму штрафу 510 грн., присуджену
ОСОБА_1 вироком Лохвицького районного суду від 01.11.2004р. за ст.310 ч.1 КК
України, на громадські або виправні роботи.

В судове
засідання не з`явився представник ВДВС Лохвицького РУЮ по невідомій причині.

Засуджена
ОСОБА_1 просила суд не задовольняти подання начальника ВДВС Лохвицького РУЮ,
суду пояснила, що вказані громадські або виправні роботи не можливо виконати
так як вагітна та надала суду відповідну довідку. Штраф сплатила частково в
сумі 100 грн. Зобов'язується сплатити залишок штрафу на протязі 3-х місяців.

Заслухавши
пояснення засудженої ОСОБА_1, думку прокурора, який просив суд не задовольняти
клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання
начальника ВДВС Лохвицького РУЮ не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Вироком
Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.11.2004р. ОСОБА_1
засуджена за ст.310 ч.1 КК України до 510 грн. штрафу.

У відповідності
ст.26 ч.1 КВК України засуджений зобов`язаний
сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і
повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

ОСОБА_1 штраф
сплатила частково в сумі 100 грн., на даний час являється вагітною.

Відповідно до
ст.ст.56 ч.3, 57 ч.2 КК України громадські та виправні роботи не застосовуються
до вагітних жінок.

На підставі
викладеного суд дійшов висновку про неможливість заміни штрафу ОСОБА_1 на
громадські або виправні роботи, відмовити в задоволені подання ВДВС Лохвицького
РУЮ.

Керуючись
ст.ст.56, 57 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відхилити подання заступника начальника
управління - начальник ВДВС Лохвицького РУЮ Литвин Є.В. несплачену суму штрафу
510 грн., присуджену ОСОБА_1 вироком Лохвицького районного суду від
01.11.2004р. за ст.310 ч.1 КК України, на громадські або виправні роботи.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб від моменту
проголошення.

Суддя:

Згідно: голова
суду Г.Б. Савинський

ст. секретар С.Б. Городецька
Справа № 11-382.
Головуючий у 1 інстанції - Лихошерст В.В.
Категорія: ст.187 ч.2 КК Доповідач -
У Х В А Л А

І М” Я
М У К Р А Ї Н И

2008 року червня місяця 19 дня суддя
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської
області Рудомьотова С.Г.,

з участю прокурора Варуши Т.М.,

розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок Щорського
районного суду від 15.04.2008 року, яким засуджено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
уродженку і мешканку с. Кучинівка Щорського району, з базовою середньою
загальною освітою, неодружену, непрацюючу, несудиму - за ст. 187 ч.2, 69 КК
України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Цим же вироком засуджені ОСОБА_2 за
ст. 187 ч.2, 69, 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації
майна, та ОСОБА_3. за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі
без конфіскації майна, які вирок не оскаржують;

Стягнуто з ОСОБА_1. , ОСОБА_2,
ОСОБА_3. солідарно на користь потерпілої ОСОБА_4 359 грн. 63 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 15000 грн. - моральної шкоди; судові
витрати у сумі 187 грн. 80 коп. за проведення експертиз,

В С
Т А Н О В И Л А :

Справа призначена до апеляційного
розгляду на 26.06.2008 року.

До початку розгляду справи засуджена
ОСОБА_1. відкликала свою апеляцію, що є підставою для закриття апеляційного
провадження.

Інших апеляцій по справі немає.

Керуючись ст. 355, 364 КПК України, -

У
Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження по
кримінальній справі за вироком Щорського районного суду від 15 квітня 2008 року, яке призначене на 26.06.2008
року, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відмінити доставку і етапування
ОСОБА_1. у зал судових засідань апеляційного суду.

Суддя
-
С.Г. Рудомьотова