Справа № 749/677/14
Номер провадження 1-кс/749/33/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, невійськовозобов"язаного, працюючого слюсарем в ПрАТ "Куликівське молоко", освіта професійно- технічна, раніше не судимого в силу (статті 89 КК України)
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 19.05.2014 року, приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , біля будинку №13 по вул. Архітектурна в м.Щорс, з метою збуту та особистого вживання, незаконно придбав за 95 грн у ОСОБА_6 шприц з наркотичною речовиною «ширкою», після чого він використав половину придбаної у ОСОБА_6 наркотичної рідини особисто, шляхом ведення ін`єкції, а половину - в шприці, в той же день близько 16 години 30 хвилин, по вул. Корольова в м.Щорс збув, передавши її, легендованій особі ОСОБА_7 . Вилучена 19.05.2014 року співробітниками міліції у ОСОБА_7 рідина у шприці, згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 623 від 20.05.2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину 0,059 г.
28.05.2014 року, приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , біля будинку №13 по вул. Архітектурна в м.Щорс, повторно з метою збуту та особистого вживання, незаконно придбав за 150 грн у ОСОБА_6 шприц з наркотичною речовиною «ширкою», після чого він використав половину придбаної у ОСОБА_6 наркотичної рідини особисто, шляхом ведення ін`єкції, а половину- в шприці, в той же день близько 12 години 30 хвилин, по вул. Піонерська в м.Щорс повторно збув, передавши її, легендованій особі ОСОБА_7 . Вилучена 28.05.2014 року співробітниками міліції у ОСОБА_7 рідина у шприці, згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 647 від 30.05.2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину 0,137 г.
30.05.2014 року, приблизно о 18 годині ОСОБА_5 , біля будинку №13 по вул. Архітектурна в м.Щорс, повторно з метою збуту та особистого вживання, незаконно придбав за 200 грн у ОСОБА_6 шприц з наркотичною речовиною «ширкою», після чого він використав половину придбаної у ОСОБА_6 наркотичної рідини особисто, шляхом ведення ін`єкції, а половину - в шприці, перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, в той же день близько 18 години 30 хвилин, по вул. Піонерська в м.Щорс повторно збув, шляхом продажу за 150 грн, легендованій особі ОСОБА_7 . Вилучена 30.05.2014 року співробітниками міліції у ОСОБА_7 рідина у шприці, згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 650 від 31.05.2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину 0,083 г.
Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного в слідчі органи та суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід - тримання під вартою з наступних підстав. Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні злочину який виразився в незаконному придбанні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів ( наркотичної рідини з вмістом опію ацетильованого), вчинені повторно, ОСОБА_8 вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному правопорушенні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому та пояснили, що ОСОБА_5 тісно співпрацює з органами досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вичненні кримінального правопорушення, просив обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, зобов"язується з"являтися по першому виклику слідчого або суду.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою слід відмовити, виходячи з наступного.
31 травня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має міцні соціальні зв"язки у вигляді родини, батька та матері, постійне місце проживання та роботи, попередня судимість встановленому законом порядку погашена та знята, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, що сприяє розкриттю кримінального правопорушення.
Суд вважає, що прокурор не довів підстав вважати, що існують ризики передбачені статтею 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 194 ч. 4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також ту обставину, що запобіжний захід у виді домашнього арешту може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин суд вважає за необхідне обрати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - залишити без задоволення.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали по 01 серпня 2014 року з покладанням на нього наступних обов`язків:
1. Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 .
2. Заборонити спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні та з підозрюваним ОСОБА_6 .
2. Прибувати до слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області, прокурора та суду за першою вимогою;
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Чернігівської області

Слідчий суддя - ОСОБА_1