Провадження № 1-кп/127/197/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000566 від 01.02.2013 за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції відповідно до наказу Вінницького МУЮ за № 528/к від 01.09.2008. 22.04.2010 на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.03.10 про стягнення боргу в сумі 317 531 грн. із ОСОБА_10 на користь ПАТ «Ерсте-Банк», керуючись вимогами ст.ст. 3, 18 та 24 Закону України «Про виконавче провадження», винесла постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу із ОСОБА_10 .
У подальшому, ОСОБА_9 , під час примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.03.10, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не давши запит до Бюро технічної інвентаризації м. Вінниці щодо права власності ОСОБА_10 на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , 15.06.2010 під час опису майна боржника ОСОБА_10 , вписала у акт опису й арешту майна частки квартири що належали ОСОБА_7 в розмірі 1/4, ОСОБА_5 в розмірі 1/4 та ОСОБА_11 в розмірі 1/4.
26.07.2010 оцінювачем ОСОБА_12 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 7756/08, виданий ФДМУ 22.09.2008), на замовлення Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ проведено оцінку 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_3 , відповідно до якої, ринкова вартість квартири станом на 26.07.2010 становила 283 150 грн.
На підставі акту опису та арешту майна 25.02.2011 проведено прилюдні торги, на яких реалізовано арештоване нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_13 .
В результаті неналежного виконання службових обов`язків старшим державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_9 , було реалізовано частки квартири по АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_7 ринковою вартістю 70787,5 грн., ОСОБА_5 ринковою вартістю 70787,5 грн. та ОСОБА_11 ринковою вартістю 70787,5 грн., чим завдано останнім шкоди на загальну суму 212362,5 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки (службова недбалість).
Під час судового розгляду потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачена відшкодувала завдану їм шкоду в повному обсязі та вони примирились, претензій до останньої потерпілі не мають.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_14 підтримали клопотання потерпілих.
Крім того, як зазначила обвинувачена ОСОБА_14 , що вину в інкримінованому злочині визнає в повному обсязі потерпілим шкода відшкодована.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Обвинувачена ОСОБА_14 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, щиро розкаялась у скоєному злочині, примирилась з потерпілими, повністю відшкодувала завдану шкоду, що підтверджується заявами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За таких обставин суд, вважає, що обвинувачену ОСОБА_14 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 369, 370, 372, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяви потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Суддя: