В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-345/10

19.07.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у

складі: головуючого-судді Вельмик А.Є., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Шпірука М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Садки Бердичівського району

Житомирської області, українки, громадянки України, з

середньою освітою, одруженої, безробітної,

проживаючої АДРЕСА_2, зареєстрованої АДРЕСА_1, раніше не судимої, за cm. cm. 358 ч. 2, 358 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не являючись інвалідом, і не маючи законних підстав користуватися

пільгою безкоштовного проїзду у залізничному транспорті приміського сполучення, з

корисливих мотивів вирішила придбати для себе підроблене пенсійне посвідчення, щоб

протиправно використовувати його в подальшому для незаконного отримання проїзних

залізничних документів на безкоштовний проїзд у електропоїздах. Так, в лютому 2008 року

слідуючи в електропоїзді сполученням "Шепетівка - Київ" після відправлення електропоїзду

зі cm. Козятин вона познайомилася з невстановленою слідством особою жіночої статі, яка

запропонувала ОСОБА_2 свої послуги у придбанні підробленого документа. ОСОБА_2

погодилась на це і вступила з нею в злочинну змову, направлену на виготовлення

підробленого документа. Згідно попередньої змови між: ними для виготовлення підробленого

документа ОСОБА_2 мала надати жінці власну фотокартку, свої анкетні дані та

гроші в сумі ЗО гривень, а невстановлена слідством особа жіночої статі за гроші

зобов"язалася виготовити для ОСОБА_2 підроблене пенсійне посвідчення інваліда 2-ї

групи з дитинства з її фотокарткою та анкетними даними. Здійснюючи злочинний намір на

виготовлення підробленого документа ОСОБА_2 особисто передала власну фотокартку

з своїми анкетними даними. Після чого через 20 хвилин вищевказана невстановлена

Слідством особа, відразу після відправлення електропоїзду зі cm. Фастів надала ОСОБА_2 повністю виготовлений підроблений документ- пенсійне посвідчення з вклеєною до

посвідчення фотокарткою ОСОБА_2 на прізвище ОСОБА_2 В подальшому, оглянувши

посвідчення в ньому стояли всі необхідні реквізити. Підроблений документ, отриманий

ОСОБА_2 візуально мав всі ознаки і реквізити достовірного документу. Знаючи, про

відповідальність за виготовлення і придбання підроблених документів, усвідомлюючи, що

Пенсійне посвідчення являється підробленим і не є достовірним, ОСОБА_2 умисно

придбала його у невстановленої слідством особи за ЗО гривень для подальшого

Протиправного використання.

Після виготовлення підробленого документа 04.06.2009 року ОСОБА_2 на з.п.

Іванківці здійснила посадку на електропоїзд № 6250 сполученням "Шепетівка-Козятин" і

мала намір слідувати ним до ст.Козятин. В цей час відразу після відправлення електропоїзду з ст. Іванківці під час руху електропоїзда, при перевірці проїзних квитків провідниками-касирами, ОСОБА_2 використала підроблений документ, пред "явивши пенсійне посвідчення провіднику -касиру, яка вибила ОСОБА_2 квиток, після чого засумнівавшись у достовірності пред "явленого документа, передала його та безкоштовний квиток працівникам міліції. З моменту купівлі підробленого документа ОСОБА_2 протиправно використовувала його для придбання по ньому квитків і незаконно здійснила по ним безкоштовний проїзд у залізничному транспорті приміського сполучення, умисно завдаючи цим державному територіально-галузевому об "єднанню "Південно-Західна залізниця" матеріального збитку.

Вину у вчиненні злочину підсудна визнала повністю. В судовому засіданні показала,

що дісно в лютому 2008 року, коли їхала в електропоїзді, під час розмови із незнайомою

жінкою, остання запропонувала їй придбати посвідчення інваліда з метою безкоштовного

проїзду. Вона погодилася. Дала жінці свою фотокартку, яка була з нею, та написала

анкетні дані. Після цього жінка кудить пішла, а коли через 20 хви лин повернулася, то дала

й пенсійне посвідчення інваліда 2 -ї групи з дитинства, виписане на її ім "я. В посвідченні

була також: вклеєна її фотокартка. За посвідчення вона заплатила жінці ЗО гривень. До

червня 2009 року вона цим посвідченням не користувалася. Згадала за нього, коли в червні

2009 року мала їхати в м.Київ. 04.06.2009 року під час проїзду в електропотязі з

ст.Іванківці в Козятин зайшли провідники. Вона надала їм підроблене посвідчення, щоб

Придбати безкоштовний квиток. Касир видала квиток, але засумнівавшись в його

достовірності, передала пенсійне посвідчення працівникам міліції. Вчинене пояснює важким

матеріальним становищем. Не думала, що будуть такі наслідки. У скоєному розкаюється.

Вина підсудної у вчиненні злочину також стверджується дослідженими в судовому

засіданні доказами.

Так, згідно протоколу добровільної видачі від 04.06.2009 року, касир-провідник РПЧ 8 ст.Фастів ОСОБА_3, видала працівникам мілції посвідчення інваліда 2-ї групи дитинства НОМЕР_1, видане 20.06.1995 року на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та два безкоштовні квитки на проїзд (а.с.5).

Про те, що підсудна не мала права користуватися пільгами, та не отримувала

вилучене у неї пенсійне посвідчення, стверджується довідкою управління пенсійного фонду

України в М.Бердичеві, відповідно до якої ОСОБА_2 станом на 09.06.2009 року на обліку в

упаравлінні не перебуває та пенсії не отримує. Пенсійне посвідчення НОМЕР_1'управлінням

не видавалося (а.с.17).

Також: згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення

Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 на

Обліку в управлінні не перебуває, державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та

дітям -інвалідам не отримує, посвідчення НОМЕР_1 від 20. Об. 1995 року згідно книг обліку не

видавалося (а.с.18).

Видане касиром-провідником ОСОБА_3 пенсійне посвідчення на ім"я ОСОБА_2 НОМЕР_1 та два безкоштовні квитки оглянуті, що зафіксовано протоколом огляду (а.с.42).

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 21 від 21.04.2010 року, в

пенсійному посвідченні НОМЕР_1, заповненому на прізвище ОСОБА_2, ознак переклейки фотокартки, зміни реквізитів та первинного змісту не виявлено ( а.с.95-6).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної ОСОБА_2

підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою,

організацією, і яке надає права або звільняє від обов"язків,

метою використання його, вчинене за попередньою змовою групою осіб, доведеною, і

кваліфікує її дії за cm. 358 ч. 2 КК України.

Дії ОСОБА_2, які виразилися в використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за cm. 358 ч.З КК України.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнала повністю.

Обставиною, що відповідно до ст.66 ч.І п.1 КК України пом"якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній суд не встановив.

На підставі наведеного, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_2 а сукупністю злочинів відповідно до cm. 70 ч. 1 КК України у виді обмеження волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі cm. 75 КК України.

Керуючись cm. cm. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 за cm. З58 ч.2 КК України до одного року обмеження волі, за cm 358 ч.З КК України до штрафу в розмірі ЗО неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 гривень.

На підставі ч.І cm. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до cm.cm. 75, 76 ч.І п.З КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов "язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді підписки про невиїзд -Залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦз обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС

України на залізнщтому транспорті, р/р 0703, код: 25576445, в ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 судові витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі169,02/грн

Речові докази - пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 та безкоштовні квитки № 157902,085069 - залишити зберігати в кримінальній справі.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з часу проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий: