справа №1-515/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 7
травня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря Борное А.В.

прокурора Калаур
О.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ветли Любешівського
району, українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого:

1.
8.10.1999 року судом Дрогічинського району Брестської
області за ст.90 ч.2, 88 ч.2, 39 КК Білорусії до 4-х років позбавлення волі;

2.
24.09.2003 року Луцьким міським судом Волинської області
за ст. 186 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі; звільненого 9.06.2004
року по відбуттю строку;

3.
24.11.2004 року Ковельським міським судом Волинської
області за ст. 190 ч.2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
звільненого умовно-достроково на 8 місяців 4 дні, згідно постанови Сихівського
районного суду м.Львова;

- за ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, повторно,
1.02.2007 року, близько 22.00 год.,
діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим
майном, знаходячись у барі "Скіф", що по АДРЕСА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном
"Нокіа N72" вартістю 1600 грн. з флеш-карткою вартістю 100 грн. та
сім-карткою вартістю 15 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 5 грн., а
всього завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1720 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що 1.02.2007 року,
повертаючись з роботи, зайшов у бар "Скіф", спочатку сам сидів за столиком,
а потім підсів до раніше незнайомих чоловіків, разом вони вживали спиртне.
Через

деякий час він попросив телефон у одного з чоловіків та вийшов розмовляти
на вулицю, оскільки у приміщенні було дуже шумно. Після розмови він вирішив не
повертати телефон та пішов у напрямку вул. Лесі Українки м. Луцька. Біля одного
з кіосків він зустрів незнайомого чоловіка, який запропонував купити у нього
телефон, він погодився, попередньо домовились, що гроші останній принесе через
30 хвилин, однак незнайомий чоловік не повернувся. Збитки потерпілому
відшкодовані повністю, телефон йому повернули працівники міліції. У вчиненому
щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним його винність у вчиненому
повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, фактичні обставини
яких не оспорюються учасниками судового розгляду, зокрема:

- заявою потерпілого ОСОБА_2 про те, що
матеріальних претензій до

ОСОБА_1 він не
має, всі збитки йому повністю відшкодовані /а.с.44-45/.

Відповідно до ст. 299 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що
підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по
справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1у вчиненні
інкримінованого злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними
діями, спрямованими на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненими
повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі
обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини та дані
про особу підсудного.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд відносить
вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить -щире
каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування матеріальних
збитків.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, збитки відшкодовані,
активно сприяв розкриттю злочину, однак раніше неодноразово судимий за вчинення
корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому
законом порядку, негативно характеризується по місцю проживання, суд приходить
до висновку, що перевиховання та виправлення підсудного не можливе без ізоляції
від суспільства.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК
України та призначити покарання - 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків
шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково
невідбутого покарання за вироком Ковельського міського суду від 24.11.2004 року
- 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_1 - 3 (три) роки
позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1в дохід держави 78,66 грн. судових витрат по
справі за оплату праці експертів.

Речові докази - мобільний телефон "Нокіа N72" з флеш-карткою
пам"яті та сім-карткою - повернути за належністю власнику - ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим в той же термін, з моменту отримання копії даного вироку.