overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №217/146/13-к
Провадження №1-кп/217/99/2013
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

25 грудня 2013 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі
головуючого:

судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Сильчевій Ю.С.,

за участю прокурора: Сумського
Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження
зареєстрованого у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за №40000724
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Авдіївського
міського суду Донецької області
перебуває кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України.

Неодноразово обвинувачений
ОСОБА_1 до судового засідання не
з'являвся, внаслідок чого ухвалами суду
до нього було застосвано приводи для
забезпечення його явки до судового
засідання.

В останнє судове засідання
призначалось на 25 грудня 2013 року о 13.00
годині, однак обвинуваченого ОСОБА_1 до
суду доставлено не було, відповідно до
рапорту працівника міліції його місце
знаходження виявити не було можливим.

Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про привід обвинуваченого
у наступне судове засідання для
проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України,
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу по здійснення приводу до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає
задовольнити клопотання прокурора та
застосувати до обвинуваченого привід
через органи внутрішніх справ для
забезпечення розгляду кримінального
провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, який не
має постійного місця проживання -
привід для забезпечення його явки у
судове засідання призначене на 22 січня
2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Привід здійснити через
Авдіївський МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на Прокуратуру міста Авдіївка
Донецької області.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-КП/638/532/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

04 листопада 2013 року
Дзержинський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого
Грищенко І.О.

при секретарі
Бражнік Ю.В.,

розглянувши обвинувальний акт
кримінального провадження № 0004831,
внесений до ЄРДР 29.08.2013 року за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2013 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О. надійшов обвинувальний
акт кримінального провадження №
0004831, внесений до ЄРДР 29.08.2013 року
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України.

До обвинувального акту додається
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
копії обвинувального акту та реєстру,
цивільний позов.

В ході досудового слідства міра
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не
обиралася.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими матеріалами, вважаю за
можливе призначити підготовче судове
засідання.

З метою дотримання принципу
доступності до правосуддя та
безпосередньої участі осіб, які
зазначені в обвинувальному акті,
відповідно до вимог ст. 314 КПК України,
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного
судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом
кримінального провадження № 0004831,
внесений до ЄРДР 29.08.2013 року за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11-30
годину 08.11.2013 року в приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова
за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В,
каб. №125.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 обрати у вигляді особистого
зобов"язання.

Про день, час і місце підготовчого
судового засідання повідомити
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.О.Грищенко
Справа №: 398/5185/13-кПОСТАНОВА
"14" листопада 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді -
Савченка С.М., при секретарі - Величко
Т.Г. за участю прокурора - Афоненка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.
15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України, суд
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області перебуває кримінальна справа
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.
15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3
В судове засідання не з'явилася
свідки: ОСОБА_4, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, який проживає
за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_6, який
проживає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_7,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_4,
ОСОБА_8, який проживає за адресою:
АДРЕСА_5, ОСОБА_9, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_6, ОСОБА_10, який проживає
за адресою: АДРЕСА_7, ОСОБА_11, який
проживає за адресою: АДРЕСА_8, ОСОБА_12,
який проживає за адресою: АДРЕСА_9,
ОСОБА_13, який проживає за адресою:
АДРЕСА_10, ОСОБА_14, який проживає за
адресою: АДРЕСА_11, без поважних причин,
хоча про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлялися. Про
причини неявки суд не повідомив. Явка в
судове засідання свідків є
Згідно ст.ст. 139 КПК України , якщо
обвинувачений, свідок, потерпілий,
цивільний позивач, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, суд
дійшов висновку, що за відсутності
свідків справу розглянути неможливо, а
тому до них слід застосувати привід
через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, привід через органи внутрішніх
справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Петрівського РВ УМВС
України, Кіровоградському МВ УМВС та
Долинському РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 14 год 00 хв 11 грудня 2013
року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Савченко
Справа №: 398/8618/13-кУХВАЛА
"27" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі колегії суддів:
головуючого судді Савченка С.М., суддів
Крімченко С.А. та Ніколаєва М.В., при
секретарі Величко Т.Г., за участю
прокурора Бойка Ю.С., захисників -
адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
представників потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_4, представника ПАТ "Державний
ощадний банк України" Котляр О.С.,
розглянувши кримінальне провадження №
народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.
Приютівка, Олександрійського району
Кіровоградської області,
зареєстрована та проживає за адресою:
ОСОБА_7, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5
року в с. Протопопівка
Олександрійського району
Кіровоградської області,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та
проживає за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5
ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2
ст. 200 КК України, -
Справа підсудна
Олександрійському міськрайонному суду
Кіровоградської області. Підстав для
закриття та зупинення справи на даний
час немає. Обвинувальний акт складено з
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни запобіжного
заходу немає. Порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справу
неможливо призначити до розгляду, під
час досудового слідства не було
допущено. Клопотань про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб та про зміну обвинувачення в
справі не надійшло.
Обвинувальний акт надійшов до суду
15 жовтня 2013 року. Відносно
обвинувачених запобіжний захід не
Клопотань від учасників судового
провадження про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для допиту,
витребування певних речей чи
документів вчинення інших дій,
необхідних для підготовки до судового
розгляду не надійшло.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд-
Справу про обвинувачення ОСОБА_6
та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст.
191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 200 КК України
призначити до судового розгляду на 14
годин 00 хвилин 28.01.2014 року.
В судове засідання викликати
всіх учасників процесу.
Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Судді
Березівський районний суд Одеської
вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1010/13-к
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року
Березівський районний суд
Одеської області у складі: головуючого
- судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

з участю прокурора Гушана В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області клопотання старшого
слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС
України в Одеській області про
здійснення приводу свідка ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового розслідування
звернувся із цим клопотанням, однак
своєю письмовою заявою просить не
розглядати клопотання за відсутністю
такої необхідності.

Розглянувши матеріали вказаного
провадження, суд вважає, що клопотання
слідчого слід вирішити наступним
чином.

Відповідно до ст.142 КПК України під час
досудового розслідування клопотання
слідчого, прокурора про здійснення
приводу розглядається слідчим суддею у
день його надходження до суду.

Оскільки для вирішення питання щодо
здійснення приводу вказаного свідка
немає ніякої необхідності, тому суд
вважає, що клопотання слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ
Березівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області про здійснення
приводу свідка ОСОБА_1, залишити без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 408/3135/12
Производство №1/210/38/13
Дзержинский районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в
председательствующего судьи-
при секретаре- Колайчук И.О.
участием прокурора- Самойленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Дзержинского
районного суда г. Кривого Рога
уголовное дело по обвинению-
ОСОБА_1 по ст. ст. 185ч. 2, 186ч. 2, 203-2ч. 1 УК
ОСОБА_2 по ст. ст. 186ч. 2, 189ч. 2 УК Украины.
Органами досудебного следствия
предъявлено обвинение подсудимому
ОСОБА_1 по ст. ст. 185ч. 2, 186ч. 2, 203-2ч. 1 УК
Украины, подсудимому ОСОБА_2 по ст. ст.
186ч. 2, 189ч. 2 УК Украины.
11 марта 2013 года подсудимым ОСОБА_2
было заявлено ходатайство о назначении
ему судом защитника, поскольку он
отказывается от защитника ОСОБА_3 по
ряду причин, которое было
удовлетворено и обьявлен перерыв до 02
апреля 2013 года 11 часов.
28 марта 2013 года судом был
предоставлен защитник ОСОБА_4, однако
подсудимый ОСОБА_2 от него отказался,
так как его общественный защитник
ОСОБА_5 заключила договор с адвокатом
ОСОБА_6 о предоставлении правовой
помощи, на что суду были предоставлены
соответствующие доказательства и по
ходатайству последнего по делу был
обьявлен перерыв до 03 апреля 2013 года.
Однако, в ходе судебного заседания
подсудимый ОСОБА_2 вновь отказался от
предоставления ему правовой помощи
защитником ОСОБА_6, аргументируя
расхождением между ними мнений
относительно позиции защиты.
Следовательно, подсудимым повторно
было заявлено ходатайтво о назначении
ему судом защитника.
Выслушав мнение прокурора,
общественных защитников подсудимого
ОСОБА_2, которые поддержали его
ходатайство, суд считает необходимым
назначить подсудимому ОСОБА_2
защитника самостоятельно.
Руководствуясь ст. ст. 46, 47 УПК Украины
1960 года, ст.5 УПК Украины 2012 года, ст. 11
Переходных Положений УПК Украины 2012
года, суд
П о с т а н о в и л:
Назначить подсудимому ОСОБА_2
защитника адвоката ОСОБА_7.
Судья
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№1609/9844/12
Провадження № 1-в/552/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді
- Антонова А.В.

при секретарі -
Кльоповій І.Г.,

за участю
прокурора - Селькіна Б.Є.,

та представника
Київського РП КВІ - Піддубної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві подання
старшого інспектора Київського РП
Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в
Полтавській області Піддубної Н.М. про
звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави,
громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого
інспектора Київського РП Полтавського
МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській
області про звільнення від покарання
ОСОБА_2, якого вироком Київського
районного суду м.Полтави від 17.12.2012 року
засуджено за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1
року позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника
Київського РП КВІ, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що подання підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час
іспитового строку засуджений ОСОБА_2
покладені на нього обов"язки виконував,
до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно.

17.12.2013 року закінчився іспитовий
строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов"язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537
КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання призначеного вироком
Київського районного суду м.Полтави
від 17.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її
проголошення.

.

Головуючий
Антонов А.В.
Справа № 626/1137/13-к
Провадження № 1-в/626/49/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

29 квітня 2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського району
Харківської області Болотова Л. І.,
розглянувши подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2013 року в моє провадження
надійшла особова справа засудженого
ОСОБА_2 з поданням про звільнення його
від призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1
ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на
08.05.2013 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати
засудженого, його захисника, законних
представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання
повідомити Красноградський МРВ КВІ
УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду, крім випадків, коли їх участь
визнана судом обов'язковою або особа
повідомила про поважність причини не
прибуття.

Суддя
Справа № 2021/1-27/11
Провадження № 1/626/25/2013
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

11 червня 2013 рокум. Красноград

Суддя Красноградського райсуду
Харківської області Гусар П.І. за
участю прокурора Гончарова В.М. при
секретарі Івашкіній Т.В., розглянувши
кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_1 за ст. ч. 3 ст. 364, ч.1 та ч.2 ст. 366 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до довідки в
кримінальній справі, 07.05.2013 року дана
справа розглянута не була в зв'язку із
закінченням терміну повноважень судді
Гришина П.В.

10.06.2013 року розпорядженням
керівника апарату Красноградського
районного суду № 02-12/7 щодо призначення
повторного автоматичного розподілу
справ в зв'язку з переведенням судді
Гришина П.В. на посаду судді
апеляційного суду Харківської області
призначено повторний автоматичний
розподіл справи, в результаті чого вона
надійшла в провадження судді Гусара
П.І.

Справа, яка надійшла на розгляд,
підсудна Красноградському райсуду. В
даний час підстав для закриття, або
зупинення справи не має. Для розгляду
справи в судовому засіданні є
необхідні докази. Не притягнутих до
відповідальності осіб, щодо яких
зібрані докази, які викрили б їх у
вчиненні злочинів, немає.

Обвинуваченим роз'яснено право на
розгляд його справи одноособово, або
колегіально у випадках, передбачених
законом. Обвинувальний висновок
складено у відповідності до вимог
закону, запобіжний захід обрано.

Під час слідства були додержані вимоги
КПК України про забезпечення права
обвинуваченим на захист.

Справу порушено за наявності до того
підстав. Попереднє слідство
проводилось з урахуванням вимог КПК
України.

Враховуючи викладене і беручи до уваги,
що в даній справі достатньо підстав
для її розгляду в судовому засіданні і
керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 26 КПК України ,
-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ч. 3 ст.
364, ч.1 та ч.2 ст. 366 КК України .

Запобіжний захід підсудному залишити
попередній-підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому
судовому засіданні за участю
прокурора, захисника. В судове
засідання викликати підсудного та
свідків, вказаних у списку до
обвинувального висновку.

Слухання справи розпочати о 10:00 годині
09.07.2013 року в залі судового засідання
Красноградського райсуду.

Суддя
справа № 5-121/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.04.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:
председательствующего-судьи Ивченко
Т.П.

При секретаре-Лысак Е.В.

С участием прокурора- Поповой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

установил:

Приговором Заводским районного суда г.
Днепродзержинска от 09.04.2009 года ОСОБА_2
осуждена по ч. 2 ст. 190; ч.1 ст. 358; ч. 3 ст. 358;
ч. 1 ст. 75; ст. 76 УК Украины и ей назначено
наказание в виде трех лет ограничения
свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 освобождена от отбытия
наказания с испытательным сроком 2 год.

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденной ОСОБА_2 от наказания,
назначенного ей приговором суда в виду,
истечения испытательного срока.

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденную, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям:

09.04.2009 года истёк испытательный срок в
отношении ОСОБА_2 осужденной по
приговору Заводским районного суда г.
Днепродзержинска от 09.04.2009 г.

В период испытательного срока,
осужденная никаких правонарушений не
допускала, к административной
ответственности не привлекалась.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
отбытия наказания, назначенного ей
приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 09.04.2009 года по ч.
. 2 ст. 190; ч.1 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 1 ст. 75; ст. 76
УК Украины, в виде трех лет ограничения
свободы, в виду истечения
испытательного срока.

Суддя
Івченко .Т .П
Справа № 233/8646/13-к
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло В.
В.

при секретаре Вел'ян К.Я.

за участю:

прокурора Кошель А.С.

представника КВІ Воєводіної О.А.

представника неповнолітнього ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Костянтинівського міськрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції Управління державної
пенітенціарної служби України у
Донецькій області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Костянтинівка Донецкої
області, громадянина України,

українця, із неповною середньою
освітою, не працює,

навчається на ІІ курсі
Костянтинівського ПТЛ № 113,
неодружений,

засудженого вироком Артемівського
міськрайонного суду

Донецької області від 21 листопада 2012
року

за ст.185 ч. 3 КК України до трьох років
позбавлення волі,

на підставі ст. 104 КК України від
відбування покарання звільнений

з іспитовим строком на один рік,

мешкає АДРЕСА_1,

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД
ПОКАРАННЯ, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного
суду Донецкої області от 21 листопада 2012
года ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні
злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК
України і йому призначено покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
роки. В силу ст. 104 КК України від
призначеного покарання звільнений з
випробуванням на 1 рік.

Суд на підставі ст. 76 КК України
зобов'язав засудженого ОСОБА_3 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Костянтинівський міськрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції
Управління державної пенітенціарної
служби України у Донецькій області
просить звільнити ОСОБА_3 від покарання
в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

В судовому засіданні представник КВІ
підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_3 та представник
неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому
засіданні просили про звільнення його
від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи за
поданням КВІ, матеріали особової
справи засудженого та з*ясував думку
прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки
покладені судом обов*язки засуджений
виконував, за місцем проживання
характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за обліками ЄРДР
учасником кримінального процесу не
значиться, тобто за час іспитового
строку повторного злочину не вчинив, та
іспитовий строк сплив.

Керуючись ст.537 ч. 1 п. 9, 539 Кримінального
процесуального кодексу України та на
підставі ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Костянтинівського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Управління державної пенітенціарної
служби України у Донецькій області
задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання,
призначеного вироком Артемівського
міськрайонного суду Донецкої області
от 21 листопада 2012 года за ст. 185 ч. 3 КК
України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано Апеляційному суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя: