Справа № 352/1508/15-к
Провадження № 1-кс/352/276/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
05 серпня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Тисменицького району ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області- ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлужжя Тисменицького району, зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні дітей не має, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 185 ч.3 КК України.
Клопотання надійшло до суду «05» серпня 2015 р.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_4 , підозрюваного.
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000121 від 08.03.2015р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання доставлений.
Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.
Старший слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та пояснив, що 05.03.2015р., приблизно о 17.00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію садового товариства «Меліоратор», що в с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області, де мав намір вчинити крадіжку з одного із дачних будинків. З метою приведення у виконання свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , підготував знаряддя вчинення злочину викрутку, яку взяв по місцю свого проживання у АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через огорожу, незаконно проник на територію дачної ділянки ОСОБА_6 , де безпосередньо наблизився до дачного будинку та, застосовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя викрутку, пошкодив зовнішнє металопластикове вікно і таким чином незаконно проник в середину дачного будинку ОСОБА_6 . Перебуваючи в приміщенні дачного будинку ОСОБА_5 вчинив крадіжку матеріальних цінностей, які належать ОСОБА_6 , а саме: - металевого лому, вартістю 321,30 грн., одноколісної садової тачанки, вартістю 350,00 грн., двох покривал, вартістю 350,00 грн. кожне на загальну суму 560,00 грн., ліжника гуцульського вартістю 344,0 грн., чоловічого светра вартістю 131,25 грн., двох штор загальною вартістю 364,50 грн., тюлі рожевого кольору, вартістю 396,0 грн., килимової доріжки вартістю 304, 0 грн., однієї пари черевиків вартістю 459,0 грн., плоскогубців вартістю 28,8 грн., технічного стиплера вартістю 120,6 грн., цвяхотяга вартістю 42,0 грн., долота вартістю 48,0 грн., а всього майна на загальну суму 3469,85 грн. Викрадене з приміщення дачного будинку ОСОБА_5 переніс по місцю свого постійного проживання в АДРЕСА_3 , таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, спричинивши у такий спосіб потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3469,85 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч.3 ст.185 КК України - крадіжка.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та скориставшись тим, що попередня його крадіжка була не помічена ОСОБА_5 05.03.2015р., приблизно о 17.30 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території садового товариства «Меліоратор», що в с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області вирішив вчинити ще одну крадіжку з дачного будинку. ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через відчинену хвіртку незаконно проник на територію дачної ділянки ОСОБА_7 , де безпосередньо наблизився до її дачного будинку та, застосовуючи фізичну силу, віджав вхідні дерев?яні двері і таким чином незаконно проник в середину дачного будинку ОСОБА_7 . Перебуваючи в приміщенні дачного будинку ОСОБА_5 виявив та вчинив крадіжку матеріальних цінностей, які належать ОСОБА_7 , а саме: килимової доріжки червоного кольору розмірами 1,7?0,7 м, вартістю 158,27 грн., тюлі сітчастої зеленого кольору розмірами 2,9?2,3 м, 147,20 грн., частини лінолеуму розмірами 2,1?1,15м, 1,9?0,5м, 0,9?0,5м та рулон лінолеуму розмірами 2,5?3,3 м. різних візерунків, вартістю 1095, 72 грн., парасолю напівавтоматичну чорного кольору марки «Ruby Rose Dist.in Canada» на 8 шприх, вартістю 180, 00 грн., дві арматури розмірами 50?2 см та дві арматури розміри 48?2 см, вартістю 8,59 грн., дві частини дроту розмірами 52?0,3мм та 50?0,3 см, вартістю 1,36 грн., металічну пластину із засувом для навісного замка, розмірами 17?15?0,2 см (засув 24?1,1см, ручка 10?0,3см), вартістю 49,53 грн., 10 чайних ложок з нержавіючого металу, вартістю 77,52 грн., сковорідку металеву без ручки марки «Tefal» вартістю 431,40 грн., а всього майна на загальну суму 2149,59 грн. Викрадене в приміщенні дачного будинку ОСОБА_5 переніс по місцю свого постійного проживання АДРЕСА_3 , таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, спричинивши у такий спосіб потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2149,59 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст.185 КК України - крадіжка.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться наступними доказами:

-Протоколами огляду місця події від 07.03.2015р., 09.03.2015р., 10.03.2015р.;

-Показаннями потерпілої ОСОБА_6 ;

-Показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;

-Показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-Протоколами впізнання із потерпілою ОСОБА_6 ;

-Протоколами впізнання із потерпілою ОСОБА_7 ;

-Висновком трасо логічної експертизи від № 175 від 23.04.2015р.;

-Висновками товарознавчих експертиз від 10.06.2015р.

-Визнавальними показаннями ОСОБА_5 .

Злочини у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 передбачений ч.3 ст.185 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Під час проведення досудового слідства ОСОБА_5 на виклики в слідче відділення не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, без повідомлення органу досудового розслідування змінив своє місце проживання, що унеможливило провести повне об`єктивне досудове розслідування та встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, що підтверджує наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КК України. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 веде антигромадський спосіб життя, постійного місця працевлаштування не має, може ухилятися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків чи інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з вище вказаних слідчим підстав та просив дане клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши доводи старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС, прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 28 вересня 2015р., вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_2 Івано-Франківської міськради без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання старшому слідчому СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,178,183, 184,193, 194,197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлужжя Тисменицького району, зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на строк шістдесят днів до 28 вересня 2015року.
Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області: ТУ ДСА України у Івано-Франківській області , банк одержувача: ГУДКСУ у Івано-Франківській області, МФО 836014, , рахунок 0355.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання старшому слідчому СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 вересня 2015року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1