Справа № 573/1189/15-к
Номер провадження 1-кс/573/144/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 червня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на постанову слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 14 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000137 від 17 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :
28 травня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на постанову слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 14 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2014 року за №0000137. Скарга вмотивована тим, що 07 травня 2014 року слідчим СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 04 листопада 2014 року вказану вище постанову слідчого було скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто прокурору для організації досудового розслідування. Крім того, 14 травня 2014 року слідчим СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 було винесено ще одну постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2014 року за №0000137, яка за своїм змістом є ідентичною постанові від 07 травня 2014 року. Про існування вказаної постанови ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» дізналось 14 травня 2015 року в Сумському окружному адміністративному суді під час судового розгляду справи №818/407/15. Вважаючи постанову слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 14 травня 2014 року передчасною та незаконною, представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» просив її скасувати і повернути матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» ОСОБА_4 уточнив заявлені вимоги, просив скасувати постанову слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 14 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2014 року за №0000137, як незаконну, відмовившись від вимог щодо повернення матеріалів провадження прокурору для продовження досудового розслідування з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» заперечував, суду зазначив, що постанови від 14 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2014 року за №0000137, не існує. Вказане провадження було закрите постановою слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 14 травня 2015 року. 21 травня 2015 року він скасував зазначену постанову слідчого і разом із матеріалами провадження та вказівками направив до СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Заслухавши представника заявника, прокурора, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи за скаргою, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2014 року за №0000137, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантоване право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом пункту четвертого частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні заявник може оскаржити рішення прокурора про закриття кримінального провадження та (або) провадження щодо юридичної особи.

Судом встановлено, що 17 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою Регіональної газової компанії «Сумигаз» за №0000137, за фактом надання директором ПСП АФ «Україна» ОСОБА_6 при реєстрації права приватної власності 24 грудня 2012 року та при реєстрації іпотеки 15 листопада 2013 року скасованих судами документів та недостовірної інформації про реєстрацію юридичної особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України (а. м. п. 1).

Постановою слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 07 травня 2014 року вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діях директора ПСП АФ «Україна» ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України (а. м. п. 292-296).

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 04 листопада 2014 року вищевказана постанова скасована, матеріали кримінального провадження повернуті прокурору для організації досудового розслідування (а. м. п. 310-313).

12 листопада 2014 року заступник прокурора Білопільського району ОСОБА_7 направив матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2014 року за №0000137, разом із зазначеною вище ухвалою слідчого судді до СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для проведення подальшого досудового розслідування (а. м. п. 314).

Постановою слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 14 травня 2015 року кримінальне провадження №0000137 від 17 березня 2014 року закрите за відсутністю в діях директора ПСП АФ «Україна» ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України (а. м. п. 322 326).

21 травня 2015 року вищевказана постанова слідчого скасована старшим прокурором прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 як незаконна, матеріали досудового провадження №0000137 разом із письмовими вказівками спрямовані першому заступнику начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській для організації та проведення подальшого розслідування (а. м. п. 329-332).

Як підтвердив у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , постанови слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14 травня 2014 року, яку оскаржує заявник, не існує. Постанова про закриття кримінального провадження №0000137 слідчим була винесена 14 травня 2015 року, яка в подальшому ним скасована. На даний час по даному провадженню провадиться досудове розслідування.

Таким чином, у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт винесення слідчим СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження від 14 травня 2014 року. Надана заявником фотокопія постанови не є безперечним доказом існування її оригіналу, оскільки в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2014 року за №0000137, вона відсутня. Інших належних і допустимих доказів винесення слідчим оспорюваної постанови судом не здобуто. В розумінні ст. 303 КПК України копія постанови про закриття кримінального провадження не може бути предметом оскарження до слідчого судді. На даний час по кримінальному провадженню №0000137 провадиться досудове розслідування.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на постанову слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 14 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000137 від 17 березня 2014 року за безпідставністю заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в :
Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» відмовити у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 14 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000137 від 17 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: