Справа № 576/844/15-к
Провадження № 1-в/576/38/15
УХВАЛА
20.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ст. інспектора Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про визначення порядку подальшого виконання вироку, -

встановив:
20.04.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ст. інспектора Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 .

В клопотанні зазначається, що Глухівським міськрайсудом на адресу КВІ Зарічного району м. Суми направлено для виконання вирок від 24.05.2013 р., яким ОСОБА_3 , проживаючого у той час у АДРЕСА_1 , засуджено до покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років та зараховано час перебуванням під вартою перевівши строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 КК України у 2 роки 11 місяців 4 дні обмеження волі.

Також у клопотанні йдеться про те, що в даний час ОСОБА_3 покарання, остаточний термін якого є 26 днів обмеження волі, не відбув і за даними розшуку знаходиться у Польщі, проте остаточний термін покарання, який має відбути засуджений не є екстрадиційним і розшук припинено, а тому інспектор КВІ вважає за доцільним направити клопотання про визначення порядку подальшого виконання вироку.

Клопотання не містить прохальної частини.

Вивчивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Статтею 537 КПК України визначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, до яких відносяться питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В залежності від того, яке з перелічених питань зазначається у клопотанні прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань визначається підсудність того чи іншого суду, уповноваженого їх вирішувати.

Проте у поданому до суду клопотанні відсутнє формулювання щодо суті клопотання, тобто про що саме орган КВІ просить суд. Формулювання, яке наведене у клопотанні є неконкретним, а саме: «вважаю за доцільне направити клопотання про визначення порядку подальшого виконання вироку» не містить у собі звернення до суду, внаслідок відсутності власне прохальної частини, тобто не містить офіційного звернення до суду за вирішенням певного конкретно сформульованого юридичного питання (переліченого у ст. 537 КПК України), яке можливо було б задовольнити за наявності для того належних правових підстав.

За таких підстав, суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання ст. інспектора Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 повернути з доданими до нього матеріалами та особовою справою для доопрацювання, а саме уточнення питання, яке необхідно вирішити суду в порядку виконання вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2013 р.

Повернення подання не позбавляє права повторно скерувати таке на розгляд до суду після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1