Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-861/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 сентября 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Богданюк О.С.,
с участием прокурора - Бушмакина А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5/1 в г. Павлограде, Днепропетровской области, ранее судимого:
- 11 мая 1994 года Бобринецким районным судом Кировоградской области по ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 УК Украины к трем годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 27 марта 1997 года Бобринецким районным судом Кировоградской области по ч. 3 ст. 81, ст. 43 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 07 июля 1997 года Бобринецким районным судом Кировоградской области по ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 43 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 01 октября 1997 года Бобринецким районным судом Кировоградской области по ч. 2 ст. 206, ст. 43 УК Украины к четырем годам лишения свободы;
- 05 ноября 2001 года Бобринецким районным судом Кировоградской области по ч. 2 ст. 196-1 ч.2 УК Украины к семи месяцам ареста;
- 12 февраля 2002 года Бобринецким районным судом Кировоградской области по ч. 3 ст. 188, ч. 2 ст. 188, ст. 70 УК Украины к восьми годам лишения свободы. Освобожден 27 октября 2009 года по отбытию срока наказания,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, 12.07.2010 года около 19 час. 00 мин. имея умысел на совместное хищение чужого имущества, а именно 25 клемных болтов и 25 закладных болтов в сборе, принадлежащих на праве государственной собственности Павлоградской дистанции пути ГП Приднепровская ж.д., по корыстным мотивам, с целью последующего обращения похищенного в свою пользу, прибыли на участок ж.д. 42-200, что расположен на 994 км ПК 8 перегона ст.ст. Зайцево Павлоград - 1 Приднепровской ж.д., находящийся на территории г. Павлограда Днепропетровской области, где на вышеуказанном участке ОСОБА_1, повторно, совместно с ОСОБА_3 с помощью газового разводного ключа совершили тайное похищение 25 клемных болтов и 25 закладных болтов в сборе, чем причинили материальный ущерб ГП Приднепровская ж.д. в лице Павлоградской дистанции пути на сумму 390,12 грн. без учета НДС.
12.07.2010 года, около 21 час. 30 мин. ОСОБА_1А и ОСОБА_3, похитив 25 клемных болтов и 25 закладных болтов в сборе и сложив их в полимерный мешок белого цвета, свой преступный умысел не довели до конца, по причинам независящим от их воли, так как были задержаны работниками ЛО на ст. Павлоград.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он договорившись с ОСОБА_3, 12.07.2010 года около 19 час. 00 мин. приехали на участок ж.д. 42-200, что расположен на 994 км ПК 8 перегона ст.ст. Зайцево Павлоград - 1 Приднепровской ж.д., находящийся на территории г. Павлограда Днепропетровской области, где с помощью газового разводного ключа начали похищать клемные и закладные болты в сборе. Однако их задержали работники ЛО на ст. Павлоград.
Аналогичные признательные показания дал в судебном заседании и подсудимый ОСОБА_3, дополнив свои показания заявлением о раскаянии и сожалении о совершенном.
Кроме того, подсудимые ОСОБА_1А и ОСОБА_3, каждый в отдельности, просили суд допустить по рассматриваемому в отношении них уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку они полностью признают свою вину в совершенном преступлении, ничего не оспаривают, в том числе и размер причиненного вреда, считают собранные по делу доказательства их виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения их вины в судебное заседание не явившихся лиц нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимых, правильно ли они понимают содержание разъясненных им правовых последствий применения указанных положений Закона, убедившись, нет ли сомнений в добровольности и искренности их позиций, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, однако смогут обжаловать приговор суда в полном объеме в кассационную инстанцию, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимых:
- протокол осмотра места происшествия от 12.07.2010 года и фототаблица к нему, согласно которого были изъяты смывы с рук ОСОБА_3 и ОСОБА_1А./л.д. 3-7/;
- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 17.08.2010 года, а именно двух марлевых тампонов со смывами рук изъятых при осмотре места происшествия 12.07.2010 года /л.д. 30/;
- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.08.2010 года, а именно одного хозяйственного мешка белого цвета, одного газового разводного ключа, велосипеда подросткового типа, одного хозяйственный мешка белого цвета, в котором находятся 25 клемных и 25 закладных болтов в сборе /л.д. 31/;
- протокол предъявления фотоснимков для опознания от 23.07.2010 года, в ходе которого ОСОБА_5 указал на гр-на ОСОБА_3, как на лицо, совершавшее хищение д.ж. деталей в районе автомобильного моста на пос. Химзавод г. Павлограда /л.д. 44/;
- протокол предъявления фотоснимков для опознания от 23.07.2010 года, в ходе которого ОСОБА_5 указал на гр-на ОСОБА_1, как на лицо, совершавшее хищение д.ж. деталей в районе автомобильного моста на пос. Химзавод г. Павлограда /л.д. 46/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3, каждого в отдельности, следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, а в отношении ОСОБА_1 как те же действия, совершенные повторно.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, каждому в отдельности, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Так, суд учитывает, что подсудимые совершили преступления средней степени тяжести, подсудимый ОСОБА_1 ранее был судим.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимые, каждый в отдельности полностью признали свою вину в совершенном преступлении, раскаялись, активно содействовали судебному следствию в установлении истины по делу и в скорейшем рассмотрении дела, положительно характеризуются по месту жительства.
Также в отношении подсудимого ОСОБА_1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что последний имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь - Юлию, ІНФОРМАЦІЯ_11, а в отношении подсудимого ОСОБА_3, - что последний ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12.
В качестве отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает рецидив совершенных преступлений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_3, каждому в отдельности, должно быть назначено наказание по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи.
По основаниям, указанным выше, суд находит возможным применить, к назначаемому подсудимым ОСОБА_1А и ОСОБА_3 наказанию, положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Судебные издержки на сумму 644 грн. 40 коп. за проведенную по делу экспертизу необходимо взыскать с подсудимых в солидарном порядке.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 и ОСОБА_3, каждого в отдельности, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить, каждому в отдельности, наказание в виде лишения свободы, сроком три года.
В силу ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, каждого в отдельности, освободить от отбытия назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком два года, обязав каждого в отдельности, в силу п.2,3 ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в солидарном порядке в доход государства за проведенную по делу экспертизу 644 (шестьсот сорок четыре) грн. 40 коп.
Вещественные доказательства по делу:
- два марлевых тампона со смывами рук изъятых при осмотре места происшествия 12.07.2010 года находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Павлоград /квитанция № 006459 от 17.08.2010года/ (л.д.130, 33) уничтожить;
- два хозяйственных мешка белого цвета, один газовый разводной ключ находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Павлоград /квитанция № 006453 от 04.08.2010года /л.д. 31-32/ - уничтожить;
- велосипед подросткового типа находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Павлоград /квитанция № 006453 от 04.08.2010года /л.д. 31-32/ - передать по принадлежности ОСОБА_1;
- 25 клемных болтов и 25 закладных болтов в сборе находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Павлоград /квитанция № 006453 от 04.08.2010года /л.д. 31-32/ - передать по принадлежности ГП Приднепровская ж.д. в лице Павлоградской дистанции пути.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина