УКРАИНА АПЕЛЯЦИОННЬІЙ
СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
Председательствующего -Коваля В.Г. Судей - Джулая А.Б.,Стояновой Л.А., с участием
прокурора - ЛояничД.В., осужденного
ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Ильичёвского городского суда
Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.Ильичёвска Одесской области,
гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, не женат, детей не имеет, не
работающий, военнообязанный, правительственных наград не имеющий, зарегистрирован
и проживает по адресу: Одесская область, г.Илъичёвск, АДРЕСА_1, ранее судим:
года Приморским районным судом г.Одессы
по ст.229-6 ч.1 УК Украины (в редакции 1960
года) к 1 году лишения свободы, с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года;
года Бусским районным су­дом
Львовской области по ст.229-6 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы. Освобождён ІНФОРМАЦІЯ_5 года
по постановлению Шевченковского районного суда
г.Львова от ІНФОРМАЦІЯ_5 года на основании
Закона Украины «Об амнистии»;
года Ильичёвским городским
судом Одесской области по ст. 141 ч.2 УК
(в редакции 1960 года) к 4 годам
лишения свободы. Освобождён ІНФОРМАЦІЯ_7
года по определению Малиновского районного
суда
г.Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_8 года, на
основании ст.81 УК Украины, условно-досрочно
№ 11-172/2007 г. Председательствующий
в суде 1-й инстанции: Журавель
Осужден по ст.ст. 185 ч.3,307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины к
пяти годам лишения свободы с конфискацией
приговоре суда, ОСОБА_1 осужден за то, что, будучи ранее неоднократно судимым
за корыстные преступления и преступления, связанные с незаконным
оборотом наркотических средств на путь исправления не встал, а вновь совершил
умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:
года в первой половине дня, ОСОБА_1 на рынке «Привоз» в г.Одессе, у
неустановленного следствием лица незаконно приобрёл, для личного употребления,
без целью сбыта особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный
опий), которое сразу же перевёз в г.Ильичёвск Одесской области и перенёс в своё
жилище, расположенное по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, АДРЕСА_1, где
часть опия (ацетилированного опия) употребил, путём внутривенной инъекции, а
оставшуюся часть, продолжил хранить с той же целью.
22 часа 20 минут ОСОБА_1, находясь в своём жилище, по указанному
адресу, в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, в
результате внезапно возникшего умысла, незаконно сбыл ОСОБА_2. часть ранее приобретённого
особо опасного наркотического средства опия (ацетилированного опия) объёмом 1,1 мл., получив в оплату 24
часть опия (ацетилированного опия) объёмом 1,2 мл. продолжил хранить в своём
жилище по указанному адресу для личного употребления, без цели сбыта и хранил до
момента задержания его сотрудниками милиции в 23 часа 50 минут ІНФОРМАЦІЯ_9
года в квартире по указанному адресу и последующего изъятия у него указанного
наркотического средства.
Согласно заключения экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_10
года жидкость объёмом
1.1 мл. в шприце, добровольно выданном ОСОБА_2.,
является особо опасным наркоти­
средством опием (ацетилированным опием), с весом опия по сухому остатку 0,209
Согласно заключения экспертизы НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_11
года жидкость объёмом
шприце и остатки вещества в четырёх шприцах и презервативе, изъятые у ОСОБА_1, являются особо опасным наркотическим
средством опием (ацетилированным
с весом опия по сухому остатку 0,212 гр. (л.д.48-49).
ІНФОРМАЦІЯ_12 года в утренние часы ОСОБА_1 на рынке «Привоз» в
г.Одессе, у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл, для личного употребления,
без цели сбыта особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный
опий), которое сразу же перевёз в г.Ильичёвск Одесской области, где хранил, с
той же целью до момента задержания его сотрудниками милиции в 09 часов 50 минут
того же дня в районе дома АДРЕСА_3 в г.Ильичёвске Одесской области и последующего
изъятия у него указанного особо опасного наркотического средства.
заключения экспертизы НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_14 года жидкость объёмом 10 мл. в
бутылочке, изъятые у ОСОБА_1., является особо опасным наркотическим средством опием
(ацетилированным опием), с весом опия по сухому остатку 1,64 гр. (л.д.167-168).
Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_13 года в 21 час 20 минут
ОСОБА_1, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, преодолев
заборное ограждение, проник во двор дома, расположенного по адресу: Одесская
область, г.Ильичёвск, АДРЕСА_2, где, взломав оконную решётку, проник в жилище
ОСОБА_3 по указанному адресу,
откуда тайно похитил чужое имущество, а именно:
фирмы «Борт» стоимостью 195 грн.,
рабочей одежды стоимостью по 30 грн. на общую сумму 60 грн.,
марки «Айва» стоимостью 100 грн.,
женского фасона стоимостью 200 грн.,
перчатки стоимостью 30 грн.,
чем потерпевшему ОСОБА_3 причинил
материальный ущерб на общую сумму 645 грн., а в последствии распорядился похищенным
как своим собственным.
На приговор суда осужденным ОСОБА_1 подана апелляционная
жалоба, в которой он учесть его состояние здоровья, является инвалидом, болен
ВИЧ и туберкулезом и, находясь в местах лишения свободы, он не сможет получать
всех необходимых медикаментов, наркотических средств ОСОБА_2 не сбывал, а
отдал за деньги часть приобретенного
для себя наркотического средства.
Основываясь на этом, просит изменить приговор суда,
применив действия ст. 75 УК
Украины к мере наказания.
докладчика, осужденного ОСОБА_1 , поддержавшего доводы своей апелляции,
прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, исследовав
материалы дела, доводы апелляции осужденного, коллегия судей считает, что
апелляции осужденного удовлетворению не подлежат последующим основаниям.
Как усматривается из материалов
дела осужденныйОСОБА_1фактически не отрицал обстоятельств сбыта наркотических средств ОСОБА_2
и признавал себя виновным в полном объёме, не отрицал этих обстоятельств
и в своей апелляции и при рассмотрении
в суде 2 инстанции.
Из протокола судебного заседания
видно, что суд 1-й инстанции, с согласия осужденного, признал нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые им не оспаривались.
требованиями ст. 299 УПК Украины, суд выяснил у ОСОБА_1 правильно ли он понимает содержание
этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности
и истинности его позиции, а также разъяснил ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические
обстоятельства дела в апелляционном порядке.
материалов уголовного дела и протокола судебного заседания,ОСОБА_1 полностью
признал себя виновным по предъявленному обвинению и добровольно дал показания по
существу, совершенного им преступления, поэтому суд правильно квалифицировал
ее действия по ст.ст. 185 4.3.307 4.2.309 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания
осужденному суд учел степень тяжести совершенных преступлений, личность
осужденного, смягчающие обстоятельства , в том числе и те на которые ссылается в своей апелляции
оссужденный и назначил ему наказание в соответствии
с требованиями ст.ст. 65 и 70 УК Украины. Оснований для снижения назначенного
судом наказания коллегия судей не усматривает.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор Ильичёвского городского суда Одесской
области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.