Справа № 11-203/07 р. Головуючий у 1 інстанції Бачинський В.Л.
Постанова про скасування

постанови про порушення

кримінальної
справи Доповідач
Матвієнко Н.В.

УXВАЛА

Іменем України

місто Луцьк 26 березня 2007 року

Колегія судців
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого Хлапук
Л.І.

судців Польовий
МЛ., Матвієнко Н.В.,

з участю
прокурора Новосада
Ю.В.

захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2

підзахисних ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 за апеляцією помічника
прокурора м. Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 01 березня 2007 року, -

Встановила:

Зазначеною
постановою за скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_4 скасована постанова старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області від 12 лютого 2007 року про порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч.2,
ст. 121 ч.2 КК України за фактом умисного заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тяжких
тілесних ушкоджень.

В апеляції
помічника прокурора м. Луцька, який брав участь в розгляді справи, ставиться
питання про скасування постанови суду в зв'язку з тим, що на момент порушення
кримінальної справи було достатньо даних, які вказували на наявність в діях
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 121 КК України.
Просить скасувати постанову суду, як незаконну.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть постанови суду першої інстанції, доповів доводи
апеляції та матеріали справи, заслухавши пом. прокурора м. Луцька, який
підтримував свою апеляцію, скаржників - адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1,
їх підзахисних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які заперечували апеляцію помічника
прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до
задоволення.

2

Згідно ч. 13 ст. 236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен
перевіряти лише наявність привидів і підстав для винесення зазначеної постанови
(ст. 94 ч.1,2
КПК України), законність джерел отримання даних, які стали підставою для
винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й
заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті. Про це також вказано в п. 2
Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 11.02.2005
року „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг
на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної
справи".

Всупереч вимогам
закону та керівних роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України,
розглянувши скарги адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 про скасування постанови
старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 12 лютого 2007 року про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 15 ч.2, ст.
121 ч.2 КК
України, і скасувавши її, суддя в своїй постанові не навів жодних мотивів
відсутності приводів і підстав, передбачених ст. 94 КПК України, на момент порушення кримінальної справи, а
послався на такі обставини, як час порушення справи, не проведення допиту
свідків та інше, які і не є підставою для її скасування.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що справа суддею розглянута з порушенням
кримінально-процесуального закону, тому постанова підлягає до скасування з
направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого слід вирішити
скарги у відповідністю з вимогами закону.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 365-366
КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -

Ухвалила:

Апеляцією
помічника прокурора м. Луцька, який брав участь в розгляді справи, задовольнити.

Постанову
Луцького міськрайонного суду від 01
березня 2007 року,
якою скасована постанова старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області від 12
лютого 2007 року про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 15 ч.2, ст.
121 ч.2 КК
України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі.