Справа 688/289/15-к
№ 1-кп/688/15/15
Вирок
іменем України
05 лютого 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемишель Славутського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, працюючого різноробочим ТОВ «Мрія» , не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.10.2008 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 17.07.2009 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 289 ч.2, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2014 року замінено на підставі ст. 82 КК України 11 місяців 5 днів позбавлення волі на виправні роботи строком на 11 місяців 5 днів, невідбуто 3 місяці 13 днів виправних робіт

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд, -

встановив:

19 листопада 2014 року близько 20-ої години 10 хвилин, ОСОБА_7 з метою умисного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, на пероні залізничного вокзалу станції Шепетівка, що по вул. Привокзальній, 33 в м. Шепетівка Хмельницької області, шляхом виривання жіночої сумки з рук потерпілої ОСОБА_4 , відкрито заволодів належним останній майном, а саме: жіночою сумкою вартістю 80 грн.; золотою каблучкою з каменем прозорого кольору 585 проби вагою 2 грами, по 800 грн. за грам, вартістю 1600 грн.; золотою каблучкою у вигляді дуги 585 проби вагою 2,5 грам, по 800 грн. за грам, вартістю 2000 грн.; золотим ланцюжком з іконкою 585 проби вагою 4 грами, по 800 грн. за грам, вартістю 3200 грн.; цифровим фотоапаратом марки «Nikon» вартістю 602,62 грн.; зарядним пристроєм марки «Samsung» моделі ЕТАОU10ЕВЕ вартістю 49,60 грн.; набором косметики вартістю 100 грн.; жіночою туалетною водою «Vivacity» вартістю 190 грн.; обгорткою документу на паспорт вартістю 8,40 грн.; гаманцем зі шкірозамінника «Safari» вартістю 60 грн.; грошима в сумі 30 грн.; флеш картою пам`яті «Transcend» на 8 Гб вартістю 65 грн.; дзеркальцем в корпусі вартістю 4,20 грн. та жіночими пальчатами «Batulu» вартістю 60 грн., а всього майном потерпілої на суму 8049,40грн.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої та показав, що 19 листопада 2014 року, близько 20-ої години перебував зі своїм знайомим ОСОБА_8 на пероні залізничного вокзалу станції Шепетівка, і помітив як в один з вагонів електропоїзда має намір здійснити посадку двоє дівчат, у кожної з яких у руках була сумка. Вирішивши заволодіти майном однієї з них, коли перша піднялась по сходинках у вагон, а друга лише мала намір піднятися на сходинки вагону, підбіг до неї, і своєю правою рукою вирвав з її рук сумочку та побіг в сторону транспортного депо. Після цього його догнав ОСОБА_9 , якому повідомив, що викрав сумку в однієї з дівчат при посадці у вагон. З викраденого забрав собі 30 грн., все решту залишив ОСОБА_9 , побачивши працівників міліції втік до себе додому. Наступного дня його затримали працівники міліції, яким зізнався у скоєнні злочину. Про намір здійснити пограбування, ОСОБА_9 не повідомляв. Злочин скоїв тому, що були потрібні кошти для оплати найманого житла. Будь-якого насилля, чи погроз застосування насилля, до потерпілої не застосував, а лише вирвав з її рук сумку і втік. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої, свідка, дослідженням протоколів огляду місця події, протоколу пред`явлення осіб для впізнання, даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні зазначених дій об`єктивно стверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

· показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що близько 20 години 10 хвилин 19 листопада 2014 року, на станції Шепетівка, під час посадки у вагон електропоїзда, коли вона стала на першу сходинку вагона, до неї підбіг незнайомий хлопець та вирвав з її рук сумочку і втік по перону за вагони. Насилля, чи погроз застосувати насилля, нападник не застосовував та не висловлював, навіть не чіпав її руками, миттєво вирвав з її рук сумку і втік. Після цього вона стала кликати на допомогу і на її крик з вагону вибігла її подруга ОСОБА_10 , після чого викликали міліцію. У сумочці були прикраси із золота, фотоапарат, косметика, паспорт, 30 грн. грошима, гаманець, флеш-карта, пальчата. Наступного для під час проведення впізнання, по зачісці впізнала нападника, яким виявився ОСОБА_11 . Все викрадене майно їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має, просить покарати його по закону;

· показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що 19 листопада 2014 року після 20-ої години разом з потерпілою ОСОБА_4 на залізничному вокзалі станції Шепетівка здійснювали посадку в електропоїзд. Зайшовши першою у вагон, почула крик про допомогу від ОСОБА_4 , яка саме здійснювала посадку у вагон. Повернувшись на крик, побачила, як від вагона побігли два хлопці один за другим, і в цей час потерпіла повідомила, що невідомий хлопець вирвав з її рук сумку і втік. Після цього викликали працівників міліції. Хто виривав сумку з рук потерпілої не бачила, як і не бачила обличчя тих хлопців;

· даними протоколів огляду місця події від 19.11.2014 року, згідно яких встановлено, що в період часу з 20-25 години до 20-40 години цього ж дня на першій колії перону залізничного вокзалу станції Шепетівка знаходиться електропоїзд сполученням Шепетівка-Козятин, в який здійснюється посадка пасажирів. 19.11.2014 року в період часу з 23-15 години до 23-30 години біля одного з вагонів 13-ої колії вантажного парку станції Шепетівка виявлено пару жіночих пальчат чорного кольору, а в самому вагоні виявлено жіночу сумочку чорного кольору, в якій знаходиться паспорт на ім`я ОСОБА_4 , гаманець, дзеркало, гребінець, флакони з лаком для волосся, спреєм, помадою, пробник з туалетною водою;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.11.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 серед чотирьох осіб приблизно одного віку, росту, одягнених в темний одяг, по формі зачіски, волоссі, куртці, впізнала ОСОБА_7 , , після чого останній підтвердив пограбування потерпілої.

Аналізуючи зміст показань потерпілої, обвинуваченого, суть викладеного в обвинувальному акті обвинувачення в частині застосування до потерпілої під час відкритого заволодіння її майном фізичного насильства, яке полягає лише у вириванні з її рук жіночої сумочки, суд знаходить виключити з об`єму обвинувачення ОСОБА_7 кваліфікуючу ознаку скоєння грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, оскільки така кваліфікуюча ознака грабежу інкримінована обвинуваченому бездоказово.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілої, яка просить покарати його по закону, розмір викраденого майна.

ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за скоєння грабежу, скоїв злочин під час відбування покарання у виді виправних робіт, на які заміненого в порядку ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку.

ОСОБА_7 посередньо характеризується, молодий за віком, здоровий та працездатний.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння слідству, відшкодування шкоди шляхом повернення потерпілій всього викраденого майна, вибачення перед потерпілою в суді.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має судимість за злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі з відбуттям призначеного покарання реально, оскільки саме таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Оскільки обвинувачений скоїв злочин під час відбування покарання у виді виправних робіт, які визначено в порядку заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду від 17.07.2009 року, невідбута частини виправних робіт на день ухвалення цього вироку становить 3 місяці 13 днів, суд знаходить до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами пп. «в» п.1 ч. 1. ст. 72 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрати відповідно до ч.2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України, з врахуванням положень пп. «в» п. 1 ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2009 року, визначеного в порядку ст. 82 КК України ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2014 року, і остаточно признати ОСОБА_7 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 05 лютого 2015 року.

Речові докази: жіночу сумку, золоту каблучку з каменем прозорого кольору 585 проби вагою 2гр., золоту каблучку у вигляді дуги 585 проби вагою 2,5гр, золотий ланцюжок з іконкою 585 проби вагою 4 гр., цифровий фотоапарат марки «Nikon», зарядний пристрій марки «Samsung» моделі ЕТАОU10ЕВЕ, набір косметики, жіночу туалетну воду «Vivacity», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 з обгорткою документу на паспорт, гаманець з шкірозамінника «Safari», флеш карту пам`яті «Transcend» на 8 Гб, дзеркальце в корпусі та жіночі пальчата «Batulu», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 471 грн. 74 коп. за проведення товарознавчої експертизи НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту із зали судових засідань.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .