Дело № 1-146/2008 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
3 марта 2008 года гор.Севастополь
Ленинский районный суд г.Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Романовой И.П.,
при секретаре - Баяхметовой А.С.,
с участием прокурора - Маликовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
гор.Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Севастополя, русского, гражданина Украины, холостого,
работающего водителем-грузчиком в мебельном салоне «Белкин стиль», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 29.07.1999 г. Нахимовским райсудом
г.Севастополя по ст.140 ч.2, ст.215- 3 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы
с применением ст.45 УК Украины, с назначением 1 года испытательного срока;
- 16 февраля 2001 г. Ленинским районным
судом г. Севастополя по ч.1 ст.17, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 УК Украины (в
редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины (в
редакции 1960 года) с испытательным сроком на 3 года;
- 31.10.2005 г. Ленинским районным судом
г. Севастополя по ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ст.70, ст.71 УК
Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
освобожден 28.11.2005 г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 11.10.2007г. около 02:00 часов, действуя повторно, умышленно, из
корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем
выбивания входной двери, проник в помещении офиса ЧП«Креатех-Юг»,
расположенного по АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее
принтер «Ксерокс», стоимостью 1200 грн.;
кальян, стоимостью 1000 грн.;
визитницу, стоимостью 50 грн.;
монитор «Самсунг», стоимостью 2000 грн.;
клавиатуру, стоимостью 100 грн.;
комплект колонок «Свен» в количестве двух штук, стоимостью 100 грн.;
компьютерный системный блок, стоимостью 3000 грн.
оптическая «мышь», стоимостью 100 грн.;
денежные средства в сумме 1000 грн., а всего имущества ОСОБА_2 на общую сумму
8550 грн., а также имущество, принадлежащее ЧП «Дунайэнергоальянс», а именно
печать с гравировкой «Дунайэнергоальянс», материальной ценности не
представляющей, после чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом скрылся,
распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем
самым ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 8550грн..
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1
свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания
соответствующие описательной части приговора. По обстоятельствам совершенного
преступления пояснил, что 11.10.2007г. около 02:00 часов он на автомобиле
«Хюндай Соната», госномер НОМЕР_1, которым управляет по доверенности, подъехал
к подъезду, в котором расположен данный офис. Он взломал решетку, а затем,
путем выбивания двери проник в помещение
офиса, откуда похитил системный блок, клавиатуру, монитор, «мышь», принтер,
кальян, пластмассовый тубус, деньги в сумме 1000 грн., затем все это сложил в
машину и отвез в гараж, который он арендовал. 12.10.2007г. около 10:00час. он
пытался продать похищенное на рынке «Чайка», но не смог, пытался сам продать,
но не успел, так как был задержан работниками милиции. В содеянном
раскаивается, просит не лишать его свободы, он все осознал и впредь
преступлений не совершит, у него есть работа, легальный заработок, он помирился
с матерью, живет с семьей.
В связи с признательными показаниями
подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился
допросом подсудимого и исследованием письменных материалов уголовного дела,
характеризующих личность подсудимого.
Показания подсудимого не
противоречат обстоятельствам дела, а имеющиеся в материалах уголовного дела
доказательства никем не оспариваются, что даёт суду основание прийти к выводу о
том, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном
Квалификация действий
подсудимого по ст.185 ч.3 УК Украины произведена правильно, поскольку он
повторно, тайно, совершил кражу имущества потерпевшего ОСОБА_2 и ЧП «Дунайэнергоальянс», соединенную с проникновением в офис.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает
обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности,
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности
подсудимого.
На учете у врачей психиатра и
нарколога ОСОБА_1 не состоит (л.д.96, 97), сомнений в его психическом здоровье
у суда не возникло.
По месту жительства ОСОБА_1
характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, по характеру
спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной
ответственности не привлекался (л.д.98).
По месту работы ОСОБА_1
характеризуется положительно, как трудолюбивый, ответственный,
дисциплинированный работник с высокими морально-психологическими качествами, в
конфликтных ситуациях замечен не был (л.д.122).
Суд учитывает, что подсудимый
признал свою вину полностью, искренне раскаялся в содеянном, содействовал
следствию при решении вопроса возмещения причиненного кражей ущерба, в
результате чего причиненный ущерб возмещен в полном объёме и гражданский иск по
делу не заявлен, что суд расценивает как смягчающие ответственность
Суд не признает смягчающим
ответственность обстоятельством написанную ОСОБА_1 явку с повинной, поскольку
она написана в Ленинском РО УМВД Украины в г.Севастополе после его задержания
за совершенное преступление и предъявления ему доказательств.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Назначая наказание, суд
учитывает, что преступление, совершенное подсудимым является тяжким, он имеет
не погашенные судимости за аналогичные преступления.
С учетом того, что в силу
ст.50 УК Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление
осужденных, а также предупреждение
совершения ими новых преступлений, с учетом приведенных выше
обстоятельств, с учётом того, что подсудимый ранее судим за совершение корыстных
преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном
законом порядке, с учетом дерзости совершенного преступления, суд приходит к
выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с
определением ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения
ст.69 УК Украины судом не установлено. Однако, учитывая, что ОСОБА_1 осознал
свою вину, раскаялся в содеянном, работает и имеет легальный источник доходов,
суд считает, что мера наказания может быть не связана предельной санкцией
ст.185 ч.3 УК Украины, а также суд усматривает возможность применения ст.75 УК
его от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение определенного
судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
Суд полагает, что назначенная
судом мера наказания будет являться
достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить
ему наказание в виде ЧЕТЫРЁХ лет лишения
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от
отбывания наказания освободить с испытательным сроком ТРИ года.
В соответствии с требованиями ст.76 УК
Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства
принтер «Ксерокс», кальян, визитницу, печать с гравировкой «Дунайэнергоальянс»,
монитор «Самсунг», клавиатуру, комплект колонок «Свен», компьютерный системный
блок, переданные на хранение ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
оставить им по принадлежности;
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе (ОКПО 25576402, Банк: УГКУ в
при УМВД Украины в г.Севастополе) 470 грн. за дактилоскопическое исследование.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде.
В срок отбытия наказания
осужденному ОСОБА_1 зачесть время содержания под стражей с 13.10.2007г. по
обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский
районный суд г.Севастополя.
Председательствующий -
Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в
единственном экземпляре.
Председательствующий -