Справа 1-9/08 рік
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2008 року
Чорнобаївський районний суд в складі
головуючого судді Синецької Л.А.
при секретарі - Трохимчук Т.В.
За участю прокурора - Гриценка
Потерпілих - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Оржиця Оржицького району
Полтавської області жителя с. Бакаєво
Чорнобаївського району Черкаської
області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, проживає разом з співмешканкою ОСОБА_2,1971
року народження, на утриманні дітей не має, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України ,
вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.289 , ч. 1 ст. 121 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 11 вересня 2007 року
біля 21 години , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в с.Бакаєво
Чорнобаївського району в своєму
будинковолодінні , умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів автомобівлем "Москвич 2140"
д.р.н. НОМЕР_1вартістю згідно з висновком екперта № 172 від 20.11.2007
року на момент вчинення злочину
становить 3879 грн. 30 коп., який на праві приватної власності належить
ОСОБА_3, після чого на автомобілі з місця вчинення злочину зник, чим спричинив
ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 3879 грн. 30 коп.
3 грудня 2007 року підсудний ОСОБА_1, в 2
години, знаходячись в с. Бакаєво Чорнобаївського району Черкаської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , у жилому будинку ОСОБА_2,
умисно, протиправно, із застосуванням кухонного ножа, який згідно висновку
експерта № 1/623 від 17.12.2007 року не являється холодною зброєю та є ножем
господарського призначення, наніс ОСОБА_5тілесне ушкодження у виді проникаючого
поранення черевної стінки тонкого кишечника, що супроводжувалось внутрішньою
кровотечею, яке згідно з висновком експерта
№ 39 м/д від 14.12.2007 року відноситься до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, у зв"язку з небезпекою для життя.
Як в ході досудового слідства так і в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленому обвинуваченні
визнав повністю і пояснив, що 11
вересня 2007 року він в вечірній
час знаходився вдома, співмешканки ОСОБА_2 не було. До ньогона автомобілі "Москвич" приїхав ОСОБА_3 з сином Тарасом повідомити,
щоб він їхав на роботу в смт. Чорнобай. Автомобіль стояв на дворі, неповнолітній
ОСОБА_6пішов гуляти. ОСОБА_1 та ОСОБА_3
випили на пропозицію ОСОБА_1 пляшку горілки.Після цього ОСОБА_1 попросив
ОСОБА_3 дати йому тимчасово автомобіль для поїздки у с. Франківку.ОСОБА_3
відмовив, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 п"яний. Тоді ОСОБА_1 ,сказавши, що
йому потрібнов туалет, вийшов надвір, сів в автомобіль та поїхав в с.
Франківку. По дорозі зустрів ОСОБА_6, який сів в машину та разом вони поїхали у с. Франківку до ОСОБА_7, якого вдома не виявилось. Після
цього вони поїхали додому в с. Бакаєво, проте зустріли автомобіль, на якому
їхав ОСОБА_7, ОСОБА_1 розвернувся на
дорозі та поїхав за ОСОБА_7. На
перехресті ОСОБА_7пригальмував, ОСОБА_1 проявив неуважність, здійснив наїзд на
автомобіль ОСОБА_7, зашкодивши його та автомобіль ОСОБА_6. В скоєному щиро
кається, частково відшкодував заподіяні збитки.
2 грудня 2007 року близько 24 год. він
прийшов додому та побачив, що в будинку
були ОСОБА_2, її дочка ОСОБА_8, його
друзі ОСОБА_9 та ОСОБА_5, який приніс з
собою пляшку горілки. Всі присутні розпили горілку, після розпиття він з
ОСОБА_2 стали сваритися, ОСОБА_5 за неї
заступився. ОСОБА_1 запитав ОСОБА_2, чи є
в хаті морква та після її
відповіді пішов на кухню, взяв моркву та став їїх чистити біля столу. Ззаду до нього підбіг ОСОБА_5, ОСОБА_1 подумав , що той хоче
борюкатись і нападає на нього , з запитанням "Що ти хочеш? ",
відштовхнув його руками, в тому числі і правою, в якій був ніж, і, не бажаючи цього, ненавмисно наніс удар
ножем ОСОБА_5 в живіт.Побачивши кров, та, зрозумівши, що сталось, він викинув
ножа, який впав під шафу, та попросив ОСОБА_2 викликати "Швидку
допомогу". В скоєному щиро кається, жалкує про те, що трапилось, не бажав
настання тілесних ушкоджень потерпілому.
Винність підсудного підтверджується:
- по факту незаконного заволодіння
транспортного засобу :
показаннями потерпілого ОСОБА_3, який
пояснив, що він проживає в с. Бакаєво Чорнобаївського району. 11 вересня 2007
року у вечірній час він на своєму автомобілі
приїхав до ОСОБА_1 запропонувати йому їхати в смт. Чорнобай на роботу.
Автомобіль він поставив на вулиці, ключі залишились в замку запалення. Після
розмови ОСОБА_1 попросив його дати йому
автомобіль проїхати в своїх справах. ОСОБА_3 відмовив, ОСОБА_1 запропонував
зайти в кухню повечеряти, а сам сказав, що
йому треба в туалет. ОСОБА_3 сів на стільці в кухні і в цей час почув,
як його автомобіль від"їхав від двору, зрозумів, що ОСОБА_1без дозволу
взяв його автомобіль. В цей день ОСОБА_3 не дочекався ОСОБА_1, а на другий день
дізнався, що той скоїв ДТП, чим
спричинив збитки його автомобілю та автомобілю ОСОБА_7. ОСОБА_3 змушений
відшкодувати завдані збитки ОСОБА_7 та з урахуванням пошкоджень його машини
заявив цивільний позов на суму 7132 грн. В зв"язку з частковим відшкодуванням підсудним збитків в
сумі 3 500 грн. суму позову зменшує та
визначає в суму 3622 грн., цю суму просить стягнути, а підсудного суворо не
карати, призначивши покарання, не
пов"язане з позбавленням волі.
оголошеними, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що 11.09.2007 року
близько 23 год. вона разом зі своїм
співмешканцем ОСОБА_7. та його матір"ю ОСОБА_11 їхали з с. Хрестителево у автомобілі М 412
д.р.н. НОМЕР_2додому. В с. Франківка на перехресті по вул. Леніна
вона відчула удар в автомобіль та побачила, що в задню частину їхнього
автомобіля вдарився автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який проживає в с.
Бакаєво Чорнобаївського району. Тілесних ушкоджень при цьому вона не отримала.
- оголошеними, перевіреними та дослідженими в
судовому засіданні показаннями свідка
ОСОБА_7., який пояснив, що 11.09.2007 року він разом зі співмешканкою ОСОБА_10
та матір"ю ОСОБА_11 рухався на
своєму автомобілі Москвич д.р.н. НОМЕР_2в с. Франківка Чорнобаївського району
по вул. Леніна близько 23 години в напрямку свого будинку, перед перехрестям
він почас гальмувати та відчув сильний удар у задню частину автомобіля. Він
вийшов з автомобіля та побачив інший автомобіль, який знаходився позаду, і з
нього вийшов його знайомий ОСОБА_1 Тілесних ушкоджень ніхто не отримав,
заподіяні збитки в подальшому було відшкодовано, ніяких претензій до ОСОБА_1
- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_11
- показаннями свідка ОСОБА_6 про те,що 11 вересня 2007 року він разом з
батьком ОСОБА_3 їхав до ОСОБА_1, перед
поворотом він встав і пішов гуляти. Через деякий час він побачив, що їде їхній автомобіль. Він подумав, що то
батько, але в автомобілі був ОСОБА_1, який зупинився. Коли ОСОБА_6 сів в
атомобіль, то спитав ОСОБА_1, хто йому дав автомобіль. ОСОБА_1відповів, що
батько. Вони поїхали в с. Франківка, на
одному із поворотівОСОБА_7. почав повертати, а гр. ОСОБА_1 не справився з
керуванням і зіткнувся з даним автомобілем. ОСОБА_6 вдарився головою об передню
панель. В той час громадянин ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і десь дівся. ОСОБА_6
ніяких тілесних ушкоджень в той час не отримав.
- оголошеними, перевіреними та дослідженими в
судовому засіданні показаннями свідка
ОСОБА_12, яка пояснила, що ОСОБА_13, являється її колишнім чоловіком, з
яким вона розлучилась восени 2006 року. Перед розлученням вони продали належний
їм автомобіль на право приватної власності АЗК 2140 д.р.н. НОМЕР_1гр. ОСОБА_3.
Продажем та оформленням документів займався гр. ОСОБА_13 Виручку від проданого
автомобіля вони поділили порівну. Розрахунок за автомобіль між ними було
проведено в повному обсязі, в зв"язку з цим вони ніякого відношення до
даного автомобіля не мають . На даний час ОСОБА_13 знаходиться на заробітках в
Польщі. В зв"язку з чим просять вважати власником автомобіля з усіма
витікаючими напрямками ОСОБА_3
- оголошеними, перевіреними та дослідженими
в судовому засіданні показаннями свідка
ОСОБА_14, яка пояснила, що вона 22.11. 2007 року була запрошена в якості
понятої, в домоволодіння гр. ОСОБА_1, де йому було добровільно без стороннього
тиску з боку працівників міліції запропоновано розповісти і показати обставини,
які мали місце 11.09.2007 року. На що останній дав добровільну згоду. І
розповів, що 11.09.2007 року до нього додому приїхав ОСОБА_3, який повідомив
його, щоб він їхав 12.09.2007 року в смт. Чорнобай на роботу. Після чого
запропонував гр. ОСОБА_3 випити і пройти з ним в будинок. Де почав просити в
ОСОБА_3 його автомобіль, щоб поїхати в с. Франківку по справах. Але ОСОБА_3
йому відмовив. Після чого гр. ОСОБА_1
сказав, що піде в туалет і вийшов з будинку на вулицю. На вулиці стояв
автомобіль ОСОБА_3 Коли ОСОБА_1 підійшов до автомомобіля то він побачив, що
автомобіль відчинений і ключі знаходяться в замку запалення. ОСОБА_1 вирішив
сам взяти без дозволу даний автомобіль. Сів за кермо автомобіля і поїхав в
сторону с. Франківка, де зіткнувся з іншим автомобілем і розбив два автомобілі.
- аналогічними оголошеними,перевіреними та
дослідженими в судовому засіданні показаннями
свідка ОСОБА_15, яка пояснила, що вона 22.11.2007 року була запршена в
якості понятої, в домоволодіння гр. ОСОБА_1, де йому було добровільно без
стороннього тиску з боку працівників міліції запрпоновано розповісти і показати
обставини, які мали місце 11.09.2007 року. На що останній дав добровільну
згоду. І розповів, що 11.09.2007 року до нього додому приїхав ОСОБА_3, який
повідомив його, щоб він їхав 12.09.2007 року в смт. Чорнобай на роботу. Після
чого він запропонував гр.ОСОБА_3 випити і пройти з ним в будинок. Де почав
просити в ОСОБА_3його автомобіль, щоб поїхати в с. Франківку по справах. Але
ОСОБА_3 йому відмовив. Після чого гр. ОСОБА_1 сказав, що піде в туалет і вийшов
з будинку на вулицю. На вулиці стояв автомобіль ОСОБА_3 Коли ОСОБА_1 підійшов
до автомобіля, то він побачив, що автомобіль відчинений і ключі знаходяться в
замку запалення. ОСОБА_1 вирішив сам взяти без дозволу даний автомобіль. Сів за
кермо автомобіля і поїхав в сторону с. Франківку, де зіткнувся з іншим
автомобілем і розбив два автомобілі.
- даними протоколу огляду місця пригоди та
схемою до нього від 14.09.2007 року, в якому зафіксовано місце вчинення
- даними протоколу огляду речових доказів,
згідно якого оглянуто в якості речового доказу автомобіль марки
"Москвич"власником якого є ОСОБА_3
- даними протоколу відтворення обстановки і
обставин події в якому зафіксовано перевірку показів ОСОБА_1, на місці вчинення
- даними висновку авто- товарознавчої
експертизи № 172 від 20.11.2007 року згідно якого вартість автомобіля
"Москвич" НОМЕР_1 на момент вчинення злочину становить 3879, 30 грн.
По епізоду нанесення тяжких тілесних
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про
те,що він 2 грудня 2007 року приблизно в 23 години в с. Бакаєво
Чорнобаївського району прийшов у гості
до ОСОБА_2, яка проживає зі співмешканцем ОСОБА_1 З собою він приніс пляшку горілки. В будинку
були ОСОБА_2, її дочка ОСОБА_8, та
ОСОБА_9. ОСОБА_1 вдома не було.
Вони стали розпивати горілку, потім
прийшов ОСОБА_1 та приєднався до них. Сп"янівши, ОСОБА_1 став сваритися з ОСОБА_2, ОСОБА_5
заступився за неї і між ним та ОСОБА_1 виникла сварка.ОСОБА_2 пішла в іншу
кімнату, ОСОБА_9 сидів на кухні на дивані, спостерігав за ними. ОСОБА_1 сказав,
щоб він ішов додому, ОСОБА_5 підійшов до
нього ззаду, ОСОБА_1 спитав, що
він від нього хоче та наніс удар ножем в живіт. ОСОБА_5 відчув сильний біль, з
живота стала текти кров. Його поклали на диван, ОСОБА_2 викликала "швидку
допомогу", ОСОБА_1 сидів рядом на дивані, запитував, як він себе почуває.
ОСОБА_5 відмовився від цивільного
позову, про що подав письмову заяву, щодо покарання підсудному покладається на
розсуд суду .
свідка ОСОБА_2 про те, що 2 грудня 2007
року у вечірній час вона разом зі своєю
дочкою перебувала в с. Франківці
Чорнобаївського району вдома,
співмешканця ОСОБА_1 не було.В гостях
у них перебував ОСОБА_9, який проживає в
с Ленінське Драбівського району
Черкаської області .Пізнього вечора, приблизно о 23 год. до них прийшов
ОСОБА_5 і приніс пляшку горілки, яку
вони стали розпивати. Прийшов ОСОБА_1 і приєднався до них.
Сп"янівши, ОСОБА_1 став чіплятись до неї, за неї заступився ОСОБА_5, ОСОБА_1
це не сподобалось, він став сваритись з ОСОБА_5 ОСОБА_2 пішла в другу кімнату.
ОСОБА_9 сидів на дивані та в конфлікт не втручався. ОСОБА_1 запропонував
ОСОБА_5 іти додому, але ОСОБА_5 залишився та продовжував сваритись з
ОСОБА_1Потім її дочка ОСОБА_8 побачила,
що на животі ОСОБА_5 була кров, вони викликали по телефону "Швидку
допомогу".Їй стало відомо, що ОСОБА_1 наніс один удар
ножем ОСОБА_5 Самого моменту нанесення удару вона не бачила,
показаннями свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що 2 грудня 2007 року вона була вдома
з матір"ю ОСОБА_2 В них в гостях був ОСОБА_9, материного співмешканця
ОСОБА_1 не було. Прийшов ОСОБА_5, всі пони вечеряли на кухні, потім прийшов
ОСОБА_1 і приєднався до них. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, мати прийшла до неї
в кімнату та була біля неї. В кухні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 продовжували сваритись,
потім затихли. Вона помітила, що на животі в ОСОБА_5 була кров.Вони викликали
після цього вона дізналась, що ОСОБА_1 наніс удар ножем ОСОБА_5, самого удару
оголошеними, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка
ОСОБА_9 про те, що 2 грудня 2007
року у вечірній час він знаходився у свого знайомого ОСОБА_1 в
гостях. У будинку знаходилася ОСОБА_2 її дочка ОСОБА_8 ОСОБА_1 вдома не було
.Через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_5 і з собою приніс пляшку горілки.
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та він в кухні будинку почали розпивати спиртні напої. В цей
час до будинку зайшов ОСОБА_1 і приєднався до них. Внаслідок вживання спиртного
ОСОБА_1 сп"янів та почав сваритися зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ОСОБА_5
заступився за ОСОБА_2. і це не
сподобалося ОСОБА_1 Між ними виникла сварка з приводу з"ясування питань
особистого характеру, яка переросла в бійку. ОСОБА_2 та ОСОБА_8 пішли в другу
кімнату будинку. ОСОБА_9 участі в конфлікті не приймав. По завершенню бійки
ОСОБА_5 вибіг в іншу кімнату, ОСОБА_1 залишився перебувати на кухні . ОСОБА_9
також залишився на кухні і сидів на дивані. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся
на кухню і між ним та ОСОБА_1 знову виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5
запропонував ОСОБА_5 покинути приміщення будинку та йти до себе додому. ОСОБА_5
не погодився і продовжував далі сваритися з ОСОБА_1 ОСОБА_1 знаходився біля
кухонного столу, а ОСОБА_5 стояв поруч, запитавши його, що він від нього хоче,
ОСОБА_1 взяв зі столу в праву руку кухонного ножа та наніс ОСОБА_5 один удар ножем в живіт, потім злякався та викинув ножа з рук в бік і ніж залетів під
дерев"яну шафу. ОСОБА_2 та ОСОБА_8 викликали по телефону "Швидку медичну
допомогу" . ОСОБА_1 присів на дивані біля ОСОБА_5 і спитав його про стан
здоров"я. Через деякий час приїхали медичні працівники та забрали ОСОБА_5
показаннями свідка ОСОБА_16, який пояснив, що 23 грудня 2007 року він приїхав в
гості до свого друга ОСОБА_1, саме в цей день він дізнався про скоєний ним
злочин та був присутній в якості понятого під час проведення відтворення
обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, який розповів про подію,
яка відбулась 3 грудня 2007 року в с. Бакаєво Чорнобаївського району черкаської
області в будинку ОСОБА_2 за його участі . На пропозицію слідчого ОСОБА_1
пояснив, що вночі 3 грудня 2007 року він
був в будинку разом з ОСОБА_2, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 Після вживання
спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1
наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_5, а потім викинув ножа в бік
шафи. Покази ОСОБА_1 давав добровільно, без будь - якого тиску, показав на статистові,
як наносив удар, вказав на місце біля шафи, де знаходився ніж,
- оголошеними, перевіреними та дослідженими в
судовому засіданні показаннями свідка
ОСОБА_17, який був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час
проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 разом з
понятим ОСОБА_16 і дав аналогічні показання
- даними протоколу огляду місця події від 3 грудня 2007 року, в якому
зафіксовано будинковолодіння в с. Франківка Чорнобаївського району, де
проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
даними висновку експерта № 1/ 623 від 17.12. 2007 року, згідно з яким ОСОБА_1
наніс тілесне ушкодження ОСОБА_5, не являється холодною зброєю та є ножем
господарсько - побутового призначення, у якого відсутній корпус руків"я,
даними висновку експерта № 39 м/д від 14.12.2007 року, згідно з яким
тілесне ушкодження ОСОБА_5 у виді
проникаючого поранення черевної стінки тонкого кишечника, що супроводжувалось
внутрішньою кровотечею, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень у
зв"язку з небезпекою для життя
протоколу огляду речового доказу, згідно
з яким оглянуто ніж, яким ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5
протоколу відтворення обстановки і
обставин події з участю підсудного ОСОБА_1, згідно з
яким підсудний в присутності
понятих розповів та показав як скоював
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії
необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.289
КК України ,як незаконне заволодіння
транспортним засобом та за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне
ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент
При призначенні покарання підсудному
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного,який негативно характеризується за місцем
обставин,що пом”якшують покарання суд
відносить щире каяття, сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину,
часткове відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_3
До обставин,що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп”яніння. З урахуванням вищенаведеного, суд призначає
підсудному покарання в виді позбавлення
волі, що є необхідним й достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів.
По справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 про стягнення 7132 грн. заподіяної
матеріальної шкоди. В зв"язку з
частковим відшкодуванням підсудним ОСОБА_1 3500 грн. потерпілий ОСОБА_3 зменшив
позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1
3622 грн. вартості пошкодженого автомобіля. Також
заявлений цивільний позов прокурором
Чорнобаївського району в інтересах
держави та Чорнобаївської ЦРЛ
про стягнення 320.80 грн.( а.с. 144 ). Дані позови визнані підсудним
і підлягають до задоволення.
Судові витрати по справі за проведення
авто - товарознавчої експертизи в сумі
91 грн. 27 коп.( а.с. 45) та за
проведення експертизи холодної зброї в
сумі 150 грн. 24 коп.( а.с. 128)
підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ, речовий доказ -
автомобіль "Москвич", який знаходиться на збереженні у потерпілого
ОСОБА_3, підлягає поверненню
потерпілому, кухонний ніж, який знаходиться в кімнаті речових доказів
Чорнобаївського РВ УМВС, слід знищити.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненому злочині,
передбаченому ч. 1 .ст.121 КК України і призначити покарання
за цією статтею 5 (
п"ять) років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненому злочині,
передбаченому ч. 1 .ст. 289 КК України і
призначити покарання за цією статтею - три
роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточно визначити до відбуття шляхом часткового складання призначених
покарань 5(п”ять) років шість місяців
позбавлення волі з поміщенням його на цей строк
до кримінально- виконавчої установи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3622
грн., заподіяної незаконним заволодінням
транспортного засобу матеріальної шкоди та на користь Чорнобаївської ЦРЛ 320 грн. 80
коп. витрат, пов"язаних з перебуванням потерпілого ОСОБА_5 на
лікуванні в Чорнобаївській ЦРЛ. Одержувач: ВДК у Чорнобаївському районі,
Стягнути з ОСОБА_1судові витрати по справі за
проведення авто - товарознавчої експертизи в сумі 91 грн. 27 коп.( а.с. 45) та за проведення експертизи холодної зброї в сумі 150 грн. 24
коп.( а.с. 128), всього на суму 241грн. 51 коп., на користь НДЕКЦ.
Речові докази по справі - автомобіль "Москвич",
який знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_3, повернути
потерпілому ОСОБА_3, кухонний ніж, який знаходиться в кімнаті речових
доказів Чорнобаївського РВ УМВС, -
Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 залишити попередню-тримання під вартою, а строк покарання рахувати з 15 грудня 2007 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду в Черкаській області протягом 15 діб через районний суд,
засудженому з дня вручення копії даного вироку,всім іншим учасникам судового
розгляду-з дня його проголошення.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька