overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Полулях В.Г., при секретаре Мамедовой
С.А., с участием прокурора Шаповалова В.Н., инспектора Приморского
межрайонного отделения по исполнению наказаний, не связанных с лишением свободы
ГДУ в Запорожской области Фаненко С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании
представление об освобождении от отбытия наказания в отношении
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
Украины, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, холостого,
образование неполное средне, ранее
судимого
Приговором Приморского
райсуда Запорожской области от
признан виновным и осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК
Украины освобожден от отбытия
назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.
В суд
поступило представление Приморской инспекции по исполнению наказания об
освобождении ОСОБА_1
от отбытия назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного
судебного рассмотрения представитель инспекции Фаненко С.А. на представлении настаивала, ссылаясь на то,
что испытательный срок истек, ОСОБА_1 не совершил нового
преступления, препятствий для применения
ст.114-3 ИТК Украины, ст.78 УК Украины нет.
Суд, изучив
материалы дела, выслушав мнение
прокурора, поддержавшего представление, осужденного считает его обоснованным и
подлежащим удовлетворению, так как
испытательный срок истек, ОСОБА_1 приводов в милицию не имел,
положительно характеризуется по месту жительства, выполнил обязательства,
возложенные судом.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины суд, -
отдела уголовно-исполнительной инспекции
Приморского района от 17.01.2008г.
осужденного 17.12.2007г.
Приморским райсудом Запорожской области по
ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам
испытательным сроком 1 год в силу ст.75
УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Приморский
районный суд, на протяжении 15 дней со дня вынесения.
Судья В.Г. Полулях
Копия верну судья В.Г.Полулях
Справа № 1-117/2008
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., захисника - адвоката ОСОБА_1., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 127 ч.1 КК України та ОСОБА_3 у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або
припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 127 ч.1 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.1 КК України прийняти до
провадження Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2008 року
на 14 годину в приміщенні суду, за участі прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого,
свідків.

Запобіжний
захід підсудним ОСОБА_2. та ОСОБА_3. залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
№1-108-2008
ПОСТАНОВА

15
лютого 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Терновій Н.Л.

з участю
прокурора: Ширина С.М.

захисника:
ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням неповнолітнього
ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської
області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по
справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається. Порушень вимог кримінально -
процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та
досудового слідства, без усунення, яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора, захисника обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного
представника потерпілого та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду
справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.43,45,61,237-244 п.1,245,253, 273 КПК України, суд, -

постановив
:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 26 лютого 2008 року о 12-00 годині, в подальшому
обвинуваченого ОСОБА_2. іменувати підсудним.

В
судове засідання викликати підсудного, законного представника підсудного,
потерпілого та осіб вказаних в списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2. залишити раніше обраний - підписку
про невиїзд.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора, захисника, службу
у справах дітей, відділ кримінальної міліції у справах неповнолітніх
Лозівського МВ ГУМВС України Харківської області.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 11-717/ 2007 року
Головуючий в 1 - інстанції Воєвідко Я.І.
Категорія: ст. 309 ч.1 КК
Доповідач Задворний О. Л.
УХВАЛА

Ім'ям
України

2007 року грудня місяця „04” дня
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області у складі :

головуючого-судді : Кульбаби В.М.

суддів:
Задворного О.Л., Лінника П.О.

з участю:
прокурора Крохмалюк Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляцією: засудженого ОСОБА_1 на вирок Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2007 року.

встановила:

перед початком апеляційного розгляду кримінальної справи за апеляцією
засудженого за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України ОСОБА_1 від останнього
надійшла письмова заява, в якій він відмовився від своїх апеляційних вимог.

Оскільки апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, то відповідно
до ст. 364 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Камінець -
Подільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2007 року закрити.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Хмельницької
області
О.Л.Задворний
Справа №1п-1/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
провадження у справі
закінченням строків давності
26 лютого 2008 року м.Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при
секретарі Пугач В.І.., з участю прокурора Мінька В.К., розглянувши при
попередньому судовому засіданні кримінальну справу за фактом викрадення
автозапчастин з гаража ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1,
18 січня 1993 року невстановлена особа, з метою викрадення чужого майна та
використання його в особистих цілях, шляхом зриву навісного замка на вхідних
дверях в гаражі гр.ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_2 проникла в приміщення
гаражу, звідки таємно викрала запасні частини до автомобіля ВАЗ-2101, а також
інші товарно-матеріальні цінності, після чого з місця вчинення злочину зникла,
спричинивши ОСОБА_1. значні матеріальні збитки.
21 лютого 1993 року за даним фактом було
порушено кримінальну справу № 2567, провадження у якій зупинено в порядку п.3 ст.206 КПК
України до встановлення особи, яка підлягає притягненню в якості
року провадження досудового слідства відновлено і склад злочину
перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України на ч.3 ст.185 КК України.
року кримінальна справа направлена суду для прийняття рішення про її закриття у
звязку із закінченням строків давності.
При попередньому судовому
засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі на
КК України та ч.2-3 ст.11-1 КПК України, в зв»язку із закінченням строків давності, так як особа, яка вчинила злочин не встановлена протягом строків притягнення її до
Потерпілий ОСОБА_1. у попередній розгляд кримінальної справи не з»явився,
про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що органами досудового
слідства протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності,
передбачених п.п.4,5 ч.1 ст.49 КК України,
не встановлено особу, яка вчинила викрадення майна, суд вважає, що
клопотання прокурора про закриття провадження у справі в зв»язку із закінченням
строків давності підлягає до задоволення на підставі ч.2, 3 ст.11-1 КПК
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1,237, 244, 248 КПК України, ст.ст.44,48 КК України, суд
Провадження у кримінальній справі за фактом викрадення невстановленою особою чужого
майна та використання його в особистих цілях з приміщення гаража гр.ОСОБА_1, проживаючого поАДРЕСА_2, запасних частини до автомобіля
ВАЗ-2101, а також інших товарно-матеріальних цінностей, закрити у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з
дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія судців
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М.

суддів: Ткачук
Н.В., Флісака Р.Й.

з участю: прокурора Чорнія Є.В.

розглянувши 10 травня 2007 року у
відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на
постанову Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2007
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною
постановою щодо ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,
неодруженого, несудимого, громадянина України, - обрано запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.3 КК України -
в тому, що в м. Івано-Франківську 28.03.2007
р. близько 17 год. по
вул. Галицькій незаконно збув ОСОБА_4 психотропний засіб-амфетамін в кількості 3,1 гр. за 400 грн., а 29.03.2007 року близько 17 год. по вул.
Південний Бульвар незаконно збув ОСОБА_3 наркотичний засіб-амфетамін в
кількості 97,8 гр. за 9000 грн.

В апеляції
захисник ОСОБА_2 покликається на те, що судом необґрунтовано обрано ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній має постійне
місце проживання, зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності і має
постійне джерело доходів, не чинив жодних спроб скритися. Просить постанову
суду змінити та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід-підписку про невиїзд.

Заслухавши
доповідача Кривобокову Н.М., думку прокурора Чорнія Є.В. про законність та
обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає.

При обранні
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом дотримано
вимоги ст.ст. 148-150,155
КПК України.

Як вбачається із
матеріалів справи ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину-збут
наркотичних засобів в особливо великих розмірах. Даний злочин представляє
підвищену суспільну небезпеку та велику шкоду життю та здоров'ю людей. За
вказаний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до
дванадцяти років. Досудове слідство ще не завершене, всі можливі співучасники
не

Справа №10-35/2007 р. Головуючий
в 1 інстанції
Малєєв А.Ю.

Доповідач: Кривобокова Н.М.

2

встановлені.

За таких
обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та
усунення можливості для підозрюваного перешкоджати встановленню істини у
справі, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обставини на які
покликається захисник ОСОБА_2 в апеляції не можуть бути підставою для зміни
постанови суду.

Керуючись ст.ст.
365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2007 року відносно
ОСОБА_1 - без
зміни.
Справа №5-49/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року. Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого
- судді Мурашко С.І., при секретарі - Гончар А.В., за участю прокурора -
Гончаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кіровограді подання Кіровоградського РП кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП України в
Кіровоградській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального
строку, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кіровограда, жителя
АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, освіта загальна середня, працюючого різноробочим
СТОВ "Єдність", не одруженого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 24.03.2004 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3
ст.289,69, 75, 76, КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням
на 3 роки, з зобов"язанням його періодично з"являтися для реєстрації
в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Орган кримінально-виконавчої
інспекції клопоче про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання в
зв'язку з закінченням випробувального строку.

Заслухавши
пояснення засудженого, інспектора Кіровоградського РП КВІ УДЦУПВП України в
області, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали наглядової справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період
відстрочки виконання вироку засуджений один раз притягувався до
адміністративної відповідальності, але в подальшому виправився та до адмінвідповідальності
не притягався, а також виконав покладені на нього судом обов"язки.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
йому вироком Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 24.03.2004 року за ч.3 ст.289,69, 75, 76, КК України до 5 років
позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки, з зобов"язанням його періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої інспекції - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик
О.В.

з участю прокурора Дудкіна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, має середню освіту,
не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1. 20 жовтня 2007 року біля села Кізлівка Чорнухинського району знайшов
декілька рослин конопель, зірвав їх, приніс додому, подрібнив, висушив та
зберігав в літній кухні.

3
листопада 2007 року працівники міліції виявили та вилучили за місцем проживання
підсудного 220,8 гр. наркотичного засобу канабісу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, суду показав, що в
жовтні 2007 року на околиці села Кізлівка зірвав декілька кущів конопель,
приніс їх додому, подрібнив, висушив і зберігав з метою паління.

Вина
підсудного доведена також показами свідків, висновком судово-хімічної
експертизи, іншими матеріалами справи.

Свідки
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. суду показали, що 3 листопада 2007 року в їх присутності
працівники міліції в літній кухні господарства, де проживає підсудний ОСОБА_1.,
виявили подрібнені рослини, як пояснив ОСОБА_1., конопель.

За
висновком судово-хімічної експертизи, речовина, виявлена в господарстві
підсудного є наркотичним засобом - канабісом.

Дії
підсудного ОСОБА_1. підпадають під ознаки ст. 309 ч. 1 КК України. Підсудний
незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Обставиною,
яка пом»якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Враховуючи
також особу винного, який молодий за віком, раніше не судився, позитивно
характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе, застосувавши ст.
75 КК України, звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1
за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку
не вчинить нового злочину.

Іспитовий
строк встановити тривалістю один рік.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - 220,8 гр. канабісу - знищити.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Справа №11- 151 2008 р.
Головуючий у 1 інстанції - Малиш В.В. Категорія - ст.. 185 ч.2 КК
Доповідач - Оседач М.М.
У Х В А Л А

21 лютого 2008р. колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого: судді
Антипець В.М.

Суддів: Оседача М.М., Широян Т.А.

З участю прокурора: Томилка М.П.

Засудженої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м.
Чернігова від 5 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за
ст.. 185 ч. 2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

В апеляції на вирок засуджена просила пом'якшити
покарання, яке вважала за можливе визначити з застосуванням ст.. 75 КК України.

До початку розгляду справи по суті засудженою ОСОБА_1
було надано заяву, зі змісту якої вбачається про відкликання нею своєї
апеляції.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 355 КПК України
особа, яка подала апеляцію, при відсутності апеляцій інших учасників судового
розгляду, може її відкликати, провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 364 КПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову від апеляції засудженою ОСОБА_1

Апеляційне провадження за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на
вирок Деснянського райсуду м. Чернігова від 5 грудня 2007 року - закрити.

Судді:

Антипець В.М.
Оседач М.М.
Широян Т.А.
Справа № 5-48/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді: Пляка С.Л.

при секретарі: Кучеренко В.М..

з участю прокурора: Шевченко
В.Б.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали ОВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення від покарання на
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1.

По даній справі засудженого:
25.04.2005 року Кам'янським районним судом Черкаської області за ст.307 ч.2, 71
КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

В Олександрівський виправний
центр №104 засуджений ОСОБА_1 прибув
04.07.2007 р. За час відбування покарання
показав себе з позитивної сторони, довів своє
виправлення, адміністрація установи клопоче перед судом про його
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника
виправного центру, думку
прокурора, суд вважає,
що подання підлягає
задоволенню .

Керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у вигляді
обмеження волі умовно-достроково на 1 рік 09 місяців 19 днів.

Постанова може бути оскаржена
на протязі 7 діб з дня оголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду Пляка С.Л.
Дело № 5-66/2007г.
г. Донецк 06
Петровский районный суд
г. Донецка в составе: председательствующий - судья Иванов В.Н., при секретаре
Абрамчук А.В., с участием прокурора Глуговского Д.И., рассмотрев в открытом судебном
заседании представление УГД УВИН Петровского района г. Донецка в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, в браке не
состоящего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 14 мая
2004 г. Петровским р/судом г. Донецка по ст. ст. 185 ч. 2,185 ч. 3 УК Украины к
4 г. 2 мес. л/свободы
мотивировано тем, что приговором Петровского районного суду г. Донецка от 14
мая 2004 г. ОСОБА_1 был осужден по ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 4 г.
свободы. Постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 22
декабря 2006 г. ОСОБА_1 заменена не отбытая часть основного наказания по
вышеуказанному приговору на исправительные работы сроком на 1 год 4 мес. и 10 дней с удержанием 20% из суммы
заработка осужденного в доход государства ежемесячно, однако фактически он
освободился 29.12.2006 г. в связи с этим, инспекция по исполнению наказания
Петровского района г. Донецка, просит суд, уточнить окончательный срок к
отбытию наказания в виде исправительных работ.
Суд, заслушав пояснения
сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым представление УНИ
Петровского района г. Донецка об уточнении срока отбытия наказания осужденному
ОСОБА_1 удовлетворить, определив осужденному ОСОБА_1 окончательный срок к
отбытию наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца и 2 дня.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК
Украины, суд
инспекции по исполнению наказаний Петровского района г. Донецка об уточнении
окончания срока отбытия наказания в виде исправительных работ осужденному
ОСОБА_1 - удовлетворить.
окончательный срок к отбытию наказания в виде исправительных работ сроком на 1
год 4 месяца и 2 дня.
На постановление момент
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течении 7 дней с
момента его провозглашения.
Справа № 5-42/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2007 рок Золотоніський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого - Савенко В.Г.

при серетарі - Сукач Л.І.

за участю прокурора - Трояна О.Л.

розглянувши в залі судового засіданні в м. Золотоноша матеріали, що
надійшли від Золотоніського МВ КВІ відносно: ОСОБА_1, 1960 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта вища, не
працюючого, одруженого, засудженого 22.02.2007р. Соснівським районним судом м.
Черкаси за ч.1 ст. 364 КК України - до 5-ти років позбавлення волі, за ч. 2 ст.
366 КК України - до 2-х років обмеження волі , ч. 3 ст. 358 КК України до 6-ти
місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, встановлений іспитовий термін строком на 1 рік.

Про звільнення від покарання,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи засудженим
вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2007р. за період
іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, до відбуття покарання приступив.
Золотоніський МВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання.

Суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_1 приступив до відбуття покарання, за час
іспитового строку покладені на нього судом обов'язки виконував, правопорушень та нових злочинів не
вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК
України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду від 22 лютого 2007
року

Постанова може бути
оскаржена протягом 7 діб.

Суддя
Савенко В.Г.