ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Белітуй Забалькайського району Чітінської області Російської Федерації, за національністю росіянин, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
20.08.1997 року засуджений Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.142, ч. 1 ст. 222, ст. 42 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 26.08.2004 року засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 13.11.2009 року засуджений апеляційним судом Запорізької області за ч. 5 ст.27, ч.3 ст.186, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.04.2013 року, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 13 днів.

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 170-Г по проспекту Леніна у м. Запоріжжі, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном підійшов до автомобілю марки «Форд», державний номер « НОМЕР_1 », який належить гр. ОСОБА_5 та за допомогою ножиць відкрив багажник вказаного автомобілю, після чого, таємно викрав звідти сорок металевих банок з тушкованим м`ясом, один домкрат та дві сумки, в яких знаходилися автомобільні ключі на загальну вартість 5 000 гривень. Після цього, ОСОБА_6 перевіз викрадене майно на автомобілі таксі до будинку АДРЕСА_2 , де був затриманий співробітниками міліції.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, 27 або 28 листопада 2014 року (точніше він не пам`ятає) приблизно о 23-24 годині він, перебуваючи на вулиці, знайшов ножиці. Побачивши автомобіль марки «Форд», на якому не було встановлено сигналізації, за допомогою вказаних ножиць відкрив багажник автомобілю, звідки вкрав 4 ящики, в яких знаходилось по 12 банок тушонки, та дві сумки, в яких знаходились інструменти та ключі для автомобілю. Вказані речі він початку переніс до іншого двору, а потім біля нічного клубу «Мюзік Холл» викликав таксі, за допомогою якого перевіз зазначені речі до себе у двір, проте його одразу затримали працівники міліції.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, який неодноразово був судимим за вчинення злочинів, в тому числі, і за вчинення корисливих злочинів, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, офіційно не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був звільнений достроково на підставі ухвали Вільнянського районного суду м. Запоріжжя, невідбутий строк покарання за попереднім вироком суду складає 1 рік 10 місяців 13 днів, суд позбавлений можливості звільнити засудженого від відбуття покарання з іспитовим строком, як про це просить ОСОБА_6 , оскільки в такому випадку суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 81 КК України, зобов`язаний призначити покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст., ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, щляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду до покарання призначеного вказаним вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 рокві 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 28 листопада 2014 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1