Справа №10 -162/08 Головуючий у І інстанції Бачинський В.Л.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Силки
Г.І., Польового М.І.,

з участю прокурора - Остапчука
С.О.,

обвинувачуваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора міста Луцька на постанову
Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та жителя м. Луцька, АДРЕСА_1, з середньою
спеціальною освітою, працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину
та дружину, раніше не судимого, відмовлено у задоволенні подання про обрання
запобіжного заходу взяття під варту та обрано запобіжний захід підписку про
невиїзд,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2008 року відмовлено у задоволенні
подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання
запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та обрано йому
запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В апеляції на постанову суду помічник прокурора ставить питання про її
скасування та повернення подання на новий судовий розгляд. Посилається на
неврахування судом при прийнятті рішення підвищеної суспільної небезпечності
злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1., а саме, що злочин вчинено в
стані алкогольного сп'яніння та із застосуванням насильства відносно
потерпілої. Вважає, що судом допущено порушення вимог ст. ст.148, 150 КПК України.

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів, обвинуваченого, який заперечив доводи апеляції,
пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня
2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання
і досудового слідства», запобіжний захід взяття під варту обирається лише в
разі, коли інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим
процесуальних обов'язків і його належної поведінки, та коли є достатні підстави
вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати
злочинну діяльність.

ОСОБА_1. підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено
покарання понад три роки позбавлення волі. Разом з тим, як вбачається з
матеріалів справи, у слідства недостатньо підстав на підтвердження того, що
ОСОБА_1. перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства й суду, перешкоджати
встановленню фактичних обставин справи, продовжувати злочинну діяльність. Як
встановлено судом, ОСОБА_1. є особою молодого віку, має постійне місце
проживання та роботи, позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, має на утриманні
малолітню дитину та дружину, визнав вину та розкаявся у вчиненому,
зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду, виконувати покладені на
нього процесуальні обов'язки.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що досудові слідчі дії фактично
закінчено, викрадене майно повернуто потерпілій, ОСОБА_1. після звільнення його з-під варти
з'являвся на виклики слідства, умов підписки про невиїзд не порушував.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не є безумовною
підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу взяття під варту.

З врахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів прийшла до висновку,
що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в обранні щодо ОСОБА_1
запобіжного заходу взяття під варту.

А тому, керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а
постанову Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 -
без зміни.

Головуючий О.М.Фідря

Судді Г.І.
Силка

М.І.
Польовий