Справа № 1-297/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року

Овруцький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді Якухно О.М.

з
секретарем Каленською Н.В.

з
участю

прокурора Удовика О.Д.

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та мешканця
с.Черепин Овруцького району; українця; з середньою освітою; студента Вінницького транспортного коледжу;
не одруженого; не судимого,

за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, 16.09.08 біля 1
години, поблизу кафе "Космос" по вул.Радянська, 33 м.Овруч, з
хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою в
заподіянні тілесних ушкоджень в присутності сторонніх осіб (ОСОБА_3 та
ОСОБА_4), навмисно, рукою наніс удар в спину ОСОБА_2, від чого остання впала на
сходинки та скотилась з них. Після чого, коли ОСОБА_2 піднялась, то ОСОБА_1.
ногою вдарив її по лівій руці, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 тілесні
ушкодження середнього та легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що в цей день вжив спиртне на дні
народження і ударив потерпілу. Як би був тверезий, то такого б не зробив.

Крім визнання своєї вини підсудним, винність останнього підтверджується
іншими дослідженими доказами в їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що підсудний ще з одним хлопцем були п'яні і
хотіли пограти на ігрових автоматах та хотіли зробити ставки, але в стані
сп'яніння заборонено грати на ігрових автоматах. Про це вона сказала їм. Після
цього, коли вона виходила на вулицю, підсудний ударив її рукою, від чого вона
впала на сходинки, а потім, коли вона встала, ногою хотів ударити ще раз, але
вона підставила руку і відчула біль.

Висновком експерта № 194 (а.с.38-39) встановлено, що у
потерпілої мали місце тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді
прокольного, без зміщення відломків перелому головки лівої ліктьової кістки, та
легкого ступеня тяжкості у вигляді трьох синців з вираженим набряком та
болючістю при пальпації лівої руки, синця в проекції клубової кістки зліва.

З участю підсудного та потерпілої було проведено
відтворення обстановки та обставин події (а.с.24-26, 33-34), в ході яких
останні показали та розповіли про обставини злочину і їх показання не
протирічять іншим дослідженим доказам, в т.ч. висновкам експерта №№ 194 та 197
(а.с.38-39, 44-45), згідно яких потерпіла могла отримати вищевказані тілесні
ушкодження при обставинах, що викладені у обвинуваченні.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину підсудного
доведеною і кваліфікує його дії :

- за ч.1 ст.122
КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження,
тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою
наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я;

- за ч.1 ст.296
КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, вираженою у заподіянні тілесних ушкоджень.

При визначенні міри покарання підсудним суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, обтяжуючі та
пом'якшуючі покарання обставини, особу підсудного.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, є щире
каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи пом'якшуючу обставину, а також те, що
підсудний вину визнав, вчинив злочин середньої тяжкості, є не судимим,
позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає за можливе
застосувати ст.69 КК України, а саме, що йому слід призначити покарання більш
м'яке ніж визначене в санкції ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання за
ч.1 ст.296 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції даної
статті.

Враховуючи обтяжуючу обставину, суд рахує за необхідне призначити
покарання не пов'язане із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілою заявлено позов про відшкодування 48,48 грн. та
3000 грн. моральної шкоди.

Підсудний позовні вимоги визнав, а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК
України і призначити йому покарання : за ч.1 ст.122 КК України, із
застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу в сумі 530 грн., за ч.1 ст.296
КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу в сумі 510
грн..

Із застосуванням ст.70 КК України, призначити йому
остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у
вигляді штрафу в сумі 530 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
сумі 48,48 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн..

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

СУДДЯ :