Справа№1-9/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва
І.С.

при секретарі: Ткач
Л.А.

з участю прокурора: Шевчука
О.І.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 ук­раїнця, громадянина України, освіта базова вища, одруженого,
військовозобов'я­заного, працюючого на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 (Івано-Франківська
дирекція залізничних перевезень), не судимого, в скоєнні злочину передбаченого
ст.190 ч.І КК Украши,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3
Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень Львівської залізниці, що
розташована в с.Романківці, вул.Привокзальна, 10 Сокирянського району
Чернівецької області, будучи посадовою особою, до повноважень якої входить
керівництво роботою станції, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном
шляхом обману, 27 травня 2006 року, біля 15 години, знаходячись на території
ст.Романківці, пообіцяв приватному підприємцю ОСОБА_3 надати перевагу при
розвантаженні цементу із залізничного вагону, який надійшов останньому від
приватного підприємства «Надія», в зручному для розвантаженні місці та не
створювати перешкоди при розвантаженні цементу, за що попросив ОСОБА_3.
передати йому кошти в сумі 3S0 грн. ОСОБА_3., не усвідомлюючи, що у випадку відмови передати ОСОБА_1.
кошти в сумі 350 грн., останній не зможе створити йому будь-яких перешкод при
розвантаженні вагону з цементом, погодився передати ОСОБА_1. кошти в сумі 350
грн., внаслідок чого, 29 травня 2006 року, біля 14 години, ОСОБА_3. знаходячись
в приміщенні службового кабінету ОСОБА_1. передав останньому 300 грн. Після
отримання коштів в сумі 300 грн. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції з наявним.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України визнав
повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності
на підставі ст.48 К
України, в зв'язку із зміною обстановки, так як він
повністю визнав свою вину, в скоєному розкаюється, раніше не судимий, на посаді
начальника ст.Романківці не працює, позитивно характеризується за новим місцем
роботи та місцем проживання.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого
ОСОБА_3. дав показання, що 29.05.2006 року він дійсно передав ОСОБА_1. 300
грн., так як ОСОБА_1
пообіцяв йому, що надасть певні переваги при
розвантаженні вагонів, які будуть надходити для нього на ст.Романківці. Пізніше
він зрозумів, що ОСОБА_1
його обманув, оскільки на станції Романківці знаходяться
дві розвантажувальні колії до яких є рівнозначний під'їзд, а тому ОСОБА_1 будь-яких переваг у розвантажуванні вагонів надати йому не міг. З приводу
вирішення заявленого підсудним клопотання, покладається на погляд суду.

Прокурор в судовому засіданні не висловив заперечень щодо
задоволення клопотання підсудного ОСОБА_1. про звільнення його від кримінальної
відповідальності, у зв'язку із зміною обстановки.

Відповідно до ст. 12 ч.2 КК України
вчинений підсудним ОСОБА_1. злочин є злочином невеликої тяжкості. На час
розгляду кримінальної справи в суді підсудний ОСОБА_1 звільнений з посади
ІНФОРМАЦІЯ_3 Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень Львівської
залізниці, по місцю роботи та проживання характеризується з позитивної сторони,
щиро розкаявся у вчиненому злочині, що підтверджується повним визнанням вини,а
тому є всі підстави вважати, що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність,
а також він, як особа переставбути суспільно-небезпечним.

Виходячи з викладеного, заслухавши ОСОБА_1. та його
захисника, які просять задоволити клопотання, враховуючи думку прокурора, який
не висловив заперечень щодо задоволення клопотання підсудного, потерпілого, суд
вважає, що клопотання підлягає задоволенню, і підсудного можливо звільнити від
кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

На підставі ст.48 КК України та керуючись ст.7 ч. 1,282 ч. 1 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за
ст.190 ч.І КК України в зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну справу
провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -скасувати.
Скасувати:

постанову ст.слідчого
прокуратури Чернівецької області Гандрабури С.П.
про заборону відчуження майна від 20.06.2006 року (а.с.88);

постанову ст.слідчого прокуратури Чернівецької області
Гандрабури С.П. про накладення
арешту на транспортні засоби від 20.06.2006 року (а.с.90);

постанову ст.слідчого прокуратури Чернівецької області
Гандрабури С.П. про накладення
арешту на майно від 20.06.2006 року (а.с.92);

постанову ст.слідчого прокуратури Чернівецької області
Гандрабури СП. про накладення
арешту на майно (мобільний телефон «Nokia») від 20.06.2006
року (а.с.95). Речові докази:

- грошові купюри номіналом 100 грн.
серії НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які зберігаються в прокуратурі Чернівецької
області - конфіскувати в дохід держави.

- джемпер, сорочку, мобільний телефон «Nokia», які знаходяться
в камері для зберігання речових доказів прокуратури Чернівецької області -
повернути володільцю.

- аудіокасету «TDK FE 90» НОМЕР_4 залишити при
справі.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь управління державного
казначейства у Личаківському районі мЛьвів р/р 0006 банк ГУ ДКУ в Львівській
області МФО 825014
ЗКПО 22389406 для зарахування до державного бюджету за проведення Львівським
науковим-дослідним інститутом судових експертиз експертизи спец барвника -
726,40 грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб
з дня наступного після його проголошення шляхом подання апеляції через
Сокирянський районний суд.