overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/435/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 07 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №0908/6237/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.11.2012 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Онушканича В. В.

секретаря Танчук М. С.,

з участю: прокурора Коломієць І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

що справа підсудна Калуському міськрайонному суду. По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Дії обвинувачених кваліфіковано у відповідності із зібраними на досудовому слідстві доказами.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог, передбачених ст. 223 КПК України. Процесуальних порушень по справі не вбачається. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3935,00 грн. матеріальної шкоди та 3935,00 грн. моральної шкоди

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважає, що позовну заяву слід прийняти до розгляду, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і предявили вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст. 28 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі предявити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід прийняти до розгляду, визнати ОСОБА_3 - цивільним позивачем, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - цивільними відповідачами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Калуського міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 04.12.2012 р. о 10:00 год. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередньо обраний.

Позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3935,00 грн. матеріальної шкоди та 3935,00 грн. моральної шкоди - прийняти до розгляду.

Визнати потерпілого ОСОБА_3 цивільним позивачем, а підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільними відповідачами.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №345/3552/13-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

12.07.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Танчук М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 263 КК України, -

з участю: обвинуваченого ОСОБА_2

прокурора Форовича С.М.

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити розгляд зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить викликати в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Учасники судового провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявляли.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 17.07.2013 року, 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/1066/13-к
У Х В А Л А

08.11.2013 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

секретаря: Брусак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000284 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 125 КК України, -

з участю: захисника ОСОБА_2

прокурора Форовича С.М.

потерпілого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання 08.11.2013 р. обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Також в судове засідання не з'явився представник потерпілого.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового розгляду і застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурор слід задоволити і застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, оскільки його відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.

У зв'язку з цим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти та призначити судове засідання на 22.11.2013 року о 14:00 год. в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, привід та примусово супроводити його у судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2013 року.

Виконання приводу доручити Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Калуську міжрайонну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №0908/5422/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря Танчук М.С.

з участю: прокурора Романіва М.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 03.10.2013 року, 14 год. 00 хв., не з'явився повторно не з'явився свідок ОСОБА_3 хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву, а по відношенню до свідка застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України (в редакції 1961 року), -

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України до 17 жовтня 2013 року, 14 год. 00 хв.

Доручити Галицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання на 17 жовтня 2013 року, 14 год. 00 хв.:

ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1

Головуючий:
Справа № 369/8375/15-к
Провадження № 1-кп/369/423/15
УХВАЛА
Іменем України
07.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.08.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 ;

-обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 09 годину 00 хв. 27 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 ;

-обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5784/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1218/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області під час досудового розслідування.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області під час досудового розслідування.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року, каб. №13.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала заяву, слідчого та прокурора.

Слідчому та прокурору в строк до 11 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8266/13-к
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі судового засідання Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Плешанової А.А.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0002155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження угоди про примирення укладеної 22.10.2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, яку просить суд затвердити, згідно якої сторони узгодили на призначення покарання ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В ході судового засідання прокурор просив відмовити в затвердженні угоди про примирення, яка укладена з порушенням п.4 ч.5 ст.474 КПК України, в якій не вірно визначено вид узгодженого сторонами покарання та просить продовжити судове засідання у загальному порядку.

Відповідно до вимог ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови суперечать вимогам цього Кодексу та закону.

Судом встановлено, що в угоді про примирення сторонами не вірно визначено вид покарання, яке саме повинен понести обвинувачений ОСОБА_2, оскільки останнім кримінальне правопорушення вчинене в період іспитового строку.

У зв'язку із цим, а також з огляду на невідповідність та суперечність цієї угоди про примирення вимогам КПК України, суд відмовляє в її затвердженні.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в затвердженні угоди про примирення від 22 жовтня 2013 року, укладеної в кримінальному провадженні №0002155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Судове засідання продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/5613/15-к
1-кп/405/232/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
31 липня 2015 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005959 від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 10.08.2015 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстави для його повернення прокурору відсутні.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005959 від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Учасники не заперечували проти призначення судового розгляду на 12.08.2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на «12» серпня 2015 року на «15» годину «00» хвилин.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м .Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1116/3232/12 р.
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Осадчук Володимир Павлович

при секретарі Роковіцан Н.В.

за участю прокурора Нагірної С.С.

представника Новоукраїнської КВІ ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання в зв»язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2011 року за ч. 1ст. 125, ст.ст.166, 70,72 КК України до 2-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання , з встановленим іспитовим строком 1 рік , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Новоукркїнського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.125 ст.ст. 166,70,72 КК України до 2-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленим іспитовим строком 1 рік .

Від КВІ в Новоукраїнському районі до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

Заслухавши працівника КВІ, засудженого та думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, тому суд вважає за можливе звільнити його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2, засуджену вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 28 жовтня 2011 року за ч. 1 ст. 125, ст.ст. 166, 70, 72 КК України до 2-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленим іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного йому судом покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 397/2588/13-к
О К Р Е М А У Х В А Л А
27.07.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретері ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальну справу № 397/2588/13-к (н/п 1/397/3/15) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369 КК України, -
У провадженні Олександрівського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369 КК України.
17.06.2015 року судом винесена постанова про привід в судове засідання свідків, виконання якого в частині приводу до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області свідка ОСОБА_6 покладено на Смілянський МРВ УМВС України в Черкаській області.
Свідок в судове засідання не з`явився, відомостей щодо причин невиконання постанови суду зазначеним міськрайвідділом УМВС суду надано не було.
Невиконання постанови перешкоджає своєчасному розгляду кримінальної справи, а тому, суд вважає за необхідне про факти невиконання постанови суду про привід свідка довести до відома начальника УМВС України в Черкаській області для реагування на неналежне виконання своїх посадових обов`язків співробітниками Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області.
Керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України ( в редакції 1960 року),суд, -
Проінформувати начальника УМВС України в Черкаській області про неналежне виконання своїх посадових обов"язків співробітниками Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області для прийняття мір направлених на недопущення в подальшому подібних випадків.
Направити копію окремої ухвали начальнику УМВС України в Черкаській області для відповідного реагування та здійснення контролю.
Начальнику УМВС України в Черкаській області повідомити Олександрівський районний суд Кіровоградської області про результати розгляду окремої ухвали на протязі 1 місяці з дня її винесення.
У разі залишення без розгляду окремої ухвали суду, а також несвоєчасної відповіді на окрему ухвалу , службова особа буде притягнута судом до адміністративної відповідальності по ст. 185-6 КУпАП.
На ухвалу суду протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя:(підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1