Справа №
ВИРОК

Іменем
України

21 грудня 2007 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області, у складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при
секретарі Доненко Н.О., за участю
прокурора Петренко Л.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську кримінальну справу по
обвинуваченню:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Саяногорськ Красноярського
краю Російської федерації, росіянина, громадянина України, який має незакінчену
вищу освіту, приватного підприємця, одруженого,
який зареєстрований та проживає
за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 172 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1,
являючись приватним підприємцем без
використання найманої праці, будучи зареєстрованим як суб'єкт
підприємницької діяльності, що вбачається з Свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи НОМЕР_1 та наділеним
організаційно - розпорядчими і адміністративно - господарськими обов'язками,
при здійсненні підприємницької діяльності грубо порушив законодавство про
працю. Так, з листопада 2007 року
ОСОБА_1 прийняв на посаду продавців в
торгівельний кіоск, розташований у м. Світловодську Кіровоградської області
по вул.. Бойка поруч з житловим будинком № 2-а
найманих працівників ОСОБА_2. та ОСОБА_3 При цьому умисно, з метою
ухилення від сплати обов'язкових страхових внесків та платежів до Фонду
соціального захисту населення, Пенсійного Фонду України, податкової
інспекції ОСОБА_1 не уклав з ними трудові договори в письмовій формі, не
вів табелі обліку робочого часу
працівників, не складав відомості про нарахування та виплату найманим
працівникам заробітної плати, чим порушив вимоги ст.. 24, ст.. 94 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 Закону України „Про
оплату праці”. Найману працю з вказаними порушеннями підсудний використовував
до 22 листопада 2007 року, чим істотно,
грубо порушив гарантовані Конституцією України та чинним законодавством
права на працю, на соціальне страхування та пенсійне забезпечення ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

В судовому
засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно за
вказаних вище обставин грубо порушив законодавство про працю. Завірив суд, що щиро
розкаюється у скоєному та запевнив, що в подальшому при здійсненні
підприємницької діяльності буде сумлінно виконувати вимоги чинного
законодавства.

Дослідивши зібрані по справі докази у відповідності до вимог ч.3 ст.299 КПК
України та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що вина
підсудного доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.172 КК України як
грубе порушення законодавства про працю.

При вирішенні
питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Так, підсудний
скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше
судимий не був, є приватним підприємцем, за місцем проживання характеризується
позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, на обліку у лікарів психіатра та
нарколога не перебуває.

Обставинами , що
пом'якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного та наявність у нього на утриманні
неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання в ході судового слідства встановлено не було.

Таким чином, суд
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при призначенні йому
мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у розмірі 30
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід
відносно засудженого на апеляційний період
залишити без змін - підписка про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський
міськрайонний суд протягом 15 діб.

Суддя
Н.Л.Волошина.