Справа № 317/383/15-к
№/п 1-кп/317/85/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001738 від 23.10.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Кушугум, Запорізького району, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
23.07.2004 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

2) 07.04.2005 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України приєднати вирок Запорізького районного суду від 28.04.2004 року (ч. 2,3 ст. 185) призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2005 року змінено вирок від 07.04.2005 та призначено покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився умовно-достроково Запорізьким районним судом на підставі ст. 89 КК України 20.03.2007 року, не відбутий строк покарання 11 місяців 13 днів.

3) 02.06.2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

4) 10.06.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02.06.2009 року та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. 23.01.2014 року згідно зі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнився, не відбутий строк 6 місяців 2 дні.

5) 05.08.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10.06.2010 року та призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2014 року вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05.08.2014 року залишено без змін,

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополь, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1)
12.12.2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Запорізького районного суду від 14.01.2015 року звільнений від покарання призначеного 12.12.2012 року,

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судових засіданнях встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2014 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 маючи єдиний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом демонтування викрав вісім секції огорожі розміром 1м.х1,5м., які належать потерпілому ОСОБА_4 та переніс на іншу земельну ділянку, таким чином отримав реальну можливість розпоряджатися переліченим майном, тим самим викрав його, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 292 гривні 91 копійка.

Крім того, 24.10.2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати єдиний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом демонтування викрав шість секції огорожі розміром 1м.х1,5м., які належать потерпілому ОСОБА_4 та переніс на іншу земельну ділянку, таким чином отримав реальну можливість розпоряджатися переліченим майном, тим самим викрав його, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 219 гривень 69 копійок.

Внаслідок вчиненого правопорушення, потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 512 гривень 60 копійок, згідно товарознавчої експертизи № 2296 від 29.12.2014 року.

Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитавши обвинувачених, вивчив матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особи обвинувачених.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечували учасники судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факти викрадення 22.10.2014 року шляхом демонтування вісім секції огорожі розміром 1м.х1,5м. та 24.10.2014 року шляхом демонтування шість секції огорожі розміром 1м.х1,5м. з території його домоволодіння. Пояснив, що не наполягає на призначенні обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно 22.10.2014 приблизно о 09-00 годині він, за попередньою змовою з ОСОБА_7 знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом демонтування викрав вісім секції огорожі розміром 1м.х1,5м., які належать потерпілому ОСОБА_4 та переніс на іншу земельну ділянку.

Крім того, 24.10.2014 приблизно о 14-30 годині, він за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом демонтування викрав шість секції огорожі розміром 1м.х1,5м., які належать потерпілому ОСОБА_4 та переніс на іншу земельну ділянку.

В скоєному розкаявся.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно 24.10.2014 приблизно о 14-30 годин, він, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходився поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом демонтування зняв шість секції огорожі розміром 1м.х1,5м., які належать ОСОБА_4 та переніс на іншу земельну ділянку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлені обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, а саме обвинувачений повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно ст. 67 КК України рецидив злочинів.

Враховуючи вказані вище обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з врахуванням його особи, думки потерпілого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити основне покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлені обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України, а саме обвинувачений повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи вказані вище обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з врахуванням його особи, думки потерпілого ОСОБА_4 суд вважає можливим в частині призначення основного покарання ОСОБА_6 без позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу обиралась утримання під вартою. В ході судового розгляду прокурором заявлялось клопотання про залишення відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироку законної сили.

Обвинуваченому ОСОБА_6 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась. В ході судового розгляду прокурорами не заявлялись клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05.08.2014 року і призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання 18 грудня 2014 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 року не скоїть нового злочину.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1