+ Справа
В И Р О К

Іменем
України

06 жовтня 2008 року
м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської
області в складі головуючого судді
Яворської Н.І.,

при секретарі -Себестьянській І.П.

з участю прокурора -
Телечкана Д.В.

потерпілого -ОСОБА_1

підсудних - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та його захисника -
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Херсон, громадянин України,
освіта 2 класи, працюючого на тимчасових польових роботах, в порядку ст..89 КК
України не судимий, не одружений, не військовозобов'язаний, мешканець
с.Олександрівка Снігурівського району
Миколаївської області

в скоєнні
злочину передбаченого ч.3 ст.185, КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с.Антонівка м. Херсона, громадянин України, освіта
середня-спеціальна, працюючого на тимчасових польових роботах, раніше не
судимого, не одруженого,утриманців немає, військовозобов'язаний, який проживає
в с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області,
зареєстрований АДРЕСА_1

в скоєнні
злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК
України

В
С Т А Н О В И В

Підсудні
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який перебуває у розшуку, 26 червня 2008 року
близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно та за
попередньою змовою між собою на виконання злочинного наміру на викрадення
чужого майна, з прямим умислом і корисливих мотивів через віконний отвір проникли до приміщення маслоцеху
розташованого в с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області,
що належить приватному підприємцю
ОСОБА_1, звідки таємно викрали товарно-матеріальних цінностей, які
складаються з металевих виробів. Вартість викраденого склала на загальну суму
9715 грн. Викрадене привласнили та розпорядилися за власним розсудом. .

Підсудні ОСОБА_3,
ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнали повністю, просили суд слухати справу
без допиту свідків, потерпілого та без
дослідження доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 суду пояснив, що 26 червня
2008 року біля 13 години розпивали
спиртні напої, вживши такі, вирішили вчинити крадіжку з масло цеху,
здати викрадені металеві вироби на металобрухт і за виручені гроші купити ще спиртних напоїв. У вчиненому щиро
розкаявся.

Підсудний ОСОБА_2 дав суду ідентичні показання підсудного ОСОБА_3 при цьому уточнив, що все викрадене йому
передавали в мішках через віконний отвір
ОСОБА_3 з ОСОБА_5. В мішках були великі металеві вироби, що саме було не
бачив. Але при проведені досудового слідства
вони з ОСОБА_3 показали куди
здали металобрухт.

Потерпілий ОСОБА_1 суду
пояснив, що масло цех в даний час не працює, крадіжку було виявлено 26 червня
2008 року, підсудні добровільно показали як вчиняли крадіжку, чого і куди було
здано викрадене. Просив залишити підсудних на волі і не застосовувати до них міру покарання -
позбавлення волі

На підставі ч.3ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, можливо обмежитись допитом
потерпілого ОСОБА_1 а винність підсудних
у вчиненні злочину підтверджена
окрім їх особистих зізнань, доказами вказаними в обвинувальному висновку.

Враховуючи обставини
справи, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст.185ч.3 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана
з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання,
суд відповідно до ст..65 КК України
враховує характер та ступінь
тяжкості вчинених злочинів, який
відноситься до тяжких злочинів, особу винних, їх минуле, стан сім'ї, матеріальний стан, відсутність претензій у
потерпілого, стан здоров'я кожного з підсудних.

Обставинами, що пом'якшують покарання -
щире каяття кожним підсудним. активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання, суд враховує особи підсудних,
першу судимість ОСОБА_2, а підсудний
ОСОБА_3 вважається таким, що має погашену судимість, роль кожного підсудного у вчиненні злочину,
примирення з потерпілим. В сукупності таких обставин суд дійшов висновку про
можливість виправлення засуджених без відбування покарання.

Враховуючи всі обставини
справи суд вважає за можливе застосувати
до підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ст..75КК України і звільнити їх від відбування покарання з
випробуванням.

Речові докази,
які не являють цінності знищити, а які на зберіганні у ОСОБА_6 та в кімнаті
речових доказів Снігурівського РВУМВС передати ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді

- 5(п'ять) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі
іспитового строку - три роки не вчинить нового злочину та виконає обов'язки
відповідно до п.п.2.,3.,4.,5 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи., періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи,
пройти курс лікування від алкоголізму.

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185, КК України і призначити покарання у
вигляді 5(п'яти ) років позбавлення волі

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі
іспитового строку - три роки не вчинить нового злочину та виконає обов'язки
відповідно до п.п.2.,3.,4.,5 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи., періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи,
пройти курс лікування від алкоголізму.

В строк відбування
покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зарахувати строк тримання в ІТТ з 29.06 по
02.07.08 року.

Речові докази, які знаходяться в
кімнаті зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС, а саме:. Рожковий ключ 30х32, підшипник №104, підшипник №102,
болт №12,5 болтів №10,болт №8, 2 гайки №14,1 гровер, 1 шайба,1 пружина -
повернути ОСОБА_1

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 металевий ланцюг до лінії «ОВОР 450
РЭ» , електродвигун потужністю 4 кВт на 2200 обхв в розібраному стані,2 шківи
до електродвигуна, кришка сепаратору лінії «ОВОР 450 РЭ», 2 сталеві рамки з
масляного фільтру лінії «ОВОР 450», 2 кришки масляних каскадів лінії «ОВОР 450»
металеве корито для фільтрації олії лінії «ОВОР 450», 2 металеві пластини захисту з пресу «Уманець» лінії «ОВОР 450»,
металевий люк з ємкості для олії лінії «ОВОР 450» 4 металевих ящики з наборами
інструментів та запасних частин, комплект підшипників до валу пресу»Уманець»
лінії «ОВОР 450», 2 шестерні до пресу «Уманець» лінії «ОВОР 450»,10 підшипників
різних розмірів, кришка з лічильника олії лінії «ОВОР 450»,5 мечиків різних
розмірів, 7 сверл різних розмірів, капроновий мішок із запасними частинами та
інструментами повернути
ОСОБА_1(а.с.24,97-99)

Правий чоловічий шльопанець - що в
камері речових доказів, Снігурівського РВ УМВС- знищити як такий, що не являє
собою цінності.

.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом
15-ти діб з моменту його проголошення ,
а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя