overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 691/1762/13-к
провадження № 1-кп/691/18/14
УХВАЛА

11 грудня 2013 року Городищенський
районний суд Черкаської області

В складі :

судді
Черненка В.О.

при секретарі
Сидоренко О.С.

з участю:

прокурора
Кузнєцова Г.А.

потерпілих:
ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників:
ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження з клопотанням про
застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, за ознаками кримінальних
правопорушень (злочинів), передбачених
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває
кримінальне провадження з клопотанням
про застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, за ознаками кримінальних
правопорушень (злочинів), передбачених
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

29.11.2013 року у підготовчому судовому
засіданні прокурор заявив клопотання
про перенесення підготовчого судового
засідання та вирішення питання щодо
залучення до участі у справі захисника
для здійснення захисту за призначенням
для обвинуваченого ОСОБА_8, який,
внаслідок психічних вад, не здатний
повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до ст. 59 Конституції
України, кожен має право на правову
допомогу у випадках, передбачених
законом.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, суд
зобов'язаний забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні
у випадках, якщо відповідно до вимог ст.
52 КПК України участь захисника є
обов'язковою, а обвинувачений не
залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК
України, обов'язкова участь захисника
забезпечується у кримінальному
провадженні щодо осіб, стосовно яких
передбачається застосування
примусових заходів медичного
характеру або вирішується питання про
їх застосування.

05.12.2013 року ОСОБА_8 для здійснення
захисту за призначенням Черкаським
центром з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
призначено адвоката ОСОБА_6, що
підтверджується Дорученням № 1019.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК
України,

УХВАЛИВ:

Залучити для здійснення захисту за
призначенням ОСОБА_8 при розгляді
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за
ознаками кримінальних правопорушень
(злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2
ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, захисника -
адвоката ОСОБА_6, згідно Доручення № 1019,
виданого 05.12.2013 року Черкаським центром
з надання безоплатної вторинної
правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 401/3100/13-к,1кп/401/117/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

21 червня 2013року
м.Світловодськ

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Баранець А.М. розглянувши
матеріали кримінального провадження №
0001041 відносно ОСОБА_1 за підозрою у
вчинені кримінальних правопорушень
передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК
України

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області 21.06.2013 року надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно № 0001041 відносно ОСОБА_1
за підозрою у вчинені кримінальних
правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.1
ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчинені кримінальних
правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.1
ст.115 КК України на 14.00 годин 25 червня 2013
року в приміщенні Світловодського
міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання
викликати підозрюваного, потерпілого
та прокурора.

Строк тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_1 вважати
продовженим до 21 серпня 2013 року до 10.00
години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
А.М.Баранець
Справа № 452/121/13- к
ПОСТАНОВА

судового засідання

23 квітня 2013 року
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого-судді Кравціва
В.І.,

при секретарі
Добрянському І.І.,

з участю прокурора Коліщук З.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши справу про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судове засідання вдруге не з'явилася
потерпіла ОСОБА_3, про причини неявки
суд не повідомила, а тому суд дійшов до
висновку, що потерпіла не з'явилася у
судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 72 КПК України
потерпілий зобов'язана з'явитися за
викликом суду.

Справу розглядати у відсутності
потерпілої неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 72 КПК України, якщо
потерпілий не з'явиться без поважних
причин, суд має право застосувати
привід.

Ураховуючи наведене, розгляд справи
необхідно відкласти та застосувати до
потерпілої привід у судове засідання
через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 72, 273, 290 КПК України,
суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 17 травня 2013
року на 10 годину.

Застосувати привід у судове засідання
потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1.

Виконання постанови про привід
потерпілої доручити Самбірському МВ
ГУМВС України у Львівській області та
Залізничному районному відділу ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 рокуСправа №1915/9086/2012
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Бригідир
Н.Л.

прокурора
Грабовського П.Я.

захисників-адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
клопотання ОСОБА_3 про відновлення
строку на подачу апеляції на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 21 березня
2013 року,-

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 21 березня 2013 року ОСОБА_3
звільнено від кримінальної
відповідальності за ч.2 ст. 190, ч.1 ст.366
КК України на підставі п.»в» ст.1 Закону
України «Про амністію у 2011 році» від
08.07.2011 року, який набрав законної сили
28.07.2011 року, а кримінальну справу про
його обвинувачення за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366
КК України провадженням закрито.

04.04.2013 року ОСОБА_3 подано
апеляційну скаргу на вказану постанову
суду із клопотанням про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження.

Вказане клопотання мотивує тим, що
пропустив встановлений законом строк
оскарження оскільки не зміг своєчасно
отримати копію оскаржуваної постанови
та звукозапису судового засідання, що
пов»язане із їх значним об»ємом.

У відповідності до ч.2 ст. 353 КПК
України у разі пропуску строку на
апеляційне оскарження з поважних
причин особи, які мають право на
подання апеляції, можуть заявити
клопотання перед судом, який
постановив вирок чи виніс ухвалу,
постанову, про відновлення пропущеного
строку.

За таких обставин, заслухавши
думку учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що клопотання ОСОБА_3 підлягає до
задоволення і слід відновити
пропущений строк на апеляційне
оскарження постанови Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 21.03.2013 року.

Керуючись ст.ст.349, 353 КПК України 1960
року, п.11 розділу ХІ «Перехідні
положення» КПК України, суд, -

суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Відновити пропущений строк на
апеляційне оскарження постанови
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 21 березня
2013 року за апеляцією ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської
області протягом семи діб з дня її
винесення.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 180/3912/13-к
У Х В А Л А

20 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А. розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесенному
до єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001337 відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК УКраїни,

в с т а н о в
и в :

До Марганецького міського суду
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
ч.2 ст.186 КК України. Вивчивши матеріали
обвинувального акту суд приходить до
висновку, що необхідно призначити його
до розгляду у підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л
И В:

Призначити обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК УКраїни до
підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання
викликати осіб, зазначених в
обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в
приміщенні Марганецького міського
суду Дніпропетровської області 25
грудня 2013 року о 9 годині 30 хв. за участю
прокурора прокуратури м.Марганець.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 667/9111/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Комсомольський
районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря
Сноп А.Ю.,

за участю прокурора
Жук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського
районного суду міста Херсона перебуває
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №20005416 від 10.10.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України.

В судове засідання призначене
27.11.2013 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона обвинувачений ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причин неявки до суду обвинувачений не
повідомив.

У зв'язку із ухиленням від явки без
поважних причин у судове засідання
обвинуваченого, заслухавши думку
учасників судового процесу, на
підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 140, 142, 143 КПК України 2012 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід в судове
засідання, яке відбудеться 10.12.2013 року о
14:00 год. в приміщенні Комсомольського
районного суду м. Херсона ( каб. № 407)
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на
Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в
Херсонської області.

Копію ухвали направити прокурору
Комсомольського району м. Херсона.

Суддя
Л.А. Скрипнік
Справа №
Провадження № 1-КП/638/288/13
У Х В А Л А

І м е
н е м У к р а ї н и

16 вересня 2013 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого судді -
Грищенко І.О.

За участю прокурора
Жук Є.В.

При секретарі
Бражнік Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0003307, внесений до
ЄРДР 29.05.2013 року за підозрою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 оголошено підозру в тім, що він,
29.05.2013 року приблизно об 14:00 годині,
діючи разом з ОСОБА_1, прийшли в АДРЕСА_1,
де на дивані спав ОСОБА_3, якому ОСОБА_2
та ОСОБА_1 маючи умисел, направлений на
спричинення невизначної шкоди
здоров'ю, спричинили ОСОБА_3 тілесні
ушкодження, які згідно даних висновків
судово-медичної експертизи від 11.06.2013
року № 710-А/13 та № 809-А/13 від 25.06.2013 року,
фактично є тілесними ушкодженнями
середньої тяжкості.

25 червня 2013 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О. надійшов обвинувальний
акт кримінального провадження №
0001161, внесений до ЄРДР 17.02.2013 року
за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні
кримінальних правопорушень - злочинів,
передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК
України, матеріали кримінального
провадження можуть об'єднуватися в
одне провадження ухвалою суду, на
розгляді якого вони перебувають.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2
обвинувачується у скоєнні декількох
злочинів, в тому числі скоєних сумісно
з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
вбачаються підстави для об"єднання
кримінальних проваджень в одне
провадження.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти об"єднання
кримінальних проваджень в одне
провадження.

Інші учасники судового процесу не
заперечували проти об"єднання
матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об"єднати в одне провадження матеріали
кримінального провадження № 0003307
за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК
України з матеріалами кримінального
провадження № 0001161 за підозрою
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
у вчиненні кримінальних правопорушень
- злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК
України.

Присвоїти кримінальному провадженню
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК
України, ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушеннь -
злочинів, передбаченого ч.1 ст. 122 та ч.3
ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних
правопорушень - злочинів, передбачених
ч.3 ст. 185 КК України - єдиний номер,
згідно інформації, внесеної в систему
автоматичного розподілу - № справи
638/9455/13-к, провадження № 1-КП/638/250/13.

Судове засідання призначити на 12-00
годину, 09.10.2013 року.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.Грищенко
Провадження № 1-кс/161/4507/13
У Х В А Л А

м. Луцьк
12 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ковтуненко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк
клопотання старшого слідчого СУ УМВС
України у Волинській області Чайки Ю.В.
про тимчасовий доступ до речей і
документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України у
Волинській області Чайка Ю.В.
звернулася до суду з клопотанням,
погодженим з старшим прокурором
відділу прокуратури Волинської
області Ляшуком О.О. про тимчасовий
доступ до речей і документів.

12 грудня 2013 року старший слідчий СУ
УМВС України у Волинській області
Чайка Ю.В. подала до суду заяву, в якій
просить повернути їй клопотання.

Заява клопотання старшого слідчого СУ
УМВС України у Волинській області
Чайки Ю.В. про повернення клопотання
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України
сторони кримінального провадження є
вільними у використанні своїх прав у
межах та у спосіб, передбачених цим
Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що старший слідчий СУ УМВС
України у Волинській області Чайка Ю.В.
подала до суду заяву, в якій просить
повернути їй клопотання, що є її правом.
А тому за таких обставин, приходжу до
висновку про задоволення заяви та
повернення клопотання про тимчасовий
доступ до речей і документів.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого СУ УМВС
України у Волинській області Чайки Ю.В.
про повернення клопотання -
задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС
України у Волинській області Чайки Ю.В.
про тимчасовий доступ до речей і
документів - повернути старшому
слідчому СУ УМВС України у Волинській
області Чайці Ю.В.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Волинської області протягом семи днів
з моменту проголошення зазначеної
ухвали.

Слідчий суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 224/4508/13-к
Номер провадження 1-кп/224/208/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

16 грудня 2013 року суддя Дебальцевського
міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263
КК України.

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2013 року до Дебальцевського міського
суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002141
відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п*яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
реєстром матеріалів досудового
розслідування вважаю за можливе
призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити прокурора,
обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0002141 відносно ОСОБА_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263
КК України на «_14_» годину «_10_» хвилин
26 грудня 2013 року.

Про дату підготовчого судового
засідання повідомити прокурора,
потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 342/2035/13-к
УХВАЛА

11 грудня 2013 року
м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

з участю прокурора:
Мартинюка І. І.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні

за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В
И В:

До Городенківського районного суду
Івано-Франківської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 389
КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими цим
Кодексом для судового розгляду. Після
виконання вимог, передбачених статтями
342 - 345 цього Кодексу, головуючий
з'ясовує в учасників судового
провадження їх думку щодо можливості
призначення судового розгляду.

У підготовче судове засідання,
повторно, з невідомих суду причин, не
з'явився обвинувачений ОСОБА_1.

З'ясувавши думку учасників
кримінального провадження, щодо
відсутності обвинуваченого, суд
вважає, що оскільки є перешкоди у
винесенні одного з рішень передбачених
ч. 3 ст. 314 КПК України, підготовче судове
засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України

У Х В А Л И
В:

Відкласти підготовче судове засідання
по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1
у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.
389 КК України на 14 год. 00 хв. 23.12.2013 року.

Про відкладення підготовчого судового
засідання повідомити учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
УХВАЛА

27 грудня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда
Безсмолий Є.Б., розглянувши в м.
Кіровограді обвинувальний акт та
додані до нього документи у
кримінальному провадженні № 0002630,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 13.08.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до Ленінського
районного суду м. Кіровограда надійшов
обвинувальний акт та додані до нього
документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до
обвинувального акта ОСОБА_1 отримав
копію обвинувального акта і реєстр
матеріалів досудового розслідування
16 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі
судових засідань № 510 Ленінського
районного суду м. Кіровограда за
адресою: м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40 а, на 20.01.2014 року о 09.30
год.

Здійснити судовий виклик в підготовче
судове засідання прокурора
прокуратури м. Кіровограда Макєєва Д.В.,
потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Є.Б. Безсмолий
Справа № 496/380/13- к
Провадження№ 1-кп/496/32/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року

м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого судді -Буран В.М.,

прокурора Аванесова О.А.,

секретаря - Камочкіної А.Ю.,

розглянувши матеріали справи відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Яськи, Біляївського
району, Одеської області, українця,
громадянина України, освіта неповна
середня, одруженого, проживаючого в
АДРЕСА_1 не судимого згідно ст. 89 КК
України у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду
Одеської області від 15.04.2013 року ОСОБА_1
засуджено за скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.
3 КК України та призначено йому
покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
Украины ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з випробувальним
терміном на 2 (два) роки. Застосовано по
відношенню до ОСОБА_1 ст. 76 КК України,
та покладено на нього такі обов'язки: не
виїжджати за межи України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію .

Але в вироку суду допущено описку, а
саме, помилково було вказано по -
батькові ОСОБА_1, а потрібно було
вказати по батькові «ОСОБА_1»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має
право за власною ініціативою виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання з'явився прокурор,
засуджений ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився. Прокурор вважає,
що відсутність засудженого в судовому
засіданні не порушує його прав,
оскільки питання яке розглядається
судом, не погіршує становища
засудженого.

Прокурор, вважав за необхідне,
виправити описку та вказати по -
батькові ОСОБА_1.

Керуючись ст. 379 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

У вироку Біляївського районного суду
Одеської області від 15.04.2013 року, яким
засуджено ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,
виправити описку, в вступній частині
анкетних данних а саме вказати по -
батькові «ОСОБА_1»

Копію ухвали вручити прокурору та
направити засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд
Одеської області протягом семи днів з
дня її оголошення.

Головуючий суддя:
В.М.
Буран