Справа № 1-400/10
код суду 0707
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді ЩЕРБАН П.П.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю прокурора Пятка Р.З.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3б/67, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, розлученого, не судимого, громадянина України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем в с.Іванівці, вул. Фізкультурна,16 Мукачівського району грубо порушував законодавство про працю: працевлаштував на пилораму з листопада 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а з січня 2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими не уклав трудову угоду, не зареєстрував їх в Мукачівському центрі зайнятості, не вніс відповідні записи про працевлаштування в трудові книжки.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що будучи приватним підприємцем, в с.Іванівці, вул. Фізкультурна,16 Мукачівського району працевлаштував на пилораму з листопада 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а з січня 2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими не уклав трудову угоду, не зареєстрував їх в Мукачівському центрі зайнятості, не вніс відповідні записи про працевлаштування в трудові книжки.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.172 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілих, стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно зрозумів підсудній та інші учасники судового процесу і які ніким не оспорювалися,тому суд обмежився допитом підсудного згідно ст.299 КПК України

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердили, що не мають претензій до підсудного, просять його не карати.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України грубе порушення законодавства про працю.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпілі не мають до нього претензій і просять не карати.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

При викладеному, підсудному слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 КК України до штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1, підписку про невиїзд відмінити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.П.ЩЕРБАН