Справа № 646/9095/14-к
№ провадження 1-кс/646/3048/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розгляд клопотання

в с т а н о в и в :

13 серпня 2014 року заявник ОСОБА_4 звернулася із скаргою, в якій зазначила, що 21 липня 2014 року звернулася до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення та двома клопотаннями про здійснення слідчих дій. Однак вказані заяви було направлено іншим адресатам, чим було порушено вимоги ст. 214 КПК України та не виконано ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова. Тому заявник просила винести рішення про за фактом умисного невиконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого та 03 квітня 2014 року прокурором Харківської області за ст. 382 КК України, визнати її потерпілою та зобов`язати прокурора області внести відомості про злочин до ЄРДР та прийняти рішення по поданим ОСОБА_4 клопотанням з проведенням досудового розслідування.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістила. Враховуючи встановлені законом скорочені терміни розгляду скарг на дії, рішення та бездіяльність слідчого та прокурора, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволенні скарги заперечував та пояснив, що заява ОСОБА_4 не містить об`єктивних обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, прокурор пояснив, що прокуратурою Харківської області не здійснюється досудове розслідування за кримінальними провадженнями за заявою ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши пояснення прокурора, перевіривши надані сторонами докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Як встановлено в судовому засіданні 21 липня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Харківської області із заявою, в якій зазначила, що ознайомилася з матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи в Харківській міжрайонній прокуратурі, в яких відсутні важливі, за думкою заявника, документи. Тому заявник просила зобов`язати Харківську міжрайонну прокуратуру направити до прокуратури Харківської області для розслідування всі документи, які стосуються її заяв від 30 квітня 2010 року та 05 травня 2010 року, а також ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого та 03 квітня 2014 року, внести відомості про злочини та провести досудове розслідування відносно спеціаліста ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , помічника Харківського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 та прокурорів вказаної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 / а. с.2-6/.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1. дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2. прізвище, ім`я, по-батькові потерпілого або заявника;

3. інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4. короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5. попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність;

6. прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та розпочав досудове розслідування;

7. інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 від 21 липня 2014 року, направлена до прокуратури Харківської області, взагалі не містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказана заява тільки містить посилання на відсутність певних документів в наглядовому провадженні Харківської міжрайонної прокуратури, ці загальні обставини не містять відомостей у зв`язку із чим заявник відносно вищезазначених осіб просить внести відомості до ЄРДР.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_4 від 21 липня 2014 року відсутні обставини та підстави згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку із чим у суда відсутні підстави для зобов`язання прокурора прокуратури Харківської області внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 21 липня 2014 року.

Крім того, 21 липня 2014 року ОСОБА_4 подала до прокуратури Харківської області два клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000444. Однак при розгляді скарги судом встановлено, що за вказаним кримінальним провадженням здійснюється досудове розслідування не прокуратурою Харківської області, а Харківською міжрайонною прокуратурою. Цей факт підтверджується ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року та 03 квітня 2014 року, з яких вбачається, що суд зобов`язав саме Харківського міжрайонного прокурора Харківської області здійснити певні дії / а. с. 10-14/.

Враховуючи, що прокуратурою Харківської області не здійснюється досудове розслідування за вищезазначеним кримінальним провадженням, у суда відсутні підстави для зобов`язання прокурора Харківської області виконати клопотання ОСОБА_4 від 21 липня 2014 року та ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова.

Тому скарга ОСОБА_4 в цій частині також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 липня 2014 року та розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1