справа № 702/1644/13-к
провадження № 1-кп/702/14/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання міри запобіжного заходу
тримання під вартою

04 лютого 2014 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді, Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , визнаний таким, що немає судимості про засудження його 23.04.2004 року Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, із іспитовим строком на 1 рік; раніше судимого: 1).04.02.2010 року Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 рік; 2).25.11.2010 року Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг від 04.02.2010 року у виді 2-х місяців позбавлення волі, і остаточно до відбування призначено покарання 1 рік 2 місяці позбавлення волі, без застосування заходів забезпечення, в частині клопотання про обрання міри запобіжного заходу,

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.12.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В ході розгляду кримінальної справи у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 прокурором заявлено клопотання про обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою внесення клопотання прокурор вважає те, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 23 вересня 2013 року о 12 год., перебуваючи біля магазину Лідер, що розташований по вул.Леніна,111 в м.Монастирище Черкаської області, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, скориставшись відсутністю власника, із салону автомобіля FORD TRANSIT державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та повторно, вчинив замах на таємне викрадення барсетки марки Fashon ринковою вартістю 120 грн., в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 із ідентифікаційним кодом, грошові кошти в сумі 5100 грн., мобільний телефон марки Samsung DUOS С3322 Skarlet Red La Fleur ІМЕІ: НОМЕР_2 , IМЕІ: НОМЕР_3 , ринковою вартістю 420 грн. із SІМ-карткою оператора мобільного зв"язку Київстар № НОМЕР_4 ринковою вартістю 15 грн. та SІМ-карткою оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_5 ринковою вартістю 15 грн., шкіряний чохол до мобільного телефону ринковою вартістю 60 грн., банківська картка ПриватБанк (соціальна), на якій знаходилися кошти в сумі 800 грн., ключі від квартири в кількості 2 шт. вартістю 50 грн. кожний, які були прикріплені на брелок, вартістю 15 грн., а всього на загальну суму 6645 грн., якій належали ОСОБА_7 , виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_5 був відразу ж затриманий біля місця вчинення злочину потерпілою ОСОБА_7 , чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений 02.04.2010 року Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 рік.

Він же повторно судимий 25.11.2010 року Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг від 04.02.2010 року у виді 2-х місяців позбавлення волі, і остаточно до відбування призначено покарання 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 січня 2014 року не зявився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічні злочини, а також не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений, вважає, що необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити.

У судовому засіданні захисник вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, так як даний запобіжний захід є найбіль суворим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та пояснив, що він не з"явився в судове засідання оскільки не було транспорту, щоб вчасно доїхати. Сам добровільно з"явився до міліції 03.02.2014 року.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суду надані докази наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; що підтверджується показаннями потерпілого, свідка, показаннями підозрюваного; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; а саме переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, про що свідчить протоколи допитів та матеріали кримінальної справи.

При застосуванні запобіжного заходу судом оцінено в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, відсутності даних про наявність утриманців; 5) відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан обвинуваченого; 8) відсутність відомостей про погашеність судимостей обвинуваченого; 10) відсутності повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, суд вважає за необхідне застосувати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у відповідності з ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

У відповідності з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається в межах від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ,; майновий та сімейний стан обвинуваченого, те, що він офіційно не працює; наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були проаналізовані раніше, суд вважає, що розмір застави у вигляді 5 (п`яти) мінімальних заробітних плат повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У разі внесення обвинуваченим застави, суд вважає, що на ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Зугдіді, Республіки Грузія, грузину, громадянину Грузії, із середньою освітою, непрацюючому, не одруженому, зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , раніше судимому: 1).04.02.2010 року Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 рік; 2).25.11.2010 року Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг від 04.02.2010 року у виді 2-х місяців позбавлення волі, і остаточно до відбування призначено покарання 1 рік 2 місяці позбавлення волі; запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів до 03.04.2014 року включно.

Початок строку тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 03.02.2014 року.

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) мінімальних заробітних плат, що становить 6 090 (шість тисяч дев"яносто) гривень 00 коп..

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

- прибувати до суду на кожний виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме з АДРЕСА_2 без дозволу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та захиснику.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1