Справа №1-85/2008
ВИРОК

Іменем України

26 вересня 2008 року с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Яворській М.М.,

з участю прокурора Кізлика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Хмельницькому, тимчасово проживає: м. Могилів-Подільський,
АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, раніше судимого:

21.06.1994 року вирком Хмельницького районного суду за ст. 229-6 КК України
до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

25.02.1997 року вироком Хмельницького міського суду за ст. 140 КК України
(1960 року) до 2 років виправних робіт з відрахування в дохід держави 20%
заробітку,

12.12.2000 року вироком Хмельницького районного суду за ст. 140 ч. 3 КК
України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку
на 2 роки,

09.08.2002 року вироком Підволочиського районного суду Тернопільської
області за ст. 309 ч. 1, ст. 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення
волі;

06.04.2006 року вироком Хмельницького міського суду за ст. 309 ч. 2 КК
України до 2 років позбавлення волі,

02.11.2007 року відповідно до Закону України від 19.04.2007 «Про амністію»
звільнений від відбування покарання,

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року ОСОБА_1., маючи намір на заволодіння чужим майном із
заздалегідь заготовленими двома господарськими мішками та спортивною сумкою
великих розмірів, автобусом приїхав в смт. Чернівці Вінницької області, звідки
біля 23 год. пішки прийшовши до домогосподарства, належного ОСОБА_2, яке
розміщене по АДРЕСА_1, проник на територію даного домогосподарства, пройшов до
господарської споруди (курятника), де діючи умисно, використовуючи жіночу
пилочку для нігтів, відімкнув навісний замок на дверях і викрав звідти свійську
птицю, а саме:

- 15 курок різних мастей віком до 8 місяців, вартістю 1 курки 40 грн.,

- 4 півні різних мастей віком до 1 року 8 місяців, вартістю 1 півня 60
грн.,

- 9 гусей білої масті, віком до 8 місяців, вартістю 1 гуски 50 грн.,

- 11 індиків рябої масті віком до 8 місяців, вартістю 1 індички 60 грн.,

а всього викрав 39 штук свійської птиці загальною вартістю 1950 грн., з місця
події зник, викрадене привласнив, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2. матеріальну
шкоду на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і
суду показав, що дійсно в кінці грудня 2007 року він приїхав в смт. Чернівці
Вінницької області, де в нього виник намір вчинити крадіжку. Біля 23 год. він
проник через паркан в домоволодіння, що розташоване в с. Мазурівка поряд з
центральною вулицею, навпроти млина. Далі за допомогою жіночої пилочки для
нігтів відкрив навісний замок курника, звідки викрав птицю в кількості, що
вказана в обвинуваченні. Перед тим, як покласти птицю в принесені з собою мішки
і сумку, придушував її. Далі викрадене він за два рази переніс в інше місце і
заховав, а потім домовившись із невстановленою слідством особою автомашиною
останнього доправили викрадене в м. Могилів-Подільський, де на ринку він продав
птицю, а гроші витратив на власні потреби.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов,
заявлений потерпілою по справі, визнає і не заперечує проти його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_2. суду підтвердила, що в ніч з 26 на 27 грудня 2007 року,
поки вона з чоловіком перебували в костелі, невідомі особи викрали з її
домоволодіння кури, півні, гуси та індики в кількості 39 штук.

Крім ретельно перевіреного в судовому засіданні повного визнання вини самим
підсудним, вчинення ним злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України
підтверджується матеріалами справи:

- протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_2. від 27 грудня 2007 року,
згідно з якою вона повідомила про викрадення у неї курей, півнів, індиків та
гусей (а.с. 4);

- протоколом огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_2. (а.с. 6-8);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, згідно з якою останній зізнався у
вчинені ним крадіжки (а.с. 58).

Як пояснив ОСОБА_1. в судовому засіданні, дану явку з повинною він написав
добровільно та власноручно.

Показання підсудного про обставини вчиненого ним злочину, перевірено під
час відтворення обстановки і обставин події, що зафіксовано у протоколі
відповідної слідчої дії (а.с. 80-93).

Оскільки фактичні обставини справи і розмір цивільного позову ніким не
оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299
КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав
недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до
обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, потерпілої, та
дослідженням матеріалів справи.

Здобуті та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими
між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину, що
передбачений ст. 185 ч. 3 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого
майна, поєднане з проникненням в сховище.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, особу винного - за місцем проживання характеризується
посередньо, раніше неодноразово судимий, обставини, що пом'якшують покарання:
явка із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, не
знаходить обставин, які б обтяжували його покарання, і приходить до висновку,
що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів
буде покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2. слід задовольнити, так як він визнаний
підсудним по справі, а розмір шкоди підтверджений письмовими доказами по справі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три)
роки.

Термін відбування покарання рахувати з моменту затримання - 4 березня 2008
року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 1950
(одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят) грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а
засудженим, який перебуває під вартою - з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: підпис

«З оригіналом вірно»

Суддя Чернівецького районного суду Стадник
І.М.