overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/716/13- к
Провадження 1-кп/127/37/13
У Х В А Л А

27.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

суддів - Старинщук О.В.,

Гайду Г.В.,

при секретарі - Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Гантимурової Н.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з»явилися свідки з боку обвинувачення: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були викликані у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 ч. 2, 140, 142 ч. 2, 3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2013 року о 14.30 год. в залі судових засідань №12:

свідків:

- ОСОБА_5, проживаючого: АДРЕСА_1

- ОСОБА_6, проживаючої: АДРЕСА_2

с. Зарванці Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження 1-кп/127/1034/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 15 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27 червня 2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 05 червня 2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату № 371/14-ДЗ від 13.11.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України передано судді ОСОБА_1 14.11.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, потерпілу та обвинувачених.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 15 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969.
Підготовче засідання призначити на 03 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачених.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6044/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ "Ремтехсільмаш" ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

У Х В А Л И В:

Скаргу генерального директора ТОВ "Ремтехсільмаш" ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви генерального директора ТОВ "Ремтехсільмаш" ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене 185, 356 КК України від 12.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 липня 2015 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 147/795/15-к
Провадження № 1-в/147/23/15
У Х В А Л А
іменем України
14.07.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бершадського МРВ КВІ щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 02.07.2014 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 02.07.2014 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 було засуджено до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2,3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Бершадський МРВ КВІ 02.07.2015 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
ОСОБА_4 , представник Бершадського МРВ КВІ в судове засідання не з`явилися, однак звернулися до суду із заявою, в якій просили подання задовільнити і розглянути справу за їх відсутності.
Прокурор вважає, що є підстави для задоволення подання.
Оскільки відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд розглянув подання за відсутності осіб, що не з`явились.
Судом встановлено, що за час випробування засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, дотримував умови звільнення від покарання. За місцем проживання характеризується задовільно, про що в особовій справі є відповідна характеристика.
Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 02.07.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/957/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду №13 в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002424 від 15.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем він не має змоги запросити захисника самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинуваченому захисника за рахунок державних коштів.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників судового розгляду щодо заявленого обвинуваченим клопотання, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002424 від 15.04.2015 року, захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 до судового засідання, яке відбудеться 07.09.2015 року о 09:20 год., захисника з числа адвокатів центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/161/3002/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 15 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.01.2014,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.01.2014.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.01.2014.

Призначити скаргу до розгляду на 17.07.2015 року о 10.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9129/15-к Провадження №11-сс/773/229/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2015 року про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та змінено запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді. Апелянт зазначає, що слідчий суддя встановивши строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вийшов за межі вимог ст.196 КПК України. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, просить скасувати її та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
В ст.309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Оскарження ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, як і ухвал про застосування запобіжних заходів у вигляді застави та особистого зобов`язання, діючим законодавством не передбачена.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 оскаржив судове рішення, яке не підлягає оскарженню, тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2015 року про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/9390/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3

АДРЕСА_1 ,

суб`єкт оскарження: Житомирський МВ УМВС України у Житомирській області

10003, м. Житомир, вул. Л.Українки, 17,

про невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду з скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, судом встановлено, що по аналогічній скарзі ОСОБА_3 відкрито провадження по справі № 295/9570/15.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області про невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/945/15-к
Провадження № 1-кп/0285/127/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив :
10.03.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 04.03.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 12.03.2015 р. о 14 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9353/15-к
У Х В А Л А
14.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 01.07.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.06.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч.1, 186 ч.1 КК України. 01.07.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 14.07.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника.

Потерпілий подав до суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі.

Обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 14 липня 2015 р. об 16 годині 40 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Єдиний унікальний номер: 378/1159/14-к
Провадження № 1-кп/378/94/14
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

05.12.2014 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника СФГ "Фортуна": ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_5 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 11 годин 00 хвилин 9 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/775/15-к пров. № 1-кп/478/55/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 06.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

22.05.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 25.05.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2015 року на 13 год. 40 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя
Провадження №1-кп/485/21/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 березня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 18 лютого 2013 року по кримінальному провадженню №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чорний Сургутського району Тюменської області, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_6 .

Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючих ст.ст.314- 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 11.03.2013 на 13:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 .

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя