ВИРОК

іменем України

Справа №1-300 /2007 р.

10
жовтня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі: головуючого судді Литвина М. М. при секретарі Гусак А.О., з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про

обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, освіта середня, одруженого,
має на утриманні малолітню дитину,
не судимого, притягувався до
кримінальної відповідальності за ст. 286
ч.2 КК України 20.06.2007 року за постановою Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області на підставі ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року
кримінальна справа закрита за ст. 6 п.4
КПК України,

у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, одруженого,
має на утриманні малолітню дитину,
не працюючого, притягувався до
кримінальної відповідальності за ст. 140
ч.2 КК України (відповідно до КК України в редакції від 1960 року), , 30.06.2000 року за постановою Лубенського
міського суду Полтавської області на підставі
ст. 1 Закону України "Про
амнінсію" від

2000
року кримінальна справа закрита; судимого

2001
року Лубенським міським судом Полтавської області за ст.
ст. 140 ч.2 , 140 ч.3, 42 КК
України (відповідно до КК України в редакції від 1960 року) до 3 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією 1Л частини належного йому майна з
відбуттям покарання у виховно-трудовій колонії загального режиму. Звільненого
15.03.2002 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 17 днів ; 30.05.2003 року
місцевим Лубенським судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі. Згідно ст. 71 КК України шляхом часткового складання
призначеного судом покарання за вироком Лубенського міського суду від
26.02.2001 року остаточно засуджено ОСОБА_2. до 3 років 6 місяців позбавлення
волі. Звільненого 25.11.2005 року згідно постанови Крюківського

районного суду М. Кременчука Полтавської області
від 18.11.2005 року згідно ст. 81 КК
України умовно-достроково на 9 місяців 26 днів,
3.05.2007 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області
за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з
випробуванням згідно з ст. 75 КК України
з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 17 год.
10 хв. ОСОБА_1. , перебуваючи у
стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою з ОСОБА_2., який також перебував у стані алкогольного
сп"яніння, проходячи по
АДРЕСА_3, помітили автомобіль ВАЗ-2105
Д/Н НОМЕР_1 червоного кольору, належний
ОСОБА_3, в якому були незачинені
водійські двері та ключі знаходились в замку запалення, яким вони вирішили заволодіти. ОСОБА_1.
, скориставшись відсутністю власника та
переконавшись, що за ними ніхто не
спостерігає, відчинив двері водія та сів
за кермо, де ключем запустив двигун
автомобіля та запропонував ОСОБА_2. сісти в салон автомобіля. Останній сів на
переднє пасажирське сидіння даного автомобіля та вони разом таємно, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ-2105 д/н
НОМЕР_1, б/в, вартістю 12 000 грн. на якому покинули місце
скоєння злочину і направились по автодорозі Київ-Харків в с. Вили Лубенського
району, де й були через деякий час
затримані працівниками міліції.

Допитані в
судовому засіданні ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
винними себе в скоєному, при
вищевикладених обставинах, визнали повністю,
дали покази, як вказано в
описовій частині вироку.

Згідно ст. 299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудних
стосовно фактичних обставин справи .

Зважаючи
на послідовність показів ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. про обставини скоєння злочину,
суд вважає ці покази достовірними.

Таким
чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за
попередньою змовою незаконно заволоділи автомобілем, належним громадянину ОСОБА_3. і дії їх суд кваліфікує за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним
засобом, вчинене за попередньою змовою
групою осіб.

Враховуючи
обставини справи, думку
потерпілого, суд виключає з
обвинувачення кваліфікуючу ознаку злочину - спричинення значної матеріальної
шкоди.

Призначаючи
покарання підсудним, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особи винних та
обставини що пом"якшують та обтяжують покараня.

В якості
обставин, які пом"якшують покарання
підсудних суд визнає щире каяття,
сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних суд визнає
вчинення злочину особою, що перебуває в
стані алкогольного сп"яніння та стосовно ОСОБА_2.- рецидив злочину.

ОСОБА_1. в основному характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, має молодий вік, раніше не засуджувався і, призначаючи покарання у вигляді позбавлення
волі на строк не більше п"яти років,
суд приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування
покарання і на підставі ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення
від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_2.
скоїв злочин під час умовного засудження і покарання йому повинно бути
призначено у виді позбавлення волі.

Враховуючи
те, що ОСОБА_2. позитивно
характеризується по місцю проживання,
має молодий вік, на утриманні має
малолітню дитину, ступінь його
співучасті в скоєному, суд вважає за
можливе у відповідності до ст. 69 КК
України призначити йому покарання, нижче
від найнижчої межі, встановленої
санкцією даної статті.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу
вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
тримання під вартою.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , --

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст. 289 ч.2 КК України до 5
(п"яти) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання ОСОБА_1. звільнити з
іспитовим строком на два роки.

Зобов"язати ОСОБА_1.
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання , роботи або навчання , періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши його з під варти з зали суду.

В строк
відбування покарання ОСОБА_1. зарахувати
час перебування його під вартою з 04.07.2007 року.

ОСОБА_2
за ст.
289 ч.2 КК України з застосуванням
ст. 69 КК України до З(трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання
невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 03.05.2007 року остаточно
призначити покарання ОСОБА_2 у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2. до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк
відбування покарання ОСОБА_2. рахувати з 04.07.2007 року. Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін з
моменту його проголошення .