Справа № 0427/3810/2012
№ 1/0427/582/2012
В И Р О К

іменем України

21.11.2012 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
обл. у складі:

головуючого
Лили В.М.

секретаря
Петренко О.А.

за участю

прокурора
Віріча М.Ф.

захисника
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

законного представник неповнолітнього
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ, Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
який має неповну середню освіту, не
працюючого, працюючого приватне
підприємство "Білий" - комірником, не
одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, не
судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.
121 КК України, -

встановив:

26 січня 2012 приблизно о 17-30 год.
неповнолітній ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5
прийшли в будинок АДРЕСА_2, де проживає
ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7, щоб забрати
додому співмешканку ОСОБА_5 - ОСОБА_11
Після цього ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11,
ОСОБА_10, ОСОБА_7 і ОСОБА_2, стали
розпивати спиртні напої. Близько 19-00
год. в будинок зайшла мати ОСОБА_3,-
ОСОБА_4, щоб забрати свого сина. В цей
момент між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 виник
словесний конфлікт, а ОСОБА_2 став
захищатися за свою сестру ОСОБА_10, а
неповнолітній ОСОБА_3 став захищатися
за свою матір ОСОБА_4, після чого між
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 виникла сварка, в ході
якої ОСОБА_3 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з правої кишені
своїх штанів дістав розкладний ніж,
який в ході досудового слідства не
встановлено і утримуючи ніж у правій
руці за рукоятку, навмисне наніс ОСОБА_2
клинком ножа не менше двох ударів, один
з яких в живіт зліва, а другий в область
ліктьового суглоба правої руки. Після
цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину
зник. Умисними діями ОСОБА_3
потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні
тілесні ушкодження у вигляді
проникаючого колото-різаного
поранення живота зліва, що
супроводжувався пораненням великого
сальника і перетином хрящової частини
9-го ребра зліва, які призвели до
внутрішнього крововиливу, в своїй
сукупності, за ступенем тяжкості
відносяться до тяжких, як небезпечні
для життя, а так само тілесні
ушкодження у вигляді різаної рани в
області правого ліктьового суглоба,
відносяться до легкого ступеню
тяжкості з короткочасним розладом
здоров'я.

Допитаний в суді підсудний
ОСОБА_3 вину у скоєному злочині визнав
повністю, і пояснив, що 26 січня 2012р. він
був в будинку АДРЕСА_2, забирав
знайомого, розпивали спиртні напої. За
ним прийшла мати та ОСОБА_11, вибігла
ОСОБА_6, між ними виник конфлікт. Він
почув як матір кликала на допомогу, її
бив ОСОБА_2, ногами, а він став її
захищати. ОСОБА_7 та ОСОБА_2 били його на
підлозі, він забився до вугла, а вони
продовжували його бити, потім він
згадав про ніж, та витягнув його, щоб
налякати їх, попередив про ніж. Потім
він взяв ніж та махнув перед собою,
ОСОБА_7 відійшов, а ОСОБА_2 підійшов до
нього ближче та сталося так, що він
підрізав ОСОБА_2. Потім він з матір'ю
пішли додому, а ніж він викинув. Позов
визнає частково, а частині
матеріальної шкоди, а моральні збитки
не визнає, оскільки після лікарні
потерпілий вживав пиво, тому не вважає,
що завдано моральної шкоди.

Суд вважає вину підсудного
ОСОБА_3, в скоєнні ним злочину
встановленої і доведеної, що
підтверджується дослідженими
безпосередньо в судовому засіданні
доказами:

- оголошеними показаннями ОСОБА_3
даними на досудовому слідстві в якості
обвинуваченого, котрий свою вину
визнав частково і показав, що він
проживає за адресою: АДРЕСА_1 без
реєстрації спільно зі своєю матір'ю
ОСОБА_4, господарем будинку ОСОБА_5, його
співмешканкою ОСОБА_11 і їх малолітньою
дитиною. На обліку у лікарів психіатра,
фтизіатра, нарколога він не
складається. Він страждає хронічним
захворюванням з діагнозом "бронхіт".
Травм голови у нього не було. 26.01.2012 р.
близько 18:20 годин він зі своєю матір'ю
ОСОБА_4 приїхали з роботи додому. Коли
він роздягнувся він сів за стіл і став
їсти і в цей час додому прийшов
господар будинку ОСОБА_5 і сказав, що
його дружина у сусідів через вулицю
розпиває спиртні напої і попросив його
піти допомогти йому забрати його
дружину і їх 2-х річного дитини. Після
цього він одягнувся і пішов з ОСОБА_5 на
вулицю Чапаєва, номер будинку він не
знає, де знаходилася його дружину
ОСОБА_11 з дитиною. Прейдя на вказану
адресу і зайшовши в будинок, то в
будинку знаходилися хлопець на ім'я
ОСОБА_7, його співмешканка ОСОБА_6, брат
ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_11, її
дитина, жінка на ім'я ОСОБА_12, прізвища
її він не знає. Потім, коли вони
перебували в зазначеному будинку, то
він сказав ОСОБА_11, що б вона йшла
додому. При цьому ОСОБА_11 сказала, що
давай посидимо ще 30 - хвилин і підемо
додому, і вони всі залишилися в
зазначеному будинку. При цьому в
будинку він зазначені вище всі особи
розпивали спиртні напої "самогон" і
"пиво". Потім господар будинку по імені
ОСОБА_7 запропонував йому самогону, але
він відмовився і потім він йому
запропонував випити пива, він при цьому
погодився і ОСОБА_7 налив йому спочатку
одну чашку пива і потім ще одну чашку
пива. Потім приблизно в 20:20 годин до
будинку прийшла його мати ОСОБА_4 і
зайшовши в будинок вона йому сказала
пішли додому. Після цього він своїй
матері сказав, що він зайде в будинок і
з усіма попрощається. Потім він пішов в
кімнату, де стояв телевізор у цей час
його мати перебувала в коридорі. У
зазначений час він почув як що - то
впало, і він почув крики і він відразу ж
зайшов у кімнату, де стояла ванна і він
побачив, що його мати лежала на підлозі,
а над нею стояв ОСОБА_2 і при цьому він
наносив його матері удари ногою по
тулубу. Він одразу ж схопив ОСОБА_2 за
плече і розгорнув його до себе і сказав
йому: "що ти робиш це моя мати", при цьому
ОСОБА_2 спробував завдати йому удар
кулаком в область обличчя, він при
цьому відхилився трохи назад, і він
промахнувся. Після цього він став
відходити, а ОСОБА_2 став йти на нього,
він при цьому уперся в стінку і при
цьому ОСОБА_2 намагався наносити йому
удари й вони з ним зчепилися і впали на
підлогу. Потім, коли вони опинилися на
підлозі, то він виявився з верху ОСОБА_2,
а він знизу нього і при цьому він
спробував встати на ноги, але він
відчув як його хто - то штовхнув ззаду в
спину, при цьому він упав на ОСОБА_2
зверху. Після цього вони стали
перекидатися з ОСОБА_2 на підлозі, і він
знову спробував встати на ноги. Коли
він встав, то до нього в щільну підійшли
ОСОБА_2 та ОСОБА_7 і стали наносити йому
удари руками в область голови, він при
цьому закрив голову руками. У цей
момент він згадав, що у нього в кишені
штанів знаходиться розкладний ніж.
Може додати, що у нього ніж знаходився в
кишені, так як він не встиг після роботи
переодягнутися і тому він був
одягнений в робочий одяг, а ніж він
використовує на роботі для різання
клейонки. Після цього він з метою
відлякати нападників дістав з правої
кишені своїх штанів розкладний ніж і
розкривши його став махати перед ними з
метою відлякати їх. Після цього до
нього в щільну підійшов ОСОБА_2 він
випадково наніс йому один ножовий удар
в область живота. Після цього ОСОБА_2
присів навпочіпки, а в цей час ОСОБА_7
підійшов до ОСОБА_2 і став питати в
нього що трапилося. Після цього він
забрав свою матір і пішов додому. По
дорозі додому він викинув ніж у двір
будинку № 91 по вул. Чапаєва м.
Новомосковська. Ніж він викинув тому що
коли він йшов додому, то він усвідомив,
що підрізав людину і тому він злякався
і викинув ніж. Може описати ножа:
рукоять ножа металева оббита
дерев'яною накладкою світло -
коричневого кольору, рукоять ножа
довжиною близько 7 см., довжина леза
ножа близько 4 см. Ніж він дістав з
кишені з метою відлякати нападника. Так
само може додати, що коли він зайшов у
кімнату, то він побачив, що його мати
лежала на підлозі, ОСОБА_2 стояв над нею
і наносив їй удари ногою по тулубу, в
цей момент його це обурило і він
вирішив заступитися за свою матір .
Якби він не дістав ніж, то ОСОБА_2 і
ОСОБА_7 могли б його побити, так як вони
за віком старше його, фізично обидва
сильніше і їх було двоє і тому він ніж
дістав і оборонявся. Більше йому додати
нічого. (а.с. 164-166)

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який
показав, що 26.01.2012 р. він знаходився у
своєї сестри ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2,
відпочивали, вживали горілку також
була ОСОБА_12, дівчина з дитиною на ім'я
ОСОБА_12, ОСОБА_7 Приблизно в 14-30 год. до
прийшов ОСОБА_5 Приблизно в 17-30 год.
ОСОБА_5 повернувся до них разом з
ОСОБА_3, та вони продовжили розпивати
спиртне. Потім через час ОСОБА_3 і
ОСОБА_7 пішли і купили пиво, яке вони
також стали пити. Потім ОСОБА_3 вийшов
на вулицю, а в будинок забігла матір
ОСОБА_3, стала на всіх кричати штовхнула
його сестру руками. Він і ОСОБА_7 стали
заступатися за його сестру, в цей
момент ОСОБА_3, який стояв біля нього на
проти дістав ножа і завдав йому один
удар ножем в черевну порожнину, після
удару він відчув різкий біль в області
живота і трохи зігнувся. Він знаходився
в лікарні, вважає, що йому було
заподіяно матеріальну і моральну
шкоду, оскільки отримав проникаюче
ножове поранення черевної порожнини з
пошкодженням великого сальника. Різана
рана правого ліктьового суглоба. На
придбання ліків він витратив 662,74грн.
Крім того, він відчував фізичну біль,
страждав безсонням, був порушений
звичайний ритм життя, було постійне
перевантаження, тому спричинену
моральну шкоду оцінює в 20000грн. Просить
підсудного сувора не карати. (а.с.37-38,
196-197)

- показаннями свідка ОСОБА_4, про те, що
ОСОБА_3 є її сином. 26.01.12р. ОСОБА_5
попросив допомогти забрати сестру у
ОСОБА_10, тому син і пішов з ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 Через півтори години вона пішла
з ОСОБА_13 до будинку АДРЕСА_2, син
відчинив їй двері, вона ввійшла та
стала кричати на ОСОБА_11, ввійшла
ОСОБА_6 та стала її штовхати. ОСОБА_2
будучи в стані сильного алкогольного
сп'яніння став наносити їй удари ногами
по тулубу, вона стала сильно кричати,
звала сина, коли він на її крик зайшов в
кімнату, то відразу ж схопив ОСОБА_2 за
плече, сказав йому що ти робиш, але
ОСОБА_2 став битися з її сином, з кухні
вийшов ОСОБА_7 та став бити її сина. У
цей час її син дістав розкладний ніж, і
став махати перед ОСОБА_2 і ОСОБА_7,
говорив їм, щоб вони не підходили до
нього, махав так що підрізав ОСОБА_2
Вони пішли додому, а син сказав, що
підрізав ОСОБА_2 Вона сама не бачила
моменту як її син вдарив ОСОБА_2 Вони
ходили до лікарні, пропонували грошу
ОСОБА_2, але він відмовився, потім сам
ОСОБА_2 приходив до них та вимагав гроші
20000грн, погрожував сину. ( а.с.76-77)

- показаннями свідка ОСОБА_7, який
показав, що він проживає зі своєю
співмешканкою ОСОБА_6 26.01.2012 р. до них у
гості прийшли ОСОБА_5 зі своєю
співмешканкою ОСОБА_11 і їх малолітньою
дитиною, випивали спиртне. Ввечері
приблизно в 17-30годин прийшов ОСОБА_3 і
вони продовжили розпивати спиртне.
Потім ОСОБА_3 вийшов на вулицю і в цей
момент в будинок забігла матір ОСОБА_3, -
ОСОБА_4 стала на всіх кричати. Потім
його співмешканка ОСОБА_6 сказала
ОСОБА_4 чому ти кричиш і попросила щоб
вона перестала кричати. ОСОБА_6 вийшла в
коридор і він теж вийшов в коридор, а
ОСОБА_2 підійшов та став попереду,
самого удару ножем він не бачив, а бачив
як ОСОБА_2 трохи зігнувся, взявся за
живіт. Сам він ОСОБА_3 не бив. (а.с. 87-89)

- показаннями свідка ОСОБА_5, який
показав, що 26.01.2012 р. близько 08-00 год. він
зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 та
дитиною прийшли в гості до ОСОБА_7 та
ОСОБА_6. Потім прийшов ОСОБА_3 Він випив
та заснув, ніяких подій не бачив та не
чув, а коли проснувся сказали, що ОСОБА_3
підрізав ОСОБА_2 Після лікарні ОСОБА_2
приходив до нього, та вони пили спиртні
напої. (а.с.84-86)

- показаннями свідка ОСОБА_14, який
показав, що ОСОБА_2 є його сином, 26.01.2012
р. йому на мобільний телефон подзвонила
його донька ОСОБА_6 і повідомила йому,
що його сина ОСОБА_2 підрізав, ОСОБА_3,
та його забрали до лікарні. Так йому
розповіла донька. (а.с. 92-93)

- показаннями свідка ОСОБА_11, про те, що
26.01.2012 р. близько 08-00 год. вона зі своїм
сином і співмешканцем ОСОБА_5 прийшли в
гості до ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які
проживають АДРЕСА_2. Вони всі разом
випивали горілку. Потім ОСОБА_3 з ОСОБА_5
прийшли, пізніше прийшла ОСОБА_3
кричала на неї, та коли вийшла ОСОБА_6
вони стали сваритися. ОСОБА_7 та ОСОБА_2
заштовхали ОСОБА_3 в куток, де він став
махати ножем, ОСОБА_7 відійшов, а ОСОБА_2
підійшов до нього. Потім їй стало
відомо, що ОСОБА_2 підрізав ножем
ОСОБА_3, але даних обставин вона не
бачила, так як була біля дитини. (а.с.79-80)

- показаннями свідка ОСОБА_6, про те, що
26.01.12р. вона була дома АДРЕСА_2, разом зі
своїм співмешканцем ОСОБА_7 до них в
гості зайшли ОСОБА_5, його співмешканка
ОСОБА_11 з дитиною. Приблизно о 13-00 год.
її брат ОСОБА_2 приїхав до неї додому з
ОСОБА_12 і ОСОБА_15, вони всі разом
випивали. Приблизно в 19-30 год. до них
додому зайшов ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3,
при цьому вони так само сіли за стіл і
почали розпивати з ними горілку. В
будинок зайшла мати ОСОБА_3 - ОСОБА_3 і
почала кричати на всіх і лаятися
запитувала де її син. ОСОБА_4 штовхнула
її руками в груди і вона впала і
вдарилася об металеві вагани. Це
побачив ОСОБА_7 і ОСОБА_2 і вони підійшли
до ОСОБА_4 і стали її заспокоювати, але
вона продовжувала кричати і
розмахувати руками, при цьому біля
своєї матері стояв ОСОБА_3, він дістав з
кишені ніж і завдав ножем один удар її
братові в черевну порожнину. Після
цього ОСОБА_11 викликала швидку
допомогу. Коли приїхала швидка
допомога її брата ОСОБА_2 забрали до
лікарні, де йому зробили операцію.
(а.с.81-83)

- оголошеними показаннями свідка
ОСОБА_13 про те, що 26.01.2012 р. на протязі
всього дня і вечора вона знаходилася
вдома у ОСОБА_4, так як у неї вдома
телевізора немає, а у них є і вона у них
дивилася телевізор. Приблизно о 19:00
годині додому з роботи прийшли ОСОБА_4
та її син ОСОБА_3. Потім вони сіли за
стіл їсти. Приблизно через 15-20 хвилин
після приходу ОСОБА_4 і її сина ОСОБА_3
додому прийшов ОСОБА_5 і попросив
ОСОБА_3 піти з ним на сусідню вулицю
Чапаєва забрати його дружину ОСОБА_11,
так як вона у знайомих вживала спиртні
напої, при цьому ОСОБА_3 погодився. Коли
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пішли, то через деякий
час ОСОБА_4 стала переживати, що її сина
ОСОБА_3 довго немає вдома. Тому вони
одяглися і разом з ОСОБА_4 пішли на вул.
Чапаєва куди пішли ОСОБА_3 і ОСОБА_5, для
того що б забрати її сина ОСОБА_3. Коли
вони прийшли до будинку на вул. Чапаєва,
то вона залишилася на вулиці, а ОСОБА_4
підійшла до вхідних дверей будинку і
почав стукати, при цьому двері їй
відкрив її син ОСОБА_3. Після цього
ОСОБА_4 покликала її і вони всі зайшли в
будинок. Потім у будинку між хлопцем на
ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стався конфлікт, в
ході якого ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_4
кулаком в область живота і вона впала
на підлогу в кімнаті. Потім ОСОБА_4
крикнула: "ОСОБА_3", і з кімнати вибіг її
син ОСОБА_3. Після цього на ОСОБА_3
напали хлопець на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_7
і стали бити ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_3
витягнув з кишені ніж і сказав не
підходьте до неї. Після цього вона
зайшла в кухні і що там далі
відбувалося вона не бачила. Потім
ОСОБА_4 через деякий час крикнула їй:
"ОСОБА_13 пішли". Після цього вона. ОСОБА_4
та її син ОСОБА_3 вийшли з будинку і вони
пішли додому, по дорозі додому ОСОБА_3
став плакати і сказав своїй матері
ОСОБА_4, що він підрізав ОСОБА_2. Після
цього ОСОБА_4 сказала своєму синові
ОСОБА_3, що б він викинув ніж. Після
цього біля одного з дворів по вул.
Чапаєва ОСОБА_3 викинув ніж і вони пішли
додому. Зазначені свідчення вона
готова підтвердити на очних ставках і в
суді. Більше їй додати нічого. (а.с.72-73)

- рапортом оперативного чергового
Новомосковського МВ від 26.01.2012г. згідно
якого надійшло повідомлення від
чергового лікаря хірургічного
відділення НЦГБ про те, що надана
медична допомога ОСОБА_2, який отримав
тілесні ушкодження у вигляді
проникаючого поранення черевної
порожнини ножем. (а.с.12)

- оглядом місця скоєння злочину від
27.01.2012 р., в будинки АДРЕСА_2 з
фотознімками (а.с.15-20)

- оглядом від 26.01.2012 р. речей, що належать
ОСОБА_2 спортивної футболки та
спортивних брюк з фотознімками. (а.с.21-22)

- речовими доказами: спортивними
штанами фірми "Адідас" чорного кольору
та спортивної футболкою синього
кольору належать потерпілому ОСОБА_2,
які згідно квитанції № 159620 від 09.04.12р.
зберігаються в камері речових доказів
Новомосковського міського відділу
головного управління міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області. (а.с.24)

- з'явленням із зізнанням ОСОБА_3, від
27.01.12р. в якій він вказав, що 26.01.2012 р.
приблизно о 20-30 год. він в ході бійки з
ОСОБА_2 завдав йому ножем тілесні
ушкодження. (а.с.32)

- висновком судово - медичної
експертизи № 172 / Е від 16.03.2012 р. згідно
якої ОСОБА_2 були заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді: проникаючого
колото - різаного поранення живота
зліва, супроводжуючий пораненням
великого сальника і перетином хрящової
частини 9-го ребра зліва, які привели до
внутрішньої кровотечі, у своїй
сукупності за ступенем тяжкості
відносяться до тяжких як небезпечні
для життя. Тілесні ушкодження у вигляді
різаної рани в області правого
ліктьового суглоба, відносяться до
легкого ступеню тяжкості з
короткочасним розладом здоров'я,
тривалістю понад 6 діб, але не більше як
21 день.(а.с.120-121)

- відтворенням обстановки і обставин
події від 17.03.2012 р. за участю
потерпілого ОСОБА_2, який вказав і
показав, яким чином ОСОБА_3 завдав йому
удару ножем 26.01.2012г. (а.с.124-126)

- висновком додаткової судово -
медичної експертизи № 174/Е/Д від 20.03.2012
р., у висновках якої зазначено, що
потерпілому ОСОБА_2 могли бути
заподіяні тілесні ушкодження за
обставин зазначених останнім під час
відтворення обстановки та обставин
події проводиться 17.03.2012 р. (а.с. 131)

- відтворенням обстановки і обставин
події від 24.03.2012 р. за участю ОСОБА_3 який
вказав, що завдав удару ножем ОСОБА_2
(а.с.133-135)

- висновком додаткової судово -
медичної експертизи № 191/Е/2Д від 27.03.2012
р., відповідно до якої потерпілому
ОСОБА_2 могли бути заподіяні тілесні
ушкодження за обставин зазначених
обвинуваченим н / л ОСОБА_3 під час
відтворення обстановки та обставин
події проводиться 24.03.2012 р. Механізм
походження тілесних ушкоджень у
вигляді різаної рани в області правого
ліктьового суглоба не був розкритий.
(а.с.140-141)

- висновком судово - імунологічної
експертизи № 486 від 24.04.2012 р. в якому
зазначено, що на тампоні з марлі (№1)
доставленого на дослідження,
встановлено наявність крові людини.
При серологічному дослідженні її
виявлені антигени В і Н. Враховуючи
одержані результати серологічного
дослідження крові в сліді на тампоні та
групову характеристику крові
потерпілого, можна виловитись про
походження крові від ОСОБА_2, крові
якого властиві виявлені антигени В. і Н.
(а.с. 154-155)

- речовими доказами - тампоном з марлею
і зразками крові потерпілого ОСОБА_2,
які згідно квитанції № 159621 від 27.04.12р.
зберігаються в камері речових доказів
Новомосковського міського відділу
головного управління міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області. (а.с.159)

Суд, оцінивши, згідно ст.65 КПК
України всі докази, здобуті в ході
досудового та судового слідства,
вважає їх достовірними, оскільки в
сукупності кожне з них доповнює і
підтверджує один одного. Показання,
протоколи слідчих дій складені і
оформлені в порядку передбаченому КПК
України і є джерелом доказів, оскільки
в них підтверджуються обставини і
факти, які мають значення для рішення
по справі.

На цій підставі суд приходить
до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3,
доведена повністю, а його дії слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як
спричинення умисного тяжкого
тілесного ушкодження, тобто умисного
тілесного ушкодження, небезпечного для
життя в момент заподіяння.

При призначенні виду та
розміру покарання підсудному ОСОБА_3,
суд, керується ст. 65 КК України,
враховує як пом'якшуючими покараннями
обставинами повне визнання вини, щире
розкаяння в скоєному злочині, вчинення
злочину в неповнолітньому віці,
з'явленням із зізнанням ОСОБА_3 (а.с.32),
крім того, суд враховує, що він має
постійне місце робити, також суд
враховує думку потерпілого ОСОБА_2 про
призначення підсудному не суворого
покарання, без позбавлення волі,
обтяжуючою вину обставиною суд вважає
скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння, однак суд вважає за можливе
призначити покарання з випробуванням
згідно ст. 75 КК України, розмірного
ступеня тяжкості вчиненого злочину.
Призначаючи покарання як кару суд,
виходячи з вимог ст. 50 КК України суд,
враховує, що призначення покарання з
випробуванням буде достатнім для
виправлення засудженого і запобігання
їм нових злочинів.

Суд, розглянувши позовну заяву
потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (а.с.196-200)
про відшкодування матеріальної шкоди
662,74 грн., та моральної шкоди 20000 грн.
його доводи і докази вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Суд встановив, що протиправні дії
ОСОБА_3. знаходяться в причинному
зв'язку з наслідками, що наступили для
потерпілого ОСОБА_2, тому згідно зі ст.
1187 ЦК України він зобов'язаний
відшкодувати заподіяну своїми діями
матеріальну шкоду потерпілій в частині
доведеності нею своїх вимог. Також
відповідач повинен відшкодувати і
моральну шкоду позивачу. Згідно зі ст.
1167 ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними діями
відшкодовується особою, яка його
заподіяло, за наявності її вини. Суд
встановив провину ОСОБА_3. в наслідках
для позивача у вигляді матеріального
збитку і моральної шкоди. При
визначенні розміру матеріальної шкоди
та моральної шкоди, яка вимагає
стягнути позивач, суд виходить із
судової практики, з принципів
розумності, виваженості та
справедливості вважає, що слід
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди 662 грн. 74коп., як
витрати на лікування, які
підтверджений копіями фіскальних
чеків. Також слід стягнути з ОСОБА_3 в
рахунок відшкодування заподіяної
моральної шкоди на користь ОСОБА_2 5000
грн. В решті позову слід відмовити, як
недоведеному в заявленому розмірі.

Вирішуючи питання про речові
докази по справі, суд вважає, що
спортивні штани фірми "Адідас" чорного
кольору та спортивну футболку синього
кольору зберігаються в камері речових
доказів Новомосковського міського
відділу головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області згідно
квитанції № 159620 від 09.04.12 р. необхідно
залишити за належністю потерпілому
ОСОБА_2 (а.с.24), тампон з марлею і
зразками крові потерпілого ОСОБА_2, які
зберігаються в камері речових доказів
Новомосковського міського відділу
головного управління міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області згідно
квитанції № 159621 від 27.04.12г. (а.с.159)
необхідно знищити.

На підставі викладеного,
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та всі обставини
у справі, керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

засудив:

визнати винним ОСОБА_3 та призначити
покарання за ч. 1 ст. 121 КК України п'ять
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України,
звільнити його від відбування
покарання з випробуванням строком два
роки.

Покласти на ОСОБА_3 у відповідності
зі ст. 76 КК України обов'язки періодично
з'являтися на реєстрацію до
кримінально виконавчої інспекції та
повідомляти кримінально виконавчу
інспекцію про зміну свого місця
проживання.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в
законну силу залишити колишньою
підписку про невиїзд.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково,
стягнути с ОСОБА_3 користь потерпілого
ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі -
662грн, 74коп. в рахунок відшкодування
заподіяної моральної шкоду - 5000грн, в
іншій частині позову відмовити.

Речові докази по справі
спортивні штани фірми "Адідас" чорного
кольору та спортивну футболку синього
кольору - залишити за належністю
потерпілому ОСОБА_2, тампоном з марлею і
зразками крові потерпілого ОСОБА_2, які
зберігаються в камері речових доказів
Новомосковського міського відділу
головного управління міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Дніпропетровської обл.
протягом п'ятнадцяти діб, а засудженої
заарештованої в цей же строк з моменту
отримання копії вироку.

Суддя
Лила В.М.