Дата документу 23.01.2013
Справа № 334/470/13- к
Провадження № 1-кс/334/120/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Дубина Л.А., за участю секретаря Філіппової Ю.В., прокурора Стариченко М.П., розглянув подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції Білоус С.А. та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001422 від 05.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України в якому підозрюється :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Новомихайлівка Чернігівського району Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у зв'язку з тим, що будучи зареєстрованим як приватний підприємець в Чернігівській районній державній адміністрації Запорізької області, та узятий на облік, як платник єдиного податку, 10.01.2007 р. зареєстрував у Ленінській районній адміністрації м. Запоріжжя приватне підприємство "Компанія Медіа Імперіал", де останній був єдиним засновником та директором.

В ході ведення господарської діяльності, у ОСОБА_2 виник намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 були розміщені об'яви, у своїх періодичних виданнях про укладення договорів позики грошових коштів з приватними особами. Згідно даних об'яв ПП ОСОБА_2 зобов'язувався після отримання грошових коштів за договорами позики, виплачувати позикодавцям від 25 до 45 відсотків річних, в залежності від суми позики, при цьому гарантом виконання зобов'язань ПП ОСОБА_2 виступало ПП "Компанія Медіа Імперіал". В дійсності, наміру на виконання свої зобов'язань перед позикодавцями у ОСОБА_2 не було.

Прочитавши вказані об'яви, в офіс ПП ОСОБА_2, розташований за адресою м. Запоріжжя, просп. Металургів, 12а, почали звертатися громадяни, встановлюючи процедуру та умови укладення договорів позики. ОСОБА_2 зловживаючи довірою та обманюючи потерпілих, завіряв їх в доцільності та вигідності укладення договорів позики, пояснюючи, що гарантом по договорам позики буде виступати ПП "Компанія Медіа Імперіал", при цьому достовірно знав, що в кінцевому висновку виконувати умови договорів позики не буде, так як ні ПП ОСОБА_2, ні ПП "Компанія Медіа Імперіал"не мають фінансової спроможності та майна, яке забезпечить виконання зобов'язань по вказаним договорам.

Таким чином, ПП ОСОБА_2, не маючи права, як фінансова установа, здійснювати фінансові послуги, в період з 21.12.2006 р. шляхом обману та зловживання довірою потерпілих, не маючи майна, яке забезпечує виконання зобов'язання по позиці грошових коштів, приватний підприємець ОСОБА_2 укладав договори позики, і отримав від громадян грошові кошти на загальну суму 1655029 гривень, які не повернув, заволодів вказаними коштами, завдавши збитків в особливо великому розмірі.

14 квітня 2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК ( в редакції 1961р.) та 23 квітня 2010 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя обрано ОСОБА_2 запобіжний захід -тривання під вартою.

21 листопада 2012 року згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області вирок відносно ОСОБА_2 скасовано та кримінальну справу повернуто на додаткове розслідування в прокуратуру Ленінського району міста Запоріжжя, встановлено строк тримання під вартою ОСОБА_2 два місяця з дня надходження справи до прокуратури Ленінського району міста Запоріжжя. Строк тримання під вартою спливає 27 січня 2013 року.

04 грудня 2012 року кримінальна справа відносно ОСОБА_2 надійшла з прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя до СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та 05 грудня 2012 року відомості про скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422.

28 грудня 2012 року за наявності достатніх доказів по кримінальному провадженні ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

21.01.2013 прокурором Ленінського району м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.

При проведенні додаткового розслідування слідчому органу слід усунути недоліки, викладені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 21.11.2012.

Слідчий та прокурор просять суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців.

У судовому у засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вважає його утримання під вартою незаконним та таким, що перевищує граничні строки, встановлені нормами кримінального процесуального закону, крім того, вважає, що прокурор Ленінського району м. Запоріжжя також не має повноважень щодо продовження строків досудового розслідування, і просить суд звільнити його з під-варти

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому КПК України.

Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 не може бути змінений на інший у зв'язку з тим, що він підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Крім того, на даний час проведені не всі необхідні слідчі дії і експертизи, тому суд вважає, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, не може ефективно попередити спроби ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих,свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже, клопотання є обґрунтованим, а доводи ОСОБА_2 не заслуговують на увагу суду, оскільки не грунтуються на законі, тому клопотання необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою у межах досудового розслідування -до трьох місяців.

Керуючись ст..ст.176, 177,183, 184, 194, 197, 199 КПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах досудового розслідування -до трьох місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя: Л.А. Дубина