У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Філатова В.М., Школярова В.Ф.

за участю прокурора

Кравченко Є.С.

засуджених

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 2 грудня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Хмельницької області на вирок
Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2007 року,
яким засуджені:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
раніше несудимий

за ст.
307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі;

за ст.
310 ч.1 КК України на 6 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів
ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнений від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язано не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянин України,
раніше несудимий

за ст.
307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнений від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язано не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними та засуджені за вчинення
злочинів за таких обставин.

Навесні 2003 р. на своїй присадибній ділянці, яка розташована у с. Шатерники Славутського
району Хмельницької області ОСОБА_1, не маючи відповідного дозволу, з метою
послідуючого збуту макової соломи, посіяв та виростив 100 рослин снотворного
маку, обробляв його протягом весняно-літнього періоду 2003 року, які зібрав та
переніс в приміщення свого будинку АДРЕСА_1.

10.10.2007 р. приблизно о 15 год. 30 хвил. в с. Шатерники Славутського
району ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 збули ОСОБА_3 2391,3 г особливо
небезпечну наркотичну речовину - макову солому.

У касаційному поданні заступник
прокурора Хмельницької області вказує на те, що, оскільки з дня вчинення
злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, минуло більше 2 років і цей
злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_1 підлягав звільненню
від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа закриттю. Крім цього,
на думку прокурора, суд не умотивував належним чином обрання покарання ОСОБА_1
із застосуванням ст. 75 КК України. Крім цього, суд, як вважає прокурор, при
призначенні покарання за ст. 307 ч.2 КК України, санкція якої передбачає
безальтернативне додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, не умотивував
свого рішення про її незастосування. Також прокурор вважає, що оскільки ОСОБА_2
на момент вчинення злочину був неповнолітнім, то його необхідно було звільнити
від покарання не за ст. 75 КК України, як вирішив суд, а на підставі ст. 104 КК
України.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подання частково,
пояснення засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які вважали вирок законним,
розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до
задоволення частково.

Відповідно о вимог ст. 398 КПК України підставами для скасування або зміни
вироку, є зокрема, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та
особі засудженого.

Відповідно до ст. 372 КПК України невідповідним ступеню тяжкості злочину та
особі засудженого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі,
встановлені відповідною статтею Кримінального кодексу, але за своїм видом чи
розміром є явно несправедливим як внаслідок м'якості так і суворості.

Як видно із вироку, висновки про доведеність винності ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, за які вони засуджені, суд зробив на підставі показань самих
засуджених, інших доказах.

Проте, вирок щодо засудженого ОСОБА_1 підлягає скасуванню через
невідповідність призначеного покарання тяжкості злочин та особі засудженого, а
також через істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд не в повній мірі врахував суспільну
небезпеку вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесено до
категорії тяжких. Збут особливо небезпечного наркотичного засобу - макової
соломи у великих розмірах свідчив про підвищену суспільну небезпеку. Крім того,
як встановив суд, ОСОБА_1 вчинив злочин
за попередньою змовою з своїм неповнолітнім сином, збувши при цьому 2391,3 гр.
особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломки.

За таких обставин вирок суду щодо призначення покарання засудженому ОСОБА_1
підлягає скасуванню.

Доводи прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК
України від кримінальної відповідальності будуть вирішені судом при новому
розгляді справи.

Якщо при новому розгляді суд дійде висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні
злочину за аналогічних обставин, - призначене
йому покарання слід вважати м'яким.

Оскільки злочинні дії засуджених пов”язані, то підлягає скасуванню і вирок
щодо ОСОБА_2

Разом з тим, колегія суддів не вважає, що ОСОБА_2 було призначено м”яке
покарання.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України,
колегія суддів

У х в а л и л а :

Касаційне подання заступника прокурора
Хмельницької області задовольнити частково.

Вирок Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати в зв'язку з
істотним порушенням кримінально-процесуального закону та невідповідністю
призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, внаслідок
м'якості, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня
2007 року щодо ОСОБА_2 скасувати в зв'язку з істотним порушенням
кримінально-процесуального закону, а кримінальну справу щодо нього направити на
новий судовий розгляд в той же суд.

С У Д Д І :

Філатов В.М. Присяжнюк
Т.І. Школяров
В.Ф.