Справа № 751/4025/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/172/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2015 року

за участю прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 25 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000218 зареєстрованого в ЄРДР від 15 серпня 2014 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_8 діяв в межах норм діючого законодавства, провів повне досудове розслідування та не встановив, що діями судді завдано істотної шкоди скаржнику ОСОБА_6 та обґрунтовано закрив кримінальне провадження.

В апеляційній скарзі, за її змістом, скаржник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого скасувати, а матеріали кримінального провадження направити Генеральному Прокурору України, вказуючи що на його думку слідчий суддя не надав належної оцінки доказам, що містяться в матеріалах кримінального провадження та при прийнятті рішення вийшов за межі своїх повноважень.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження закривається.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий вказав, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000218, відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.367 КК України. Слідчим, в межах розслідування даного кримінального провадження виконано всі необхідні і можливі слідчі дії, у тому числі допитано свідків, які даних щодо скоєння суддею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України відносно заявника не повідомили, а у постанові слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження наведений зміст їх показань та аналіз усіх зібраних доказів в сукупності.

При розгляді скарги ОСОБА_6 слідчий суддя прийшов до вірного висновку про те, що постанова слідчого є обґрунтованою, винесеною з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, відповідає дослідженим у судовому засіданні матеріалам.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді стосовно відмови в скасуванні постанови слідчого судді про закриття кримінального провадження не заслуговують на увагу.

Згідно ч.1 ст.367 КК України обов`язковою умовою вчинення кримінального правопорушення є допущення службовою особою службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законам правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Колегія суддів приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчий аргументовано вказав, що в діях судді не вбачалось ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та не встановлено в ході досудового слідства жодних даних про те, що безпосередньо діями судді завдана істотна шкода скаржнику ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає, що в ході судового засідання не встановлено порушень закону з боку слідчого судді, як на це вказує в апеляції скаржник.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 та викладені в ній доводи задоволенню не підлягають.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 25 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000218 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 15 серпня 2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4