Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1588/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року Гайворонський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Панасюка І. В.,

при секретарі - Волощуку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайвороні кримінальне
провадження, внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000508
від 21.04.2013 року, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мігея, Первомайського району,
Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, не працюючого, не
одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,
судимого:

- 23.04.2002 року Гайворонським
районним судом Кіровоградської
області за ч.2 ст. 296 КК України до 2-х
років позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробовуванням та
призначенням іспитового строку 2 роки;

04.04.2006 року Гайворонським районним
судом Кіровоградської області за ч.1 ст.
164 КК України до 100 годин громадських
робіт;

04.08.2006 року Гайворонським районним
судом Кіровоградської області за ч.2 ст.
389, ст.75 КК України до 1 року 2 дні
обмеження волі. 21.12.2006 р. переглянуто
вирок суду та винесена постанова про
відміну іспитового строку;

26.05.2008 року Гайворонським районним
судом Кіровоградської області за ч.2 ст.
164 КК України до 3-х років обмеження
волі;

14.07.2008 року Первомайським
міськрайонним судом Миколаївської
області за ст. 297, 70 ч.4, 72 КК України до 1
року 6 місяців позбавлення волі;

15.12.2009 року Гайворонським районним
судом Кіровоградської області за ч.2 ст.
164 КК України до 2-х років 6 місяців
обмеження волі, ст.75 КК іспитовий строк
тривалістю 1 рік;

18.02.2010 року Гайворонським районним
судом Кіровоградської області за ч.1 ст.
185, ст.ст.71,72 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі;

10.06.2010 року Гайворонським районним
судом Кіровоградської області за ч.2 ст.
185, ст.ст.71,72 КК України до 2 років 7
місяців позбавлення волі, звільнений
10.02.2013 року по відбуттю строку
покарання, обвинуваченого за ч.2, ч.3
ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального
провадження:

з боку обвинувачення: прокурора
Гайдюка О.О.,

з боку захисту: обвинуваченого
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), вчинену повторно,
поєднану з проникненням у житло за
таких обставин.

18.04.2013 року близько о 21 год. в смт.
Заваллі, Гайворонського району,
Кіровоградської області ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, прийшов до домоволодіння
ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2. Будучи в
приміщенні літньої кухні та виявивши,
відсутність господаря та інших осіб,
ОСОБА_1 з холодильника повторно таємно
викрав 5 кг. риби карася, 4 кг. сала та 1
кг. курячої грудинки, завдавши ОСОБА_2
матеріального збитку на загальну суму
188 грн.

Крім того, 28.07.2013 року о 22 год. 30 хв. в смт.
Заваллі, Гайворонського району,
Кіровоградської області ОСОБА_1 зайшов
до ресторану ТОВ "Гроссан", що по вул. 40
річчя Перемоги 16. Будучи в приміщенні,
ОСОБА_1, скориставшись відсутністю
інших осіб, повторно таємно викрав
мобільний телефон "Нокіа" з чохлом, який
знаходився на столі та належить ОСОБА_3,
спричинивши останній матеріального
збитку на суму 570 грн.

Крім того, 29.07.2013 року в період часу з 6
до 7 год. в смт. Заваллі, Гайворонського
району, Кіровоградської області
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, прийшов до
домоволодіння ОСОБА_4, що по АДРЕСА_3.
Виявивши, що власник та інші особи
відсутні, ОСОБА_1, з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
відкриття вхідних дверей ключем, який
знаходився в замкові, проник до
будинку. Будучи в приміщенні будинку,
ОСОБА_1, повторно таємно викрав два
мобільні телефони - "Самсунг" та "Нокіа"
і наручний годинник, чим спричинив
ОСОБА_4 матеріального збитку на
загальну суму 2080 грн.

Крім того, в червні 2013 року ОСОБА_1
перебував в гостях в ОСОБА_5 в АДРЕСА_4.
Перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, ОСОБА_1, скориставшись тим,
що ОСОБА_5 заснула, повторно таємно
викрав її мобільний телефон "Самсунг",
чим спричинив потерпілій
метеріального збитку на суму 410 грн.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України
визнав повністю та пояснив, що вчиняв
крадіжки так як не мав коштів. Одного
дня він був прийшов до свого знайомого
ОСОБА_2. Зайшовши в літню кухню виявив,
що там нікого немає. Тому вирішив
викрасти продукти харчування. З
холодильника він взяв рибу, куряче
м"ясо та інше. Крім цього, в смт. Заваллі,
він зайшов в кафе "Грассан", щоб там щось
випити. Будучи там, він побачив
мобільний телефон "Нокіа", який лежав на
столику на зарядці. Оскільки поряд
нікого не було, то він викрав цей
телефон та пішов. Крім цього, він
прийшов до ОСОБА_4 в смт. Заваллі.
Побачив, що там нікого не має, а ключ
знаходиться в замку. Тоді він цим
ключем відімкнув замок та зайшов в
будинок. Там він викрав мобільні
телефони "Самсунг" та "Нокіа" і наручний
годинник. Крім цього, він був в гостях у
своєї знайомої ОСОБА_5, де вживали
спиртні напої. Коли ОСОБА_5 заснула, він
викрав її мобільний телефон "Самсунг",
який лежав на підвіконні, біля дивану. В
скоєному щиросердно розкаюється.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим
учасникам судового провадження
правильно зрозумілі суть
обвинувачення та обставини справи. Як
видно обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні дав покази правдиво і
добровільно та повністю визнав провину
у вчиненні кримінальних правопорушень.
У зв'язку з цим після роз'яснення всім
учасникам судового провадження
наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК
України, та за їх згодою при
дослідженні доказів у справі суд
обмежився допитом обвинуваченого
ОСОБА_1 оскільки немає жодного сумніву
в добросовісності та істинності їх
позиції, а також усі учасники судового
провадження згодні та не оспорюють
обставини вчинення кримінального
правопорушення та його кваліфікацію,
вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте
ОСОБА_1 відповідно до обвинувального
акта визнається судом доведеним, воно
ніким не оспорюється. У зв'язку з цим
суд, розглядаючи справу в межах
висунутого обвинувачення, кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК
України, оскільки він вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
вчинену повторно, поєднану з
проникненням у житло.

Обираючи обвинуваченому покарання суд
враховує ступінь суспільної небезпеки
скоєних злочинів, особу обвинуваченого
та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв декілька злочинів, серед
яких і тяжкий злочин.

По місцю проживання ОСОБА_1
характеризується негативно. На обліку
у лікарів нарколога та психіатра не
перебуває. Притягувався до
адміністративної відповідальності по
ст.178 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1 суд вважає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину;
добровільне відшкодування завданого
збитку.

Обставини, що обтяжують покарання
ОСОБА_1 - рецидив злочинів та вчинення
злочину особою, що перебуває в стані
алкогольного сп"яніння.

Процесуальні витрати по кримінальному
провадженню відсутні.

Суд вважає, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1
можливе із застосуванням відносно
нього покарання у виді позбавлення
волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185
КК України.

Призначити ОСОБА_1 міру покарання за ч.2
ст.185 КК України у виді 3 років
позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України
у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
у виді 4 років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу
у виді взяття під варту до набрання
вироком законнної сили. Взяти ОСОБА_1
під варту з залу суду.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з
часу затримання, тобто з 08 жовтня 2013
року.

Речові докази: мобільний телефон "Нокіа
С2-03" та чохол до телефона, які
знаходяться на зберіганні в потерпілої
ОСОБА_6; мобільний телефон "Нокіа 1208",
мобільний телефон "Самсунг" та наручний
годинник, які знаходяться на
зберіганні у потерпілої ОСОБА_4;
мобільний телефон "Самсунг", який
знаходиться на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_5, залишити потерпілим як
власникам.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 30 діб з моменту його
проголошення через Гайворонський
районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її подання, якщо його не
скасовано, після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому,
потерпілим та прокурору, а іншим
учасникам судового провадження
роз'яснити, що вони мають право
отримати його копію в суді.

Головуючий суддя:
І. В. Панасюк

08.10.2013