УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня „12" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Лугового М. Г.

суддів -
Демченка М. О., Моісеєнко Т.М.

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1, на постанову Зарічного районного суду м. Сум від 26 червня 2007 року, про залишення постанови про порушення
кримінальної справи без зміни.

Слідчим
відділу прокурора тури Сумської області 29 травня 2007 року було порушено
кримінальну справу за ознаками ст. 189 ч. 2; КК України, стосовно ОСОБА_2 .

На
постанову слідчого адвокат ОСОБА_1 подав скаргу до Зарічного районного суду
м. Сум,
в якій ставив питання про скасування постанови слідчого мотивуючи це
тим, що органи досудового слідства не
мали передбачених законом підстав до порушення кримінальної справи.

Постановою
від 26 червня 2007 року суддя Зарічного районного суду м. Сум постанову про порушення кримінальної
справи залишив без зміни.

В
мотивах до прийняття такого рішення суд послався на те, що слідчий при винесенні постанови про
порушення кримінальної дотримався вимог діючого кримінально - процесуального
кодексу, а саме у нього були приводи і
підстави до порушення кримінальної справи за ознаками ст.
189 ч.2 КК України передбачені
ст. ст. 94, 98 КПК України.

На
постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію в якій ставить питання про скасування
постанови суду мотивуючи це тим, що
кримінальна справа порушена незаконно так як,
на його погляд, не було
передбачених законом підстав до порушення кримінальної справи за зазначеними в
постанові статтею КК України. Він зазначає,
що між його підзахисним і потерпілим мали місце цивільно - правові
відносини, які затверджені рішенням
суду, і вони виконуються а на це не
звернув увагу суд при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної
справи, а тому просить постанову суду
скасувати і відмовити в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши
доповідь судді, який підтримав свою
апеляцію, міркування прокурора
ОСОБА_3, про залишення постанови суду
без зміни, перевіривши матеріали справи, і обговоривши доводи викладені в апеляції
колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає.

Справа №
11-104 /2007 рік. Головуючий
у першій інстанції - Собина О.І.

Категорія
: пост, про відмову в зад. скарги на пост,
про пор. К.С. Доповідач
- Демченко М. О.

Суд
першої інстанції розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, на постанову слідчого про порушення
кримінальної справи від 29 травня 2007 року за ознаками злочину передбаченого
ч.2 ст. 189 КК України, дотримався вимог ст.
ст. 236-7, 236-8 справи,
суд перевірив наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, пересвідчився в законності
отриманих даних, які стали підставою для
порушення кримінальної справи, не
вирішуючи наперед питання, які
вирішується при розгляді справи по суті,
суд прийняв обґрунтоване і законне рішення.

Крім
цього суд в постанові навів мотиви стосовно того, чи були у слідчого прокуратури достатні
приводи і підстави передбачені вимогами ст.
ст. 94, 97, 98
КПК України для порушення кримінальної справи.

Суд
пересвідчився в тому, що на день
порушення кримінальної справи у слідчого було достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину у
особи стосовно якої було порушено справу. Була заява потерпілого, були опитані особи, які стверджували пояснення потерпілого, суд перевірив законність зібраних матеріалів
органом дізнання.

Що
стосується доводів викладених в апеляції стосовно того що між підозрюваним і
потерпілим по справі стосунки носять цивільно - правовий характер, і по даному спору є рішення суду, яке є законним і перебуває на виконанні, то вони мусять бути предметом дослідження під
час досудового слідства, і будуть мати
значення для прийняття рішення по справі після повного всестороннього і
об'єктивного розслідування, а тому
колегія суддів визнає апеляцію скаржника не обґрунтованою, і не підлягаючу до задоволення.

На
основі викладеного і керуючись ст.
ст. 362, 366,
377 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Зарічного районного суду м. Сум від 26
червня 2007 року, про відмову в
задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи стосовно
ОСОБА_2 від 29 травня 2007 року за ознаками ст.
189 ч.2 КК України залишити без зміни,
а апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.