Ухвала

іменем україни

26 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1., на дії та бездіяльність начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5. з зобов'язанням прокурора Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1. звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_1. відмовлено у відкриті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про скасування судових рішень, оскільки вважає, що їх ухвалено з порушенням КПК.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Тому ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_1. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1., на дії та бездіяльність начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5. з зобов'язанням прокурора Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК.

Відповідно до статей 307, 309 КПК такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4