overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1140/14
УХВАЛА
02 вересня 2014 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно повідомлення що надійшло на адресу суду з ВУВП №1 обвинувачений ОСОБА_5 16.07.2014 р. був звільнений з-під варти на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2014 р.

Справа була призначена до слухання на 14:30 год. 02.09.2014 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Потерпілий ОСОБА_4 заявлене прокурором клопотання підтрмав та просив його зодовільнити.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 10.09.2014 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (матеріали ЄРДР №0004826)
Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1140/14
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 06.10.2014 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, з невідомих суду причин.

З матеріалів приводу що надійшли на адресу суду вбачається, що ОСОБА_4 за зазначеною адресою в обвинувальному акті ( АДРЕСА_1 ) не проживає, а проживає в с. Кордишівка Вінницької області.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 16.10.2014 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (матеріали ЄРДР №0004826)
Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці, для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1391/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 15.10.2014 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 23.10.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/1359/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Апеляційним судом Одеської області за ст. 257, ч.1 ст. 263, 17-93 п.п. «а,в,г,е,ж,з», ст. 93 п.п. «а,і,з» ч.3 ст.142 КК України (в ред. 1960 р.) до довічного позбавлення волі про пом`якшення покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшла заява ОСОБА_2 засудженого Апеляційним судом Одеської області за ст. 257, ч.1 ст. 263, 17-93 п.п. «а,в,г,е,ж,з», ст. 93 п.п. «а,і,з» ч.3 ст.142 КК України (в ред. 1960 р.) до довічного позбавлення волі про пом`якшення покарання

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою недопущення безпідставного затягування судового розгляду та порушення прав особи засудженої до довічного позбавлення волі відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу до участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про пом`якшення покарання, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді заяви про пом`якшення покарання засудженого ОСОБА_2 , за ст. 257, ч.1 ст. 263, 17-93 п.п. «а,в,г,е,ж,з», ст. 93 п.п. «а,і,з» ч.3 ст.142 КК України (в ред. 1960 р.) до довічного позбавлення волі, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1470/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив що бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, однак у зв`язку з відсутністю коштів він позбавлений можливості укласти відповідну угоду.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в судовому засіданні, також просили залучити їм захисників за рахунок держави, з аналогічних підстав.

В зв`язку з чим на розгляд суду постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисників, витрати на оплату праці яких слід покласти на державу.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 його представник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права обвинувачених на захист та безпідставного затягування судового розгляду кримінального відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити захисників до участі у кримінальному провадженні, витрати на оплату праці яких відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, захисників з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Витрати на оплату праці захисників покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисників направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1532/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2013 р. за № 0000943 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, мотивуючи тим, що останнім було допущено необ`єктивність та зволікання під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурор вважає, що обставини, на які посилається потерпілий не мотивовані, однак, зважаючи на наявність ухвали слідчого судді про його відвід, вважає за доцільне заяву задовольнити саме з підстав наявності не скасованої ухвали слідчого судді.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважають, що підстави для відводу прокурора немає.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Чинний кримінально-процесуальним законодавством України, зокрема, ст. 77 КПК України, встановлено вичерпний перелік обставин, які перешкоджають участі прокурора в кримінальному провадженні. Жодної з встановлених законом обставини потерпілим наведено не було. Таким чином, підстави для задоволення заяви потерпілого про відвід прокурора з підстав, наведених у його заяві, на думку суду, не вбачається. Однак суд приймає до уваги, що до заяви про відвід прокурора потерпілим було надано копію ухвали слідчого судді від 28.11.2014 р., згідно з якою його заяву про відвід прокурора та слідчого було задоволено. Таким чином, суд вважає за доцільне з метою забезпечення реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи наявність не скасованої ухвали слідчого судді, заяву потерпілого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 81, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до вирішення питання щодо призначення державного обвинувача у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №132/3100/14-к
Провадження 1-в/127/32/15
УХВАЛА

13 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, про звільнення його від покарання на підставі Закону України Про амністію в 2014 році, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від покарання на підставі Закону України Про амністію в 2014 році.

В судове засідання призначене на 10:30 год. 13.01.2015 р. засуджений ОСОБА_4 доставлений не був, згідно картотеки вибуття Вінницької УВП №1 останній вибув 22.12.2014 р. до ВК №81 Вінницької області.

За таких обставин постало питання щодо доцільності етапування ОСОБА_4 з ВК №81 до Вінницької УВПУДПС України у Вінницької області №1 для подальшого його конвоювання у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, про доцільність етапування ОСОБА_4 до Вінницької УВПУДПС України у Вінницької області №1 для подальшого його конвоювання у судове засідання.

Відповідно до п. г ст. 9 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Таким чином, васлухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 останнього необхідно перерахувати за Вінницьким міським судом та доставити останнього в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , 1988 року народження з Стрижавської ВК №81 до Вінницької УВПУДПС України у Вінницької області №1.

Доставити засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження в судове засідання призначене на 14:30 год. 27.01.2015 р.
Перерахувати ОСОБА_4 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Зобов`язати працівника ВУВП №1 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження.

Ухвалу для виконання направити начальнику Стрижавської ВК №81 та начальнику Вінницької УВПУДПС України у Вінницької області №1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/188/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук 27.10.2014 р. провадження у справі було зупинене.

05.03.2015 р. до суду надійшло повідомлення про виконання ухвали суду та затримання обвинуваченого, а тому суддя вважає, що обставини, що перешкоджали розгляду кримінального провадження усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12:00 год. 17.03.2015 р. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/104/15
УХВАЛА
06 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України.

За результатами проведення судового засідання суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 винесено ухвалу про призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, її було розподілено автоматизованою системою документообігу суду до розгляду судді ОСОБА_4 та не були розглянуті у зв`язку з тим, що згідно довідки №38/02-36/2015 від 30.04.2015 р., станом на 30.04.2015 р. у судді закінчились повноваження щодо здійснення ним судочинства та з метою недопущення затягування розгляду даної справи, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням суддів України від 26.11.2010 р. № 30, було призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної вище справи, яка перебувала на розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання щодо доцільності проведення повторного підготовчого засідання.

Керуючись ст. 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12:00 год. 13.05.2015 р., для вирішення питання щодо доцільності проведення повторного підготовчого засідання.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/999/15
УХВАЛА

16 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 16.07.2015 р. о 16:20 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7380/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 22.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 22.04.2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 22.04.2015 року.
Витребувати у СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000033 від 22.04.2015 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.07.2015 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: