АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-487
Головуючий по 1-й інстанції Миронець
Суддя-доповідач: Юренко Л. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

головуючого судді Юренко Л.А.

суддів Гонтар А.А.,
Томилка В.П.

з участю: прокурора
Столяра Д.Є.

засудженого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтава кримінальну
справу за апеляціями прокурора, який
приймав участь в суді першої інстанції,
та засудженого ОСОБА_2 на вирок
Карлівського районного суду
Полтавської області від 12 квітня 2011
року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Карлівського районного суду 12
квітня 2011 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець АДРЕСА_1, одружений, водій ПП
«Бова», не судимий, -

засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України на 1
рік обмеження волі з позбавленням
права керувати транспортними засобами
на 1 рік. Застосована ст. 75 КК України і
ОСОБА_2 звільнений від відбування
покарання на іспитовий строк 1 рік, на
нього накладені відповідні обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України.

Стягнено з засудженого в порядку
відшкодування моральної шкоди на
користь ОСОБА_3 2500 грн., ОСОБА_4 - 1500 грн.
та на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 4715 грн.
матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що
19 серпня 2010 року близько 19 год. 20 хв.,
рухаючись за кермом автомобіля «Ланос»
д.н. НОМЕР_1 на 32 км. автодороги Полтава -
Красноград порушив п.п. 10.1, 10.5 «Правил
дорожнього руху», виїхав на зустрічну
смугу, де допустив зіткнення з
автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_2. В
результаті зіткнення пасажир
автомобіля «Мазда» ОСОБА_3 отримала
тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В апеляції засудженого ОСОБА_2
порушується питання про пом'якшення
покарання шляхом виключення з вироку
додаткового покарання. Апелянт
посилається на те, що право керування
транспортними засобами - це спосіб його
заробітку для утримання сім»ї. Без прав
на керування автомобілем він не зможе
доставляти доньку до школи, а батьків в
разі необхідності - до лікарні.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, виступ засудженого, який
підтримав мотиви апеляції, заперечення
прокурора, який наголосив на тому, що
ОСОБА_2 грубо порушив правила
дорожнього руху і тому суд
обґрунтовано позбавив його прав
керування транспортними засобами,
перевіривши матеріали кримінальної
справи, не вбачає підстав для
задоволення апеляції.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2
вказаного у вироку злочину встановлена
перевіреними судом доказами і фактично
не спростовується в апеляції.

Призначаючи як основне, так і
додаткове покарання, суд виходив з
вимог ст. 65 КК України і врахував
ступінь тяжкості вчиненого злочину та
дані, що характеризують особу
засудженого.

Суд не встановив обставин, які б
обтяжували ОСОБА_2 і обґрунтовано
зазначив, що обставинами, які
пом'якшують відповідальність
засудженого, є визнання ним вини,
позитивна характеристика, часткове
відшкодування шкоди, перша судимість. З
врахуванням цих обставин суд
обґрунтовано застосував до ОСОБА_2 ст. 75
КК України.

Призначаючи ОСОБА_2 додаткове
покарання, суд взяв до уваги грубе
порушення ним «Правил дорожнього
руху», що призвело до заподіяння
потерпілій тілесних ушкоджень.

Посилання апелянта на те, що йому
необхідно керувати автомобілем для
того, щоб відвезти дитину до школи, а
при необхідності і батьків до лікарні,
не може бути підставою для виключення з
вироку додаткового покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
362, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а вирок Карлівського
районного суду від 12 квітня 2011 року
щодо нього - без змін.

С У Д Д І :

Юренко Л.А. Гонтар
А.А. Томилко В.П.