Справа № 639/2424/15-к
Провадження №1-кс/639/406/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000024 від 04.01.2015 року, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна 1/12 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 04.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що03.01.2015 року до Жовтневого PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт від в.о. начальника СБНОН Жовтневого PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області про те, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалий час на території м. Харкова та Харківської області займається незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів.
04.01.2015 року вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000024.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення - злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах. Так, 23.01.2015 близько 12.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №35 по вул. Менделєєва у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», у ході оперативної закупки збула ОСОБА_6 , медичний шприц ємністю 6 мл з прозорою рідиною жовтого кольору об`ємом 0,8 мл, за що отримала від останнього грошову винагороду у сумі 150 грн., якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд.
Цього ж дня о 12.15 год. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку №35 по вул. Менделєєва у м. Харкові, видав співробітникам міліції медичний шприц ємністю 6 мл з прозорою рідиною жовтого кольору об`ємом 0,8 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №65 від 23.01.2015 є особливо- небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,0335 грама.
Крім того, 28.01.2015 близько 17.00 год. ОСОБА_5 , знаходилась поблизу будинку №155 по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові. Маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» повторно, заховала медичний шприц, з прозорою рідиною жовтого кольору, ємністю 10 мл., під торець будинку АДРЕСА_2 , для подальшої передачі ОСОБА_7 за грошову винагороду у сумі 300 гривень.
У цей же час, ОСОБА_5 зустріла ОСОБА_7 , котрий діяв у рамках оперативної закупки, у кафе Кулінічі, що розташоване поблизу вказаного будинку, де отримала від останнього, домовлену грошову винагороду у сумі 240 гривень, після чого повідомила останньому місцезнаходження медичного шприца, загальною ємністю 10 мл., з «опієм ацетильованим».
Цього ж дня о 17.15 год. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , видав співробітникам міліції медичний шприц ємністю 10 мл з прозорою рідиною жовтого кольору об`ємом 2,7 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №115 від 29.01.2015 є особливо-небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,0496 грама. Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи №49 від 29.01.2015, на слідосприймаючій поверхні медичного шприца, вилученого 28.01.2015, виявлено один слід пальця руки, котрий залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_5 .
Також 28.01.2015 року ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою раніше придбаних інгредієнтів шляхом проведення хімічної реакції (варіння) виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», частину якого увібрала за допомогою медичного шприца, об`ємом 20 мл із загальної маси. Після чого ОСОБА_5 маючи при собі незаконно виготовлений наркотичний засіб «опій ацетильований» вжила його шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а використаний медичний шприц, стала зберігати за місцем свого мешкання для особисто вживання.

30.01.2015 року у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності понятих працівниками міліції був виявлений медичні шприци об`ємом 06 мл з рідиною світло коричневого кольору яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №154 від 05.02.2015 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0776 грам. Крім того за місцем мешкання ОСОБА_5 працівниками міліції виявлена полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору,об`ємом 578,0 мл, яка згідно судово-хімічної експертизи №154 від 05.02.2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 7,9302 грама.
18.02.2015 року ОСОБА_5 за вказаними фактами повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, з середньо-спеціальної освітою, не одружена, не працююча, в силу ст.89 КК України не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно від 29.01.2015 року кв. АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 . ОСОБА_5 належить 1/12 частки вищезазначеної квартири. Остання більше не має нерухомості у власності або користуванні.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 скоїла суспільно небезпечний злочин, який відповідно до 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна в провадженні, прокурор вказує, що є необхідність накладення арешту на майно підозрюваної, а саме 1/12 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, згідно підозри при скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 мала корисливий мотив.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким, адже її санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років. Також вказаною санкцією передбачене обов`язковий додатковий вид покарання у виді конфіскації майна.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Водночас, як зазначає сам прокурор у клопотанні ОСОБА_5 не має у власності та користуванні іншого нерухомого майна, аніж 1/12 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за вказаною адресою.

За таких обставин, конфіскація вказаного майна застосована бути не може, а отже, прокурором не доведено, що арештом вказаного майна може бути досягнута мета відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - 1/12 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000024 від 04.01.2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1