Дата документу 07.03.2014 Справа № 554/2896/14-к
Провадження № 1 кс/554/1212/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, гр. України, уродженцю м. Полтава, освіта не повна середня, не одруженому, не працюючому, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимому: 16.07.2013р. Київським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік,-
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2014 року, близько 21.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в ігровому клубі Фаворит, що за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільний телефон ОСОБА_6 , а саме Nokia 2700 IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку про вартість майна № 1702/1 від 17.02.2014 року становить 258 грн. 00 коп., з СІМ-картою мобільного оператору МТС, на рахунку якої коштів не було та матеріального збитку для потерпілого не становить, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на зазначену суму.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, гр. України, уродженцю м. Полтава, освіта не повна середня, не одруженому, не працюючому, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимому: 16.07.2013р. Київським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ст.177 КПК України:
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінального провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.
Згідно з ст. 178 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоровя підозрюваного;
4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання;
6 )репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розміру доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,179,193,194,196,199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 12.12.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Полтава, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого- міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за викликом по телефону, телеграмою, або викликом, надісланим поштою на визначений час.
Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Строк дії ухвали до 05.05.2014 року 16 год.40 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1