Ухвала

іменем україни

10 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_13,

суддів ОСОБА_14, ОСОБА_15,

при секретарі ОСОБА_16,

з участю прокурора ОСОБА_17

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10 лютого 2014 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10 лютого 2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 КК України, засуджено

за ч. 3 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та на нього покладені обов'язки згідно пунктів 2,3,4 ст. 76 КК України.

Даним вироком також засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судові рішення щодо яких не оскаржуються.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 22 листопада 2012 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судові рішення щодо яких не оскаржуються, будучи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1 вимагали від потерпілого ОСОБА_5 гроші, застосовуючи щодо нього насильство, в тому числі і з використанням праски, яке є небезпечним для життя і здоров'я останнього.

Не отримавши від потерпілого ОСОБА_5 згоди на передачу коштів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи гаманцем потерпілого та грошовими коштами на загальну суму 950 грн.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року вирок районного суду щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасовано.

Призначено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 189 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна.

В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить кримінальне провадження щодо останнього закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України. Вказує на те, що суд першої інстанції та апеляційний суд при розгляді провадження не дотримались принципу змагальності, об'єктивності та справедливості, та прийняли сторону обвинувачення, в результаті чого постановили незаконні рішення.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора, який просив постановлені щодо ОСОБА_2 судові рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Зазначені у касаційній скарзі захисника доводи про неповноту судового слідства та неправильну оцінку доказів у справі, про проявлену у зв'язку з цим необ'єктивність, перегляду в суді касаційної інстанції не підлягають на підставі ч. 3 ст. 398 КПК України.

У зв'язку з наведеним, доводи касаційної скарги в цій частині у касаційному порядку перегляду не підлягають.

Відповідно до ст. 67 КПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, який постановив вирок, і ці вимоги закону судом першої та апеляційної інстанції дотримані у повному обсязі.

Спростовуючи твердження засудженого про його непричетність до вимагання із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, суд навів у вироку показання потерпілого ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про обставини вчинення злочину щодо потерпілого та ролі ОСОБА_2 у ньому.

Крім показань свідків, судом були досліджені і інші докази, а саме: протоколи слідчих експериментів від 27 лютого 2013 року, висновки судово-медичної експертизи № 1863 від 24 листопада 2011 року, які підтверджують обставини, за яких було вчинено злочин.

Проаналізувавши вказані показання свідків, а також інші встановлені у кримінальному провадженні докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про їх логічність, послідовність та достатність.

Виходячи із встановлених у справі фактичних обставин вчиненого, суд дії ОСОБА_2 кваліфікував за ч. 3 ст.189 КК України.

Із матеріалів провадження вбачається, що апеляційний розгляд було проведено за апеляційною скаргою прокурора щодо невідповідності призначеного ОСОБА_2 покарання тяжкості злочину внаслідок м'якості, в той час як інші учасники кримінального провадження вирок районного суду в апеляційному порядку не оскаржували та погодились із правильністю кваліфікації дій засудженого.

Учасники провадження під час судового розгляду, в том числі і в суді апеляційної інстанції, своїми правами користувались у повному обсязі.

Крім того, необґрунтованими є доводи захисника і про недотримання апеляційним судом принципу змагальності та неупередженості судового розгляду.

Скасовуючи вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_2 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України і призначаючи йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 189 КК України у виді реального позбавлення волі, апеляційний суд свої висновки належним чином мотивував.

Вирок апеляційного суду відповідає вимогам ст. 420 КПК України.

Покарання ОСОБА_2 призначено із урахуванням даних про його особу, тяжкості злочину та у відповідності до вимог ст. 65-67 КК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути провадження і постановити законне та обґрунтоване рішення, а також підстав для скасування вироків суду першої та апеляційної інстанції із закриттям кримінального провадження, як то зазначено у касаційній скарзі захисника, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 436-438 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10 лютого 2014 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

С у д д і :

____________ _____________ ___________

ОСОБА_14 ОСОБА_13 ОСОБА_15