Справа
№ 1-195 2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого - судді
Салая М.Г.

при секретарі - Барсегян К.А.

за участю прокурорів
Данішевського В.Б.

Тищенка
Я.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Підгірне , мешканки АДРЕСА_1, українки , з вищою освітою,
громадянки України, одруженої, працюючої сільським головою села Піски Чернігівського району та області , раніше не судимої , -

у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а
н о в и в:

підсудна
ОСОБА_1. , працюючи сільським голова с.
Піски Чернігівського району та області ,
будучи службовою особою , у своєму
службовому кабінеті 22 вересня 2008 року на прохання ОСОБА_2. вчинила службове
підроблення , видала йому довідку № 333 від 22 вересня 2008 року з мокрою
печаткою , яка містила в собі завідомо неправдиві відомості про те ,що він закупив
у мешканців с. Піски ЗО тон
картоплі . Ця довідка набула офіційного документу органу місцевого самоврядування і могла бути
використана для транспортування картоплі по території України з метою її
подальшої реалізації.

ОСОБА_1. в пред'явленому їй
обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, свою вину
визнала повністю і показала, що на посаді Пісківського сільського голови працює
з 20 квітня 2006 року. В її службові
обов'язки входить: організація роботи виконавчого комітету сільради,
розпорядження бюджетом сільської ради, видача різноманітних довідок та
офіційних документів від імені сільської ради, крім вчинення нотаріальних дій,
що відноситься до компетенції секретаря сільської ради. 22 вересня 2008
року об 11 годині дня вона, перебуваючи на робочому місці, вийшла з
приміщення сільської ради. На вулиці до
неї звернувся молодий чоловік, а саме ОСОБА_2. з проханням видати йому довідку
про закупівлю ним картоплі (ЗО тон) на
території сільської ради. З початку вона повідомила , що надати йому таку довідку вона не може,
адже вона достовірно знала, що вказаний громадянин дану картоплю не закуповував
у мешканців села . Він наполягав видати йому довідку , за винагороду.

-2.

Коли вона зайшла в кабінет секретаря сільради , ОСОБА_2. зайшов за нею та попросив її надати йому вказану довідку, на що вона
погодилась та дала вказівку касиру ОСОБА_3 , яка перебувала на той час в
кабінеті секретаря сільради, щоб вона
надрукувала на комп'ютері необхідну , що вона і зробила. Виготовлена довідка за № 333 від 22.09.2008 року містила
в собі завідомо неправдиві відомості про
те , що гр.. ОСОБА_2. закупив у мешканців с. Піски 30 тон картоплі. Вказана довідка не була
зареєстрована в книзі реєстрації . Достовірно знаючи про те, що у вказаній
довідці містяться неправдиві відомості, власноручно підписала її та поставила
на ній відтиск мокрої круглої печатки Пісківської сільської ради після чого
передала її ОСОБА_2.

Крім визнання своєї вини самою підсудною , винуватість її у службовому підробленні , підтверджується
даними протоколу огляду місця події від
22.09.2008 року, відповідно до якого в
службовому кабінеті Пісківського
сільського голови була вилучена довідка
за № 333 від 22.09.2008 року, видана виконавчим комітетом Пісківської сільської
ради Чернігівського району
та області на ім.”я ОСОБА_2, яка підтверджувала факту закупівлі ним картоплі в кількості 30
тон від населення с. Піски (а.с. 12-14,
41-42).

У
судовому засіданні підсудна підтвердила
, що вилучена довідка була складена у сільраді , видана нею особисто на
прохання ОСОБА_2. і містила в собі завідомо неправдиві відомості .

При
огляді журналу реєстрації виданих
довідок виконкомом Пісківської сільської ради Чернігівського району та
області встановлено , що довідка № 333
від 22 вересня 2008 року в ньому не зареєстрована ( ас. 46-47) .

Підсудна як посадова особа вчинила службове підроблення , тому її дії
вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.

При
призначенні покарання ОСОБА_1. суд враховує , що вона вчинила
злочин невеликої тяжкості , визнала вину і розкаялась у вчиненому ,
раніше не судима , характеризується задовільно. Наведені обставини , що
пом”якшують покарання підсудної та
істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого нею злочину, з урахуванням з даними про її особу дають підстави суду
застосувати до неї ст. 69 КК України і не
призначати їй додаткового покарання у виді позбавлення її права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю . Основне покарання їй слід призначити у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат не має. Речові докази -
підроблені довідки залишити в
матеріалах справи.

На
підставі викладеного та , керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд , -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною та призначити
їй покарання за ч. 1 ст. 366 КК України з застосуванням ст. 69 КК
України у виді штрафу в сумі 850 грн без
позбавлення її права
обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.Г.
Салай