У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:

головуючого

Філатова В.М.,

суддів

Таран Т.С. та Глоса Л.Ф.,

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 07 серпня 2007 року кримінальну справу
за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок
Суворовського районного суду м.Херсона від 13 грудня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області від 6 лютого 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не
судимий,

засуджений за ст.187 ч.4 КК України, з
застосуванням ст. 69 КК України, на 5 років позбавлення волі з конфіскацією
всього особистого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області від 06 лютого 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 в частині вирішення
цивільного позову скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд в
порядку цивільного судочинства. У решті вирок щодо нього залишений без зміни.

По цій справі засуджено також ОСОБА_2, вирок щодо якого в касаційному
порядку не оскаржено.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним
у тому,
що він 02 грудня 2005 року, близько 1 години, за попередньою змовою з
ОСОБА_2, на території ринку по вул.Вокзальній у смт Високопілля Херсонської
області, вчинив розбійний напад на ОСОБА_3 з застосуванням насильства,
небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, внаслідок чого потерпілому
заподіяно тяжкі тілесні ушкодження і викрадено 2700 гривень.

У касаційному поданні прокурор порушує
питання про скасування постановлених щодо ОСОБА_1 судових рішень з направленням
справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосування
кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого
злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину при
обставинах, установлених судом, відповідає фактичним обставинам справи,
ґрунтується на доказах, досліджених в
установленому законом порядку та наведених у вироку, і у касаційному поданні не
заперечується.

Доводи ж касаційного подання прокурора
про м¢якість призначеного ОСОБА_1 покарання і безпідставне застосуванням ст.69 КК
України колегія суддів визнає необґрунтованими і вважає, що покарання
засудженому обрано у відповідності до вимог ст.65 КК України, з врахуванням
ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу та обставин, що
пом'якшують покарання. Саме тяжкість вчиненого злочину та його наслідки стали
підставами для обрання засудженому реального покарання у виді позбавлення волі.

Обставини вчинення злочину, позиція потерпілого ОСОБА_3 щодо участі ОСОБА_1
у розбійному нападі на нього та прохання про пом'якшення йому покарання, повне
відшкодування засудженим заподіяної потерпілому шкоди, наявність на його
утриманні неповнолітньої дитини, обґрунтовано визнані судом як такі, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і
з врахуванням даних, що характеризують особу засудженого, дають можливість
призначення йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення
волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.187 КК України.

Враховуючи наведене колегія суддів не убачає підстав для скасування судових
рішень щодо ОСОБА_1 за м¢якістю призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.394 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

в задоволенні касаційного подання заступнику прокурора Херсонської області
щодо ОСОБА_1 - відмовити

Судді:

Філатов В.М. Таран
Т.С. Глос Л.Ф.