АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
Дело № 11-сс/796/1248/2015 Следственный судья в 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ст. 591 УПК Докладчик: ОСОБА_2
24 июня 2015 года город Киев
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_7 ,
арестованного ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ОСОБА_8 на определение следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева от 27 апреля 2015 года,
Этим определением следственного судьи оставлено без удовлетворения жалобу
ОСОБА_8 , 07 мая 1987 года рождения, уроженца города Гомель Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, официально неженатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , на момент задержания проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
об изменении избранной в отношении него меры пресечения с содержания под стражей (экстрадиционного ареста) на домашний арест.
Как усматривается с указанного определения, следственный судья пришёл к выводу, что представленные ОСОБА_8 данные, а также иные сведения, характеризующие его личность, не являются основанием для отказа в экстрадиции и для изменения ОСОБА_8 меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест.
В своей апелляционной жалобе ОСОБА_8 , указывая на незаконность определения следственного судьи, просит изменить ему меру пресечения с экстрадиционного ареста на домашний арест в период времени с 21 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. следующих суток. Так, ОСОБА_8 утверждает, что ему не было известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело и он находится в розыске, поскольку уехал с Республики Беларусь ещё в сентябре 2007 года, а постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от 29 февраля 2008 года ему вручено не было. Также ОСОБА_8 указывает, что за последние месяцы состояние его здоровья ухудшилось. Кроме этого, апеллянт обращает внимание, что он находится в гражданском браке, имеет крепкие социальные связи, постоянное место жительство, официально работает, а также имеет положительные характеристики.
Кроме этого, ОСОБА_8 акцентирует внимание, что постановление о выдаче (экстрадиции) Генеральной прокуратуры Украины от 22 февраля 2015 года не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в порядке, установленном ст. 591 УПК Украины. Также апеллянт ссылается на то, что им подано заявление в Миграционную службу Украины о получении статуса лица, которое нуждается в дополнительной защите, и из Государственной миграционной службы Украины было получено письмо, что заявление рассмотрено, передано в Главное управление миграционной службы в городе Киеве для осуществления необходимых процедурных мероприятий, предусмотренных законодательством Украины. При этом ОСОБА_8 утверждает, что, находясь в СИЗО, он не может реализовать свое право на выбор защитника, подавать и собирать необходимые документы в Миграционную службу Украины.
Заслушав доклад судьи, объяснения арестованного и защитника, которые поддержали апелляционную жалобу и просили её удовлетворить, объяснения прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы судебного производства и доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов судебного производства, 15 декабря 2014 года старшим следователем Гомельского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_8 по ч. 4 ст. 209 УК РБ.
28 февраля 2008 года старшим следователем предварительного расследования Гомельской РОВД ОСОБА_9 в отношении ОСОБА_8 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, что было санкционировано прокурором Гомельского района ОСОБА_10 .
08 декабря 2014 года ОСОБА_8 был задержан на территории Украины, как лицо, пребывающее в розыске, о чём составлен соответствующий протокол.
09 декабря 2014 года определением следственного судьи Днепровского районного суда города Киева был применён временный арест в отношении гражданина Республики Беларусь ОСОБА_8 на 40 суток до получения запроса о его выдаче.
15 января 2015 року определением следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева в отношении ОСОБА_8 применён экстрадиционный арест до решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст.209 УК РБ и осуществления фактической передачи компетентным органам Республики Беларусь, но не более чем до двенадцати месяцев с момента задержания.
Генеральной прокуратурой Украины получен запрос Главной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче ОСОБА_8 компетентным органам Республики Беларусь, в связи с чем прокуратуре города Киева было поручено провести экстрадиционную проверку, которая в настоящее время окончена. По результатам данной проверки обстоятельств, которые бы препятствовали выдаче ОСОБА_8 компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления не установлено.
Инкриминируемое ОСОБА_8 преступление относится к экстрадиционным, поскольку за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 УК РБ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более года, строки давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние не истекли.
11 февраля 2015 года Генеральной прокуратурой Украины вынесено постановление о выдаче Республике Беларусь гражданина данного государства ОСОБА_8 с целью привлечения к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.209 УК РБ.
11 марта 2015 года определением следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева было признано наличие оснований для дальнейшего содержания ОСОБА_8 под стражей и в отношении него продлён экстрадиционный арест в пределах двенадцати месяцев до фактической передачи компетентным органам Республики Беларусь.
16 апреля 2015 года ОСОБА_8 обратился в Шевченковский районный суд города Киева с ходатайством об изменении ему меры пресечения с экстрадиционного ареста на домашний арест.
27 апреля 2015 года определением следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оставляя без удовлетворения ходатайство ОСОБА_8 , следственный судья исходил из того, что существуют достаточные основания для дальнейшего содержания ОСОБА_8 под стражей, поскольку он подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, строки давности привлечения последнего к уголовной ответственности не истекли, а предоставленные ОСОБА_8 данные не являются основанием для изменения ему меры пресечения.
Исходя из того, что при вынесении этого определения следственным судьей были соблюдены требования норм УПК Украины, международно-правовых актов, Европейской конвенции о выдаче правонарушителей, 1957 года, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, а также учитывая данные о личности ОСОБА_8 , который не имеет вида на жительство в Украине и длительное время проживает на территории Украины незаконно, причём без документов, удостоверяющих его личность, коллегия судей считает, что достаточных оснований для изменения ОСОБА_8 эстрадиционного ареста на домашний арест не имеется.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что обжалуемое определение следственного судьи следует признать законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОСОБА_8 , неубедительными.
Руководствуясь ст. ст. 584, 585, 586 УПК Украины, коллегия судей
Определение следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева от 27 апреля 2015 года, согласно которому оставлено без удовлетворения жалобу ОСОБА_8 , 07 мая 1987 года рождения, об изменении избранной в отношении него меры пресечения с содержания под стражей (экстрадиционного ареста) на домашний арест, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСОБА_8 оставитьбез удовлетворения.
Определение апелляционного суда обжалованию не подлежит.
Судьи:
________________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4