Справа № 0438/2309/2012
Провадження № 4/0438/62/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" серпня 2012 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

за участю прокурора - Попова О.О.,

розгляду у відкритому судовому засідання у залі суду подання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Солонянського району Дніпропетровської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, який має середню освіту, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України не судимого, притягнутого 31.07.2012 року в якості обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України по направленій до суду в порядку ст.232 КПК України кримінальній справі № 16121186,

підозрюваному у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при наступних обставинах:

- 06.08.2012 року близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та з метою особистої наживи, знаходячись на території домоволодіння № 1 по вул. Горького в с. Єлізарово Солонянського району, Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_3, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв на вхідних дверях проник до господарської будівлі (сараю), звідки таємно повторно викрав електродрель вартістю 150 гривень, електролобзик вартістю 150 гривень, та електровентилятор вартістю 120 гривень, після чого шляхом підбору ключів до замикаючих пристроїв проник до підвалу, звідки таємно викрав 3-х літрові банки в кількості 40 штук, вартістю 8 гривень за 1 банку, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 740 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник;

- 07.08.2012 р. близько 10.20 годин, маючи намір на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та з метою особистої наживи шляхом пошкодження замикаючих пристроїв на вхідних дверях проник до розташованого на території домоволодіння № 6 по вул. Горького, с. Єлізарово, Солонянського району, Дніпропетровської області будинку, звідки таємно повторно викрав мобільний телефон Siemensвартістю 230 гривень, 8 кг мяса кози вартістю 35 гривень за 1 кілограм, та 2 л спирту вартістю 8 гривень 13 копійок за 100 грамів, які належать ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 672,43 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

13 серпня 2012 року кримінальні справи №16121229 та 16121230 обєднані в одне провадження.

19 серпня 2012 року ОСОБА_2 затриманий на підставі ст.115 КПК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Солонянського району Дніпропетровської області, про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляд взяття під варту по тим підставам, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим за скоєння аналогічного злочину, на шлях виправлення не став та скоїв тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, в період скоєння яких знаходився на підписці про невиїзд по іншій кримінальній справі за обвинуваченням в скоєнні аналогічного злочину, яка відносно нього вже направлена на розгляд до суду, що свідчить про можливість скоєння ним у подальшому нових злочинів, він не працює, внаслідок чого не має постійного заробітку для існування, зловживає спиртними напоями і в такому стані залишає місце свого проживання, що вказує на можливість його ухилитися від слідства і суду та виконання процесуальних рішень.

Суд, заслухавши слідчого, який підтримав подання, пояснення підозрюваного, який не заперечував свою причетність до злочинів, в скоєнні яких він підозрюється, але заперечував проти обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, думку прокурора який підтримав подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кількох тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, він ніде не працює, внаслідок чого не має засобів для існування, за місцем проживання характеризується посередньо як особа яка схильна до крадіжок, зловживає алкогольними напоями, в звязку з чим періодично не проживає за місце реєстрації, що свідчить про те, що знаходячись на волі і не маючи постійних джерел прибутків він може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду та виконання процесуальних рішень в звязку для забезпечення його належної поведінки йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуюча:суддя

смт.Солоне