№
25 декабря 2007 года
Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В.
при секретаре Дорош Н.В. с участием
прокурора Попудько А.А., защитника ОСОБА_4, рассмотрев
в открытом судебном
г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, русского, имеющего не полное среднее
образование, холостого, не
работающего, не судимого, проживающего по
в совершении преступления,
предусмотренного ст.121 ч. 2 УК Украины,-
января 2007 года ОСОБА_1.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме АДРЕСА_2в ходе ссоры,
возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений с ОСОБА_2., умышленно с
целью причинения телесных повреждений в период времени с 16 до 18 часов в
указанном доме, а затем во дворе дома нанес около пятнадцати ударов
руками и ногами в область головы и туловища потерпевшегоОСОБА_3., чем причинил
последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 202/10 от
01.03.07 г. телесные повреждения в виде: 10 кровоподтеков на тыле правой кисти и в нижней трети правого
предплечья по задней поверхности, 8 кровоподтеков и 2 ссадины на тыле левой
кисти, по одной ссадине на правом и
левом коленных суставах которые не состоят в причинно-следственной связи с
наступлением смерти и относятся к легким телесным повреждениям, а также
телесные повреждения в виде пятнистой формы кровоизлияние на соединительной
оболочке левого глаза, мелкоточечное кровоизлияние на слизистой нижнего
века правого глаза, кровоподтек на лбу в
центре и справа, три ссадины на лбу справа, ссадина у границы роста волос на
лбу справа, кровоподтеки на верхних и нижних веках обоих глаз, ссадина на
верхнем веке левого глаза, три ссадины на верхнем веке правого глаза, семь
ссадин на спинке и крыльях носа, кровоподтек на левой щеке с переходом в
область горизонтальной ветви нижней челюсти слева и верхнюю треть шеи, кровоподтек
на правой щеке, кровоподтек на верхней губе в центре и слева, рана на верхней
губе в центре, травматическая экстракция первых зубов на верхней челюсти слева
и справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы и правой
теменно-височно-затылочной области, в левой теменно-височной области,
кровоизлияние под твердую мозговую оболочку
в левой лобно-теменно-височно-затылочной области, давностью образования
менее 1 суток, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в правой
теменно-височно-затылочной области, в
левой теменно-височно-затылочной области, кровоизлияния в вещество головного
мозга, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением
смерти и относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в
момент причинения и приведших к смерти потерпевшегоОСОБА_3.
Подсудимый ОСОБА_1. в ходе судебного следствия в инкриминируемом
ему преступлении свою вину признал частично
и пояснил, что 30.01.07 г. он вместе сОСОБА_5 и ОСОБА_2. распивали спиртное
у него дома по адресу АДРЕСА_1, после чего продолжили распивать спиртное в дома
уОСОБА_5 по адресуАДРЕСА_2вместе с ОСОБА_6и мужчиной по имени ОСОБА_7. Во время
распития спиртного ОСОБА_3стал нецензурно выражаться в его адрес и ударил его
ответ он нанес ему удар кулаком в лицо, отчего ОСОБА_3упал со стула на пол.
Затем он подошел кОСОБА_3 приподнял его за воротник куртки и нанес ему 3-4 удара
кулаком в лицо. ОСОБА_6и ОСОБА_5
пытались оттащить его отОСОБА_3., после чего он нанесОСОБА_3один удар
ногой в область головы. Затем он
вытащилОСОБА_3. во двор дома за воротник куртки, поскольку ОСОБА_3не мог идти.
Во дворе дома он нанесОСОБА_3 два удара
кулаком по голове, после чего ОСОБА_3потерял сознание. Затем он
вместе сОСОБА_5 затащилиОСОБА_3. в его дом и оставили в помещении кухни.
Считает, что нанес потерпевшему меньшее
количество ударов, считает, что смерть потерпевшегоОСОБА_3. не могла наступить
в результате его действий.
частичных признательных показаний подсудимого его вина в совершении
инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение собранными по делу и
исследованными в судебном заседании доказательствами.
в судебном заседании свидетельОСОБА_5 пояснил, что 30.01.07 г. по
адресуАДРЕСА_2он распивал спиртное с ОСОБА_1. с
ОСОБА_2. и ОСОБА_6В процессе распития спиртного между
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. возник словесный
ударилОСОБА_3. кулаком в лицо от чего
последний упал, после чего ОСОБА_1. продолжил наноситьОСОБА_3удары в область
головы. Он сказал ОСОБА_1., чтобы они
выясняли отношения на улице, после чего ОСОБА_1. вытащилОСОБА_3. на улицу.
Через некоторое время, он, выходя из дома, видел, что ОСОБА_1. и ОСОБА_3сидели
возле забора. Позже к нему домой пришел
сосед ОСОБА_8и сказал, что у него под забором АДРЕСА_2 лежит мужчина, после
чего он вместе с ОСОБА_1. затащилиОСОБА_3. к нему в дом в помещение кухни. На
следующий день он узнал, что ОСОБА_3умер. Свои показания в ходе досудебного
следствияОСОБА_5 подтвердил в полном объеме.
ОСОБА_6в ходе судебного следствия пояснила, что 30.01.07 г. примерно в 14
часов в доме у ОСОБА_5 по
адресу:АДРЕСА_2в ходе распития спиртного между ОСОБА_1. и ОСОБА_2. возник
конфликт, в ходе которого ОСОБА_1. в
ответ на ударОСОБА_3. ударил последнего
в лицо, отчего ОСОБА_3упал на пол
в кухне. Затем она видела, что ОСОБА_1. стал наносить ударыОСОБА_3кулаком в
лицо. Они с ОСОБА_5. стали оттягивать ОСОБА_1. отОСОБА_3., в ходе чего ОСОБА_1. ударилОСОБА_3. ногой в
голову. По требованию ОСОБА_5, ОСОБА_1. вытащилОСОБА_3. из дома. Свои показания
в ходе досудебного следствия ОСОБА_6подтвердила в полном объеме.
Допрошенный в судебном
заседании свидетель - ОСОБА_9
пояснил, что 31.01.07 г. в
разговоре с ОСОБА_1., последний сообщил
ему, что накануне 30.01.07 г. в ходе распития спиртного в домеОСОБА_10 он
в судебном заседании свидетель - ОСОБА_8пояснил, что 03.01.07 г. примерно в
18-19 часов он видел возле дома АДРЕСА_2ОСОБА_3., который был избит и находился
без сознания, о чем сообщилОСОБА_14
в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_11 пояснила, что 03.02.07 г. она
присутствовала в качестве понятой при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием
подозреваемого ОСОБА_1., который без принуждения давал пояснения и показывал
обстоятельства совершенного ним преступления в отношенииОСОБА_3.
показания в ходе судебного следствия были даны свидетелем -ОСОБА_12
Согласно протоколу осмотра места проишествия
от 31.01.07 г. ( л/д -16 ) труп
потерпевшегоОСОБА_3. был обнаружен 31.01.07 г. в АДРЕСА_2
соответствие с протоколом личного досмотра от 02.02.07 г. ( л/д - 38
) у ОСОБА_1. были изъяты брюки, ботинки и дубленка с пятнами бурого
из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от
03.02.07 г. ( л/д - 43) подозреваемый ОСОБА_1. пояснял и показывал при каких
обстоятельствах им были причинены телесные повреждения ОСОБА_3., при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события преступления ОСОБА_1. пояснял, что наносил
потерпевшему множественные удары кулаками
и обутыми ногами в область головы.
выемки и осмотра от 05.02.07 г. ( л/д - 61) зафиксировано изъятие из судебно-медицинского
морга г. Мариуполя одежды принадлежащейОСОБА_3с
заключения судебной иммунологической экспертизы № 119
23.02.07 г. ( л/д - 69
) на спортивных брюках принадлежащих ОСОБА_1. на смыве а также на двух
соскобах, изъятых с места проишествия обнаружена кровь, которая могла
принадлежать потерпевшему ОСОБА_3.
заключению комиссионной
судебно-медицинской экспертизы № 837 от 13.11.07 г.
кровоподтеки и ссадины на верхних
и нижних конечностях потерпевшегоОСОБА_3. образовались незадолго до смерти от
действия тупых предметов, имеют признаки легких телесных повреждений и не
состоят в причинной связи с наступлением смерти; кровоизлияния в соединительные
оболочки обоих глаз, ссадины лица, кровоподтеки лица с переходом на верхнюю
треть шеи слева, рана верхней губы,
травматическая экстракция центральных резцов на верхней челюсти, кровоизлияния
в мягких покровах головы в правой теменно-височно-затылочной
области, в левой теменно- височной области, субдуральная гематома в левом
полушарии головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного
мозга в обоих полушариях головного
мозга, кровоизлияния в вещество обоих полушарий головного мозга и Варолиевого
моста, которые образовались не мене чем за три часа, но не более чем за одни
сутки до смерти от действия тупых предметов, индивидуальные особенности которых
в свойствах повреждений не отобразились, имеют признаки тяжких телесных
повреждений как опасные для жизни и состоят в причинной связи с наступлением
смерти. Каждое телесное повреждение в указанных анатомических областях могли
образоваться как от однократного так и от не однократного воздействия
травмирующих предметов. Для образования всех обнаруженных повреждений
необходимо не менее 15-ти воздействий травмирующих предметов.
из разъяснений судебно-медицинского эксперта ОСОБА_13 допрошенного в судебном
заседании, усматривается, что кровоизлияние в вещество головного мозга
потерпевшегоОСОБА_3., которое повлекло за собой смерть потерпевшего,
образовалось в результате совокупности травматических воздействий в область
головы тупых предметов, все телесные повреждения в области головы потерпевшего в своей
совокупности имеют признаки тяжких
телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в причинной связи с
наступлением смерти.
Телесные повреждения в своей
совокупности выявленные при осмотре трупаОСОБА_3. не могли образоваться при
обстоятельствах изложенных ОСОБА_1. при допросах в качестве подсудимого,
обвиняемого от 22.03.07 г. и при воспроизведении обстановки и обстоятельств
события преступления от 03.02.07 г., поскольку
в указанных показаниях ОСОБА_1.
отсутствовали данные о механизме причинения потерпевшему
кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях,
которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Вместе с тем,
телесные повреждения обнаруженные на трупеОСОБА_3. и описанные в
заключении судебно-медицинской
экспертизы в области головы
потерпевшего, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным
повреждениям и приведшие к смерти потерпевшего
могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ОСОБА_1. при допросах
в качестве подсудимого, в качестве обвиняемого от 22.03.07 г. и при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления от 03.02.07
исходя из разъяснений эксперта по заключению комиссионной судебно-медицинской
экспертизы усматривается, что телесные повреждения в виде ссадин коленных
суставов, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей могли образоваться при
падении из положения стоя на плоскости и
они не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти
потерпевшего, т.к относятся к легким телесным повреждениям. Кроме того, суд считает, что данный вывод
комиссии экспертов не противоречит показаниям самого подсудимого ОСОБА_1.,
который как на досудебном следствии так и в суде не отрицал, что когда он
наносилОСОБА_3удары, последний несколько раз падал как в доме так и на улице.
согласно п. 12 комиссионной судебно-медицинской экспертизы обнаруженные при исследовании трупаОСОБА_3.
кровоподтеки и ссадины верхних конечностей могли образоваться как при защите от наносимых ударов, так и при
нанесении ударов самим потерпевшим.
Проанализировав исследованные в судебном заседании
доказательства, суд критически расценивает показания подсудимого ОСОБА_1. в
части того, что он нанес потерпевшемуОСОБА_3порядка пяти- шести ударов кулаками
в область лица и один удар ногой в
область головы и считает, что показания подсудимого в этой части продиктованы
его желанием уйти от ответственности за содеянное, поскольку в ходе
досудебного следствия по
делу будучи допрошенным
в качестве подозреваемого
( л/д -36 ), в качестве обвиняемого ( л/д -53 ), а также при проведении воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления ( л/д - 43) ОСОБА_1. давал показания о причинении им
30.01.07 г. телесных поврежденийОСОБА_3как в доме АДРЕСА_2так и во дворе дома,
в ходе причинения которых он нанес
потерпевшему порядка пятнадцати ударов
кулаками рук и двух ударов
обутыми ногами в область головыОСОБА_3., что объективно подтверждается
заключением комиссионной
судебно-медицинской экспертизы № 837 от 13.11.07 г., согласно которому с учетом характера и
локализации телесных повреждений ОСОБА_3было нанесено не менее 15 ударов
травмирующими предметами.
Исходя из заключения
судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения приведшие к смерти
потерпевшего могли образоваться как при
обстоятельствах, изложенных ОСОБА_1. при допросах в качестве подсудимого в
судебном заседании, так и в качестве
обвиняемого от 22.03.07 г., а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств
события преступления от 03.02.07 г., что подтверждается также разъяснениями
судебно-медицинского эксперта допрошенного в судебном заседании.
Оценивая собранные по делу исследованные в судебном
заседании доказательства в совокупности
суд приходит к выводу о том, что
телесные повреждения, приведшие к смертиОСОБА_3были причинены именно
подсудимым ОСОБА_1., который последовательно как в ходе досудебного
следствия по делу, так и в процессе
рассмотрения дела в суде давал пояснения
о том, что другие лица в его присутствии не
наносили удары потерпевшему ОСОБА_3., что согласуется с
показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия по делу -
Исходя из показаний подсудимого ОСОБА_1. и
свидетеля ОСОБА_5 они вместе занесли
избитого ОСОБА_3. и оставили в помещение
кухни, где и обнаружил его на следующий деньОСОБА_5 Учитывая указанные
показания, суд считает, аргументы,
приведенные ОСОБА_1. в судебном
заседании в части того, что после его ухода телесные повреждения потерпевшему
могли быть причинены иными лицами, несостоятельными, поскольку они
опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы согласно которым,
учитывая характер и тяжесть черепно-мозговой травмы потерпевший после
причинения повреждений не мог совершать целенаправленные действия,
передвигаться. Каких-либо иных доказательств
причастности к причинению телесных поврежденийОСОБА_3другими лицами как в
ходе досудебного следствия по делу, так и в ходе рассмотрения дела в суде не
Также суд находит
несостоятельным заявление подсудимого о том, что он вынужден был себя оговорить
в ходе досудебного следствия в связи с
применением к нему психологического
давления со стороны работников милиции. Заявление подсудимого о применении к
нему недозволенных методов дознания проверялось прокурором района, который
отказал в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции,
причастных к расследованию преступления по настоящему делу, за отсутствием в их
действиях состава преступления.
В остальной части суд считает
показания подсудимого
объективными, не вызывающими сомнения, в связи с чем, учитывая частичное признание вины подсудимым в
совершении инкриминируемого ему преступления,
суд считает, что событие
преступления имело место, вина
подсудимого ОСОБА_1. в умышленном причинении потерпевшемуОСОБА_3тяжких телесных
повреждений, опасных для жизни в момент причинения и повлекших за собой смерть
потерпевшего доказана в полном объеме и
его действия правильно квалифицированы по
ч. 2 ст.121 УК Украины.
отягчающим наказание подсудимого,
является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает
характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_1. преступления, которое является
тяжким, данные о личности подсудимого, который на момент совершения
преступления не работал, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах
не состоит ( л/д - 105-106), по месту
жительства характеризуется
удовлетворительно ( л/д - 110).
Учитывая также обстоятельства уголовного
дела и характеристику личности подсудимого, который ранее не судим ( л/д - 104
), страдает рядом тяжелых заболеваний исходя из предоставленных медицинских
документов ( л/д - 132-152), суд считает, что исправление подсудимого не
возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы, исходя из
минимального предела, установленного в санкции статьи Особенной части УК
Украины, предусматривающей наказание за данное преступление. Оснований для
применения при назначении наказания подсудимому ст. 69 УК Украины суд не
находит, поскольку в судебном заседании не установлено двух и более смягчающих
наказание подсудимого обстоятельств.
Срок наказания ОСОБА_1. следует исчислять с момента
с 02.02.07 г. ( л/д - 29
Вещественные доказательства
по делу согласно ст. 88 УПК Украины - одежду принадлежащую подсудимому целесообразно вернутьОСОБА_2 согласно ее
заявления; одежду, принадлежавшую ОСОБА_3., как не представляющую материальной
ценности, а также смывы и соскобы - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 323,
324, 330 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст.121 ч 2 УК Украины
и назначить ему наказание виде семи лет лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей
в СИЗО № 7 г. Мариуполя.
Срок наказания исчислять с 2
Вещественные доказательства
по делу - одежду, принадлежащую ОСОБА_1. - куртку, дубленку, брюки, ботинки -
вернуть ОСОБА_2, одежду, принадлежавшуюОСОБА_3- кросовки, брюки, куртку
спортивную, свитер, рубаху, трусы, смывы
и соскобы - уничтожить.
На приговор суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд
г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным,
находящимся под стражей в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора.
Судья: