overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-127/2007р.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Миргород B.C.
при секретарі -Бондаренко Г.В. за участю прокурора- Ільїної'О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі подання начальника Бериславського підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням строку покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Берислав Херсонської області,
українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, військовозобов'язаного, перебуваючого у фактичних шлюбних
стосунках, раніше не судимого в
силу ст.
89 КК України, мешканця
Херсонської області Бериславського району с
Зміївка, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району звернувся до суду з
поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строку покарання
призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області
08.08.2005 року за ст. ст.
185 ч.3, 185 ч.2; 70; 75; 76 КК
України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим терміном в два роки, посилаючись на те, що за час перебування на обліку до адміністративної
відповідальності не притягувався,
приводів в міліцію не мав,
громадський порядок не порушував. За місцем проживання характеризується
задовільно. Не працює, проживає за
рахунок тимчасових заробітків. Має двох неповнолітніх дітей. Спиртними напоями
не зловживає, наркотичні речовини не
вживає, хворіє на туберкульоз. Від
обов'язків покладених на нього судом не ухилявся і виконав їх в повній мірі.

Засуджений
ОСОБА_1судовому засіданні просив подання задовольнити. Представник КВУ в
судовому засіданні подання підтримала. Прокурор вважає можливим задовольнити
подання КВІ.

Вислухавши
пояснення засудженого ОСОБА_1,
представника КВІ, думку
прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає подання підлягаючим
задоволенню, поскільки іспитовий термін
засудженого скінчився, покладені судом
обов'язки виконані, а це свідчить про
те, що його можна звільнити від
покарання.

Керуючись ст.
ст. 75, 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, від відбування покарання
призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області
08.08.2005 року за ст. ст.
185 ч.3, 185 ч.2; 70; 75; 76 КК
України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим терміном в два роки.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду через Бериславський районний суд
протягом 7 діб.
ВИРОК

Іменем України

12 червня 2007р.
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого Бурбака
В.М.

при
секретарі Федорів
О.В.

з участю
прокурора Гавриш
М.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві справу про
обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого:

·
26 травня 1992 року Октябрським районним судом м. Полтави
за ст. ст. 81, 4.4, 17, 81, ч.3,
140 ч.2, 193 ч.1, 42, 44 КК
України до 3 р. позбавлення волі;

·
28 листопада 1996р. тим же судом за ст. ст.86-1,
89 ч.1, 42, 44 КК України до 1р. 6 міс. позбавлення волі;

·
3 квітня 1998р. тим же судом за ст. ст.81 ч.3, 140 ч.2, 17, 140 ч.2, 42 КК України до 3 р.
позбавлення волі;

1 жовтня
1998р. ти же судом за ст. ст.81 ч.3, 140
ч.2, 42,
42 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 7 листопада 2002р. Київським районним судом м. Полтави за ст.185 ч.3 КК України до 3 р. 6 міс.
звільнився 4 серпня 2005р. умовно-достроково на 5 міс. 26 днів, у вчиненні
злочинів передбачених ст. ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Еп.1

Підсудний
ОСОБА_2, повторно, в кінці вересня 2005р. в нічний час, пошкодивши двері, з метою крадіжки проник до гаражу, розташованого біля АДРЕСА_1та викрав:
електродвигун, інструменти, труби та інше майно, завдавши потерпілому ОСОБА_3 шкоди на
загальну суму 500 грн.

Еп.2

Він
же, повторно 14 листопада 2005р. близько
21 год., пробивши тильну стіну магазину "Стимул", розташованого по АДРЕСА_1, з метою крадіжки проник у магазин та
намагався викрасти гроші в сумі 39грн.,
але був затриманий на місьці злочину.

Еп.3

Повторно, він же, в ніч на 21 жовтня 2005р., зламавши
замок дверей запасного виходу приміщення клініко - діагностичної лабораторії
МСЧ ДП ВО
"Знамя", розташованої по
вул. С. Фронту, 29 в м. Полтаві, з метою крадіжки проник в лабораторію та
викрав мікроскоп, настільні лампи та
їнше майно, завдавши шкоди на загальну
суму 821грн. 13коп.

Еп.4

Він
же, повторно в кінці жовтня 2005р.
близько 21 год. з
приміщення кафе-бару "Маркуп",
розташованого по АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон "Нокіа
-3220", завдавши потерпілій ОСОБА_4 шкоди на 800
грн.

Еп.5

Повторно
підсудний ОСОБА_2
3 листопада 2005р. близько 19 год.
30хв. з кафе -бару "Аміго", розташованого на зупинці громадського
транспорту "Мотель" в м. Полтаві викрав мобільний телефон "Нокіа
- 6100", завдавши шкоди потерпілому
ОСОБА_5 на 700грн.

Еп.6

Він
же, повторно на початку листопада 2005р.
близько 21 год. з кафе -
бару "Шашлична", розташованому
на ринку "Мотель" в м. Полтаві викрав мобільний телефон "Самсунг
Х-600" вартістю 957грн.00коп.,
завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_6

2

м. Полтави від 7
листопада 2002р. і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на 2
роки.

Запобіжний захід
до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Початок строку
відбуття покарання рахувати з 3 червня 2006р.

Речові докази повернути
потерпілим.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15,
діб.
Справа № 5-80
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
серпня 2007 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого - судді Дулдієр
А.І.

Суддів

при
секретаріШумській Т.С.

з участю
прокурора Капраль
М. М.

громадського
обвинувача

та
адвоката (ів)

громадського
захисника

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро подання начальника
Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДД
УПВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Зугдіді Грузія, жителя АДРЕСА_1

встановив:

Вироком
Любашівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2006 року ОСОБА_1
засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Начальник
Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП звернувся до суду з поданням
про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням
вказуючи на те, що засуджений за час
відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, обов"язок суду виконав, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується
задовільно, іспитовий строк закінчився.

Обсудивши
подання, заслухавши начальника
Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
підтримавшого подання, засудженого який
просив звільнити його від відбування покарання, прокурора вважавшого необхідним задовольнити
подання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає що подання підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.

Іспитовий
строк засудженого закінчився, за час
відбування покарання засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього
обов'язки, не вчинив нового
злочину, по місцю проживання
характеризується задовільно.

На підставі ч.
1 ст.
78 КК України, керуючись ст.
ст. 408 і, 411 КПК України, суд

постановив:

Подання
начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально -виконавчої
інспекції УДД УПВП задовольнити.

ОСОБА_1
від призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області
покарання від 10 серпня 2006 року звільнити в зв"язку з закінченням
іспитового строку.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення.
№5-7007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З липня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря
Терновій Г.В.

за участю
прокурора Усмановій Є. І..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу про застосування

Закону України
«Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Борщагівка, Погребищенського району,

Вінницької
області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, маючого

на утриманні
неповнолітню житину, інваліда
2-ї групи жителя м. Вишгорода,

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року від кримінально-виконавчої інспекції Вишгородського району
УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло подання про застосування до
засудженого ОСОБА_1 Закону України «Про амністію».

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши висновок
прокурора, суд вважає, що подання КВІ обгрунтоване та підлягає
задоволенню.

Згідно
вироку Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2007 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до
п»яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами на 2 роки, , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання
звільнений з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно
до п.б ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року звільняються від покарання у вигляді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, особи,
засуджені за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п»яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років: б осіб, не
позбавлених батьківських прав, які на
день набрання чинності цим Законом мають дітей,
яким не виповнилось 18 років, або
дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Оскільки
ОСОБА_1. має дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_1, амністія протягом 1997-2007 років амністія до
нього не застосувалась, засуджений
звернувся з заявою про застосування до нього амністії, керуючись
ст. 1 п.»б» Закону України «Про амністію», ст. 6 п.4 КПК України, ст. 86 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від міри основної покарання відповідно до ст. 1 п.»б» Закону України «Про амністію від
19 квітня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів
через районний суд.
№5-124/07 p.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року Сахновщинський
районний суд Харківської області

Сахновщинський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді: НЕСТЕРЕНКО О.С, .

при
секретарі Дороніній
Н.М. ,

за
участю прокурора Ігнатьєва
А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Сахновщина Харківської області матеріали справи по звільненню від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
засудженого 11.07.2005 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 11.07.2005 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 289 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання
засудженого у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши представника ІВП Сахновщинського
району Харківської області,
прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає,
що дане клопотання підлягає задоволенню,
оскільки, засуджений протягом
іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується
посередньо, повністю довів своє
виправлення, обов'язки, покладені на нього судом виконував.

На основі
викладеного, керуючись ст.
408 -1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 11 липня 2005 року - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження від
покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від
11.07.2005 року у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Справа № 4-49/2007р.
ПОСТАНОВА

про відкриття
провадження в справі

10
вересня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого
судді Ганчак
Л.Ф.

з участю
секретаря Глеба О.М.

прокурора Данканича
В.В.

скаржника ОСОБА_1.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
клопотання захисника ОСОБА_2 по справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування
постанови т.в.о. слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області Грибанича І.І. від 12 липня 2007 року про порушення кримінальної справи
№ 2312807 про зупинення слідчий дій по справі,

ВСТАНОВИВ:

В
провадження Свалявського районного суду знаходиться скарга ОСОБА_1 про
скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області від 12.07.2007 року про порушення кримінальної справи № 2312807.

Захисник
скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення слідчих
дій по справі на час розгляду скарги в звязку з тим. Що слідчим нге надано всі матеріали по
справі, а тому до часу розгляду скарги можуть
проводитисьслідчі дії, які впливають на
розгляд скарги.

Заслухавши
думку скаржника, прокурора, суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та зупинити
слідчі дії до вирішення скарги по суті.

Керуючись ст.
ст. 236-8 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
захисника ОСОБА_2 задоволити.

Зупинити
слідчі дії по справі №2312807 про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1
за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст. 122 КК України.
Справа №5-149/2007
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року.

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі головуючого : Карпенка О.Л. при
секретарі: Пономаренко Р.В. за участю : прокурора Пахомова В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засідані в залі судових засідань в місті Новоукраїнка
подання кримінально - виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі про
звільнення від відбуття покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально
- виконавча інспекція в Новоукраїнському районі звернулася з поданням до суду
пославшись у ньому на те, що ОСОБА_1 засуджено вироком Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2006 року за ст. 185 ч. 2
КК України до одного року обмеження волі з випробовуванням і встановлено
іспитовий строк тривалістю один рік. За період випробовування ОСОБА_1
зарекомендував себе з задовільної сторони, тому він підлягає звільненню від
відбуття покарання.

Розглянувши
подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає
звільненю від відбуття покарання так, як термін іспитового строку закінчено,
засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, протягом
іспитового строку до адміністративної відповідальності за скоєння проступків не
притягувалася, кримінальні справи у відношені неї не порушувалися. Керуючись
ст. 408-1,411 КПК Украши, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально - виконавчої інспекції в Новоукраїнськогму районі задовільнити.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком від 07 серпня 2006 року Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2 КК України до одного
року обмеження волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку
тривалістю один рік, звільнити від відбуття призначеного покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г. №
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Ступин
И. Н., рассмотрев материалы по жалобе
частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1 по ст. 125 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Марьинского районного
суда Донецкой области находится жалоба частного обвинения ОСОБА_1 по ст. 125 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании было
установлено, что 21 марта 2007 года около 19:00 ОСОБА_1 , прийдя домой в квартиру АДРЕСА_1 будучи в состоянии алкогольного
опьянения стал требовать от ОСОБА_2,
чтобы последняя оставила квартиру и вместе с детьми уходила жить к
родителям, получив отказ стал наносить удары
руками по различным частям тела,
причинив тем самым телесные повреждения,
2007 года около 19:30 ОСОБА_1 , находясь по месту своего жительства стал
угрожать своей жене ОСОБА_2, физической
расправой, а затем нанёс потерпевшей
удар ногой по спине.
От потерпевшей ОСОБА_2 поступило заявление, в котором она просит суд не привлекать
ОСОБА_1 , к уголовной ответственности
так как они помирились.
Суд, изучив
материалы дела считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 6 п. 6 УПК Украины,
В возбуждении уголовного дела по
жалобе частного обвинения о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности
отказать в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжалован в
Апелляционном суде Донецкой области в течении 7 дней с момента его оглашения.
Справа № 5-12,2008р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
Ямпільський райсуд

Судді-Філонової Ю.О.
Сумської області

при секретарі-Пархатської О.М.

з участю прокурора- Камчатного О.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел.Ямпіль подання про звільнення від відбування покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканку АДРЕСА_1 засуджену 26.03.2007 року
Ямпільським районним судом Сумської області
за ст.310 ч.2, 309ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України- звільнену від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік , суд,-

ВСТАНОВИВ :

До
Ямпільського райсуду надійшло подання Шосткинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу про
звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_1 , яка була засуджена 26.03.2007 року Ямпільським районним судом
Сумської області за ст.310 ч.2, 309ч.2
КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України ,
звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, в
зв'язку з закінченням іспитового строку .

Під час відбування
покарання засуджена ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується
позитивно.

До адміністративної відповідальності не
притягувалася .

Нового злочину не
скоїла.

Обов'язки ,
покладені на неї судом : не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої сисмеми, повідомляти про зміну місця проживання виконала.

Враховуючи
викладене, а також те, що строк випробування скінчився, суд вважає доцільним
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 78 КК України,
408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання Шосткинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., звільнити від
відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області 26 березня 2007 року в зв'язку з закінченням іспитового
терміну.

На
постанову суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд
через Ямпільський суд в 7- денний термін з дня її проголошення.

Суддя

Ямпільського
райсуду
Ю.О.Філонова
Дело №1-370/2007
07 сентября 2007 года Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Соколовой Е.А., при секретаре Щербак Л.Ч., с участием прокурора Левченко Г.Н., рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины , -
Данное уголовное дело подсудно
Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения
или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения,
отмены или избрания меры пресечения нет.
Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не были допущены нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено в судебное заседание.
ст. ст. 237- 245 УПК
Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 164 УК Украины назначить к судебному
рассмотрению на 17 сентября
2007 года на «10» час.
в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в
судебное заседание лиц, указанных в
списке обвинительного заключения.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежнюю-
подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть вынесено
представление прокурора.
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня
2008р.
Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого- судді Мурашко А.О.

при секретарі- Дніпровській Т.О.

з участю прокурора- Зоріна О.С.

та захисника -ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козельщині

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за
статтею 185 ч.3 КК України,

встановив:

Кримінальна
справа підсудна Козельщинському районному суду. По справі вбачається достатньо
підстав для призначення її до розгляду.

Кваліфікацій дій
обвинувачуваних відповідає зібраним матеріалам.

Процесуальних
порушень не встановлено.

Підстав для
заміни запобіжного заходу не вбачається.

Клопотання
захисника ОСОБА_4. в частині усунення його від захистуОСОБА_1. в зв'язку в
виникненням протиріч в інтересахОСОБА_1. і ОСОБА_3. підлягає задоволенню, а
клопотання про перекваліфікацію дій обвинувачуваних не підлягає задоволенню,
оскільки для вирішення цього питання необхідно дослідити докази у справі.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 43,61,61-1,240,245,253 КПК України,

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за статтею 185 ч.3 КК України
прийняти до провадження Козельщинського районного суду.

Справу до
розгляду призначити на 03.11. 2008р. на 10-00 у приміщенні Козельщинського
районного суду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід
ОСОБА_1.,ОСОБА_2. і ОСОБА_3. залишити підписку про невиїзд і називати їх
підсудними.

Усунути захисника
адвоката ОСОБА_4. від захисту підсудногоОСОБА_1.

Клопотання
захисника про перекваліфікацію дій підсудних залишити без задоволення.

В судове
засідання викликати осіб названих в списку доданому до обвинувального висновку.

Суддя
Дело № 1-423
2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Черняк В.В., при
секретаре Корпань М.Ф., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев
предварительным слушанием в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.286 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному
суду Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями норм УПК Украины. Меру пресечения ОСОБА_1 . оставить подписку о
невыезде. Нарушений норм УПК Украины при возбуждении уголовного и проведении
досудебного следствия, без устранения
которых дело не может быть назначено
к судебному рассмотрению, не усматривается.
имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном
заседании, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 237, 240, 244 п. 1, 245,
253, УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области
и назначить к рассмотрению по существу в Лозовском горрайонном суде, в открытом судебном заседании с обязательным
участием в деле прокурора и защиты на 20
октября 2008 года к 09.00 часам.
В судебное заседание
вызвать подсудимого, потерпевшую, согласно списка приложенного к обвинительному
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
уведомить Лозовского межрайонного прокурора.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья: