Дело № 359/1331/14К
Производство № 1-КС/359/148/2014р.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 октября 2014 року г. Борисполь
Бориспольський горрайонный суд Киевськой области в составе:
Судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец Российской Федерации, г.Саратов, гражданин Российской Федерации, русский, образование полное среднее, работает ООО «Експрес», женат, ранее не судимый, зарегистрирован: АДРЕСА_1 , -
Старший следователь СО Бориспольского ГО ГИМВД Украины в Киевской области, при согласии Бориспольского межрайонного прокурора, обратился в суд с ходатайством о разрешении на повторное задержание с целью привода относительно ОСОБА_4 , в котором отмечает, что 27.12.2012 около 21 часа водитель ОСОБА_4 , управляя автомобилем «Скания» номерной знак Российской Федерации В3090Т64, двигался по 46км + 470 м автодороги Киев - Харьков в с.Иванков Бориспольского района Киевской области в направлении г. Харьков.
Во время движения ОСОБА_4 , грубо нарушая требования Правила дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не угрожать жизни и здоровью граждан, чем нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10.10.01 (далее ПДД), проявил невнимательность и беспечность, чем нарушил требования п. 2.3 б) ПДД, во время выбора в установленных пределах безопасной скорости движения не учел дорожную обстановку, состояние транспортного средства, что лишило его возможности постоянно контролировать движение транспортного средства и безопасного управления им, не избрал безопасную скорость движения, чем проявил преступную самоуверенность и нарушил п.12.1 ПДД, вследствии чего не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение со стоящим на полосе торможения по направлению движения в сторону г. Харьков автомобилем «РЕUGEOT 650 D» г.н.з. НОМЕР_1 , за рулем которого находился водитель ОСОБА_5 .
В результате ДТП водителю автомобиля «РЕUGEOT 650 D» ОСОБА_6 согласно заключения эксперта №7/355 от 23.01.2013 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: переломы ребер слева, кровоизлияние прикорневых и междолевых отделах легких с разрывом плевры, кровоизлияние в связках печенки; гемоторакс; ушибленная рана затылочной части головы слева, синяки и ссадины туловища и нижних конечностей. Смерть ОСОБА_6 наступила от закрытой травмы грудной клетки, которая сопровождалась кровопотерей.
Таким образом, водитель ОСОБА_7 грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения, а именно:
п. 1.5.: действия или бездействие участников дорожного движения и остальных лиц не должно создавать опасности или преград для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, наносить материальный ущерб;
п. 2.3.: для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;
12.1.: во время выбора в установленных пределах беспечной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности груза, который перевозится, и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение та безопасно управлять им;
Грубые нарушения водителем ОСОБА_4 п.п. 1.5, 2.3 б) та 12.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 года, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и последствиями, которые настали - причинение смерти ОСОБА_6 .
В совершении уголовного преступления подозревается ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец Российской Федерации, г. Саратов, гражданин Российской Федерации, русский, образование полное среднее, работает ООО «Експрес», женат, ранее не судимый, зарегистрирован: АДРЕСА_1 .
05.06.13 вынесено сообщение об объявленнии ОСОБА_4 о подозрении в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Во время досудебного следствия ОСОБА_4 покинул территорию Украины.
Для проведения следственных действий ОСОБА_4 вызвался телеграммой на 11.03.2013г., 25.03.2013г., однако в назначенное время не явился, сообщил, что находится на больничном, однако не предоставил подтверждающих документов, после этого вызывался телеграммами на 08.08.2013 г. и 02.09.2013 г. о причинах неявки не сообщил.
Факт получения ОСОБА_4 сообщений о подозрении в совершении преступления и о необходимости прибытия в СО Бориспольского ГО подтверждается соответствующим уведомлением.
30.09.2013 г. ОСОБА_4 объявлен в розыск.
Таким образом, подозреваемый ОСОБА_4 скрывается от органов досудебного следствия.
Поскольку обеспечить явку подозреваемого в суд для рассмотрения ходатайства об изменении меры пресечения невозможно, к ОСОБА_4 необходимо применить задержание в порядке ст. 188 УПК Украины с целью привода для участия в рассмотрении указанного ходатайства.
14.02.2014 г. Бориспольським горрайоным судом Киевской области вынесено определение о задержании подозреваемого ОСОБА_4 , с целью его привода для участия в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, в котором не указано срок действия, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 190 УПК Украины, определение о задержании теряет законную силу с момента окончания сроку действия определения, указанного в ней, или окончания 6 месяцев с даты постановления определения, в которому не указано срок её действия.
В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал просил предоставить разрешение на задержание подозреваемого ОСОБА_4 учитывая тяжесть уголовного правонарушения, личность подозреваемого, отношение последнего к совершенному и для участия последнего в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей.
Из предоставленных в суд материалов усматривается наличие обоснованного подозрения в совершении ОСОБА_4 криминального правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.286 КК Украины.
При таких обстоятельствах, анализ действий ОСОБА_4 в их совокупности свидетельствует о желании укрыться от следствия и суда и помешать установлению истины в уголовном производстве.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела и ходатайство, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и предоставить разрешение на повторное задержание подозреваемого ОСОБА_4 с целью его привода для участия в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей.
Так, судом установлено, что предоставленные следователем доказательства доказывают обстоятельства по обоснованному подозрению в совершении ОСОБА_4 уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины.
По мнению суда в материалах дела есть доказательства о применении меры пресечения, обстоятельства которые указывают на наличие оснований для содержания под стражей подозреваемого ОСОБА_4 . Также имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый ОСОБА_4 скрывается от органов досудебного расследования и имеет возможность помешать установлению истины в уголовном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184,189, 190, 193, 196 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л:
Ходатайство старшего следователя СО Бориспольского ГО ГУМВД Украины в Киевской области о разрешении на задержание с целью привода, удовлетворить.
Разрешить повторное задержание подозреваемого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , с целью его привода для участия в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей.
Постановление следственного судьи отдельном обжалованию в соответствии с требованиями ст. 309 УПК Украины не подлежит.
Судья (подпись) ОСОБА_1