Справа № 183/1471/15
№ 1-кп/183/278/15
В И Р О К
іменем України
01 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження провадженні № 0003947 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, маючого середньо-технічну освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:

- 25.02.2003 р. Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий термін 3 місяці по вироку Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.1999 р. к відбуттю 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

- 05.12.2006 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України 2 роки 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати к відбуттю терміном 1 місяць по вироку від 25.03.2003 р. к відбуттю терміном 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

- 28.04.2010 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України - 2 роки позбавлення волі,

- 13.08.2010 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України дане покарання по вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2010 р. до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі зарахувати години знаходження під вартою з 02.03.2010 р., звільнений умовно - достроково 27.01.2012 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, на не відбутий термін 7 місяців 12 днів,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
08 жовтня 2014 р. приблизно о 10-00 год. ОСОБА_4 знаходився у приміщенні магазину ПП «Медвєдєв», який розташований на території центрального ринку м. Новомосковська Дніпропетровської області, за адресою пл. Перемоги 3 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де за прилавком, на столі побачив мобільний телефон марки «Fly IQ 451 Quatrro» чорного кольору з сім картами оператора «Київстар» та «Life». У цей момент, тобто 08 жовтня 2014 р. приблизно о 10:02 годині у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «Fly IQ 451 Quatrro» чорного кольору з сім картами оператора «Київстар» та «Life», що знаходився за прилавком, на столі магазину ПП «Медвєдєв», який розташований на території центрального ринку м. Новомосковська Дніпропетровської області, за адресою пл. Перемоги 3 м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

08 жовтня 2014 р. приблизно о 10-05 год. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання злочинних наслідків, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні магазину ПП «Медвєдєв», який розташований на території центрального ринку м. Новомосковська Дніпропетровської області за адресою пл. Перемоги 3 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly IQ 451 Quatrro» чорного кольору з сім картами оператора «Київстар» та «Life», який знаходився на столі за прилавком вищевказаного магазину. Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток в розмірі 1950 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю відмовився від дачі показань та на питання пояснив, що всі обставини викладено вірно, у скоєному щиро кається, відшкодував збитки потерпілому.
Суд визнав, відповідно до ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи як обвинувачення так і захисту, оскільки учасники судового провадження проти цього не заперечують, та обставин справа не оспорюють.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, яке виразилося у беззаперечному визнані вини обвинуваченим, добровільному відшкодуванні завданих збитків, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Суд вважає за можливе призначити покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, розмірного ступеня тяжкості вчиненого злочину. Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України враховує, що призначення покарання з випробуванням буде достатнім для виправлення засудженого і запобігання їм нових злочинів.
Вирішуючи долю речового доказу відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що мобільний телефон марки «Fly IQ 451 Quatrro» необхідно залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком два роки.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Fly IQ 451 Quatrro» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку видати обвинуваченому негайно, після його проголошення.
Суддя