№ 202/8226/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006284 відносно вчинення ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0006284, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2014 року, за фактом скоєння ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .. Своє клопотання обґрунтував тим, що на теперішній момент ризики, встановлені ст. 177 КПК України не втратили актуальність, а тому саме тримання під вартою є необхідним запобіжним заходом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.04.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

У суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. З урахуванням тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 залишається достатньо підстав вважати, що останній у разі зміни йому запобіжного заходу, може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Аналізуючи наведене, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 відповідно до ст. 197 КПК України на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою у СІЗО № 3 м. Дніпропетровська вважати продовженим на строк 60 днів, тобто до 08.06.2015 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_11 ,
ОСОБА_3 .