overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/5062/14-к
Провадження № 1-кп/456/53/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12 січня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
19.12.2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 23.12.2014 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул. Шевченка ,89) на 20 січня 2015 року в 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1723/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/48/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.240 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.09.2014 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.09.2014 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.240 КК України,-.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
номер справи 710/10/15-к
номер провадження 1-кп/710/13/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
13.01.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 10:00 год. 19.01.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
Провадження № 1-кп/727/392/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.12.2014 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці юристом третього класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12:00 год. 19 грудня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 183/8244/14
№ 1-кп/183/120/15
14.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я останнього. Подія мала місце 07.10.2014 року близько 22.00 години в будинку АДРЕСА_1 .
В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток спинки носу, які відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відмовившись від обвинувачення.
Прокурор висловив думу про можливість закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, є провадження, яке може бути порушене лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти в тому числі рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене потерпілим клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7905/14-к
Провадження № 1-кп/206/405/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001381 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України суд -

ВСТАНОВИВ

02 грудня 2014р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра.
Згідно зі ч.2 ст.49 КПК України суд залучає захисника для здійснення захисту безоплатного адвоката за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого за відсутності в нього коштів чи з інших об`єктивних причин.
Суд поставив питання щодо залучення до участі у розгляді кримінального провадження адвоката із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор не заперечував щодо залучення до участі у розгляді кримінального провадження адвоката із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст.20 КПК України суд забезпечує надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому, правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 20 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту у розгляді кримінального провадження №0001381 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , народився у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 год. 11.12.2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/27/15-к
Провадження № 1-кп/192/33/15
Ухвала
"14" січня 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000311 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 ТРЕЩОВА
Справа № 639/2195/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 28 грудня 2014 року вибув до Сумського СІЗО для подальшого відбування покарання.
Сумське СІЗО знаходиться за адресою: 40002 м. Суми, проїзд Гайовий, 19.

Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду за місцем розташування Сумського СІЗО.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , 1991 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про звільнення його від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» до належного суду за місцем розташування Сумського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 08.01.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 08.01.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 21 січня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/6850/14-к
У Х В А Л А

про продовження тримання обвинуваченого під вартою
14.01.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2014 року слідчим суддею Овруцького районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою продовжений ще на 2 місяці і закінчується 18 січня 2015 року. До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який просить залишити запобіжний захід щодо обвинуваченого попереднім у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку потерпілої, думку обвинуваченого, його захисника, який заперечує щодо подальшого тримання обвинуваченого під вартою, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою з огляду на наступне.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину,раніше був неодноразово судимим, відбував покарання в місцях позбавлення волі, але після звільнення на шлях виправлення не вставав, а продовжувала злочинну діяльність, Таким чином існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченого під вартою, зокрема, що він може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків; зважаючи на особу обвинуваченого, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на два місяці, тобто до 19 березня 2015 року.
Ухвала суду про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 січня 2015 р. Апеляційний суд Житомирської області
в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_3 з додатками: копіями ухвал слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2014 року, 18.11.2014 року, 23.12.2014 року, -
З ухвали слідчого судді від 23 грудня 2014 року вбачається, що в переліку вказаних документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є лише оригінали документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими підприємствами, та немає таких, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або таких, за відсутністю яких юридична особа - вище вказане ТОВ позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Тому, відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, якою визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, вказана ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, що також зазначено і в резолютивній частині оскарженої ухвали слідчого судді.
Вивчивши матеріали даного провадження, яке було витребувано з місцевого суду, керуючись ст.ст. 309 ч. 1 п. 10, 399 ч.ч. 4, 6 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу директора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з додатками: копіями ухвал слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2014 року, 18.11.2014 року, 23.12.2014 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 371/2090/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/142/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 22 14.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Миронівського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений звернувся з апеляційною скаргою, де просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Миронівського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 24 січня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/42/15-к
Номер провадження 1-кп/540/9/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2015 Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч.2, 186 ч.1 КК України,
в с т а н о в и л а :

14 січня 2015 р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000459 від 17.11.2014.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником - 12 січня 2015 р.

В ході досудового розслідування застосований захід забезпечення кримінального провадження: обрано запобіжного захід до підозрюваного ОСОБА_2 у виді тримання під вартою. Строк застосування до 19.40 год. 17 січня 2015 року.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням строку застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 , в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000459 від 17.11.2014 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч.2, 186 ч.1 КК України о 14 год. 30 хв. 16 січня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :