Дело № 1-128/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
февраля 2008 года Красноармейский
горрайонный суд Донецкой области
составе: председательствующего
судьи ПЕЛЕП Ю.К.
при секретаре Григорьевой С.В.
с участием прокурора Реган Ю.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейск дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Красноармейск Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, разведенного, несовершеннолетних детей нет, судимого
11.06.2002 года Красноармейским горсудом Донецкой области по ст.ст.15 ч.3, 186
ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 12.04.2005 года
условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней по постановлению Волновахского
райсуда Донецкой области от 04.04.2005 года на основании ст.81 УК Украины,
не работающего, проживающего по адресу :
по ст.186 ч. 3 УК Украины, -
07.02.2007 года, примерно в 15.30
час., подсудимый ОСОБА_1 с целью совершения кражи чужого имущества пришел к
домовладению АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, где ударом ноги сбил с входной
двери дома навесной замок и проник в дом, где на кухне из холодильника забрал
голову свиную весом 2 кг на сумму 8 гривен, 1,5 кг ребер говяжьих на сумму 24
гривны, ногу говяжью весом 1 кг на сумму 9 гривен, хозяйственную сумку
стоимостью 5 гривен, после чего вышел из дома. При выходе со двора подсудимый ОСОБА_1
был застигнут ОСОБА_3, которая стала кричать и требовать вернуть похищенное.
Однако подсудимый ОСОБА_1, не реагируя на ее требования и пренебрегая тем
обстоятельством, что его действия происходят в условиях очевидности, открыто
умышленно, повторно похитил чужое имущество, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 46 гривен.
судебном заседаний
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал и пояснил, что в
указанное время и при указанных обстоятельствах он открыто, повторно, с проникновением
в жилище похитил имущество потерпевшей ОСОБА_2
С суммой ущерба 46 гривен согласен. Работники милиции изъяли у него
похищенную хозяйственную сумку и вернули потерпевшей. Исковые требования
потерпевшей в сумме 41 гривны признает в полном обьеме.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении
указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
ПотерпевшаяОСОБА_2 пояснила, что
07.02.2006 года примерно в 16.30 час. она вернулась домой и увидела, что на
входной двери дома сбит навесной замок и выбит накладной замок. Когда она зашла
в дом, то обнаружила, что из холодильника похищены: голова свиная весом 2 кг на
сумму 8 гривен, 1,5 кг ребер говяжьих на сумму 24 гривны, нога говяжья весом 1
кг на сумму 9 гривен, хозяйственная сумка стоимостью 5 гривен, а всего на общую
сумму 46 гривен. Она вышла во двор дома и соседка ОСОБА_3 сообщила ей, что она
застигла подсудимого ОСОБА_1, когда последний с похищенным имуществом вышел из
ее дома, и стала требовать, чтобы он вернул похищенное. Однако подсудимый, не
реагируя на ее требования, скрылся с похищенным. Впоследствии работники милиции
вернули ей похищенную хозяйственную сумку. Просит взыскать с подсудимого в счет
возмещения материального ущерба 41 гривну.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 07.02.2007 года, местом преступления является домовладение
АДРЕСА_2 На входной двери дома металлическая дужка навесного замка отломана. С
места происшествия изъяты следы пальцев рук (л.д.8).
Согласно справке стоимость
похищенного имущества составляет 41 гривну (л.д.11).
Согласно протоколу осмотра от
05.12.2007 года у подсудимого ОСОБА_1 изъята хозяйственная сумка (л.д.46).
Как пояснил подсудимый, данную
хозяйственную сумку он 07.02.2007 года похитил из дома потерпевшей ОСОБА_2
Согласно протоколу предъявления
предметов для опознания, потерпевшаяОСОБА_2 среди предъявленных ей предметов
опознала свою хозяйственную сумку, которая была
07.02.2007 года похищена из дома и изъята у подсудимого (л.д.46а).
Данная хозяйственная сумка возвращена
потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.48).
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события подсудимый ОСОБА_1 пояснил и указал при каких
обстоятельствах он проник в дом потерпевшей и открыто похитил имущество (л.д.50).
дактилоскопической экспертизы следы пальцев рук, на отрезках пленки «ЛТ» под №№1, 2, изъятые
07.02.2007 года при осмотре места происшествия АДРЕСА_2 - являются не
пригодными для идентификации личности (л.д. 34).
С учетом изложенных доказательств суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.186 ч.3 УК Украины
квалифицированы правильно, так как он совершил открытое похищение чужого
имущества (грабеж), повторно, с проникновением в жилище.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее судим, не работает,
положительно характеризуется, раскаялся в содеянном.
Суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно
без изоляции от общества и находит возможным освободить его от отбывания
наказания с испытательным сроком на
основании ст.75 УК Украины.
Суд
считает, что с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Донецкой области следует взыскать расходы по проведению дактилоскопической
экспертизы в сумме 47 гривен 08 копеек (л.д.31-32).
Суд считает, что иск потерпевшей
ОСОБА_2 на сумму 41 гривны подлежит удовлетворению как нашедший подтверждение в
судебном заседании.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения
Применив ст.75 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком
3 (три) года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
него судом обязанности.
Согласно ст.76 УК Украины возложить на
осужденного ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Контроль за поведением осужденного
ОСОБА_1 возложить на органы уголовно - исполнительной системы в
Взыскать с осужденного ОСОБА_1
834016 банк УГК в Донецкой области расходы по проведению дактилоскопической
экспертизы в сумме 47 гривен 08 копеек.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1
в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 41 гривну.
Срок обжалования приговора в
Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд 15
суток: подсудимому - с момента вручения копии приговора, остальным участникам -
с момента провозглашения.
Судья