Дата документу Справа № 225/1709/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1644/14 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №225/1709/14-к ОСОБА_1 ,
Категорія ч.1ст.121 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України,який має середню технічну освіту, одруженого, підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75-76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання із іспитовим строком два роки та обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти органи кримінально-виконавчої Інспекції про зміну місця проживання та навчання, періодично заявлятись у ці органи на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишено особисте зобов`язання.

Згідно вироку суду, 24 лютого 2014 року, близько 19 годин 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Маяковського м. Дзержинська. Проїжджаючи біля автобусної зупинки «Сквер» по вказаній вулиці, керуючий мікроавтобусом марки «Ford Transit;» державний номерний знак НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_9 створив аварійну обстановку для авто, яким керував обвинувачений ОСОБА_7 .

Після цього останній, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_9 , з метою помсти, наздогнав на своєму авто на розі вулиць Маяковського та Дзержинського в м. Дзержинську мікроавтобус, яким керував ОСОБА_9 , перекривши подальшій рух мікроавтобусу останнього.

Коли потерпілий ОСОБА_9 вимушений був зупинити свій мікроавтобус, то обвинувачений ОСОБА_7 підійшов до нього та діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , через відкрите бокове скло водійської двері, почав наносити удари, кулаками в обличчя останньому, котрий сидів на водійському сидінні мікроавтобусу. Завдавши потерпілому ОСОБА_9 не менш ніж трьох ударів кулаками в обличчя, обвинувачений ОСОБА_7 , припинивши бити останнього, за тих же мотивів розбив вітрове скло в водійській двері мікроавтобусу, а також відійшов до задньої частини мікроавтобусу, з метою пошкодити його.

У цей час потерпілий ОСОБА_9 почав рухатися на мікроавтобусі в напрямку мікрорайону № 1 м. Дзержинська, бажаючи доїхати до гаражу, щоб залишити там свій мікроавтобус. Однак, обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , наздогнав потерпілого ОСОБА_9 навпроти будинку № 1 по вул. Дзержинського м. Дзержинська, перекривши рух мікроавтобусу, яким керував останній.

Коли потерпілий ОСОБА_9 , вийшов із свого мікроавтобусу, то обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та діючи умисно, завдав йому одного удару кулаком в обличчя, від якого останній впав на асфальтовану поверхню дороги.

В результаті нанесення чисельних ударів кулаками в обличчя потерпілому ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 навмисно заподіяв згідно висновку судово-медичної експертизи № 49 від 27 лютого 2014 закритий перелом лобної та тім`яної кістки зліва, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, забої м`яких тканин, синці та садна обличчя, закритий перелом кісток спинки носу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі, прокурор посилаючись на неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, а також на невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості вчиненого кримінально правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить скасувати вирок в цій частині та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника на думку яких, вирок є законним й обґрунтованим, висновок прокурора, який підтримав апеляційну скаргу колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегією суддів апеляційної інстанції, у межах апеляційної скарги, перевірені законність і обґрунтованість вироку та правильність призначеного покарання. Обсяг обвинувачення й кваліфікація ніким з учасників процесу не оскаржується.

Звільняючи обвинуваченого від призначеного покарання суд обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_7 характеризується позитивно, щиро кається у скоєному, добровільно відшкодував завданої шкоди та відшкодував позов прокурора м. Дзержинська в інтересах лікарні, сам потерпілий у заяві до суду на суворому покаранні винного не наполягав.

Колегія суддів зі вказаними висновками погоджується у повному обсязі, тим більше, що прокурор в судовому засіданні першої інстанції сам запропонував призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

За перелічених вище обставин колегія вважає, що вирок є законним і обґрунтованим, порушень матеріального та процесуального закону підчас його винесення судом першої інстанції допущено не було, тому підстав для скасування чи зміни судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись статями 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області, залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді