Справа № 11-650/07 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 190 ч. 1 ШЕВЧЕНКО В.О.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28"
серпня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ШВИДКОГО Д.М.

суддів ТАПАЛА Г.К., СОЛОМКИ І.А.

за участю прокурора ДЕМИДЕНКО
С.А.

потерпілого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу за
апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого
ОСОБА_2 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 7 червня
2007 року, яким

ОСОБА_2,

1976 року народження, не
судимий, -

засуджений за
ст. 190 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.. За ст. 263 ч. 1
КК України ОСОБА_2. виправданий.

Стягнуто із засудженого на користь
ОСОБА_34900 грн.

Вирішені питання про речові докази
та судові витрати по справі.

Згідно з вироком ОСОБА_2. визнаний винним в тому, що він, працюючи з
2.10.2006 року на посаді старшого
оперуповноваженого відділу карного розшуку Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, маючи спеціальне
звання старший лейтенант міліції, умисно з корисливих мотивів,
зловживаючи довірою як представника влади та шляхом обману раніше знайомого ОСОБА_3, жителя с Кононів$і Драбівського району, що виразилось у
спонуканні останнього про необхідність передачі лише йому грошей в сумі 10000 грн., як працівнику міліції, за нібито
сприяння у вирішенні питання про закриття кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України, досудове слідство у
якій проводилось слідчим відділом Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, 17 листопада 2006 року, близько 12
години, перебуваючи в смт. Драбів,
неподалік від площі Слави по вул.. Леніна, заволодів грошима ОСОБА_3 в сумі 1400 грн. та 700 доларів США, що в еквіваленті до офіційного курсу гривні станом на 17.11.2006 року становить 3535 грн.,
таким чином всього на загальну суму 4935 грн.

2

Крім цього, ОСОБА_2., продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою коштами
ОСОБА_3, переконавши останнього, що для
вирішення питання не притягнення до кримінальної відповідальності необхідно передати раніше обумовлену суму коштів в повному
обсязі, діючи умисно, з корисливих мотивів,
25 листопада 2006 року, близько 14 год., перебуваючи в смт. Драбів в парку «Поляна казок», розташованого між вул.. Леніна та
Гагаріна, заволодів грошима ОСОБА_3 в сумі 4500 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном
шляхом обману(шахрайство).

ОСОБА_2. обвинувачувався також в тому, що 25 листопада 2006 року в смт.
Драбів знайшов і привласнив 18 штук
мисливсько-спортивних патронів 5,6 мм, які являються бойовими припасами і які без відповідного дозволу незаконно носив
безпосередньо при собі в одязі.

ОСОБА_2. за цим обвинуваченням
виправданий.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_1І. подав апеляцію, в якій просить вирок скасувати, а справу направити на додаткове
розслідування. На думку захисника висновки суду про злочинний умисел,
направлений ОСОБА_2. на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою
грошима ОСОБА_3, не доведений на досудовому слідстві і не підтверджений в суді. Це не випливає з диктофон них записів
розмов між ОСОБА_2. та ОСОБА_3, де останній провокує ОСОБА_2 на розмову,
откореговану співробітниками правоохоронних органів.

Захисник посилається на висунуту ОСОБА_2. версію, що він не мав наміру заволодіти грошима ОСОБА_3 шляхом обману. Використовуючи
ситуацію, за якою ОСОБА_3 звернувся до нього за
допомогою, він вирішив вивчити та перевірити оперативно-розшукові здібності останнього з метою залучення його до
негласних позаштатних працівників як джерела
оперативної інформації. Проте ця версія засудженого досудовим слідством і судом не перевірялась, тоді як, на думку апелянта, за
таких обставин дії ОСОБА_2 не є протиправними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника і засудженого, які
підтримали апеляцію, потерпілого, який
заперечував апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без змін,
перевіривши справу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення
апеляції.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку злочинних
дій за обставин, встановлених судом і викладених у
вироку підтверджені зібраними по справі та перевіреними в судовому
засіданні доказами.

Так, ОСОБА_3 показав, що з ОСОБА_2., який працював в Драбівському райвідділі міліції, він познайомився в 2005 році. Осінню
2006 року проти нього була порушена кримінальна справа за
незаконні дії зі зброєю. За допомогою про залагодження, закриття цієї справи
він звернувся до ОСОБА_2, як до працівника міліції. Останній сказав, що за закриття кримінальної справи він(ОСОБА_3) повинен
заплатити ОСОБА_2. 10000 грн. З цією метою 17 листопада 2006
року він передав засудженому 700 доларів США та 1400 грн. ОСОБА_2. сказав, що це не
вся сума і запропонував за 5 днів відшукати решту грошей. Зрозумівши, що ОСОБА_2. вимагає у нього грошей, але гарантії не
дає, він вирішив наступні зустрічі з ним записувати
на власний диктофон. 25.11.2006 року він взяв власних 4500 грн. і диктофон та звернувся з відповідною заявою в УСБУ в м. Черкаси.
Ці гроші в присутності понятих були оброблені
спеціальним порошком, про що складений протокол, йому повернуті і цього ж дня,
близько 13 год., в смт Драбів під час зустрічі з
ОСОБА_2. в парку «Поляна казок» на вимогу
останнього він передав йому 4500 грн., які ОСОБА_2. поклав в
поліетиленовий пакет чорного кольору.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили те, що з питання закриття кримінальної справиОСОБА_3 звертався до знайомого
працівника Драбівського райвідділу міліції, для
передачі якому позичав гроші.

3

В матеріалах справи є заява ОСОБА_3 до СБУ в Черкаській області про вимагання у нього ОСОБА_2. 10000 грн. за закриття
кримінальної справи(т. 1 а. с. 5).

Згідно акту огляду грошових коштів купюри на суму 4500 грн. оброблені
спеціальною хімічною речовиною та вручені ОСОБА_3. для використання під час
документування факту вимагання у нього хабара з боку ОСОБА_2 (т. 1 а. с.
7-24).

В протоколі огляду місця події зафіксовано, що 25.11.2006 року в ході
огляду парку «Поляна казок» в смт. Драбів під підлогою нежилого будинку
виявлений та вилучений поліетиленовий пакет чорного
кольору, в якому знаходилось 4500 грн. купюрами, що аналогічні акту огляду грошових коштів. При їх огляді в променях
ультрафіолетової лампи виявлення світіння світло-жовтого
кольору. Таке ж світіння виявлено на долонях ОСОБА_2(т. 1 а. с.
25-26).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи спеціальна хімічна речовина, яка
виявлена на грошових купюрах та тампонах, якими
проводились змиви з рук ОСОБА_2 мають спільну групову належність з
хімічною речовиною, використаною в якості зразка( т. 1 а. с. 159-164).

На поліетиленовому пакеті, виявленому та вилученому на місці події з
грошима, дактилоскопічною експертизою
виявлені сліди пальців рук ОСОБА_2(т. 1 а. с. 170-174).

Вищенаведені докази є достатніми і допустимими для того, щоб прийти до
висновків про вчинення ОСОБА_2. злочину, за який він засуджений.

Його версія про обставини справи, яка викладена в апеляції, є видуманою, спростовується показаннями потерпілого та свідків. Вона
обґрунтовано визнана судом як намагання ОСОБА_2 ухилитися від відповідальності.

Підстав для скасування вироку, про що ставить питання в апеляції, колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 7
червня 2007 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.