Дело №1-769
19 октября 2007г. Стахановский городской суд Луганской области в составе председательствующего
судьи Ромашки В.П. при секретаре Ращепкиной К.В.
открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайска, Луганской
области, гражданина Украины, образование среднее, не работает, трудоспособен,
состоит в гражданском браке, детей не
имеет, проживаетАДРЕСА_1, ранее осуждался: 08.08.97г. Первомайским городским
судом Луганской области по ч.2 ст. 142 УК Украины к
5годаи бмесяцам лишения свободы, освобожден 19.04.01г. условно-досрочно на 1год
9мес. 14дней. В силу ст.89 УК Украины судимость погашена, в качестве меры
пресечения содержится под стражей с 03 августа
обвиняемого по ч.2 ст. 186 УК Украины,
в период май-июль 2007г. совершено три эпизода открытого похищения чужого
имущества при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1 с целью хищения чужого имущества находился в районе дома №31 по ул.Кириченко в г. Теплогорске. Увидев
проходящую мимо ОСОБА_2, он подошел к ней и, угрожая применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, понимая, что потерпевшая осознает смысл и
значение происходящего, забрал из кармана ее джинсовых брюк мобильный телефон
«Самсунг Е500» стоимостью 1700грн, а с шеи
сорвал цепочку из золота стоимостью 1300грн с кулоном из
золота стоимостью 1000грн. и
скрылся с места события, распорядившись имуществом ОСОБА_2 по своему
усмотрению, и причинив потерпевшей ущерб на
ходе досудебного следствия
ущерб возмещен, иск не заявлен.
около 2-00 часов ОСОБА_1 с целью открытого похищения чужого
имущества находился в районе дома №26 по
Стаханове. Увидев проходивших мимо ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_1,
осуществляя умысел на хищение, подошел к ним сзади и толкнул ОСОБА_3 (От
толчка ОСОБА_3 упал на одно колено, а ОСОБА_1, понимая, что потерпевшие осознают
смысл происходящего, забрал у ОСОБА_3 мобильный телефон «Моторола С350», а у
представляющую для потерпевшей сумку в которой находились деньги в сумме 1580грн, мобильный телефон «Нокиа 1101» стоимостью
200грн с сим-картой в нем стоимостью 25грн. С похищенным ОСОБА_1 скрылся с
места преступления, распорядившись им по своему усмотрению и причинив
потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на сумму 120грн, потерпевшей ОСОБА_4- ущерб
на сумму 1805грн. Ущерб возмещен в ходе досудебного следствия, иск
не заявлен. 3. 31.07.07г.
ОСОБА_1 с целью хищения чужого имущества находился в районе д.№24 по
ул.Тельмана в г. Стаханове. Увидев проходившего мимо ОСОБА_5 и реализуя умысел
на завладение чужим имуществом, ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_5 и нанес ему нескольку
ударов рукой в область головы, после чего, понимая, что Талонов осознает смысл
происходящего, ОСОБА_1 забрал у него мобильный телефон «Нокиа 3250» стоимостью 100грн
с сим-картой стоимостью 10грн и
деньгами на счете в сумме 53грн. и скрылся с места события, причинив ОСОБА_5
материальный ущерб на сумму 1063грн. В ходе
досудебного следствия телефон был обнаружен и возвращен потерепевшему, на сумму
63грн потерпевшим заявлен иск.
судебном заседании подсудимый вину и гражданский иск признал в полном объеме и
пояснил, что в обвинительном заключении все написано правильно. После
депортации совершение преступлений было для него единственным способом получить
обстоятельства дела и размер иска не оспариваются. Подсудимый и иные участники
процесса содержание этих обстоятельств понимают правильно, сомнений в
добровольности и истинности их позиции нет.
подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
186 УК Украины по всем трем эпизодам, т.к. с угрозой
применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего по эпизоду с
потерпевшей ОСОБА_2 и применяя такое насилие по эпизоду с потерпевшими ОСОБА_4,
ОСОБА_3 и ОСОБА_5, открыто похищал чужое имущество с признаком повторности по
вопрос о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности
содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие
совершено три идентичных преступления, которые законом отнесены к категории
тяжких. Ранее ОСОБА_1 совершал тяжкое корыстное . преступление
и отбывал наказание в местах лишения свободы.
наказание обстоятельств суд не усматривает, смягчающим считает признание своей
вины и добровольное возмещение ущерба потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_4.
Исправление
ОСОБА_1 без изоляции от общества невозможно.
ст. 323, 324 УПК Украины суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 186 УК Украины и
назначить ему наказание по этой статье в виде четырех лет и шести месяцев
лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 03 августа 2007г.
Взыскать со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 63 (шестьдесят три)грн.
пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 не изменять, оставив ее в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в срок пятнадцать дней в апелляционный суд
области через суд г. Стаханова.