№1-275/2007г.
12 февраля 2007 года Енакиевский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Березкиной Е.В.
при секретаре - Макаренко B.C.
с участием прокурора - Данелян А.А.
открытом судебном заседании в зале суда города Енакиево уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка города Енакиево
Донецкой области, русская, гражданка Украины, образование средне-специальное,
ранее не судима, не работает, прож.АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
22 декабря 2006 года примерно в 12 часов ОСОБА_1., находясь на АДРЕСА_2
со своей знакомой - несовершеннолетней
ОСОБА_2, действуя умышленно, под воздействием внезапно возникшего умысла на
похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2. передала ей свою
сумку, примеряя брюки, тайно похитила из сумки мобильный телефон « Самсунг Х810» с сим-карточкой общей
стоимостью 920 грв.,
а также деньги в сумме 300 грв.,
чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1220 грв.
предъявленном обвинении подсудимая ОСОБА_1. виновной себя признала полностью,
от дачи показания отказалась, пояснив, что полностью подтверждает свои
показания на досудебном следствии.
допрошенной на досудебном следствии ОСОБА_1. пояснила, что 22 декабря 2006 года она находилась на рынке вместе
со своей знакомой ОСОБА_2., которая выбирала себе брюки и попросила ее
подержать ее сумку, пока она зашла в примерочную. Воспользовавшись тем, что
ОСОБА_2. занята примеркой, она вытащила из сумки мобильный телефон и 300 грв., принадлежащие ОСОБА_2., после
чего с рынка скрылась. В настоящее время
все, что она украла она вернула потерпевшей.
полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_1., а также отсутствия возражений
между участниками судебного разбирательства по поводу фактических обстоятельств
дела и гражданского иска, дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Вина подсудимой ОСОБА_1.,
кроме ее признания, подтверждается следующими доказател ьства м и:
· протоколом осмотра и изъятия
мобильного телефона у ОСОБА_1(л.д. 13)
· справкой о стоимости мобильного
- сохранной распиской о принятии
похищенного телефона на хранение законным
приведенных доказательств дает суду основание квалифицировать действия ОСОБА_1.
как тайное похищение чужого имущества( кража), поэтому, она должна нести
уголовную ответственность по ст, 185 4.1 УК
При назначении вида и
меры наказания подсудимой ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, которое относится к
преступлениям средней тяжести; обстоятельства дела, в соответствии с которыми
тяжких последствий действий ОСОБА_1. не
наступило; личность подсудимой ОСОБА_1., которая ранее не судима, по месту
жительства характеризуется положительно, отсутствие претензий со стороны
Суд учитывает
обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_1., а именно:
чистосердечное раскаяние в содеянном, и
считает необходимым избрать наказание
виде лишения свободы, освободив ее от
отбывания наказания с испытанием, в
соответствии со ст. 75 УК
Украины, возложив обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
323,324 УПК Украины,
суд-
виновной по ст. 185 ч.1
УК Украины, подвергнув ее наказанию в виде I ( одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок
продолжительностью один год и возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении своего местожительства, работы или
учебы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения ОСОБА_1. избрать -подписку о невыезде.
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через местный Енакиевский
городской суд в течение 15 суток.