Справа № 11 -
474 Головуючий
ст.309 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року колегія судців судової
палати з кримінальних справ апеляційного

суду
Київської області в складі

головуючого судді: Рубайла
Г.Я.

судців : Капічон
О.М., Каленченко Н.О.

за участю прокурора : Хомич СП.

засудженого : ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну
справу за апеляцією ОСОБА_1на вирок Броварського міськрайонного суду Київської
області від 20 лютого 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Києва , українець , громадянин
України , освіта середня, не одружений , не працюючий , мешканець АДРЕСА_1,
раніше судимий 1/ 31.10.1997 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.1
ст.299-6 КК України до 1 року позбавлення волі ; 2/ 05.03.2001 року Дарницьким
районним судом міста Києва за ч.2 ст.143, ч.2 ст.141, ч.2 с 140 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі ; З/ 15.10.2004 року Дніпровським районним
судом м. Києва за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі ; звільненого 02.07.2005 року по відбуттю строку покарання, -

засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі .
Стягнуто з засудженого на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в Київській області 188 грн.31 коп. судові витрати за
проведення судово - хімічної експертизи . Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за
те , що маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість
за скоєння злочину , пов"язаного з незаконним обігом наркотичних засобів,
незаконно придбав і зберігав наркотичні засоби без мети збуту при слідуючих
обставинах.

27.10.2005 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_1.,
перебуваючи в м. Бровари, Київської області з метою особистого немедичного
вживання у невстановленої слідством особи за грошову винагороду в сумі 730 грн.
придбав ацетильований опій, який містився в одноразовому медичному шприці
ємністю 5 мл та скляній пляшечці ємністю 40 мл . Зберігаючи вказану наркотичну
речовину при собі, підсудний зайшов до під"їзду № 4 в будинку № 10 по
вулиці Гагаріна в м. Бровари, Київської області, де 27.10.2005 року близько 12
години був затриманий працівниками міліції . В ході особистого огляду речей ОСОБА_1. було виявлено і
вилучено медичний шприц

2

об"ємом 5 мл
з рідиною коричневого кольору об"ємом 2,5 мл та скляну пляшечку
ємністю 40 мл з рідиною коричневого кольору об"ємом 20 мл.

Відповідно до висновку судово - хімічної експертизи № 2387 від 10.10.2005
року, вилучені у ОСОБА_1. та подані на дослідження рідини коричневого кольору ,
що зберігаються в одноразовому медичному шприці та скляній пляшечці, містять
наркотичний засіб - ацетильований опій, вага якого в перерахунку на суху
речовину становить відповідно 0,303 г і 2,342 г. Опій , згідно "Списку № 1
Особливо небезпечних наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів
" , затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №
770 є особливо небезпечним наркотичним засобом .

В апеляції засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи доведеності його вини у
вчиненому та вірності кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати як
такий , що не відповідає тяжкості вчиненого злочину , призначити йому покарання
, не пов"язане з позбавленням волі посилаючись на те , що суд не приділив
належної уваги пом'якшуючим - обставинам , а саме , що він визнав вину і
розкаявся , його позитивну характеристику з місця проживання , що він пройшов
курс лікування від наркоманії, на його утримані знаходиться неповнолітній син ,
він хворіє на туберкульоз, своїми діями нікому не спричинив шкоди .

Заслухавши доповідача , думку прокурора про залишення
вироку без змін , думку засудженого , який підтримав свою апеляцію , перевіривши
доводи апеляції та матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляція
засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого у
вчиненні зазначеного у вироку суду злочину відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами .

З протоколу судового засідання вбачається , що суд за погодженням з
учасниками процесу , в порядку ст..299 КПК України обмежився допитом ОСОБА_1.,
дослідженням письмових доказів по справі та даних, що характеризують особу
засудженого.

Дії
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані судом за ч.2 ст.309 КК України .

При призначенні покарання засудженому суд врахував
тяжкість вчиненого злочину , особу засудженого , обставини , що впливають на
покарання , в тому числі і на ті, на які посилається в апеляції ОСОБА_1. і
вірно призначив покарання , передбачене ст..309 ч.2 КК України, яке відповідає
вимогам ст..ст..50, 65 КК України . Тому підстав для пом'якшення покарання
засудженому судова колегія не знаходить.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст..365 -366 КПК України , колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення , а вирок Броварського
міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2007 року щодо нього - без
зміни .

Головуючий : підпис