Справа №
В И Р О К

іменем України

11 березня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області
в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю прокурора: Шпак С.П.

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

цивільного позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

в с т а н о
в и в:

Підсудний ОСОБА_1
28.09.2007 року приблизно о 23.20 годині керуючи на
підставі довіреності автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_5, рухаючись по вул. Першотравнева м. Нова Каховка,
порушуючи вимоги п.п. 8.10 Правил дорожнього руху затверджених Постановою
Кабінету Міністрів від 10.10.2001 року №1306, згідно яких «при подачі сигналу
світлофора, забороняючого рух, водій повинен зупинитися перед світлофором»,
на перехресті з вул. Букіна м. Нова Каховка, не зупинився перед світлофором,
виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем «таксі» ВАЗ-21099
державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6, яким керував на підставі трудового договору водій ОСОБА_7, в результаті
якого пасажири автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримали згідно
із висновками судово-медичної експертизи середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілих.

В судовому засіданні
підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав
повністю та пояснив, що 28.09.2007 року, приблизно о 23.20 годині, він
їхав на автомобілі ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1, яким керував на підставі генеральної довіреності по вул. Першотравнева м. Нова Каховка, в напрямку
вул. Букіна зі швидкістю 60 - 65
км/год., не зупинився перед світлофором, виїхав на перехрестя та допустив
зіткнення з автомобілем «таксі» ВАЗ-21099
державний номер НОМЕР_2. У вчиненому щиро розкаявся, цивільні позови
визнає в частині стягнення матеріальної шкоди.

Оцінивши зібрані в ході досудового та судового
слідства докази у їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні
інкримінованого йому злочині знайшла своє підтвердження в ході судового
слідства та повністю підтверджується дослідженими в ході судового слідства
доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому
засіданні пояснила, 28.09.2007
року, приблизно о 23.00 годині вона знаходилася в магазині
«Каштан» разом з Арнаут та Перекрестенко. В цей час
Перекрестенко зачинила магазин та викликала таксі «Віка» ВАЗ-21099. Вона разом з Арнаут та
Перекрестенко сіла у таксі та поїхали по вул. Букіна, з невеликою
швидкістю. Проїжджаючи через
перехрестя вул. Першотравнева, подивилась в праве бокове вікно і побачила,
що на світлофорі для вул. Першотравнева горіло червоне світло, і біля їх таксі знаходилися дві фари легкового автомобіля. В
цей час відбулося зіткнення в задню праву
частину таксі. В результаті ДТП в неї була пошкоджена рука. По приїзду швидкої допомоги, її та Арнаут забрали до лікарні. Перекрестенко тяжких тілесних
ушкоджень не зазнала, поїхала до себе додому.

- показаннями
потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні
дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_2,

- показаннями
цивільного позивача ОСОБА_4, допитаної в судовому засіданні в якості свідка,
яка в судовому засіданні дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3;.

- показаннями свідка ОСОБА_6 яка в судовому засіданні пояснила, що є приватним підприємцем і за нею зареєстровано декілька легкових
автомобілів, які працюють в таксі «Віка», в тому числі і автомобіль ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_2. 28.09.2007 року, приблизно о
23.20 годині, на перехресті вул.
Букіна, Першотравнева, м. Нова Каховка даний автомобіль потрапив в ДТП і був пошкоджений.

- показаннями
свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні
показав, що працює водієм таксі в ПП
«ОСОБА_6» за трудовим договором, кожного дня отримає шляховий лист.
28.09.2007 року знаходився на чергуванні і працював на авто ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_2. Приблизно о 23.10 годин поступило замовлення з магазину «Каштан» по вул. Букіна, 28
м. Нова Каховка. Він приїхав до магазину
і до автомобіля сіли три жінки, які їхали до мікрорайону «Сокіл». Він поїхав по вул. Букіна зі швидкістю
приблизною 50 км/год. На перехресті з вул. Першотравнева йому потрібно було проїхати прямо. Доїжджаючи до
перехрестя в нього на світлофорі горіло
зелене світло, і він не збавляючи швидкість продовжував їхав далі. На серединні перехрестя в авто відбувся удар іншим
авто в праву задню частину. Від удару вилетіло
заднє та переднє скло. Дівчина що сиділа на задньому сидінні з лівої сторони, при ударі вилетіла з автомобіля через
заднє скло. На перехресті знаходився автомобіль ЗАЗ 1102 д/н Д НОМЕР_1
білого кольору, що вдарив його таксі. По приїзду швидкої допомоги, двох дівчат забрали до лікарні, а третя
важких тілесних ушкоджень не зазнала, поїхала до себе додому. Переїжджаючи
перехрестя він не бачив, як саме до них наближавсь автомобіль ЗАЗ-1102.

матеріалами справи

- протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди із доданими схемою та фото таблицями, згідно із
яким оглянуто перехрестя вул. Букіна та
Першотравневій м. Нова Каховка, де сталася ДТП 28.09.2007 року а.с.
11-17;

- протоколами очних ставок, в ході проведення яких ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 підтвердили свої показання, що під час проїзду
перехрестя вул. Букіна та Першотравнева на їхньому світлофорі
для вул. Букіна горіло зелене світло; для вул. Першотравнева горіло червоне світло а.с. 64, 65 ,66, 67;

- довідкою від КП «Новокаховського ДЕУ» в якому зазначено, що в
період часу з 28.09 по 29.09.2007 року,
поломок світлофорів на перехресті вул. Букіна та Першотравнева в м. Нова
Каховка не було а.с. 69

- висновками судово - медичних експертиз,
згідно із якими в результаті ДТП, що відбулася 28.09.2007 року ОСОБА_4
заподіяно легкі тілесні ушкодження;
ОСОБА_3 та ОСОБА_2
отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження,
що спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілих а.с. 32, 36; 41

- висновком авто технічної
експертизи, згідно із яким ОСОБА_1 у
вказаній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху мав діяти відповідно
до сигналів світлофора та вимогами п. 8.10 Правил дорожнього
руху; при цьому він мав технічну можливість уникнути
зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 а.с.
72-75.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. І КК
України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою,
яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу
винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює,
на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра у Центральній міській
лікарні в м. Нова Каховка не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, за місцем проживання характеризується позитивно, в судовому
засіданні у вчиненому злочині щиро розкаявся, вчинив необережний злочин,
частково відшкодував потерпілим заподіяну злочином матеріальну шкоду, і вважає
за можливе призначити підсудному покарання в межах санкції інкримінованої йому
статті у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування основного
покарання з випробуванням, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки
його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, враховуючи дані про особу
підсудного, який має на утриманні неповнолітню дитину, в судовому засіданні
зазначив, що транспортний засіб є його джерелом до існування, суд вважає за
можливе не призначати підсудному додаткове покарання у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами.

Обставинами що пом'якшують покарання суд
визнає щире каяття підсудного у вчиненні злочину, часткове відшкодування заподіяної злочином
матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не
вбачає.

Цивільний позов ОСОБА_4 з урахуванням повного
відшкодування підсудним заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 87
грн. задовольнити частково: в частині відшкодування заподіяної злочином
моральної шкоди в розмірі 500 грн.

Цивільний позов ОСОБА_2 з урахуванням
часткового відшкодування підсудним заподіяної злочином матеріальної шкоди в
розмірі 157 грн. задовольнити частково: в частині відшкодування заподіяної
злочином матеріальної шкоди в сумі 1034 грн. 55 коп., моральної шкоди - 1000
грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 з урахуванням часткового
відшкодування підсудним заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 215
грн. задовольнити частково: в частині відшкодування заподіяної злочином
матеріальної шкоди - 5 грн. 92 коп., моральної шкоди - 1000 грн.

При вирішенні цивільних позовів в частині
відшкодування моральної шкоди суд
враховує характер та ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень,
глибину та тривалість моральних
страждань потерпілих, пов*язаних з проходженням лікування, докладанням
додаткових зусиль для налагодження звичайного спосбу життя, необережну форму
вини підсудного, принципи розумності та
справедливості.

Речовий доказ а.с.26- повернути ОСОБА_6

Речовий доказ а.с. 28 - повернутиОСОБА_1

Витрати по оплаті вартості автотехнічної
експертизи (а.с. 72) покласти на засудженого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років
обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його
від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
засудженого такі обов'язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

· періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної
злочином моральної шкоди 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної
злочином матеріальної шкоди в сумі 1034 грн. 55 коп., моральної шкоди - 1000
грн., всього 2034 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в
рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди - 5 грн. 92 коп.,
моральної шкоди - 1000 грн., всього 1005 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського
науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
вартість проведення авто технічної експертизи в сумі 313 грн.

Речовий доказ а.с.26- повернути ОСОБА_6

Речовий доказ а.с. 28 - повернутиОСОБА_1

Запобіжний захід - підписку про невиїзд
залишитиОСОБА_1 без змін до набрання вироком чинності.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом
15 діб з дня його проголошення.

Суддя
Н.О.Непомняща