Справа № 395/848/15-к
Провадження № 1-кп/395/93/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 28.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
По вказаному обвинувальному акту призначене підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла та обвинувачена не заперечували проти можливості призначення судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки всупереч вимог пунктів 2, 5, 8 ч. 2 ст. 291 КПК України в направленому прокурором обвинувальному акті:
- анкетні відомості ОСОБА_5 (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) зазначені під час описання в обвинувальному акті про повідомлення їй 22 червня 2015 року про підозру у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час же формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_5 серед її анкетних відомостей вказані лише прізвище, ім`я, по батькові та дата народження, тоді як згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
- належним чином не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, оскільки відсутня вказівка на мотив та мету вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Тоді як вбачається з вимог п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
- відсутні відомості щодо розміру витрат на залучення експерта, хоча, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування проводилася судово-медична експертиза, тоді як вимога щодо наявності таких відомостей в обвинувальному акті встановлена п.8 ч.2 ст. 291 КПК України.
За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Оскільки у даному випадку обвинувальний акт не відповідає вимогам пунктів 2, 5 та 8 ч.2 ст. 291 КПК України, його слід повернути.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 91, 291, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прокуророві прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення вищезгаданих порушень вимог КПК України.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

копія
Справа № 395/848/15-к
Провадження № 1-кп/395/93/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 28.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
По вказаному обвинувальному акту призначене підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла та обвинувачена не заперечували проти можливості призначення судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки всупереч вимог пунктів 2, 5, 8 ч. 2 ст. 291 КПК України в направленому прокурором обвинувальному акті:
- анкетні відомості ОСОБА_5 (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) зазначені під час описання в обвинувальному акті про повідомлення їй 22 червня 2015 року про підозру у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час же формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_5 серед її анкетних відомостей вказані лише прізвище, ім`я, по батькові та дата народження, тоді як згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
- належним чином не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, оскільки відсутня вказівка на мотив та мету вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Тоді як вбачається з вимог п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
- відсутні відомості щодо розміру витрат на залучення експерта, хоча, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування проводилася судово-медична експертиза, тоді як вимога щодо наявності таких відомостей в обвинувальному акті встановлена п.8 ч.2 ст. 291 КПК України.
За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Оскільки у даному випадку обвинувальний акт не відповідає вимогам пунктів 2, 5 та 8 ч.2 ст. 291 КПК України, його слід повернути.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 91, 291, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прокуророві прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення вищезгаданих порушень вимог КПК України.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя: підпис
з оригіналом згідно