печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , оіб, які подала заяву адвокатів Адвокатсьої компанії "Агєєв і Федур": ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ., прокурора ОСОБА_5 ., розглянувши заяву адвокатів Адвокатсьої компанії "Агєєв і Федур": ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_7 про відвід заступнику начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та старшому слідчому п`ятого слідчого відділу управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 у кримінальному провдженні №0000488 від 23.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвокатів Адвокатсьої компанії "Агєєв і Федур": ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_7 про відвід заступнику начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та старшому слідчому п`ятого слідчого відділу управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .

Вказаний відвід заявлено з підстав того, що з 23.03.2015 року по цей час слідчою групою управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України , очолюваною старшим слідчим цього відділ ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 23.03.2015 р., відкритому щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.257 КК України.Процесуальне керівництво у вищезазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України, старшим якої призначено заступника начальника цього відділу ОСОБА_5 .. Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вважають ,що вищезаначені слідчий та процесуальний керуючий прокурор діють у зговорі з іншими працівниками правоохоронних органів, зловживають своїми правами під час проведення досудового розслідування та здійснення процесуального керівництва , порушуть кримінальне процесуальне законодавтсво України, заінтересовані в результатах кримінального провадження, оскільки є конфлік тінтересів між ними та строною захисту під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 23.03.2015 року .

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,. заяву про відвід прокурору та слідчому підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечив, пославшись на необґрунтованість та безпідставність доводів сторони захисту. Зокрема, прокурор ОСОБА_5 входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а слідчий ОСОБА_8 до слідчих групи у данному кримінальному проваджнні, відповідні постанови долучені до матеріалів клопотання, якщо прокурор і має заінтересованість, то виключно процесуальну, пов`язану з розслідуванням злочину, в якому підозрюється ОСОБА_7 , вважає , що конфлікту інтересів між ним та адвокатом ОСОБА_3 не має , оскільки подана ним заява про скоєння адвокатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ознаками злочину , передбаченого ст.ст.343 ч.1, 345 ч.1 КК України була внесена в ЕРДР , але він не здійснює досудове слідство за цим кримінальним провадженям.

Заслухавши пояснення адвокатів з приводу підстав заявленого прокурору відводу, заслухавши пояснення прокурора, якому заявлено відвід, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею перевірено та встановлено, що відповідно до постанови про визначення групи прокурорів від 23.03.2015 р. за підписом Генерального прокурора України ОСОБА_9 , визначено у кримінальному провадженні № 0000488 для здійснення повноважень прокурора групу прокурорів у складі у тому числі старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , якого визначено старшим групи прокурорів та доручено керувати діями інших прокурорів, постановою від 23.03.2015 року першого заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 23.03.2015 року слідчий групі у тому числі старшому слідчому в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .

В даному випадку всі доводи адвокатів. в обґрунтування заяви про відвід прокурора та слідчого, зводяться до незгоди з процесуальними діями прокурора, та слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях, підозрюваним по яким є ОСОБА_7 , ті обставини, на які посилаються адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , щодо можливої зацікавленості прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_8 у результатах кримінальноого провдження №0000488 від 23.03.2015 року не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.77 КПК України.На думку заявників між прокурором ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_8 та стороною захисту , а саме адвокатом ОСОБА_3 , є конфлікт інтересів у кримінальному провадженні №0000488 від 23.03.2015 року , оскільки на підставі завідомо неправдивих рапортів останніх до ЄРДР 30.03.2015 року за №0000572 були внесені відомості щодо вчинення адвокатом ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343 таа ч.1 ст.345 КК України .

З оглянутої в судовому засіданні постанови від 8.04.2015 року про зміну групи прокурорів вбачається , що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється розслідування кримінального провадження №0000572

від 30.03.2015 року за фактом вчинення адвокатом ОСОБА_3 кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.343 КК України, але в зазначенй групі прокурорів відсутні , як прокурор ОСОБА_5 так і слідчий ОСОБА_8 .

Таким чином, на даний час не встановлено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвокатів Адвокатсьої компанії "Агєєв і Федур": ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_7 про відвід заступнику начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та старшому слідчому п`ятого слідчого відділу управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 у кримінальному провдженні №0000488 від 23.03.2015 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1