Справа
№1-84/08
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09
грудня 2008 року
смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської
області в особі головуючого: судді - Конепуда В.І., при секретарі судового
засідання - Голінка Л.І., з участю прокурора - Балажа О.І., підсудного -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у
вчиненні злочину передбаченого

ч.1 ст.
316 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2008 року, біля 11.30 год.,
ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні кафе "Міф" по вул. Карпатській в
смт. Воловець, умисно, незаконно, публічно в присутності посторонніх осіб,
шляхом куріння вживав речовину рослинного походження, яка згідно висновку
судово - хімічної експертизи №1903 від 29.10.2008 року являється особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маріхуаною. Дана
речовина в кількості 3,8546 грам у підсудного була вилучина працівниками
міліції.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно в кафе
"Міф" шляхом куріння вживав наркотичну речовину, яку придбав у
незнайомої особи в м. Стрий, Львівської області.

Враховуючи, що підсудній ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину і фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не
оспорюються, його щире каяття, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази
по справі.

Суд приходить до переконання , що вина
підсудного ОСОБА_1 у вчиненому доведена повністю і його дії кваліфіковані
досудовим слідством за ч.1 ст. 316 КК
України вірно - як публічне незаконне
вживання наркотичних засобів в місцях масового перебування громадян.

Призначаючи міру покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини справи, що пом»якшують відповідальність, а саме: щире каяття
підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше,
позитивну характеристику з місця проживання.

Обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

З врахуванням особи підсудного ОСОБА_1 та
пом'якшуючих відповідальність обставин суд приходить до переконання про
можливість його виправлення без застосування міри покарання пов'язаної з
позбавленням волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбування
покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку, із покладенням на
нього обов”язків передбачених ст.76 КК України.

Судові витрати по справі за проведення
судово - хімічної експертизи в розмірі
276 грн. 20 коп. слід стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави

Речові докази: порожній недопалок від сигарети та паперовий
згорток, в якому знаходиться 3,2395 грам канабісу (маріхуани) - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суд, керуючись. ст. ст. 299; 323 - 324 КПК
України,-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 316 КК України на один
рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, з встановленням
іспитового строку на один рік та
покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язок застосувавши ч.1 п.3 ст. 76 КК
України повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про залишення місця
проживання і роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові
витрати за проведення судово - хімічної експертизи в розмірі 276 грн. 20 коп.

Речові докази: порожній недопалок від сигарети та паперовий
згорток, в якому знаходиться 3,2395 грам канабісу (маріхуани) - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий:

СУДДЯ: підпис Конепуд В.І.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.