Справа № 1-260/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня
2007р. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Завірюха О.В.

при
секретарі Алфімовій
І.М.

з участю
прокурора Цщуашвілі
Н.І.

захисника ОСОБА_1

законного
представника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, учня
Старинської ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не
судимого, за ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

підсудний
ОСОБА_3, 11.04.07 року, близько 12 год 00 хв. шляхом вільного
доступу, з метою викрадення чужого
майна, проник до приміщення
АДРЕСА_2, звідки, умисно,
таємно, з корисливих
спонукань, викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Atala mitho»,
вартістю 1500 грн.,
який належить потерпілому ОСОБА_4.,
чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний
ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого
майна(крадіжка), вчинив злочин, передбачений
ст. 185 ч.1 КК України.

В
судовому засіданні від захисника підсудного надійшло клопотання про
застосування щодо останнього Закону України «Про амністію», оскільки підсудний є неповнолітнім.

Підсудний
в судовому засіданні свою вину визнав,
щиро розкаявся в скоєному, не
заперечував щодо застосування до нього акту амністії.

Законний
представник згоден із застосуванням щодо підсудного Закону України «Про
амністію».

Прокурор
в судовому засіданні вважає, що до
підсудного можливо застосувати Закон України «Про амністію», враховуючи скоєння ним злочину у
неповнолітньому віці, звільнивши його
від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі
слід закрити з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,
підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України, скоїв
даний злочин до набрання чинності Законом України «Про амністію» від 19.04.2007
року, та на момент вчинення злочину був
неповнолітнім, що відповідно до п
«а» ст. 1 даного Закону є підставою для
застосування до нього даного акту амністії,
і jre є особою, до якої
амністія не може бути застосована в порядку
ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Відповідно
до ст. 6 КПК України застосування акта
амністії є обставиною, що виключає
провадження в кримінальній справі, а
тому провадження по даній справі слід закрити.

На
підставі ст. 81 КПК України, речовий доказ по справі-велосипед «Atala тШю»-залишити
законному представнику потерпілого ОСОБА_4.-ОСОБА_5 (а.с. 22).

На
підставі п. „а" ст. 1,
ст. ст. 6, 7 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року, ст.
92 Конституції України, керуючись ст. 44 КК України, ст. 6 КПК України,

постановив:

ОСОБА_3
звільнити від кримінальної відповідальності
на підставі ст. 1 п.
„а", Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Провадження по
кримінальній справі №1-260/2007 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.
185 ч. 1 КК України - закрити.

Речовий доказ:
велосипед «Atala
тшю»-залишити законному представнику потерпілого ОСОБА_4.-ОСОБА_5

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3 у вигляді підписки про
невиїзд - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протанзі 7 діб з
дня проголошення шляхом подачі апеляційної через Бориспільський міськрайонний
суд.