Дело № 1-141/08
2 сентября 2008 года Солонянский районный
суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего
судьи - Иванченко А.Ю.,
прокурора - Ткаченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Низино, Ломоносовского района,
Ленинградской области, русского, гражданина Украины, образование неполное
среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее на
судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3
ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, 15.01.2008 года около 14.00 часов, сорвав навесной замок входной
двери подвала расположенного на территории домовладения ОСОБА_2 в с. Широкое,
Солонянского района, Днепропетровской области, проник в него, откуда тайно,
действуя с единим преступным умыслом в период времени с 15.01.2008г. по
15.02.2008г. похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно:
150 кг. картофеля, стоимостью 2,5 гривны за 1 кг,
на сумму 375 гривен,
3 банки помидор, стоимостью 10 гривен за банку,
3 банки томатного сока, стоимостью 10 гривен, за
банку на сумму 30 гривен,
50 литров вина стоимостью 15 гривен за 1 литр, на
сумму 750 гривен, а всего на общую сумму 1185 гривен и завладев похищенным, с
места происшествия скрылся.
В судебном заседании, подсудимый виновным себя
признал полностью и показал, что 15.01.2008г. около 14.00 часов он с помощью
молотка и плоскогубцев сорвал навесной замок с дверей подвала расположенного во
дворе ОСОБА_2, откуда до 15.02.2008г. совершал кражи продуктов питания.
Кроме полного признания своей вины, вина
подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана исследованными в
судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что в
конце февраля 2008 года он приехал в с. Широкое, где расположено его домовладение
и обнаружил, что замок на двери в подвал сорван из подвала пропали продукты
питания. В настоящее время подсудимый возвратил ему 1000 гривен.
В виду признания подсудимым своей вины и с учетом того, что
доказательства, собранные в ходе досудебного следствия, подсудимым не
оспариваются, суд в силу ст. 299 УПК Украины их не исследовал.
Суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказательства
полностью, а его действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества
(кража), соединенная с проникновением в иное хранилище, квалифицируются по ч. 3
При избрании подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, его личность, ранее не судимого,
характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие наказание: полное
признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного
ущерба и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 75 УК
Украины, полагая, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его
исправления, а также для предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и
назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания, если он на протяжении испытательного срока в
1 (один) год не совершит нового преступления.
В соответствии с п. 3 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в
период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционной суд
Днепропетровской области через Солонянский районный суд Днепропетровской
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: А.Ю.