Справа № 1-136/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської
області

в складі:
головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря
: Попова І.Г.

з участю
прокурора : Романіва М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Надвірна справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, уродженця м. Тернопіль, мешканця
АДРЕСА_1одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, з вищою освітою,
підриємця, несудимого, громадянина України, -у вчиненні злочину передбаченого
ст.286 ч.2 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив
правила безпеки дорожнього руху, що спричило смерть потерпілої ОСОБА_2

Злочин ним
вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 30.12.2006року біля 18год 20
хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 110557Є, реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Соборна, не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив
вимоги п.12.1 правил дорожнього руху України, будучи засліпленим світлом фар
зустрічного транспорту не увімкнув аварійну світлову сигналізацію і не
зупинився, а продовжував рух, не знижуючи швидкості, чим порушив вимоги п. 19.3
правил дорожнього руху України, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода
ОСОБА_2, яка переходила вулицю зліва на право по ходу руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в м»які покрови
голови, під м»яку мозкову оболонку головного мозку та набряком головного мозку,
закритої травми шийного відділу хребта з розривом 6-7-го міжхребцевого
з»єднання та передньої повздовжньої зв»язки на цьому рівні, закритий
перелом-розрив крижового-сідничного з»єднання, закритий перелом правої
стегнової кістки ,забійної рани, синці та садна обличчя, садно лівого колінного
суглобу, синець правого стегна, синці обох гомілок, а також крововиливи в м»які
тканини обох гомілок по задній поверхні та правого стегна від яких вона
померла.

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в пред"явленому обвинуваченні і суду
пояснив, що проживає разом з сім»єю в с
Гвізд», Надвірнянського району. Займається підприємцницькою діяльністю
разом з ОСОБА_3 та орендує приміщення торгово-виробничого комплексу «Світлиця»
в м. Надвірна по вул.. Майданська, де випікають хлібобулочні вироби. Улютому
2006року ОСОБА_3 купив автомобіль ЗАЗ 110557 р.н.: НОМЕР_1для
перевезення хлібобулочних виробів.Даним автомобілем вони їздять разом.

30.12.2006року
йому необхідно було відвезти хлібобулочні вироби до місця заказу.

2

Біля 15год. він разом з ОСОБА_3 завантажили автомобіль ЗАЗ 110557 Р.Н. НОМЕР_1, який
належав ОСОБА_3 хлібобулочними виробами і поїхали в смт. Делятин. Він
перевіривши технічний стан автомобіля сів за кермо, а ОСОБА_3 сів на праве
пасажирське сидіння. Порозвозивши хлібобулочні вироби в смт. Делятин, вони
повертались додому в м.Надвірна.

Проїджаючи с.Стримба Надвірнянського району в темну пору
доби при роз»їзді із зустрічним автомобілем, будучи засліпленим світлом фар, в
результаті чого його видимість погіршилась, він не увімкнув аварійну
сигналізацію , не
врахував дорожніх умов і не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного
засобу, а продовжував рух..
В результаті чого наїхав на пішохода ОСОБА_2, яка переходила вулицю.
Внаслідок чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких померла на
місці події. Ним повністю відшкодовано синові потерпілої матеріальну та
моральну шкоду в сумі 12800грн..

У вчиненому
розкаявся.

У відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати
недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і
обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1 оскільки останній в своїх позиціях не
заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При
цьому суд з"ясував, що підсудний ОСОБА_1та інші учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст цих обставин і роз"яснив їм, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному
порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за
ст. 286 ч.2 КК
України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки
дорожнього руху, що спричиноло смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що пом"якшують
покарання.

Як пом"якшуючі його вину обставини суд врахував: що судиться вперше,
щире каяття у вчиненому, на утриманні неповнолітня дитина, добровільне
відшкодування потерпілому матеріальної і моральної шкоди.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого, який просить не
позбавляти його волі, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1
можливе без відбування покарання, а тому є всі підстави застосувати до нього
ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у вигляді
позбавлення волі з випробуванням.

Враховуючи
дані про особу підсудного і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, іспитовий
строк слід визначити 1 рік
бміс.

Згідно ст.76 КК України на підсудного слід покласти такі обов»язки: не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місце проживання, періодично з»являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Суд також вважає за необхідне
призначити підсудньому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати
транспортним засобом. Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України,суд, -

Засудив:

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні злочину,

3

передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому
покарання - 3 роки
позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортним засобом строком 1 рік.

Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного
основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік 6 міс.

Згідно ст. 76
КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 під час іспитового строку такі
обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місце проживання, періодично з»являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про не
виїзд.

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15
діб в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.