Справа № 1-35
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді -
Боднарука М.В.,

секретаря -- Лакусти М.З.,

з
участю прокурора - Белея В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженки с-ща Заболотова Снятинського району , жительки АДРЕСА_1, гр. України,
одруженої, з середньо-спеціальною освітою, працює завідуючою аптекою МПП
„Медтехніка”, не судимої -- за ст. 365
ч. 1 , 321 ч.2 КК України,---

В С Т А Н О В И В:

Підсудна
ОСОБА_1. вчинила перевищення
службових повноважень та порушення встановлених правил відпуску і
незаконний збут сильнодіючих речовин,
при таких обставинах:

так, підсудна
працюючи на посаді завідуючої аптеки МПП „Медтехніка” в с-щі Заболотові
Снятинського району по вул.
Хмельницького 13, будучи службовою особою ознайомленою з вимогами чинного
законодавства щодо порядку відпуску
сильнодіючих речовин , 29.11.2007р. усвідомлюючи протиправний характер своїх
дій в , явно виходячи за межі наданих їй повноважень , всупереч вимогам ст.
2,21 Закону України „Про лікарські засоби” та Наказу Міністерства охорони здоров”я України від
27.07.2004р. № 344 умисно без наявності лікарського рецепту збула гр.
ОСОБА_2. сильнодіючі лікарські препарати „Димедролу” -розчин для ін”єкцій в
упаковці 10 мг в кількості 10 ампул по 1мг в кожній виробництва АТ „Галичфарм”
м. Львів та „Аміназину” в упаковці 10 ампул по 2 мг в кількості 4 ампули
виробництва Харківського державного фармацевтичного підприємства „Здоров”я
народу ” , чим заподіяла істотну шкоду
МПП „Медтехніка” , яка виразилась
у створенні загрози для життя та здоров”я людей.

Підсудна
свою вину визнала повністю. Щиро розкаялась. Пояснила, що була ознайомлена з
порядком відпуску сильнодіючих речовин до яких відносяться „Димедрол” та
„Аміназин” 29.11.2007р. реалізувала за 120 грн. незнайомому чоловіку „Димедрол” -розчин для ін”єкцій в упаковці 10
мг в кількості 10 ампул по 1мг в кожній виробництва АТ „Галичфарм” м. Львів та
„Аміназин” в упаковці 10 ампул по 2 мг в кількості 4 ампули виробництва
Харківського державного фармацевтичного підприємства „Здоров”я народу ” за відсутності в останнього лікарського рецепта.
Після чого , зайшли працівники міліції і

склали протокол.
Просить не досліджувати докази щодо визнаних нею обставин справи. Згідна на
скорочений порядок судового розгляду.

Суд, беручи до
уваги ,що покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи , не
досліджуючи інших доказів , приходить до висновку , що винність підсудної у
вчиненні злочинів передбачених ст. 365 ч.1 , 321 ч.2 КК України доведена
повністю і її діяння слід кваліфікувати за ст. 365 ч.1, 321 ч.2 КК України , так як вона вчинила перевищення
службових повноважень та порушення встановлених правил відпуску і
незаконний збут сильнодіючих речовин.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної.

Як пом”якшуючі
покарання обставини суд визнає щире каяття підсудної та її поганий стан
здоров”я , що підтверджується медичними довідками .

Обтяжуючих
покарання обставин судом не встановлено.

Беручи
до уваги , пом”якшуючі покарання обставини, позитивну характеристику підсудної,
суд приходить до висновку , що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину , а тому слід застосувати ст. 69 ч.1 КК України і призначити більш м”яке покарання ніж передбачено
санкцією ст. 365 ч.1 КК України, а саме
- штраф без застосування додаткового
покарання.

На
підставі викладеного , керуючись ст.
323, 324 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів
передбачених ст. 365 ч. 1, 321 ч. 2 КК
України та призначити їй покарання : за
ст. 365 ч.1 КК України ,із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, - штраф в розмірі 510 грн.
; за ст. 321 ч.2 КК України
- штраф в розмірі 650 грн.

У
відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання -- 650 грн. штрафу.

Речові
докази : препарати „Дімедрол” та
„Аміназин” передати Снятинській
ЦРЛ.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту проголошення
через Снятинський райсуд.

Головуючий:
підпис

Голова Снятинського райсуду: М.В. Боднарук