Справа
№ 10-53
Категорія ст. 236-8 КПК
Головуючий у 1 інстанції
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2007
р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого- судді ДемченкаО.В.

суддів Кузюри
М.М., Акуленко CO.

з участю
прокурора Плєвако
В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією
обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 14 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Начальником слідчого відділу прокуратури Чернігівської
області 12 квітня 2006 року була
винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом перевищення
службових повноважень співробітниками Прилуцького МРВ УМВС України в
Чернігівській області. Старшим слідчим прокуратури Чернігівської області 08 грудня 2006 року була
винесена постанова про порушення кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України, а 01.02.2007 року тим же
слідчим була винесена постанова про порушення кримінальної справи за ознаками
злочинів, передбачених ч. 1
ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч.І ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Непогоджуючись з даними постановами ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою», у якій просив їх скасувати та закрити провадження по цих
справах щодо нього, скасувати запобіжний захід, обраний у вигляді підписки про
невиїзд, скасувати постанову слідчого про накладення арешту на майно та його
відсторонення від служб* з тих підстав, що в мотивувальній частині постанови
про порушення кримінальної справи вказується наявність приводів та підстав для
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2,
а справа порушена відносно нього -
ОСОБА_1 Вважає, що він не застосував ніяких насильницьких дій відносно
ОСОБА_3, а застосування спецзасобу БР-2 та гумового кийка були згідно вимог
Закону „Про міліцію".

2

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2007
року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, скільки на час розгляду
справи досудове слідство по кримінальній справі закінчено і обвинуваченому про
це оголошено 12.03.2007 року.

В апеляції
ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови Новозаводського райсуду м. Чернігова,
постанови старшого слідчого прокуратури Чернігівської області від 08 грудня 2006 року про
порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
також просить скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,
скасувати постанову слідчого про накладення арешту на майно та його
відсторонення від служби, як незаконні. На думку апелянта досудове слідство, на
підставі ст. 212 КПК
України, повинне закінчуватися складанням обвинувального висновку або
постановою про закриття справи з реабілітуючи підстав, але таких документів не
складалося.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію і просив її
задовольнити, вказуючи, що справа відносно нього сфабрикована працівниками
внутрішньої безпеки, слідчого Новака Ю.М., який повідомив, що до розгляду
справи в Новозаводському районному суді 11
березня 2007 р. він
ознайомив потерпілого з матеріалами кримінальної справи і 12 березня 2007 року оголосив
про закінчення слідства ОСОБА_1 ,
думку прокурора, який вважав, що постанова суду є законною та обґрунтованою,
скарга на постанову про порушення кримінальної справи може бути подана протягом
усього часу перебування справи у провадження слідства до моменту закінчення
досудового слідства, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
приходить до наступного висновку.

Відповідно до
вимог ч. 4 ст. 236-7 КПК України, суд
приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи
протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання,
слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Перевіркою
матеріалів справи встановлено, що 11
березня 2007 року
потерпілого ОСОБА_3 було ознайомлено з матеріалами кримінальної справи, а 12 березня 2007 року, ОСОБА_1.
було оголошено про закінчення досудового слідства, про що був складений
протокол, де він поставив свій підпис.

Згідно ст. 217 КПК України,
визнавши досудове слідство в справі, яка підлягає направленню для віддання
обвинуваченого до суду, закінченим, слідчий повідомляє про це потерпілого та
його представника.

Таким чином, на
момент прийняття судом скарги на постанови про порушення кримінальних справ
досудове слідство закінчено не було, а на час розгляду справи судом 14 березня 2007 р. воно вже було
закінчено. З цих підстав суд і прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги
ОСОБА_1 таке рішення є законним і обґрунтованим.

Наведені у
апеляції доводи на обґрунтування того, що досудове слідство закінчується
складанням обвинувального висновку або постановою

з

про закриття справи не заслуговують на увагу, оскільки
ст. 212 КПК
України передбачені форми закінчення досудового слідства, а не сам
процесуальний порядок його закінчення.

Порушень
процесуального законодавства при розгляді скарги судом першої інстанції колегія
суддів не встановила. Згідно ж до чинного законодавства, приймаючи рішення за
апеляцією по даній категорії справ, суд не має права висловлювати думку щодо
достовірності, достатності доказів, доведеності обвинувачення, ролі та ступеню
участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

На підставі
викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції
ОСОБА_1 і скасування оскаржуваних постанов місцевого суду.

Керуючись ст.
ст. 365,366, 377,382 КПК
України, колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14 березня 2007 року відносно
нього - без змін.

Судді:

С.О.Акуленко М.М.Кузюра