Справа № 536/454/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» за довіреністю ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000106 від 03 лютого 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Стягайлівка Середино-Будського району Сумської області,

українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,

жонатого, має на утриманні малолітню дитину, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,

непрацюючого, жонатого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не

судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року біля 17 год. ОСОБА_5 , працюючи трактористом на ВАТ «Полтавський ГЗК» та ОСОБА_6 працюючи бульдозеристом на ВАТ «Полтавський ГЗК» та маючи вільний доступ до дизельного палива, попередньо домовившись 01 лютого 2015 року біля 20 год. по телефону про його крадіжку, прибули 02 лютого 2015 року біля 17 год. в район переїзду № 46 східної частини кар`єру ДнРУ «Полтавський ГЗК» поблизу с.Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, де шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрали з паливного баку бульдозера К-701 дизельне пальне в кількості 120 л вартістю 11 грн.50 коп. за 1 л переливши його в шість пластикових каністр об`ємом по 20 л кожна, які приніс ОСОБА_5 , належне ВАТ «Полтавський ГЗК» спричинивши шкоду в розмірі 1380 грн., зникнуши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

26 лютого 2015 року між представником потерпілої сторони Відкритим акціонерним товариством «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» згідно довіреності № 59/03 від 04 січня 2015 року ОСОБА_10 та підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоди про примирення.

Відповідно до угод про примирення представник потерпілої сторони ОСОБА_10 та підозрювані ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації їх дій за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, збитки відшкодовані підозрюваними в повному обсязі, щодо узгодженого покарання у виді 1 року обмеження волі та звільнення на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зазначили, що вони цілком розуміють характер обвинувачення, яке їм пред`явлено. Визнали себе винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в повному обсязі, щиро розкаялися, визнали фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання. Просили угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 підтримав думку своїх підзахисних та просив суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченими та представником потерпілої сторони.

Представник потерпілої сторони за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угод про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просила затвердити укладені угоди про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснила, що матеріальна шкода підприємству відшкодована повністю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених вони не мають.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди про примирення затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угод про примирення, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваних та представника потерпілої сторони про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 і ОСОБА_6 погодитися на підписання угод про примирення, характеру висунутого їм обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угод про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надані угоди про примирення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акта, обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинувачених, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскілки вони вчинили крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Умови угод про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченими на себе за угодами про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоди про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні № 00106 між представником потерпілої сторони ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_10 та підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

За вчинений злочин обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підлягають покаранню, яке відповідає санкції ч.2 ст. 185 КК України, узгоджене сторонами в угодах про примирення.

Керуючись ст.ст.374,375,474,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2015 року, укладену між представником потерпілої сторони Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» згідно довіреності № 59/03 від 04 січня 2015 року ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2015 року, укладену між представником потерпілої сторони Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» згідно довіреності № 59/03 від 04 січня 2015 року ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1