Номер провадження: 11-кп/785/80/15
Номер справи місцевого суду: 492/1264/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області та старшого прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 03.11.2014 року, котрим

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Долинівка Арцизького району Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки;

- на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів - при наступних обставинах.

В ніч на 07 травня 2011 року, більш точний час встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла вікна та пошкодження металевої решітки вікна магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проникли до приміщення вищевказаного магазину, звідки таємно викрали належні ОСОБА_9 алкогольні напої, цигарки та продукти харчування, чим заподіяли останній матеріальний збиток на загальну суму 2050 грн.. Після цього вони з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, в ніч на 16 травня 2011 року, більш точний час встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому навісних замків на дверях кафе № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проникли до приміщення вищевказаного кафе, звідки таємно викрали алкогольні напої, продукти харчування та грошові кошти у розмірі 70 грн., які належали ОСОБА_10 , чим заподіяли останньому матеріальний збиток на загальну суму 1454,25 грн.. Після цього вони з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В апеляції заступник прокурора Одеської області, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні правопорушень та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду першої інстанції змінити, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вважати ОСОБА_7 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, спільно та за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

Старший прокурор прокуратури Арцизького району апеляції просить вирок суду першої інстанції змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Мотивувальну та резолютивну частини вироку доповнити посиланням про призначення неповнолітньому ОСОБА_7 покарання із застосуванням положення ст. 104 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція заступника прокурора Одеської області підлягає частковому задоволенню, а апеляція старшого прокурора прокуратури Арцизького району -задоволенню, з наступних підстав.

По справі встановлено, що неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно та за попередньою змовою скоїли злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, і дана обставина в апеляціях не оспорюються.

З матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 вбачається, що обвинувальний акт у відношенні останнього був складений 10.07.2014 року, а вирок винесено Арцизьким районним судом Одеської області 03.11.2014 року.

Таким чином, на момент складання вищевказаного обвинувального акту та винесення вироку у відношенні ОСОБА_11 , вже був наявний вирок Арцизького районного суду Одеської області від 21.02.2014 року у відношенні ОСОБА_8 , який набрав чинності, згідно з яким ОСОБА_8 був визнаний винним та засуджений за вищевказані злочини, які він скоїв разом з ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що орган досудового слідства та суд при складанні обвинувального акту та винесенні вироку мали законні підстави вказувати в обвинувальному акті та вироку про те, що ОСОБА_7 скоїв злочин за попередньою змовою з ОСОБА_8 .

У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області неспроможними.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. ст. 75-78 КК України, з урахуванням положень, передбачених даною статтею.

З матеріалів кримінального провадження та вироку суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , а скоїв кримінальні правопорушення в травні 2011 року, тобто у неповнолітньому віці.

Таким чином, суду першої інстанції при звільненні неповнолітнього ОСОБА_7 від покарання з випробуванням необхідно було застосувати положення ст.ст. 75 та 104 КК України, а судом першої інстанції дана вимога Закону невиконана, та не застосовано до нього ст. 104 КК України.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області підлягає задоволенню частково в частині зміни вироку, а апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області задоволенню.

Вирок Арцизького районного суду Одеської області від 03.11.2014 року відносно ОСОБА_7 слід змінити, доповнивши мотивувальну частину при мотивуванні призначення покарання ОСОБА_7 та резолютивну частину вироку при призначенні йому покарання - посиланням на ст. 104 КК України, а також в мотивувальну частину вироку в частині формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, після слів неповнолітнім ОСОБА_8 , доповнити словами: засудженим за даний злочин вироком Арцизького районного суду Одеської області від 21.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_12 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_13 задовольнити.

Вирок Арцизького районного суду Одеської області від 03.11.2014 року відносно ОСОБА_7 змінити, доповнити в мотивувальну частину при мотивуванні призначення покарання ОСОБА_7 та резолютивну частину вироку при призначенні йому покарання - посиланням на ст. 104 КК України.

Також в мотивувальну частину вироку в частині формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, після слів неповнолітнім ОСОБА_8 , доповнити словами: засудженим за даний злочин вироком Арцизького районного суду Одеської області від 21.02.2014 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_14

ОСОБА_4