Справа № 357/8983/14-к Головуючий у І інстанції Кошель
Провадження № 11-сс/780/285/14 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 17.07.2014

УХВАЛА
Іменем України
17 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі : ОСОБА_4

за участю :

прокурора : ОСОБА_5

захисника-адвоката : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2014 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2014 року обрано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 ДПС України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів.

Обрання такого запобіжного заходу слідчий суддя мотивував, крім обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, наявністю ризику вчинення ОСОБА_8 інших кримінальних правопорушень, оскільки він ніде не працює та не має законних джерел доходів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить допитати в якості свідка ОСОБА_9 , а також свідка ОСОБА_10 , які на даний час знаходяться під вартою в СІЗО №13, м. Київ. Скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2014р. згідно якої було застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу тим, що кримінальний злочин трапився 20-го червня 2014 року о 05 год. Потерпіла чи інший очевидиць жодним чином не вказали на ОСОБА_8 , як особу яка безпосередньо вчинила злочин; жодних ознак вчинення злочину на тілі чи одязі ОСОБА_8 не було виявлено. В матеріалах поданих до суду, з клопотанням слідчого МВС, про обрання запобіжного заходу немає жодних доказів, які б могли свідчити про причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, котрий просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши судове рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді з наступних підстав.

28.06.2014 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

29.06.2014 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2014 року обрано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 ДПС України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст.178 КПК України враховується вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як убачається з ухвали слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та мотивовано зазначив, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, на даний час не працює, не одружений, тобто ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.. ст.. 177, 178 КПК України, а також на думку колегії суддів, забезпечить належне виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків. Посилання захисника-адвоката на неправильність юридичної кваліфікації дій ОСОБА_8 не є предметом даного апеляційного розгляду.

З огляду на наведене колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2014 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :