Справа №1-131/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючого судді Деревінського С.М.

при секретарі Мішевець Т.І.

з участю прокурора Фомічової І.В.

адвоката ОСОБА_2.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця, с АДРЕСА_1Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого,
не працюючого, проживаючого м. Кіровоград
АДРЕСА_3кв. НОМЕР_1, зареєстрований Кіровоградська область Маловисківський район с АДРЕСА_1 вул. АДРЕСА_2раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1
ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1вчинив
таємне викрадення чужого майна /крадіжка /, при наступних обставинах:

В середині червня 2006 року., точна дата слідством не
встановлена, о 18 год. неповнолітній ОСОБА_1. знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на території
ринку «Колгоспний» м. Кіровограда, зустрів знайомого
ОСОБА_3. у якого попросив мобильний телефон зателефонувати.
Отримавши від ОСОБА_3. мобільний телефон «Нокіа-6020»
зі стартовим пакетом мобільного оператора «Джине» та побачивши, що ОСОБА_3. відійшов в сторону, у ОСОБА_1. виник умисел на
таємне викрадення майна ОСОБА_3..

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисних спонукань,
ОСОБА_1. таємно викрав: мобільний телефон «Нокіа-6020», вартістю 760 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Джине», вартістю 25 грн., а всього ОСОБА_1. таємно викрав майно , яке належить потерпілому ОСОБА_3.
на загальну суму 785 грн..

З викраденим
ОСОБА_1. з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю і суду показав,
що в середині червня 2006 року о 18 год., при обставинах, зазначених в обвинуваченні, знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння, на території ринку
«Колгоспний» м. Кіровограда, при обставинах, зазначених в обвинуваченні, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_3.
на загальну суму 785 грн..

З викраденим майном, з місця
злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Підсудному ОСОБА_1. та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення
та обставини справи. Як пояснив підсудний ОСОБА_1. на досудовому слідстві і в
суді покази давав правдиво, добровільно. В зв'язку з цим, після роз'яснення
всім учасникам процесу наслідків , передбачених ч. З ст. 299 КПК України та за їх згодою дослідження доказів по справі, суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_1., так як у суду не має
жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

2

Оцінив та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,
що вина підсудного ОСОБА_1. доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив таємне
викрадення чужого майна /крадіжка /.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які
пом'якшують та обтяжують покарання, умови його розвитку та виховання.

Підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, скоїв злочин будучи неповнолітнім, що слід визнати обставинами, які
пом'якшують його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1. суд визнає, що злочин
він вчинив у стані алкогольного сп'яніння.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_1. суд, враховує характеристику з
місця проживання, згідно якої він характеризується
позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, алкоголізмом не страждає, осудний, не займається
суспільно-корисною працею, не навчається,
виховується обома батьками, на обліку в комісії у у справах
неповнолітніх не стоїть.

Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудного,
стан його здоров'я, умови його розвитку та
виховання, в також враховуючи вартість викраденого суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе без ізоляції
від суспільства, призначив йому покарання в межах
санкції статті у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України підсудного ОСОБА_1. від
призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 321- 324 КПК України , суд, -ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання
у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_1. від призначеного
покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, зобов'язавши його відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. на
період апеляції залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний суд м.
Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя /підпис/ С.М. Деревінський

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Деревінський

2