Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1461/14-к
Номер провадження 1-кс/650/114/14
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю заступника начальника СВ ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

встановив:

Заступник начальника слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме оглянути та зробити копії офіційних документів, що знаходяться в реєстраційній справі ДОТ «Мрія», у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання заступник начальника слідчого відділення вказав, що Арбітражний керуючий ОСОБА_5 зловживаючи своїми повноваженнями незаконно провів ліквідаційну процедуру Високопільського міжгосоподарського дитячого оздоровчого табору " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (місце знаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

За вказаним фактом Великоолександрівською міжрайонною прокуратурою розпочато кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Разом з тим встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2004 № 141-р ДОТ «Мрія» внесено до переліку державних комунальних дитячих оздоровчих закладів.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» - утворення, реорганізація та ліквідація дитячих закладів оздоровлення та відпочинку здійснюється за рішенням власника ( засновника) або уповноваженого ним органу відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону реорганізація або ліквідація дитячих закладів оздоровлення та відпочинку державної чи комунальної форми власності допускається лише за згодою відповідного органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування та за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері сім`ї та дітей.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим фактом, що на даний час з метою повного та об`єктивного розслідування виникла необхідність в встановлені власників ДОТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є необхідним для забезпечення дотримання основних завдань кримінального та кримінально процесуального законодавства. Для чого необхідно оглянути та вивчити матеріали реєстраційної справи, що знаходиться у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 25.04.2014 року.

Вказані документи та відомості, що в них містяться, цілком можливо використати як речові докази, оскільки за їх допомогою можливо встановити, як форму власності так і фактичних власників ДОТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо такі є, оскільки на даний час без встановлення вказаної інформації не можливо, іншим способом, довести обставини незаконної ліквідація вказаного дитячого оздоровчого закладу.

Зазначені документи, які містять охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну інформацію в тому числі таку, що становить комерційну таємницю, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі виконуючої обов`язки начальника громадянки ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 в відповідній реєстраційній справі ДОТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність даного заходу забезпечення кримінального провадження, виникла у зв`язку з тим, що на даний час достовірно не встановлено фактичних власників вказаного дитячого оздоровчого закладу, що фактично унеможливлює проведення подальшого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

Старший прокурор підтримав клопотання заступника начальника слідчого відділення та вважає його обгрунтованним, оскільки без ознайомлення з змістом вказаних документів з`ясувати дане питання та законність вчинених дій не можливо.

ОСОБА_6 виконуюча обов`язки начальника реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 , не заперечує факт наявності у неї документів, зазначених у клопотанні заступника начальника слідчого відділення та не заперечує проти надання тимчасового доступу до них у встановленому законом порядку.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку заступника начальника слідчого відділення та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч. І ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. І ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які маються в вказаних документах можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи про які йде мова в клопотанні заступника начальника слідчого відділення, самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені. Дані документи будуть використані для з`ясування питання щодо власників дитячого оздоровчого закладку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дотримання таким чином законності при проведені процедури його ліквідації, та іншим способом, без проведення огляду та вивченні даних документів, довести факт незаконної ліквідації ДОТ «Мрія», на даний час не можливо.

Керуючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 162, п. 2 та п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Зобов`язати виконуючу обов`язки начальника реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянку ОСОБА_6 , надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме оглянути та зробити копії офіційних документів, що знаходяться в реєстраційній справі ДОТ «Мрія», у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає зверненню до виконання протягом 1 місяця з дня її постановления.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1