Справа №390/379/15-к
Провадження №1-кп/390/66/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0000160 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.10.2002 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 02.03.2005 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 23.12.2008 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.395 КК України на 4 місяці арешту;

- 02.04.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України на 4 місяці арешту;

- 09.06.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 18.11.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.309 ч.1 КК України кримінальне провадження закрито на підставі ст.309 ч.4 КК України;

- 10.04.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.309 ч.1, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

12.02.2015 року близько 12.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , шляхом відчинення дверей, проник у літню кухню, звідки повторно таємно викрав карбюратор К62 від мотоцикла, електродвигун до пральної машини типу ДАОЦ УХЛ4, водяний електронасос «Урожай», алюмінієвий казан об`ємом 3 літри без кришки, алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 40 літрів, два поліпропіленові мішки на 50 кг. і 200 кг., які згідно висновку експерта №37-15Д від 16.02.2015 року мають загальну вартість 434 грн. 70 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_4 вийшовши з літньої кухні та повертаючись додому був зупинений ОСОБА_6 , який забрав у ОСОБА_4 викрадені речі, а тому останній виконав усі дії необхідні для доведення злочину до кінця, проте злочин не закінчено з підстав, що не залежали від волі ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті. Заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, зважаючи на розгляд провадження у порядку ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , у межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини та вчинив даний злочин у період іспитового строку.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо виключно за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, суд вважає необхідним призначити остаточне покарання на підставі ст.71 КК України, оскільки інкримінований злочин обвинуваченим вчинено у період іспитового строку.

Цивільний позов і судові витрати відсутні.

Речові докази, а саме: карбюратор К62 від мотоцикла, електродвигун до пральної машини типу ДАОЦ УХЛ4, водяний електронасос «Урожай», алюмінієвий казан об`ємом 3 літри без кришки, алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 40 літрів, два поліпропіленові мішки на 50 кг. і 200 кг., що передано на зберігання ОСОБА_5 залишити останній.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2014 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 20.02.2015 року.

Речові докази, а саме: карбюратор К62 від мотоцикла, електродвигун до пральної машини типу ДАОЦ УХЛ4, водяний електронасос «Урожай», алюмінієвий казан об`ємом 3 літри без кришки, алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 40 літрів, два поліпропіленові мішки на 50 кг. і 200 кг., що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1