Дело №1-212-07. ПРИГОВОР
28 февраля 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: -председательствующего- судьи
Хаустовой Т.А. -при секретаре- Марценковской В.Н. -с участием прокурора-
Винникова Н.В., Свиридова В.Н. - участием
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
города Славянска Донецкой области, украинца, граждаОСОБА_3 Украины,
военнообязанного, со средне- специальным образованием, разведенного, имеющего
на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, прожив.
Донецкая область АДРЕСА_1, ранее
не судимого в силу ст. 89 УК
Украины в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 19 часов 25 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в доме АДРЕСА_2,
на почве личных неприязненных отношений,
возникших в результате бытовой ссоры, умышленно нанес не менее двух ударов
кулаком в лицо ОСОБА_2., отчего она упала, в результате чего причинил ей « ушибленные раны лба слева, верхней
губы и слизистой нижней губы, которые вызвали массивную острую кровопотерю, относящиеся к тяжким телесным
повреждениям, от которых ОСОБА_2. в последствии скончалась в доме АДРЕСА_2, то есть по месту своего жительства.
совершении данного преступления подсудимый ОСОБА_1 изобличается следующими
Подсудимый
ОСОБА_1 считает себя частично виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 121 ч.2 УК Украины и
суду пояснил, что с погибшей- ОСОБА_2. был знаком много лет, поскольку
проживали в одном переулке. Отношения между ними были нормальные, совместно проживали в гражданском браке с
ІНФОРМАЦІЯ_3 года в доме АДРЕСА_2, принадлежащем
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 года
он употреблял спиртные напитки в вечернее время совместно с ОСОБА_2. Он сначала
выпил 150 гр. водки, а
потом вместе с ОСОБА_2. выпили водки 0,5 литра вдвоем. Затем ОСОБА_2. предложила ему вступить в
половую связь и он не отказался. Когда они целовались, ОСОБА_2. укусила его за
язык, он почувствовал сильную боль и ударил ее кулаком по лицу в область скулы.
Она упала со стула, а он ушел в ванную. Когда он вышел из ванной и стал заходить в кухню, то ОСОБА_2. шла на него с кулаками,
ругаясь при этом и, пытаясь его ударить. Он ударил ОСОБА_2. кулаком по
лицу в область челюсти, отчего она упала и ударилась головой об стол. Он точно не помнит какой частью головы ударилась
ОСОБА_2. об стол, но наверное, она ударилась лицом об крышку стола,
ближе к углу стола. Он сел покурить и через 3-5 минут ОСОБА_2. поднялась и ушла в
спальню. Он повернулся и пошел домой к своей матери. Он наносил ОСОБА_2. удары
с целью причинить ей боль. После первого удара он на лице погибшей телесных
повреждений не видел. После второго удара он увидел у нее на лбу разорванную
кожу, крови было немного. Он считает, что телесное повреждение, которое было у
ОСОБА_2. на лбу образовалось от удара головой о крышку стола. Анализируя
показания подсудимого ОСОБА_1 в той части, что телесное повреждение, которое
было у ОСОБА_2. на лбу образовалось от удара головой о крышку стола в
совокупности с другими, собранными
по делу доказательствами, суд считает эти показания подсудимого надуманными,
поскольку они объективно в судебном заседании не подтверждены, а напротив
опровергаются исследованными в судебном заседании объективными
ОСОБА_2 суду пояснила, что она является дочерью погибшей ОСОБА_2. Очевидцем
совершенного преступления она не была. Уже после случившегося, со слов соседей
ей стало известно, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года ее мать и ОСОБА_1 употребляли спиртные напитки.
Также известно, что там еще присутствовали соседи- ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также
женщина по имени ОСОБА_3. Считает,
что подсудимого следует наказать строго, так как погибла ее мать. Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что
ОСОБА_2. проживала с ней по-соседству, она жена ее умершего сына. ІНФОРМАЦІЯ_2
года она вечером была
возле своего дома. К ней пришел муж ее внучки-
ОСОБА_7 и стал спрашивать о ОСОБА_2, но в тот день она ее не видела. Они
поговорили и муж внучки ушел домой.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что погибшая ОСОБА_2.
была женой его умершего брата. ІНФОРМАЦІЯ_2 года он ОСОБА_2. и ОСОБА_1 не видел. ІНФОРМАЦІЯ_4
года днем ему позвонила ОСОБА_1 и попросила позвать к телефону мать. Он
пошел в дом к ОСОБА_2. и увидел ее мертвой и сообщил об этом ее дочери
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил,
что ОСОБА_2. злоупотребляла спиртными напитками. ІНФОРМАЦІЯ_2 года он не видел ОСОБА_2. Видел ее ІНФОРМАЦІЯ_5 года вечером и она находилась в нетрезвом состоянии.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила,
что ОСОБА_2.- ее мать. Ей известно, что ОСОБА_1 и ее мать проживали совместно с
ІНФОРМАЦІЯ_6 года до ІНФОРМАЦІЯ_7 года. С матерью
она общалась редко, о ее
смерти узнала вечером ІНФОРМАЦІЯ_4 года.
ОСОБА_4 суду пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года
в доме ОСОБА_2. он не находился, а покупку
лодки они отмечали перед этим. ОСОБА_1 в этот день он также не видел.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил,
что ІНФОРМАЦІЯ_2 года в доме у ОСОБА_2. он не был, совместно с ОСОБА_1 в этот день спиртные напитки не
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_8 года к ним домой приходил ОСОБА_1 и жаловался на то, что у него болел
Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что
ОСОБА_1 их сосед, отношения хорошие. По
событиям ІНФОРМАЦІЯ_2 года
ему ничего неизвестно. ІНФОРМАЦІЯ_8 года
ОСОБА_1 приходил к ним проведать их
ребенка, которого они забрали с больницы ІНФОРМАЦІЯ_2 года. ІНФОРМАЦІЯ_8 года ОСОБА_1 на здоровье не
жаловался, говорил, что у него болит язык. Кроме показаний подсудимого,
потерпевшей, свидетелей вина ОСОБА_1 в
совершении преступления подтверждается материалами досудебного следствия: Из
Протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_4 года следует, что в доме АДРЕСА_2 обнаружен труп
ОСОБА_2. с телесными повреждениями (л.д. 4-12); Из Протокола осмотра
происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_4 года следует,
что в доме АДРЕСА_3, где проживал ОСОБА_1 обнаружена и
изъята его одежда- спортивная кофта, рубашка, джинсы (л.д. 14-16) Из Медицинской справки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_9 года следует, что смерть
наступила от острой кровопотери, развившейся в результате причинения ей
ушибленной раны лба слева, верхней губы и
слизистой нижней губы в области переходной складки. Данные повреждения, как вызвавшие массивную кровопотерю
могут быть отнесены к тяжким телесным повреждениям,
как опасные для жизни в момент причинения. Так при исследовании трупа
обнаружены множественные
кровоподтеки лица, верхних конечностей, ссадины шеи (л.д.35); -Из Протокола
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ІНФОРМАЦІЯ_9 года следует, что ОСОБА_1 при
выполнении данного следственного действия показал и рассказал каким образом он наносил удары ОСОБА_2., положение
ОСОБА_2. после нанесения ей первого удара, как был
нанесен второй удар и как ОСОБА_2. после второго удара перевернулась лицом вниз
и ударилась о стол при падении ( л.д. 50-54);Из Акта
судебно-медицинского исследования трупа НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_9 года, Заключения
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_3 от
ІНФОРМАЦІЯ_10 года следует, что причиной смерти
ОСОБА_2. явилась острая
кровопотеря, развившаяся в результате причинения ей ушибленных ран лба слева,
верхней губы и слизистой нижней губы на фоне алкогольного опьянения средней
тяжести. Усугубляющим фактором в развитии
смертельного исхода явилось алкогольное опьянение средней тяжести ( в крови 1,8% этилового спирта), способствующее
расширению кровеносных сосудов, разжижению крови и усилению кровотока. Данные
телесные повреждения, как вызвавшие массивную кровопотерю, имеют признаки
тяжких телесных повреждений как опасных для жизни в момент их причинения и
состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, при
исследовании ее трупа обнаружены ссадины в щечных областях, на подбородке, в
области дуги нижней челюсти слева, подчелюстной области справа, шее слева,
кровоподтеки на плече и предплечье слева, ссадина живота справа, ссадина и
кровоподтек левого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались
незадолго до наступления смерти от действия тупых предметов и имеют признаки легких телесных повреждений. С момента
причинения ей телесных повреждений до момента наступления смерти мог пройти
промежуток времени, исчисляемый от несколько десятков минут до 3-4 часов
( в ночь с 10 на ІНФОРМАЦІЯ_8 года) в течение которого потерпевшая
могла передвигаться по дому, выполнять какие-либо другие действия. Смерть ее
наступила примерно за 1,5 суток
до момента обнаружения ее трупа. Обнаруженные у нее телесные повреждения могли
образоваться при обстоятельствах, на
которые указывает ОСОБА_1 во время воспроизведения. ( л.д. 127-128, 129-131); Из Заключения дополнительной
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_4 от
следует, что вероятность причинения телесных повреждений на лице( с учетом их
характера и локализации) при падении из положения стоя и ударе о крышку стола
исключается ( л.д.215), что по
мнению суда, полностью опровергает утверждения
подсудимого ОСОБА_1 в той части, что телесное повреждение, которое было обнаружено у ОСОБА_2 на лбу
образовалось от удара о крышку стола.
ЦГБ гор. Славянска от ІНФОРМАЦІЯ_4 года,
Заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_5 от ІНФОРМАЦІЯ_12 года следует, что обнаруженная у
ОСОБА_1 рана на языке могла образоваться при укусе зубами другого человека, в
указанный срок и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего заживления срок
свыше 6-ти, но не более 21-го дня. Вероятность причинения данного телесного повреждения при самостоятельном
укусе исключается ( л.д.2, 71), что подтверждает ! показания
подсудимого в той части, что причиной совершенного им преступления послужило
причинение ему боли погибшей ОСОБА_2
В соответствии с Заключением амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР_6 от ІНФОРМАЦІЯ_13 года «ОСОБА_1 является психически здоровым. В период
совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного
опьянения. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_1 не находился во
временно болезненном состоянии, которое лишало бы его способности осознавать
свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1 осознает свои
действия и руководит ими. В применении принудительных
мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 121 -123) Анализируя
собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению,
что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а
содеянное подсудимым ОСОБА_1
правильно квалифицировано по ст. 121 ч.2
УК Украины, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное
телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть
избрании меры и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание
общественную опасность и
тяжесть содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие ответственность. Суд
принимает во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее к уголовной
ответственности привлекался, но судимость снята в установленном законом
порядке, совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории
тяжких преступлений, в
содеянном раскаялся, не занимается общественно-полезным трудом, отрицательно
характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, преступление
повлекло за собой тяжкие последствия- смерть человека, но также принимает во
внимание обстоятельства, при которых
совершено данное преступление и поэтому
суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_1
возможно только в условиях изоляции его от общества, но также считает возможным
не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 121 ч.2 УК Украины. Вещественные
доказательства по делу- телефонный шнур, миску с тряпками, хранящиеся в камере хранения Славянского ГО УМВД Украины
в Донецкой области по постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_14 года по квитанции серия НОМЕР_7 -по вступлению приговора в законную
Вещественные доказательства по делу-
вырез из наволочки со спальни НОМЕР_4- 1 шт,
вырез из наволочки со спальни №1- 1 штука,
вырез из коврового покрытия в кухне- 1 шт, вырез изоплена, футболка, лифчик, джинсы, рубашку,
спортивную кофту, туфли , хранящиеся
в камере хранения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области по
постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_15 года
по квитанции серия НОМЕР_7 -по
вступлению приговора в законную силу- уничтожить.
Вещественные доказательства по делу-
пачку сигарет «Казак», п/э бутылку емкостью 1 литр от пива «Оболонь», срезы ногтей
трупа ОСОБА_2, лоскут кожи с шеи трупа ОСОБА_2. хранящиеся в камере хранения
Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области по постановлению
следователя от ІНФОРМАЦІЯ_16
года по квитанции серия
НОМЕР_7 -по вступлению
приговора в законную силу- уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 виновным в совершении
предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде лишения свободы на
срок семь лет и шесть месяцев.
наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_9 года.
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения- « содержание
под стражей в СИЗО-6 города Артемовска Донецкой области».
Вещественные доказательства по делу- телефонный шнур,
миску с тряпками, хранящиеся в камере хранения
Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области по постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_14
года по квитанции серия
НОМЕР_7 -по вступлению
приговора в законную силу-уничтожить.
доказательства по делу- вырез из наволочки со спальни НОМЕР_4- 1 шт, вырез из наволочки со спальни №1-1 штука, вырез из коврового покрытия в
вырез изоплена, футболка, лифчик, джинсы, рубашку, спортивную кофту, туфли , хранящиеся в камере хранения Славянского
ГО УМВД Украины в Донецкой области по постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_15
года по квитанции серия
НОМЕР_7 -по вступлению
приговора в законную силу - уничтожить.
Вещественные доказательства по делу - пачку сигарет «Казак», п/э бутылку
от пива «Оболонь», срезы ногтей трупа ОСОБА_2., лоскут кожи с шеи трупа
ОСОБА_2. хранящиеся в камере хранения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой
области по постановлению следователя
от ІНФОРМАЦІЯ_16 года
по квитанции серия НОМЕР_7-по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через
Славянский горрайонный суд в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.