Справа № 559/3733/14-к
Номер провадження 1-кс/559/466/2014
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
"03" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001020 від 25.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 24 листопада 2014 року, близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Рачин Дубенського району, Рівненської області, керуючись корисливими спонуканнями вирішив вчинити крадіжку грошей та інших цінних речей з приміщення храму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом пролому вхідних дверей проник в приміщення вище вказаного храму, де викрав зі скриньки для пожертви грошові кошти в сумі 673 гривні 00 копійок, але свій намір, щодо вчинення даного злочину не зміг довести до кінця, з причин які не залежали від його волі, а саме у зв`язку з тим, що він був затриманий працівниками служби охорони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які прибули до вказаного храму, оскільки спрацювала сигналізація.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 в момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном марки «Nokia 1800», ІМЕІ НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій за результатами яких було встановлено особу правопорушника, про те, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також відшкодування завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій із застосуванням технічних засобів. Тому виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 1 липня 2014 року по 26 листопада 2014 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію про зв`язки особи правопорушника з іншими учасниками кримінального правопорушення в момент його вчинення, коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користувалась особа в розпорядженні якої знаходився мобільний телефон марки «Nokia 1800», ІМЕІ НОМЕР_1 , тому є велика ймовірність того, що дана особа перебувала в Україні на території якої діють наступні оператори мобільного зв`язку: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , 2) Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_4 " юридична адреса: АДРЕСА_3 та 3) дочірня компанія " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ІНФОРМАЦІЯ_6 :) юридична адреса: АДРЕСА_4 , від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи в користуванні якої знаходився мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження та норми кримінального процесуального кодексу України встановлено, що згідно ч.7 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента дійсно міститься у документах, охоронюваних законом. Разом із тим, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст. 163 КПК України у ч. 6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Тому, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонента, що користувався мобільним телефоном марки «Nokia 1800», ІМЕІ НОМЕР_1 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості його у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ факту користування особою, яка і вчинила вказане кримінальне правопорушення, що встановлюється під час кримінального провадження. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових дій) серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових дій), з метою встановлення особи правопорушника, кола осіб які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних з`єднань абонента, що користується мобільним телефоном марки «Nokia 1800», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників компаній у володінні яких знаходиться інформація та юридичні адреси яких знаходяться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Ураховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку особи, у володінні яких знаходяться документи перебувають на значному віддаленні від м.Дубно у м.Київ і виклик їх призведе до невиправданого за часом затягування розгляду клопотання та затягування досудового розслідування. Тому, суд розглядає клопотання без виклику представників цих осіб.

Відповідно до змісту ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведено, що документи та речі, на яких знаходиться необхідна слідству інформація, і дозвіл на доступ та вилучення яких слідчий просить у клопотанні, можуть перебувати у володінні вказаних у клопотанні операторів мобільного зв`язку, і самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі.

Разом із тим, відповідно до змісту змістом п.5 ч.1 ст.162 КПК України ці відомості можуть становити охоронювану законом таємницю. За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи та речі, які містять інформацію, доступ до якої необхідний слідству можуть бути використані як докази по справі, так як можуть містити фактичні дані про особу чи осіб які його вчинили, або причетні до його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , у Компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " юридична адреса: АДРЕСА_5 , та в дочірній компанії " ІНФОРМАЦІЯ_5 " life:) юридична адреса: АДРЕСА_4 , інформацію про зв`язок абонента, що користувався мобільним телефоном марки «Nokia 1800», ІМЕІ НОМЕР_1 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 01 липня 2014 року по 26 листопада 2014 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1