Справа № 498/371/15- к
Провадження № 1-кп/498/88/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 04 березня 2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2014 року, точну дату судом встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , в с. Тростянець, Великомихайлівського району,Одеської області на автобусній зупинці знайшов предмет, який складається з двох трубок , скріплених між собою металевим ланцюгом, який підібрав та умисно, без передбаченого законом дозволу, здійснив незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого, та носіння нунчаку, який згідно висновку експерта № 18 від 23.03.2015 року, є холодною зброєю. Вилучений предмет є нунчаку, що являється одним із різновидів холодної зброї ударно- дробильної дії та виготовлений саморобним способом по типу нунчаку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що в листопаді 2014 року, точної дати згадати не може, він біля автобусної зупинки в с. Тростянець , знайшов предмет зовні схожий на нунчаку, які носив при собі, після чого в с. Тростянець Великомихайлівського району його зупинив дільничний і його доставили в Великомихайлівський районний відділ міліції. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України носіння, іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання судом не вбачається, тому суд вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У зв`язку з виконанням експертизи (висновок експерта № 18 від 23.03.2015 року) по дослідженню вилученого у ОСОБА_4 нунчаку, по даній справі понесені витрати в сумі 491,92 грн., що підтверджується довідкою від 17.03.2015 року про витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженні № 0000093 (а.с. 18 ), які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 92 коп. за проведення експертизи на р/р 0007, код МФО 828011 в ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу за експертизу (а.с. 18 ).

Речовий доказ: нунчаку (а.с. 20 ) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1