Справа № 1/116 -2008 р.
Шаргородський районний суд Вінницької області
складі головуючого- судді Соколовської Т.О.
при секретарі Пруц І.Л.
з участю прокурора Соколового В.П.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,українки, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою,
одруженої, уродженки і жительки
АДРЕСА_1, не працюючої , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого
ст.ст.310 ч.2 КК України,
Суд визнав доведеним, що
ОСОБА_2 незаконно посіяла та
вирощувала мак снотворний в кількості 4100 рослин.
Злочин вчинено за наступних
Підсудна ОСОБА_2 весною 2008 року на присадибній
ділянці свого домогосподарства,
розташованого по АДРЕСА_1 незаконно посіяла 4100 рослини
маку снотворного, які протягом літа вирощувала, обробляла з метою
використання для власних потреб. 03
червня 2008 року даний посів маку снотворного
був виявлений працівниками
судово-хімічної експертизи № 1022 від 20.7.2008року вилучені з присадибної
ділянки ОСОБА_2 рослини в кількості 4100 одиниць мають ботанічні ознаки рослини Мак снотворний, містять
наркотичноактивні алкалоїди опію, є наркотиковмісними рослинами виду Мак снотворний та відносяться до рослин, які містять
наркотичні засоби, психотропні речовини і
обіг яких допускається для промислових цілей ( а.с.19 -21).
Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_2 винуватою себе визнала повністю, показала, що вчинила злочин,
за обставин викладених вище, розкаялась у скоєному, просила її суворо не карати.
Відповідно до вимог ст.299 КПК
України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд
з"ясував, чи правильно підсудна розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у
добровільності та істинності її позиції у суда не має. Суд також роз'яснив підсудній, що при таких
обставинах вона позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи у
апеляційному порядку.
Таким чином суд прийшов до
висновку, що підсудна ОСОБА_2 вчинила
незаконний посів і вирощування снотворного маку
в кількості більш як 500 рослин, винуватість її доведена, дії органами
досудового слідства кваліфіковані вірно і вона повинна нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.310 КК
При призначенні міри
покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винної та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_2 розкаялась у
скоеному, позитивно характеризується по місцю постійного проживання, вперше
притягується до кримінальної відповідальності. Ці обставини суд враховує як
пом”якшуючі покарання підсудної.
Обставин, що обтяжують
покарання підсудної суд не вбачає.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що
необхідним й достатнім для виправлення
ОСОБА_2 та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення
волі із звільненням від покарання з випробуванням.
Підлягають стягненню з
підсудної на користь НДЕКЦ при УМВС України
у Вінницькій області кошти в сумі 375 грн. 60 коп. витрачені на
проведення судово-хімічної експертизи.
підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК
України і засудити до
трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК
України звільнити засуджену ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину.
засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області 375 гривень 60 коп.
за проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази по справі:
4100 ( чотири тисячі сто) рослин маку
снотворного - знищити.
подана апеляція до апеляціного суду Вінницької області через Шаргородський
районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: