ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-89-10

10 червня 2010 року м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКСГО Л.В.

при секретарях: Шуба В.М. та Скітенко Ю.В.

з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в громадському шлюбі, не працюючого, раніше судимого:

-16.07.1996 року Шевченківським районним судом м. Києва по ст.142 ч.З КК України на 7 років позбавлення волі,з конфіскацією всього майна;

02.04.2003 року Оболонським районним судом м.Києва,по ст.122 ч.1,ст.129 ч.1,ст.296 ч.1,ст.70,ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

02.07.2009 року Радомишльським районним судом Житомирської області по ст.121 ч.І КК України на 5 років позбавлення волі,з іспитовим строком на З роки;

у вчиненні злочину передбаченого ст.2 96 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення хуліганства, 28.03.2010 року, біля 21 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов в господарство ОСОБА_3 розташованого в с.Кочерів Радомишльського району, де перебувала його співмешканка ОСОБА_4 Знаходячись в підвірї вказаного будинку, підсудний безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, розпочав сварку з ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 0.М., ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в ході якої ображав присутніх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а потім діючи з особливою зухвалістю,розбив скло у вікні

будинку. Продовжуючи свої хуліганські дії, розуміючи протиправний характер вчиняємого діяння, підсудний, продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, цеглинами розбив скло ще в чотирьох вікнах будинку ОСОБА_6 0.М., спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 1027 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.2 96 ч.З КК України визнав повністю,і дав суду показання, що дійсно він 28.03.2010 року, прийшов в господарство матері своєї співмешканки ОСОБА_4 В будинок його не пускали, тому він спочатку рукою розбив скло у вікні, а потім цеглинами розбив скло ще в чотирьох вікнах. Під час своїх дій він виражався нецензурною лайкою, але не погрожував когось убити.

Винність підсудного ОСОБА_2 повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 яка показала суду, що підсудний часто сварився з її дочкою ОСОБА_7 тому вона забрала дочку з дітьми до себе.28.03.2010 року, біля 21 години, підсудний знаходячи в нетверезому стані зайшов до неї в двіря і став виражатись нецензурною лайкою та всім погрожувати. Потім він намагався проникнути у будинок, але вони двері не відкривали, тому він рукою розбив одне скло у вікні. Всі почали його заспокоювати, просити покинути двір, але він не їх прохання не реагував,став кидати цеглу вікна і побив скло ще в чотирьох вікнах.

Як видно з протоколу огляду від 28.03.2010 року, в будинку ОСОБА_8 дійсно виявлені розбиті шибки у чотирьох вікнах будинку, (а.с.05-08) .

Матеріалами огляду цеглин в якості речових доказів, та самі речовим доказами-цеглинами, якими підсудний розбивав скло.а.с.24.

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний ОСОБА_2 детельно показав та розповів про обставини скоєння ним хуліганських дій в дворі господарства ОСОБА_3М.(а.с.58-61)

За місцем проживання підсудний характеризуються з негативної сторони(а.с.17).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2 в хуліганстві,тобто в грубому порушенні громадського прядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені особою раніше судимою за хуліганство,і такі його дії кваліфікує за ст.296 ч.З КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік, негативну характеристику, що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, тому обирає таку у виді позбавлю ВОЛІ, 3 частковим приєднанням не відбутої міри покарання призначеного вироком Радомишльського районного суду від 02.07.2009 року.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному,суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння,та рецидив злочину.

Обставиною,яка помякшує покарання підсудному,суд визнає його щире каяття.

Речові докази по справі - три цеглини, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ, підлягають знищенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.З КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України, до призначеного судом покарання, частково приєднати не відбуту міру покарання призначеного йому за попереднім вироком, і остаточно вважати ОСОБА_2 засудженим на ПЯТЬ років ОДИН місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання тобто з 29 березня 2010 року.

Речові докази по справі - три цеглини - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_9.