ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді..… ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора……………… ОСОБА_3 ,

потерпілої……………… ОСОБА_4 ,

обвинуваченого……….. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0003657 у справі про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куліші Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив:
09 липня 2014 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки на побутовому ґрунті з ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, руками стиснув шию ОСОБА_4 та, таким чином, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та саден на боковій поверхні шиї з права, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину не визнав та показав, що 09 липня 2014 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхав з села додому до квартири АДРЕСА_2 , де оскільки була забруднена ванна, сказав колишній дружині ОСОБА_6 , з якою проживає у квартирі, помити ванну, на що вона не погодилася. Тоді він підійшов до неї та стиснув рукою ззаду їй шию, після чого вона пішла з квартири. Звідки взялися тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , не знає.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 09 липня 2014 року приблизно о 16 годині, до квартири АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, який почав до неї чіплятися та влаштував сварку, під час якої вона йому щось відповіла, що саме не пам`ятає. Після цього у приміщенні кухні ОСОБА_7 підійшов до неї, схопив руками за горло та почав душити. Вона почала кричати, на крик прибіг з іншої кімнати син ОСОБА_8 , який відтягнув від неї ОСОБА_9 . У цей же день вона викликала працівників міліції та з приводу отримання тілесних ушкоджень на шиї пройшла медичне освідування. В результаті таких дій ОСОБА_7 спричинив їй тілесні ушкодження на шиї.

Свідок ОСОБА_8 показав, що у другій половині дня у липні 2014 року, коли він знаходився вдома у своїй кімнаті квартири АДРЕСА_2 , почув що на кухні сваряться батько ОСОБА_7 , який був тоді у стані сп`яніння та матір ОСОБА_6 . Коли прийшов на кухню, то побачив, що ОСОБА_7 душить руками за шию матір. Він його відтягнув, а у подальшому у цей же день бачив на шиї матері садна.

Під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_4 добровільно розповіла та показала обставини, при яких ОСОБА_5 заподіяв їй тілесні ушкодження.

Висновом експерта у судовій медичній експертизі підтверджується те, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та саден на боковій поверхні шиї з права, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, які могли утворитися 09 липня 2014 року від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук сторонньої особи за обставин, зазначених потерпілою.

Виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_5 завдання ним потерпілій під час заподіяння тілесних ушкоджень фізичного болю, оскільки воно є зайвим при кваліфікації за ст. 125 КК України, а ОСОБА_5 вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України не інкримінується.

За таких обставин, оцінивши зазначені докази у їх сукупності, суд вважає винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про

особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує і те, що обвинувачений вперше вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеризується посередньо, має власний дохід, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді штрафу.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370 - 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя