АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11а-2572-2007 год Председательствующий
Категория: ч.2 ст.185 УК Хаустова
Докладчик: Кулагина В.Г.
21 августа 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
членов суда Кулагиной В.Г., Естениной В.В.
с участием прокурора Ильченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в гор. Донецке уголовное де­ло по апелляции осужденного ОСОБА_1. на
приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 31 мая 2007 года, которым осуж­ден, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не рабо­тающего,
судимого 14.02.2005 года
Славянским горайонным су­дом по ч.1 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с ис­пытанием сроком на 2 года, постановлением Славянского гор­районного
суда от 22.02.2007 года
направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, -по ч.2 ст.185 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и
окончательно назначено наказа­ние в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 мес.
Приговором установлено, что 06.01.2007
года примерно в 20.30 ОСОБА_1., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества,
действуя умышленно, по­вторно, имея общую цель и единый умысел, направленный на
похищение кролей, принадлежащих ОСОБА_2, взяв мешок, пришел к дому АДРЕСА_2 и через забор перелез во двор дома.
Находясь во дворе указанного дома, воспользовавшись тем, что стороже­вая собака
его знает, ОСОБА_1. прошел к кролятнику, из
которого поочередно, в период времени с 20.30 до 22.30, тайно похитил принадле­жащих ОСОБА_2
кролей в количестве 10 штук,
За одного, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1000 грн., после чего с места преступления
скрылся, а по­хищенным распорядился по своему усмотрению.
апелляции осужденный ОСОБА_1. просит приговор изменить, с учетом имеющегося у
него заболевания туберкулезом смягчить назначенное ему наказание и не лишать
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что
приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на дополнительное
расследование, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей установила,
что апелляция осужденного ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению, приговор
суда - отмене, а дело - направлению на дополнительное рассле­дование
по следующим основаниям.
В нарушение требований ст.64 УПК Украины органы досудебного след­ствия
не приняли должных мер к установлению размера причиненного пре­ступлением вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины №12 от
последующими измене­ниями «О судебной практике по делам о корыстных
преступлениях против частной собственности» размер причиненных потерпевшему
убытков следует определять, исходя из стоимости имущества на момент совершения
престу­пления по розничным (закупочным) ценам.
Устанавливая размер причиненного потерпевшему ущерба,
органы до­судебного следствия исходили из цены, названной самим потерпевшим, то
есть, 100 грн. за одного
Между тем, в деле имеется справка о том, что
среднерыночная стоимость одного кроля возрастом 1 год по состоянию на 06.01.07
года составляла 60-80 грн.
При этом не ясно, стоимость живого кроля или тушки кроля
приведе­на в указанной справке.
Кроме того, по показаниям потерпевшего возраст
похищенных у него кролей составлял 1 год 2 мес.
Установление действительной стоимости похищенного
имущества имеет существенное значение еще и потому, что влияет на решение
вопроса о наличии в действиях ОСОБА_1. состава уголовного преступления, а не
административного правонарушения.
В ходе дополнительного расследования органам досудебного
следст­вия необходимо установить действительную стоимость похищенного у по­терпевшегоОСОБА_2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Ук­раины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. частично удовлетворить.
Приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области
от 31 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а
дело направить на дополнительное расследование прокурору гор.Славянска.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить
прежнюю - содержание
под стражей в СИ-6 гор. Артемовска.