Справа № 468/409/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ
23.03.2015 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на постанову слідчого Баштанського РВ УМВС ОСОБА_4 від 11.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.02.2015 року до ЄРДР за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Зі скарги слідує, що 23.02.2015 року заявник звернувся до Баштанського РВ УМВС із заявою про замах на вчинення крадіжки 22.02.2015 року біля 04.50 години з відкритого складу ПАТ «Миколаївобленерго» філії Баштанського району Східного округу, розташованого по вул. Чапаєва, 3 в м. Баштанка Миколаївської області, кабелю СІП АSxSN 4х35, довжиною 150 м.

23.02.2015 року вказана заява була внесена до ЄРДР за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України. За результатами проведеного розслідування слідчим ОСОБА_4 11.03.2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яка була отримана представником скаржника 13.03.2015 року.

Скаржник вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з подальшим проведенням досудового розслідування як така, що є необґрунтованою та передчасною, оскільки скаржником було надано Баштанському РВ УМВС довідку про те, що довжина кабелю СІП АSxSN 4х35, який намагалася викрасти невідома особа, становить 150 м, загальною вартістю 5181,75 грн., та за територію складу було витягнуто більше 20 м вказаного дроту, й вказана сума є достатньою для наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а також слідчим ОСОБА_4 не було вжито всіх заходів, направлених на встановлення особи, яка вчинила даний замах.

Представник скаржника підтримав клопотання та просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_4 вказав на законність та обґрунтованість винесеної ним постанови, оскільки за результатами проведеного розслідування за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про замах на вчинення крадіжки кабелю було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення у зв`язку з тим, що не встановлено кількісні та вартісні показники кабелю, замах на викрадення якого було вчинено, оскільки частина витягнутого за територію складу кабелю не була відокремлена від решти кабелю, що знаходився змотаним в складі, та на момент його виїзду на місце події весь кабель був повернутий до місця зберігання, таким чином заявнику не було заподіяно матеріальної шкоди та не встановлена особа, яка вчинила вказаний замах.

Заслухавши представника скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги (світлокопію заяви про вчинення замаху на крадіжку кабелю; фотозображення; світлокопію довідки про прийняття та реєстрацію заяви; світлокопію довідки про вартість викраденого майна; світлокопію постанови про закриття кримінального провадження від 11.03.2015 року; світлокопію повідомлення Баштанського РВ УМВС від 12.03.2015 року), слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області з заявою про те, що в ніч з 22.02.2015 року на 23.02.2015 року о 04.50 години було виявлено замах на вчинення крадіжки кабелю СІП АSxSN 4х35 з території складу, розташованого по вул. Чапаєва, 3 м. Баштанка Миколаївської області. Вказаний факт було внесено 23.02.2015 року до ЄРДР за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України. Проведеними слідчими діями не було встановлено особу, яка намагалася здійснити крадіжку вказаного кабелю. За результатами проведеного розслідування слідчим ОСОБА_4 11.03.2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова слідчого ОСОБА_4 є необґрунтованою, оскільки слідчим взагалі не було описано підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Посилання в судовому засіданні слідчого на те, що не було встановлено точну кількість кабелю, який намагалася викрасти невідома особа, спростовується наявними письмовими матеріалами клопотання (фотозображеннями з місця вчинення злочину, даними ПАТ «Миколаївобленерго») про те, що за територію складу була витягнута певна кількість кабелю СІП АSxSN 4х35, тобто невідома особа вчинила активні дії, направлені на викрадення вказаного кабелю, й невстановлення слідчим в ході розслідування кримінального провадження точної кількості витягнутого за територію складу кабелю свідчить якраз на наявність незакінченого поза волею суб`єкта злочину замаху на вчинення злочину та про неповноту з`ясування слідчим на досудовому розслідуванні обставин події.

Крім того, зазначена слідчим в постанові однією із підстав закриття кримінального провадження відсутність заподіяння ПАТ «Миколаївобленерго» матеріальних збитків в результаті вказаного діяння не може бути підставою для закриття кримінального провадження, оскільки вчинення замаху на вчинення крадіжки є формальним складом злочину, який не потребує настання наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди, а вартість майна, замах на викрадення якої був вчинений, є достатньою для кримінальної відповідальності.

Також з наданих фотозображень слідує, що на місці вчинення злочину залишилась дерев`яна палиця, за допомогою якої була вчинена спроба витягнути вказаний кабель та вказана палиця, як і кабель, який намагались викрасти, може мати сліди пальців рук та інше та потребує огляду, але з пояснень слідчого вказані об`єкти ним докладно не оглядались та досліджувались спеціалістами на предмет залишення слідів не оглядалась і місцевість, на якій відбулась подія.

Вказані обставини свідчать про те, що винесена слідчим ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною й тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Баштанського РВ УМВС ОСОБА_4 від 11.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.02.2015 року до ЄРДР за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом замаху на вчинення крадіжки кабелю СІП АSxSN 4х35 з території складу ПАТ «Миколаївобленерго», розташованого по вул. Чапаєва, 3 м. Баштанка Миколаївської області - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1