У Х В А Л А

« 04» квітня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Савченка О.В.,

справа № 1-КП/381/62/13

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 000163 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженця міста Фастова Київської
області, проживаючого АДРЕСА_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця міста
Києва, проживаючого АДРЕСА_1, кожного у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України, за участю: прокурора -
Бакаєвої А.М., потерпілого - ОСОБА_3,
обвинувачених - ОСОБА_1, його захисника -
адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_2, його захисника
- адвоката ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту і, враховуючи повне визнання
обвинуваченими своєї вини у вчиненні
злочину, про що вони запевнили і суд, не
викликати до суду осіб для допиту,
вважаючи також, що по справі дотримані
всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК
України.

Потерпілий, обвинувачені, їх захисники
підтримали думку прокурора.

В підготовчому судовому засіданні
встановлено, що кримінальне
провадження внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань (реєстраційний
№ 000163).

Органами досудового розслідування
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у
тому, що вони 20.01.2013 року на території
міста Фастова Київської області,
кожний окремо, вчинили за попередньої
змовою групою осіб, а перший і повторно
відкрите викрадання чужого майна
(грабіж), поєднаний з погрозою
застосування насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, завдавши йому шкоду.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту обґрунтованим,
оскільки: підстав для закриття
провадження немає, обвинувальний акт
складений у відповідності до вимог КПК
України, підстав для його повернення
прокурору немає, вказане кримінальне
провадження підсудне Фастівському
міськрайонному суду Київської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 -
адвокат ОСОБА_4, обґрунтовуючи те, що на
даний час його підзахисний вину у
вчиненні злочину визнав повністю, щиро
розкаявся, збитки потерпілому
відшкодував, заявив відповідне
клопотання про заміну обвинуваченому
запобіжного заходу на домашній арешт,
що також було підтримано, як
обвинуваченим, так і потерпілим.

Прокурор проти цього заперечував з
підстав тяжкості інкримінованого
обвинуваченому ОСОБА_1 злочину, а також
пояснив, що за три години до початку
слухання клопотання про заміну
запобіжного заходу встановленим
порядком про це повідомлений не був.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, заслухавши думку
учасників судового розгляду, суд
вважає, що у задоволені клопотання про
зміну запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1 слід відмовити,
враховуючи наступне.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину проти власності, а
також життя та здоров'я особи, при цьому
беручи до уваги стан його здоров'я та
вік, вагомість наявних доказів про
вчинення обвинуваченим злочину,
тяжкість покарання, що йому загрожує,
наявність судимості за вчинення
умисних корисливих злочинів, підозри у
вчиненні злочину, за який законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк понад три
роки, а тому суд вважає що жоден із
більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризикам, передбаченим
ст. 177 КПК України.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 201 КПК
України за три години до початку
розгляду клопотання його копія не була
надана прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 - 317, 176, 177, 183, 194, 196, 331, 372 КПК України,
суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, кожного у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
на «08» квітня 2013 року о 15 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді, а
саме: прокурор, потерпілий,
обвинувачені та їх захисники..

Судовий виклик до суду для допиту в
якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково - не
витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального
провадження - не змінювати.

У задоволені клопотання адвоката
ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1 - відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинувачених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- тримання під вартою -
залишити без зміни.

Забезпечити учасникам судового
провадження при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ