Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/3630/13-к
Провадження 1-кп/461/120/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 року

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі Волоско Х.О.

з участю прокурора Сенюти А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 21.11.2012 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Розвадів, Миколаївського району, Львівської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні четверо дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_1, 16 травня 2012 року, перебуваючи на "Краківському ринку" у м. Львові, по вул. Базарній, надав невстановленій особі на ім'я ОСОБА_2 свої анкетні дані, яка 21.05.2012 року за винагороду передала ОСОБА_1 підроблену довідку про доходи №48/2 від 18.05.2012 року та контракт з працівником № 54 від 17.09.2009 p., в які внесла недостовірну інформацію про те, що в період часу з листопада 2011 року по квітень 2012 року ОСОБА_1 працював на посаді заступника директора в ТзОВ "Краківський ринок" та йому було нараховано заробітну плату на загальну суму 25200 гривень. Дана довідка була підписана невідомою особою від імені виконавчого директора ТзОВ "Краківський Ринок" ОСОБА_3 та головного бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_4, а контракт був підписаний невідомою особою від імені ОСОБА_1 та від імені виконавчого директора ТзОВ "Краківський Ринок" ОСОБА_3, при цьому вказані документи були завірені відтиском печатки на якій міститься напис ТзОВ "Краківський ринок". Згідно висновку технічної експертизи №6/85 від 15.03.2013 відтиск печатки ТзОВ " Краківський ринок" на даних документах нанесений не печаткою ТзОВ "Краківський ринок".

Відтак, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - виготовлення завідомо підробленного документа, з метою використання, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_1 24.05.2012 року, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання кредитних коштів для особистих потреб, діючи умисно, звернувся у регіональне відділення AT "ОТП Банк", що у м. Львові, по вул. І.Франка,20, де подав працівнику банку завідомо підроблену ним довідку про доходи на своє ім'я №48/2 від 18.05.2012 року та контракт з працівником № 54 від 17.09.2009р., про те що він працює заступником директора у ТзОВ "Краківський ринок" і в період часу з листопада 2011 року по квітень 2012 року йому було нараховано заробітної плати на суму 25200 гривень. На підставі поданих документів було укладено договір про надання споживчого кредиту № від 24.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 28 000 гривень.

Відтак, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та дав показання, аналогічні даним на досудовому слідстві. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 358 КК України, так як він вчинив виготовлення завідомо підробленного документа, з метою використання, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документа.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його особу, обставини, при яких вчинено кримінальні правопорушення.

Враховано судом і пом'якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та повністю визнав свою вину. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованих йому статтей у виді обмеження волі в межах санкції статті, передбаченої за дані злочини.

З врахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає, за можливе застосувати до ОСОБА_1 норму ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.358 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 5 (п'яти) місяців обмеження волі;

по ст.358 ч.4 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, остаточно до відбування покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити 1 (один) рік 5 (п'ять) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя: