Іллічівський міський суд Одеської області
06.12.2010г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитников - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Котовска Одесской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 07.07.2010г. по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением действия ст. 75 УК Украины и освобождением с отбывания наказания с испытанием;
2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Ильичевска Одесской области, гражданина Украины со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, неработающего, проживающего в АДРЕСА_2 , ранее не судимого;
3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г.Орджоникидзе Российской Федерации, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, невоеннообязанного, холостого, неработающего, проживающего в АДРЕСА_3 , не имеющего судимости в силу ст.89 УК Украины, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
18.06.2010г. в период времени с 01-00 час. до 02-00 час. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор, направленный на похищение чужого имущества из квартиры АДРЕСА_4 , расположенной в доме АДРЕСА_5 . С этой целью они подошли к закрытой двери указанной квартиры, дверная ручка которой отсутствовала, и с помощью ранее заготовленной ручки открыли двери указанной квартиры, хозяином которой является ОСОБА_9 , и проникли в нее. Находясь в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 тайно из корыстных побуджений похитили
имущество, принадлежащее ОСОБА_9 , а именно: акустическую систему марки «Ultimate Stede 801» стоимостью 2950 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.
Допрошенные в качестве подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, при вышеизложенных фактических обстоятельствах, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_7 суду показал, что 18.06.2010г. он вместе с ОСОБА_6 находился в гостях у ОСОБА_8 , употребляли спиртные напитки, около 1-2 час. ночи вышли в коридор дома АДРЕСА_5 , где увидели соседа ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , который был пьян и лежал на полу в подъезде. Совместно решили проникнуть в квартиру АДРЕСА_4 , принадлежащую ОСОБА_9 , с целью хищения акустической системы. Дома у ОСОБА_8 взяли ручку от двери и ею открыли входную дверь в квартиру ОСОБА_9 . Совместно похитили акустическую систему. Потерпевший и его гость спали в состоянии алкогольного опьянения, их не видели. Через 3 дня похищенное имущество они продали за 1000 грн., израсходовали деньги на свои нужды. С оценкой похищенного согласен. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_8 дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_7 , просит учесть его раскаяние и не лишать свободы.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_6 дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_7 . В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимыми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенные с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц. Действия ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 18-19, 22-24, 291).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно охарактеризован по месту работы, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 228, 230, 231, 233, 292-298).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он не судим в силу ст.89 УК Украины, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.240, 241-246, 250. 252).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он судим приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 07.07.2010 г. по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением действия ст.ст. 75, 104 УК Украины и освобождением от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению наркологической экспертизы алкоголизмом не страдает (л.д. 214-219, 222, 327-330).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства, и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгое наказание будет недостаточным для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8 преступления, личность подсудимых дают суду основание полагать, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.75 УК Украины они подлежат освобождению от отбывания наказания с испытанием и возложением на них обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Оснований для применения действия ст.ст.69, 75, 78 УК Украины к подсудимому ОСОБА_6 суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 232, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, и назначить каждому из осужденных наказание в виде трех лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с 19.07.2010г. (л.д. 32-33).
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_8 от отбытия основного наказания с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места проживания, работы, периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_8 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи незамедлительно. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде отменить. В срок отбытия наказания зачесть пребывание ОСОБА_8 под стражей с 19.07.2010г. (л.д.46-47) до 06.12.2010г.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_7 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места проживания, работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде (л.д.314), а затем отменить. В срок отбытия наказания зачесть пребывание ОСОБА_7 под стражей, с 19.07.2010г. по 22.10.2010г. (л.д.39-40, 304, 314).
Взыскать с каждого из осужденных в доход государства расходы по проведению экспертизы в сумме 309, 60 грн. (л.д. 159,160) на основании ст.ст.91, 93 УПК Украины.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней осужденным ОСОБА_6 с момента вручения копии приговора, остальными участниками с момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ :