У Х В А Л А

17.12.2012 Справа №1915/20562/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М. за участю:

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Добрянської О.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника УПМ начальника СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду скаргу на бездіяльність заступника начальника УПМ начальника СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання надісланої нею, ОСОБА_1, заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просить задовольнити, визнати протиправною бездіяльність і зобов'язати ОСОБА_2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з її заяви від 24 листопада 2012 року.

Заступник начальника УПМ начальник СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, приходжу до переконання про наявність підстав для її задоволення, оскільки:

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як слідує з заяви-повідомлення, поданої ОСОБА_1 до Управління податкової міліції Державної податкової служби в Тернопільській області, вона, вбачаючи в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознаки кримінальних правопорушень, просила притягнути їх до кримінальної відповідальності.

Однак до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у зазначеній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Натомість, як слідує з відповіді заступника начальника УПМ начальника СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_2 від 06 грудня 2012 року № 2669/09-0, заяву ОСОБА_1 розглянуто та залишено без задоволення.

Наведене є прямим порушенням вимог ст. 214 КПК України та підставою звернення ОСОБА_1 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому встановлено поважність підстав пропуску ОСОБА_1 встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку звернення зі скаргою до суду, оскільки про бездіяльність із приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, повідомлених нею в заяві від 24 листопада 2012 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вона дізналася лише після отримання 07 грудня 2012 року відповіді заступника начальника УПМ начальника СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_2 від 06 грудня 2012 року № 2669/09-0.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання скарги на бездіяльність заступника начальника УПМ начальника СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування.

Зобов'язати заступника начальника УПМ начальника СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_2 внести відомості, викладені в заяві-повідомленні ОСОБА_1, поданій до Управління податкової міліції Державної податкової служби в Тернопільській області 24 листопада 2012 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна та не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Л. М. Сливка