Справа № 1-552/2007
ВИРОК
іменемУкраїни
18 грудня 2007 року м.Мукаче
во
Мукачівський міськра
йонний суд Закарпатської обл
асті в складі головуючого су
дді Гутій О.В., при секретарі П
аллай О.В., з участю прокурора
Грицак А.В., розглянувши у відк
ритому судовому засіданні в
м. Мукачево кримінальну спра
ву про обвинувачення ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц
я і мешканця АДРЕСА_1, гром
адянина України, з середньо
-спеціальною освітою, праці
вника ТОВ «Дніпро Вікторія»,
одруженого, на утриманні дво
є неповнолітніх дітей, відпо
відно до ст. 89 КК України несуд
имого,
за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1 КК Укра
їни,
ВСТАНОВИ В:
В липні 2006 року ОСОБА_
1, вступивши у злочину змову
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та О
СОБА_4, які діючи умисно з кор
исних спонукань з метою заво
лодіння чужим майном, а саме н
езаконно отримати позику у В
еликолучківській філії кред
итної спілки «АВК Кредит», по
мобільному телефону звернув
ся до директора вищевказаної
спілки ОСОБА_5, при цьому з
ловживаючи її довірою, попро
сив останню оформити та вида
ти позику працівникам приват
ного підприємства «Автотехс
ервіс-Ужгород». При цьому, О
СОБА_1 повідомив ОСОБА_5
неправдиву інформацію, що О
СОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА
_6 працюють в ПП «Автотехсер
віс-Ужгород» і гроші їм потрі
бні у зв'язку з відпусткою. 02 се
рпня 2006 року ОСОБА_1 по попе
редній домовленості з ОСОБ
А_5, прибув разом ОСОБА_6,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в офіс
Великолучківської філії кре
дитної спілки «ABCКредит» в с В
еликі Лучки Мукачівського ра
йону для оформлення та отрим
ання позики. Для цього ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 н
адали касиру кредитної спілк
и ОСОБА_7 документи, а саме
свій паспорт та ідентифікац
ійний код, а також підроблени
й документ -довідку про доход
у приватного підприємства «А
втотехсервіс- Ужгород», у яки
х було внесено неправдиву ін
формацію про те, що ОСОБА_6
працює в приватному підприє
мстві «Автотехсервіс-Ужгоро
д» на посаді продавця - консул
ьтанта і його заробітна плат
а за шість місяців становила
5609 гривень, ОСОБА_2 працює н
а цьому ж підприємстві на пос
аді продавця-консультанта і
його заробітна плата за шіст
ь місяців становила 5609 гривен
ь, ОСОБА_3 працює також на ц
ьому підприємстві на посаді
менеджера і його заробітна п
лата за шість місяців станов
ила 11609 гривень. Згідно наданих
документів ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 та ОСОБА_6 було оформл
ені договори позики по 4000 грив
ень кожному. За це після отрим
ання грошей вони виплатили
ОСОБА_1 гроші в сумі 150 гривен
ь кожний.
Підсудний ОСОБА_1 сво
ю вину визнав частково і пояс
нив суду, що на початку серпня
2006 року по мобільному телефон
у звернувся до директора Вел
иколучківської філії кредит
ної спілки «АВК Кредит» ОСО
БА_5, при цьому зловживаючи ї
ї довірою, попросив останню о
формити та видати позику пра
цівникам приватного підприє
мства «Автотехсервіс-Ужгоро
д». При цьому, ОСОБА_1 повід
омив ОСОБА_5 неправдиву ін
формацію, що ОСОБА_2, ОСО
БА_3 та ОСОБА_6 працюють в
ПП «Автотехсервіс-Ужгород»
і гроші їм потрібні у зв'язку з
відпусткою. Після того, як ост
анні отримали позику, вони за
платили йому по 150 гривень кож
ний. Проте, довідку про доходи
він не підробляв.
У судовому засіданні прок
урор відмовився підтримуват
и обвинувачення підсудному
ОСОБА_1 за ч.1 ст.358 КК України
.
Свою вину у скоєнні зло
чину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК
України, підсудний ОСОБА_1
визнав повністю.
Крім визнання своєї вин
и, вина підсудного у вчиненні
злочину доведена і іншими до
казами, дослідженими судом:

- рапортом слідчого СВ
Мукачівського РВ УМВС Украї
ни в Закарпатській області в
ід 21 травня 2007 року (а.с. 2);

2
протоколами очної ставки
між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 т
а між ОСОБА_7 та ОСОБА_1
(а.с. 30-33);
· протоко
лом виїмки від 19 квітня 2007 року
про вилучення з приміщення В
еликолучківської філії кред
итної спілки «АВК Кредит» до
кументів (а.с. 35); протоколом огл
яду документів від 24 квітня 2007
року (а.с. 50-52);
· висновком ек
сперта № 569 від 28 травня 2007 року, з
гідно якого зображення відти
ску печатки ПП «Автотехсерві
с Ужгород» на довідках про до
ходи ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_6 виготовлені за допо
могою копіювально-множинної
техніки - підроблені (а.с.60-64).
Оцінивши зібрані дока
зи в їх сукупності, суд приход
ить до висновку, що вина підсу
дного ОСОБА_1 у вчиненні з
лочину, передбаченого ст. 190 ч. 2
КК України, -шахрайство, тобто
заволодіння чужим майном шл
яхом обману та зловживання д
овірою, вчинене за попереднь
ою змовою осіб.
Згідно вимоги ІЦ УМВС Ук
раїни в Закарпатській област
і ОСОБА_1 за вироком Берег
івського районного суду від
28.05.2002 року засуджений за ч. 2 ст. 332
КК України до трьох років поз
бавлення волі; на підставі ст
. 75 КК України звільнений від в
ідбування покарання з іспито
вим строком 18 місяців; відпові
дно до ст. 89 КК України не судим
ий (а.с. 112).
Згідно довідки Ужгоро
дської районної лікарні ОС
ОБА_1 на обліку у психіатра т
а нарколога не перебуває (а.с.
118).
За місцем проживання
ОСОБА_1 характеризується
посередньо (а.с. 121).
Обставин, що обтяжують
відповідальність підсудног
о ОСОБА_1, судом не встанов
лено.
Обставин, що пом'якшують
відповідальність підсудног
о ОСОБА_1, судом не встанов
лено.
При обранні виду і розм
іру покарання, суд враховує х
арактер і ступінь суспільної
тяжкості вчиненого злочину,
відсутність обставин, що обт
яжують відповідальність, осо
бу підсудного: характеризуєт
ься позитивно, щиро розкаявс
я у вчиненому.
Речові докази зберігают
ься в матеріалах кримінально
ї справи слід залишити в мате
ріалах справи.
Судові витрати по спра
ві - відсутні.
Цивільний позов по справі
не заявлений.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК Ук
раїни до штрафу у розмірі віс
імсот п'ятдесят гривень.
Запобіжний захід засу
дженому ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залиши
ти попередній - підписку про н
евиїзд.
На вирок може бути под
ана апеляція в апеляційний с
уд Закарпатської області чер
ез цей суд протягом п'ятнадця
ти діб з моменту його проголо
шення.