Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/2766/13-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 08.04.2013 року
В С Т А Н О В И В :
29 березня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 24.03.2013 року о 04.00 год. біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , 1992 р.н. виявила відсутність своєї сумки, в якій знаходились особисті речі, мобільний телефон Нокиа 200 на дві сім карти, вартістю 850 грн., у якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 16 ГБ, вартістю 159 грн., чим їй було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1009 грн.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 24 березня 2013 року о 01.00 год. вона прийшла до розважального клубу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться по АДРЕСА_1 та знаходилась там до 04.00 год. 24.03.2013 року, при цьому вживала спиртні напої. Приблизно о 04.00 год. вона вийшла з клубу та сіла на заднє сидіння автомобілю темного кольору, який стояв біля клубу, марки не пам`ятає, щоб їхати додому, при цьому сумку поклала рядом з собою. Знаходячись в автомобілі, ОСОБА_5 побачила біля клубу свого знайомого, вийшла щоб з ним поспілкуватись та разом з ним зайшла до клубу. Приблизно через 30 хвилин вона вийшла з клубу та побачила, що автомобіля, у якому вона збиралась їхати до дому, немає а в неї відсутня її сумка. Повернувшись до клубу ОСОБА_5 стала шукати сумку, та усвідомила, що залишила її в автомобілі. В сумці знаходився мобільний телефон Нокиа 200 на дві сім карти, зарядний пристрій до телефону, паспорт громадянина України на її ім`я, гаманець з грошима у сумі приблизно 200 грн., соціальна карта «Приватбанку», зарплатна карта « ІНФОРМАЦІЯ_6 », пластикова карта для проходу на роботу, флеш карта об`ємом 8 ГБ, косметика, гребінець, перчатки сірого кольору та візитниця з візитними картками.
При цьому слідству, як доказ були надані документи на мобільний телефон марки Nокіа 200 RМ-761, імей номер 1: НОМЕР_1 , імей номер 2: НОМЕР_2 , а саме: « Копію гарантійного талону від 16.11.2012 року на його придбання ».
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 24 березня 2013 року до часу постановлення ухвали суду, з мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Представники ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу: з 24 березня 2013 року до 08.04.2013 року, з мобільного телефону, імей номер 1: НОМЕР_1 , імей номер 2: НОМЕР_2 та надати можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу: з з 24 березня 2013 року до 08.04.2013 року, з мобільного телефону, імей номер 1: НОМЕР_1 , імей номер 2: НОМЕР_2 та надати можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_7 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу: з 24 березня 2013 року до 08.04.2013 року, з мобільного телефону, імей номер 1: НОМЕР_1 , імей номер 2: НОМЕР_2 та надати можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :