У Х В А Л А
Справа №377/1195/14-к
Провадження №1-кп/377/23/15
23 квітня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ;
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, студента Національного транспортного університету, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
3 квітня 2015 року з апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження з ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року, якою вирок Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2014 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
За змістом зазначеної ухвали апеляційного суду Київської області підставою для скасування вироку та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання було недодержання прокурором при складенні обвинувального акту вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, відповідно до якого обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Так, обвинувальний акт містить у собі лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, вказівку на підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також правову кваліфікацію його дій і не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення, відсутність якого порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі право на захист і водночас позбавляє можливості апеляційний суд переглянути обвинувачення, яке не було предметом розгляду судом першої інстанції.
Вислухавши думки прокурора, яка вважає обвинувальний акт таким, що відповідає зазначеним вимогам і просить призначити судовий розгляд, потерпілих і представника потерпілого, які підтримали позицію прокурора, думку та клопотання захисника, який просить повернути обвинувальний акт прокурора з підстав невідповідності його вказаним вимогам, обвинуваченого, який підтримав позицію захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Оскільки суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі від 19 березня 2015 року про скасування вироку та призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 не містить формулювання обвинувачення і не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, який в силу ч. 3 ст. 415 КПК України є обов`язковим для суду першої інстанції при новому розгляді, то обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , складений старшим слідчим СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області та затверджений прокурором м. Славутича Київської області 31 жовтня 2014 року, разом з додатками необхідно повернути прокурору м. Славутича Київської області для виконання вимог ст. 291 КПК України, залишивши в матеріалах кримінального провадження їх копії.
Керуючись ст. 291, 314, 415 КПК України, -
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , складений старшим слідчим СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області та затверджений прокурором м. Славутича Київської області 31 жовтня 2014 року, з додатками (реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування) повернути прокурору м. Славутича Київської області для виконання вимог ст. 291 КПК України, залишивши в матеріалах кримінального провадження їх копії.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано. У разі подання апеляційних скарг ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9