. 1із3
Справа № 303/3341/15-к, 1-кп/303/338/15
Номер ряд. стат. звіту 28
В И Р О К
1)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000151 від 26.05.2015 року та Угоду про визнання винуватості від 30.03.2015 року по обвинуваченню - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В будинку АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно зберігав вдома, пневматичний пістолет марки «ІЖ-40» з серійним номером « НОМЕР_1 », перероблений у саморобний спосіб для стрільби патронами призначеними для гвинтівки калібру 5.6 мм, який є справним та придатним для проведення пострілів та 40 патронів: 39 - з яких є боєприпасами, спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5.6 мм, які призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів, та 1 - патрон центрального бою військового зразку, калібру 5.45 мм.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 26 травня 2015 року укладеної між прокурором прокуратури Мукачівського району ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і його захисником ОСОБА_5 , у відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений з захисником дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.263 ч.1 КК України. Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому слідству.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор прокуратури Мукачівського району ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 із захисником узгодили міру покарання останньому за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачений ст. 76 ч.1 п. 3 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

2із3
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які йому роз`яснені судом.
Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та вважає, що є всі підстави для її затвердження.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам відповідно до ст.469 КПК України.
Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінально - процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення (злочину) вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно до ст.314 ч.3 п.1 КПК України, встановлено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Процесуальні витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Речові докази: пневматичний пістолет марки «ІЖ-40» з серійним номером « НОМЕР_1 » та 40 патронів, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів у МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області - знищити.
Матеріальна шкода відсутня.
Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого не обиралися.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором прокуратури Мукачівського району ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 із захисником ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченого санкцією ст.263 ч.1 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 22, 26, 124, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної 26 травня 2015 року між прокурором прокуратури Мукачівського району ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 із захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000151 від 02.04.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

3із3

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ст. 263 ч.1 КК України та призначити покарання: у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 а звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно до вимог ст.76 ч.1 п. 3 КК України, покласти на ОСОБА_7 а обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 а в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи за № 16/169 від 26.03.2015 року в розмірі 1 107 гривень 96 копійок.
Речові докази: пневматичний пістолет марки «ІЖ-40» з серійним номером « НОМЕР_1 » перероблений у саморобний спосіб для стрільби патронами калібру 5.6 мм та 40 патронів: 39 з яких є боєприпасами, спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5.6 мм, які призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів, та 1 патрон центрального бою військового зразку, калібру 5.45 мм, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів у МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області - знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий ОСОБА_8