Справа № 167/696/15-к
Провадження №1-кп/167/71/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Острівок Володимир-Волинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 08 травня 2015 року, близько 19 год., перебуваючи в літньому кафе «Шатро Чернігівське», що в м.Рожище по вул. Мостова, 1, в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки, своєю головою наніс один удар в ділянку обличчя ОСОБА_4 , спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 511 від 12.05.2015 року тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під слизову оболонку верхньої губи, дрібного садна на кінчику носа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 08 травня 2015 року, близько 19 год., перебуваючи в літньому кафе «Шатро Чернігівське», що в м.Рожище по вул. Мостова, 1, в стані алкогольного сп`яніння, взяв дерев`яний стілець та наніс ОСОБА_4 один удар в ділянку лівого плеча, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 511 від 12.05.2015 року тілесні ушкодження у вигляді забою лівого плечового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 27.05.2015 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., ОСОБА_6 буде призначене покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими, думку обвинувачених, які, кожен зокрема, просять затвердити зазначену угоду про примирення, потерпілого, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про примирення між обвинуваченими та потерпілим ОСОБА_4 слід затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, є невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цілком розуміють положення ст.474 ч.4, ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.371, 373, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 ( п`ятсот десять) грн..
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 ( п`ятсот десять) грн..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1