Справа № 274/2971/15-к
Провадження № 1-кс/0274/580/15

У Х В А Л А
24.06.2015 року м.Бердичів
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашного арешту
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого старшим прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бердичева українцю, громадянину України, з неповною середньою осваітою, розлученому, непрацюючоому, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.02.2014 року Бердичівським міськрайсудом за ч.2 ст.186,75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 14.05.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, приїхали на автомобілі " Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 до автомобіля "Камаз" д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги поряд з домогосподарством №12-А по вул.Пятирічки в м.Бердичеві. ОСОБА_4 , за допомогою ключів зняв з автомобіля "Камаз" д.н.з. НОМЕР_2 два акумулятори ємністю 190 А/ч, вартістю 5000 грн. кожен, належні ОСОБА_7 , які в подальшому спільно з ОСОБА_6 завантажили до багажнику автомобіля " Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , та поїхали з місця скоєння злочину.
15.05.2015 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, приїхали на автомобілі " Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 до автомобіля "Зил 4310" д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на узбіччі дороги поряд з домогосподарством №20 по вул. Польовій в с.Пятигірка Бердичівського району. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , за допомогою ножиць перекусили клеми встановленого в даному автомобілі акумулятора ємністю 140 А/ч, вартістю 2500 грн., належного ОСОБА_9 , який спільно з ОСОБА_8 вийняли з місця кріплення та завантажили до багажнику автомобіля " Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , та поїхали з місця скоєння злочину.
Клопотання обгрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 під час іспитового терміну вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, постійного місця роботи не має, на шлях виправлення не став, та скоїв новий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійного джерела доходів, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується довідкою про судимість та довідкою-характеристикою, і свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з зазначених в ньому підстав.
Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення злочинів, обставин їх вчинення, проти застосування до нього домашнього арешту, проте зазначив, що в даний час не проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 , а фактично проживає з матірю по АДРЕСА_3 , де доглядають бабусю.
З урахуванням поясненнь підозрюваного щодо місця фактичного проживання, прокурор просить внести уточнення до клопотання щодо заборони залишати житло у визначений судом час за адресою: АДРЕСА_3 .
Заслухавши учасників судового розгляду, досдлідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити.
16.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України..
Крім зізнавальних показів, підозра ґрунтується на наступних доказах: протоколі огляду місця події від 15.05.2015 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 ..
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушеннь, перешкоджання кримінальному провадженню, переховування від слідства та суду.
Про наявність наведених ризиків свідчать такі обставини: підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчиненні нового злочину середньої тяжкості під час іспитового строку, не має самостійного заробітку або інших джерел доходів, немає стійких соціальних зв"язків.
На переконання слідчого судді застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, а також унеможливить ухилення підозрюваного від органів слідства і суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаним ризикам.
На підозрюваного слід покласти обов`язки , передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК, необхідність покладення яких встановлена в судовому засіданні з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали - до 22 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1