дело № 4-9712
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ленинского районного суда г.
Луганска - Луганский В.И.
при секретаре –Комковой С.Ю.
с участием прокурора –Чиж О.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Луганске
жалобу ОСОБА_1 на постановление
старшего участкового инспектора
Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в
Луганской области ОСОБА_2 от 26.02.2007 года,
об отказе в возбуждении уголовного
дела по ст. 384 УК Украины, в отношении
частного нотариуса ОСОБА_3 и граждан
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -
ОСОБА_1, обратилась в суд с жалобой на
постановление старшего участкового
инспектора Ленинского РО ЛГУ УМВД
Украины в Луганской области ОСОБА_2 от
26.02.2007 года, об отказе в возбуждении
уголовного дела по ст. 384 УК Украины, на
основании ст.ст. 6.п.2. УПК Украины, по
заявлению ОСОБА_1 о привлечении к
уголовной ответственности за заведомо
ложные показания ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
В своей жалобе заявитель
указал, что постановление вынесено
поспешно, без надлежащей проверки,
составлено по надуманным мотивам и не
соответствует действительным
обстоятельствам дела, так как считает,
что указанные в ее заявлении лица,
будучи свидетелями в судебном
заседании при рассмотрении
гражданского дела № 2-1372006 (2-1182007)
Артемовским районным судом г.Луганска,
по иску ОСОБА_1 о признании договора
недействительным, дали заведомо ложные
показания, однако, орган дознания
проверку не провел и безосновательно
отказал в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании заявитель
поддержала доводы своей жалобы в
полном объеме, приложила письменные
материалы по жалобе и ответы прокурора
Ленинского района г. Луганска, просила
отменить вышеуказанное постановление
и возвратить материал для проведения
дополнительной проверки.
Прокурор, принявший участие в судебном
заседании, доводы жалобы не поддержал и
указал, что считает жалобу не
обоснованной и просит оставить без
удовлетворения, обосновывая тем, что
указанное постановление от 26.02.2007 года
вынесено участковым инспектором
Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины в
Луганской области ОСОБА_2 и подлежит
рассмотрению в Артемовском районном
суде г. Луганска по подсудности, так как
такого постановления Ленинским РО ЛГУ
УМВД Украины в Луганской области не
Судья, выслушав мнение заявителя,
прокурора, исследовав в судебном
заседании предоставленные ОСОБА_1
материалы, считает жалобу не
подлежащей удовлетворению, по
следующим основаниям, в судебном
заседании установлено, в соответствии
с ответом прокурора Ленинского района
г. Луганска ОСОБА_8, постановление
старшим участковым инспектором
Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в
Луганской области ОСОБА_2 от 26.02.2007 года,
об отказе в возбуждении уголовного
дела по ст. 384 УК Украины, на основании
ст. 6.п.2. УПК Украины, по заявлению
ОСОБА_1 о привлечении к уголовной
ответственности за заведомо ложные
показания ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 не выносилось и его в
природе не существует. Обжалуемое
постановление вынесено 26.02.2007 года
участковым инспектором Артемовского
РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области
ОСОБА_2, об отказе в возбуждении
уголовного дела по ст. 384 УК Украины, на
основании ст. 6.п.2. УПК Украины, по
заявлению ОСОБА_1 о привлечении к
уголовной ответственности за заведомо
ложные показания ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и оно
предоставлено в суд заявителем ОСОБА_1
В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины,
жалоба на постановление органа
дознания, следователя, прокурора об
отказе возбуждении уголовного дела
подается лицом, интересов которого оно
касается, или его представителем в
районный (городской) суд по месту
расположения органа или месту работы
должностного лица, вынесшего
постановление, в течении семи дней со
дня получения копии постановления или
уведомления прокурора об отказе в
отмене постановления.
На основании изложенного, при наличии
указанных обстоятельств, необходимо
жалобу заявителя ОСОБА_1, на
постановление участкового
инспектором Ленинского РО ЛГУ УМВД
Украины в Луганской области ОСОБА_2 от
26.02.2007 года, об отказе в возбуждении
уголовного дела по ст. 384 УК Украины, на
основании ст. 6.п.2. УПК Украины, оставить
без удовлетворения, так как такого
постановления не существует, и
соответственно отсутствует предмет
рассмотрения, разъяснив ей право
обратиться по подсудности в суд
Артемовского района г. Луганска с
жалобой на постановление вынесенное
участковым инспектором Артемовского
РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области
ОСОБА_2 от 26.02.2007 года, об отказе в
возбуждении уголовного дела по ст. 384 УК
Украины, на основании ст. 6.п.2. УПК
Украины, по заявлению ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 234, 236-1, 236-2 УПК
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л:
Жалобу ОСОБА_1 на постановление
старшего участкового инспектора
Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в
Луганской области ОСОБА_2 от 26.02.2007 года,
об отказе в возбуждении уголовного
дела по ст. 384 УК Украины, в отношении
частного нотариуса ОСОБА_3 и граждан
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
–оставить без удовлетворения.
направить заинтересованным лицам.
На постановлении в течении 7 дней со дня
его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Луганской области через Ленинский
районный суд г.Луганска. Подача
апелляции не приостанавливает
исполнения постановления судьи.
Судья: