Справа № 696/295/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тохта Свердловської області м. Івдель, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, співмешкає, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2010 року народження, раніше судимої:

10.02.2014 р. Кам`янсьим райсудом Черкаської області за ч. 1 ст.309, ч. 1 ст.383 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік; ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.06.2014 звільнена від покарання, призначеного даним вироком суду на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 ру.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 08.12.2014 року близько 13 год., знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_3 , де тимчасово проживала, шляхом вільного доступу, з особистих корисливих спонукань, таємно викрала газову плиту марки Електра вагою 30 кг, вартістю 66 грн. та холодильник марки Мінск вагою 35 кг, вартістю 77 грн., які належали ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 143 грн. Зазначеним майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Вона ж, повторно 24.01.2015 року близько 21 год. шляхом відкриття вхідних дверей проникла до господарського приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , та яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно з корисливих мотивів викрала 3 гусей, вартістю 280 грн. за одиницю, на суму 840 грн. та 1 гуся вартістю 240 грн. Таким чином ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1 080 грн. Зазначеним майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що у грудні 2014 р. проживала у найманому будинку по АДРЕСА_3 . 08.12.2014 р. близько 13 год. здала без дозволу потерпілого ОСОБА_6 із даного будинку на пункт прийому металолому газову плиту б/у та холодильник. За що одержала кошти в сумі 143 грн., які витратила на придбання продуктів харчування. 24.01.2015 р., у вечірній час шляхом відгинання металевої сітки, проникла в домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , звідки викрала четверо гусей, один з яких втік, а інших разом із сім`єю вжила. Зобов`язується відшкодувати потерпілим 3223 грн. до 01.06.2015 р. У скоєних кримінальних правопорушеннях щиро розкаюється.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілі і обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра (а. с. 122).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, знаходження на її утриманні малолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має непогашену судимість, скоїла кримінальні правопорушення середньої тяжкості та тяжке, обставини пом`якшуючі покарання, обставини обтяжуючі покарання, позитивну характеристику на ОСОБА_4 за місцем проживання, що вона має постійне місце проживання, не працює, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому її необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 необхідно задоволити в повному об`ємі.

Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 366-368, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задоволити в повному об`ємі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки в сумі 1080 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 143 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн., а всього 2143 грн.

Речові докази: гусину тушку та гусине пір`я, що згідно схоронної розписки на (а. с. 40) зберігається в ОСОБА_7 , залишити останній за належністю; газову плиту вагою 30 кг., у розібраному стані, що згідно протоколу огляду місця події (а.с. 82-83) зберігається на території Кам`янського РВ УМВС передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя :