печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року накладено арешт на земснаряд - плавзасіб № НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності.

ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладений безпідставно та зазначеним арештом обмежується право власності, що призводить до порушення його прав.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 також підтримав вимоги клопотання з зазначених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_3 не є підозрюваним, а арешт що порушує його право власності на майно, яке є джерелом доходів останнього.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що дійсно ОСОБА_3 є власником вказаного майна, однак воно вилучено на місці вчинення злочину, відповідає критеріям майна визначеного п.1ч.2 ст.167 КПК України та по вказаному майну призначена експертиза щодо його технічного стану.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000192 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1, ч.2 ст.240, ч.2 ст.264-1 КК України.

15.04.2015 року під час проведення огляду на території водовідвідного каналу «Погребський Старик» в заплаві р. Десна в адміністративних межах Погребської сільської ради Броварського району Київської області був виявлений земснаряд-плавзасіб.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2015року накладено арешт на земснаряд - плавзасіб № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною другою ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи, що вказане майно відповідає ознакам ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, а також оскільки згадане майно може мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, враховуючи, що воно може бути використане як доказ, а також з метою збереження вказаного речового доказу у кримінальному провадженні до вирішення його по суті у суді та унеможливлення відчуження майна третім особам, тому підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слічий суддя не вбачає.

Крім того заявником не надано суду доказів, що арешт накладено необґрунтовано або у подальшому у застосуванні арешту відпала потреба, та такі обставини не встановлені в ході розгляду клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1