Справа № 11-278/08 р.
Головуючий у І інстанції Воронцова С.В.
Категорія - ст. 204 ч. 3 КК Доповідач Акуленко С.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кузюри М.М.

суддів
- Акуленко С.О., Григор'євої В.Ф.

з участю прокурора - Гапеєвої Н.П.

засудженої - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 травня 2007 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, з
середньо-спеціальною освітою, розлучена, перебуває у незареєстрованому шлюбі,
непрацююча, не судима,

засуджена за ст. 204 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з
конфіскацією на користь держави незаконно виготовлених алкогольних напоїв; за
ст. 204 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення
волі з конфіскацією на користь держави незаконно виготовлених алкогольних
напоїв.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_1 призначено покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у
вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією на користь держави незаконно
виготовлених алкогольних напоїв.

На підставі ст. ст. 75, 76 п. 3 КК України звільнено від відбування
покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового
злочину та буде повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення ЧВ
КНДІСЕ медико-хімічної експертизи в сумі - 1380, 64 грн..

Речові докази по справі : 12
пластикових пляшок з незаконно виготовленими горілчаними виробами, що
зберігаються в камері схову речових доказів ДПА в Чернігівській області -
постановлено конфіскувати на корить держави; гроші в сумі 18 грн. - передані
органу, що проводив оперативну закупівлю.

Як встановив суд, ОСОБА_1, не являючись суб'єктом підприємницької
діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) передбаченого Законом
України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртним етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” № 781/95-ВР
від 19.12.1995 року, в лютому 2007 року займалась незаконним виготовленням,
зберіганням з метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних
напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя та здоров'я
людей.

Так ОСОБА_1 в першій половині лютого 2007 року з метою незаконного
виготовлення з метою збуту алкогольних напоїв у невстановленої слідством особи
незаконно придбала етиловий спирт, з якого за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, виготовила підакцизні товари - алкогольні напої, шляхом змішування
етилового спирту з водою, розлила незаконно виготовлені нею алкогольні напої у
пластикові пляшки з-під газованих напоїв, та зберігала за місцем свого
проживання з метою подальшого збуту.

14 квітня 2007 року в період часу з 14.30 до 14.50 години в ході проведення
оперативної закупівлі, ОСОБА_1 знаходячись за місцем АДРЕСА_1, незаконно збула
шляхом продажу ОСОБА_2 - три літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв на
загальну суму 27 грн., які були розлиті в дві пластикові пляшки ємністю 1,5 л .

В цей же день 14 лютого 2007 року в період часу з 17.00 до 17.20 години в
ході проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого
АДРЕСА_1, незаконно збула шляхом продажу ОСОБА_3 - два літри незаконно
виготовлених алкогольних напоїв на загальну суму 18 грн., розлитих в пластикову
пляшку ємністю 2 л.

15 квітня 2007 року близько 15.00 години в ході проведення оперативної
закупівлі, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого АДРЕСА_1, незаконно збула шляхом
продажу ОСОБА_2 - три літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв на
загальну суму 27 грн., які були розлиті в дві пластикові пляшки ємністю 1,5 л .

В цей же день 15 лютого 2007 року близько 17.00 години в ході проведення
оперативної закупівлі, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого АДРЕСА_1, незаконно
збула шляхом продажу ОСОБА_3 - два літри незаконно виготовлених алкогольних
напоїв на загальну суму 18 грн., розлитих в пластикову пляшку ємністю 2 л,
після чого була застигнута на місці скоєння злочину працівниками податкової
міліції.

Справа в суді першої інстанції розглядалася в порядку ст. 299 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду
ОСОБА_1 подала апеляцію в якій вказує, що суд призначив занадто суворе
покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Вказує, що скоїла
злочин внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин. Просить
пом'якшити призначене судом покарання та застосувати санкцію у вигляді штрафу.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію та
просила пом'якшити призначене судом покарання, думку прокурора про залишення
апеляції без задоволення, а вирок суду без зміни, перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
у вироку злочину ґрунтується на сукупності досліджених у судовому засіданні
доказів, яким дана належна юридична оцінка.

У відповідності з
встановленими судом фактичними обставинами події злочину правильно застосований
і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

При вирішенні питання про
призначення ОСОБА_1 покарання суд хоча і
дотримався загальних засад призначення покарання, визначених ст.ст. 65, 66 КК
України та роз'яснень Верховного Суду України, що містяться в п.п. 2, 4 його
постанови „Про практику призначення судами кримінального покарання” від 24
жовтня 2003 року № 7, але не в повній мірі.

Судом враховано, що вона не
має судимості, виключно позитивно характеризується, прийняв до уваги її вік,
матеріальні та сімейні обставини, стан
здоров'я, наявність обставин, що пом'якшують покарання, як щире каяття,
сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних
обставин, відсутність тяжких наслідків, відсутність обставин, що обтяжують
покарання.

Однак на думку колегії суддів, всі ці обставини давали
суду підстави для призначення засудженій більш м'якого виду покарання, із
застосуванням ст. 69 КК України, не передбаченого санкцією закону, за якою її
засуджено.

Крім цього призначаючи засудженій
додаткове покарання за ч. 3 ст. 204 КК України, суд припустився помилки,
зазначивши, що на користь держави підлягає конфіскація незаконно виготовлених
алкогольних напоїв. Санкція цієї частини статі передбачає додаткове покарання з
вилученням та знищенням вироблених товарів. Тому в цій частині вирок суду
підлягає зміні.

Також, відповідно до вимог ст. 81
КПК України речі, які не можуть бути використані підлягають знищенню. Суд
першої інстанції у вироку вказав, що 12 пластикових пляшок з незаконно
виготовленими горілчаними виробами, що зберігаються в камері схову речових
доказів ДПА в Чернігівській області необхідно конфіскувати на корить держави.
Колегія суддів вважає, що вирок суду необхідно в цій частині також змінити,
знищивши ці речові докази.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія
суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду від 30 травня 2007 року щодо
ОСОБА_1змінити.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України покарання із застосуванням
ст. 69 КК України - 2000 грн. штрафу на користь держави з конфіскацією
незаконно виробленої продукції.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 204 КК України покарання із застосуванням
ст. 69 КК України - 3000 грн. штрафу на користь держави зі знищенням вироблених
товарів.

На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 3500 грн. штрафу на
користь держави з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів.

Речові докази по справі: 12 пластикових пляшок з незаконно виготовленими
горілчаними виробами, що зберігаються в камері схову речових доказів ДПА в
Чернігівській області - знищити.

В іншій частині зазначений вирок суду залишити без змін.

С у д д і :

С.О. Акуленко М.М. Кузюра В.Ф.
Григор'єва