Дело №4-188/2007
Код суда 2702
28 апреля 2007 года Гагаринский районный суд
г.Севастополя в составе:
председательствующего судьи Поливода С. В.
при секретаре Глущенко Н.В.
с участием прокурора Ястрембского B.C.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении
уголовного дела суд
ОСОБА_2 обратились в суд с жалобой на постановление
следователя Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе от 09.12.2005
уголовного дела по факту мошенничества по признакам ст. 190 ч.1 УК Украины, мотивируя тем, что данное постановление прямо нврушает
интересы недееспособного лица ОСОБА_3. Возбуждение уголовного дела прямо
нарушает права ОСОБА_3, так как служит
основанием для пересмотра решения суда по гражданскому делу по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Представитель ОСОБА_3 в судебном заседании адвокат
ОСОБА_1 жалобу в судебном заседании поддержал.
Прокурор жалобу не признал, считает,
что постановление о возбуждении уголовного дела принято с соблюдением
норм уголовно-процессуального законодательства и оснований для его отмены нет.
Жалоба подана преждевременно. Просит суд жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав представителя ОСОБА_3, прокурора,
исследовав материалы дела, суд
считает, что жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в
ст. 94 УПК Украины, прокурор,
следователь, орган дознания
обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению
уголовного дела, статью уголовного
закона, по которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.
Согласно ст. 94 УПК Украины, дело может быть возбуждено только в тех
случаях, когда имеются достаточные
данные, указывающие на наличие признаков
состава преступления по сообщению физического или юридического лица.
Из материалов уголовного дела № 950988 усматривается, что поводом к возбуждению уголовного дела
послужило заявление гр-ки ОСОБА_4 из которого усматривается, что она как добросовестный приобретатель
купила квартиру, заплатила денежные
средства за нее, а теперь у нее хотят
забрать квартиру и выселить ее с детьми на улицу без возврата денег, которых у продавца уже нет. Считает что
налицо факт мошенничества со сторонни ОСОБА_3.
Суд проверил законность этих источников послуживших
основанием для возбуждения уголовного дела по факту подделки документа и их
Заявление гр-ки ОСОБА_4 зерегистрировано в прокуратуре Гагаринского
Севастополя 30.11.2005
года за входящим №
230/04. На нем имеется
должностного лица о проведении проверки по заявлению.
Как видно из материалов дела
такая проверка проводится: истребуются документи, допрашиваются
ОУР Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе о проводимой
проверке и наличии признаков состава преступления ст. 190 ч.1 УК Украины также
зарегистрирован в книге регистрации сообщений о
преступлениях от 13.12.2005 года, в
Гагаринском РО УМВД Украины в г. Севастополе.
Согласно материалам дела, на момент возбуждения уголовного дела
имелись достаточные данные, для его возбуждения.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВСУ №1 от 11.02.2005 года «О некоторых
возникающих во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановление
следователя, прокурора о
возбуждении уголовного дела», суд не
вправе рассматривать и преждевременно разрешать те
вопросы, которые разрешаются
судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Кроме того, действующее законодательство не требует на
момент возбуждения уголовного дела установление всех признаков состава
преступления. Для возбуждения уголовного дела необходимы основания, позволяющие дать предварительную уголовно-правовую
квалификацию содеянному. Вопросы установления лиц, совершивших преступление, принятие решения относительно законности их
действий и окончательной квалификации подлежат установлению в ходе досудебного
следствия, после полного и всестороннего
исследования обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление следователя Гагаринского РО
УМВД Украины в г. Севастополе принято в соответствии с требованиями УПК Украины
и оснований для его отмены нет и дело возбуждено только по факту, но не в отношении ОСОБА_3 и ее подопечного и
какое либо обвинение им не предъявлялось,
а соответственно их жалоба преждевременна и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 236-7, 236-8 УПК
Украины суд
в интересах ОСОБА_3 на постановление следователя Гагаринского РО УМВД Украины в
г. Севастополе от 09.12.2005 года
о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества оставить без
На постановление может быть подана Апелляция в
Апелляционный суд г. Севастополя в течение 7-ми суток со дня его оглашения через суд