Справа № 1-188 / 08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Гримут В.І.

при секретарі Тиводар Г.М.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

захисника
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тячів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, одруженого, має
середню освіту, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, раніше
не судимого, в злочині передбаченому ст. 286 ч. 1 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2007 р. біля
08.30 год. підсудний ОСОБА_3. в с.
Нересниця, керуючи автомобілем “ВАЗ-2106” НОМЕР_1та рухаючись у напрямку смт.
Дубове по вул. І.Франка, у порушення п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху не
врахував дорожню обстановку та не вибрав таку швидкість руху, яка б давала
змогу при виникненні небезпеки зупинити транспортний засіб, не впорався з
керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з
автомобілем «Фольксваген Гольф» НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., в результаті
чого останній отримав тілесні ушкодження
середньої тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. вину свою визнав повністю. Пояснив, що критичного дня, близько 8.30 год., на власному автомобілі, зі швидкістю приблизно 40
км.год., він рухався по вул. І.Франка у с. Нересниця. Перед містком
автомобіль почало виносити на зустрічну смугу руху та як падав сніг з дощем і
на дорозі місцями була ожеледь. В цей момент він намагався вивернути кермом
вправо, але не зміг уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем «Фольксваген Гольф», так як він був дуже близько. Цивільні
позови прокурора визнає повністю.

Розглянувши матеріали кримінальної справи суд приходить
до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3. у вчиненні інкримінованого йому
злочину доведена повністю. Крім його визнання це стверджується наступними
доказами.

Так, потерпілий
ОСОБА_2. в судовому засіданні
показав, що 08.11.2007 р. біля 08.30 год. він їхав на роботу у м. Тячів. По дорозі
підібрав свою односельчанку ОСОБА_4. Не доїжджаючи містка на вул. І.Франка в с.
Нересниця, роз'їхавшись із зустрічним автомобілем він побачив на своїй смузі
руху автомобіль «ВАЗ-2106, який рухався йому назустріч. Вивернути кермо він не
встиг, так як відстань між ним і цим автомобілем була невеликою. Майже відразу
між автомобілями сталося зіткнення. В
результаті цього він знепритомнів і його було доставлено в лікарню. На даний
час вони з підсудним досягли згоди з приводу відшкодування моральної та
матеріальної шкоди і він не має і не буде мати до нього ніяких претензій, тому
просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Свідок ОСОБА_4.
суду показала, що 08.11.2007 р. біля 08.30 год. вона їхала на роботу зі своїм односельчанином
ОСОБА_2., який був за кермом свого автомобіля «Фольксваген Гольф» НОМЕР_2. В
той день падав сніг з дощем. Коли вони проїжджали село Нересниця перед містком,
за 5-10 м. перед собою, вона побачила, що на їхню смугу руху виїхав легковий
автомобіль. Їй здалося що водій того автомобіля
хотів виконати маневр обгону. Ніхто з водіїв не встиг загальмувати і
автомашини зіткнулися. Що було далі вона не пам'ятає, так як втратила
свідомість. Підсудний повністю відшкодував їй моральну та матеріальну шкоду.

Також вина ОСОБА_3. підтверджується протоколом огляду місця ДТП,
план-схемою до нього та фототаблицями, з
яких вбачається, що місцем пригоди є ділянка дороги в селі Нересниця на вул. І.
Франка. На місці пригоди знаходяться
пошкоджені автомобілі “ВАЗ-2106” НОМЕР_1 і «Фольксваген Гольф» НОМЕР_2/а.с.8-11/.

З протоколу огляду автомобіля “ВАЗ-2106” НОМЕР_1вбачається, що на ньому розбита передня решітка, передній
бампер, капот, фари та переднє лобове скло / а.с. 31/.

Додатком
до висновку судової медичної експертизи
за № 922 та висновком № 79 стверджено, що у ОСОБА_2. мали місце тілесні
ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, забійно-рваної рани
спинки носа, саден тім'яної ділянки голови, а також синців обох нижніх і лівої верхньої кінцівки, які
відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості / а.с.29-30, 58/.

Висновком судової автотехнічної експертизи від 26.01.2008 р. стверджено, що
умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору,
стала обставина пов'язана з діями водія автомобіля "ВАЗ-2106" НОМЕР_1 ОСОБА_3., який під час руху в умовах
місця ДТП вибрав швидкість більшу за допустиму по умовах безпеки, при якій не
владнав з керуванням транспортним засобом, втратив керованість, в результаті
чого автомобіль у стані некерованого заносу винесло на зустрічну смугу руху, де
і сталося зіткнення із зустрічним автомобілем «Фольксваген
Гольф» НОМЕР_2. /а.с. 63-65/.

Дії підсудного ОСОБА_3. суд кваліфікує за ч.1 ст.
286 КК України по кваліфікуючій ознаці -
порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обираючи
міру покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують покарання:
характеризується позитивно, вину свою визнав, відшкодував потерпілому
матеріальну та моральну шкоду, вчинив злочин вперше, є особою похилого віку та
інвалідом третьої групи; обставин, які обтяжують його покарання суд не знайшов.

Враховуючи наведені пом'якшуючі обставини, особу
підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, його поведінку після вчинення
злочину та відношення до потерпілого суд вважає за можливе призначити йому міру
покарання у вигляді штрафу без позбавлення права на керування транспортними
засобами.

Цивільні позови прокурора про стягнення на користь
фінансового відділу Тячівської районної державної адміністрації 1616.71 грв. за
лікування ОСОБА_4. та 1871.98 грв. за лікування ОСОБА_2. підлягають
задоволенню, так як історіями хвороби стверджено, що вказані особи через
отримані ними в результаті ДТП травми дійсно лікувалися у Тячівській ЦРЛ на
протязі 19 та 22 днів відповідно. А згідно ст. 1206 ЦК України особа, яка
вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на
лікування потерпілого від цього злочину. Кошти на відшкодування лікування
зараховуються до відповідного бюджету.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 слід залишити без
розгляду у відповідності до його заяви.

Тому, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 1206 ЦПК
України суд,

З
А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у
вигляді штрафу в сумі одна тисяча гривень без позбавленням права керувати
транспортними засобами.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3. залишити
попередній, підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2106 НОМЕР_1залишити у
ОСОБА_3.

Цивільні позови прокурора задовольнити повністю. Стягнути
з ОСОБА_3 на користь фінансового відділу Тячівської районної державної
адміністрації одну тисячу шістсот шістнадцять гривень 71 копійку за лікування
ОСОБА_4. та одну тисячу вісімсот сімдесят одну гривню 98 копійок за лікування
ОСОБА_2.

Цивільний позов ОСОБА_2до ОСОБА_3 . залишити без
розгляду.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Закарпатської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через
Тячівський районний суд.

Головуючий: Гримут В.І.