Справа
№ 1-108/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Малиша В.В.

при секретарі -
Шидловській О.П.

з участю
прокурора -
Боброва М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Березне Менського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не
працюючого, такого, що не має судимості відповідно ст. 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1 -у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2006 року в вечірній час ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 таємно викрав шкіряну
куртку вартістю 400
грн., мобільний телефон „Нокіа 1100" вартістю 360
грн., три ключа вартістю 40 грн., гроші в сумі 910
грн. та 50 доларів США, що за
курсом НБУ становить 252,5
грн. а всього на загальну суму 1962,5 грн., що належить ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_1 допитаний в судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини справи та перелік
викраденого погодившись з його оцінкою та показав, що дійсно скориставшись
відсутністю власника заволодів курткою, в якій знаходились гроші та мобільний
телефон. У скоєному розкається, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2
показав, що він разом зі знайомими вживав спиртні напої, а потім виявив
пропажу своєї курточки, в якій знаходились мобільний телефон та гроші. Претензій
до підсудного він не має та не наполягає на максимальному покаранні.

На підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються з
учасників процесу.

Враховуючи свідчення підсудного, потерпілого і те, що фактичні обставини
справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що умисні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1
ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина у скоєному доведена у повному
обсязі.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття за
відсутністю обставин, які обтяжують покарання підсудного.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного його вік, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

визнаний таким, що не має
судимості, характеризується формально позитивно за місцем мешкання, має на
утриманні мати пенсіонерку, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на
суворому покаранні і вважає, що виправлення підсудного можливим без відбування
покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбування покарання
з випробуванням, що є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Речові докази: шкіряну куртку, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_2, залишити останньому. (а.с.25)

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76
КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи
кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично
з'являтись для реєстрації.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: шкіряну куртку залишити потерпілому.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис В.В.Малиш