Дело №1-118/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Володарский районный суд Донецкой области в составе:
судьи: Доценко С.И.
с участием прокурора:
защитника ОСОБА_1
законных представителей несовершеннолетних: ОСОБА_2, ОСОБА_3
открытом судебном заседании в
зале суда пгт. Володарское уголовное
уроженки п.Володарское Донецкой области, гражданки Украины, с неполно-средним образованием,
учащайся 8 класса Володарской ООШ № 2, ранее не судимой,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженки п.Володарское Донецкой области, гражданки Украины, с неполно-средним образованием,
учащайся 8 класса Володарской ООШ № 2, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2
апреля 2008 года около 12 часов 20 минут несовершеннолетняя ОСОБА_4 по преварительному сговору с несовершеннолетней ОСОБА_5 в помещении
ресторана «Русь», расположенного по ул. Ленина,116 в пгт. Володарское
Володарского района Донецкой области, воспользовавшись отсутствием повара
ОСОБА_6 , используя свободный доступ к ее сумке, находящейся на подоконнике
окна кухни тайно, умышленно, из корысных побуждений, преследуя цель завладения
чужим имуществим похитили принадлежащий ей кошелек стоимостью 50 грн., и
находящиеся в нем деньги в сумме 950 грн., после чего скрылись, причинив
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 100 гривен. В последствии
похищенные деньги ОСОБА_4 и ОСОБА_5 поделили поровну, а кошелек выбросили.
Деньги истратили на личные нужды.
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4
вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила суду, что
действительно 24.04.2008 года около 12 часов 20 минут она вмести с ОСОБА_5
пришла в ресторан «Русь», расположенный по ул. Ленина в пгт. Володарское
Донецкой области, чтобы узнать цены на
продукты и меню ресторана. Повар ОСОБА_6 стала объяснять им цены и меню ресторана.
На подоконнике, возле ее стола, находилась сумка из которой был виден кошелек,
когда ОСОБА_6 отошла в сторону, чтобы поговорить по телефону она
воспользовавшись тем что ОСОБА_6 занята разговором вытянула кошелек из сумки и спрятала его в
свою сумку. Затем она вместе с ОСОБА_5
из ресторана ушла. Прийдя на
территорию рынка в п. Володарское они зашли в туалет открыли кошелек, в нем
находилось 950 гривен, поделили деньги поровну,
кошелек выбросили. В последствии
деньгами распорядилась на свое усмотрение. В содеянном раскаивается.
Допрошенная в судебном
заседании подсудимая ОСОБА_5 вину в
инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила суду, что действительно
24.04.2008 года около 12 часов 20 минут она вмести с ОСОБА_4 пришла в ресторан
«Русь», расположенный по ул. Ленина в пгт. Володарское Донецкой области,
чтобы узнать цены на продукты и меню
ресторана. Повар ОСОБА_6 стала объяснять им цены и меню ресторана. На
подоконнике, возле ее стола, находилась сумка из которой был виден кошелек, когда
ОСОБА_6 отошла в сторону, чтобы поговорить по телефону ОСОБА_4 предложила
похитить кошелек она не отказалась.
Воспользовавшись тем что ОСОБА_6 занята разговором ОСОБА_4вытянула кошелек из сумки и спрятала
его в свою сумку. Затем она вместе с ОСОБА_4
из ресторана ушла. Прийдя на
территорию рынка в п. Володарское они зашли в туалет открыли кошелек, в нем
находилось 950 гривен, поделили деньги поровну,
кошелек выбросили. В последствии
деньгами распорядилась на свое усмотрение. В содеянном раскаивается.
Из показаний потерпевшей
ОСОБА_6, оглашенных в судебном заседании, следует, что она 24.04.2008 года
находилась на работе в ресторане «Русь» где работает поваром. Около 12 часов 20
минут в ресторан пришли несовершеннолетние ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и попросили
рассказать о меню ресторана. В ходе общения они находились за столом, на
подоконнике возле которого, находилась сумка, в которое был кошелек стоимостью
50 гривен и в нем находились деньги в сумме 950 гривен. После ухода ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 она обнаружила кражу кошелька. Претензий к подсудимым не имеет, ущерб
ей возмещен в полном объеме. Просит суд строго не наказывать.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7, оглашенных в судебном заседании
следует, что она поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_4 и ОСОБА_5
25.04.2008 года около 8 часов она вместе с ОСОБА_8 пришли в салон «Нефертити»,
расположенный в п. Володарское , при
этом она видела у ОСОБА_4 деньги около
400 грн., на что она пояснила, что такая сумма находится и у ОСОБА_5, так как
они вместе нашли деньги на рынке. ОСОБА_4и ОСОБА_5 тратили деньги на свое
усмотрение как в салоне так и затем в магазинах п. Володарское и г. Мариуполя,
куда они уехали в этот день.
ОСОБА_4купила солнцезащитние очки, которые подарила ОСОБА_7 О том что ОСОБА_5 и
ОСОБА_4совершили кражу денег у работника ресторана она узнала от работников
Из показаний свидетеля ОСОБА_8, оглашенных в судебном заседании
следует, что ОСОБА_5 является ей
двоюродной сестрой, а с ОСОБА_4 у нее дружеский отношения. 24.04.2008 року они все
находились в № 2 пгт. Володарское, около
12 часов ОСОБА_4и ОСОБА_5 предложили уйти с уроков в центр п. Володарское, но
она отказалась и пошла на занятия, при этом попросила их зайти в ресторан
«Русь» и узнать меню для празднования ее день рождения. Около 16 часов к ней
домой пришла ОСОБА_5 и принесла список примерного меню и его стоимость и
предложила поехать с ней и ОСОБА_4
25.04.2008 года в г. Мариуполь. Они договорились пойти в салон
«Нефертити» в п. Володарское. Утром 25.04.2008 года утром к ней домой зашла ОСОБА_5 и они направились в центр п. Володарское. В пути следования
ОСОБА_5 пообещала доложить ей денег, если не хватит в салоне и они встретили
Батуеву которая была вместе с ОСОБА_7 Вчетвером они пришли в салон, где она
нарастила себе ногти, подстриглась, вставила себе в ухо серьгу из желтого металла
и ОСОБА_5 доплатила за нее какую-то сумму своих денег. ОСОБА_5 так же
подстриглась и вставила себе в ухо
серьгу, наклеила исскуственные ногти. ОСОБА_4 вставила седее серьгу в нос,
купила солнцезащитные очки и подарила ей. Затем они поехали в г. Мариуполь, где
ОСОБА_5 и ОСОБА_4тратили имеющиеся при них деньги по своем усмотрению. О том
что ОСОБА_5 и ОСОБА_4совершили кражу денег у работника ресторана она узнала от
Допрошенная, в качестве
законного представителя несовершеннолетней ОСОБА_4, ОСОБА_2 пояснила,
что она является матерью подсудимой ОСОБА_4 О том что ее дочь вместе с ОСОБА_5
совершила кражу кошелька у работника
ресторана «Русь» ОСОБА_6 она узнала 26.04.2008 года от классного руководителя дочери ОСОБА_9 и от работников милиции
Володарского РО. Она присутствовала при личном досмотре дочери 26.04.2008 года,
в ходе которого работники милиции обнаружили и изъяли у дочери деньги в сумме
192 грн., цепочку из металла белого цвета с кулоном в виде головы зайца, в носу у нее была серьга
из металла желтого цвета с камнем. Все
кроме серьги было изъято работниками
милиции Володарского РО. Серьгу не снимали, так как не хотели занести инфекцию.
В настоящее время дочь сняла ее и в гневе выбросила. Со слов дочери ей стало известно, что она
вместе с ОСОБА_5 совершила кражу денег у повара ресторана «Русь» в сумме 950
гривен, которые они поделили поровну и которыми распорядилась на свое
усмотрение. Просит суд строго не наказывать.
Допрошенная, в качестве
законного представителя несовершеннолетней ОСОБА_5, ОСОБА_10
пояснила, что она является бабушкой и опекуном
подсудимой ОСОБА_5 О том что ее
внучка вмести с ОСОБА_4 совершила кражу
кошелька у работника ресторана «Русь»
ОСОБА_6 она узнала 26.04.2008 года от
работников милиции Володарского РО.
Со слов внучки ей стало известно, что она вместе с ОСОБА_4
совершила кражу денег у повара ресторана «Русь» в сумме 950 гривен, которые
они поделили поровну и которыми распорядилась на свое усмотрение. Просит суд строго не наказывать.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснила суду, что она работает
мастером в салоне „Нефертити” в п. Володарское. 25.04.2008 года около 8 часов
утра пришли знакомые ей девушки ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_4. ОСОБА_5
сделала заказ и наклеила себе
исскуственные ногти, подстриглась, вставила себе в ухо сергу из желтого метала.
ОСОБА_8 также подстриглась, вставила себе в ухо сергу из желтого метала,
нарастила ногти. За себя и за ОСОБА_8 ОСОБА_5 уплатила 320 гривен. ОСОБА_4
вставила себе в нос сергу из желтого метала уплатив 20 гривен. ОСОБА_7
безплатно сделали пирсинг, так как она у них иногда стажируется. О том, что
девушки расплачивались похищенными деньгами она не знала, узнала об этом от
работников милиции Володарського РО.
Помимо показаний подсудимых,
их законных представителей, потерпевший и свидетелей, вина подсудимых также доказана собранными по
делу доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2008
года, фототаблицей и схемой к нему (л.д. 5-9)
Протоколом личного досмотра
26.04.2008 года несовершеннолетней ОСОБА_4, в ходе которого у нее обнаружены:
серьга из желтого металла, деньги в сумме 192 гривны, цепочка из металла белого
цвета с подвеской, серьга из металла желтого цвета. Деньги и цепочка изъяты.
Протоколом личного досмотра
26.04.2008 года ОСОБА_5, в ходе которого у нее
обнаружены: цепочка из металла белого цвета с подвеской, серьга из
металла желтого цвета, на руках исскуственные ногти розового цвета. Цепочка и серьги
26.04.2008 года места обнаружения и изъятия кошелька, принадлежащего ОСОБА_6
Протоколом выемки и осмотра
26.05.2008 года у гр. ОСОБА_7 солнцезащитных очков, приобретенных за деньги,
похищенные у потерпевшей ОСОБА_6 (л.д. 66,67)
Протоколом выемки и осмотра
26.05.2008 года у гр. ОСОБА_8 серьги из металла желтого цвета, приобретенных за
деньги, похищенные у потерпевшей ОСОБА_6 (л.д. 65,68)
Протоколом опознания
23.05.2008 года потерпевшей ОСОБА_6 принадлежащего ей кошелька, который был
похищен 24.04.2008 года. (л.д. 40)
Протоколом воспроизведения
обстоятельств совершения кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_6 с участием
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 26.05.2008 года. ( л.д. 109-113).
Совокупность приведенных
доказательств дает суду право считать вину подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в
тайном похищении чужого имущества(кража), совершенного по предварительному
сговору группой лиц, доказанной полностью и их действия органом досудебного
следствия верно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины.
При избрании вида и меры наказания,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к
преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые ранее не
судимы, являются несовершеннолетними, обучаются в школе, по месту жительства и
учебы характеризуются удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и
психиатра не состоят, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание
подсудимого.
смягчающими наказание подсудимых, суд считает, чистосердечное раскаяние в
содеянном, и то, что совершили преступление, будучи несовершеннолетними, а
также возмещенный в полной мере материальный ущерб потерпевшей.
Учитывая изложенное, суд
считает, что наказание подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 следует избрать в
соответствие с санкцией ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что
ОСОБА_4и ОСОБА_5 являются несовершеннолетними, положительно характеризуются,
учитывая их чистосердечное раскаивание в совершении преступления, возмещение
причиненного ущерба, а также желание законных представителей взять их под
надзор, суд на основании ст. 105 УК Украины считает возможным освободить их от
назначенного наказания, с применением
принудительных мер воспитательного характера
в виде передачи ОСОБА_4 под надзор матери ОСОБА_4 Е.Ф., а ОСОБА_5 под
надзор опекуну ОСОБА_3
Вещественные доказательства:
две серьги из желтого металла, две цепочки из белого металла, солнцезащитные очки, хранящиеся в камере
хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области - следует вернуть по
принадлежности, кошелек и деньги в сумме
192 гривны, хранящиеся в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области - вернуть потерпевшей ОСОБА_6.
ст.ст.432,433,445,446 УПК, ст.105 УК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
и ОСОБА_5 признать виновными по ст.185
ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
На основания ст.105 УК
Украины освободить от назначенного судом наказания, с применением принудительных мер
воспитательного характера в виде
передачи ОСОБА_4 под надзор матери
ОСОБА_2, а ОСОБА_5 под надзор опекуну
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
две серьги из желтого металла, две цепочки из белого металла, солнцезащитные очки, хранящиеся в камере
хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области - вернуть по
принадлежности, кошелек и деньги в сумме
192 гривны, хранящиеся в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области - вернуть потерпевшей ОСОБА_6.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарский
районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: