Справа № 686/5738/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про примирення в кримінальному провадженні 1-кп/686/321/15 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Кути, Косівського району Івано Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна.
18.03.2015 року потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.ст. 469 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений та потерпілі примирились; ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні; щиро розкаявся в скоєному; зобов`язався публічно вибачитись перед потерпілими; сторони визначили, що кримінальним правопорушенням потерпілому заподіяна матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 283 грн., а потерпілому ОСОБА_5 - 149 грн. 55 коп., яка відшкодована повністю.
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_7 , а саме : за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 160 годин громадських робіт і дали згоду на призначення такого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
з`ясувавши у кожного з потерпілих, що вони цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд, приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, адже її умови :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.3 ст.469 КК України угода про примирення може бути укладена, обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував потерпілим заподіяні збитки, що йому пом`якшує покарання),
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, в судовому засіданні обвинувачений публічно вибачився перед потерпілими,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Керуючись ст.ст .468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 18.03.2015 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 год.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5- 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя