Справа № 1-28/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в
складі: головуючого-судді - Мринського
М.М.

при
секретарі - Порожняк Т.О.

з участю
прокурора - Янюк В.І.

та адвоката - ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, військовозобов'язаний, освіта
професійно-технічна, одруженого, працюючого на підприємстві ТОВ «Гарант Метіз
Інвест» зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого: АДРЕСА_2, - за ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України, -

встановив:

01.11.2005
року приблизно о 09 год
ОСОБА_1. знаходячись в приміщенні для роздягання маг. «Будапешт»
по вул. Петровського, 49 в м. Жовті Води Дніпропетровської області таємно
викрав зі столу мобільний телефон «Сіменс А-65» вартістю 450 грн з сім-картою
«Джине» вартістю 40 грн, на рахунку якої знаходились гроші - 15 грн., всього на
505 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5. Звернувши крадене майно на сою
користь ОСОБА_1. з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на свій
розсуд.

2) 07.11.2005
року приблизно о 15.00 год.
ОСОБА_1. прийшов в кв.АДРЕСА_3де проживає ОСОБА_3. Знаходячись в коридорі
цієї квартири ОСОБА_1. попросив ОСОБА_3. дати йому попити води. В той час коли
ОСОБА_3. ходила по воду, ОСОБА_1. таємно викрав зі столу що стояв в коридорі
гаманець - 34 грн., з грішми в сумі 416 грн., на загальну суму 450 грн., які
належали ОСОБА_3.. Звернувши крадене на свою користь ОСОБА_1. з місця скоєння
злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

3)16.12.2005
року приблизно о 18 год.
30 хв. ОСОБА_1. знаходячись в кв.АДРЕСА_4 користуючись тим, що ОСОБА_4.,
яка живе в цій квартирі, залишила його одного в коридорі цієї квартири таємно
викрав гаманець, який лежав на полиці, вартістю 20 грн., в якому знаходились
гроші - 20 грн., та 3000 рублів Російської Федерації завдавши потерпілій шкоду
на суму 568 грн.06 коп.

Звернувши
крадене на свою користь ОСОБА_1. з місця скоєння злочину зник, розпорядившись
на свій розсуд.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні інкримінованих йому
злочинів визнав повністю і пояснив суду що скоїв їх за обставин як це суд
знайшов встановленим вище у вироку..

Тому, суд
знаходячи доведеним провину підсудного ОСОБА_1в

2

таємному
викраденні чужого майна скоєному повторно, вважає, що його дії належить
кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.

Кваліфікацію
таких дій підсудного ОСОБА_1ще й за ст.185 ч.1 КК України як це зробили органи
досудового слідства суд вважає надлишковою і непотрібною і такою, що підлягає
виключенню із обвинувачення.

Обставинами,
що пом'якшують його покарання суд враховує те, що він не судимий, визнав вину,
відшкодував заподіяну шкоду, має неповнолітню дитину, займається
суспільно-корисною працею.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді
3х років позбавлення волі.

На підставі
ст.ст.75, 76 КК України:

1)
Звільнити ОСОБА_1від відбування покарання встановивши
йому 2х річний іспитовий строк;

2)
Покласти на нього такі обмеження:

·
заборонити виїзд за межі України на постійне проживання
без згоди органів кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання;

·
періодично з'являтись в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід
залишити без змін.

Речовий
доказ: мобільний телефон «Siemens» залишити
потерпілому ОСОБА_5. за приналежністю.

Строк оскарження
вироку 15 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтоводський міський суд.