БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3133/14-к рік
Провадження № 1-кп/497/5/15
В И Р О К
17.03.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В період з червня по серпень 2014 року ОСОБА_4 за усною домовленістю з ОСОБА_6 проживав у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . На початку червня 2014 року у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадання з даної квартири майна, яке належить ОСОБА_7 . Реалізуючи цей умисел, в період часу з початку червня по початок серпня 2014 року, точні дати не встановлені, ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним наміром, одним і тим самим способом, маючи вільний доступ у квартиру АДРЕСА_2 , таємно викрав з цієї квартири належне ОСОБА_7 майно, а саме: -порожній газовий балон «Пропан-Бутан» вартістю 200 гривен; - намет із зображенням американського прапору вартістю 800 гривен; - метало-пластикову водяну трубу діаметром 1,5 дюйма, довжиною 20 метрів вартістю 8 гривень за 1 метр на загальну суму 160 гривень, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальнийї збиток на загальну суму 1160 грн.
Наприкінці серпня 2014 року, після того як ОСОБА_6 заборонив ОСОБА_4 проживати у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 з даної квартири виїхав та втратив вільний доступ до квартири.
В середині вересня 2014 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до вхідної двері вищевказаної квартири, рукою витягнув штир петлі, на якому висів навісний замок, після чого таємно проник в квартиру та викрав з ванної кімнати пральну машинку «Отрада» вартістю 500 гривень, з кухні викрав нержавіючу каструлю об`ємом 1 л. вартістю 80 гривень та двоколісний візок вартістю 40 гривен, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 620 гривень.
Наприкінці вересня 2014 року, точна дата не встановлена , ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знову підійшов до вхідної двері квартири АДРЕСА_2 , рукою витягнув штир петлі, на якому висів навісний замок; проник у квартиру та таємно викрав із спальної кімнати жіночу шубу вартістю 1000 гривен, яка належить ОСОБА_7 . Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1000 гривень.
На початку жовтня 2014 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знову підійшов до вхідної двері квартири АДРЕСА_2 , рукою витягнув штир петлі, на якому висів навісний замок, проник у квартиру та із спальної кімнати таємно викрав жіночу куртку коричневого кольору вартістю 30 гривен, жіночу куртку бежевого кольору вартістю 25 гривен, жіночу куртку зеленого кольору вартістю 50 гривен, комплект з в`язаних шапки і шарфу червоного кольору загальною вартістю 30 гривен, пару зимових чобіт коричневого кольору вартістю 35 гривен, пару жіночих босоніжок коричневого кольору вартістю 20 гривен, після чого викрадені речі поклав у мішок, який приніс з собою, та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 190 гривень.
В середині жовтня 2014 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до вхідної двері квартири АДРЕСА_2 , рукою витягнув штир петлі, на якому висів навісний замок, проник у квартиру та із спальної кімнати з шафи таємно викрав: нержавіючі веделки в кількості 20 штук на загальну суму 20 гривен, 2 пластмасових ведра та 1 оцинковане ведро об`ємом 12 та 15 літрів на загальну суму 60 гривень, електричну плитку вартістю 280 гривен та металобрухт, якій для потерпілої ОСОБА_7 матеріальної цінності не представляє. Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 360 гривень.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Його дії також правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав суду, що він в період часу з червня по серпень 2014 року за усною домовленістю з ОСОБА_6 та з його дозволу проживав у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 . Під час проживання в квартирі у нього виник умисел на викрадення з цієї квартири наявного там майна. В період з червня по серпень 2014 року, точні дати не пам"ятає, він викрав з квартири порожній газовий балон, намет із зображенням американського прапору, метало-пластикову водяну трубу діаметром 1,5 дюйма. Це майно він продав незнайомим йому особам , а виручені гроші витратив на власні потреби, а саме на придбання продуктів харчування та спиртних напоїв. Наприкінці серпня 2014 року ОСОБА_6 вигнав його з вказаної квартири , забрав у нього ключи та заборонив йому проживати в цій квартирі. Але і після цього в період з серпня по жовтень 2014 року він декілька разів приходив у цю квартиру , коли саме точні дати не пам"ятає , на вхідній двері рукою витягував штир петлі, на якому висів навісний замок, проникав у квартиру, ночував там , а також викрав з цієї квартири наступне майно. Пральну машинку викрав з ванної кімнати та залишив на зберігання у ОСОБА_8 , у якої проживав на квартирі. Нержавіючу каструлю та 20 веделок викрав з кухні, а також викрав шубу та залишив це майно на зберігання у ОСОБА_9 . Викрав двоколісний візок та залишив його на зберігання ОСОБА_10 . Викрав три ведра та подарував їх своєму дядькові ОСОБА_11 . Викрав три куртки , жіночі чоботи, жіночі босоножки , шапку та шарф і віддав іх ОСОБА_12 . Викрав з квартири електричну плитку та металобрухт , яки здав на пункт прийому металобрухту, а виручені гроші витратив на свої потреби. Більше нічого з квартири не викрадав. В скоєному щиро кається.
Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість в скоєнні злочинів , передбачених ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
З протоколу прийому заяви про скоєне кримінальне правопорушення вбачається, що 04 листопада 2014 року ОСОБА_7 звернулась до Болградського РВ ГУМВС та повідомила про викрадення належного їй майна з квартири АДРЕСА_2 (а.с.8 том2).
З протоколу огляду місця події від 04 листопада 2014 року вбачається, що в ході огляду квартири АДРЕСА_2 виявлені сліди проникнення у квартиру , мається пошкодження дерев"яної рами двері в місці кріплення навісного замка. В ході огляду потерпіла ОСОБА_7 показала звідки саме та яке саме майно було викрадено з належної їй квартири (а.с.11-12 том 2)
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що приблизно у вересні 2014 року, коли точно вона не пам"ятає, ОСОБА_4 приніс до неї додому та подарував їй жіночі речі - дві чи три жіночі куртки, пару чоботів , босоножки , шапку та шарф червоного кольору. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що ці речі належать його дружині і вже їй не потрібні. Через деякий час всі речі, які приніс ОСОБА_4 , були вилучені у неї працівниками міліції.
З протоколу огляду від 06 листопада 2014 року та фототаблиці до нього вбачається , що в житловому будинку по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_12 , було виявлено та вилучено наступне майно : куртка коричневого кольору, куртка біжового кольору,куртка зеленого кольору , шапка та шарф в"язані червоного кольору, пара зимових чоботів коричневого кольору та жіноча босоніжка. ОСОБА_13 , присутня при огляді, пояснила, що ці речі їй подарував ОСОБА_4 (а.с.15-17 том 2).
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що в осені 2014 року, коли точно він не пам"ятає, його племінник ОСОБА_4 подарував йому три ведра: два пластмасових та одне оцинковане, та пояснив при цьому, що це його - ОСОБА_4 ведра і що йому ці ведра не потрібні.
З протоколу огляду від 06 листопада 2014 року та фототаблиці до нього вбачається, що в ході огляду житлового будинку по АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено два пластмасових ведра та одне оцинковане ведро об"ємом 12 та 15 литрів. Присутній при огляді ОСОБА_11 пояснив, що ці ведра йому подарував його племінник ОСОБА_4 (а.с.21-22 том 2).
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що ОСОБА_4 неодноразово надавав їй допомогу в її домашньому господарстві. У жовтні 2014 року він приніс до неї додому штучну мехову шубу коричневого кольору великого розміру та пояснив, що ця шуба належить його матирі , але вона стала його матирі завелика та він хоче її продати. З її згоди ОСОБА_4 залишив у неї вдома на тимчасове зберігання цю шубу , а також веделки у кількості приблизно 20 штук. Через два тижні працівники міліції вилучили у неї вдома це майно.
З протоколу огляду від 06 листопада 2014 року та фототаблиці до нього вбачається, що в ході огляду житлового будинку по АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено: шуба коричневого кольору, 20 веделок та двухколісний візок черного кольору. Присутня при огляді ОСОБА_9 пояснила, що всі ці речі їй приніс та залишив на зберігання ОСОБА_4 (а.с.26-29).
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що влітку 2014 року ОСОБА_4 проживав у неї на квартирі та привіз в її будинок пральну машину типа "Малютка". ОСОБА_4 пояснив, що пральна машина належить йому. Але через деякий час працівники міліції вилучили у неї вдома пральну машину та пояснили , що вона крадена.
З протоколу огляду від 06 листопада 2014 року та фототаблиці до нього вбачається, що в ході огляду житлового будинку по АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_8 , була виявлена та вилучена пральна машина "Отрада" білого кольору (а.с.34-35 том 2).
З протоколу огляду місця події від 06 листопада 2014 року та фототаблиці до нього вбачається, що в ході огляду житлового будинку по АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_14 ,був виявлений та вилучений намет із зображенням американського прапору. Присутній при огляді ОСОБА_14 пояснив, що цей намет він купив у парня на ім"я ОСОБА_15 за 150 грн.(а.с.39- 40 том 2).
Висновком товарознавчої експертизи від 07 листопада 2014 року визначена вартість майна , належного ОСОБА_7 , яке було викрадено ОСОБА_4 , на день його викрадення (а.с.70-73 том 2).
Свідок ОСОБА_6 суду показав , що у червні 2014 року він надав згоду ОСОБА_4 проживати у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 . За цією квартирою він - ОСОБА_6 здійснював догляд доки ОСОБА_7 була відсутня у м.Болграді. Наприкінці серпня 2014 року він заборонив ОСОБА_4 проживати в цій квартирі. У листопаді 2014 року ОСОБА_7 приїхала до м. Болграда та виявила викрадення належного їй майна з зазначеної квартири.
З протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього вбачається, що в ході цієї слідчої дії ОСОБА_4 показав за яких обставин та у який спосіб він викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , з її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 та як розпорядився викраденим (а.с.153-159 том 2).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує: характер суспільної небезпечності скоєного ним злочину, його особу, що він вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характерезується задовільно, що потерпілій ОСОБА_7 частково відшкодовано заподіяну матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого майна.
З врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_16 в цьому кримінальному провадженні покарання з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов"язків , передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України підлягає скасуванню арешт тимчасово вилученого майна , переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , застосований ухвалою Болградського районного суду від 10 листопада 2014 року (а.с.61 том 2)
Керуючись ст.ст.374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
· за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі,
· за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового злочину.
Відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання, періодично з`являтись у кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_7 : куртки коричневого кольору, куртки бежевого кольору, куртки зеленого кольору, комплекту з в`язаних шапки і шарфу червоного кольору, пари зимових чобіт коричневого кольору, жіночої босоніжки коричневого кольору, намету з зображенням американського прапору , пральної машинки «Отрада» білого кольору, двоколісного візка чорного кольору, шуби коричневого кольору , 20 нержавіючих веделок , відра пластмасового зеленого кольору об"ємом 12 літрів, відра пластмасового сірого кольору об"ємом 15 літрів, відра оцинкованого об"ємом 15 літрів та вважати поверненим це майно ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1