Справа № 301/2459/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2015 р. м. Іршава

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечує проти призначення справи до судового розгляду та просить повернути обвинувальний акт із-за невірно встановленої тяжкості отриманих потерпілою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що потягло за собою неправильну кваліфікацію злочину, проведення неповного та необ`єктивного судового розслідування, оскільки не допитувалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Потерпіла ОСОБА_6 на підготовче судове розслідування не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином( Т. 1 а. с. 165), тому суд, зважаючи на можливість за її відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив провести підготовче судове засіданні без потерпілого.
Представник потерпілого ОСОБА_9 на підготовче судове засідання не з`явилася, а подала телеграму про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю у іншій справі, підтверджень участі в якій суду не надала, тому суд, зважаючи на можливість за її відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив провести підготовче судове засіданні без представника потерпілого.
Заслухавши учасників, дослідивши поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівникоргану досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державноїзобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів та іншихзаконодавчих актів. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчийзобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, всі можливі версії характеру події та кола фактичних обставин, які суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, обґрунтувавши свої висновки такою сукупністю доказів, яка не залишає місця сумнівам.
Проте, ці вимоги закону слідством та прокурором виконані не були. Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини, за яких мала місце подія не знаходяться у причинному зв`язку з кожним із виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень. Кількість, локалізація та механізм їх заподіяння згідно з висновками судово-медичної експертизи №471 від 19 вересня 2014 року з діями обвинуваченого не узгоджується. В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, за яких обставин і ким були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покривів скроневої ділянки голови зліва, синця шкірних покривів тім`яної ділянки голови, синця шкірних покровів ділянки дуги нижньої шелепи зліва, синця шкірних покривів ділянки дуги нижньої шелепи справа, синця шкірних покривів бічної поверхні шиї зліва, садна верхньої третини та середньої третині поверхні шиї, синця шкірних покровів бічної передньої поверхні шиї справа, дрібні садна, тріщина без зміщення нижньої щелепи справа, забій шийного відділу хребта, ЗЧМТ, струс головного мозку. ( т. 1 а. с. 1 - 2, т.2 34-37)
У справі містяться три ідентичні за-змістом обвинувальні акти, два з яких складені та затверджені одними і тими ж особами, але які мають відмінності щодо дати їх складання, часу повідомлення потерпілій про початок досудового розслідування, ухвалення в ході досудового розслідування процесуальних рішень, зокрема: постанови про призначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні та призначення судово-медичної експертизи. Вказані протиріччя ставлять під сумнів інші, відображені в Реєстрі, відомості щодо моменту закінчення досудового розслідування, відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, ознайомлення їх з матеріалами досудового розслідування і як наслідок дотримання прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. (т. 1 а. с. 65 - 68, т. 2 а. с. 1 - 4, 25 - 28, 32 - 33).
Про наявність порушень вимог ст. 291 КПК України свідчать наступні дані: повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено о 16 -й годині 30 хвилинах 23 вересня 2014 року; пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілій і підозрюваному - 23 вересня 2014 року; оголошення сторонам про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження - 25 вересня 2014 року, при тому, що на першій сторінці обвинувального акта зазначена дата - 23 вересня 2014 року, а затвердження обвинувального акта прокурором відбулось 25 вересня 2014 року. ( т. 1 а. с. 33, 34,45-49, 50-51, т. 2 а. с. З - 4, т. 1 а.с.55-64).
Таким чином, права сторін, які полягають у своєчасному повідомленні особи про підозру, роз`ясненні прав сторонам, наданні можливості збирати та подавати слідчому, прокурору докази, брати участь у проведенні процесуальних дій, ставитипитання, подавати зауваження та заперечення під час проведення процесуальних дій, заявляти клопотання, оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, слідчим тапрокурором були порушені. Сторонам не надано достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як того вимагає ч. 10 ст. 290 КПК України.
В сукупності ці порушення свідчать про те, що органом досудового слідування не було дотримано вимоги ст. 129 Конституції України щодо відповідності справи загальним засадам кримінального провадження, положенням ст.ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики: Європейського суду з питань виконання ст. 6 Конвенції щодо гарантій як фактичного,так і закріпленого в законі доступу до суду і належного захисту законних прав таінтересів сторін кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1