Справа № 361/2029/14-к
Провадження № 1-кс/361/239/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 03.03.2014, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань, що проводилися за вежами мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 (LAC-1853 CID-10594, CID-10591) за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 16 години 01.03.2014 по 06 годину 02.03.2014. За змістом клопотання, 02.03.2014, близько 04 години, невстановлені особи шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до філії ПП « ОСОБА_4 », що по АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку 300 автомобільних шин. Зазначені відомості 03.03.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742, за вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що в період часу з 0 годин 30 хвилин до 06 години 21 хвилини 02.03.2014 зі складу філії ПП « ОСОБА_4 », розташованої по АДРЕСА_2 , було викрадено і завантажено на автомобіль марки «Мерседес» близько 300 шин. Враховуючи обладнання транспортного засобу GPS-навігатором, сигнал якого потрапляв на комп`ютер центрального офісу ПП « ОСОБА_4 » по АДРЕСА_3 , вдалося з`ясувати, що з місця вчинення кримінального правопорушення автомобіль марки «Мерседес» рухався по вул. Піонерів в с. Пухівка Броварського району, потім розвернувся та поїхав у напрямку с. Зазим`я Броварського району, де, проминувши «Рибний завод» і вул. Пролетарську, рухався в напрямку м. Києва, потім повернувся до с. Зазим`я та в лісосмузі між с. Зазим`ям і м. Києвом викрадене майно було перезавантажене на інший транспортний засіб, а автомобіль «Мерседес» через с. Погреби Броварського району повернувся в с. Калинівку та був залишений неподалік філії ПП « ОСОБА_4 ». Представник потерпілого надав органу досудового розслідування роздруківку сигналів GPS-навігатора з рухом маршруту автомобіля марки «Мерседес», а працівниками УОТЗ ГУМВС України в Київській області було проведено радіотехнічну розвідку, за її результатами складено довідку № 10/564 від 17.03.2014 року із зазначенням базових станцій операторів рухомого зв`язку, якими обслуговується місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи необхідність встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб шляхом виявлення всіх абонентів мобільного зв`язку, які знаходилися в зоні пересування автомобіля марки «Мерседес» під час перевезення ним викраденого вночі 02.03.2014 із філії ПП « ОСОБА_6 » майна, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про її вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на неналежному фаховому рівні клопотання, на що старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000742 від 03.03.2014 року про вчинення невстановленими особами близько 04 години 02.03.2014 року таємного викрадення 300 автомобільних шин зі сховища по АДРЕСА_2 ; копію протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 13.03.2014 року про викрадення в період часу з 0 годин 30 хвилин до 06 години 21 хвилини зі складу філії ПП « ОСОБА_4 » в смт. Калинівка 300 автомобільних шин, перевезення їх викраденим автомобілем марки «Мерседес», обладнаним GPS-навігатором, сигнал якого поступав до центрального офісу приватного підприємства у м. Львові, що давало змогу відслідкувати маршрут, через декілька населених пунктів Броварського району Київської області й перезавантаження на інший транспортний засіб у лісосмузі поблизу смт. Биківня; копію довідки про результати радіотехнічної довідки № 10/564 від 17.03.2014 року з зазначенням базових станцій, якими обслуговується місце вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_2 , місце перевантаження викраденого майна та ін.

Таким чином, уповноваженою особою порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, без мотивування необхідності одержання інформації про вхідні та вихідні з`єднання всіх абонентів мобільного зв`язку, які в період з 16 години 01.03.2014 по 06 годину 02.03.2014 перебували в певному місці, тоді як, згідно з показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , таємне викрадення чужого майна, за фактом якого проводиться досудове розслідування, сталося в період з 0 годин 30 хвилин по 06 годину 21 хвилину 02.03.2014; без обґрунтування підстав вважати, що зафіксовані базовою станцією відомості про вхідні та вихідні з`єднання всіх абонентів, які в певний період знаходилися біля будинку АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000742 від 03.03.2014 року, оскільки дані про цю адресу відсутні як у показаннях представника потерпілого, так і в даних радіотехнічної розвідки.

За наведених обставин отримання стороною кримінального провадження з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про вхідні та вихідні з`єднання всіх осіб, що протягом чотирнадцяти годин перебували в зоні обслуговування двох секторів базової станції однієї локальної зони, є безпідставним, протизаконним і неприпустимим втручанням у приватне життя великої кількості абонентів оператора мобільного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю й знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про вхідні й вихідні з`єднання всіх абонентів за вежею мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 (LAC-1853 CID-10594, CID-10591) за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 16 години 01.03.2014 по 06 годину 02.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1