overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/21/13
УХВАЛА

/про привід обвинуваченого/

21 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

з участю прокурора Коротких Ж. О.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та які були призначені до судового розгляду на 21.01.2013 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений судовою кореспонденцією.

Однак обвинувачений ОСОБА_1 на судове засідання на зазначений вище день не зявився, про причини неявки не повідомив, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не з`являється без поважних причин.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд матеріалів кримінального провадження відкласти.

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 15 год. 00 хв. 01 лютого 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця РФ Тюменської області, с. Харп, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу покласти на СМВ УМВС України в Сумській області .

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 583/2435/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості,

Встановив:

28.07.2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зняття з нього судимості.

Суд вважає, що клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року в залі судового засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4721/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/507/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2015 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на направлено ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 666/4127/15-к
Провадження № 1-кп/666/286/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/4985/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002262 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, гр-на України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-20.05.2005р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-07.10.2005р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;
-24.03.2009р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 190 КК України, ст. 71 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі;
-05.06.2012р. Комсомольський районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;
-24.06.2014р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 358 КК, ч. 4 ст. 358 КК, ч. 1ст.70 КК України до штрафу в розмірі 680грн.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15КК ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2015р. на адресу Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло вищевказане кримінальне провадження.
В матеріалах кримінального провадження є угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 .
В судовому засіданні потерпіла відмовилася від угоди про примирення та не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в загальному порядку.
Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, захисник та обвинувачений не заперечували проти розгляду кримінального провадження в загальному порядку, у зв`язку з відмовою потерпілої від угоди про примирення.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 25.06.2015р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 .
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15КК ч. 2 ст. 185 КК України на 31.07.2015р. о 13г.30хв.у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 417 з викликом у судове засідання прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
номер справи 710/1539/15-к
номер провадження 1-кп/710/92/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
20.07.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 10:00 год. 28.07.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
- обвинувачених, захисників,
- потерпілих, представників потерпілих.
Суддя
Справа№751/429/13- к
Провадження №5/751/16/2013
УХВАЛА

23 січня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Подалюки О. Ф.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

за участю представника ЧВК№44 ОСОБА_2,

при секретарі Акуленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, -

Встановив:

ОСОБА_3 засуджена 08.06.2010 року Купянським міськрайонним судом Харківської обл. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3, за час відбування покарання вимоги режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку порушувала, за що на неї накладені стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочення не оголошувались, засуджена за умисні злочини та перебуває на профілактичному обліку в установі як злісний порушник режиму відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника Чернігівської виправної колонії № 44, засудженої, думку прокурора та дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд та певні обмеження, оскільки вона залишається небезпечною для суспільства.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Ухвалив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; О.Ф. Подалюка
Номер провадження 1-кп/754/557/15
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2015 року

м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007590 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва,

громадянки України, зареєстрованої та проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 27 липня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_5 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 серпня 2015 року о 10.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

26 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі колегії суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/758/67/14 (справа № 758/15179/13-к), відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 1-КП/758/67/14, відносно ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час розгляду справи в суді, неодноразово в судове засідання викликався свідок ОСОБА_7 , який жодного разу в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.19) о 14 годині 30 хвилин 27 січня 2015 року.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_5 .

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1514/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/173/15 (справа№758/1514/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0006795 яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, працюючої не офіційно, освіта вища, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва, від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

06 лютого 2015 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 09 годині 00 хвилин, 04 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 760-1762-15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29. 01. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 25. 11. 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
29. 01. 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 25. 11. 2014 року.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, постановою старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 25. 11. 2014 року закрито кримінальне провадження №0000450, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18. 05. 2013 року.

Скаржник зазначає, що 20. 01. 2015 року на неодноразові адвокатські запити до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Солом`янського району м. Києва, адвокат ОСОБА_4 отримав три копії постанови про закриття кримінального провадження від 25. 11. 2014 року.

Скаржник вважає постанову про закриття кримінального провадження від 25. 11. 2014 року протиправною в зв`язку з чим просив слідчого суддю про скасування зазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вбачається, що дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, в зв`язку із пропуском строку на звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 25. 11. 2014 року повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1833/14-к
Номер провадження 1-кп/213/204/14
У Х В А Л А
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпіла. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався. Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд,
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 14.05.2014 року в 17:00 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3635/15-к
Провадження № 1-в/206/362/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"28" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську справу за сумісним поданням ІВЦ -133 та міської спостережної комісії стосовно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ , громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, розлучений, до засудження не працював, проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.31.10.2002 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 ;75; 76 КК України до 1 р. 6 міс. обмеження волі з випробувальним строком 1 р. 6 міс.

2. 05.08.2003 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.4; 296 ч.3; 70 КК України до 7 р. 6 міс. позбавлення волі

Засудженого: 21.03.2013 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 307 ч.2; 71 КК України до 6 р. 9 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Синельниківського м/р/с, Дніпропетровської області від 04.02.2015 р., не відбутий строк позбавлення волі замінити на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2015 року о 08 годині. 10хвилин

Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання за сумісним поданням ІВЦ -133 та міської спостережної комісії стосовно ОСОБА_5 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1