АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11 -1181 2008г. Председательствующий
Категория- ст. 186 ч.3 УК Украины Докладчик - Грипас Ю. А.
24 сентября 2008 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего: Кузьмичева В.Е., Судей: Белоконева В.Н., Грипаса Ю.А.,
С участием прокурора: Маслобоева А.А.,
рассмотрела в апелляционном
порядке в открытом судебном заседании в г.
Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1 иОСОБА_2на
приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 26 июня 2008
года. Этим приговором:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженец г. Курахово, Марийского района, Донецкой области, гражданин Украины, образование неполное среднее, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 судимый Энергодарским городским судом
Запорожской области:
140 ч.3, 193 ч.2, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
конфискацией имущества;
215-3 ч.2, 117 ч.3, 118 ч.2,
42 УК Украины к 7 годам лишения свободы;
140 ч.3, 42 УК Украины к 8 годам
лишения свободы, освобожден 26.12.2003
г. по отбытии срока наказания,
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам
185 4.5 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части
принадлежащего ему имущества;
ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам
На основании ст. 70
УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к
отбытию определено 7 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией 1/2 части
принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания
исчисляется с 10 ноября 2007 года.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2уроженец с. Днепровка Каменско-Днепровского района
Запорожской области, гражданин Украины, образование среднее, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_2 судимый Энергодарским городским судом
Запорожской области:
1) 26.01.1995 г. по ст.
ст. 17 ч.2, 215-3 ч.3,
140 ч.2, 145 ч.1, 42 УК Украины к 2 годам исправительных работ
с удержанием 20 % заработка;
2) 21.04.1999 г. по ст.
140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
3) 26.06.2002 г. по ст.
185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 26.06.2006 г. по отбытии срока
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам
185 ч.5 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части
принадлежащего ему имущества;
ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам
На основании ст. 70
УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
к отбытию определено 7 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части
принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания
исчисляется с 23 ноября 2007 года.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3уроженец с. Днепровка,
Каменско-Днепровского района,
Запорожской области, гражданин
Украины, образование среднее
техническое, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_3судимый
20.01.2005 г. Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст.
185 ч.3 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 16.12.2005 г. условно-досрочно на
5 месяцев 15 дней, осужден по ст.
185 ч. 5 УК Украины, с
применением ст. 69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 75
УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием сроком
на 2 года и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложена обязанность -
периодически являться для регистрации в органы,
ведающие исполнением приговора.
Мера пресечения оставлена прежней до
вступления приговора в законную силу -подписка о невыезде.
Постановлено взыскать сОСОБА_2в счет
возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевших:ОСОБА_4 - 2
000 гривен; ОСОБА_5 - 1 630 гривен; ОСОБА_6 - 1 000 гривен.
Солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3в счет возмещения
причиненного материального ущерба в пользу потерпевших: ОСОБА_7 - 5 760 гривен;
ОСОБА_8- 2 860 гривен и морального вреда - 1 000 гривен, а всего 3 860 гривен;ОСОБА_9- 1 445
гривен;ОСОБА_10 - 5 300 гривен; ОСОБА_11- 1 430 гривен; ОСОБА_12 - 8 720
гривен; ОСОБА_13 - 5 930 гривен; ОСОБА_14 - 600 гривен.
Солидарно сОСОБА_2и ОСОБА_1 в счет
возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшейОСОБА_15 - 260
Солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_1 иОСОБА_3в пользу НИИЭКЦ при УМВД
Украины в Запорожской области судебные расходы в сумме 2 793 гривен.
Судьба вещественных доказательств
решена в соответствии с требованиями
ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 иОСОБА_3признаны виновными и осуждены за то, что в период с июня по ноябрь 2007 года
умышленно, из корыстных побуждений, как сам ОСОБА_2, так и по предварительному сговору с
ОСОБА_1, а также в составе
организованной преступной группы ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3совершили ряд преступлений против собственности граждан
г. Энергодара при следующих обстоятельствах.
16 июня 2007 года, около 08 часов, ОСОБА_2,
с целью совершения кражи,
находясь на ул. Набережной,
обошел подъезды домов, и, приискав замок, опыт вскрытия которого имел, с применением монтировки, взломал замок входной двери квартиры АДРЕСА_4
по этой улице, после чего проник в
жилище, откуда тайно похитил
принадлежащиеОСОБА_4 деньги, чем
причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 010 гривен.
22 июня 2007 года, около 8 часов, ОСОБА_2,
с целью совершения кражи прибыл на бул. Каштановый и таким же способом, взломал замок входной двери квартиры
АДРЕСА_5, проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_5
имущество на общую сумму 1 630 гривен.
25 июня 2007 года, в утреннее время, ОСОБА_2,
находясь на ул. Казацкой тем же способом взломав замок входной двери
квартирАДРЕСА_6 проник в жилище, откуда
тайно похитил принадлежащее ОСОБА_6 имущество на общую сумму 1 000 гривен.
После совершения указанных
преступлений 25.06.2007 г.,
ОСОБА_2, имея умысел на
обогащение путём совершения преступлений,
решил организовать преступную группу. С этой целью, ОСОБА_2предложил
ОСОБА_1, а затем и ОСОБА_3, совместно продолжать совершать квартирные
кражи. Похищенное имущество и другие материальные ценности впоследствии
продавать, а полученные от реализации
деньги делить между собой, на что
последние согласились. Согласно,
распределенных ролей, ОСОБА_2.
подыскивал места совершения преступлений,
взламывал замки, металлические
входные двери, ОСОБА_1 - взламывал
деревянные двери и замазывал смотровые глазки соседних дверей побелкой, оба принимали непосредственное участие в
ОСОБА_3., согласно отведённой ему роли, являясь пособником, по месту своего жительства, а именно по адресу: АДРЕСА_3 скрывал орудия преступления, которыми пользовались ОСОБА_2. и ОСОБА_1. при
совершении преступлений, предметы, добытые преступным путем, а так же сбывал их.
Для осуществления своих планов, 26.06.2007 г., ОСОБА_2. и ОСОБА_1. приобрели монтировку и
пилку по металлу для спиливания навесов дверей,
перчатки из ткани и резиновые перчатки и оставили все в квартире
27 июня 2007 года, около 06
часов 30 минут, ОСОБА_2совместно с ОСОБА_1
взяв хранящиеся у ОСОБА_3 орудия преступления, а именно монтировку и перчатки,
вдвоем с целью совершения
квартирной кражи прибыли к ранее приисканной ОСОБА_2
Действуя согласно разработанному
плану, ОСОБА_2. и ОСОБА_1., находясь у общей двери тамбура
квартирАДРЕСА_7визуально понаблюдали за данной дверью, после чего,
позвонив в эти квартиры, установили,
что жильцы отсутствуют. Около 8 часов,
приняв решение о совершении кражи из этой квартиры, ОСОБА_1.,
при помощи монтировки открыл входную дверь тамбура, взломал деревянную дверь и совместно
сОСОБА_2проникли в жилище, откуда тайно
похитили принадлежащее ОСОБА_7,
имущество на общую сумму 5 760 гривен.
После совершения кражи, ОСОБА_1. реализовал похищенное
имущество, затем совместно
сОСОБА_2орудия преступления оставили на хранение ОСОБА_3., а вырученные деньги разделили между собой в
ранее обговоренных долях.
28 июня 2007 года, примерно
в 06 часов 30 минут, ОСОБА_2. совместно
с ОСОБА_1, согласовав с ОСОБА_3., взяли хранящиеся у него монтировку и
перчатки, вдвоем, с целью
совершения квартирной
кражи, прибыли к квартире АДРЕСА_8, которую
ОСОБА_2. Убедившись, что жильцы
отсутствуют, около 8 часов,
роли, ОСОБА_1. побелкой со стены замазал
смотровые глазки соседних
дверей, аОСОБА_2при помощи монтировки взломав
замок, открыл дверь и совместно с
жилище, откуда тайно похитили
принадлежащее ОСОБА_8
имущество на общую сумму
2 860 гривен. После чего, ОСОБА_2реализовав похищенное
имущество, орудия преступления оставили на хранение
ОСОБА_3, а вырученные деньги
разделили между собой в
ранее обговоренных долях.
21 августа 2007 года, ОСОБА_2. и ОСОБА_1., примерно в седьмом часу, по ранее отработанной схеме, подыскали квартиру АДРЕСА_9с металлической
Убедившись в отсутствии жильцов, ОСОБА_1. побелкой со стены замазал смотровые
глазки соседних дверей, а ОСОБА_2. при
помощи монтировки взломал замок и открыл металлическую дверь и совместно
проникли в жилище, откуда тайно похитили
принадлежащее ОСОБА_9 имущество на общую сумму 2 285 гривен 80 копеек. После
чего, ОСОБА_2реализовал похищенное
имущество. Совместно с ОСОБА_1, орудия
оставили на хранение
ОСОБА_3., а вырученные деньги разделили
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, 06 сентября 2007 года, согласовав с ОСОБА_3, взяли хранящиеся у него монтировку, пилу по металлу и перчатки, прибыли к ранее присмотренной квартире
АДРЕСА_10и где проживает ОСОБА_10Понаблюдав за квартирой покаОСОБА_10 вышел из
неё, около 09 часов.ОСОБА_1побелкой со
стены замазал смотровые глазки дверей соседних квартир. ЗатемОСОБА_2иОСОБА_1при
помощи монтировки, приподняли дверь
квартиры и пилой по металлу перепилили стержни металлических завесов. Сняв
дверь, ОСОБА_2иОСОБА_1проникли в жилище,
откуда тайно похитили принадлежащееОСОБА_10 имущество на общую сумму 5
300 гривен. После чего, ОСОБА_2с ОСОБА_1. реализовали похищенное
имущество, орудия преступления оставили
на хранение ОСОБА_3., а вырученные
деньги разделили между собой в ранее обговоренных долях.
Кроме того, 26 сентября 2007 года около 06 часов 30
минут, ОСОБА_2совместно с ОСОБА_1, взяв
хранящиеся у ОСОБА_3 орудия преступления: монтировку и перчатки, прибыли на ул. В. Интернационалистов, где,
проходя по подъездамОСОБА_2обратил внимание на деревянную дверь квартиры
АДРЕСА_11Около 08 часов, ОСОБА_1, позвонив в квартиру и установив, что жильцы отсутствуют, побелкой со стены замазал смотровые глазки
соседних дверей. ЗатемОСОБА_1путем подбора ключа открыл один замок входной
двери, а второй взломал при помощи
монтировки, после чего совместно
сОСОБА_2проникли в жилище, откуда тайно
похитили принадлежащее ОСОБА_11имущество на общую сумму 730 гривен. После чего,
ОСОБА_2иОСОБА_1орудия преступления оставили на хранение ОСОБА_3., аОСОБА_3сбыл похищенный мобильный
телефон, а вырученные деньги участники
преступной группы разделили между собой в ранее обговоренных долях.
30 сентября 2007 года в вечернее
времяОСОБА_2по согласованию с другими членами преступной группы, отправился на ул. Курчатова, где,
пройдя по подъездам обратил внимание на квартируАДРЕСА_12 вход в которую
был оборудован металлической дверью,
затем предложил ОСОБА_1 совершить кражу из данной квартиры.
01 октября 2007 года примерно в 06
часов 30 минутОСОБА_2и ОСОБА_1, взяв
хранящиеся уОСОБА_3монтировку и перчатки,
прибыли к указанной квартире. Действуя согласно разработанному
плану, примерно в 9 часов, ОСОБА_1 позвонил в эту квартиру, установил,
что жильцы отсутствуют, побелкой
со стены замазал смотровые глазки соседних дверей. ЗатемОСОБА_2при помощи
монтировки взломал замок металлической двери,
аОСОБА_1при помощи той же монтировки взломал замок деревянной
двери, после чего они проникли в
жилище, откуда тайно похитили
принадлежащее ОСОБА_12 имущество на общую сумму 8 720 гривен. После чего,
ОСОБА_2иОСОБА_1орудия преступления, а
также похищенные золотые изделия оставили на хранение ОСОБА_3., а затем,
сбыв похищенное, вырученные
деньги участники преступной группы разделили между собой в ранее обговоренных
15 октября 2007 года примерно в
седьмом часу, ОСОБА_2и ОСОБА_1, взяв у
ОСОБА_3., хранящиеся у него монтировку и
перчатки, прибыли к квартире АДРЕСА_13и
которую за день до этого присмотрелОСОБА_2Около 8 часов, ОСОБА_1позвонил в
указанную квартиру, установил, что жильцы отсутствуют, а после побелкой со стены замазал смотровые
глазки соседних дверей. ЗатемОСОБА_2при помощи монтировки взломал замок
металлической двери, и совместно с
ОСОБА_1. проникли в жилище, откуда тайно
похитили принадлежащее ОСОБА_13,
имущество на общую сумму 6 200 гривен. После чего, ОСОБА_2и ОСОБА_1
орудия преступления, а также похищенные
золотые изделия оставили на хранениеОСОБА_3После, сбыв похищенное, вырученные деньги поделили на троих в ранее
22 октября 2007 года около 6 часов 30
минут, ОСОБА_2и ОСОБА_1, согласовав с
ОСОБА_3, взяли хранящиеся у него
монтировку и перчатки, с целью
совершения квартирной кражи, прибыли к
приисканной за день до этогоОСОБА_2квартире АДРЕСА_14 Действуя согласно
разработанному плану, примерно в 09
часов, ОСОБА_1 позвонил в указанную квартиру, установил,
что жильцы отсутствуют, а после
стены замазал смотровые
глазки соседних дверей. ЗатемОСОБА_2при помощи
монтировки взломал замок
металлической двери, и совместно с
жилище, откуда тайно похитили принадлежащее
ОСОБА_14имущество на общую сумму 600
ОСОБА_2и ОСОБА_1 орудия преступления оставили на хранение
ОСОБА_3., аОСОБА_2сбыв похищенное, вырученные деньги раздели между всеми в
ранее обговоренных долях.
Кроме того, 23 октября 2007 года, примерно в 06 часов 30 минут,
ОСОБА_2совместно с ОСОБА_1, согласовав с
ОСОБА_3., взяли хранящиеся у него
монтировку и перчатки, вдвоем с целью
совершения квартирной кражи прибыли на ул. Воинов Интернационалистов, где,
проходя по подъездам, ОСОБА_1
обратил внимание на деревянную дверь квартиры АДРЕСА_15Действуя согласно
разработанному плану, примерно в 09
часов, ОСОБА_1 позвонил в эту квартиру
установил, что жильцы отсутствуют, а после побелкой со стены замазал смотровые
глазки соседних дверей и при помощи монтировки взломал замок деревянной двери.
После чего совместно сОСОБА_2проникли в жилище,
откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_16 имущество на общую сумму
870 гривен. После чего, ОСОБА_2и ОСОБА_1 орудия преступления оставили на хранение
ОСОБА_3., а ОСОБА_1, сбыв похищенное, вырученные деньги разделил между участниками
преступной группы в ранее обговоренных долях.
После этогоОСОБА_3по независящим от
него обстоятельствам выбыл из состава преступной группы.
Таким образом, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3., действуя в составе преступной группы, с единым умыслом, своими совместными действиями похитили чужое
имущество на общую сумму 33 325 гривен 80 копеек, что в 100 и более, раз превышает необлагаемый налогом минимум
Кроме того, 06 ноября 2007 года примерно в 8 часов,
ОСОБА_2совместно с ОСОБА_1, с целью
совершения квартирной кражи, по
предварительному сговору между собой,
прибыли на бул. Каштановый. Обходя подъезды домов по указанной улице и
осматривая двери квартир, ОСОБА_2обратил внимание на металлическую дверь
квартиры АДРЕСА_16 которая была
оборудована замком, опыт взлома которых
После этого, приняв решение о совершении кражи из этой
квартиры, ОСОБА_1 позвонил в дверь
и, убедившись, что дома хозяев нет, побелкой со стены замазал смотровые глазки
дверей соседних квартир. ОСОБА_2,
используя перчатки, при помощи
ранее приисканной монтировки, взломал
замок металлической двери, а ОСОБА_1
используя перчатки, при помощи той же
монтировки взломал замок второй деревянной двери, проникли в квартируАДРЕСА_16 откуда тайно похитили принадлежащее
ОСОБА_17имущество на общую сумму 770 гривен.
Похищенное имущество соучастники
впоследствии реализовали. Полученные от реализации деньги поделили между собой.
Они же, 08 ноября 2007 года, примерно в 8 часов, с целью совершения квартирной кражи, по предварительному сговору между собой, прибыли на ул. Казацкую и обходя подъезды
домов по указанной улице, ОСОБА_2обратил внимание на металлическую дверь
квартирыАДРЕСА_17которая была оборудована замком, опыт взлома которых он имел.
После чего, ОСОБА_1 позвонил в данную дверь и, убедившись,
что дома хозяев нет, побелкой со
стены замазал смотровые глазки дверей соседних квартир, аОСОБА_2при помощи монтировки взломал замок
металлической двери указанной квартиры,
проникли в жилищеОСОБА_15.
Однако, находясь в квартире,
ОСОБА_2и ОСОБА_1 были застигнутыОСОБА_15,
но, продолжая свои преступные
действия, с применением насилия не
опасного для здоровья потерпевшей выразившегося в отталкивании её в
сторону, они открыто похитили деньги в
сумме 150 гривен и убежали с квартиры.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
учесть смягчающие его ответственность обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в
раскрытии преступлений, что у него на
беременная жена и несовершеннолетняя
дочь и применить к нему ст. 69 УК Украины, смягчив
назначенное наказание.
осужденныйОСОБА_2просит учесть все имеющиеся в материалах
ответственность обстоятельства и применить к нему положения ст. 69
Украины, смягчив наказание.
В возражении на апелляции
осужденных, потерпевшая ОСОБА_12
ссылается на законность и обоснованность приговора суда, в том числе и назначенного осужденным
наказания и просит в удовлетворении апелляций отказать.
В отношении осужденногоОСОБА_3приговор суда не
Выслушав доклад судьи о сути
судебного решения и доводах апелляций,
заслушав мнение прокурора,
полагавшего приговор законным и обоснованным, в том числе и в части назначенногоОСОБА_2и
ОСОБА_1 наказания, а апелляции не
подлежащими удовлетворению, проверив
материалы дела, доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции осужденных удовлетворению не
подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновностиОСОБА_2и
ОСОБА_1 в совершении преступлений, при
обстоятельствах изложенных в приговоре,
подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного
следствия доказательств, не оспариваются
осужденными и другими участниками судебного разбирательства по делу, поэтому проверке в апелляционном порядке в
соответствии со ст. 365 УПК Украины не подлежат.
Суд первой инстанции правильно
квалифицировал действияОСОБА_2и ОСОБА_1 по
ч.5, 186 ч.3 УК Украины.
ИзбираяОСОБА_2и ОСОБА_1 вид и меру
наказания, суд учел характер и степень
общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства дела, данные,
характеризующие личность каждого: имеют не снятые и не погашенные
судимости, ив соответствии с
требованиями ст. ст.
65, 67 УК Украины с учетом
смягчающих обстоятельств по делу: чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования следствию в
раскрытии преступлений, явок с
повинной, частичного возмещения
ущерба, путем возврата похищенного, назначил им наказание в пределах санкций ст.
186 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы. Коллегия судей считает
наказание, назначенное каждому из
апеллянтов, соответствующим тяжести
При назначении осужденнымОСОБА_2и
ОСОБА_1 наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те на которые имеется ссылки в
их апелляциях, поэтому доводы осужденных
по данному поводу являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденныхОСОБА_2и ОСОБА_1
- оставить без удовлетворения, а
приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 26 июня 2008
года в отношении осужденных ОСОБА_2и ОСОБА_1 - без изменения.