Справа № 746/308/15-к
1-кп/746/64/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальне провадження № 0000100 від 02 червня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, судимого

- вироком Срібнянського районного суду від 08.09.2009 року за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Постановою Срібнянського районного суду від 29.07.2010 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено для відбування покарання за вироком Срібнянського районного суду від 08.09.2009 року;

- вироком Срібннянського районного суду від 12.01.2011 року за ч.1 ст. 185 , ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року, близько 17-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , маючи корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взявши з собою господарський візок, прибув на неогороджену територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 . Перебуваючи на території подвір`я вказаного господарства, ОСОБА_5 , здійснюючи свій злочинний умисел, власноручно завантажив на візок корпус плуга ПН- 435 , редуктор конічний двосторонній , навісне обладнання до трактора Т-40, колесо до культиватора, навісну систему до трактора ДТ-75, шестерню, які втратили свою експлуатаційну цінність. Після цього все вищевказане відвіз на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 вчинив крадіжку 215 кг брухту чорних металів за ціною 2 гривні 20 копійок за 1 кг, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 473 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 29 травня 2015 року, близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , повертаючись із ставу, вирішив викрасти металолом, який перебував на території господарства ОСОБА_4 . Для цього у господарстві ОСОБА_6 взяв господарський візок, прибув на неогороджену територію господарства за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , власноручно завантажив на візок корпус плуга, редуктор конічний двосторонній , навісне обладнання до трактора Т-40 , колесо до культиватора , навісну систему до трактора ДТ-75 , шестерню , які втратили свою експлуатаційну цінність та відвіз все вищевказане на територію господарства за адресою АДРЕСА_3 , заховав за приміщенням дровника .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, розяснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за

ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , що знайшло своє повне підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого матеріального збитку.

Обставинами , що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

То суд, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, приходить до висновку , що за наявності наведених підстав йому слід призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України, достатнє для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає , що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання , тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, тобто надає можливість своєю подальшою поведінкою довести своє виправлення без реального відбування покарання та покладає на нього обовязки , передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавленя волі строком 2 роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази :

-брухт чорних металів: корпус плуга ПН- 435 , редуктор конічний двосторонній , навісне обладнання до трактора Т-40, колесо до культиватора, навісна система до трактора ДТ-75, шестерня, що знаходяться під зберігальною розпискою ОСОБА_4 - залишити в користуванні володільця ОСОБА_4 ;

-візок, що знаходиться під зберігальною розпискою ОСОБА_6 - залишити в користуванні володільця ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 184 гривні 14 копійок за проведення товарознавчої експертизи .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: