Провадження № 1-кп/127/1028/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
перекладача: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2014 за № 0005243 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із тим, що потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 примирились.
Крім того, потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що він не має ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останнім відшкодована як матеріальна так і моральна шкода та вони примирились.
Обвинувачений ОСОБА_9 зазначив, що вину в інкримінованому йому злочині він визнає у повному обсязі, шкоду потерпілому відшкодував та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирились з потерпілим.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_7 .
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, згідно вимог ч. 4 ст. 285 КПК України слідує, що якщо під час судового провадження, щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що 21.07.2014 близько 23:30 год. ОСОБА_10 прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до своєї колишньої дівчини ОСОБА_11 з метою з`ясувати відносини. До вказаної адреси разом з ОСОБА_10 , прийшли його товариш ОСОБА_4 та дядько ОСОБА_12 . В той час в будинку знаходився ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Вищевказані особи, підійшовши до даного будинку почали стукати у двері та вікна. ОСОБА_9 не розуміючи намірів невідомих йому осіб, з метою самозахисту взяв із собою кухонний ніж. Знаходячись в дверному проході будинку між ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_12 умисно наніс удар кулаком в ліве око ОСОБА_7 . В цей час, ОСОБА_4 наблизився до раніше незнайомого ОСОБА_7 , однак останній не володіючи мовою, якою до нього звертаються, вважаючи, що в даний момент на нього здійснюється напад та є безпосередня загроза його здоров`ю, умисно з метою захисту і подальшого припинення нападу невідомих йому осіб, не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, тримаючи в руці ніж, наніс ним один удар в живіт ОСОБА_4 , спричинивши останньому проникаюче поранення живота. В подальшому, ОСОБА_4 схопив руками за тулуб ОСОБА_7 та штовхнув його на вхідні двері вказаного будинку, а потім на прилеглу земельну ділянку. Після цього, ОСОБА_4 сівши на ОСОБА_7 , який знаходився лежачи на спині, наніс один удар рукою в обличчя останнього. В цей час, коли ОСОБА_4 намагався встати, ОСОБА_9 тримаючи ОСОБА_4 лівою рукою за верхній одяг в області грудей, наніс один удар ножем, який знаходився у його правій руці в область лівого плеча ОСОБА_4 , тим самим заподіявши останньому колото-різану рану. Потім ОСОБА_9 наніс ще три удари ножем в область спини з лівої сторони ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 покинули місце події.
Згідно висновку експерта № 1475 від 08.10.2014 у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота без пошкодження внутрішніх органів, що належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлось небезпечним для життя в момент спричинення, колото-різані рани спини, лівого плеча, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст. 124 КК України тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
Як вбачається зі змісту ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_13 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Судом вставлено, що ОСОБА_9 раніше не судимий, характеризується позитивно, відшкодував збитки завдані злочином та примирився з потерпілим, а тому у суду наявні всі підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 370, 372, КПК України, 46 КК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 124 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим
Кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2014 за № 0005243 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: