Справа № 11a-594/
2007 р. Головуючий
у І інстанції Тесля Б.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня 06 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого:
Макойди З.М.; суддів: Вовка А.С., Зазулі І.Є.; з участю прокурора: Білінської
Н.М.; засудженої: ОСОБА_1,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за
апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Яворівського районного суду
Львівської області від 17 квітня 2007 року ,-

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з
середньою технічною освітою, вдова, не працююча, раніше не судима, -

засуджена
за ст.121 ч.2 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з відбуванням
покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про не
виїзд на взяття під варту.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з дня взяття під
варту - з 17 квітня 2007 року.

Вироком суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що
03 вересня 2006 року біля 12 год.
ЗО хв., знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_1, під час чергової сварки та

сутички
з своїм чоловіком ОСОБА_2, умисно нанесла йому удари кухонним ножем в праве
стегно, чим заподіяла йому сліпе колото-різане поранення м"яких тканин
правого стегна з ушкодженням стегнової артерії, яке супроводжувалося гострою
кровотечею, що зумовило недокрів"я внутрішніх органів з наступною зупинкою
серцевої діяльності та дихання , припинення функції центральної нервової
системи, що стало причиною його смерті. Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 127/2006 від 25 жовтня 2006 року дане тілесне ушкодження у ОСОБА_2
за ознакою небезпеки для життя кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження,
перебуває в прямому причинному зв"язку з настанням його смерті.

В апеляційній скарзі засуджена просить пом"якшити
призначене покарання, покликаючись на щире розкаяння у скоєному і знаходження
на утриманні малолітньої дитини.

В запереченнях на апеляційну скаргу засудженої помічник прокурора
Яворівського району просить вирок суду залишити без змін, а апеляцію засудженої
- без задоволення, покликаючись на те, що міра покарання призначена судом з
врахуванням характеру та ступеня суспільної небезпеки вчиненого злочину,
тяжкості наслідків, особи винної, яка зловживала спиртними напоями, вела
аморальний спосіб життя, вихованням неповнолітнього сина не займалася,
обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, думки потерпілих щодо
призначення покарання.

Заслухавши доповідача по справі, виступ засудженої в підтримання апеляції,
міркування прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали
справи та розглянувши наведені доводи, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляція засудженої до задоволення не підлягає.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 в
інкримінованому злочині при встановлених у вироку обставинах відповідають
фактичним обставинам справи та дослідженим в судовому засіданні доказам, стверджуються
показами потерпілого ОСОБА_3, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом огляду місця події від 03 вересня 2006
року, протоколом відтворення обстановки і обставин події від 04 вересня 2006
року, висновком судово-медичної експертизи трупа №127/2006 від 25 жовтня 2006
року, висновком цитологічної експертизи №198/2006ц від 06 жовтня 2006 року,
висновком медико-криміналістичної експертизи №254/2006-км від 31 жовтня 2006
року, висновком судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №67 від 15
листопада 2006 року, висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи
№845 від 25 вересня 2006 року і не оскаржуються.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України кваліфіковано вірно,
оскільки вона умисно нанесла тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть
потерпілого.

При
визначенні покарання засудженій суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості
вчиненого нею злочину, пом"якшуючі покарання обставини та особу винної,
яка вчинила злочин умисно, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, розкаялась у вчиненому, позитивно характеризується за місцем
проживання. Судом обрано покарання у межах санкції ст. 121 ч.2 КК України .

Призначене судом покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та є
необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів,
підстав для його пом"якшення і зміни вироку в процесі апеляційного
розгляду не встановлено.

Керуючись
ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від
17 квітня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію засудженої -
без задоволення.