ДЕЛО №1-95/2007
14 августа 2007 года Новопсковский районный суд Луганской
в составе : председательствующего судьи Бондарь Ю.А.
при секретаре Чубарь
с участием прокурора Сычева
адвоката Антиповой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
п. Новопсков уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 307 ч 2 УК Украины.
Повторно, ОСОБА_1 в начале сентября 2006 года, болем точной
даты установить не представляется возможным примерно в 13 часов , будучи
на приусадебном участке расположенном в АДРЕСА_1 незаконно приобрела путем
срыва дикорастущую коноплю - 45, 6 грамма
, являющуюся наркотическим средством, изготовила ее путем измельчения и хранила в
хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу , без
цели сбыта до момента изъятия работниками милиции 16.01.2007 года.
ОСОБА_1 органом досудебного следствия обвинялась в
совершении преступлений предусмотренных
ст. 307 ч 2 УК Украины.
ОСОБА_1 вину по предъявленному обвинению не признала , пояснив, что
коноплю собирала и хранила для лечения ног, изготовления
и использования в качестве компресса для себя , без
цели сбыта . Обнаруженное
вещество хранилось в стеклянной банке в подсобном помещении, было
обнаружено в присутствии понятых, с весом согласна, о
том , что конопля является наркотическим средством достоверно
знала раскаивается в содеянном . Обнаруженные
и изъятые при обыске деньги скопила в результате продажи КРС , сельхозпродукции
считает оговором, характеризует
отрицательно , как лицо злоупотребляющее спиртными
напитками и наркотиками.
Несмотря на непризнание вины ОСОБА_1 ее виновность
подтверждается : протоколом
осмотра места происшествия согласно которого в подсобном помещении ОСОБА_1
обнаружена и изъята стеклянная банка с наркотическим средством.
л.д.4-5 Заключением химической экспертизы в
соответствии с которым вещество принадлежащее ОСОБА_1 является наркотическим-
канабис , высушенная марихуана вес 45, 6 грамма
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 пояснившего , что
он присутствовал в качестве понятого при обнаружении и изъятии наркотического
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_4 , давшего на
досудебном следствии аналогичные показания ОСОБА_3 л.д. 58 \
Вещественными доказательствами - наркотическим средством изъятым в
подсобном помещении ОСОБА_1 л.д.57, 167 \
В ходе судебного следствия не нашло своего подтверждение
обвинение ОСОБА_1 по ст. 307 ч
2 УК Украины , показания
свидетеля ОСОБА_2 данные на досудебном следствии суд оценивает критически, свидетель
не подтвердил свои показания на судебном следствии , от
проведения очной ставки отказался , наркотическое вещество было изъято у
ОСОБА_1 16.01.2007 года, ОСОБА_2
добровольно выдал правоохранительным органам наркотическое средство 12.02.2007
ОСОБА_1, принимая во внимание
отрицательную характеристику ОСОБА_2 и то , что
он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания.
В соответствии с заключением химических экспертиз
вещество принадлежащее ОСОБА_1 изъятое в хозяйственной постройке по своему
составу отличается от вещества добровольно выданного работникам милиции ОСОБА_2
К показаниям свидетеля Комисарова А.А. данных на
досудебном следствии о том , что он видел в гараже принадлежащем
ведро с измельченной коноплей суд относится критически потому, что
свидетель на судебном следствии не подтвердил свои показания , вещество
которое видел ОСОБА_5 не изымалось, не производилась соответствующая
экспертиза об определении вещества наркотическим , и
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, подтвердили
показания ОСОБА_1 о том , что изъятые деньги при обыске добыты
не противоправным путем , а получены за реализацию
сельськохозяйственной продукции, сена, КРС
А л.д. 154 , 155, 156,
157, 158 , 163 , 164,
В связи с выше изложенным руководствуясь ст. 62 Конституции Украины обвинение не может
основываться на предположениях, все сомнения по доказанности вины
лица толкуются в его пользу.
Органом обвинения не представлены суду доказательства о
наличии умысла у ОСОБА_1 на приобретение ,
изготовление , хранении
с целью сбыта и сбыта наркотических средств.
Орган досудебного следствия не верно квалифицировал
действия ОСОБА_1 по признакам ст. 307 ч
2 УК Украины, действия
ОСОБА_1 суд квалифицирует по признакам повторного незаконного приобретения , изготовления
и хранения наркотического средства без цели сбыта ст. 309 ч 2 УК Украины.
Исследовав в совокупности представленные суду
доказательства суд считает, что виновность ОСОБА_1 доказана
полностью по ст. 309 ч 2 УК Украины.
Разрешить вопрос вещественных доказательств в
порядке ст. 81 УПК
Украины , судебные издержки в соответствии
Украины возложить на государство.
Исключить из вещественных доказательств изъятые у
ОСОБА_1 при обыске Денежные знаки Национального Банка Украины общей суммой 10 000 грн. десять тысяч гривен , семена мака, как
не относящиеся к уголовному делу и возвратить ОСОБА_1 деньги сданы в
бухгалтерию Новопсковского РО УМВД, квитанция №НОМЕР_1 л.д. 131 \
ст. 62 Конституции Украины ст.
ст. 81 , 92 , 323 , 324 УПК Украины
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления
предусмотренного ст. 309 ч
назначить наказание в виде 5 лет
лишения свободы „ на
основании ст. 75 , 76 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия
наказания , если осужденная в течении
испытательного срока продолжительностью три года не совершит нового
преступления , обязав её незыезжать за пределы
Украины на постоянное место жительство без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде ОСОБА_1 оставить прежней до
вступления приговора в законную силу .
Вещественные доказательства по делу - наркотические средства уничтожить , возвратить
десять тысяч гривен изъятых при обыске, квитанция
о сдачи №НОМЕР_1 л.д. 131 и семена мака
Судебные издержки за проведение экспертиз возложить на
государство .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Дуганской области в течении 15 суток
со дня его провозглашения .