Справа № 1- 188/2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2007 року Новобузький
районний суд Миколаївської
області
в складі: головуючої судді К
ушнірової Т.Б.
секретаряВойцеховськ
ої О. А.
з участю прокурораМякень
кого С.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Новий Буг кримінальну с
праву по обвинуваченню ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроджен
ця с Діброве Новобузького ра
йону Миколаївської області,
українця, громадянина Україн
и, з повною загальною середнь
ою освітою, не одруженого, вій
ськовозобов'язаного , не прац
юючого, проживаючого АДРЕС
А_1 раніше не засудженого
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
, уродженця с Симонівка Новоб
узького району Миколаївсько
ї області, українця, громадян
ина України, з повною загальн
ою середньою освітою, не одру
женого, не працюючого, прожив
аючого АДРЕСА_1 раніше не
засудженого
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ур
одженця с Качкарівка Новотро
їцького району Херсонської о
бласті, українця, громадянин
а України, з повною загальною
середньою освітою, одружено
го, не працюючого, проживаючо
го АДРЕСА_1 раніше не засу
дженого
у вчинені злочину, пере
дбаченого ч. З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.08.2007 року біля 13 години
ОСОБА_2.,ОСОБА_1.,ОСОБА_3
. за попередньою домовленіс
тю між собою з квартири, що нал
ежить ОСОБА_4 та розташова
на у двохповерховому будинку
в с Вільне Запоріжжя таємно в
икрали дві батареї водяного
опалення по 23 секції на суму 1 15
0 грн. В цей же день, після того я
к майном, здобутим злочинним
шляхом розпорядилися на вла
сний розсуд, ОСОБА_2. та О
СОБА_1 повернулися до будин
ку , таким же способом проникл
и в квартиру ОСОБА_4та вик
рали газовий котел вартістю
400 грн., спричинивши потерпілі
й збитки на загальну суму 1 550 гр
н.
Дії ОСОБА_2., ОСОБ
А_1та ОСОБА_3 в постанова
х про притягнення в якості об
винуваченого та в обвинуваль
ному висновку кваліфіковані
за ч. З ст. 185 КК України.
ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБ
А_3 винними себе у вчинені ін
кримінованого їм злочину виз
нали повністю і розповіли су
ду про обставини вчинення ни
ми злочину.
Дослідивши матеріали
кримінальної справи, суд вва
жає, що вина ОСОБА_2, ОСОБ
А_1. та ОСОБА_3 у таємному в
икрадені чужого майна за поп
ередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням у жи
тло, доведена.
Це підтверджується сл
ідуючими доказами:
показаннями підсудного
ОСОБА_2 який суду показав, що
дійсно 12.08.2007 року ОСОБА_3 зап
ропонував йому таОСОБА_1 в
чинити крадіжку майна з двох
кімнатної квартири, що належ
итьОСОБА_4та розташована
в двохповерховому житловому
будинку в с Вільне Запоріжжя
, на що вони дали згоду. З метою
викрадення чужого майна, під
ійшли до квартири, двері якої
були не зачинені, звідки за до
помогою газозварювального п
риладу та ножівки по металу, я
кі він взяв з дому, викрали дві
батареї водяного опалення , в
икрадене віднесли до ОСОБА
_5, який проживає в АДРЕСА_2
та здали на металобрухт. Піс
ля чого ОСОБА_3. відвезли д
одому, а самі, продовжуючи нам
ір на викрадення майна з квар
тири ОСОБА_4 повернулися д
о квартири останньої, таким ж
е способом через вхідні двер
і зайшли в кімнату та викрали
газовий котел, який здали так
ож на металобрухт. З об'ємом ви
краденого та сумою заподіяни
х збитків згоден;
показаннями підсудних
ОСОБА_3та ОСОБА_1які ан
алогічні показанням підсудн
ого ОСОБА_2. в частині спіл
ьного викрадення майна з ква
ртири, що належить ОСОБА_4
протоколом огляду місця п
одії від 13.08.2007 року (а.с.4) з якого в
идно, що у двохповерховому бу
динку вАДРЕСА_2з квартири
, що належить ОСОБА_4 мало м
ісце викрадення чужого майна
;

2
довідкою щодо вартості ви
краденого майна (а.с.6,7);
протоколом добровільної
видачі від 25.08.2007 року (а.с.83) з яког
о видно, щоОСОБА_3в присут
ності понятих добровільно ви
дав працівникам міліції ножі
вку по металу та газозварюва
льний прилад, які використов
ували при викраденні чужого
майна; Таким чином, дії ОСОБ
А_2ОСОБА_1та ОСОБА_3 за ч
. 3 ст. 185 КК України кваліфікова
ні вірно, що знайшло своє підт
вердження в ході судового сл
ідства. При визначені виду і р
озміру покарання суд приймає
до уваги, що підсудні раніше н
е судимі, вину визнали повніс
тю і щиро каються у вчиненому
, вчинили злочин, який відноси
ться до категорії тяжких, зби
тки потерпілій відшкодовані
, позитивно характеризуються
за місцем проживання, врахов
ує також ступінь і роль кожно
го у вчинені злочину а саме, що
ОСОБА_3був ініціатором вч
инення крадіжки, а ОСОБА_1
раніше притягувався до крим
інальної відповідальності. В
раховуючи вказані обставини
, суд вважає можливим признач
ити покарання підсудним у ви
ді позбавлення волі в межах с
анкції статті, по якій кваліф
іковані його діяння і з засто
суванням ст. 75 КК України звіл
ьнити їх від відбування приз
наченого покарання з випробу
вальним строком та покладанн
ям обов'язків, передбачених с
т. 76 КК України. Керуючись ст.ст
. 323,324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3визнати винними у вч
инені злочину, передбаченого
ч.З ст.185 КК України і призначит
и їм покарання у виді трьох ро
ків позбавлення волі кожному
.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК
України звільнити ОСОБА_1
від відбування призначеног
о йому покарання, якщо він про
тягом одного року шести міся
ців не вчинить нового злочин
у і виконає покладені на ньог
о обов'язки а саме : повідомлят
и органи кримінально - викона
вчої системи про зміну свого
місця проживання, роботи.
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК
України звільнитиОСОБА_2
від відбування призначеног
о покарання, якщо він протяго
м одного року не вчинить ново
го злочину і виконає покладе
ні на нього обов'язки а саме: п
овідомляти органи криміналь
но - виконавчої системи про зм
іну свого місця проживання, р
оботи.
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК У
країни звільнити ОСОБА_3 в
ід відбування призначеного п
окарання, якщо він протягом о
дного року шести місяців не в
чинить нового злочину і вико
нає покладені на нього обов'я
зки а саме: повідомляти орган
и кримінально -виконавчої си
стеми про зміну свого місця п
роживання, роботи.
Запобіжний захід стосов
но засуджених ОСОБА_1ОСОБ
А_2., ОСОБА_3 до набрання ви
роком законної сили залишити
той же - підписку про невиїзд.

Речові докази: мотоцикл
Дніпро 11 чорного кольору д/з
НОМЕР_1, який зберігається у
ОСОБА_3 повернути власник
у; ножівку по металу та газозв
арювальний прилад, що зберіг
аються у ОСОБА_2. - конфіску
вати в доход держави.
На вирок може бути подан
а апеляція до апеляційного с
уду Миколаївської області че
рез Новобузький районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з дн
я його проголошення.