02.07.15
Справа № 635/4790/15-к
Провадження № 1-кс/635/510/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
потерпілого - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
25 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову заступника начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні заступника начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 знаходились матеріали досудового розслідування за № 0002723 від 04 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.
Постановою заступника начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2014 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 вважає вказану постанову необґрунтованою та передчасною, оскільки в ній відсутнє обґрунтування прийнятного рішення, в ході досудового розслідування слідчим не з`ясовані обставини, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали скаргу, та просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, 04 липня 2014 року слідчим Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 на підставі заяви ОСОБА_6 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 від 04 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, та розпочате досудове розслідування.
Постановою заступника начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2014 року кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 , закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вказана постанова винесена передчасно, оскільки в ході досудового розслідування доводи ОСОБА_2 в повному обсязі перевірені не були, слідчим не надано правової оцінки всім обставинам кримінального провадження.
Так, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2003 року з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 , 31 травня 2003 року, починаючи з 12 жовтня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти на утримання доньки відраховувались із заробітної плати ОСОБА_7 за виконавчим листом № 1049/08 за місцем роботи останнього в ВП «Харківська вагонна дільниця № 1».
26 червня 2012 року бухгалтерія ВП «Харківська вагонна дільниця № 1» повернула виконавчий лист у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 за власним бажанням.
Таким чином, є встановленим, що ОСОБА_7 був обізнаний як про свій обов`язок сплачувати аліменти, так і про початок виконання обов`язку по сплаті аліментів, проте, з моменту звільнення аліменти не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Разом з тим, слідчим в ході досудового розслідування не перевірено доводи ОСОБА_7 , що заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, а також обставини щодо вжиття останнім усіх заходів для погашення заборгованості, не витребувані відомості щодо працевлаштування ОСОБА_7 або перебування на обліку у районному центрі зайнятості в період з червня 2012 року, а також наявність у нього інших джерел доходу.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом яких прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002723 від 04 липня 2014 року, за ознаками ч.1 ст. 164 КК України.
Направити кримінальне провадження № 0002723 від 04 липня 2014 року до СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1