Справа №4- 13/07
ПОСТАНОВА

22.01.2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді -
Стеблини А.В.

при секретарі - Курч Н.M.

за участю прокурора -
Фірман Т.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого
СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду зі скаргою в якій просить визнати незаконними дії старшого
слідчого СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Росомахи М.О. при
проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та
вилученні належного йому майна та документів.

В судове
засідання представник заявника та суб'єкт оскарження не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були сповіщені
своєчасно та належним чином, заяв про відкладення справи на іншу дату не
заявляли. Заслухавши думку учасників процесу
суд знаходить за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Заявник в
судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав у ній наведених
та просив задовольнити.

Прокурор вважає,
що в задоволенні скарги слід відмовити, так як проведення обшуку відбувалося з
дотриманням вимог закону. Крім того, оскарження до суду дій слідчого визначено
Кримінально-процесуальним кодексом України
при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, іншого
порядку не передбачено.

Суд, вивчивши
скаргу, заслухавши заявника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи,
вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст.
234 ч. 6 КПК України, скарги на дії слідчого розглядаються судом першої
інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо
інше не передбачено законом. Вказане питання регулюється ст. 237 п. 5 КПК
України.

Рішенням Конституційного Суду України від 30 січня
2003 року № 3-

рп/2003, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є

неконституційними), положення частини четвертої статті ПО, частини шостої

статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу

України, які унеможливлюють розгляд судом на стадії досудового слідства

скарг на постанови слідчого, прокурора стосовно
приводів, підстав і порядку

порушення кримінальної справи щодо певної особи.

Нині діючим кримінально-процесуальним законом передбачено судовий розгляд
під час дізнання або досудового слідства у кримінальній справі лише

2

для скарг на
затримання особи
(ст. 106 КПК України), скарг на постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи, про
порушення кримінальної справи та про закриття останньої (ст.ст.
236-1, 236-2, 236-5, 236-6, 236-7 КПК України).

Питання щодо
оскарження дій та рішень слідчого з зазначених в скарзі та в судовому засіданні
питань, Конституційним Судом в вищевказаном) рішенні не вирішувалось. Судового
розгляду справ з питань зазначених заявником, крім як при попередньому розгляді
справи та розгляді її по суті кримінально-процесуальним кодексом не
передбачено.

В даному випадку враховуючи
непідвідомчість скарги суду з зазначених питань
належало б провадження по справі закрити, однак оскільки кримінально-процесуальним
кодексом такої норми не має, суд вважає за необхідне скарг} . залишити без
задоволення.

На підставі.
наведеного, керуючись ст. 234 КПК України, рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року за № 3-рп2003, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Копію постанови
направити прокурору м. Чернігова, заявнику та його представнику.

На
постанову може бути
подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя А.В.Стеблина