№ 1-424/08
16.07.2008г. Заводский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай М.Н.
участием прокурора Проценко М.В.
в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Запорожье уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Среднее Вольнянского
района Запорожской области, гр-на Украины, женатого,
образование среднее, работавшего разнорабочим ООО
«Сапсан» неофициально, без определенного места
жительства, зарегистрированного АДРЕСА_1, ранее
судимого:
1. 07.08.89г. Заводским районным судом г. Запорожья по
ст. 215-3 ч. 1 УК Украины к 1 году исправительных ра-
бот с удержанием 20% зарплаты;
2. 22.10.90г. тем же судом по ст. 140 ч. 2, 14 УК
месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию 28.12.91г.;
3. 09.12.92г. тем же судом по ст. 196-1 ч. 1 УК Украины
2 годам лишения свободы. Освобожден 03.09.94г. по отбы-
4. 10.10.95г. тем же судом по ст. 140 ч. 2, 14 УК
2 годам лишения свободы. Сведений об освобождении нет.
5. 04.06.96г. Жовтневым районным судом г. Запорожья по
ст. 206 ч. 2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Постановлением Вольнянского районного суда Запородс-
кой области от 14.08.97г. неотбытый срок сокращен на Ѕ
согласно Указа ПВС Украины «Об амнистии»;
6. 08.12.98г. Заводским районным судом г. Запорожья по
ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
отсрочкой исполнения приговора на 2 года. Постановлением
того же суда направлен в места лишения
7. 13.02.2001г. Коммунарским районным судом г. Запорожья
по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден
10.06.03г. по отбытию наказания.
8. 24.02.2004г. Заводским районным судом г. Запорожья по
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с ис-
пытательным сроком 2 года.
9. 15.02.2005г. тем же судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины
3 годам лишения свободы. Освобожден 30.08.07г. по отбы-
ст. 185 ч. 2 УК Украины;
10.05.08г. примерно в 9 часов
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно,
из корыстных побуждений, находясь на территории предприятия ООО «САПСАН»,
расположенном в г. Запорожье ул. Перспективная, 1, тайно
похитил имущество указанного
предприятия, а именно: ресивер 0,3 м. куб., стоимостью 810,5грн. и фрагмент
металлоконструкции из уголка 45мм. длиной 4 метра, стоимостью 156грн., а всего
имущества на общую сумму 966,5 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду
пояснил, что действительно неофициально работал разнорабочим на ООО «Сапсан»,
где 10.05.08г. похитил два металлических предмета, которые сдал на пункт приема
Виновность подсудимого доказана
следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного
бухгалтерскими справками, подтверждающими стоимость похищенного имущества
протоколом осмотра и изъятия от 12.05.08г., подтверждающим изъятие у гражданина
ОСОБА_2 ресивера и металлической конструкции (л.д. 10)
показаниями свидетеля ОСОБА_2, который подтвердил, что 10.05.08г. принял от
незнакомого мужчины ресивер и металлическую балку, заплатив ему 100 гривен
протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, подтверждающим опознание
гражданином ОСОБА_2 ОСОБА_1, как человека, у которого он приобрел ресивер и
металлическую балку из уголка (л.д. 21-22)
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 185
УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного
повторно, поскольку ОСОБА_1 ранее судим за корыстные преступление, судимость за
что не сняты и не погашены.
При определении наказания суд
учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного
преступления: относится к средней тяжести;
- обстоятельства,
отягчающие наказание: ранее неоднократно
судим, при этом пять раз из девяти - за корыстные преступления, что является
рецидивом преступлений согласно ст. 34 УК Украины;
- личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание: характеризуется по месту жительства
положительно, раскаялся, способствовал
раскрытию преступлений, ущерб
отсутствует, данное преступление совершил в течение 1 года после освобождения
из мест лишения свободы, а поэтому приходит к выводу, что исправление его
перевоспитание возможно только в местах лишения свободы с применением
ограничения свободы.
Прокурор от гражданского иска в интересах ОСОБА_3 на
сумму 967 гривен отказался, поскольку похищенное изъято. По эти основаниям дело
в этой части подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185
ч. 2 УК Украины и определить наказание в виде одного года ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под
стражей, срок отбытия наказания исчислять с 12.05.08г.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Заводском РО
г. Запорожья (ресивер и фрагмент металлоконструкции уголка, передать в ООО «САПСАН» в счет возмещения ущерба.
Дело в части взыскания 967 гривен производством
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: