Справа № 1-410/08
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2008 року

м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого – судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю прокурора Здражко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Дібро-во Каховського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною осві-тою, не працюючого, не одруженого, судимого:

-01.04.1994 року військовим судом Одеського гарнізону за ст.240 п.”в” КК України до 3 ро-ків 6 місяців позбавлення волі;

-21.08.2000 року Каховським міським судом за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-25.12.2007 року Каховським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК україни до 3 років 6 мі-сяців позбавлення волі;

-17.04.2008 року Каланчацьким районним судом за ст.185 ч.2 КК України до п’яти років позбавлення волі;

проживаючого:
АДРЕСА_1
, у скоєнні злочину, передбаченого
ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

31 травня 2004 року,
ОСОБА_1
, знаходячись в приміщенні гаражу
НОМЕР_1
автогараж-ного кооперативу „Аеропорт” м.Каховка Херсонської області, таємно викрав мобільний телефон „Самсунг-620”, вартістю 998 грн., чим спричинив потерпілому
ОСОБА_2
матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний
ОСОБА_1
вину визнав повністю та пояснив, що він, дійсно, 31.05.2004 року, перебуваючи у приміщенні гаражу
ОСОБА_2
, розташованого у гаражному кооперативі „Аеропорт” м.Каховка, таємно викрав мобільний телефон „Самсунг-620”, який належав
ОСОБА_2
. Цивільний позов визнав повністю.

Винність підсудного підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, з яки-ми підсудний згоден і не наполягає на їх досліджені в судовому засіданні.

Оскільки підсудний і учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, проти чого не заперечують учасники процесу.

Дії підсудного
ОСОБА_1
за ст.185 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Цивільний позов (а.с.15) суд вважає таким, що слід задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та суспільну не-безпеку скоєного злочину, вік і особистість підсудного, який за місцем проживання характери-зується негативно. Пом’якшуючі винність
ОСОБА_1
обставини: явка з повинною та щире каяття. Обтяжуючі винність підсудного обставини відсутні.

Керуючись ст.ст.323, 324, 328, 332-339 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_1

за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що
ОСОБА_1
засуджений 17.04.2008 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, осточно визначи-ти
ОСОБА_1
покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з його відбуттям у криміналь-но-виконавчій установі.

Строк покарання відраховувати з 22 листопада 2007 року.

Обрану у відношенні
ОСОБА_1
міру запобіжного заходу залишити без змін – ут-римання під вартою.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2
матеріальну шкоду у розмірі 998 грн.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Ка-ховський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсуд-ним, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: О.Є. Терещенко