Справа № 1- 98/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007року Любомльський
районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ЧИШІЯ С.С., при секретарі -
СЕМЕНЮККМ., з участю прокурора КОВАЛЬЧУКА В
А.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

законного представника підсудного ОСОБА_4,

представника служби в справах дітей ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Любомль кримінальну справу про обви­нувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, середньої освіти, ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.,4 ст.185 КК

України.

встановив:

ОСОБА_2 в кінці лютого 2007 року в селі Сильне Лю­бомльського
району Волинської області, проникнувши в приміщення комори ОСОБА_1, таємно
викрав сховані в бочці з зерном 200 гри­вень.

2

Він же тим же способом повторно з проникненням, в
приміщення комори в березні 2007року таємно викрав 50 евро, що за курсом Національного банку Укра­їни складало 335
гривень, в кінці квітня 2007 року - 50 евро, що за курсом Наці­онального банку України складало 340,50 гривень, 10
травня 2007 року -100 евро,
що за курсом Національного банку України складало 68о
гривень, а всього викрав належних ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 155%
гривні.

Підсудний у судовому засіданні свою
вину за інкримінованим обвинуваченням визнав по­вністю і показав, що знав від потерпілої про
наявність в неї прихованих грошей. Одного разу, скориставшись її відсутністю в
будинку, виявив гроші в бочці в коморі і викрав з них 100 гри­вень. Пізніше ще
три рази викрадав іноземну валюту в загальній сумі 200 евро. Гроші тратив на власні потреби.

Потерпіла в судовому засіданні
показала, що виявила відсутність грошей, повідомила про них свата та міліцію.

Підсудний в судовому засіданні
заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, місце, час та мотиви вчинення ним злочинів.

Зважаючи на викладене, суд вважає,
що вина у інкримінованих діяннях за фактичними обставинами повністю доведена
показаннями підсудного та письмовими доказами, що міс­тяться в матеріалах справи:.

протоколом огляду місця
події(а.с.5-8) стверджений факт, що в коморі по­терпілої знаходяться дві бочки з зерном;

протоколом відтворення обстановки та
обставин пода.с.29-34) ствер­джена об'єктивність показань підсудного про місце
та спосіб вчинення зло­чину;

протоколом
виїмки(а.с.з6), квитанцією банку
та протоколом її огля-ду(а.с.37
310 стверджено фіксування операції обміну 50 евро клієнтом на прізвище ОСОБА_214.05.2007року в Любомльському
відділенні Ощадбанку; протоколом добровільної видачі(а.с.40) стверджено факт
придбання підсуд­ним предметів одягу за викрадені гроші.

Органи досудового слідства
кваліфікують дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 KK України.

Дослідивши зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку, що така кваліфікація правильна, а сукупністю цих доказів повністю
доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки чужого майна повторно з проникненням
у приміщення, тобто зло­чину,
передбаченого ч.3 ст.185 KK України.

Обираючи міру покарання підсудному,
суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який позитивно
характеризується по місцю проживання та на­вчання, обставини, що пом'якшують покарання.

До пом'якшуючих обставин суд
відносить те, що підсудний уперше притягується до кримінальної відповідальності
і щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив його у
неповнолітньому віці, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить
до висновку, що покарання підсудному слід призна­чити в межах закону, за яким він притягується до
кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення
волі.

Оскільки підсудний уперше засуджується
до позбавлення волі, а за обставинами справи суд приходить до висновку, що його виправлення й
перевиховання можливе без ізоляції від сус­пільства, від відбування покарання ОСОБА_2 слід
звільнити з випробуванням та покла­денням
встановлених обов'язків.

Речові докази згідно зі ст.8і КПК
України слід повернути підсудному.

3

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд

присудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покаран­ня у вигляді
з(щрьох) років позбавлення волі.

На підставі cm.cm.75, ,104 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом і року не вчинить нового зло­чину і повідомлятиме органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання.

Речові докази : спортивні штани,
футболку, костюм та туфлі, які зберігаються ма­тір'ю підсудного, повернути ОСОБА_2у повне
розпорядження.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу зали­шити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб із часу його
проголошення через Любомльський районний суд.