overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2323/3769/2012
провадження № 5/2323/31/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 р. . Шполянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

представника Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_1

з участю прокурора Коломієць В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола , Черкаської області подання інспектора Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 , 04 .12 .ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки с. Лозуватка Шполянського району Черкаської області , українки , громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженої , не працюючої

засудженої 11.05. 2011 р. Шполянським райсудом Черкаської області по ст. 185 ч.3 ,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням та річним іспитовим строком

Вивчивши матеріали справи ,вислухавши пояснення засудженого , висновок представника Шполянського підрозділу КВІ та прокурора :

в с т а н о в и в :

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, порядок та умови відбування покарання не порушила , по місцю проживання характеризується позитивно.

Річний іспитовий строк у ОСОБА_2 закінчився 11.05. 2012 року , а тому вона підлягає звільненню від покарання .

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408 -1 , 411 КПК України суд

п о с т а н о в и в :

звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 засуджену вироком Шполянського райсуду Черкаської області від 11 травня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Справа № 1303/849/2012

Провадження №1/1303/91/2012

01 червня 2012 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., при секретарі Квасниця Ю.П., з участю прокурора Романика Р.В., підсудного ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області. Підстав для закриття справи або її зупинення не виявлено.

Обвинувальний висновок складено до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

При попередньому досудовому розгляді справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання та слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацій дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надійшли.

Керуючись ст.ст.237,240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до судового розгляду в Буському районному суді Львівської області.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на "22" червня 2012 р. на 11:00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 609/1310/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Олійник Т.М.

З участю секретаря Щепановської І.Б.

Прокурора Денисюка О.А.

Захисника адвоката ОСОБА_1

Потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно МЕВШІ ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Дане клопотання підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 2-4 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно МЕВШІ ОСОБА_3 складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення клопотання до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно МЕВШІ ОСОБА_3 на 04 листопада 2013 року на 12 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді Олійник Т.М. одноособово з участю прокурора Денисюка О.А., захисника адвоката ОСОБА_1

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5.

Суддя: ОСОБА_6
Дело №2114/6743/12
10 октября 2013 года Комсомольский районный суд г. Херсона
в составе председательствующего судьи - Скрыпника Л.А.,
с участием секретаря Сноп А.Ю.,
прокурора Мельника Д.Г.,
защитника подсудимого, адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г. Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание назначенное 10.10.2013 года свидетели не явились, о дне, времени и месте судебного заседание уведомлялись в установленням законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явился без уважительной причины, орган дознания, следователь, прокурор либо суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 и 136 УПК Украины.
Учитывая, что явка свидетелей в судеюное заседание обязательна, ведомостей о уажительности причин их отсутствия у суда нет, суд считает необходимым применить принудительный привод свидетелей в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.70, ст.292 УПК Украины, суд
Применить принудительный привод в судебное заседание на 24.10.2013г. на 16-00ч. в Комсомольский районный суд г. Херсона, кабинет №407
ОСОБА_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение привода поручить Комсомольскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области и Днепровскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Херсонской области, прокурору Комсомольского района г. Херсона, прокурору Днепровского района г. Херсона, УМВД Украины в Херсонской области, ХГУ УМВД в Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3094/15-к
Провадження № 1-в/210/329/15

"22" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

До суду 21.07.2015 року надійшла вищезгадана заява.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його заяви.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду заяви , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 05 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв. судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 05 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/5097/13-к № 1-кп/209/303/13
УХВАЛА

01.11.2013 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю сторони обвинувачення прокурора Петропольської М.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 1-кп/209/303/2013 відносно обвинувачених ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.15 ч.1, 3, ст. 185 ч3, ст. 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_2. Згідно повідомлення сторони обвинувачення ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Дніпропетровська в звязку з обранням йому запобіжного заходу тримання під вартою.

Суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановивши ухвалу про його доставку із СІЗО м. Дніпропетровська до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження № 1-кп/209/303/13 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 3 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий зясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 341,315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із СІЗО м. Дніпропетровська до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження № 1-кп/209/303/13 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 3 КК України.

Доставку засудженого обвинуваченого ОСОБА_2 із СІЗО-3 м. Дніпропетровська до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 22 листопада 2013 року о 14.00 годині доручити ОВКСМ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа №209/5368/14-к
Провадження №1-в/209/149/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року було засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року було помилково не зазначена дата початку обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11 вересня 2014 року, ОСОБА_3 затримано 11 вересня 2014 року о 21.00 годині.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку від 19 лютого 2015 року описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , зазначивши початок обчислення строку покарання з моменту затримання 11 вересня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7505/14-к
Провадження № 1-кп/0182/179/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.07.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 27.05.2015 року не з"явився свідок, який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 14 серпня 2015 року о 09.00 годині свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/503/15-к
1-кп/214/205/15
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 04.01.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.01. 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000041 від 04.01.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000041 від 04.01.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 23 лютого 2015 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3416/15-к
Провадження № 1-кп/206/210/15
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000914 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06.07.2015 року на 10 год. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 липня 2013 року Справа № 197/416/13-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Лагода Л.Б.,

прокурора: Зюзь О.С.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 125 ч. 1 КК України.

З метою забезпечення явки в судове засідання потерпілого доручити Широківському РВ встановити місцеперебування цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області до 06.08.2013 року встановити місцеперебування потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що повідомити суду невідкладно в письмовій формі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/9893/11 Дело № 10-664/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Грищенко В.М. Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Кухаря А.В.
судей Ферафонтова В.Ю., Зайцева В.В.
с участием прокурора Царева А.Г.
рассмотрев 02 декабря 2011 года в открытомсудебном заседании в
г.Днепропетровске апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление
Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 21 ноября 2011 года,
Этим постановлением ОСОБА_2, 26 августа 1960
г.р., уроженцу г.Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданину
Украины, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления,
предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины, избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу.
В обоснование своего решения суд указал, что ОСОБА_2 обвиняется в
совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено
наказание от 7 до 12 лет лишения свободы, а потому находясь на свободе, может
уклониться от следствия и суда либо препятствовать установлению истины по
В апелляции обвиняемым ставится вопрос об отмене постановления суда,
поскольку суд не принял во внимание существенные обстоятельства, которые
характеризуют его личность и состояние его здоровья, то, что он ранние не судим.
При таких обстоятельствах, полагает, что решение суда об избрании ему меры
пресечения в виде заключения под стражу является не законным и просил
избрать ему меру пресечения в виде залога.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без
изменения, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, суд пришел к правильному
выводу, о необходимости избрания обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения
в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого
преступления, за которое законно предусмотрено наказание до 12 лет лишения
свободы, данное обстоятельство дает основание полагать, что обвиняемый,
будучи на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу либо
уклониться от следствия и суда.
Поэтому, коллегия судей считает постановление суда законным и
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 21
ноября 2011 года, об избрании ОСОБА_2 меры
пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Судьи: