Копія Справа № 1-13/2007р.
ВИРОК

Іменем України

07 лютого 2007 року с Мазурівка

Чернівецький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді Стадника І.М.,
при секретарі Яворській М.М., з участю прокурора Поліщука О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився та проживає в АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, непра­цюючого, неодруженого,
на підставі ч. 1 ст. 89 КК України
раніше не су­димого,

у
вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2
ст. 307, ч. З ст.
309, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1на протязі липня-серпня 2005
року в ІНФОРМАЦІЯ_2
незаконно в літній кухні нежитлового ІНФОРМАЦІЯ_3, що розміщене на ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою збуту
шляхом пригощання, систематично приносив у вказане місце рослини маку, готував
відвар із вка­заних рослин та пригощав наркотичними засобами ОСОБА_2.

Кім того, ОСОБА_1перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно в
літній ку­хні нежитлового ІНФОРМАЦІЯ_3, що на ІНФОРМАЦІЯ_4, організував та
утримував впродовж липня-серпня 2005
року місце для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного
засобу, обіг якого заборонено -
опію ацетильованого, де спільно із ОСОБА_2 вживав цей особливо небезпечний
наркотичний засіб.

Також ОСОБА_1незаконно придбав для власних потреб та
незаконно зберігав у вищевка­заному домогосподарстві особливо небезпечні
наркотичні засоби в особливо великих розмірах, а саме:

· канабіс
загальною масою 221,1 грам у
висушеному стані;

· макову
солому загальною масою 5779
грам у висушеному стані;

· макову
солому масою 122 грав у
висушеному стані;

· опій
ацетильований масою 0.123
грам у перерахунку на суху речовину;

· опій
ацетильований масою 0,01005
грам у перерахунку на суху речовину;

· макову
солому масою 0,9 грам у
висушеному стані;

· концентрат
з макової соломи масою 0,064
грам у перерахунку на суху речовину;

2

· концентрат з макової соломи
масою 2,436 грам у
перерахунку на суху речовину;

·
екстракт канабісу масою 0,104 грам у перерахунку на суху речовину, до їх виявлення 6 вере­сня 2006 року та
вилучення працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1визнав свою у вину у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 307, ч 2 ст. 317, ч. З ст. 309 КК України
визнав і суду показав, що його знайомий ОСОБА_3 дору­чив йому доглядати його
домоволодіння, що в ІНФОРМАЦІЯ_2, для
чого залишив ключі, а сам поїхав на заробітки в Російську Федерацію. В літній
кухні зазначеного домоволодіння він виготовляв наркотичні засоби та вживав їх.
Самонасіяні рослини маку знаходив на полях та па­совищах поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2. Так і 6 вересня 2006 року прийшов до
літньої кухні зазначеного домо­володіння та почав готувати для себе наркотичний
засіб. Тоді до нього зайшов його брат ОСОБА_2., з яким він раніше, влітку та
восени 2005 року в цьому ж домоволодінні готував та вживав нар­котичні засоби.
Проте ОСОБА_2. вже близько року наркотиків не вживає, а тому він просто сидів
поряд та спілкувалися. В цей час в двері постукали, він відкрив, а там були
працівники міліції, які в подальшому в присутності понятих та його і ОСОБА_2
присутності оглянули домоволодіння та вилу­чили наркотичні засоби: макову
солому, коноплю, ацетильований
опій, шприци та приладдя для виготовлення наркотичних засобів. Частину з
подрібненої макової соломи, яка була вилучена пра­цівниками міліції (з
господарської прибудови), він вважає такою, що вже не була наркотичним за­собом,
так як він піддавав ії кількаразовому виварюванню і концентрація наркотику у
ній була надто малою.

В скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти, після
події звернувся за допомогою в лікувальний заклад та проходить лікування,
наркотиків більше не вживає.

Свідок ОСОБА_2. - двоюрідний
брат ОСОБА_1. суду підтвердив, що в 2005
році він при­ходив до ОСОБА_1. в домоволодіння, за яким він доглядає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та яке
належить їх спільному другові ОСОБА_3. ОСОБА_1 готував там і вживав наркотичні
засоби і на його прохання давав йому відвар з маку. 6 вересня 2006 року проходячи
повз вищевка­зане домоволодіння він почув запах ацетону і зрозумів, що ОСОБА_1
мабуть готує наркотики. Він за­йшов всередину та почали з ОСОБА_1 говорити.
Приблизно за 5 хвилин
по тому надворі загавкав собака та зайшли працівники міліції. Біля ОСОБА_1
якраз був шприц з тільки-що приготовленим нар­котиком.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що був запрошений в якості понятого при огляді
літньої кухні в ІНФОРМАЦІЯ_2. В
кімнаті відчувався різкий запах ацетону. Працівники міліції вилучали з місця
події частини рослин, шприци, пляшки з якоюсь рідиною. На стіні висів сніп
конопель. Крім ньо­го був ще один понятий, а також ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
працівники міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_8 дав на досудовому
слідстві аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_6 - оперуповноважений
ВБНОН суду показав, що з метою перевір­ки оперативної інформації про те, що в
одному з будинків в ІНФОРМАЦІЯ_2
збираються особи для вжи­вання наркотичних засобів, приїхали доданого
домоволодіння. На подвір'ї відчувався сильний за­пах ацетону. Він зайшов до
приміщення літньої кухні і побачив там ОСОБА_1. і ОСОБА_2.Його колега ОСОБА_7
поїхав до сільської ради за понятими і в їх присутності оглянули приміщення
кухні та виявили наркосировину і наркотики. ОСОБА_1 зізнався, що все це
належить йому. Раніше і ОСОБА_2. вживав наркотики та перебував на відповідному
обліку, проте вже більше року він наркотиків не вживає.

3

Свідок ОСОБА_7. дав аналогічні з ОСОБА_6 покази, а також показав, що в
кухні крім того було виявлено м'ясорубку, що використовувалась для виготовлення
наркотиків, ме­дичні шприци та інше приладдя. Як пояснювали ОСОБА_1 та
ОСОБА_2., перший вживав нар­котики, а другий - ні.

Свідок ОСОБА_9. - мати
підсудного, суду показала, що не знала про те, що син вживає нар­котики, хоча і
помічала за ним дивну поведінку. Після того, як син був затриманий працівниками
міліції, він змінився, на даний час лікується від наркоманії.

Крім ретельно перевіреного повного визнання вини самим підсудним, показів
свідків, які були допитані в судовому засіданні і показів свідка ОСОБА_8., які
було оголошено в судовому засі­данні у зв'язку з його неможливістю явки до
суду, вина ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованих йо­му злочинів підтверджується
протоколами слідчих дій, висновком експерта та іншими документа­ми, які є в
матеріалах кримінальної справи.

Так, згідно з протоколом огляду місця події від 6 вересня 2006 року (а.с. 9-14), план-схемою (а.с. 15) та фототаблицями
до нього (а.с. 19-33) в літній
кухні та господарській прибудові домогосподарства, що розміщене в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено та вилу­чено
наркосировину, наркотичні засоби, приладдя для їх виготовлення та вживання.

Підсудний ОСОБА_1під час дослідження даних документів повно пояснив як і де
він збе­рігав, виготовляв та вживав наркотичні засоби.

ОСОБА_1 7
вересня 2006 року був
обстежений в наркологічному кабінеті Чернівецької ЦРЛ та встановлено діагноз
«опійна наркоманія» (а.с. 36).
Виявляє він ознаки опійної наркоманії I-II ступеню
і згідно з висновком НОМЕР_1
амбулаторної судово-наркологічної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_6(а.с. 129).

Разом з тим, згідно з довідками НОМЕР_2
та НОМЕР_3
ОСОБА_1перебував в стані ремісії півтора місяця та продовжував лікуватися.

Належність вилучених в ОСОБА_1. частин рослин та рідин до наркотичних
засобів, а та­кож їх вага встановлена висновком судово-хімічної експертизи НОМЕР_4 (а.с. 67-75).

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і
прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня
2000 року №770, макову солому, концентрат з макової соломи та опій віднесено до
особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця №1).

Особливо великим
розміром висушеної макової соломи є 5000
грам і більше.

Оцінивши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як
незаконне при­дбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних
наркотичних засобів; за ч. 1
ст. 317 КК
України як організація та утримання місця для незаконного вживання та виготовлення
наркоти­чних засобів і за ч. З ст. 309
КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених
статтями 307, 308, 310,
317 цього Кодексу та предметом якого були наркотичні засоби в особливо великих
розмі­рах.

В діях ОСОБА_1. відсутня така кваліфікуюча ознака ч. 2 ст. 317 КК України як
повтор­ність, так як повторністю згідно з ч. 1 ст. 32
КК України визнається вчинення двох або більше зло­чинів, передбачених тією
самою статтею або частиною статті Особливої частини цього кодексу.

4

Вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями цього
Кодексу, визна­ється повторним лише у випадках, передбачених в Особливій
частині цього Кодексу (ч. З ст. 32
КК України).

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених
ним злочи­нів, особу винного -
позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують
покарання - щире
каяття підсудного та його активне сприяння розкриттю злочину і не знаходячи
обставин, які б обтяжували його покарання, приходить до висновку, що необхідним
і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у
виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Речові докази по справі відповідно
до п. 1, 2 ст. 81 КПК України
підлягають знищенню.

Судові витрати по справі: 376
грн. 60 коп. за
проведення хімічного дослідження і 594
грн. 92 коп. за
проведення хімічної експертизи, а всього 971
грн. 52 коп.
відповідно до п. 2 ст. 91, 93 КПК України слід
стягнути з підсудного.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, що
передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 і ч. З ст. 309 КК України та
призначити йому покарання:

за ч. 2
ст. 307 КК України
- у виді
позбавлення волі строком на 5
(п'ять) років з конфіскаці­єю майна,

за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді
позбавлення волі строком на 4
(чотири) роки,

за ч. З ст. 309 КК України - у виді
позбавлення волі строком на 5
(п'ять) років.

Згідно із ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання визначити остаточне
покарання як 5 (п'ять)
років 6 (шість)
місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід щодо засудженого ао вступу вироку в законну силу змінити на утримання під
вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази по справі: двадцять один пакет із
речовинами рослинного походження та ін­шими предметами, які знаходяться на
зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області,
код 24525055, рахунок 0019, УДК у Вінницькій
області, МФО - 802015 судові
витрати по справі в сумі 971
грн. 52 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької
області протя­гом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим
який перебуває під вартою -
про­тягом п'ятнадцяти діб з моменту одержання копії вироку.

«З оригіналом вірно»

В.о голови
Чернівецького районного суду А.П
Цимбалюк.