Дело №1-250
года город Севастополь
Ленинский районный суд
города Севастополя, в составе:
Председательствующего -
судьи Непомнящего М.А.
при секретаре - Баклицкой О.Н.
прокурора - Орловой И.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя
уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Будапешта, гражданина Украины, образование средне-специальное,
холостого, работающего в ООО «Ремтон» лесовщиком, военнообязанного,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не
судимого,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 18 сентября 2007
года в 00 часов 15 минут, совместно по предварительному сговору с
неустановленным следствием лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь возле гостиницы «Крым» на пл.Восставших в городе Севастополе, с целью
незаконного завладения транспортным средством, из корыстных побуждений, имея
свободный доступ и воспользовавшись создавшейся благоприятной для совершения
преступления окружающей обстановкой, выразившейся в том, что припаркованный у
здания гостиницы «Крым» мотоцикл «Ява» государственный номерной знак НОМЕР_1
оставлен без присмотра, незаконно завладели мотоциклом «Ява» государственный
номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, стоимостью 3500 гривен, укатив
его с места парковки, чем причинили ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную
сумму, после чего распорядились указанным транспортным средством по своему
Будучи допрошенным в
судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершенном
преступлении признал в полном объеме и показал, что действительно 18 сентября
2007 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с
ОСОБА_3, фамилию которого он не знает, завладели мотоциклом. Совершение
преступления ОСОБА_1 объяснил неправильным восприятием ситуации.
Так же ОСОБА_1 указал,
что в содеянном чистосердечно раскаивается, мотоцикл возращен потерпевшему.
Просил суд строго его не наказывать.
что участники судебного процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299
ч.3 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование доказательств,
относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются,
в том числе, и подсудимым ОСОБА_1
признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность подтверждается
доказательствами, которые имеются в материалах дела, согласуются между собой, что позволяет суду
сделать вывод о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении, в
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о
том, что приведенный объем доказательств, имеющихся в материалах дела, является
достаточным, сами доказательства допустимы, в связи с чем, считает возможным
положить их в основу постановляемого в отношении подсудимого ОСОБА_1 обвинительного
Действия ОСОБА_1 органом
досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.289 ч.2 УК Украины, как
незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
Определяя меру наказания
в отношении подсудимого, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений,
степень их тяжести и общественной опасности, личность подсудимого и его
отношение к совершенному преступления, а также обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность ОСОБА_1
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
относящегося согласно ст.12 УК Украины к тяжким преступлениям. В полной мере
изучена личность подсудимого ОСОБА_1: не судимого (л.д.54), характеризующегося
по месту жительства удовлетворительно (л.д.56), по месту работы
характеризующегося также удовлетворительно (л.д.57).
Согласно сведений из
наркологического и психиатрического диспансеров города Севастополя ОСОБА_1 на
учетах не состоит (л.д.52, 53).
смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом, в соответствии со ст.66
УК Украины, признаются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст.67 УК
Украины, относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии
алкогольного опьянения.
из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но
имеет цель исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого
ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.75 УК
Украины, поскольку подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности
привлекается впервые, имеет постоянное место работы - занимается общественно
полезным трудом, в результате совершенного преступления не наступили вредные
последствия для личности так и для общества.
назначении наказания в отношении ОСОБА_1, также принимается во внимание
обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, а также обстоятельства,
отягчающие его ответственность.
положениями ст.65 УК Украины, суд полагает, что назначаемое ОСОБА_1 наказание в
виде реального лишения свободы, с освобождением подсудимого, от отбывание
назначенного наказания в учреждении уголовно-исправительной системы и
назначением в отношении него испытательного срока, в соответствии со ст.75 УК
Украины, будет достаточной мерой для его исправления и послужит предупреждению
совершения подсудимым новых преступлений в дальнейшем.
Вместе с тем, с учетом
личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает
необходимым назначить в отношении ОСОБА_1 максимальный испытательный срок в
соответствии со т.75 УК Украины.
В соответствии со ст.77
УК Украины, суд считает возможным дополнительное наказание в виде конфискации
всего, лично принадлежащего подсудимому ОСОБА_1 имущества не назначать.
для применения в отношении подсудимого ОСОБА_1 положений ст.69 УК Украины не
иск по делу не заявлялся, судебные издержки по делу отсутствуют, арест на
имущество подсудимого не накладывался.
доказательства подлежат передаче потерпевшему.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 66, 67, 75, 76 УК Украины,
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным по ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет
основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания, если он в течение ТРЕХ лет не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно - исполнительной системы,
сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места
жительства или работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно -
исполнительной системы.
В силу ст.77 УК Украины
конфискацию имущества в отношении ОСОБА_1 не назначать.
доказательство по делу: мотоцикл «Ява» государственный номерной знак НОМЕР_1,
переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_2 - оставить потерпевшему ОСОБА_2 для
использования по принадлежности.
пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_1
оставить без изменения - подписку о невыезде.
На приговор в течение пятнадцати суток со дня,
следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный
суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд
Председательствующий:
Судья
суда