overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.06.2012 г. Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Карпенко Я.О.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины, -
Дело подсудно местному Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
В производстве Хортицкого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело 1/0825/297/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины, которое назначено к слушанию на 29.09.2012 г .
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что настоящее уголовное дело следует объединить в одно производство с уголовным делом № 1/0825/443/2012 обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины и назначить к рассмотрению, учитывая, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется, а также то, что в производстве суда имеется не рассмотренное по существу уголовное дело в отношении этого же лица, в связи с чем раздельное рассмотрение обоих дел является нецелесообразным и оба дела следует объединить в одно производство.
Руководствуясь ст.ст. 26, 245 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Дело № 1/0825/443/2012 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, 263 ч.12 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья, объединить с уголовным делом № 1/0825/297/2012 в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ст. 190 ч.1 УК Украины, присвоив объединенному делу единый регистрационный номер 1/0825/297/2012 и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья 29.09.2012 года в 11-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя и защитника признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
23.09.2011 г. Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Тимошенко А.Н.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 22.04.1996 г. с 20-00 до 18-00 час. 23.04.1996 г. , неизвестный путем подбора ключа проник в автомобиль НОМЕР_1 стоящий во дворе д.18 по ул.Заднепровская г. Запорожье, откуда совершил краже аккумулятора, принадлежащий гр. ОСОБА_1 , чем причинили последнему значительный материальный ущерб в размере 7 млн. 800 тыс.крб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
30.04.1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (1960 г.), а на основании п.2 ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 5619607 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
№ 5-216/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.09.2011 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи: Курбатовой Е.Н.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья материалы об освобождении от наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужден 16.12.2010 года Хортицким районным судом г.Запорожья по ч.2 ст. 15 УК, ч.2 ст. 185 Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, -
ОСОБА_1 осужден 16.12.2010 года Хортицким районным судом г.Запорожья по ч.2 ст. 15 УК, ч.2 ст. 185 Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год .
Органы, ведающие исполнением приговора, ОУИИ Хортицкого района ходатайствуют об освобождении от наказания, осужденного ОСОБА_1 на основании ст.1 п. вЗакона Украины Об Амнистии, поскольку осужденный ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОУИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_2 предоставил суду заявление о применении к нему Закона Украины Об Амнистии, поскольку имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 и на основании ст.1 п. вЗакона Украины Об Амнистииот 08.07.2011г. подлежит освобождению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1 Закона Украины Об Амнистииот 08.07.2011 г. , ст. 6 п.4, 409 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 16.12.2010 года на основании ст.1 п. вЗакона Украины Об Амнистииот 08.07.2011г.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Судья
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 336/4512/15-к , пров. 1-кс/336/523/2015
30 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського райсуду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання Слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 сит. 289 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, раніше судимий за корисливі злочини, 06.05.2015 р. незаконно повторно заволодів мопедом вартістю 4135,75 гр., який належить ОСОБА_7 . У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, з урахуванням, що підозрюваний має постійне місце проживання, але може перераховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою усунення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю доцільним застосувати запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст.177,181,193,194,196 КПК України
У х в а л и в :
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт , строком на 60 діб - до 30 серпня 2015 року. Покласти на підозрюваного додаткові обов`язки відповідно ч.5 ст.194 КПК , а саме:
· Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю на виклики;
· Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;
· Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
· Обмежити вихід з місця свого мешкання АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 годин до 08:00 годин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення
Суддя
Справа № 442/862/13- к
Провадження №1-в/442/65/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Возняк І.І.,

прокурора - Курлятовича І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання ст. інспектора Дрогобицького міського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області - Н.К. Фельнер про звільнення від покарання - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.02.2002 року Дрогобицьким місцевим судом за ч.3 ст.101, ч.2 ст.142, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.06.2008 року звільненого умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 1 день, засудженого 31 січня 2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Ст. інспектор Дрогобицького МП КВІ УДДУ ПВП у Львівській області - Н.К. Фельнер звернулась до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_2 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг на його поведінку не поступало, громадський порядок не порушував, один раз притягався до адміністративної відповідальності. Покладені судом обов'язки завжди виконував. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 31.01.2013 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2012 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2012 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 446/929/15-к
УХВАЛА
29.04.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 30.04.2015 р. на 14.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Справа № 464/4991/15-к
пр.№ 1-кп/464/256/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26.06.2015 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали кримінального провадження № 0001522 від 01.06.2015 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Сихівського району м. Львова 23 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 01 червня 2015 року.

Ухвалою судді від 23.06.2015 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла та обвинувачена.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження №0001522 від 01.06.2015 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова

о 12 год. 30 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/158/15-к
Провадження № 1-кп/455/42/2015
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10.02.2015 року до Старосамбірського районного суду надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному првадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, за яким ухвалою від 11.02.2015 року було відкрито провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 16.02.2015 року.

Проте 16.02.2015 року по причині неявки обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання було відкладено на 23.02.2015 року.

23.02.2015 року ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився.

У відповідності з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, а ст.323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно ст.139-142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, який будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаним, без поважних причин не прибув на виклик або не повідомив про причини неприбуття.

У справі наявні підтвердження отримання обвинуваченим ОСОБА_4 повістки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 15 годину 04.03.2015 року.

Доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до Старосамбірського районного суду за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1 у місті Старий Самбір, на 15 годину 04.03.2015 року.
Суддя
Справа № 457/638/15-к
провадження №1-кп/457/80/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15 год.00 хв. 14 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/143/15-к
провадження №1-кп/457/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, гр. України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальну справу в про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 5 червня 2015 року о 9 год. 30 хв.
Суддя: ОСОБА_1