Кримінальне провадження
№1-кп/311/268/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді Задорожка Д.А.

при секретареві
Яблонській
Я.Л.

за участю прокурора
Балашова С.С.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чімкент Казахстан, громадянина
України, росіянина, освіта
середня-спеціальна, не одруженого, на
утриманні неповнолітніх дітей не
маючого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 06.04.2010 року Василівським районним
судом Запорізької області за ч. З ст. 185,
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України (2001) до 3
років 6 місяців позбавлення волі.
Звільнився 19.09.2012 з Вільнянської ВК № 20
умовно - достроково. Невідбутний термін
1 рік 25 днів, судимість не знята та не
погашена.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
застосовано у вигляді особистого
зобов'язання.

В С Т А Н О В ИВ :

15.07.2014 приблизно о 16.20 годині, ОСОБА_1,
діючи з корисливих мотивів, з прямим
умислом, проник на огороджену
територію домоволодіння АДРЕСА_2
власником якого є ОСОБА_2, звідки
таємно, повторно викрав металеві
вироби, а саме: металеву хвіртку
розміром 140x120см.; металеву хвіртку
розміром 65x120 см., з металевим каркасом з
металевих кутків; металеву трубу
діаметром 7 см., товщина металу 2 мм,
довжиною 3 метра; металеву трубу
діаметром 6 см. товщина металу 2 мм.,
довжиною 2,20 метра, які придбані та
знаходились в експлуатації з 1999 року,
вартість яких на момент скоєння
злочину у відповідності до висновку
експерта № 1282 від 29.07.2014 складає 137
гривень 34 копійки, після чого ОСОБА_1
розпорядився викраденим майном на свій
розсуд, а саме продав викрадені
металеві вироби ОСОБА_3 за ціною 50
гривень 00 копійок. Своїми діями ОСОБА_1
завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальний
збиток в розмірі 137 гривень 34 копійки.

Цивільний позов не заявлено в зв'язку з
відшкодуванням матеріальних збитків в
ході досудового розслідування.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в
інкримінованому йому злочині визнав
повністю та підтвердив обставини,
викладені в обвинувальному акті,
пояснивши суду, що дійсно, 15.07.2014
приблизно о 16.20 годині, він проник на
огороджену територію домоволодіння
АДРЕСА_2 звідки таємно викрав металеві
вироби, після чого продав їх. У
вчиненому щиросердно розкаявся,
просить суд суворо його не карати.
Просив суд визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються, відповідно до
вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч.3
ст.349 КПК

України, обмежившись допитом
обвинуваченого та дослідженням
матеріалів, які характеризують особу
обвинуваченого. При цьому, судом
з'ясовано, що учасники судового
провадження правильно розуміють зміст
цих обставин, їх позиції є
добровільними, а також роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за
ч.3 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднане з проникненням у сховище,
вчинене потворно.

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, обставини, які
пом'якшують та обтяжують його
покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю,
щиросердно розкаявся у вчиненому,
сприяв встановленню істини в ході
судового розгляду, що суд відносить до
обставин, які пом'якшують покарання. З
урахуванням тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення та особи
обвинуваченого, суд вважає за можливе
призначити обвинуваченому покарання
без ізоляції від суспільства.

До обставин, які обтяжують покарання,
суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до положень ст. 100 КПК
України.

Витрати, пов'язані з проведенням
товарознавчої експертизи в розмірі 147
грн. 42 коп. стягненню з обвинуваченого
не підлягають, оскільки за змістом
Закону України «Про судову експертизу»
проведення вищевказаної експертизи є
обов'язком експертів відповідного
НДЕКЦ та яка відповідно до статті 15
вказаного Закону здійснюється за
рахунок коштів, які за цільовим
направленням виділяються відповідним
експертним установам з Державного
бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 3-х (трьох) років позбавлення
волі.

Застосовуючи ст. 75 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного судом покарання, якщо він
протягом 1-го (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України,
покласти на ОСОБА_1 обов'язки
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично в період випробувального
терміну являтися на реєстрацію в
кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
залишити без змін - особисте
зобов'язання.

Речові докази у провадженні: дві
металеві калитки та дві металеві труби,
які передані потерпілій ОСОБА_2 -
залишити в її розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути
подана протягом тридцяти днів з дня
його проголошення, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко