Справа№ 640/3903/15-к
н/п 1-кп/640/253/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 09.02.2015 р. о 16-45 год., знаходячись поблизу будинку № 25 по вул. Громадянській в м. Харкові, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проходячи повз припаркованого біля вказаного будинку автомобіля «Шкода Фабіа» з форменим знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , використовуючи камінь, що лежав поблизу вказаного автомобіля, розбив переднє пасажирське скло вказаного автомобіля, після чого, шляхом вільного доступу, взяв з переднього сидіння сумку чорного кольору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5 від 20.02.2015 р 256, 00 грн., в якій знаходився планшет «Самсунг Галаксі Таб 2», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5 від 20.02.2015 р 4392, 00 грн., в чохлі ТМ «Самсунг», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5 від 20.02.2015 р 160 грн., із вмонтованою карткою пам`яті «MicroCD» ТМ «Trancend», об`ємом 4 ГБ, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5 від 20.02.2015 р 65, 00 грн., та сім-карткою, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5 від 20.02.2015 р 10, 00 грн.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4883,00 грн.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.
ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав, не заперечував про факт вчинення ним кримінального правопорушення, за обставин, викладених вище.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено зміст вимог ст. 349 КПК України.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.
За скоєне він підлягає відповідальності.
Судом вивчались дані, що характеризують ОСОБА_4
ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з травня 2010 р. перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, в силу ст. 89 КК України несудимий.
Згідно інформаційного листа старшого дільничного інспектора міліції Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг за порушення правил проживання на останнього не надходило.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, що відповідно п.п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При зазначених обставинах, з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , наслідків які настали від скоєного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, вважаючи зазначене покарання необхідним для попередження та скоєння інших злочинів та правопорушень. Судом також враховуються ті обставини, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, злочином проти власності, об`єктом цього злочину є конституційні права людини і громадянина.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд залишає міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, в зв`язку з призначенням покарання у вигляді арешту та з метою забезпечення виконання вироку.
Керуючись статтями 176, 177 178, 183, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з 09.02.2015 року, тобто з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний судом м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий -