Справа № 626/2789/14-к
Провадження № 1-кс/626/406/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 грудня 2014 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сошно Пінського району Брестської області Білорусі, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.03.2009 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.11.2010 Красноградським районним судом Харківської області за ч.5 ст.27, ч.2 ст.186, ст.198, ч.1 ст.185, ч.1 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.10.2013 за постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.10.2013 звільнений умовно достроково з місць позбавлення волі на 1 рік 6 місяців 1 день,

- який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до витягу з кримінального провадження за № 0000786 від « 14» листопада 2014 року, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 14.11.2014 близько 14:30, діючи умисно, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, без мети збуту, знаходячись в Хомутовському парку м.Красноград Харківської області, з раніше придбаних інгредієнтів, виготовив наркотичний засіб «опій ацетильований», частину якого вжив внутрішньовенно, а решту набрав в медичний шприц та залишив зберігати при собі.

Після чого, ОСОБА_4 прийшов пішки на перехрестя вул. 19 Вересня та Леніна м. Красноград, де на автомобілі поїхав в с. Піщанка Красноградського району Харківської області.

14.11.2014 в період часу з 16:45 до 17:20 працівниками міліції Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області, поблизу буд.18 по вул.Першотравневій с.Піщанка Красноградського району, під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 виявлений та вилучений той самий медичний шприц ємністю 5,0 мл. з прозорою рідиною коричневого кольору об`ємом - 1,9 мл., яка згідно висновку судово хімічної експертизи від 27.11.2014 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опія ацетильованого ( у перерахунку на суху речовину ) склала - 0,0783 грам.

В зв`язку з цим, 09.12.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України незаконне виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Обґрунтованість повідомлення про підозру у вчинення зазначеного злочину ОСОБА_4 підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме протоколом огляду місця події від 14.11.2014 року відповідно до якого у внутрішній, правій кишені його куртки працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5,0 мл. з прозорою рідиною коричневого кольору об`ємом - 1,9 мл., масою 1,9550 грама, яка згідно висновку судово хімічної експертизи за № 2448 від 27.11.2014 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опія ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,0783 грам; показами підозрюваного ОСОБА_4 в яких він зізнається у вчиненні незаконного виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно; оглядом місця події від 15.11.2014, в ході якого ОСОБА_4 показав на місці обставини вчиненого ним злочину, а саме виготовленні та зберіганні наркотичної речовини; висновком судово хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківської області за № 2448 від 27.11.2014 року; слідчим експериментом при якому підозрюваний ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме незаконне виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, підтримавшого клопотання, самого підозрюваного, який заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину за ч.2 ст.309КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 5 років. Окрім того, ОСОБА_4 неодноразово судимий, за умисні злочини, в тому числі за тяжкі і аналогічний, пов`язаний з незаконним оборотом наркотичних засобів, не працює. Поряд з цим у вчинені даного злочину він підозрюється, в період умовно дострокового звільнення за попереднім вироком. Також в ході розгляду клопотання було встановлено, що ОСОБА_4 постійного заробітку не має та офіційно не працює, що може його спонукати його до вчинення аналогічного злочину.

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, з урахуванням поведінки підозрюваного, характеру скоєного та його особи не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Положеннями ч.3 ст.183 КПК України передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

За змістом ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості у межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", на день розгляду клопотання встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн.

При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість кримінального правопорушень, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дані про його особу, а також інші обставини справи.

За таких обставин, заставу слід визначити у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 24360 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 485,487,488, 492 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під в умовах СІЗО строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17 год. 45 хв. 09 грудня 2014 року до 17 год. 45 хв. 07 лютого 2015 року.
Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 (двадцять чотири триста шістдесят) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 або інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_4 такі зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 з моменту внесення застави і до кінця строку її дії.

Попередити обвинуваченого, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятору.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1