Справа № 1 la- 728 2007 року Головуюча у 1 -й інстанції - Льон
- ст.121 ч.2 КК України. Доповідач - Новіцький Е.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року.

Судова палата у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Новіцького Е.Й.

Суддів - Драного
О.П., Савіних О.П.

За участю
прокурора - Замороз О.Р.

Адвоката -
ОСОБА_3.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
прокурора Ленінського району м.
Кіровограда, засудженого ОСОБА_1
та адвоката ОСОБА_2 , на вирок
Ленінського району м. Кіровограда від 5
липня 2007 року,

Встановила:

Цим
вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда,
українця, гр. України, з неповною середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого. Раніше два рази судимого,
проживаючого поАДРЕСА_1, -
засуджено за ст.187 ч.4 КК України до 9
років позбавлення волі.

Вироком
суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те,
що він 19.01.2006 року,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї будинку №136 по
вул. Будьонного у м. Кіровограді,
маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих стосунків, переслідуючи мету наживи з метою подолання
можливого опору з боку ОСОБА_4та безперешкодного доступу до його майна і
заволодіння ним, наніс останньому
чисельні удари лопатою в область голови,
застосувавши таким чином насилля,
небезпечне для життя і здоров'я ОСОБА_4., який впав на землю, а ОСОБА_1 подолавши опір потерпілого, заволодів коштами в сумі близько 400 грн., які знаходились в кишені його куртки. З місця
вчинення злочину ОСОБА_1 з викраденим зник,
розпорядившись грошима на власний розсуд.

Внаслідок
нанесення ОСОБА_1 ударів в область голови ОСОБА_4 були заподіяні тяжкі тілесні
ушкодження, від яких настала смерть
останнього.

В
апеляціях: засуджений вважає вирок суду незаконним, так як на досудовому слідстві з боку
працівників міліції до нього застосовувалися незаконні методи ведення
слідства, порушили право на захист і він
змушений був дати такі покази, хоч
злочину стосовно ОСОБА_4він не скоював,
просив вирок суду скасувати;

-
захисник - адвокат ОСОБА_2 вказує на
те, що її підзахисного били в
міліції, покази відібрали коли він був у
стані алкогольного сп'яніння, висновки експертизи не співпадають з показами
ОСОБА_1, куди він наносив удари ОСОБА_4, це свідчить про те, що він не наносив удари і не міг знати куди
ці удари наносилися. Просить вирок суду скасувати, а справу закрити.

2

Прокурор в зміненій
апеляції вказує на те, що судом
безпідставно виключено зобов'язання ОСОБА_1 ч.2
ст.121 КК України, просить вирок
суду скасувати та направити кримінальну справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора, підтримавшого змінену апеляцію, прокурора Ленінського району м. Кіровограда та заперечуючого проти
задоволення апеляцій засудженого та його захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляцій, колегія суддів доходить
до наступних висновків.

Як видно
з матеріалів справиОСОБА_1 засуджено тільки за
ст.187 ч.2 КК України. Колегія суддів вважає, що судом безпідставно виключено з
обвинувачення ОСОБА_1 ст.121 4JLKK
України, оскільки він під час скоєння
злочину навмисно, з корисних мотивів
спричинив ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження,
що в подальшому потягло смерть потерпілого.

В
диспозиції ч.4 ст.187 КК України лише
зазначено, що розбій поєднаний із
заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а мова про те, що тяжкі тілесні
ушкодження потягли смерть потерпілого,
не йде.

В даному
випадку про тяжкі тілесні ушкодження, що
спричинили смерть потерпілого, йдеться
мова тільки в диспозиції ст.121 ч.2 КК
України.

За таких
обставин діїОСОБА_1 необхідно кваліфікувати як за ст.187 ч.4 КК так і за ст. 121 ч.2 КК України.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що вирок суду залишатися в законній силі не
може і підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому його складі.

Під час
нового судового розгляду необхідно іще раз перевірити покази підсудного
стосовно його побиття працівниками міліції на досудовому слідстві та дати їм
належну оцінку.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію
засудженогоОСОБА_1 та його захисника залишити без задоволення.

Апеляцію
прокурора - задовольнити. Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5 липня 2007 року відносно
ОСОБА_1 скасувати, справу направити на
новий судовий розгляд до того ж суду,
але в іншому його складі.