overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-206/2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада
2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю
прокурора
- Жаги Е.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2008р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
Справа 5-150/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007
р. м. Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі : головуючого судді Сорочана
Ю.О., при секретарі - Данилевич В.П.,
з участю прокурора Гапонової Ю.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гола Пристань подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення
від подальшого відбування призначеного покарання:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с. Долматівка,
Голопристанського району. Херсонської області. Засуджений 05.08.2005
року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.4 КК України до 3 років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75, 76 КК
України з іспитовим строком 2 роки. Проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Кримінально-виконавча
інспекція звернулася з поданням про звільнення від подальшого відбування
призначенного покарання ОСОБА_1 ,
оскільки за час випробування останній зарекомендував себе з задовільного
боку, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
обов"язки покладені на нього вироком суду виконував, вів нормальний спосіб життя.

Заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
яка підтримала подання,
засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
ст. 75, 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
засудженого - ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням у зв»язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до Херсонського
апеляційного суду протягом 7 діб.
печерський районний суд міста києва
Справа № 4-2591/08
П О С Т А Н О В А

про відмову у
відкритті провадження

11 листопада 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О., розглянувши матеріали
скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову
слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника
юстиції Хребтака В.Я. від 16 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366
КК України, та на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України радника юстиції Хребтака В.Я. від 17 жовтня 2008 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В
И В :

11.11.2008 року до Печерського
районного суду м. Києва адвокатом ОСОБА_1 була подана скарга на постанову
слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника
юстиції Хребтака В.Я. від 16 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366
КК України та на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України радника юстиції Хребтака В.Я. від 17 жовтня 2008 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2367
КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про
порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою,
відносно якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним
представником.

Разом з цим, в скарзі відсутнє
обґрунтування підстав звернення адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 зі
скаргою на постанову про порушення кримінальної справи. Так, в матеріалах
скарги відсутні докази на підтвердження повноважень адвоката на звернення в
інтересах ОСОБА_2 у якості захисника або представника.

Таким чином у відкритті провадження
за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 2367 КПК України, -

П О С Т А Н О
В И В :

Відмовити у відкритті провадження
по справі за скаргою адвоката ОСОБА_1, на постанову слідчого в особливо
важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції Хребтака В.Я.
від 16 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та на
постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України
радника юстиції Хребтака В.Я. від 17 жовтня 2008 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Копію зазначеної постанови
направити скаржнику.

Роз'яснити скаржнику про право
повторного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА Справа
№ 5 - 72
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2008 року Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі :
головуючого - судді Камінського
В.П.

при секретарі: Кабаковій
С.В.

з участю прокурора Бандура О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка
подання заступника начальника Жмеринського МРВ КВІ УДДПВП України у Вінницькій
області О.О. Корженевського про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с.Токарівка Жмеринського району,
мешканки с.Чернятин Жмеринського району, з базовою вищою освітою, працюючу
прибиральницею в Чернятинському аграрному технікумі Вінницького Державного
аграрного університету, одружену,

В С Т А Н О В И В :

Заступник
начальник Жмеринського МРВ КВІ УДДПВП України у Вінницькій області О.О.
Корженевський звернувся до суду з поданням в якому вказав, що вироком
Жмеринського міськрайонного суду від 25.10.2007 року ОСОБА_1. визнано винною та
засуджено:

· за ст.
246 КК України на один рік обмеження волі;

· за ст. 75 КК
України засуджену ОСОБА_1. звільнено від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком на 1 рік.

У поданні
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного їй покарання у зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення заступника начальника Жмеринського МРВ
КВІ УДДПВП України у Вінницькій області О.О. Корженевського, засуджену
ОСОБА_1., думку прокурора Бандура О.І., суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як встановлено, що засуджена протягом встановленого судом
терміну випробування, строк якого закінчився, нового злочину не скоїла, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася; за місцем
проживання та роботи характеризується позитивно.

Керуючись ч.1
ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1
від призначеного покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 25.10.2008 року (справа № 1-261/2007).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

"З
оригіналом вірно":

СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
КАМІНСЬКИЙ В.П.

СЕКРЕТАР
Справа
№ 4-22/2008 рік
П О С Т А Н О В А

смт.Ріпки 02 липня 2008 року

Суддя Ріпкинського районного
суду Чернігівської області Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., з участю
прокурора Софієнка В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою про скасування постанови дільничного інспектора Ріпкинського РВ УМВС
України в Чернігівській області від 19.05.2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи по факту спричинення йому тілесних ушкодженнь 09.05.2008
року поблизу кафе «Візит» в смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської
області.

Скаржник просив суд
розглянути скаргу в його відсутність.

Заслухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали, що стали підставою для прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

З досліджених матеріалів
перевірки № 565 вбачається, що в ніч з 09 на 10 травня 2008 року до кафе
«Візит», розташованого в смт.Любеч Ріпкинського району, на автомобілі під»їхали
жителі м.Чернігова ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5, місце
проживання, рід занять та громадянство яких не встановлено.

Вказані особи затіяли
конфлікт з жителями смт.Любеч ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 та ОСОБА_12, порушили звичайний режим роботи кафе, відпочинок та
спокій громадян і в їх діях можуть вбачатися ознаки злочину, передбаченого
ст.296 КК України.

10.05.2008 року ОСОБА_1
звернувся до Ріпкинського РВ УМВС із заявою
про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Постановою дільничного
інспектора Ріпкинського РВ УМВС від 19.05.2008 року в порушенні кримінальної
справи за ознаками хуліганства було відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК
України, але враховуючи, що вказна постанова скасована постановою заступника
начальника відділу прокуратури Чернігівської області від 27.05.2008 року,
скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за відсутністю предмета оскарження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову
дільничного інспектора Ріпкинського РВ
УМВС в Чернігівській області від 19.05.2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи - залишити без задоволення.

Про прийняте рішення
повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її
винесення.

Суддя Є.А.
Жовток
Справа № 5-40/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.

секретаря Ласкурійчук С.І.

з участю прокурора Фістера О.М.

представника
КВІ Кропивницького Ю.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина
справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Верховинського району про
звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шацького районного суду Волинської області від 25 жовтня 2007 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням
ст.75 КК України звільнено від відбуття
покарання з іспитовим строком на один рік.

КВІ Верховинського району
звернулась в суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за час відбування покарання проявив себе із
позитивної сторони. В побуті вів себе добре. Скарг і заяв на засудженого не
поступало. Обов'язки встановлені йому судом виконав. Просить вирішити питання
про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Суд, вивчивши матеріали
подання, заслухавши думку прокурора,
представника КВІ, засудженого, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття покарання,
оскільки протягом іспитового строку характеризувався позитивно, порушень
громадського порядку не допускав і іспитовий строк витік.

Керуючись ст. ст. 408-1,
411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 вироком Шацького районного суду Волинської області від
25 жовтня 2007 року за ч.2 ст.286 КК
України, звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову протягом семи
діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Івано-Франківського
апеляційного суду через Верховинський райсуд.

Суддя ____________________ Атаманюк Р.І.
Справа № 4-140-2008 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року.
м. Мала Виска.

Суддя Маловисківського райсуду Кіровоградської області Назаренко В.Я.
при секретаріМельник Р.А., з участю прокурора Фурмана В.О. і адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ “ОЗ” СУ УМВС України в
Кіровоградській області Мусієнка В.В.
відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

освіта
середня спеціальна, одруженого, на утриманні одна неповно-

літня
дитина, працює вантажником ПП “Кошман” м. Кіровоград не

маючого судимості,

про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. притягається до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.194 КК України.

13.10.2008 року о 17 годині
слідчий СВ “ОЗ” СУ УМВС України в
Кіровоградській області Мусієнко
В.В. за згодою з заступником прокурора
Кіровоградської області старшого радника юстиції Іваніщева О.В. звернувся до суду з
поданням про продовження строків
тримання обвинуваченого ОСОБА_2. під вартою до 4-х місяців, мотивуючи це тим,
що по справі необхідно провести ряд слідчих дій і оперативно -пошукових міроприємств, що обвинувачений
ОСОБА_2 скоїв особливо тяжкий
злочин і що міра запобіжного заходу відносно нього не може бути змінена на більш м'яку.

Обвинувачений ОСОБА_2 затриманий
в порядку ст.115 КПК України 13.08.2008 року о 10 годині 55 хвилин., а
15.08.2008 року відносно нього обрана міра запобіжного заходу “тримання під
вартою”.

Подання про порушення клопотання, про продовження строку тримання
обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до суду надійшло 13.08.2008 року о 17 годині,
коли вже закінчились строки
тримання його під вартою.

Судовий розгляд подання призначено на 13 годину 14 жовтня 2008 року в
залі суду в м. Мала Виска.

На час розгляду подання в
судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2
13.10 2008 року о 19 годині слідчим Мусієнком В.В. з під варти звільнений і відносно нього обрана міра
запобіжного заходу “підписка про невиїзд”.

Поскільки обвинувачений ОСОБА_2 в даний час з під варти звільнений і знаходиться на волі у
суду не має ніяких підстав для
продовження строків тримання його під вартою.

Тому в задоволенні подання слідчого про продовження строків тримання
обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.
165-3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання слідчого СВ
“ОЗ” СУ УМВС України в Кіровоградській області Місієнка В.В. про
продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4-х місяців відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного
суду протягом 3-х діб з моменту її проголошення.

Суддя
В.Я.Назаренко.

Постанова мені оголошена
14.10.2008 року.

Обвинувачений ОСОБА_2
11 сентября 2007 г. Джанкойский
горрайонный суд АРК
в составе: председательствующего: - Смирновой З.П., при секретаре: - Петренко Ю.А., с участием прокурора: - Онищук А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Джанкое представление Джанкойского РО УИИ об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Джанкойского горрайонного
суда АРК от 10.07.2006 г.
ОСОБА_1 осужден по ст. 263 ч.2
УК Украины на срок 2 года
ограничения свободы.
ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
обязав осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять о перемене места
Джанкойский РО УИИ ходатайствует об
освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием.
В суде представитель РО УИИ
ходатайство поддержал.
Заслушав представителя РО УИИ, заключение прокурора, анализируя и оценивая доказательства, суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
За время испытательного срока ОСОБА_1
характеризуется положительно, к
административной ответственности не привлекался, не нарушал общественного порядка, новых преступлений не совершал, т.е. твердо встал на путь исправления и его
необходимо освободить от наказания,
назначенного по приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 10.07.2006
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
наказания, назначенного по
приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 10.07.2006 г. освободить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей в совещательной
№ 5-479/2007
06 сентября 2007 года город
Ильичевский районный суд города
Мариуполя, под председательством судьи
Кашицкой С. А., при секретаре Никитиной
К.В., при участии прокурора Кузляева
А.В., рассмотрев представление УИИ Ильичевского
р-на г. Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области о применении п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Жовтневого райсуда г. Мариуполя Донецкой области
от 04.04.2007 года, ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины с испытанием один год.
Представитель УИИ Ильичевского района
города Мариуполя обратилась с представлением о применении п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_1, так как имеет
несовершеннолетнего ребёнка.
Осужденный ОСОБА_1, за период испытания повторного преступления
Суд,
выслушав представителя УИИ Ильичевского РОВД г. Мариуполя, осужденного,
который не возражал против применения в отношении него амнистии, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. «б»
1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбытия
наказания, на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Постановление может быть обжаловано в
Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд города Мариуполя в течение 7 суток после его провозглашения.
Справа № 5 - 64 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 2007 року Володарський районний
суд Київської області

в складі :

головуючого судді Яковенко
О.М.

при
секретарі Кулинич
Г.І.

з
участю прокурора Скрипка
М. В.

Інспектора
Володарського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі
Володарка

подання
інспектора Володарського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., засудженого 23.06.2006 року Володарським районним судом
судом Київської області за ст. 164 ч.1
КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

встановив:

Вироком
Володарського районного суду Київської області від 23 червня 2006 року ОСОБА_2
засуджено за ч.1 ст. 164 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України на два
роки позбавлення волі, його звільнено від відбування покарання з випробуванням,
із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На
засудженого покладено обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Іспитовий
строк у засудженого закінчився, тому його як вказано в поданні слід звільнити
від покарання.

Дослідивши у
судовому засіданні подання та матеріали до нього, заслухавши пояснення
інспектора МРВ КВІ, яка підтримала подання, вислухавши думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання, суд прийшов до переконання, що подання
обґрунтоване, і підлягає задоволенню.

Після
винесення вироку засуджений ОСОБА_2 виконав покладені на нього обов'язки, не
вчинив нового злочину.

Ч. 1 ст. 78 КК України вказує, що після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 411 КПК України, суд, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Володарського районного
суду Київської області від 23 червня 2006 року після закінчення іспитового
строку.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ.

Суддя: О.М. Яковенко.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко ЮС, за участі прокурора Науменко ВВ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Лозова Харківської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, неодружений, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, раніше засуджений : 12.05.2003 року
Лозівським міським судом Харківської області за
ст. 186 ч.1 КК України до
покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, з застосуванням ст. 75
КК України -іспитовим строком один рік; 4 березня 2005 року Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за
ст. 186 ч.2 КК України до
покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;
звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік шість місяців 18 днів
на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області
від 30 січня 2007 року, у скоєнні
злочину, передбаченого ст.
309 ч. 1 КК України, -

встановив:

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході
досудового слідства ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд з місця проживання : АДРЕСА_1.

Підсудний
ОСОБА_1 неодноразово : 13 серпня 2007 року,
20 серпня 2007 року, 28 серпня
2007 року в судове засідання не з'явився.

При
виконанні працівниками Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області
приводу підсудного ОСОБА_1 в судове засідання,
встановлено, що останній
ухиляється від явки до суду, що
перешкоджає розгляду судом справи.

В
судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про заміну запобіжного
заходу на більш суровий, зупинення
провадження по справі та оголошення розшуку підсудного.

Суд
знаходить заявлене клопотання таким, що
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

В ході
досудового слідства по зазначеній кримінальній справі, ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд з місця проживання : АДРЕСА_1( а. с. 19,
20).

Підсудний
ОСОБА_1, намагаючись ухилитись від
суду, не з'являється до суду без
поважних причин.

Керуючись ст.
ст. 148, 150,
155, 1'65, 165-1,
273, 274, 288 ч.2 КПК України, -

постановив:

Клопотання
прокурора задовольнити.

Змінити
підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під
вартою.

Оголосити розшук
підсудного ОСОБА_1

Виконання
розшуку підсудного ОСОБА_1 доручити Лозівському МРВ УМВС України в Харківській
області.

Провадження
по справі призупинити до закінчення розшуку підсудного ОСОБА_1

постанова
є остаточною.