печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення зайво сплаченої застави, -

УХВАЛИВ

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про повернення зайво сплаченої застави в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлялись вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду означеного питання на адресу суду не направляли. З урахуванням вказаного, слідчим суддею, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 7 КПК України, визнано можними розгляд справи у їх відсутність

Так, долічивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2014 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним альтернативним запобіжним заходом у виді застави в розмірі 97440 грн.

Відповідно до квитанції № П1142897 від 30.10.2014 ОСОБА_3 внесено на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 2807;

Код отримувача: 38004897;

Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Призначення платежу: *;101; ; внесення застави за ОСОБА_4 зг.ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29/10/2014р. Платник ОСОБА_3 ;;;

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2104 означену увалу слідчого судді першої інстанції скасовано та відносно ОСОБА_4 визначено розмір застави 60900 грн.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва набрала законної сили та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_3 зайво сплаченого розміру застав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 182, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення зайво сплаченої застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 36540 грн. зайво сплаченої застави відповідно до квитанції № П1142897 від 30.10.2014, згідно якої ОСОБА_3 внесено на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 2807;

Код отримувача: 38004897;

Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Призначення платежу: *;101; ; внесення застави за ОСОБА_4 зг.ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29/10/2014р. Платник ОСОБА_3 ;;;

Ухвала оскаСлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення зайво сплаченої застави, -

УХВАЛИВ

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про повернення зайво сплаченої застави в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлялись вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду означеного питання на адресу суду не направляли. З урахуванням вказаного, слідчим суддею, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 7 КПК України, визнано можними розгляд справи у їх відсутність

Так, долічивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2014 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним альтернативним запобіжним заходом у виді застави в розмірі 97440 грн.

Відповідно до квитанції № П1142897 від 30.10.2014 ОСОБА_3 внесено на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 2807;

Код отримувача: 38004897;

Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Призначення платежу: *;101; ; внесення застави за ОСОБА_4 зг.ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29/10/2014р. Платник ОСОБА_3 ;;;

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2104 означену увалу слідчого судді першої інстанції скасовано та відносно ОСОБА_4 визначено розмір застави 60900 грн.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва набрала законної сили та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_3 зайво сплаченого розміру застав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 182, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення зайво сплаченої застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 36540 грн. зайво сплаченої застави відповідно до квитанції № П1142897 від 30.10.2014, згідно якої ОСОБА_3 внесено на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 2807;

Код отримувача: 38004897;

Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Призначення платежу: *;101; ; внесення застави за ОСОБА_4 зг.ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29/10/2014р. Платник ОСОБА_3 ;;;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:рженню не підлягає.

Слідчий суддя: