Справа № 161/1822/15-к
Провадження № 1-кс/161/508/15
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
м. Луцьк 09 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУФРГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФРГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУФРГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення огляду транспортного засобу від 03.02.2015 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що з отриманих від УСБУ у Волинській області встановлено, що невстановлені особи здійснюють транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме етилового спирту та алкогольних напоїв. Вказану протиправну діяльність особи здійснюють у різних регіонах України. у т.ч. Волинської області. Також отримані матеріали містили відомості про те, що зазначені невстановлені особи 02.02.2015 здійснюватимуть транспортування вантажним автомобілем марки MERSEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 у місто Луцьк, Волинської області зазначеної партії незаконно виготовлених підакцизних товарів (етилового спирту та алкогольних напоїв), з метою подальшого їх розташування та розповсюдження по території області.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України. Під час проведення огляду транспортного засобу марки MERSEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 від 03.02.2015 року, було виявлено та вилучено, паперові коробки в кількості 600 штук, в кожній коробці знаходилися по чотири пластикові ємкості, об`ємом 5 л. кожна, заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту, дані предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження, в зв`язку з чим старший слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, кожного зокрема, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчим не звернуто уваги на ту обставину, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не містить жодних доказів, які б об`єктивно обґрунтовували факт завданням кримінальним правопорушенням шкоди та її розмір, як того вимагає ст. 171 КПК України, тобто клопотанням не доведено розумності та співмірності обмеження права власності. Крім того, ст. 170 КПК України визначено коло суб`єктів, яких суд може тимчасово позбавити можливості відчужувати певне майно та розпоряджатися ним, до таких належить підозрюваний, обвинувачений, особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляді конфіскації майна.

Згідно Закону України «Про вилучення з обігу, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393- XIV від 14.01.2000 (із змінами та доповненнями) слідує, що продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції є неякісною та небезпечною продукцією. А неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Однак суду, не надано підтверджуючих даних про те, що дана продукція є неякісною та небезпечною, хоча пройшов досить тривалий час з моменту тимчасового вилучення.

А тому, на підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В клопотанні старшого слідчого з ОВС СУФРГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення огляду транспортного засобу марки MERSEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 від 03.02.2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1