Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"28" травня 2015 р. Справа № 596/990/15-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданя Гусятинського районного суду клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 27.10.2009 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України, 26.01.2011 року Гусятинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 10 місяців позбавлення волі та умовно-достроково звільнений із місць позбавлення волі 13.03.2014 року з невідбутою частиною покарання строком 2 місяці 10 днів. Після звільнення з місць позбавлення волі 01.10.2014 року ОСОБА_5 . Гусятинським районним судом встановлено адміністративний нагляд, проте, засуджений 30.04.2015 року Гусятинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000124 від 29 квітня 2015 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 клопотання та матеріали клопотання вручено слідчим ОСОБА_4 27.05.2015 року, що підтверджено розпискою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28 квітня 2015 року близько 18 год. 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію свого домогосподарства де на той час знаходилась його баба ОСОБА_7 . Надалі між ним та ОСОБА_7 виникла словесна суперечка з приводу зауважень бабусі щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 .

Реалізуючи свої злочинні дії направленні на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 кулаками рук умисно наніс ОСОБА_7 численні удари в ділянку голови(обличчя), грудей та спини, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, садна на спині, шести саден в поперековій ділянці,садна на лівому передпліччі, двох синців на обличчі, двох синців на обох молочних залозах, два синці на спині та синця на лівому передпліччі, які за ступенем тяжкості відносять до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Також 18.05.2015 року, близько 12 год. ОСОБА_5 , будучи особою, в якої судимість в законному порядку не знята і не погашена та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, перебуваючи в господарстві за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , на шлях виправлення і перевиховання не став та вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення крадіжки, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, взяв в господарстві металеву трубу, підійшов до вхідних металевих дверей господарського приміщення та шляхом зриву навісного замка, з корисливих мотивів проник в середину приміщення стодоли. Перебуваючи в приміщенні стодоли, ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно викрав подрібнювач кормів «Елінор», який належав його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок крадіжки ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Допитаний під час досудового розслідування як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 визнав себе винним, що вбачається із протоколу допиту підозрюваного від 20.05.2015 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, підозрюваний погодився з доказами, зібраними під час досудового розслідування, показав, що він визнає свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів. Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застування до підозрюваного ОСОБА_5 вищевказаного запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення і просив клопотання задовольнити.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину підтверджується також матеріалами клопотання, поданими слідчим: копією протоколу допиту потерпілих ОСОБА_7 від 30.04.2015 року, ОСОБА_8 від 20.05.2015 року, копіями протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.05.2015 року, 20.05.2015 року, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_9 від 20.05.2015 року, ОСОБА_10 від 06.05.2015 року, ОСОБА_11 від 06.05.2015 року, протоколу огляду місця події від 19.05.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтована та наявні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який вказує слідчий СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області можливість переховуватись від органів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих слідчим матеріалів враховує наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наявність достатніх підстав, вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України. Також враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність запобігання спробі підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування у вигляді застосування до нього особистого зобов`язання.

Наведене обґрунтовується необхідністю покладення на підозрюваного ОСОБА_5 таких обов`язків:

1)
прибувати до кабінету слідчого № 3 Гусятинського РВ УМВС України вТернопільській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 9-ї до 10-ї години;
2) не відлучатися за межі села Перемилів Гусятинського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінальногопровадження, про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується:

1) прибувати до кабінету слідчого №3 Гусятинського РВ УМВС України в

Тернопільській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 9-ї до 10-ї години;

1)
не відлучатися за межі села Перемилів Гусятинського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінальногопровадження про зміну свого місця проживання;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 28 липня 2015 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання у вигляді з`являтись до кабінету №3слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 9-ї до 10-ї години має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати та можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - підпис
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1