АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «28» березня
2007 р.
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Петлюка В.І.

суддів Давнього В.П., Яценюка В.Ф.

за участю
прокурора Сулятицького І.С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника
прокурора Першотравневого району м. Чернівці Лопачука В.М. на постанову
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.03.2007р, якою відмовлено в
подання слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецький області у обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді
тримання під вартою.

В апеляції прокурора порушується питання про скасування постанови суду з
направленням подання на новий судовий розгляд.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова суду є
необгрунтована і незаконна, оскільки судом порушено вимоги ст. ст. 150, 155 КПК України. Автор апеляції вважає, що
судом не взято тяжкість вчиненого злочину та неможливість з боку органів
досудового слідства встановити чи буде намагатися
обвинувачений ухилитися від слідства, оскільки до цього часу він був
ізольований від суспільства.

Крім цього в доповненні до апеляції зауважує, що в
матеріалах справи відсутній протокол судового
засідання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, міркування захисника ОСОБА_1 який вважає, що постанову суду як
законну слід залишити без зміни, а апеляцію
без задоволення, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України запобіжні
заходи застосовуються до обвинуваченого з
метою запобігти спробам ухилитися від слідства
або суду, перешкоджати вставленню істини у кримінальній справі, а також
для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Взяття під варту розглядається, як виключний запобіжний захід, котрий

застосовується тільки тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш
суворі

Справа №10-26 /2007 р. Головуючий у І інстанції Попов Г.Г.

Категорія 185 ч. З КК України Доповідач Петлюк В.І.

запобіжні
заходи можуть не забезпечити
виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків і належної поведінки.

Районний суд відмовляючи в задоволенні подання про
обрання запобіжного заходу у виді тримання
під вартою ОСОБА_1, на думку колегії
суддів, вірно вказав, що в поданні не наведено жодних даних, які б свідчили про те, що останній перебуваючи на волі
буде порушувати покладені на нього обов'язки і буде ухилятися від слідства чи
суду або перешкоджати встановленню
істини по справі, а тому заперечення прокурором постанови суду в цій частині є надуманим.

Разом з тим з матеріалів кримінальної справи вбачається,
що досудове слідство перебуває на завершальній стадії і практично виконані всі
слідчі дії.

Не знайшло свого підтвердження і посилання прокурора, що
в матеріалах справи відсутній протокол судового
засідання, оскільки з матеріалів вбачається,
що протокол судового засідання вівся та скріплений підписами, як секретаря судового засідання так і головуючим по справі.

Разом з тим прокурором не надано суду будь-яких доказів,
які б свідчили, що йому було відмовлено в
ознайомленні з цим протоколом.

Правильно суду врахував і обставини передбачені ст. 150
КПК України, а саме ОСОБА_1 має простійне місце проживання та
праці, одружений, що має на
утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, що за власною
ініціативою повідомив про скоєний ним злочин, а тому колегія суддів вважає,
районний суд прийшов до
обґрунтованого висновку, що не має необхідності в обрані обвинуваченому ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, як тримання під
вартою, виходячи тільки із тяжкості
інкримінованого йому злочину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 148,
150, 165-2, 365, 366, 382 КПК
України колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Першотравневого району м.
Чернівці Лопачука В.М. залишити без
задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 березня 2007 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - без зміни.