Справа № 1-141-2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року Замостянський районний
суд м. Вінниці

в
складі: головуючого - судді Чезганової
А.М.,

при секретарі: Конецул О.А.,

за участю прокурора: Калитко
В.В.,

Дудчика М.У.,

адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці,
українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого
слюсарем у ПП ОСОБА_3., проживаючого: АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

8
жовтня 2007 року, близько 22.30 год., ОСОБА_1., знаходячись біля будинку
АДРЕСА_2, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом
застосування фізичного насильства до ОСОБА_4., яке виразилося в нанесенні
потерпілому двох ударів в область грудної клітини, спричинивши останньому
фізичного болю та залякавши потерпілого, з метою попередження можливого
подальшого опору його незаконним діям, відкрито, шляхом ривка, заволодів
мобільним телефоном «Beng - Siemens EF-81», вартістю 720
гривень, який належить ОСОБА_5., чим завдав останній матеріального збитку на
вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні ним злочину повністю
визнав при обставинах встановлених судом та наведених вище, щиро кається
та просив його суворо не карати. Цивільний позов ОСОБА_5. на суму 720
гривень визнав.

Крім показів підсудного, його вина повністю доведена показами
потерпілого ОСОБА_4., який суду пояснив,
що 8.10.2007 року, приблизно о 22.00 год., він повертався з магазину і
зустрівся з підсудним ОСОБА_1., який вирвав у нього з рук мобільний телефон,
який належав ОСОБА_5., вдаривши його декілька раз кулаком в грудну клітину.

Потерпіла ОСОБА_5. суду пояснила, що 8.10.2007 року її син ОСОБА_6., для
тимчасового користування, дав мобільний телефон своєму другу ОСОБА_4. Ввечері в
той же день, їй стало відомо, що підсудний відкрито викрав у ОСОБА_4. її
мобільний телефон, в зв»язку з чим вони звернулися в міліцію. Мобільний телефон
їй повернули, однак він виявився не в робочому стані, тому вона просить суд
стягнути з підсудного ОСОБА_1 вартість пошкодженого телефону 720 гривень.

Свідок ОСОБА_7. дав покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_5.

Вина підсудного у вчиненні злочину також підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_4. про вчинення щодо нього
злочину від 8.10.2007 р. (а.с.2), протоколом огляду місця події від 9.10.2007
р. (а.с.4), протоколом виявлення та вилучення у підсудного ОСОБА_1. мобільного
телефону, який, як пояснив сам підсудний при вилучені, він забрав у свого
знайомого ОСОБА_4., нанісши йому один удар в область грудної клітини (а.с.7), протоколом
огляду мобільного телефону «Beng - Siemens EF-81» в якості речового
доказу (а.с.40), постановою про приєднання до справи в якості речового доказу
зазначеного вище мобільного телефону (а.с. 41), протоколом виїмки документів на
викрадений мобільний телефон (а.с.43), протоколом огляду зазначених вище
документів на мобільний телефон в якості речового доказу (а.с.44), постановою
про приєднання до справи речових доказів (а.с.45), протоколом очної ставки між
підсудним ОСОБА_1. та потерпілим ОСОБА_4 (а.с.53),

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров»я потерпілого.

При обранні виду та міри
покарання суд приймає до уваги ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини,
що пом”якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро
кається.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд
вважає, що підсудного слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, суд , -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від
відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох
років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов”язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1. періодично
з”являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВС,
повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1,
до набрання вироком законної сили,
залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_5. 720
гривень матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: