overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-11/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого - судді -
Березовського О.Д.,

при секретарі
- Швачко О.В.,

з участю прокурора -
Гуляко М.М.,

представника КВІ - Мех О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського МВ КВІ
УДДУВП у Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Минаївщина Городнянського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна
середня, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного
суду Чернігівської області від 20.02.2006 року ОСОБА_1 був засуджений за
вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення
волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного
судом покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки.

26 лютого 2008 року Городнянський
МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженого ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання з
випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні
представника Городнянського МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській області, який
підтримав подання Городнянського МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській області,
засудженого ОСОБА_1., який просив звільнити його від подальшого відбування
покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку, думку
прокурора, який підтримав подання та вказав, що воно підлягає задоволенню,
дослідивши матеріали особової справи № 17/2006 КВІ Городнянського району, суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого можливо
звільнити від подальшого відбування покарання.

За час іспитового строку
засуджений, згідно довідки ВІТ при УМВС України в Чернігівській області від
14.02.2008 року, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності
не притягувався, термін іспитового
строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 408-1, 409, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного
покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 20
лютого 2006 року.

Постанова протягом 7 діб з моменту її
проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
через місцевий Городнянський районний суд.

С У Д Д Я О.Д.Березовський
№ 5-146/2008г.
М У К Р А И Н Ы
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего -
судьи Саланевич Ф.В.,
при секретаре - Венгер В.Н.,
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области №
117 представление об условно-досрочном освобождении от
в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, -
ОСОБА_1 осужден 06.12.2005
года Лисичанским городским судом Луганской области по ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4, 71 УК Украины к 04
годам лишения свободы.
срока наказания - 24.10.2005 года, конец срока - 22.08.2009 года.
отбывает наказание в Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской области с 04.08.2005 года.
время, отбыл установленную законом 1/2 часть
назначенного наказания. Осужденный характеризуется положительно, к порученному
участку работы относится добросовестно, взысканий не имеет, поощрялся
администрацией учреждения.
осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается. Суд
находит, что осужденный доказал свое исправление и перевоспитание добросовестным
отношением к труду и примерным поведением.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, -
Представление администрации
Первомайской исправительной колонии № 117
Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской
области удовлетворить.
условно-досрочно освободить от наказания по приговору от 06.12.2005
года Лисичанского городского суда Луганской области на срок 1
На постановление может быть подана апелляция в
7-и суточный срок с момента его провозглашения через Первомавйский горрайонный суд.
Судья
Справа № 1-1182008 р.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008
року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Нідзельської Т.А.,

адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_1, уродженки с. Погребище, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1,
працюючої приватним підприємцем,
раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В
судовому засіданні представник
потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3
просить провадження в кримінальній
справі відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із примиренням.

Заслухавши клопотання представника потерпілої, думку адвоката, який не заперечує проти заявленого клопотання та
пояснення підсудної, яка відшкодувала завдані нею
потерпілій збитки, суд вбачає підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, оскільки вона вчинила злочин
невеликої тяжкості,
примирилась з потерпілою та відшкодувала завдані нею
збитки в сумі 2 тис. грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 7-1 п.2, 248
КПК України, ст. 46 КК України, суд , -

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1зв'язку з примиренням
підсудної з потерпілою.

Закрити кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ст. 125
ч. 1 КК України, згідно ст. 7-1
п. 2 КПК України.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно
ОСОБА_1 - скасувати.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її
винесення.

Суддя:
Справа № 5-70/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року Дніпровський районний суд міста
Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Фісенко В.Ю.,

за участю прокурора
Кляуса Д.А.,

представника КВІ
Теленік А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням
Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від
02.03.2007 року засуджений за ст.164 ч. 1 КК України до одного року обмеження
волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на один
рік.

Дніпровський ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з
поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_1 в період іспитового строку встановлені судом обов'язки не
порушував, новий злочин не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області,
прокурора, які не заперечували проти звільнення ОСОБА_1 від покарання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого
відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від
подальшого відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду міста
Херсона від 02.03.2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
А.В. Гордимов
2008 года Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области в
председательствующей
судьи Ткачук С.С.
при секретаре Шпаковской Ю.В.,
прокурора Удода А.Н.,
в открытом судебном заседании материалы дела об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, проживающего по адресу:
Согласно приговора Ясиноватского горрайонного суда от 23
февраля 2005 года ОСОБА_1 осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения
свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на 3 года. На основании ст.76 УК Украины в период
испытательного срока обязан выполнять возложенные судом обязанности, не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исправительной системы об изменении места жительства и работы,
периодически являться для регистрации в указанные органы.
В настоящее время испытательный срок истек. ОСОБА_1 по месту
жительства характеризуется положительно. Возложенные на него обязанности по
приговору суда выполнял.
Заслушав представителя УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в
Донецкой области, мнение прокурора, полагающего, что осужденного следует
освободить от отбывания наказания, учитывая положительное поведение
подсудимого, суд считает, что представление инспектора УИИ Ясиноватского МО
УГДУВИН в Донецкой области подлежит удовлетворению.
На основании ст.408-1 УПК Украины, ст.78 ч.1 УК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания по приговору
Ясиноватского горрайонного суда от 23 февраля 2005 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 5-32/08
Постанова

І М” Я М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008
року
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :

головуючого
судді -
Хоменко О.А.

при секретарі
-
Чепурко Л.В.

за участю
прокурора -
Жага Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиця справу за поданням Лохвицької
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від
07.04.2008 року про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку
ОСОБА_11983 року народження, мешканця
АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1. засуджений вироком
Лохвицького районного суду Полтавської
області 07 квітня 2005 року за ст.121
ч.1 КК України із застосуванням ст. 75
КК України до 5 років позбавлення волі
із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком три роки.

ОСОБА_1. в судове засідання з”явився. Заслухавши пояснення представника
Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, пояснення ОСОБА_1., думку
прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1.
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд
прийшов до наступного.

Згідно
ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов”язки, не скоїв нового злочину, не вчинив
адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1. нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягався, характеризується позитивно, покладені на нього
вироком суду обов”язки виконав, а також у зв”язку з закінченням іспитового
строку, суд рахує доцільним задовільнити подання.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України суд,

Постановив:

Звільнити від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку ОСОБА_11983
року народження, мешканця АДРЕСА_1, засудженого
вироком Лохвицького районного суду
Полтавської області 07 квітня 2005 року за
ст.121 ч.1 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 5 років
позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим
строком три роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Хоменко
Дело №1П-175/2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 апреля 2007 года Купянский
горрайонный суд
председательствующего- судьи Климовой С.В.
при секретаре Бавыке
с участием прокурора Умаева Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело № 8591613, возбужденное по факту по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины с постановлением о
направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с
истечением сроков давности, -
В ночь на 13 декабря 1991 года, неизвестные, сорвав навесные
замки с подвала, принадлежащего ОСОБА_1, расположенного в АДРЕСА_1, проникли вовнутрь, откуда тайно
похитили и присвоили консервации на общую сумму около 300 рублей, и с места совершения
преступления скрылись, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
По данному факту, 14 декабря 1991 года было возбуждено уголовное дело №
8591613 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 140 ч.
Суд, исследовав материалы
уголовного дела, выяснив мнение прокурора, полагавшего уголовное дело
подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности, считает, что
поскольку до настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено,
а со времени возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет и истекли установленные сроки
давности привлечения к уголовной ответственности, данное уголовное дело следует
прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
дело № Ш-175/2007
факту кражи личного имущества у гражданки ОСОБА_1 по ст. 140 ч. 2 УК Украины -прекратить в связи с истечением
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Купянский
горрайонный суд в течении 7-ми суток
со дня его вынесения.
№5-107/2007
ПОСТАНОВА

« 20 »
квітня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при
секретарі - Пащенко А.В.

за
участю прокурора - Чопика В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45
Дніпропетровської області про умовно
-дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1,
1972 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 24.03.2004 року Красногвардійським р/с м. Дніпропетровська заст.
185ч2,15чЗ,185чЗ,185чЗ,70ч1,71ч1 ККУкр. до 4р п/в.

Відбуваючи покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував
себе з позитивної сторони, працездатний, працює, роботи по самообслуговуванню
виконує за графіком, має заохочення ,
стягнень не має.

Режим утримання не порушує, за час відбування покарання
характеризується добре, відбув за станом на 05.02.2007 р. 3/4 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з
місць позбавлення волі

умовно - достроково на невідбутий
термін 9м15д.

2. На постанову
може бути подана апелляція в апелляційний суд

Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
Справа № 4-55 / 07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007
року м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., при
секретарі Роман К.С., за участі прокурора Лендел І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання ст.слідчого СВ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 неодруженого, раніше судимого за ч.І ст. 187, підозрюваного в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ :

Досудовим слідством ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що
він 26.04.2007 року , приблизно о 23 годині ЗО хвилин за попередньою змовою з
ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшли до будинку
АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3., де вибили двері, та зайшовши в середину
будинку, з метою заволодіння чужим майном нанесли ОСОБА_3. декілька ударів
дерев"яною палкою по тілу після чого відкрито заволоділи грошима в сумі 2
000 грн., 10 купюр номіналом по 200 грн.кожна, і з викраденим зникли заподіявши
ОСОБА_3. матеріальну шкоду.

За даним фактом 30.04.2007 року щодо зазначених осіб
порушено кримінальну справу за ознаками злочину ст. 186 ч.З КК України.

30.04.2007 року
ОСОБА_1, затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи , заслухавши пояснення
підозрюваного, думку прокурора, з врахуванням тієї обставини, що ОСОБА_1 раніше
судимий, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі і
перебуваючи на волі, він може вчинити новий злочин, по місцю проживання
характеризується виключно з негативної сторони та схильний до вчинення
правопорушень, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та в майбутньому
від суду, суд вважає, що подання ґрунтовне і таке підлягає до задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 148,150,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання
задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
Виноградівського району запобіжний захід - тримання під вартою.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Справа № 1-61/2008р
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

18
квітня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю прокурора: Сеник Н.В.,

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Дана
кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваному та обвинуваченому на захист додержано. Підстав для закриття чи
зупинення провадження по справі не має. По справі зібрані необхідні докази для
розгляду її в судовому засіданні. На підставі цих доказів дії ОСОБА_1 за ч.3
ст.185, ч.2 ст.307 КК України кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у
вчиненні злочинів, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право
підсуднього на розгляд його справи одноособово суддею або колегіально роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міра
запобіжного заходу обрана вірно.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 237, 244, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України.

Справу призначити до слухання на 08.05.2008 року на 11.00 годину в
приміщенні Кременецького районного суду у відкритому судовому засіданні за
участю прокурора.

В
судове засідання викликати підсуднього,
осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-П-102008 рік

17 березня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді Адамова І.М., при секретарі
Писаренко С.І., з участю прокурора Сюрко
А.В., розглянувши у відкритому розгляді
справи у залі суду в місті Ізюмі
Харківської області кримінальну справу за фактом крадіжки
за ознаками ст.185 ч. 3 КК України
у громадянки ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

З кінця
липня
по 22 серпня 1992 року невстановлена
особа із будинку АДРЕСА_1 , який
належить громадянці ОСОБА_1
викрала: килим, шапку із лисиці на інше майно, усього на загальну суму 25000 рублів, чим причинили
потерпілій матеріальну шкоду.

07 березня 2008 року до суду
поступила вказана кримінальна справа з постановою слідчого від 28.01.2008 року
для вирішення питання про закриття справи у зв”язку із закінченням строків
давності.

Потерпіла у судове засідання не
з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причина
неявки суду не відома.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який був згоден з
постановою слідчого, суд
находить можливим закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків
давності.

Згідно
ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину минуло 10
років в разі вчинення тяжкого злочину .

Як
вбачається з матеріалів справи невстановлена особа скоїла злочин з кінця липня по 22
серпня 1992 року, який є
згідно зі ст. 12 КК України є злочином тяжким, та з дня його скоєння пройшло більше ніж 15
років, а тому суд находить необхідним закрити кримінальну справу у зв»язку з
закінченням строків давності.

Керуючись
ст.ст.7-1п.5; 11-1 ч.2;
248; 273 КПК Украины, ст. 49 КК України,
суд-

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом крадіжки
особистого майна у громадянки

ОСОБА_1 за ознаками ст.185 ч. 3 КК України, скоєну з кінця липня по 22 серпня 1992 року - закрити у зв”язку з закінченням
строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її
винесення надіслати сторонам.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду
Харківської області .

Суддя: І.М. Адамов
Справа № 1-П-1
П О С Т А Н О В А

ім'ям України

04
лютого 2008 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Болгак Л.П.

при секретарі
Нікулау А.П.

з участю прокурора Петровича
А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Герца подання про закриття матеріалів дізнання відносно ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України,

В С
Т А Н О В И В :

З Герцаївського РВВС надійшли матеріали дослідчої перевірки щодо ОСОБА_1
який по місцю проживання в с.Остриця, Герцаївського району, Чернівецької
області незаконно зберігав боеприпаси: 1
патрон з маркировкой 188-62, 3 патрони з маркировкой 38-70, 6 патронів з
маркировкой «У». Під час дослідчого
провадження ОСОБА_1 помер, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про смерть за №
02 від. 11 січня 2008 року.

Вина ОСОБА_1 у незаконному зберіганні боєприпасів підтверджується протоколом огляду місця події, висновком
експерта та іншими матріалами справи.

Відповідно до ст. 6 ч.1, п.8 КПК
України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа
підлягає закриттю щодо померлого.

На підставі вишевказанного керуючись
ст. 6 ч.1 п.8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали
досліднчої перевірки відносно ОСОБА_1
злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України закрити в зв»язку з його смертю.

Речові докази: 1 патрон з маркировкой 188-62, 3 патрони з маркировкой
38-70, 6 патронів з маркировкой «У» які знаходяться в Герцаївському РВВС -
знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на
протязі 7 діб з дня винесення.

Суддя: