Справа № 708/1364/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/114/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Звенигородка Черкаської області, ромської національності, громадянки України, з освітою 3кл., незаміжньої, проживаючої до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , судимої в 2011 році Кам`янським районним судом по ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки; в 2012 році Смілянським міськрайонним судом по ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2009 року о 15год.30хв. ОСОБА_5 таємно з корисливих мотивів шляхом зняття навісного замка з вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_6 за адресою: с. Галаганівка Чигиринського району проникла до вказаного будинку та викрала кошти в сумі 800 гривень, що належали останній, чим завдала потерпілій збитків на вказану суму.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена вину свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що того дня приїхала в село, зайшла в двір до потерпілої, а потім, знявши замок з дверей, ввійшла до будинку, де під скатертиною знайшла гроші в сумі 800 гривень, які використала на придбання продуктів харчування.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченої по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, яка до вчинення даного злочину до кримінальної відповідальності не притягувалася, але опісля двічі була засуджена за вчинення злочинів, по місцю відбування покарання характеризується з позитивної сторони, має трьох малолітніх дітей, а також, що з дня вчинення вказаного правопорушення минуло багато часу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного та того, що обвинувачена на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і, призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, беручи до уваги, що обвинувачена до постановлення цього вироку була засуджена 27.08.2012 року Смілянським міськрайонним судом по ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі за вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним при призначенні покарання застосувати вимоги ч.1 та ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 і ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та зарахування покарання, відбутого частково за вироком Смілянського міськрайонного суду від 27.08.2012 року, остаточно визначити покарання шість років десять місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначати з врахуванням відбутого строку покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду від 27.08.2012 року з 15.05.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічних експертиз в сумі чотириста шістдесячт сім гривень 99коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій, прокурору, захиснику та надсилається потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Головуюча