Дата документу Справа № 333/1445/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/1445/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/913/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.380 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 її представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року, якою повернуто заяву потерпілої ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення у кримінальній справі № 333/1445/15-к.

Згідно з ухвалою суду, до суду надійшла заява ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення у кримінальній справі № 333/1445/15-к, в якій вона просила роз`яснити ухвалу суду про відмову у наданні доступу до речей і документів від 05.03.2015 року в порядку передбаченому ст. 380 КПК України.

Суддею було встановлено, що 05.03.2015 року при проведенні підготовчого судового засідання було вирішено клопотання потерпілої ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів. За результатом вирішення було винесено ухвалу про відмову у наданні доступу до речей і документів.

Повертаючи заяву ОСОБА_7 без розгляду, суд у своїй ухвалі зазначив про те, що механізм, визначений статтею 380 КПК України, не може використовуватися для роз`яснення мотивування судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення учасники судового провадження можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом або включити заперечення проти таких ухвал до апеляційної скарги на остаточне судове рішення. Ухвала суду від 05.03.2015 року не є остаточною та не підлягає виконанню. Тому, на думку судді, її роз`яснення не передбачено чинним КПК України

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 вказує, що ухвала суду є незаконною, оскільки суд невірно розтлумачив положення ст. 380 КПК України, зазначивши, що роз`ясненню підлягають остаточні рішення. Також вказує, що ухвала суду винесена с істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки її розгляд відбувся без повідомлення належним чином сторін кримінального провадження, чим було порушено її права. Просить вищевказану ухвалу суду скасувати та справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, потерпілу, адвоката, які підтримали апеляцію, прокурора, який просив скасувати ухвалу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно до ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено може бути оскаржено в апеляційному порядку. При цьому в цій статті не йдеться мова, які судові рішення може бути роз`яснене судом. Тому тлумачення суду які судові рішення можуть бути роз`яснені судом у порядку ст. 380 КПК України є хибним.

З цих підстав ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню в суд з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 березня 2015 року скасувати, призначити новий розгляд заяви ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3