Справа № 444/1765/15-к
Провадження № 1-кп/444/174/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду провадження № №0000713 по обвинуваченні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завади, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зі слів не військовозобов`язаного, ІПН НОМЕР_1 , такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 під час перебування з 03.07.2014 року по 05.04.2015 року на обліку в Жовківському районному центрі зайнятості, що за адресою: м. Жовква, вул. Львівська, 47А, як безробітний та отримуючи з 10.07.2014 року по 05.04.2015 року допомогу по безробіттю, знаючи про те, що він у відповідності до вимог п.4 ч.2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», зобов`язаний інформувати центр зайнятості про укладення договору підряду щодо виконання робіт (зайнятість), що у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», абзацу 3 п.п. 1 п.37 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №198 від 20.03.2013, п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року, потягнуло б за собою припинення реєстрації безробітного та виплати допомоги по безробіттю, при наявності можливості здійснити таке повідомлення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті незаконно отримати таку допомогу, умисно приховав факт зайнятості, а саме укладення договору підряду від 01.09.2014 року з ПП «Зелений Ліс» про виконання робіт в період часу з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року з надання послуг оператора по порізці деревини та отримання за виконану роботу винагороди в розмірі 1051 гривень 70 копійок. В результаті, за період з 01.09.2014 року по 26.05.2015 року ОСОБА_3 Жовківським районним центром зайнятості незаконно виплачено матеріальну допомогу по безробіттю в розмірі 7038,68 гривень, компенсації за проїзд на навчання в сумі 540,00 гривень, вартість навчання в сумі 1429,74 гривень, а всього на загальну суму 9008,42 гривень, яка перерахована на його особистий банківський рахунок. Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_3 шляхом обману заволодів грошовими коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на суму 9008 (дев`ять тисяч вісім) гривень 42 копійки.

Під час досудового розслідування 07.08.2015 року між прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 471, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.190 КК України, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.08.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1