Справа №489/6572/14-к 10.04.2015 10.04.2015 10.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/154/15 Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
10 квітня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 квітня 2015 року, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Узагальнені доводи апелянта.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначає, що слідчим суддею не було прийнято до уваги те, що слідчий, відмовляючи у визнанні його потерпілим, в своїй постанові не навів достатніх підстав такої відмови.
Крім того, вважає, що слідчим суддею не було прийнято до уваги те, що складання інспектором неправдивих документів про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, призвело до моральних страждань та душевних хвилювань, що й спричинило йому моральну шкоду, про що він зазначав у своїй скарзі.
Просить апеляційну скаргу розглянути без його участі.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
В скарзі ОСОБА_6 зазначив, що слідчим суддею необґрунтовано прийнято рішення про відмову у визнанні його потерпілим, без врахування можливості заподіяння йому моральної шкоди кримінальним правопорушенням.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що дії, які утворюють склад кримінального правопорушення за ст.366 КК України, не пов`язані з можливістю настання будь яких наслідків, у вигляді заподіяння шкоди та не утворюють причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням та можливим заподіянням шкоди.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора, який вважав, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню; вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 обґрунтовано послався на те, що дії, які утворюють склад кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, не пов`язані з можливістю настання будь-яких наслідків, у вигляді заподіяння шкоди та не утворюють причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням та можливим заподіянням шкоди, а тому визнання особи потерпілим від вказаного кримінального правопорушення є неможливим.
Крім того, в наданих до апеляційного суду матеріалах провадження, відсутні будь-які письмові докази, які б підтверджували спричинення ОСОБА_6 моральної шкоди.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, тому не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 418, ст.419. ст.422 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4