Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2230/14-к
Номер провадження 1-кп/289/13/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000648 щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль Житомирської області , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий 21 травня 1999 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області,ідентифікаційний код НОМЕР_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.1 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що 15 вересня 2014 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , скориставшись безпорадним станом потерпілої та її співмешканця ОСОБА_6 , що настав внаслідок спільного вживання алкогольних напоїв, таємно викрав металевий присадибний возик, вартістю 450 гривень та газову двох камфорну плиту, вартістю 280 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 730 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується слідуючими доказами:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене правопорушення від 14.11.2014 року;

(арк.пр.05)

-протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_5 ,що розташоване в АДРЕСА_2 від 14.11.2014 року;

(арк.пр.07,08)

-протоколом слідчого експерименту,проведеного в домоволодінні ОСОБА_5 ,що розташоване в АДРЕСА_2 з участю ОСОБА_4 від 21.11.2014 року;

(арк.пр.39-41)

-довідка про вартість викраденого майна: вартість викраденого металевого возика з урахуванням зносу - 450 грн.000 коп.,вартість двохкамфорної газплити з урахуванням зносу 280,00 грн.

(арк.спр.23)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо,як особа,відносно якої заяв та скарг від жителів м.Радомишль Житомирської області до міської ради не надходило;

(арк.спр.28)

Обставиною,яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненому.

Обставиною,яка в силу ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.1 КК України,тобто в таємному викраденні чужого майна(крадіжка).

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваче-ного,його вік,позитивну характеристику,можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і обирає таке у вигляді штрафу в межах санкції пред"явленого обвинувачення.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу - 50 НМДГ,що складає суму 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав запере-чення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1