Провадження № 11-кп/792/69/15
Справа № 676/4351/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Хмельницької області та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21 листопада 2014 року,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2013 року за ч. 1 ст. 121, ст. 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,-
засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі, а на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно на 10 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з 21 листопада 2014 року, зарахувавши строк тримання під вартою з 15 березня по 20 листопада 2014 року включно.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишено попередній - гримання під вартою.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
За вироком місцевого суду близько 19 год. 14 березня 2014 року біля воріт домоволодіння АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту з матір`ю своєї співмешканки ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , що виник у зв`язку з вимогами останньої віддати онуків - дітей обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті, господарським ножем умисно наніс ОСОБА_11 два удари в черевну порожнину та ліву половину грудної клітки, від яких вона померла в автомобілі «Volkswagen Transporter» на шляху до Новоушицької центральної районної лікарні.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_12 він просить вирок змінити і, якщо можливо, пом`якшити покарання, зменшивши строк позбавлення волі.
При цьому він посилається на те, що на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, вину свою він визнав повністю та розкаявся у вчиненому.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 115 КК України призначити 13 років позбавлення волі. ОСОБА_13 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених за вироками покарань, остаточно визначити 15 років позбавлення волі.
Зазначає, що суд належним чином не врахував, що ОСОБА_12 вчинив особливо тяжкий злочин під час іспитового строку, що на думку прокурора потягло за собою призначення занадто м`якого покарання як за ч. 1 ст. 115 КК України, так і за сукупністю вироків.
Крім цього, прокурор в своїй апеляційній скарзі звертає увагу на те, що ОСОБА_12 свою вину визнав частково та давав непослідовні, нелогічні та суперечливі зібраним доказам показання і лише в судових дебатах покаявся.
Заслухавши: доповідь судді апеляційного суду; обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги першого; прокурора, який просив скасувати вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_12 покарання з підстав, зазначених в його апеляційній скарзі; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні умисного вбивства за викладених у вироку обставинах, ґрунтується на доказах, одержаних у встановленому законом порядку, досліджених у судових засіданнях, належно оцінених судом і він є обґрунтованим та не оспорюється в апеляційних скаргах, як не оспорюється в них і правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Покарання обвинуваченому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують його і воно призначено в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
При цьому місцевим судом були враховані і ті обставини, на які є посилання в апеляційних скаргах обвинуваченого ОСОБА_12 та прокурора.
Крім цього, місцевим судом було враховано і неправомірну поведінку ОСОБА_11 , яка в стані сильного алкогольного сп`яніння прийшла додому до обвинуваченого та вимагала віддати їй двох малолітніх онуків, які перебували під його доглядом, та думку потерпілої ОСОБА_9 , яка просила суворо не карати ОСОБА_12 .
Твердження прокурора а апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_12 своєї вини у вчиненому не визнав та не розкаявся у вчиненому безпідставне, оскільки спростовується даними судового розгляду.
За таких обставин апеляційний суд не може погодитись з твердженням прокурора та ОСОБА_12 в апеляційних скаргах про призначення останньому явно несправедливого покарання як через м`якість, так і через суворість.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 424, 426, 532 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги старшого прокурора відділу прокуратури Хмельницької області та обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційною інстанцією, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому її копії.
З оригіналом згідно:
Судді:/підписи/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2