Справа № 502/1576/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000406 від 25.04.2014 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року о 18-ій годині ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пошкодивши руками решітку, що знаходилась на балконі першого поверху, проник до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , звідки таємно викрав телевізор марки «Bravis», вартістю 6200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, відповідно до яких в зв`язку з тим, що йому терміново були потрібні гроші на лікування, вирішив вчинити крадіжку майна у свого знайомого ОСОБА_4 . Близько 18-ї години вечора він відігнув зламану решітку на балконі та проник до квартири потерпілого звідки виніс плаский телевізор, який сховав неподалік. Наступного дня він заробив гроші та добровільно повернув телевізор потерпілому. Розкаюється у вчиненому та обіцяє, що не порушуватиме закон.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів за клопотанням обвинуваченого та зі згоди прокурора і потерпілого судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, поєднану з проникненням у житло.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.
Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину.
Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах, визначених санкцією ч. 3 ст.185 КК України.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, позицію потерпілого, який вважає за можливе не позбавляти обвинуваченого волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази повернуті власнику згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року 3 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.
Речові докази - телевізор марки «Bravis», вважати повернутим потерпілому.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1