overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-160/11
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., обвинуваченої ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 310 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 310 ч.2 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 9 год. 20 хв. 13 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-п-25/11
П О С Т А Н О В А

08.06.2011

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

за участі прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за фактом умисного знищення шляхом підпалу майна ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся з поданням про закриття справи № 96070174 порушеної 30 травня 1996 року по ч. 2 ст. 145 КК Української РСР за фактом умисного знищення шляхом підпалу майна ОСОБА_1, так як винні особи не встановлені і з часу крадіжки пройшло більше пятнадцяти років.

Так як встановити особу, що вчинила злочин було неможливо, то постановою від 10 квітня 1997 року провадження по справі було зупинено.

Постановою слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 від 30 травня 2011 року провадження по справі було відновлено, та згідно постанови слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 30 травня 2011 року справу перекваліфіковано на ч. 2 ч. 194 КК України (2001 року).

Прокурор подання підтримує.

Суд вважає, що дану справу слід закрити, оскільки з моменту порушення кримінальної справи пройшло більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 111, 248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по ч. 2 ст. 194 КК України, порушену 30 травня 1996 року за фактом умисного знищення шляхом підпалу майна ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя
Справа №221/3528/2012
П О С Т А Н О В А

21.11.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю прокурора Олексієнка

адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

В судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_3 (згідно матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Літин Вінницької області, студентка Вінницького гуманітарно-педагогічного коледжу, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча в гуртожитку, що в м. Вінниці, вул. Нагірна, 38) та ОСОБА_4 (згідно матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Глуховці Козятинського р-ну Вінницької області, студентка Вінницького гуманітарно-педагогічного коледжу, зареєстрована та проживаюча в гуртожитку, що в м. Вінниці, вул. Нагірна, 38). Постанови про привід даних свідків від 15.10.2012 р., від 02.11.2012 р. виконані не були, оскільки за адресою вул. Нагірна, 38 в м. Вінниці, свідки не проживають.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про направлення судового доручення слідчому, який розслідував дану справу, для встановлення фактичного місця проживання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та забезпечення їх явки в судове засідання.

Згідно ст. 315-1 КПК України (1960 р.) з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя вмотивованою постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Враховуючи думку учасників процесу, які вважають доцільним задоволити клопотання прокурора, зважаючи, що розгляд справи без допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неможливий, суд приходить до висновку про необхідність направлення судового доручення слідчому, який розслідував дану справу, для встановлення фактичного місця проживання вищезазначених свідків та забезпечення їх явки в судове засідання на 11.12.2012 р. на 14.30 год.

Керуючись ст. 315-1 ч. 1 КПК України (1960 р.), суд

п о с т а н о в и в :

У кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України доручити слідчому прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 встановити фактичне місце проживання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та забезпечити їх явку в судове засідання на 11.12.2012 р. на 14.30 год.

Виконання постанови суду є обовязковим.

Про виконання постанови слід терміново інформувати суд письмово.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1901/14-к
Номер провадження 1-кп/213/209/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 травня 2014 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000538 від 29.03.2014 року згідно обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, знаходиться в цивільному шлюбі, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого - 19.11.2010 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого постановою Дзержинського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 17 днів, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора прокуратури

Інгулецького району м. Кривого ОСОБА_4

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.05.2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 13 годині 10 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження - обвинуваченого, прокурора, участь яких є обов`язкова.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1 -100/2010 року.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
„31 травня 2010 р. м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої (го)- ОСОБА_4

представників потерпілих, цивільних позивача ( чів ) - конних представників неповнолітніх - захисника - ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за звинуваченням:

ОСОБА_6
за ст.ст.152ч.1, 153ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст..ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена а розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни ( обрання, відміни ) побіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання - про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілу, які не заперечували проти призначення дати розгляду справи - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. ст.152ч.1, 153ч.2 КК країни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

на 15:00 год. „ 14 „ червня 2010 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, підсудного, потерпілу.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списках обвинуваченого висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В.

з участю прокурора -Курдюкова Р.Є.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Шаповал О.І., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим, що 22.05.2012 року біля 00.05 год. невстановлені особи, знаходячись біля будинку № 22 по вул. Охтирській м.Суми, діючи за попередньою змовою, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволоділи золотою обручкою та особистими речами гр. ОСОБА_2. Завдавши при цьому матеріального збитку на заявлену суму 1000 грн.

31.05.2012 СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області за даним фактом порушено кримінальну справу за ст. 187 ч.2 КК України.

В ході проведення слідчих дій та оперативних заходів по кримінальній справі було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі потерпілого ОСОБА_2, тобто речі здобуті злочинним шляхом.

Відповідно до статті 177 КПК України, в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або у певної особи знаходяться знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, та в зв'язку з цим необхідно провести обшук житла, слідчий звертається з відповідним поданням до суду, а суд негайно розглядає таке подання та за результатами його розгляду виносить відповідну постанову.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі і цінності здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис) І.В. Клімашевська
Справа № 1805/9125/2012 Провадження № 1/591/77/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Світличної Т.І.,

прокурора - Грищук Д.В.

захисника - адвоката Іващенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 призначалась до слухання на 20.09.2012 року, 03.10.2012 року, 31.10.2012 року, 08.11.2012 року, 18.12.2012 року, 30.01.2013, 06.02.2013 року, 13.02.2013 року, 27.02.2013 року, 12.03.2013 року. В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, але зазначені особи в судове засідання не з'явились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання зазначених осіб, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання свідків, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.71, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 21 березня 2013 року на 10-00 год. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508):

Свідків:

- ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_1, м.т.НОМЕР_3).

- ОСОБА_4( прож. АДРЕСА_2, м.т. НОМЕР_1),

- ОСОБА_4( прож. АДРЕСА_3, м.т. НОМЕР_1

- ОСОБА_5( прож. АДРЕСА_4, м.т. НОМЕР_2),

- ОСОБА_6( прож. АДРЕСА_5),

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря - Гребенькової О.М.

прокурора Бикової Ю.Ю.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, яке призначалось на 13 травня 2013 року на 13-30 год. Було застосовано привід свідка ОСОБА_3 привід не здійснено, надано рапорт.

Оскільки в цей час розглянути справу у відсутність свідка не можливо, а він до суду не з'являється, то суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 288, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 13-30 год. 22 травня 2013 року свідка:

- ОСОБА_3, що відповідно до списку осіб, що підлягають виклику до суду підлягає виклику через УБОЗ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови направити начальнику УБОЗ УМВС України в Сумській області, для виконання.

Копію постанови направити прокурору м. Суми, для контролю за виконанням.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 1805/9016/2012 Провадження № 1/591/16/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 призначалась до слухання на 12 липня 2013 року, 25 липня 2013 року, 29 липня 2013 року, 06 серпня 2013 року, 14 серпня 2013 року, 17 вересня 2013 року, 24 вересня 2013 року, 30 вересня 2013 року, 14 жовтня 2013 року, 28 жовтня 2013року, 04 листопада 2013 року, 18 листопада 2013 року, 25 листопада 2013 року, 19 грудня 2013 року, 23 грудня 2013 року, 13 січня 2014 року. В судове засідання викликалися потерпіла ОСОБА_10 та свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , але в судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілої та свідків, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.
За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання зазначених потерпілу та свідків, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.71, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 22 січня 2014 року на 10-00 год. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.508):
потерпілих:
- ОСОБА_10 ( прож. АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 )
свідків:
- ОСОБА_14 ( прож. АДРЕСА_2 )
- ОСОБА_12 ( прож. АДРЕСА_3 )
- ОСОБА_13 ( прож. АДРЕСА_4 )

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області, начальника Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови надіслати прокурору Сумської області та УМВС України в Сумській області для здійснення контролю за виконанням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2021/13-к
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

11.07.2013 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В. при секретарі Дем"яненко Н.М. за участю прокурора Лузана Ю.А., слідчого Жицького Р.М.., розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000121 слідчим Жицьким Р.М. і погоджене прокурором Лузаном Ю.А. клопотання про переведення засудженого ОСОБА_1 з виправної установи в слідчий ізолятор та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Лузана Ю.А., слідчого Жицького Р.М., -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2013 року до Чорнобаївського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Чорнобаївського РВ ГУМВС України в Черкаській області про переведення засудженого ОСОБА_1 з виправної установи в слідчий ізолятор.

В обгрунтування клопотання слідчим вказано, що 05 лютого 2013 року до чергової частини звернулась ОСОБА_2, яка повідомила, що в с.Мельники Чорнобаївського району у ОСОБА_3 відкрито скоєно крадіжку грошей та документів.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був засуджений 15 березня 2011 року Смілянським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі з випрбувальним іспитовим терміном на один рік. 14 лютого 2013 року за ухвалою Смілянського міськрайонного суду випробувальний термін відносно ОСОБА_1 скасовано і він направлений для відбування покарання. З 30 березня 2013 року він відбуває покарання у Піщанській виправній колонії №59 Вінницької області.

Мотивуючи тим, що для проведення слідчих дій ОСОБА_1 необхідно перевести з виправного закладу в слідчий ізолятор, слідчий за погодженням з прокурором звернулись з відповідним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Лузана Ю.А. та слідчого Жицького Р.М. вважаю, що клопотання про переведення засудженого з виправної установи в слідчий ізолятор не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправного центру до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена.

Аналогічні вимоги містяться у ст.90 КВК України.

З цих підстав ввважаю, що питання щодо переведення засудженого не являється заходом забезпечення кримінального провадження та не належить до компетенції слідчого судді, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131-132, 537 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про переведення засудженого ОСОБА_1 з виправної установи в слідчий ізолятор відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В.Цибра
Справа № 1805/9016/2012 Провадження № 1/591/75/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Кабаненко А.С.

прокурора - Ворфоломеєвої Т.А.

захисника -ОСОБА_1

обвинувачених -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 призначалась до слухання на 12 липня 2013 року, 25 липня 2013 року, 29 липня 2013 року, 06 серпня 2013 року, 14 серпня 2013 року, 17 вересня 2013 року, 24 вересня 2013 року, 30 вересня 2013 року, 14 жовтня 2013 року, 28 жовтня 2013року, 04 листопада 2013 року, 18 листопада 2013 року, 25 листопада 2013 року. В судове засідання викликалися потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідок ОСОБА_9, але в судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання потерпілих та свідка, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання зазначених потерпілих та свідка, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.71, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 19 грудня 2013 року на 10-30 год. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.508):

потерпілих:

- ОСОБА_6( прож. АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1)

- ОСОБА_6( прож. АДРЕСА_2, м.т.НОМЕР_3)

- ОСОБА_8( прож. АДРЕСА_3, м.т. НОМЕР_4)

- ОСОБА_7( АДРЕСА_4)

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 м.т. НОМЕР_2)

свідків:

- ОСОБА_9( прож. АДРЕСА_6)

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області, начальника Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови надіслати прокурору Сумської області та УМВС України в Сумській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко