overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/308/15-к
Провадження № 1-кп/391/43/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 р. селище Компаніївка
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення та пояснила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, на даний час з обвинуваченим примирилася, просила кримінальне провадження закрити, про що подала відповідну заяву.
Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Прокурор підтримав позицію потерпілої, просив кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закрити, оскільки потерпіла примирилася з обвинуваченим та відмовилась підтримувати обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальні правопорушення, передбачені ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 477, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/535/15-к Провадження № 1-кп/613/103/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 квітня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07 липня 2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 263, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4126/14-к
Провадження №1-в/639/357/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові питання про уточнення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.05.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 травня 2014 року задоволено подання начальника Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 18), погоджене з головою спостережної комісії у Жовтневому районі при виконавчому комітеті Харківської міської ради, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році №1185-VII від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 .

Козодуба ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2010 р., який був змінений ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 9.02.2012 р., ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 5.09.2013 р. на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році.

В тексті резолютивної частини ухвали суду прізвище засудженого помилково зазначене як « ОСОБА_6 ». Зазначена описка підлягає виправленню відповідно до ст.. 379 КПК України.

Керуючись ст.. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 травня 2014 року.

Зазначити в резолютивній частині ухвали по звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не « ОСОБА_4 », як помилково зазначено в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5638/14-к
Провадження №1-в/639/826/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву засудженого:
ОСОБА_4 1968 року народження, уродженця с. Мельня Конотопського р-ну Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2013 року за ч.2, ч.3 ст.185; ст.395; ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році»,
встановив:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2, ч.3 ст.185; ст.395; ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 17.03.2013 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Представник Харківського слідчого ізолятору в поданій до суду заяві просив розглядати клопотання за його відсутності. Засуджений в письмовій заяві підтримав клопотання.
Відповідно до п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення зазначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.
Як вбачається з особової справи засудженого та вироку суду, ОСОБА_4 був засуджений 10.04.2013 року Кроловецьким районним судом за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким.
В той же час, під час іспитового строку ОСОБА_4 раніше судимий за вмисний тяжкий злочин, вчинив новий тяжкий злочин за що і був засуджений, а саме за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2013 року за ч.2, ч.3 ст.185; ст.395; ч.1, ч.4 ст.70 КК України
За таких обставин застосування до ОСОБА_4 амністії виключається, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись вимогами Закону України Про застосування амністії в Україні, положеннями ст. 8, 9-10 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 1968 року народження про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/137/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 27.04.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 9:30 годину 05.05.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
24.04.2015

642/3193/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про відкладення підготовчого судового засідання в ході розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники, а також потерпілі не зявилися.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що проведення підготовчого судового засідання за відсутністю незявившихся осіб неможливо.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Крім того, слід зазначити, що спливає строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор заявила клопотання щодо продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

У засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, та вважає за необхідне змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений свої заперечення обгрунтовували відсутністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд дійшов висновку, що обставини, зазначені при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати і по даний час, судове провадження не закінчено, та вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324, 325, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на 29.04.2015 року на 11-30 год.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/657/15-к
Пр.№ 1-кп/646/201/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
09.02.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19.01.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003255 від 24 грудня 2014 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який реєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя ОСОБА_1 ) на 14 год. 00 хв. 18.02.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/963/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"16" квітня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 29.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Одеської області, Роздільнянського району, с.Шабо; українця; громадянина України; освіта середня-спеціальна; одруженого; пенсіонера; зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 29.08.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 23 квітня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/1896/15-к
Провадження № 1-кп/127/465/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0008224 від 13.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.02.2015 надійшов обвинувальний акт, затверджений 28.01.2015 прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за №0008224 від 13.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0008224 від 13.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 18 лютого 2015 року о 14 годин 15 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 308/4668/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 від 24.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 від 24.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є громадянин Словаччини ОСОБА_3 , який проживає у АДРЕСА_1 .

За положеннями ч. 3 ст. 114 КПК України, у разі участі в справі іноземного елемента судові доручення, повістки та інші судові документи вручаються не пізніше ніж за 15 діб до початку процесуальної дії, а порядок вручення, зокрема, повістки про виклик особа, яка проживає за кордоном, передбачено ч. 7 ст. 135 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 114, 135, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 від 24.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 14 год. 00 хв 28 травня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повістку про виклик потерпілого ОСОБА_4 вручити згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/961/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004000,

в с т а н о в и л а:
10.04.2015 року суддею-доповідачем отримані матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Росія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою та він взятий під варту в залі судового засідання.

По зазначеним апеляційним скаргам ухвалою апеляційного суду від 14.04.2015 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004000, на 17 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 для його обов`язкової участі в апеляційному розгляді апеляційних скарг.

Суддя ОСОБА_2