overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1923/14-к
провадження № 1-кс/710/223/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
11.09.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 31.08.2014 року на 01.09.2014 року в с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, по вул. Ватутіна, в подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 невідома особа умисно шляхом підпалу намагалась пошкодити майно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2015/14-к
провадження № 1-кс/710/246/2014
У Х В А Л А

25.09.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2013 року до чергової частини Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 Чепіга ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підробили підпис ОСОБА_5 в дорученні на ОСОБА_7 на реєстрацію договору оренди з СПОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування матеріалів вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, а тому виникла необхідність в отриманні дозволу про тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів договорів оренди земельних ділянок (паїв) в розмірі близько 2,05 га, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , оригіналу журналу реєстрації договорів оренди земельних ділянок с.Скотареве, Шполянського району, Черкаської області, оригіналу журналу реєстрації довіреностей ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналу доручення, виданого на ім`я ОСОБА_7 від 30.04.2013 р. від імені ОСОБА_5 №85.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, враховуючи, що слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, беручи до уваги, що клопотання є неконкретизованим, поскільки слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 без зазначення переліку документів, до яких необхідний доступ, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2635/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/152/2014

09.12.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 05.12.2014 року.
Згідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 20.10.2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 16.12.2014 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, поскільки перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, тому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою до двох місяців.
На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 16.12.2014 р., однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо.
ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, він раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, кримінальне правопорушення вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, свою поведінку не контролює і може вчинити інші кримінальні правопорушення, будучи працездатним не має постійного місця роботи, стабільного заробітку або інших офіційних джерел доходу, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, враховуючи, що дії обвинуваченого, як і сам ОСОБА_5 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпечність, його вік і стан здоров`я не перешкоджають знаходитися під вартою, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 315 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Шпола, Черкаської області, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 14.02.2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/80/15-к
провадження № 1-кс/710/4/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
19.01.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 26.12.2014 року, близько 03 години 30 хвилин, невстановлена особа, розбивши скло у вікні веранди, проникла до будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , звідки викрала її кошти в сумі 3700 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/814/15-к
провадження № 1-кс/710/122/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2015 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 20 жовтня 2014 року по 18 січня 2015 року, невстановлена особа шляхом відмикання внутрішнього замка вхідних дверей, проникла в будинок ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала його майно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/942/15-к
провадження № 1-кс/710/133/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вказані обставини, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність в тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме: 1) до повних даних номера картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ; 2) до копій документів на відкриття рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ; 3) до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 з 09 грудня 2014 року по 10 грудня 2014 року.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дослідження вищеперелічених документів матиме важливе значення для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та інших обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
1) до повних даних номера картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ;
2) до копій документів на відкриття рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ;
3) до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 з 09 грудня 2014 року по 10 грудня 2014 року з можливістю їх вилучення у філії Черкаського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа № 1-76/11

23.09.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

при секретарі: Ткаченко В.Б.

з участю прокурора: Петрової В.В.

захисника: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27 і ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 2. ст. 27 і ч. 4 ст. 191; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа №1-76/11 була призначена до розгляду на 23.09.2011 р. В судове засідання в якості свідків багаторазово викликалися та не прибули свідки - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки в судове засідання, суду не надходило.

Відповідно до ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що до свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 12-00 год. 05.10.2011 року свідків:

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1АДРЕСА_1.

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 37, Черкаської області.

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 89, Черкаської області.

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 24, Черкаської області.

ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 1АДРЕСА_2.

Виконання даної постанови покласти на начальника Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити начальнику Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Копію постанови направити прокурору Катеринопільського району для здійснення контролю за її виконанням.

Копію постанови для відому направити УМВС України в Черкаській області та прокуратурі Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2323/4679/2012
провадження № 1/710/6/2013
П О С Т А Н О В А

12.02.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

прокурора: Пилипчук А.І.

захисника: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По даній кримінальній справі, в звязку з клопотанням підсудного ОСОБА_2 про повторний допит свідка ОСОБА_3, була оголошена перерва та перенесено розгляд справи на 12.02.2013 р. Свідок ОСОБА_3 в судове засідання 12 лютого 2013 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.02.2013 р.

Підсудний ОСОБА_2 наполягає на повторному допиті свідка ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 70 КПК України в редакції 1960 р. особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України в редакції 1960 р.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підсудного, суд вважає, що до свідка ОСОБА_3 необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України в редакції 1960 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11-00 год. 21.02.2013 року, свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови покласти на начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Копію постанови направити прокурору Шполянського району для здійснення контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
№ 1-кп/756/706/15
№ 756/9694/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
3 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 15-ту годину 30 хвилин 13 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.08.2015 Справа № 756/9694/15-к
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 13.07.2015 р. звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.162 КК України, цього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомостей про порушення кримінального провадження. Заявник, посилаючись на зазначені обставини, положення ст.214 КПК України, просить внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві.

Слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності заявника, та, вивчивши скаргу, прикладені документи, надані суду: лист заступника прокурора Обухівського району Київської області ОСОБА_5 №2637вих-15 від 21.07.2017 р., витяг з кримінального провадження №0000046 за ч.2 ст.162 КК України, які свідчать про те, що 17.07.2015 р. матеріали звернення ОСОБА_3 щодо неправомірного захоплення будинку в АДРЕСА_1 є внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 за ч.2 ст.162 КК України, провадження для проведення досудового розслідування направлено до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/501/13-к
провадження № 1-кп/710/17/2013
У Х В А Л А

18.03.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

прокурора: Трегубова Є.І.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000084 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 4 лютого 2013 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_3, згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 та ч. 2 ст. 42 КПК України, є стороною кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений з Черкаського слідчого ізолятора в підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, тому на даний час він утримується в ізоляторі тимчасового тримання Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 18.03.2013 р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 призначено до судового розгляду на 28.03.2013 р. на 09-00 год., в звязку з чим обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно утримувати в ІТТ Шполянського РВ УМВС до 28.03.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, утримувати в ІТТ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області до 28 березня 2013 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в зал судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області на 28.03.2013 р. на 09-00 год.

Копію ухвали направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук