Справа № 592/8846/14-к
Провадження № 1-кс/592/2617/14

УХВАЛА

15 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 08.12.2012 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Автопрохладка Серпухівського району Московської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання , погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_2 , обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського MB УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 08.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 22.03.2007 року перебуваючи разом з ОСОБА_6 у приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_2 та переслідуючи корисливу мету і направлену на заволодіння чужими грошовими коштами, діючи з прямим умислом, обіцяючи повернути грошові кошти вчасно, через рік, не маючи наміру повертати гроші, тобто повідомляючи неправдиві відомості, та вводячи в оману потерпілу, викликавши у неї усвідомлення правомірності добровільної передачі належних їй коштів, уклав з нею договір позики, та заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 в сумі 10 000 доларів США, що еквівалентно 50500 грн.
Не зупинившись на скоєному і реалізуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на заволодіння грошима ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 13.10.2008 року знаходячись в магазині побутової техніки , розташованому на Центральному ринку м. Суми і що належить потерпілій, переслідуючи корисливу мету та направлену на заволодіння чужими грошовими коштами, діючи з прямим умислом, обіцяючи повернути грошові кошти вчасно, 30 березня 2009 року, не маючи наміру повертати гроші, тобто повідомляючи неправдиві відомості, та вводячи в оману потерпілу, викликавши у неї усвідомлення правомірності добровільної передачі належних їй коштів, уклав з нею договір позики під приводом отримання грошей у борг, на розвиток бізнесу, таким чином шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 36700 тис. доларів США, що еквівалентно 180 тис. 564 грн. Злочинними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальнолї шкоди на загальну суму 46700 доларів США, що еквівалентно 231064 грн. та є особливо великим розміром.
31.01.2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у розшуку, скоїв ряд тяжких корисливих злочинів, ухиляється від органів досудового розслідування , в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від правоохоронних органів і суду , а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

А тому просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, зазначивши , що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, є наявні ризики і передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши залучені до клопотання матеріали вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення і передбаченого ст. 190 ч.4 КК України. Також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення строку дії ухвали 15 лютого 2015 року / закінчення 6-ти місяців з дати постановлення ухвали /.
- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1