overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа 5-23/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Криворученка Д.П.,

секретарі - Ребус С.О.,

з участю прокурора - Гуляко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Городня справу за поданням Городнянського МВ ОСОБА_1 у Чернігівській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського краю, Російської Федерації, громадянки ОСОБА_3 Білорусь, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.03.2009 р. ОСОБА_2 було засуджено за ч.1, ч.3 ст.204, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

04.04.2011 р. Городнянський МВ ОСОБА_1 у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, виправдала виявлене судом довіря.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи №25/2009 КВІ Городнянського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджена, згідно довідки ВІТ при УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.4081, 409, 411 КПК України, ст.165 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.03.2009 р.

Постанова протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський райсуд.

Суддя Д.П.Криворученко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003610 від 17.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003610 від 17.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, підготовче судове засідання на 19 червня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6635/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/6635/15-к,-

В С Т А Н О В И В :
08.05.2015 до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/6635/15-к.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 приймала участь у розгляді його скарг та є обставини, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 з розгляду його заяви.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, пояснень з приводу заявленого відводу не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність слідчого судді.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/6635/15-к залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/6635/15-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7951/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000163 від 14.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

13.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена думку прокурора підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 17 червня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2857/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Павленко О.О., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/72/13, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста м. Києва, громадянин України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 27.10.1989 р. Дніпровським районним судом м. Києва ч.3 ст. 117,118,19 ч. 2 ст. 42 КК України на 6 років позбавлення волі; 04.03.1997 року Ватутінським районним судом за ч.2 ст. 229-6 КК України 2 роки позбавлення волі; 26.06.1999 року Дніпровським районним судом за ч. 2 ст. 229-6 КК України позбавлення волі на 2 роки 6 місяців; 15.07.2003 року Деснянським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України позбавлення волі на 4 роки 3 місяці; 09.07.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.. 395,71 КК України; 13.05.2007 року Подільським районним судом за ст.. 189, ч. 2 ст. 69 КК України позбавлення волі 2 роки; 19.04.2010 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 189, 70 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі.

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кокошко О.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 17 годині 00 хвилин 15 березня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПавленко О.О.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4378/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Павленко О.О., розглянувши кримінальне провадження №0000048 від 19.03.2013 року, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з клопотанням прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Малий Є.І. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з відшкодуванням державі збитків відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Малий Є.І. надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з відшкодуванням державі збитків, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 10 годині 00 хвилин 04 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПавленко О.О.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7147/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.

при секретарі Божок Ю.Р.

за участю прокурора Хавіна В.О.

розглянувши кримінальне провадження №0002563 від 05.04.2013 року, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Рівненської обл.. м. Костопіль, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою Рівненська обл.., АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Хавін В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у видгляді особистого зобовязання.

03 червня 2013 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 179, 331 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін- особисте зобовязання.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 16 годині 00 хвилин 12 червня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПавленко О.О.
справа № 1-61/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Соколова О.О.

при секретарі - Грабовець К.Ф.,

з участю прокурора - Гуляко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого , раніше судимого :

09.02.2010 року Городнянським райсудом за ч. 2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту.

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 ,КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2011 року близько 12 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння від будинку №52 по вул.. Радянський в м.Городня шляхом вільного доступу викрав велосипед марки „Мінськ б/в вартістю 300 грн. котрий належить ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав ,що 22 березня 2011 року він зранку вживав спиртні напої , а потім пішов до центру міста.

Проходячи по вул.. Радянський , він помітив біля гуртожитку велосипед , який викрав та поїхав на вул.. Щорса. Там він продав велосипед незнайомій жінці за 20 грн.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та заявленого цивільного позову, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудної та кваліфікація її дій, зясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту их обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, негативну характеристику за місцем проживання, скоїв злочин в стані алкогольного спяніння , каяття підсудного.

З урахуванням викладеного, суд вважає що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Речові докази: велосипед маки „Мінськ перданий ОСОБА_2 залишити йому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2ст.185, КК України і призначити йому покарання шість місяців арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання .

Речові докази: велосипед марки „Мінськ переданий ОСОБА_2, залишити йому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - Суддя: ОСОБА_3

засуджено
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Павленко О.О., розглянувши кримінальне провадження №0000283 від 27.06.2013 року, яке надійшло з Прокуратури міста Києва з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, з вищою освітою, не одружену, працюючої головним бухгалтером ТОВ фірма «Астарта-Київ», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу прокуратури міста Києва Чепіжак О.М. надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 14 годині 00 хвилин 28 серпня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяПавленко О.О.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О., розглянувши матеріали подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання Київського міського психоневрологічного диспансера №3 про про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою.

Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов'язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись питання про зміну примусових заходів медичного характеру, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов'язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 02 гррудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПавленко О.О.