Справа №275/318/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області,
громадянина України, з повною спеціальною середньою освітою,
одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по
проживаючого по
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2015 року близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив суперечку з потерпілою ОСОБА_5 . В ході суперечки ОСОБА_4 вхопив потерпілу за волосся та звалив на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 умисно декілька разів вдарив ногою ОСОБА_5 по тулубу та обличчю, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми виличної ділянки зліва, синця в нижній щелепній області зліва, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засiданнi свою вину у заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, заявив про щире каяття, пояснив, що він тоді був в стані алкогольного сп`яніння, наносив потерпілій удари ногою.
Окрiм повного визнання вини обвинуваченим винуватiсть ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення також пiдтверджується дослiдженими в судовому засiданнi доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що були і раніше випадки, коли ОСОБА_4 приходив додому випившим, то влаштовував скандали, бив її та свою дружину. Того дня він теж прийшов додому п`яний і вона його не пускала до будинку, дочка вкликала міліцію і до приїзду міліції ОСОБА_4 втік. Коли міліція поїхала, то ОСОБА_4 знову прийшов, звалив її на землю, бив ногами, доки його не відтягнули сусіди.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1126 від 05.06.2015 року під час судово-медичного обстеження у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми виличної ділянки зліва, синця в нижній щелепній області зліва, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, причинені дією твердих тупих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, яким міг бути кулак, взута нога, могли виникнути 23.05.2015 року за обставин, вказаних потерпілою.
Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту вбачається, що під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 продемонстрували яким чином та куди були нанесені ОСОБА_4 удари ногою потерпілій ОСОБА_5 .
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Умиснi дiї обвинуваченого ОСОБА_4 , якi виразилися у заподіянні тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 є працездатним, але офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря психіатра- нарколога не перебуває, заперечує наявність хронічних захворювань або каліцтва, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений має малолітню дитину, раніше не судимий.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , щире каяття, повне визнання вини.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступiнь тяжкостi вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вказані обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання у видi громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, за якою кваліфіковані його дії, оскільки таке покарання за переконанням суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не пред`явлений, процесуальні витрати, які можуть бути відшкодовані з обвинуваченого, документально не підтверджені, докази щодо приєднання до кримінального провадження речових доказів суду не надані.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.371, 373 - 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України.
Вирок, який набрав законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Суддя ОСОБА_1