У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Коновалова В.М.,

суддів

Пошви Б.М. і Заголдного В.В.,

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянула в судовому засіданні 15 листопада 2007 року в м.
Києві кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора Харківської області на вирок
Красноградського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2006 року
щодо ОСОБА_1.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Попівка,
Красноградського району, Харківської області, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК
України ОСОБА_1. від відбування покарання звільнено з випробуванням, з
іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього відповідних обов'язків.

За вироком суду ОСОБА_1. визнано
винуватим і засуджено за те, що він 9 серпня 2006р., приблизно о 16год. 30хв.,
перебуваючи в службовому кабінеті дільничного інспектору міліції
Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, запропонував
останньому хабара в сумі 150грн. за не спрямування до суду адміністративного
протоколу складеного за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 176 КпАП
України. Не зважаючи на відмову ОСОБА_2 у отриманні грошей, ОСОБА_1 поклав
гроші в сумі 150грн. на робочий стіл під папку для паперів, але був затриманий
працівниками міліції.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1.
змінити, посилаючись при цьому на неправильне застосування кримінального
закону, в зв'язку з чим дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковано.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, думку прокурора про задоволення касаційного подання,
перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у касаційному поданні, колегія
суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Як видно з вироку, суд визнав
ОСОБА_1. винуватим у даванні хабара та кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 369 КК
України.

Але з цим висновком суду погодитися
неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 за не спрямування до суду адміністративного протоколу запропонував
ОСОБА_2 винагороду у сумі 150грн., однак не зважаючи на відмову останнього у отриманні
грошей, ОСОБА_1 поклав гроші в сумі 150грн. на робочий стіл під папку для
паперів, але був затриманий працівниками міліції.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України “Про судову практику у справах про хабарництво” №5 від
26.04.2002 року злочин, передбачений ст. 369 КК України, вважаються закінченим
з моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину хабара. У випадках, коли
вона відмовилася прийняти запропоновані гроші, дії того, хто намагався дати
хабар, належить кваліфікувати як замах на його давання.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що дії ОСОБА_1. слід перекваліфікувати з ч. 1 ст. 369
КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, як замах на давання хабара.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора
задовольнити.

Вирок Красноградського районного
суду Харківської області від 13 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1. з ч.
1 ст. 369 КК України на ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 369 КК України та залишити покарання призначене судом.

У решті вирок залишити без зміни.

С
у д д і :

Коновалов В.М. Пошва Б.М.
Заголдний В.В.