Набрала чинності Справа
№ 1-223/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 року Чаплинськ
ий районний суд Херсонської
області
в складі:
головуючого судді Томашев
ського В.А.,
при секретаріПокотун Р.І.,

за участю прокурораЗборюк
а О.І.,
потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт Чаплинка Херсонсько
ї
області кримінальну спра
ву по обвинуваченню ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц
я та мешканця с.Новий
Гай, Чаплинського району
, Херсонської області, грома
дянина України, освіта повна

загальна середня, неодруже
ного, продавця приватного ма
газину "Візит", раніше не
судимого,
у скоєнні злочину, передб
аченого ст.286 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18 вересня 2007 рок
у близько 08-00 год. в смт Чаплинк
а, керуючи автомобілем Москв
ич-2140, д/н НОМЕР_1 та, викону
ючи розворот, зупинив автомо
біль на пішоходному переході
, в подальшому не впевнився у
безпечності своїх дій, розпо
чав рух заднім ходом та скоїв
наїзд на велосипедиста - ОС
ОБА_2, яка рухалась разом із
малолітнім сином Олександро
м, в результаті даного зіткне
ння дитина отримала тілесні
ушкодження у виді закритого
перелому нижньої третини вил
икогомілкової кістки лівої г
омілки, забій грудної клітин
и, ссадин на обличчі, які відп
овідно до висновку експерта
являються тілесними ушкодже
ннями середньої тяжкості.
В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вин
у у пред"явленому обвинуваче
нні визнав повністю та поясн
ив, що дійсно 18 вересня 2007 року
він здійснив наїзд на велоси
педиста, яка рухалась зі своє
ю малолітньою дитиною, але на
даний час збитки від скоєног
о злочину повністю відшкодов
ані, тому потерпіла претензі
й до нього не має..
В судовому засіданні п
отерпіла ОСОБА_2 пояснила
, що 18 вересня 2007 року вона руха
лась на велосипеді, при об'їз
ді автомобіля, водій раптово
почав рух заднім ходом, в рез
ультаті чого її син втратив р
івновагу і впав на асфальтне
покриття, отримавши при цьом
у тілесні ушкодження. На дани
й час претензій до підсудног
о вона не має, так як завдана ш
кода їй повністю відшкодован
а.
Зважаючи на думку учас
ників судового розгляду, суд
вважає недоцільним дослідже
ння доказів стосовно фактичн
их обставин справи, оскільки
вони ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приход
ить до висновку, що вина підс
удного у вчиненні ним злочин
у доведена повністю і його ді
ї правильно кваліфіковані за
ст.286 ч.1 КК України, як порушенн
я правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує трансп
ортним засобом, що спричинил
о потерпілому середньої тяжк
ості тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про
вид і міру покарання, суд вра
ховує характер і ступінь сус
пільної небезпеки вчиненого
злочину, особу винного. Підс
удний ОСОБА_1 щиро кається
в скоєному злочині, злочин в
чинив вперше, активно сприяв
його розкриттю,

повністю відшкодував з
битки потерпілій, що суд визн
ає як пом'якшуючі обставини. О
бтяжуючих вину обставин в хо
ді судового слідства не вияв
лено.
Враховуючи вищезазнач
ене суд вважає, що міра покар
ання ОСОБА_1 повинна бути
призначена в межах санкції с
т.286 ч.1 КК України у виді позбав
лення волі з позбавленням пр
ава керування транспортними
засобами, поскільки він груб
о порушив правила дорожнього
руху, що призвело до тілесни
х ушкоджень малолітньому син
у потерпілої, але із застосув
анням ст.ст.75, 76 КК України, його
можливо звільнити від відбу
вання покарання, встановивш
и іспитовий строк із зобов"яз
анням не виїжджати за межі Ук
раїни на постійне місце прож
ивання без дозволу органу кр
имінально-виконавчої систем
и та періодично з"являтись дл
я реєстрації в органи кримін
ально-виконавчої системи, що
є достатнім для його виправл
ення та перевиховування..
Судові витрати по спра
ві підлягають задоволенню.

Цивільний позов по справі
не заявлявся.
Речові докази належить по
вернути за належністю.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК Украї
ни, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБ
А_1 в скоєнні злочину, перед
баченого ст.286 ч.1 КК України.
Призначити міру покара
ння ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК Укр
аїни 2 роки обмеження волі з по
збавленням права керування т
ранспортними засобами на 2 ро
ки. Застосувати ст.ст.75, 76 КК Укр
аїни, звільнити його від відб
ування призначеного покаран
ня з випробуванням, встанови
вши іспитовий строк один рік
, протягом якого зобов"язати
не виїжджати за межі України
на постійне місце проживанн
я без дозволу органу криміна
льно-виконавчої системи та п
еріодично з'являтись для реє
страції в органи кримінально
-виконавчої системи.
Речові докази (а.с.15) - авто
машина Москвич-2140, д/н НОМЕР_
1 - повернути ОСОБА_1 та ве
лосипед - повернути ОСОБА_2
.
Стягнути із ОСОБА_1 на
користь Херсонського обласн
ого бюро судово-медичної екс
пертизи / УДК по Херсонській о
бласті МФО 852010 код 02009933 р/р № 1461 / в
артість проведення екпсерти
зи по факту спричинення тіле
сних ушкоджень в сумі 43 (сорок
три) гривні 35 копійок згідно д
овідки-рахунку № 54 мд від 26.10.2007 ро
ку..
Запобіжний захід "підпи
ска про невиїзд" - залишити без
змін до вступу вироку в закон
ну силу.
На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного су
ду Херсонської області
протягом 15 діб з часу прогол
ошення, шляхом подання апеля
ції до Чаплинського
районного суду, Херсонс
ької області.