Справа № 314/3899/13-к Провадження № 1-кс/314/326/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., при секретарі Якубовській Т.М., за участю прокурора Ус М.О., слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Малахатка Г.І., погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області, Ус М.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженому, не працює, місце реєстрації : АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Малахатка Г.І., погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області, Ус М.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у тому, що 19.06.2013, приблизно о 15.40 годині, маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, знаходячись на території дачної ділянки, а саме на городі, який належить ОСОБА_4, що знаходиться у с/т Росинка, дачний участок НОМЕР_1, с. Вільнокурьяново, Вільнянського району, Запорізької області, в ході раптово виниклого конфлікту наніс ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, удар головою в область перенісся, тим самим завдавши ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 1602 від 18.06.2013, ушкодження у виді закритого перелому кісток носа без порушення функції носового дихання, синець з набряком м'яких тканин в області переносиці, ссадина в області носа в сукупності кваліфікуєтеся, як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний

розлад здоров'я. Ці ушкодження утворилися від дії тупого предмета і могли виникнути при обставинах, вказаних оглянутим.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на потерпілу та свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 12.07.2013 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0001130 від 19.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, його вік, міцність соціальних звязків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Малахатка Г.І., погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області, Ус М.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню, в якому він підозрюється.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя О.С. Надворна

19.07.2013