overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/13/2014(м)
263/8751/13-к

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія 191 ч.4 КК України

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Маріуполя ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст.ст. 172 ч.1, 191 ч.4, 209 ч.1, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України із застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора м. Маріуполя ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст.ст. 172 ч.1, 191 ч.4, 209 ч.1, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України із застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України,- у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2013 р. на 10-00 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т. Леніна, 1-а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/2500/14-К
Номер провадження 11-кп/775/451/2014(м)

Категорія ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 609/1299/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000 178 від 19 липня 2014 р. відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000 178 від 19 липня 2014 р. відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України на 12 грудня 2014 року на 12 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа №:133/1093/15
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 07.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Устянського району Архангельської обл. Російської Федерації, українця, гр. України, освіта середня. не працюючого, прож. по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.06.2002 року Жмеринським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 121 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі; - 04.06.2010 року Козятинським міськрайсудом за ст. 395 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; - 11.02.2015 року Козятинським міськрайсудом за ст ч.3 ст. 185,75.76 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 28.05.2015 року, 25.06.2015 року, 03.08.2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка(а.с.11).

Прокурор ОСОБА_3 ,заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не було застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 10.00 год. 25.08.2015 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через Козятинський РВ УМВС України у Вінницькій обл. в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 10.00 год. 25.08.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 . Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій обл. та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя: Секретар :

Дата документу 03.08.2015 року
Справа № 147/583/15-к
Провадження № 1-кп/147/63/15
У Х В А Л А
іменем України
03.08.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,-
В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Судове засідання у справі призначалось неодноразово, однак до суду не з`являються свідки, про час та місце розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не з`являються за викликом суду для забезпечення їх участі в судовому засіданні.
Сторона захисту не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що неявка свідків в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати приводу через органи внутрішніх справ свідків, які не з`явилися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 140, 141, 143, 327 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 3 вересня 2015 року на 13.00 год. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21 свідків :
ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , проживає в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , проживає в АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_12 , проживає в АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає виконанню в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених ст. 140 ч.3 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ст. 143 ч.4 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
ОСОБА_1
Копія 154/2879/14-к
1-о/154/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України. Так, зокрема, в заяві не вказано судової інстанції, яка вперше допустила помилку, внаслідок незнання нововиявлених обставин, не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме таких нововиявлених обставин.

Окрім того, заявник посилається на суперечності при оцінці доказів у вироку суду, однак не обґрунтовує, яким відповідним рішенням суду це доведено і що цей факт доводить неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Також в заяві не вказано коли конкретно та при яких обставинах заявник дізнався про наявність нововиявлених обставин, що істотно впливає на можливість відкриття провадження у поданій заяві.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини вважаю, що відсутні правові підстави для відкриття провадження у поданій заяві, а тому, згідно ст.ст.462, 464, 429 КПК України, заяву засудженого ОСОБА_2 слід залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

У випадку неусунення недоліків у вказаний в ухвалі строк заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464, 429 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний в ухвалі строк, заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6592/15-к
Провадження № 1-кп/161/326/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 травня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911, від 02.04.2015 року, який надійшов до суду 30.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька, Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
30.04.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911, від 02.04.2015 року, який надійшов до суду 30.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька, Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 15 хв., 08 травня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/2030/13-к
п/с 1-в/164/419/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № Управління ДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42. Із вказаних матеріалів встановлено, що 22 листопада 2013 року відповідальним за доставку і видачу посилок Маневицької ВК-42 ОСОБА_3 під час видачі посилок засудженим у посилці, яка надійшла на ім.я засудженого ОСОБА_4 відділення СПС № 3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 70», б/у, ІМЕІ: 60138.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 215 від 22 листопада 2013 року.

Заслухавши думку представника адміністрації установи ОСОБА_2, який просив передати в доход держави мобільний телефон, вилучений на території Маневицької ВК № 42, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, а тому мобільний телефон, який було вилучено на території Маневицької ВК № 42, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон марки ««Nokia 70», б/у, ІМЕІ: 60138, який було вилучено на території Маневицької ВК № 42.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

18 липня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., прокурора Кошелюк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

ОСОБА_1, ухиляючись від сплати аліментів на утримання дітей, заборгував ОСОБА_2 25817,40 грн, заподіявши останній майнову шкоду.

У силу ст.49 КПК України ОСОБА_2 слід визнати потерпілою.

Керуючись ст.ст.49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати потерпілою.

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 20 липня 2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілу, очевидців, зазначених у обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0304/616/12
Провадження №4/0304/18/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., при секретарі Раковець Р.М., розглянувши у судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області Жилка В.П, погодженого з прокурором Камінь-Каширського р-ну Кучером А.А., про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, по кримінальній справі №16-037-12, порушеної за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначено, що 26 вересня 2012 року близько 09 години ОСОБА_3, з корисливих мотивів через вікно проник в жилий будинок потерпілої ОСОБА_4, що по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав належні останній 900 гривень, золоті кулончик та каблучку вартістю 1500 гривень.

По даному факту СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області 26.03.2012 року порушено кримінальну справу за ч.3 ст.185 КК України.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 вказав, що викрадений ним золотий кулончик з зображенням на ньому двох ангелів, ним збуто на ринку міста Камінь-Каширський ОСОБА_2 за 250 гривень.

Зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що викрадені золоті вироби, знаходяться у вказаної підозрюваним особи, слідчий просить суд винести постанову про проведення обшуку за місцем проживання цієї особи, а саме по АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені органом слідства, вважаю, що подання слідчого слід задовольнити.

В матеріалах кримінальної справи є достатні дані вважати, що в житловому будинку та надвірних будівлях ОСОБА_2, на яку прямо вказує підозрюваний ОСОБА_3 як на особу, якій він збув викрадений у ОСОБА_4 золотий кулончик, може зберігатись викрадене, яке має значення для встановлення істини у справі.

Зважаючи на це, керуючись ст.177 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук жилого будинку та надвірних будівель за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2

Постанову направити на виконання до Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа: 164/102/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2014 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000455 від 28 серпня 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000455 від 28 серпня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000455 від 28 серпня 2013 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 29 січня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району Волинської області, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/6675/13-к
Номер провадження 11-кп/775/119/2014(м)

Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
17 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 5-20/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Чуб І.А. при секретарі - Коротаєвій Я.В.,

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівці подання кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Ноябрськ, Тюменської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Андрушівського районного суду 28.12.2009 року за ст. 122 ч.І КК України у виді двох років та шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки,

ВСТАНОВИВ:

в поданні вказано, що ОСОБА_2 за час іспитового строку характеризується з негативної сторони, тричі притягувався до адміністративної відповідальності: двічі 21.01.2010 року за ст.ст. 178 ч.І, 173 КпАП України, 19.02.2010 року за ст. 185 КпАП України, чим злісно не виконує обовязок, який на нього покладено вироком Андрушівського районного суду прибувати на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію. Тому представник КВІ просив скасувати звільнення від покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні представник КВІ вимоги подання підтримав, обгрунтувавши їх вищенаведеними обставинами.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_2 на даний час засуджений виром Андрушівського районного суду від 21.10.2010 року за яким йому було приєднано частково невідбуте покарання за вироком суду від 28.12.2009 року та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі, тому немає підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що згідно вироку Андрушівського районного суду від 21.10. 2010 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.. 296 ч.І КК україни і призначено три роки обмеження волі та згідно ст. ст..71, 72 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Андрушівського районного суду від

28.12.2009 року, що підтверджується уопією вироку який набрав законної сили

07.11.2010 року.

Вислухавши пояснення захисника, засудженого, інспектора КВІ та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволення подання слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 408-2 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні подання кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3