Справа № 489/2691/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/261/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

15 квітня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва
у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ;

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 14 квітня 2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 14 квітня 2014 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.03.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 101 КК України до 2 років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.03.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, який звільнився 06.03.2013 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 115 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих вирішуючи питання передбачені п. 2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити дату та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурорів, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 16.01.2014 р. до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, який потім був продовжений до 16.04.2014 р.

Прокурором ОСОБА_5 подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання спробам обвинуваченого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилитись від виконання покладених на нього обов`язків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали щодо обрання та продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та можливості переховуватися від суду.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжких та особливо тяжких злочинів, після вчинення дій у яких він обвинувачується, вчинив нові кримінальні правопорушення, при досудовому розслідуванні по яких знаходився у розшуку, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, що дає достатні підставі вважати, про існування ризиків вчинення ним інших кримінальних правопорушень та переховуватися від суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_6 вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам зазначеним у клопотанні та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню з урахуванням наявності тих ризиків, які були встановлені судом при розгляді клопотання прокурора.

Керуючись ст.314, 315, 316, 177, 178, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 115 КК України, який провести 14 травня 2014 року о 13.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16.04.2014 р. на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 15.06.2014 р.

В задоволенні клопотання захісника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя