Дело № 1-349/2007 г.
г. Донецк 09 ноября 2007 г.
районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Бабаков В.П., при секретаре Дививьевой Я.О., с участием прокурора
Румянцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Есиль, Тугайской области, Казахстан, гражданина Украины, образование средне­техническое,
в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, судимого:
- 19.08.1996 года Марьинским
районным судом Донецкой области по ст.ст. 140 ч.2, 142 ч.3,
УК Украины (1960 года) к 10 годам лишения свободы с конфискацией личного имущества. Освобожден 01.09.2005
года условно-досрочно на
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
времени с 22 часов 04.04.2007 года по 05 часов 05.04.2007 года подсудимый ОСОБА_1, действуя повторно, умышленно, из корыстных
побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого
имущества, путем срыва решетки и разбития оконного стекла, проник в магазин «Строитель»
по адресу: ул. Петровского, 328 в Петровском районе г. Донецка,
откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
женский «Леди алоэ» стоимостью 13,90 грн.;
· 3 пары мужских шерстяных носков «Комфорт» общей стоимостью 12,60 грн.;
женский «Фа чистая защита» стоимостью 13 грн.;
женский «Ультим» стоимостью 6,50 грн.;
мужской шариковый «Рексона» стоимостью 7 грн.;
· духи женские «VERY Interesting» стоимостью 7,40 грн;
· 4 дезодоранта «Рексона» женских общей стоимостью 34,40 грн.;
· 2 дезодоранта «Леди» общей стоимостью 16,80 грн.;
женский стоимостью 12,50 грн.;
мужской «Жилет» стоиомстью 8,30 грн.;
· 4 дезодоранта «Леди» женских сухих общей стоимостью 32 грн.;
СК-15Г-01 ДП «Новатор» стоиомтью 67 грн.; -10 станков для бритья «BIG» общей стоимостью 15 грн.;
«Домотех» стоимостью 55 грн.;
мужской «ECUPSE» стоимостью 17,40 грн.;
машина МШУ 1,8 «EUROTEC» стоимостью 400 грн.;
машина «EUROTEC» стоимостью 250 грн.;
· перфоратор «Bort» стоимостью 390 грн.;
машина «Bort» стоимостью 300 грн.;
металлический со сменными головками стоимостью 17 грн.;
стрижки «Vitek» стоимостью 40 грн.;
машина «EUROTEC» стоимостью 120 грн.;
электрический медный 4-х жильный, плоский в количестве 5 бабин стоимостью 2523,05 грн.
Всего имущества на сумму 4358 грн. 85 коп. После чего подсудимый ОСОБА_1
распорядился похищенным
по своему усмотрению.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признал частично,
подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии, суду пояснил, что кражу совершил
из магазина «Строитель», поскольку ранее работал там сторожем и ему задолжали
заработную плату за четыре месяца. Он вырвал оконную решетку, которую сам ставил, разбил
стекло и проник в магазин. Имущество он уничтожал, похитил только перфоратор и
медный кабель, который предварительно обжег. Остальное имущество он не крал, а
Вывод суда о
виновности подсудимого в
совершении указанного преступления, подтверждается следующими
доказательствами исследованными в судебном заседании.
потерпевшего ОСОБА_3. суду пояснил, что на следующий день после кражи был
составлен акт инвентаризации, в результате которой были составлены списки похищенного
имущества и уничтоженного имущества, согласно инвентаризации составлено исковое заявление.
Показания представителя
потерпевшего подтверждаются актом инвентаризационной описи (находится
в конце дела в конверте), сличительной ведомостью по ревизии по состоянию на 06.04.2007 года (л.д. 35-36), справками о
похищенном и уничтоженном имуществе (л.д. 37, 38)
Свидетель ОСОБА_4. на досудебном
следствии показал, что купил у подсудимого перфоратор в апреле 2007 года (л.д. 89-92). Данные показания
ОСОБА_4. подтвердил на очной ставке с подсудимым ОСОБА_1, который подтвердил
показания ОСОБА_4. (л.д 93-94)
Кроме того показания свидетеля
ОСОБА_4. подтверждаются вещественным доказательством
- перфоратором (л.д.
Свидетель ОСОБА_5. на досудебном
следствии показал, что 05.04.2007 года утром он проезжал на
велосипеде мимо магазина «Строитель» и увидел как подсудимый ОСОБА_1 выходил из ворот магазина и нес
Кроме того, факт кражи подсудимым
имущества из магазина «Строитель» подтверждается
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый ОСОБА_1 показал как он
совершал кражу из магазина, а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 указал где
находится часть похищенного им
имущества, которое в последствии было изъято и приобщено к делу в качестве вещественного
доказательства (л.д. 106-115,116,118)
Действия подсудимого суд
квалифицирует по ст. 185 ч.3
УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно,
сопряженное с проникновением в помещение.
Суд не может принять во внимание показания подсудимого о
том, что он похитил только перфоратор и медный кабель, поскольку данные показания
полностью опровергаются исследованными
выше доказательствами.
3 Суд
также не может принять во внимание показания свидетелей ОСОБА_6. и ОСОБА_7., поскольку ОСОБА_6. является
сожительницей подсудимого, а свидетель ОСОБА_7. является братом подсудимого.
подсудимому наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, обстоятельство отягчающее наказание.
Суд принимает во
внимание, что подсудимый ранее судим за корыстные преступления, по месту
жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является
совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения.
изложенное, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого
без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
перфоратор, фен, сшиватель, степлер, шлифовальная машина,
находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ОСОБА_3., необходимо оставить по
принадлежности потерпевшему; лом, находящийся на хранении в Петровском РО ДГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области, конфисковать в доход государства.
Поскольку вина подсудимого в
совершении кражи имущества потерпевшего ОСОБА_2. доказана полностью, подсудимый
признал гражданский иск в полном объеме, часть похищенного имущества на сумму 779 грн. возвращено потерпевшему то гражданский иск заявленный
потерпевшим ОСОБА_2. в соответствии со ст. 1166 ГК Украины подлежит частичному
удовлетворению на сумму 6686 грн.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в
виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении. Срок наказания
в отношении осужденного ОСОБА_1 содержание под стражей в СИ № 5 УГДУВИН Донецкой области оставить прежней до вступления
приговора в законную
силу, после чего отменить.
осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 6686 грн. 75 коп.
в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства:
перфоратор, фен, сшиватель, степлер, шлифовальная машина
находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ОСОБА_3. оставить по
принадлежности потерпевшему; лом находящийся на хранении в Петровском РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой
области конфисковать в доход государства.
может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15
с момента его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня вручения