Справа № 357/5484/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

за участю прокурора - Шурашкевича
В.М.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
кримінальне провадження внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
06.02.2013 р. за № 0000933 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Абаза
Таштибського р-ну Красноярського краю,
Росія , громадянина України, росіянина,
з вищою освітою, розлученого,
перебуваючого у цивільному шлюбі з
ОСОБА_1, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого: 05.07.2010 р.
Білоцерківським міськрайсудом по ч. 1
ст. 186 КК України до 3 міс. арешту,
звільненого 05.10.2010 р. по відбуттю строку
покарання,-

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_1
тяжке тілесне ушкодження, тобто
умисне тілесне ушкодження, небезпечне
для життя в момент заподіяння, за
наступних обставин.

05.02.2013 р. близько 20 год. ОСОБА_4,
знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, після спільного розпиття
алкогольних напоїв зі своєю
співмешканкою ОСОБА_1, на грунті
раптово виниклих неприязних відносин,
вчинив сварку з останньою, в ході якої
умисно, передбачаючи
суспільно-небезпечний характер своїх
дій та бажаючи наслідків у вигляді
завдання ОСОБА_1 тяжких тілесних
ушкоджень, наніс цілеспрямований удар
кухонним ножем в область живота
останньої, чим заподіяв їй тілесні
ушкодження у вигляді рани на передній
поверхні живота зліва у нижньому
відділі, від якої йде рановий канал
«ззовні до середини, медіально та
вверх» і проникає в черевну порожнину;
ушкодження стінки та брижі тонкої
кишки, 300 мл. крові у черевній порожнині,
які відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень по критерію - як
небезпечні для життя.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні
інкримінованого кримінального
правопорушення визнав повністю,
ствердив суду обставини його вчинення,
зазначені в обвинувальному акті.
Вказав при цьому, що дійсно протягом
6-ти років перебуває в цивільному шлюбі
з ОСОБА_1, яка є тяжко хворою. Перебував
з потерпілою в нормальних стосунках.
05.02.2013 р. близько 20 год. після спільного
розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_1,
на грунті раптово виниклих неприязних
відносин, між ними виникла сварка, в
ході якої він кухонним ножем наніс
удар в область живота останньої,
оскільки хотів налякати її. Побачивши
наслідки, надав допомогу потерпілій,
викликав швидку медичну допомогу та
працівників міліції. Його рідні
оплатили лікування потерпілої, з
останньою він на даний час примирився і
спільно проживає, доглядає її.

У скоєному чистосердечно розкаюється,
просить суворо не карати та не
позбавляти волі. Заявлений прокурором
позов про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілої
визнав в повному обсязі.

Потерпіла ствердила покази
обвинуваченого, зазначила, що дійсно
примирилася з ним, просила не
позбавляти ОСОБА_4 волі, оскільки він
доглядає її. Від заявленого раніше
цивільного позову про відшкодування
моральної шкоди - відмовилася.

Визнаючи себе повністю винним та не
оспорюючи фактичні обставини справи,
обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не
досліджувати докази зібрані під час
досудового розслідування і після
роз'яснення положень ч.3 ст. 349 КПК
України у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності його
позиції.

Інші учасники процесу не заперечували
проти задоволення клопотання
обвинуваченого і суд визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у
вчиненні інкримінованих йому дій
доведено у повному обсязі і його дії
вірно кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК
України, оскільки він спричинив
потерпілій ОСОБА_1 тяжке тілесне
ушкодження, тобто умисне тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в
момент заподіяння.

Призначаючи міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу
винного, обставини справи.

Згідно акту комплексної комісійної
судової психолого-психіатричної
експертизи №64 ОСОБА_4, останній під час
скоєння інкримінованих йому дій на
психічне захворювання не страждав, а
перебував в стані простого
алкогольного сп'яніння. Тому він міг
усвідомлювати свої дії та керувати
ними. Під час проведеного обстеження
ознак психічного захворювання у нього
не виявлено. Він може усвідомлювати
свої дії та керувати ними. Примусових
заходів медичного характеру він не
потребує.

ОСОБА_4 страждає на хронічний
алкоголізм і потребує лікування від
алкогольної залежності протипоказань
для такого лікування у нього не
виявлено.

ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих
йому дій в стані фізіологічного афекту
та в іншому емоційному стані, який міг
би здійснити суттєвий вплив на його
свідомість та діяльність не перебував.
Про це свідчить відсутність
характерної динаміки розвитку цих
станів. Він тоді перебував в стані
алкогольного сп'яніння, а тому його
стан не можна кваліфікувати як
фізіологічний. (а.с.145-146 т.2)

ОСОБА_4 раніше судимий і має непогашену
судимість, вчинив інкриміноване
кримінальне правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння - наведені
обставини суд розцінює як обтяжуючі
відповідальність обставини.

Разом з тим, ОСОБА_4 у скоєному
чистосердечно розкоюється, своїми
діями сприяв слідству, відшкодував
потерпілій збитки, має на утриманні
потерпілу та матір-пенсіонерку -
наведені обставини суд розцінює як
пом'якшуючі відповідальність.

Як особа за місцем проживання ОСОБА_4
характеризується сусідами
суперечливо - надані суду
характеристики є негативною та
позитивною, тому суд їх до уваги не
приймає.

Враховуючи всі наведені вище
обставини, а також думку потерпілої,
яка просила суд не позбавляти ОСОБА_4
волі, на утриманні якого вона
перебуває, суд вважає що виправлення
та перевиховання обвинуваченого
можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази: пакети з змивами,
марлею, просоченою речовиною бурого
кольору, зразками крові ОСОБА_1, трусами
потерпілої, тапком, двома кухонними
ножами, жіночою кофтою регланом
бежевого кольору, жіночою кофтою,
жіночими колготами, спортивними
штанами та светром, які передані на
зберігання до камери схову
Білоцерківського МВ (а.с.106 т.2) згідно
квитанції №176/2013 - необхідно знищити.

Пакет з чоловічою зимовою курткою,
ключем з брелоком, які передані на
зберігання до камери схову
Білоцерківського МВ (а.с.106 т.2) згідно
квитанції №176/2013 - необхідно повернути
ОСОБА_4 - по-приналежності.

Заявлений прокурором позов про
відшкодування витрат Білоцерківської
міської лікарні №2 на лікування
потерпілої ОСОБА_1 в сумі 4179 грн. 14 коп. в
дохід Білоцерківського міського
бюджету згідно ст. 1206 ЦК України
підлягають задоволенню і зазначені
кошти необхідно стягнути з
обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі
на рахунок №0002(інші доходи) КБК
24060301 (інші надходження) МФО 821018 УДКСУ у
Київській області, код ЗКПО 38009832.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано у
вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і
призначити покарання - 5(п'ять) років
позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України
звільнити ОСОБА_4 від відбування
призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку 3(три) роки не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти вказану інспекцію про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися на реєстрацію в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4
покласти на відділ виконання покарань
ВВС за місцем його проживання.

Речові доказ по справі - пакети з
змивами, марлею, зразками крові,
трусами, тапком, двома кухонними
ножами, жіночою кофтою регланом
бежевого кольору, жіночою кофтою,
колготами, спортивними штанами та
светром - знищити. Пакет з чоловічою
зимовою курткою, ключем з брелоком -
повернути ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Білоцерківського місцевого бюджету 4179
(чотири тисячі сто сімдесят дев'ять)
грн. 14 коп. на рахунок №0002(інші
доходи) КБК 24060301 (інші надходження) МФО
821018 УДКСУ у Київській області, код ЗКПО
38009832.

Запобіжний захід обвинуваченому до
вступу вироку в законну силу залишити
попередній - домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений всіма
учасниками процесу до Апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н. В. Бобкова