Справа №1-424
ВИРОК

Іменем України

18 вересня 2007 року.
Святошинський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого: судді
- Ясельського A.M.

при секретарі -
Титорчук С. Ф.

з участю прокурора - СмітюхВ.Є.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві справу про обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка м. Києва, українка,
громадянка України, освіта
середня, розлучена, не працююча,
проживаюча АДРЕСА_1, згідно ст. 89
КК України раніше не засуджена, -

у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч.3,
309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.04.2007 року,
приблизно в 17 годин 10 хвилин,
діючи згідно досягнутої з невстановленою слідством особою домовленості, прибула до будинку АДРЕСА_2, де зустрілась з вищевказаною особою, у якої шляхом купівлі за 105 гривень придбала
для особистого вживання наркотичний засіб,
який знаходився в медичних шприцях,
місткістю 2 мл.Піся чого ОСОБА_2 прослідувала на зупинку громадського
транспорту , де була затримана
працівниками міліції і які вилучені в неї в жіночій сумочці вищевказані медичні
шприцм з рідиною коричневого кольору масою 2, 0 і 1, 7 грам.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1273х від
21.06.2007 року, подана на дослідження
рідина коричневого кольору, вагою 2, 0
гр. і 1, 7 гр., що знаходиться в
медичних шприцах та належить ОСОБА_2,
є ацетильованим опієм,
вагою в перерахунку на суху речовину,
рівною 0, 128 гр., який згідно
«Списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1»
«Переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів» відповідно до Постанови Кабінету Міністрів
України № 770 від 06.05.2000 року,
відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього,
ОСОБА_2, 29.04.2007 року, приблизно о 09 годині, знаходячись по місцю свого мешкання, АДРЕСА_1,
вирішила скоїти крадіжку чужого майна,
що належить громадянці ОСОБА_3,
яка проживала в одній з кімнат вказаної квартири, вхідні двері якої зачинялись на замок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2,
приблизно в 09 годин 30 хвилин,
29.04.2007 року, скориставшись
відсутністю громадянки ОСОБА_3,
відчинила замок вхідних дверей даної кімнати ключем, який у неї знаходився, і проникла в кімнату. Продовжуючи далі свої
злочинні дії, ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та
особистого збагачення, таємно викрала
чуже майно, що належить громадянці
ОСОБА_3, а саме: DVD-
програвач, іноземного виробництва, ціною 263 гривні; телевізор

"Нексон", іноземного
виробництва, ціною 950 гривень, а всього майна на загальну суму 1213 гривень, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду.

З викраденим чужим
майном ОСОБА_2 з
місця скоєння злочину втекла, розпорядившись ним в подальшому на власний
розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою
визнала повністю та підтвердила обставини вчинення злочинів, що викладені вище.

В зв'язку з тим,
що учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів, крім показів підсудної, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися відповідно до
вимог ст. 299 КПК України, не проводилось.

Таким чином,
оцінюючи докази, що дослідженні в
судовому засіданні, суд визнає винною
підсудну ОСОБА_2 у вчинені злочину повністю доведеною в тому, що вона з проникненням в житло, таємно викрала чуже майно, а також незаконно придбала та зберігала
наркотичний засіб без мети збуту.

Дії підсудної кваліфіковані
за ст.
ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України правильно.

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудної , є щире
каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу підсудної, яка позитивно характеризується по місцю
проживання, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, один з яких менше семи років, її відношення до вчиненого, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання і рахує обрати міру покарання у
вигляді позбавлення волі з застосуванням
ст. 79 КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч.3 ,
309 ч.1 КК України і призначити покарання:

-за ст.
185 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ст. 309 ч.1 КК України у виді 2 (двох)
років позбавлення волі;

Застосувавши
ст. 70 КК України , остаточне покарання засудженій ОСОБА_2
призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувавши
ст. 79 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням строком на 2 (два) роки,
зобов'язавши згідно ст. 76 КК України засуджену повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , періодично з'являтись на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
засудженій ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з
постійного місця проживання, негайно
звільнивши її з під варти в залі судового засідання.

Речові докази по справі телевізор
"Нексон", та DVD програвач, що були передані на зберігання під розписку
потерпілій ОСОБА_3 - залишити в останньої,
а два медичні шприци з наркотичною сировиною- знищити.

Судові витрати в розмірі 423 гривні 70 копійок за
проведення хімічної експертизи покласти на засуджену ОСОБА_2, стягнувши на користь Управління державного
казначейства в Київській області КОД ЗКПО 24074109, установа банку Управління НБУ по м. Києву і області для НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.
Києві р/р №

0466( з приміткою за експертизу хімічну) та 181 гривню 60 копійок
на користь Київського НДІСЕ (за проведення товарознавчої експертизи).

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва.