Справа № 761/5835/15-к
Провадження №1-кп/761/484/2015
В И Р О К
іменем України
27 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 151 8 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий: 17 лютого 2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 22 лютого 2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 16 днів; 15 грудня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та в період відбування призначеного покарання вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення майнового характеру за наступних обставин.

Так, 20 січня 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував в одному з номерів готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Київ, вул. О.Довженко, 16. Перебуваючи у вищевказаному готелі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням до приміщення, будь-якого майна готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке йому не належить та в подальшому звернення його на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 приблизно о 03 годині, 21 січня 2015 року, покидаючи приміщення готелю «Ніка», який розташований за адресою: м. Київ, вул. О.Довженко, 16 при виході помітив стенд з ключами від номерів вищевказаного готелю та в цей час вирішив таємно викрасти один з них. Скориставшись відсутністю поряд зі стендом з ключами працівників готелю та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_5 вчинив крадіжку ключа від кімнати № 504, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого покинув приміщення готелю.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 приблизно о 23 годині, 21 січня 2015 року, прибув до приміщення готелю «Ніка», який розташований за адресою: м. Київ, вул. О.Довженко, 16. Зайшовши через чорний вхід вищевказаного готелю, двері якого перебували в відчиненому положенні та залишившись непоміченим персоналом, ОСОБА_5 підійшов до дверей кімнати № 504. Перебуваючи біля дверей кімнати № 504 готелю «Ніка», ОСОБА_5 скориставшись ключем, який він завідомо викрав зі стенду приміщення готелю, відчинив двері та проник до приміщення кімнати.

Перебуваючи в приміщенні кімнати № 504 готелю «Ніка», який розташований за адресою: м. Київ, вул. О.Довженко, 16, ОСОБА_5 оглянув майно та помітивши на стіні кімнати номеру плазмовий телевізор марки «Самсунг LE32D403» серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 2 500 гривень, який належить ПП «САГА», договір простого товариства (спільна діяльність), ІПН: НОМЕР_2 , вирішив його викрасти.

В подальшому ОСОБА_5 приблизно о 23 годині 30 хвилин від`єднав телевізор від стіни, обмотав його простирадлом, яке матеріальної цінності для потерпілої сторони не представляє та попрямував до виходу з приміщення готелю «Ніка», який розташований за адресою: м. Київ, вул. О.Довженко, 16.

Підійшовши до центрального виходу з приміщення готелю «Ніка», ОСОБА_5 утримуючи в руках викрадений телевізор марки «Самсунг» впевнився, що за його діями ніхто з сторонніх осіб та працівників готелю не спостерігає та вони носять таємний характер, покинув приміщення вищевказаного готелю.

Всього, ОСОБА_5 повторно, таємно з проникненням у приміщення викрав майно, що належить ПП «САГА», договір простого товариства (спільна діяльність), ІПН: 587437842 на загальну суму 2 500 гривень, після чого з місця вчиненого правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, при цьому завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно, з проникненням до приміщення, повторно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду надав показання, що він у січні 2015 року перебував в готелі «Ніка» та при виході з готелю побачив стенд з ключами. Скориставшись тим, що біля стенду нікого не було, він вчинив крадіжку одного ключа. В подальшому він приїхав до зазначеного готелю та підійшов до кімнати № 504, відкрив її ключем та викрав телевізор, який відніс додому.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту в установленому порядку судимість, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суспільно-корисною працею не займається.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке у даному випадку є необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд на підставі ст. 71 КК України призначає обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків, оскільки злочин у даній справі ним вчинено після постановлення вироку Оболонським районним судом м. Києва від 15 грудня 2014 року.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 лютого 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 04 жовтня 2014 року по 07 жовтня 2014 року.

Речові докази: телевізор марки «Самсунг LE32D403» серійний номер 18753 LKC 100061, ключ від кімнати № 504 готелю «Ніка», які переданий на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ПП «САГА» - ОСОБА_6 , - повернути ПП «САГА».

Речовий доказ - CD-R диск, наданий службою охорони готелю, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, вилучені 28 січня 2015 року протоколом огляду місця події, а саме: ліхтарик чорного кольору та мобільний телефон марки «Самсунг», - конфіскувати; металевий предмет сірого кольору (схожий на металевий прут) та 6 слідів папілярних узорів, вилучених в ході огляду місця події від 22 січня 2015 року, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 786 грн. 24 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: