Справа №639/2576/15-к
1-кс/639/437/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 23 березня 2015 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000008 від 03.06.2014 року слідчим СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 03.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що призвело до незабезпечення ефективного використання державних коштів при здійсненні закупівлі продукції, та заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам згідно висновку судової економічної експертизи №14045 від 06.01.2015 у розмірі 387 200 грн.

В клопотанні слідчий посилається на те, що протягом 2013-2014 років порядок здійснення закупівель товарно матеріальних цінностей підприємства був регламентований наступними відомчими нормативними документами: «Порядок організації закупівель матеріально-технічних ресурсів», затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 №259-Ц від 20.07.2012, наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 556-Ц від 11.10.2011 «Про вдосконалення цінового контролю», «Положення про комісію з розгляду проектів господарської діяльності та цінової політики на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Порядок організації та проведення закупівель матеріально-технічних ресурсів, затверджений наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 388а від 20.09.2012 року.

Крім того, відповідно до п.3.1. Статуту, метою діяльності підприємства є одержання прибутку, а згідно з п.8.5 керівник укладає договори від імені підприємства, розпоряджається коштами та майном, несе повну відповідальність за ефективне використання та збереження майна підприємства.

Також, з метою забезпечення укладання договорів закупівлі на найбільш вигідних умовах, на підприємстві створено ІНФОРМАЦІЯ_4 , що діє на підставі положення «Про бюро цінового контролю» від 28.02.2012 року та до Функцій якого, у тому числі, віднесено забезпечення техніко - економічних обґрунтувань закупівель, дослідження цінової кон`юнктури ринку, забеезпечення цінового контролю при укладанні договорів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2013-2014 років на підставі договорів здійснено закупівлю підшипників вагонних підприємств - Іноземне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі ІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно висновку акту ІНФОРМАЦІЯ_8 №760-11/2842 від 12.12.2014 від ІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до договору від 12.03.2013 року № ЦВСВ (ВМТП-13.506) ю було отримано підшипників вагонних у

загальній кількості 8904 шт., у тому числі марки 30-232726Е2МА - 4452 шт. та марки 30-42726Е2М 4452 шт., на загальну суму без податку на додану вартість 4719120,00 грн., у тому числі марки 30-232726Е2МА на суму 2359560,00 грн.; марки 30-42726Е2М - 2359560,00 грн.

Від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до договору від 05.12.2013 року № ЦВСВ (ВМТП 13.1183) ю станом на 31.03.2014 рік було отримано підшипників вагонних (виробництво ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») у загальній кількості 4400 шт., у тому числі марки 30-232726Е2МА - 2200шт. та марки 30-42726Е2М 22200 шт., на загальну суму без податку на додану вартість 2719200,00 грн., у тому числі марки 30-232726Е2МА на суму 1359600,00грн. та марки 30-42726Е2М-1359600,00 грн.

Відповідно до інформації ІП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № 830 від 256.05.2014 року підприємство було взмозі у період з 05.12.2013 року по 22.04.2014 рік здійснити поставку 4400 одиниць підшипника вагонного за ціною 530 грн. (без.ПДВ ) за одиницю.

Допитаний у якості свідка головний енергетик ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомив, що під час укладання договорів № ЦВСВ (ВМТП-13.1183)ю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та №ЦВСВ (ВМТП- 13.506)ю від 12.03.2013 року з «ТД ЄПК- ІНФОРМАЦІЯ_5 », він перебував на посаді начальника відділу матеріально - технічного постачання до компетенції якого входило питання щодо доцільності придбання підшипника вагонного у вище зазначених підприємств. Однак, на питання слідчого щодо економічного обґрунтування даної закупівлі, а також щодо обставин розглядання проектів господарських договорів та цінової політики, даний свідок точної відповіді не надав, так як він не пам`ятає, чи входив до складу такої комісії. Однак зазначив, що після отримання листа (копії) від ІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 968 від 05.07.2013 року про неможливість подальшої поставки на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підшипника вагонного за ціною 530 грн., ним разом

з керівництвом заводу було прийнято рішення на закупівлю підшипника вагонного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про що свідчить укладений договір № ЦВСВ (ВМТП 13.1183) ю від 05.12.2013року

Однак, допитаний у якості свідка директор ІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 повідомив, що його підприємство було взмозі у вищевказаний період здійснити поставку 4400 одиниць підшипника вагонного за ціно. 530 грн. (без ПДВ) за одиницю. Крім того, свідок заявив, що лист № 968 від 05.07.2013 року про неможливість подальшої поставки на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підшипника вагонного за ціною 530 грн. його підприємство до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надсилало, та наддав копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції як доказ за даним фактом.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що лист за № 968 від 05.07.2013 року про неможливість подальшої поставки підшипника вагонного посадовими собами (ІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не направлявся та міг бути виготовлений посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою розірвання договору з ІП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та подальшої закупівлі 400 одиниць підшипника вагонного у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ціною, яка перевищує ціну запропоновану ІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Такиим чином, враховуючи вище викладене, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи усупереч інтересам служби, ігноруючи можливість закупівлі товару у ІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за найбільш вигідною ціною у період з 05.12.2013 року по 22.04.2014 рік здійснили закупівлю 4400 одиниць та підшипника вагонного у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ціною, яка перевищує ціну запропоновану ІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 88 грн. за одиницю, що призвело до незабезпечення ефективного використання державних коштів при здійсненні закупівлі продукції, та заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у розмірі 387200 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 14045 від 06.01.2015 року.

12.02.2015 року за № 36/9/1447 СЧ ЄВ УМВС України на ПЗ до керівництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит з метою отримання інформації та копій відповідних документів щодо обґрунтування доцільності та економічного аналізу придбання підшипника за вищевказаними договорами, однак дотеперішнього часу відповідь не надійшла.

Орган досудового розслідування вважає, що документи, в тому числі на електронних носіях інформації, які укладені або діяли з 01.01.2013 року по теперішній час, що відображують відносини між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄРДПОУ НОМЕР_3 мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду та частково можуть знаходитись в приміщеннях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ), а саме: у службових кабінетах адміністрації, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , тому просить провести обшук у зазначених приміщеннях.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши надані до суду матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування № 0000008 від 03.06.2014 року, в провадженні старшого слідчого СЧ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що призвело до незабезпечення ефективного використання державних коштів при здійсненні закупівлі продукції, та заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам згідно висновку судової економічної експертизи №14045 від 06.01.2015 у розмірі 387 200 грн.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про проведення обшуку в приміщеннях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ) з метою відшукання та вилучення документів, що відображують відносини між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення, але не надав жодної обґрунтованої підстави для проведення такого обшуку.

Згідно з вимогами ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про проведення обшуку зокрема повинно містити відомості про підстави для обшуку; особу, який належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування необхідності проведення обшуку у зазначеному вище приміщенні, клопотання та додані до нього матеріали провадження не містять у собі відомості про те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Суд, зважаючи на те, що слідчим не доведені підстави проведення обшуку у приміщеннях, які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ) з метою відшукання та вилучення документів, що відображують відносини між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не надані відомості про те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000008, про проведення обшуку у приміщеннях, які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1