overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/110/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.12.2014 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.12.2014 року.
В дане судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти даного клопотання, вважає за необхідне застосувати до них привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , який мешкає АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1
ОСОБА_8 , яка мешкає АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_2
ОСОБА_12 , який мешкає АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_3
ОСОБА_13 , який мешкає АДРЕСА_5 , тел.. НОМЕР_4
ОСОБА_11 , яка мешкає АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_5
в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 2 березня 2015 р. об 11-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 643/726/15-к
Номер провадження 1-в/643/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зміїв, Харківської області, проживаючого у АДРЕСА_1 засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, від 04.07.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком від 04.07.2013 року Червонозаводського районного суду м. Харкова, засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
З 18.11.2014 р. ОСОБА_3 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. 15.11.2013 р. йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.
Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова та Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області надали суду заяви про слухання справи без їх участі вказавши, що подання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
Вивчивши матеріали справи та надані заяви, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, від 04.07.2013 року, оскільки ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання-задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
09 лютого 2015 р. Справа № 632/172/15-к провадження № 1-кп/632/50/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 лютого 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної вище особи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, обвинувачена не заперечувала.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/1374/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/299/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 11900 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 19 лютого 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 240/84/15-к
Провадження № 1-кп/240/16/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області, від імені якого діє суддя ОСОБА_1 розглягувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
09 лютого 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною 05 лютого 2015 року, у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1, ст. 474 ч. 2 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 309 КК України на 19 лютого 2015 року о 10:00 год., яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 305/2248/14-к
Номер провадження № 1-в/305/93/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 31.10.2014 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, судимого (вирок Рахівського районного суду Закарпатської
області від 27.08.2012 року) -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 27.08.2012 року, Рахівський районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України, до двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 , за період терміну випробування порушень не допустив до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 27.08. 2012 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2014 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2012 року покарання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.08.2012 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2132/14-к
Провадження № 1-кп/309/189/14
У Х В А Л А
про застосування приводу

05 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
з участю потерпілого: ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000385 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000385 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечили проти оголошення приводу відносно обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, потерпілого, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження 0000385 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 22.10.2014 року, на 15 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 00 хвилин 22.10.2014 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/6061/13-к
Справа №333/6061/13-к
Провадження №1-кп/333/170/15
УХВАЛА

Іменем України
10 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002231 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.02.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0002231 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 12-00 годину 18 лютого 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/80/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
03 лютого 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пазар, Республіки Туреччини, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.08.2008р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 19.11.2008 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 24.12.2008р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.01.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 2 місяці 28 днів,
визнано винним і призначено йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ст. 186 ч. 3 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; за ст. 357 ч. 1 КК України у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання з цивільними позовами та речовими доказами.
Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3 424, 10 грн.
За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2014 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2015р. о 12:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/146/2015 р.
У Х В А Л А
20 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, яке провести 30 січня 2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: