overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/744/15-к
№ пров. 1-кп/544/71/2015
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 травня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000083 від 20.02.2015р. за обвинувальним актом, що надійшов з Пирятинської районної прокуратури Полтавської області стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, стосовно якого 18.03.2015р. обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, та 12.05.2015р. ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

В ході підготовчого судового провадження прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_6 в ході досудового розслідування, строком на два місяці. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ризики, які існували на досудовому слідстві, не відпали.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які існували на досудовому слідстві, відсутні, обвинувачений працевлаштувався. Однак клопотань щодо зміни або скасування запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_6 , ні обвинуваченим, ні його захисником не заявлялись.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ризики, які існували на досудовому слідстві, не відпали.

Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, на 26 травня 2015 року о 13-00 годині за участю сторін.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин.

Дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 домашній арешт продовжити на 2 місяці до 16 липня 2015 року.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2968/14-к
Номер провадження 11-кп/786/636/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 червня 2014 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році""

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 червня 2014 року, в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України " Про амністію в 2014 році" відмовлено.

Не погодившись з постановленоню ухвалою засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, та задоволення його клопотання про застосування до ньго Закону України " Про амністію в 2014 році".

Матеріали клопотання з апеляційною засудженого на ухвалу суду першої інстанції надійшли до апеляційного суду 04 серпня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження по справі.

На теперішній час всі дії по підготовці справи проведені відповідно до вимог ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим, підготовку справи до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.

На підставі ст. 401 ч. 3 КПК України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну підготовку клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію в 2014 році" , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 червня 2014 року - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи на 21 серпня 2014 року о 14 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали про призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження, повідомив їх про час і місце розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області (підпис) ОСОБА_5

Копія вірна: ________________ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2264/14-к Номер провадження 11-кп/786/993/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/993/14 стосовно ОСОБА_3 ,
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 19.12.2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 26.12.2014 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/993/14 стосовно ОСОБА_3 на 03.02.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7585/14-к Номер провадження 11-кп/786/153/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 12.12.2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 12 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 , ч. 4 ст. 358, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України на 8 місяців позбавлення волі.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 2.02.2015 року.

Суддя доповіда ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2259/14-к Номер провадження 11-кп/786/283/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Гадяцького району, захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 6 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором, захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги, апеляційне провадження по яким відкрито 20 березня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційним скаргам закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, останній підлягає обов`язковому виклику для участі у апеляційному розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Гадяцького району, захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 6 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 на 13.30 год. 16 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засіданні апеляційного суду.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2

Згідно оригніалу

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4092/14-к Номер провадження 11-кп/786/168/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляцією прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області.

Від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення йому захисника безкоштовно за відсутності у нього коштів.

Заслухавши думку прокурора на підтримання заявленого клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів рахує, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає до задоволення з призначенням йому захисника - адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити ОСОБА_7 захисника адвоката через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення його участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Направити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги копії цієї ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду та копію апеляційної скарги прокурора для ознайомлення.

СУДДІ:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1338/13-к Номер провадження 11-кп/786/405/2013Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Тетяна Григорівна Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 5 грудня 2013 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/405/2013 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 17 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3271/13-к Номер провадження 11-кп/786/259/2013Головуючий у 1-й інстанції Дядечко Іван Іванович Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

27 вересня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 20 вересня 2013 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

В зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов'язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/259/2013 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України на 10 год. 3 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
Справа № 570/1676/15-к
номер провадження 1-в/570/176/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 грудня 2010 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, 18 березня 2013 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на три роки чотири місяці двадцять три дні,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на два роки два місяці і п`ять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-206/11
П О С Т А Н О В А

19.07.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Присіч І.О.

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду 17 серпня 2011 р. на 14-00 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-279/11
П О С Т А Н О В А

11.10.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Гіндик О.І.

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбфаченого ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду 26 жовтня 2011 р. на 14-00 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №700/807/14-к
У Х В А Л А
06 березня 2015 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід,
У провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_6 працював дільничним інспектором міліції Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області з 31.07.2007 р. по 05.05.2009 р. і виконував свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані з функціональними обов`язками та роботою Маньківського районного суду в період перебування головуючого судді ОСОБА_5 по даній справі на посаді судді Маньківського районного суду Черкаської області і виконання останнім своїх службових обов`язків, тому існують підстави до заявлення самовідводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи.
ОСОБА_6 та його адвокат підтримав заяву про самовідвід сутті.
Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з"явилась, однак згідо її заяви (а.с. 164) просила питання самовідводу розглядати без її присутності.
Прокурор заперечував на задоволення заяви про відвід.
Суддя ОСОБА_5 підтримав заявлену заяву про самовідвід.
Вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлений суддею самовідвід слід задоволити із наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Беручи до уваги наведені обставини, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд іншому судді, оскільки обставини, на які посилається суддя ОСОБА_5 , передбачені ст. 75 КПК України в якості підстав для відводу судді, а тому виникає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді даного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 75, 80 - 82 КПК України, -
Заявлений суддею ОСОБА_5 самовідвід по кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365 КК України - задоволити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1