Дело № 1519/2253/12, пр. 1/1519/4826/12
25 июня 2012 года Малиновский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующего - судьи Старикова А.А.
при секретаре: Макозюб И.Н.
с участием прокуроров Останиной И.В.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванин, гражданин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, ранее судим 01.08.2011 года Овидиопольским районным судом Одесской области по ст. 309 ч 1 УК Украины на срок ареста 45 дней, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, ранее не судим, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_7. (находился под стражей с 16.07.2011 года по 19.07.2011 года и с 08.11.2011 года по 28.02.2012 года)
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_6; ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гагауза, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого; не работающего; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11; ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_7; ІНФОРМАЦІЯ_12; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гагауза, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого; не работающего; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_13
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины
Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и три лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство совместно и по предварительному сговору 15 июля 2011 года, в период времени с 03:00 часов до 04:00 часов, находясь возле бара «Форд», расположенного по ул. Ицкаха Рабина в г.Одессе, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_8 в момент его причинения, которое выразилось в том, что ОСОБА_7 и ОСОБА_9 удерживали руки ОСОБА_8 за спиной, с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны последнего, а трое неустановленных лиц, нанесли несколько ударов, точное количество которых установить не представилось возможным по телу ОСОБА_8, а ОСОБА_5 из кармана брюк ОСОБА_8 открыто похитил его мобильный телефон «Т2600»стоимостью 800 гривен, без сим карты.
Кроме того, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_3 с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство 11.10.2011 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в парке «Артиллерийский» в г.Одессе, где с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_10 в момент его причинения, с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны последнего, открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно мобильный телефон марки «Нокиа 5130», в корпусе синего цвета, с сим-картой НОМЕР_1, общей стоимостью 799 гривен; мобильный телефон «ОСОБА_11 Z300»в корпусе серого цвета с сим-картой НОМЕР_2, общей стоимостью 200 гривен, чем причинили ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 999 гривен.
Также, 27.10.2011 года примерно в 15:00 часов подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_3 по предварительному сговору находясь в парке «Артиллерийский»в г. Одессе, где с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего открыто похитили имущество ОСОБА_12, а именно: путем рывка куртку черного цвета с капюшоном стоимостью 100 гривен, мобильный телефон марки «Нокиа 5130»в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 900 гривен с сим-картой № НОМЕР_3, материальной ценности не представляет с денежными средствами на счету в сумме 20 гривен, а также денежные средства в суме 20 гривен чем причинили ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 1040 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью и показал, что он, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и три мало знакомых парня ночью 15 июля 2011 года, находясь возле бара «Форд» ограбили незнакомого парня, как он потом узнал - ОСОБА_8. Роль каждого он сейчас не помнит. Мобильный телефон они хотели продать, а деньги поделить, но его задержали сотрудники милиции. 11.10.2011 года, днем он, Аскаров и малознакомый парень, находились в парке «Артиллерийский», где угрожая побоями забрали два телефона у незнакомого парня, как он потом узнал - ОСОБА_10. Днём 27.10.2011 года он и Аскаров находились в парке «Артиллерийский», где угрожая побоями забрали у незнакомого парня, как он потом узнал - ОСОБА_13 куртку черного цвета, мобильный телефон и 20 гривен. Гражданские иски признает и выплатил. В содеянном раскаивается.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и показал, что он, ОСОБА_5 и малознакомый парень, находились в парке «Артиллерийский»где угрожая побоями забрали два телефона у незнакомого парня, как он потом узнал - ОСОБА_10. Днём 27.10.2011 года он и ОСОБА_5 находились в парке «Артиллерийский», где угрожая побоями забрали у незнакомого парня, как он потом узнал - ОСОБА_13 куртку черного цвета, мобильный телефон и 20 гривен. Гражданские иски признаёт. В содеянном раскаивается.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал полностью и показал, что он, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и три мало знакомых парня ночью 15 июля 2011 года, возле бара «Форд», ограбили незнакомого парня, как он потом узнал - ОСОБА_8. Что делал каждый из них он сейчас не помнит. Мобильный телефон они хотели продать, но ОСОБА_5 задержали с телефоном сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 виновным себя признал полностью и показал, что он, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и еше три парня ночью 15 июля 2011 года, возле бара «Форд», ограбили незнакомого парня, как он потом узнал - ОСОБА_8. Что делал каждый из них он уже не помнит. Мобильный телефон они хотели продать, но ОСОБА_5 задержали с телефоном сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.
Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_12 ОСОБА_14 в ходе судебного заседания заявил о возмещении ОСОБА_5 морального и материального вреда, а представитель несовершеннолетнего ОСОБА_10 ОСОБА_15 представил в суд нотариально заверенное заявление о возмещении ОСОБА_5 морального и материального вреда.
В судебном заседании подсудимым было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины и они в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по делу согласны, их не оспаривают и просят в судебном заседании их не исследовать.
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным прокурором и защитниками, на основании ст. 299 УПК Украины суд считает возможным доказательства по уголовному делу не исследовать в полном объёме из-за нецелесообразности, считать их доказанными ограничить исследование доказательств допросом подсудимых, а также исследованием материалов, необходимых для принятия решения в порядке ст. 324 УПК Украины и разрешения гражданских исков.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применений насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применений насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), по предварительному сговору группой лиц, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Действия подсудимого ОСОБА_7 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), по предварительному сговору группой лиц, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Избирая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Избирая наказание ОСОБА_3 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление; как смягчающие наказание обстоятельства в порядке ст. 66 УК учитывает: явку с повинной; чистосердечное раскаяние подсудимого; активное содействие раскрытию преступления, как отягчающие наказание обстоятельство в порядке ст. 67 УК Украины суд принимает во внимание рецидив преступлений.
Таким образом, наличие трёх обстоятельств указанных в ст. 66 УК Украины и одного обстоятельства, указанного в ст. 67 УК Украины даёт суду возможность сделать верный вывод о том, что перевоспитание и исправление ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества, но при этом о необходимости назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины.
Избирая наказание ОСОБА_5 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление; как смягчающие наказание обстоятельства в порядке ст. 66 УК Украины учитывает: его явку с повинной; чистосердечное раскаяние; активное содействие раскрытию преступления; добровольное возмещение ущерба, а именно то, что после изменении меры пресечения ОСОБА_5 в добровольном порядке возместил причиненный ущерб и моральный вред, в связи с чем к нему не имеется претензий со стороны потерпевших, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Кроме того, как обстоятельство характеризующие личность ОСОБА_5 суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы.
Таким образом, личность ОСОБА_5, а также наличие четырёх обстоятельств указанных в ст. 66 УК Украины и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание даёт суду возможность сделать верный вывод о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, применить к нему действие ст. 75 УК Украины освободив от отбывания наказания с испытанием.
Избирая наказание ОСОБА_6 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление; как смягчающие наказание обстоятельства в порядке ст. 66 УК Украины учитывает: чистосердечное раскаяние подсудимого; активное содействие раскрытию преступления; то что он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Кроме того, как обстоятельство характеризующие личность ОСОБА_6 суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Таким образом, личность ОСОБА_6, а также наличие трёх обстоятельств указанных в ст. 66 УК Украины и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание даёт суду возможность сделать верный вывод о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, применить к нему действие ст. 75 УК Украины освободив от отбывания наказания с испытанием.
Избирая наказание ОСОБА_7 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление; как смягчающие наказание обстоятельства в порядке ст. 66 УК Украины учитывает: чистосердечное раскаяние подсудимого; активное содействие раскрытию преступления; то что он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что он совершил тяжкое преступление.
Кроме того, как обстоятельство характеризующие личность ОСОБА_7 суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Таким образом, личность ОСОБА_7, а также наличие трёх обстоятельств указанных в ст. 66 УК Украины и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание даёт суду возможность сделать верный вывод о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, применить к нему действие ст. 75 УК Украины освободив от отбывания наказания с испытанием.
Рассматривая исковое заявление ОСОБА_15 суд считает необходимым отказать в его удовлетворении в связи с отказом истца от исковых требований, которое связано с возмещением материального и морального вреда ОСОБА_5.
Рассматривая исковое заявление ОСОБА_14 суд считает необходимым отказать в его удовлетворении в связи с отказом истца от исковых требований, которое связано с возмещением материального вреда и морального вреда ОСОБА_5.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 28, 67, 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде четырёх лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента задержания, то есть с 08.11.2011 года.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде четырёх лет лишения свободы.
Применить действие ст.ст. 75 и 76 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 2 года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде четырёх лет лишения свободы.
Применить действие ст.ст. 75 и 76 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде четырёх лет лишения свободы.
Применить действие ст.ст. 75 и 76 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшим.
Исковое заявление ОСОБА_14 о возмещении материального ущерба на сумму 1040 гривен оставить без удовлетворения.
Исковое заявление ОСОБА_15А о возмещении материального ущерба на сумму 200 гривен и морального вреда на сумму 10 000 гривен оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы, а осужденным, содержащимся в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области, с момента вручения ему копии приговора через Малиновский районный суд г. Одессы.
Судья: А.А.Стариков