Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/292/2015 Справа №641/7568/15-к
УХВАЛА
12 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будне, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, розлученого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 22.02.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 26.10.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, засудженого 5.03.2014 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням на 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на два роки.
ОСОБА_5 , відповідно до ст.. 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7.05.2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Інспекція вважає, що вищевикладене свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримала подання в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що він примирився з потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, який й розпочав конфлікт. Він також запевнив суд в тому, що він змінить свою поведінку на краще та доведе своє виправлення.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Судом встановлено, що з 26.05.2014 року на виконанні в Комінтернівському міжрайонному відділі кримінально - виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області знаходиться вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05.03.2014 року щодо ОСОБА_5 ( а.с.4).
3.06.2014 оку засуджений ОСОБА_5 прибув до кримінально-виконавчої інспекції Комінтернівського району м. Харкова для постановки на облік.
Того ж дня ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, правові наслідки порушення громадського порядку, вчинення нового злочину ( а.с.13).
Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7 травня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Постанова набрала законної сили ( а.с. 78).
Як вбачається з вищезазначеної постанови кримінальне правопорушення ним вчинено 23.02.2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.75 КК України суд звільняє засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо той не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
Частиною 2 ст. 166 КВК України визначений вичерпний перелік підстав, за якими кримінально-виконавча інспекція може вносити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже обставин, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, а тому підстав для задоволення подання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду немає.
Керуючись ст.75, 78 ч.2 КК України,ст.537,539 КПК України, ст. 166 Кримінально виконавчого кодексу України ,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1