Справа № 583/1388/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 лютого 2015 року за № 0000139 про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Охтирського району Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, вважається раніше несудимим відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року близько 13-ої години, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись з дозволу власника у приватному домоволодінні, що належить громадянці ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії не помічені іншими особами, шляхом вільного доступу з спальної кімнати викрав грошові кошти в сумі 650 грн., які знаходилися на ліжку під подушкою, та які належать ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, свою вину визнав повністю та пояснив, що 20 лютого 2015 року близько 13-ї години знаходився біля житлового будинку по АДРЕСА_2 , на пропозицію власниці будинку ОСОБА_5 попити води в її хаті зайшов до кімнати та побачив, що під подушкою на ліжку лежали в конверті грошові кошти в сумі 650 грн., які викрав, викрадені гроші витратив на спиртне та частину віддав друзям.

Потерпіла ОСОБА_5 1939 року народження у судовому засіданні пояснила, що 20 лютого 2015 року зранку отримала пенсію, гроші сховала під подушку. Близько 13-ї години біля свого будинку побачила, як ОСОБА_4 їв сніг, тому запропонувала йому зайти в хату і напитися води. Після того, як в її будинку побував ОСОБА_4 , виявила відсутність грошей. В даний час завдана їй матеріальна шкода частково відшкодована в сумі 500 грн., решту батьки ОСОБА_4 обіцяли повернути.

З протоколу слідчого експерименту від 29.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 в присутності понятих детально показав, з якого будинку та місця у кімнаті він викрав грошові кошти.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення також підтверджуються протоколом огляду місця події від 21.02.2015 року, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Охтирського МВ грошову купюру 100 грн., яку йому дав ОСОБА_4 20 лютого 2015 року, пояснивши, що ці кошти він викрав у ОСОБА_5 .

Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що такі дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, як крадіжку, вчинену повторно.

З вказаною кваліфікацією суд не погоджується зважаючи на те, що на момент вчинення даної крадіжки судимість ОСОБА_4 за попередні злочини вже була погашена. Тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії обвинуваченого на ст. 185 ч. 1 КК України.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується формально, перебуває на обліку в наркологічному та протитуберкульозному диспансері, в даний час проходить амбулаторне лікування від туберкульозу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги всі вищевказані обставини, та враховуючи, що обвинувачений розкаявся в скоєнні злочину, шкода від злочину частково відшкодована, зважаючи на думку потерпілої, яка просила призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, обвинуваченому належить призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що обрана обвинуваченому міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ грошові кошти в сумі 100 грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ грошові кошти в сумі 400 грн., які знаходяться на зберіганні ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику і дозволити розпоряджатися на свій розсуд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1