Номер провадження 11-кп/788/229/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003170 від 26 червня 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ Лугансвької області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)19.05.1995 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. ст. 140 ч.3, 17, 140 ч.3, 42 КК України (1961 р.) до позбавлення волі строком на 5 років;

2)14.09.1998 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. ст. 140 ч.3, 17, 140 ч.3, 194 ч.1, 42 КК України (1961 р.) до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

3)07.07.1999 року Брянківським міським судом Луганської області за ст. ст. 140 ч.3, 42 ч.3 КК України (1961 р.) до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна;

4)31.08.1999 року Первомайським міським судом Луганської області за ст. ст. 140 ч. 3, 42 ч. 3 КК України (1961 р.) до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна;

5)15.09.2004 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

6)16.04.2010 року Кіровським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. 8.10.2012 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 13 днів.

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 1 КК України і йому призначено покарання: за ст. 185 ч.3 КК України позбавлення волі строком на 5 років; за ст. 357 ч.1 КК України обмеження волі строком на 1 рік

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 10917,77 грн. судових витрат за провадження по справі судових експертиз.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 у відшкодування збитків в сумі 1829 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИЛА:
26 червня 2014 року в ранній час, ОСОБА_8 через вікно на першому поверсі проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав золоті та срібні прикраси та гроші, що належать ОСОБА_10 , на загальну суму 18761 грн.

24 липня 2014 року в ранній час ОСОБА_8 через вікно на першому поверсі проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав вироби з золота, пістолет «Stalker», cal. 4 mm, № НОМЕР_1 , та гроші, що належать ОСОБА_11 , на загальну суму 12904 грн.

Крім того, знаходячись в будинку за вищезазначеною адресою ОСОБА_8 , викрав пенсійну картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , соціальну картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , кредитну картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , зарплатну картку банку «РайффайзенБанк Аваль» № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_12

06 серпня 2014 року в ранній час ОСОБА_8 через вікно на першому поверсі проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав золотий браслет вагою 3 грама, належний ОСОБА_13 , на суму 990 грн.

06 серпня 2014 року в ранній час ОСОБА_8 через вікно на першому поверсі проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав ювелірні вироби з золота, належні ОСОБА_14 , на суму 2153 грн.

Крім того, знаходячись у вказаному будинку ОСОБА_8 таємно викрав банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_14

07 серпня 2014 року в ранній час ОСОБА_8 через вікно на першому поверсі проник до будинку АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав гроші, дві пачки кави та три ікони, які належать ОСОБА_15 , на загальну суму 410 грн.

Крім того, знаходячись в будинку за вищезазначеною адресою ОСОБА_8 викрав кредитну картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 та зарплатну картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , належні ОСОБА_15

02 вересня 2014 року в ранній час ОСОБА_8 через вікно проник до будинку АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 7000 грн. належні ОСОБА_16

05 вересня 2014 року в ранній час ОСОБА_8 через вікно проник до будинку АДРЕСА_6 , звідки повторно таємно викрав ювелірні вироби з золота на загальну суму 11 070,22 грн., належні ОСОБА_17

11 вересня 2014 року в ранній час ОСОБА_8 через вікно проник до будинку АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно викрав 1700 грн. та 10 доларів США, що належать ОСОБА_9 , на загальну суму 1829 грн. 77 коп.

12 вересня 2014 року в ранній час ОСОБА_8 через вікно проник до будинку АДРЕСА_8 , звідки повторно таємно викрав гроші та ювелірні вироби з золота, що належать ОСОБА_18 , на суму 14847 грн.

22 вересня 2014 року в ранній час ОСОБА_8 через вікно проник до будинку АДРЕСА_9 , звідки повторно таємно викрав гроші, ювелірні вироби з золота та золотий злиток « Приватбанку» вагою 5 г., що належать ОСОБА_19 , на загальну суму 28909 грн. 95 коп.

15 жовтня 2014 року в ранній час ОСОБА_8 через вікно першого поверху проник до будинку АДРЕСА_10 , звідки повторно, таємно викрав срібний браслет, срібні сережки, ювелірні вироби з золота та гроші, що належать ОСОБА_20 , на загальну суму 28 792 грн. 98 коп.

В поданій апеляційні скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації його дій, вважає що призначене вироком суду покарання є занадто суворим. Вказує, що судом не було враховано повне визнання вини, щире каяття у скоєному, часткове відшкодування шкоди, наявність позитивних характеристик. Просить вирок суду змінити, призначивши менш суворе покарання.

Вислухавши доповідь судді, думку захисника, який в повному обсязі підтримав подану апеляційну скаргу обвинуваченого, думку прокурора, який вважав, що вирок суду є законним і просив цей вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації його дій за ст. ст. 185 ч.3, 357 ч.1 КК України в поданій апеляційній скарзі не оспорюються.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, врахував ступінь тяжкості вчинених правопорушень, дані про особу винного: позитивні характеристики, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, на що посилається апелянт і призначив ОСОБА_8 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Отже, не знаходячи підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4