№
24 апреля 2007 года Фрунзенский районный суд г.Харькова
председательствующего - судьи Трофимова B.C.
при секретаре - Подпрядовой В.Г.
с участием прокурора - Стасевского А.С. рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки села
Фастовцы, Бахмачского района, Черниговской области, украинка, гражданки
Украины, образование высшее, замужем , работает: колхоз «Незалежный» дояркой,
ранее не судима, место жительство: АДРЕСА_1.
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
1 мая 2006 года около 09 час 30 мин ОСОБА_1, находясь в кафе «Юникс»,
расположенного по пр-ту Московскому 210 в г. Харькове, где работала барменом -
кассиром, и имела свободный доступ к денежной выручке от работы данного кафе,
принадлежащего ОСОБА_2., действуя умышленно из корыстных побуждений по внезапно
возникшему умыслу, направленному на противоправное обогащение, путем свободного
доступа, тайно похитила деньги в сумме 1886 гривен 96 копеек, принадлежащие
гражданину ОСОБА_2., после чего с места совершения преступления скрылась,
обратив похищенное в свою пользу, чем причинила материальный ущерб ОСОБА_2. на
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1,.,
свою вину в инкриминируемом
ей преступлении признала полностью, раскаялась и по существу предъявленного
обвинения, пояснила следующее, что действительно 01 мая 2006 года она работала
барменом - кассиром в кафе «Юникс», которое расположено на Московском проспекте
в г. Харькове, около 09 часов она была на своем рабочем месте, и,
воспользовавшись, тем, что за ней ни кто не наблюдает, взяла из кассового
аппарата деньги в сумме около 2000 гривен, считая их своей заработной платой,
которую ей не выплатили в связи с увольнением. После чего ушла и больше на
работу не выходила. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность
по предъявленному обвинению подтверждается собранными и исследованными в
судебном заседании доказательствами, а именно:
- содержанием протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_1., в ходе которого, ОСОБА_1.
обстоятельствах совершенного нею преступления, и показала каким образом она
завладела деньгами ОСОБА_2. (л.д. 37-38).
актом инвентаризации
товарно-материальных ценностей УПФ «Юнона» ООО, в ходе проведения которой было
установлено отсутствие товара на сумму 1886 гривен 96 копеек (л.д. 70-73).
лентой, в ходе осмотра которой установленно, что за период 28.04.2006
-30.04.2006 года через кассовой аппарат было отпущено товара на сумму 753
гривн. (л.д. 46-49).
Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации
действий подсудимой по ст. 185 ч. 1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого
данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимой установлено, что
она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на своем
иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь 1992г.р., на учете у врача-
психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется
положительно, имеет постоянное место работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1. судом по
основаниям ст. 66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном, а
так же суд учитывает стечение тяжелых личных, семейных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не
При назначении наказания подсудимой в пределах санкции
уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая
степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность
подсудимой, ее чистосердечное раскаяние, конкретные обстоятельства дела, суд
считает, что исправление ОСОБА_1. возможно при назначении наказания в виде
Согласно ст. 12 УК Украины, ОСОБА_1. совершила преступления средней
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК Украины, лицо, которое
совершило преступление средней тяжести, может быть по приговору суда
освобождено от наказания, если будет установлено, что с учетом безупречного
поведения и добросовестного отношения к труду это лицо на момент рассмотрения
дела в суде нельзя считать общественно опасным.
Суд считает, что ОСОБА_1. не представляет опасности для
общества, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется
положительно, а так же суд учитывает стечение тяжелых семейных обстоятельств и
тяжелое материальное положение, в связи с чем, считает необходимым освободить
ее от наказания по основаниям ст. 74 ч. 4 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом
разрешается с учетом положений ст. 81 УПК Украины - товарно-кассовая лента,
которая находиться в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО
ГУМВД в Харьковской области, акт инвентаризации приобщен к материалам дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу не иметься.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновной в совершении
преступлений, предусмотренной ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в
виде одного года лишения свободы.
Освободить ОСОБА_1 от
наказания, назначенного настоящим приговором по основаниям п. 4 ст. 74 УК
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. - подписку о
невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Вещественные доказательства по делу - товарно-кассовую
ленту, изъятую в УПФ «Юнона» ООО, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по
вступлению приговора в законную силу - уничтожить, акт инвентаризации,
находящийся в материалах дела -оставить храниться в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором
апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова в
течении 15 суток с момента его провозглашения.