overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5288/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1097/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0002393, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей та документів, яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

До початку судового засідання слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій відкликає, відповідно до ст. 185 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву слідчого про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 - задовольнити.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 185, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відкликання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні № 0002393 та повернути клопотання слідчому без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/847/15-к
н/п : 1-в/397/159/15
У Х В А Л А
09.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одружений, до засудження не працював, судимий:

- 09.10.2012 року Колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області за ст. 125 ч. 1, 146 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 18.12.2013 року зараховано у строк відбуття покарання перебування під вартою строком 19 днів. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2015 року не відбута частина покарання 2 роки 5 місяців 15 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 на 16 липня 2015 року на 10 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 428/6852/14-к
Провадження № 11-сс/782/32/2015
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

1 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 20 березня 2015 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2ст.260, ч.4ст.187, ч.2ст.121, ч.3ст.289 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.187, ч.2ст.121, ч.3ст.289КК України,

в с т а н о в и в:
20 березня 2015 року Старобільським районним судом Луганської області винесено ухвалу, якою призначено кримінальне провадження № 0002288 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.260, ч.4ст.187, ч.2ст.121, ч.3ст.289 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.187, ч.2ст.121, ч.3ст.289КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні на 25 березня 2015 року на 15 годину у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 18 травня 2015 року. Продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 18 травня 2015 року.

Обвинуваченим ОСОБА_4 21 березня 2015 року та обвинуваченим ОСОБА_5 на дану ухвалу суду подано апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно положеннями статті 394 КПК України.

Враховуючи, що ухвала суду, на які подані апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підлягають оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Старобільського районного суду від 20 березня 2015 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.260, ч.4ст.187, ч.2ст.121, ч.3ст.289 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.187, ч.2ст.121, ч.3ст.289КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Старобільського районного суду від 20 березня 2015 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2ст.260, ч.4ст.187, ч.2ст.121, ч.3ст.289 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.187, ч.2ст.121, ч.3ст.289КК України.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
справа № 619/5722/13-к
провадження 1-кс/619/366/13
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
01.11.2013 року до суду надійшла указана вище скарга.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , старшому слідчому Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити на 06 листопада 2013 року об 11-30год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.07.2015
Справа № 642/6064/15 к
Провадження № 1кс/642/1970/15
У Х В А Л А
22 липня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:
22 липня 2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 до ЄРДР за його заявою від 15.07.2015 року.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 15.07.2015 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 24 липня 2015р. на 9год. 15хвил.

Витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.07.2015 року.

У судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження,

прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1077/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова.
ОСОБА_4 просить суд зобов`язати прокуратуру Московського району м. Харкова розглянути його скаргу від 29.05.2015 року.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, в телефонної розмові просив розглядати скаргу за його відсутністю.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якої просив відмовити в задоволені скарги так як, відповідно до журналу вхідної кореспонденції прокуратури Московського району м. Харкова за період з 29.05.2015 року по теперішній час ОСОБА_4 зі з скаргою не звертався.
Суд дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, відмовляє в задоволені заяви.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не надав суду доказів того, що його скарга від 29.05.2015 року про недотримання розумних строків по кримінальному провадженню була отримана прокуратурою Московського району м. Харкова слідчий суддя відмовляє в її задоволенні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги ОСОБА_4 , про забовязання прокурора виконати певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/672/14-к
Провадження 1-кп/635/286/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006090 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

року до Харківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 31.01.2014 року о 12.00 із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 635/4737/14-к
Провадження № 1-кс/635/348/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) майора міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001225,
УСТАНОВИВ:
14 травня 2014 року старший слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001225 винесла постанову, якою на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрила кримінальне провадження за відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 оскаржила таке постанову, посилаючись на те, що на її думку вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 161 КК України, а тому просила скасувати постанову слідчого
В судовому засіданні представник потерпілої підтримав вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження з тих підстав, що на його думку до потерпілої застосовано насильство з релігійних мотивів.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Перевіривши в судовому засіданні матеріали карги та архівний матеріал кримінального провадження № 0001225 судом встановлено, що проведеною експертизою № 608-с від 26 березня 2014 року встановлено, що у ОСОБА_5 жодних тілесних ушкоджень не виявлено. Будь яких об`єктивних даних про те, що відбувалась подія злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України матеріали кримінального провадження не містять.
За таких обставин, суд не встановив підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження і відповідно до вимог ст. 307 КПК України суд відмовляє в задоволенні скарги.
Керуючись ст. 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 в задоволені скарги на постанову від 14.05.2014 року старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) майора міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001225 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7774/14-к
Провадження 1-кп/635/684/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003068 від 02.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 01 вересня 2014 року о 14 годині 20 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 635/6023/14-к
Провадження № 1-кс/635/398/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження,
УСТАНОВИВ:
4.07.2014 року до Харківського районного суду Харківської області подана зазначена скарга, в якій заявник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 14 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000113 від 09.01.2014 року.
При розгляді скарги встановлено, що постановою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 12 червня 2014 року оскаржувана постанова скасована, а матеріали провадження направлені Харківському РВ з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником і за результатами розгляду скарги суд може скасувати таку постанову на підставі ст. 307 КПК України, але оскільки оскаржувана постанова скасована, суд повинен відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст. 307 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 14 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000113 від 09.01.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9792/14-к
Провадження 1-кп/635/807/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004127 від 07.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 10 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/635/717/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна резолютивна частини ухвали.

суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №1-310/2011 Председательствующий 1 инстанции Чередник В.Е.
Производство №11/2090/2799/2012 Докладчик: Заднепровский О.А.
Категория: постановление
10 декабря 2012 года г.Харьков Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Заднепровский О.А., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении материалов дела в отношении ОСОБА_1,
Приговором Киевского районного суда г.Харькова от 11 октября 2012 года ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.286 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В силу ст.49 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На этот приговор прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшая ОСОБА_2 и представитель потерпевшей ОСОБА_3 подали апелляции.
В процессе изучения данного дела, заслушав доклад судьи, мнение прокурора о невозможности рассмотрения дела по существу в настоящее время, суд считает, что дело подлежит возвращению в районный суд.
Так в т.7 на л.д. 56, согласно протоколу судебного заседания от 20.12.2011г., судебное заседание перенесено на 20.01.2012г.; в т.6 на л.д.276 находится справка, согласно которой, судебное заседание назначенное на 20.01.2012г. в связи с нахождением судьи на больничном перенесено на 15.02.2012г., однако, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от этого числа, а следующее судебное заседание, согласно материалов дела, было проведено 04.04.2012г.
В т.7 на л.д.69 в протоколе судебного заседания от 06.07.2012г. указано, что судебное заседание перенесено на 26.07.2012г.; в т.6 на л.д.326 находится справка в соответствии с которой, судебное заседание назначенное на 26.07.2012г. было перенесено на 08.08.2012г., в связи с нахождением судьи на больничном, однако в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания этого числа и следующее судебное заседание, согласно материалов дела, было проведено 03.10.2012г.
В нарушение требований ч.1 ст.87-1 УПК Украины протокол судебного заседания должен быть изготовлен после окончания судебного рассмотрения дела и подписан председательствующим, а также секретарем судебного заседания.
Согласно п.1 ч.2 ст.359 УПК Украины дело возвращается суду первой инстанции в случае, если протокол судебного заседания не подписан председательствующим или секретарем судебного заседания для выполнения требований ст.87-1 УПК Украины.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в Киевский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.87-1 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№1-771/11, Производство № 11/2090/2022/2012 Председательствующий 1 инстанции Полищук Т.В.
Категория: ч.1 ст.121 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 октября 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Соколенко В.Г. и Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
представителя потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_1, их законные представителей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, законного представителя осужденного ОСОБА_6 ОСОБА_5 и защитника адвоката ОСОБА_7 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 11 октября 2011 года в отношении Май ОСОБА_8,
У С Т А Н О В И Л А :
2 октября 2012 года законный представитель осужденного ОСОБА_6 ОСОБА_5 и переводчик в судебное заседание не явились.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 16 октября 2012 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Вызвать в судебное заседание переводчика, осужденного ОСОБА_9 ОСОБА_8, его защитника и законного представителя, потерпевших и их представителей.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Соколенко В.Г.