overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1108/15-к
Провадження № 1-в/545/233/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравневськ Дніпропетровська область, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, засудженого:
- Малиновським районним судом м.Одеса від 27.01.2015 року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
про застосування ст.6 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Полтавського районного суду із клопотанням про застосування до нього ст.6 Закону України « Про амністію у 2014 році ».Прохає застосувати до нього амністію, скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви заперечував, вважав, що відсутні підстави для застосування до засудженого амністії.
Засуджений на адресу суду надав заяву в якій прохав провести розгляд даної заяви в його відсутність.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Малиновським районним судом м.Одеса від 27.01.2015 року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст. 6 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року, засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1-5 цього Закону, має бути скорочена наполовину невідбута частина покарання.
Статтею 11 зазначеного закону передбачено, що особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.
Оскільки на момент набрання чинності Закону України « Про амністію в 2014 році» ОСОБА_4 не відбував покарання, а також злочин вчинений ним після прийняття ЗУ "Про амністію", то застосування ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» є неможливим.
На підставі вищевикладеного, ст. 537 КПК України, Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04. 2014 року, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Близнюківського району Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2014 року за № 0002754 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року до Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002754 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/376/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року Старосинявський районний
смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 13 травня 2015 року о 11 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі в підготовчому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 - 1050 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянула в судовому засіданні 27 квітня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Крім того, засуджений у касаційній скарзі просить поновити йому строк касаційного оскарження судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як убачається, засуджений з касаційною скаргою звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка датована 14 квітня 2015 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження судових рішень.

Поважних причин пропуску строку касаційного оскарження із касаційної скарги не вбачається, а тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню заявникові.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що засуджений ОСОБА_1 скористався своїм правом та подав касаційну скаргу на вказані судові рішення. Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1, копія якої була невідкладно направлена засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 14 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 27 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копій вироку та ухвали, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (у тексті судових рішень не допускаються дописування від руки, виправлення самого тексту рішення не уповноваженими на те особами - тобто ніким, крім судді, який ухвалив це рішення).

Особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, а зазначене у касаційній скарзі прохання не відповідає зазначеним положенням закону.

Також відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_8 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/332/13-к
Провадження № 1-в/300/13/2015
28.04.2015 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.04.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки, встановив:
Інспектор КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
В судовому засіданні Інспектор КВІ в Закарпатській області підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився на звільнення його від відбування покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ухвалив:
Подання інспектора КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.04.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

По справі неодноразово призначалось підготовче судове засідання, останній раз на 29.04.2015р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 , забезпечивши його явку приводом.

Керуючись ст.. 140,314,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, відкласти на 13 травня 2015 року 13.00годин за участю прокурора, обвинуваченого.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , забезпечити приводом.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_5 для здійснення контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.04.2015
Дата документу Справа № 243/997/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №243/997/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/429/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 2 квітня 2015 року, якою задоволена частково скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, та останніх зобов`язано внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 16 грудня 2014 року про скоєння злочинів,

встановила:
21 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогами кримінального процесуального закону, суддя приходить до наступного.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

ОСОБА_3 оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 2 квітня 2015 року про часткове задоволення скарги останньої на бездіяльність працівників міліції, яка оскарженню не підлягає, оскільки за вимогами ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України, не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, а також вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя вважає за необхідне у відкритті провадження відмовити, оскільки ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя

ухвалила:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 2 квітня 2015 року, якою задоволена частково скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, та останніх зобов`язано внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 16 грудня 2014 року про скоєння злочинів.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/957/15-к
Провадження № 1-кп/444/107/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 29 квітня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 10.04.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.04.2015 р. прокурор Жовківського району Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 , які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 10.04.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 06 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1310/96/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з кафе "Українські страви" в с.Червоне за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

17.12.1996 р. слідчим СВ Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з кафе "Українські страви" в с.Червоне, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 12 січня 1997 р. невстановлена слідством особа, проникла в приміщення кафе "Українські страви" в с.Червоне Золочівського району, звідки викрала товарно матеральних цінностей на суму біля 150 грн..

12 грудня 1997 року постановою слідчого попереднє слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла крадіжку.

3 січня 2012 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з кафе "Українські страви" в с.Червоне Золочівського району Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_1