АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1384/14 Справа № 215/8492/13-к Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати відмову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року та ухвалити нове рішення по суті вимог його скарги на постанову прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою від 16 серпня 2013 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник зазначає, що зазначена відмова суду першої інстанції є незаконною, оскільки порушено вимоги закону щодо своєчасного, всебічного та об`єктивного судового розгляду та право на судовий захист.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів, зазначена скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою від 16 серпня 2013 року було повернута згідно листа від 25 грудня 2013 року у справі №215/8492/13-к. Крім того, 25 грудня 2013 року слідчим суддею по вказаній скарзі ухвали, які б оскаржувалися в апеляційному порядку не постановлялися.

Таким чином, на час звернення до суду апеляційної інстанції за скаргою заявника не прийнято жодного з видів судових рішень, передбачених ст. 369 КПК України, які викладаються у формі вироку чи ухвали, та у відповідності до ст. ст. 392, 307, 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що слідчим суддею не прийнято судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, суддя - доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач: