Справа № 685/339/13-к
Провадження № 1-кс/685/28/13
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2013 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого слідчого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

з участю старшого слідчого Рішка Р.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, погоджене з прокурором Теофіпольського району, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Теофіпольського РВ УМВСУ звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке належить ОСОБА_1

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, а саме в тому, що 01.02.2013 року, біля 5 години, він, діючи за попередньою змовою групою осіб із двома невстановленими особами, з метою крадіжки чужого майна та керуючись корисливими мотивами, автомобілем DEEWO LANOS D4LM500 д/н НОМЕР_1 прибув до смт. Теофіполь, де шляхом пошкодження замків вхідних дверей магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою АДРЕСА_1, проник до вказаного торгівельного закладу, звідки викрав товарно-матеріальні цінності пп ОСОБА_2 на загальну суму 29 729,92 грн. ОСОБА_2 подала цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 35528,24 грн. Факт завдання ОСОБА_1 вищевказаної шкоди підтверджується протоколом огляду місця події від 01.02.2013 року, відповідно якого оглянуто магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» та встановлено факт проникнення у нього та викрадення товарно-матеріальних цінностей та протоколом огляду від 01.02.2013 року автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_1, відповідно якому з вказаного транспортного засобу тимчасово вилучено товарно-матеріальні цінності, що викрадені з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2». Розмір шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_2 внаслідок вчинення 01.02.2013 року крадіжки грошей та товарно-матеріальних цінностей з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» підтверджується актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», смт. Теофіполь від 03.02.2013 року, який надано потерпілою.

З метою забезпечення цивільного позову, поданого потерпілою в межах досудового розслідування, виникла необхідність у арешті нерухомого і рухомого майна, майнових прав інтелектуальної власності, грошей у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінних паперів, корпоративних прав, які перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з забороною йому розпоряджатися таким майном.

Просив клопотання задовольнити.

Оскільки майно, на яке необхідно накласти арешт, у підозрюваного не вилучалося, згідно ч.2 ст 172 КПК України клопотання розглядається судом без повідомлення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши пояснення старшого слідчого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 01.02.2013 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000052, згідно якого 01.02.2013 року біля 5 год невідомі особи, перебуваючи у смт Теофіполь, проникли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму біля 10 тис. грн., правова кваліфікація вчиненого - ч.3 ст 185 КК України. 01.02.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України. Доказами наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України є зміст протоколу огляду місця події від 01.02.2013 року, згідно якого оглянуто приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», зміст протоколу огляду транспортного засобу від 01.02.2013 року, згідно якого оглянуто автомобіль ДЕО ЛАНОС д/н НОМЕР_1, у якому виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності, викрадені з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно позовної заяви ОСОБА_2, вона просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 35528,24 грн та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Відповідно акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», смт. Теофіполь від 03.02.2013 року, який надано потерпілою до матеріалів кримінального провадження, винними особами викрадено грошей та товарно-матеріальних цінностей з магазину на загальну суму 29729,92 гривень, пошкоджено товару та майна торгівельного закладу на загальну суму 3755,5 гривень, а для усунення пошкоджень майна магазину та проведення ревізії потерпілою затрачено 1101,02 гривень.

Відповідно ч.3 ст 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності, зокрема, підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з метою забезпечення позову ОСОБА_2 необхідно накласти арешт на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборонити розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до ч.2 ст 170 КПК України, арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з наведенного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, районний суд

у х в а л и в :

Накласти арешт на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборонити розпоряджатися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: