Дело № 1-173/2007 год
30 августа 2007 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Бондарчука
при секретаре: Ференц
прокурора: Филимоновой
рассмотрев в предварительном судебном
заседании в г. Кривой Рог уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца: АДРЕСА_1 украинца,
гражданина Украины, образование
высшее, работающего директором ООО «Укрпромтехрезина», разведен,
имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проживающего:АДРЕСА_2
ст. ст. 172 ч. 1, 366 ч.
ОСОБА_1 согласно протокола № 1 сборов учредителей общества с
ограниченной ответственностью «Укрпромтехрезина» и приказа № 14 от 05.01.2004 года и по настоящее время является
директором ООО «Укрпромтехрезина».
Таким образом, ОСОБА_1.,
выполняя организационно-распорядительные функции, закрепленные Уставом предприятия, являясь должностным лицом, совершил должностное преступление при
следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1., находясь в АДРЕСА_1, по месту нахождения цеха по переработке
утильной автошины ООО «Укрпромтезрезина»,
будучи директором ООО «Укрпромтехрезина» и должностным лицом, действуя умышленно, с целью сокрытия факта трудовых отношений и
минимизации налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и государственные
целевые фонды, грубо нарушая
законодательство о труде, 01.05.2007
года в нарушение ст.
ст. 24, 24-1 КЗоТ Украины, принял на работу сторожем цеха по переработке
утильной автошины ОСОБА_2 без официального оформления с ним трудовых отношений.
При этом, ОСОБА_2 исполнял свои трудовые обязанности, состоял в фактических трудовых отношениях с
ООО «Укрпромтехрезина» без их официального оформления. Режим работыОСОБА_2
составлял с 08-00 часов
следующего утра, график работы - через день. Согласно ст. 54 КЗоТ Украины работа с 22-00 часов до 06-00 часов считается работой в ночное
время, оплата которой согласно ст. 108 КЗоТ Украины должна осуществляться в размере не ниже 20% тарифной ставки (оклада) за каждый
час работы в ночное время, однако оплата
труда осуществлялась по 30 гривен
В результате незаконных действий
ОСОБА_1., были грубо нарушены трудовые
права ОСОБА_2 что выразилось в том, что не были четко определены существенные
условия трудовых правоотношений между ним и работодателем, что ограничило возможность защиты трудовых
прав ОСОБА_2 Кроме этого, в нарушение
трудового законодательства Украины
ОСОБА_2не обеспечивалось общеобязательное
государственное социальное страхование и социальная защита в сфере
занятости, не обеспечивалось
государственное пенсионное страхование,
социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных
заболеваний, а также не велся учет стажа
работы, что лишало ОСОБА_2 права на
Кроме этого, ОСОБА_1.,
находясь по месту регистрации ООО «Укрпромтехрезина» в АДРЕСА_1, будучи директором ООО «Укрпромтехрезина» и
должностным лицом, действуя
умышленно, с корыстных побуждений, с целью сокрытия факта трудовых отношений
между ООО «Укрпромтехрезина» и ОСОБА_2 а
также для минимизации налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и
государственные целевые фонды,
достоверно зная, чтоОСОБА_2 с 01.05.2007
года работал сторожем по
цеху по переработке утильной автошины,
расположенном в АДРЕСА_1, в
нарушение п.п. 3.1.6, 3.3 Порядка заполнения и подачи
налоговыми агентами налогового расчета сумм дохода, начисленного в пользу плательщиков налога и
сумм удержанного с них налога,
утвержденного приказом ГНА № 451 от
29.09.2003 года, подписал и 10.05.2007 года подал в Криворожскую МГНИ
налоговые расчеты сумм дохода,
начисленного (выплаченного) плательщикам налога, сумм удержанного с них налога (ф. № 1ДФ) за 1 квартал 2007 года,
куда внес заведомо ложные сведения о том, чтоОСОБА_2 не состоит в трудовых отношениях с
ООО «Укрпромтехрезина» и никаких доходов он не получал.
Таким образом своими умышленными
действиями ОСОБА_1 совершил преступление,
предусмотренное ст. 172 ч. 1 УК Украины по признаку: иного грубого
нарушения законодательства о труде, а
также преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 1 УК
Украины по признакам служебного подлога,
то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных
сведений, а также выдача заведомо ложных
В ходе предварительного рассмотрения
дела ОСОБА_1 заявил ходатайство, в
котором просил применить к нему акт амнистии,
а уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.
1, 366 ч. 1 УК Украины прекратить на основании п.
Б ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Прокурор не возражала против
применения к ОСОБА_1. акта амнистии и освобождения его от уголовной
Суд,
выслушав мнение прокурора, не
возражавшего против удовлетворения ходатайства ОСОБА_1., исследовав письменные материалы дела, и учитывая,
что ОСОБА_1 ранее не судим,
совершил умышленное преступление до вступления Закона Украины "Об
амнистии" от 19.04.2007 года
и за которое предусмотрено менее суровое чем лишение свободы на срок не более 5 лет,
имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении
детей (л.д. 79, 80), не
возражает о применении к нему акта амнистии,
суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от наказания по ст.
1, 366 ч. 1 УК Украины и уголовное дело в
отношении него производством прекратить на основании п. Б ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
На основании п. "Б" ст. 1,
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
и руководствуясь ст. 6 ч. 4, 248 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, от уголовной ответственности
1, 366 ч. 1 УК Украины - освободить, а уголовное дело в отношении него
производством - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1. - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
со дня его оглашения в апелляционный суд Днепропетровской области.