Справа № 0614/1133/2012
Провадження №1/283/1/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
27 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, судимого:

- вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 14.07.2014 року за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05.12.2014 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене остаточне покарання, з урахуванням вироку Солом?янського районного суду м. Києва від 14.07.2014 року, у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

- за частиною 2 статті 296 КК України,-
та

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

· за частиною 2 статті 296, частиною 1 статті 122 КК України,-

встановив:
20 лютого 2012 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, разом з ОСОБА_7 відпочивав в кафе «Малуша» по вул. Гагаріна 16 в м. Малині Житомирської області. Близько 20 години ОСОБА_6 з метою вчинення хуліганських дій, групою осіб, порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, порушуючи їх спокій, проявляючи при цьому явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_8 , яка в той час танцювала разом з іншими відвідувачами, та безпричинно штовхнув її рукою в плече. ОСОБА_8 зробила підсудному зауваження. На це ОСОБА_6 відреагував агресивно та наніс їй удар рукою в область грудної клітини. Від даного удару потерпіла втратила рівновагу та впала на ОСОБА_9 , який в цей час також танцював.

У свою чергу ОСОБА_9 вирішив заступитися за ОСОБА_8 та почав виводити ОСОБА_6 із приміщення кафе на вулицю. Під час цього вони спіткнулись та впали на підлогу. В цей час ОСОБА_7 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, будучи байдужим до наслідків своїх дій, підбіг до ОСОБА_9 та наніс йому удар рукою в обличчя. До протиправних дій ОСОБА_7 приєдналась особа, відносно якої кримінальна справа не порушувалась, і нанесла близько трьох ударів в обличчя ОСОБА_9 . Внаслідок цих дій ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у виді синців обличчя та струсу головного мозку, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров?я.

Відвідувачі кафе вирішили припинити протиправні дії та вивели ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та особу, відносно якої кримінальна справа не порушувалась, на вулицю.

На подвір`ї кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 намагався словесно заспокоїти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і просив припинити хуліганські дії, але ОСОБА_6 , діючи зухвало, продовжуючи свої хуліганські дії, вчинені групою осіб з ОСОБА_7 , безпричинно наніс ОСОБА_4 два удари руками в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя.

Крім того ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підійшов до останнього та наніс йому удар ногою по лівому коліну та кисті лівої руки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді сипцю колінного суглобу та уламкового перелому основної фаланги 4 пальця лівої кисті.

Тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_4 у вигляді синців обличчя та колінного суглобу по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я, а тілесні ушкодження у виді крайового уламкового перелому основної фаланги 4 пальця лівої кисті - по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів не визнали та відмовились від дачі показань.

Не дивлячись на це їх вина підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що він є власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться в АДРЕСА_3 . 20 лютого 2012 року свідок ОСОБА_10 святкував там свій день народження. Десь о 19 годині 40 хвилин до нього підійшла бармен та повідомила, що біля кафе бійка. Потерпілий вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_6 , який тримав його знайомого за одяг. У зв?язку з цим ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та почав з ним говорити, намагаючись заспокоїти. Однак ОСОБА_6 був у стані алкогольного сп`яніння і ніяк не реагував на його прохання. Він навпаки розізлився і двічі вдарив потерпілого рукою в обличчя. Також під час розмови з ОСОБА_6 до потерпілого підійшов ОСОБА_7 та вдарив його ногою по нозі. Удар прийшовся одночасно і по пальцю руки, яку потерпілий опустив вздовж ноги. Від удару палець зламався.

- Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала, що 20 лютого 2012 року близько 20 вона знаходилась і підсобному приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Раптом забігла невістка та повідомила, що б?ють її свекра. Коли вибігла на вулицю, то побачила як ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_4 ногою по нозі. В той час в ОСОБА_4 вже було розбите обличчя.

- Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що вона 20 лютого 2012 року відпочивала в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Приблизно між 19 то 20 година вирішила піти додому. Коли вийшла на вулицю, то побачила, що поряд з потерпілим ОСОБА_4 стоять троє молодих чоловіків та йому погрожують. Двоє з них були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Через деякий час ОСОБА_6 двічі вдарив ОСОБА_4 рукою в обличчя.

- Показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що він 20 лютого 2012 року замовив для святкування свого дня народження кафе « ОСОБА_13 ». Біля 19 години всі пішли танцювати. В цей час в кафе були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще якийсь їх товариш. ОСОБА_6 був в стані алкогольного сп?яніння. Під час танцю він штовхнув ОСОБА_8 , яка зробила йому зауваження. У відповідь на це він штовхнув її рукою в груди і вона впала на ОСОБА_9 . Останній заступився за неї та почав виводити ОСОБА_6 на вулицю. Біля виходу вони спіткнулись та впали. В цей час до ОСОБА_9 підбіг ОСОБА_7 та наніс удар рукою в обличчя. Після цього гості виштовхали хуліганів на вулицю і до них підійшов ОСОБА_4 , щоб їх заспокоїти. В цей час ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 два удари кулаками в обличчя, а ОСОБА_7 наніс удар ногою по нозі.

- Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка показала, що вона працює барменом в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 20 лютого 2012 року була на роботі. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також в той день відпочивали в кафе. ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вів себе зухвало та штовхав відвідувачів, однак самої бійки вона не бачила.

- Показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що він 20 лютого 2012 року відпочивав в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Близько 19 години 30 хвилин до нього за столик підсів ОСОБА_4 . Однак хвилин через 5 до нього підійшла офіціантка та повідомила, що в кафе бійка. У зв?язку з цим ОСОБА_4 пішов до першого залу. Через деякий час свідок вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_4 , якого тримав за одяг ОСОБА_6 . У ОСОБА_4 був розбитий ніс.

- Показаннями свідка ОСОБА_16 , який показав, що він також 20 лютого 2012 року відпочивав в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Там були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 під час танцю штовхнув ОСОБА_8 і вона ледь не впала на підлогу. ОСОБА_9 заступився за неї та намагався вивести ОСОБА_6 на вулицю. Між ними розпочалася сутичка. Під час неї до ОСОБА_9 підбіг ОСОБА_7 та вдарив його рукою в голову. Після цього обох обвинувачених вивели на вулицю та намагались заспокоїти. Там на вулиці ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_4 ногою по нозі, а ОСОБА_6 наніс удар в обличчя.

- Показаннями свідка ОСОБА_17 , який показав, що ОСОБА_6 під час танцю штовхнув ОСОБА_8 і у зв?язку з цим між ним і ОСОБА_9 почалася сутичка. Потім ОСОБА_6 вивели на вулицю, але що там відбувалось не бачив.

- Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка показала, що в кафе під час танцю ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_8 , а після того як його вивели на вулицю він дарив рукою в обличчя ОСОБА_4

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 70 від 02.03.2012 року (Т.1, а.с. 44) згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, колінного суглобу, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров?я. Також у потерпілого ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді крайового уламкового перелому основної фаланги 4 пальця лівої кисті, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09 березня 2012 року (Т.1, а.с. 52-54) під час якого потерпілий ОСОБА_9 розповів, що 20 лютого 2012 року в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » один з відвідувачів штовхнув ОСОБА_8 . У зв?язку з цим свідок схопив цього відвідувача та намагався вивести з кафе. В ході цього конфлікту вони впали на підлогу. До нього підбігли ще два незнайомця один з яких почав бити його ногою, а інший наніс удар рукою в обличчя. Потім один з незнайомців на вулиці вдарив ногою ОСОБА_4

- Протоколом пред?явлення фотознімків для впізнання (Т.1, а.с. 65-66) відповідно до якого на фотознімку під № 1 потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу, яка нанесла йому удар ногою, зламавши палець. На фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_7

- Протоколом пред?явлення фотознімків для впізнання (Т.1, а.с. 67-68) відповідно до якого на фотознімку під № 2 потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу, яка нанесла йому удар рукою в обличчя та вдарила ногою ОСОБА_4 . На фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_7

- Протоколом пред?явлення фотознімків для впізнання (Т.1, а.с. 69-70) відповідно до якого на фотознімку під № 2 свідок ОСОБА_16 впізнав особу, яка нанесла ОСОБА_9 удар рукою в голову та вдарила ногою його батька ОСОБА_4 . На фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_7

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29 лютого 2012 року (Т.1, а.с. 71-75) під час якого потерпілий ОСОБА_4 розповів та показав, як ОСОБА_6 наніс йому два удари рукою в обличчя, та як ОСОБА_7 вдарив його ногою, зламавши палець.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01 березня 2012 року (Т.1, а.с. 76-77) під час якого свідок ОСОБА_16 розповів та показав, як ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 удар рукою в обличчя, та як ОСОБА_7 вдарив його ногою.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02 березня 2012 року (Т.1, а.с. 87-88) під час якого потерпіла ОСОБА_8 розповіла та показала як ОСОБА_6 під час танцю штовхнув її в грудні клітку.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів і кваліфікує їх дії наступним чином:

- ОСОБА_6 - за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб;

- ОСОБА_7 - за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб; та за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи підсудним вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_6 , передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Злочини, які вчинив ОСОБА_7 , передбачені ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, є злочинами середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Обставин, які відповідно до статей 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудним покарання в межах санкцій частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, а саме: ОСОБА_6 - у виді позбавлення волі, ОСОБА_7 у виді обмеження волі.

Дані покарання будуть необхідними та достатніми для виправлення підсудних і попередження вчинення ними нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать їх належної поведінки.

Разом з тим суд, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Потерпілим ОСОБА_4 у справі заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої злочином (Т.2, а.с. 53-54). Просить стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 моральну шкоду, яка виразилась у фізичному болю та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв?язку з ушкодженням здоров?я, у розмірі 3000 гривень.

Вирішуючи позов, суд керується статтями 23, 1167, 1168 ЦК України. Згідно з цими статтями особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Підсудні позов не визнали, але оскільки судом встановлено, що саме їх діями потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, то суд вважає, що такі дії підсудних заподіяли потерпілому моральну шкоду.

Оцінюючи її розмір, суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди і бере до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав потерпілий, характер немайнових втрат та враховує інші обставини. Зокрема тривалість строку, необхідного для захисту свого права.

Враховуючи всі вищевказані обставини та виходячи з засад розумності і справедливості суд вважає, що визначений потерпілим розмір моральної шкоди є справедливим і задовольняє позов повністю в розмірі 3000 гривень.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо підсудних попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05.12.2014 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте частково за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05.12.2014 року. Початок строку відбування покарання обчислювати з 18 лютого 2013 року.

До набрання вироком законної сили залишили ОСОБА_6 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому наступні покарання:

· за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 3 років обмеження волі;
· за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 року обмеження волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили залишили ОСОБА_7 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 протягом 15 діб з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1