Справа № 592/2900/13-к
Провадження № 1-кс/592/504/13

УХВАЛА

/ про застосування особі запобіжного заходу /

15 березня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., при секретарі Куценко Л.І., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 розглянувши клопотання останнього, погоджене з старшим прокурором м. Суми Б.П. Рекуненко , по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реестру досудових розслідувань за № 0000220 від 08 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання щодо громадянки

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, розведеної, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше притягалась до кримінальної відповідальності :

- 25.06.1996 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 140 ч.2., ст. 45 КК України (I960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

- 13.06.1997 р. Ковпаківнеьким районним судом м. Суми за ст. 140 ч. 2, 44, 46-1 КК України (I960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки і 6 місяців.

- 03.08.2000 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 94 КК України (1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років.

- 31.01.2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.1 КК України (2001 р.) до покарання у вигляді 200 год. громадських робіт.

- 14.11.2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 389, ст. 395., ч. 1 ст. 70 КК України (2001 р.) до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці 20 днів,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором м. Суми Б.П. Рекуненко , обґрунтовує тим, що 05.12.2012 року в період часу з 12-00 год. до 20-00 год. ОСОБА_3 за запрошенням ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі № 85 будинку на пл. Горького , 5 м. Суми і де спільно вживали алкогольні напої , скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_4 вчинила таємну крадіжку мобільного телефону «Самсунг Е 1252» , що знаходився на шафі в кімнаті і належав ОСОБА_5, чим своїми діями потерпілій особі спричинила матеріальну шкоду на суму 235, 91 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 залишила квартиру і в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

13.12.2012 року у період часу з 22-00 год. по 07-00 год. 14.12.2012 року ОСОБА_3 за запрошенням ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні квартири № 4 будинку по вул. Першотравнева, 32 м. Суми і де спільно вживали спиртні напої ,скориставшись тим що ОСОБА_6 заснув , шляхом вільного доступу зі столу кухні таємно викрала належний останньому мобільний телефон «Снамі GS 123», спричинивши потерпілій особі матеріальну шкоду у сумі 448, 25 грн.З викраденим майном ОСОБА_2ІО. залишила квартиру і в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

19.12.2012 року у період часу з 00-30 год. по 08-00 год. ОСОБА_2ІО. за запрошенням ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні квартири № 5 будинку по вул. Першотравнева, 26 м. Суми і де спільно вживали спиртні напої , скориставшись тим що ОСОБА_8 заснула, шляхом вільного доступу таємно викрала належне останній майно наступним найменуванням і вартістю : мобільний телефон «Нокіа 1800» - 219 грн., каблучку золоту- 1200 грн., дві позолочені каблучки - 297 грн. і 261 грн., одну срібну каблучку - 107 грн. , жіночі чобітки - 165 грн., а всього спричинивши шкоду потерпілій особі на загальну суму 2 249 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 залишила квартиру і в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Вказаними вище діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто крадіжка, вчинена повторно.

Беручи до уваги , що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, ніде не працює, не навчається та не заміжня, кримінальне правопорушення вчинила маючи не погашену в передбаченому законом порядку судимість, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, на даний час мешкає разом зі своїм співмешканцем в м. Суми та проживає за рахунок випадкових заробітків, просить застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, з покладанням наступних обов»язків: з»являтися до слідчого за першим викликом ; не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого; докласти зусиль до пошуку роботи.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав. Також слідчий додатково пояснив, що застосування запобіжного заходу до ОСОБА_9 зумовлено ухиленням її явкою за викликом слідчих органів, бо вона тричі на такі виклики не прибувала без поважних причин.

Підозрювана ОСОБА_3 не заперечує про свою участь у скоєнні крадіжок особистого майна громадян по трьом епізодам злочинної діяльності у грудні 2012 р. Не прибувала на виклики слідчого бо боялась, що відносно неї під час виконання слідчих дій оберуть запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Обіцяє виконувати всі зобов»язання, які на неї будуть покладені судом при обранні запобіжного заходу.

Так, зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. А тому з метою запобігання ризиків і зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України - продовженню злочинної діяльності , вчинення інших кримінальних правопорушень , з метою виконання процесуальних рішень є підстави для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваній ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 виконання наступних обов»язків:

- з»являтися до слідчого за першим викликом ;

- не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз»яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання покладених обов»язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, з накладенням грошових стягнень від 0,25 до 2- х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали для відома направити прокурору м. Суми, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області О.В. Бондар, вручити підозрюваній ОСОБА_2

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку е підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_10

Вірно: Слідчий суддя М.В.Кондратенко

Ухвала мені оголошена, її копію отримала «______» _____________ 2013 р.

------------------------------------