Справа № 1-104/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі
головуючого - судді Пака
В.М.

при секретарі Надиберній
М.В.

з участю
прокурора Іванкова
О.В.

адвокатів ОСОБА_1
та ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3
таОСОБА_4

з участю
перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і
проживав с. Нежухові Стрийського району, Львівської області, українця,
громадянина України, із неповною середньою освітою, працював стропальником в
ТзОВ «Львівський центр по розвитку та захисту господарських формувань», не
одруженого, утриманців немає, під вартою з 01 листопада 2007 р. а.с.37, 108,
раніше тричі судимого, остання судимість 11.01.2000 року Стрийським районним
судом за ст. 140 ч. 3 КК України до 4 роки позбавлення волі з конфіскацією
майна, звільнився 22.08.2002 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3
місяці 14 днів а.с 163,165, обвинувачується за ст. 187 ч.3, 357 ч. 1, 357 ч. 3
КК України.

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2,
народився у м. Стрию Львівської області, проживав в с. Нежухові Стрийського
району, Львівської області, українця, громадянина України, із неповною
середньою освітою, інваліда 3 групи з дитинства, не працював, не одруженого,
згідно вимог ст. 89 КК України раніше не
судимого, під вартою з 31 жовтня 2007 р а.с. 31, 104, обвинувачується за
ст. 187 ч.3, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, суд

Встановив:

Підсудні
ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 31 жовтня 2007 року близько
2 год ночі з метою нападу на будинок
АДРЕСА_1 що належить потерпілій ОСОБА_3 та заволодіння її майном поєднаного з
насильством небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу та з
погрозою застосування такого насильства, взяли з собою знаряддя вчиненого
злочину металевий розвідний гайочний ключ, металевий ломік, полотняні рукавиці
та запальнички-ліхт арики, що завантажили на мотоцикл «Дніпро-11» державний
номер НОМЕР_1, який належить підсудномуОСОБА_6 та з цією метою приїхали із с.
Нежухів Стрийського району в м. Стрий, мотоцикл залишили неподалік будинку
потерпілої. Підійшовши до огорожі, ломиком відбили штахети паркана, проникли на
подвір'я, а зачинені вхідні двері будинку вибили ногами, проникли в житло
ОСОБА_3 де на кухні ОСОБА_7. металевим гайочним ключем наніс удар по пальцях
лівої руки ОСОБА_8., яка прокинулась і налякавшись почала кричати, при цьому
заподіяв її легкі тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу лівої
китиці, після цього зайшли в кімнату будинку, де спали ОСОБА_3 та ОСОБА_3,
заборонили включати їм світло та шуміти, запитавши де є гроші та по кімнатах їх
шукали, не знайшовши грошей, силою вивели ОСОБА_3 на кухню, де вдарили по
одному разу кулаком в голову, а ОСОБА_7. ще й металевим розвідним гайочним
ключем по спині, після чого потерпілого схопив ключем ззаді за шию притиснув
потерпілого погрожуючи, що задушить його, якщо він не скаже де знаходяться
гроші, при цьому заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у вигляді осаднення
шкіри шиї, дану погрозу ОСОБА_3 прийняв реально, після чого за взаємною згодою
заволоділи майном ОСОБА_3, а саме телевізором марки «CLAYTON»
вартістю 668 грн., з яким втекли та на вказаному мотоциклі відвезли у лісосмугу
заховали викрадене в кущах. а.с. 30.

Крім
того, діючи спільно та злагоджено підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7. 31.10.2007 р о 2
год. ночі в момент нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаного з
насильством після проникнення в житло будинку АДРЕСА_1потерпілої ОСОБА_3не
знайшовши грошей, та залякавши знаряддями злочину потерпілих, незаконно викрали та привласнили її
документи, а саме заповіт матері потерпілої на даний будинок, план на землю,
свідоцтво про смерть її сина, свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження
на її ім'я та ім'я її дочки, документи із Республіки Польщі про те, що
потерпіла та її родичі є переселенцями із Польщі, свідоцтво про народження,
видане у Польщі на її ім'я на польській та українській мовах, трудову книжку,
ощадну книжку на рахунку якої були заощадження, пенсійне посвідчення, а також
документи ОСОБА_8., її дочки посвідчення інваліда, ідентифікаційні коди
ОСОБА_8. та ОСОБА_3, документи на викрадений телевізор та документи на
холодильник, з метою їх можливого використання, які підсудні вивезли на
мотоциклі ОСОБА_6 у лісосмугу с. Нежухів Стрийського району та умисно знищили
шляхом спалення, зрозумівши, що їх може бути викрито.

Крім того, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
викрадаючи та привласнюючи різні документи потерпілих 31.10.2007 року із
будинку потерпілої ОСОБА_3 на який вчинили розбійний напад, незаконно
заволоділи шляхом викрадення паспортами громадян України потерпілих, а саме
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 зрозумівши, що їх може бути викрито знищили разом з
іншими викраденими документами спаливши їх у лісосмузі біля с. Нежухів.

Підсудний
ОСОБА_6 винність свою визнав частково, у вчиненому чистосердечно розкаявся,
детально розповів про вчинені злочини і показав, що 31.10.2007 року о 0 год 30
хв до нього в с. Нежухів прийшов
підсудний ОСОБА_7, приніс 0,25 л горілки, яку він не пив та запропонував
поїхати на його мотоциклі до ОСОБА_3, бо хоче з ним розібратися, щоб йому
допоміг вночі проникнути в його будинок, де вони поб'ють ОСОБА_3 після чого щоб
він тримав його, а ОСОБА_7 буде грабувати тобто шукати гроші, а також викрадуть
в нього телевізор та документи замість мобільного телефона, який перед тим
немов би ОСОБА_3викрав у його сестри. Він погодився, а тому з метою нападу та
заволодіння майном взяли з собою металевий ломик, великий розвідний ключ
рукавиці та ліхтарики та на його мотоциклі «Дніпро -11» поїхали до будинку
ОСОБА_3якого залишили недалеко від будинку, ломиком відірвали штахети паркану
огорожі, обидвоє ногами вибили замок вхідних дверей до будинку потерпілих,
проникли в житло, на кухні почувши крик переляканої ОСОБА_8 він дав команду
ОСОБА_7, щоб той розібрався, а тому він закрив їй рот рукою, ОСОБА_8 кричала
від болю, бо ОСОБА_7 її вдарив металевим ключем по руці, однак самого моменту
удару він не бачив, силою тримав її до тридцяти секунд після чого силою кинув
її на ліжко, бо та немов би уже заспокоїлася. Внаслідок створеного шуму
розбудилися ОСОБА_9 та ОСОБА_3, а тому вони заборонили їм включати світло, не
шуміти, не кричати, при цьому ховаючи свої обличчя, запропонували показати де є
гроші. Потерпілі не відповіли, а тому він та ОСОБА_7 дійсно по разу нанесли
удари в голову потерпілому, а ОСОБА_7 розвідним ключем, ззаді душив ОСОБА_3 за
шию, вимагаючи показати де є гроші та матеріальні цінності, дійсно можливо
потепілий боявся виконання погрози розправи, не дізнавшись де є гроші та
цінності, він відкрито викрав телевізор, а ОСОБА_7 забрав всі документи, які
тільки можна було забрати з коробки. Їхні злочинні дії тривали приблизно з 2год
ночі до 5 год ранку. Викрадене мотоциклом вони завезли в лісосмугу с. Нежухів,
перевіривши документи, що не мають цінностей, а саме документи вказані в
обвинувальному висновку правильно, а також три паспорти потерпілих, громадян
України з метою уникнення кримінальної відповідальності разом спалили. Вини не визнає в тому, що спричинив тілесні
ушкодження ОСОБА_3, а тільки раз вдарив, розбійний напад вчинили не за його
ініціативою. Про те, що вони прийшли забрати телевізор в заміну за викрадений
телефон нікому не повідомляли, дійсно намагалися поводитись так, щоб їх не
впізнали.

Підсудний
ОСОБА_7. через перекладача ОСОБА_5 винність свою визнав частково, детально
розповів про вчинені злочини та показав, що 30.10.2007 року дійсно приїхав в
гості в с. Нежухів до ОСОБА_6 Богдана поговорити, після чого повторно близько 0
год 30 хв уже 31.10.2007 року знову зустрівся з ОСОБА_6 у нього дома, який запропонував виконати його
раніше прохання, вночі поїхати до ОСОБА_3 в м. Стрий та забрати в нього телевізор
з документами замість мобільного телефона, якого немов би перед тим, ОСОБА_3
викрав у його сестри, він погодився, а тому взяли з собою металевий ломик
довжиною до 40 см., мателевий гайочний ключ приблизно такої самої довжини,
рукавиці та ліхтарі, біля 2 год. ночі під'їхали до будинку потерпілих, мотоцикл
залишили, взяли з собою вказані засоби злочину для захисту, ломиком ззаду
будинку виламали штахети паркану, проникли на подвір'я будинку. Вхідні двері
ОСОБА_6 намагався виламати плечем, але йому це не вдалося, а тому обидвоє по
домовленості, одночасно ногами вибили їх, проникли в житло, оскільки він добре не чує тому ОСОБА_6 дав йому знак
заспокоїти ОСОБА_8, яка на піднятий шум розбудилася та кричала, знав її як
психічно хвору, а тому намагався її заспокоїти тихо, але рот не закривав і не
бив її, після його дій бачив, що вона лежала на підлозі, на ліжко її не кидав
вона пішла сама. На піднятий шум потерпілі піднялися, а тому дійсно заборонили
їм включати світло та не кричати. Вони намагались поводитись так, щоб їх ніхто
не впізнав. Бачив, як ОСОБА_6наніс удар ОСОБА_3, а тому він їх розбороняв також
наніс один удар ОСОБА_3, крім того визнає, що розвідним гайочним ключем ударив ОСОБА_3 по спині, про те, що душив
його ключем за шию не пригадує, розмови між ними про гроші він не чув. Шукали
матеріальні цінності з 2 до 5 год. ОСОБА_6забрав телевізор, а він викрав по
домовленості документи, які знаходились в картонній папці світлого кольору та
гаманець, тут знаходились 3 паспорти потерпілих, які занесли до мотоцикла сюди
поклали ломик, гайковий ключ, а викрадене завезли в с. Нежухів в будинку
ОСОБА_6 зняли рукавиці, телевізор заховали в лісопосадці, перевіривши документи
та викрадені три паспорти громадян України потерпілих вирішили разом
спалити. Вини своєї не визнає в тому, що
він був організатором розбійного нападу, ОСОБА_6говорив йому, що після
повернення мобільного телефону він потерпілим поверне телевізор, однак під час
нападу про це потерпілим не говорили, як і те, що після повернення мобільного
телефону телевізор повернуть, взагалі вважає, бо потерпілі не повинні їх були
впізнати. Він являється інвалідом третьої групи з дитинства, а тому просить
звільнити його від відповідальності, бо за наслідки вчиненого злочину він не
думав.

Вина підсудних і
події вчинених злочинів доведені, крім показань підсудних, зібраними і
перевіреними судом по справі доказами.

Показаннями
потерпілих по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_9доведено, що дійсно 31.10.2007 року біля
2 год. ночі обидвоє підсудних по справі яких вони впізнали, але твердо не були
переконані, вчинили напад на їхнє житло, виламавши вхідні двері умисно ключем
нанесли удар по пальцях ОСОБА_8 яка підняла крик. Його ОСОБА_3 підсудні обидвоє
били в голову, а ОСОБА_7, крім того, ключем бив по спині, а пізніше ззаді душив
за шию ключем, при цьому погрожували йому він боявся виконання погрози,
вимагали грошей та матеріальних цінностей, яких у них на цей час не було, а
тому внаслідок нападу відкрито викрали телевізор вартістю 668 грн., а також
документи для поновлення яких необхідно дуже великі суми грошей, а також їхні
три паспорти громадян України. Обшукували будинок приблизно 3 год., заборонивши
їм включати світло та кликати на допомогу, шуміти, в процесі нападу зривали
килим, але не забрали при цьому світили ліхтариком, про те, що вони прийшли
викрадати речі в замін мобільного телефона не говорили, старалися поводитися
так, щоб їх не впізнали.

Поясненнями
потерпілих спростовано показання підсудних, що ОСОБА_6нікого не бив, а ОСОБА_7
не душив ключем ОСОБА_3, який боявся погрози, та що нападу вони не вчиняли, а
вночі прийшли забрати своє, а також спростована версія підсудних та їхніх
захисників про те, що в діях підсудних відсутній, немовби, склад злочину
розбійного нападу, а наявний злочин передбачений ст. 355 ч.2 КК України тобто
примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, а тому твердження
підсудних в цій частині суд не приймає до уваги, та їхні покази спростовано
іншими по справі доказами, якими суд вважає доведеними спрямованість умислу
підсудних на розбійний напад за
попередньою змовою з проникненням в житло.

Винність
підсудних в розбійному нападі також доведена заявами потерпілих про вчинений
злочин, протоками огляду місця події та фототаблицями до протоколу а.с. 3-6,
22-27, протоколами «явки з повинною» та первинними показаннями підсудних а.с.
12-21, вартість викраденого становить 668 грн., що вбачається з оцінки
товарознавця а.с. 30, долученими до справи речовими доказами а.с. 48-52, що
свідчить про правдивість показань потерпілих.

Оголошеними в
суді протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_7 та
ОСОБА_6, які детально розповіли та показали коли та в який час, де та яким
способом вони вчиняли розбійний напад за зговором між собою, проникли в житло
потерпілих, що свідчить про їх правильність та підтверджує правдивість показань
потерпілих, спростовують показання підсудних, які вони змінили в судовому
засіданні а.с. 74-100.

Крім того, їхня
вина доведене і протоколами ставок віч-на-віч між потерпілими з підсудними,
підсудними між собою, які оголошено в суді та свідчить про правдивість показань
потерпілих, а також наявність в діях підсудних
умислу на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном а.с. 109-123.

Показаннями
свідків ОСОБА_10. та ОСОБА_11., які являються для підсудного ОСОБА_6 мамою та
рідною сестрою суду твердили, що 05.06.2007 року в ОСОБА_11 з будинку пропав її
мобільний телефон вартістю 400 грн. в крадіжці якого пізніше зізнався ОСОБА_3
та обіцяв повернути його вартість, а 06.06.2007 року в Стрийське РВ ГУМВСУ у
Львівській області ними було подано заяву про дане викрадення, однак
результатів розслідування їм не відоме. Вказану версію в суді підтвердив
потерпілий ОСОБА_3. Однак суд дані показання не приймає до уваги, оскільки
об'єктивно доказами вказані обставини в суді доведені не були, на запит суду зі
Стрийсього РВ ГУМВСУ у Львівській області за вих. №951 від 21.03.2008
року було повідомлено, що вказані свідки із заявою про викрадення в них
05.06.2007 року мобільного телефону не зверталися. Крім того, підсудні діяли вночі, злагоджено,
їхній умисел був направлений на розбійний напад з метою заволодіння майна,
діяли скрито, забороняли включати світло, спілкувалися жестами та тривалий час
поки не добились завершення вчинення злочину, що свідчить про правильність
кваліфікацій їхніх дій досудовим слідством.

Отже, підсудні
ОСОБА_6 та ОСОБА_7. вчинили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном
поєднаний з насильством та з погрозою застосування такого, що є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілих, які зазнали нападу за попередньою змовою групою
осіб з проникненням у житло, скоїли злочин передбачений 187 ч. 3 КК України.

Крім того,
підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7. умисними
діями, які виразились у викраденні та привласненні офіційних документів, а
також умисним їхнім знищенням, вчинили злочин передбачений 357 ч. 1 КК України,
а у незаконному заволодінні паспортами громадян України потерпілих шляхом
крадіжки та іншими важливими особистими документами підсудні ще й вчинили
злочин передбачений ст. 357 ч. 3 КК України.

Обираючи вид та
розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи
підсудних.

Обтяжуючими
відповідальність обставинами суд враховує те, що злочин був вчинений відносно
особи похилого віку, пом'якшуючими суд враховує те, що у вчиненому
чистосердечно розкаялись, сприяли слідству розкрити злочини, характеризуються
посередньо, підсудний ОСОБА_7. є інвалідом з дитинства третьої групи, а також
його стан здоров'я, потерпілі на суворому покаранні не настоюють, спричинену
шкоду їм частково відшкодовано, а тому слід обрати покарання необхідне і
достатнє для їх виправлення та попередження можливих нових злочинів у вигляді
позбавлення волі з конфіскацією майна, а речові докази повернути потерпілим, а
інші знищити.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_6 за ст.
ст. 187 ч. 3, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України, обравши покарання:

- за ст. 187 ч.3
КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого
майна, що є в його власності;

- за ст. 357 ч.1 КК України - 1 (один) рік
обмеження волі.

- за ст. 357 ч.3 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На
підставі вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно визначити 8 (вісім) років позбавлення волі з
конфіскацією всього індивідуального майна, що є в його власності.

ОСОБА_7 ст. ст.
187 ч. 3, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України, обравши покарання:

- за ст. 187 ч.3
КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого
майна, що є в його власності;

- за ст. 357 ч.1 КК України - 1 (один) рік
обмеження волі.

- за ст. 357 ч.3 КК України - 1 (один) рік обмеження волі

На
підставі вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно визначити 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією
всього індивідуального майна, що є в його власності.

Запобіжні заходи засудженим залишити тримання під вартою,
а строк відбування покарання рахувати ОСОБА_6
з 01 листопада 2007 р. а.с. 37, а ОСОБА_7 рахувати з 31 жовтня 2007 р а.с. 31, 104.

Речові докази:
телевізор «Клейтон», пульт дистанційного управління до нього, обгорілий
гаманець, розплавлений поліетиленовий пакет, частина обгорілого аркуша з
тризубом, частина обгорілого паспорта ОСОБА_9та ОСОБА_3, частково пошкоджене
пенсійне посвідчення, залишки від ощадної книжки та обгорілу трудову книжку
повернути ОСОБА_3для можливого відновлення вказаних документів, а металевий
гайочний ключ, ломик, рукавицю саморобний ліхтарик - знищити. а.с. 43-44

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з
моменту його оголошення, а засудженим в той же термін з часу отримання ними
копії вироку.

Суддя Пак
В.М.

Справа №
1-104/2008 р.

ВИПИСКА З ВИРОКУ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Пака
В.М.

при секретарі Надиберній
М.В.

з участю прокурора Іванкова
О.В.

адвокатів ОСОБА_1
та ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3
таОСОБА_4

з участю перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживав с. Нежухові Стрийського району, Львівської
області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, працював
стропальником в ТзОВ «Львівський центр по розвитку та захисту господарських
формувань», не одруженого, утриманців немає, під вартою з 01 листопада 2007 р.
а.с.37, 108, раніше тричі судимого, остання судимість 11.01.2000 року
Стрийським районним судом за ст. 140 ч. 3 КК України до 4 роки позбавлення волі
з конфіскацією майна, звільнився 22.08.2002 року умовно-достроково на
невідбутий строк 1 рік 3 місяці 14 днів а.с 163,165, обвинувачується за ст. 187
ч.3, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України.

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2,
народився у м. Стрию Львівської області, проживав в с. Нежухові Стрийського
району, Львівської області, українця, громадянина України, із неповною
середньою освітою, інваліда 3 групи з дитинства, не працював, не одруженого,
згідно вимог ст. 89 КК України раніше не
судимого, під вартою з 31 жовтня 2007 р а.с. 31, 104, обвинувачується за
ст. 187 ч.3, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, суд

Встановив:

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_6 за ст. ст. 187 ч. 3, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України, обравши
покарання:

- за ст. 187 ч.3
КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого
майна, що є в його власності;

- за ст. 357 ч.1 КК України - 1
(один) рік обмеження волі.

- за ст. 357 ч.3 КК
України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно визначити 8 (вісім) років позбавлення волі з
конфіскацією всього індивідуального майна, що є в його власності.

ОСОБА_7 ст. ст. 187 ч. 3, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України, обравши покарання:

- за ст. 187 ч.3
КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого
майна, що є в його власності;

- за ст. 357 ч.1 КК України - 1
(один) рік обмеження волі.

- за ст. 357 ч.3 КК України
- 1 (один) рік обмеження волі

На підставі вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно визначити 7 (сім) років позбавлення волі з
конфіскацією всього індивідуального майна, що є в його власності.

Запобіжні заходи засудженим
залишити тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати
ОСОБА_6 з 01 листопада 2007 р. а.с. 37,
а ОСОБА_7 рахувати з 31 жовтня 2007 р а.с.
31, 104.

Речові докази: телевізор «Клейтон», пульт дистанційного управління до
нього, обгорілий гаманець, розплавлений поліетиленовий пакет, частина
обгорілого аркуша з тризубом, частина обгорілого паспорта ОСОБА_9та ОСОБА_3,
частково пошкоджене пенсійне посвідчення, залишки від ощадної книжки та
обгорілу трудову книжку повернути ОСОБА_3для можливого відновлення вказаних
документів, а металевий гайочний ключ, ломик, рукавицю саморобний ліхтарик -
знищити. а.с. 43-44

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з
моменту його оголошення, а засудженим в той же термін з часу отримання ними
копії вироку.

Суддя Пак
В.М.