Справа № 591/3618/14-к Провадження № 1-кс/591/548/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 25.05.2014 року ним отримано повідомлення про порушення ч.1 ст.214 КПК України прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , яке полягає у невнесенні до ЄРДР особливо тяжких кримінальних правопорушень підвищеної небезпеки за обтяжуючих обставин, які на його думку, вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період досудового слідства. Просив слідчого суддю зобов`язати прокурора ОСОБА_4 : внести до ЄРДР відомості про злочини ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.400, ч.1 ст. 255, ст.257 КК України; провести досудове розслідування, визначити його ОСОБА_3 потерпілим від кримінальних злочинів ОСОБА_5 ,передбачених ч.2 ст.400, ч.1 ст.442 КК України, надати можливість додатково свідчити, скасувати незаконну постанову оперуповноваженого ОСОБА_8 від 26.10.10, забезпечити відшкодування йому шкоди від цих злочинів, провести розслідування за матеріалами кримінальної справи №08290285 та дві кримінальні справи об`єднати в одне провадження , арештувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомити його в установленому законом порядку про початок та завершення досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснював, що його права, як потерпілого, порушуються органами прокуратури та міліції, судами і, подавши дану скаргу, він сподівається на верховенство права в нашій державі та дію Конституції України.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на необґрунтованості поданої скарги та просив в її задоволенні відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звертався із заявами до Генеральної прокуратури України, Адміністрації Президента України та Кабінету Міністрів України щодо притягнення ОСОБА_5 та інших до кримінальної відповідальності, а також з інших питань.
З відповіді прокуратури Сумської області від 21.05.14 року за підписом заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 , яка була надіслана ОСОБА_3 , вбачається, що подані ОСОБА_3 заяви до вказаних органів були направлені за належністю Прокуратурі Сумської області та розглянуті згідно Закону України «Про звернення громадян» та заявнику роз`яснено, що обвинувальний висновок стосовно ОСОБА_10 та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 направлені до суду для розгляду і Він має право висловити свою позицію у судовому засіданні. Крім того, повідомлено, що по питанням наявності у діях вказаних осіб складу злочинів, пов`язаних із умисним вбивством його батьків, знищенням їх майна, незаконним позбавленням волі та захопленням їх як заручників - вже приймались процесуальні рішення, законність яких перевірялись в судовому порядку, а ознак складу злочинів, передбачених ст.ст.400,442 КК України в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_5 під час досудового слідства не встановлено.
Таким чином, зі змісту зазначеної відповіді прокуратури, а також зі змісту скарги на бездіяльність прокуратури, вбачається, що в них викладається позиція ОСОБА_3 як представника потерпілих по справі щодо обвинувачення ОСОБА_5 , а також його незгода з прийнятими процесуальними рішеннями, які набрали законної сили. За таких обставин, звернення ОСОБА_3 не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України.
Крім того, слід зазначити, що скарга містить цілий ряд питань, які не входять з огляду на положення ст.303 КПК України до компетенції слідчого судді.
За таких обставин та з огляду на вимоги ст.303 КПК України скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1