Справа № 215/3902/13-к
1/215/13/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 січня 2015 року м. Кривий Ріг
Коллегия судей Терновского районного суда г. Кривого Рога
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4
с участием прокурора - ОСОБА_5
защитника - ОСОБА_6
осужденных - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
осужденного ОСОБА_8 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ,-
Приговором Терновского райсуда г. Кривого Рога от 24.04.2014 года ОСОБА_8 осужден по ст.. ст.. 115 ч.2 п.12 УК Украины к 10 годам лишения свободы .
18.12.2014 года в Терновский районный суд г. Кривого Рога от осужденного ОСОБА_8 поступило дополнение к апелляционной жалобе, которая по своей сути является апелляционной жалобой, так как ранее ОСОБА_8 апелляционную жалобу не подавал.
В связи с тем, что жалоба поступила в Терновский районный суд г. Кривого Рога 18.12.2014 года, а уголовное дело было 11.12.2014 года направлено в Апелляционный суд Днепропетровской области, суд первой инстанции был лишен возможности решить вопрос о ее соответствии требованиям ст. ст. 350-351 УПК Украины (1961г.) и дополнительно 23.12.2014 года направил жалобу ОСОБА_8 к ранее направленному уголовному делу.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_8 заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указаний приговор.
Защитник ОСОБА_9 , в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что в соответствии с .п.3 ст. 353 УПК Украины не препятствует рассмотрению к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока.
Представитель потерпевшего ОСОБА_10 предоставила суду заявление о рассмотрении апелляционной жалобы ОСОБА_8 без ее участия.
Защитник ОСОБА_6 и осужденный ОСОБА_7 поддержали ходатайство ОСОБА_8 о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Прокурор, считает, что в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ОСОБА_8 необходимо отказать, так как последняя подана с нарушением сроков на апелляционное обжалование, а причин уважительности пропуска срока ОСОБА_8 не привел. Кроме того интересы ОСОБА_8 в судебном процессе защищал адвокат ОСОБА_9 и таким образом право подсудимого на защиту нарушено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 353 УПК Украины (1961 г.), в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, которые имеют право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство перед судом, который вынес приговор или постановил определение, постановление, о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Апелляционная жалоба подана ОСОБА_8 18.12.2014 года, то есть с нарушением установленного законом 15 дневного срока на апелляционное обжалование, предусмотренное ст. 349 ч. 3 УПК Украины, а причин уважительности пропуска срока апелляционного обжалования суду не предоставлено.
Из изложенного судом сделан вывод об отсутствии уважительной причины пропуска срока и об отсутствии оснований для его восстановлении в соответствии со ст.353 УПК Украины.
На основании ст.349,353 УПК Украины, суд-
ОСОБА_8 в восстановлении сроку на подачу апелляционной жалобы на приговор Терновского районного суда г. Кривого Рога от 24.04.2014 года, которым он осужден по ст.. ст.. 115 ч.2 п.12 УК Украины к 10 годам лишения свободы - отказать..
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток.
Председательствующий:

Судьи