Дело №1-96/2008
марта 2008 года Раздельнянский районный
суд Одесской области в составе председательствующего судьи Ильяшук А.В.
При секретаре Войниковой Л.Ф.
С участием прокурора Мухаир Е.Ю., адвоката
ОСОБА_1., потерпевшего ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Павлодар, Казахстан, русского,
гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, работающего по
найму у частных лиц, проживающего
в АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2, не имеющего судимости в
силу ст.89 УК Украины,
В совершении преступления, предусмотренного
ст.187 ч.1 УК Украины, -
декабря 2006 года , около полуночи, близ территории рынка Военного городка
пгт.Лиманское Раздельнянского района Одесской области, ОСОБА_3., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с
целью завладения чужим имуществом, совершил нападение на гражданина ОСОБА_2.,
применил к нему физическое насилие опасное для здоровья, выразившееся в
нанесении множества ударов в различные части тела. В результате применения
физического насилия, ОСОБА_2. упал на землю, после чего - ОСОБА_3. открыто похитил, принадлежащие
потерпевшему - кожаную куртку, стоимостью 250 гривен, деньги в сумме 150
гривен, очки, стоимостью 150 гривен, кепку, стоимостью 30 гривен, а всего имущество на сумму 580 гривен, с похищенным с места преступления скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта №201 от
25.06.2007 года, у ОСОБА_2. выявлены следующие повреждения: закрытая
черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибленная рана в
области левой брови, множественные кровоподтеки (4) и ссадины (3) лица и
волосистой части головы; закрытый перелом переднего отдела 4-го левого ребра;
ссадина правого колена, повлекшие длительное расстройство здоровья. Перелом
4-го левого ребра, по длительности расстройства здоровья, относится к категории
телесных повреждений средней тяжести. Таким образом, противоправные действия
ОСОБА_3. повлекли причинение вреда здоровью потерпевшего ОСОБА_2., состоят в прямой причинной связи с
наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3. вину в
инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что 08.12.2006
года встретил ранее не знакомого ему потерпевшего в военном городке в баре
«Наливайко» около 21 часа. ОСОБА_2. предложил выпить, на что подсудимый
согласился. Они вдвоем пошли к потерпевшему домой, где ОСОБА_2. взял денег,
сколько взял - подсудимому не говорил. Затем оба зашли в бар «Рита» около 21.30
часов, и ОСОБА_2. заказал спиртное, закуску, разговаривали о жизни, о работе.
ОСОБА_2. пообещал подсудимому посодействовать в устройстве его на работу в СБУ.
Посидев в баре, оба вышли на улицу, и ОСОБА_2. стал показывать подсудимому
приемы рукопашного боя, в ходе чего оба падали на землю, так как были в
состоянии алкогольного опьянения, кроме того, потерпевший пытался одеть на
подсудимого наручники. Во время обоюдной борьбы подсудимый стянул с
потерпевшего куртку, тот пытался куртку забрать обратно, а подсудимый ему её не
отдал и ушел с места, где они боролись. Потерпевший ОСОБА_2. подсудимого не
догонял, а пошел по направлению к своему дому. Куртку потерпевшего ОСОБА_3.
оставил ОСОБА_4 и, что дальше случилось с этой вещью - не знает. Денег
потерпевшего подсудимый не похищал, а также не похищал кепку и очки. Телесных
повреждений, указанных в обвинении, подсудимый потерпевшему также не причинял и
не мог причинить, поскольку в октябре 2006 года у подсудимого был сломан палец
руки, и он не мог наносить удары со значительной силой. Предполагает, что
потерпевший мог получить повреждения при падении с высоты собственного роста во
время обоюдной борьбы. Подсудимый при назначении наказания просит учесть, что
он возместил ущерб потерпевшему и просил у него прощения, а также то, что он не
судим, осознал свою вину, раскаивается, оказывает помощь престарелой бабушке
- ОСОБА_5. Просит не лишать его свободы
и избрать наказание не связанное с лишением свободы.
частичного признания вины подсудимым ОСОБА_3., его виновность в инкриминируемом
ему преступлении, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей,
материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_2. в судебном заседании полностью подтвердил свои
показания данные на предварительном следствии, а также обстоятельства
совершенного в отношении него преступления, изложенные в обвинительном
заключении и постановлении о привлечении ОСОБА_3. к уголовной ответственности.
В судебном заседании он пояснил, что подсудимому никаких приемов рукопашного
боя не показывал, наручников на него не одевал, а, идя домой ночью на
09.12.2006 года, получил удар сзади по голове от ОСОБА_3., от удара упал и
потерял сознание, слышал, как подсудимый наносил ему удары по туловищу и
различным частям тела, затем подсудимый снял с него кожаную куртку, в которой находились деньги в
сумме 150 гривен, также потерпевший, после нападения на него, не смог найти
очки, стоимостью 150 гривен и кепку, стоимостью 30 гривен. Потерпевшему
причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта №201 от
25.06.2007 года. После перенесенного сотрясения мозга и закрытого перелома
переднего отдела 4-го левого ребра,
потерпевший чувствует себя хуже, стал плохо слышать. Ущерб, причиненный
преступлением, ему возместила мать подсудимого ОСОБА_6. в сумме 1500 гривен и
гражданский иск по делу он, в связи с этим, не заявляет. Высказывая свое мнение
о мере наказания подсудимому, потерпевший считает, что тот должен быть наказан
в соответствии с санкцией ст.187 ч.1 УК Украины, и подсудимый заслуживает
наказания только в виде лишения свободы.
Свидетель ОСОБА_4. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею
на предварительном следствии, и пояснила, что 09.12.2006 года ОСОБА_3пришел к
ней домой около 1 часа 40 минут ночи. Он находился в нетрезвом состоянии и на
нем были одеты две куртки, одна из них - кожаная, черного цвета. Следов побоев
на лице ОСОБА_3. свидетель не видела, также не видела следов крови. ОСОБА_3.
оставил у неё дома кожаную куртку и ушел вместе с ее дочерью ОСОБА_7.. Утром,
возвратившись домой, ОСОБА_7ей рассказала, что куртку ОСОБА_3снял с
милиционера, избив потерпевшего перед
этим. Испугавшись последствий, ОСОБА_4. в тот же день сожгла куртку
потерпевшего у себя на огороде.
Свидетель ОСОБА_7. неоднократно являлась в судебное заседание по вызову
суда и подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, а также
указала, что о том, что ОСОБА_3. избил милиционера и отобрал у него куртку,
знает со слов самого ОСОБА_3 . Суд огласил показания свидетеля, имеющиеся на
л.д.76. В связи с оглашенным протоколом допроса свидетеля - вопросов у
подсудимого и потерпевшего не поступило.
Свидетели ОСОБА_6. - мать подсудимого и ОСОБА_5. - бабушка подсудимого,
суду пояснили, что о преступлении ОСОБА_3. им ничего не известно,
характеризовали подсудимого с положительной стороны, как послушного сына и
внука, законопослушного гражданина, оказывающего им помощь. Просили не лишать
подсудимого свободы и дать ему шанс исправиться, а также при назначении наказания,
учесть возраст и состоянии здоровья бабушки и состояние здоровья матери. Кроме
того, бабушка подсудимого ОСОБА_5. предъявила суду наручники, якобы принесенные
её внуком ОСОБА_3 в ночь на 09.12.2006 года и хранившиеся у неё в доме. Суд
отказал ей в приобщении указанного спецсредства к материалам данного уголовного
дела, как не имеющего отношения к предъявленному ОСОБА_3. обвинению, и обязал
сдать наручники органам милиции.
подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в
судебном заседании, а именно: заявлением потерпевшего ОСОБА_2. от 09.12.2006
года о совершенном в отношении него нападении и завладении его личными вещами
(л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2006 года
(л.д.5);заключением эксперта №201 от 25.06.2007 года, в котором указаны
повреждения полученные потерпевшим во время нападения на него 09.12.2006 года,
характер и способ их причинения, степень тяжести указанных повреждений
(л.д.54-56) и другими материалами уголовного дела.
Суд критически
оценивает показания подсудимого о том, что он не похищал денег, очков и кепки
потерпевшего, так как эти показания противоречат доказательствам, добытым и
проверенным в судебном заседании. Суд не принимает во внимание показания
подсудимого о том, что он не мог причинить потерпевшему телесные повреждения,
указанные в обвинении, поскольку эти его показания опровергнуты заключением
экспертизы №201 от 25.06.2007 года, в котором указано, что повреждения в виде
сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин волосистой части головы,
закрытого перелома переднего отдела 4-го левого ребра - получены в результате
неоднократных (не менее пяти) воздействий тупыми предметами и не могли
образоваться при падении потерпевшего с высоты собственного роста (л.д.54-56).
Эксперт не исключает образование ссадины в области правого колена при падении
пострадавшего с высоты собственного роста (л.д.56). Поведение подсудимого суд
расценивает, как желание уйти от ответственности за более тяжкое преступление.
Действия подсудимого ОСОБА_3. надлежит квалифицировать по ст.187 ч.1 УК
Украины, как разбой, по признаку нападения с целью завладения чужим имуществом,
соединенным с насилием опасным для здоровья потерпевшего.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность осужденного, его социальное и семейное положение. Обстоятельствами,
смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние, возмещение ущерба
родственниками подсудимого. Подсудимый характеризуется удовлетворительно по
месту жительства, не судим в силу ст.89 УК Украины. Обстоятельством, отягчающим
наказание, суд считает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения. Проанализировав все
вышеизложенное, заслушав мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому, суд
считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно только в условиях
изоляции от общества. Оснований для применения к нему наказания с испытанием, а
также ст.69 УК Украины, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 322 - ст.324, ст.327-ст.344 УПК Украины, СУД -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три)
года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
отбывания наказания осужденному исчислять с 20 июня 2007 года.
пресечения осужденному ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Апеляционный суд Одесской области через
Раздельнянский районный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его
провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ: