Справа № 10-68 2007р. Головуючий
- міра запобіжного Доповідач - Гончаров М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня 12
дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого
- ЯщенкаВ.А.,

суддів - Гончарова М. В., Демченка М. О.,

з участю

прокурора -
ЕфіменкаД.Я., розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2на постанову
Шосткинського міськрайонного суду від 28
травня 2007р. якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, раніше не судимого

підозрюваного у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України обрано запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА :

Слідчий
Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області Андрущенко С. О. звернувся до
Шосткинського міськрайонного суду з поданням погодженим з Шосткинським
міжрайонним прокурором про взяття під вартуОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і який знаходячись на
волі може ухилитися від слідства та суду та перешкодити встановленню істини по
справі.

Постановою
суду від 28 травня 2007 року вказане
подання було задоволено і щодоОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В
апеляції адвокатОСОБА_2посилається на необґрунтованість прийнятого судом
рішення. Вважає, що суд обираючиОСОБА_1. такий запобіжний
захід не врахував особу підозрюваного,
позитивні характеристики, тому
просить змінити йому запобіжний захід,
обравши не пов"язаний з триманням під вартою.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
залишення постанови суду без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія
суддів вважає, що задоволенню вона не
підлягає.

Запобіжні
заходи обираються з метою запобігти підозрюваному, обвинуваченому ухилитись від слідства, суду,
перешкодити встановленню істини по справі, або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень. При цьому враховуються: тяжкість скоєного ним
злочину, вік обвинуваченого, його стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Із
матеріалів розслідуємої кримінальної справи вбачається, що 25
травня 2007 року
щодоОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України. В цей же день за
підозрою у вчиненні цього злочину був затриманий ОСОБА_1. і 28
травня 2007 року
постановою суду відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту.

Обираючи
такий запобіжний захід судом в повній мірі дотримані вимоги ст.
ст. 148,
150, 155 КПК
України, зокрема враховано тяжкість
злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України у вчиненні якого
підозрювається ОСОБА_1., а також те, що він
знаходячись на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі та
продовжити злочинну діяльність.

Таким
чином, суд першої інстанції постановив
своє рішення на фактичних обставинах справи,
воно відповідає закону, є
обгрунтованим і не підлягає скасуванню.

Доводи
апеляції не спростували рішення суду,
тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 362,
366, 377 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Шосткинського міськрайонного суду від 28
травня 2007 року
відносно ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_2- без задоволення.

Головуючий - Ященко В.А.

Судді -
Гончаров М. В., Демченко М. О.