Справа №1-43/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської

області в
складі:

головуючого -
судді Бабича О.П.

при секретарі -
Познаховській Л.Б.

з участю
прокурора - Стасюк М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі судових

засідань
Бобринецького районного суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кіровоград, жителя с Тарасівка
Бобринецького району, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, не працюючого, за спеціальністю шофер, раніше не судимого,
військовозобов'язаного, учасника бойових дій, « по ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з
проникненням у приміщення при слідуючих обставинах.

26 лютого 2007 року близько 8 години він, з корисливих
мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с Тарасівка
Бобринецького району, відчинив зачинені на металевий гачок двері сараю і проник
в його приміщення, звідки таємно викрав бензопилу
"Мотор-Січ 270", вартістю 694 грн., чим заподіяв потерпілому
шкоду на вказану суму, яку обернув на свою користь, перенісши до себе до дому,
та сховавши в сараї свого домоволодіння, що в с Тарасівка Бобринецького району, звідки вона і була
вилучена працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
повністю визнав себе винним у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК
України і показав, що 26 лютого 2007 року, ідучи по вулиці села Тарасівка
Бобринецького району, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_2. помітив, що
господар даного домоволодіння вийшов з двору і пішов на роботу. Тоді він
вирішив викрасти у ОСОБА_2. бензопилу
"Мотор-Січ 270".

Близько 8 години ранку, вказаного дня він зайшов до
вказаного двору, де підійшовши до сараю відчинив зачинені на металевий гачок
двері і з його

приміщення викрав названу бензопилу,
яка лежала на підлозі. З викраденим він вийшов з сараю і через город пішов
до території бувшого консервного заводу, де в кущах залишив бензопилу, щоб його ніхто з
нею не бачив. Дочекавшись сутінків, він пішов і забрав викрадену бензопилу до себе до дому, де
сховав у приміщенні свого сараю.

Про скоєну
крадіжку нікому не розповідав.

6 березня 2007 року працівники міліції під час огляду його домоволодіння
вилучили з сараю викрадену бензопилу,
яку передали на зберігання потерпілому.

У вчиненому він розкаюється, просить не позбавляти його волі, оскільки на
його утриманні знаходяться не працююча дружина та троє дітей.

У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників судового
розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати письмові та речові докази по
справі, оскільки всі фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому
суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин, чи не має
сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснив йому,
що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку.

Суд, вислухавши сторони обвинувачення та захисту, дослідивши
характеризуючий матеріал, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковане як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у . приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, який законом віднесений до категорії тяжких, але за своїм
характером не несе великої суспільної небезпеки, оскільки тяжких наслідків не
настало, викрадене повернуте потерпілому.

Особа винного за
місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною справи, що пом'якшує покарання підсудного - є його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного - судом встановлено не
було.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1. вперше притягується до
кримінальної відповідальності, має на утриманні непрацюючу дружину та трьох
дітей, а також відсутність шкоди, суд вважає необхідним та достатнім призначити
йому покарання в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням
його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки його
виправлення можливе без ізоляції від суспільства шляхом встановлення йому
іспитового терміну та покладення одного з обов'язків, передбачених ст.76 КК
України.

Керуючись
ст.ст.321-328 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Підсудного
ОСОБА_1визнати винним у

вчинені
злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити йому покарання за
даною статтею у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від
призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року,
встановленого йому іспитового терміну не вчинить нового злочину та у
відповідності до ст. 76 КК України буде повідомляти орган
кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу - залишити
підписку про невиїзд.

Речовий доказ (бензопилу
"Мотор-Січ 270") - залишити у власності потерпілого ОСОБА_2.

Апеляція на вирок може бути подана через Бобринецький
районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з
моменту проголошення вироку.