Справа № 461/79/14-к
Провадження № 1-кс/461/41/14
УХВАЛА
іменем України

13.01.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слдідчого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :

09 січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого 01.12.2013 року в ході проведення огляду місця події, зокрема: іноземного документу № НОМЕР_1 , загальнодержавного паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , закордонних паспортів громадян України, а саме: серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_6 , іноземного документу серії НОМЕР_7 , іноземного документу серії НОМЕР_8 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , посвідчення водія № НОМЕР_10 , талону серії НОМЕР_11 , іноземного документу серії НОМЕР_12 , іноземного документу серії НОМЕР_13 , іноземного документу серії НОМЕР_14 , сім картки оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_15 , платіжних засобів у вигляді пластикових карт, а саме: № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , мобільного телефону марки Samsung моделі GT-E1080W (IMEI НОМЕР_18 ) з вставленою в нього сім карткою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_19 , на які було накладено арешт. Клопотання мотивує тим, що вказані речі та документи не являються речовими доказами, не мають відношення до провадження, а також не вилучені з обігу.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який клопотання заперечив частково, а саме: не заперечив щодо скасування арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , трудову книжку серії НОМЕР_6 , посвідчення водія № НОМЕР_10 , талон серії НОМЕР_11 , думку адвоката, який клопотання підтримав, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000271 від 01.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.
02.12.2013 р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на предмети та документи, які були вилучені 01.12.2013 року в ході проведення огляду місця події, а саме: іноземний документ №ЕК906769, загальнодержавний паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , закордонні паспорти громадянина України, а саме: серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , трудову книжку серії НОМЕР_6 , іноземний документ серії НОМЕР_7 , іноземний документ серії НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , посвідчення водія № НОМЕР_10 , талон серії ВНА№ НОМЕР_20 , іноземний документ серії НОМЕР_12 , іноземний документ серії НОМЕР_13 , іноземний документ серії НОМЕР_14 , сім картку оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_15 , платіжні засоби у вигляді пластикових карт, а саме: № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , мобільний телефон марки Samsung моделі GT-E1080W (IMEI НОМЕР_18 ) з вставленою в нього сім карткою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_21 .
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання заявника слід задоволити частково, а саме: в частині скасування арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , трудової книжки серії НОМЕР_6 , посвідчення водія № НОМЕР_10 , талону серії НОМЕР_22 , оскільки на сьогоднішній день не встановлено обставин, які перешкоджають скасуванню арешту на вищенаведені документи, та продовження арешту на них обмежить особу у користуванні своїми правами, а тому такі документи, слід повернути ОСОБА_4 .
Щодо решти вимог, то в задоволенні таких слід відмовити, так як арешт на решту речей та документів накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна, вирішення питання щодо визнання цих предметів речовими доказами, після проведення певних слідчих дій, зокрема, отримання інформації від банківських установ та операторів мобільного зв`язку, а також з метою запобігання виїзду підозрюваного за кордон, тобто уникнення можливості перешкодити кримінальному провадження шляхом переховування від слідства, оскільки на сьогоднішній день щодо підозрюваного діє ухвала слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 168, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити частково.
Скасувати арешт та повернути ОСОБА_4 загальнодержавний паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , трудову книжку серії НОМЕР_6 , посвідчення водія № НОМЕР_10 , талон серії НОМЕР_11 .
В решті вимог відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1