overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/692/15-к Номер провадження 11-п/786/145/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК - Т.З.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Карлівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2015 року про направлення обвинувального акту щодо підозрюваного ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
22 квітня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000054 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює двоє суддів. Слідчий суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому згідно ч.1 ст.76 КПК України не має права повторно брати участь у цьому ж провадженні. Суддя ОСОБА_7 перебуває на навчанні в м. Харків.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Машівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Карлівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2015 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000054 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/176/15-к Номер провадження 11-кп/786/452/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 С.Т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Котелевського району на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котелевського районного суду від 22 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 2, 71 КК України.

На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1)
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котелевського району на вирок Котелевського районного суду від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ст. 185 ч. 2, 71 КК України.
2) надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 червня 2015 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 559/1063/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд, Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Дубенського міжрайонного КВВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно подання інспектора Дубенського міжрайонного кримінально-виконавчого відділу про звільнення від покарання

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 15.10.2012 року Дубенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, 75,104 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком н 1 рік.

засудженого 07 лютого 2013 року Дубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 лютого 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Дубенський МР КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

З подання вбачається, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, так як 25.11.2013 року був засуджений згідно вироку Дубенського міськрайонного суду до покарання у вигляді штрафу в розмір 1000 гривень в прибуток держави.

Скарг та зауважень на його адресу не надходило. На даний час офіційно ніде не працює. Відповідно до характеристики об"єднання співввласників багатоквартирного будинку "Еліта" за місцем проживання характеризується позитивно, з сусідами підтримує дружні відносини.

В судовому засіданні представник Дубенського МВ КВІ підтримав подання, просить звільнити його від відбуття покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає подання Дубенського МВ КВІ обгрунтованим, а тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що усвідомив протиправність своїх дій, просить звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши доводи представника Дубенського МВ КВІ, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідо до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засудженого за вироком Дубенського міськрайонного суду від 07 лютого 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 569/7683/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвнувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
№ 612/165/15-к
1 кп /612/26/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- прокурора ОСОБА_2 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
- захисника адвоката ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень, оскільки щодо ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та представник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали.
Заявлене клопотання підлягає задоволенню як таке, що достатньо обґрунтоване та відповідає вимогам ст. 334 КПК України, оскільки стосується однієї особи ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кількох злочинів за двома кримінальними провадженнями стосовно одного із яких уже здійснюється судове провадження під головуванням судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Підстав, за яких об`єднання проваджень неможливе, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
с.н.: 619/1871/15-к
н.п.: 1-кп/619/231/15

УХВАЛА
02.06.2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.09.2013 за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі зі застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 2) за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21.08.2014 за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі зі застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 оскільки 07.06.2015 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинуваченого з - під арешту немає, так як ризики, які послугували обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які послужили підставою обранню такого запобіжного заходу, продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 07.06.2015 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою.
З урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 30.07.2015р.
Копію ухвали направити начальнику Харківського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5848/14- к
Провадження № 1-кп/639/34/15
У Х В А Л А
іменем України
03 червня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 22.04.2014 року в ЄРДР під №0000766, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд,

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування в порядку ст.333 КПК України, встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_8 , неявка якого у судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про надання доручення в порядку ст.333 КПК України суд вважає необхідним задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до вимог ст.325 КПК України, розгляд обвинувального акту без участі потерпілого є неможливим, на теперішній час місцезнаходження потерпілого не встановлено,його явка в судове засідання не забезпечена,згідно відомостей про особу останній є особою без постійного місця проживання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 36, 223, 333, 350 КПК України,

ухвалив:
Доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проведення дій щодо встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_8 ( в матеріалах кримінального провадження наявні адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ) та забезпечити його явку в судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 10-30 год. 22 червня 2015 року.

Копію ухвали для відома та контролю направити до Прокуратури Жовтневого району м. Харкова та Прокуратури Харківської області.

Строк виконання доручення встановити до 22.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/1699/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від кримінальної відповідальності
"29" квітня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський РФ, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, судимого 28.01.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
В лютому 2015 року до суду звернувся заступник начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 21.01.2015 року. В поданні зазначається, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. покладені обов`язки виконав.
В судове засідання представник інспекції не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність.
Засуджений не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2014 року ОСОБА_4 1986 року народження засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 28.01.2015 року, засуджений нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 1986 року народження від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5010/15-к
н/п 1-кп/644/368/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 червня 2015 року на 17 годину 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.06.2015
Справа № 645/4915/15-к
Провадження № 1-кп/645/342/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000949 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останні раз 14.03.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 28.02.2015 року по відбуттю покарання, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
02 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000949 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 16 червня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1