Справа № 646/1001/15-к
№ провадження 1-кп/646/229/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 16 січня 2015 року, стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мяунджа, Сусуманського району, Магаданської області, РФ, особи без громадянства, розлученого, має вищу освіту, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 20.09.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.263 КК України до 150 часів громадських робіт; 2) 21.11.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185,ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 18 днів позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.01.2015 року, близько 11.50 год., ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі магазину Продукти-406 ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, з метою наживи, взяв з вітрини дві банки лососевої зернистої ікри «Шаланда», вартістю 155,99 грн. згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 21 від 19.01.2015 року, кожна. Даний товар він сховав собі під пальто темно - червоного кольору, яке було одягнуте на ньому. Після чого, ОСОБА_4 , пройшов через касу, не сплативши за товар та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 , заподіяв матеріальний збиток магазину Продукти - 406 ТОВ - «АТБ- маркет», згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 21 від 19.01.2015 року на загальну суму 311,98 грн.

Крім того, 15.01.2015 року, близько 14.50 год., ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі магазину Продукти-406 ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, з метою наживи, взяв з вітрини пляшку коньяк «Неппеззу У8», вартістю 398,99 грн. згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 21 від 19.01.2015 року. Дану пляшку він сховав собі під пальто темно - червоного кольору з лівої сторони, яке було одягнуте на ньому. Після чого, пройшов через касу, не сплативши за товар та попрямував до виходу з магазину, проте при виході був затриманий працівниками охорони, які в подальшому викликали співробітників міліції. По приїзду СОГ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 добровільно видав їм товар, належний Продукти -406 ТОВ - «АТБ- маркет», вартістю 398,99 грн. згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 21 від 19.01.2015 року. Таким чином, ОСОБА_4 , не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно;

- за ч. 2 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він розлучений, ніде не працює, постійного місця проживання не має, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, повне відшкодування спричиненої шкоди, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди та факт відшкодування вартості викраденого майна потерпілому ТОВ «АТБ - маркет», обставини, які пом`якшують покарання, выдсутність постійного місця проживання та роботи. При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільного позову і судових витрат не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376 КПК України,суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 , покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Речові докази у справі пляшку коньяку "Hennessy VS", дві банки лососевої зернистої ікри "Шаланда" вважати повернутими законному власнику ТОВ "АТБ - Маркет".

Речові докази у справі - СD диск з відезаписом від 15.01.2015 року - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1