overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 -
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року Городищенськнй
районний суд

Черкаської
області

в складі:

головуючого
- судді Синиці
Л. П.

при
секретарі Хіжняк
В. Л.

з участю
прокурора МирошникВ.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Тали-Курганської
області, с. Карачок,
Республіки Казахстан,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого,
не одруженого, не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
162 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1.
органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 18 січня 2007 року близько 15 год.,
шляхом вільного доступу через незамкнені двері, порушивши недоторканість житла, незаконно проник до житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 і належить
громадянину ОСОБА_2, при цьому, підсудний,
перебував у стані алкогольного сп'яніння та усвідомлював, що незаконно проникає у житлове приміщення, без дозволу власника.

Беручи
до уваги те, щоОСОБА_1злочин вчинив
вперше, який не є тяжким і не
представляє великої суспільної небезпеки; свою вину визнає та розкаюється у
скоєному; на час розгляду кримінальної справи в суді обвинувачений примирився з
потерпілим ОСОБА_2 який до нього не має
претензій, та вислухавши думку
прокурора, обвинуваченого, потерпілого,
суд, вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 46 КК
України, ст. 71 ч. 1 п. 2,
8 КПК України, суд, -

постановив :

Кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1за ст.
162 ч. 1 КК України провадженням в суді -закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням з потерпілим.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1
-підписку про невиїзд -скасувати.

На
постанову може бути
подана апеляція до
Апеляційного суду Черкаської
області протягом 15 діб з моменту її оголошення.
Справа № 1 - 327
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі : головуючого судді
Крюковського О.А.,

при секретарі
Степановій Н.В.,

за участю прокурора
Старостенко Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Каховка, кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1
за ст. 367 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він, являючись директором ТОВ «Ренессанс» – службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в порушення п.п. 3-г, 5 „Правил тримання собак…”, затверджених Міністерством ЖКГ УРСР, Міністерством сільського господарства, Міністерством охорони здоров’я УРСР від 17.06.1980 року та п. 10.12.1. «Правил охорони праці в сільськогосподарському виробництві» ДНАОП 2.0.00-1.01-00, а саме:

1) не утримував собак для охорони підприємства на блоках або на прив’язі;

2) не погодив з відповідною ветеринарною установою утримання собак для охорони на території підприємства;

3) допустив до роботи
ОСОБА_2
без навчання та перевірки знань з охорони праці та без медичного огляду.

В результаті службової недбалості
ОСОБА_1
, 13.08.2007 року, в вечірній час, охоронник підприємства
ОСОБА_2
випустив з вольєру двох собак породи «Ротвейлер», які належать ТОВ «Ренессанс» та охороняють територію разом з охоронником, після чого собаки покусали
ОСОБА_2
, завдавши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України за ознаками неналежного виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 7 КПК України.

Прокурор проти закриття кримінальної справи не заперечує.

Клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи особу
ОСОБА_1
– виключно позитивно характеризується, щиро покаявся, відповідно до ст. 12 КК України, протиправні дії, вчинені ним, віднесено до злочину середньої тяжкості, і скоїв він їх вперше, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки, він перестав бути суспільно небезпечним, а тому вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 44, 48 КК України,

ст.ст. 7, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого директором ТОВ «Ренессанс», мешканця
АДРЕСА_1
, не судимого, за ст. 367 ч.2 КК України -
закрити.

ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності, що передбачена ст. 367 ч.2 КК України –
звільнити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі семи діб

до апеляційного суду Херсонської області

через Каховський міськрайонний суд.

Суддя : Крюковський О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРШВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «25 » грудня 2007 р. колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого Давнього В.П.

суддів Станковської
Г.А., Срубіцької О.М.

за участю
прокурора Долотко М. М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого
прокурора відділу нагляду прокуратури області на постанову Сад гірського
районного суду м. Чернівців від 21
вересня 2007 року.

Цією
постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 ,
скасовано постанову слідчого СВ по розслідуванню ДТП при УМВС України в
Чернівецькій області Семенко О.В. від 24 травня 2007 року про закриття
кримінальної справи № Е-060107 ,
матеріали справи повернуто прокурору Чернівецької області для проведення
додаткового розслідування.

В
апеляції старший прокурор відділу нагляду прокуратури області просить постанову
суду скасувати, а скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який просить апеляцію задовольнити, перевіривши матеріали справи , обговоривши доводи апеляції , судова колегія , вважає,
що апеляція піддягає до задоволення.

Суд
першої інстанції прийшов до помилкового висновку , про те ,
що справу слід направити прокурору Чернівецької області для проведення
додаткового розслідування , під час
якого , провести відтворення обстановки
обставин події, за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, звернутись до засобів
масової інформації для встановлення свідків ДТП , та провести повторні комплексні
судово-медичну , медико-криміналістичну
, транспортно-трасологічну та авто
технічну експертизи.

Справа №10-142
/200 7р. Головуючий у І інстанції:
Плаван В. О.

Доповідач:
Давній В.П.

2

Вказані
свідки не були безпосередніми очевидцями ДТП
, а тому незрозуміло, як можна відтворити за їх участю обстановку
та обставини події.

Звернення
в засоби масової інформації органом досудового слідства вже робилось і не дало ніяких
результатів , осіб які б були очевидцями
ДТП не встановлено
, а тому повторне проведення такої
слідчої дії є безпідставним.

Експертизи
в справі проведені на підставі здобутих під час досудового слідства даних
, в матеріалах справи відсутні дані , які б ставили під сумнів об'єктивність їх
проведення.

Також, колегія суддів, вважає,
що

постанова
слідчого відповідає вимогам ст. ст.
130, 214 КПК України, а тому
враховуючи вищевикладене, апеляція
прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 365 , 366, 367, 382 КПК
України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого прокурора відділу нагляду прокуратури області задовольнити.

Скасувати постанову Сад гірського районного суду м. Чернівців від 21

вересня 2007 року про скасування постанови слідчого СВ по розслідуванню ДТП

при УМВС України в Чернівецькій області Семенко О.В. від 24 травня 2007
року

про закриття кримінальної справи № Е- 060107 , а скаргу ОСОБА_1 залишити

без задоволення.
Справа
№ 5-46/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2008 року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді Конякіна С.М.

при
секретареві Корніцькій
Л.В.

з участю прокурора Мельниченко
Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора Голованівського МВ КВІ
про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та мешканця смт. Голованівськ вул.. Радянської Армії, 127 Кіровоградської
області

в с т а н о в и в :

12.06.2007 року ОСОБА_1 був засуджений 0
райсудом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням. Встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

За
період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 показав себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності
не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

В
судовому засіданні представник Голованівського МВ КВІ подання підтримав.

Прокурор
проти подання не заперечує.

Засуджений
ОСОБА_1 просить звільнити його від подальшого відбування покарання по
закінченню іспитового строку.

Суд
заслухавши представника Голованівського МВ КВІ, прокурора, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що дійсно засуджений ОСОБА_1 став на шлях
виправлення, тому його необхідно звільнити від подальшого відбування покарання
по закінченню іспитового строку.

Керуючись
ст.ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК
України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 9-25607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Богунський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого
судді Зіневич
І.В.

при
секретарі Поліщук
P.M.

з участю
прокурора Кузьменко Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із скаргою на постанови
старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Житомирського MB УМВС
України в Житомирській області від 22.08.2006р. та від 30.01.2007р. про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ознаками злочинів, передбачених
ст. ст. 190, 358КК України за відсутністю складу злочинів.

В
обгрунтування скарги ОСОБА_1.
зазначила, що постанови
незаконні, викладені в них обставини не
відповідають дійсності, їх висновки
грунтуються лише на припущеннях. При винесенні постанов не були з"ясовані
всі обставини справи, не були опитані ні
вона, ні її мати з приводу придбання
останньою гаража.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала
скаргу з зазначених в ній підстав та просила скасувати тільки постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи від 30.01.2007р., оскільки

постанова
від 22.08.2006р. була скасована 31.01.2007р. прокуратурою Богунського
району, про що їй стало відомо тільки в
суді, та просила направити матеріали на
додаткову перевірку.

Дослідивши
в судовому засіданні скаргу, матеріали
перевірки №1216206, заслухавши думку
прокурора, який вважає, що скарга підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи є передчасним, так
як не всі вимоги ст. 99КПК України були
виконані.

Цей висновок
суду грунтується виходячи з наступного.

При
проведенні перевірки щодо з"ясування обставин заволодіння ОСОБА_2. гаражем
НОМЕР_1гаражного кооперативу "Богунія" не були з"ясовані всі
обставини по справі. Не були допитані сама ОСОБА_1. та її мати,
за яких обставин придбавався останньою гараж, оскільки в матеріалах

перевірки
мається договір купівлі - продажу гаража НОМЕР_1від 15.05.2004р. між ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. , розписка останнього про
отримання коштів, ОСОБА_4. також не
допитувався. Не з'ясовувався порядок вступу до гаражного кооперативу, на яких підставах ОСОБА_2. придбав гараж
НОМЕР_1.

З
урахуванням викладеного,

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню з направленням
матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Підчас
додаткової перевірки необхідно виконати вищезазначене, та з врахуванням отриманих результатів прийняти
рішення, передбачене законом, про що повідомити зацікавлених осіб.

Керуючись СТ. 236-2КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Житомирського MB УМВС
України в Житомирській області від 30.01.2007р. про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ознаками злочинів, передбачених
ст. ст. 190, 358КК України скасувати з поверненням
матеріалів для проведення додаткової перевірки до Житомирського MB
УМВС України в Житомирській області.

На
постанову суду прокурором, особою яка
подала скаргу, протягом семи діб з дня
її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.
Справа №5-56/2007 року
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова
В.В.

при
секретарі Перлик
О.С.

за
участю прокурора Міщенко
В.В.

начальника
ВКВІУДЦУ ПВП Безочества
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт В.Лепетиха подання начальника
Великолепетиського ВКВІ УДЦУ ПВП в Херсонській області майора внутрішньої
служби Безочества О.Г. про звільнення ОСОБА_1 1986
року народження від покарання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вироком Ленінського
районного суду м. Харків від 04.07.2006
року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком один рік.

За час
перебування на обліку у ВКВІ ОСОБА_1.
до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, спиртними напоями не
зловживає, порушень громадського порядку
не допускав, обов'язки встановлені судом
не порушував, став на шлях виправлення.

ОСОБА_1. з поданням
згоден і пояснив, що виконував
встановлені судом обов'язки, не вчиняв
правопорушень та злочинів.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку
начальника Великолепетиського ВКВІ УДЦУ ПВП,
який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого ОСОБА_1. від
покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1. від
покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_1.
виконав покладені на нього обов'язки і не вчинив нового злочину.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника ВКВІ УДЦУ ПВП Безочества О.Г. про звільнення ОСОБА_1 від покарання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 1986
року народження, від кримінального
покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №5-144
7 августа 2007 года
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи Нестерцовой Н.В.
при секретаре - Онацкой В. В. с участием прокурора - Омельченко И.И. рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Змиеве представление
уголовно-исполнительной инспекции ГД Украины по ВИН об освобождении от
наказания по приговору Змиевского районного суда Харьковской области
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Отыневичи Жидачевского
района Львовской области, проживающей в
АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, инвалида детства 2 группы,
Приговором Змиевского районного суда
Харьковской области от 14 июня
2005 года, ОСОБА_1. была осуждена по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, силу
ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным
Украины, суд обязал ОСОБА_1. Извещать
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
В суд обратился
ст. инспектор УИИ ГД Украины по
представлением в котором
указал, что за время нахождения на учете
совершила, к административной
ответственности не привлекалась, порядок
наказания не нарушала, у ОСОБА_1.
закончился испытательный
срок в связи с чем просил
решить вопрос об освобождении ее от отбывания наказания.
В судебном заседании ст. инспектор УИИ Змиевского района Петренко A.M. настаивал на удовлетворении
представления, ссылаясь на
обстоятельства, изложенные в нем.
ОСОБА_1. в суд по рассмотрению
представления не явилась, о дне и месте
его рассмотрения была извещена надлежащим образом.
Ознакомившись с представленными
материалами, выслушав мнение
прокурора, который считает возможным
освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания,
суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 78 УК Украины, после окончания испытательного срока, осужденный,
который выполнил, возложенные на
него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
Судом установлено, что ОСОБА_1. выполнила обязанности, возложенные на нее судом, нового преступления не совершила, поэтому может быть освобождена от наказания.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд,
ст. инспектора УИИ Змиевского
района удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания, назначенного приговором
Змиевского районного суда Харьковской области 14 июня 2005 года.
На постановление в течение 7 суток со дня его оглашения
прокурор, осужденный вправе подать
апелляции в апелляционный суд Харьковской области.
Справа № 1-328-2007 року ПОСТАНОВА
м.Лозова 11 липня 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у
головуючого судді: Ткаченко
при секретарі: Терновій
з участю прокурора: Марусенко
розглянувши в попередньому слуханні
в залі суду в місті Лозова Харківської області карну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.1 КК України, -
Карна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду
Харківської області.
Підстав для закриття та зупинення провадження по справі
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
Підстав для зміни,
скасування або обрання
запобіжного заходу не
кримінально - процесуального законодавства під час порушення справи,
провадження дізнання та досудового слідства, без усунення, яких справу не може
бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись
ст.ст.237-244 п.1, 245,253, 273 КПК України, суд-
Карну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України
призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 31 липня 2007 року о 12-00 годині.
В судове
засідання викликати підсудного, потерпілого та осіб вказаних в списку
обвинувального висновку.
Про день та час розгляду справи повідомити Лозівського
міжрайонного прокурора.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний -
підписку про невиїзд.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 5 - 978
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1978 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
13.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає епілепсією з
рідкими поліморфними пароксизмальними розладами в анамнезі і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Броварського районного суду Київської області від
02.03.2004 року відносноОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк.

Суддя
Справа № 5 - 1062 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Іваннікової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1929 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 30.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
органічним маячним розладом у істеро - шизофренічної особистолсті і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2007
року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5 - 920 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Фененко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1975 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якої доданий висновок
комісії лікарів-психіатрів від 15.05.2008 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_2страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і вчинив дії, які представляють безпосередню
небезпеку для нього і оточуючих.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07.04.2003 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом
15 діб.

Суддя: