Справа № 569/2208/15-к
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджене старшим прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Старший слідчий в ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації) про надання тимчасового доступу до документів (інформації) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснення за певними координатами, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якої: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 та можливість їх вилучення.
В ході досудового слідства встановлено, що 15.02.2014, о 3 годині 30 хвилин, в Костопільський РВ УМВС надійшло повідомлення диспетчера СШМД ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , о 3 годині, медичними працівниками було констатовано смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №25 від 15.03.2014 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок проникаючого поранення грудної клітки, що привело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовило масивну крововтрату, котра і послужила безпосередньою причиною смерті.
На даний час на причетність до вчинення злочину перевіряються знайомий ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , який на момент вчинення злочину знаходився разом з ОСОБА_5 на кухні будинку, та його дружина ОСОБА_7 ,у якої із померлою були неприязні стосунки на грунті ревнощів. Встановлено, що на момент події злочину ОСОБА_6 проживав за адресою: АДРЕСА_2 , а його дружина ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .
На місці події було проведено радіотехнічну розвідку, зокрема місця вчинення злочину (місце проживання ОСОБА_6 ), місця проживання ОСОБА_7 та визначений можливий маршрут пересування невстановленої особи до та (або) після вчинення злочину.
Зазначена інформація, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у томі числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочину, та в подальшому дана інформація може бути використана як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч.3 ст.34 цього Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку визначених законом. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах. Доступ до такої інформації передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, викликало суспільний резонанс, а зволікання у розслідуванні може призвести до негативних наслідків, а саме зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 KПK України.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
2. Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії інформації (оптичному диску) документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування, номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, азимут з`єднань; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1