Кримінальне провадження № 1 кп/760/426/15
Справа № 760/3827/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Горностаївського р-ну Херсонської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, 20.08.2013 року, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , 18.11.2014 року, приблизно о 19.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по пр-ту Г. Севастополя, 33 у м. Києві, за попередньою домовленістю зустрівся з раніше знайомою ОСОБА_4 . Надалі, ОСОБА_6 під час конфлікту з ОСОБА_4 , реалізовуючи умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень, металевою трубою наніс ОСОБА_4 декілька ударів у голову, від чого остання впала на землю. Після чого, ОСОБА_6 трубою продовжив наносити ОСОБА_4 удари у голову і по руках.

В результаті дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійні рани в лобній ділянці зліва, в тім`яній ділянці по середній лінії, справа та зліва, в тім`яно потиличній справа (2) та по середній лінії (2); струс головного мозку, які не були небезпечними для життя і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я); синець на тильній поверхні лівої кисті, який не був небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я.)

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 18.11.2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по пр-ту Г. Севастополя, 33 у м. Києві, після спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, скориставшись, що ОСОБА_4 випустила з рук свою сумку, діючи з корисливих мотивів, відкрито викрав майно ОСОБА_4 , а саме, сумку, вартістю 300 грн., в якій знаходились: iPad в упаковці з документами, вартістю 11 500 грн.; iPad3, вартістю 8 500 грн., з сім - карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн.; мобільний телефон Sony Xperia М2, вартістю 2 300 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 10 грн.; мобільний телефон Samsung S 5830, вартістю 2 000 грн.; гаманець шкіряний, вартістю 400 грн., з грошима в сумі 100 доларів США, що станом на 18.11.2014 року згідно курсу НБ України становить 1 526 грн.; особисті документи, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 26 556 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, за ч. 1 ст. 186 КК України визнав частково, заявлені у провадженні цивільні позови визнав повністю і показав, що він 18.11.2014 року, ввечері, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зателефонував знайомій ОСОБА_4 , з якою домовився про зустріч. По приїзду останньої на вул. Г. Севастополя між ними виник словесний конфлікт, а, в подальшому, і обопільна бійка, в ході якої він підняв металеву палку, якою декілька разів вдарив ОСОБА_4 у голову, від чого остання впала. Оскільки він перебував у стані сп`яніння, то не контролював свої дії і продовжував наносити ОСОБА_4 удари. ОСОБА_4 , піднявшись, стала тікати, він став її переслідувати, щоб вибачитись, але не наздогнав. Повернувшись на місце події, побачив два мобільні телефони, які, в подальшому, заклав до ломбарду, гроші витратив на власні потреби.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 по обставинам умисного спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_4 , даними суду в цій частині, а також з даними висновку експерта № 3371 судово медичної експертизи від 03.02.2015 року, у відповідності до яких у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: забійні рани в лобній ділянці зліва, в тім`яній ділянці по середній лінії, справа та зліва, в тім`яно потиличній справа (2) та по середній лінії (2); струс головного мозку, які не були небезпечними для життя і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я); синець на тильній поверхні лівої кисті, який не був небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я.) Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами) і могли утворитись 18.11.2014 року.

Разом з тим, незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України, його винуватість повністю підтверджується зібраними у провадженні і дослідженими в суді доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 суду, що 18.11.2014 року, ввечері, їй зателефонував знайомий ОСОБА_6 і запропонував зустрітись. При зустрічі біля парку останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння, тому між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 металевою палкою вдарив її по голові, від чого, вона впала, а ОСОБА_6 продовжував наносити їй удари. Від падіння вона впустила свою сумочку, в якій були: 2 iPad, мобільні телефони Sony Xperia і Samsung, гаманець зі 100 доларів США, паспорт та інші особисті документи. Коли вона, піднявшись, намагалась втекти, побачила, що ОСОБА_6 підняв її сумочку. Надалі, вона втекла.

Показання потерпілої ОСОБА_4 з приводу відкритого викрадення ОСОБА_6 її майна повністю підтверджуються даними листа ЗТ «Скарбниця» від 25.12.2014 року, у відповідності до яких ОСОБА_6 18.11.2014 року, о 20.50 год. і о 22.27 год., заклав до ломбарду мобільні телефони Sony Xperia М2 і Samsung S 5830, які належать ОСОБА_4 .

Крім того, показання потерпілої ОСОБА_4 щодо переліку належного їй майна, відкрито викраденого ОСОБА_6 , дані суду, відповідають даним протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2014 року.

Також, одразу після події 18.11.2014 року в ході огляду місця події не було виявлено майна, належного ОСОБА_4 .

При цьому, суд враховує, що в ході судового розгляду суду не було надано даних, які б спростовували показання потерпілої ОСОБА_4 щодо переліку її майна, відкрито викраденого ОСОБА_6 , а тому суд не вбачає підстав для критичного відношення до показань потерпілої у наведеній частині.

Докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_6 умисно спричинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_6 відкрито викрав чуже майно (грабіж.)

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем реєстрації, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має малолітню дитину, працює, хоча і неофіційно.

Крім того, суд враховує думку потерпілої ОСОБА_4 з приводу покарання для обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди суд задовольняє частково, в розмірі фактично завданої матеріальної шкоди на суму 26 556 грн.

З приводу моральної шкоди, то суд, враховуючи глибину, обсяг і характер душевних та психічних страждань потерпілої, характер її немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення), тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, задовольняє частково на суму 5 000 грн.
За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

· за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді одного року шести місців обмеження волі;

· за ч. 1 ст. 186 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільні позови ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 26 556 грн. матеріальної шкоди, 5 000 грн. моральної шкоди, а всього 31 556 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: