АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-5
Номер провадження 11-а-468/2010Головуючий у 1-й інстанції Савченко А.Г.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Давиденка Е.В.

суддів: Лісіченко Л.М, ОСОБА_2

з участю прокурора - Подворчана Ю.М.

захисника - ОСОБА_3; адвоката ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією із внесеними змінами помічника прокурора Октябрського району м. Полтави та засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 6 квітня 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 12.11.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. .

засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України - на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України - на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.190 КК України - на 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Постановлено покарання за вироком Октябрського районного суду від

року у виді штрафу виконувати самостійно.

Постановлено стягти з ОСОБА_3. на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1200грн.

За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим в тому, що вчинив злочини за наступних обставин.

Епізод 1. Приблизно в кінці лютого 2009 року близько 15 години перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Чапаєва» по вул. Фрунзе у м. Полтаві ОСОБА_3 умисно шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном «ОСОБА_6 Р990і» з картою мобільного оператора «Лайф» та флеш картою загальною вартістю 1107 грн.

Епізод 2. 22 березня 2009 року близько 21 години перебуваючи на кухні гуртожитку №1 по вул.. Навроцького,9 в м. Полтаві ОСОБА_3 умисно повторно шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 заволодів його кредитною пластиковою карткою «Приватбанку» та грошима в сумі 1200грн.. знявши їх з картки через банкомат.

Епізод 3. 17 листопада 2009 року в денний час, перебуваючи на території ЦКР в м. Полтаві він умисно повторно шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7 заволодів її мобільним телефоном «Нокіа 6233» вартістю 375грн.

Епізод 4-5. 22 листопада 2009 року в денний час ОСОБА_3 умисно повторно шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8 заволодів його грошима в сумі 250грн., а наступного дня в денний часу такий же спосіб повторно заволодів його мобільним телефоном «ФЛВ-ЛІкс 610» вартістю 250 грн.

Епізод 6. 26 листопада 2009 року приблизно о 1 годині 30 хв. перебуваючи в кімнаті №510 гуртожитку по вул.. Навроцького в м. Полтаві він умисно повторно відкрито заволодів ноутбуком марки «Самсунг Р-512» вартістю 3650 грн., який належав потерпілому ОСОБА_9

Епізод 7. 7 грудня 2009 року приблизно об 11 годині перебуваючи на території ЦКР в м. Полтаві він умисно повторно шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8 заволодів мобільним телефоном «Нокіа 1600» вартістю 210 ірн.

Епізод 8. В один з днів середини грудня 2009 року у вечірній час, перебуваючи біля гуртожитку №1 по вул. Навроцького в м. Полтаві він умисно повторно шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8 заволодів мобільним телефоном «Самсунг С100» вартістю 195 грн.

Епізод 9. 15 грудня 2009 року приблизно о 17 годині перебуваючи на території ЦКР в м. Полтаві він умисно повторно шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_10 заволодів мобільним телефоном «Моторола» вартістю 150 грн.

Епізод 10. 16 грудня 2009 року близько 13 години перебуваючи неподалік від кафе «Ольга» на території ЦКР в м. Полтаві він умисно повторно шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8 заволодів мобільним телефоном «Самсунг с100» вартістю 195 грн.

Епізод 11. 28 грудня 2009 року приблизно о 20 годині перебуваючи неподалік від кафе «Ахтамар» по вул.. Шевченка,60 в м. Полтаві він умисно повторно шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8 заволодів його грішми в сумі 600 грн.

Епізод 12. 29 грудня 2009 року приблизно о 21 годині перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_1 він умисно повторно шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Нокіа-6070» вартістю 278 грн. з картою мобільного оператора «МТС» та грошима на рахунку на загальну суму 301 грн., що належав ОСОБА_11, заподіявши їй збитки на вказану суму.

В апеляції із внесеними змінами прокурор просить вирок суду змінити, виключивши з його резолютивної частини посилання суду на окреме виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2009 року за яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850грн., оскільки вирок фактично виконаний.

Засуджений ОСОБА_3 у своїй апеляції вважає, що по епізоду №6 досудове слідство проведено неповно і не обєктивно, а судом не прийнято до уваги його показання та відсутність доказів його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який апеляцію підтримав в частині внесених змін і просив змінити вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2010 року, виключивши з його резолютивної частини посилання суду на окреме виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2009 року за яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850грн., а в іншій частині вирок залишити без змін; доводи апелянта - засудженого ОСОБА_3, який апеляцію підтримав частково, лише в частині помякшення покарання, пояснивши, що визнає себе винним за ч.2 ст.186 КК України і щиро розкаюється у скоєному, та просив врахувати його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, застосувати щодо нього ст.75 КК України, призначивши покарання з випробуванням, міркування захисників ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4, які апеляцію засудженого ОСОБА_3 підтримали, а проти апеляції прокурора не заперечували, просили застосувати щодо ОСОБА_3 ст.75 КК України, призначивши покарання з випробуванням, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення, а апеляція засудженого - до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.1 та ч.2 ст. 190; ч.2 ст.185 КК України підтверджені сукупністю доказів, зібраних у справі, правильно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку.

Кваліфікація його дій та фактичні обставини справи судом встановлені правильно і в апеляціях не оспорюються.

В той же час, вирішуючи питання про визначення розміру покарання ОСОБА_3. за скоєні злочини у відповідності з вимогами ст.65 КК України суд першої інстанції не в повній мірі врахував такі помякшуючі покарання обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, а також думку потерпілих щодо можливості застосування мякого покарання, тому призначив засудженому несправедливе внаслідок суворості покарання.

Колегія суддів вважає за можливе урахувати вищевикладені обставини як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також дані про особу винного, який за місцем попередньої роботи характеризується позитивно, сплатив штраф, визначений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від

року, у звязку з чим призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижчим від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, а також помякшити покарання, визначене за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк буде справедливим і достатнім з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, тому не убачає підстав для застосування ст.75 КК України, як про це просить у своїй апеляції засуджений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4

В ході апеляційного розгляду встановлено, що вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2009 року щодо ОСОБА_3 виконано і штраф у сумі 850 грн. сплачено, що підтверджується листом начальника ВДВС ГУЮ в Полтавській області від 20.10.2010 року.

За таких обставин твердження в апеляції прокурора про необхідність виключення з резолютивної частини вироку вказівки суду про необхідність виконання самостійно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2009 року колегія суддів вважає обґрунтованими.

За таких обставин апеляція прокурора підлягає до задоволення, апеляція засудженого - до часткового задоволення, а вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_3 слід змінити.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія судді в,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію із внесеними змінами помічника прокурора Октябрського району м. Полтави задовольнити повністю, а апеляцію засудженого ОСОБА_3 - частково.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 6 квітня 2010 року стосовно ОСОБА_3 змінити.

Призначити покарання ОСОБА_3:

- за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;.

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про виконання самостійно покарання за вироком Октябрського районного суду від 12 листопада 2009 року, яким його засуджено за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850грн.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

СУДДІ

ОСОБА_12 ОСОБА_2 ОСОБА_1