Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Битківського Л.М.

3 участю секретаря Надраги Л.Я.

прокурора Рутковського
Ю.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. м. т. Богородчани справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
не працюючого, раніше не
судимого, у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 246, 345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1, в групі з невстановленими
слідством особами, справа щодо яких
виділена в окреме провадження, вчинив
незаконну порубку дерев у лісовому масиві Підгірського лісництва
Богородчанського спецагролісгоспу, що
заподіяло істотну шкоду.

Крім
того, ОСОБА_1 умисно заподіяв
працівникові правоохоронного органу - ліснику ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у зв'язку з
виконанням цим працівником службових обов'язків.

Злочини
підсудний вчинив при наступних обставинах:

01
травня 2007 року, в угіддях Підгірського
лісництва Богородчанського спецагролісгоспу,
в кварталі №38 на лісовій ділянці №4,
ОСОБА_1, разом з невстановленими
в ході слідства особами, всупереч
вимог ст. 67, 69 Лісового кодексу
України, Постанови КМУ "Про
затвердження Правил рубок головного користування в лісах України", Постанови КМУ "Про затвердження правил
відпуску деревини на пні в лісах України",
вчинив незаконну рубку 12 сироростучих дерев породи смереки, загальною кубомасою 6, 09 куб.м. Зазначена деревина 01.05.2007 року близько
18-19 год. була
завантажена ОСОБА_1 та невстановленими слідством особами на автомобіль
ЗІЛ-131, що належить підсудному і
завезена на пилораму приватного підприємця ОСОБА_4 в с. Манява Богородчанського
району, де виявлена та секвестрована
працівниками лісгоспу.

04 травня 2007 року близько 16 год. працівники
лісової охорони - головний лісничий

Богородчанського спецагролісгоспу ОСОБА_6
та лісник ОСОБА_3 , виконуючи свої

службові обов'язки направлені на встановлення осіб причетних до незаконної
рубки лісу в

кварталі №38 ділянки №4 Підгірського лісництва, побачили підсудного на подвір'ї в

господарстві свого батька ОСОБА_5 в АДРЕСА_1. Маючи

намір повідомити ОСОБА_1 про необхідність його явки в Богородчанський

спецагролісгосп для оформлення акту про вчинене лісопорушення, зайшли на територію

господарства. Будучи роздратованим та озлобленим на лісника ОСОБА_3 , який виявив

факт вчиненого ним
лісопорушення, та повідомив
про це керівництво
лісгоспу,

ОСОБА_1, з мотивів помсти та
залякування потерпілого, умисно наніс
йому декілька ударів рукою в обличчя,
від яких останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 наніс лежачому ОСОБА_3 ще декілька ударів ногами по тілу. Внаслідок
цього, ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді
синця в ділянці обличчя, синця в ділянці
лівої верхньої кінцівки, садно в ділянці
лівої верхньої кінцівки та садно поперекової ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В
судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованих злочинах визнав
частково та пояснив, що незаконної рубки
деревини в кварталі №38 Підгірського лісництва Богородчанського
спецагролісгоспу не вчиняв. В його розпорядженні дійсно є машина ЗІЛ-131, на якій він періодично, на замовлення людей возить ліс. Однак,
01.05.2007 року в лісі не був. Того дня їздив з братом в м.
Івано-Франківськ за запчастинами. 04 травня 2007 року близько 16 год.,
коли він перебував на подвір'ї свого батька в
АДРЕСА_1, зайшов головний лісничий
Богородчанського спецагролісгоспу ОСОБА_6
та лісник ОСОБА_3 При цьому
ОСОБА_6 почав звинувачувати його у
вчиненні лісопорушення, сказав з'явитись
в лісгосп, погрожував за лісопорушення
стягнути штраф або конфіскувати автомобіль. Будучи роздратованим, що лісник ОСОБА_3 безпідставно звинуватив його і перебував у
стані сп'яніння, він вдарив один раз
потерпілого рукою в обличчя, від чого
ОСОБА_3 впав на землю. Більше ударів не
наносив.

Не
зважаючи на часткове заперечення своєї вини підсудним, його вина в інкримінованих йому злочинах
доведена повністю наступними доказами.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_3 , який в судовому
засіданні пояснив, що працює лісником
Богородчанського спецагролісгоспу. 01.05.2007 року близько 17-18 год., здійснюючи обхід ввіреного йому під охорону
лісового масиву, почув роботу двигуна
автомобіля зі сторони 38 кварталу Підгірського лісництва. Підійшовши через
30-40 хв. до місця події, з відстані
80-100 метрів побачив, як четверо осіб
проводять завантаження машини ЗІЛ-131 деревиною, яка була самовільно зрізана та підготовлена
до завантаження. Серед вказаних осіб впізнав лише ОСОБА_1. Крім того, впізнав машину ЗІЛ-131, яка належить ОСОБА_1 Будучи один, знаючи агресивний характер підсудного, побоюючись за власну безпеку, він не підійшов до лісопорушників, а зателефонував головному лісничому ОСОБА_6, який віддав йому розпорядження слідкувати за
машиною і дочекатись його. Після того,
він відійшов на відстань 300 м. ,
чекаючи ОСОБА_6 на дорозі, яка веде із вказаного кварталу в с. Манява.
Через 40-50 хв. він знову почув шум двигуна автомобіля, який почав рухатись, як з'ясувалось в протилежному напрямку.
Побігши в тому напрямку він побачив, як
автомобіль з'їжджає зі скали в напрямку с. Кричка. В цей час, вони зустрілись з ОСОБА_6, який надбіг з іншого боку. Згодом, автомобіль зник з поля зору, вони його не наздогнали. Наступні дні вони
заактували факт самовільної рубки та розшукували викрадений ліс на пилорамах та
циркулярках с. Манява. Зазначена лісопродукція була виявлена на пилорамі
приватного підприємця ОСОБА_4 04.05.2007 року зранку на вулиці зустрів
ОСОБА_1, який в розмові з ним визнав, що віз деревину для свого брата, однак зазначив, що цього факту ніхто не доведе. Того ж
дня, провівши секвестрацію
деревини, вони разом з ОСОБА_6. їхали на автомобілі останнього через с.
Манява. Проїжджаючи повз будинок ОСОБА_1,
вирішили повідомити підсудного про необхідність з'явитись в лісництво.
Разом з головним лісничим зайшли на подвір'я і ОСОБА_6 став розмовляти з підсудним та його
родичами, а він підійшов щоб
привітатись. ОСОБА_1, нічого не пояснюючи, скинувши футболку наніс йому 3 або 4 удари
рукою в обличчя удари, а коли він впав -
ще декілька разів копнув його ногою. Від нанесених побоїв він втратив на деякий
час свідомість. Після того він відразу звернувся в міліцію та за медичною
допомогою.

Допитаний як свідок в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив,
що працює на посаді головного лісничого Богородчанського
спецагролісгоспу. 01.05.2007 року близько 18 год. йому на мобільний телефон подзвонив лісник ОСОБА_3 і пояснив,
що в своєму обході, в кварталі
№38 виявив автомобіль ЗІЛ-131, який
вантажить самовільно зрубану деревину. Він дав вказівку ліснику самому не
підходити до лісопорушників і
дочекатись

його. Відразу на власному автомобілі він доїхав до с. Манява і ще 2-3 км
пробіг пішки лісовим масивом до вказаного лісником місця. Підбігши за 50 метрів
до місця вчинення самовільної рубки лісу в кварталі №38, ділянка 4,
він помітив машину ЗШ-131,
завантажений колодами смереки і впізнав ОСОБА_1, який закривав борт автомобіля. Крім
нього, бачив ще трьох невідомих
осіб, які сідали в кабіну автомобіля.
Лісопорушники помітили його і автомобіль рушив лісовою дорогою в напрямку с.
Кричка. Він зателефонував ліснику ОСОБА_3 ,
а сам побіг за автомобілем. Біля
скали, з якої веде стрімкий спуск в напрямку
с. Кричка вони зустрілись з лісником і побачили, що автомобіль зник з поля зору. Протягом
наступних днів вони зафіксували факт вчинення незаконної рубки. Зрубану ОСОБА_1
деревину, за отриманою інформацією вони
знайшли на пилорамі приватного підприємця ОСОБА_4 Співставивши форму та
діаметри пнів та виявленої деревини,
встановили, що це саме та
деревина, яка була зрізана в кварталі
№38. Ними було складено акти про лісопорушення та секвестрації деревини.
04.05.2007 року він разом з лісником ОСОБА_3
зайшли до господарства ОСОБА_1,
де побачили ту ж машину, що
вивозила ліс з 38 кварталу. В розмові з ОСОБА_1 він повідомив останнього про
необхідність з'явитись в лісництво для оформлення документів та сплати збитків
заподіяних лісопорушенням. Коли підійшов
лісник ОСОБА_3 ОСОБА_1, крикнув останньому навіщо він його привів і
скинувши футболку наніс декілька разів удари руками по обличчі від яких
ОСОБА_3 впав на землю і декілька раз
копнув його ногами. Він крикнув, що
викличе міліцію і ОСОБА_1 з родичами кинулись за ним, внаслідок чого, він змушений був втекти до автомобіля, а потім забравши ОСОБА_3 відразу поїхали в міліцію та лікарню.

Допитаний
як свідок в судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив,
що проживає по сусідству з сім'єю ОСОБА_1. 04.05.2007 року близько 16 год. порався по
господарству і побачив, що біля його
подвір'я зупинився автомобіль головного лісничого ОСОБА_6 , який разом з ОСОБА_3 пішли в напрямку господарства ОСОБА_1. Через
деякий час почув галас і побачив, як
ОСОБА_6 втікав від ОСОБА_1 до свого
автомобіля, а позаду нього ішов ОСОБА_3
, який був вже без кашкета і по
зовнішньому вигляду видно було, що
побитий. В адресу працівників лісгоспу ОСОБА_1 викрикував різні фрази, що зводились до того, що його не спіймали в лісі. Хто безпосередньо
бив ОСОБА_3 він не бачив. Сім'я ОСОБА_1
має у власності два вантажні автомобілі,
троє-четверо коней, ніхто з них
не працює, а регулярно займаються
крадіжками лісу, про що йому
відомо, як колишньому ліснику та
односельчанину. Про вчинену незаконну рубку конкретно 01.05.2007 року йому не
відомо.

Допитаний
як свідок в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що працює нічним сторожем на пилорамі
приватного підприємця ОСОБА_4 і кожного дня заступає на чергування в темну пору
доби. Наприкінці квітня чи на початку травня 2007 року, в той час,
коли він перебував на чергуванні,
між 24 та 01 год.
ночі, на територію пилорами заїхала
машина ЗІЛ, що належить ОСОБА_1 Кілька
хлопці розвантажили ліс на території і поїхали. Він до них не підходив, тому не бачив хто саме розвантажував деревину.
Через кілька днів від працівника пилорами ОСОБА_9 йому стало відомо, що лісники шукали викрадений ліс і
проклеймували привезену тоді деревину.

Даними
польової відомості від 03.05.2007 року зафіксовані розміри пнів самовільно
зрубаної деревини в кварталі 38 л.д.№4 Підгірського лісництва, (а.с. 66, 69)

В Акті
про лісопорушення від 03.05.2007 року,
зафіксовано вчинення 01.05.2007 року самовільної рубки деревини породи
смерека в кількості 12 штук та зафіксовано діаметри пнів кожного самовільно
зрубаного дерева, (а.с. 62-63)

Даними
протоколу огляду місця події від 07.05.2007 року, план схемою до протоколу та фототаблицями
зафіксовано та описано місце незаконної рубки 12 дерев смереки в кварталі
38, на •лісовій ділянці №4 Підгірського
лісництва. Богородчанського спецагролісгоспу (а.с. 29-32)

Даними протоколу огляду місця події та план схемою до протоколу, від 07.05.2007 року зафіксовано та описано
виявлену деревину смереки на пилорамі приватного підприємця ОСОБА_4 (а.с.
27-28)

Згідно акту від 04.05.2007 року лісопродукція, виявлена на пилорамі ОСОБА_4 за
кількістю, розмірами, та формами відповідає діаметрам пнів та
відрізкам комлевої частини, виявлених на
місці вчинення незаконної рубки в кварталі №38. (а.с. 66 а)

Згідно
акту державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області від
12.06.2007 року сума завданих збитків навколишньому природному середовищу, лісовому господарств складає 6619, 50 грн.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи №934/647-Е,
потерпілому ОСОБА_3 заподіяні
тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя, синця в ділянці лівої верхньої кінцівки, садна в ділянці лівої верхньої кінцівки та
садна поперекової ділянки, які
утворились від дії тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних
ушкоджень (а.с. 104-106)

Згідно
даних протоколів про вчинення адміністративного правопорушення від 25.05.2006
року, від 01.06.2005 року ОСОБА_1
неодноразово вчиняв незаконні рубки деревини,
за що притягався до адміністративної відповідальності, (а.с. 71, 73)

Згідно
рішення Богородчанського районного суду від 19.09.2005 року з ОСОБА_1 та
ОСОБА_10 стягнуто 5115 грн. заподіяної лісовому господарству шкоди, внаслідок вчиненої 01.06.2005 року
самовільної рубки в кварталі №38 Підгірського лісництва Богородчанського
спецагролісгоспу. (ах. )

Таким
чином, оцінивши досліджені докази в
сукупності, суд прийшов до
переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованих злочинів доведена. Суд вважає неправдивими показання ОСОБА_1 з
приводу того, що він не вчиняв
самовільної рубки деревини і не вивозив деревину з лісу, оскільки вони суперечать дослідженим обставинам
справи. На досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний давав
непослідовні та неправдиві показання,
зокрема вказував, що ніколи не
бував у кварталі №38 Підгірського лісництва,
що в подальшому сам же і спростував. Пояснював, що ніколи не вчиняв самовільних рубок і не
притягався до відповідальності, що
спростовано матеріалами справи. Вказав,
що наніс лише один удар потерпілому ОСОБА_3 , що спростовується висновком СМЕ та
показаннями очевидців. Давав інші суперечливі показання.

Пояснення
підсудного, що він 01.05.2007 року
перебував у м. Івано-Фракнківську і повернувся звідти близько 17 год. не
спростовує того факту, що він близько 18
год. того ж дня був виявлений працівниками лісової охорони в лісовому масиві
Підгірського лісництва.

При
кваліфікації дій підсудного суд враховує те,
що працівники державної лісової охорони,
відповідно до ч.1 ст. 2 Закону
України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних
органів" віднесені до категорії працівників правоохоронних органів.

Заподіяну
шкоду внаслідок вчинення незаконної рубки,
суд вважає істотною, виходячи з
розміру збитків заподіяних довкіллю та лісовому господарству, яка визначена у відповідності до методики
затвердженої Постановою КМУ №1464 від 05.12.1996 року і становить 6619^50
грн., а також виходячи з кількості
незаконно зрубаних дерев.

Дії підсудного
суд кваліфікує:

- за ст. 246 КК України, оскільки він в групі з невстановленими
слідством особами,

вчинив незаконну
порубку дерев у
лісовому масиві Підгірського лісництва

Богородчанського
спецагролісгоспу, що заподіяло істотну
шкоду.

за ст. 345 ч.2 КК України, оскільки ОСОБА_1 умисно заподіяв працівникові
правоохоронного органу - ліснику ОСОБА_3
легкі тілесні ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником
службових обов'язків.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину,
обставини що характеризують особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудному суд визнає вчинення ним злочину,
передбаченого ст. 246 КК
України, за попередньою змовою в групі з
невстановленими слідством особами. Суд не визнає обтяжуючою обставиною вчинення
злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України у зв'язку з виконанням
потерпілим службових обов'язків,
оскільки ця обставина передбачена в диспозиції статті, як ознака злочину, що

впливає на його кваліфікацію і не може бути ще раз врахована судом при
призначенні покарання, як така, що його обтяжує.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд
визнає щире каяття за вчинений злочин,
передбачений ч.2 ст. 345 КК
України, а також ту обставину, що підсудний позитивно характеризується за
місцем проживання, раніше до
кримінальної відповідальності не притягався.

За таких
обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про недоцільність
призначення покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі в межах
санкції ст. 345 ч.2 КК України, а приходить до висновку про можливість
застосувати до підсудного ОСОБА_1 ст. 69
КК України і перейти до більш м'якого виду покарання, та призначити йому покарання у вигляді
арешту.

Вирішуючи
питання про призначення покарання за ст.
246 КК України суд, враховуючи особу
винного та обставини справи, вважає за
доцільне призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції вказаної статті.

Суд
прийшов до висновку, що покарання у
вигляді арешту буде необхідним і достатнім для виправлення особи та
попередження нових злочинів.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_3 слід
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 1 тис. 500 грн. заподіяної моральної шкоди, виходячи з ступеню моральних страждань
потерпілого. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Долю
речових доказів по справі слід вирішити в порядку, передбаченому
ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 246 та 345 ч.2
КК України та призначити покарання:

·
за ст. 246 КК
України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту;

·
за ст. 345 ч.2 КК
України із застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді 5 (п'яти) місяців арешту;

На
підставі ст. 70 КК України остаточне
покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим -
5 (п'ять) місяців арешту.

Запобіжний
захід підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
змінити на взяття під варту. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1
рахувати з 27.07.2007 року, з часу
фактичного затримання.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_1
в користь потерпілого ОСОБА_3 1500 грн. моральної шкоди.

Речові
докази - деревину смереки в кількості 19 шт. довжиною 5 метрів, загальною кубомасою 6 куб.м. звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Богородчанський районний
суд шляхом подання апеляції.