overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/823/13-к
Провадження №11-кп/772/195/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Савкова
Доповідач : Нагорняк Є. П.
У Х В АЛ А

про повернення
апеляційної скарги

14 серпня 2013 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Нагорняк Є.П., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 10.06.2013 року
у кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.2
ст.125 КК України ,

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з
апеляційною скаргою на вирок
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 10.06.2013 року,
яким його визнано винним за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України та
призначено покарання у виді штрафу в
розмірі 100 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян в сумі 1700 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 23 липня 2013 року, в зв'язку
із невідповідністю вимогам ч.6 ст. 396
КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2
на вирок Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 10.06.2013 року залишено без
руху та надано десятиденний строк для
усунення недоліків, починаючи з дня
отримання ухвали, для усунення
зазначених в ній недоліків апеляційної
скарги.

Копія ухвали Апеляційного суду
Вінницької області від 23 липня 2013 року
про залишення апеляційної скарги без
руху невідкладно була направлена
ОСОБА_2 23.07.2013 року, як убачається з
журналу реєстрації вихідної
кореспонденції.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України
апеляційна скарга повертається, якщо
особа не усунула недоліки апеляційної
скарги, яку залишено без руху, в
установлений строк.

В установлений судом строк недоліки
апеляційної скарги ОСОБА_2 усунуті не
були, тому апеляційна скарга підлягає
поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У х в а л и в:

Відмовити в прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_2 на вирок
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 10.06.2013 року
у кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України та
повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з моменту
проголошення.

Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.399 КПК
України, залишення апеляційної скарги
без руху або її повернення не
позбавляють права повторного
звернення до суду апеляційної
інстанції в порядку, передбаченому цим
Кодексом, у межах строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Є.П.Нагорняк

Згідно з оригіналом:
Справа № 413/8395/13-к
Провадження № 1-в/413/983/13
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові
М.І.,

розглянувши в режимі
відео-конференції у відкритому
судовому засіданні в м. Красний Луч
подання адміністрації Краснолуцької
виправної колонії УДПтС України в
Луганській області (№19) відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Первомайська Луганської області,
українця, громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, не одруженого,
раніше судимого 05.02.2007 року
Первомайським міським судом
Луганської області за ч. 2 ст. 309; ч.2 ст.
307; ст.ст. 75,76 до 5 років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1, про
встановлення адміністративного
нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Первомайського міського суду
Луганської області від 30.10.2006 року
ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.307; ст. 71 КК
України до 5 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією майна. Початок
строку - 04.07.2008 року. Кінець строку -
04.01.2014 року.

Адміністрація Краснолуцької виправної
колонії УДПтС України в Луганській
області (№19) ставить питання про
встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_1 на 1 (один)
рік, із встановленням обмежень:

1.Заборона виходу із дому (квартири) з
22-00 години до 06-00 години.

2.Реєстрація в міліції два рази на
місяць.

Вислухавши представника адміністрації
колонії, засудженого, який пояснив, що
не заперечує проти задоволення
подання, вивчивши матеріали подання,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_1 в місцях
позбавлення волі знаходиться з 04.07.2008
року, під час тримання порушував
встановлений режим утримання,
зарекомендував себе задовільно, має
заохочення.

Враховуючи, що він засуджений по одній
із статей КК України, що передбачає
відповідальність за незаконний обіг
наркотичних засобів, на підставі п."г"
ст.3 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі",
йому доцільно встановити
адміністративний нагляд.

Керуючись п."г" ст. 3, ст.ст. 4,5 ЗУ "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі",
ст. 11 Закону України "Про заходи
протидії незаконному обігу
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів та зловживанню
ними, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити
адміністративний нагляд за місцем
проживання строком на 1 (один) рік, та
встановити обмеження:

1. Заборона виходу із дому
(квартири) з 22-00 години до 06-00 години.

2. Реєстрація в міліції 2(два) рази
на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд
протягом 7 днів.

Головуючий суддя:
Т.Д. Палюх
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 жовтня 2013 року
м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого - судді Помогаєва А.В.

при секретарі - Шуляк О.В.

за участю прокурора Морозюка Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, повідомленого
про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2013 року до Гірницького
районного суду міста Макіївки надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1,
повідомленого про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2013 року
призначено підготовче судове
засідання на 21.10.2013 на 11-00 год. У
призначений час у судове засідання
обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився.

Вислухавши думку прокурора, суд
прийшов до висновку про можливість
призначення судового розгляду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у
кримінальному проваджені відносно
ОСОБА_1, повідомленого про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України відкласти на 12-00 год. 28
жовтня 2013 року. В засідання викликати
учасників судового провадження -
прокурора прокуратури Гірницького
району міста Макіївки, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає. Заперечення проти ухвали
можуть бути включені до апеляційної
скарги на судове рішення, передбачене
ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
А.В.Помогаєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

07.10.2013 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., ознайомившись з
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001381 від 26.08.2013 року про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
314, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України на
10год. 30хв. 16 жовтня 2013 року в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.
справа № 208/1631/13-к
провадження № 1-кп/208/86/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

15 березня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Листопад А.М.,

у відкритому підготовчому судовому
засіданні призначеному 11.03.2013 року,
розглянувши матеріали
обвинувального акта у кримінальному
провадженні № 0000066, що надійшли до
суду 06.03.2013 року з прокуратури
Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродезржинська, громадянина
України, освіта середня, працюючого ВАТ
«ДМКД», який мешкає: АДРЕСА_1, судимого
02.02.2012 року Баглійським районним судом
м. Дніпродзержинська за ст. ст. 124, 76 КК
України до 1 року обмеження волі з
випробуванням строком на 1 рік,

по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
відносно якого запобіжний захід не
обирався, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного
обвинувального акта вбачається, що
кримінальне провадження підсудне
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, обвинувальний акт
складено відповідно до вимог КПК
України, підстав для закриття
кримінального провадження, або
повернення обвинувального акта
прокурору, судом не вбачається. Міра
запобіжного заходу обвинуваченому не
обиралась, підстав для її обрання суд
не вбачає.

Вислухавши думку учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого які кожен окремо,
вважають за можливе призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта та не вбачаючи для цього перешкод,
керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України,
суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, на 25
березня 2013 року о 10.30 годині.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого.
потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно
та оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Савранський
справа № 208/6022/13-к
провадження № 1-кп/208/269/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

05 серпня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська, отримано
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК
України на 21.08.2013 року на 10.30 годину, яке
відбудеться у приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетровська область, місто
Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5
(кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, що відповідно до вимог
КПК України, їх явка у судове засідання
є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого, що у разі
його не з'явлення у судове засідання
без поважних причин або не
повідомлення про причини свого не
прибуття, на нього буде накладено
грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати,
що становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/8745/13-к
провадження № 1-кп/208/405/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

03 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Крен А.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

у відкритому підготовчому судовому
засіданні призначеному 15.11.2013 року,
розглянувши матеріали
обвинувального акта у кримінальному
провадженні № 0000615, що надійшли до
суду 11.11.2013 року з прокуратури
Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, громадянина
України, освіта середня, не працюючого,
не одруженого, який мешкає: АДРЕСА_1,
раніше судимого, останній раз 16.11.2012
року Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська за ст. 185 ч.1 КК
України до штрафу у розмірі 850 гривень,

по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
відносно якого запобіжний захід не
обирався, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного
обвинувального акта вбачається, що
кримінальне провадження підсудне
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, обвинувальний акт
складено відповідно до вимог КПК
України, підстав для закриття
кримінального провадження, або
повернення обвинувального акта
прокурору, судом не вбачається. Міра
запобіжного заходу відносно
обвинуваченого не обиралась, підстав
для її обрання на думку суду не має.

Вислухавши думку учасників судового
провадження: прокурора,
обвинуваченого, які кожен окремо,
вважають за можливе призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта та не вбачаючи для цього перешкод,
керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України,
суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, суддею
одноособово, на 03.12.2013 року о 13.50 годин.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального
провадження не обирати.

Ухвала набирає законної сили
негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський Т. А.
Чортківський районний суд
Тернопільської області
ПОСТАНОВА

27 грудня 2013 року
Справа № 608/439/13-к

Номер провадження1/608/16/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді:
Яковець Н. В.

за участі секретаря
Олійник О.С.

прокурора
Іжука Б.В.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в місті чорткові клопотання
про зміну міри запобіжного заходу по
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_2 в злочинах передбачених ч.2 ст.
15-3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 Кримінального
кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного
суду знаходиться кримінальна справа
про обвинувачення ОСОБА_2 в злочинах
передбачених ч.2 ст. 15-3 ст. 190, ч. 1 ст. 353
Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні захисник
підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання
про зміну запобіжного заходу
підсудному з утримання під вартою на
підписку про невиїзд посилаючись на те,
що відсутній правовий мотив щодо
утримання підсудного ОСОБА_2 під вартою
понад розумні строки, відсутність
додаткових доказів у кримінальній
справі, відсутність зміни
звинувачення, відсутність правового
контролю зі сторони держави щодо
правомірності утримання ОСОБА_2 під
вартою.

Підсудний в судовому засіданні
клопотання захисника підтримав в
повному обсязі та просив його
задовольнити.

Прокурор вважає, що в клопотанні слід
відмовити, оскільки підсудний ОСОБА_2
немає постійного місця проживання та
не може вказати постійне місце
проживання та обвинувачується в
тяжкому злочині.

Потерпілий ОСОБА_3 покладається на
думку суду.

Суд заслухавши думку прокурора,
підсудного його захисника та
потерпілого, вважає, що клопотання не
підлягає до задоволення.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду 21.03.2012 року ОСОБА_2
було обрано запобіжний захід тримання
під вартою.

Згідно вимог ст. 274 КПК України (в
редакції 60 року), суд може змінити
запобіжний захід під час розгляду
справи на менш суворий при наявності
підстав.

На стадії підготовчої частини судового
засідання суд не може дати оцінку
доказам і вважати їх такими які не
доводять вину підсудного ОСОБА_2 на що
посилається захист та підсудний, інших
підстав та документів, що давали б
підстави для зміни запобіжного заходу
на інший, не пов'язаний із утриманням
під вартою захистом не надано.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст.274, 296 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання
захисника підсудного про зміну міри
запобіжного заходу по кримінальній
справі про обвинувачення ОСОБА_2 в
злочинах передбачених ч.2 ст. 15-3 ст. 190, ч.
1 ст. 353 Кримінального кодексу України
відмовити.

Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
УХВАЛА

18 грудня 2013 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р.

при секретарі Сеньківській
З.І.

з участю сторін:

прокурора Добрянської Н.М.

розглянувши кримінальне провадження
№0000437 щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3
ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зборівського районного
суду знаходиться кримінальне
провадження №0000437 щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

На виклики суду обвинувачені не
з'являються.

Згідно даних органів внутрішніх справ
по місцю проживання відсутні.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені
ухиляються від суду, слід оголосити їх
розшук.

Провадження по справі до розшуку
обвинувачених зупинити.

Керуючись ст.335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с.Ценів Козівського району,
жителя с.Вовчківці Зборівського
району, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
с.Байківці Тернопільського району,
зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2

Провадження по справі до розшуку
обвинувачених зупинити.

Ухвалу для організації розшуку
направити слідчому СВ Зборівського РВ
УМВС України в Тернопільській області
Дорош Н.І.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа № 605/957/13-к
Ухвала

"26" грудня 2013 р.
м. Підгайці

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

у складі головуючого
Грицай К.М.

за участю секретаря
Лежигубської О.В.,

прокурора
Цапко Ю.І.,

захисника
ОСОБА_1,

потерпілого
ОСОБА_2

законного представника потерпілого
ОСОБА_3,

обвинуваченого
ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Підгайці
матеріали кримінального провадження
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000149 від 26.09.2013
року за обвинуваченням ОСОБА_4 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304
КК України, перевіривши надані
матеріали, клопотання прокурора та
захисника про виклик в судове
засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, заслухавши думку прокурора,
захисника, потерпілого, законного
представника потерпілого,
обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ :

1. Обвинувальний акт, пред'явлений
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 304
КК України відповідає вимогам КПК
України і не підлягає поверненню
прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне
Підгаєцькому районному суду
Тернопільської області.

3. З врахуванням думки учасників
судового провадження судовий розгляд
необхідно здійснювати у відкритому
судовому засіданні.

4. Є доцільність викликати в судове
засідання для допиту свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10

5. Клопотань про обрання запобіжного
заходу обвинуваченому не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України у
судовому засіданні в приміщенні
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області на 13 січня 2014
року об 11 год. 00 хв.

2. Судовий розгляд здійснювати у
відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в судове засідання для
допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

4. Про час розгляду справи повідомити
прокурора, захисника, викликати у
судове засідання потерпілого,
законного представника потерпілого,
обвинуваченого .

4. Копію ухвали вручити обвинуваченому,
прокурору.

Головуючий підпис
К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

з участю прокурора - Дідик Н.М.

представника Ужгородського МРВ КВІ в
Ужгородському районі - Пантьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, подання
інспектора Ужгородського МРВ КВІ в
Ужгородському районі ВДПтС України в
Закарпатській області Плеша А.А. про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 08.12.2011
року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.296
КК України до позбавлення волі строком
на три роки. На підставі ст.75 КК України
останній звільнений від відбування
покарання з випробуванням, якщо
протягом двох років іспитового строку
не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки,
передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України.

В поданні інспектором Ужгородського
МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтС
України в Закарпатській області
ставиться питання про звільнення
ОСОБА_3 від покарання у зв'язку із
спливом іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який не
заперечив проти задоволення подання,
пояснення засудженого ОСОБА_3,
приймаючи до уваги, що під час
іспитового строку останній покладені
на нього судом обов'язки виконував
належним чином, до кримінальної
відповідальності не притягувався,
іспитовий строк визначений вироком
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 08.12.2011 року
закінчився, суд приходить до висновку,
що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст.395, 537, 538 КПК України. ст.78 ч.1 КК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання призначеного йому вироком
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 8 грудня 2011
року, у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення

Суддя:
Микуляк П.П.