Справа № 1-31,2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007 р. Володарський
районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді Ярмоленко Г.Л.,
при секретарі Демиденко
О.В., з участю прокурора Паталах І.М.,
адвоката ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Погреби Тетіївського району Київської області, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не
військовозобов"язаного, не працюючого, жителя с. АДРЕСА_1Київської
області, не судимого,

у вчиненні
злочину, що передбачає відповідальність за ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_114.02.2007 року,
близько 00 год. 30 хв. В с.
Мармуліївка Володарського району Київської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, прибув до конюшні ПП
„Горизонт" с. Мармуліївка Володарського району Київської області . Шляхом
розбиття віконного скла та виламування віконної рами, таємно від оточуючих,
незаконно проник до приміщення конюшні, звідки вчинив крадіжку коня, гнідої
масті, віком 5 років, вагою 480 кг, вартість живої ваги 4 грн. 50 коп. Своїми
діями підсудний ОСОБА_1. завдав матеріальної шкоди ПП. „Горизонт", який
володіє вказаним конем на правах оренди, матеріальної шкоди на загальну суму 2160 грн.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив
суду обставини вчинення, в стані алкогольного сп'яніння, 14.02.2007 року в с. Мармуліївка
Володарського району крадіжки коня із приміщення конюшні ПП „Горизонт" . Вказував,
що розкаюється у вчиненому і просив
надати йому можливість виправитись.

Поскільки
підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку

учасників
судового розгляду, визнано недоцільним досліджувати докази стосовно
встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановленні
фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за ст. 185 ч.3 КК України
як таємне

викрадення
чужого майна (крадіжка), що поєднано з проникненням у приміщення.

При призначенні
покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують
покарання.

ОСОБА_1. в силу
вимог ст. 89 КК
України визнається не судимим, не працює, по місцю проживання характеризується
задовільно, на своєму утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних не має,
злочин вчинив тяжкий .

2

До обставин, що
пом'якшують покарання ОСОБА_1. суд відносить щире каяття та активне сприяння в
розкритті злочину.

До обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_1. суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння .

Беручи до уваги
те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання

необхідне й
достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно

враховуючи вище
викладене, суд прийшов до висновку про доцільність призначення

ОСОБА_1.
покарання у виді позбавлення волі і
застосувавши ст.75КК України

звільнити його
від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк .

Одночасно суд
вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1. обов'язок періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем його проживання.

Судових витрат
по справі немає.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох
років позбавлення волі.

Застосувати до
засудженого ОСОБА_1 ст.75 КК України і звільнити його від відбування
призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до
ст.76 КК
України покласти на ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання засудженого.

Речові докази по
справі : кінь,
гнідої масті, віком 5 років,
вагою 480 кг, що
знаходиться на зберіганні в ПП. „Горизонт" залишити у названому
підприємстві, кобилу гнідої масті, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2. - залишити
власнику.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під
вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На вирок може
бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський
районний суд протягом 15
діб з моменту проголошення.