Справа № 392/717/15-к
провадження 1-кп/392/87/15
28 травня 2015 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, немаючий судимості,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, немаючий судимості,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодеку України,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище при наступних обставинах.
20 березня 2015 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за попередньою змовою, проникли, шляхом відкриття зачиненої хвіртки, до огородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потепілій ОСОБА_6 , в якому з під навісу пристройки біля господарського приміщення у цьому домоволодінні викрали металеві вироби з чорного металу вагою 115,8 кг., загальною вартістю 364 грн. 77 коп..
Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 364 грн. 77 коп..
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 скоїли злочин, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Потерпілою до обвинувачених цивільний позов не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що 20 березня 2015 року він з ОСОБА_4 вживав спиртні напої. Потім вони проникли, шляхом відкриття зачиненої хвіртки, до огородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , в якому з під навісу пристройки біля господарського приміщення у цьому домоволодінні викрали металеві вироби з чорного металу, викраденим розпорядились на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що дійсно після розпиття спиртних напоїв він з ОСОБА_3 проникли, шляхом відкриття зачиненої хвіртки, до огородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , в якому з під навісу пристройки біля господарського приміщення у цьому домоволодінні викрали металеві вироби з чорного металу, викраденим розпорядились на власний розсуд.
Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними злочину, а їхні дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.
Призначаючи обвинуваченим покарання суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі.
Для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, суд не вбачає законних підстав, оскільки покарання у виді позбавлення волі для обвинувачених є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди, а обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, навчається.
Обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.
Тому, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи відсутність тяжких наслідків та особи винних, суд дійшов до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України.
Матеріальна шкода потерпілому була відшкодова обвинуваченими під час досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 349, 370, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання кожному 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 КК України зобов`язати засуджених засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1