АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1207/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001077 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 121 КК України на строк 7 років, за ч. 1 ст. 185 КК України на строк 1 рік, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання - на строк 7 років 1 місяць.

Не погоджуючись з вироком суду виключно в частині призначеного судом покарання, вважаючи його таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, прокурор 04 червня 2015 року на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, який призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 9 років, за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів - у виді позбавлення волі на строк 9 років 1 місяць, у решті вирок суду залишити без змін.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора надійшло до суду апеляційної інстанції 18 червня 2015 року.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона не в повному обсязі відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Зокрема, за змістом положень ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Між тим, прокурор в апеляційній скарзі наводить доводи на підтвердження своєї позиції про невідповідність призначеного судом ОСОБА_4 покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, тобто стверджує, що покарання за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість, проте, пропонуючи суду апеляційної інстанції постановити свій вирок, вказує на необхідність призначення обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України більш м`якого виду покарання, ніж призначено судом, а саме у виді обмеження волі, але жодного обґрунтування в цій частині не наводить.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що зазначене перешкоджає розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням йому семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001077 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2