№1-115/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«11» апреля 2007 г. г.
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дмитрюк О.В.
при секретаре Прохорове
с участием прокурора Манько
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, украинца, уроженца г.Запорожья, русского, гражданина Украины,
образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, работающего ТОВ НПКП "ПАРАМИ", проживает в г. АДРЕСА_2,
прописан по адресу: гАДРЕСА_1, ранее судимого: 25.01.2002 г. Шевченковским
районным судом г.Запорожья по ч.2 ст.309, ст.ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины к 2
годам лишения свободы; 05.05.2004 г. Шевченковским районным судом г.Запорожья
по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 05.03.2006 г.
по отбытии срока наказания, на учете в ЗГПНД не состоит, состоит на учете в
по ч. 2 ст. 307 УК Украины
09.07.2006 г. примерно в
21.00 часов ОСОБА_1., имея умысел направленный на незаконное изготовление,
приобретение, хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а
также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, находясь в балке
расположенной по ул.Новой в г.Запорожье, незаконно приобрел путем срыва листьев
дикорастущей конопли и путем перетирания указанных листьев изготовил особо
опасное наркотическое средство каннабис (марихуану высушенную) весом 12,235 гр.
После этого спрятал указанное наркотическое средство на крыше гаража по месту
своего жительства в г.АДРЕСА_2, где незаконно хранил до 10.07.2006 г.
10.07.2006 г. примерно в 8.00 ч.
ОСОБА_1., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное
хранение, перевозку наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный
сбыт наркотических средств, перевез на общественном транспорте указанное
наркотическое средство на ул.Иванова в г.Запорожье, где возле помещения
стоматологии «Медиа», расположенной в доме № 83 по ул.Иванова в г.Запорожье, в
ходе проведения оперативной закупки, незаконно сбыл ОСОБА_3., путем продажи за
75 грн. 4,4 г указанного выше наркотического средства, после чего был задержан
работниками милиции, которые в процессе личного досмотра в присутствии понятых
обнаружили и изъяли у ОСОБА_5. оставшуюся часть указанных наркотических
средств, весом 7,835 г и денег, выданных для проведения оперативной закупки.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду
пояснил, что в июле 2006 г. ехал с работы встретил парня по имени ОСОБА_6, с
которым ранее был знаком. Он рассказал, что освободился из мест лишения
свободы, и с наркотиками «завязал», устроился на работу. У него был талончик к
стоматологу, но так как до зарплаты было еще далеко, он попросил ОСОБА_6а
одолжить ему 50 грн. ОСОБА_6 ответил, что в данный моменту него нет таких
денег, но как только появятся, он займет, и взял номер домашнего телефона.
Через день, ОСОБА_6 позвонил, и сказал, что нашел деньги, которые может занять,
и спросил, нет ли у него марихуаны. Он ответил, что нет, поскольку «завязал»,
но обещал, что спросит у знакомых и может быть найдет. Договорились с ОСОБА_6ом
встретится на следующий день утром на ул.Иванова возле стоматологии «Медея»,
где он собирался лечить зуб. После разговора с ОСОБА_6ом, он вспомнил, что
видел куст конопли в балке возле своего дома, сорвал указанный куст и бросил на
крышу, чтобы тот высох. На следующий день он встретился с ОСОБА_6ом в помещении
стоматологии, где передал ОСОБА_6у коноплю, а тот передал деньги в сумме 75
грн. Он сказал, что хватит и 50 грн., на что ОСОБА_6 ответил: «Пусть будет».
Затем ОСОБА_6 предложил выйти на улицу покурить, где он и был задержан
работниками милиции. Цели сбыта марихуаны за деньги у него не было, 75 грн. у
ОСОБА_6а он занимал.
совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина
ОСОБА_5. в предъявленном обвинении доказана и кроме частичного признания
подсудимым своей вины подтверждается исследованными в судебном заседании
в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7. который
пояснил, что поступила оперативная информация о том, что ОСОБА_1. занимается
сбытом наркотиков, было заведено ОРД «защита», оперативная закупка была
проведена ОСОБА_3. у ОСОБА_5. возле стоматологии, расположенной на ул.Иванова в
г.Запорожье. У ОСОБА_5. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты деньги,
выданные для проведения оперативной закупки, вещество растительного
происхождения, медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета и личные деньги;
свидетеля ОСОБА_8. в
судебном заседании, который пояснил, что поступила информация о том, что
ОСОБА_1. занимается незаконной продажей наркотических средств, летом 2006 г.
была проведена оперативная закупка по ул.Иванова в г.Запорожье возле
стоматологии. Закупка проводилась залегендированным свидетелем ОСОБА_3. с
участием понятых. У ОСОБА_5. были изъяты деньги, выданные на проведение
оперативной закупки, шприц с веществом прозрачного цвета, и ОСОБА_3. была
выдана марихуана, которую он приобрел у ОСОБА_5.;
показаниями в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_3., который пояснил, что за два дня до закупки он
договорился с ранее ему знакомым ОСОБА_1. купить у него наркотики, после чего
ему было поручено проведение оперативной закупки, в присутствии понятых он был
осмотрен, были выданы деньги в сумме до 100 грн., после чего выехали на встречу
с ОСОБА_1. Закупка состоялась возле здания стоматологии на ул.Иванова, ОСОБА_1.
продал ему наркотическое средство марихуану. После чего он подал условленный
знак и ОСОБА_1. был задержан и в
присутствии понятых у него был изъят пакет, деньги и шприц;
в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9., который пояснил, что он был приглашен
в качестве понятого для проведения оперативной закупки, но обстоятельств на
момент рассмотрения дела в суде уже не помнит, настаивал на показаниях данных
на стадии досудебного следствия, согласно которых 10.07.2006 г. в Шевченковском
РО ему и еще одному понятому пояснили, что имеется информация о том, что некий
ОСОБА_1 занимается незаконным хранением и сбытом наркотического вещества
«марихуана». В его присутствии и присутствии второго понятого ОСОБА_3. были
выданы деньги в сумме 75 грн., номера и серии которых были записаны в протокол
выдачи денежных средств, после чего была осмотрена одежда ОСОБА_3., в процессе
чего, кроме денег, выданных для оперативной закупки и мобильного телефона
ничего не было обнаружено. Затем ОСОБА_3., два сотрудника милиции, он и второй
понятой сели в автомобиль и направились к дому № 83 по ул.Иванова в
г.Запорожье, где должен был находится ОСОБА_1. Подъехав в вышеуказанному дому
они высадили ОСОБА_3. и отъехали на небольшое расстояние, где вели наблюдение.
Через несколько минут он увидел, что к ОСОБА_3. подошел ранее незнакомый
парень, они стали о чем-то разговаривать, затем чем-то обменялись и расстались,
ОСОБА_3подал условный сигнал, после чего сотрудники милиции вышли из автомобиля
и задержали ОСОБА_1., он и второй понятой сразу подошли к ним. ОСОБА_3показал
всем бумажный сверток, в котором, когда его развернули, находилось вещество
растительного происхождения серо-зеленого цвета, при этом ОСОБА_3пояснил, что
данное вещество является наркотиком «марихуана» и приобрел он ее у ОСОБА_5. за
75 грн., выданных для проведения оперативной закупки. Сверток с наркотиками
выдал сотрудникам милиции, о чем был составлен протокол. При личном досмотре у
ОСОБА_1. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 175 грн., сверток с веществом
растительного происхождения, в полиэтиленовом пакете одноразовый медицинский
шприц объемом 5 мл с жидкостью прозрачного цвета объемом примерно 1,5 мл. При
этом ОСОБА_1 А. пояснил, что деньги в сумме 100 грн. принадлежат лично ему, 75
грн. он получил от парня по имени ОСОБА_6 за продажу ему наркотика «марихуана»,
в бумажном пакете также находится наркотическое вещество, которое он хранил для
личного потребления, а в шприце находится медицинский препарат «липалфен».
в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10., который пояснил, что он был приглашен
в качестве понятого при проведении оперативной закупки у ОСОБА_1., ОСОБА_3.
выдали деньги, переписали номера купюр, осмотрели на посторонние предметы,
выехали на встречу с ОСОБА_1., присутствовал при оперативной закупке возле
стоматологии, при изъятии у ОСОБА_1. денег, номера изъятых купюр сошлись с
номерами денежных средств, которые выдавались ОСОБА_3. для проведения
оперативной закупки. У ОСОБА_3. было изъято вещество серо-зеленого цвета;
протоколом очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_7. (л.д.66);
протоколом очной ставки
между ОСОБА_1. и ОСОБА_3. (л.д.67-68);
очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_9. (л.д.69-70);
очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_10. (л.д.71-72);
судебно-химической экспертизы № 1008 от 31.07.2006 г. (л.д.26-27);
осмотра и изъятия (л.д. 8-9);
о приобщении по делу вещественных доказательств (л.д.17,29).
Утверждения подсудимого о
том, что деньги он получил не за сбыт наркотического вещества, а взял у ОСОБА_3.
в долг, опровергаются показаниями ОСОБА_3., который в судебном заседании
пояснил, что ОСОБА_1. предложил ему купить наркотики в связи с тяжелым
материальным положением.
Действия подсудимого
ОСОБА_5. правильно квалифицированы как незаконное приобретение, изготовление,
хранение, перевозка особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а равно
незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенное повторно,
то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ОСОБА_1.
преступления, которое закон относит к категории тяжких.
отягчающих наказание ОСОБА_5., как и на досудебном следствии, в судебном
заседании не выявлено.
смягчающим наказание суд признает искреннее раскаяние подсудимого.
назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание степень
общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступного
посягательства, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по
месту жительства и работы положительно, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, принимает во внимание также его чистосердечное
раскаяние, и то, что подсудимый состоит на учете в ЗОНД с диагнозом «опийная
наркомания», а также ходатайство администрации и трудового коллектива ООО НПКП
«ПАРАМИ», и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без отбывания наказания, с испытанием, если он в течение
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
В соответствии со ст.77
УК Украины суд считает необходимым освободить ОСОБА_5. и от дополнительного
наказания в виде конфискации имущества.
По данному уголовному делу был
наложен арест на имущество ОСОБА_5. в виде денежных средств в сумме 100 грн.
одной купюрой номер АА серии 5969293 в целях обеспечения возможной конфискации
имущества. Поскольку ОСОБА_1. освобожден от дополнительного наказания в виде
конфискации имущества, суд считает необходимым снять арест с его имущества.
Согласно ст. 91 п. 2 УПК
Украины судебные издержки состоят из сумм, израсходованных на хранение,
пересылку и исследование вещественных доказательств, которые в силу ст. 93 УПК
Украины возмещаются в доход государства, а взыскиваются в пользу учреждения,
проводившего экспертизу. Экспертом не представлен полный расчет расходов,
затраченных на исследование вещественных доказательств, а указана лишь общая
стоимость производства судебно-химической экспертизы - 267 грн. 19 коп.
Поэтому, суд считает возможным указанную сумму судебных издержек отнести на
счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 5 (п"яти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.
75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5. от отбывания назначенного судом наказания
с испытательным сроком 3 года, если он на протяжении указанного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности
периодически являться для регистрации в орган уголовно исполнительной службы,
сообщать органу уголовно исполнительной службы об изменении места проживания и
работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы.
вступления приговора в законную силу ОСОБА_1. оставить прежнюю - личное
доказательства по делу - медицинский шприц, емкостью 5 мл с раствором
первинтина весом 0,042 г, марихуану высушенную, весом 4,4 г и весом 7,835 г,
которые хранится в Шевченковском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области -
уничтожить, 6 купюр достоинством 10 гривен, серии AM номер 1484832, 2005 г.в., серии АН
учетно-расчетном отделе ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - обратить в
доход государства, денежную купюру достоинством 100 грн. серии АА номер
5969293, принадлежащую ОСОБА_1., находящуюся на хранении в учетно-расчетном
отделе ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, передать в распоряжение ОСОБА_5.
Снять арест с имущества
ОСОБА_5. в виде денежных средств в сумме 100 (сто) грн. одной купюрой серии АА
обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента