АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів секретар судового засідання учасники судового провадження: прокурор обвинувачений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000645 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від «18» лютого 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1200 грн. в дохід держави.
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 17.12.2014 року біля 18:00 год. на обході №2 кварталу 7 виділ №18 вчинив самовільну рубку одного дерева породи «Ялиця» загальною кубомасою 1,23 куб.м., чим завдав збитків державі в особі НПП «Вижницький» на загальну суму 4 422 грн.
На вказаний вирок заступником прокурора області ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити свій вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення,
КП №11-кп/794/163/15 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_1
передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1200 грн. в дохід держави з конфіскацією незаконно добутої деревини.
На апеляційну скаргу прокурора надійшли заперечення Т.в.о. директора НПП «Вижницький» ОСОБА_10 , в яких він вказує про те, що вилучена у ОСОБА_7 незаконно добута продукція реалізована до розгляду справи в судовому засіданні в суді першої інстанції та кошти від реалізації даної лісо продукції перераховано на рахунок Берегометської селищної ради. Просив суд залишити апеляцію прокурора без задоволення, а вирок суду без змін.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена наявними в матеріалах провадження доказів, які в силу вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки ці обставини ніким не оспорювалися.
Порушеннь при вирішення судом першої інстанції питання щодо недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, колегія суддів не вбачає, а тому ці обставини, як і юридична кваліфікація вчиненого ОСОБА_7 за ст. 246 КК України кримінального правопорушення, не перевіряються відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України.
При обранні ОСОБА_7 виду та міри покарання суд, у відповідності до правил ст.ст. 50, 65 КК України, врахував ступень тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Колегія суддів погоджується з апеляційними вимогами прокурора щодо неправильного застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосування при призначенні покарання ОСОБА_7 конфіскацію незаконно добутої деревини.
Так, санкція статті 246 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією незаконно добутого.
Виходячи з вищевказаного, суд в порушені наведених норм не застосував до обвинуваченого ОСОБА_7 конфіскацію незаконно добутої деревини та не вмотивував у вироку його незастосування.
Апеляційним судом встановлено, що разом з поданимми запереченням Т.в.о. директора НПП «Вижницький» ОСОБА_10 , на адресу апеляційного суду Чернівецької області надійшли складений акт опису, оцінки та передачі майна від 03.03.2015 року про те, що для запобігання втрат технічної якості деревини ними була проведена оцінка вказаної лісо продукції (деревини), відповідно до якої вартість реалізованої деревини складає 497, 67 гривень; та квитанція від 05.03.2015 року, відповідно до якої на рахунок Берегометської С/Р було нараховано від платника ОСОБА_11 497, 67 грн. в рахунок погашення коштів за реалізовану деревину.
Однак, вказані документи, а саме, квитанція та акт опису та оцінки деревини були складені після винесення вироку суду, тобто після 18.02.2015 року, отже вони не були предметом дослідження в суді першої інстанції, на них немає посилання в апеляції та не можуть бути дослідженні як докази.
Апеляційний суд не може вийти за межі апеляційної скарги, а відповідно і провести законність реалізації вказаної деревини.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність скасування вироку суду з постановленням нового вироку в цій частині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
З А С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від «18» лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1200 грн. в дохід держави скасувати.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1200 грн. в дохід держави з конфіскацією незаконно добутої деревини.
Вирок апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення вироку.

Головуючий Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом: суддя