№ 1 - 165 / 08 г.
сентября 2008 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
прокурора: Хандогой Е.А.
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Новопетриковка
Великоновоселковского района Донецкой области, украинца, гр. Украины, не
женатого, не работающего, со средним образованием, в силу ст. 89 УК Украины не
судимого, проживающего АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, имея единый умысел на
кражу чужого имущества, 25 января 2008 года примерно в 22 часа, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_2 пришел на территорию
приусадебного участка дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3. Путем свободного
доступа ОСОБА_1 и ОСОБА_2 проникли в помещение летней кухни, расположенной на
приусадебном участке указанного дома, откуда совершили кражу электродвигателя
мощностью 5 кВт, стоимостью 600 грн., причинив ОСОБА_3. материальный ущерб на
Продолжая реализовывать свой преступный
умысел, направленный на кражу чужого имущества, 02 февраля 2008 года примерно в
22 часа ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_4
проникли на территории приусадебного участка дома АДРЕСА_2, принадлежащего
ОСОБА_3., после чего, путем свободного доступа, проникли в помещение летней
кухни, откуда совершили кражу чугунной плиты, стоимостью 140 грн. и
металлической лестницы, стоимостью 348 грн.
Таким образом ОСОБА_1 совершил кражу
принадлежащего ОСОБА_3. имущества на общую сумму 1088грн.,распорядившись им по
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_2
прекращено за отсутствия в их действиях состава преступления ( л.д. 73, 75) и
материалы направлены начальнику ВеликоновоселковскогоРО ГУМВД Украины в
Донецкой области для привлечения указанных лиц
к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого
имущества по ст. 51 КУпАП.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал
полностью и суду показал, что 25 января 2008 года он, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на
кражу чужого имущества, совместно с ОСОБА_2 проник в помещение летней кухни
дома ОСОБА_3, проживающего АДРЕСА_2, откуда совершил кражу электродвигателя. 2
февраля 2008 года около 22 часов он, будучи в нетрезвом состоянии совместно с
ОСОБА_4 снова проник в помещение летней
кухни ОСОБА_3 в с. Новопетриковка, откуда совершил кражу чугунной плиты и
металлической лестницы. Похищенное им было сдано приемщику лома черных
металлов, а вырученные деньги потрачены на приобретение продуктов питания.
Учитывая, что подсудимый виновным себя признал
полностью, заявленный гражданский иск
признает и не оспаривает его, суд
считает не целесообразным исследовать доказательства, которые им не
Выслушав показания подсудимого, изучив
материалы дела, касающиеся его личности, суд считает правильной квалификацию
подсудимой по ст. 185 ч.3 УК Украины как кража, то есть, тайное похищение
чужого имущества, совершенное с
проникновением в помещение. При этом подсудимый действовал умышленно, по корыстным
мотивам, понимая противоправный характер своих действий
Разрешая вопрос об избрании подсудимому
ОСОБА_1 меры уголовного наказания, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие
ответственность, его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими
ответственность, является совершение преступления в состоянии алкогольного
Суд также учитывает и личность подсудимого,
который по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного, с учетом личности
подсудимого, обстоятельств совершения преступления и общественной опасности
содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно и без
изоляции его от общества и считает возможным освободить его от наказания с
Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен иск о взыскании
материального ущерба в сумме 1480 грн. и морального вред в сумме1000 грн.
Учитывая, что подсудимый заявленный потерпевший иск признает в полном объеме и
не оспаривает его, суд считает заявленный иск полностью удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины
осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на
три года, если он в течение испытательного срока не совершит нового
преступления и исполнит возложенные на него обязанности не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю, подписку о
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 счет
возмещения материального ущерба 1480 грн. и морального вреда 1000 грн.
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи ее через Великоновоселковский
районный суд, осужденным и другими участниками судебного разбирательства в
течении е пятнадцати дней с момента его оглашения.
Судья Дрюк П.Н.