УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Ткачук
Н.В.,

суддів Шкрібляка
Ю.Д., Кривобокової Н.М. ,

з
участю прокурора Вирсти Т.П.

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_1

розглянувши 20 грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляціями засудженої ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції на вирок Рогатинського районного суду від 20 вересня 2007
року, -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець М.
Павлограда, житель м. Тернівка
Дніпропетровської області, росіянин, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений,
не працює, на утриманні одна
неповнолітня дитина, судимий Павлоградським
міськрайсудом судом 21 квітня 2006 року за
ст. ст. 307 ч.2,
309 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Справа
№11-516/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Лошак О.О.

Категорія ст.
ст. 309 ч.2, КК України Доповідач:
Ткачук Н.В.

27 п.2, 317

2

засуджений за
ст. 309 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднано невідбутне покарання за попереднім
вироком і остаточно визначено п'ять років і два місяці позбавлення волі.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженка
та жителька сЯвче Рогатинського району, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, вдова,
судима Галицьким райсудом
13.12.2004 року за ч.ч. 1, З ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців
позбавлення волі, 03.03.2006 року
умовно-достроково звільнена на 8 місяців 19 днів засуджена за ст.
ст. 27 п.2, 309 ч.2 КК України на два роки позбавлення
волі, за ч. 1 ст. 317 КК України на три роки позбавлення
волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
визначено покарання - три роки позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 змінено на тримання під вартою і з залу суду, а строк покарання рахувати з 20.09.2007
року, ОСОБА_2 залишено попередньо обране
-тримання під вартою, строк рахувати з
дня затримання з 13.03.2007 року.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях судові витрати в сумі 826грн.
20коп.3а проведення експертизи, з
ОСОБА_2 1817грн. 64коп.3а експертні послуги.

За
вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засуджені за те,
що вони 9 березня 2007 року біля 4 години в с. Васючині Рогатинського
району незаконно придбали без мети збуту за попередньою змовою групою осіб
наркотичні засоби - макову соломку в кількості 4585 грама. ОСОБА_2 повторно
придбав, зберігав, перевозив та виготовив наркотичну
сировину, а ОСОБА_1 ще й надала
приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

В апеляції
прокурор Рогатинського району просить вирок скасувати, за м'якістю призначеного покарання, виключити кваліфікуючі ознаки такі як
перевезення і зберігання наркотичних засобів засудженій ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України та постановити новий
вирок. Засуджена ОСОБА_1 вважає
вирок надто суворим,
просить пом'якшити їй покарання.

з

Заслухавши
доповідь судді, прокурора, який підтримав свою апеляцію пояснення
засуджених, які вважали вирок надто
суворим, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляцій, колегія судців вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового
задоволення, апеляція ОСОБА_1 до задоволення
не підлягає.

Доведеність
вини та кваліфікація дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в апеляціях не оспорюється, тому не перевіряється, а призначене їм покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Твердження
прокурора про те, що суд першої
інстанції, призначив засудженим надто
м'яке покарання є необгрунтованим.

Постановляючи вирок, суд першої
інстанції в мотивувальній частині зазначив,
що ОСОБА_1 незаконно придбала та перевозила наркотичні засоби. Таким
чином суд вийшов за межі пред'явленого звинувачення.

За таких
обставин слід виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що ОСОБА_1 «зберігала та перевозила»
наркотичні засоби.

Однак, колегія суддів вважає, що такі зміни не впливають на призначене
засудженим покарання.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
367 КПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який брав учать у розгляді
справи судом першої інстанції задовольнити частково, апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Вирок
Рогатинського районного суду від 20 вересня 2007 року відносно ОСОБА_1
змінити, виключити з мотивувальної
частини вироку посилання на те, що вона
«зберігала та перевозила» наркотичні засоби.

В решті вирок
залишити без змін.