Ухвала

іменем україни

11 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Пойди М.Ф.,
суддів Романець Л.А. і Бех М.О.,
при секретарі судового засідання Медицькій У.І.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

за участю прокурора Щербака А.М.,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулась в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області зі скаргою, в якій просила зобов'язати прокуратуру м. Хмельницького надати їй можливість ознайомитись та зняти копії з матеріалів, які стали приводом для порушення відносно неї кримінальної справи 27 вересня 2012 року, 3 жовтня 2012 року 11 жовтня 2012 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та з матеріалами провадження, які стали підставою для закриття відносно неї кримінальної справи.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2014 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 27 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2014 року повернуто особі, яка її подала.

В касаційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на істотні порушення суддею апеляційного суду вимог кримінального процесуального закону, зокрема безпідставність повернення її апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу судді та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Мотивуючи скаргу ОСОБА_5 зазначає про дотримання нею строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді й про порушення суддею апеляційного суду норм процесуального права, в результаті чого її обмежено в праві на оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Статтею 395 КПК України врегульовано порядок і строки апеляційного оскарження судових рішень, ухвалених судом першої інстанції. Зокрема пунктом третім частини другої вказаної статті встановлено пʼятиденний строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді з дня її оголошення. Крім того, у частині третій вказаної статті зазначено про те, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, яку було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання цією особою копії судового рішення.

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_5 було викликано в місцевий суд для розгляду її заяви. Отже, ухвалу слідчого судді за скаргою ОСОБА_5 було постановлено без виклику останньої.

Натомість, у матеріалах провадження наявна копія супровідного листа відповідно до змісту якого, копію ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2014 року ОСОБА_5 було направлено лише 20 травня 2014 року. Будь-які дані про день отримання ОСОБА_5 копії оскаржуваного нею судового рішення місцевого суду, в матеріалах провадження відсутні.

Отже, є хибним висновок в ухвалі судді апеляційного суду про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_5, датовану 16 травня 2014 року, на ухвалу слідчого судді місцевого суду, копію якої скаржниці було направлено лише 20 травня 2014 року, подано з пропуском пʼятиденного строку на апеляційне оскарження. Тому ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області від 27 травня 2014 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2014 року повернуто особі, яка її подала скасувати, та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

М.Ф. ПОЙДА Л.А. РОМАНЕЦЬ М.О. БЕХ