Кримінальна справа №
20 лютого 2008 року Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області, в складі:
головуючого - судді
при секретарі - Худорба Р.Г.
прокурора - Кривича І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Новгород-Сіверський справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не засудженої ,
в скоєні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1, КК України,
тривалого часу з жовтня 2007 року, ОСОБА_1, в своєму будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1, займалася
виготовленням та збутом саморобного напою-самогону, що є забороненим видом
господарської діяльності, відносно якого є спеціальна заборона встановлена
законом, згідно ч.1, 6 ст.15 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів“ згідно якого оптова і роздрібна торгівля
алкогольними напоями, може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності
всіх форм власності, при наявності у них ліцензії”.
Так, ОСОБА_1, у вказаний період часу в своєму
будинку за адресою АДРЕСА_1 збувала
алкогольні напої домашнього виготовлення, а саме самогон мешканцям м.
Новгород-Сіверський, в тому числі:
біля 19 год., здійснила збут 242,5 мл. прозорої рідини в поліетиленовій пляшці
ємністю 0,5 л. за 2,25 грн. громадянину ОСОБА_2, вказана рідина відповідно
до висновку спеціаліста
№ 196 від 31.01.2008 року являється міцним спиртним
напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового спирту 39,7 % об.;
року біля 14 год., здійснила збут 250 мл. прозорої рідини в поліетиленовій
пляшці ємністю 0,5 л. за 2,25 грн. громадянину ОСОБА_3, вказана рідина
відповідно до висновку спеціаліста
№ 198 від 31.01.2008 року являється міцним спиртним
напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового спирту 41,5 % об.;
біля 13 год., здійснила збут 551,2 мл. прозорої рідини в поліетиленовій пляшці
ємністю 0,5 л. за 4,5 грн. громадянину ОСОБА_4, вказана рідина відповідно
до висновку спеціаліста
№ 195 від 31.01.2008 року являється міцним спиртним
напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового спирту 41,7 % об.
Також, за місцем проживання ОСОБА_1
30.01.2008 року, співробітниками міліції, було вилучено 590 мл., прозорої
рідини у поліетиленовій пляшці ємністю 1,5 л., котра згідно висновку хімічної
експертизи № 197(х) від 31.01.2008 року. є міцним спиртним напоєм домашнього
виготовлення-самогоном з вмістом етилового спирту 41,4 % об.
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину
визнала повністю, щиро розкаялась, та показала, що повністю підтримує покази
які давала під час досудового слідства й продажем самогону займалась, через
скрутний матеріальний стан і відсутність роботи оскільки доглядає за чоловіком
який є інвалідом першої групи.
Оскільки підсудна ОСОБА_1 свою вину
у скоєнні злочину визнала повністю, суд вважає недоцільним досліджувати
фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не
заперечують учасники процесу, з'ясувавши правильне розуміння підсудною та
іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності
сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, на
підставі допиту підсудної суд приходить до висновку про винність підсудної
ОСОБА_1 у скоєнні злочину.
Суд
вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.203 КК
України доведена повністю, її дії
органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст.203 КК
України, як заняття забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є
спеціальна заборона установлена законом.
призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної, яка злочин скоїла вперше, щиро розкаялась у скоєному, і обставини, що пом”якшують та обтяжують його
згідно ст.66 КК України пом”якшують покарання підсудній суд відносить вчинення злочину вперше, та щире каятя в скоєному злочині.
які згідно ст. 67 КК України обтяжують
покарання підсудній не встановлено.
зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених
цих законом санкцій, суд вважає що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання яке
буде достатнє та доцільне для її виправлення і запобіганню вчинення нових
злочинів. За наявності декількох вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням
особи підсудної, яка повністю визнала
свою вину, щиро розкаялася - суд вважає за можливе призначити підсудній
покарання у виді штрафу в розмірі наближеному до нижчої межі передбаченої
санкцією ч. 1 статті 203 КК України.
Також, суд
вважає за доцільне не призначати підсудній додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю оскільки підсудна не працює й відповідного права займатися
діяльністю пов'язаною з виробництвом та продажем етилового спирту й алкогольних
Речові докази по справі: поліетиленову пляшку
ємкістю 1,5 літри з прозорою рідиною (самогоном), три поліетиленові пляшки ємністю 0,5 л. з
прозорою рідиною (самогоном), бідон металевий, самогонний апарат - які знаходяться на зберіганні в
Новгород-Сіверському РВ УМВС - знищити після набрання вироком законної сили.
Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину
доведена тому з підсудної необхідно стягнути судові витрати по справі за
проведення хімічних досліджень.
наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323,324 335 КПК України Суд, -
винною в скоєні злочину, передбаченого
частиною 1 ст. 203 КК України і призначити їй покарання у виді ШТРАФУ в
прибуток держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, без позбавлення
права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
з ОСОБА_1 на користь держави 146
(сто сорок шість) грн. 44 к. судових витрат на проведення хімічних експертиз.
поліетиленову пляшку ємкістю 1,5 літри з прозорою рідиною (самогоном), три поліетиленові пляшки ємністю 0,5 л. з
прозорою рідиною (самогоном), бідон металевий, самогонний апарат - які знаходяться на зберіганні в
Новгород-Сіверському РВ УМВС - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення, до кримінальної палати апеляційного суду
Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий:
Я.М.Іванченко