Справа № 375/1944/14-к Номер провадження 1-кп/375/138/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

22.12.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 000033, порушеного відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст.405 КК України та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу,-
у с т а н о в и в:

До Рокитнянського райсуду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого по ч.ч.1 та 2 ст.405 КК України.
Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що являючись військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, перебуваючи в приміщенні казарми технічного батальйону вказаної військової частини, наніс потерпілому ОСОБА_6 , який являється командиром ремонтного взводу технічної роти батальному і являється для ОСОБА_5 прямим начальником як за службовим становищем і військовим званням, наніс останньому удар металевою трубою від бильця солдатського ліжка, чим заподіяв тому тілесні ушкодження.
Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , на порушення військової дисципліни та порядку підлеглості, висловив на адресу ОСОБА_6 погрозу вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень, повідомивши останнього, що наступного разу заб`є того до смерті, що ОСОБА_6 було сприйнято як реальну загрозу для його життя та здоров`я, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ст.405 ч.1 та 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по вказаному кримінальному провадженню у відповідності до ст.331 КПК України виникло питання про вирішення доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, строк тримання під вартою якого закінчується 22.12.2014.
В свою чергу захисник заявив клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на будь-який інший.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , так як останній обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, вчинених під час проходження строкової служби. ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки і в разі зміни запобіжного заходу перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків та потерпілого, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, тобто існують об`єктивні ризики вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень. В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Захисник обвинуваченого вважає, що підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 немає, так як прокурор не навів переконливих ризиків, які дають підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .. Для об`єктивного судового розгляду необхідно змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав виступ свого захисника і просить не продовжувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою, а замінити на інший.
Заслухавши прокурора, ОСОБА_5 , захисника, який просить врахувати при обранні запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 особу обвинуваченого та просить обрати інший, менш суворий запобіжний захід, вважаю, що є підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , так як за вчинені ним злочини передбачено покарання у виді позбавлення волі більше 3-х років, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, так як ОСОБА_5 знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, незаконно вплинути на свідків та потерпілого, іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать його погрози потерпілому.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Суд вважає, що запобіжний захід, а саме, тримання під вартою є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315 та 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Ялта АР Крим, українцю, громадянину України, із базовою середньою освітою, не одруженому, військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 , солдат, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , не судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів, всього 120 днів з дня застосування вказаного запобіжного заходу до 19.02.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя