Справа № 10-24/2011 Головуючий у І інстанції Подалюка
Категорія - санкції Доповідач Антипець В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
СуддівОСОБА_2 ОСОБА_3
з участю прокурора слідчого ОСОБА_4 ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою щодо

ОСОБА_7, 16. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

продовжений строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

Задовольняючи подання слідчого про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців, суд вказав на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 ОСОБА_9 та обґрунтованість продовження строків досудового слідства.

В апеляції захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просить постанову скасувати, обрати ОСОБА_8 ОСОБА_9 запобіжний захід, не повязаний з утриманням під вартою. Доводи апеляції обґрунтовані тим, що суд взагалі не зясував, чи є підозра щодо ОСОБА_8 ОСОБА_9 у вчиненні обґрунтованою, не дослідив підстави та приводи для порушення кримінальної справи. Поза увагою суду залишилося те, що за два місяці слідчий допитав ОСОБА_8 ОСОБА_9 в якості обвинуваченого та провів очну ставку, інших слідчих дій не проводив, строки досудового слідства продовжені без поважних причин.

Крім того, на думку адвоката ОСОБА_8 ОСОБА_9 не є субєктом злочину, досудовим слідством не зібрано жодного доказу про порушення останнім податкового законодавства. Перехоплення розмов було одержано незаконним шляхом і їх не можна буде використати в якості доказів. Події злочину, які інкримінують його підзахисному відбувалися на території Києва та області, проте розслідування справи проводять в Чернігівській області.

Поспішно взятий під варту ОСОБА_8 ОСОБА_9 характеризується позитивно, має постійне місце проживання та роботи, на його утриманні перебуває дружина та двоє неповнолітніх дітей, потребують його допомоги батьки інваліди.

Заслухавши доповідача, слідчого, думку прокурора, який вважав апеляцію безпідставною, а рішення суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінальної та судової справ, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 ОСОБА_9 29 листопада 2010 року було предявлене обвинувачення в фіктивному підприємництві, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в пособництві ухиленню від сплати податків у великих розмірах, за ст. ст. 28 ч.2, 205 ч.2. 27 ч.5, 212 ч.3 КК України.

Заступником прокурора Чернігівської області строки досудового слідства продовжені до 4-х місяців.

По справі, крім обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9, проходять ще пять осіб, що перешкоджає слідчому закінчити розслідування справи в двомісячний термін.

Зважаючи на обєм кримінальної справи, характер предявленого обвинувачення, необхідність вчинення ряду слідчих дій для розслідування справи та за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу, суд обґрунтовано продовжив строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

Доводи апеляції захисника про необґрунтованість підозр його підзахисного у вчиненні злочинів, по причині відсутності доказів та наявності недопустимих доказів, не заслуговують на увагу.

Обґрунтованість підозр обвинуваченого у вчиненні злочинів була перевірена під час обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту. Постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29. 11.2010 року про взяття під варту ОСОБА_8 ОСОБА_9 набрала законної сили і не була скасована.

Аналіз зібраним доказам, їх оцінку, питання допустимості доказів вирішуються судом на стадії судового слідства. На стадії розслідування кримінальної справи суд не повинен цього робити, про що прямо зазначено в кримінально - процесуальному Законі.

Перевірка законності приводів і підстав для порушення кримінальної справи розглядається в порядку ст. 236-7 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2011 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3