Справа № 676/8045/14-к
Провадження № 1-кп/676/31/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 20 травня 2013 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, шляхом розбійного нападу та навмисного вбивства вирішив заволодіти чужим майном. З метою реалізації своїх злочинних намірів, використовуючи оголошення в засобах масової інформації та інформацію сторонніх осіб підшукував людей похилого віку жіночої статі.

Так, 12 липня 2014 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_7 прийшов на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 , де умисно з корисливою метою позбавив життя ОСОБА_9 та заволодів її майном із заподіянням потерпілій тяжких тілесних ушкоджень за наступних обставин.

Будучи обізнаним із розповіді сторонніх осіб про те, що ОСОБА_9 здає в найм житло, за що одержує кошти готівкою, у зазначений час зайшов у двір потерпілої під надуманим приводом найму житла. Не будучи обізнаною щодо злочинних намірів обвинуваченого, ОСОБА_9 запросила ОСОБА_7 у приміщення літньої кухні зазначеного будинковолодіння. ОСОБА_7 , з метою подолання опору ОСОБА_9 , скориставшись тим, що потерпіла була повернута до нього спиною, в приміщенні житлової кімнати кухні наніс їй удар рукою в область голови, від якого ОСОБА_9 , втративши рівновагу, впала на підлогу кімнати. ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, тяжкі наслідки та бажаючи їх настання, умисно, бажаючи смерті потерпілої, перевернув ОСОБА_9 , яка лежала обличчям до підлоги на спину, після чого вперся коліном лівої ноги в передню поверхню грудної клітки потерпілої та кистями рук схопив ОСОБА_9 за шию, перекривши доступ повітря, та утримував, поки потерпіла перестала подавати ознаки життя, спричинивши їй таким чином тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому великого ріжка під`язикової кістки справа, крововиливу в грудино-під`язиковий м`яз справа, крововиливу в над і під`язичні м`язи навколо перелому великого ріжка під`язикової кістки справа, три садини напівмісячної форми на передній поверхні шиї в нижній третині на передній поверхні шиї в верхній третині, вісім плямистих синяків на передньо-боковій поверхні шиї справа та зліва в середній та верхній третинах, що призвело до розвитку механічної асфіксії в сукупності із механічною асфіксією, від яких настала смерть ОСОБА_9 на місці події.

Після вбивства потерпілої заволодів її грошовими коштами в сумі 3000 грн. та золотою каблучкою 583 проби, вагою 7,56 г., по ціні 303 грн. 96 коп. за 1 грам золота, на загальну суму 2297 грн. 94 коп., яку зняв після вбивства з пальця руки потерпілої. Отже, ОСОБА_7 умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_9 тобто вчинив її вбивство з корисливих мотивів.

В ході подолання опору потерпілої, за наведених вище обставин, ОСОБА_7 також спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини голови в тім`яних ділянках, садини на рівні лівої брови в зовнішньому відділі, переломів 3-4-5-6-7 ребер по середньо-ключичній лінії справа, п`яти садин напівмісячної та подовгастої форми в щічній області справа, в області верхньої губи справа, в області підборіддя справа та зліва, чотирнадцяти плямистих синяків на передній поверхні правого плечового суглобу, в надключичній області справа, на передньо-боковій поверхні грудної клітки справа на рівні 4-5 ребер по передньо-підпаховій лінії, на рівні ключиці в середній третині, та на рівні лівого ключично-акроміального сполучення, семи плямистих синяків на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині та на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, які причинного зв`язку із смертю ОСОБА_9 не мають.

Разом з тим, 12 липня 2014 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні літньої кухні будинковолодіння АДРЕСА_2 , умисно, з метою заволодіння майном потерпілої, подолавши її опір, заподіяв ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді перелому великого ріжка під`язикової кістки справа, крововиливу в грудино-під`язиковий м`яз справа, крововиливу в над і під`язичні м`язи навколо перелому великого ріжка під`язикової кістки справа, три садини напівмісячної форми на передній поверхні шиї в нижній третині на передній поверхні шиї в верхній третині, вісім плямистих синяків на передньо-боковій поверхні шиї справа та зліва в середній та верхній третинах, що призвело до розвитку механічної асфіксії в сукупності із механічною асфіксією, від яких настала смерть ОСОБА_9 на місці події.

Після смерті потерпілої, заволодів її грошовими коштами в сумі 3000 грн. та золотою каблучкою 583 проби, вагою 7,56 г., по ціні 303 грн. 96 коп. за 1 грам золота, на загальну суму 2297 грн. 94 коп., яку зняв після вбивства з пальця руки потерпілої, після чого покинув місце події.

Отже, ОСОБА_7 вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із проникненням у житло та заподіянням потерпілій тяжких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , будучи особою яка раніше вчинила умисне вбивство із корисливих мотивів та розбій, поєднаний із проникненням у житло та заподіянням потерпілій тяжких тілесних ушкоджень 29 липня 2014 року близько 18 години 30 хвилин прийшов на територію будинковолодіння АДРЕСА_3 , де умисно з корисливою метою позбавив життя ОСОБА_10 та заволодів її майном із заподіяннями потерпілій тяжких тілесних ушкоджень за наступних обставин.

Відшукавши в оголошеннях газети об`яву про надання ОСОБА_10 в найм житла, ОСОБА_7 попередньо домовившись по телефону із потерпілою про зустріч під надуманим мотивом найму житла у зазначений день та час, зайшов у двір потерпілої. Не будучи обізнаною щодо злочинних намірів обвинуваченого ОСОБА_10 запросила ОСОБА_7 у приміщення літньої кухні зазначеного господарства. ОСОБА_7 з метою подолання опору ОСОБА_10 , скориставшись тим, що потерпіла була повернута до нього спиною, в приміщенні житлової кімнати кухні наніс їй удар рукою в область голови, від якого ОСОБА_10 впала на підлогу кімнати. ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, тяжкі наслідки та бажаючи їх настання, умисно, бажаючи смерті потерпілої, накинув на шию ОСОБА_10 , яка лежала на підлозі на передній поверхні тулубу, провід електричної переноски, яку він взяв в приміщенні житлової кімнати літньої кухні господарства, та обкрутивши його навколо шиї потерпілої (3 витка) почав стискати провід на шиї потерпілої, перекривши таким чином доступ повітря, та утримував, поки потерпіла перестала подавати ознаки життя, спричинивши їй таким чином тяжкі тілесні ушкодження у вигляді странгуляційної борозни в області шиї, яка утворилась внаслідок еластичного тупого твердого предмета електричного шнура при закручуванні його тричі навколо шиї в одному напрямку, крововиливу в грудинно-ключичні м`язи на рівні грудини та ключиці в сукупності з механічною асфіксією, від яких настала смерть ОСОБА_10 на місці події.

Після вбивства потерпілої заволодів її мобільним телефоном марки «Моторолла» моделі С115, вартістю 36 грн. 45 коп., який був укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. та мобільним телефоном марки «Нокіа» невстановленої моделі та вартості, який був укомплектований сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 25 грн. та золотими сережками, 583 проби, вагою 5,84 г., по ціні 303 грн. 96 коп. за 1 г. золота на загальну суму 1775 грн. 13 коп., які зняв із вух ОСОБА_10 .

Отже, ОСОБА_7 будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, протиправно заподіявши смерть ОСОБА_10 , вчинив її вбивство з корисливих мотивів.

В ході подолання опору потерпілої, за наведених вище обставин ОСОБА_7 також спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини голови в тім`яній області в задньому відділі зліва, двох садин в лобній ділянці справа, на передній поверхні лівого колінного суглобу та садини в області передньої поверхні правої вушної раковини на рівні мочки, дванадцяти плямистих синяків на передній поверхні лівого передпліччя в верхній третині на внутрішній поверхні правого та лівого плеча в середній і нижній третинах, які причинного зв`язку із смертю ОСОБА_10 не мають.

Разом з тим, 29 липня 2014 року близько 18 години 30 хвилин у будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 умисно, з метою заволодіння майном потерпілої, подолавши її опір, заподіяв ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді странгуляційної борозни в області шиї, яка утворилась внаслідок еластичного тупого твердого предмета електричного шнура при закручуванні його тричі навколо шиї в одному напрямку, крововиливу в грудинно-ключичні м`язи на рівні грудини та ключиці в сукупності з механічною асфіксією, від яких настала смерть ОСОБА_10 на місці події.

Після смерті потерпілої заволодів її мобільним телефон марки «Моторолла» моделі С115, вартістю 36 грн. 45 коп., який був укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. та мобільним телефон марки «Нокіа» невстановленої моделі та вартості, який був укомплектований сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 25 грн. та золотими сережками, 583 проби, вагою 5,84 г., по ціні 303 грн. 96 коп. за 1 г. золота на загальну суму 1775 грн. 13 коп., які зняв із вух ОСОБА_10 .

Отже, ОСОБА_7 вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із проникненням у житло та заподіянням потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, не заперечуючи навмисних вбивств ОСОБА_10 та ОСОБА_9 суду показав, що в зв`язку із браком коштів вирішив вчинити розбійні напади на осіб похилого віку, з метою заволодіння їх майном. Із розповіді сторонніх осіб він дізнався про місце проживання потерпілої ОСОБА_9 на яку вирішив вчинити розбійний напад. З цією метою, 12 липня 2014 року близько 13 години 30 хвилин він підійшовши до будинку АДРЕСА_2 та повідомив потерпілій, що має намір орендувати у неї житло. Вона запросила його пройти в літню кухню, де він скориставшись тим, що потерпіла повернулась до нього спиною, наніс їй удар рукою в область голови, від якого ОСОБА_9 впала на підлогу. Повернувши потерпілу обличчям до себе, він натиснув коліном ноги в передню поверхню грудної клітки потерпілої, утримуючи її таким чином, а руками схопивши за шию, став стискати її, перекривши доступ повітря, та утримував, поки потерпіла перестала подавати ознаки життя. Впевнившись у тому, що ОСОБА_9 мертва зняв із пальця її руки золоту каблучку. Потім він зайшов в будинок де під час обшуку в серванті знайшов кошти в сумі 3000 грн., які знаходились в фарфоровому чайнику від сервізу. Забравши кошти та золоту каблучку, він залишив будинок. Кошти витратив на власний розсуд.

Після того, як скінчились кошти, вирішив скоїти ще один розбійний напад аналогічним чином. З цією метою він зателефонувавши по мобільному телефону на номер в оголошенні, дізнався про адресу місця проживання ОСОБА_10 29 липня 2014 року близько 18 години прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Зустрівшись із ОСОБА_10 повідомив останній, що має намір орендувати житло. ОСОБА_10 запропонувала йому зайти в літню кухню, де вони стали обговорювати умови найму житла. Згодом, він ззаду підійшов до ОСОБА_10 та наніс їй удар рукою в область голови. Від нанесеного удару вона впала обличчям до підлоги. Взявши провід електричної переноски, який знаходився в літній кухні, обкрутив ним навколо шиї потерпілої два чи три рази та почав стискати провід на шиї потерпілої, утримуючи її коліном. Потерпіла стала чинити опір, при цьому заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді подряпин рук. Після того як потерпіла перестала подавати ознаки життя, він зняв з вух ОСОБА_10 сережки. З кишені халата забрав телефон «Моторолла». Також із столу літньої кухні він взяв мобільний телефон «Нокіа». Потім він зайшов в будинок ОСОБА_10 , однак не виявивши будь-яких коштів та цінних речей, забравши із собою викрадене вийшов із будинку.

Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав в повному обсязі.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина в інкримінованих йому злочинах підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

Зокрема, вина ОСОБА_7 у вчиненні розбійного нападу та в умисному вбивстві із корисливих мотивів ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду показала, що тривалий час допомагала по господарству ОСОБА_9 12 липня 2014 року в другій половині дня вона прийшла до будинку ОСОБА_9 . Не виявивши останньої, вона зайшла в приміщення літньої кухні, де на підлозі виявила труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті. В будинку, двері серванта та шафи були відчинені. На підлозі кімнати в хаотичному стані знаходились речі ОСОБА_9 .

Підтвердивши покази свідка ОСОБА_11 свідок ОСОБА_12 показала, що після виявлення трупа ОСОБА_9 вона викликала карету швидкої допомоги та працівників міліції.

Виявлення трупа ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті підтверджується даними протоколу огляду місця події від 12 липня 2014 року, які свідчать, що труп потерпілої було виявлено у приміщенні літньої кухні будинковолодіння АДРЕСА_2 ( Т. 2а.с. 24-78)

Висновки судово-медичної експертизи № 127 від 15 серпня 2014 року та № 172 від 22 серпня 2014 року свідчать, що причиною смерті ОСОБА_9 являється механічна асфіксія від стискання шиї пальцями рук, про що свідчить загальноасфіктичні ознаки смерті: рясні синюшно- фіолетові трупні плями, загальне повнокрів`я внутрішніх органів, темно-червона рідка кров в порожнинах серця та великих судинах, крапкові крововиливи в епікарді, під вісцеральну плевру легенів в слизову оболонку лоханок нирок, в слизову оболонку повік очей, розслаблення зовнішнього сфінктера прямої кишки, а також наявність тілесних ушкоджень в області шиї - перелом великого ріжка під`язикової кістки справа, крововилив в грудино-під`язиковий м`яз справа, крововилив в над і під`язиковий м`язи навколо перелому великого ріжка під`язикової кістки справа, три садини на передній поверхні шиї в нижній третині на передній поверхні шиї в верхній третині, вісім плямистих синяків на передньо-боковій поверхні шиї справа та зліва в середній та верхній третинах.

Зазначені тілесні ушкодження згідно висновків судово-медичної експертизи № 127 від 15 серпня 2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення, що свідчить про скоєння ОСОБА_7 розбійного нападу із заподіянням потерпілій ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.( Т. 3 а.с. 42-45, 56-60).

Судом із показів обвинуваченого було встановлено, що з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 один удар рукою в область голови, від якого вона впала обличчям до підлоги. З метою заподіяння їй смерті шляхом удушення, він перевернув ОСОБА_9 , яка чинила опір, обличчям до себе, схопив руками за шию та пальцями рук став стискати шию.

Даними висновків судово-медичної експертизи № 127 від 15 серпня 2014 року на трупі ОСОБА_9 також були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини голови в тім`яних ділянках, садини на рівні лівої брови в зовнішньому відділі могли утворитися внаслідок дій тупих твердих предметів так і при ударах об такі (не менше двох разової дії) по механізму ( удар-тертя), а тілесні ушкодження у вигляді п`яти садин напівмісячної та подовгастої форми в щічній області справа, в області верхньої губи справа, в області підборіддя справа та зліва, чотирнадцяти плямистих синяків на передній поверхні правого плечового суглобу, в надключичній області справа, на передньо-боковій поверхні грудної клітки справа на рівні 4-5 ребер по передньо-підпахвовій лінії, на рівні ключиці в середній третині, та на рівні лівого ключично-акроміального сполучення, семи плямистих синяків на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині та на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині могли утворитись від дій пальців та нігтів рук, при стисканні вище зазначених ділянок пальцями рук при боротьбі та самообороні.

Зазначеними висновками підтверджуються покази обвинуваченого щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій та повністю узгоджуються із дослідженими в судовому засіданні доказами.

Із показів ОСОБА_7 вбачається, що під час вбивства він утримував потерпілу, надавивши коліном ноги на грудну клітку ОСОБА_9 .

Дані покази обвинуваченого об`єктивно підтверджуються висновками судово-медичної експертизи № 127 від 15 серпня 2014 року та № 172 від 22 серпня 2014 року, які свідчать, що у ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів 3-4-5-6-7 ребер по середньо-ключичній лінії справа, які могли утворитись внаслідок стискання грудної клітки в передньо-задньому напрямку.( Т. 3 а.с. 42-45, 56-60).

Підтвердивши свої покази під час проведення слідчого експерименту за участю судово-медичного експерта, ОСОБА_7 продемонстрував спосіб та механізм спричинення потерпілій тілесних ушкоджень та вбивства ОСОБА_9 шляхом здавлюванням пальцями рук шиї потерпілої, що підтверджується даними протоколу слідчої дії від 1 серпня 2014 року. ( т. 2 а.с. 242-256)

Крім того, під час зазначеної слідчої дії ОСОБА_7 , за допомогою статиста продемонстрував в якому положенні та місці знаходилась потерпіла під час скоєння ним вбивства, що повністю узгоджується із даними протоколу огляду місця події.

Як свідчать висновки додаткової судово-медичної експертизи № 172 від 22 серпня 2014 року, характер та локалізація тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_9 могли бути заподіяні за умов, вказаних ОСОБА_7 під час слідчого експерименту. ( т. 3 а.с. 56-60).

В ході досудового слідства було встановлено, що вбивство ОСОБА_9 було скоєно 12 липня 2014 року біля 13 години 30 хвилин. Дані обставини підтвердив в судовому засіданні і сам обвинувачений ОСОБА_7 .

Під час перегляду вилучених на досудовому слідстві записів відеоспостереження частини провулку Богінського м. Кам`янець-Подільського, який здійснювався із будинку № 1 по провулку Богінського м. Кам`янець-Подільського обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував, що саме його прихід до будинку ОСОБА_9 12 липня 2014 року біля 13 години 30 хвилин було зафіксовано на дослідженому в судовому засіданні записі відеоспостереження. (Т. 2 а.с. 92-97)

Свідок ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_9 зберігала кошти в серванті в одному із фарфорових чайників від сервізу, який після вбивства потерпілої вона бачила серед інших розкиданих речей на підлозі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 суду показав, що з метою виявлення коштів та цінних речей він оглядаючи сервант та шафу, викидав речі на підлогу. В фарфоровому чайнику сервізу виявив кошти в сумі 3000 грн. Забравши кошти чайник кинув на підлогу.

Аналіз вищезазначених доказів свідчить, що покази обвинуваченого ОСОБА_7 щодо способу заподіяння потерпілій ОСОБА_9 як тілесних ушкоджень так і смерті, заволодіння майном останньої, місця його знаходження, повністю узгоджуються із дослідженими в судовому засіданні доказами та свідчать про скоєння ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів, оскільки повідомлені обвинуваченим обставини могли бути відомі лише особі, що скоювала данні злочини.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вбивства із корисливих мотивів ОСОБА_10 та розбійному нападі підтверджується показами потерпілої, висновками судово-медичних експертиз, даними слідчих дій.

Так, з показань в суді потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що її мати ОСОБА_10 проживала в м. Кам`янець-Подільському. В зв`язку із тим, що мати 30 липня 2014 року не відповідала на її телефонні дзвінки, вона вирішила поїхати в м. Кам`янець-Подільський. Про скоєння вбивства матері дізналась по телефону від брата, а також цього ж дня від працівників правоохоронних органів. Із будинку матері було викрадено мобільні телефони марки «Моторолла» та «Нокіа».

Потерпіла в судовому засіданні підтримала цивільний позов про стягнення 8000 грн. майнової та 500000 грн. моральної шкоди, спричинених злочином. Просила суд призначити ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Виявлення трупа ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті підтверджується даними протоколу огляду місця події від 30 липня 2014 року, які свідчать, що труп останньої було виявлено у житловій кімнаті літньої кухні будинковолодіння АДРЕСА_3 . Шия потерпілої була обкручена проводом електричної переноски. ( Т.2 а.с. 120-141)

Висновки судово-медичної експертизи № 149 від 10 вересня 2014 року свідчать, що причиною смерті ОСОБА_10 являється механічна асфіксія від стискання органів шиї петлею електричним шнуром, про що свідчить загальноасфіктичні ознаки смерті: рясні синюшно- фіолетові трупні плями, загальне повнокрів`я внутрішніх органів, крововиливи в області обличчя, передньої поверхні грудної клітки, темно-червона рідка кров в порожнинах серця та великих судинах, крапкові крововиливи в епікарді, під вісцеральну плевру легенів в слизову оболонку повік очей, розслаблення зовнішнього сфінктера прямої кишки, а також наявність тілесних ушкоджень в області шиї - странгуляційної борозди в області шиї в середній третині горизонтально розташованої, замкнутої, рівномірно вираженої, крововиливи грудино-ключичні м`язи на рівні грудини та ключиці.

Дані тілесні ушкодження, згідно зазначених висновків судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення, що свідчить про скоєння ОСОБА_7 розбійного нападу із заподіянням потерпілій ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень.( Т. 3 а.с. 66-69).

Згідно вище зазначених висновків судово-медичної експертизи, на трупі ОСОБА_10 також були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини голови в тім`яній області в задньому відділі зліва, могли утворитись як від дій тупих твердих предметів так і при ударі об такий по механізму (удар), а тілесні ушкодження у вигляді 5-ти садин в області правого передпліччя з розповсюдженням на тильну поверхню правої кисті, дванадцяти плямистих синяків на передній поверхні лівого передпліччя в верхній третині на внутрішній поверхні правого та лівого плеча в середній і нижній третинах могли утворитись внаслідок дій тупих твердих предметів з обмеженою травматичною поверхнею, можливо при стисканні пальцями рук при боротьбі та самообороні.( Т. 3 а.с. 82-85).

Підтвердивши свої покази під час проведення слідчого експерименту за участю судово-медичного експерта, ОСОБА_7 продемонстрував спосіб та механізм спричинення потерпілій тілесних ушкоджень та вбивства ОСОБА_10 шляхом здавлюванням шиї за допомогою провода електричної переноски, що підтверджується даними протоколу слідчої дії від 1 серпня 2014 року. ( т. 2 а.с. 242-256)

Як свідчать висновки додаткової судово-медичної експертизи № 173 від 19 серпня 2014 року, характер та локалізація тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_10 могли бути заподіяні за умов, вказаних ОСОБА_7 під час слідчого експерименту. ( т. 3 а.с. 82-85).

Покази обвинуваченого щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень та заподіяння смерті ОСОБА_10 , крім вище зазначених доказів, підтверджуються даними проведеної ОСОБА_7 судово-медичної експертизи та показами свідка ОСОБА_13 .

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що 30 липня 2014 року при зустрічі із ОСОБА_7 бачила на правій руці останнього тілесні ушкодження у вигляді подряпин.

Не заперечуючи наявність тілесних ушкоджень ОСОБА_7 суду показав, що вони були спричиненні йому при опорі ОСОБА_10 під час її вбивства.

Об`єктивно дані покази підтверджуються висновками судово-медичної експертизи № 541 від 1 серпня 2014 року із яких вбачається, що у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді п`яти садин в області правого передпліччя з розповсюдженням на титульну поверхню правої кисті.

Згідно цих же висновків, дані тілесні ушкодження ОСОБА_7 могли бути спричиненні внаслідок дій тупих твердих предметів з ребристою травмуючою поверхнею, можливо нігтів пальців рук 29 липня 2014 року, тобто в день скоєння вбивства ОСОБА_10 ( Т.3 а.с. 91-92)

Скоєння ОСОБА_7 вбивств ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтверджується також даними протоколу про результати здійснення аудіо-, відеоконтролю особи від 11 серпня 2014 року, проведеного з дотриманням вимог ст.ст. 252, 258, 260, 270 КПК України та відповідного цифрового носія, відтвореного у судовому засіданні, достовірність яких підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_7 , зафіксовано зміст розповіді обвинуваченого співкамернику про вбивство двох осіб жіночої статті похилого віку, а також заволодіння коштами та золотими виробами. ( Т. 2 а.с. 247-248)

Вбивство з проникненням у житло підтверджується показами обвинуваченого, які свідчать, що проникнення в помешкання ОСОБА_7 здійснювалось введенням в оману потерпілих шляхом повідомлення останнім надуманих приводів щодо найму житла.

Заволодіння коштами ОСОБА_9 , а також майном останньої та ОСОБА_10 свідчить про вбивство потерпілих з корисливих мотивів.

Це підтверджується крім показів ОСОБА_7 , який суду показав, що після скоєння вбивств він заволодів коштами, золотими виробами та майном потерпілих, наступними дослідженими в судовому засіданні даними.

Під час проведення слідчого експерименту із участю ОСОБА_7 1 серпня 2014 року останнім було видано викрадений із будинку ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Моторолла» моделі С115, який він зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 , що підтверджується даними протоколу зазначених слідчих дій, вартість якого згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 715 від 17 жовтня 2014 року станом на 29 липня 2014 року становить 36 грн. 45 коп. (Т. 2 а.с. 242-246, Т.4 а.с. 31-34 )

Зі змісту укладених угоди між ПТ «Лобард Скарбниця» та ОСОБА_7 від 15 липня 2014 року про надання кредиту в сумі 1845 грн. та від 29 липня 2014 року в сумі 1416 грн. 13 коп., тобто безпосередньо після скоєння вбивств, укладення яких підтвердив останній вбачається, що обвинуваченим в якості закладу майна ПТ «Лобард Скарбниця» 15 липня 2014 року була передана золота обручка, 583 проби, вагою 7,56 г. вартістю 2297 грн. 94 коп., а 29 липня 2014 року пара золотих сережок 583 проби, вагою 5,84 г., вартістю 1762 грн. 97 коп. (Т. 3 а.с. 1-16)

Як встановлено стаціонарною судово-психіатричною експертизою, акт № 528 від 15 жовтня 2014 року, ОСОБА_7 жодним хронічно протікаючим душевним захворюванням або недоумством не хворіє, не хворів таким і на момент вчинення інкримінованих злочинів, міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності чи психічного розладу не перебував, в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу не знаходився. ( Т. 4а.с. 93-96)

Сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , що виразилось в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила вбивство, а діяння, що виразилися в нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушеннях і підлягає покаранню за їх вчинення.

Вирішуючи заявлений цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного.

У відповідності приписів статей 1166, 1167 ЦК України моральна та матеріальна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.

В обґрунтування заявлених вимог в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 8000 грн. потерпіла вказує на те, що на ритуальні послуги по похованню матері нею було затрачено 1200 грн., похоронний обід - 4500 грн., послуги патологоанатома - 2300 грн.

У відповідності приписів статей 91 та 92 КПК України обов`язок доказування щодо виду та розміру заподіяної шкоди покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, всупереч вимогам зазначеного закону потерпілою будь-яких доказів щодо розміру заподіяної майнової шкоду суду надано не було, а від так позов в цій частині слід залишити без задоволення.

Судом встановлено, що внаслідок навмисного вбивства ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_6 заподіяна моральна шкода.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи.

При визначенні розміру відшкодування шкоди враховуються вимоги розумності та справедливості ( частина 3 статті 23 ЦК України).

З врахуванням характеру заподіяння моральної шкоди, характеру та об`єму моральних страждань, матеріального стану сторін, тривалістю злочинних дій обвинуваченого, його віку, суд вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, а від так на думку суду на користь потерпілої в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди із обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути 200 000 грн.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вимоги Кримінального кодексу України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_7 раніше судимий вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 травня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

За місцем проживання, проходження військової строкової служби характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння кримінального правопорушення особою повторно та рецидив злочинів, вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини та тяжкі наслідки вчиненого, наявність обставин, що обтяжує покарання, вид сукупності злочинів, суму викраденого майна, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , думку потерпілої, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити найвищу міру покарання у виді довічного позбавлення волі з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, в короткий проміжок часу скоїв нові особливо тяжкі корисливі злочини, готуючись до яких детально сплановував свої дії, усвідомлюючи що ради досягнення результату необхідно позбавляти життя людей. Після першого вбивства, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків та відповідальність за скоєне, через незначний період часу, витративши кошти, якими заволодів після вбивства ОСОБА_9 , відразу ж спланував та реалізував вбивство ОСОБА_10 заради заволодіння коштами останньої, що свідчить про підвищину суспільну небезпечність обвинуваченого, систематичність його особливо небезпечних діянь.
Зазначені вище обставини, на думку суду перешкоджають застосуванню до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити покарання: - за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією 1/2 майна, що є його власністю, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла.

Строк покарання обчислювати з 19 січня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 31 липня 2014 року по 18 січня 2015 року включно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 200 000 (двісті тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: мобільний телефон марки «Моторолла» моделі С115 повернути потерпілій ОСОБА_6 , чотири пари чоловічого взуття, джинсові штани, сорочку, джемпер повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , пластикову пляшку від води «Караван Артезіанська», вилученої під час огляду місця події - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 4953 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 29 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3