АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/189/15 Справа № 712/9615/14-к Категорія: ч.1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2014 року, якою повернуто прокурору м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2014 року повернуто прокурору м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001771 відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для усунення виявлених недоліків, посилаючись на те, що клопотання не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

А саме: з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вбачається, що в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 не була проведена судово-психіатрична експертиза, а посилання слідчого на експертизу № 522 від 22.11.2013 року, яка була проведена в межах іншого кримінального провадження, по якому ухвалою суду від 15.02.2014 року вже були застосовані до ОСОБА_8 заходи медичного характеру є безпідставними та такими, що порушують право обвинуваченого на захист.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор подав апеляцію, в якій просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а висновки суду щодо істотних суперечностей, допущених в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, вважає безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, просив її задовільнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 КПК України. Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт (клопотання) повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інше.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психологічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів, щодо його осудності, обмеженої осудності. При цьому, психіатрична експертиза призначається обов`язково не залежно від наявності, згідно з медичними документами, у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Слідчим при направленні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню до суду ці вимоги закону в повній мірі не виконані. Зокрема, в межах кримінального провадження не була проведена судово-психіатрична експертиза, слідчий послався на експертизу № 522 від 22.11.2013 року, яка була проведена в межах іншого кримінального провадження, по якому ухвалою суду від 15.02.2014 року вже були застосовані заходи медичного характеру щодо ОСОБА_8 , що є неприпустимим та не ґрунтується на вимогах закону.

Прокурором при затверджені вказаного клопотання ці порушення залишені поза увагою, у зв`язку з чим вони стали підставою для обґрунтованого повернення судом першої інстанції під час проведення підготовчого судового засідання, згідно з вимогами п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки воно не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2014 року про повернення прокурору м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001771 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для усунення виявлених недоліків, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :