Дело №11- 461(13т.)/2007 года Председательствующий в 1 инстанции:
Категория ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1,309 ч. УК Украины Докладчик: Чепур A.M.
2 марта 2007 года коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судей Гончарова
прокурора Ероклинцевой Н.С.
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_3,ОСОБА_6,
ОСОБА_9, ОСОБА_4 в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела дело по апелляции прокурора,
защитника ОСОБА_12 в интересах осужденного ОСОБА_1, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_1 на приговор Ленинского
районного суда г. Донецка от 23 февраля 2006 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженец г.Донецка, Донецкой
Украины, не работающий, проживающий по адресу АДРЕСА_1
судимый:
7 декабря 1998 года Ленинским райсудом г.Донецка по ст.ст. 140 ч.1, 142 ч.3,
206 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 7 годам лишения свободы,
31 июля 2002 года на 2 года 3 месяца, осужден
УК Украины к 4 годам лишения
свободы, по ст. 187 ч.3
УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого
наказания более строгим определено наказание в виде 8 лет лишения свободы. На основании ст. 71
УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое
по приговору Ленинского районного суда
г. Донецка от 7 декабря 1998 года и окончательно определено наказание в виде 9
лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р, уроженец г. Донецка,
не работавщий, проживающий по адресу АДРЕСА_2, не судимый в силу ст. 89 УК
Украины, осужден по ст. 187
годам лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося собственностью осужденного.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., уроженец г. Донецка, Донецкой
области, гражданин Украины, не работающий, проживавший по адресу АДРЕСА_3, не
судимый.осужден по ст. 187 ч.3
УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося
собственностью осужденного.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4г.р., уроженец г. Донецка, Донецкой
гражданин Украины, не работающий, проживавший по адресу: АДРЕСА_4, не судимый, осужден по ст. 187 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69
УК Украины к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества.
ІНФОРМАЦІЯ_5г.р, уроженец АДРЕСА_9, гражданина Украины, проживающий: АДРЕСА_5, не судимый, осужден ст. 187 ч. 3 УК
Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации
имущества. На основании ст. ст. 75,76 УК Украины освобожден от назначенного
наказания с испытательным сроком на 3 года.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6г.р., уроженец г. Комсомольское
Старобешевского района,
Донецкой обл., гражданин Украины,
не работающий, проживающий по
адресу: АДРЕСА_6, судимый осужден
УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 129 ч.1 УК Украины к 1
году ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим
определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7г.р., уроженец с. Антоновка Марьинского района,
Донецкой обл., гражданин Украины, не работающий проживающий по адресу: АДРЕСА_7, судимый 21 марта 2002г. Марьинским райсудом Донецкой
обл. по ст.286 ч.2 УК Украины к 3 г. лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, осужден по ст. 187 ч. 3 УК Украины к
7 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного. На
основании ст. 71 УК Украины
по совокупности приговоров путем частично присоединена не отбытая часть
наказания по приговору Мариинского
районного суда Донецкой области от 21 марта 2002 года и окончательно определено
наказание в виде 8 лет лишения
свободы с конфискацией всего имущества осужденного.
ІНФОРМАЦІЯ_8гр., гражданин Украины, не работающий, проживающий по адресу:
АДРЕСА_8, судимого 11 декабря 2003г. Кировским райсудом г.Донецка по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 3 г. лишения свободы с испытательным сроком в 2 г., 24 июня 2005
г. Кировским райсудом г.Донецка по ст.185ч.2, 71 УК Украины к 3 г. З мес. лишения свободы
осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, по ст. 15 ч. 2 -185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, по ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, без конфискации
имущества На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде 5
лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 70 ч. 4 УК
Украины по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания,
назначенного по приговору Кировского районного суда г. Донецка от 24 июня 2005
года и окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы без конфискации
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9г.р., АДРЕСА_9 гражданина Украины,
не работающий, судимый 24 июня 2005г. Кировским
райсудом г. Донецка по ст. 185ч,2 УК Украины к 1г. лишения свободы. осужден no
CT.CT.15 4.2,185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы. На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений путем
поглощения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.
Донецка от 24 июня 2005 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6
месяцев лишения свободы.
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10г.р., уроженца г.
Донецка, гражданин Украины,
не работающий, проживающий
по адресу: АДРЕСА_10, не судимый, осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3
годам лишения свободы, по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании
ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено
наказание в виде 5 лет без конфискации имущества. На основании ст. ст. 75,76 УК Украины освобожден от назначенного
наказания с испытательным сроком на 2 года.
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11г.р, уроженец г. Архангельска,
Российской Федерации, гражданин Украины, работающего плотником ОАО
"АВК" г. Донецка, проживающий: АДРЕСА_11, не судимый осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к
3 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 75,76 УК Украины освобожден от
наказания с испытательным сроком на 2 года.
приговору, осужденные ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным
для жизни и здоровья лица, повергшегося нападению - разбой, совершенный по
предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в помещение.
Примерно в 2 часа ночи 20 января 2003г., вступив в преступный сговор, преследуя
указанную цель все осужденные на автомобиле ГАЗель гос. НОМЕР_1, которым
управлял ОСОБА_5, приехали к летнему кафе "Козачий стан", расположенному у
водохранилища "Донецкое море" в Ленинском районе г. Донецка. ОСОБА_13
зашел в помещение кафе и убедился, что в нем находятся сторожа ОСОБА_14 и
ОСОБА_15, других лиц нет. Затем возвратился к соучастникам и сообщил им
полученные сведения. Действуя согласованно, распределив роли при совершении
разбоя, ОСОБА_7, ОСОБА_13
и ОСОБА_5 оставались неподалеку от кафе у автомашины. ОСОБА_2. ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в масках, изготовленных из вязаных шапок, имея с собой металлическую
монтировку, верёвку, нож через незапертую дверь проникли в помещение кафе
"Казачий стан". Там ОСОБА_2, приготовленной монтировкой нанес не
менее 5 ударов по различным частям тела, в т.ч. и по голове ОСОБА_15. ОСОБА_4 и
ОСОБА_3 напали на ОСОБА_14 и с целью подавления его сопротивления нанесли удары
по разным частям тела потерпевшего. Затем ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 связали
ОСОБА_15, накрыли их одеялами. Сообщили другим
соучастникам преступления о том, что препятствие к завладению чужим имуществом
устранено. Пришедший осужденный ОСОБА_7, узнав
у ОСОБА_15 где находится ключ от ларька, в котором хранилось имущество, забрал
этот ключ. Осужденные открыли ларёк на территории кафе, откуда, а также из
помещения кафе забрали, перенесли в машину, на которой прибыли, холодильный
шкаф "Интер-501" торговой марки "Сармат" стоимостью 1935,01
гривен, 4 пластиковых стола стоимостью 90.16грн. один, на сумму 300 грн 64коп., 25
пластиковых стульев стоимостью 31,36 грн. Каждый, на сумму 784грн.. лодочный
двигатель "Ветерок-М" стоимостью 563,64грн. и скрылись. Завладели имуществом на
общую сумму 3643.29грн., причинив
потерпевшему ОСОБА_16 материальный ущерб на указанную сумму.
В результате насилия, опасного для жизни и здоровья при
разбойном нападении потерпевшему ОСОБА_15 были причинены ссадина в лобной
области справа, кровоподтеки в области грудной клетки слева, перелом ХІІ-ХІІІ
ребер справа,
кровоподтеки в области левого локтевого сустава, левого коленного сустава,
травму правого коленного сустава с развитием посттравматического гнойного
препателярного бурсита, ссадину в области левой голени, перелом средней трети
левой локтевой кости, относящиеся к повреждениям средней тяжести. А ОСОБА_14 -
ссадина в области правого коленного сустава, которая относится к легким
телесным повреждениям.
Кроме того, 16 января 2003г. примерно в 3 часа ночи
ОСОБА_13, находясь в состоянии алкогольного опьянения повторно, по
предварительному сговору группой лиц с лицом, в отношении которого дело
выделено в отдельное производство совершил тайное похищение чужого имущества.
ОСОБА_13 в указанное время находился в кафе "Казачий стан", расположенном
у водоёма "Донецкое море" в Ленинском районе г.Донецка. Действуя по
предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено
в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не
наблюдает, найдя ключ от киоска на территории кафе, открыли его, проникли во
внутрь и из киоска тайно похитили витринный холодильник стоимостью 2180грн,
потерпевшему ОСОБА_16, причинив ему ущерб на указанную сумму.
Продолжая свою преступную деятельность, 20 ноября 2002г.
осужденные ОСОБА_13 и ОСОБА_6, несовершеннолетний в то время ОСОБА_17, действуя
по предварительному сговору группой лиц, примерно в 1 час ночи проникли в загон
для скота 000 "Пригородное", по ул. Квиринга в г. Донецке. Из загона
по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_13 и ОСОБА_6 повторно, тайно
похитили чужое имущество - лошадь по кличке "Буян" стоимостью 1763грн.
скрылись, распорядившись по своему усмотрению,
Кроме того, осужденный ОСОБА_13 в один из дней начала
января 2003г. на пос. Мирный в г. Донецке у неустановленного следствием лица
незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство и на общественном
транспорте перевез в квартиру по адресу: АДРЕСА_12, где незаконно, без цели
сбыта хранил. 20 марта 2003г. примерно в 11 час. 30 мин. в указанной квартире работниками
милиции обнаружено это вещество растительного происхождения весом 31,7гр,
являющееся особо опасным наркотическим средством - канабисом /марихуаной
ОСОБА_6 21 октября 2003г. примерно в 12 час. в ходе ссоры с ОСОБА_18 в доме по
адресу: АДРЕСА_3 угрожал убийством потерпевшей. При этом в подтверждение угрозы
убийством нанес ей удар кулаком в лицо, причинив кровоподтек правого глаза,
относящийся к легким телесным повреждениям. Угрожая убийством, с лопатой в
руках, гонялся за ОСОБА_6, но потерпевшей удалось скрыться от него. 22 октября
2003г. примерно в 12час.20мин, ОСОБА_6 в ходе ссоры с ОСОБА_6 и ОСОБА_19
угрожал потерпевшим убийством. При этом осужденный схватил за волосы ОСОБА_19, причиняя
ей физическую боль. Когда, опасаясь осуществления угрозы,
потерпевшие выбежали из дома. ОСОБА_6 взял в руки
металлический лом, продолжая
высказывать угрозу убийством, замахивался им на потерпевших.
Кроме того, осужденные ОСОБА_17 и ОСОБА_10 по предварительному сговору группой лиц,
повторно совершили ряд краж чужого имущества, в т. ч. и с проникновением в
жилище и иное хранилище.
Так. в 10 числах июля 2002г., около 9 час. ОСОБА_17 и ОСОБА_10,
предварительному сговору вытащили стекло в окне дома, расположенного под
АДРЕСА_19 в садовом товариществе "Левада" в Ленинском районе г.
Донецка и проникли в дом. Из дома тайно похитили 6 рулонов обоев - на сумму 60
грн., врезной замок - 50грн„ настольную лампу-20грн., 4 шторы на сумму 40 грн,
парфюмерные принадлежности на сумму 20грн, набор посуды-80грн. Всего имущества
потерпевшей ОСОБА_20 на сумму 270 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, в десятых числах
декабря 2002 г. ОСОБА_17 и ОСОБА_10 по предварительному
сговору, вытащив стекла на входной двери дома АДРЕСА_13 в садовом товариществе
"Звезда" в Ленинском районе г. Донецка проникли в дом. Из него тайно
похитили телевизор "Весна", стоимостью 150 грн., принадлежащий
Кроме того, в десятых числах декабря 2002г., примерно в
18час. 30 мин. ОСОБА_17 и ОСОБА_10
разбили оконное стекло в
доме АДРЕСА_14 в товариществе "Левада" в Ленинском районе г. Донецка,
проникли в него. Из дома тайно похитили сварочный аппарат стоимостью 400грн,
20м. кабеля на сумму 40грн, 40м. кабеля на сумму 12,0грн., переноску -30 грн., болгарку-125 грн.,
кастрюлю-150грн, лестницу- 300грн,
светомузыку-180грн., кухонный комбайн-350грн., тисы-50грн., принадлежащие
ОСОБА_22, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 1765
Так, 21 декабря 2002г. примерно в 23час. ОСОБА_17 и ОСОБА_10,
предварительному сговору, отжав створку ворот гаража, расположенного возле дома
АДРЕСА_14 проникли в гараж, откуда тайно похитили алюминиевую канистру
стоимостью 10грн., фонарь, не представляющий ценности, принадлежащие ОСОБА_23
Из этого же гаража выкатили и незаконно завладели мотоциклом
"ИЖ-Планета" гос. НОМЕР_3 с боковым прицепом общей стоимостью 553,20грн.
Продолжая свою преступную деятельность, в 20-х числах
декабря 2002г. примерно в 16час. ОСОБА_17
незапертую дверь проникли на 2 этаж дачного дома АДРЕСА_15 в тов.
"Звезда" в Ленинском районе г. Донецка. Из дома тайно похитили 3
бутылки водки на сумму 30 грн., 3 банки консервы -10 грн 50коп., набор
стопок-20грн., две кастрюли-20грн., замок зажигания к автомобилю-20грн., 90
лампочек-45грн., всего на сумму 145 грн.50коп., принадлежащих ОСОБА_24
Кроме того, в 10-х числах февраля 2003г. ОСОБА_17 и ОСОБА_10
разбив стекло в окне кухни дома АДРЕСА_16 товарищества "Звезда",
проникли в дом, откуда тайно похитили телевизор "электроника"-300
грн., 4 пододеяльника-40грн., два полотенца-20грн. 2 бидона -80грн„ две
кастрюли-20грн, 4тарелки-8грн., фонарь-7грн., 2 таза-30грн, 3 мешка, не
представляющих ценности, всего имущества потерпевшего ОСОБА_25 на сумму 505
В этих же числах 2003г. осужденные ОСОБА_17 и ОСОБА_10
примерно в 12час. 30 мин, вытащив часть металлической
стены в садовом домике АДРЕСА_17, проникли в дом. Оттуда тайно похитили
сварочный аппарат с тележкой-800грн., водяной насос "Малыш"-145грн.,
лампу-80грн., флягу-65грн., секатор-20грн., всего на сумму 110 грн. при­надлежащего
потерпевшему ОСОБА_25 имущества.
деятельность, в 10 числах февраля 2003г. подсудимые ОСОБА_17 и ОСОБА_10
вытащив стекло в окне дома
АДРЕСА_18, проникли в дом. Оттуда тайно похитили чайник-20грн.,
кастрюлю-10 грн., два весла-50грн.. электродрель-150грн„ кожух от
электрошашлычницы -15грн.. медный провод-25грн. всего на сумму 280грн.,
принадлежащие потерпевшей ОСОБА_38.
В 20-х числах февраля 2003г. примерно в 16час.30мин.
подсудимые ОСОБА_17 и ОСОБА_10
сговору, отжав часть входной двери проникли в дачный дом АДРЕСА_20 товариществе
"Звезда-2", откуда повторно-тайно похитили алюминиевую лестницу стоимостью
250гр, старинный самовар-1000грн,. 2 горелки с газовой плиты - 30грн., 4 полки
отхолодильника-40грн., наборы ложек и вилок-25грн, всего имущества
принадлежащего ОСОБА_26 на сумму 1345грн.
Так, в 20-х числах февраля 2003г. примерно в 18час.
ОСОБА_17 и ОСОБА_10, действуя
по предварительному сговору, выставив стекло в окне дома АДРЕСА_21 в садовом
обществе "Звезда", откуда повторно тайно похитили микроволновую печь
стоимостью 10О грн, музыкальный центр-250грн.. всего имущества, принадлежащего
ОСОБА_27 на сумму 350 грн. Проникнув в дом 7 марта 2003г. примерно в 16 час.
ОСОБА_17 и ОСОБА_10 взломали
доски дверного проёма в доме АДРЕСА_22 в товариществе "Звезда -2"
проникли в дом, откуда повторно тайно похитили сварочный аппарат стоимостью 550
грн., силовой кабель -600грн,
сварочный кабель -150грн„ сумму 1300 грн. имущества, принадлежащего ОСОБА_28
25 марта 2003г. подсудимый ОСОБА_11 по предварительному
сговору с ОСОБА_17 оконную форточку проникли в дом АДРЕСА_14 в садоводческом
товариществе «Левада-3» в Ленинском районе г. Донецка. Из дома тайно, а
ОСОБА_17 повторно, похитили телевизор «Электроника» стоимостью 200грн.. две
бутылки водки- 16грн.. 2
походных котелка -60 грн,, таз Я сковороду - 30 грн., всего имущества,
принадлежащего ОСОБА_29 на сумму 306 грн.
Кроме того, 1 мая 2003г. примерно в 00 час. 30 мин.
ОСОБА_17 с целью тайного похищения чужого имущества зашел во двор дома
АДРЕСА_23, откуда тайно повторно] похитил алюминиевую миску стоимостью 30 грн.,
две кастрюли - 30 грн., тележку - 25Огрн.,60 метров различного кабеля на сумму
116грн., 3 кастрюли -
30 грн., топор -10 ц/ З&тщш крышу проникли на чердак сарая в этом же дворе,
откуда тайно похитили 2 бидона стоимости 20 грн, 3 сифона - 75 грн, 70 м.
различного кабеля - 300 грн, телефонный кабель - 300 грн., мешков на сумму 20
грн, всего имущества потерпевшего ОСОБА_30 на сумму 1181 грн.
Кроме того, 24 февраля 2005г. примерно в 22 час.
ОСОБА_17 и ОСОБА_9, действуя по предварительному сговору группой, лиц через
окно проникли в дом АДРЕСА_24 садового товарищества "Левада". Из дома
тайно, по предварительному сговору группой лиц, повторно пытались совершить
кражу чужого имущества. Собрали в доме с целью тайного похищения 2 алюминиевых
таза стоимостью по 50 грн, два таза по 50 грн, две сковороды - по 50грн.. эмалированную
кастрюлю - 20грн, свитер - 50грн, свитер женский - 40грн, рубашку - 40грн,
джемпер - 30 грн., свитер женский пуховый - 40грн, мужской свитер - 35грн„ две
пары мужских ботинок - по 70 грн. пара, два мужских спортивных костюма по 50
грн., джинсовый комбинезон стоимостью 100 грн, шерстяной плед - 80грн. Всего
покушались похитить имущество потерпевшей ОСОБА_31 на сумму 905 грн. Однако
свой преступный умысел не довели до конца по причинам, не зависящим от их воли,
т.к. опасались быть застигнутыми сторожами садового общества, которые
находились в непосредственной близости от дома.
25 февраля 2005г. примерно в 13 час. ОСОБА_17 и ОСОБА_9 в состоянии
алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц повторно
совершили умышленные действия, непосредственно направленные на похищение чужого
имущества. ОСОБА_9 оставался под домом АДРЕСА_24 садового товарищества
"Левада". ОСОБА_17 через поврежденное ранее окно проник в дом.
Осужденные повторно пытались похитить имущество ОСОБА_31 ОСОБА_17 пытался
передать ОСОБА_9 2 алюминиевых таза по
50 грн, 2 медных таза по 50 грн,, 2 алюминиевые сковороды -15грн одна, кастрюлю
- 20грн, свитер - 30грн, свитер женский -40грн, рубашку - 40грн, джемпер -
пуховой - 40грн, мужской
свитер - 35грн. две пары мужских ботинок по 70 грн. пара, 2 мужских спортивных
костюма - по 50 грн, джинсовый комбинезон - 100 грн., плед - 80грн, всего на
общую сумму 905грн. Однако свой преступный умысел не довели до конца по
причинам, не зависящим от их воли - были застигнуты на месте совершения
преступления охранниками садового товарищества «Левада». В апелляциях:
· прокурора ставится вопрос об отмене
приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрения на новое судебное
рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на существенные нарушение
требований ст. 277 УПК Украины потерпевшемуОСОБА_15 не было вручено
постановление об изменении обвинения в суде от 13 июля 2005 года, ст. 296 УПК
Украины, судом не были разрешены ряд ходатайств, а так же суд в нарушение требований
ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора не указал мотивы
совершения преступления.
· защитника ОСОБА_12 в интересах
осужденного ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене приговора и вынесении в отношении
осужденного ОСОБА_1 оправдательного приговора, ссылается на то, что свои
признательные показания о совершении преступлений по ст. ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3
УК Украины давал под физическим и психическим давлением работников милиции.
Указывает так же, что доказательства его вины по в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины отсутствуют в материалах дела.
-осужденный ОСОБА_3 просит приговор отменить, ссылаясь
неполноту и односторонность судебного следствия, так как разбойного нападения
он не совершал, а был оговорен потерпевшими.
-осужденного ОСОБА_7 ставится вопрос об отмене приговора с
направлением дела на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что
разбойного нападения он не совершал, а был оговорен потерпевшими ОСОБА_15 и
ОСОБА_17 просит приговор отменить с направлением дела на новое
судебное рассмотрение, считает, что
судом ему назначено слишком суровое наказание,
ссылается на односторонность и
неполноту судебного следствия.
ОСОБА_1 просит приговор отменить, ссылаясь на то. что он
преступления не совершал и был
оговорен потерпевшими
осужденного ОСОБА_6 просит приговор отменить, вынести
оправдательный приговор, ссылаясь
на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.
Осужденный ОСОБА_2 указывает на то что к нему применялись
недозволенные методы ведения
следствия, и преступлений в которых суд
признал его виновным он не совершал
суд, выслушав докладчика, прокурора полагавшего что приговор подлежит отмене по
основаниям изложенным в апелляции государственного обвинителя, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 ОСОБА_8,ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 , проверив материалы
уголовного дела в пределах доводов поданных апелляций считает что апелляции
удовлетворению не подлежат по следующим основаниям
Выводы суда первой инстанции о
виновности осужденных в совершении преступлений
обстоятельствах указанных в
приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств , собранных в
установленном порядке и исследованных судом.
СОСОБА_3 прокурора в апелляции на то что судом при
рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального
права влекущие отмену приговора является необоснованной.
Не были допущены судом и нарушения требований ст. 277
УПК Украины , так потерпевший ОСОБА_15 в установленном законном порядке
вызывался в судебное заседание и дал показания по существу происшедшего,
которые надлежащим образом судом были оценены, и дальнейшая неявка потерпевшего
в судебное заседание свидетельствует о его нежелании принимать участие в рассмотрении дела.
В процессе судебного разбирательства осужденные
ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_32,
ОСОБА_2 обращались с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела в
порядке ст. 255 УПК Украины , согласно материалов уголовного дела судом первой
инстанции не было допущено нарушение требований ст. 255 УПК Украины , так как
данной нормой уголовно-процессуального права регламентируется порядок
ознакомления с материалами уголовного дела участников судебного разбирательства
до начала судебного следствия а не в его процессе.
Не может быть принят во внимание и довод апелляции
прокурора что суд в мотивировочной части приговора не указал мотивы совершения
преступлений осужденными ОСОБА_10, ОСОБА_1,
ОСОБА_9, ОСОБА_17., так как мотивировочная часть приговора свидетельствует об
Прокурор так же в апелляции ук5азывает как на основание
отмены приговора то обстоятельство, что суд первой инстанции при назначении
осужденным наказания в приговоре не привел обстоятельства как смягчающие так и
отягчающие наказание всем осужденным, но в то же время прокурор полагает что
судом всем осужденным назначено справедливое наказание.
Доводы адвоката ОСОБА_12 о невиновности осужденного
ОСОБА_13 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины ,
являются необоснованными . В стадии досудебного следствия последний не отрицал
что именно он принес в дом ОСОБА_33 его сожительницы в ноября 2002 года
наркотические средства которые там хранил для лично пользования, где они и были
обнаружены работниками милиции. Суд в приговоре дал надлежащую оценку
показаниям свидетелей ОСОБА_33 и ОСОБА_34 о якобы непричастности осужденного к
хранению наркотических средств и признал их не отвечающими действительности и
данными с целью помочь ОСОБА_13 избежать ответственности за содеянное.
Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу что
свидетели ОСОБА_33 ОСОБА_34 в судебном заседании дали ложные показания и принял
решение в соответствии со ст. 279 УПК Украины
апеллянтов а именно осужденного ОСОБА_3 на неполноту и односторонность
судебного следствия, так как разбойного нападения он не совершал, а был
оговорен потерпевшими, осужденного ОСОБА_7 на то, что разбойного нападения он не
совершал, а был оговорен потерпевшими ОСОБА_15 и ОСОБА_14, осужденного ОСОБА_8
просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение,
считает, на что судом ему назначено слишком суровое наказание, и на
односторонность и неполноту судебного следствия, осужденного ОСОБА_1 на то. что
он преступления не совершал и был оговорен потерпевшими осужденного ОСОБА_6 на
то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, являются
Судом первой инстанции были исследованы показания
потерпевших ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, и им дана должная оценка , а
показания ук5азанных потерпевших свидетельствуют о причастности названных
осужденных к совершенному на потерпевших разбойному нападению.
Кроме того согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы потерпевшему ОСОБА_15 были причинены 20 января 2003 года средней
тяжести телесные повреждения.
Суд дал должную оценку показаниям потерпевшего ОСОБА_15
который в судебном заседании изменил показания заявив что к нему насилие
применял ОСОБА_16, за то что неизвестные похитили имущество последнего, но
проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд
обоснованно признал показания потерпевшего ОСОБА_15 в этой части неправдивыми и
поставил вопрос перед прокурором в порядке ст. 279 УПК Украины
О том что к потерпевшим при совершении разбойного
нападения применялось насилие опасное для их жизни и здоровья свидетельствует и
то обстоятельство что при осмотре мест происшествия были обнаружены и изъяты
фрагменты веревок на которых обнаружены следы крови которая могла принадлежать
потерпевшему ОСОБА_15.
Судом в установленном законом порядке было проверено
заявление осужденных в том числе и ОСОБА_2 о незаконных методах ведения
досудебного следствия, и данное заявление не нашло своего подтверждения.
Судом первой инстанции так же исследованы показания
потерпевших ОСОБА_20, ОСОБА_35, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_37,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_38 ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_36
ОСОБА_31, где потерпевшие подробно пояснили о наименовании похищенного у них из
дачных домиков имущества и его стоимости.
Что касается назначения меры наказания осужденным то суд
к разрешению этого вопроса подходил деферинцировано и наказание судом назначено
в соответствии с требованием ст. 65 УК Украины, с учетом данных о личности
виновных обстоятельств дела и тяжести совершенных преступлений и является
справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, 366
УПК Украины , апелляционный
суд-
апелляции прокурора, адвоката ОСОБА_12, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_6, удовлетворению не подлежат .
приговор Ленинскогго районого суда города Донецка от 23 февраля 2005 года в
отношении ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, .ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, оставить без изменения.