Справа №1-15/2007
ВИРОК

Іменем України

06
вересня 2007 року Хустський
районний суд Закарпатської області

в особі
головуючого: Кемінь В.Д. при секретарі: Озарук О.І. з участю прокурора: Дорошевич P.P. адвоката:
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
місті Хуст справу
про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, сезонний працівник, проживає в незареєстрованому шлюбі, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 358 ч.2, ч.3, ст.
366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 в кінці лютого 2006 p.,
будучи засновником та директором ПВКП "Інна" с Драгово, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за домовленістю з ОСОБА_3, в інтересах останнього для отримання ним
кредиту на придбання комп'ютерної техніки у ВАТ комерційний банк „Надра", оформив та видав завідомо фіктивну довідку на
ім'я ОСОБА_3, про доходи з вересня 2005
р. по лютий 2006р., хоча ОСОБА_3 у ПВКП
„Інна" ніколи не працював. Вказану довідку ОСОБА_3 здав у ВАТ комерційний
банк „Надра" для оформлення кредиту.

В той же
день ОСОБА_2, в с. Драгово ,
знаючи що ніколи не працював у ПП „СВ" за попередньою домовленістю
з директором цього підприємства ОСОБА_3,
отримав від останнього бланк довідки з усіма реквізитами та печаткою ПП
"СВ", заповнив цю
довідку, вказавши що отримував у
вказаному підприємстві заробітну плату з серпня 2005 р. по січень 2006 р.
Підробив підписи директора та бухгалтера на цій довідці з метою здачі її у ВАТ
комерційний банк „Надра" для оформлення кредиту на закупівлю комп'ютерної
техніки.

Крім
цього, ОСОБА_2, знаючи що ніколи не працював у ПП
„СВ", за попередньою домовленістю з
директором цього підприємства ОСОБА_3,
отримав від останнього бланк довідки з усіма реквізитами та печаткою ПП
"СВ", заповнив цю
довідку, вказавши, що отримував у вказаному підприємстві
заробітну плату з серпня 2005 р. по січень 2006 р. Підробив підписи директора
та бухгалтера на цій довідці і використав цю довідку, подавши її у ВАТ комерційний банк
„Надра" для оформлення кредиту на закупівлю комп'ютерної техніки.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2,
свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. В
порядку ст. 299 КПК України просив суд розглядати справу
без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосуються доведеності його вини у
вчиненні інкримінованих йому діянь, з
обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи
з підстав, зазначених в ст.
299 КПК України, та беручи до
уваги прохання підсудного, переконавшись
у добровільності та істинності позицій підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи.

В своїх
показах ОСОБА_2, суду пояснив, що вчинив діяння інкриміновані йому в
обвинуваченні не обдумано і не припускав,
що ці дії мають такі наслідки, що
можуть привести до кримінальної відповідальності. На даний час усвідомлює
неправомірність своїх дій і щиро

2

кається за вчинені проступки, зробив
для себе висновки про недопустимість таких дій і в обіцяє . в майбутньому
подібного не робити. Просить суд звільнити його з-під варти та не позбавляти
волі.

За
даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , раніше судимим не значиться (а. с 63).

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_2
характеризується виключно з позитивної сторони (а. с. 59).

Оцінивши
в сукупності встановлені по даній справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2, у вчиненні інкримінованих йому злочинів
цілком доведена. Зокрема показами самого підсудного, а також матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнав
підсудний.

Дії
підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за
сукупністю вчинених злочинів, за ст.
за ст. 366 ч. 1 КК України, як службове підроблення, тобто складання та видача завідомо
неправдивих документів, за ст.
358 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками - підроблення
документа, який видається та посвідчується
підприємством, за попередньою змовою
групою осіб, за ст.
358 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками - використання завідомо
підробленого документа.

Обираючи
підсудному покарання, суд враховує
обставини, які його пом'якшують - свою
вину підсудний визнав повністю, щиро
розкаявся, сприяв розкриттю
злочину, є молодою за віком особою.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З
врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів та даних, які характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе
без відбування ним покарання. Тому суд звільняє його від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного
позову по справі не заявлено.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
за ст.
358 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, за ст. 358 ч.3 КК України до 1 року обмеження
волі, за
ст. 366 ч. 1 КК України до 1 року
обмеження волі, з позбавленням права
обіймати посаду керівника в приватних підприємствах на 1 рік.

На
підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити
покарання ОСОБА_2 у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, з позбавленням права обіймати посаду
керівника в приватних підприємствах на 1 рік.

На
підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити
від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд
до набрання вироком законної сили,
звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний
суд Закарпатської області.