Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"05" серпня 2011 р. Справа № 1-91/11

5 серпня 2011 року смт. Гусятин

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

при секретарі Федорів О.П.,

за участю прокурора Кнобеля Ю.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює різноробочим ПАП «Оксана», раніше не судимого за ч.2 ст.161, ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 3 серпня 2009 р. біля 20 год. на території гори під назвою «Мала Гора», розташованої поблизу с. Саджівки Гусятинського району, на ґрунті нетерпимості до почуттів громадян у звязку з їхніми релігійними переконаннями, виник конфлікт між представниками Родового Вогнища Рідної ОСОБА_5, які без офіційного дозволу зі сторони місцевих органів влади встановили там ідол давньословянського бога Перуна, та місцевими жителями - парафіянами Української Греко-Католицької і Української православної Київського Патріархату церков.

Під час конфлікту у ОСОБА_4, який перебував разом з іншими невстановленими слідством особами поблизу ОСОБА_2 та його одновірців, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій, які б образили почуття представників Родового Вогнища Рідної ОСОБА_5 у звязку з їхніми релігійними переконаннями.

Реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, ОСОБА_4, разом з іншими невстановленими слідством особами, підійшов до представника Родового Вогнища Рідної ОСОБА_5 ОСОБА_2, який намагався припинити суперечку з представниками християнських конфесій, після чого умисно штовхнув та завдав йому ударів у різні частини тіла, поваливши на землю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_2, який перебував на землі у положенні навколішки, та, діючи на ґрунті нетерпимості до почуттів громадян у звязку з їхніми релігійними переконаннями, наніс йому один удар ногою в ділянку ребер.

У результаті умисних дій ОСОБА_4, потерпілому ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садна на лівій половині грудей; закритої травми грудей з переломами 9, 11 лівих ребер та забоєм лівої легені, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №477 від 9 вересня 2009 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки при звичайному перебігу травматичного процесу, таке ушкодження потребує для повного свого загоєння термін, тривалістю більше трьох тижнів.

Не зупиняючись на скоєному, діючи незалежно від умислу та дій інших представників християнських конфесій, за вищенаведених обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, під час суперечки з ОСОБА_2, коли той знаходився на землі у положенні навколішки від завданих ударів зі сторони ОСОБА_4 та інших, невстановлених слідством осіб, підійшов до потерпілого та наніс йому один удар ногою в ділянку ребер.

У результаті умисних дій ОСОБА_4, потерпілому ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садна на лівій половині грудей; закритої травми грудей з переломами 9, 11 лівих ребер та забоєм лівої легені, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №477 від 9 вересня 2009 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки при звичайному перебігу травматичного процесу, таке ушкодження потребує для повного свого загоєння термін, тривалістю більше трьох тижнів.

Прокурор виніс постанову про зміну обвинувачення, посилаючись на те, що у звязку з тим, що ч.2 ст. 161 КК України охоплює факт спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України є зайвою. Тому предявлене органом досудового слідства обвинувачення підлягає зміні..

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку про те, що слід закрити провадження у кримінальній справі в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України у звязку із зміною прокурором обвинувачення в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 275, 277, 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у кримінальній справі в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України звязку із зміною прокурором обвинувачення в суді.

Суддя: