Дело №1-230/11
Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
судьи Радченко Г.А.
при секретаре Колдуновой Ю.А.,
с участием прокурора Матвиенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2
Голопристанского района Херсонской области,
украинки, граждански Украины, с высшим педа-
гогическим образованием, разведенной, пенсио-
нерки, имеющей на иждивении несовершеннолет-
него сына ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей
в АДРЕСА_1, ранее не
судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 УК Украины,
ОСОБА_2 являлась на основании приказа № 36 о/с от 23.03.1999 года начальником приемника-распределителя для несовершеннолетних УМВД Украины в Херсонской области (далее ПРН) со специальным званием майора милиции. На нее согласно положению о приемниках-распределителях для несовершеннолетних органов внутренних дел от 13.07.1996 года и функциональными обязанностями от 17.07.2002 года были возложены обязанности по организации деятельности приемника-распределителя, руководству хозяйственной, финансовой деятельностью, организация и контроль за деловодством. В соответствии с требованиями ст.31 Закона Украины «Об оплате труда»и ст.49 КЗоТ Украины в ее обязанности входила и выдача справки работнику о его работе в учреждении, о занимаемой должности, времени работе и размере заработной платы. Таким образом, ОСОБА_2, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственных функций, являясь представителем власти, совершила преступления, связанные с ее служебной деятельностью.
Затем ОСОБА_2 подписала справку о собственной зарплате как начальник ПРН, поставила гербовую печать, датировала ее 20.02.2008 года, присвоив номер 32/25, и выдав себе как физическому лицу для дальнейшего использования при получении кредита в банковском учреждении.
ОСОБА_2 внесла в справку о собственной заработной плате № 32/25 от 20.02.08. заведомо недостоверные сведения не только о размерах начисленной и выплаченной ей заработной плате, значительно их увеличив, но и о факте подписания данной справки бухгалтером ПРН ОСОБА_3, так как последняя не подписывала указанный документ, а подписала лишь пустой бланк документа.
На самом деле, старший дежурный по режиму ПРН ОСОБА_4, в декабре 2007 года получил заработную плату 1386 гривен 70 копеек, начислено 1406 гривен 31 копеек, за январь 2008 года - 1276 гривен 91 копеек, начислено 1302 гривен 97 копеек, за февраль 2008 года - 1387 гривен 32 копеек, начислено 1415 гривен 64 копеек, за март 2008 года - 1415 гривен 71 копеек, начислено 1444 гривен 60 копеек, за апрель 2008 года - 1264 гривны 73 копеек, начислено 1290 гривен 54 копеек, за май 2008 года - 1401 гривны 28 копейки, начислено 1429 гривны 88 копеек. А всего за указанный период ОСОБА_4 получил заработную плату в размере 8132 гривен 65 копеек, было начислено 8289 гривен 94 копейки.
ОСОБА_2 внесла в справку о заработной плате ОСОБА_4, № 32/171 от 10.06.08. заведомо недостоверные сведения не только о размерах начисленной и выплаченной ОСОБА_4 заработной платы, увеличив их, но и о факте подписания данной справки бухгалтером ПРН ОСОБА_3, так как последняя не подписывала указанный документ, а подписала лишь пустой бланк документа.
В действительности, инспектор профилактики ПРН ОСОБА_5, получила заработную плату в январе 2008 года 1565 гривен 95 копеек, начислено 1597 гривен 91 копейка, за февраль 2008 года - 1549 гривен 75 копеек, начислено 1581 гривен 37 копеек, за март 2008 года - 1515 гривен 14 копеек, начислено 1546 гривен 06 копеек, за апрель 2008 года - 1435 гривен 94 копейки, начислено 1465 гривен 24 копеек, за май 2008 года - 1551 гривны 44 копеек, начислено 1583 гривен 10 копеек, за июнь 2008 года - 1549 гривны 32 копейки, начислено 1580 гривны 94 коп. А всего за указанный период ОСОБА_5 получила заработную плату в размере 9167 гривен 32 копеек, было начислено 9354 гривен 62 копейки.
ОСОБА_2, внесла в справку о заработной плате ОСОБА_5, № 32/178 от 10.07.08. заведомо недостоверные сведения, не только о размерах начисленной и выплаченной ОСОБА_5, заработной плате, значительно увеличив их, но и о факте подписания данной справки бухгалтером ПРН ОСОБА_3, так как последняя не подписывала указанный документ, а подпись от ее имени выполнила ОСОБА_2
ОСОБА_2 внесла в справку о заработной плате ОСОБА_6, № 32/178 от 01.08.08. заведомо недостоверные сведения не только о размерах начисленной и выплаченной ОСОБА_6 заработной плате, увеличив их, но и о факте подписания данной справки бухгалтером ПРН ОСОБА_3, так как последняя не подписывала указанный документ, а подпись от ее имени выполнила ОСОБА_2
Затем ОСОБА_2 подписала справку о заработной плате ОСОБА_6, как начальник ПРН, поставила гербовую печать, датировала ее 02.02.09., присвоила № 32/14 и выдала указанную справку ОСОБА_6, для дальнейшего предоставления в ОАО «Сведбанк»(публичное) для получения кредита. На основании вышеуказанной справки и иных документов, ОСОБА_6 по кредитному договору № 2106/0209/50 -876 от 03.02.09., получил от ОАО «Сведбанк»(публичное) кредит в размере 6580 гривен, а денежные средства передал ОСОБА_2
ОСОБА_2, внесла в справку о заработной плате ОСОБА_6, № 32/14 от 02.02.09. заведомо недостоверные сведения не только о размерах начисленной и выплаченной ОСОБА_6, заработной плате, значительно увеличив их, но и о факте подписания данной справки бухгалтером ПРН ОСОБА_3, так как последняя, не подписывала указанный документ, а подписала лишь пустой бланк документа.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала частично и пояснила, что для погашения кредита, взятого ее сыном, ей необходимы были деньги, поэтому она в феврале 2008 года с целью получения кредита на свое имя в «Сведбанке»собственноручно заполнила пустой бланк, заранее подписанный бухгалтером Зорей, в котором указала свой заработок как начальника приемника-распределителя за период с августа по сентябрь 2007 года и январь 2008 года, указав приблизительный заработок, по памяти, без согласования с бухгалтером, подписала ее от своего имени, поставила гербовую печать и подала эту справку в банк. На основании справки и других документов получила потребительский кредит
Вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что работала бухгалтером в приемнике-распределителе для несовершеннолетних и занимается начислением заработной платы сотрудникам на основании табелей учета рабочего времени. Для этого составлялась ведомость начисления заработной платы, которую подписывала и после проверки начальником ПРН направлялась в банк для начисления зарплаты. Поскольку у нее в тот период времени было плохо со здоровьем, она часто отсутствовала на работе. В папке ее стола лежали чистые бланки о заработной плате, которые были ею подписаны. Справки о зарплате, выданные ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, она не составляла и не подписывала. На справках ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от 01.08.2008 г. стоит от ее имени не ее подпись.
Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в судебном заседании пояснили, что работали в приемнике-респределителе для несовершеннолетних, когда начальником его была ОСОБА_2. В 2008-2009 годах ОСОБА_2 попросила их в связи со сложившимся тяжелым материальным положением взять в банке кредит, отдав ей деньги, с условием погашение кредита самой ОСОБА_2. Они согласились. Оформлением необходимых бумаг занималась сама ОСОБА_2, она же предоставляла и справки об их заработке за последнее время работы. Они вместе со ОСОБА_2 приходил в «Сведбанк»и подписывали кредитный договор, где получали деньги и отдавали их ОСОБА_2. Сначала не было никаких претензий со стороны банка по поводу погашения кредита, а затем образовалась задолженность. Впоследствии в ходе досудебного следствия они видели справки о своей зарплате и при их визуальном осмотре заметили, что размер зарплаты не соответствовал действительности.
При осмотре кредитных дел ОСОБА_2, Годлевсеой, ОСОБА_4, ОСОБА_6 установлено, что в них имеются справка № 32/25 от 25.02.08 г. о зарплате ОСОБА_2, справка № 32/171 о зарплате ОСОБА_4, справка № 32/178 от 01.08.2008 г. и № 32/14 от 02.02.2009 г. о зарплате ОСОБА_6, а также справка № 32/178 от 10.07.2008 г. о зарплате ОСОБА_5, которые не соответствуют фактическому их заработку (л.д.138,147Ю155,164,173 т.1), поскольку из ведомостей о начислении и выплате указанным лицам заработной платы в период 2008-2009 годы видно, что их заработок был ниже, нежели в выданных ОСОБА_2 справках (л.д.125-283 т.1, л.д.4-92 т.2).
Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 366 ч. 1 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальный документ заведомо недостоверных сведений, выдача заведомо недостоверного документа и по ст. 358 ч. 3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
При изменении обвинения прокурором в постановлении от 19.01.2011 г. Штригель вменяется в вину, что она совершила указанные преступления, злоупотребляя предоставленной ей властью. Данное обвинение подлежит исключению, поскольку не предусмотрено диспозицией статей.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность и небольшую тяжесть совершенного преступления, личность виновной, характеризующейся положительно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, фактическое признание вины и раскаяние и считает, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.366 УК Украины и ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ей наказание: по ч.1 ст.366 УК Украины в виде штрафа в размере 40 необлагаемых законом минимумов граждан в сумме 680 грн., с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на один год, по ч.3 ст.358 УК Украины в виде штрафа в размере 30 необлагаемых законом минимумов граждан в сумме 510 грн.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения более тяжкого наказания менее тяжким окончательно назначить штраф в размере 40 необлагаемых законом минимумов граждан в сумме 680 грн., с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на один год.
Мера пресечения подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить в деле.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Херсонской области в срок 14 суток с момента его провозглашения.
Судья Г.А.Радченко