overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2021/3154/2012
Провадження № 1/2021/351/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

01.10.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України на 15.10.2012 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/2232/2012
Провадження № 1/2021/267/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

06.07.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч. 2 КК України на 23.07.2012 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
02.02.2015
Справа № 642/4322/14к
Провадження 1кп/642/431/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 люте 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України , -
встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В нарадчій кімнаті, було встановлено про наявність підстав передбачених ст. 49 КК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду для вирішення думки учасників процесу щодо застосування строків давності звільнення від кримінальної відповідальності та повернутися до попередньої стадії процесу.
Керуючись ст. 365 КПК України, суд
постановив:
поновити судовий розгляд для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно положень ст. 49 КК України.
Головуючий:
08.12.2014
Провадження № 1кп/642/850/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1, 2 КК України,-

встановив:
05 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1. 2 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1, 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2014 року о 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
13.03.2015
Справа № 642/567/15-к
Провадження 1-кп/642/170/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 про уточнення вироку щодо ОСОБА_5 ,-

встановив:
вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 27.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ст.70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

11 березня 2015 року до суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 з клопотанням про уточнення вироку щодо ОСОБА_5 у частині міри запобіжного заходу щодо засудженого до вступу вироку у законну силу та уточнення дати скоєння злочину.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає за необхідне внести уточнення щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженого до вступу вироку у законну силу та уточнити дату скоєння злочину.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає необхідним уточнити вирок суду та зазначити, що до вступу вироку у законну силу , засудженому потрібно залишити запобіжний захід - тримання під вартою, та у мотивувальній частині зазначити дату скоєння злочину засудженим- 06.01.2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Внести уточнення до вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 27.02.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ст.70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку зазначити :" До набрання вироку законної сили залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою".

У мотивувальній частині вважати правильною дату скоєння злочину " 06.01.2015 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
17.04.2015
Справа № 642/2198/15-к
Провадження № 1в/642/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника
Жовтневого МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду справу за поданням заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовська Рівненської області, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, неодруженого, засудженого 20.03.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року позбавлення волі, в силу ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 20.03.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки.
В даний час строк умовної міри покарання у вигляді іспитового строку закінчився. За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.
Представник Жовтневого МВ КВІ підтримала заявлене подання.
ОСОБА_6 просив звільнити його від відбування покарання .
Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 роки призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харківа від 20.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінській районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий:
15.04.2015
Справа № 642/2698/15-к
Провадження № 1 кс/642/970/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,
встановив:
14 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги до судового засідання на 16 квітня 2015 року о 12 год.30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6653/15-к
Провадження № 1-в/644/381/15
Справа № 644/6653/15-к
Провадження №1-в/644/381/15
УХВАЛА

Іменем України
06 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 24 червня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 384 ч. 2 КК України до 4 років обмеження волі і відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 384 ч.2 України до 4 років обмеження волі. На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання, зі встановленням йому іспитового строку на 1 рік.

Заступник начальника Фрунзенського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання по закінченню випробування, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 24 червня 2015 року, і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству.

Викликані в судове засідання засуджений та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, представник кримінально-виконавчої інспекції надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Орджонікідзевського району м.Харкова з 308.07.2014., встановлений судом іспитовий строк 1 рік закінчився 24.06.2015р. За вказаний період засуджений нових злочинів не скоїв, покладені на нього судом і інспекцією обов`язки виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Ордждонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року за ст. 384 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя:
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області та прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

11.11.2014р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Харківської області та прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати їх внести вищевказані відомості до реєстру.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області та прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , та прокурора прокуратури Харківської області.

Судовий розгляд скарги призначити на 11-00 год. 12 листопада 2014 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Руднєва, 36, під`їзд №4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/835/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/6294/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 квітня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження № 11кп/790/835/15 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільненні Векліча від подальшого відбування покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник засудженого подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Всупереч вищевказаній вимозі захисником засудженого не додано до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, якими, відповідно до ч.1 ст.50 КПК України є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, договір або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга захисника засудженого не може бути прийнята до розгляду, та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху, та надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №666/3626/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002128 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.07.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002128 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002128 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України на 20 липня 2015 року на 13 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13733/14-к

01.12.2014 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляд взяття під варту, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 01.10.2014 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . В даний час особа не затримана . Строк дії ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 01.10.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу було встановлено до 01.12.2014 року та вже закінчився.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/5040/2012
Справа № 11/2190/1442/2012 Головуючий в 1 інстанції Хоменко В.Г.
Категорія: ст.368 ч.2 КК України Доповідач: Червоненко В.Я.
У Х В А Л А

20 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Червоненка В.Я.,

Суддів: Гемми Ю.М., Чупини С.П.

З участю прокурора: Пержинського А.А.

при розгляді матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд вказаних матеріалів призначений судом першої інстанції на 20.11.2012 року.

В судове засідання 20.11.2012 року ОСОБА_1 не зявився, хоча його явка є обовязковою. На адресу апеляційного суду надійшла телеграма про те, що ОСОБА_2 хворіє і просить перенести розгляд справи.

Розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 неможливий.

На підставі ст.ст. 360, 361 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_1 перенести на 09-00 год. 27 листопада 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1972/13-к
номер провадження 1-кп/695/97/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Таратіна В.О.

при секретарі: Курченко В.М.

з участю прокурора: Сапейка К.Я.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №0000809 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_1, 28.04.2013 року близько 13-30 год., знаходячись біля дачного кооперативу Славутич, що неподалік с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області, незаконно придбав, знайшовши в пачці з-під цигарок речовину рослинного походження зеленого кольору, що являться особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 9,02 грами, після чого зберігав та переносив при собі в зовнішній правій кишені спортивної кофти до ї виявлення та вилучення працівниками міліції 29.04.2013 року 16-00 год. в с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області.

Обвинувачений ОСОБА_1М в судове засідання, яке було призначене на 03.07.2013 року не зявився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.

В звязку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1.

Суд вважає, що присутність обвинуваченого в даній справі є обовязковою, а тому застосовує до ОСОБА_1 примусовий привід через Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Підготовче судове засідання відкласти на 28.08.2013 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання.

Суддя ОСОБА_2