Справа № 390/36/15-к
Провадження № 1-кп/390/44/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"22" січня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, одружений, з повною загальною середньою освітою, працює водієм в ПГО АПВТ «Фірма-Ласка», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 12.01.2015 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Потерпілі, їх представник, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Крім того, представник потерпілих заявив клопотання про виклик до суду для допиту експертів Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для роз`яснення висновку комісійної комплексної судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи № 1983/1984-14 від 12.09.2014.
Потерпілі заявили цивільний позов та просили притягнути як цивільних відповідачів власника джерела підвищеної небезпеки ПГО АПВТ «Фірма Ласка» та ВАТ НАСК «Оранта», в особі Кіровоградської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта».
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про виклик до суду для допиту як свідка слідчого ОСОБА_11 , який здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, для роз`яснення підстав направлення справи до суду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Клопотання сторін кримінального провадження про виклик свідків, які відповідно до реєстру матеріалів допитані в ході досудового розслідування, суд вважає за необхідне задовольнити.
Щодо виклику для допиту в судове засідання експертів Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , то вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суд не дослідив експертизи, на які посилається представник потерпілих.
Суд також вважає за необхідне відмовити у клопотанні про виклик слідчого ОСОБА_11 , оскільки слідчий відповідно до ст. 40 КПК України уповноважений за результатами розслідування скласти обвинувальний акт та передати його на затвердження прокурору. А тому допит його з цього приводу суд вважає недоцільним.
Щодо цивільного позову потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПГО АПВТ «Фірма-Ласка», ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування, завданої кримінальним правопорушенням шкоди, то суд виходить із такого. Відповідно до стаття 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду цивільний позов, заявлений потерпілими, та залучити до справи як цивільних відповідачів ПГО АПВТ «Фірма-Ласка» та ВАТ НАСК «Оранта», роз`яснивши їм права, передбачені ст. 62-63 КПК України, та надіславши копії позовних заяв.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На досудовому розслідуванні обвинуваченому запобіжний захід не обрано, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Клопотання прокурора та представника потерпілих про виклик свідків в судове засідання задовольнити. Викликати в судове засідання для допиту свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілих та залучити до справи як цивільних відповідачів ПГО АПВТ «Фірма-Ласка» та ВАТ НАСК «Оранта». Роз`яснинити цивільним відповідачам права, передбачені ст. 62-63 КПК України та надіслати копії позовних заяв.
В задоволенні інших клопотань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1