Вирок

іменем України

9 жовтня 2007 року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді-Науменко Н.Д. при секретарі
- Старостенко О.А. з участю прокурора-Плахотник В.В. підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Козельщині справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр-на України, уродженця села Сухорабівка Решетилівського
району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, розведеного,
освіта повна середня, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст.162ч.1 КК України, -

встановив:
ОСОБА_1 29
липня 2007 року о 13 годині , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння з
метою заволодіння чужим майном прийшов
на подвір"я потерпілої ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2 , де незаконно проник в приміщення сараю, звідки взяв велосипед"
Україна" на суму 96 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і не заперечував дійсних
обставин справи як вони викладені в обвинуваченні. Показав суду, що без дозволу
потерпілої взяв в сараї велосипед для поїздки в село Піски.

Крім визнання вини підсудним його вина у вчиненні злочину підтверджується
послідуючими доказами:

· показаннями
на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_2, оголошеними
в суді, про те , що вона 29.07.20076 року виявила , що з її сараю викрали
велосипед. Від сусідки узнала , що його взяв підсудний. Не знайшовши його дома
, повідомила міліцію (аркуш-14);

· розпискою
потерпілої, з якої вбачається, що вона отримала у підсудного велосипед (а.с- 9)

· показаннями
на досудовому слідстві свідка ОСОБА_3 на досудовому слідстві, оголошеними в
суді, про те , що він бачив , як 29.07.2007 року близько 15 години підсудний
їхав на велосипеді потерпілої , про що повідомив останню і, побачивши ввечері
цього дня підсудного, запропонував йому повернути велосипед власнику (
аркуш-31);

· протоколом
огляду житлового будинку з надвірними побудовами потерпілої , з якого
вбачається, що на в сараї відсутній велосипед (аркуш-4);

· протоколом
огляду на подвір"ї потерпілої велосипеда " Україна" , зеленого
кольору з червоним сідлом(аркуш -11);

- згідно довідки
ВІТ УМВС України в Полтавській області підсудний не

судимий (а.с- 38);

- згідно висновку
ВКК ОСОБА_1 здоровий
, працездатний, примусового

лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує (а.с.
- 39);

- за місцем проживання
характеризується негативно (аркуш - 35 ).

Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні докази, суд
вважає,

що ОСОБА_1 вчинив незаконне
проникнення до приміщення сараю , яке є володінням потерпілої і його дії вірно
кваліфіковані за ст.162 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудного суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Суд враховує, що від злочину тяжких наслідків не настало,
матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілій , підсудний щиро покаявся у
вчиненні злочину, раніше не судимий і вчинив злочин в стані алкогольного
сп"яніння.

За цих обставин суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у
вигляді штрафу. Підстав для призначення виправних робіт і обмеження волі суд не
знаходить.

Речовий доказ
велосипед залишити потерпілій ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України суд, ~

присудив:

Визнати винним ОСОБА_1
за ст.162 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 850 гривен
штрафу в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд до
набуття вироком чинності.

Речовий доказ
велосипед залишити власнику ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений на протязі п"ятнадцяти
діб з моменту його

проголошення до Апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний

суд.