ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/471/15
«23» квітня 2015 р.
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

Як вбачається з клопотання, 05 березня 2015 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, через отвір в огорожі проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом вільного доступу через віконний отвір проникли до нежитлового будинку, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_7 , на загальну суму 815 гривень.

З викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, та цього ж дня реалізували викрадене ОСОБА_8 по ціні лому кольорових та чорних металів за 300 гривень, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 815 гривень.

10 березня 2015 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, через отвір в огорожі проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, продовжуючи реалізувати свій умисел ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через не заперті двері, проникли до нежитлового будинку, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_7 , на загальну суму 720 гривень.

З викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, та цього ж дня реалізували викрадене по ціні лому кольорових та чорних металів ОСОБА_8 за 350 гривень, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 720 гривень.

16 березня 2015 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, через отвір в огорожі проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, продовжуючи реалізувати свій умисел ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , через незаперті двері, проникли до нежитлового будинку, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_7 , на загальну суму 556 гривень.

З викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, та цього ж дня реалізували викрадене ОСОБА_9 по ціні лому кольорових та чорних металів за 500 гривень, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 556 гривень.

Крім цього, 30 березня 2015 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, через отвір в огорожі проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, продовжуючи реалізувати свій умисел ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , через незаперті двері проникли до нежитлового будинку, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_7 , на загальну суму 5642,68 гривень.

З викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, та 31.03.2015, реалізували викрадене ОСОБА_10 , по ціні лому кольорових та чорних металів за 400 гривень, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5642,68 гривень.

21.04.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_3 .

В клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, суд приходить до наступного:

ОСОБА_3 вину свою визнав в повному обсязі і висловив думку проти такої міри запобіжного заходу він не заперечує.

Метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно останнього, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 6 років позбавлення волі. Злочин скоїв в групі, не має сім`ї, тобто не має міцних соціальних зав`язків, раніше судимий, характеризується як особа яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати можливого вчинення нового злочину.

Вказані обставини та особистість ОСОБА_3 , дають підстави суду вважати, що існує ризик скоєння нових злочинів, а також він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто є ризики зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку ОСОБА_3 на період досудового слідства.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_3 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.

Положення ст. 179 КПК України роз`яснено.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України суд встановлює строк дії ухвали 2 місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 179, 193-194, 196, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за викликом для проведення слідчих дій;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України строк дії ухвали 2 місяці - до 23.06.2015 р.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївський області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: