Справа № 635/5025/15-к
Номер провадження 1-кс/635/533/2015
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

Начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 13 червня 2015 року 10 год. 00 хв. по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , ? зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаним номером НОМЕР_1 у період часу з 13 червня 2015 року 10 год. 00 хв. по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Під час досудового розслідування встановлено, що 13.06.2015 року приблизно о 16 годині, знаходячись на акваторії Безлюдівської водойми на території Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, невстановлена жінка, не справившись з керування водного скутеру, номерні знаки НОМЕР_2 , виїхала з води на берег та спричинила наїзд на ОСОБА_6 , чим спричинила останній тілесні ушкодження. На даний час ступень тяжкого спричинених тілесних ушкоджень встановлюється.
В ході досудового розслідування було встановлено та допитано наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Під час досудового розслідування від прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 надійшов рапорт в якому вказано, що 03.06.2015 ним за допомогою моніторінгу сайту авторіа було знайдено оголошення про продаж гідроциклу "Yamaha WaveRunner 1300r" за 6800$, яке було розміщене на сайті 17.06.2015 о 14.44. Під час перегляду фотознімків, на яких зображений вказаний гідроцикл, ним було замічено, що вказаний гідроцикл візуально дуже схожий на гідроцикл, який 13.06.2015 на пляжі "Олександра" здійснив наїзд на жінку. 04.06.2015 приблизно о 9 годині ранку, він зв`язався з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , який вказав свої контактні номера мобільного телефону НОМЕР_1 . При розмові ОСОБА_11 пояснив, що вказаний вище гідроцикл він продав, а сааме йому невідомим способом перерахували 300$ доларів танаступного дня приїхали люди з м. Одеса. Між ОСОБА_11 та невідомими особами було укладено договір купівлі-продажу. Крім вказаного гідроциклу, ОСОБА_11 продавав два квадроцикли, а саме: "CF mototracker 800" 2014 року випуску за 15 500$ та "Armadamoto ATV 800" за 8800$. Під час бесіди з ОСОБА_11 , він зробив вигляд, що дуже зацікавлений вказаними квадроциклами та запропонував йому зустрітися для того щоб оглянути вказані квадроцикли, але ОСОБА_11 повідомив, що вони знаходяться на ОСОБА_12 на часній території у його знайомого, який зараз вирішує питання з отриманням кредиту для того щоб придбати вищевказані квадроцикли. Крім того, ОСОБА_11 повідомив, що після продажу квадрациклів, приблизно з 15.07.2015 він планує поїхати на постійне місце мешканця до іншої країни.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок абонента номер НОМЕР_1 надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.
Крім того, з метою найшвидшого розкриття вказаного злочину та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлялась про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України
Неявка без поважної причини слідчого, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених обставин.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання про тимчасовий доступ.
Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалося за ініціативою суду, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159- 164 КПК України, суд,
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1