Справа № 645/5757/14-к
Провадження № 1-кс/645/903/14
У Х В А Л А
іменем України

21 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001924 від 31.05.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, з каналів зв`язку отримання детальних роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, SMS повідомлень з прив`язкою до базових станцій апарата стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23.05.2014 року по 23.06.2014 та встановити ІМЕІ код мобільного телефон у на якому використовувались SIM картка з номером НОМЕР_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа шляхом обману заволоділа майном, яке належить ОСОБА_6 (ЖЄО №6257 від 30.05.2014року). За даним фактом 31.05.2014 р. СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №001924 за ознаками злочину, передбаченого ст. 192 ч.1 КК України. В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 23.05.2014 року він дав на сайті в Інтернеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про перевезення 22 т. продуктів з м. Каховка Херсонської області до м. Харкова, В цей же день йому зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_7 , ПП « ОСОБА_8 » з телефону НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), та запропонував надати транспортний засіб та здійснити перевезення за 4200 гривень, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого, ОСОБА_7 дав дані водія, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , він одразу зателефонував водію на вище вказаний номер та домовився з приводу завантаження товару, у вигляді 22500т. цибулі. Водій здійснював перевезення на вантажівці «Рено» держ. номер НОМЕР_3 , причеп держ. номер НОМЕР_4 . 24.05.2014 року вищевказаний водій був у м. Каховка Херсонської обл., де на овочесховище «Грін тім», погрузив до фури 22,5т. цибулі. Після чого, водій виїхав з бази, при цьому ОСОБА_5 йому в цей час зателефонував, і він повідомив, що виїжджає, до м. Харків, фура мала приїхати 01:00 годині 25.05.2014 року, на ринок « 1-й кілометр». Однак, через дві години ОСОБА_5 знову подзвонив водію, але він вже не брав слухавку, після чого, він вирішив зателефонувати ОСОБА_7 , який дав ОСОБА_5 номер водія та його дані, та на питання, чому водій не бере слухав, він повідомив, що також не може додзвонитись до водія, але турбуватись не потрібно, товар водій привезе. Приблизно о 00:30 годині ОСОБА_5 почав телефонувати на номер телефону водія та номер телефону ОСОБА_7 , але два номери були вимкнуті. 25.05.2014 року ОСОБА_5 подзвонив на овочесховище « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та запитав, чи здійснилось завантаження товару, на що вони сказали, що так, та надали мені вище вказані фотографії з камер спостереження на складі, а куди саме поїхала фура їм не відомо. 26.05.2014 року ОСОБА_5 перерахував за товар, який був погружено до фури, яка після завантаження зникла у невідомому напрямку, а саме 22,5т. цибулі, грошові кошти у розмірі 190950 гривень. Встановлення місцезнаходження мобільного телефону за номером НОМЕР_1 за допомогою якого шляхом обману невідома особа заволоділа майном має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість отримати інформацію про спільників у вчинені вказаного правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки не чітко сформульовано клопотання, органом досудового слідства не зазначено який взаємозв`язок між мережею « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вихідними та вхідними дзвінками номер НОМЕР_1 , що є мережею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
У клопотанні слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001924 від 31.05.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя