Куйбышевский районный суд г.Донецка в
председательствующего судьи
при секретаре Сарбей А.С.,
с участием прокурора Дмитроченко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Донецке
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины , не
работающей, не замужем, ранее судимой
приговором Ворошиловского суда г.
Донецка по ст.ст. 358 ч.1, 15, ч.2, ст.190 ч.2 УК
Украины, уголовное дело прекращено по
амнистии , Кировским районным судом
г.Донецка от 12.01.2010 года по ст.ст. 190 ч.2, 358
ч.2 УК Украины УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным
сроком на три года , проживающей по
адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. 190 ч.2 УК
по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки
Украины, работающей, не замужем, не
судимой, проживающей по адресу :
в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. 190 ч.2 , УК
ОСОБА_1, примерно 26.06.2008 года, точная
дата и время не установлены, действуя
умышленно, повторно с целью завладения
мошенническим путем имуществом банка
путем оформления кредитов по
поддельным документам, в такси –
автомобиле «Део-Ланос» под управлением
ОСОБА_3, направлеясь в сторону ГНИ
Петровского района г. Донецка,
расположенную по адресу: г. Донецк,
Летняя, 4а, вклеила фотографию лица, в
отношении которого уголовное дело
выделено в отдельное производство, в
ранее приобретенный при невыясненных
обстоятельствах, паспорт гражданина
Украины на имя ОСОБА_4, изготовив
поддельный документ. 02.07.2208 года ОСОБА_1,
точное время не установлено, действуя
умышленно, из- корыстных побуждений ,
по предварительному сговору группой
лиц с ОСОБА_2, лицом , в отношении
которого уголовное дело выделено в
отдельное производство, с целью
завладения чужим имуществом путем
обмана и злоупотребления доверием ,
прибыли к магазину «Райнфорд» ЧП
«Никитин», расположенному по ул.
Куйбышева, 185 а в г. Донецке, где лицо, в
отношении которого уголовное дело
выделено в отдельное производство,
ОСОБА_2, вошли в указанный магазин. Лицо,
в отношении которого уголовное дело
выделено в отдельное производство, под
предлогом оформления кредита на
приобретение ряд товаров , заранее
оговоренных с ОСОБА_1, и ОСОБА_2, путем
обмана и злоупотребления доверием ,
представилась представителю банка
ОАО «ОСОБА_5 Стандарт» гражданкой
ОСОБА_4 , не являясь таковой, и в
подтверждение предъявила поддельный
паспорт гр. Украины серии ВС 248320,
выданный на имя ОСОБА_4, 01.04.2000 года
Петровским РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области и дубликат карточки
физического лица- плательщика налогов,
в результате чего между нею и ОАО
«ОСОБА_5 Стандарт» был заключен
кредитный договор № 77075334 на
приобретение товаров: стиральной
полуавтоматической машинки RMS-045C,
стоимостью 706 гривен, МР-3 плеер « МР4Е
1024FM» , стоимостью 433 гривен, газовой
плиты «Indesit K3 G21W» стоимостью 2030 гривен,
на общую сумму 3169 гривен с
первоначальным взносом в сумме 320
гривен. Лицо, в отношении которого
уголовное дело выделено в отдельное
производство, по указанным мотивам и
по предварительному сговору группой
лиц с ОСОБА_1, ОСОБА_2, подписала
договор, не имея намерения выполнять
обязательства по погашению кредита .В
это время ОСОБА_2, находилась рядом с
лицом , в отношении которого уголовное
дело выделено в отдельное
производство , своими действиями
изображая сестру последней , отвлекая
внимание представителя банка ,
обеспечивая тем, самым
беспрепятственное совершение
преступление лицом , в отношении
которого уголовное дело выделено в
отдельное производство. После с
указанными товарами лицо, в отношении
которого уголовное дело выделено в
отдельное производство, ОСОБА_2
направились к ОСОБА_1, которая ожидала
их возле магазина в автомобиле и
своими действиями обеспечивала
беспрепятственный вывоз указанных
товаров из магазина. После ОСОБА_1,
лицо, в отношении которого уголовное
дело выделено в отдельное
производство, ОСОБА_2 с места
преступления скрылись , распорядившись
похищенным по своему усмотрению, чем
причинили материальный ущерб ОАО «
ОСОБА_5 Стандарт» на сумму 2849 гривен.
ОСОБА_1, с 06.06.2007 года по 07.06.2007 года,
точное время не установлено, действуя
умышленно, повторно, с целью
изготовления заведомо поддельного
документа , находясь в кабинете
начальника ОТК , расположенного в
административном здании шахты « им .
Челюскинцев» по адресу : г. Донецк, пл.
Правды,1, с помощью компьютера и
принтера изготовила бланк справки о
доходах от 07.06.2007 года , в который
собственноручно внесла заведомо
ложные сведения ОСОБА_6 работает на
шахте «им. Челюскинцев» ш/у
«Южнодонбасское» № 1 ГП « ДУЭК» с
13.06.2002 года в должности диспетчера
обогатительной фабрики участок – ОФ
таб. Номер2704, с получением заработной
платы : декабрь 2006 года – 2466, 85 гривен,
январь 2007 года – 2422,34, февраль 2007 года
– 2312,30 гривен, март 2007 года – 2525, 07
гривен, апрель 2007 года – 2445,95 гривен,
май 2007 года – 2691,41 гривен, хотя
последняя в трудовых отношениях «им.
Челюскинцев» ш/у «Южнодонбасское» №1
ГП «ДУЭК» никогда не состояла ,
зароботную плату там не никогда не
получала , то есть подделала иной
документ, который в последствии
безвозмездно передала ОСОБА_6, те есть
сбыла поддельный документ. В свою
очередь ОСОБА_6 предоставила
поддельный документ в Киевское
отделение № 7956 г. Донецка ОАО «
Держевний ощадний банк України», в
результате чего получила право на
денежный кредит в сумме 4824 гривны.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 виновной себя признала
полностью. Пояснила, что вступила в
сговор с ОСОБА_2, лицом, в отношении
которого уголовное дело выделено в
отдельное производство, изготовила
заведомо поддельный документ
–паспорт, по которому последние
приобрели в кредит стиральную машинку,
плеер, газовую плитку. Также признала
свою вину в подделке и сбыте справки о
доходах ОСОБА_6 в содеянном
раскаялась. Просила не лишать ее
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_2 виновной себя признала
полностью. Пояснила, что вступила в
сговор с ОСОБА_1, лицом, в отношении
которого уголовное дело выделено в
отдельное производство, по
изготовленному ОСОБА_1 , заведомо
поддельному документу –паспорту ,
приобрели в кредит стиральную машинку,
плеер, газовую плитку. Также признала
свою вину . В содеянном раскаялась.
Просила ее строго не наказывать.
В судебном заседании установлено, что
изложенные фактические
обстоятельства дела ни кем не
оспариваются, подсудимые и другие
участники судебного разбирательства
правильно понимают содержание этих
обстоятельств, у суда нет сомнений в
добровольности. Указанное приводит
суд к выводу о том, что дело может
быть рассмотрено в порядке,
предусмотренном ст. 299 УПК Украины.
Вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст. 190 ч.2
УК Украины, доказана полностью и её
действия правильно квалифицированы
как мошенничество, совершенное
Вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст. 358 ч.2
УК Украины, доказана полностью и её
действия правильно квалифицированы
как подделка документа, который
выдается либо удостоверяется
предприятием, учреждением
представляет право, с целью
использования как подделывающим так и
другим лицом. повторно.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень
общественной опасности совершенных
преступлений, которые относятся к
преступлениям средней тяжести,
обстоятельства дела, личность
подсудимой ОСОБА_1, характеризующейся
Обстоятельствами смягчающими
наказание суд считает чистосердечное
признание подсудимой своей вины,
Указанное приводит суд к выводу о том,
что подсудимой подлежит назначению
наказание в пределах санкции статей.
В соответствии со ст. 70 УК Украины
окончательно назначить наказание,
поглотив менее строгое наказание
Приговоро Кировского районного суда
города Донецка от 12.01. 2010 года которым
ОСОБА_1А осуждена за совершение
преступлений предусмотренных ст.ст. 190
ч.2, 358 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 3
года подлежит самостоятельному
Вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении
преступления предусмотренного ст. 190 ч.2
УК Украины, доказана полностью и её
действия правильно квалифицированы
как мошенничество, совершенное
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного
преступления, которое относятся к
преступлениям средней тяжести,
обстоятельства дела, личность
подсудимой ОСОБА_2, характеризующейся
Обстоятельствами смягчающими
наказание суд считает чистосердечное
признание подсудимой своей вины.
Указанное приводит суд к выводу о том,
что подсудимой подлежит назначению
наказание в пределах санкции статьи.
Пунктом в статьи 1 Закона Украины « Об
Амнистии» от 8.07 2011 года, о
предусмотрено , что лица не лишенные
родительских прав и на день
вступления указанного закона имеют
детей , которым не исполнилось 18 лет
подлежат освобождению от наказания в
виде лишения свободы и других
наказаний , за совершение умышленных
преступлений которые не являются
тяжкими и особо тяжкими в соответствии
со ст. 12 УК Украины . Статьей 190 ч.2
предусмотрена максимальная мера
наказания в виде трех лет лишения
свободы. Указанное приводит суд к
выводу о освобождении ОСОБА_2 от
назначенного наказания .
Срок отбытия наказания подсудимой
ОСОБА_1 исчислять с момента
задержания подсудимой.
Вещественные доказательства по делу
подлежат уничтожению
Иск ОАО « ОСОБА_5 кредит» в сумме 4 824
гривен подлежит удовлетворению. С
подсудимых солидарно подлежит
взысканию указанная сумма в пользу
ОАО «ОСОБА_5 кредит».
С подсудимых в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ
в Донецкой области подлежат взысканию
судебные издержки за проведение
экспертиз в сумме 912, 71 гривны
ОСОБА_1А в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в
Донецкой области подлежат взысканию
судебные издержки за проведение
экспертизы в сумме 479,24 гривен.
Вещественные доказательства
возвратить по принадлежности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины ,
суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении
преступления предусмотренного ст. 190
ч.2 УК Украины и назначить ей наказание
в виде ограничения свободы на срок
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении
преступления предусмотренного ст. 358 ч.2
УК Украины и назначить ей наказание в
виде штрафа суме 200 необлагаемых
минимумов доходов граждан .
В соответствии со ст. 72 УК Украины
наказания в виде ограничения свободы
и штрафа исполнять отдельно .
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении
преступления предусмотренного ст. 190
ч.2 УК Украины и назначить ей наказание
в виде штрафа в сумме 200 необлагаемых
минимумов доходов граждан .
В соответствии с пунктом в статьи 1
Закона Украины « Об Амнистии» от 8.07 2011
года, ОСОБА_2 то отбывания наказания
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу ОАО
«ОСОБА_5 кредит» солидарно 4824 гривны
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу
НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области
судебные издержки за проведение
экспертиз в сумме 912, 71 гривны .
Взыскать с ОСОБА_1А в пользу НИЭКЦ при
ГУМВДУ в Донецкой области судебные
издержки за проведение экспертизы в
Меру пресечения – оставить без
изменения до вступления приговора в
Вещественные доказательства
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через Куйбышевский районный суд г
.Донецка в течении 15 дней с момента
Судья :