Справа № 368/464/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/539/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2015 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 20 червня 2014 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Кагарлицький районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 , яке було призначено вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 20.06.2014 року обґрунтовуючи його тим, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_8 не виконав покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, а саме: п`ять разів підряд не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за місцем проживання характеризується негативно, не навчається і не працює, на застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не реагує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, 09.09.2014р. ОСОБА_8 Кагарлицьким районним судом Київської області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 08.04.2015 року подання Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції задоволено, скасовано звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 20.06.2014 року.

Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_8 на виклики до КВІ не з`являється без поважних причин, умисно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, допустив 6 неявок, з яких 5 було без поважних причин, вчинив дрібну крадіжку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, відповідних висновків для себе не зробив, посередньо характеризується, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування його звільнення.

На обґрунтування своїх вимог засуджений ОСОБА_8 зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що він лише один раз притягувався до адміністративної відповідальності, а не систематично, що не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Також вказує, що судом першої інстанції не враховано, що він не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції з поважних причин, оскільки 28.08.2014 року зламав ногу, проходив лікування та з того часу пересувається на милицях і не мав можливості приїжджати на реєстрацію.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст. 166 КВК України суд, за поданням кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, може прийняти рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом, а відповідно до ч.4 цієї статті, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_8 вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 20.06.2014 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, підставою для задоволення подання Кагарлицького районного підрозділу КВІ стало те, що засуджений ОСОБА_8 за час перебування на обліку допустив злісне умисне ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме: не виконав покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, допустив підряд п`ять неявок на реєстрацію без поважних причин, за місцем проживання характеризується посередньо, на застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не реагує, вчинив дрібну крадіжку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, відповідних висновків для себе не зробив, що, на думку суду, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На думку колегії суддів, такий висновок зроблений судом першої інстанції на неповно з"ясованих матеріалах справи і безспірно із ним погодитись не можливо.

Так, засуджений, під час розгляду подання пояснював, що він не приїжджав до КВІ у зв`язку з відсутністю коштів, а прийти пішки не мав можливості у зв`язку з тим, що має перелом ноги та пересувається на милицях.

Однак ця обставина залишилась поза увагою суду, питання про те, чи дійсно засуджений міг реально за станом свого здоров"я виконувати належним чином покладений на нього обов`язок у вигляді явки на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції судом, при розгляді подання, фактично не з`ясовувалось.

Так, суд не звернув уваги на те, що в матеріалах справи є рапорт інспектора Кагарлицького РП КВІ про те, що 11.09.2014р. до Кагарлицького РП КВІ приходила мати засудженого- ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що її син ОСОБА_8 не зможе з`явитись на реєстрацію 12.09.2014р., оскільки в нього перелом ноги (а.с.24).

З рапорта інспектора Обухівського МРВ КВІ (а.с.29) вбачається, що 09.10.2014р. до Кагарлицького РП КВІ зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що не зможе з`явитись на реєстрацію до КВІ 10.10.2014р., оскільки в нього перелом нижньої кінцівки.

З рапорта інспектора Кагарлицького РП КВІ (а.с.36) вбачається, що 24.11.2014р. до Кагарлицького РП КВІ зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що не з`явився на реєстрацію до КВІ 14.11.2014р., оскільки в нього перелом нижньої кінцівки.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 допустив злісне умисне ухилення від явки на реєстрацію до КВІ, на думку колегії суддів, є передчасним.

Також суд не звернув увагу на вимоги ч.4 ст. 166 КВК України, згідно якої систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_8 під час відбуття іспитового строку вчинив дрібну крадіжку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП (а.с.35), що не свідчить про систематичне вчинення ним правопорушень.

За таких обставин ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 не може визнаватись законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні подання Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 відмовити.

Судді:

______________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4