№522/4816/15-к, 1-кп/522/564/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 13.01.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутино Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

адвоката - ОСОБА_7 ,

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

представника

служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,

представника

кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2015 р. до Приморського районного суду м. Одеси із прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти направлення справи для визначення підсудності, та пояснив, що є один свідок ОСОБА_11 , який проживає в Одесі на рятувальному судні «Донбас», але він не знає, чи є він в Одесі. Також прокурор ОСОБА_6 пояснив про те, що обвинувачений ОСОБА_5 фактично проживає то у с. Болгарка у сестри, то у м. Одесі на орендованих квартирах.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 вважала можливим проводити судовий розгляд обвинувального акту у Приморському районному суді, так як кримінальне провадження закінчено у Приморському районі.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 погодилась із визначенням підсудності.

Представник служби у справах дітей головний спеціаліст територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_9 питання про визначенням підсудності залишив на розсуд суду.

Представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_10 питання про визначенням підсудності залишив на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 питання про визначенням підсудності залишив на розсуд суду.

Розглянувши матеріали обвинувального акту з додатками, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, проведення антитерористичної операції).
Ч.2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
12.03.2015 р. у підготовчому судовому засіданні з розгляду указаного обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України, прокурор ОСОБА_6 під звукозапис зазначив, що орган досудового розслідування та всі учасники кримінального провадження знаходяться в Одесі, та потім уточнив, що орган досудового розслідування та свідки знаходяться на території Одеси та Одеської області, вважав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту саме у Приморському районному суді, невірно орієнтувавши суд.

Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд зазначеного обвинувального акта не розпочався.

Згідно до указаного обвинувального акта, зазначене кримінальне правопорушення скоєне у м.Донецьку, у зоні проведення антитерористичної операції. Із наданих суду матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також більшість свідків у зазначеному кримінальному провадженні проживають у Тарутинському районі Одеської області. Доказів фактичного проживання свідків та обвинуваченого у м. Одесі прокурором ОСОБА_6 суду не надано.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що обвинувальний акт, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, не підсудний Приморському районному суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що місце проживання обвинуваченого, а також більшості свідків у вказаному кримінальному провадженні знаходиться у Тарутинському районі Одеської області, що перебуває у межах територіальної юрисдикції Тарутинського районного суду Одеської області. У обвинувальному акті відсутні дані про фактичне проживання обвинуваченого ОСОБА_5 у м. Одесі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 369, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Направити до Апеляційного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, з поданням місцевого суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .

19.03.2015