М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Ковтуненко
прокурора Гноевого С.С.,
открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
холостого, с неполным средним образованием, учащегося МЭМТ группа М-06 1/9,
второй курс, не работающего, ранее не судимого, проживающего и
зарегистрированного в городе АДРЕСА_1
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
года, в 19-00 часов, ОСОБА_1, руководствуясь корыстными мотивами, с целью
завладения чужим имуществом, находясь в районе АДРЕСА_1, подошел к ранее
знакомой ОСОБА_2 и путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, под
предлогом временного пользования, завладел ее имуществом, а именно:
«Philips S-890», стоимостью 900 гривен,
оператора мобильной сети «Киевстар», стоимостью 25 гривен,
а всего на общую сумму 925 гривен. После чего
его преступный умысел был раскрыт потерпевшей ОСОБА_2, однако ОСОБА_1 достоверно зная о том, что его действия
направленные на завладение имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
раскрыты потерпевшей, удерживая при себе похищенное, открыто похитил имущество
ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным
Подсудимый,
допрошенный в судебном заседании вину признал полностью. Пояснил, что 02
февраля 2008 года, он со своими знакомыми ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и
ОСОБА_7, фамилии которых он не знает, находились около АДРЕСА_1 К ним, спустя
некоторое время, подошла девушка ОСОБА_6 - ОСОБА_7, у которой был в руках
мобильный телефон «Philips S-890». Подсудимый
взял у нее телефон для того чтобы послушать музыку, в этот момент он и решил
похитить телефон ОСОБА_7 После этого они все направились к подруге ОСОБА_7 -
ОСОБА_8. Пообщавшись с подругой потерпевшей, подсудимый с компанией ушли.
Потерпевшая не забирала телефон у подсудимого, который у него так и остался.
Больше он потерпевшую не видел, а телефон оставил у себя до тех пор пока ему не
позвонили работники милиции и не пригласили в отделение. В отделении
Орджоникидзевского РО подсудимый во всем сознался и вернул телефон. В содеянном
чистосердечно раскаивается, просит суд
строго его не наказывать. Материальный ущерб потерпевшей возместил в
полном объеме. Претензий материального и морального характера потерпевшая к
подсудимому не имеет.
Учитывая, что подсудимый в судебном
заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суд,
расценивая его показания, как объективные, соответствующие фактическим
обстоятельствам дела, и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного
приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть
данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим
обстоятельствам дела.
Суд
считает, что события преступлений имели место, вина подсудимого ОСОБА_1доказана полностью, а его действия
необходимо квалифицировать по ст.186 ч.1 УК Украины, так как он умышленно совершил открытое похищение чужого имущества ( грабеж).
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
преступление средней тяжести, однако
тяжких последствий от его действий не наступило, ранее не судим,
обучается в учебном заведении, по месту жительства и учебы характеризуется
положительно, в содеянном чистосердечно
раскаялся, материальный ущерб возместил полностью, что суд признает
обстоятельствами смягчающими наказание.
обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о нецелесообразности
назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы,
и считает, что достаточным в силу ст. 65 УК Украины будет наказание в
виде штрафа в размере установленном
санкцией статьи уголовного закона.
гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 925 гривен, возмещен
доказательства: мобильный телефон «Philips S-890», стартовый
пакет оператора мобильной сети «Киевстар», переданные под сохранную расписку
законному представителю потерпевшей ОСОБА_3. необходимо оставить в ее
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.186 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен.
меру осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Philips S-890», стартовый
пакет оператора мобильной сети «Киевстар», переданные под сохранную расписку
законному представителю потерпевшей ОСОБА_3.- оставить в ее распоряжении.
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с
момента его оглашения.
совещательной комнате.
Судья