overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-П-1312008 рік

07 листопада
2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Адамова І.М.,
при секретарі Писаренко С.І., з участю прокурора Хірного В.О., розглянувши у відкритому розгляді справи у залі суду в місті Ізюмі Харківської області
кримінальну справу за фактом
крадіжки грошей у громадянки
ОСОБА_1 за ознаками ст.185 ч.3
КК України ,

в с т а
н о в и в :

13 квітня 1993 року,
невстановлена особа, шляхом проникнення у кімнату АДРЕСА_1 із курточки, висячої на вішалці викрала гроші
у розмірі 20000 купонів , які належали
гр. ОСОБА_1, чим причинили їй
матеріальну шкоду на зазначену
вище суму.

Беручи до уваги, що згідно проведеної грошової реформи 02.09.1996 року -
100000 карбованців 1993 року
дорівнюють 1 гривні. Необхідно рахувати суму
матеріальної шкоди гр. ОСОБА_1 у
сумі 0,20 гривень .

27
жовтня 2008 року до суду надійшла
вказана кримінальна справа з постановою слідчого від 20.10.2008 року для
вирішення питання про закриття справи у зв”язку
із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, про час та
місце слухання справи повідомлена належним чином. Причина неявки суду не
відома.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який був згоден з
постановою слідчого, суд
находить можливим закрити кримінальну справу у зв»язку з
закінченням строків давності.

Згідно ст.49 КК України особа
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину
минуло 10
років в разі вчинення тяжкого злочину .

Як
вбачається з матеріалів справи невстановлені особи скоїли злочин 13 квітня 1993 року, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, та з
дня його скоєння пройшло більше ніж 15 років, а тому суд находить необхідним
закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1п.5; 11-1 ч.2; 248; 273 КПК Украины, ст. 49 КК України, суд-

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом
крадіжки крадіжки грошей у
громадянки ОСОБА_1 за ознаками ст.185 ч.3 КК України , - закрити у зв”язку з закінченням строків
давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її
винесення надіслати сторонам.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду
Харківської області .

Суддя: І.М. Адамов
Справа №1-П-3/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Збаразький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого ГУДИМИ І.В.

при
секретарі ЖИЛЯК Н. Я.

з участю
прокурора СВЕРГУНА В. М.

та
захисникаОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за поданням
слідчого СВ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області про закриття
кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, за ч. 1
ст. 186 КК України,

встановив:

До
провадження суду надійшло подання слідчого СВ Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.
186 КК України на підставі Закону України «Про амністію» від 19 квітня
2007 року.

Згідно
вказаного подання ОСОБА_2 19 грудня 2006 року на вулиці с Залісці
Збаразького району Тернопільської області відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний
телефон марки «Самсунг С-200» вартістю 270 грн., із двома стартовими пакетами вартістю 20 грн.
кожний, заподіявши останньому
матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн..

16
серпня 2007 року органами досудового слідства була винесена

постанова
про притягнення ОСОБА_2
в якості обвинуваченого за ч.1 ст.
186 КК України, як за ознаками
відкритого викрадення чужого майна (грабіж). Однак на час проведення досудового
розслідування ОСОБА_2 звернувся із заявою,
в якій він просить звільнити його від кримінальної відповідальності та
закрити порушену кримінальну справу на підставі Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року, оскільки на момент
вчинення злочину він був неповнолітнім,
в зв'язку із чим і було внесено вищевказане подання.

Дослідивши
матеріали подання, заяву ОСОБА_2 та беручи до
уваги думку прокурора, суд, враховуючи те, що злочин вчинений ОСОБА_2 відноситься до
злочинів середньої тяжкості, за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох
років, та те, що на момент вчинення злочину ОСОБА_2 був
неповнолітнім, вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності, а
порушену проти нього кримінальну справу провадженням закрити на підставі ст. 1 п."а" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 6
п.4 КПК України,
ст. ст. 1 п
«а», 8 Закону України «Про

амністію», суд

постановив:

Звільнити
ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності та закрити провадженням кримінальну справу по
його обвинуваченню за ч.1 ст. 186 КК
України на підставі ст. І п. «а» Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Речові
докази по справі, а саме два стартових
пакети «Джине» та «UMC»,
які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, повернути ОСОБА_3, як власнику.

Дана

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький
районний суд на протязі 7 діб.
Дело №1-102
18 сентября 2007 года пгт
Куйбышевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Костенко А.В.,
с участием прокурора Пятинцева
рассмотрев в открытом предварительном
судебном заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины,
10 сентября 2007 года в Куйбышевский районный суд
Запорожской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины Предварительное слушание
по данному делу было назначено на 18 сентября
2007 года на 10-00 часов. В назначенное судом время
подсудимый в предварительное судебное заседание не явился.
В предварительном судебном заседании
было установлено, что ОСОБА_1 умер, что подтверждается актовой записью № 26 от 18 сентября 2007 года произведенной в Благовещенском
сельском Совете Куйбышевского района Запорожской области.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может
быть возбуждено, а возбужденное дело
подлежит прекращению в отношении умершего,
за исключением случаев, когда
производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления
дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно актовой записи № 26 от 18 сентября 2007 года,
произведенной в Благовещенском сельском Совете Куйбышевского района
Запорожской области ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умер.
Прокурор против прекращения
уголовного дела на основании п. 8 ч.
1 ст. 6 УПК Украины в отношении ОСОБА_1 не возражал.
Суд,
выслушав мнение участников процесса,
учитывая заключение прокурора,
исследовав материалы дела,
считает возможным уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 6, ст. 282 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины - прекратить.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в Апелляционный суд
Запорожской области через суд первой инстанции.
Справа № 5-396/2007 року
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Лисенко М. Є.,

при секретарі Себестьянській
І.П.,

за участю прокурора Коновалова В.О.,

представника СВК-5 Куліковського
Ю.М.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с
.Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання засудженого

ОСОБА_1, 1980року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 15.10.2004 року Замостянським районним судом м. Вінниці за
ст. 186 ч.2 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк
покарання складає 01 рік 04 місяці 03 дні.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав
подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення
подання, дослідивши матеріали особової
справи засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку 11 разів заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд
вважає, що засуджений своєю примірною
поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто
більше 2/3 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1980 року народження, засудженого 15.10.2004 року Замостянським
районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч.2 КК України до 04 років 06 місяців
позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 03 дні.

постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 7 діб.
Справа №1-179/2007
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі Глеба О.М.

з участю прокурора Данканич
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.3
ст191, ч.1 ст. 358 ч.2
ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1, яка призначалась
до розгляду на на 15.00 год.
02 жовтня 2007 року.

В судове
засідання по даній справі не з"явився свідок по невідомим суду
причинам, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що участь свідка в судовому засіданні є
обов"язковою, розгляд справи в його
відсутності є неможливим, оглянувши
матеріали справи та заслухавши думку прокурора,
суд приходить до висновку, що
відносно свідка слід застосувати привід,
виконання якого доручити працівникам міліції.

Керуючись ст.
ст. 273, 292 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст191, ч.1
ст. 358 ч.2 ст. 358 КК
України, слуханням відкласти та
призначити до розгляду на 14.00 год.
05 жовтня 2007 року.

Доставити
приводом в судове засідання працівниками міліції:

Свідка
ОСОБА_2 працюючого директором Свалявської ЗОШ 1-111ступенів №1.

Копію
постанови в двох примірниках направити начальнику Свалявського РВ УМВС України
в Закарпатській області для виконання.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 червня
2007 року суддя
Романівського районного суду

Житомирської
області Бабич С.
В., при секретарі Бардаш
О.М. , з участю прокурора Пруса
А.П., розглянувши подання, яке надійшло з Чуднівського МВКВІ про звільнення
від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
не працюючого, раніше
несудимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.05.2006 року був засуджений Романівським районним судом Житомирської області
за ст.
263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком - 2
роки, і з 07.06.2006 року перебуває на
обліку в Чуднівському МВКВІ.

Засуджений
ОСОБА_1. за час перебування на обліку КВІ Романівського району до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені судом виконував без
порушень, має на утриманні неповнолітню
дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому відділ кримінально-виконавчої
інспекції, звернувся з поданням до суду
про звільнення засудженого від призначеного покарання на підставі ст. 1
п. «б» Закону України «Про амністію» від 09.06.1998 року.

Засуджений не
заперечив проти застосування до нього амністії.

Прокурор
вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 85
КК України, ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1від покарання,
призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області
від 22.05.2006 року.
Дело № 1-132/2007года
28 сентября 2007года Первомайский
горрайонный суд Харковской области
в составе: судьи - Донец
Рекало А.Н. с участием прокурора-Филева А.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Первомайский уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.
Подсудимые ОСОБА_3. та ОСОБА_2. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 чЛ УК Украины.
От подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_2. поступило заявление об отводе прокурора
Филева А.С. , т.к. подсудимые не
согласны с предъявленным обвинением,
критически относятся к работникам прокуратуры.
Суд, заслушав
мнение участников процесса,
считает, что заявление не
подлежит удолетворению.
Так, подсудимые
не представили на одного обстоятельства,
указанного в ст. 54 УПК
Украины, которая предусматривает
обстоятельства, которые исключают
участие прокурора во время рассмотрения
дела с исключениями, находящимися ст. 58 УПК Украины.
ст. ст. 54, 58 УПК
заявления об отводе прокурора Филева А.С.
подсудимых ОСОБА_3, и ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Напечатано собственноручно в совещательной комнате.
КОПІЯ Справа №9-193/2007
ПОСТАНОВА

4 жовтня
2007 року м. Вознесенськ

Суддя
Вознесенського районного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши подання слідчого СВ
Вознесенського МРВ УМВС, погоджене з
Вознесенським міжрайонним прокурором,
про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого відділення Вознесенського МРВ УМВС у Миколаївській
області знаходиться кримінальна справа за фактом незаконного придбання та
зберігання наркотичних засобів канабісу /марихуани висушеної/
громадяниномОСОБА_1

За даним
фактом 03. ї0.2007 року відносноОСОБА_1 порушено кримінальну справу за
ознаками ст. 309 ч. 1 КК України.

04.10.2007
р. слідчий СВ Вознесенського МРВ УМВС звернувся до суду з поданням про надання
дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, з якого вбачається, що досудове слідство вважає, що за місцем реєстрації останнього у с. Трудове Вознесенського району, можуть знаходитися речові докази, а саме: наркотичні засоби.

Вивчивши
подання, матеріали кримінальної
справи, дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що речові докази можуть знаходитися за місцем
реєстраціїОСОБА_1 у с Трудове
Вознесенського району, а тому вважаю
необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації останнього.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати
дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1 у с. Трудове Вознесенського р-ну Миколаївської
області в будинку та інших господарських приміщеннях.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 5-8
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 февраля 2008 года
городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Былины
Т.И., при секретаре Соколовой Л.Н., с участием прокурора Мамуки О.В.
представителя инспекции по исполнению наказаний Вюнсковской И.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании представление инспектора УИИ г. Угледара УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от уголовного наказания
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Волноваха, Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, имеющего
среднее образование, в браке не состоящего, работающего на КП
«Угледартеплосеть» слесарем,
проживающего: АДРЕСА_1, судимого 19 января 2007 года Марьинским районным
судом Донецкой области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с
испытательным сроком на 1 год-
Марьинского районного суда Донецкой области от 19.01.2007 г. был осужден
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
сроком по ст.ст. 75, 76 УК Украины на 1
по исполнению наказаний обратилась в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_1 от наказания.
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
соответствии со ст. 78 УК Украины по истечении испытательного срока осужденный,
выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается от назначенного ему приговором суда наказания.
судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется
положительно, возложенные на него судом обязанности выполнил, испытательный
срок истек, что является основанием к освобождению его от назначенного
приговором суда наказания.
основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, 408-1 УПК Украины,
П о с т а н о в и л :
приговором Марьинского районного суда Донецкой области 19.01.2007 года ОСОБА_1 от наказания
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со
Судья Т.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Лагоды В.А.,
при секретаре - Кушнаренко Э.А.,
прокурора - Гноевого С.С.,
в открытом судебном заседании,
в зале Орджоникидзевского районного суда, в городе Мариуполе дело по
обвинению -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя
Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным
образованием, женатого, работающего: ОАО «Азовобщемаш», контролером, не
судимого, проживающего АДРЕСА_1;
в совершении преступлении предусмотренного ст.
164 ч.1 УК Украины.
Согласно решению Орджоникидзевского районного суд города
Мариуполя Донецкой области №2-4299/05 от 18 августа 2005 года, по
исполнительному листу ОСОБА_1 обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2 на
содержание несовершеннолетнего сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в размере ¼
части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12 июля 2005 года и до
совершеннолетия ребенка, но не менее ½ необлагаемого минимума дохода
ОСОБА_1 начиная с 1 ноября 2006 года от уплаты алиментов умышленно, злостно
уклоняется, длительное время нигде не работал, а трудоустроившись 17 октября
2006 года в ОАО «Азовобщемаш» о своей обязанности выплачивать алименты в
бухгалтерию предприятия не сообщил, госисполнителя не уведомил, алименты не
выплачивает, с 1 ноября 2006 года по 1 июня 2008 года, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не
оказывает, в результате чего у него образовалась задолженность по выплате
алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 1 июня 2008
года составляет 4 587 гривен 89 копеек.
совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины признал
полностью, дал показания по существу предъявленного обвинения, полностью
погасил задолженность по алиментам и примирился с потерпевшей.
Суд считает, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК
Украины, так как он злостно уклонялся от уплаты установленных решением суда
средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы,
но примирился с потерпевшей и полностью погасил задолженность по выплате
алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, потерпевшая просит
освободить обвиняемого от уголовной ответственности.
таких обстоятельствах, когда лицо впервые совершившее преступление небольшой
тяжести, ко времени рассмотрения дела в суде вследствие примирения обвиняемого
с потерпевшей, суд на основании ст. 46 УК Украины, руководствуясь ст. 7 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
от уголовной ответственности по ст.164 ч.1 УК Украины вследствие примирения
обвиняемого с потерпевшей.
дело производством прекратить.
пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение семи суток со
Судья__________________________Лагода В.А. .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой
судьи - Курбановой Н.Н.,
при секретаре - Петренко
с участием прокурора -
с участием представителя УИИ
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Мариуполе представление ОУИИ
Орджоникидзевского района города Мариуполя ГДУВИН в Донецкой области об
освобождении от наказания ОСОБА_1, ОСОБА_1, работающего водителем ПП «ОСОБА_2»,
проживающего АДРЕСА_1, -
13 марта 2006 года ОСОБА_1
был осужден Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области
по ст. 286 ч. 2 УК Украины с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Осужденный, в период
испытательного срока нового преступления не совершил, от исполнения
обязанностей не уклонялся, к уголовной, административной ответственности не
привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно. Других
обязанностей на него не возлагалось.
Испытательный срок истек 13
При таких конкретных
обстоятельствах, когда органом, исполняющим приговор, не представлено
нарушений, влекущих отмену условного осуждения, суд признает представление об
освобождении осужденного от назначенного наказания обоснованным, и на основании
ст. 78 ч. 1 УК Украины, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя
Донецкой области от 13 марта 2006 года, - освободить.
Постановление суда может
быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский
районный суд города Мариуполя в семидневный срок с момента его провозглашения
Судья
Справа №5-371/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при
секретарі: Ткач
Л.А.

з участю
прокурора: Єгорова П.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 та голови спостережної комісії про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) та голова спостережної комісії
звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженця та жителя с.
Комарів Кельменецького району Чернівецької області, засудженого 21.06.2005 року Кельменецьким
районним судом Чернівецької області за
ст. ст. 185 ч.2, 71 України до 3
років 3 місяців позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, який не висловив заперечень
та представника СВК-67, який підтримав
подання, враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що
засуджений ОСОБА_1. до СВК №67 прибув
17.08.2005 року. Під час відбування покарання в установі допустив одне
порушення режиму утримання, за що
правами начальника установи накладено стягнення, яке погашено в установленому порядку. Має
одне заохочення. Працевлаштований на виробництві установи. До праці відносився
добре, виконував свої трудові обов'язки.
За постановою начальника СВК-67 переведений до дільниці соціальної реабілітації
при СВК-67. По прибуттю працевлаштований на виробництві колонії в якості
будівельника. Сумлінно відноситься до праці,
в повному обсязі виконував свої трудові обов'язки. Характеризується
позитивно, дотримується встановлених
правил поведінки. Постійно приймає активну участь у заходах по благоустрою
місць позбавлення волі. Підтримує зв'язок з родичами, взаємовідносини добрі. У скоєнному злочині
розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що
ОСОБА_1. довів своє виправлення і може
бути звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців
24 дні.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.