overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/949/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/76/15Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИЛА:
Подання обґрунтоване тим, що у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для об`єднання, оскільки в цьому суді перебуває кримінальне провадження щодо нього за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, по якому йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Тому суддею порушено питання щодо направлення даного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вказаного подання у зв`язку з наступним.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих матеріалів та довідки Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, наданої на усний запит Апеляційного суду, в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

По кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання та призначений судовий розгляд.

Таким чином, з метою ефективного та оперативного розгляду зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що це провадження слід направити для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 450/186/15-к Провадження № 1-кп/450/73/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"23" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.01.2015 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001779 від 13.12.2014 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Гіпермаркет Україна", представником якого є ОСОБА_6 .

Ухвалою від 03.02.2015 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 та а ОСОБА_4 вважають за необхідне призначити судовий розгляд у відсутності представника потерпілого ОСОБА_6 , який в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого був належним чином повідомленим, і подав заяву про розгляд матеріалів справи у його відсутність, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а неявка вказаної сторони не перешкоджає проведенню такого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до судового розгляду 23.02.2015 р. о 17 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченої є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25.02.2015 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
24.02.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 407 КК України на 12 год. 30 хв. 02.03.2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/8/15-к
У Х В А Л А
"24" лютого 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000229 від 24.11.2014 року по факту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

встановив :
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України .

В судовому засіданні прокурор надав вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької обл. від 22.01.2015 р., згідно якого ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

За ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком та вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької обл. від 06.11.2014 року, призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 27 листопада 2014 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - утримання під вартою.

Прокурор, з метою забезпечення розгляду даної справи, заявив клопотання про вжиття заходів судом щодо залишення ОСОБА_4 в УВП.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 369, 372, п. 12 ч. І ст. 537, п. 4 ч. ІІ ст. 539 КПК України,-

ухвалив :
Клопотання задоволити.

1.Начальнику Вінницької установи виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області (№ 1) залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в установі з метою доставки його в Тиврівський райсуд для розгляду кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 478/1721/14-к пров. № 1-кп/478/93/2014
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 21.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

16 вересня 2014 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 16.09.2014 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника.

Суддя
Справа№751/1631/15-к
Провадження №1-кп/751/78/15
УХВАЛА
24 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 17 лютого 2015 року, обвинувальний акт, що надійшов 16 лютого 2015 року від прокурора прокуратури міста Чернігова, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006249 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід не застосовано,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду, в судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого, без виклику свілків, клопотань не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_7 , в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Обвинувачений, в підготовчому в судовому засіданні, висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь : прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0006249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 березня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/69/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
24 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26.02.2015 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, інших заінтересованих осіб (учасників судового провадження).

Викликати підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Невідкладно витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 (провадження № 1-кс/750/489/15).

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2605/15-к
УХВАЛА
іменем України
25 лютого 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Коростенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

справу за поданням Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міскрайонного суду Житомирської області від 28.05.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_5 , в якому просили звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак проти його задоволення не заперечили.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_5 в період відбуття іспитового строку зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міскрайонного суду Житомирсько від 28.05.2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/185/15-к
1-кп/291/13/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 525/107/15-к
Провадження № 1-кп/525/11/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2015 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2014 року за №0000453 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2014 року за №0000453 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувальний акт після задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 канцелярією суду переданий 25.02.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 в порядку ст.35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000453 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 год. 03 березня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1400/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковник міліції ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що той після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, вчинює адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_3 три рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.175-1, ч.1 чт.178КУпАП, але до справи не долучені копії протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП, що суперечить поданим матеріалам, у частині посилання на відповідні підтвердження.

Крім цього, суд наполягає на необхідності подавання належним чином завірених копій поданих документів.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 проможливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному повернути до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_4