№ 1-333
ноября 2008г. Первомайский городской суд
председательствующего судьи
при секретаре Карпинчик
с участием прокурора Красинской
в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца п. Камышеваха Попаснянского р-на Луганской области,
Украины, допризывника, образование неполное среднее,
холостого, не работает, не
учится, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕС 1,
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины,
уроженца г. Первомайска Луганской
области, гражданина Украины,
образование неполное среднее, холостого,
ППГЛ им. Бахмутского, гр. 1-Б, ранее не судимого,
по адресу: АДРЕСА_2,
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины, -
г., примерно в 03-00 час., несовершеннолетний ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, по
предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, противоправно
проникли во двор домовладения, расположенного поАДРЕСА_3, где проживаетОСОБА_3
, ОСОБА_1 путем разбития оконного стекла проник в дом по указанному адресу, а
ОСОБА_2 остался во дворе домаОСОБА_3 с целью предупредить ОСОБА_1 о возможном
появлении людей обеспечить ему возможность скрыться, а также принимать
имущество, которое ему будет подавать
находясь в домеОСОБА_3, стал искать имущество, которое можно похитить, услышав,
что по дому ходит хозяйкаОСОБА_3, осознавая, что его действия стали очевидны
для потерпевшей, ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества,
продолжал искать имущество, которое можно похитить, не обращая внимание на
требованиеОСОБА_3 прекратить противоправные действия и покинуть дом. Часть
найденного имущества ОСОБА_1 похитил и передал, находившемуся на улице ОСОБА_2,
а последний, услышав крик потерпевшей и осознавая, что его действия, а также
действия ОСОБА_1 очевидны для ОСОБА_1, реализуя общий с ОСОБА_1 преступный
умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, взял часть
переданного ему имущества, с похищенным
убежал со двора домаОСОБА_3 и с места совершения преступления скрылся.
оставшись во дворе домаОСОБА_3, действуя самостоятельно, за пределами
предварительной договоренности с ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой
преступный умысел, на открытое похищение чужого имущества, стал требовать от
потерпевшейОСОБА_3 передать ему деньги. ПотерпевшаяОСОБА_3 выбежала из дома на
улицу и стала звать на помощь. ОСОБА_1, действуя самостоятельно и за пределами
предварительной договоренности с ОСОБА_2, с целью не датьОСОБА_3 позвать на помощь, догнал ее
во дворе дома, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей,
повалилОСОБА_3 на землю, после чего стал рукой закрывать ей рот, чтобы она не
кричала. Потерпевшая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пресекая преступные
действия ОСОБА_1, действуя в пределах необходимой обороны, два раза ударила его
по голове, находившимся у нее в руке топором. ОСОБА_1оставилОСОБА_3, вернулся к
дому последней и, продолжая свои преступные действия, реализуя общий с ОСОБА_2
преступный умысел, на открытое похищение чужого имуществаОСОБА_3, действуя
открыто перед потерпевшей, вынес из дома еще часть принадлежащегоОСОБА_3
образом, несовершеннолетние ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 открыто похитили следующее имуществоОСОБА_3:
алюминиевую миску емкостью 5 литров стоимостью 20 грн.;
алюминиевую кастрюлю 5 литров стоимостью 25 грн.;
алюминиевый ковш емкостью 1 литр стоимостью 15 грн.;
алюминиевые миски емкостью 10 литров каждая, стоимостью по 50 грн., на сумму
чугунка емкостью по 20 литров, стоимостью по 50 грн. каждый, на сумму 100 грн.;
алюминиевые миски емкостью 20 литров каждая, стоимостью 50 грн. за одну, на
общую сумму 100 грн.;
дюралевый плафон с фонаря наружного освещения, не представляющий материальной
открыто похитили имущества на общую сумму 360 грн. Кроме того, при
проникновении в дом ОСОБА_1разбил стекла окна, причинивОСОБА_3 материальный
ущерб, в связи с ремонтно-восстановительными работами на сумму 115 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшейОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 475 грн.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину
признал полностью и пояснил, что
03.07.2008 г. он с ОСОБА_2 и знакомым
парнем по имени ОСОБА_11 пили у него дома пиво. Он предложил им совершить кражу
уОСОБА_3 ОСОБА_2 согласился. Ночью вместе с ОСОБА_2 они пришли к домуОСОБА_3.
Он разбил окно, залез по внутрь дома, в коридоре увидел две миски и два
чугунка, которые забрал и передал
ОСОБА_2, а когда вернулся, то услышал
крик потерпевшей. Она кричала, чтобы он уходил. Он стал требовать у нее деньги,
затем разбил окно из коридора в комнату и зашел в дом, где стал искать, что
можно похитить, требовал у потерпевшей деньги. Потерпевшая выбежала из дома на
улицу, он побежал за ней, хотел ее остановить, чтобы она не позвала на помощь,
догнал ее на середине двора и они упали на землю. Он ей стал закрывать рот,
чтобы она не кричала. Палкой он не бил, ножа и каких-либо колющих предметов у
него не было. Затем потерпевшая ударила его топором по голове, он ее бросил и
побежал к кухне, где забрал два чугунка и убежал домой. ОСОБА_2 ушел ранее,
когда услышал крик потерпевшей, и что происходило во дворе он не видел. Он
пришел домой и вместе с ОСОБА_2 и знакомым ОСОБА_11поехала на пункт приема
металлолома, где сдали похищенное у потерпевшей. На полученные деньги купили
сигареты и пиво. Остальные деньги поделили между ним и ОСОБА_2.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал и пояснил, что 03.07. 2008 года ОСОБА_1 предложил ему совершить кражу металлолома со двора соседкиОСОБА_3, он
согласился. Ночью они подошли к дому, ОСОБА_1 разбил окно в доме, залез в дом и
передал ему две кастрюли. В это время он услышал крик в доме и понял, что в
доме есть хозяин. Он забрал две кастрюли и убежал. Что происходило дальше он не
видел и потерпевшая его не видела. Через некоторое время пришел ОСОБА_1 и
сказал, что бабушка его ударила топором по голове. Похищенные кастрюли они
сдали на пункт приема металлолома, а деньги потратили.
в суде пояснила, что в ночь на 03.07.2008 г. она находилась у себя в доме,
спала в летней кухне. Она проснулась оттого, что залаяла собака и услышала шум
в пристройке, которая соединяет дом и летнюю кухню. Она приоткрыла дверь летней
кухни и увидела, что кто-то чем-то
светит. Она испугалась, взяла топорик и через окно увидела, что кто-то подходит
к окну летней кухни и светит мобильным телефоном. Она услышала грохот посуды, а
затем увидела, что этот человек взял два чугунка и кому-то передал через окно, но кому она не видела. Она стала
кричать и услышала в ответ, что ОСОБА_1 стал требовать деньги. Она сказала, что
нет денег, он сказал, что будет бить стекла и требовал открыть двери. Затем он
палкой разбил три стекла в летней кухне, она испугалась, открыла дверь и
выбежала во двор дома с центральной улицы. ОСОБА_1 догнал ее возле угла дома,
толкнул в спину и сбил с ног. Затем сел на нее сверху и стал бить кулаками по
голове и туловищу, закрывал ей рот, чтобы она не кричала, а также чем-то острым
порезал ей халат и ногу на внутренней
стороне бедра. Ей удалось подняться и топориком ударить его по голове, она
убежала со двора дома, забежала в учебный комбинат и вызвала милицию. Законные
представители подсудимых возместили ей материальный ущерб в сумме 475 грн. Она
также заявила гражданский иск о возмещении морального ущерба, однако от иска
отказывается, не желает взыскивать с подсудимых
ущерб и просит наказать их на усмотрение суда.
показаний свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 67) следует, что 03.07.2008 г. примерно в
03-30 час. он шел на рыбалку на реку Луганку по ул. Комсомольская г.
Первомайска. Проходя возле дома №25, его
остановил молодой парень и предложил купить у него три горшка чугунных, две
алюминиевые миски, алюминиевую кастрюлю. Он все это купил за 77 грн.
показаний свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 58) следует, что 02.07.2008 г. он вместе с
ОСОБА_2 пришли в гости к ОСОБА_1, у которого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пили пиво, а он
«Фанту». ОСОБА_1 предложил заработать деньги, сказал, что есть соседка бабушка,
которая живет одна, и предложил похитить у нее металлолом. Он отказался, а
ОСОБА_2 согласился и они ушли. Примерно через 15 минут пришел ОСОБА_2, у
которого в руках было две алюминиевые миски, и рассказал, что ОСОБА_1 стал
пытаться залазить в дом к бабушке, и он сразу оттуда ушел. Примерно через 15
минут пришел ОСОБА_1, лицо у него было в крови, с собой он принес два чугунка и
мешок, что было в мешке он не знает. ОСОБА_1сказал, что ему надо срочно сдать
металлолом, а то может приехать милиция. Затем
ОСОБА_1 вызвал по мобильному телефону такси. Они взяли весь похищенный
металл и на такси приехали на пункт приема металлолома. ОСОБА_2 пошел сдавать
металлолом, вернувшись, сказал, что ему заплатили 77 грн. ОСОБА_2 заплатил 12
грн. за такси. Затем они пошли в магазин, купили пиво, сигареты и пошли к нему,
к ОСОБА_5, домой, а затем все вместе пошли на травмпункт, где ОСОБА_1 оказали
показаний свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 64) следует, что он работает таксистом.
03.07.2008 г. примерно в 04-00 час. от диспетчера такси «Астра» поступил вызов
к автобусной остановке больничного городка. Он приехал по вызову и увидел троих
парней, среди которых узнал ОСОБА_1, у которого было лицо в крови. Он отказался
их вести, но ОСОБА_1 стал говорить, что его избили и ему нужно в больницу, и
что нужно сдать металлолом, который
принадлежит ему, и заплатить за лечение. Он их привез на ул.
Комсомольская, где один из парней пошел и сдал металлолом, а затем он их довез
до магазина «Феникс», где ему заплатили 12 грн. за такси и он уехал.
показаний свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 59) следует, что 03.07.2008 г. примерно в
04-15 час. домой пришел ее сын ОСОБА_5 с друзьями ОСОБА_8и ОСОБА_9. У
ОСОБА_9лицо было в крови, она вытерла кровь у ОСОБА_12, после чего они пошли на
травмпункт. О случившемся ей ничего не рассказывали.
протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-7) следует, что во дворе
домаОСОБА_3 поАДРЕСА_3установлены разбитые стекла в доме, обнаружена деревянная
палка, при помощи которой разбиты стела.
заключению судебно-медицинской
экспертизы от 08.07.2008 г. (л.д.75) уОСОБА_3 освидетельствованием 04.07.2008
г. установлены ссадины правого бедра и левого предплечья, указанные повреждения
образовались от неоднократного (не мене 4) действия тупого твердого предмета,
что могло иметь место как при на несении
ударов, так и при падении с последующим ударом о таковые. Нельзя исключить
возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, на которые
ссылается потерпевшая. По степени тяжести указанные повреждения относятся к
категории легких телесных повреждений.
добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину
подсудимых доказанной.
потерпевшей ОСОБА_3 в той части, что подсудимый ОСОБА_1 причинил ей повреждения в области бедра каким-то режущим
предметом не нашли свое подтверждение в суде, поскольку по заключению
судебно-медицинской экспертизы и при первоначальном медицинском
освидетельствовании у
потерпевшейОСОБА_3 установлена не
резаная рана, а ссадины правого бедра.
Кроме того, потерпевшая эксперту пояснила, что
незнакомый свалил ее на асфальт, сел сверху и бил ее кулаком по голове.
О том, что подсудимый наносил ей удары режущим предметом, потерпевшая в ходе
досудебного следствия потерпевшая не поясняла. Подсудимый ОСОБА_1 как в ходе
досудебного следствия, так и в суде
пояснял, что каких либо режущих предметов
у него с собой не было и резаную
рану потерпевшей он не причинял.
подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 186 УК Украины, так как в суде
установлено, что они действительно, по предварительному сговору группой лиц,
совершили открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с проникновением в жилище.
назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 65 УК
Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и
в отношении лица преклонного возраста, что является обстоятельствами,
отягчающими его ответственность, удовлетворительно характеризуются, и считает,
что его исправление возможно достичь только в местах изоляции от общества.
обстоятельством подсудимого ОСОБА_1 суд считает полное признание подсудимым
вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, то, что он ранее
не судим и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 65 УК
Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление в несовершеннолетнем
возрасте, проживает в полной семье, обучается в учебном заведении, полностью
возместил ущерб потерпевшей, а также учитывая второстепенную роль подсудимого
ОСОБА_2 в совершении данного преступления, учитывая, что он насилия к
потерпевшей ни применял и фактически объективную сторону преступления выполнял
ОСОБА_1, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание не
связанное с лишение свободы.
Отягчающими ответственность подсудимого
ОСОБА_2 обстоятельствами суд считает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, и совершение преступления в отношении лица преклонного
доказательства по делу: две алюминиевые миски, два чугунка, плафон для фонаря
наружного освещения, хранящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД,
возвратить потерпевшейОСОБА_3, деревянную палку, хранящуюся в камере хранения
Первомайского ГО УМВД, суд считает необходимым уничтожить, как не
представляющее ценности.
по делу в части гражданского иска
потерпевшейОСОБА_3 о возмещении материального и морального ущерба суд
необходимым прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.
Судебные
издержки за проведение дактилоскопической
экспертизы в сумме 167,39 грн. подлежат взысканию с подсудимых.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 323, 341 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения ОСОБА_1 не изменять - содержать под стражей в СИ-18 г. Старобельска.
отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 04.07.2008 г.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 и
назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы;
основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания
освободить, если он в течение двух лет
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы
Украины на постоянное место проживания без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и
работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_2 не
изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
испытательного срока исчислять с 17.11.2008 года.
доказательства по делу: две алюминиевые миски, два чугунка, плафон для фонаря
наружного освещения - возвратить потерпевшейОСОБА_3, деревянную палку -
по делу в части гражданского иска
потерпевшейОСОБА_3 о возмещении материального и морального ущерба
прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.
с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, солидарно, судебные издержки за проведение
дактилоскопической экспертизы в сумме 167,39 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД в
в течение 15 суток с момента оглашения может быть подана апелляция в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд, а
осужденным ОСОБА_1 в тот же срок, с момента получения копии приговора.
Судья
Первомайского городского суда