Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_2.,
суддів:ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6.,
прокурораОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді. Зазначає, що строк оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року становить п'ять днів, а вона 09 лютого 2015 року оскаржила її безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки 08 лютого 2015 року був вихідний день, то вона не пропустила строку на апеляційне оскарження ухвали вказаного суду.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1. на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 17 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2013 року.

Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 12 лютого 2015 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що доводи скаржника підлягають задоволенню, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню на таких підставах.

Доводи ОСОБА_1. про порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про повернення її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді є обґрунтованими.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з наявних у матеріалах провадження даних, копію ухвали слідчого судді від 03 лютого 2015 року, постановлену у відсутність ОСОБА_1., згідно розписки остання отримала 06 лютого 2015 року (а.п. 21). При цьому з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді ОСОБА_1. звернулася 09 лютого 2015 року (а.п. 26), тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1. у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, не перевірив належним чином того, коли скаржником отримана копія судового рішення та передчасно послався на те, що апеляційна скарга подана з порушенням строку визначеного ст. 395 КПК України.

Отже, під час розгляду справи апеляційним судом допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції і призначення нового розгляду в цьому суді.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 436 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4