Справа № 1-625/11
Білгород-Дністровський
Белгород - Днестровский горрайонный
суд Одесской области в составе:
председательствующей единолично судьи
при секретаре - Бережной О.В., Страт И.А.,
Писарогло А.И., Кияшко О.Б., Червинской
И.В., Ткаченко Е.Н.,
с участием старшого прокурора - Винар
представителя гражданского истца -
представителя гражданского ответчика -
рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Белгород-Днестровский
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаил
Одесской области, украинца, гражданина
Украины, образование высшее,
состоящего в гражданском браке,
имеющего на иждивении
несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4,
не судимого, не работающего,
зарегистрирован и проживает по адресу:
в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст.368, ч.2 ст.367 УК
Подсудимый ОСОБА_4 на основании
приказа начальника государственного
предприятия «Белгород-Днестровский
морской торговый порт» (далее ГП
«БДМТП») № 236 от 26 апреля 2010 года «Об
утверждении Председателя тендерного
комитета ГП «БДМТП» занимая должность
председателя тендерного комитета ГП
«БДМТП», будучи должностным лицом,
организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными
функциями, находясь в здании ГП «БДМТП»
по адресу г. Белгород-Днестровский, ул.
Шабская, 81, в период с 24 июня по 06 июля
2010 года совершил преступление в сфере
служебной деятельности при следующих
Частью 4 пункта 18 Положения о
закупке товаров, работ и услуг за
государственные средства
утвержденного постановлением Кабинета
Министров Украины №921 от 17.10.2008 (далее
Положение) предусмотрено, что
управление работой тендерного
комитета осуществляет его
председатель, который назначается
решением заказчика и является лицом,
которое имеет право на подписание
договоров о закупке. Председатель
тендерного комитета организовывает
его работу и несёт персональную
ответственность за исполнение
возложенных на комитет функций.
Аналогичные положения закреплены в
пунктах 7, 8 Типового положения о
тендерном комитете утвержденного
приказом Министерства экономики
Украины №470 от 20.05.2009.
Закупка товаров, работ и услуг
осуществляется по принципам:
максимальной экономии и эффективности,
добросовестной конкуренции среди
участников, открытости и прозрачности
на всех стадиях закупки, недопущения
дискредитации участников,
объективности и беспристрастности
оценки тендерных предложений,
предупреждения коррупционных действий
и злоупотреблений (пункт 8 Положения).
Частями 2-4 пункта 28 Положения
предусмотрено, что заказчик обязан
отклонить тендерное или
квалификационное предложение в случае,
- предложения поданы участниками,
которые являются связанными лицами;
участник предоставил недостоверную
информацию о его соответствии
установленным квалификационным
требованиям; участник не отвечает
установленным квалификационным
Кроме того, частью 1 пункта 61 Положения
установлено, что заказчик отклоняет
тендерное предложение, когда участник
не соответствует квалификационным
требованиям, установленным тендерной
Также, в пункте 79 Положения указано, что
заказчик отклоняет предложение, если
участник своими действиями привел к
возникновению обстоятельств,
предусмотренных пунктом 28 настоящего
С целью реализации вышеуказанных
обязанностей, пунктом 24 Положения
предусмотрено, что заказчик может
требовать от участников
предоставления информации, которая
подтверждает соответствие участников
таким квалификационным требованиям:
- наличие средств, оборудования и
работников соответствующей
квалификации, которые имеют
соответствующие знания и опыт;
балансовая стоимость активов;
финансовый объем; опыт в выполнении
аналогичных договоров; оплата налогов
и сборов (обязательных платежей);
осуществление участником
предпринимательской деятельности в
соответствии с положениями его устава;
отсутствие оснований для отказа в
участии в торгах, предусмотренных
Заказчик имеет право затребовать от
участника - победителя процедуры
закупок полное подтверждение
соответствия его квалификационным
требованиям, установленным в тендерной
документации. В случае отказа
участника предоставить такое
подтверждение заказчик должен
отклонить его тендерное предложение и
определить наиболее экономически
выгодное предложение среди тех, кто
остались (пункт 58 Положения).
Пунктом 92 Положения предусмотрено, что
за нарушение требований, установленных
данным Положением и иными
нормативно-правовыми актами,
разработанными для его исполнения,
заказчики и участники несут
административную или уголовную
ответственность согласно действующему
Согласно части 1 пункта 73 Положения во
время применения процедуры запроса
ценовых предложений (котировок)
заказчик направляет запрос о ценовых
предложениях (котировках) не менее чем
трем участникам, которые являются
производителями или их
представителями, дилерами,
дистрибьюторами, информация о которых
является общедоступной и может быть
получена без дополнительного расхода
ГП «БДМТП» в период с 24 июня по 05 июля 2010
года проведен тендер путём запроса
ценовых предложений (котировок) на
закупку работ по профилактическому
дноуглублению морской части
подходного канала порта с ожидаемой
стоимостью закупки 15 млн. грн. Во время
проведения тендера по
профилактическому дноуглублению
морской части подходного канала порта,
председатель тендерного комитета
ГП «БДМТП» подсудимый ОСОБА_4, будучи
ответственным за организацию работы
тендерного комитета ГП «БДМТП» и
возложенных на тендерный комитет
функций, ненадлежащим образом
организовал работу тендерного
комитета порта, в результате чего не
выполнил обязанности тендерного
комитета, предусмотренные частями 2-4
пункта 28 и пунктом 79 Положения.
Так, председатель тендерного
комитета ГП «БДМТП» подсудимый ОСОБА_4
не истребовал от участников тендера
информацию о наличие средств,
оборудования и работников
соответствующей квалификации, которые
имеют соответствующие знания и опыт, о
балансовой стоимости активов, об опыте
в выполнении аналогичных договоров, об
оплате налогов и сборов (обязательных
платежей), об осуществления
участниками предпринимательской
деятельности в соответствии с
положениями их уставов, отсутствии
оснований для отказа в участии в
торгах, предусмотренных Положением, в
результате чего, в нарушение частей 3, 4
пункта 28, пункта 79 Положения, тендерным
комитетом ГП «БДМТП» допущено к оценке
и не отклонено ценовое предложение
ООО «СВ Транс Украина», у которого на
момент проведения тендера не было
материально-технической базы и
квалифицированных специалистов для
проведения работ, которые являлись
Кроме того, ООО «СВ Транс Украины» не
являлось производителем или его
представителем, дилером,
дистрибьютором, работ, которые были
предметом закупки, поскольку последнее
до проведения тендера не осуществляло
хозяйственную деятельность по
производству товаров, выполнению работ
или предоставлению услуг, а
свидетельство Регистра судоходства
Украины о признании за указанным
обществом права на выполнение
дноуглубительных и рефулёрных работ
ООО «СВ Транс Украина» получило 04.10.2010,
то есть, через 3 месяца после акцепта
его ценного предложения.
Также тендерным комитетом ГП «БДМТП» в
нарушение части 2 пункта 28, пункта 79
Положения, допущены к оценке и не
отклонены ценовые предложения
участников процедуры закупки, а именно
ООО «СВ Транс Украина» и ООО
«Инфлот-Данубиус», которые являлись
Связанное лицо - должностное лицо
участника, уполномоченное
осуществлять от имени участника
юридического лица действия,
направленные на установление,
изменение или прекращение
гражданско-правовых отношений (часть 14
Согласно уставных документов и выписки
из Единого государственного реестра
юридических лиц и физических лиц
предпринимателей руководителем ООО
«Инфлот-Данубиус» является ОСОБА_3,
который до оценки тендерных
предложений участников, приказом от
01.07.2010 №3-К по совместительству занимал
должность заместителя директора ООО
«СВ Транс Украина» и на основании
доверенности №2 выданной 01.07.2010
директором ООО «СВ Транс Украина»
уполномочен осуществлять от имени
общества юридически значимые действия.
Таким образом, в результате
ненадлежащей организации работы
тендерного комитета ГП «БДМТП»,
председателем тендерного комитета ГП
«БДМТП» подсудимым ОСОБА_4 не
истребованы от участников тендера
вышеуказанные документы для проверки
участников тендера на предмет их
соответствия требованиям Положения и
не выполнены возложенные частями 2-4
пункта 28 и пунктом 79 Положения
обязанности, тендерным комитетом ГП
«БДМТП», несмотря на фактическое
несоответствие ООО «СВ Транс Украина»
требованиям Положения, согласно
протокола оценки (акцепта) тендерных
(ценовых) предложений от 06.07.2010
акцептовано тендерное предложение ООО
После победы ООО «СВ Транс
Украина» в процедуре закупок,
председатель тендерного комитета ГП
«БДМТП» подсудимый ОСОБА_4 не
затребовал у него полное подтверждение
соответствия квалификационных
требований, установленных в тендерной
документации. На основании
вышеуказанного протокола об оценке
(акцепте) тендерного (ценового)
предложения, 12.07.2010 между ГП «БДМТП» и
ООО «СВ Транс Украина» заключен
договор №310-ХД на проведение
дноуглубительных работ на суму 13 900 000
В связи с тем, что ООО «СВ Транс
Украина» не имело необходимой
материально-технической базы и
квалифицированных специалистов для
проведения дноуглубительных работ,
данные работы были полностью проведены
с привлечением субподрядных
организаций, за выполнение которых
денежные средства в сумме 13 900 000 грн.
были перечислены на расчетный счет ООО
«СВ Транс Украина» в полном объеме, в
результате чего ГП «БДМТП» переплатило
за их выполнение 2 353 022, 64 грн.
Таким образом, председателем
тендерного комитета ГП «БДМТП»
подсудимым ОСОБА_4 нарушены принципы
закупки товаров, работ и услуг,
установленные пунктом 8 Положения, в
части максимальной экономии и
эффективности, добросовестной
конкуренции среди участников,
предупреждения коррупционных действий
В результате невыполнения
председателем тендерного комитета ГП
«ДБМТП» подсудимым ОСОБА_4 своих
служебных обязанностей
предусмотренных частями 2-4 пункта 28 и
пунктом 79 Положения, полномочий
предусмотренных пунктами 24, 58
Положения и надлежащей организации
работы тендерного комитета ГП «БДМТП»
было акцептовано и не отклонено
тендерное (ценовое) предложение ООО «СВ
Транс Украины», на основании которого
12.07.2010 между ГП «БДМТП» и ООО «СВ Транс
Украина» заключен договор №310-ХД на
проведение дноуглубительных работ на
сумму 13 900 000 грн., вследствие чего ГП
«БДМТП» причинен материальный ущерб на
общую сумму 2 353 022,64 грн., который в 250 и
более раз превышает необлагаемый
налогом минимум доходов граждан и
является тяжкими последствиями.
Далее, подсудимый ОСОБА_4,
занимая должность исполняющего
обязанности заместителя начальника ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» вымогал и получил
взятки при следующих обстоятельствах.
29.11.2010 года между ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» в лице начальника порта
ОСОБА_5 и ЧП «Внештранс» в лице
директора ОСОБА_6 заключен договор
№83-ОД на агентское обслуживание судов,
а также договор об организации и
выполнению операций по перевалке
грузов на экспорт. В ходе переговоров
по условиям работы ЧП «Внештранс»
исполняющий обязанности заместителя
начальника ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт» подсудимый
ОСОБА_4 потребовал у ОСОБА_6, кроме
оплаты обязательных платежей,
предусмотренных условиями расчетов по
договорам, передавать ему в качестве
взятки по 0.1 доллара США за каждую
проэкспедированную и
проэкспортированную тонну леса. В
случае отказа передачи вышеуказанных
сумм взяток исполняющий обязанности
заместителя начальника ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» подсудимый ОСОБА_4
угрожал ОСОБА_6 расторжением договоров
с ЧП «Внештранс» и отказом в их
продлении на следующий год.
В соответствии с п.п. 8.3-8.5
Положения о порядке ведения договорной
работы на ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт», утвержденного
приказом №691 от 09.09.2010 года, для
подписания договора исполнителю
необходимо получить визы всех
должностных лиц, соответственно их
компетентности, при этом в
обязательном порядке договор
согласуется с заместителем начальника
порта по экономике и финансам. Директор
ЧП «Внештранс» ОСОБА_6 был вынужден
согласиться с требованиями
обвиняемого ОСОБА_4, так как в противном
случае при отказе в заключении
договора на агентское обслуживание
судов и договора об организации и
выполнении операций по перевалке
грузов на экспорт ЧП «Внештранс» могло
прекратить свою деятельность. 05
сентября 2010 года, около 15 часов,
директор ЧП «Внештранс» ОСОБА_6 по
предварительной договоренности с
обвиняемым ОСОБА_4, встретился с
последним в его служебном кабинете,
расположенном в административном
здании Управления порта по ул. Шабской,
81, г. Белгород-Днестровский Одесской
области, где последний, с целью наживы,
преследуя корыстные цели, подтвердил
ОСОБА_6 свои требования о передаче ему 1
500 (тысяча пятьсот) долларов США из
расчета 0.1 доллара США за каждую
проэкспедированную и
проэкспортируемую (переработанную)
тонну леса, после чего ОСОБА_6 передал в
качестве взятки подсудимому ОСОБА_4
требуемую сумму в размере 1 500 долларов
США, что по официальному курсу гривны к
доллару США - за 100 долларов США - 789,78
гривен, установленному Национальным
Банком Украины на момент совершения
преступления составило 11 846, 70 гривны.
04 октября 2010 года, около 16 часов,
директор ЧП «Внештранс» ОСОБА_6 по
предварительной договоренности с
обвиняемым ОСОБА_4, встретился с
последним в его служебном кабинете,
расположенном в административном
здании Управления порта по ул. Шабской,
81, г. Белгород-Днестровский Одесской
области, где последний, с целью наживы,
преследуя корыстные цели, подтвердил
ОСОБА_6 свои требования о передаче ему 1
700 (тысяча семьсот) долларов США из
расчета 0.1 доллара США за каждую
проэкспедированную и
проэкспортируемую (переработанную)
тонну леса, после чего ОСОБА_6 передал в
качестве взятки обвиняемому ОСОБА_4
требуемую сумму в размере 1 700 долларов
США, что по официальному курсу гривны к
доллару США - за 100 долларов США - 790,99
гривен, установленному Национальным
Банком Украины на момент совершения
преступления составило 13 446, 83 гривны.
05 ноября 2010 года, около 11 часов,
директор ЧП «Внештранс» ОСОБА_6 по
предварительной договоренности с
подсудимым ОСОБА_4, встретился с
последним в его служебном кабинете,
расположенном в административном
здании Управления порта по ул. Шабской,
81, г. Белгород-Днестровский Одесской
области, где последний, с целью наживы,
преследуя корыстные цели, подтвердил
ОСОБА_6 свои требования о передаче ему 1
600 (тысяча шестьсот) долларов США из
расчета 0.1 доллара США за каждую
проэкспедированную и
проэкспортируемую (переработанную)
тонну леса, после чего ОСОБА_6 передал в
качестве взятки подсудимому ОСОБА_4
требуемую сумму в размере 1 600 долларов
США, что по официальному курсу гривны к
доллару США - за 100 долларов США - 791,99
гривен, установленному Национальным
Банком Украины на момент совершения
преступления составило 12 671,84 гривны.
03 декабря 2010 года, около 11 часов,
директор ЧП «Внештранс» ОСОБА_6 по
предварительной договоренности с
подсудимым ОСОБА_4, встретился с
последним в его служебном кабинете,
расположенном в административном
здании Управления порта по ул. Шабской,
81, г. Белгород-Днестровский Одесской
области, где последний, с целью наживы,
преследуя корыстные цели, подтвердил
ОСОБА_6 свои требования о передаче ему 1
500 (тысяча пятьсот) долларов США из
расчета 0.1 доллара США за каждую
проэкспедированную и
проэкспортируемую (переработанную)
тонну леса, после чего ОСОБА_6 передал в
качестве взятки обвиняемому ОСОБА_4
требуемую сумму в размере 1 500 долларов
США, что по официальному курсу гривны к
доллару США - за 100 долларов США - 794
гривны, установленному Национальным
Банком Украины на момент совершения
преступления составило 11 910 гривен.
18 января 2011 года, около 16 часов,
директор ЧП «Внештранс» ОСОБА_6 по
предварительной договоренности с
подсудимым ОСОБА_4, встретился с
последним в его служебном кабинете,
расположенном в административном
здании Управления порта по ул. Шабской,
81, г. Белгород-Днестровский Одесской
области, где последний, с целью наживы,
преследуя корыстные цели, подтвердил
ОСОБА_6 свои требования о передаче ему 1
600 (тысяча шестьсот) долларов США из
расчета 0.1 доллара США за каждую
проэкспедированную и
проэкспортируемую (переработанную)
тонну леса, после чего ОСОБА_6 передал в
качестве взятки подсудимому ОСОБА_4
требуемую сумму в размере 1 600 долларов
США, что по официальному курсу гривны к
доллару США - за 100 долларов США - 7943,45
гривен, установленному Национальным
Банком Украины на момент совершения
преступления составило 12 711,20 гривны.
Всего за период с сентября 2010 года
по февраль 2011 года подсудимый ОСОБА_4,
будучи должностным лицом, используя
свое должностное положение, получил от
директора ЧП «Внештранс» ОСОБА_6 взятку
в общей сумме 7900 долларов США, что на
момент совершения преступления
составило 62 586.57 гривен.
Далее, 14.12.2010 года между ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» в лице начальника порта
ОСОБА_5 и ООО «Экспо-Транс» в лице
директора ОСОБА_7 заключен договор № 89
ОД на транспортно-экспедиторское
обслуживание грузов. ООО «Экспо-Транс»
транспортно-экспедиторское
обслуживание грузов на основании
договоров заключенных с иностранными
фирмами «Глобус», «Озбашкент», «Оздаш»,
В мае 2010 года в ходе переговоров с
представителями фирм «Глобус»,
«Озбашкент», «Оздаш», «Алфаш» и
«Эрфор», занимающимися экспортом
грузов, транспортно-экспедиторское
обслуживание которых осуществляет ООО
«Экспо-Транс», исполняющий обязанности
заместителя начальника ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» подсудимый ОСОБА_4
потребовал у представителей указанных
фирм, кроме оплаты обязательных
платежей, предусмотренных условиями
расчетов договора, передавать ему в
качестве взятки от 0.5 до 1 доллара США за
каждую экспортируемую тонну леса или
лесоматериалов. В случае отказа от
передачи вышеуказанных сумм взяток
исполняющий обязанности заместителя
начальника ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт» подсудимый
ОСОБА_4 угрожал представителям фирм, а
также ООО «Экспо-Транс» расторжением
договоров и отказом в их продлении на
В соответствии с п.п. 8.3-8.5
Положения о порядке ведения договорной
работы на ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт», утвержденного
приказом №691 от 09.09.2010 года, для
подписания договора исполнителю
необходимо получить визы всех
должностных лиц, соответственно их
компетентности, при этом в
обязательном порядке договор
согласуется с заместителем начальника
порта по экономике и финансам.
В ноябре 2010 года, точная дата и
время в ходе судебного следствия не
установлены, учредитель ООО
«Экспо-Транс» ОСОБА_8 по
предварительной договоренности с
подсудимым ОСОБА_4 встретился с
последним в его служебном кабинете,
расположенном в административном
здании Управления ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» по ул. Шабской, 81, г.
Белгород-Днестровский Одесской
области, где подсудимый ОСОБА_4, с целью
наживы, преследуя корыстные цели,
подтвердил ОСОБА_8 свои требования о
необходимости передачи ему взятки из
расчета 0.5 доллара США за каждую
экспортируемую тонну леса или
Учредитель ООО «Экспо-Транс»
ОСОБА_8 был вынужден согласиться с
требованиями подсудимого ОСОБА_4, так
как в противном случае при отказе в
заключении договоров об организации и
выполнению операций по перевалке
грузов на экспорт ООО «Экспо-Транс»»
могло прекратить свою деятельность, а
также не выполнило бы свои договорные
обязательства перед иностранными
фирмами «Глобус», «Озбашкент», «Оздаш»,
«Алфаш» и «Эрфор». После вышеуказанных
требований обвиняемого ОСОБА_4,
учредитель ООО «Экспо-Транс» ОСОБА_8
передал ему в качестве взятки
требуемую сумму в размере 400 долларов
США, что по официальному курсу гривны к
доллару США - за 100 долларов США - 793
гривны, установленному Национальным
Банком Украины на момент совершения
преступления составило 3 172 гривны за
не препятствование договорной
транспортно-экспедиторскому
обслуживанию грузов экспортируемых
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» в лице начальника порта
ОСОБА_5 и ООО «Белтранс» в лице
директора ОСОБА_9 заключены договора на
агентское обслуживание судов, а также
об организации и выполнению операций
по перевалке грузов на экспорт. В ходе
переговоров по условиям работы ООО
«Белтранс» исполняющий обязанности
заместителя начальника ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» обвиняемый ОСОБА_4
потребовал у ОСОБА_9, кроме оплаты
обязательных платежей,
предусмотренных условиями расчетов по
договорам, передавать ему в качестве
взятки по 0.1 доллара США за каждую
проэкспедированную и
проэкспортируемую тонну леса. В случае
отказа передачи вышеуказанных сумм
взяток исполняющий обязанности
заместителя начальника ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» подсудимый ОСОБА_4
угрожал ОСОБА_9 расторжением договоров
с ООО «Белтранс» и отказом в их
продлении на следующий год.
В соответствии с п.п. 8.3-8.5
Положения о порядке ведения договорной
работы на ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт», утвержденного
приказом №691 от 09.09.2010 года, для
подписания договора исполнителю
необходимо получить визы всех
должностных лиц, соответственно их
компетентности, при этом в
обязательном порядке договор
согласуется с заместителем начальника
порта по экономике и финансам. Директор
ООО «Белтранс» ОСОБА_9 был вынужден
согласиться с требованиями
обвиняемого ОСОБА_4, так как в противном
случае при отказе в заключении
договора на агентское обслуживание
судов и договора об организации и
выполнению операций по перевалке
грузов на экспорт ООО «Белтранс» могло
прекратить свою деятельность.
28 декабря 2010 года, в 10 часов 38
минут, директор ООО «Белтранс» по
предварительной договоренности с
подсудимым ОСОБА_4, встретился с
последним в его служебном кабинете,
расположенном в административном
здании Управления порта по ул. Шабской,
81, г. Белгород-Днестровский Одесской
области, где последний, с целью наживы,
преследуя корыстные цели, подтвердил
ОСОБА_9 свои требования о передаче ему 1
600 (тысяча шестьсот) долларов США из
расчета 0.1 доллара США за каждую
проэкспедированную и
проэкспортируемую (переработанную)
тонну леса, после чего ОСОБА_9 передал в
качестве взятки обвиняемому ОСОБА_4
требуемую сумму в размере 1 600 долларов
США, что по официальному курсу гривны к
доллару США - за 100 долларов США - 796,11
гривен, установленному Национальным
Банком Украины на момент совершения
преступления составило 12 737, 76 гривны.
18 февраля 2011 года, около 10.00 часов,
директор ООО «Белтранс» ОСОБА_9 по
предварительной договоренности с
подсудимым ОСОБА_4, встретился с
последним в его служебном кабинете,
расположенном в административном
здании Управления порта по ул. Шабской,
81, г. Белгород-Днестровский Одесской
области, где последний, с целью наживы,
преследуя корыстные цели, подтвердил
ОСОБА_9 свои требования о передаче ему 1
200 (тысяча двести) долларов США из
расчета 0.1 доллара США за каждую
проэкспедированную и
проэкспортируемую (переработанную)
тонну леса, после чего ОСОБА_9 передал в
качестве взятки обвиняемому ОСОБА_4
требуемую сумму в размере 1 200 долларов
США, что по официальному курсу гривны к
доллару США - за 100 долларов США - 794,17
гривен, установленному Национальным
Банком Украины на момент совершения
преступления составило 9 530,04 гривны.
Всего за период с декабря 2010 года
по февраль 2011 года подсудимый ОСОБА_4,
будучи должностным лицом, используя
свое должностное положение, получил от
директора ООО «Белтранс» ОСОБА_9 взятку
в общей сумме 2 800 долларов США, что на
момент совершения преступления
составило 22 271.16 гривен.
Далее, 31.12.2010 года между ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» в лице начальника порта
ОСОБА_5 и компанией «ORCA ORMAN URUNLERI Mobilya
Dekorasyon, Dograma Insaat Taahhut Sanayi ve Ticaret LTD Sirketi» в
лице представителя ОСОБА_10 был
заключен договор об организации и
выполнении операций по перевалке
грузов на экспорт. В ходе переговоров
по условиям работы компанией «ORCA ORMAN
URUNLERI Mobilya Dekorasyon, Dograma Insaat Taahhut Sanayi ve Ticaret
LTD Sirketi» исполняющий обязанности
заместителя начальника ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» подсудимый ОСОБА_4
потребовал у ОСОБА_10, кроме оплаты
обязательных платежей,
предусмотренных условиями расчетов по
договорам, передавать ему в качестве
взятки по 0.5 доллара США за каждую
переваленную на экспорт тонну леса. В
случае отказа передачи вышеуказанных
сумм взяток исполняющий обязанности
заместителя начальника ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» подсудимый ОСОБА_4
угрожал ОСОБА_10 расторжением договоров
с компанией «ORCA ORMAN URUNLERI Mobilya Dekorasyon, Dograma
Insaat Taahhut Sanayi ve Ticaret LTD Sirketi» и отказом в их
продлении на следующий год.
В соответствии с п.п. 8.3-8.5
Положения о порядке ведения договорной
работы на ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт», утвержденного
приказом №691 от 09.09.2010 года, для
подписания договора исполнителю
необходимо получить визы всех
должностных лиц, соответственно их
компетентности, при этом в
обязательном порядке договор
согласуется с заместителем начальника
порта по экономике и финансам.
Представитель компании «ORCA ORMAN URUNLERI
Mobilya Dekorasyon, Dograma Insaat Taahhut Sanayi ve Ticaret LTD
Sirketi» ОСОБА_10 была вынуждена
согласиться с требованиями
подсудимого ОСОБА_4, так как в противном
случае при отказе в заключении
договора об организации и выполнении
операций по перевалке грузов на
экспорт компания могла прекратить свою
14 октября 2010 года, точное время в
ходе следствия не установлено, после
отгрузки на теплоход «Делано» 3520
кубических метров лесоматериалов,
представитель компании «ORCA ORMAN URUNLERI
Mobilya Dekorasyon, Dograma Insaat Taahhut Sanayi ve Ticaret LTD
Sirketi» ОСОБА_10 по предварительной
договоренности с подсудимым ОСОБА_4
встретилась с последним в районе Пятой
станции Большого Фонтана г. Одессы, где
подсудимый ОСОБА_4 с целью наживы,
преследуя корыстные цели, подтвердил
ОСОБА_10 свои требования о передаче ему 1
700 (тысяча семьсот) долларов США из
расчета 0.5 доллара США за каждую
переработанную тонну леса, после чего
ОСОБА_10 передала ему в качестве взятки
требуемую сумму в размере 1 700 долларов
США за выполнение обязательств по
хозяйственному договору об
организации и выполнении операций по
перевалке грузов на экспорт, что по
официальному курсу гривны к доллару
США - за 100 долларов США - 790,99 гривен,
установленному Национальным Банком
Украины на момент совершения
преступления составило 13 446, 83 гривны.
14 ноября 2010 года, точное время в
ходе следствия не установлено, после
отгрузки на теплоход «Ариель» 3443
кубических метров лесоматериалов,
представитель компании «ORCA ORMAN URUNLERI
Mobilya Dekorasyon, Dograma Insaat Taahhut Sanayi ve Ticaret LTD
Sirketi» ОСОБА_10 по предварительной
договоренности с подсудимым ОСОБА_4
встретилась с последним в районе
торгового центра «Сады Победы»,
расположенного на площади 10 апреля г.
Одессы, где подсудимый ОСОБА_4, с целью
наживы, преследуя корыстные цели,
подтвердил ОСОБА_10 свои требования о
передаче ему 1 720 (тысяча семьсот
двадцать) долларов США из расчета 0.5
доллара США за каждую переработанный
кубический метр леса, после чего
ОСОБА_10 передала ему в качестве взятки
требуемую сумму в размере 1 720 долларов
США за выполнение обязательств по
хозяйственному договору об
организации и выполнении операций по
перевалке грузов на экспорт, что по
официальному курсу гривны к доллару
США - за 100 долларов США - 792,07 гривен,
установленному Национальным Банком
Украины на момент совершения
преступления составило 13 623, 604 гривны.
28 декабря 2010 года, точное время в
ходе следствия не установлено, после
отгрузки на теплоход «Ариель» 3645
кубических метров лесоматериалов,
представитель компании «ORCA ORMAN URUNLERI
Mobilya Dekorasyon, Dograma Insaat Taahhut Sanayi ve Ticaret LTD
Sirketi» ОСОБА_10 по предварительной
договоренности с подсудимым ОСОБА_4
встретилась с последним в его
служебном кабинете, расположенном в
административном здании Управления
порта по ул. Шабской, 81, г.
Белгород-Днестровский Одесской
области, где последний, с целью наживы,
преследуя корыстные цели, подтвердил
ОСОБА_10 свои требования о передаче ему 1
800 (тысяча восемьсот) долларов США из
расчета 0.5 доллара США за каждую
переработанный кубический метр леса,
после чего ОСОБА_10 передала в качестве
взятки подсудимому ОСОБА_4 требуемую
сумму в размере 1 800 долларов США за
выполнение обязательств по
хозяйственному договору об
организации и выполнении операций по
перевалке грузов на экспорт, что по
официальному курсу гривны к доллару
США - за 100 долларов США - 796,11 гривен,
установленному Национальным Банком
Украины на момент совершения
преступления составило 14 329, 98 гривны.
Всего за период с октября 2010 года
по январь 2011 года подсудимый ОСОБА_4,
будучи должностным лицом, используя
свое должностное положение, получил от
представителя компании «ORCA ORMAN URUNLERI
Mobilya Dekorasyon, Dograma Insaat Taahhut Sanayi ve Ticaret LTD
Sirketi» ОСОБА_10 взятку в общей сумме 5220
долларов США, что на момент совершения
преступления составило 41 400.414 гривен.
Далее, 31.12.2010 года между ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» в лице начальника порта
ОСОБА_5 и ООО «Белстар» в лице директора
ОСОБА_11 заключен договор № 98-ОД на
агентское обслуживание судов.
В ходе переговоров по подписанию
вышеуказанного договора на агентское
обслуживание судов исполняющий
обязанности заместителя начальника ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» подсудимый ОСОБА_4, из
корысти, с целью наживы, используя свое
должностное положение, потребовал у
ОСОБА_11, кроме оплаты обязательных
платежей, предусмотренных условиями
расчетов договора, передавать ему в
качестве взятки по 500 долларов США за
каждое проагентированное ООО
«Белстар» судно. В случае отказа
передачи вышеуказанных сумм взяток
исполняющий обязанности заместителя
начальника ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт» подсудимый
ОСОБА_4 угрожал ОСОБА_11 расторжением
договора и отказом в его продлении на
следующий год. Директор ООО «Белстар»
ОСОБА_11 был вынужден согласиться с
требованиями подсудимого ОСОБА_4, так
как в противном случае при отказе в
заключении договора на агентское
обслуживание судов ООО «Белстар» могло
прекратить свою деятельность.
В соответствии с п.п. 8.3-8.5
Положения о порядке ведения договорной
работы на ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт», утвержденного
приказом №691 от 09.09.2010 года, для
подписания договора исполнителю
необходимо получить визы всех
должностных лиц, соответственно их
компетентности, при этом в
обязательном порядке договор
согласуется с заместителем начальника
порта по экономике и финансам.
В начале февраля 2011 года
исполняющий обязанности заместителя
начальника ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт» подсудимый
ОСОБА_4 позвонил директору ООО
«Белстар» ОСОБА_11 и потребовал, чтобы
тот до конца февраля передал ему взятку
за агентирование теплохода «Ника»,
Белгород-Днестровском морском
торговом порту в период с 28.01.2011 года по
01.02.2011 года, а также должен был зайти в
порт 23.02.2011 года.
18.02.2011 года, около 12 часов, директор ООО
«Белстар» ОСОБА_11 по предварительной
договоренности с подсудимым ОСОБА_4
встретился с последним в его служебном
кабинете, расположенном в
административном здании Управления
порта по ул. Шабской, 81, г.
Белгород-Днестровский Одесской
области, где последний, с целью наживы,
преследуя корыстные цели, подтвердил
ОСОБА_11 свои требования о передаче ему 1
000 долларов США за агентирование ООО
«Белстар» теплохода «Ника»,
находившегося в Белгород-Днестровском
морском торговом порту в период с 28.01.2011
года по 01.02.2011 года, а также который
должен был зайти в порт 23.02.2011 года,
после чего ОСОБА_11 передал в качестве
взятки подсудимому ОСОБА_4 часть ранее
оговоренной суммы в размере 4 000 гривен.
Продолжая свою преступную
деятельность, направленную на
получение взятки от ОСОБА_11 за не
препятствование договорной
деятельности по агентскому
обслуживанию судов, подсудимый ОСОБА_4
сказал ОСОБА_11 прийти к нему 25.02.2011 года,
так как к указанному времени в порт под
агентированием ООО «Белстар» должен
был зайти теплоход «Ника».
25.02.2011 года, около 17 часов 30 минут,
директор ООО «Белстар» ОСОБА_11 по
предварительной договоренности с
подсудимым ОСОБА_4 встретился с
последним в его служебном кабинете,
расположенном в административном
здании Управления порта по ул. Шабской,
81, г. Белгород-Днестровский Одесской
области, где последний за
агентирование теплохода «Ника»
передал в качестве взятки подсудимому
ОСОБА_4 ранее оговоренную сумму в
размере 500 долларов США, что по
официальному курсу гривны к доллару
США - за 100 долларов США - 793,17 гривен,
установленному Национальным Банком
Украины на момент совершения
преступления составило 3 965, 85 гривны.
Всего в феврале 2011 года
подсудимый ОСОБА_4, будучи должностным
лицом, используя свое должностное
положение, получил от директора ООО
«Белстар» ОСОБА_11 взятку в общей сумме 4
000 гривен и 500 долларов США, что на
момент совершения преступления
составило 7 965.85 гривен.
После получения взятки
подсудимый ОСОБА_4 был задержан с
поличным сотрудниками УБОП ГУМВД
Украины в Одесской области.
Действия подсудимого ОСОБА_4 по всем
вышеуказанным эпизодам
квалифицированы по ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 367 УК
Будучи допрошенным в качестве
подсудимого ОСОБА_4 виновным себя в
совершении инкриминируемого ему
преступления по ч.2 ст.367 УК Украины
виновным себя признал полностью и
пояснил, что в апреле 2010 года он был
принят на работу в ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» на должность
исполняющего обязанности заместителя
начальника порта по экономике и
финансам. В конце апреля 2010 года был
издан приказ по порту о назначении его
руководителем тендерного комитета
согласно действующего на тот момент
Закона Украины « О государственных
закупках предприятий государственной
собственности». Членами тендерного
комитета являлись сотрудники порта:
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 В мае-июне 2010 года состоялся
тендер по закупке работ по
профилактическому углублению морской
части подходного канала порта.
Победителем в торгах вышло
предприятие ООО «СВ Транс Украина». На
момент проведения тендерных торгов и
подготовки к проведению конкурса из
предоставленной тендерной
документации не было известно, что ООО
«СВ Транс Украина» и ООО «Инфлот
Данубис» являются связанными лицами.
Кроме того, в предоставленной
тендерной документации имелось
указание о том, что ООО «СВ Транс
Украина» имело в аренде технику
необходимую для выполнения
технического задания по
профилактическому дноуглублению
подводного канала ГП «БДМТП». Более
того, ООО «СВ Транс Украина» предложило
наименьшею цену за выполнение работ,
работы по договору были выполнены, все
акты выполненных работ подписывали
инженерные службы и руководитель
предприятия. Он к этим актам не имел
никакого отношения. Руководителем ООО
«СВ Транс Украина» являлся ОСОБА_3
которого он знал, но никаких отношений
с ним не поддерживал. Признает себя
виновным в том, что ненадлежащее
исполняя свои должностные обязанности,
выразившиеся в не проведении проверки
по ООО «СВ Транс Украина» и не
истребовании дополнительных
материалов по деятельности и
технической базе указанного
предприятия. По эпизоду ст.368 ч.2 УК
Украины виновным себя не признал и
пояснил, что, будучи исполняющим
исполняющего обязанности заместителя
начальника порта по экономике и
финансам фактически он не мог влиять
на принятие решений по расторжению
либо заключению указанных договоров,
так как это не входило в его
компетенцию, практически об обманывал
предпринимателей, о чем очень сожалеет.
Считает, что его действия должны быть
квалифицированы судом по ст.ст. 190 ч.2, 364
ч.1 УК Украины, поскольку злоупотребляя
служебным положением, завладевал
денежными средствами предпринимателей
имеющих с портом договорные отношения
путем обмана. Полностью подтверждает
изложенные в обвинительном заключении
обстоятельства получения от ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
денежных средств в сроки и в суммах
указанных в обвинительном заключении,
однако злоупотребляя служебным
положением, обманывал указанных лиц в
той части, что мог повлиять на
расторжение договоров между ГП «БДМТП»
и хозяйственными субъектами, которых
указанные лица представляли, а
денежные средства передаются
руководству порта. Согласно Положения
о порядке ведения договорной работы на
ГП «Белгород-Днестровский морской
торговый порт» для подписания договора
исполнителю необходимо получить визы
всех должностных лиц, при этом в
обязательном порядке договор
согласуется с заместителем начальника
порта по экономике и финансам, однако в
соответствии с вышеуказанным
положением, им, как заместителем
начальника порта по экономике и
финансам согласовываются затратные
договора на закупку товаров и услуг.
Каких либо замечаний при заключении
договоров за все время работы в ГП
«БДМТП» им не имелось, и договора
заключаются непосредственно
начальником порта. В содеянном
чистосердечно раскаивается. Он
полностью всем возместил ущерб,
претензий какого-либо характера со
стороны потерпевших к нему не имеется.
Виновность подсудимого ОСОБА_4 в
инкриминируемых ему преступлениях
подтверждается собранными по делу
доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_11,
который в судебном заседании пояснил,
что он работал директором ООО
«Белстар», которое расположено в г.
Белгород-Днестровском по ул. Победы, 34,
кв.40. ООО «Белстар» занимается
агентированием судов в
Белгород-Днестровском морском
торговом порту и экспедированием леса.
С подсудимым ОСОБА_4 он познакомился в
Белгород-Днестровском морском
торговом порту по долгу работы, с
которым с августа 2010 года у него
сложились неприязненные отношения.
Лично он в служебном кабинете
передавал деньги дважды 18.02.2011 года и
25.02.2011 года подсудимому ОСОБА_4 в сумме
4000 грн. и 500 долларов США Это были деньги
за то, что он агентировал судно, чтобы
спокойно работать в порту. Подсудимый
ОСОБА_4 возместил ему все полученные
средства, претензий к последнему он не
- показаниями свидетеля ОСОБА_6,
который в судебном заседании пояснил,
что он в Белгород - Днестровском
морском торговом порту экспедировал
грузы от ЧП «Внештранс», которое по
сегодняшний день оказывает агентские
услуги судовладельцам на основании
договора с Белгород - Днестровским
портом на агентирование, подписанным в
2010 года. Подсудимый ОСОБА_4 вызвал его к
себе в кабинет и сказал, что, если я хочу
работать, то должен передавать деньги.
Поскольку у него имеется и семья и
рабочий штат, то он вынужден был
передавать деньги подсудимому. С
сентября 2010 года по 18.01.2011 года он
передал подсудимому ОСОБА_4 пять раз
деньги в той сумме, которая вменена в
обвинительном заключении. Однако ему
стало известно, что подсудимый ОСОБА_4
ввел его в заблуждение по поводу того,
что он (подсудимый) мог создать ему
проблемы по работе, впоследствии ему
стало известно, что подсудимый ОСОБА_4
обманул его, поскольку у подсудимого не
была та должность, чтобы он мог
повлиять на его работу. Угроз со
стороны подсудимого не было, он ему
передавал деньги добровольно. В
настоящее время подсудимый ОСОБА_4
возместил ему все полученные средства,
претензий к последнему он не имеет;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8,
который в судебном заседании пояснил,
что в конце апреля 2010 года в Белгород -
Днестровском морском торговом порту
поменялось руководство. Начальником
порта был назначен ОСОБА_5, а
заместителем начальника порта был
назначен ОСОБА_4 На указанном собрании
присутствовали все представители
турецких фирм экспортеров, с которыми у
его фирм заключены договоры, были
представители фирм «Глобус»,
«Озбашкент», «Оздаш», «Алфаш» и
«Эрфор». Также после собрания
представители фирм сказали ему, что по
возникающим вопросам он должен
обращаться к подсудимому ОСОБА_4,
который должен решать все вопросы, так
как они за это ему платят. Он лично в
ноябре 2010 года зашел к подсудимому
ОСОБА_4 и передал ему 400 долларов США за
переработку леса для фирмы «Эрфор». В
настоящее время он понимает, что
подсудимый ОСОБА_4 используя служебное
положение обманывал его, так как
повлиять на деятельность его фирмы не
мог. Подсудимый ОСОБА_4 возместил ему
все полученные средства, претензий к
- оглашенными и проверенными в
судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_9 из которых
усматривается, что ООО «Белтранс»
зарегистрировано в 1996 году. Он стал
учредителем и директором ООО
«Белтранс» в сентябре 2008 года. ООО
«Белтранс» предоставляет
таможено-брокерские услуги, услуги по
экспедированию и агентированию грузов
в Белгород-Днестровском морском
торговом порту. ООО «Белтранс»
заключило договор с турецкой
фирмой-экспортером «Ялчин гида».
Согласно этому договору экспортер
Белгород-Днестровский морской
торговый порт, после чего ООО
«Белтранс» представляет интересы
грузовладельца во взаимоотношениях с
портом, таможенной службой и другими
органами. Фирма фактически занимается
отправкой груза фирме-получателю, за
что получает соответствующее
вознаграждение. Также у ООО «Белтранс»
заключен договор с фирмой «Интернешнл
гипсум» на экспедирование грузов, в
основном лес и лесоматериалы. Летом 2010
года ООО «Белтранс» заключило с портом
договор на перевалку грузов, договор на
транспортно-экспедиторское
обслуживание грузов и договор на
агентирование судов. ОСОБА_4 сказал, что
он должен переговорить с
представителями фирм-экспортеров,
которым ООО «Белтранс» экспедировало
грузы, чтобы они передавали ему
денежные средства за каждую
экспортируемую тонну груза. Он сразу
сказал подсудимому ОСОБА_4, что по
данному вопросу ни с кем разговаривать
не будет. В декабре 2010 года у ООО
«Белтранс» заканчивались договор на
перевалку грузов, договор на
транспортно-экспедиторское
обслуживание грузов и договор на
агентирование судов. Необходимо было
заключить новые договора на 2011 год или
пролонгировать их. Он подготовил все
необходимые документы и предоставил их
в администрацию порта, но указанные
договора никто подписывать не
собирался. Он понял, что договора не
будут подписаны, потому что он не
выполнял договоренности с ОСОБА_4 и в
последних числах декабря 2010 года он
взял 1 600 долларов США, завернул их в
белый лист бумаги и пошел к подсудимому
ОСОБА_4 Он зашел в административное
здание порта, зашел в кабинет
подсудимого ОСОБА_4 и передал их,
сказав, что это за работу. В феврале 2011
года ему на мобильный телефон позвонил
ОСОБА_4 и сказал зайти к нему. Он
понимал, что ОСОБА_4 хочет, чтобы он
рассчитался за переработанные грузы.
Он взял 1200 долларов, завернул их в белый
лист бумаги и пошел к ОСОБА_4 и передал
их, сказав, что это за работу (т.3,
- показаниями свидетеля ОСОБА_10,
которая в судебном заседании пояснила,
что с 2008 года она работала в
иностранной компании «Орджа», которая
занимается переработкой. В ее
обязанности входил контроль за
качеством леса поступающего на ГП
«Белгород - Днестровский морской
торговый порт» железнодорожными
вагонами либо автопоездами для
отправки в Турцию. Договора с Белгород -
Днестровским морским торговым портом
заключались перед Новым годом. О том,
что необходимо было платить
какие-либо денежные средства,
разговора не было. Подсудимый ОСОБА_4 у
нее ничего не требовал и не вымогал, а
также не препятствовал работе фирмы.
Денежные средства она действительного
добровольно три раза передавала
подсудимому ОСОБА_4 в качестве
благотворительности, дважды - в г.
Одессе, и один раз - в служебном
кабинете порта. Сумма денежных средств,
передана ею подсудимому ОСОБА_4,
отражена в обвинительном заключении. В
настоящее время все полученные деньги
ей возвратил подсудимый ОСОБА_4,
извинился перед ней, поскольку он
втянул ее в эту историю. Претензий
никаких к подсудимому она не имеет.
Также пояснила, что в УБОП она
добровольно не являлась, заявление,
объяснение она писала под давлением
сотрудников УБОП. Также не внимательно
читала протоколы допросов, поскольку
на нее оказывалось давление, и она со
- показаниями свидетеля ОСОБА_5
который в судебном заседании пояснил,
что с апреля 2010 г. занимал должность и.о.
начальника ГП «БДМТП», договора
заключенные между ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» и ЧП «Внештранс», ООО
«Экспо-Транс», ООО «Белтранс Лтд»,
компанией «Oрджа», ООО «Белстар»
представителями которых являются
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
соответственно являются доходными, т.е.
приносящие доход порту, и расторгать
указанные договора нецелесообразно.
Заключались договора непосредственно
им, как начальником порта, согласно
Положения о порядке ведения договорной
работы на ГП «БДМТП». Объективно
подсудимый ОСОБА_4 не мог повлиять на
принятие решений о расторжении
договоров. Кроме того, подсудимый
ОСОБА_4, как и.о. заместителя начальника
порта по экономике и финансам не мог
влиять на работу порта в части его
хозяйственной деятельности, т.е.
остановить погрузку - разгрузку грузов.
Ему не известно о том, что подсудимый
ОСОБА_4 получал денежные средства от
субъектов предпринимательской
деятельности. Также пояснил, что в 2010
году им был издан приказ о создании
тендерного комитета по проведению
профилактического дноуглубления
морской части подходного канала.
Председателем тендерного комитета был
назначен подсудимый ОСОБА_4 В тендерных
торгах принимали участие пять
предприятий. После проведения тендера
победителем было избрано предприятие
ООО «СВ Транс Украина», директором
которого был ОСОБА_3;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17,
которая в судебном заседании пояснила,
что с 03 июля 2010 года она работает в ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» в должности заместителя
главного бухгалтера. В ее должностные
обязанности входит бухгалтерский и
налоговый учет, налоговая отчетность, в
отсутствии главного бухгалтера она
исполняет ее обязанности. Начальником
порта является ОСОБА_5, исполняющий
обязанности заместителя начальника
порта по экономике и финансам - ОСОБА_4,
главным бухгалтером работает ОСОБА_18
Порядок подготовки и подписания
договоров регламентирован Положением
о договорной работе порта. Все договора
визируются начальниками структурных
подразделений, если отсутствует хотя
бы одна виза, то этот договор на подпись
начальнику порта не подается,
соответственно, начальник порта не
подпишет договор, если он не
завизирован кем-то из начальников
структурных подразделений, либо кем-то
из заместителей начальника порта. По
поводу передачи денежных средств
подсудимому ОСОБА_4какими-либо лицами
ей ничего не известно. Может его
охарактеризовать как неконфликтного
человека, коммуникабельный, грамотный
руководитель, который находится на
- показаниями свидетеля
ОСОБА_12, который в судебном заседании
пояснил, что с 26 апреля 2010 года он
назначен на должность исполняющего
обязанности заместителя начальника ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» по общим вопросам. В его
должностные обязанности заместителя
начальника порта по общим вопросам по
состоянию на февраль 2011 входило:
руководство отелом труда и заработной
платы, отделом кадров, юридической
службы и подразделениями социальной
инфраструктуры порта. Порядок
подготовки и подписания договоров
регламентирован Положением о
договорной работе порта. В порт
поступает заявка от предпринимателя на
заключение того или иного договора.
Указанная заявка поступает начальнику
порта либо его заместителю на
рассмотрение. Обычно от руководства
указанная заявка с визой направляется
в юридическую службу для подготовки
проекта договора. Юридическая служба
проверяет законность всех этих
документов и готовит проект договора,
после чего передается этот проект для
визирования всех служб и
руководителей. По Положению
предусмотрено, что заместитель
начальника порта по экономике и
финансам должен визировать все
проекты договоров. С подсудимым ОСОБА_4
у него отношения по работе были
нормальные. О передаче подсудимому
денежных средств ему ничего не
известно. Кроме того пояснил, что в 2010
году согласно приказа он был
заместителем председателя тендерного
комитета в ГП «БДМТП», председателем
был подсудимый ОСОБА_4 Заседания
комитета проводились всеми членами в
зале диспетчерских заседаний. В
конкурсе принимали участие пять
предприятий, с руководителями которых
он знаком не был. Победителем в тендере
вышло предприятие ООО «СВ Транс
- показаниями свидетеля ОСОБА_18,
которая в судебном заседании пояснила,
что с июня 2010 года по декабрь 2011 года
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» в должности бухгалтера,
и находилась в подчинении начальника
порта ОСОБА_5 Также в порту работал в
тот период в должности заместителя
начальника порта по экономическим
вопросам подсудимый ОСОБА_4 В порту
заключались доходные и расходные
договора. Доходные договора
визировали - она, юридическая служба и
начальник порта. Визировал ли такие
договора заместитель начальника порта
по экономике (подсудимый ОСОБА_4), она
сказать не может. Подсудимый ОСОБА_4
никогда не передавал ей денежных
средств. Кроме случаев, связанных с
поздравлением сотрудников и
погашением задолженности по
- показаниями свидетеля ОСОБА_14,
который в судебном заседании пояснил,
что он работал заместителем начальника
ГП «БДМТП» по эксплуатации с мая 2010 г.
по декабрь 2011 г. В его обязанности
входила организация погрузочно -
разгрузочных работ. Что касается
полномочий подсудимого ОСОБА_4, то
последний не имел отношения к
погрузочно - разгрузочным работам, он
не мог остановить работу по погрузке -
разгрузке, такие вопросы решаются
непосредственно начальником порта по
его представлению. Единственное
условия остановки погрузочно -
разгрузочных работ - это не исполнение
агентских договоров, задолженности по
оплате портовых сборов и тарифов. К
нему подсудимый ОСОБА_4 с предложениями
по остановке погрузки - разгрузки
работ, не обращался. Также в 2010 году он
принимал участие в заседании
тендерного комитета, которое проходило
в актовом зале порта. Поскольку он
являлся членом тендерного комитета, то
присутствовал при вскрытии пакетов
предложений. Фактически работой
тендерного комитета занимался ОСОБА_12;
-показаниями свидетеля ОСОБА_15,
который в судебном заседании пояснил,
что в 2010 году он входил в состав
тендерного комитета ГП «БДМТП», однако
его участие в заседаниях тендерного
комитета было формальным.
Непосредственно проведением тендера
по профилактическому дноуглублению
морской части подходного канала
Белгород - Днестровского порта
фактически занимался заместитель
председателя тендерного комитета
ОСОБА_12 Он не рассматривал документы
участников тендера. О том, что ООО «СВ
Транс» и ООО «Инфлот - Данубис»
являются связанными лицами он не знал.
С протоколом открытия ценовых
предложений он ознакомился и было
акцептовано предложение ООО «СВ Транс
Украина» с самой низкой ценой
- показаниями свидетеля ОСОБА_16,
который в судебном заседании пояснил,
что в 2010 году он входил в состав
тендерного комитета ГП «БДМТП», на тот
период работал в должности советника
по коммерческим вопросам ГП «БДМТП» по
14 июня 2011 года. Председателем
тендерного комитета был подсудимый
ОСОБА_4, а его заместителем - ОСОБА_12 Он
принимал участие в заседании
тендерного комитета. На заседании
тендерного комитета, которое проходило
согласно протоколу о раскрытии ценовых
предложений, где ОСОБА_12 сообщил членам
тендерного комитета, о том, что
поступили 5 ценовых предложений, а
именно: ООО «Балт-техника», ООО «СВ
Транс Украина», ООО «Инфлот-Данубиус»,
ПАО «Черномортехфлот», ООО «Украинские
морские технологии». Он не помнит,
проводилось ли раскрытие конвертов на
заседании, однако он точно может
утверждать, что документы, которые были
предоставлены участниками тендера, ему
не предоставили для изучения.
Победителем в торгах на проведение
дноуглубительных работ стало
предприятие ООО «СВ Транс Украина», с
которым портом и был заключен договор,
указанный договор он завизировал своей
- показаниями свидетеля ОСОБА_13,
которая в судебном заседании пояснила,
что по 13 августа 2010 года она занимала
должность и.о. начальника службы
юридической, договорной и тендерной
работы ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт». В ее
функциональные обязанности входило:
подготовка исковых заявлений,
претензий, подготовка тендерной
документации без технического задания.
В 2010 году ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт» проводил тендер
на проведение дноуглубительных работ
подходного морского канала.
Председателем тендерного комитета был
назначен подсудимый ОСОБА_4, а
заместителем тендерного комитета был
ОСОБА_12 Она была секретарь тендерного
комитета, членами тендерного комитета
были ОСОБА_14, ОСОБА_16 и ОСОБА_15
Заседания тендерного комитета, как
правило, велись заместителем
председателя тендерного комитета
ОСОБА_12, ОСОБА_4 редко присутствовал на
заседаниях тендерного комитета.
Фактически работой тендерного
комитета руководил лично ОСОБА_12 В
тендере приняли участие: ООО
«Балт-техника», ООО «СВ Транс Украина»,
ООО «Инфлот-Данубиус», ПАО
«Черномортехфлот», ООО «Украинские
морские технологии». На протяжении
всего времени проведения тендера на
закупку услуг на проведение
дноуглубительных работ, члены
тендерного комитета жаловались ей на
ОСОБА_12, что он их ограничивает в
доступе к информации по поводу тендера.
На основании решения тендерного
комитета и был заключен договор между
ГП «БДМТП» и ООО «СВ Транс Украина» на
проведение дноуглубительных работ;
- показаниями представителя
гражданского истца ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» ОСОБА_2, который в
судебном заседании пояснил, что 12.07.2010
года на основании тендера между ГП
«БДМТП» и ООО «СВ Транс Украина» был
заключен договор на выполнение
дноуглубительных работ на сумму 13 961
000,00 грн. Согласно
судебно-экономической экспертизы от
13.08.2012 года ГП «БДМТП» был причин убыток
на сумму 2 353 022,64 грн., поэтому портом и
заявлен гражданский иск на
вышеуказанную сумму. Просил взыскать
ее с ООО «СВ Транс Украина»;
- показаниями представителя
гражданского ответчика ОСОБА_3, который
в судебном заседании пояснил, что
примерно с ноября 2009 года он занимает
должность директора ООО
«Инфлот-Данубиус». ООО «СВ Транс
Украина» зарегистрировано и
фактически находится по адресу г.
Измаил, ул. Ленина, 5/2. Приказом от 01 июля
2010 года он был назначен на должность
заместителя директора ООО «СВ Транс
Украина», кроме того у него имеется
доверенность на его имя для
представления интересов предприятия.
По результатам проведения тендера,
ценовое предложение ООО «СВ Транс
Украина» было акцептовано, после чего 12
июля 2010 года был заключен договор между
ООО «СВ Транс Украина» и ГП «БДМТП» на
проведения дноуглубительных работ
подходного канала морской части порта.
На момент проведения тендера ими была
предъявлена самая минимальная цена по
договору. По условиям договора ООО «СВ
Транс Украина» имело право на
привлечение субподрядных организаций,
а также арендные договора на
необходимую технику. Для проведения
дноуглубительных работ ООО «СВ Транс
Украина» привлекало субподрядные
организации, в том числе, ООО
«Укрстройсервис», ПАО
«Черномортехфлот», ЧП «Гриф», ООО
«Пантерей Украина». Считает, что ООО
«СВ Транс Украина» выполнило в полном
объеме работы согласно договора, о чем
были составлены акты выполненных
работ, подписанные начальником порта.
Гражданский иск на сумму 2 353 022, 64 грн.
не признал, поскольку работы были
- показаниями свидетеля ОСОБА_22,
который в судебном заседании пояснил,
что в 2009 году им было зарегистрировано
предприятие ООО «СВ Транс Украина». Он
был единственным учредителем ООО «СВ
Транс Украина», а затем директором
указанного предприятия. Юридический и
фактический адрес ООО «СВ Транс
Украина» являлся: г. Измаил, ул. Ленина,
5/2. ООО «СВ Транс Украина» арендовало
помещение у ОСОБА_3 Примерно в июне 2010
года ОСОБА_3 сообщил, что ГП «БДМТП»
проводит тендер на закупку работ по
проведению дноуглубительных работ, и
сообщил ему, что он (ОСОБА_3) мог бы
организовать проведение
дноуглубительных работ. Кроме того, у
ООО «СВ Транс Украина» по состоянию на
июнь 2010 года не было необходимой
материально-технической базы для
проведения указанного вида работ, так и
не было работников. 01.07.2010 года он
приказом назначил ОСОБА_3 на должность
заместителя директора ООО «СВ Транс
Украина» и выдал ему доверенность на
представительство интересов
предприятия. По результатам проведения
тендера, он подписал договор между ООО
«СВ Транс Украина» и ГП «БДМТП» на
проведение дноуглубительных работ, и
по истечению 2-3 месяцев вышел из
состава учредителей, соответственно,
ушел из должности директора.
Дальнейшая судьба предприятия и
проекта ему не известна;
- показаниями свидетеля ОСОБА_23,
который в судебном заседании пояснил,
что он работает в должности директора
ЧП «Гриф» с 2000 года по настоящее время.
Основными видами деятельности ЧП
«Гриф» является выполнение промеров
глубин на всех судоходных путях
Украины. Между ЧП «Гриф» и ООО «СВ Транс
Украина» в 2010 году был заключен договор
на оказание услуг по обеспечению
дноуглубительных работ в подходном
канале ГП «Белгород- Днестровский
морской торговый порт». По результатам
выполнения работ составлялись акты
сдачи-приемки выполненных работ,
которые подписывались сторонами
договора. На сегодняшний день ООО «СВ
Транс Украина» в полном объеме
оплатило выполненные работы по
вышеуказанному договору,
задолженность отсутствует;
- показаниями свидетеля ОСОБА_24,
которая в судебном заседании пояснила,
что 01.08.2010 года между ООО «СВ Транс
Украина» и ООО «Панта Рей Украина» был
заключен договор №01/08. В обязанности
ООО «Панта Рей Украина» входило
субагентирование судов, агентами
которого являлось ООО «СВ Транс
Украина». Согласно акту сверки на 22.07.2011
года, ООО «Панта Рей Украина» были
проведены услуги на сумму 214 137,24 грн. В
данную сумму входило агентское
вознаграждение, различные портовые
сборы и услуги по судну. ООО «СВ Транс
Украина» произвело полный расчет по
предоставленным услугам;
- показаниями свидетеля ОСОБА_26,
которая в судебном заседании пояснила,
что она работает старшим инспектором
канцелярии ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт» с августа 2009
года по настоящее время. В её
функциональные обязанности входит
регистрация входящей и исходящей
корреспонденции, ведение архива,
регистрация внутренней документации.
Начальник ГП «БДМТП» имеет право
выдавать приказы и распоряжения,
которые соответственно регистрируются
в журналах регистрации приказов по
порту и распоряжений. Каждое
распоряжение и приказ начальника ГП
«БДМТП» регистрируется в книгах, если в
книгах отсутствует запись о
регистрации приказа, либо
распоряжения, значит, такой приказ
(распоряжение) не выдавалось. Книги
приказов и распоряжений ГП «БДМТП»
находится в здании порта в оригиналах.
Приказы и распоряжения начальника ГП
«БДМТП» за 2010 год также находятся в
порту в оригиналах. Приказы и
распоряжения хранятся в канцелярии в
сейфе в подшитом и пронумерованном
- показаниями свидетеля ОСОБА_27,
который в судебном заседании пояснил,
что он работает начальником
Белгород-Днестровской объединенной
государственной финансовой инспекции
Одесской области с декабря 2006 года по
настоящее время. На основании
постановления Приморского районного
суда г. Одессы от 08.06.2011
Белгород-Днестровским объединенным
контрольно-ревизионным отделом КРУ в
Одесской области была проведена
финансово-хозяйственной деятельности
государственного предприятия
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» (далее ГП «БДМТП») по
вопросам использования денежных
средств, выделенных на проведение
дноуглубительных работ на морском
подходном канале порта за период с
05.07.2010 года по 27.05.2011 года. По
результатам ревизии был составлен акт
за №920-15/38 от 14.07.2011 года, который им
утвержден. По результатам проведения
ревизии был определен материальный
ущерб ГП «БДМТП» на сумму 2 792 200,00 грн. На
указанный акт ревизии ГП «БДМТП» было
подано возражение, которое было
отклонено, как необоснованное. Акт
ревизии не обжаловался в судебном
порядке и на сегодняшний день имеет
юридическую силу. В ходе ревизии было
установлено, что ООО «СВ Транс Украина»
на момент проведения тендера не имело
специализированной техники и
необходимого персонала работников для
проведения дноуглубительных работ.
Право на выполнение дноуглубительных
работ ООО «СВ Транс Украина» получило
только 04.10.2010 года, то есть, уже после
акцепта его ценового предложения.
Согласно справки из единого
государственного реестра предприятий
и организаций Украины, основными
видами деятельности ООО «СВ Транс
Украина» не являлось проведение
дноуглубительных работ, однако
тендерный комитет ГП «БДМТП» не принял
это во внимание. Для определения ущерба
в случае нарушения законодательства в
сфере государственных закупок, в 2010
году действовали методические
рекомендации по определению суммы
ущерба в случае нарушения
законодательства, в сфере
государственных закупок утвержденные
контрольно-ревизионного управления
Украины №89 от 13.04.2010. С учетом
полученной информации от организаций,
была определена среднеарифметическая
стоимость дноуглубительных работ, на
основании чего было установлено, что
генеральным подрядчиком была завышена
стоимость дноуглубительных работ на 2
792 200,00 грн. Таким образом, было
установлено, что заказчик - ГП «БДМТП»
переплатил за выполнение
дноуглубительных работ 2 792 200,00 грн., в
связи с чем, ГП «БДМТП» причинен ущерб
- оглашенными и проверенными в
судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_28 из которых
усматривается, что ПАО
«Черномортехфлот» был заключен
договор субподряда с ООО «СВ Транс
Украина» по дноуглублению морской
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт». Переговоры он вел лично
с ОСОБА_3, который предоставлял
интересы ООО «СВ Транс Украина». По
состоянию на 14.09.2012 года задолженность
ООО «СВ Транс Украина» перед ПАО
«Черномортехфлот» составляет около 400
000 грн. Акты приемки выполненных робот
со стороны ООО «СВ Транс Украина»
подписывались ОСОБА_3 (т.9, л.д.54-55);
- оглашенными и проверенными в
судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_29 из которых
усматривается, что примерно с
марта-мая 2010 года до сентября-ноября 2010
года он работал директором ООО
«Укрстройсервис». Фактическое место
нахождение ООО «Укрстройсервис» было
г. Одесса, ул. Фонтанская дорога, 17, кв.
1.Одним из видов деятельности ООО
«Укрстройсервис» было проведение
дноуглубительных и судоремонтных
работ. 12 июля 2010 года между ООО
«Укрстройсервис» и ООО «СВ Транс
Украина» был заключен договор на
проведение дноуглубительных работ
подходного канала ГП «Белгород-
Днестровский морской торговый порт».
ООО «Укрстройсервис» привлекалось в
качестве субподрядной организации при
проведении указанных работ. Фактически
дноуглубительные работы проводились
земснарядом «Редут», поскольку
российская компания не выполнила свои
обязательства по договору фрахтования
и не предоставила полный перечень
судов указанных в договоре. В процессе
выполнения дноуглубительных работ
земснаряд «Редут» неоднократно
ломался, поэтому работы периодически
приостанавливались. Кроме того, при
проведении дноуглубительных работ, ООО
«Укрстройсервис» был смонтирован
пульпопровод, который использовался
для проведения дноуглубительных работ.
Он не помнит, подписывались ли акты
приемки выполненных строительных
работ между ООО «Укрстройсервис» и ООО
«СВ Транс Украина» по договору от 12.07.2010
года. В период нахождения его в
должности директора ООО
«Укрстройсервис» дноуглубительные
работы закончены не были (т.8, л.д. 167-170);
Кроме признания вины подсудимым
ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых
ему преступлений, его виновность
подтверждается и другими
доказательствами, исследованными в
ходе судебного следствия:
- заявлением ОСОБА_11 от 15.02.2011 года,
согласно которому заместитель
начальника ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт» ОСОБА_4
систематически вымогает у него взятки
в размере 1 000 долларов США или 8 000
гривен за агентирование теплохода
«Ника» в феврале 2011 года, который
находился в Белгород-Днестровском
порту в период с 28.01.2011 по 01.02.2011 и будет
находиться в период с 23 по 26.02.2011 - по 500
долларов США за каждый судозаход ( т.1,
- протоколом осмотра денежных
средств от 15.02.2011 года, согласно
которому ОСОБА_11 предоставлены 40 купюр
номиналом 100 гривен каждая для
документирования факта получения
денежных средств заместителем
начальника ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт» ОСОБА_4 (т.1,
- протоколом осмотра, пометки и
вручения денежных средств от 25.02.2011
года, согласно которому ОСОБА_11
предоставлены 5 купюр номиналом 100
долларов США каждая для
документирования факта получения
денежных средств заместителем
начальника ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт» ОСОБА_4 (т.1, л.д.
- протоколом осмотра места
происшествия от 25.02.2011 года, из которого
следует, что осмотр проводился в
кабинете заместителя начальника ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» ОСОБА_4, расположенном
на 4 этаже административного здания
порта, по адресу: Одесская область, г.
Белгород-Днестровский, ул. Шабская, 81
- протоколом о результатах
оперативно-розыскных мер по ОРД от
25.02.2011 года, согласно которому по
постановлению Одесского
апелляционного суда проводились
оперативно-розыскные мероприятия виде
негласного визуального и слухового
контроля в отношении ОСОБА_4 (т. 4, л.д.
- заключением № 3381/31
криминалистической экспертизы
спецкрасителя от 22.03.2011 года, согласно
выводам которой на предоставленных для
исследования пяти денежных купюрах,
каждая номиналом по сто долларов США
следующих серий: A L18859182 B, AB 90179974 E, AB 57416119
A, HB 65902533 P, CL 07645800 B на момент
исследования, имеются следы
спецкрасителей - люминесцентного
порошка и люминесцентного красящего
вещества (которым исполнена надпись
«В»). На предоставленном на
исследование ватном тампоне со смывом
с левой руки ОСОБА_4, на момент
исследования имеются следы
спецкрасителя - люминесцентного
порошка. На внутренней поверхности
левого нижнего кармана пальто ОСОБА_4,
на момент исследования, имеются следы
спецкрасителя - люминесцентного
порошка. Спецкраситель -
люминесцентный порошок, обнаруженный
на вышеперечисленных денежных купюрах,
на смыве с левой руки ОСОБА_4 и на
внутренней поверхности левого нижнего
кармана пальто ОСОБА_4, имеет
общеродовую принадлежность со
спецкрасителем, предоставленным для
сравнительного исследования (т. 2, л.д.
- заключением № 3382/03
судебно-технической экспертизы
документов от 14.04.2010 года, согласно
выводам представленные на экспертизу
пять денежных купюр номиналом 100
долларов США каждый: AL 18859182 B, AB 90179974 E, AB
57416119 A, HB 65902533 P, CL 07645800 B изготовлены на
предприятии, осуществляющем выпуск
государственных денежных знаков и
ценных бумаг США, и являются денежными
билетами Федеральной резервной
системы США номиналом 100 долларов ( т. 2,
- договором № 98-ОД на агентское
обслуживание судов от 31.12.2010 года между
ГП «Белгород-Днестровский морской
торговый порт» и ООО «Белстар»,
согласно которому предметом
настоящего договора является
предоставление услуг по обслуживанию
судов и обеспечению оплаты
Судовладельцами услуг Агента и Порта, а
также организация Агентом
информационного обеспечения Порта при
подходе, пребывании и отходе из
Белгород-Днестровского порта судов,
агентируемых Агентом (т.1, л.д. 33-38);
- справкой об официальном курсе
американского доллара по отношению к
украинской гривне по состоянию на
25.02.2011 года, согласно которой 100
долларов США соответствовало 793, 1700
- вещественными доказательствами:
пять купюр достоинством 100 долларов США
каждая - AL 18859182 B, AB 90179974 E, AB 57416119 A, HB 65902533
P, CL 07645800 B, полученными ОСОБА_4 от ОСОБА_11
; мужским пальто черного цвета,
принадлежащим ОСОБА_4; смывами с правой
и левой рук ОСОБА_4; конвертом с
образцами химических средств; жестким
магнитным накопителем «Western digital»
WD5000AAKS, WCA WF8690687, 500 ГВ, рег. № 274т., с
результатами осуществления
оперативно-технических мероприятий,
которые осмотрены и приобщены к делу в
качестве доказательств (т. 2, л.д. 230-232);
- явкой с повинной ОСОБА_4 от
21.03.2011 года, написанной и
собственноручно, из которой следует,
что он желает добровольно и
чистосердечно признаться в том, что:
«…я являясь исполняющим обязанности
начальника ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт с мая 2010 года,
завладел денежными средствами
предпринимателей, занимающихся
агентированием и экспедированием
торговых судов, обслуживающихся в ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» при следующих
обстоятельствах. Так как я являлся
исполняющим обязанности заместителя
начальника порта по экономике и
финансам, то вышеуказанные
предприниматели по вопросам расчетов и
обязательных платежей с портом
обращались непосредственно ко мне. Я
решил воспользоваться этим и сообщил
некоторым из них, что кроме
обязательных платежей, они обязаны
платить дополнительно. Хотя я понимал,
что не имею прав ни расторгнуть
договор, ни продлить его на следующий
год (сообщал ОСОБА_6 о не продлении и
расторжении договора) … (т. 3, л.д. 81).
- заявлением ОСОБА_6 от 27.02.2011
года, из которого следует: «Хочу
заявить, что заместитель начальника ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» ОСОБА_4 вымогал у меня
денежные средства в виде взяток: в
январе 2011 года в сумме примерно 1600
долларов США; в декабре 2010 года в сумме
примерно 1500 долларов США; в ноябре 2010
года в сумме примерно 1600 долларов США; в
октябре 2010 года в сумме примерно 1700
долларов США; в сентябре 2010 года в
сумме примерно 1500 долларов США. Я был
вынужден давать ОСОБА_4 взятки, так как
у меня не было выхода, в связи с тем, что
если я не буду отдавать деньги, ОСОБА_4
пообещал мне разорвать со мной
договора по экспедированию груза и
агентированию судов (т.3, л.д. 7);
- протоколом о результатах
оперативно-розыскных мер по ОРД,
согласно которому по постановлению
Одесского апелляционного суда
проводились оперативно-розыскные
мероприятия виде негласного
визуального и слухового контроля в
отношении ОСОБА_4 На представленной
видеозаписи зафиксирован разговор
18.01.2010 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в
рабочем кабинете ОСОБА_4 (т. 3, л.д. 25-33);
- договором № 83-ОД на
агентское обслуживание судов от 29.10.2010
года между ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт» и ЧП
«Внештранс», согласно которому
предметом настоящего договора
является предоставление услуг по
обслуживанию судов и обеспечению
оплаты Судовладельцами услуг Агента и
Порта, а также организация Агентом
информационного обеспечения Порта при
подходе, пребывании и отходе из
Белгород-Днестровского порта судов,
агентируемых Агентом (т. 3, л.д. 10-12);
- справками об официальном
курсе американского доллара по
отношению к украинской гривне по
состоянию на: 05.09.2010, согласно которой 100
долларов США соответствовало 789, 7800
гривны; 04.10.2010, согласно которой 100
долларов США соответствовало 790, 9900
гривны; 05.11.2010, согласно которой 100
долларов США соответствовало 791, 9900
гривны; 03.12.2010, согласно которой 100
долларов США соответствовало 794, 00
гривны; 18.01.2011, согласно которой 100
долларов США соответствовало 794, 4500
гривны (т.3, л.д.91-95);
- явкой с повинной ОСОБА_4 от
21.03.2013 г., написанной собственноручно из
которой следует, что он желает
добровольно и чистосердечно
признаться в том, что: «…я являясь
исполняющим обязанности начальника ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт с мая 2010 года, завладел
денежными средствами
предпринимателей, занимающихся
агентированием и экспедированием
торговых судов, обслуживающихся в ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» при следующих
обстоятельствах. В ноябре 2010 года при
встрече с учредителем ООО
«Экспо-Транс» ОСОБА_8 я сообщил ему, что
последний обязан передавать мне, кроме
обязательных платежей,
предусмотренных условиями договора на
транспортно-экспедиторское
обслуживание грузов между ООО
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт», денежные средства из
расчета 0.5 до 1 доллара США за каждую
экспортируемую тонну леса или
лесоматериалов. В противном случае, я
сообщил ОСОБА_8, что с ним будет
расторгнут договор и не продлен на
следующий год, хотя я понимал, что не
имею прав ни расторгнуть договор, ни
продлить его на следующий год. ОСОБА_8
согласился с указанными условиями и в
ноябре 2010 года (более точную дату
вспомнить не могу) передал мне 400
долларов США за переработанный на
экспорт груз компании «Эрфор» (т.3.
- заявлением ОСОБА_8 от 18.03.2011 о
вымогательстве и получении
заместителем начальника ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» ОСОБА_4 взятки за
переработку лесоматериалов (т.3, л.д.100);
- договором № 89-ОД на
транспортно-экспедиторское
обслуживание грузов от 14.12.2010 года
между ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт» и ООО
«Экспо-Транс», согласно которому
предметом настоящего договора
является предоставление услуг по
экспедированию экспортно-импортных и
транзитных грузов в соответствии с
транспортно-экспедиторской
деятельности (т.3, л.д.117-121);
- явкой с повинной ОСОБА_4 от
21.03.2013 года, написанной
собственноручно, из которой следует,
что он желает добровольно и
чистосердечно признаться в том, что:
«…я являясь исполняющим обязанности
начальника ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт с мая 2010 года,
завладел денежными средствами
предпринимателей, занимающихся
агентированием и экспедированием
торговых судов, обслуживающихся в ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» при следующих
обстоятельствах. Так как я являлся
исполняющим обязанности заместителя
начальника порта по экономике и
финансам, то предприниматели по
вопросам расчетов и обязательных
платежей с портом обращались
непосредственно ко мне. Я решил
воспользоваться этим и сообщил ОСОБА_9,
что кроме обязательных платежей, они
обязаны платить дополнительно. Иначе
договор с ними может быть расторгнут и
не продлен на следующий год. Хотя я
понимал, что не имею прав ни расторгать
договор, ни продлить его на следующий
- заявлением ОСОБА_9 от 21.03.2011, из
которого следует: «Хочу заявить, что
заместитель начальника ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» ОСОБА_4 вымогал у меня
денежные средства в виде взяток в
декабре 2010 года в сумме примерно 1600
долларов США; в феврале 2011 года в сумме
примерно 1 200 долларов США, так как у
меня не было выхода, в связи с тем, что
если я не буду отдавать деньги, то
ОСОБА_4 пообещал мне разорвать со мной
договора на экспедирование грузов и
агентирование судов (т.3, л.д.233);
- протоколом о результатах
оперативно-розыскных мер по ОРД,
согласно которому по постановлению
Одесского апелляционного суда
проводились оперативно-розыскные
мероприятия виде негласного
визуального и слухового контроля в
отношении ОСОБА_4 На представленной
видеозаписи зафиксирован разговор
28.12.2010 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_9 в
рабочем кабинете ОСОБА_4 (т., л.д. 236-243);
- явкой с повинной ОСОБА_4 от 21.03.2011
года, написанной собственноручно, из
которой следует, что он желает
добровольно и чистосердечно
признаться в том, что: «…я являясь
исполняющим обязанности начальника ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт с мая 2010 года, завладел
денежными средствами
предпринимателей, занимающихся
агентированием и экспедированием
торговых судов, обслуживающихся в ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» при следующих
обстоятельствах. Так как я являлся
исполняющим обязанности заместителя
начальника порта по экономике и
финансам, то предприниматели по
вопросам расчетов и обязательных
платежей с портом обращались
непосредственно ко мне. Я решил
воспользоваться этим и сообщил
некоторым из них, что кроме
обязательных платежей, они обязаны
выплачивать мне 0.5 доллара США за
каждую переработанную тонну леса и
лесоматериалов. В противном случае, я
сообщал, что договор с ними будет
расторгнут и не продлен на следующий
год. Так, указанные обстоятельства я
сообщил представителю компании
«Орджа» ОСОБА_10 и получил от нее
денежные средства в сумме порядка 1000
долларов США (более точную сумму не
помню)… (т.3, л.д.298);
- заявлением ОСОБА_10 от 28.03.2011, из
которого следует: «По инициативе
заместителя начальника ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» ОСОБА_4 я была вынуждена
после отправки каждого судна платить
ему наличными в сумме из расчета 0.5
доллара США за каждый переработанный
куб леса портом (т.3, л.д. 259);
- протоколом о результатах
оперативно-розыскных мер по ОРД,
согласно которому по постановлению
Одесского апелляционного суда
проводились оперативно-розыскные
мероприятия виде негласного
визуального и слухового контроля в
На представленной видеозаписи
зафиксирован разговор 28.12.2010 года между
ОСОБА_4 и ОСОБА_10 в его рабочем кабинете
(т.3, л.д. 290-292);
- договором № 100-ОД об
организации и выполнению операций по
перевалке грузов на экспорт от 31.12.2010
между ГП «Белгород-Днестровский
морской торговый порт» и компанией
«ОРДЖА ОРМАН УРЮНЛЕРИ, ДОГРАМА,
МОБИЛЬЯ, ДЕКОРАСЬЙОН, ИНШААТ, ТААХХЮТ
САНАИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ»,
согласно которому предметом
настоящего договора является
организация и выполнение операций
портом по перевалке на экспорт…(т.3, л.д.
- копией приказа № 170-к от 26.04.2010 года по
личному составу, согласно которому
ОСОБА_4 принят на должность и.о.
заместителя начальника порта по
экономике и финансам, таб. № 7885, с 26
апреля 2010 года (т. л.д.);
- положение о порядке ведения
договорной работы на ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт», утвержденного приказом
№691 от 09.09.2010, из п.п. 8.3-8.5 которого
следует, что для подписания договора
исполнителю необходимо получить визы
всех должностных лиц, соответственно
их компетентности, при этом в
обязательном порядке договор
согласуется с заместителем начальника
порта по экономике и финансам, с
установленной компетенцией каждого
должного лица, в частности заместитель
начальника порта по экономике и
финансам - отвечает за необходимость
затрат денежных средств на закупку (т.4,
- оглашенными и проверенными в
судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_28 из которых
усматривается, что ПАО
«Черномортехфлот» был заключен
договор субподряда с ООО «СВ Транс
Украина» по дноуглублению морской
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт». Переговоры он вел лично
с ОСОБА_3, который предоставлял
интересы ООО «СВ Транс Украина». По
состоянию на 14.09.2012 года задолженность
ООО «СВ Транс Украина» перед ПАО
«Черномортехфлот» составляет около 400
000 грн. Акты приемки выполненных робот
со стороны ООО «СВ Транс Украина»
подписывались ОСОБА_3 (т.9, л.д.54-55);
- оглашенными и проверенными в
судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_29 из которых
усматривается, что примерно с
марта-мая 2010 года до сентября-ноября 2010
года он работал директором ООО
«Укрстройсервис». Фактическое место
нахождение ООО «Укрстройсервис» было
г. Одесса, ул. Фонтанская дорога, 17, кв.
1.Одним из видов деятельности ООО
«Укрстройсервис» было проведение
дноуглубительных и судоремонтных
работ. 12 июля 2010 года между ООО
«Укрстройсервис» и ООО «СВ Транс
Украина» был заключен договор на
проведение дноуглубительных работ
подходного канала ГП «Белгород-
Днестровский морской торговый порт».
ООО «Укрстройсервис» привлекалось в
качестве субподрядной организации при
проведении указанных работ. Фактически
дноуглубительные работы проводились
земснарядом «Редут», поскольку
российская компания не выполнила свои
обязательства по договору фрахтования
и не предоставила полный перечень
судов указанных в договоре. В процессе
выполнения дноуглубительных работ
земснаряд «Редут» неоднократно
ломался, поэтому работы периодически
приостанавливались. Кроме того, при
проведении дноуглубительных работ, ООО
«Укрстройсервис» был смонтирован
пульпопровод, который использовался
для проведения дноуглубительных работ.
Он не помнит, подписывались ли акты
приемки выполненных строительных
работ между ООО «Укрстройсервис» и ООО
«СВ Транс Украина» по договору от 12.07.2010
года .В период нахождения его в
должности директора ООО
«Укрстройсервис» дноуглубительные
работы закончены не были (т.8, л.д. 167-170);
- договором №310-ХД/ТР от 12 июля 2010 года
заключенного между ГП «БДМТП и ООО «СВ
Транс Украина». Согласно указанного
договора ООО «СВ Транс Украина»
обязано провести работы по
профилактическому дноуглублению
морской части подходного канала
(Днестровско-цареградского гирла») ГП
«БДМТП». Объем грунта составляет не
менее 230 тыс. м. куб. Общая стоимость
работ составляет 13 961 000 грн.( т.3, л.д.43-45);
- дополнительным соглашением №1
от 27.12.2010 года к договору №310-ХД/ТР от
12.07.2010 года по профилактическому
дноуглублению морской части
(Днестровско-Цареградского гирла) ГП
«БДМТП». На основании указанного
дополнительного соглашения стороны
продлили срок выполнения договора
№310-ХД/ТР от 12 июля 2010 года до 15.01.2011 года
- дополнительным соглашением №2
от 14.01.2011 к договору №310-ХД/ТР от 12.07.2010 г.
по профилактическому дноуглублению
морской части подходного канала
(Днестровско-Цареградского гирла) ГП
«БДМТП». На основании указанного
дополнительного соглашения стороны
продлили срок выполнения договора
№310-ХД/ТР от 12 июля 2010 года до 12.02.2011 года
- дополнительным соглашением №3
от 11.02.2011 к договору №310-ХД/ТР от 12.07.2010
года по профилактическому
дноуглублению морской части
(Днестровско-Цареградского гирла) ГП
«БДМТП».На основании указанного
дополнительного соглашения стороны
продлили срок выполнения договора
№310-ХД/ТР от 12 июля 2010 года до 27.02.2011 года
- дополнительным соглашением
№4 от 11.04.2011 к договору №310-ХД/ТР от
12.07.2010 г. по профилактическому
дноуглублению морской части
(Днестровско-Цареградского гирла) ГП
«БДМТП». На основании указанного
дополнительного соглашения стороны
продлили срок выполнения договора
№310-ХД/ТР от 12 июля 2010 года до 27.02.2011 года
- актами выполненных
подрядных работ №1-9 между ГП «БДМТП» и
ООО «СВ Транс Украина» и справками
выполненных работ. Согласно указанных
документов в период с сентября 2010 года
по май 2011 года ООО «СВ Транс Украина»
провело профилактическое
дноуглубление морской части
подходного канала ГП «БДМТП» в объеме
230 000 куб. м. стоимостью 13 961 000 грн.
- оборотами между ГП «БДМТП» и
ООО «СВ Транс Украина» с 07.2010 по 06.2012
года. Согласно указанного документа в
период с 07.2010 по 06.2012 ГП «БДМТП»
перечислило на расчетных счет ООО «СВ
Транс Украина» 13 961 000 грн. (т.3, л.д.116)
-распоряжением и.о. начальника
ГП «БДМТП» №23 от 02.08.2010 «Об утверждении
членов комитета по конкурсным торгам
ГП «БДМТП» (т. 4, л. д. 18);
-протоколом собрания тендерного
комитета ГП «БДМТП» от 24.06.2010 года
согласно данного протокола 24.06.2010
состоялось заседание тендерного
комитета ГП «БДМТП» на котором было
принято решение в связи с
производственной необходимостью
утвердить процедуру закупок:
строительство водных путей, пристаней,
гребель и иных водных сооружений ДК 016-97
45.24.1 (профилактическое дноуглубление
морской части подходного канала ГП
«БДМТП») в виде запроса ценовых
предложений. Указанный протокол
подписан ОСОБА_4 в качестве
председателя тендерного комитета ГП
«БДМТП» (т.4, л.д.3, л.д.33-34, 0);
- приглашениями к участию в
запросе ценовых предложений (котировок
ООО «Инфлот-Данубиус» №1810 от 24.06.2010
года, VAN OORD Украина №1811 от 24.06.2010 года,
ООО «Строительная компания «Геос» №1812
от 24.06.2010 года, «СВ Транс Украина» № 1813
года от 24.06.2013 года, ООО «Балт-техника»
№1809 от 24.06.2010 года .Приглашение
подписано ОСОБА_4 в качестве
председателя тендерного комитета ГП
- документами, которые были
предоставлены ООО «СВ Транс Украина»
тендерному комитету ГП «БДМТП». На
основании указанных документов, не
представлялось возможным определить,
что ООО «СВ Транс Украина» имело
материально-техническую базу и
квалифицированных специалистов для
проведения дноуглубительных работ.
Кроме того, согласно справки из Единого
государственного реестра предприятий
и организаций Украины основными видами
деятельности ООО «СВ Транс Украина» не
являлись дноуглубительные работы (т.4,
л. д.102-103, 106-132);
- договором заключенного между
ООО «СВ Транс Украина» и ПАО
«Черномортехфлот» от 06.10.2010 года,
согласно которому генеральный
подрядчик - ООО «СВ Транс Украина» и
подрядчик - ПАО «Черномортехфлот»
заключили договор о том, что подрядчик
обязан провести работы по
профилактическому дноуглублению
морской части подходного канала ГП
«БДМТП». Объем грунта составляет не
менее 150 тыс. м. куб. ориентировочной
стоимостью 5 700 000 грн.( т.6, л.д. 8-19);
- дополнительным соглашением №1 между
ООО «СВ Транс Украина» и ПАО
«Черномортехфлот» от 19.11.2010 года,
согласно которому были внесены
изменения в договор от 06.10.2010 в том
числе в части объема грунта, который
составил 230 тыс. м. куб. и стоимости - 8 940
000 грн. (т.6, л.д. 20);
- актами приемки выполненных работ и
справками о стоимости выполненных
работ подписанными между ООО «СВ Транс
Украина» и ПАО «Черномортехфлот»,
согласно которых в период с ноября 2010
года по май 2011 года ПАО
«Черномортехфлот» провело
дноуглубление морской части
подходного канала в объеме 230 тыс. м.
куб., стоимостью 8 919 638,10 грн. (т.6, л.д. 34, 35,
50, 51, 67-69, 85,86, 95,96, 108, 109, 121, 122);
- выписками движения денежных средств
по расчетным счетам ООО «СВ Транс
Украина» в ПАО «Укрсоцбанк», согласно
которых с расчетного счета ГП «БДМТП»
на расчетный счет ООО «СВ Транс
Украина» были перечислены 13 900 000 грн. за
проведение дноуглубительных работ
морской части подходного канала,
которые ООО «СВ Транс Украина» были
перечислены на счета других
предприятий, в том числе ООО
Укрстройсервис», ПАО
«Черномортехфлот», ЧП «Гриф», ООО
«Панта Рей Украина» (т.6, л.д. 145-156);
- бухгалтерской справкой ГП «БДМТП»
№1397 от 19.06.201 года, согласно которой
стоимость работ согласно договору
заключенного с ООО «СВ Транс Украина»
№310-ХД/ТР от 12.07.2010 года по
профилактическому дноуглублению
морской части подходного канала и
актов выполненных работ в сумме 13 961 000,00
грн. в бухгалтерском учёте отнесена на
расходы, что подтверждается
бухгалтерской проводкой (счёт 23
«Производство»), (т.6, л.д.266);
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции
по работе с большими плательщиками
налогов в г. Одессе №63/15-3/01125689/7 от 27.03.2012
года по результатам внеплановой
выездной проверки ГП «БДМТП» по
вопросам правильности формирования
налогового кредита по декларации по
налогу на добавочную стоимость за
декабрь 2010 года и декабрь 2011 года. Актом
проверки установлено, на у ООО «СВ
Транс Украина» отсутствовали
необходимые условия для осуществления
хозяйственной деятельности,
отсутствовали основные фонды,
технический персонал,
производственные активы, складские
помещения, транспортные средства. В
соответствии со справкой по форме 1 ДФ
количество работающих на предприятии в
4 квартале 2010 года и в 1 квартале 2011 года
составляли 2 человека (из которых 1 лицо
- руководитель предприятия), которые с
учетом общего количества
задекларированных доходов не могли
осуществлять такой объем работ.
Поскольку на ООО «СВ Транс Украина»
отсутствовали трудовые ресурсы,
складские помещения, производственные
механизмы для осуществления
какого-либо вида хозяйственной
деятельности, усматривается
проведение транзитных финансовых
потоков, направленных на осуществление
операций предоставления налоговой
выгоды преимущественно для
контрагентов, которые не исполняют
свои налоговые обязательства, в
случаях, когда операции осуществляются
через посредников с целью
искусственного формирования валовых
затрат и налогового кредита, не имеют
реального товарного значения (т. 6, л.д.
- доверенностью №2 от 01.07.2010 года
выданной директором ООО «СВ Транс
Украина» ОСОБА_22 заместителю директора
ООО «СВ Транс Украина» ОСОБА_3 На
основании указанной доверенности,
заместитель директора ООО «СВ Транс
Украина» ОСОБА_3 уполномочен, в том
числе подписывать от имени доверителя
заявления, акты, письма, и иные
документы, согласно ограничений
установленных уставом общества (т.7, л.д.
- договором от 12.07.2010
заключенного между ООО «СВ Транс
Украина» и ООО «Укрстройсервис»,
предметом, которого является
выполнение субподрядчиком - ООО
«Укрстройсервис» работ по
профилактическому дноуглублению
морской части подходного канала ГП
«БДМТП» (т.7, л.д.154-168);
- информацией Управления
Пенсионного фонда Украины в г. Измаиле
и Измаильском районе№ 1611707 от 11.07.2012
года, согласно, которой в 2010 г. в ООО «СВ
Транс» работало 4 человека ( ОСОБА_3,
ОСОБА_31, ОСОБА_22, ОСОБА_32) в 2011 г. в ООО
«СВ Транс Украина » работало 2
человека (ОСОБА_3, ОСОБА_31), (т.7, л.д. 188-189);
- приказами начальника ГП
«БДМТП» №236 от 26.04.2010 года «Об
утверждении председателя тендерного
комитета ГП «БДМТП» и №261 от 07.05.2010 года
«Об утверждении Председателя
тендерного комитета ГП «БДМТП».
Указанными приказами ОСОБА_4 назначено
председателем тендерного комитета ГП
«БДМТП» и обязано назначить
заместителя председателя тендерного
комитета, секретаря и членов
тендерного комитета (т.9, л.д. 65-66);
- заключением судебной
экономической экспертизы №6403 от 13.08.2012
года проведенной Одесским
научно-исследовательским институтом
судебных экспертиз: -1. Заключением
экспертизы не установлено наличие у
ООО «СВ Транс Украина» какого-либо
собственного или арендованного
оборудования, для выполнения
дноуглубительных работ на основании
договора №310-ХД/ТР от 12.07.2010 года
заключенного с ГП «БДМТП», на дату
проведения тендера с 24.06.2010 года по
05.07.2010 года и на дату заключения
договора. Следовательно,
материально-техническая база у ООО «СВ
Транс Украина» отсутствует.
Проведенным исследованием регистров
бухгалтерского учета по счёту 10
установлено наличие офисной мебели на
сумму 17 462,38 грн. - 2. Проведенным
исследованием предоставленных
первичных документов установлено
проведение субподрядных работ в рамках
договора №310-ХД/ТР от 12.07.2010 года,
заключенного между ГП «БДМТП» и ООО «СВ
Транс Украина» на объекте морской
части подходного канала ГП «БДМТП» в
размере 8 919 638,10 грн. В связи с
отсутствием у ООО «СВ Транс Украина»
материально-технической базы, трудовых
ресурсов, а также выполнению объемов
для ГП «БДМТП» по дноуглублению
морской части подходного канала
морской части подходного канала ГП
«БДМТП» в размере 230 тыс. м. куб. по
договору №310-ХД/ТР от 12.07.2010, которые
соответствуют объему проведенных
работ субподрядчиком ПАО
«Черномортехфлот», установлено, что
ООО «СВ Транс Украина» самостоятельно
не проводило данные работы. При условии
предоставления дополнительных
материалов, подтверждающих проведение
работ и предоставление услуг для
выполнения договора №310-ХД/ТР от 12.07.2010
года на объекте морской части
подходного канала ГП «БДМТП» в размере
2 688 339,44 грн., перечисленных ООО «СВ
Транс Украина» субподрядным
организациям, а именно ООО
«Укрстройсервис» - 2 388 000,00 грн., ООО
«Панта Рей Украина» - 175 461,40 грн., ЧП
«Гриф» - 93 834,80 грн., а также документы
ПАО «Черномортехфлот» в соответствии с
предоставленными регистрами
бухгалтерского учета в размере 31 043,24
грн., размер проведенных субподрядных
работ по договорам, заключенных с ООО
«СВ Транс Украина» составит 11 607 977,54
грн. -3. Проведенным исследованием по
предоставленным документам определен
материальный ущерб ГП «БДМТП» в
размере 5 041 361,90 грн. по заключенному
договору №310-ХД/ТР от 12.07.2010 между ГП
«БДМТП» и ООО «СВ Транс Украина»,
который заключен с нарушениями п.4
абз.З, п.6, 28, 65-1, 79, 84 Положения о закупке
товаров, работ и услуг за
государственные средства
утвержденного постановлением Кабинета
Министров Украины №921 от 17.10.2008,
установленными актом Объединенного
Белгород-Днестровского КРО КРУ в
Одесской области №920-15/38 от 14.07.2010 года.
При условии предоставления
дополнительных материалов,
подтверждающих проведение работ и
предоставление услуг для выполнения
договора №310-ХД/ТР от 12.07.2010 года на
объекте подходного канала ГП «БДМТП» в
размере 2 688 399,44 грн. (ООО
«Укрстройсервис» - 2 388 000,00 грн., ООО
«Панта Рей Украина» - 175 461,40 грн., ЧП
«Гриф» - 93 834,80 грн., ПАО
«Черномортехйлот» - 31 043,24 грн.),
согласно проведенному исследованию по
второму вопросу, материальный ущерб
составит 2 353 022,64 грн. (т.9, л.д. 8-39);
Исследовав в полном объеме все
доказательства по уголовному делу,
заслушав пояснения подсудимого,
потерпевших, представителей
гражданского истца и ответчика,
свидетелей, суд приходит к выводу о том,
что действия подсудимого ОСОБА_4
правильно квалифицированы обвинением
по эпизоду по ч.2 ст. 367 УК Украины. Кроме
того, суд считает, что в действиях
подсудимого ОСОБА_4 по эпизодам
получения денежных средств от ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
отсутствует состав преступления
предусмотренного ч. 2 ст.368 УК Украины, и
считает, что его действия по
вышеуказанным эпизодам надлежит
квалифицировать по ч.2 ст.190 и ч.1 ст.364 УК
Из диспозиции ст. 368 УК Украины
усматривается, что получение взятки -
это получение должностным лицом, в
каком бы то ни было виде взятки, за
выполнение или невыполнение в
интересах дающего взятку или в
интересах третьего лица, какого - либо
действия с использованием
предоставленной ему власти или
служебного положения. Ч.2 ст. 368 УК
Украины предусматривает
ответственность за получение взятки в
крупном размере или должностным лицом,
занимающим ответственное положение
или по предварительному сговору
группой лиц или повторно или
соединенное с вымогательством взятки.
Вымогательством взятки
признается требование должностным
лицом взятки под угрозой совершения
либо не совершения с использованием
власти или служебного положения
действий, которые могут причинить вред
правам или законным интересам
взяткодателя, или умышленное создание
должностным лицом условий, при которых
лицо вынуждено дать взятку в целях
предотвращения вредных последствий
для своих прав и законных интересов.
Согласно разъяснениям Пленума
Верховного Суда Украины от 26 апреля 2002
года «О судебной практике по делам о
взяточничестве». Ответственность за
получение взятки наступает только при
условии, что должностное лицо получило
его за выполнение или невыполнение
таких действий, которые оно могло или
должно было выполнить с использованием
предоставленной ему власти,
возложенных на него организационно -
распорядительных или административно
хозяйственных обязанностей, или таких,
которые оно не уполномочено было
выполнить, но к выполнению, которых
иными должностными лицами могло
принять меры совершить действия
благодаря своему служебному положению.
Действия лица, которое получая
деньги или материальные ценности как
будто для передачи должностному лицу,
имело намерение не передавать их, а
присвоить, необходимо квалифицировать
не по ст.368 УК Украины, а по
соответствующей части ст. 190 и 364 УК
Украины как мошенничество и
злоупотребление властью или
служебными полномочиями. При этом,
учитывая разъяснения, изложенные в
постановлении Пленума Верховного суда
Украины № 7 от 04.06.2010 года «О практике
применения судами уголовного
законодательства о повторности
совокупности и рецидиве преступлений и
их правовых последствиях», суд читает
правильным квалифицировать эпизоды
завладения имуществом должностных лиц
одного юридического лица, как длящиеся
преступления в связи с тем, что они
охватывались единым умыслом
подсудимого ОСОБА_4, однако считает
необходимым разделять эпизоды
завладения имуществом разных
юридических лиц, квалифицируя их как
Суд установил, что подсудимый
ОСОБА_4 в силу своих должностных
полномочий не имел возможности влиять
на хозяйственную деятельность
контрагентов ГП «БДМТП», не имел
возможности расторгать договора с
контрагентами либо отказать в их
заключении. Злоупотребляя своим
служебным положением, подсудимый
ОСОБА_4 завладел денежными средствами
потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 путем обмана, создавая
у последних ложное сознание того, что
договора с ГП «БДМТП» могут быть
расторгнуты, хозяйственная
деятельность будет прекращена, что
вынуждало последних передавать ему
денежные средства для передачи
руководству порта, которые он
присваивал. Из оглашенных в судебном
заседании явок с повинной,
усматривается, что подсудимый ОСОБА_4
собственноручно указывал, « …я решил
воспользоваться этим и сообщил
некоторым из них, что кроме
обязательных платежей, они обязаны
платить дополнительно. Хотя я понимал,
что не имею прав ни расторгнуть
договор, ни продлить его на следующий
год». Следовательно, суд приходит к
выводу, что подсудимый ОСОБА_4 работая в
должности и.о. начальника ГП «БДМТП»
заранее имел умысел на завладение
денежными средствами потерпевших
путем обмана, и не доверять его
показаниям, данными в ходе досудебного
и судебного следствия, у суда нет
оснований. При этом суд учитывает, что
потерпевшие в своих заявлениях на имя
начальника УБОП в Одесской области
указывали, что они знали, о том, что
подсудимый ОСОБА_4 говорил им, что он
может разорвать договора на
экспедирование грузов и агентирование
судов. Данное обстоятельство в
судебном заседании подтвердили
Исследовав в полном объеме все
доказательства по уголовному делу,
заслушав пояснения подсудимого,
представителей гражданского истца и
ответчика, свидетелей, суд приходит к
выводу о виновности подсудимого ОСОБА_4
в совершении им преступлений,
предусмотренных ст. 190 ч.2, 364 ч.1, 367 ч.2 УК
Оценивая доказательства в их
совокупности, суд признает виновным
подсудимого ОСОБА_4 в совершении
преступлений и квалифицирует его
- по ст. 190 ч.2 УК Украины - завладение
чужим имуществом, путем обмана, что
причинило значительный ущерб
потерпевшему, совершенное повторно;
- по ст. 364 ч. 1 УК Украины -
злоупотребление служебным положением,
то есть умышленное, из корыстных
побуждений или в иных личных интересах
использование должностным (служебным)
лицом должностного (служебного)
положения вопреки интересам службы,
если оно причинило существенный вред
охраняемым законом правам, свободам и
интересам отдельных граждан.
- по ст. 367 ч.2 УК Украины - должностная
халатность, то есть невыполнение
должностным лицом своих служебных
обязанностям вследствие
недобросовестного к ним отношения,
причинившее тяжкие последствия
охраняемым законом интересам
отдельных юридических лиц;
В соответствии со ст. 66 УК Украины, к
обстоятельствам, смягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_4 суд относит явки с
повинной, написанные им
собственноручно; чистосердечное
раскаяние и активное содействие
раскрытию преступлений; отсутствие
материальных и моральных претензий со
стороны потерпевших.
В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_4, судом не
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает
общественную опасность и характер
совершенных им преступлений; тяжесть
содеянного; личность подсудимого, в том
числе исключительно положительные
характеристики по месту бывшей работы
и жительства; он разведен, но на
иждивении имеет несовершеннолетнюю
дочь, ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_6, с которой он
совместно проживает; ранее к
административной и уголовной
ответственности не привлекался;
согласно ст. 12 УК Украины совершил
преступления, которые относится к
средней тяжести; вину в совершении
преступлений признал, в содеянном
чистосердечно раскаялся, очень
сожалеет о случившемся; потерпевшие
каких-либо претензий материального и
морального характера не имеют (т.9, л.д.
Учитывая выше изложенное, и
назначая наказание подсудимому ОСОБА_4,
суд приходит к убеждению, что его
исправление и перевоспитание возможно
лишь в условиях изоляции от общества.
Суд считает необходимым применить к
подсудимому ОСОБА_4 действие ст. 69 ч.2 УК
Украины и не назначать ему
дополнительное наказание в виде
лишения права занимать должности,
организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными
функциями, как предусмотрено
санкциями ст. 364 ч. 1, ст. 367 ч. 2 УК Украины,
поскольку подсудимый ОСОБА_4 по месту
жительства характеризуется
положительно, он не работает на
государственной должности, ранее к
административной и уголовной
ответственности не привлекался,
проживает с несовершеннолетней
дочерью, ІНФОРМАЦІЯ_6, которая
находится на его содержании и
27.12.2013 года в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4 просил применить в
отношении него Закон Украины «Об
амнистии» от 08.07.2011 года, поскольку у
него на иждивении имеется
несовершеннолетняя дочь ОСОБА_33, в
отношении которой он не лишен
В соответствии с п. «в» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии», подлежат
освобождению от наказания в виде
лишения свободы на определенный срок и
от других наказаний, на связанных с
лишением свободы, осужденных за
умышленные преступления, которые не
являются тяжкими или особо тяжкими
согласно ст. 12 УК Украины и за
преступления, совершенные по
неосторожности, которые не являются
особо тяжкими согласно ст. 12 УК Украины,
а также в отношении лиц, не лишенных
родительских прав, которые на день
вступления в силу указанного Закона,
имеющих детей, не достигших 18-летнего
Судом установлено то, что на момент
вступления в силу Закона Украины «Об
амнистии» подсудимый ОСОБА_4 имел на
иждивении несовершеннолетнюю дочь
ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Согласно ст. 6 Закона Украины «Об
амнистии» подлежат освобождению от
уголовной ответственности в порядке и
на условиях, определенных данным
Законом, лица, которые подпадают под
действие ст. 1 этого Закона, уголовные
дела, в отношении которых находятся в
производстве органов дознания,
досудебного следствия или не
рассмотрены судами или рассмотрены, но
приговора не вступили в законную силу,
по преступлениям, совершенным до
вступления в силу данного Закона.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_4
совершил преступления средней тяжести
и на момент совершения преступления у
него находилась дочь, ОСОБА_33,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в связи с чем, суд
полагает, что к нему может быть
применено действие Закона Украины «Об
амнистии» от 08.07.2011 года.
Суд также считает, что
гражданский иск ГП «БДМТП» к ООО «СВ
Транс Украина» в рамках рассмотрения
настоящего уголовного дела о взыскании
в пользу истца ГП «БДМТП» денежных
средств в сумме 2353022,64 грн. подлежит
удовлетворению в полном объеме,
поскольку в соответствии с заключением
№ 6403 от 13.08.2012 года
судебно-экономической экспертизы в
части заключенного с нарушениями п.4,
абз.3 п.6, 28, 65-1, 79, 84 Положения № 921
договора № 310-ХД/ТР от 12.07.2010 года и
фактическими произведенными
субподрядчиками работами, определен
причиненный материальный ущерб ГП
«БДМТП» в сумме 2353022,64 грн. Также
проведенной экспертизой установлено,
что из представленных материалов не
было установлено наличие у ООО «СВ
Транс Украина» какого-либо
собственного или арендованного
оборудования для выполнения
дноуглубительных работ по договору от
12.07.2010 года, заключенного с ГП «БДМТП»
на дату проведения тендера, а также на
дату заключения договора.
Следовательно, для выполнения условий
договора ООО «СВ Транс Украина»
привлекало субподрядные организации,
которые и занимались выполнением
дноуглубительных работ. Данное
обстоятельство подтвердил в судебном
заседании представитель гражданского
истца ОСОБА_3 (т.9, л.д.8-39). Взыскать с ООО
«СВ Транс Украина» в пользу ГП «БДМТП»
материальный ущерб в сумме 2353022,64 грн.
Снять арест, наложенный
постановлением следователя от 15.03.2011
года на вклады, ценности,
автотранспорт и другое движимое и
недвижимое имущество, принадлежащее
подсудимому ОСОБА_4 (т.1, л.д.123-128).
Вещественные доказательства: 500
долларов США 5 купюр номиналом 100
долларов каждая следующих серий и
номеров: АL 18859182 В, АВ 90179974 Е, АВ57416119 А,
НВ 659о2533 Р, CL 07645800, переданные в
банковскую ячейку, арендуемую
прокуратурой Одесской области -
конфисковать в доход государства.
Мужское пальто черного цвета,
принадлежащее ОСОБА_4 - возвратить ему.
Смывы с правой и левой рук ОСОБА_4,
конверт с образцами химических
средств, переданные на хранение в
камеру хранения прокуратуры Одесской
области - уничтожить. Жесткий магнитный
накопитель «Western digital» WD 5000 ААКS, WCА WF
8690687, 500 ГВ № 274т., с результатами
осуществления оперативно-технических
мероприятий, который хранится при
материалах уголовного дела - хранить в
уголовном деле. Документы и вещи,
изъятые в ходе обыска 25.02.2011 года в
служебных кабинетах ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт», помещенные в картонные
короба и опечатаны в присутствии
понятых, которые находятся при
материалах уголовного дела - оставить
при материалах уголовного дела (т.2,
л.д.230-232, т.8, л.д.3- 99).
Взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в
научно-исследовательского института
судебных экспертиз за производство
судебно-экономической экспертизы 4291
Руководствуясь ст.ст.100, 321 - 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст.190, ч.1 ст.364, ч.2
ст.367 УК Украины и в соответствии с
санкциями данных статьей назначить ему
- по ч.2 ст.190 УК Украины - 2 (два)
года лишения свободы;
- по ч.1 ст.364 УК Украины - 2 (два)
года ограничения свободы с применением
ст.69 УК Украины без лишения права
занимать должности, связанные с
организационно-распорядительной и
административно-хозяйственной
деятельности и с уплатой штрафа в
доход государства в размере 250
необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан, что составляет 4250 грн.
- по ч.2 ст.367 УК Украины - 2 (два)
года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы
с применением ст.69 УК Украины без
лишения права занимать должности,
связанные с выполнением
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственной
деятельности и без уплаты штрафа.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины
по совокупности преступлений, путём
поглощения менее строгого наказания
более строгим наказанием окончательно
назначить осужденному ОСОБА_4
наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шесть)
месяцев лишения свободы с применением
ст.69 УК Украины без лишения права
занимать должности, связанные с
организационно-распорядительной и
административно-хозяйственной
деятельности и с уплатой штрафа в доход
государства в размере 250 необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан, что
составляет 4250 грн.
В соответствии с п. «в» ст. 1, ст. 6
Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011
года осужденного ОСОБА_4 освободить от
отбытия основного наказания.
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» в сумме 2353022,64 грн.
удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с гражданского ответчика «СВ
Транс Украина» в пользу ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт» причиненный
материальный ущерб в сумме 2353022,64 грн.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_4 подписку о невыезде с
постоянного места жительства по
вступлению приговора в законную силу -
отменить (т.1. л.д.117).
Снять арест, наложенный
постановлением следователя от 15.03.2011
года на вклады, ценности,
автотранспорт и другое движимое и
недвижимое имущество, принадлежащее
осужденному ОСОБА_4 (т.1, л.д.123-128).
Вещественные доказательства: 500
долларов США 5 купюр номиналом 100
долларов каждая следующих серий и
номеров: АL 18859182 В, АВ 90179974 Е, АВ57416119 А,
НВ 659о2533 Р, CL 07645800, переданные в
банковскую ячейку, арендуемую
прокуратурой Одесской области -
конфисковать в доход государства.
Мужское пальто черного цвета,
принадлежащее ОСОБА_4 - возвратить ему.
Смывы с павой и левой рук ОСОБА_4,
конверт с образцами химических
средств, переданные на хранение в
камеру хранения прокуратуры Одесской
области - уничтожить. Жесткий магнитный
накопитель « Western digital» WD 5000 ААКS, WCА WF
8690687, 500 ГВ № 274т., с результатами
осуществления оперативно-технических
мероприятий, который хранится при
материалах уголовного дела - хранить в
уголовном деле. Документы и вещи,
изъятые в ходе обыска 25.02.2011 года в
служебных кабинетах ГП
«Белгород-Днестровский морской
торговый порт», помещенные в картонные
короба и опечатаны в присутствии
понятых, которые находятся при
материалах уголовного дела - оставить
при материалах уголовного дела (т.2,
л.д.230-232, т.8, л.д.3- 99).
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в
научно-исследовательского института
судебных экспертиз за производство
судебно-экономической экспертизы 4291
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в
течение 15 дней с момента его
провозглашения, а осужденному,
находящемуся под стражей,- в тот же срок
с момента вручения ему копии приговора.
СУДДЯ