overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №531/164/15-к
Провадження №1-кп/531/38/15
У Х В А Л А

09 березня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.

При звернення вироку до виконання встановлено, що у резолютивній частині вироку допущено описку.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості внесення виправлень, призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 17 березня 2015 року на 10 годин 00 хвилин, для вирішення питання щодо виправлення описки.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1470/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання свідків, просить суд продовжити запобіжний захід домашній арешт.

Захисник, обвинувачений проти призначення до судового розгляду не заперечували наполягають на виклику до суду свідків за даною справою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження, виклику до суду свідків та продовження запобіжного заходу на два місяці. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 15.00 годин, 26 березня 2015року, в залі суду № 101.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту на два місяці з 04.04.2015 року по 03.06.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1423/15-к
Провадження № 1-в/204/339/15

У Х В А Л А

12 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 30.09.2014 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.02.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає олігофренією невстановленої етіології і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 30.09.2014 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/335/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.05.2009 року Марганецьким міським судом по ч.2 ст. 186, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

- 03.08.2010 року Марганецьким міським судом по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
02 лютого 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 13 березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілої .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/831/15-к
Провадження № 1-в/191/151/15
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14-10 годин 17 березня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1780/15-к
1-в/405/153/15
УХВАЛА
13 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з повідомлення Кіровоградського СІЗО від 04.03.2015 року ОСОБА_2 засуджений 15.01.2015 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області. На даний час ОСОБА_2 перебуває в СІЗО тимчасово.
При цьому, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році» має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 закону «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України). Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування амністії - повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення до суду з вказаним поданням за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/186/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"19" лютого 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

5. Вирішено питання про об"єднання кримінальних проваджень № 402/40/15-к відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та № 402/186/15-к відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України в одне провадження з присвоєнням єдиного № 402/40/15-к.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об"єднати кримінальні провадження № 402/40/15-к відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та № 402/186/15-к відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України в одне провадження з присвоєнням єдиного № 402/40/15-к.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 та ч.1 ст. 382 КК України на 23 лютого 2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/295/15-к
Провадження №1-кп/548/43/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2015 року м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 25 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 березня 2015 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В судове засідання на вищевказану дату та час викликати обвинувчених, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа №562/587/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

13.03.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 березня 2015 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 16 лютого 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 31.03.2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17.03.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 / головуючої/,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі апелянти вказують на те, що слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутності, не захистив їх порушене право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, яке, при цьому, вважають закрито безпідставно. Просять визнати незаконною ухвалу слідчого судді Хустського районного суду від 2 лютого 2015 року, вважаючи, що строк оскарження ними не пропущений, так як звернулися зі скаргою протягом 10 днів після отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, виступ прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Слідчий суддя повертаючи скаргу без розгляду, вказав, що строк оскарження, передбачений ст. 304 КПК України особами пропущений, а клопотання останні про поновлення цього строку не заявляли, що слугувало підставою для повернення її згідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Не порушували питання про поновлення строку оскарження апелянти і в апеляційному суді, також не подали апеляційному суду і докази того, коли саме вони отримали копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
З наведених підстав судова колегія вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді законною .
Повернення скарги не позбавляє ОСОБА_7 та ОСОБА_6 права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку визначеному КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 638/2546/15-к
Провадження № 1-кп/638/331/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про призначення судового розгляду)
17 березня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова з прокуратури Московського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
До обвинуваченого за цим провадженням запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у
відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4
підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК
Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.
Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.
Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальним актом
Відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора, обвинуваченого (підсудного), та потерпілих.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199,314-316, 331, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст.
185 КК України - на 17 березня 2015 року об 11 годині 40 хвилин в залі суду
Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків,
проспект Перемоги, 52-в.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, підсудного та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17 березня 2015 року року м. Харків
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/185/15-к
№ провадження 1-кп/624/28/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 16 березня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000889 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29.12.2014 року приблизно о 23-й годині, умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом злому дверей, проник до торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей належних потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 10875,30 гривні, спричинивши матеріальні збитки на зазначену суму.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, запобіжні заходи не застосовувались.
Прокурором заявлене клопотання про призначення судового розгляду цього ж дня.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване. Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів. Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.
Зазначені обставини є підставою для призначення судового розгляду.
Заперечень не надійшло. Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,ч.2 ст.327,ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд цього провадження у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 16.03.2015 року, о 10-й год. 30 хв.
Визнати обов`язковою участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1