Справа № 545/3096/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року слідчий суддя Полтавського районного суду Потетій А.Г. , при секретарі Сулимка І.В. , з участю прокурора Махмудова Е.Х.., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання,-

у с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що 25.05.2013 року близько 18 години, ОСОБА_3 знаходячись в господарстві №1 по вул. Центральній, с. Зорівка, Полтавського району, під час сварки виниклої на грунті неприязних стосунків із ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс удар головою в область верхньої губи. Після цього за допомогою деревяної палиці наніс декілька ударів по лівій руці ОСОБА_4 та спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: рубця верхньої губи, який є результатом загоєння рани та оцінюється, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя та косо поперечного перелому лівої ліктьової кістки та гематоми з набряком мяких тканин, які по ступеню тяжкості оцінюються в своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не працюючий, раніше не судимий, одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей, мешканець: Полтавська область, Полтава, АДРЕСА_1.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, винним себе не визнав.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом огляду місця події;

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

6) протокол допиту свідка ОСОБА_6

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 122 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику,

передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прохав застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 22 Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області до ст. слідчого Расулова К.Т. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) Не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

В судовому засіданні слідчий Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 клпотання підтримав , просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора , який прохав клопотання задовольнити, пояснення підозрюваного, захисника який не заперечив проти задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали провадження , вважаю , що пклопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так мета і підстави застосування запобіжних заходів та обставини , які при цьому враховуються визначені положеннями ст.ст.177,178 КПК України.

Зокрема згідно пунктів 1-5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого , свідка , іншого підозрюваного , обвинуваченого , експерта , спеціалісти у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється , обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді , суду вважати , що підозрюваний обвинувачений , засуджений може здійснити дії , передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу мають враховуватись такі чинники як вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення , тяжкість покарання , вік та стан здоров"я підозрюваного , обвинуваченого , міцність соціальних звязків , репутація , майновий стан , наявність постійного місця роботи , наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення , розмір майнової шкоди , тощо.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного , обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею , судом обовязки , передбачені статтею 194 цього Кодексу. При цьому підозрюваному розяснюються покладені на нього обовязки та наслідки їх невиконання.

27.05.2013 року за даним фактом СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області розпочато кримінальне провадження №0001126 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За таких обставин вважаю, застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити;

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 22 Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області до ст. слідчого Расулова К.Т. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) Не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання ним покладених на нього обовязків , до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати;

Контроль за виконанням особистого зобовязання на період досудового розслідування покласти на слідчого ;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.Г.Потетій

Суддя:

ОСОБА_7