БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2103/14-к
Провадження № 1-кс/497/271/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
04.08.2014 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000766 від 01.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що в ніч з 31.07.2014 року на 01.08.2014 року в період часу з 00:00 годин до 03:00 години невстановлені особи таємно проникли в домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрали гроші на загальну суму 7 000.00 гривен, вовняну ковдру вартістю 300.00 гривен, дві пляшки шампанського, ємністю по 0.75 л. марки «Французький бульвар» на загальну суму 60.00 гривен, одну пляшку горілки, ємністю 1.0 л., вартістю 200.00 гривен, три сервізи на загальну суму 1 000.00 гривен, сковорідку «Тефаль», вартістю 350.00 гривен, та мобільний телефон марки «Samsung» GT-Е2530, чорного кольору, вартістю 600.00 гривен, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 9 510.00 гривен.

За даним фактом слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області 01.08.2014 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 за ознаками ч.3 ст.186 КК України за фактом таємного викрадення майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено мобільні термінали оператора мобільного зв`язку Закрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по IMEI: НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , 1942 року народження.

Інформація оператора телекомунікаційних послуг - Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо перебуває у володіння зазначеної юридичної особи та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та у подальшому користуються викраденим телефоном, або для встановлення осіб, яким цей телефон міг бути незаконно відчужений.

Отримати іншим способом зазначену вище інформацію не представляється можливим, так як єдиним її володільцем є Закрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

З цих підстав слідчий просив зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за IMEI: НОМЕР_1 .

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засіданні не прибув, подав заяву, якою підтримав подане ним клопотання посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини та достатні підстави вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки безпосередньо після вчинення даного кримінального правопорушення, не встановлені особи користувалися, може і надалі користуються викраденим телефоном марки «Samsung» GT-Е2530, з IMEI: НОМЕР_1 , тому є термінова необхідність у встановленні цих осіб, подальшого їх пересування, перебування, а також осіб, яким цей телефон міг бути незаконно відчужений, що можливо здійснити лише шляхом надання доступу до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Крім того, слідчий просив розглянути подане ним клопотання у його відсутність та у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як слідує з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 01.08.2014 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження, вона, ОСОБА_4 користувалася мобільним телефоном марки «Samsung» GT-Е2530, з IMEI: НОМЕР_1 та який у неї вночі 01.08.2014 року було викрадено невстановленими особами. Потерпіла також надала гарантійний талон ВННР005 на даний телефон.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація про телефонні дзвінки за мобільним телефоном марки «Samsung» GT-Е2530, з IMEI: НОМЕР_1 , належний потерпілій ОСОБА_4 який знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користуються викраденим телефоном, може бути причетною до вчинення зазначеного кримінального правопорушення або мала зв`язок з іншими учасниками цього кримінального правопорушення, особи та місце знаходження яких не встановлено, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Закрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за мобільним телефоном марки «Samsung» GT-Е2530, з IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 1942 року народження у період часу з 23:00 години 31 липня 2014 року до 00:00 години 04 серпня 2014 року, включно та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (Абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1