overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/3658/12
Провадження №5/0603/408/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді - Дубцова О.В., при секретарі Слабик Л.М., розглянувши подання начальника Бердичівської виправної колонії (№ 70) про передачу в доход держави вилучених в засудженого сім - карт, -

встановив:

30.05.2012 року під час проведення вибіркового обшуку в приміщенні дільниці карантину, діагностики та розподілу в особистих речах засудженого ОСОБА_1, зашитими в шві футболки, було виявлено та вилучено дві сім - карти мобільних операторів зв"язку "Київстар" та "Life".

З письмових пояснень засудженого ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 30.05.2012 року в його особистих речах працівниками колонії знайдено дві сім - карти мобільних операторів зв"язку "Київстар" та "Life" . Про сім-карти він нічого не знав, так як футболку з цигарками передала людина перед від"їздом з Сізо №8.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: висновок по матеріалам перевірки факту вилучення заборонених предметів від 01.06.2012 року, протокол вилучення № 21 від 30.05.2012 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про передання сім-карт в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

постановив:

Вилучені працівниками Бердичівської виправної колонії (№ 70) в засудженого ОСОБА_1 сім - карти мобільних операторів зв"язку "Київстар" та "Life", передати в доход держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 0603/7514/12
Провадження №1-п/0603/309/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

04.12.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) по факту викрадення урн для сміття з території ТОВ універмаг "Дитячий світ", з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв 'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

19.11.1997 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту викрадення урн для сміття з території ТОВ універмаг "Дитячий світ". Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

Постановою слідчого СВ Бердичівського МВ від 09.11.2012 року дії невстановленої особи перекваліфіковані з ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з заступником прокурора м. Бердичева.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з"явилася. Про місце, час розгляду справи повідомлялося.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в ніч з 08.09.1997 року на 09.09.1997 року з території універмагу "Дитячий світ", що по вул. Свердлова, 71 в м. Бердичеві, були викрадені урни для смітя в кількості 6 штук.

26.12.1997 року постановою дізнавача Бердичівського МРВВС попереднє слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк. Особа, яка скоїла злочин не встановлена.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу №1565/97, порушену за ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) по факту викрадення урн для сміття з території ТОВ універмаг "Дитячий світ" - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З вересня 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Миколаєнка С.Г., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бердичівському ВЦ № 108 подання начальника виправного центру про умовно -дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, раніше судимий:

1)
18.02.1996 року за ст. 142 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі. 09.10.1996 року ст. 142 ч. З КК України перекваліфіковано на ст. 102 КК України, призначено покарання 2 роки позбавленя волі;

2) 10.01.2001 року за ст. 229 - 6 ч. 1, 45 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вирокуна 2 роки та сплатою штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) 23.12.2002 року за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільний 19.10.2004 року умовно - достроково на 10 місяців 2 дні.

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 21.09.2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2010 року згіднго ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на обмеження волі строком на 2 роки 4 місяці 23 дні.

Початок строку покарання: 25.06.2007 року (для позбавлення волі), 21.03.2010 року (для обмеження волі); кінець строку покарання: 08.04.2012 року. Відбув 2/3 строку покарання 08.08.2010 року.

За період відбування покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 7 заохочень та 1 стягнення, яке зняте і погашене у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві установи на швейній дільниці. До праці ставиться сумлінно. У вчиненому розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від невідбутої частини покарання

умовно - достроково, строком на 1 рік 7 місяців 5 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27.12.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайківській Н.М.,

прокурора Жука О.В.,

слідчого Демянюка Р.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, прописаний, АДРЕСА_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 123. раніше судимий Богунським районним судом м. Житомира 27.10.2009 року за ст.ст. 186 ч. 2, 71, 72 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 років 25 днів,

В С Т А Н О В И В :

У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 13 год. 00 хв. 25 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 24 лютого 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №295/5824/14-к
У Х В А Л А
18.04.2014 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката (представника потерпілого) ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката (представника потерпілого) ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 22.04.2014 року о 17 год.30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянула 25 червня 2015 року в м. Києві касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала 25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду від 29 грудня 2014 року, який ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року залишено без змін,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. ст. 427, 436 та 438 КПК України, залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У даній ухвалі суду, було наголошено що засуджений у касаційній скарзі зазначав на неповноту судового розгляду, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, а також він не наводив належних доводів, які були б підставами для скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції. Крім того, ОСОБА_1 не сформулював свої вимоги відповідно до положень ст. 436 КПК України, оскільки просив скасувати тільки вирок районного суду, а за ухвалу апеляційного суду, якою цей вирок залишено без змін нічого не зазначав, не наводив підстав на її скасування.

В межах наданого судом строку засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не касаційну скаргу, а доповнення до неї, при цьому, вищезазначені недоліки, на які йому наголошував суд касаційної інстанції, засуджений так і не усунув.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду від 29 грудня 2014 року, який ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року залишено без змін разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-6/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до попереднього судового розгляду
23.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України,

ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Апеляційного суду Житомирської області 05.06.2013 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 19, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Справа перебувала на розгляді у судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 , у якого закінчились повноваження.

20.04.2015 року за результатами повторного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 240 КПК України попередній розгляд справи здійснюється суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, одноособово з обов`язковою участю прокурора. Про день попереднього розгляду справи повідомляються також інші учасники процесу, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 241 КПК України справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Керуючись ст. 241 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до попереднього судового розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 19, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України на 08 травня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в залі Богунського районного суду м. Житомира № 1Б1.

Повідомити прокурора та інших учасників процесу про день попереднього судового розгляду справи.

Невідкладно надіслати копію постанови про призначення справи до попереднього судового розгляду учасникам процесу.

Постанова про призначення справи до попереднього судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1- 240/11
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

09.08.2011 Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Кобернюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 21 січня 1997 року Житомирським районним судом за ст. ст. 141 ч. 2, 114, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі у ВТК посиленого режиму;

- 30 липня 1999 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 94 КК України до 12 років позбавлення волі у ВТК суворого режиму,

- 28.09.2007 року постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання на 09 серпня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суду причини своєї неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою під розписку в приміщенні суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку, що підсудний навмисно ухиляється від явки до суду, не повідомив суд причини своєї неявки, має непогашені судимості і може вчинити новий злочин, розгляд даної справи у його відсутності неможливий, тому виникає необхідність оголошення його розшуку та зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 280, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту при встановленні негайно і направити до СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Провадження по даній кримінальній справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1

Копії постанови для виконання направити в Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1- 303/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.10.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2011 р. 09.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-223/11
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2011 Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої:

-13 жовтня 2009р. Житомирським районним судом за ч.2 ст. 302, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання, в звязку із закінченням іспитового строку , -

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 13 жовтня 2009р. Житомирським районним судом за ч.2 ст. 302, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбуття покарання, так як вона за час відбування покарання не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, обовязки покладені на неї судом виконала, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу підтримала подання з вищевикладених підстав.

ОСОБА_2 до суду не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою у встановленому законом порядку. Проте неявка останньої не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання і просив суд його задовольнити, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що засуджена ОСОБА_2 не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, виконала покладені на неї судом обовязки, іспитовий строк закінчився, тому є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

Задовольнити подання Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу.

Звільнити ОСОБА_2, засуджену 13 жовтня 2009р. Житомирським районним судом за ч.2 ст. 302, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: