Справа № 1-91/2008 року.
23 червня 2008 року Шаргородський районний
суд Вінницької області
судді Славінської Н.Л.
при секретарі Петрук
з участю прокурора Каменяр
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Борщі Барського району Вінницької
області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, не судимого в силу ст.89 КК
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,
Суд визнав доведеним, що підсудний
ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Злочин вчинено за наступних обставин.
13.05.2008 року близько 21 години підсудний ОСОБА_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, проходивши по вул. Фрунзе с. Конатківці Шаргородського
району Вінницької області, помітивши попереду себе жительку с. Конатківці
ОСОБА_2, яка поверталася до дому, вирішив її налякати, для чого пройшов слідом
за нею на вул. Л. Українки до будинку №17, наздогнав її, і, умисно, з
хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з явної неповаги до
суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, накинув на голову
ОСОБА_2 свою куртку, від чого вона впала на землю, після чого підсудний ОСОБА_1
почав її душити, тримаючи лівою рукою за шию, а також намагався зняти з ОСОБА_2
штани, але почувши її крики про допомогу, злякався, відпустив її і втік.
При цьому підсудний ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 тілесні
ушкодження у вигляді синця на правій гомілці, саден на правій гомілці та в
лівій скроневій ділянці, забою гортані (забою грушовидного синуса зліва), які,
згідно висновку експерта від 21.05.2008 року за №54, відносяться до легких
тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні злочину при вище наведених
обставинах визнав повністю, не заперечував факту вчинення злочину при вище
наведених обставинах, розкаявся у скоєному, просив його
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до
вимог ст.299 КПК України, суд прийшов до
висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно
підсудний розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності
його позиції у суду немає. Суд також роз'яснив підсудному, що при таких
обставинах він позбавляється права
оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином
суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю,
винуватість його доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно
і він повинен нести відповідальність за
скоєне за ст. 296 ч.1 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 до щиро розкаявся у скоєному, позитивно
охарактеризований за місцем проживання. Ці обставини суд враховує як
пом'якшуючі покарання підсудного ОСОБА_1
Обставиною, обтяжуючою покарання підсудного ОСОБА_1 є
вчинення ним злочину, будучи в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, в умовах застосування покарання у виді обмеження волі
з випробуванням та іспитовим строком.
Керуючись ст.ст.321,323,324 КПК України,
суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і засудити його за цією
статтею до покарання у виді обмеження волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, якщо він
протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину.
п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 протягом встановленого судом трирічного
іспитового строку обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи у Шаргородському районі;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи в Шаргородському районі.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з
моменту його проголошення.
СУДДЯ: