Справа № 572/2928/15-к

У Х В А Л А

04 серпня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000732 від 26.07.2015 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту того, що 26.07.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, умисно, діючи з корисливих мотивів, шляхом зняття віконної шибки проник в приміщення літньої кухні особи похилого віку ОСОБА_7 , 1938 року народження, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав продукти харчування на загальну суму 465,94 грн., якими розпорядився у власних потребах, в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою, також ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в діях особи підозрюваного, зокрема, протокол огляду місця події господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 по факту вчинення крадіжки щодо його майна, поєднаного з проникненням в приміщення, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які дали показання по факту отримання продуктів харчування від підозрюваного, протокол допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 , який не заперечує свою причетність до вчинення крадіжки майна потерпілого.

Судом достовірно встановлено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як залишив місце проживання та реєстрації в АДРЕСА_2 та протягом року не має визначеного місця проживання та роботи, так як періодично проживає в різних громадян, не має будь-яких соціальних зв"язків, з початку 2015 року не підтримує зв"язок з батьками та дружиною, фактично займається бродяжництвом, при цьому не з`являється до суду в іншому кримінальному провадженні, так як не бажає притягнення до кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим перебуває у розшуку, крім того існує ризик в частині того, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку при звільненні від відбування покарання за попереднім вироком, що в своїй сукупності доводить про наявність даних ризиків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, так як санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Із пояснень підозрюваного, письмових доказів, вбачається, що ОСОБА_3 є здоровою, працездатною особою, однак не має визначеного місця проживання та місця роботи, за місцем останнього проживання в м.Сарни має посередню репутацію, за обставинами підозри у вчиненні кримінального правопорушення вбачається, що злочинні дії по факту таємного викрадення майна вчинив повторно та поєднав із проникненням в приміщення, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи підозрюваного, в звязку з чим останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від слідства та суду, продовженням злочинної діяльності, що в своїй сукупності доводить про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного в суспільстві.

Таким чином, суд вважає, що слідчим та прокурором доведена наявність обставин про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Оскільки, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням наявної обставини можливого перешкоджання кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, суд визначає розмір застави у виді п"ятидесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60 900 грн. (депозитний рахунок Сарненського районного суду Рівненської області 0032 МФО 833017 УДК В Рівненській області ЗКПО 26259988 ТУ ДСА В Рівненській області), і вважає, що застава у такому розмірі забезпечить виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, при цьому суд зазначає, що в разі внесення застави на підозрюваного покладаються обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатись за межі місця реєстрації в АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про місце свого проживання; прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000732 від 26.07.2015 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 години 30 хвилин 04 серпня 2015 року.

Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов"язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах п"ятидесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60 900 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Сарненського районного суду Рівненської області 0032 МФО 833017 УДК В Рівненській області ЗКПО 26259988 ТУ ДСА В Рівненській області, в будь-який момент протягом дії даної ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов"язки: не відлучатись за межі місця реєстрації в АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про місце свого проживання; прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_3 зобов"язаний виконувати обов"язки, пов"язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти підозрюваного у зв"язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту до 15 години 30 хвилин 03 жовтня 2015 року.

Організацію виконання ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя .