Справа
№ 1-72/2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ільченка О.І.,

при секретарі - Іценко Ю.О.,

з участю прокурора Ляшенко В.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК
України не судимого,

за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 січня
2008 року близько 19 год. підсудний ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння у квартирі АДРЕСА_1, на
грунті виниклої побутової сварки, умисно наніс декілька ударів кулаками по
тулубу потерпілої ОСОБА_2 після чого сильно штовхнув її, від чого вона упала на
підлогу та при цьому отримала тілесні ушкодження у вигляді двокісточкового
перелому лівої гомілки з підвивихом ступні, що згідно висновку судово-медичної
експертизи відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою
тривалості розладу здоров”я більше 21 дня.

Як на
досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе за пред'явленим йому
обвинуваченням визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 22.01.2008 року
будучи п”яним прийшов додому, де була його менша сестра і мати. У них з матір”ю
виникла сварка через „пропиті” зароблені ним гроші. Під час сварки він завдав
декілька ударів матері по тулубу після чого зіштовхнув її з дивана на підлогу,
в результаті чого потерпіла упала та отримала тілесні ушкодження, у вигляді
перелому ноги.

У
скоєному щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі, він повністю
усвідомив неправомірність своїх дій, запевнив суд про недопустимість подібного
в майбутньому.

Після
роз»яснення судом вимог ст. 299 КПК України підсудний підтримав думку
прокурора, не досліджувати матеріали справи, а тому суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин, так як такі ніким не
оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд
приходить до висновку, що умисні дії
ОСОБА_1, в результаті яких потерпіла отримала перелом ноги, правильно кваліфіковані досудовим
слідством за ч.1 ст.122
КК України, як умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло
за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що
спричинили тривалий розлад здоров”я або значну стійку втрату працездатності не
менш як на одну третину.

Щире
каяття, сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом»якшують
покарання підсудного.

Обтяжуючою покарання обставиною для ОСОБА_1 суд
визнає вчинення злочину
особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння.

Вирішуючи
питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд
також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, як середньої тяжкості; особу
винного, як таку, що є несудимим (а.с. 33), негативно характеризується
за місцем проживання (а.с. 37-38), згідно висновку наркологічної експертизи
підсудний страждає та потребує лікування від хронічного алкоголізму (а.с. 24), думку потерпілої, яка не бажає заявляти
до сина цивільного позову (а.с.
16).

Враховуючи
вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження
нових злочинів міра
покарання підсудному повинна бути обрана у межах санкції статті у вигляді обмеження волі зі звільненням від
відбування покарання з випробувальним терміном.

Судові
витрати та речові докази по справі відсутні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді
2-х (двох) років обмеження
волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені
на нього обов”язки.

Відповідно
до вимог ст. 76 КК України засудженого зобов»язати періодично з»являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну
місця проживання, роботи або навчання та пройти курс лікування від
алкоголізму.

Міру
запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд до
вступу вирока в законну силу.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення
даного вироку.

Головуючий:
О.Ільченко