ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/4661/14-к

15 січня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживає по АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, раніше судимий:
1)
вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2009 р. за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки;
2) постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2012 р. за ч.1 ст.309 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито.
3) вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2014 р. за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піщана Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, проживає по АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Піщана Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживає по АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_6
сторона захисту обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
інші особи особа, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2014 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 умисно, таємно, з метою власного збагачення вчинили крадіжку 10 метрів чугунних труб діаметром 300 мм поливної системи з поля №2, що знаходиться поблизу с. Піщана Золотоніського району Черкаської області та належать СТОВ АФ «Маяк», чим спричинили вказаному підприємству матеріальних збитків на суму 2140,99 грн.
Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винними у обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України визнали себе повністю, розкаюються, просили суд не карати суворо, вчиняти подібного більше не будуть.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
По суті кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 у вересні 2014 року їхали в с. Гладківщина Золотоніського району на полі побачили купу землі, зрозуміли, що там хтось викопував раніше труби, і всі разом домовилися ввечері приїхати та викопати труби, які залишилися. В цей же день ввечері приїхали, викопали на полі труби, які в подальшому здали на металобрухт, виручені за них кошти поділили між собою, які використали для власних потреб. Цивільний позов ТОВ АФ «Маяк» на суму 2140,99 грн. визнав повністю.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дали аналогічні покази показам обвинуваченого ОСОБА_3 . Цивільний позов ТОВ АФ «Маяк» на суму 2140,99 грн. визнали повністю.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий і судимість не погашена, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем проживання та раніше не судимі.
Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільнення їх відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням їм іспитового терміну.
Цивільний позов СТОВ АФ «Маяк» с. Піщане Золотоніського району Черкаської області на суму 2140,99 грн. підлягає до задоволення, оскільки повністю визнаний обвинуваченими.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз, що становлять 319,41 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, солідарно з обвинувачених на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_9 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Шкрюбу ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 а від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 а повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов СТОВ АФ «Маяк» с. Піщане Золотоніського району Черкаської області на суму 2140,99 грн. задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь СТОВ АФ «Маяк» с. Піщане Золотоніського району Черкаської області матеріальні збитки в сумі 2140,99 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 319,41 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору копію вироку.

СУДДЯ ОСОБА_11