ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1512/15-к

06.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0000349 за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта вища, неодружений, утриманців не має, на військовому обліку не перебуває через фізичні вади здоров`я, психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 06.10.2014 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
ОСОБА_7 30.09.2014 року в денний час, знаходячись у приміщенні кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву повторно шляхом обману ОСОБА_4 , який виразився в тому, що він переконав останнього в своїй можливість за певну грошову винагороду надати йому послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, заздалегідь не збираючись виконувати це зобов`язання, спонукав ОСОБА_4 добровільно передати йому грошові кошти у сумі 300 доларів США, що на день передачі за курсом НБУ становило 3882 грн., якими незаконно заволодів, однак в подальшому своїх обіцянок не виконав, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3882 грн..

Крім того, ОСОБА_7 13.11.2014 року в денний час, знаходячись у приміщенні магазину ЦУМ за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву повторно шляхом обману ОСОБА_5 , який виразився в тому, що він переконав останнього в своїй можливість за певну грошову винагороду надати йому послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, заздалегідь не збираючись виконувати це зобов`язання, спонукав ОСОБА_5 добровільно передати йому грошові кошти у сумі 1100 гривень та 600 доларів США, що на день передачі за курсом НБУ становило 9396 грн., якими незаконно заволодів, однак в подальшому своїх обіцянок не виконав, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 10 496 грн..

Крім того, ОСОБА_7 21.11.2014 року в денний час, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву повторно шляхом обману ОСОБА_6 , який виразився в тому, що він переконав останнього в своїй можливість за певну грошову винагороду надати йому послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, заздалегідь не збираючись виконувати це зобов`язання, спонукав ОСОБА_6 добровільно передати йому грошові кошти у сумі 400 доларів США, що на день передачі за курсом НБУ становило 6036 грн., якими незаконно заволодів, однак в подальшому своїх обіцянок не виконав, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_7 20.09.2014 року в денний час, знаходячись біля магазину «Екомаркет» за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсону, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву повторно шляхом обману ОСОБА_8 , який виразився в тому, що він переконав останнього в своїй можливість за певну грошову винагороду надати йому послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, заздалегідь не збираючись виконувати це зобов`язання, спонукав ОСОБА_8 добровільно передати йому грошові кошти у сумі 6550 грн., якими незаконно заволодів, однак в подальшому своїх обіцянок не виконав, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 6550 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, фактичні обставини справи, зокрема, факти і мотиви отримання від потерпілих грошових коштів у періоди часу, розмірах та за обставин, зазначених у висунутому йому обвинуваченні, не оспорив. Показав, що з 2011 року займався діяльністю, пов`язаною з працевлаштуванням моряків на іноземні судна. Розповів, що особам, які зверталися до нього за вирішенням зазначених питань, представлявся посередником крюінгових компаній, хоча ніякого відношення до вказаних компаній не мав, вакансії для таких осіб підшуковував самостійно, після чого, отримавши від них гроші, та використовуючи особисті знайомства, намагався працевлаштувати їх через такі компанії, передаючи за це своїм знайомим, які працювали в цих компаніях і з якими він спілкувався з приводу цих питань, виходячи з довіри до них, отримані від зазначених осіб гроші, частину яких залишав собі у якості винагороди за посередництво. З огляду на це, давав обіцянки потерпілим щодо їх працевлаштування, не маючи на це гарантій, як і не мав гарантій того, що у разі неможливості їх працевлаштувати, передані ними гроші їм будуть повернуті, оскільки передачу грошей своїм знайомим документально не оформляв. З приводу вчинення інкримінованих йому щодо потерпілих дій пояснив, що намагався працевлаштувати їх через свого знайомого - співробітника крюінгової компанії «В. Шипс», розташованої у м. Одесі, якому передав отримані від потерпілих гроші, однак той їх не працевлаштував, звільнився з роботи, гроші йому не повернув. При цьому визнав, що до передачі ним тому знайомому грошей, вже мали місце факти неповернення цим знайомим йому грошей інших осіб, яких він обіцяв працевлаштувати, але не зробив цього. Розповів, що разом з цим після зазначених подій продовжував запевняти потерпілих, що працевлаштує їх або поверне їм гроші, щоб заспокоїти їх, хоча такої можливості не мав, оскільки після звільнення його знайомого з роботи йому не було відоме його місцезнаходження, своїх грошей на працевлаштування потерпілих він не мав, у зв`язку з чим до цього часу надані потерпілим обіцянки не виконав. На даний час повернув потерпілому ОСОБА_4 200 доларів США. Висловив намір повернути гроші іншим потерпілим.

Пред`явлені потерпілими цивільні позови визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали на обґрунтованість висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, а також підтвердили його показання про те, що він представлявся їм посередником престижної крюінгової компанії «В. Шипс», а потерпілому ОСОБА_6 представником компанії судновласника, та запевняв, що працює саме з компаніями, що викликало у них довіру до нього та впевненість у тому, що він зможе їх працевлаштувати. При цьому він не говорив їм про те, що буде вирішувати питання щодо їх працевлаштування неофіційно - зі своїми знайомими, які є співробітниками таких компаній. Крім того показали, що він квапив їх з приводу передачі йому грошей, обіцяючи працевлаштувати їх через тиждень. Після передачі йому грошей з ним було проблематично зв`язатися, а на той період часу, коли він мав їх працевлаштувати, він не відповідав на телефонні дзвінки. У подальшому обіцяв повернути їм гроші, однак до цього часу цього так і не зробив.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно і приходить до висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, має судимість за вчинення аналогічних злочинів, нові злочини вчинив протягом іспитового строку за попереднім вироком, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і повернути потерпілим отримані від них гроші, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Пред`явлені потерпілими цивільні позови про відшкодування завданої їм майнової шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України за злочини, вчиненні до постановлення попереднього вироку (перший та четвертий епізоди) у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за цим вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 06.10.2014 року, визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України за злочини, вчиненні після постановлення попереднього вироку (другий та третій епізоди) у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 06.10.2014 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_7 і направити для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди:

- на користь ОСОБА_4 3882 (три тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн.;

- на користь ОСОБА_5 10 496 (десять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн.;

- на користь ОСОБА_6 6036 (шість тисяч тридцять шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 860,86 (вісімсот шістдесят грн. 86 коп.) грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення почеркознавчої експертизи №322 від 04.02.2015 року.

Речові докази у справі: копії розписок зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Головуючий:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1