2007 года июля «19» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе
Председательствующего - Капустиной Л П,
Судей - Кателина В П, Соловьева
Н В , с участием прокурора - Сулеймановой
Д Н, адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г
Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам в интересах осужденного
ОСОБА_1защитника ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3на приговор Черноморского районного
суда Автономной Республики Крым от 29 мая 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, имеющий среднее образование, холост,
не работающий, проживающий по
адресу АДРЕСА_1 в силу ст 89 УК Украины не судимый,
осужден по ст 152 ч 1 УК
В соответствии со ст 81 УПК Украины решен вопрос о
вещественных доказательствах
Согласно приговору, ОСОБА_1признан виновным и осужден за то, что 08 октября 2006 года, в период с 19 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения
совершил изнасилование, т е половое
сношение с применением физического насилия в отношении ОСОБА_3, причинив
ей своими противоправными действиями легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства
В апелляции адвокат ОСОБА_2в
интересах осужденного, не оспаривая
доказанность вины ОСОБА_1 и правильность квалификации его действий, просит приговор в отношении него изменить, снизив назначенную судом первой инстанции
меру наказания Просьбу мотивирует тем,
что судом при назначении наказания в должной мере не учтены смягчающие
обстоятельства, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же данных о личности, положительно характеризующегося
положительно, нуждающегося в
хирургической операции, просьбы
потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, что с учетом всех смягчающих обстоятельств
давало право суду назначить ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы
Дело № 11 -1186/ 2007 Председательствующий
Категория ст 152ч 1 УК Украины в 1 инстанции Бондаренко А.А.
Докладчик Кателин В.П.
Об этом же просит в интересах
осужденного и потерпевшая ОСОБА_3мотивируя просьбу тем, что ОСОБА_1 осознал содеянное и его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества
Выслушав докладчика, прокурора,
полагавшего, что апелляции
необходимо оставить без удовлетворения,
а приговор суда - без
изменения, обсудив их доводы и
исследовав материалы дела, коллегия
судей пришла к выводу о том, что
апелляции удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из материалов
дела, как на досудебном следствии, так и в процессе судебного следствия ОСОБА_1
полностью признавал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд обоснованно признал
нецелесообразным исследовать доказательства,
поскольку они никем не оспаривались.
Виновность осужденного в совершении
преступления при указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах
подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
доказательствами, которым судом дана
надлежащая оценка и которые никем не оспариваются.
Судом верно квалифицированы действия ОСОБА_1 по ст. 152 ч. 1 УК Украины.
Мера наказания осужденному близкая к нижнему
пределу санкции вышеуказанного закона назначена в соответствии с
требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени общественной опасности
содеянного, совершеного
преступления, относящегося к числу
средней тяжести, смягчающих и отягчающих
обстоятельств, данных о его
личности, мнение потерпевшей, в связи с чем коллегия судей не находит
оснований для смягчения наказания или освобождения от него с испытательным
ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционные жалобы в интересах осужденного ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Черноморского районного суда
Автономной Республики Крым от 29 мая
отношении ОСОБА_1 - без