overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-20/07
07 декабря 2007 года г. Теплодар
Теплодарский городской су
д Одесской области в составе
: председательствующей - судь
при секретаре - Сидоряк О.С. ,
при участии прокурора - Никит
представителя уголовно-ис
правительной инспекции Беля
евского района УГДУВИН в Оде
сской области - инспектора Бе
ляевского ГО УИИ УГВДУВИН в О
десской области Касьяненк
осужденного - ОСОБА_2, ра
ссмотрев в открытом судебном
заседании в г. Теплодаре мате
риалы дела по представлению
инспектора Беляевского ГО УИ
И УГДУВИН в Одесской области
в отношении осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г. Корсаков, Сахалин
ской области, Россия русско
го, гр-на Украины, высшее образ
ование, разведенного, не рабо
тающего, проживающего по адр
есу: АДРЕСА_1, судим 31.10.2006г. Те
плодарским городским судом О
десской области по ст. 263 ч.1, УК У
краины к 2 (двум) годам лишения
свободы с испытательным сро
ком на 1 год в соответствии со
ст. 75, 76 УК Украины, об освобожде
нии от отбывания наказания,
инспектор Беляевского ГО
УИИ УГДУВИН в Одесской облас
ти подал представление об ос
вобождении от отбывания нака
зания на основании ст. 78 ч.1 УК У
краины осужденного ОСОБА_2
, назначенного ему согласно
приговора Теплодарского гор
одского суда Одесской област
и от 31.10.2006 года. В представлении
указал, что в период испытате
льного срока ОСОБА_2, хара
ктеризовался положительно, к
уголовной и административно
й ответственности не привлек
ался. Выполнял возложенные н
В судебном заседании предс
тавитель УИИ Беляевского рай
она УГДУВИН в Одесской облас
ти указанное представление п
ОСОБА_2, в судебном заседан
ии согласился с данным предс
тавлением и просил освободит
ь его от отбывания наказания
Прокурор в судебном заседа
нии считает возможным удовле
творить указанное представл
При таких обстоятельствах
, а также принимая во внимание
то, что осужденный выполнил в
озложенные на него обязаннос
ти, положительно характеризу
ется по месту жительства, в пе
риод испытательного срока к
уголовной и административно
й ответственности не привлек
ался, суд считает возможным о
свободить ОСОБА_2, от назн
аченного ему наказания на ос
новании ч.1 ст. 78 УК Украины.
На основании изложенного, р
уководствуясь ст. ст. 78 УК Укра
ины, 408-1, 411 УПК Украины,
Освободить от назначенног
о наказания ОСОБА_2, осужд
енного 31 октября 2006 года пригов
ором Теплодарского городско
го суда Одесской области по с
т. 263 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам
лишения свободы, с испытател
ьным сроком на 1 год в соответс
твии со ст. 75 УК Украины, в связи
с истечением испытательного
СFпFрFаFвFаF №F5-74 /2007рF.
7 сFеFрFпFнFяF 2007рF. МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFцFіF ВF.ЛF. МFАFРFЕFНFЮFКFАF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МF. АF. ЧFИFКFУFРFОFВFІFЙF
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF МF. ВF. КFЛFИFМFЕFНFКFАF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, 24.04.1947 рF. нF.,
ОFСFОFБFАF_1, зFгFіFдFнFоF вFиFрFоFкFуF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02.08.2006 рF. бFуFвF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаF чF.2 сFтF. 310 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, зFвFіFлFьFнFеFнFоF вFіFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF тFеFрFмFіFнFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF.
МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFаF КFВFІF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF зFвFіFлFьFнFиFтFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, тFаFкF яFкF нFаF пFрFоFтFяFзFіF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF вFіFнF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF іF пFеFрFеFвFиFхFоFвFаFнFнFяF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF іFнFсFпFеFкFцFіFйF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFтFрFиFмFаFвF.
ПFрFоFкFуFрFоFрF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF пFрFоFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF пFоFдFаFнFнFяF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF рFаFхFуFєF, щFоF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFіFлFьFнFеFнFнFюF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, тFаFкF яFкF вF пFеFрFіFоFдF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF іF пFеFрFеFвFиFхFоFвFаFнFнFяF, нFеF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 408-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF вFиFгFлFяFдFіF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зFаF вFиFрFоFкFоFмF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02.08.2006рF. - ЗFВFІFЛFЬFНFИFТFИF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №1-372/2007р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до с
удового розгляду

30 жовтня 2007 року Смілянськи
й міськрайсуд Черкаської о
бласті в складі:
головуючого - судді Сухомуд
ренка В.В.,
при секретарі Харченко М. О.
,
з участю прокурора Кіхтенк
а C.O.,

розглянувши справу про обв
инувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст
. 309 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянс
ькому міськрайсуду, в ній в
ідсутні підстави для закритт
я або зупинення, зібрані всі н
еобхідні докази для її розгл
яду, обвинувальний висновок
складено у відповідності з в
имогами КПК України, підстав
для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, по
рушень вимог КПК України під
час порушення справи та попе
реднього слідства не було до
пущено, підстав до притягнен
ня до кримінальної відповіда
льності інших осіб чи для ква
ліфікації дій обвинувачених
за статтями КК України, які пе
редбачають відповідальніст
ь за більш тяжкий злочин чи дл
я висунення їм обвинувачення
, яке до цього не було висунене
, немає.
На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 240, 245 КПК Укра
їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обви
нувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.
309 КК України до судового розг
ляду на 8 год. 30 хв. 8 листопада 2007 р
оку з участю прокурора. В судо
ве засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до о
бвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пі
длягає, на неї не може бути вне
сено подання прокурором.
Дело № 4 -247/2007 г.
ении срока задержания
06 сентября 2007г. п.Ленино
Ленинский районный суд Ав
тономной Республики Крым в с
председательствующего суд
при секретаре: Заживихиной
с участием прокурора: Сухог
рассмотрев в зале суда пред
ставление об избрании меры п
ресечения в виде заключения
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца с. Костырино Лени
нского района АР Крым, граж
данина Украины, русского, обр
азование 4 класса, хол
остого, не работающего, ранее
не судимого, проживающего
АДРЕСА_1, подозреваемого в с
овершении преступления пред
усмотренного ст. 121 ч.2 УК Ук
2 сентября в 8 часов
11 минут в кв. № 2 дом
а № 10 с.Костырино Ленин
ского района АР Крым работни
ками Ленинского РО был обнар
ужен труп гр-на ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_4 В ходе судебно-м
едицинского исследования тр
упа ОСОБА_2, у него были обн
аружены телесные повреждени
я в виде закрытой черепно-моз
говой травмы - субдуральн
ого кровоизлияния, сдавление
головного мозг, повлекшие см
ерть потерпевшего ОСОБА_2
По данному факту 3 сентяб
ря 2007 года Ленинским Р
О было возбуждено уголовное
м преступления, предусмотрен
ного ст.121 ч.2 УК Украины.
3 сентября 2007 года по уг
озрению в совершении преступ
ления, предусмотренного ст. 121
ч.2 УК Украины, был задержа
н по ст. 115 УПК Украины
СО Ленинского РО ГУ МВД Укра
ины в Крыму было внесено пред
ставление об избрании меры п
ресечения в отношении ОСОБ
А_1 в виде содержания под стр
ажей, т.к.он совершил тяжкое пр
еступление и может скрыться
от следствия и суда, продолжи
ть преступную деятельность.
Прокурор в судебном заседа
нии просит продлить срок зад
ержания ОСОБА_1 до 10 су
ток, так как необходимо собра
ть характеризующий материал
и предъявить обвинение.
Подозреваемый ОСОБА_1 п
олагается на усмотрение суда
Выслушав мнение прокурора
, подозреваемого, суд приходи
т к убеждению, что избрание ме
ры пресечения в виде содержа
ния под стражей в настоящее в
ремя судом решено быть не мож
ет, так как отсутствуют данны
е о его личности - сведени
я о нахождении на учете у врач
ей нарколога и психиатра, не п
редъявлено обвинение, в связ
и с чем суд считает необходим
ым продлить срок задержания
ОСОБА_1 до 10 суток.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 155, 165, 165-1, 165-2
УПК Украины, суд
Продлить срок задержания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
10 (десяти) суток, то
есть до 21 часов 25 минут
Копию постановления напра
вить в ИВС Ленинского РО ГУ МВ
Д Украины в Крыму для приобще
ния к личному' делу задержанн
ого, СО Ленинского РО ГУ МВД Ук
раины в Крыму для приобщения
к материалам уголовного дел
а, прокурору Ленинского райо
Постановление обжалованию
Справа № 5-315/07
ПОСТАНОВА
28 листопада 2007 року
Рівненський міський суд Рі
вненської області
в особі судді Олексюк Г.Є. пр
и секретарі Мельнику А.В. з уча
стю прокурора Боровика А., пре
дставника КВІ Лавренчука.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Р
івне подання міського підроз
ділу Рівненського міжрайонн
ого відділу кримінально-вико
навчої інспекції УДДУ ПВП в Р
івненській області про звіль
нення від покарання в зв'язку
з закінченням випробувально
го строку ОСОБА_1 , ІНФОР
МАЦІЯ_1, українки, громадянк
и України, інваліда 3 групи , пр
оживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського райо
нного суду від 23 жовтня 2006 року
ОСОБА_1 була засуджена за
ч. 2 ст. 310 КК України до позбавле
ння волі на строк три роки. Від
повідно до ст. 75 КК України зві
льнена від відбування покара
ння з випробуванням з іспито
вим строком на один рік з покл
аденням на неї обов'язків пов
ідомляти органи КВС про змін
у місця проживання , роботи аб
о навчання та періодично з'яв
лятись для реєстрації в орга
ни КВС. .
Рівненський міжрайонний в
ідділ кримінально-виконавчо
ї інспекції звернувся до суд
у з поданням, в якому просить з
вільнити ОСОБА_1 від покар
ання, призначеного вироком Р
івненського районного суду в
ід 23 жовтня 2006 року в зв'язку із з
акінченням випробувального
терміну.
Представник Рівненського
MB КВІ пояснив, що під час переб
ування на обліку ОСОБА_1 д
о адміністративної відповід
альності за порушення громад
ського порядку не притягувал
ась, скарг та зауважень в її ад
ресу не надходило.
Прокурор в ході судового р
озгляду подання підтримав.

Вивчивши матеріали поданн
я, вислухавши думку прокурор
а та пояснення засудженої, як
і підтримали згадане подання
, суд прийшов до висновку, що п
одання обґрунтоване і підляг
ає до задоволення.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, с
т. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від п
окарання, призначеного вирок
ом Рівненського районного су
ду від 23 жовтня 2006 року в зв'язку
із закінченням випробувальн
ого терміну.
постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Рів
ненської області через Рівне
нський міський суд протягом
семи діб.
Дело №5-229/2007 г.
11 сентября 2007г. п.Ленино
Судья Ленинского районног
о суда Автономной Республики
Крым Трубников Ю.Л. рассмотре
в в судебном заседании предс
тавление Ленинского районно
го отдела ГУ МВД Украины в Кры
му о продлении административ
ного надзора в отношении:
ОСОБА_1, родившегося І
НФОРМАЦІЯ_1 в с.Останино Лен
инского района АРК, русского
, гражданина Украины, образ
ование неполное среднее, не
работающего, холостого, прож
ивающего: АДРЕСА_1, ран
ее судимого: 1). 01.03.1999г. Лен
инским районным судом АРК по
ст.ст. 87 ч. 3, 140 ч. 3,
117 ч. 1, 118 ч. 2, 122
ч. 2, 206 ч. 2 УК Укра
ОСОБА_1 был осужден Ленин
ским районным судом АРК 01.03.1999г.
по ст.ст. 87 ч. 3, 140 ч.
3, 117 ч. 1, 118 ч. 2, 122
ч. 2, 206 ч. 2 УК Ук
раины к 9г. л/св... После освобожд
ения из мест лишения свободы
в отношении ОСОБА_1 был ус
тановлен административный н
Из представления Ленинско
го районного отдела ГУ МВД Ук
раины в Крыму за время нахожд
ения под административным на
дзором ОСОБА_1 не стал на п
уть исправления, а именно не т
рудоустроился и по месту жит
ельства характеризуется отр
ицательно, неоднократно прив
лекался к ответственности за
совершение административны
х правонарушений, с лицами ра
нее судимыми, либо ведущими а
нтиобщественный образ жизни
отношения поддерживает.
Представитель Ленинского
РО ГУ МВД Украины в Крыму в суд
ебном заседании представлен
ие поддержал и пояснил, что в с
вязи с тем, что ОСОБА_1 не вс
тал на путь исправления, а име
нно не трудоустроился, по мес
ту жительства характеризует
ся отрицательно. Взаимоотнош
ения с лицами ранее судимыми
, либо ведущими антиобществе
нный образ жизни поддерживае
Прокурор в судебном заседа
нии требования представител
я Ленинского РО ГУ МВД Украин
ы в Крыму поддержала в полном
Осужденный ОСОБА_1 суще
ственного ничего не пояснил.
Исследовав материалы дела
, выслушав представителя Лен
инского РО ГУ МВД Украины в Кр
ыму, приняв во внимание мнени
е прокурора, суд приходит к уб
еждению, что представление п
одлежит удовлетворению в свя
зи с тем, что осужденный не ста
л на путь исправления, а именн
о не трудоустроился и по мест
у жительства характеризуетс
я отрицательно, неоднократно
привлекался к ответственнос
ти за совершение администрат
ивных правонарушений, с лица
ми ранее судимыми, либо ведущ
ими антиобщественный образ ж
изни отношения поддерживает
На основании ст. 8 За
кона Украины «Об администрат
ивном надзоре за лицами, осво
божденными из мест лишения с
вободы» и руководствуясь ст.
ст. 401, 403, 411 УПК Украины, суд
Ходатайство представител
я Ленинского РО ГУ МВД Украин
ы в Крыму об продлении срока а
дминистративного надзора в о
тношении ОСОБА_1 удовлетв
Продлить административный
надзор в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на 6 ( шесть ) ме
Копию постановления напра
вить в Ленинский РО ГУ МВД Укр
аины в Крыму для приобщения к
делу административного надз
Копию постановления напра
вить прокурору Ленинского ра
Постановление может быть о
бжалованию в Апелляционный с
уд Автономной Республики Кры
м через Ленинский районный с
уд в течении 7 суток.
Дело №1-1048/2007 р.
07 сентября 2007 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный
суд в составе
Председательствующего - су
При секретаре - Кривошеевой
С участием прокурора - Сидор
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании материалы уг
оловного дела в отношении:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г.Никополя, украи
нца, гражданина Украины, об
разование среднее, хо­лост
ого, не работающего, прож. АД
РЕСА_1, Ра­нее не судимого в с
овершении преступлений пред
усмотренных ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК У
ОСОБА_2 обвиняется в сове
ршении преступлений, предусм
отрен­ных чЛ УК Украины - подд
елка удостоверения, которое
выдается учреждением , имеющ
им право выдавать такие доку
менты, и которое предоставля
ет право выдавать такие доку
менты, с целью использования
самим подельщиком, а так же по
ч.3 ст. 358 УК Украины - использова
ние заведомо подложного доку
Подсудимый вину свою призн
ал полностью и показал, что по
дделывал документ для беспла
тного проезда в электропоезд
ах, в виду тяжелого материаль
В судебном заседании подсу
димым заявлено ходатайство о
прекращении уголовного де­л
а в связи с деятельным раская
Выслушав мнение прокурора
, не возражавшего против прек
ращения уголовного дела но с
т. 7-2 УПК Украины, суд приходит к
выводу о возможности удовле
творения данного ходатай­ст
ОСОБА_2 обвиняется в совер
шении преступлений небольшо
й тяжести, ранее не су­дим, по
мнению суда искренне раскаял
ся, активно содействовал рас
крытию преступления, возмест
ил причиненный вред (л.д. 51).
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 45 УК Украи
ны, ст. 7-2 УПК Украины, -
Прекратить уголовное дело
в отношении ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 возбужденное по п
ризнакам ч.1 и ч.3 ст. 358 УК Украины
на основании ст. 7-2 УПК Украины
, в связи с деятельным раскаян
Меру пресечения, подписку о
невыезде - отменить. Постанов
ление может быть обжаловано
в апелляционный суд Днепропе
тровской облас­ти в течении
7 дней с момента его провозгла
шения с подачей апелляции че
рез Никопольский горрайонны
й суд.
Справа № 1-86
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року м. Енерго
дар
Енергодарський місцевий с
уд у складі:
головуючого: Ткаченко I.
М,
при секретарі: Лохматова
Г. В.,
за участю прокурора: Паріць
кої I. М, розглянувши матеріа
ли кримінальної справи у від
ношенні: ОСОБА_1 обвинувач
уваного в здійсненні злочину
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК Укр
аїни, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь проку
рора Паріцької І. М. про можли
вості призначення справи до
судового розгляду і зважаючи
на те, що:
справа підсудна Енергодар
ському місцевому суду;
основ для його припинення а
бо призупинення не мається;

обвинувальний висновок ск
ладений відповідно до вимог
кримінально-процесуального
кодексу;
під час порушення справи,
провадження попереднього сл
ідства, не вбачається поруш
ення КПК України, без усунен
ня яких справа не може бути пр
изначене до судового розгляд
у;
маються достатні підстави
для розгляду справи в судово
му засіданні.
Керуючись ст. 48, 59 ч.2, 237, 240,
244, 245, 253 КПК Україна, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відн
ошенні ОСОБА_1 обвинувачу
ваного в здійсненні злочину
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК Укр
аїни, призначити до розгляд
у у відкритому судовому засі
данні на 14-00 годин 13.02.2008 року в при
міщенні Енергодарського міс
цевого суду Запорізької обла
сті (пр. Будівельників, б. 17).

Про час і місце розгляду спр
ави повідомити прокурора й і
нших учасників процесу.
У судове засідання виклика
ти осіб, зазначених у списку
, прикладеному до обвинувал
ьного висновку.
Запобіжний захід залишити
колишнім.
30 ноября 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
Председательствующего, с
удьи - Козуб Е.В.,
при секретаре - Пасько Е.Г.,
рассмотрев в открытом судеб
ном заседании материал, пос
тупивший из Джанкойского ГРО
ГУ МВД Укрины в АР Крым, по за
явлению ОСОБА_1 по факту п
ричинения ей 01 ноября 2007 года т
елесных повреждений ОСОБА
_2, ОСОБА_3, -
Из Джанкойского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым поступил ма
териал по проверке по заявле
нию ОСОБА_1 по факту причи
нения ей 01 ноября 2007 года телес
ных повреждений ОСОБА_2,
ОСОБА_3, из которого видн
о, что по данному заявлению
были отобраны объяснения у
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСО
БА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5
, проведено судебно-медицин
ское исследование № 815 от 02.11.2007 го
да и 05 ноября 2007 года Джанкойск
им ГРО по результатам провер
ки вынесено заключение с нап
равлением материалов в суд д
ля принятия решения по вопро
су о возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2,
ОСОБА_3 поч.1 ст. 125 УК Украи
16 ноября 2007 года судом в адрес
ОСОБА_1 направлено сообще
ние и ей предложено в срок до 2
7 ноября 2007 года обратиться в су
д с жалобой в порядке ст. 27 УПК
Украины, оформленной в соот
ветствии с требованиями ст.
251 УПК Украины, для решения в
опроса о привлечении к уголо
вной ответственности ОСОБ
А_3, ОСОБА_2 по факту при
чинения ей телесных поврежде
ний и предложено явиться в су
В судебное заседание 30.11.2007 го
да ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 не явились, были на
длежащим образом извещены,
о причинах неявки суду не соо
В установленный судом срок
до 27 ноября 2007 года ОСОБА_1 с
жалобой в порядке ст. 27 УПК Ук
раины в суд не обратилась.
Согласно ст. 27 УПК Украины,
дела о преступлениях, пред
усмотренных ст. 125, ч.1 ст. 126 УК
Украины, возбуждаются не ин
аче как по жалобе потерпевше
го, которому и принадлежит в
таком случае право поддержи
П. 7 4.1 ст. 6 УПК Украины предус
мотрено, что, уголовное де
ло, которое может быть возбу
ждено не иначе как по жалобе п
отерпевшего, не может быть в
озбуждено, а возбужденное д
ело подлежит прекращению за
отсутствием жалобы потерпев
Суд считает, что при отсут
ствии жалобы ОСОБА_1 в пор
ядке ст. 27 УПК Украины, уголо
вное дело в отношении ОСОБА
_2, ОСОБА_3 по ч.1 ст. 125 УК У
краины не может быть возбужд
Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 6,
ст. 27 Уголовно-процессуальн
ого кодекса Украины, суд, -
В возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2,
ОСОБА_3 по ч.1 ст. 125 Уголовн
ого кодекса Украины по заявл
ению ОСОБА_1 по факту прич
инения ей 01 ноября 2007 года теле
сных повреждений на основани
и материалов проверки Джанко
йского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым отказать. О принятом реш
ении сообщить заявителю.
Постановление может быть
обжаловано в течение семи су
ток в Апелляционный суд АР Кр
ым через Джанкойский горрайо
нный суд АР Крым.
Справа № 5-12- 85 /2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської обла
сті в складі:
головуючого-судді СУХОМУД
РЕНКА В.В.,
при секретарі ГОРДІЄНКО І.М
.,
з участю прокурора КОРОЛЯ О
.А.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Сміла подання Смілянськ
ого MBКВІ управління ДДУПВП в Ч
еркаській області про скасув
ання звільнення від відбуван
ня покарання з випробуванням
та направлення в місця обмеж
ення волі ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком Смілянського місь
крайсуду Черкаської області
від 17 серпня 2007 року ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст. 164 КК Україн
и на 2 роки обмеження волі з ви
пробуванням з іспитовим стро
ком на 1 рік з покладанням на н
ього обов'язків не виїжджати
за межі України на проживанн
я без дозволу MB КВІ, повідомля
ти органи кримінально-викона
вчої системи про зміну місця
проживання та періодично з'я
влятися у них на реєстрацію.

Смілянський MB КВІ поданням
просить скасувати звільненн
я від відбування покарання з
випробуванням і направити
ОСОБА_1 в місця обмеження во
лі, посилаючись на те, що він н
е з'являється на встановлену
йому реєстрацію, зник з пості
йного місця проживання.
Заслухавши думку прокурор
а, який підтримав подання, дос
лідивши матеріали справи, су
д вважає, що подання не підляг
ає до задоволення, оскільки в
ирішити питання про скасуван
ня покарання з випробуванням
та направлення ОСОБА_1 в м
ісця обмеження волі за його в
ідсутності неможливо.
На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 408-2, 409, 411 КПК Укр
аїни, суд, -

постановив:

В задоволенні подання Смі
лянського MBКВІ про скасуванн
я звільнення від відбування
покарання з випробуванням і
направлення ОСОБА_1 в місц
я обмеження волі відмовити.

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Чер
каської області через Смілян
ський міськрайсуд протягом 7
діб.
Справа № 4-30/08 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2008 року

м. Глухів

Суддя Глухівського міськр
айонного суду Сапон О.В. з учас
тю прокурора Новикова В.О., ро
зглянувши подання слідчого Г
лухівського MPУМВС про обранн
я запобіжного заходу у вигля
ді тримання під вартою у відн
ошенні ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1року народження, прожи
ваючого АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідс
тва ОСОБА_1 підозрюється в
тому, 16 лютого 2008 року близько
23 год. він, знаходячись в будин
ку АДРЕСА_1 під час сварки
із своїм рідним братом - ОСО
БА_2 умисно наніс останньом
у декілька ударів ножем в обл
асть грудної клітини та живо
та, спричинивши потерпілому
ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушк
одження.
Тобто ОСОБА_1 підозрюєт
ься в скоєнні злочину, передб
аченого ст. 121 ч.1 КК України.
Вивчивши матеріали справи
, заслухавши пояснення підоз
рюваного, з'ясувавши думку пр
окурора, суд вважає, що подан
ня підлягає задоволенню, так
як ОСОБА_1 підозрюється в
скоєнні тяжкого злочину про
ти життя та здоров'я особи, в м
атеріалах справи є достатні
дані, які вказують на причетн
ість ОСОБА_1 до скоєння да
ного злочину, перебуваючи на
волі він може ухилитись від с
лідства та суду оскільки під
озрюваний раніше неодноразо
во судимий, а також враховуюч
и суспільну небезпеку скоєно
го, обставини справи та зважа
ючи на різко негативну харак
теристику особи підозрювано
го, суд вважає необхідним обр
ати у відношенні ОСОБА_1 з
апобіжний захід у вигляді тр
имання під вартою. Керуючись
ст. 165і, 1652 КПК України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати у відношенні ОСОБ
А_1 запобіжний захід у вигля
ді тримання під вартою.
На постанову може бути пода
на апеляція в апеляційний су
д Сумської області протягом
троьх діб з дня її винесення.