Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

„ 18
" грудня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого
- судді Гузовського
О.Г.

суддів: Слісарчука
Я.А., Широкопояса Ю.В.

за
участю прокурора Чуприни А.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції на постанову Андрушівського районного суду Житомирської
області від 22 жовтня 2007 року, якою
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за
ст. 364 ч.1 КК України повернуто
на додаткове розслідування прокурору Житомирської області.

Досудовим
слідством ОСОБА_1 пред'явлено звинувачення в тому, що працюючи з 14 листопада 2003 року на
посаді заступника директора з виробничих питань ДП „Андрушівський
сішртзавод", будучи службовою
особою в обов'язки якої входило розробляти перспективні і поточні плани заходів
з технічного розвитку підприємства і вдосконалення виробництва; забезпечувати
своєчасну і якісну підготовку виробництва,
технічну експлуатацію і модернізацію обладнання; організувати і керувати
роботою по впровадженню на підприємстві прогресивних технологій, заходів модернізації і автоматизації
виробництва по покращенню умов праці,
техніки безпеки, охорони
навколишнього середовища, раціонального
використання природних ресурсів; контролювати правила використання енергетичних
ресурсів та брати участь в розробці заходів по їх економії; здійснювати
контроль за дотриманням технологічної дисципліни і норм

витрат
матеріалів у виробничих підрозділах; розробляти плани модернізації
устаткування, що експлуатується та
контролювати їх виконання; встановлювати завдання дільницям, змінам,
забезпечувати виконання завдань по кількості, асорти

Справа №
11 - 797/2007 Головуючий
у 1 -й інстанції Брагін В.І.

Категорія
справ : ст. 364 ч. 1 КК України Суддя-доповідач Слісарчук Я.А.

2

менту
та якості згідно вимог діючих стандартів; спільно з контрольно-виробничою
лабораторією забезпечувати контроль та регулювання поточної ходи виробництва;
контролювати метрологічну забезпеченість технологічних процесів основного
виробництва; контролювати технічну підготовку виробництва і своєчасне
постачання сировиною і матеріалами; попереджати і усувати неполадки в процесі
виробництва; надавати практичну допомогу,
здійснювати контроль за дотриманням технологічних інструкцій, виконання рекомендацій, розпоряджень що регламентують технологію
виробництва; проводити аналіз результатів та показників технологічного процесу
виробництва спирту, ВКД та вуглекислоти;
періодично проводити обстеження технологічного процесу на різних стадіях;
забезпечувати ефективне використання виробничих потужностей для виробництва
продукції, економне використання
матеріальних та енергетичних ресурсів,
визначати потреби у сировині та матеріалах для виробництва продукції
згідно з нормами витрат, а також
паливо-мастильних матеріалів для потреб транспорту; аналізувати звіти про
витрати сировини та матеріалів на виробництво продукції, брати участь в розгляді претензій, що надходять на продукцію; планувати заходи з
підвищення якості продукції; контролювати підготовку водних та очисних споруд
заводу, їх стан в процесі виробництва;
брати участь у складанні графіків планово-попереджувального ремонту
технологічного обладнання основного виробництва; забезпечувати раціональне
використання всіх видів транспорту,
вдосконалення вантажно-розвантажувальних робіт, забезпечувати своєчасне складання
установленої звітності про виконання планів матеріально-технічного постачання;
роботу транспорту, збуту готової
продукції, постачання та витрачання сировини;
забезпечувати безпечне ведення технологічних процесів, дотримання правил безпеки при
виробництві, транспортуванні, зберіганні продукції; давати вказівки і
розпорядження підлеглим йому службам, а
під час відсутності директора всім службам і працюючим заводу; вносити
пропозиції щодо списання з балансу підприємства зношених засобів; призупиняти
роботу окремих дільниць підприємства у разі необхідності; вносити на розгляд
керівництва заводу пропозиції спрямовані на покращання виробничої діяльності
заводу.

Незважаючи
на це, ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в своїх інтересах та інтересах третіх
осіб, використав своє службове становище
всупереч інтересам служби, чим заподіяв
істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

31
березня 2004 року, завідуючий
центральним складом готової продукції ДП "Андрушівський спиртовий
завод" м. Андрушівка - ОСОБА_3
привласнив і розтратив державне майно,
яке було йому ввірене і знаходилось в його відані в особливо великих
розмірах, в складі організованої
злочинної групи, за попередньою змовою з
ОСОБА_4, невстановленою особою на
ім"я ОСОБА_5 та іншими, а саме з
центрального складу готової продукції підприємства викрав 3500 декалітрів
етилового ректифікованого спирту на загальну суму 757505 грн.

3

1 квітня 2004 року
біля 4 години, поблизу с Яроповичі
Андрушівського району автомобіль НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_1 з
причепом контейнером під керуванням ОСОБА_4
з викраденим етиловим спиртом був затриманий працівниками міліції.

Також, в ніч з 31 березня на 1 квітня 2004
року, перебуваючи на центральному складі
готової продукції ДП "Андрушівський спиртовий завод" м. Андрушівка - ОСОБА_3, вчинив замах на привласнення і розтрату
державного майна в особливо великих розмірах,
яке було йому ввірено і перебувало в його віданні, повторно,
за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою на
ім"я ОСОБА_6, та іншими, надав розпорядження завантажувати в
напівпричеп автомобіля КАМАЗ
5410 державний номерний знак НОМЕР_2 порожні бочки загальним об"ємом
2485 декалітрів етиловим ректифікованим спиртом. У вказані бочки було завантажено вазану
кількість етилового ратифікованого спирту на загальну суму 530578, 15
грн., але ОСОБА_3 не довів злочин до
кінця з причин що не залежали від його волі,
так як був затриманий працівниками міліції.

Крім
цього, в ніч на 1 квітня 2004 року, ОСОБА_3 скоїв готування до вчинення
розкрадання державного майна в особливо великих розмірах, яке було йому ввірене і знаходилось в його
віданні, в складі організованої злочинної
групи, за попередньою змовою з
ОСОБА_7, невстановленою особою на
ім"я ОСОБА_5 та іншими, а саме з
центрального складу готової продукції ДП „Андрушівський спиртовий завод"
готувався до викрадення 3200 декалітрів етилового ректифікованого спирту на загальну
суму 592576 грн.

В цю ж
ніч поблизу м. Андрушівка автомобіль КАМАЗ
5312 державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом-контейнеровозом під
керуванням ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції.

На
підставі наказу директора ДП "Андрушівський спиртовий завод" №34 від
1 квітня 2004 року підписаного ОСОБА_1 створено комісію для проведення
інвентаризації готової продукції підприємства. 1 квітня 2004 року на
центральному складі готової продукції ДП "Андрушівський спиртовий
завод" в м. Андрушівка по вул. Клубна,
41 проведена інвентаризація готової продукції в ході якої в
спиртосховищі № 4 виявлені надлишки - 24045, 84 декалітрів етилового
ректифікованого спирту на суму 441962, 54 грн.,
без врахування акцизного збору,
який не був оприбуткований по бухгалтерському обліку підприємства, про що складено інвентаризаційний опис
підписаний головою комісії - ОСОБА_1 і членами комісії.

По даним
фактам 1 квітня 2004 року були порушені кримінальні справи за ст.
191 ч.5, ст. 14,
ст. 191 ч.5, ст.
15, 191 ч.5, ст.
358 ч.3 КК України які були об"єднані в одне провадження.

Заступник
директора з виробничих питань ОСОБА_1,
достовірно знаючи, про вчинені
злочини і порушену 1 квітня 2004 року кримінальну справу по фактам заволодіння
державним майном - етиловим ректифікованим

4

спиртом
в особливо великих розмірах, та те що на
центральному складі готової продукції в ємності №4 ДП "Андрушівський
спиртовий завод" зберігається без оприбуткування етиловий ректифікований
спирт, за що керівництво заводу і він
можуть бути притягнуті до відповідальності,
вчинив умисні злочинні дії за слідуючих
обставин.

5 квітня
2004 року, біля 12 години, ОСОБА_1,
обіймаючи вищевказану посаду,
будучи службовою особою,
знаходячись на підприємстві ДП "Андрушівський спиртовий завод"
в м. Андрушівка по вул. Клубна 41,
зловживаючи службовим становищем,
діючи умисно, в своїх інтересах і
інтересах третіх осіб, з метою
перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, ввести досудове слідство в оману, з метою приховати незаконне зберігання не
оприбуткованої по бухгалтерському обліку продукції на складі підприємства -
етилового ректифікованого спирту, в
бажанні догодити керівництву підприємства,
уникнути за знаходження на складі не оприбуткованої продукції
відповідальності, використав своє
службове становище всупереч інтересам служби,
що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним
інтересам, незаконно, умисно,
надав усне розпорядження слюсарю апаратного цеху даного підприємства
ОСОБА_8 закачати в ємність №4 спиртосховища,
де знаходилось 24045, 84 декалітрів не оприбуткованого етилового
ректифікованого на загальну суму 489573 грн. -ефіро-альдегідні
фракції-суміші, тим самим створити обстановку, щоб утруднювати державним органам досудового
слідства здійснювати функції по розслідуванню кримінальної справи.

В цей же
день, біля 13 години ОСОБА_8 не знаючи про
злочинні наміри заступника директора підприємства з виробничих питань, виконав усне розпорядження ОСОБА_1 і з
апаратного цеху підприємства за декілька годин закачав в спиртосховище
центрального складу ДП „Андрушівський спиртовий завод" - ємність №4 з
надлишками не оприбуткованого по бухгалтерському обліку етилового
ректифікованого спирту - 389, 16 декалітрів ефіро-альдегідних фракцій-сумішей.

8 квітня
2004 року при проведені інвентаризації на центральному складі готової продукції
ДП „Андрушівський спиртовий завод" в м.
Андрушівка в ємності №4 спиртосховища виявлено 24435, 0 декалітрів
етилового ректифікованого спирту з домішками ефіро-альдегідних фракцій-сумішей.
В результаті чого, спиртовмісна рідина в
ємності №4, відповідно до протоколу
випробувань № 2645 від 13 травня 2004 року проведених Українським
науково-дослідним інститутом спирту та біотехнологій продовольчих продуктів
стала відповідати за своїми фізико-хімічними показниками вимогам діючих
стандартів на спирт етиловий технічний з підвищеним вмістом ефіро-альдегідних
фракцій і може бути реалізована як технічний спирт після відділення
ефіро-альдегідних фракцій.

В період
квітня 2004 року, продовжуючи свої
злочинні дії, з метою ввести досудове
слідство в оману, перешкодити
встановлення істини по кримінальній справі та приховати вчинений злочин, ОСОБА_1,
будучи службовою

5

особою, умисно неодноразово повідомляв органам
досудового слідства, завідомо неправдиву
інформацію, що виявлений в ємності №4
центрального складу ДП "Андрушівський спиртовий завод" - етиловий
ректифікований спирт з домішками ефіро-альдегідних фракцій-сумішей є продукцією
заводу - ВКД (високооктановою кисневовмістною домішкою), яка повернута від ВАТ
"Лисичанськнафтооргсинтез" м.
Лисичанська Луганської області,
чим заподіяв істотної шкоду охоронюваним законом державним інтересам, створив обстановку, що утруднювала державним органам досудового
слідства здійснювати функції по розслідуванню кримінальної справи.

Повертаючи
кримінальну справу на додаткове розслідування суд послався на неповноту та
неправильність досудового слідства, які
не можуть бути усунуті в судовому засіданні,
а саме на те, що досудове
слідство не повністю виконало вказівки ухвали апеляційного суду про повернення
кримінальної справи на додаткове розслідування.

В
апеляції прокурор зазначену постанову просить скасувати у зв'язку з істотним
порушенням вимог кримінально-процесуального закону та невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи, а
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора про задоволення
апеляції, підсудного ОСОБА_1 та
захисника ОСОБА_2, які вважали постанову
суду законною і обгрунтованою,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З
матеріалів справи видно, що ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 15 серпня 2006 року вирок щодо
ОСОБА_1 був скасований, а справа
направлена для проведення додаткового розслідування. В ухвалі апеляційного суду
були зазначені вказавки, які слід було
виконати органам досудового слідства під час додаткового розслідування справи.

Як видно
з матеріалів справи і про це зазначено в постанові місцевого суду, органи досудового слідства не провели всі
слідчі дії, запропоновані апеляційним
судом.

Відповідно
до положень ст. 281 КПК України дізнання чи досудове слідство
у всякому разі визнаються неповним, коли
не були досліджені обставини, зазначені
в ухвалі суду, який повернув справу на
додаткове розслідування.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив зібрані у
справі докази і прийшов до правильного висновку, що досудове слідство не повністю виконавши
вказівки, зазначені в ухвалі
апеляційного суду допустило неповноту,
яка не може бути усунута в судовому засіданні.

6

Рішення суду є
законним і обгрунтованим, підстав для
його скасування з мотивів викладених в апеляції прокурора колегія суддів не
знаходить.

При
проведенні додаткового розслідування органам досудового слідства необхідно
виконати вказівки зазначені в постанові суду першої інстанції та провести всі
інші необхідні слідчі дії.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Андрушівського районного суду
Житомирської області від 22 жовтня 2007 року про повернення кримінальної на
додаткове розслідування щодо ОСОБА_1 - без зміни.