Справа № 492/541/15-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
14 травня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Павлівка Арцизького району Одеської області, циганки, громадянки України, з неповною середньою освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, маючої на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; в силу ст. 89 КК України не маючої судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:
27 лютого 2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області, розташованої за адресою: с.Павлівка Арцизького району Одеської області, пров.Театральний, буд. № 2, виявила кастет, який згідно висновку експерта № 37 від 07.03.2015р. є холодною зброєю ударно-дробильної дії. Піля чого незаконно, без передбаченого законом дозволу, перевезла вказаний кастет безпосередньо при собі до м.Арциз Одеської області, де умисно передала його свідку ОСОБА_6 поза встановленим законом порядком, шляхом сплати за проїзд від с.Павлівка Арцизького району Одеської області до м.Арциз Одеської області. Після чого ОСОБА_6 03.03.2015р. добровільно здав вказаний кастет працівникам міліції.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння та збут кастету без передбаченого законом дозволу.

06 квітня 2015 року між прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000139 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України, підозрювана ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене нею кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. та отримана згода підозрюваної на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вищевказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 , здійснювала носіння та збут кастету без передбаченого законом дозволу, а тому її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння та збут кастету без передбаченого законом дозволу за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив трасологічну експертизу у наявному кримінальному провадженні у розмірі 1228,80 грн.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: кастет, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії підлягає знищенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 квітня 2015 року між прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000139.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06 квітня 2015 року покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 80 копійок.

Речові докази по справі: кастет, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КК України до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1