Справа № 750/6583/14
Провадження № 1-кс/750/1210/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргами на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 19 червня 2013 року. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2014 року матеріали даних скарг по причині їх тотожності об`єднані в одне провадження.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки ґрунтується на неповно досліджених доказах та без всебічного дослідження обставин справи. Вказує на те, що у своїй скарзі він посилався на вчинення щодо нього злочинів, передбачених ст. ст. 173, 175 ч. 1, 364 та 366 КК України, про що надав відповідні обґрунтування, однак кримінальне провадженні відкрито лише за ознаками ч. 1 ст. 175 КК України, чим порушено вимоги закону.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши в судовому засіданні скаргу та матеріали витребуваного кримінального провадження № 0000189, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 18 червня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури міста Чернігова з заявою про вчинені щодо нього злочини власником ТОВ ВТФ «Аве Сан» ОСОБА_5 а також менеджером з персоналу ОСОБА_6 та просив провести розслідування їх протиправних дій за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 172, 173, 175, 366 КК України.

При цьому, у витягу з кримінального провадження правова кваліфікація діяння зазначена лише за ч. 1 ст. 175 КК України за фактом невиплати посадовими особами ТОВ ВТФ «Аве Сан» заробітної плати ОСОБА_3 у 2011 році, що суперечить вимогам п. 2.7 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого, у разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Таким чином, закриваючи кримінальне провадження за ч. 1 ст. 175 КК України, органом досудового розслідування не дана правова оцінка дій вказаних у скарзі посадових осіб за ст. ст. 172, 173 та 366 КК України, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Крім того, матеріали вказаного кримінального провадження містять лише протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 та 2 акти Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про перевірку дотримання законодавства про працю в ТОВ ВТФ «Аве Сан» і саме ці докази лягли в основу постанови про закриття кримінального провадження. Особи, на яких скаржник вказував як на безпосередньо причетних до вчинення кримінальних правопорушень, допитані не були. Доводи заяви про злочин не спростовані і не мають свого відображення у постанові слідчого.
Зазначене ставить під сумнів всебічність, повноту та неупередженість дослідження всіх обставин кримінального провадження, як цього вимагає ст. 94 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 19 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1