overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2946/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"06" травня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 10.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 10.03.2015 року , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.04.2015 року.

Відносно ОСОБА_4 - запобіжний захід - не обирався

Ухвалою суду від 24.04.2015 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ст.246 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 травня 2015 року о 14.00 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-506/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

08 грудня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Курус Р.І., з участю секретаря -Антоненко В.О., прокурора -Дзерина В.М., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16 грудня 2011 року о 11.00 годин.

Запобіжний захід підсудній - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Дата документу: 15.02.2012
Справа № 0818/1443/2012
Номер провадження 1/0818/298/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С. за участю прокурора Дем'янова В.В. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду та враховуючи, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для її закриття та припинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу; під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2012 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити -підписку про невиїзд.

Суддя І.А. Крамаренко
Дата документу: 18.09.2012
Справа № 0818/6653/2012
Номер провадження 1/0818/622/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 сентября 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 16.07.2012 года, 18.07.2012 года, свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не явились, хотя о месте, дне и времени слушания дела были уведомлены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1/3;
- ОСОБА_3, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 в судебное заседание, назначенное на 11 октября 2012 года на 11 - 00 часов.
Свидетелюпри себе иметь документ, удостоверяющий его личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Орджоникидзевского РО ГУ МВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
Справа № 443/1430/13-к Провадження № 1-кп/443/2/14
УХВАЛА
судового засідання

17 січня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 02 січня 2013 року, справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 29.11.2012 р., яка надійшла із прокуратури Львівської області 29 липня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючої у АДРЕСА_1 , запобіжний захід якому обраний 27.06.2013 року у вигляді домашнього арешту, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

з участю сторін:

обвинувачення-прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,-

встановив:

В проваджені суду перебуває вказане кримінальне провадженя.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачуваний ОСОБА_3 , про надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчого експерименту в умовах максимально наближених до тих, при яких сталася ДТП 16 листопада 2012 року для встановлення видимості по напрямку руху автомобіля.

Прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їхній представник - адвокат ОСОБА_8 вважають, що клопотання не підлягає до задоволення.

Заслухавши міркування учасників судового провадження, суд не вбачає підстав задовольнити дане клопотання, поскільки при дослідженні висновків експертиз та при допитах експертів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в судовому засіданні з достатньою повнотою досліджено обставини даної ДТП та встановлено, що наїзд на потерпілого мав місце на смузі зустрічного руху і числові значення експертами при цьому не використовувались.

За наведених умов, підстав для сумнівів у достовірності висновків експертів не встановлено, тому проведення слідчого експерименту не впливатиме на вирішення питання щодо виннуватості чи невиннуватості водія транспортного засобу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.233, 240, 333, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000028 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України про надання доручення органу досудового слідства провести слідчий експеремент - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий-суддя___________________________________________
Ухвала

04 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_4
Справа №443/1464/13-к
Провадження №1-кп/443/3/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 21.03.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:
В судове засідання по даній справі без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_1 , хоча про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до ст.135 КПК України шляхом вручення повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що до свідка ОСОБА_10 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене о 10 год. 30 хв. 05 червня 2014 року.
Привід здійснити через Жидачівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Жидачівського району Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

04 червня 2014 року
№ 5-1977кв15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, засуджених вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Засуджені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі, заявили клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в їх присутності.

Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є тими особами, які відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України підлягають обов'язковому виклику в судове засідання.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено на 10 вересня 2015 року.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Роз'яснити засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про можливість їх участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо них у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

У разі письмової згоди засуджених, яку необхідно надіслати на адресу ВССУ, просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між ВССУ та Кіровоградським слідчим ізолятором за участю засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

У разі письмової відмови засуджених від проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та Кіровоградським слідчим ізолятором, то засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 конвоювати до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 10 вересня 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засуджених повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 9 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-2725кв15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
19 червня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 9 лютого 2015 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
- надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки;
- витребувані матеріали кримінального провадження з Ратнівського районного суду Волинської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 9 лютого 2015 року, на 10 годину 3 вересня 2015 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Також засудженому було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з розписки ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах касаційного провадження, копія вказаної ухвали була отримана ним 09 квітня 2015 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу засуджений не надіслав.

З огляду на те, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2.
Ухвала 22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Суржок А.В., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз'ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2014 року на 10 годину 03 вересня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Суржок
Ухвала

іменем України 22 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року, якою залишено без зміни ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 липня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 7 липня 2009 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звертався з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду в межах встановленого судом строку, ОСОБА_1 надав касаційну скаргу з доповненнями, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 грудня 2014 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто заявнику.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана ОСОБА_1, згідно кутового штампу відділу приймальні громадян Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 15 червня 2015 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4