Справа 11-764/2011, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Лисюк А.І.
Категорія: ч. 2 ст.185 КК України Доповідач Кулеша Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді Кулеші Л.М.,

суддів Задворного О.Л., Цугеля І.М.,

з участю прокурора Романова А.І.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 18 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 18 серпня 2011 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

Згідно ст.76 КК України на засудженого покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та зявлятися для реєстрації в названі вище органи.

Іспитовий строк рахується з дня проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишено попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, судимого:

-21.09.2006 року Камянець-Подільським міським судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-01.06.2007 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.162, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільненого 16.07.2010 року по відбуттю строку покарання;

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишено попередню тримання під вартою.

Строк покарання рахується з 18.08.2011 року.

Зараховано в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 13.07.2011 року по 18.08.2011 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 3 661 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 225 грн. 12 коп. (по 112 грн. 56 коп.) за проведену товарознавчу експертизу з кожного.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.

За вироком суду, 12 березня 2011 року біля 13 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за згодою власника, знаходились в кімнаті №53 гуртожитку, що по вул.Привокзальній,12, в м. Камянець-Подільському, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_1 повторно, з полиці меблевої стінки, таємно викрали майно на загальну суму 3661грн.

Як вбачається із змісту апеляції, прокурор, не оспорюючи доведеності вини засуджених, правильності кваліфікації їх дій за ст.185 ч.2 КК України та призначення їм покарання, просить вирок місцевого суду змінити: зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк його перебування під вартою з 10.08.2011 року по 18.08.2011 року. Вважає, що суд неправомірно рахує йому строк відбуття покарання з 13.07.2011 року, оскільки по даній кримінальній справі засуджений перебував під вартою з 10.08.2011 року.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку апеляції, засуджених, які вважають вирок суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм злочині, за викладених у вироку обставинах, ґрунтуються на зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні доказах, відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються учасниками процесу.

Дії засуджених суд вірно кваліфікував за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 повторно.

Покарання засудженим призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України і висновки суду про це належним чином мотивовані.

Разом з тим, судом, в порушення вимог закону, ОСОБА_1 зараховано в строк відбуття покарання строк його перебування під вартою з 13.07.2011 року по 18.08.2011 року, незважаючи на те, що йому 10.08.2011 року, при попередньому розгляді справи, було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Тому колегія суддів вважає за необхідне вирок в цій частині змінити, зарахувавши ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк його перебування під вартою з 10.08.2011 року.

Переглядаючи справу в повному обсязі, суд встановив, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати стягнено солідарно.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України при визнанні підсудних винними, суд постановляє стягнути з них судові витрати. В тому разі, якщо винними буде визнано декількох осіб, суд постановляє в якому розмірі повинні бути стягненні витрати з кожного з них, ураховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених.

В порушення вказаної норми кримінально-процесуального закону, суд стягнув солідарно з засуджених судові витрати. Тому вирок суду першої інстанції і в цій частині необхідно змінити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 18 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 10.08.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області по 112 грн. 56 коп. з кожного.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7