Справа № 474/255/15- к
П. № 1-кп/474/21/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.15 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу з клопотанням слідчого СВ Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, 29.05.2013 року Врадіївським районним судом звільнений від кримінальної відповідальності з застосуванням примусових заходів медичного характеру за вчинення ч. 3 ст. 185 КК України, місце проживання АДРЕСА_1 ,
який скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.2, ч.3 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000012 від 15.01.2015 року) ,-
Учасники судового провадження :
секретар судового засідання ОСОБА_3
судовий розпорядник ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8
особа щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2
захисник ОСОБА_9
в с т а н о в и в :
10 січня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_2 разом з ОСОБА_7 знаходилися за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 , де в кімнаті житлового будинку розпивали алкогольні напої. В цей час ОСОБА_2 помітив в кімнаті вітальні будинку бензопилу марки Stihl MS 180, бувшу у використанні, та у нього виник умисел направлений на незаконне заволодіння бензопилою. Після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_2 залишив будинок ОСОБА_7 та повернувся до себе додому.Того ж дня, близько 13:00 год., ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння бензопилою, повернувся до місця проживання ОСОБА_7 та умисно, таємно, без дозволу господаря ОСОБА_7 , який спав, проник до житлового будинку, звідки викрав бензопилу марки Stihl MS 180, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 1050 грн., який відшкодовано в повному обсязі.

Також, 24 січня 2015 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_2 йшов по вул. Торгова смт. Врадіївка до місця свого проживання, де зайшовши в один із дворів по АДРЕСА_3 попросити у господаря покурити, скориставшись відсутністю останнього, з веранди житлового будинку, таємно та умисно викрав мобільний телефон марки «Нокіа Asha», б/в, укомплектований micro SD картою пам`яті 2 GB загальною вартістю 270 грн. та з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки , які відшкодовано в повному обсязі.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, а саме умисне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно, та суд вважає, що вказана кваліфікація дій особи, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_2 є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими доказами.
Так, будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що у січні 2015 року, коли він перебував у гостях у ОСОБА_11 та вживав спиртне, помітив у останнього бензопилу, яку він вирішив у подальшому викрасти. У обідній час він пішов до себе додому та взяв господарську сумку, з якою повернувся до ОСОБА_11 . Побачив, що господар спить п`яний він проник до однієї з кімнат житлового будинку, яка була замкнена та звідти викрав бензопилу, яку заніс до ОСОБА_12 . Через деякий час до нього прийшов син ОСОБА_11 , та він зізнався у крадіжці та повернув бензопилу господарю. Також, цього місяця, він проходив по вулиці Торгова та зайшов до одного з помешкань попросити покурити. Погукав господаря, він зайшов до житлового будинку з метою прохання сигарети та коли побачив, що в домі немає нікого, а в веранді будинку на столі знаходиться мобільний телефон, то він його викрав. Він просить його пробачити та дати йому можливість виправитись.
Потерпілий ОСОБА_7 суду підтвердив, що 10 січня 2015 року, у обідній час, він вживав у себе вдома спиртне з ОСОБА_13 та коли той пішов, ліг відпочивати. Через декілька днів до нього приїхав син та попросив бензопилу марки Stihl MS 180, яка була в нього в господарстві та зберігалась у одній із кімнат житлового будинку. У цей час він і виявив крадіжку та син зателефонував до міліції. Наступного дня син по місцю проживання ОСОБА_14 , де на той час перебував ОСОБА_13 і виявив бензопилу. Зі слів сина йому відомо, що її до ОСОБА_14 приніс ОСОБА_15 . Претензій до особи, яка здійснила крадіжку немає, так як йому викрадену річ повернуто.

Аналогічні показання надав суду свідок ОСОБА_16 , який підтвердив, що саме він після виявлення крадіжки бензопили у батька і телефонував до міліції. Від ОСОБА_12 він довідався, що йому для ремонту приносив таку ж бензопилу ОСОБА_15 . Наступного ранку, коли він пішов до ОСОБА_14 , де на той час проживав ОСОБА_17 , то останній зізнався у крадіжці та повернув бензопилу.

Потерпілий ОСОБА_10 у суді повідомив, що у січні 2015 року у нього з веранди житлового будинку було викрадено мобільний телефон марки «Нокіа Asha», укомплектований micro SD картою пам`яті 2 GB, бувший у використанні. Від працівників міліції довідався, що крадіжку здійснив ОСОБА_13 , якого раніше ніколи не бачив та не знав. Телефон повернуто, претензій немає.
Також факт вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами, а саме по 1 епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка бензопили):
- витягом з кримінального провадження №0000012 від 15.01.2015 року;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2015 року за заявою ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду місця події житлового будинку ОСОБА_7 з фото таблицею до нього та заявою потерпілого ОСОБА_7 про дачу згоди на огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 ;
-постановою про призначення товарознавчої експертизи від 30.01.2015 року та висновком експерта №39 від 02.03.2015 року, згідно якого залишкова вартість бензопили марки Stihl MS 180, б/в, становить 1050 грн.
-розпискою потерпілого ОСОБА_7 про надання на зберігання речового доказу бензопили марки Stihl MS 180, б/в.
По 2 епізоду за ч.2 ст. 185 КК України (крадіжка телефону):
- витягом з кримінального провадження №0000012 від 26.01.2015 року;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2015 року за заявою ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду речей з фото таблицею - мобільного телефону марки «Нокіа Asha», б/в та письмовою заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу працівникам міліції викраденого ним телефону;
-постановою про призначення товарознавчої експертизи від 30.01.2015 року та висновком експерта №40 від 09.02.2015 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа Asha», б/в, становить 270 грн.
-постановою про визнання в якості речового доказу від 05.03.2015 року - мобільного телефону марки «Нокіа Asha», та передання його на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , розпискою потерпілого про надання на зберігання мобільного телефону.
Перевірив та оцінив вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати та є доведеним, що саме ОСОБА_2 скоїв суспільно-небезпечне діяння - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за що передбачена відповідальність за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з довідки Врадіївської ЦРЛ № 85 від 04.02.2015 року ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та може бути поміщений на примусове лікування у разі скоєння суспільно-небезпечних дій.
Згідно акту № 85 від 26.02.2015 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_2 встановлено діагноз стійкого психічного розладу у формі легкої розумової відсталості ( явна дебільність), в момент вчинення крадіжки та на момент проведення експертизи не усвідомлює свої дії та не керує ними. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру: примусова госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Раніше неодноразово перебував на примусовому лікуванні у психіатричних закладах України різного типу.
Відповідно до ухвали Врадіївського районного суду від 29.05.2013 року до ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України застосовувались примусові заходи медичного характеру у виді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
За відомостями Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_2 був госпіталізований за ухвалою суду, де перебував на лікуванні з 13.08.2013 року по 05.11.2014 року( довідка №01-02.07/1253 від 14.08.2013 року, акт № 85 від 26.02.2015 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи)
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечні діяння в стані неосудності та залишається бути суспільно- небезпечною особою.
За вимогами ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії( бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Як вбачається з положень Глави 39 КПК України ( ст. 503), примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно-небезпечними.
Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, з урахуванням встановлення у судовому засіданні, що вказана особа залишається бути суспільно-небезпечною, керуючись положеннями Закону України « Про психіатричну допомогу» , у суду є законні підстави для звільнення вказаної особи від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Керуючись ст. ст. 503, 512, 513 КПК України, суд
у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинені діяння, передбачені ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Застосувати щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази - бензопилу марки Stihl MS 180, б/в - залишити потерпілому ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Нокіа Asha» - залишити потерпілому ОСОБА_8 , як законним власникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Врадіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_1