Справа №589/116/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/435/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002226 від 02 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Клишки Шосткинського району Сумської області, раніше судимий:

13.03.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2013 року, а саме 3 років позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 614 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИЛА:
В середині березня 2014 року, в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі свого будинку за адресою АДРЕСА_1 знайшов два дикорослі кущі рослини коноплі, а наприкінці листопада 2014 року, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту зірвав вищезазначені рослини конопель та зберігаючи при собі переніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати без мети збуту та шляхом висушування почав незаконно виготовляти особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який періодично вживав шляхом викурювання, застосовуючи пластикові пляшки, на яких залишився особливо-небезпечний наркотичний засіб «екстракт канабісу» вагою 1,338 гр. Решту особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабісу» вагою 98,99 гр. ОСОБА_7 продовжив незаконно зберігати без мети збуту у своєму будинку за вищевказаною адресою.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить врахувати повне визнання вини, розкаяння, позитивні характеристики і пом`якшити призначене судом покарання.

Вислухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який вважав, що вирок суду є занадто суворим та просив його змінити, думку прокурора, який вважає вирок суду законним, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309 КК України в поданій апеляційній скарзі не оспорюються .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винного визнання вини, щире каяття, позитивні характеристики, відомості про стан здоров`я, та цілком обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, яке на думку колегії суддів є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Отже, не знаходячи підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4