Справа 1-366.2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року Білоцерківський міськрай суд Київської
області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.П.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Білої Церкви Київської області,,гр-на
України, українця, освіта середня, не одруженого, мешкає АДРЕСА_1,не працюючого
,раніше не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.1
УКраїни

ВСТАНОВИВ

Підсудний,
відкрито викрав майно потерпілого

Злочин скоєно за таких обставин:

13 жовтня 2008 року близько 13 годин 35 хв. ОСОБА_1. перебуваючи в приміщенні ломбарду ПТ
« Ломбард Бичков і Кучер',по бульвару 50
Років Перемоги в місті Білій Церкві Київської області умисно, з корисливих
намірів, з метою відкритого викрадення чужого
майна, відкрито забрав з прилавку ломбарду мобільний телефон " Нокіа 1600" вартістю
400 грн та втік з місця скоєння злочину, завдав потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду в сумі 400 грн.

Підсудний ОСОБА_1..свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю, пояснив, що він 13 жовтня 2008
року здав в ломбард свій мобільний телефон і отримав гроші за нього.Мобільний
телефон залишився лежати на прилавку ломбарду, Ві схопив телефон з прилавку та
втік з ломбарду.

В даний час
потерпілому матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. розкаюється в
скоєному, просить призначити покарання ,не пов"язане з позбавленням волі.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,
підсудний від дослідження зібраних по
справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що
вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно
кваліфіковано по ст. 186ч.1 КК України,
як відкрите викрадення чужого
майна

Призначаючи покарання, суд враховує
обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують відповідальність.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю,
розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину,відшкодував завдану матеріальну
шкоду в повному обсязі, що суд враховує як обставини, що пом'якшують
відповідальність

За місцем
проживання характеризується посередньо

При наявності цих обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє
собою великої суспільної небезпеки
його ролі при скоєнні злочину,те,що підсудний являється фізично здоровим
та працездатним,суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з
позбавленням волі,в виглядігромадських робіт..

.
Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне обрати
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 186
ч1КК України, та призначити покарання
пост. 186 ч.1, КК України
двісті сорок годин громадських робіт

.
Початок відбування покарання відраховувати з моменту початку фактичного
відбування громадських робіт

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд з
постійного місця проживання..

Вирок може бути оскаржений в апеляційний
суд Київської області на протязі 15 днів з моменту його проголошення .

Суд