Дело № 1 - 555 - 2008 год
городской суд Луганской области в составе:
председательствующий:
судья
в открытом судебном заседании в помещении Свердловского городского суда
Луганской области уголовное дело по
уроженец г. Горняк Селидовского
района, Донецкой области, украинец по
национальности, гражданин Украины, образование полное среднее, холост,
военнообязанный, работает горнорабочим
на шахте «Россия» в г. Селидово, Донецкой области, студент второго курса Донецкого
Государственного политехнического
университета, зарегистрирован и
проживает АДРЕСА_1, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_1 08.08.2008 года, примерно в 14.00
часов, исходя из корыстных побуждений, и имея умысел на незаконное завладение
транспортным средством, прибыл к гаражу НОМЕР_1, расположенного в гаражном
кооперативе «Донбасс» на квартале Пролетариат Донбасса в городе Свердловске
Луганской области, где путем свободного доступа, через имеющееся отверстие в
крыше вышеуказанного гаража, проник внутрь, где путем соединения проводов замка
и распорядился им по своему усмотрению.
В результате противоправных действий
ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 был
В судебном заседании подсудимый вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что показания
давать не желает, поскольку согласен с показаниями, данными в досудебном
следствии и изложенными в обвинительном заключении. Дополнительно пояснил, что
в октябре 2007 года в больнице он познакомился
с ОСОБА_3 в г. Луганске, когда
находился там на лечении. Когда он вернулся
к себе домой в г. Горняк они часто перезванивались с ОСОБА_3, и тот постоянно приглашал его к себе в гости. В
августе он приехал в г. Свердловск в гости к ОСОБА_3. Находясь в гостях у
ОСОБА_3 он израсходовал все деньги, которые брал с собой и ему не за что было
уехать домой. ОСОБА_3 не стал занимать
ему в долг денег на обратную поездку домой, он обратился к таксистам, те тоже
отказались его вести в г. Горняк Донецкой области. Тогда он решил временно
взять автомобиль у ОСОБА_3 и оставить на СТО в залог, чтобы потом выкупить, но
не успел выкупить, так как сразу не было денег, а у родителей не хотел просить
деньги. Также пояснил, что методы
недозволенного ведения следствия к нему не применялись. В содеянном
чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать, не лишать
свободы, учесть, что он ранее не судим, работает, учится в высшем учебном
заведении. Обязуется впредь не нарушать
установленный в обществе порядок и не посягать на чужое имущество и права.
соответствии с требованиями статьи 299
Уголовно-процессуального кодекса Украины, с согласия подсудимого, полностью признающего свою вину в
инкриминируемом преступлении, и, принимая во внимание, что участники судебного
рассмотрения считают доказанными фактические обстоятельства дела, которые никем
не оспариваются, признав их установленными в судебном заседании, суд считает возможным ограничить
исследование доказательств изучением материалов уголовного дела и
данных, характеризующих личность подсудимого.
полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его вина подтверждается
совокупностью собранных и находящихся в материала уголовного дела
доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от
11.08.2008 года в гаражном кооперативе «Донбасс» (л.д.3-5);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который
цвета, НОМЕР_2, 1991 года выпуска. Он постоянно находится в гараже НОМЕР_1 в гаражном кооперативе «Донбасс».
Последний раз он был в гараже в начале июня 2008 года, когда ремонтировал
автомобиль. Ключи от гаража, где находился автомобиль, были и у его родной сестры ОСОБА_4. ОСОБА_4 была в
гараже последний раз 03.08.2008 года, автомобиль находился в гараже. 11.08.2008
года ему позвонил друг и спросил у него, за сколько он продает свой автомобиль.
Он сказал, что не продает, машина стоит в гараже, на что он ему ответил, что
его машина продается на разборку на пересечении улиц Гагарина и Пушкина. Он
сразу пошел в гараж, там машины не оказалось, после чего пошел на разборку. Его
автомобиль находился там. Парни на
разборке ответили, что автомобиль купили у ОСОБА_1, показали расписку, которую
он написал при продаже, все его паспортные данные (л.д.17);
показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что является частным
предпринимателем, занимается разборкой автомобилей и продажей запчастей к ним.
08.08.2008 года он находился дома. Примерно в 17.00 часов к нему домой подъехал
этот автомобиль. Автомобиль был в неисправном техническом состоянии. Парень
пояснил, что этот автомобиль его деда, который умер и автомобиль уже долгое
время находится в гараже, что здесь в городе Свердловске никого из родных нет и
ему автомобиль не нужен. Он сказал, что
без документов автомобиль покупать не будет. Парень ответил, чтобы он не
беспокоился, тех.паспорт на автомобиль он сейчас пойдет домой и найдет, после чего сразу же
принесет ему. Также он сказал, что напишет расписку о продаже своей машины с
паспортными данными. ОСОБА_5 согласился. Они договорились, что автомобиль
ОСОБА_5 купит за 1200 гривен. После чего парень предъявил ему свой паспорт, им
оказался ОСОБА_1. Он написал ОСОБА_5 расписку о том, что продает ему свой автомобиль.
Он отдал ему деньги в сумме 1200 гривен, и парень пошел в сторону остановки.
Автомобиль он поставил возле своего забора. На запчасти он его не продавал, так
как парень еще не принес документы. Когда он покупал автомобиль у ОСОБА_1, то
был уверен, что это его личный автомобиль, т.к. он написал расписку и
предоставил паспорт со своими данными. О
том, чтоОСОБА_1 похитил автомобиль, ОСОБА_5 не знал (л.д.21);
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 21.08.2008 года с участиемОСОБА_1, где он добровольно
показывал обстоятельства совершения преступления (л.д.106-108);
данными, положительно характеризующими личностьОСОБА_1 (л.д.42-43).
Проанализировав обстоятельства дела,
оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной
вину ОСОБА_1 и квалифицирует его
действия по статье 289 часть 2 Уголовного кодекса Украины, выразившиеся в незаконном завладении
транспортным средством, соединенным с проникновением в помещение.
Назначая наказание подсудимому,
суд в соответствии с требованиями статьи
65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого преступления, которое по
классификации, в силу ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, личность виновного, который по месту жительства и службы характеризуется
с положительной стороны, принимает во
внимание его молодой возраст, то, что ОСОБА_1 ранее не был судим, работает, учится, наличие отягчающих и
смягчающих наказание обстоятельств.
смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд
признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 67 УК Украины, суд не установил.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает,
что необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых
преступлений, возможно назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в пределах,
установленных в санкции статьи 289 ч. 2 Уголовного кодекса Украины, и, учитывая
личность виновного и иные обстоятельства дела, приходит к заключению о
возможности исправления осужденного без отбывания основного наказания в виде
лишения свободы, с испытанием, с учетом требований статей 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу
полном объеме в ходе досудебного следствия.
Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 оплаченные им судебные издержки за
производство технико-товароведческой
экспертизы в сумме 500 гривен.
доказательства по данному делу, суд считает необходимым разрешить в порядке
требований ст. 81 УПК Украины, а именно:
потерпевшего ОСОБА_2 АДРЕСА_2- оставить ОСОБА_2 по принадлежности;
расписку ОСОБА_1 о продаже автомобиля оставить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального
кодекса Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины,
и назначить ему наказание в виде 5
(пять) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания, если он в течении испытательного
срока - 3 (три) года не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, ОСОБА_1 обязать:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место
проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства;
- периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Начало испытательного срока исчислять с момента
провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу,
осужденному ОСОБА_1 изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в
законную силу, немедленно освободив его из-под стражи в зале судебного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Горняк
Селидовского района, Донецкой
области, проживает АДРЕСА_1 в пользу
ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_2,
за оплату технико-товароведческой экспертизы 500 гривен.
Вещественные доказательства по уголовному делу
потерпевшего ОСОБА_2 АДРЕСА_2- оставить ОСОБА_2 по принадлежности;
расписку ОСОБА_1 о продаже автомобиля оставить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Луганской области
в течении 15 дней с момента провозглашения приговора, через Свердловский городской суд Луганской
СУДЬЯ Л.С.