Єдиний унікальний номер 1-104/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судці Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. прокурора Москаленко С.М. захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 08.02.1996 року Військовим судом Феодосіївського гарнізону за ст.ст. 240 п »a» КК України до 3 років позбавлення волі, ст.45 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік; 08.01.1998 року Конотопським райсудом Сумської області за ст.81 ч.З КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 170 грн. на підставі ст.,45 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік; 17.06.1998 року Конотопським міським судом за ст.ст. 14 ч.2, 140 ч.З, 42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.04.2005 року Конотопським райсудом за ст.185 ч.З КК України 2001 р. до 3 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185 КК України та ч.З ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2009 року близько 12 години ОСОБА_2, повторно, умисно, таємно від оточуючих з метою крадіжки чужого майна, шляхом вийняття віконного скла проник всередину будинку ОСОБА_3, жительки м.Батурин, Бахмацького району вул. Кодакова, 1, звідки викрав три тисячі гривень, належних останній, чим потерпілій було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

12.11.2009 року в період з 15 по 16 годину ОСОБА_2, повторно, умисно, таємно від оточуючих з метою крадіжки чужого майна шляхом вибиття віконного скла, проник всередину будинку ОСОБА_4, жительки с.Красне Бахмацького району вул.Центральна, 29, звідки викрав гаманець, вартістю 12 грн., та гроші в сумі 170 грн., чим потерпілій було заподіяно матеріальну шкоду на суму 182 грн.

01.10.2009 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_2 повторно, умисно, таємно від оточуючих з метою крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що господарка .вийшла з будинку, шляхом відкриття вхідних дверей проник всередину будинку ОСОБА_5, жительки села Красне, Бахмацького району, вулиця Колективна, 24. звідки викрав мобільний телефон «Нокія-11101», вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім- карта «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку було 10 грн., сувенірну копилку вартістю 24 грн., в якій знаходились гроші 700 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1159 грн. ОСОБА_6 чого коли господарка повернулась до будинку, то ОСОБА_6, побачивши її , та діючи вже відкрито, не реагуючи на її крики почав з будинку з викраденими речами втікати, при цьому зачепивши потерпілу. В результаті чого ОСОБА_5 впала на підлогу, чим їй було спричинено фізичного болю, а злочинець з місця пригоди з викраденим втік.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому обвинуваченні по ст.185 ч.З, 186 ч.З КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він у вересні 2009 року таємно від оточуючих в місті Батурин по вулиці Кодакова, 11, проник у будинок ОСОБА_3 звідки скоїв крадіжку 3000 грн. Також 12.11.2009 року після обідній час він в селі Красне по вулиці Центральній, 29, проник до будинку ОСОБА_4 звідки скоїв крадіжку гаманця, та грошей які знаходились в ньому, в сумі 170 грн. Крім цього він 01.10.2009 року близько 13 год.30 хвилин перебуваючи в селі Красне , скориставшись тим, що господарка ОСОБА_5 вийшла з будинку проник всередину будинку по вулиці Колективна, 24, через вхідні двері звідки скоїв крадіжку мобільного телефону та грошей, що знаходились в копилці, в цей час в будинок повернулась ОСОБА_7 і він, побачивши вискочив з будинку і втік з викраденими речами, не реагуючи на крики потерпілої, яка вимагала від нього, щоб він повернув викрадені речі. У скоєних злочинах він щиро кається.

Винність підсудного, крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину підтверджується іншими зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що в вересні 2009 року вона виявила, що віконне скло в її будинку виставлене, з карману куртки, що висіла на вішалці в неї було викрадено 3000 грн.

Допитана під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_4 пояснила що 12.11.2009 року, вона близько 15 години пішла зі свого господарства, а коли повернулась через годину, то виявила, що віконне скло в будинку виставлене і з сумки, яка знаходилась в будинку викрадено гаманець, в якому знаходилось 170 грн.

Допитана під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_5, пояснила, що 01.10.2009 вона вийшла з будинку по господарству і вхідні двері не замкнула, коли повернулась, то в будинку їй здалось щось підозрілим, коли заглянула за штору, то побачила незнайомого чоловіка, який відштовхнувши її почав тікати, вона впала, а потім почала кричати, але незнайомець на її крики не реагував. ОСОБА_6 вона виявила, що з будинку викрадено копилку Е якій знаходилось 700 грн. та мобільний телефон.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.33-41), протоколами огляду місця події ( а.с.65, 83, 102) довідками про вартість (а.с.67, 86-88), протоколом очної ставки (а.с. 54-55).

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 за ч.З ст. 185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він таємно, повторно здійснив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 за ч.З ст.186 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно, повторно, шляхом проникнення у житло вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу підсудного.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 - щире каяття у вчинених злочинах.

Обставини які обтяжують покарання Іванько - вчинення злочину відносно осіб похилого

віку.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства, оскільки він має непогашені судимості і знову вчинив тяжкі злочини.

Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов по справі про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3 500 грн. слід залишити без розгляду оскільки потерпіла не з»явилась в судове засідання і не надала суду доказів, які б підтверджувала розмір заподіяної їй шкоди на суму 3 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 185 та ч.З ст.186 КК України і призначити йому покарання за ч.З ст.185 КК України у вигляді З (трьох) років позбавлення волі, за ч.З ст.186 КК України призначити йому покарання, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 4 (чотири) роки позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 17.01.2010 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити у вигляді утримання під вартою в УВП №31 м.Новгород-Сіверська.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 на протязі 15 діб з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя

?