АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 -1995 Председательствующий 1 -й инстанции
Категория: постановление Ситало
Докладчик: Самсонова В.Г.
22 ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Самсоновой В.Г.
судей - Брынцева А.П., Савченко И.Б.
с участием прокурора - Васильева В.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление
Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 22 августа 2007, которым
отказано в удовлетворении заявления осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца,
со средним образованием,
женатого, имеющего несовершеннолетнего
сына, 2002 года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего
в АДРЕСА_2 ранее судимого 18.06.1996 г. по ч.2 ст. 206, 4.2 ст. 140, ст. 86-1, ч.1 ст. 145, 42, 44
УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, освободился условно-досрочно
11.12.2000г. на неотбытый срок 10 месяцев
17 дней, осужденного приговором Московского районного
суда г. Харькова от 29.06.2006 г.
о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от
Осужденный ОСОБА_1 обратился в суд с
заявлением об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы, назначенного приговором
Московского районного суда г. Харькова от 29 июня 2006 года,
ссылаясь на то, что он, по его мнению, попадает под действие Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
Отказывая в удовлетворении заявления
осужденного, суд первой инстанции
указал, что ОСОБА_1 приговором от 29.06.2006
года признан виновным и
осужден за совершение тяжкого преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
Украины, вследствие чего, согласно п. «В» ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, к нему не может быть применена амнистия.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, ссылаясь на необъективность рассмотрения его
заявления, просит пересмотреть
постановление суда первой инстанции и вынести справедливое решение. Указывает, что у него есть малолетний ребенок и, так как его жена болеет, он беспокоится за судьбу сына.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора о правильности постановления
суда, изучив материалы дела и доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1
удовлетворению не подлежит.
Приговором Московского районного суда
г. Харькова от 29 июня
признан виновным и осужден по ч.2
ст. 186 УК Украины, то есть за совершение преступления, которое согласно ч.4 ст. 12 УК Украины относится к категории
В соответствии с п. «В» ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, амнистия не применяется к лицам, которые осуждены за совершение тяжкого или
особо тяжкого преступления.
Таким образом, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что суд обоснованно пришел к выводу о не
возможности применения к ОСОБА_1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года и не усматривает
оснований для отмены постановления суда по доводам апелляции осужденного
ст. ст. 360, 362, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а постановление
Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 22 августа 2007 года в отношении ОСОБА_1-^ без