Справа № 194/2220/13-к
Провадження № 1-кп/194/233/13
В И Р ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року
м.
Тернівка

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді

Пономаренко І.П.

при секретарі

Коваленко Т.О.

за участю: прокурора
Монич
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Тернівського міського
суду кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Тернівка

Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого,

вдівця, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

раніше судимого:

- 17.04.1986 року Павлоградським
районним судом за ст.ст.229-1 ч.2, 229-5 ч.2, 42
КК

України (в редакції 1960 року) до 6
років позбавлення волі;

- 19.03.1996 року Павлоградським
міським судом за ст.229-6 ч.2 КК України (в
редакції

1960 року) до 2 років 6 місяців
позбавлення волі;

- 24.12.2002 року Тернівським міським
судом за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 3
років

позбавлення волі з іспитовим
строком 2 роки;

- 30.09.2003 року Тернівським міським
судом за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 3
років

3 місяців позбавлення волі;

- 04.02.2009 року Павлоградським
міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК
України до 3

місяців арешту;

- 11.05.2011 року Тернівським міським
судом за ст.185 ч.2 КК України до 5 місяців
арешту;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2013 року приблизно о 12 годині
30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в
приміщені аптеки «Матері та дитини»,
яка розташована в будинку № 2 по вулиці
Пушкіна в м. Тернівка,
Дніпропетровської області, по раптово
виниклого умислу, спрямованому на
незаконне збагачення шляхом
відкритого викрадення чужого майна,
діючи з корисливих мотивів, на очах у
ОСОБА_2 відкрито, повторно, зі стелажу,
розташованого у вищевказаному
приміщенні, викрав «Бальзам гель»
«Кінська сила», вартістю 167 грн. 70 коп.,
після чого вибіг з приміщення аптеки.
На зауваження працівників аптеки
«Матери та дитини» в частині
повернення відкрито викраденого майна
ОСОБА_1 не реагував, з викраденим майном
з місця події зник та викраденим майном
розпорядився на свій розсуд. Таким
чином ОСОБА_1, своїми умисними діями
завдав товариству з обмеженою
відповідальністю фірмі «Мед-Сервіс»
матеріальну шкоду на загальну суму 167
грн. 70 коп.

Допитаний в судовому засіданні в
якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою
винуватість у вчиненні злочину визнав
повністю та показав, що він дійсно 14
серпня 2013 року об 11 годині 55 хвилин він
зайшов до аптеки «Матери та дитини»,
яка розташована в будинку № 2 по вулиці
Пушкіна в м. Тернівка для того, щоб
придбати ліки, так як він хворіє на
туберкульоз та інші захворювання.
Підійшовши до стелажу, який
розташований посередині приміщення,
він побачив паперову коробку з
надписом «Бальзам гель» «Кінська
сила». Знаючи, що це дуже гарний бальзам
для тіла, який ому необхідний за
призначенням лікаря, він вирішив
викрасти з аптеки вказаний бальзам,
так як в нього не вистачало грошей на
придбання цього бальзаму. Він взяв
коробку та озирнувшись, побачив, що на
нього дивиться жінка - працівник
аптеки. Повернувшись до жінки спиною,
тримаючи коробку з «Бальзам гель»
«Кінська сила» в правій руці побіг до
дверей, вибігши на вулицю, побіг вздовж
будинку № 2 по вул. Пушкіна в сторону
автостанції, не реагуючи на зауваження
працівників аптеки щодо оплати товару.
Бальзам приніс до себе додому, де 17
серпня 2013 року працівники міліції його
вилучили. Упаковку він не відкривав та
бальзамом не користувався. Інших
злочинів він не вчиняв, у вчиненому
розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченого
суд визнає допустимими, враховує як
такі, що відповідають фактичним
обставинам кримінального провадження
та вважає за можливе покласти їх в
основу обвинувального вироку, оскільки
вони підкріплюються іншими доказами по
кримінальному провадженню.

Допитана в судовому засіданні
представник потерпілого ОСОБА_3
показала, що 14 серпня 2013 року приблизно
о 12 годині 00 хвилин вона була на своєму
робочому місці в аптеці «Матери та
дитини», яка розташована в будинку № 2
по вулиці Пушкіна в м. Тернівка, де вона
працює на посаді завідуючої. Роблячи
цінники на товар, вона почула питання
про оплату товару, піднявши голову
побачила, що чоловік біжить до вхідної
двері з коробкою «Бальзам гель»
«Кінська сила» в правій руці. Вибігши
на вулицю з іншого входу, намагалась
бігти за чоловіком та кричати, щоб він
зупинився та віддав товар, але він не
обертався та продовжував бігти.
Зрозумівши, що наздогнати його не
можливо, перестала бігти. На даний час
«Бальзам гель» «Кінська сила»,
вартістю 167 грн. 70 коп. повернутий
працівниками міліції не пошкодженим,
тому цивільний позов підприємство
заявляти не буде та жодних претензій до
обвинуваченого немає.

Крім того, вина обвинуваченого у
вчиненні злочину підтверджується
письмовими доказами, дослідженими в
судовому засіданні:

- речовими доказами по кримінальному
провадженню та розпискою представника
потерпілого ( т.2 а.с.19-20).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд,
вислухавши думку учасників судового
процесу, які вважали за недоцільне
подальше дослідження доказів, визнав
недоцільним подальше дослідження
доказів відносно фактичних обставин,
які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи
досліджені під час судового
провадження докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про те, що
винуватість обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК
України в повному обсязі доведена
дослідженими під час судового розгляду
доказами.

Даючи юридичну оцінку діям
обвинуваченого, суд приходить до
висновку, що в його діях має місце склад
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК
України - відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид
покарання обвинуваченого по
кримінальному провадженню, суд
керується ст. 65 КК України та приймає до
уваги ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, а також ті обставини, що
обвинувачений винуватість визнав
повністю, у вчиненому розкаявся,
позитивно характеризується за місцем
проживання, не працює, раніше
неодноразово судимий, не перебуває на
обліку у лікарів нарколога та
психіатра.

Обставинами, які пом»якшують
покарання обвинуваченого по
кримінальному провадженню, суд визнає:
- щире каяття; - добровільне
відшкодування спричиненої шкоди; -
вчинення злочину внаслідок збігу
тяжких особистих обставин.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченого по кримінальному
провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням
вищевикладених обставин, особи
обвинуваченого, ступеню тяжкості
вчиненого злочину, обставин, які
пом»якшують покарання, суд приходить
до висновку, що обвинуваченому
необхідно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі в межах
санкції ч.2 ст.186 КК України, ближче до
нижньої межі.

З врахуванням сукупності
пом"якшуючих відповідальність
обставин, а також тих обставин, що
обвинувачений має поганий стан
здоров"я, у вчиненому розкаявся, суд
приходить до висновку, що його
виправлення можливе без ізоляції від
суспільства, та вважає за можливе з
застосуванням ст.ст.75, 76 КК України,
звільнити обвинуваченого від
відбування покарання з випробуванням
та встановити іспитовий строк один рік
шість місяців.

У зв»язку з тим, що відносно
обвинуваченого під час досудового
розслідування запобіжний захід не
застосовувався, та в судовому
засіданні клопотання прокурором про це
не заявлялося, суд також не вбачає
підстав для застосування відносно
обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч.2 ст.186
КК України та призначити йому
покарання у вигляді чотирьох років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з
випробуванням та встановити іспитовий
строк один рік шість місяців.

На підставі п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України
зобов»язати засудженого не виїжджати
за межі України на постійне проживання
без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Речові докази по кримінальному
провадженню: - «Бальзам гель» «Кінська
сила» - залишити за належністю власнику
ТОВ "Мед-Сервіс".

Вирок суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
на протязі тридцяти днів з дня його
проголошення.

Копії вироку вручити прокурору,
потерпілій та обвинуваченому негайно в
залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя:
І.П.
Пономаренко