АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/319/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 173 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника СТАЛЬ-ТРЕЙДІНГ- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю СТАЛЬ-ТРЕЙДІНГ ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2014 року про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів провадження, 29 грудня 2014 року слідчий СВ Лінійного відділу на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 28.12.2014 року, о 12-35 годині, надійшло повідомлення від стрільця ВОХР ОСОБА_10 про те, що в Південній горловині станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці був виявлений автомобіль Камаз, в якому знаходяться люка напіввагонів. 28.12.2014 року під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої по вул. Софіївська в м.Запоріжжі, навпроти будинку №204 та прилеглої до неї місцевості, з дозволу власника автомобіля Камаз-5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було проведено огляд зазначеного автомобіля, під час якого було виявлено і вилучено вантаж у вигляді металобрухту, який складається в основному з залізничних деталей: кришок люків з напіввагонів; закладних та клемних болтів з гайками та шайбами; залізничних підкладок та ін. Загальна вага останнього склала 4060 кг. Під час досудового розслідування було встановлено, що частина металобрухту, яка була вилучена з вказаного автомобіля, а саме не придатні кришки люка, у кількості 26 шт, загальною вагою 3315 кг, знаходяться на балансі депо станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, відсутність яких було виявлено 29.12.2014 року на території вагонного депо станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці по вул. Софіївська, буд. 230-Б, в м. Запоріжжі. Належність іншої частини металобрухту, яка складається з деталей верхньої будови колії, встановлюється. Оскільки в ході розслідування були встановлені докази на підтвердження того, що тимчасово вилучене майно належить ВСП Вагонне депо Запоріжжя- Ліве ДП Придніпровська залізниця, наявні підстави вважати його предметом кримінального правопорушення, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та які зберегли на собі його сліди, та існує реальна загроза зміни або його знищення. Тобто, майно, про яке ставиться питання про арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що майно у вигляді лому чорних металів, загальною вагою 4060 кг, який складається в основному з залізничних деталей: кришок люків з напіввагонів, закладних та клемних болтів, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України та незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, зазначеного у клопотанні майна, чи може привести до інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та задовольнив клопотання слідчого.

В апеляційній скарзі директор ТОВ СТАЛЬ-ТРЕЙДІНГ, вказуючи, що розгляд клопотання слідчим суддею відбувся без виклику володільця майна, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. За змістом апеляційних вимог просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, майно, а саме металобрухт у кількості 4060 кг, вилучений 28.12.2014 року під час огляду місця події, повернути власнику ТОВ Сталь-Трейдінг. В обґрунтування своїх вимог вказує, що слідчим суддею при розгляді клопотання порушені вимоги ст. 173 КПК України, в тому числі не встановлено володільця майна, яким, на думку апелянта, є ТОВ СТАЛЬ-ТРЕЙДІНГ.

Заслухавши доповідача по справі, представника ТОВ СТАЛЬ-ТРЕЙДІНГ, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, а підстави для задоволення апеляції відсутні.

Посилання в клопотанні про те, що 26.03.2015 року була отримання відповідь слідчого СВ Лінійного відділу на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці з відмовою у наданні копії ухвали слідчого судді від 30.12.2015 року, відповідає матеріалам справи. З огляду на те, що апеляційна скарга надана до апеляційного суду 30.03.2015, строк на оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про арешт майна і не вбачає підстав для скасування ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

При вирішенні питання про задоволення клопотання про арешт майна, зазначеного в клопотанні, слідчий суддя врахував наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, при розгляді клопотання про накладання арешту на майно, слідчий суддя встановив відповідність майна, зазначеного в клопотанні та вилученого при огляді місця події, критеріям, зазначеним у п 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, та обґрунтував своє рішення про доведеність необхідності арешту майна.

Додана до апеляційної скарги копія товарно-транспортної накладної № 31 від 28.12.2014р. не підтверджує беззаперечно право власності або володіння ТОВ СТАЛЬ-ТРЕЙДІНГ щодо вилученого металобрухту, оскільки накладна виписана на транспортування вантажу масою брутто 13 330 , де не зазначено ідентифікуючих ознаки цього вантажу, та не додані документи, що підтверджують обставини його придбання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію, власником автомобіля КАмАЗ 5511 реєстраційний № НОМЕР_1 - є ООО Техник, адреса якого вказана: Дніпропетровська область м. Марганець ( а.с. 5).

Крім того, у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, про яке відомості внесені до ЄРДР від 29.12.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України. На підтвердження доводів клопотання слідчим надані дані про виявлення 29.12.2014 року відсутності на території вагонного депо Запоріжжя- Ліве Придніпровської залізниці 26 штук не придатних кришок люка, та надані дані, що ці кришки люків обліковувались, як металобрухт (а.с. 21-22, 27-30).

За таких обставин, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю СТАЛЬ-ТРЕЙДІНГ ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Лінійного відділу на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_9 про арешт майна, залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді: 1 2 3