overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Матеріали № 5-51/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і:

головуючого судді
- Українського В.В.,

при
секретарі
- Чукановій О.А.,

з
участю прокурора
- Устянцева С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання Знам'янського КВІ
УДДУВП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Мар'янівка Маловисківського
району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на
утриманні дітей немає, засудженого 13 квітня 2006 року Долинським районним
судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відбував
покарання, що призначене вироком Долинського районного суду Кіровоградської
області за місцем проживання і контроль за його поведінкою проводив
Новгородківський КВІ, а з 01.02.2008 року перебуває на обліку
Знам'янського р/п КВІ УДДУВП в Кіровоградській області. Іспитовий строк,
призначений вироком ОСОБА_1сплив. Засудженому в період іспитового строку було оголошено два попередження : 15.12.2006
року за неявку на реєстрацію в КВІ в листопаді та грудні 2006 року без поважних причин, 10.12.2007 року за те,
що ОСОБА_1 був попереджений за ст.178 ч.1 КУпАП, інших порушень умов відбування
покарання не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував
покладені на нього судом обов'язки, а тому, розглянувши матеріали справи,
погоджуючись з думкою прокурора, представника КВІ та враховуючи згоду
засудженого, суд вважає, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК
України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - від
призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 13
квітня 2006 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки - звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Копію постанови
долучити до справи та направити Знам'янському відділу КВІ та Знам'янському
міжрайонному прокурору.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів
з дня її проголошення.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.В. Український
№ 1-91/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ Н.П.

з
участю: прокурора ПОПОВИЧА А.Д.

захисника-адвоката
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу
по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Самбір Львівської

області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,

освіта повна вища, одруженого,
працюючого комендантом Сокирянської ВК-67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, раніше
не судимого, у
вчиненні злочину передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину
передбаченого ст. 272 ч.1 КК України - порушення правил безпеки під час
виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана
їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1. та
його захисник звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закрити відносно
нього кримінальну справу, так як він вперше вчинив злочин, який є злочином
невеликої тяжкості, щиро покаявся та сприяв розкриттю злочину.

Прокурор в судовому засіданні не висловив
заперечень проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно
сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну нею шкоду.

Згідно із ст.72 ч.2 КПК України
за наявності підстав, зазначених у ст.45 КК України, у справах, які надійшли до
суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про
закриття кримінальної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. до
кримінальної відповідальності притягується вперше, згідно ст.12 п.2 КК України
вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав свою вину у вчиненому злочині,
розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання
характеризується позитивно, а тому є всі підстави звільнити його від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим
каяттям.

На
підставі ст. 45 КК України та керуючись
ст.ст. 72 ч.2, 248 КПК
України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за ст.272 ч.1 КК України на підставі ст.45 КК України - у
зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу № 1-91/08 відносно
ОСОБА_1 відповідно до ст.72 ч.2 КПК України - провадженням
закрити.

Скасувати ОСОБА_1 обраний запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом
подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:
Дело №5-22/07
30 марта 2007г. г.
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи: Ярошенко
При секретаре: Бородиной
С участием прокурора Мамоновой
С участием представителя больницы Чоп Т.Ф.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Запорожской областной психиатрической больницы
в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Запорожская областная
психиатрическая больница обратилась в суд с представлением, в котором просит
продлить принудительное лечение ОСОБА_1., в психиатрической больнице.
Представление обоснованно
тем, что ОСОБА_1., 18.09.06г. по постановлению Суворовского суда г. Херсона,
находится на принудительном лечении.
На проводимом лечении
состояние больного остается нестабильным, галлюцинаторно-бредовая симптоматика
удерживается преимущественно в инкапсулированном виде. Подчиняется режиму,
принимает лечение. Критичен к болезни и совершенному общественно опасному
В связи с чем, ОСОБА_1.,
нуждается в продлении принудительного лечения в психиатрической больнице с
обычным типом наблюдения.
Прокурор поддерживает представление.
Суд, заслушав доводы
представителя больницы, прокурора, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку ОСОБА_1., нуждается в продлении принудительного
лечения с обычным типом наблюдения.
Руководствуясь ст.ст.
19, 22 Закона Украины «О
психиатрической помощи»ст.ст. 419, 420 УПК
удовлетворить, продлить ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 принудительное лечение в психиатрической
больнице с обычным типом наблюдения.
На постановление может
быть подана апелляционная жалоба в 15 дневный срок со дня его постановления в апелляционный
суд Запорожской области/ через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Справа № 5-43/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року
м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді
Діденко Т.І.

з участю: секретара
- Прилуцької О.І.,

прокурора -
Мінька В.К., представника КВІ - Редванського М.С., засудженого
ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище
подання КВІ про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, студента
агротехнічного коледжу Уманського державного аграрного університету, проживає
по АДРЕСА_2 засудженого за
ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК
України вироком
Монастирищенського районного суду від 22 травня 2007 року,

.

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 згідно вироку Монастирищенського районного суду
від 22.05.2007 року засуджений за
ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК
України, йому призначено покарання у виді виді 5 (п”яти) років
позбавлення волі. На підставі ст.75-76
КК України засудженого від відбування покарання звільнено, встановлено йому
іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на нього певних
обов”язків.

Монастирищенський районний підрозділ
Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (далі по
тексту КВІ) вніс подання, в якому просить суд звільнити засудженого від покарання у зв”язку із закінченням
іспитового строку, так як засуджений
виконував покладені судом на нього обов”язки, став на шлях виправлення, позитивно характеризується,
громадського порядку не порушував, адміністративне стягнення на нього не
накладалося.

Представник КВІ подання
підтримав.

ОСОБА_1.
просить звільнити його від покарання.

Прокурор
не заперечує проти задоволення подання.

Суд,
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що
засудженийОСОБА_1. підлягає звільненню від покарання, так як він виконав
покладені на нього судом обов”язки, не
вчинив нового злочину, в період іспитового строку став на шлях виправлення та
перевиховання, не порушував громадський порядок, позитивно характеризується за
місцем проживання.

Керуючись
ст.ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд

п
о с т а н о в и в :

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження від покарання у виді 5 (п”яти) років обмеження волі, призначеного йому вироком
Монастирищенського районного суду від 22 травня 2007 року за ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Оскарження постанова діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа
№ 5-134/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
липня 2008 року смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при
секретарі Піско
Л.В.

за
участі прокурора Вороніна
Є.І.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Іванова
В.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо розгляду питань у
порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за поданням заступника
начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського
району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв'язку із
закінченням випробувального терміну
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1., вироком місцевого Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 23 червня 2006 року визнаний винним в скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 3, 70 КК України до 3 /трьох/ років і 6
/шести/ місяців позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 69
КК України. На підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від
призначеного покарання з 2-річним іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК
України на ОСОБА_1. покладено обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання, не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції .

За час відбування покарання з 23.06.2006 року по
23.06.2008 рік засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, закон та
громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, злочинів в період відбуття покарання не скоював.

Заслухавши представника КВІ Широківського району
Дніпропетровської області Іванова В.А., який підтримує подання, засуджений
ОСОБА_1. просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання у
зв'язку з закінченням випробувального терміну, дослідивши письмові матеріали
справи, заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання підлягає
задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_1.. необхідно звільнити від призначеного
судом покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відповідно до статті
78 КК України.

Тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Подання заступника начальника Криворізького МВ
кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області
про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити і
ОСОБА_1. від призначеного судом покарання - звільнити.

Копію постанови на виконання направити
кримінально-виконавчій інспекції Широківського району Дніпропетровської
області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку в 7-денний термін.

Суддя
Справа № 4-83/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі С.В. Селіщевій,

з участю прокурора Л.М. Романової

у відкритому судовому засіданні в
м. Гайсині розглянувши скаргу на постанову прокурора Гайсинського району від
29.09.2006 р. про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб
дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 39 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

Встановив:

19.06.2008
р. до суду подано скаргу ОСОБА_1. про скасування постанови прокурора
Гайсинського району від 29.09.2006 р. про порушення кримінальної справи
стосовно службових осіб дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 39 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, 20.06.2008 р. відкрито
провадження за цією скаргою.

В
судовому засіданні скаржник вимоги підтримав, просив оскаржувану постанову
скасувати й відмовити в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб
дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 39 за ч.1 ст. 366 КК України в
зв'язку з відсутністю в його діях ознак передбаченого цією статтею злочину.

Прокурор
у вирішенні питання про скасування постанови про порушення кримінальної справи
стосовно службових осіб дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 39 за
ч.1 ст. 366 КК України поклалася на розсуд суду.

З
урахуванням позиції сторін та матеріалів провадження і кримінальної справи №
06050350, суд визнає скаргу обґрунтованою з таких міркувань.

За
змістом ст. 94 ч.2 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тобто
суб'єкта, суб'єктивної сторони (умисел, мотив, мета), об'єкта, об'єктивної
сторони, предмета злочину.

Оскільки
табелі використання робочого часу і підрахунку заробітку не є предметом злочину
як документи не офіційного, а внутрішньогосподарського (внутрішньоструктурного)
характеру, то в діях ОСОБА_1. немає складу злочину.

За
таких обставин порушення прокурором Гайсинського району кримінальної справи
стосовно службових осіб дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 39 за
ч.1 ст. 366 КК України є безпідставним, тому постанова від 29.09.2006 р. є
незаконна і підлягає скасуванню з відмовою в порушенні кримінальної справи
через відсутність складу злочину.

Керуючись ст.
ст. 6 ч.1 п.2, 236-7, 236-8 КПК України, -

Постановив:

Скаргу
ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову
прокурора Гайсинського району від 29.09.2006 р. про порушення кримінальної справи
стосовно службових осіб дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 39 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати, відмовити в
порушенні стосовно службових осіб дільничої виборчої комісії виборчої дільниці
№ 39 кримінальної справи в зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого
ч.1 ст. 366 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя
Дело № 1 П - 165/2008 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2008 г.

пгт. Красногвардейское
Красногвардей
ский районный суд Автономно
й Республики Крым
в составе: председательст
вующего - судьи Мязгова Л.А.
при сек
ретаре - Корнацкой И.В.
с участием про
курора - Архиреева Д.С.
рассмотрев в открыто
м судебном заседании пгт. Кра
сногвардейское представлен
ие Красногвардейского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым о прекра
щении уголовного дела возбу
ждённого по факту кражи имущ
ества ДК с. Тимашовка, имевше
й место в период с 30.07 по 09.08.1993 год
В период с 30.07 по 09.08.1993 г
ода неустановленные лица про
никли в помещение ДК, откуда т
айно похитили усилитель СУ 28,
причинив ущерб на сумму 180000 кар
По данному факту СО К
расногвардейского РОВД 27.08.1993 б
ыло возбуждено уголовное дел
о по ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 г.
20.10.1993 года досудебное
следствие по уголовному дел
у приостановлено на основан
ии ст. 206 ч.3 УПК Украины.
01.08.2008 года досудебное
следствие возобновлено, дейс
твия переквалифицированы со
ст. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 19
60 г на ст. 185 ч. 3 УК Украины в реда
кции 2001 года, на основании ст. 5 ч
.1 УК Украины в связи с вступле
нием в силу нового УК Украины
Согласно ст. 12 УК Укра
ины данное преступление отно
сится к категории тяжких пре
В соответствии со ст
. 49 ч.1 п. 4 УК Украины лицо освобож
дается от уголовной ответств
енности, если со дня совершен
ия им тяжкого преступления
и до дня вступления приговор
а в законную силу истекло 10 ле
На основании ст.11 - 1 ч. 3 У
ПК Украины, если в ходе досуде
бного следствия на протяжени
и сроков, установленных в час
ти первой ст. 49 УК Украины, не ус
тановлено лицо, совершившее
преступление, прокурор или с
ледователь, по согласованию
с прокурором, направляет уго
ловное дело в суд для решения
вопроса о прекращении уголо
вного дела по основанию, пред
усмотренному частью второй
Учитывая, что со дня с
овершения тяжкого преступле
ния прошло 15 лет, лицо, соверши
вшее данное преступление дос
удебным следствием не устано
влено, а поэтому уголовное де
ло, возбуждённое по ст.185 ч. 3 УК У
краины 2001 года по факту кражи
имущества ДК с. Тимашовка, им
евшей место в период с 30.07 по 09.08.
1993 года , подлежит прекращению
в связи с истечением срока да
Руководствуясь стат
ьями 49 ч.1 п. 4 УК Украины, ст. 7-1 ч.1 п.
5, ст. 11 1 ч. 3, ст.282 УПК Украины, су
Уголовное дело, воз
буждённое по факту кражи иму
щества ДК с. Тимашовка, имевш
ей место в период с 30.07 по 09.08.1993 го
да по ст.185 ч. 3 УК Украины 2001 года,
прекратить в связи с истечен
ием сроков давности.
Постановление может
быть обжаловано в Апелляцио
нный суд Автономной Республи
ки Крым в течение семи суток с
о дня его вынесения.
Судья
Дело № 1-211-2008 год П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице
:председательствующего судьи : Попова А.Г. , при секретаре : Угринюк Л.Я., с
участием прокурора : Бухан В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.309; ч.1 ст.311
досудебного следствия ОСОБА_1, обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных: ч.1 ст.309; ч. 1 ст.311
УК Украины, (следователь Сивак Д.В.)
судебном заседании прокурор, заявил
ходатайство о доставке приводом в судебное заседание не явившихся
участников процесса, а именно: подсудимого ОСОБА_1, свидетеля: ОСОБА_2 так как без их участия не
возможно продолжить слушание дела.
материалы дела, суд считает, ходатайство прокурора удовлетворить, так как
согласно ст.ст.288,292 УПК Украины, если подсудимый, свидетель, не явятся без
уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка их
обязательна, суд откладывает разбирательство дела, а также имеет право вынести
постановление о их приводе.
судом 28 апреля 2008 года, направлялась
повестка свидетелю ОСОБА_2 о явке её в судебное заседание на 05 мая 2008 года к
15.00 часам, однако она не явилась в судебное заседание по неизвестным суду
причинам, дело было отложено слушанием на 16 мая 2008 года к 10.00 часам, а
также о слушании дела уведомлялся подсудимый ОСОБА_1 о явке в судебное
заседание на 16 мая 2008 года к 10 часам 00 минутам, но они не явились в суд по
неизвестным суду причинам , в порядке ст.66 УПК Украины, суд по находящимся в
их производстве делам вправе вызывать в установленном законом порядке любых лиц
в качестве свидетелей для их допроса, а поэтому, суд как указано выше,
удовлетворяет ходатайство прокурора.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.66, 273,280,288,292,296 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство Лозовского межрайонного прокурора - удовлетворить.
слушанием отложить и доставить приводом в судебное заседание на 23 мая 2008 года к 15 часам 00 минутам , не
явившихся: подсудимого ОСОБА_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, прож.АДРЕСА_2
Постановление для исполнения о доставке
приводом подсудимого, свидетеля направить
начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, об
исполнении постановления сообщить суду, без напоминания до начала судебного
заседания, назначенное на вышеуказанное время и дату.
постановления направить для сведения и контролем за исполнением Лозовскому
межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья : А.Г. Попов
Справа 1-76/2008р.
року Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді : Болгак Л.П.
при секретарі: Марку С.К.
з участю прокурора: Іліе П.М.
розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Герца справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Тернавка, Герцаївського
району, Чернівецької області, румуна, громадянина
зі середно спеціальною освітою, приватного
підприемеця, одруженого, проживаючого
в АДРЕСА_1, Чернівецької
області, раніше не судимого
в скоєні злочину передбаченного ст. 197-1 ч.3 КК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца м.Вінниця, українця, громадянина
України, з вищою освітою, працюючого міським головою
м.Герца, одруженого, проживаючого
в АДРЕСА_2, Чернівецької
області, раніше не судимого
в скоєні злочину передбаченного ст. 366 ч.1 КК України.-
досудового слідства обвинувачується в тім, що в грудні 2007 року самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0721 га де побудував магазин. В
результаті самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_1, завдав державі
досудового слідства обвинувачується в тім, що працюючи на посаді Герцаївського
міського голови зловживав своїм службовим становищем всупереч інтересам служби
а саме в грудні 2007 року підписав
ОСОБА_1 акт втсановлення та погодження меж земельної ділянки та передачі
і прийом ії в натурі, знаючи , що рішенням сесії Герцаївської міськ ради
відмовлено гр. ОСОБА_1 в затвердженні проекту відведення земельної ділянки.
ОСОБА_2 вину в скоєні даних злочинів визнали повністю
і дали суду покази аналогічні обставинам
викладеним в описувальній частині
постанови, вказуючи час і місце скоеного злочину. В скоєному щоро покаялись.
попередньому судовому засіданні висловлюючи свою думку про подальший рух даної
справи, вважає, що з урахуванням особи обвинуваченних, а саме вперше
притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнали повністю, і
вважає за можливим провадження у справі закрити в попередньому судовому
засіданні, оскільки на момент розгляду справи обвинувачені перестали бути
суспільно небезпечними.
Суд, вислухавши
думку прокурора, поясненння
обвинуваченних, та вивчивши матеріали справи, вважає за можливим провадження по
справі закрити в попередньому судовому засіданні, оскільки вони вперше
притягуються до кримінальної відовідальності, позитивно характеризуються по
місцю проживання, скоїли злочин
невеликої тяжкості, допущеніі порушення законодавства усунули, тобто перестали
бути суспільно небезпечним.
України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що на час
розгляду справи в суді ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.
На підставі вишевказанного керуючись ст. 48 КК України, ст. 7, 282 КПК
України, суд,-
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 197-1 ч.3 КК України провадженням
закрити в зв»язку зі зміною обстановки.
справу відносно ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України провадженням
закрити в зв»язку зі зміною обстановки.
заходу відносно ОСОБА_1. - підписку про невиїзд - скасувати.
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб з дня
винесення.

Суддя: