АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого -
судді Британчука В.В.,

суддів -
Єфімової О.І., Наставного В.В.,

з участю прокурора
- Мінакової Г.О.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, - Одуденка А.В. на
вирок Деснянського районного суду м.
Києва від 01 серпня 2007 року,
яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.
Києва, мешканця АДРЕСА_1 (без
реєстрації), не працює, неодружений,
раніше не судимий,

засуджений
за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік
обмеження волі.

ОСОБА_1 вироком суду визнано винним в тому, що він 07.04.2007 року приблизно в 01-40 год.,
знаходячись на ринку «Фермер» по ОСОБА_2, у невстановленої слідством особи незаконно
придбав без мети збуту для особистого вживання психотропну речовину - кустарно
виготовлений препарат із псевдоефедрину (ефедрину), який містить первитин, маса якого в перерахунку на суху речовину
становить 0, 25 г, яку став незаконно
зберігати при собі без мети збуту. Цього ж дня,
ОСОБА_1 в 01-50 год.
на ринку «Фермер» по ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, який викинув шприц із вказаною психотропною
речовиною, в подальшому цей шприц був
вилучений працівниками міліції в присутності понятих.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, не оспорюючи
доведеності вини і правильності кваліфікації та призначеного покарання, в апеляції вказує на неправильне застосування
вимог КПК України, зазначаючи, що суд,
призначивши покарання у виді обмеження волі, не врахував вимог ст. 342 КПК України, і безпідставно залишив ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу запобіжний захід у

Справа №
11-а-2015/07. Категорія: ст. 309 ч.1 КК
Головуючий у першій інстанції-Іванченко М. М.
Доповідач-Наставний R R

2

вигляді тримання під вартою, прокурор просить вирок змінити, запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання
під вартою змінити на підписку про невиїзд і звільнити його з-під варти.

Заслухавши
доповідача, пояснення прокурора
обгрунтованість апеляції, провівши
судові дебати, вислухавши перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи,
ОСОБА_1 вироком суду від 01.08.2007 року засуджений за ст309ч.1 КК
України на 1 рік обмеження волі.

Згідно ст. 61 КК України покарання у виді обмеження
волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчій установі відкритого типу
без ізоляції від суспільства умовах здійснення за нею нагляду з обов»язковим
залученням до засудженого до праці.

Відповідно ст. 342 КПК України при засудженні підсудного
до покарання, не пов»язаного з
позбавленням волі, суд якщо підсудний
перебуває під вартою, негайно звільняє його
з-під варти в залі судового засідання.

Ці
вимоги закону судом першої інстанції враховані та виконані не були. За таких
обставин, вирок суду щодо запобіжного
заходу підлягає зміні, а засуджений
ОСОБА_1 звільненню з-під варти, при
цьому апеляцію прокурора необхідно задовольнити.

На
підставі наведеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Вирок
Деснянського районного суду м. Києва від
01 серпня 2007 року відносно ОСОБА_1 змінити: запобіжний захід ОСОБА_1 у
вигляді тримання під вартою скасувати,
ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

В решті цей же
вирок відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, -
Одуденка А.В. задовольнити.