У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Федченка О.С. і Кармазіна
Ю.М.,

розглядаючи в судовому засіданні в м. Києві 11 березня 2008 року матеріали
справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2006 року і ухвалу
колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області від 06 лютого 2007 року,

в
с т а н о в и л а:

постановою слідчого в ОВС прокуратури м. Луцька від 13 березня 2006 року в
порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_3 відмовлено на підставі
ст. 6 ч. 1 п. 1 КПК України за відсутністю події злочину.

Постановою Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2006 року скаргу
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вищенаведену постанову слідчого про відмову в порушенні
кримінальної справи залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Волинської області від 06 лютого 2007 року постанову
місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1і ОСОБА_2 просять судові
рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважають
висновки судів першої та апеляційної інстанцій такими, що ґрунтуються на
обставинах, які не були досліджені. Зокрема, не перевірялась, на їх думку,
версія про побиття ОСОБА_2невідомими особами і настання його смерті внаслідок
удару тупим предметом в область грудної клітки. Вказують на те, що речі,
виявлені в їх сина, а саме, відмичка, блокнот із записами вартості запасних
частин до автомобіля могли стати підставою для його затримання працівниками міліції
та застосування до нього незаконних дій. Посилаються на необхідність проведення
комісійної судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_2,
а також виявлення очевидців події.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні необхідно
відмовити з таких підстав.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті їх сина -
ОСОБА_2суд дійшов висновку про винесення цієї постанови на законних підставах
та проведення в повному обсязі необхідних дій при дослідчій перевірці.

Як вбачається з відмовних матеріалів, в ході перевірки, проведеної слідчим
прокуратури, вживались заходи для встановлення очевидців події. Так, опитані
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які проживали в АДРЕСА_1, поблизу якого 01 жовтня 2004 року
було виявлено труп ОСОБА_2, пояснювали, що протягом часу, до якого сталась
зазначена подія, криків, боротьби чи бійки не чули. Крім того, ОСОБА_4
вказувала, що в ніч на 01 жовтня 2004 року приблизно о 1-ій годині чула, як
щось важке впало за вікном, а в ранці
наступного дня навпроти її будинку на відстані п'яти метрів від її вікна було
виявлено труп ОСОБА_2

Також для з'ясування обставин події та причин, з яких 30
вересня 2004 року ОСОБА_2 виїхав у м. Луцьк, опитувались викладачі школи, де
навчався ОСОБА_2, його однокласники та друзі.

Зокрема, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, з якими підтримував
ОСОБА_2дружні стосунки, пояснювали, що 30 вересня 2004 року ОСОБА_2 в школу не
прийшов. У цей день в післяобідній час до них зателефонував ОСОБА_2 і
повідомив, що знаходиться в м. Луцьку, ОСОБА_8 також сказав, що вони можливо
більше не побачаться.

Наведені обставини підтвердила ОСОБА_9, яка пояснила, що
її син ОСОБА_6 після телефонної розмови 30 вересня 2004 року з ОСОБА_2 плакав,
сказавши, він більше з ОСОБА_2більше не побачаться.

При проведенні огляду місця події поблизу АДРЕСА_1було
виявлено труп ОСОБА_2та особисті речі, одяг та рукописні тексти.

Згідно з даних почеркознавчого дослідження рукописні
тексти в блокноті, виявленого під час огляду місця події, які починаються
словами, зокрема, “ІНФОРМАЦІЯ_1” на 14 аркушах, “ІНФОРМАЦІЯ_2” і закінчується
словами “ІНФОРМАЦІЯ_3” на 4 аркушах, рукописний текст на аркуші паперу
“ІНФОРМАЦІЯ_4”, виконані ОСОБА_2 (а.с. 106-108).

Доводи в касаційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про те, що
експертом не в повному обсязі з'ясовано питання про причину смерті ОСОБА_2, про
що, на їх думку, свідчать виявлені при судово-медичному дослідженні тілесні
ушкодження в області грудної клітки, є безпідставними.

За даними акту судово-медичного дослідження, висновку
експерта при дослідженні трупа ОСОБА_2виявлено тілесні ушкодження, які
утворились від контактів з тупими предметами, від струсової дії під час
контакту з тупими предметами та від різкого перерозгинання тулуба в момент
контакту з тупими предметами. Морфологічні ознаки і локалізація цих ушкоджень в
сукупності вказують на те, що вони могли утворитись внаслідок падіння з висоти
більшої ніж висота власного зросту. Всі виявлені тілесні ушкодження (поєднана
тупа травма тіла) привели до розвитку травматично-геморагічного шоку, який став
безпосередньою причиною смерті ОСОБА_2(а.с. 119-123, 217-222).

Даючи пояснення, експерт ОСОБА_10підтвердив дані, отримані
ним при судово-медичному дослідженні, та вказав, що синці та чотири садна на
передній грудній і черевній стінках могли утворитись в момент падіння від
контакту з виступаючими частинами рюкзака з різноманітними предметами, який
знаходився, як зазначено в протоколі огляду місця події, на передній поверхні
тулуба ОСОБА_2

За таких обставин суд,
розглянувши в сукупності з іншими матеріалами перевірки дані судово-медичного
дослідження, обгрунтовано зазначив у постанові, що об'єктивних даних про
насильницький характер смерті
ОСОБА_2у ході перевірки не
добуто.

Крім того, слідчим
прокуратури відпрацьовувались версія про вірогідність затримання 30 вересня
2004 року ОСОБА_2працівниками міліції.

Відповідно до
листів-повідомлень ОСОБА_2у період з 30 вересня по 01 жовтня 2004 року в
Луцький міський відділ УМВСУ у Волинській області не доставлявся і не
затримувався. Також у цей період він міліціонерами роти ППСМ Луцького міського
відділу міліції не затримувався (а.с. 200-208).

Вищенаведене також підтверджується
даними, що містяться в копії журналу Луцького міськвідділу УМВСУ у Волинській
області реєстрації повідомлень за 30 вересня 2004 року про вчинені крадіжки
чужого майна та незаконне заволодіння транспортними засобами (а.с. 185-186).

Враховуючи викладене, висновок суду про те, що перевірку
по факту смерті ОСОБА_2було проведено повно та про відсутність підстав для
порушення кримінальної справи є обгрунтованим.

Зважаючи також на унеможливлення збору інших матеріалів,
про що прохають у касаційній скарзі ОСОБА_1і ОСОБА_2, у зв'язку із спливом часу
з дня огляду місця події, підстав для скасування постановлених у справі судових
рішень, не вбачається.

Отже, підстав для призначення справи до касаційного
розгляду з обов'язковим повідомленням учасників процесу немає.

Керуючись ст. 394 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовити.

Судді:

С.М. Міщенко О.С. Федченко Ю.М. Кармазін