Справа № 1/760/49/2014 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого-судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
захисника : ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України та закриття кримінальної справи відносно нього за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України та закриття кримінальної справи відносно нього за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Вислухавши думку прокурора та підсудного, які не заперечують проти клопотання, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, як службова особа, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, обіймаючи посаду - заступником Голови правління АБ «Укргазбанк», достовірно знаючи, про покладені на нього обов`язки службової особи підприємства, неналежно виконуючи їх через несумлінне ставлення до них, не прочитавши та не вникнувши в суть наданого йому на підпис документа, всупереч забороні Національного банку України, щодо придбання цінних паперів, крім державних цінних паперів та депозитних сертифікатів НБУ, знаходячись в офісному приміщенні АБ «Укргазбанк»(за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1), 03.06.09 року підписав на підставі виданої йому довіреності договір купівлі-продажу цінних паперів №Д-103/09; Д01.032/09 від 03.06.09 року між АБ «Укргазбанк`та ПАТ «Кредитпромбанк». За умовами цього договору АБ «Укргазбанк» купує облігації ТОВ «Столичні будівельні технології`в кількості 7 200 штук по ціні 1 003,08 грн. за одну облігацію.
На виконання умов договору, ПАТ «Кредитпромбанк`перерахувало на рахунок АБ «Укргазбанк`в цінних паперах облігації ТОВ «Столичні будівельні технології`серії А код ІSIN UA номінальною вартістю 1 000 грн. (за одну облігацію) в кількості 7 200 штук. У подальшому, ОСОБА_5 , передав вказаний договір підлеглим працівникам, які його в свою чергу передали до бухгалтерії АБ «Укргазбанк».
В результаті цього, 17.06.09 року АБ «Укргазбанк» перерахувало на рахунок ВАТ «Кредитпромбанк`грошові кошти в сумі 7 222 176,00 грн. (по ціні 1 003,08 грн. за одну облігацію).
Дії підсудного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, стверджуючи, що дійсно 03.06.09 року підписав на підставі виданої йому довіреності договір купівлі-продажу цінних паперів №Д-103/09; Д01.032/09 від 03.06.09 року між АБ «Укргазбанк`та ПАТ «Кредитпромбанк». За умовами цього договору АБ «Укргазбанк» купує облігації ТОВ «Столичні будівельні технології`в кількості 7 200 штук по ціні 1 003,08 грн. за одну облігацію. Він не визнає, що ним була спричинена матеріальна шкода банку в сумі 7 222 176,00 грн., а вважає, що банку була спричинена шкода в сумі 22176 грн..
П. 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачає, що строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів середньої тяжкості становить 5 років.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України, що віднесено до злочинів середньої тяжкості згідно до ст. 12 КК України, а тому строк давності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено 5 років.
Враховуючи, що з моменту закінчення вчинення ОСОБА_5 злочину, у якому його обвинувачують, пройшло більш 5 років, підсудний не ухилявся від слідства та суду, тобто перебіг давності не зупинявся, суд приходить до висновку про те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ст. 367 ч. 2 КК України підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку давності.
Керуючись ст.ст. 12, 44, п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села В. Букрин Ржищевського району Київської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України та закрити кримінальну справу відносно нього за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вище вказаного злочину.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін підписку про невиїзд з місця проживання до набрання постановою чинності.
Зняти арешт з майна, що на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме: 1/2 квартири АДРЕСА_3 та автомобіль НОNDА JAZZ державний номер НОМЕР_1 .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

С У Д Д Я: