Справа № 461/6802/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/477/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженню № 0002923 від 26.12.2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу з доповненнями директора ПП «Постінтур» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року відмовлено за безпідставністю в задоволенні скарги приватного підприємства «Постінтур» на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 04.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 від 26.12.2014 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження №0002923 від 26.12.2014 року, що слідчим ОСОБА_8 досудове розслідування проведено повно та неупереджено, а на підставі отриманих під час досудового розслідування даних прийнято правильне рішення про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки не здобуто доказів наявності в діях службових осіб відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Доводам особи, яка подала скаргу, у їх сукупності, надано належну оцінку під час досудового розслідування. Враховуючи, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стало підставою для винесення постанови від 04 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження; в скарзі не наведено переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження, а відтак прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На дану ухвалу директор ПП «Постінтур» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України у оскаржуваній ухвалі не зазначено мотивів неврахування окремих доказів , які вказав скаржник у своїй скарзі та поясненні на скаргу, яке долучено до матеріалів справи. Також в оскаржуваній ухвалі жодним чином не зазначені мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

Звертає увагу, що незважаючи на додані до скарги копію інформаційного листа, копію заяви ПП «Постінтур» та копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, які через неповноту досудового розслідування не оцінювались слідчим ОСОБА_8 , слідчий суддя вказав, що такі не заслуговують на увагу.

Вказує, що слідчий суддя зазначив, що ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в діях службових осіб відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області не здобуто, однак ПП «Постінтур» подав до правоохоронного органу заяву про вчинення щодо юридичної заяви кримінального правопорушення, а здійснення кваліфікації кримінального правопорушення належить до компетенції правоохоронних органів, а не заявника.

Вважає, що підставою скасування ухвали слідчого судді є і те, що незавершене будівництво приміщення адмінкорпусу КРУ, яке протиправно відчужено посадовими особами державної виконавчої служби, є об`єктом державної власності, а тому відчуження такого об`єкту могло проводитись тільки безпосередньо суб`єктом господарювання, на балансі якого перебувало таке майно, лише після надання на це згоди, або дозволу відповідного суб`єкта управління майном.

В доповненнях до апеляційної скарги звертає увагу на те, що слідчим було допитаний лише свідок ОСОБА_9 , заявник не був допитаний , в заяві директора відсутня кваліфікація злочину, слідчий сам кваліфікував з метою подальшого закриття, не дано оцінки тому, що посадові особи відчужили державне майно незавершене будівництво яке було під інвестиційну програму передано боржнику, що є незаконним.

Заслухавши доповідь судді, думку скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судового та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Так, в обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції в ухвалі послався на е, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим повно та всебічно перевірено всі доводи особи, яка подала скаргу, тому слідчий суддя вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 284 КПК України.
Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по - перше, висунення і дослідження всіх реально можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення.
Суд першої інстанції проігнорував той факт, що постанова слідчого не містить достатньо обґрунтованого висновку, без належної перевірки доводів заявника .
Як видно із матеріалів судового провадження директор ПП «Постінтур» ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 04.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Як встановлено судом, директор ПП «Постінтур» ОСОБА_10 07.10.2013р. звернувся з заявою про злочинні дії посадових осіб державної виконавчої служби під час реалізації незавершеного будівництва адмінбудинку площею 428 кв.м, за адресою вул.. 22 січня , м.Дрогобич.
Мотивуючи своє звернення ОСОБА_6 покликається, що посадовими особами державної виконавчої служби зігноровано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» , не повідомлено його як стягувача про визначення вартості об`єкта незавершеного будівництва, в результаті чого, воно продано за мізерну суму, порушено його право при наявності кількох стягувачів які виявили бажання за собою залишити нереалізоване майно , щодо отримання його з урахуванням черговості надходження виконавчих документів, протиправно відчужено незавершене будівництво адмінкорпусу КРУ яке під інвестиційну програму передано в оперативне управління комунальному підприємству боржнику.
22.10.2013р. за заявою директора ПП « Постінтур» внесено відомості ЄРДР про скоєння злочину за ст. 190 ч.1 КК України службовими особами органів Дрогобицької виконавчої служби , визначено орган розслідування Дрогобицький МВ ГУМВС у Львівській області.
26.12.2014р. за матеріалам правоохоронних та контролюючих держаних органів внесено відомості в ЄРДР щодо скоєння службовими особами відділу ВПР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області злочину за ст.190 ч.1 КК України щодо незаконної реалізації незавершеного будівництва адмінбудинку 428 кв.м . за адресою вул.. 22 січня , м. Дрогобич, визначено орган розслідування Дрогобицький МВ ГУМВС у Львівській області
Постановою старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури від 28 листопада 2014р. виділено з матеріалів досудового розслідування за № 002515 матеріали досудового розслідування , що стосуються шахрайських дій службовими особами відділу ВПР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівсбькій області при реалізації незавершеного будівництва адмінбудинку площею 428 м.кв. за адресою вул.. 22 Січня в м. Дрогобич за 54 000 грн. та зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002923.
Згідно постанови старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури від 26.12.2014р. місцем проведення досудового розслідування кримінального правопорушення № 0002923 визначено територію Галицького району м.Львова , слідчий відділ Галицького РВУ МВС України у Львівській області.
Згідно наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження № 0002923 в межах досудового розслідування проведеного Дрогобицьким МВ ГУ МВС України у Львівській області 21.11.2013р. допитано ОСОБА_11 , 11.02.2014р. ОСОБА_6 , 19.02.2014р скеровано лист з вимогою начальнику Головного управління юстиції у Львівській області щодо проведення службового розслідування по працівниках ПВР Головного управління ДВС ГУЮ у Львівській області їх дій щодо оцінки та реалізації на тендерній основі незавершеної будівлі адмінбудинку за адресою м.Дрогобич, вул. 22 Січня з метою перевірки законності прийнятих ними рішень. Згідно відповіді начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 19.03.14р. службове розслідування на вимогу не проводилось .
Після отримання матеріалів кримінального провадження слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області було 27 березня 2015р. допитано лише свідка ОСОБА_9 і 04.06.2015р. винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Згідно відповіді від 16.03.2015р. Державної виконавчої служби України на звернення ПП «Постінтур» вбачається , що під час виконання рішення суду про стягнення коштів на користь ПП «Постінтур» допущено порушення вимог чинного законодавства, зв`язку з чим вирішується питання про притягнення винних осіб до відповідальності.
Таким чином, слідчий , приймаючи вказане рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі , як вважає колегія суддів, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначає ОСОБА_6 в своїй скарзі. Будь-яких даних про те, що слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 перевірив доводи викладені в заяві постанова слідчого не містить.
Таким чином , постанова слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається в своїй скарзі ОСОБА_6 .
Зазначені обставини необґрунтовано залишені поза увагою слідчого судді, який, дослідивши матеріали провадження, залишив поза увагою доводи заявника, зазначені в його скарзі на постанову про закриття кримінального провадження та без належної перевірки відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 , чим порушив передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що як наслідок тягне за собою скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали апеляційним судом про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу з доповненнями директора ПП «Постінтур» ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року, якою у відмовлено за безпідставністю в задоволенні скарги приватного підприємства «Постінтур» на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 04.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 від 26.12.2014 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу якою , постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 04.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 від 26.12.2014 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити до СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для досудового розслідування.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4