Справа № 570/2040/14-к
номер провадження 1-кп/570/112/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000399 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухівці Рівненського району, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з професійно-технічною, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2014 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гаража, що знаходиться за його місцем проживання по АДРЕСА_1 , наніс два удари правою ногою в область спини своїй дружині ОСОБА_5 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої сідничної ділянки, яке могло утворитися у вказаний в обставинах термін, і згідно висновку експерта №362 від 25.04.2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину. Пояснив, 05 квітня 2014 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в гаражі вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої наніс їй два удари ногою по спині.

Потерпіла вказала, що претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнає повністю .

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .

Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_1