Справа № 192/730/15-к
Провадження № 1-кп/192/100/15
В И Р О К
Іменем України
"15" червня 2015 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000135 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, що до затримання мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, має середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не є інвалідом, судимого:

1)
27 листопада 1995 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.81 ст.45 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2) 11 березня 1998 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ч.1 ст.145, ст.17 ст.42, ст.44 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі. Звільнений 23.07.2001 року по закінченню строку відбування покарання;
3) 16 квітня 2002 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 13 грудня 2006 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.297 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений 13.06.2007 року по закінченню строку відбування покарання;
5) 21 січня 2008 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
6) 08 травня 2008 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.10.2011 року умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину строку 2 місяці 15 днів;
7) 10 жовтня 2013 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122, ст.75, ст.76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;
8) 04 березня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125, ст.ст. 71,72 КК України до 2 років 25 днів обмеження волі.
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року близько 01-ї години 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену в установлену законом порядку судимість за корисливі злочині, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, поєднане з проникненням в інше приміщення, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де через незамкнені двері шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно повторно викрав дві скляні банки з салом свині, об`ємом 3 л, вартістю 10 гривень за банку та 35 гривень за 1 кг сала свині на загальну суму 195 гривень, 5 кг сала свині, вартістю 35 гривень за 1 кг на загальну суму 175 гривень та поліетиленову сумку, вартістю 10 гривень, алюмінієве відро об`ємом 10 л, вартістю 110 гривень та алюмінієву каструлю об`ємом 6 л вартістю 70 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до господарської побудови, звідки таємно повторно викрав з холодильника 5 кг м`яса свині, вартістю 60 гривень за 1 кг на загальну суму 300 гривень, свинячу гомілку вагою 1,5 кг, вартістю 40 гривень за 1 кг, на загальну суму 60 гривень, 2 кг кров`яної ковбаси вартістю 40 гривень за 1 кг, на загальну суму 80 гривень, 1 кг домашньої ковбаси з м`яса свині вартістю 100 гривень, що належать ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що 03 березня 2015 року близько 01-ої години в нього виник умисел на викрадення майна ОСОБА_7 , для цього він прийшов на територію домоволодіння потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 , де через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав м`ясо свині, алюмінієву каструлю та відро, після чого через незамкнені двері проник до господарської побудови сараю, звідки викрав м`ясо свині та домашню ковбасу, викрадене відніс до свого будинку АДРЕСА_1 де зберігав, а наступного дня викрадене, його дружина видала працівникам міліції.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином (а.с. 51), причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи належне повідомлення потерпілої про час та місце розгляду справи, та те що бути присутнім під час судового розгляду, це право потерпілої, тому суд ухвалив проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої, яка не з`явилась без поважної причини.

Оскільки обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше судимий, скоїв правопорушення в період іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, на утриманні малолітніх дітей не має.

Суд не приймає посилання обвинуваченого на наявність в нього малолітнього дитини на утриманні, оскільки даних ,що ОСОБА_8 , 09 жовтня 2006 року є сином обвинуваченого суду не надано.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 засуджений вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року за ч. 1 ст. 125, ст.ст. 71,72 КК України до 2 років 25 днів обмеження волі, суд вважає, що при визначені остаточного строку покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяця.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_6 , остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання призначеного за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року, покаранням призначеним за цим вироком та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяця.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 18 березня 2015 року.

Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_6 вважати продовженим до моменту набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Головуючий: суддя ОСОБА_1