Справа № 11-269/2008 р. Головуючий у І
інстанції - Мурашко І.А.
Категорія - ст. 162 ч. 2 КК України. Доповідач - Сердюк О.Г.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області
головуючого судді - Щербакова О.С.
суддів - Сердюка О.Г.,
з участю прокурора - Басюка С.В.
представника потерпілого - ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_2.
засудженого - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями адвоката
ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1. та засудженого ОСОБА_1. на вирок
Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2008 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Купчичі, Сосницького району
Чернігівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою,
одружений, не працюючий, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не
судимий, мешканець АДРЕСА_1,
- засуджений за ст. 162 ч. 2 КК
України до 3 років позбавлення волі; за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворої міри покарання більш суворою, остаточно до відбування покарання
ОСОБА_1 призначено 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1. звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 3 роки та покладено обов'язки передбачені ст. 76 КК
вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 08 травня 2005
року, приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи у загальному коридорі під'їзду між квартирами АДРЕСА_1, штовхнув у груди ОСОБА_3. та без дозволу
зайшов до квартири № 40, де у коридорі вказаної квартири, у ході суперечки, що
виникла на грунті раптово виниклого конфлікту, умисно штовхнув ОСОБА_3. на
підлогу, від чого остання, при падінні вдарилась головою об підлогу, після чого
схопивши потерпілу за руки та плечі умисно штовхнув її на косяк дверей кладової
у коридорі квартири, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_3. тілесні
ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку,
забою м'яких тканин голови, синців та саден верхніх кінцівок, перелому
дистального відділу крижу, які віднесені до категорії середнього ступеню
тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

У
той же день та час, в тому ж місці, ОСОБА_1, у ході суперечки, що виникла на
грунті особистих неприязних відносин, тримаючи рукою за шию малолітнього
ОСОБА_4, декілька разів вдарив його о стіну головою та тулубом, чим спричинив
потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку, забою м'яких тканин голови, закритої травми шийного
відділу хребта з драбинчастою нестабільністю, в сегментах С4-С5, які віднесені
до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Не
погоджуючись з вироком суду адвокат ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1.
подала апеляцію, в якій просить його скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду. В підтвердження доводів
апеляції посилається на незаконність вироку та невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи. Вважає, що досудове та судове слідство по даній
справі є неповне і проведено однобічно, оскільки суд взяв до уваги лише докази,
які викривають підсудного. Також,
просить критично віднестись до висновків судово-медичних експертиз, у зв'язку з
тим, що вони є суперечливими.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 також просить вирок суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду, у
зв'язку з його незаконністю на необґрунтованістю. Вважає, що досудове та судове
слідство по даній справі є неповне і проведено однобічно. Зазначає, що його
вина не доведена доказами, що містяться в матеріалах справи. Стверджує, що в
даному конфлікті потерпіла ОСОБА_3. не могла отримати будь-яких тілесних
ушкоджень, і ніяких неправомірних дій щодо неповнолітнього ОСОБА_4 він не
вчиняв. Крім того, на його думку для правильного вирішення справи доцільно провести повторну комісійну
судово-медичну експертизу, оскільки у проведених по справі експертизах маються
недоліки.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1. та адвоката ОСОБА_2., які підтримали
свої апеляції і просили їх задовольнити з вказаних підстав, думку прокурора,
який вважав вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи
в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляціях, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляції задоволенню не підлягають, з слідуючих
підстав.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1. у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом, відповідає
фактичним обставинам і підтверджений
зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені
судом і детально викладені у вироку суду.

Твердження ОСОБА_1. про те, що він
не вчиняв злочинів, за які засуджений, є безпідставними та спростовуються дослідженими судом
доказами.

Зокрема, в поясненні даних ОСОБА_1 8.05.2005 року (т.1, а.с.14) він підтвердив, що
проникав у квартиру потерпілої ОСОБА_3. де відбулась суперечка. Його сестра та
племінниця в зазначену квартиру не заходили.

Такі пояснення ОСОБА_1. об'єктивно підтверджуються
послідовними показаннями потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4, які на протязі
досудового слідства так і в ході судового розгляду справи стверджували, що
ОСОБА_1 із застосуванням сили, відштовхнувши у груди ОСОБА_3., зайшов до
квартири де в ході суперечки побив потерпілих, заподіявши їм тілесні
ушкодження.

Дані обставини скоєних злочинів
підтверджується і показаннями свідка
ОСОБА_5, який підтвердив, що 8
травня 2005 року в квартирі АДРЕСА_2, де він проживає, відбулась суперечка в
ході якої ОСОБА_1 штовхав його матір ОСОБА_3. та бив головою об стіну сина
ОСОБА_4. Побачивши це він намагався відтягнути ОСОБА_1 від сина і припинити
бійку. ОСОБА_1 втік з квартири лише коли син на прохання матері зателефонував у
міліцію.

Висновками комісійної
судово-медичної експертизи ( т.1, а.с.100-101) та судово медичної експертизи
№2188 від 25.09.2005 року (т.1 а.с.46-48) підтверджується, що потерпілим
ОСОБА_4 і ОСОБА_3. 8.05.2005 року від дії тупих предметів були заподіяні
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Сукупністю наведених доказів
спростовується твердження засудженого ОСОБА_1. про те, що він не застосовував
фізичної сили до потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4, а також і тій частині, що він
не проникав до них у квартиру.

Посилання адвоката та засудженого
на необхідність проведення по справі повторних комісійних судово-медичних
експертиз являються безпідставними, оскільки як слідує із наведених у вироку
висновків судово- медичних експертиз вони проведені фахівцями з судової медицини,
які попереджувались про кримінальну відповідальність за дачу завідомо
неправдивих висновків, і що висновки судово-медичних експертиз про заподіяння
як потерпілій ОСОБА_3. так і потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої
тяжкості, не протирічать іншим доказам по справі.

Колегія суддів вважає правильною
кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1. за ст.162 ч.2, ст.122 ч.1 КК України.

Підстав для скасування вироку із
направленням справи на новий судовий розгляд, як про це ставиться питання у
апеляціях, не вбачається.

Покарання засудженому ОСОБА_1
призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням тяжкості вчинених
злочинів, всіх даних про особу засудженого, а також обставин, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції адвоката ОСОБА_2. в
інтересах засудженого ОСОБА_1. та засудженого ОСОБА_1. залишити без
задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого
2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін
.

Судді:

Сердюк О.Г.
Щербаков О.С.
Широян Т.А.