Справа № 171/1884/14-к

В И Р О К
іменем України
17 лютого 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове дистанційно кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 05.06.2014 року Апостолівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 повторно 22.04.2014 року близько 01 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , таємно з корисливих мотивів здійснив крадіжку металевого листа, розміром 1х1,2х0,1 м, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитки в розмірі 350 гр.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що він дійсно в ніч на 22.04.2014 року викрав металевий лист з домоволодіння по АДРЕСА_1 , так як йому необхідні були гроші. Викрадений металевий лист він здав на пункт прийому металобрухту. На наступний день до нього прийшли працівники міліції, яким він розповів про крадіжку листа, після чого вони проїхали до пункту прийому металобрухту, де викрадений металевий лист був вилучений та повернутий потерпілій.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, тому суд приходить до переконання , що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не встановив.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення до ухвалення Апостолівським районним судом вироку від 05.06.2014 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати ч.4 ст.70 КК України. Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з часу затримання на підставі вищевказаного вироку, тобто з 14 серпня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Апостолівського районного суду від 05.06.2014 року, за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 серпня 2014 року.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити прокурору та надіслати обвинуваченому та потерпілій.
Суддя: