Справа № 468/2366/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

20.12.2013 року Баштанський районний
суд Миколаївської області

в складі судді: Копейка
Т.О.

при секретарі Ганжі
А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Баштанка кримінальне
провадження № 0000651 по
обвинуваченню

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, українки, гр..
України, не працюючої, не заміжньої, з
середньою освітою, раніше не судимої,

яка обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК
України

за участю:

прокурора Кручко
О.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року о 22.30 год. в с. Перемога
Баштанського району біля
домоволодіння №1 розташованого у пров.
Чорноморський, обвинувачена ОСОБА_1
під час сварки з ОСОБА_2, на ґрунті
особистих неприязних стосунків, умисно
вхопила останню рукою за волосся на
голові та з силою потягнула на себе, чим
завдала потерпілій фізичного болю та
вирвала пасмо волосся, внаслідок чого
на голові у ОСОБА_2 утворилася дільниця
облисіння. Крім того обвинувачена в
процесі бійки хапала руками потерпілу
за одяг, внаслідок чого порвала
сарафан останній та попри опір
потерпілої , хапала її руками за обидві
руки в області передпліч справа та
зліва, внаслідок чого у потерпілої
утворились крововиливи. В процесі
бійки обвинувачена з мочки правого
вуха потерпілої обірвала рукою золоту
сережку, заподіявши забиття м'яких
тканин мочки правого вуха.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 142 від 10.07.2013 року у ОСОБА_2
виявлені ушкодження: у вигляді
дільниці облисіння в потиличній
області, забиття м'яких тканин мочки
правого вуха, крововиливи в області
верхньої третини правого та лівого
плеча, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
кримінальне правопорушення
передбачене ст. 125 ч. 1 КК України -
умисне легке тілесне ушкодження.

Вчинення підсудною інкримінованого їй
кримінального правопорушення
підтверджується показами самої
підсудної , яка пояснила, що дійсно
08.07.2013 року між нею і ОСОБА_2 сталася
бійка на ґрунті особистих неприязних
відносин. Ініціатором бійки була
ОСОБА_2 В процесі бійки вона дійсно
вирвала пасмо волосся з голови
потерпілої, порвала бретелі на
сарафані. Допускає, що в процесі бійки
могла бути обірвана серга з вуха та
золотий ланцюжок з хрестиком. Позов про
відшкодування матеріальної шкоди
визнає. Позов про відшкодування
моральної шкоди не визнає, оскільки в
процесі бійки потерпілою їй також були
спричинені тілесні ушкодження, в тому
числі і вирвано пасмо волосся, але вона
заяву про притягнення ОСОБА_2. до
кримінальної відповідальності не
подавала. У вчиненому кається.
Запевнила суд, що більше такого не
повториться. На даний час перебуває в
стані вагітності.

Вина підсудної у вчинені
інкримінованого кримінального
правопорушення також підтверджується
показами потерпілої ОСОБА_2 у
попередніх судових засіданнях, з яких
слідує, що дійсно, 08.07.2013 року у пров.
Чорноморський № 1 в с. Перемога
Баштанського району біля 22 год. 30 хв.
під час сварки з підсудною їй було
заподіяно легкі тілесні ушкодження,а
саме вирвано пасмо волосся, внаслідок
чого на голові утворилася дільниця
облисіння, а також крововиливи в
області передпліччя. Крім того
обвинувачена в процесі бійки хапала її
руками за одяг, внаслідок чого порвала
сарафан, а також зірвала золоту сережку
з вуха і порвала золотий ланцюжок, на
якому був кулон у виді хреста. Просила
стягнути з потерпілої на її користь на
відшкодування матеріальної шкоди 2900
грн. за втрачені під час її побиття
підсудною золоті прикраси, а саме
ланцюжок, хрестик та 1 шт. сережки.

Вина підсудної у вчиненому також
підтверджується показами свідка
ОСОБА_3, з яких встановлено, що дійсно
08.07.2013 року між потерпілою і підсудною
відбулась сварка і бійка біля
домоволодіння № 1 по вул..
Чорноморській с. Перемога Баштанського
району.

З показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що
08.07.2013 року між потерпілою і підсудною
відбулась сварка і бійка біля
домоволодіння № 1 по вул..
Чорноморській с. Перемога Баштанського
району. Інінціатором конфлікту була
ОСОБА_2 в процесі бійки і ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 хапали друг друга за волосся.
ОСОБА_2 обірвали бретелі на сарафані. Чи
були у ОСОБА_2 золоті прикраси в той
вечір не знає. Але після того як ОСОБА_2
повідомила про зникнення прикрас, вони
наступного дня шукали їх на місці бійки
але не знайшли. Після бійки бачив, що у
ОСОБА_2 була подряпина в області щоки.

Вина підсудної у вчиненому також
підтверджується письмовими доказами
по справі, а саме:

- Витягом з кримінального
провадження № 0000651 від 27.07.2013 р.;

- Протоколом прийняття заяви від
ОСОБА_2 про злочин від 27.07.2013року, в
якому ОСОБА_2 зазначила, що 08.07.2013 року
їй було спричинено тілесні ушкодження
ОСОБА_1 та під час бійки були втрачені
прикраси із золота : ланцюжок, хрестик
та 1 шт. сережки.

- Протоколом огляду місця події
від 09.07.2013 року, в з яких встановлено, що
місцем вчинення злочину є дільниця
місцевості розташована в с. Перемога
біля перехресть вулиць Баштанська та
пров. Чорноморський буд.1.;

- Протоколом огляду сарафана, в
якому перебувала потерпіла ОСОБА_2 під
час бійки 08.07.2013 року з ОСОБА_1, з якого
вбачається, що на сарафані наявні
залишки прикрас у вигляді дерев'яного
круглого кільця та є сліди обриву
тканини у верхній частині та фото
таблицями до нього.

- Протоколом слідчого
експерименту від 10.09.2013 року складеного
за показами потерпілої ОСОБА_2, з якого
вбачаються обставини спричинення
підсудною потерпілій тілесних
ушкоджень, а саме як було вирвано пасмо
волосся, внаслідок чого на голові
утворилася дільниця облисіння, а також
спричинені крововиливи в області
передпліччя.

- Висновком СМЕ № 142 від 10.07.2013 року,
відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлені
тілесні ушкодження у виді дільниці
облисіння в потиличній області; забій
м'яких тканин в області мочки правого
вуха; крововиливу в області верхньої
треті правого і лівого передпліччя.
Зазначені тілесні ушкодження
утворились внаслідок впливу якогось
тупого твердого предмету і могли бути
спричинені за обставин, вказаних
потерпілою. Виявлені тілесні
ушкодження відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.

При призначені покарання підсудній
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який відноситься до
злочинів невеликої тяжкості, ставлення
підсудної до вчиненого, що вона вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, що за місцем
проживання підсудна характеризується
позитивно, не працює, перебуває у стані
вагітності, її молодість і вважає, що
необхідним і достатнім покаранням для
виправлення підсудної і попередження
вчинення нею нових злочинів буде
призначення покарання у виді штрафу.

Заявлений по справі потерпілою позов
про відшкодування моральної шкоди суд
вважає таким, що підлягає залишенню без
розгляду на підставі ст.. 326 п.1 ч.1 КПК
України, оскільки потерпіла не
з'явилась в судове засідання.

Заявлений по справі цивільний
позов потерпілої ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 2900 гривень, суд вважає можливим
розглянути на підставі ст.. 326 п.1 ч.2 КПК
України, оскільки в цій частині позов
визнається обвинуваченною та суд
вважає його доведеними та таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі
на підставі ст.. 1166 ЦК України.

Речові докази по справі підлягають
поверненню власнику.

На підставі викладеного та
керуючись ст.. 373, 374 КПК України суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та
призначити їй за цією статтею
покарання у виді 510 ( п'ятсот десять )
гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
на відшкодування матеріальної шкоди 2900
(дві тисячі дев'ятсот) гривень.

Речові докази залишити у власника.

Апеляційна скарга на вирок суду
першої інстанції може бути подана
учасниками кримінального провадження
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: