Провадження №1-кп/638/209/15
ВИРОК
Іменем України
27 квітня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000789 від 12.09.2014 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки радгоспу ім. Пар. Комуни, Шахтарського району Донецької області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, працюючої головним спеціалістом відділу охорони земельних, водних ресурсів, надр, контролю та координації заходів охорони навколишнього середовища управління раціонального використання природних ресурсів Департаменту екології та природних ресурсії Харківської обласної державної адміністрації, яка мала 6 категорію державного службовця зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , згідно з наказом №15-0 від 01.06.2013р. директора департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу охорони земельних, водних ресурсів, надр, контролю та координації заходів охорони навколишнього середовища управління раціонального використання природних ресурсів департаменту екології та природних ресурсів Харківської - обласної державної адміністрації отримала неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за наступних обставин.

Так, 09.09.2014 року у робочий час заступник директора з правових питань TOB «МК РІАЛ» ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, яке розташовано за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, звернувся до головного спеціаліста відділу охорони земельних, водних ресурсів, надр, контролю та координації заходів охорони навколишнього середовища управління раціонального використання природних ресурсів ОСОБА_5 з питанням погодження та видачі дозволу TOB «МК РІАЛ» на спеціальне водокористування.

Під час розмови, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 , що для підготовки необхідних документів останньому необхідно звернутися до підрядних організацій, які за умови оплати грошових коштів у розмірі від 30 до 70 тис. грн. зможуть надати йому необхідні послуги. Разом із цим, ОСОБА_7 зазначила, що у разі наданні їй для ознайомлення відповідних документів TOB «МК РІАЛ» вона надасть допомогу в отриманні вказаного дозволу значно дешевше.

Після цього, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Під час зустрічі 15.09.2014р. біля будівлі Держпрому, яка розташована за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, запропонувала ОСОБА_6 здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та надала обіцянку, що у разі передачі їй грошових коштів у сумі 14 тисяч гривень, з яких 13 тисяч гривень для прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а 1 тисячу гривень особисто їй, вона здійснить вплив на прийняття позитивного рішення співробітниками Державного агентства водних ресурсів України та Державної служби геології та надр України щодо погодження та видачі дозволу TOB «МК РІАЛ» на спеціальне водокористування.

30.09.2014 о 18-15 год. ОСОБА_6 , згідно з попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_5 біля 4 під`їзду Держпрому, за адресою: м. Харків, пл.Свободи буд. 5. Знаходячись у салоні автомобіля, ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 14 тисяч гривень, з яких 13 тисяч гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто за позитивне вирішення співробітниками Державного агентства водних ресурсів України та Державної служби геології та надр України питання щодо погодження та видачі TOB «МК РІАЛ» дозволу на спеціальне водокористування, а 1 тисячу гривень особисто для себе.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто пропозиція, обіцянка та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Обвинувачена ОСОБА_5 вину в судовому засіданні визнала повністю, пояснивши, що вона працювала на посаді головного спеціаліста відділу охорони земельних, водних ресурсів, надр, контролю та координації заходів охорони навколишнього середовища управління раціонального використання природних ресурсів департаменту екології та природних ресурсів Харківської - обласної державної адміністрації.

09.09.2014 року у робочий час заступник директора з правових питань TOB «МК РІАЛ» ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, звернувся до неї з питання погодження та видачі дозволу TOB «МК РІАЛ» на спеціальне водокористування.

Під час розмови вона повідомила ОСОБА_6 , що для підготовки необхідних документів останньому необхідно звернутися до підрядних організацій, які за умови оплати грошових коштів у розмірі від 30 до 70 тис. грн. зможуть надати йому необхідні послуги. Разом із цим вона зазначила, що у разі наданні їй для ознайомлення відповідних документів TOB «МК РІАЛ» вона надасть допомогу в отриманні вказаного дозволу значно дешевше.

Під час зустрічі 15.09.2014р. біля будівлі Держпрому вона запропонувала ОСОБА_6 здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та надала обіцянку, що у разі передачі їй грошових коштів у сумі 14 тисяч гривень, з яких 13 тисяч гривень для прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а 1 тисячу гривень особисто їй, вона здійснить вплив на прийняття позитивного рішення співробітниками Державного агентства водних ресурсів України та Державної служби геології та надр України щодо погодження та видачі дозволу TOB «МК РІАЛ» на спеціальне водокористування.

30.09.2014 року о 18-15 год. ОСОБА_6 , згідно з попередньою домовленістю, зустрівся з нею біля 4 під`їзду Держпрому, за адресою: м. Харків, пл.Свободи буд. 5. Знаходячись у салоні автомобіля, вона отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 14 тисяч гривень, з яких 13 тисяч гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто за позитивне вирішення співробітниками Державного агентства водних ресурсів України та Державної служби геології та надр України питання щодо погодження та видачі TOB «МК РІАЛ» дозволу на спеціальне водокористування, а 1 тисячу гривень особисто для себе.

У скоєному розкаюється.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КК України.
Вивченням особистості ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, на данний час пенсіонерка, має батьків похилого віку.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про її особу, обставини, що пом`якшують її відповідальність, знаходить необхідним для її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити їй покарання у вигляді штрафу в межах, необхідних для досягнення цих цілей.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити їй покарання штраф в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 12261 від 14.11.2014 року в розмірі 2214 грн.

Речові докази в справі, які зберігаються в прокуратурі Харківської області, визначити наступним чином:
- грошові кошти в сумі 14000 грн., у наступних купюрах номіналом по 500 (п`ятсот) гривень: ЗН 0738157, ЗИ 6394601, ВГ 1268924, ГН 3481823, МВ 1748077, ВА 3169050, ЗД 4264347, ВИ 2681289, ВА 2903572, МВ 4746801, ВГ 5819302, ЛГ 2823489, 33 2497671, ВХ 6876188, ЗБ 5913007, ЛА 7945043, ВИ 7350936, ВФ 1666334, ЗГ 4129909, ЛЗ 1681194, ВИ 5046060, АА 5025951, БР 4926517, ЗГ 7713992, 33 5186286, БН 4680413, ЛБ 1291945, ЛБ 5602612 повернути до Управління СБУ в Харківській області;

- контрольний ватний тампон, зразок вати із спиртовмісною рідиною, аркуш паперу зі зразком спеціальної хімічної речовини, два ватні тампони зі змивами рук ОСОБА_5 знищити;

- мобільний телефон «Нокіа» імеі НОМЕР_1 з сим карткою оператора Київстар, мобільний телефон «Нокіа» імеі НОМЕР_2 з сим карткою № НОМЕР_3 мобільний телефон «Нокіа» імеі НОМЕР_4 з сим карткою оператор «МТС» - повернути ОСОБА_5 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2014 року та повернути ОСОБА_5 : пластикову картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 11579 гривень; грошові кошти в сумі 400 доларів США та 1000 гривень; грошові кошти в сум 3500 гривень; електронний ключ № 198,15421; три металевих ключі та два магнітних ключі на зв`язці; флеш карту ТМ «Transced» білого кольору; флеш карту «Transced» чорного кольору; флеш карту ТМ «LG»; флеш карту ТМ «Verbatim»; флеш карту ТМ «FlashVoyage».

Зняти арешт з листів з чорновими записами формату A4 в кількості 9 аркушів; чотири аркуша з чорновими записами; документи ТОВ «МК Ріал» на 100 аркушах; папку з документами, чорновими записами білого кольору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя