ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года августа месяца 07 дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей
- Ганыча Н.Ф., Соловьева Н.В.
с участием прокурора - Бородиной
И.Т. защитника - ОСОБА_1 осужденного - ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_3 на приговор Симферопольского районного
Автономной Республики Крым от 31.05.2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Российской Федерации г.
Красноярска, гражданин Украины, русский, со средним образованием, не
работающий, проживающий АДРЕСА_1, ранее судимый:
года Симферопольским
райсудом по ч.1 ст. 190 УК
ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытанием сроком на 1 год
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы
соответствии со ст. 71 УК
Украины частично присоединено не отбытое наказание по приговору
Симферопольского районного суда от 25.09.2006 года и окончательно определено
наказание в виде 4 лет
и трех месяцев лишения свободы
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец Нижнегорского района, с.
Емельяновка, АР Крым, гражданин Украины, русский, со средним образованием, не
работающий, проживающий АДРЕСА_2, ранее
судимый:
Дело№ 11- 1272
Председательствующий
Категория ч.2 ст. 186 УК Украины в 1 инстанции Белоусова В.В.
Докладчик Ганыч Н.Ф.
Нижнегорским райсудом 21.07.2006
года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытанием в течение одного года
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы
соответствии со ст. 71 УК
Украины частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нижнегорского
районного суда от 21.07.2006 года
и окончательно определено наказание в виде 4 лет и трех месяцев лишения свободы
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_4 были признаны виновными и осуждены за совершение преступления при
следующих обстоятельствах:
В ночь с 22 на 23 января 2007 года ОСОБА_2 и ОСОБА_4, находясь на
автобусной остановке в с. Чистенькое Симферопольского района, действуя по
предварительному сговору, подошли к ранее незнакомому ОСОБА_5 и с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили его
имущество на общую сумму 700 грн.
апелляции осужденный ОСОБА_2 указывает, о том, что он не согласен с приговором
в силу его необоснованности и неполноты исследования материалов дела, считает
назначенное наказание суровым.
апелляции защитник осужденного адвокат ОСОБА_3 просит приговор в отношении
осужденного ОСОБА_2 отменить и назначить ему более мягкое наказание, не
связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что на протяжении досудебного
следствия имели место существенные нарушения норм материального и
процессуального права, а кроме того назначенное наказание не отвечает личности
осужденного и является несправедливым в связи с его строгостью.
Осужденный ОСОБА_4 приговор не обжаловал.
доклад судьи, осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, поддержавших
апелляции, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляции оставить без
удовлетворения, а приговор без изменения, исследовав материалы дела и обсудив
доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не
суда о виновности ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в совершении указанного преступления
основываются на доказательствах, собранных в установленном законом порядке,
надлежаще оцененных судом и являются обоснованными. Этот вывод, в частности,
основывается на последовательных показаниях потерпевшего ОСОБА_5, свидетелей
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, явками с повинной осужденных ОСОБА_4 и
ОСОБА_2, протоколами очных ставок между потерпевшим и осужденными.
норм уголовно-процессуального законодательства на досудебном следствии и при
судебном рассмотрении дела не допущено.
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 квалифицированы верно.
Наказание осужденному
ОСОБА_2 назначено с
соблюдением требований
ст.ст.65,71 УК Украины.
При назначении наказания, суд учел
преступления, данные о
личности осужденного и назначил минимальное
наказание, предусмотренное ч.2 ст. 186 УК
Украины. Оснований для смягчения
наказания коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционные жалобы осужденного ОСОБА_2 и адвоката
ОСОБА_3 оставить без удовлетворения а приговор Симферопольского районного
Автономной Республики Крым от 31.05.2007 года,
в отношении ОСОБА_2 - без