Справа № 591/4459/13-к Провадження № 1-кс/591/602/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю слідчого - Алєксєєва М.О., розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської області Алєксєєва М.О. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000037 від 15.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, за фактом вимагання хабара службовими особами УМВС України в Сумській області у ОСОБА_3 В ході проведення розслідування по даному провадженню виникла необхідність у виявленні та вилученні банківської картки ПАТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_1, а також мобільного телефону з сім-карткою з номером НОМЕР_2, оскільки є достатні підстави вважати, що банківська картка може бути використана для зняття з банківського рахунку, який вона обслуговує, перерахованих грошових коштів у якості неправомірної вигоди, а мобільний телефон із сім-картою може містити дані про зарахування на рахунок цих грошей. Крім того, у матеріалах кримінального провадження містяться дані про те, що вказані речі можуть знаходитись у житлі ОСОБА_2, а тому просив надати дозвіл на проведення обшуку в його житлі з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Вимоги до клопотання та обсяг доказів, якими слідчий, прокурор повинен обґрунтувати доводи клопотання встановлені ст.234 ч.3 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав: 1)що було вчинено кримінальне правопорушення; 2)що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність вищезазначених підстав.

Всупереч зазначеним нормам слідчим не надано слідчому судді достатніх даних, а також доказів на підтвердження того, що житловий будинок АДРЕСА_1 є місцем фактичного проживання ОСОБА_2, відсутні відомості про особу, якій належить житло або особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

За таких обставин підстав вважати, що речі , які має на меті вилучити слідчий під час проведення обшуку, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі - у слідчого судді немає.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської області Алєксєєву М.О. про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська