В И Р О К справа 710/2610/14-к
провадження № 1-кп/710/10/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
- В С Т А Н О В И В :-
обвинувачена ОСОБА_5 31.10.2014р., перебуваючи в будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника, таємно умисно з корисливою метою з господарського приміщення викрала 1 мішок зерна пшениці, вагою 50 кг., вартістю 2грн. за 1 кг на суму 100 грн., 1 мішок зерна кукурудзи вагою 50 кг, вартістю 2 грн. за 1 кг., на суму 100 грн., куртку чоловічу вартістю 73,60 грн., радіоприймач вартістю 240 грн., мікро SD адаптер «Kigston» вартістю 5грн., картку пам`яті мікро SD «Kigston» ємністю 4ГБ вартістю 50 грн., чим заподіяла ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 568грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, розкаялася і показала, що дійсно 31.10.2014р., перебуваючи в будинку ОСОБА_4 таємно викрала 1 мішок кукурудзи, 1 мішок пшениці, куртку, радіоприймач, адаптер. Два мішки зерна віддала таксисту за те що возив її в село, інші речі повернула ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини кримінального провадження, заявлений цивільний позов в розмірі 600 грн., підтримав.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність і добровільність визнавальних показань обвинуваченої, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доказана і її дії суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України являється кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка характеризується задовільно, згідно ст. 89 КК України є не судимою, її каяття, молодий вік, відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд вважає каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але вважає доцільним звільнити її від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілим у розмірі 600 грн., визнаний обвинуваченою і пілгає задоволенню.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 600 грн. в рахунок відшкодування цивільного позову.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_6 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , рах. НОМЕР_2 в Черкаському ГРУ КБ «Приватбанк», МФО 354347 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі - 200 грн.
Речові докази куртку чоловічу, радіоприймач, мікро SD адаптер «Kigston», картку пам`яті мікро SD «Kigston» місткістю 4 ГБ залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 30 діб з часу його проголошення, засудженою в той же термін з часу вручення їй копії вироку.
Суддя