Справа № 1-84-2008
06 листопада 2008 року місто Вінниця
районний суд міста Вінниці в складі :
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що народився в м. Жмеринка
Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, що проживає в
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_3, раніше не судимого в силу ст. 55 КК
України в редакції 1960 року,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 2, 263 ч.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що народився в с. Острів Рокитнянського
району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 2, 129 ч.
року, приблизно о 8.00 годині, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між
собою, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень з метою залякати потерпілу
і примусити її вчинити певні дії на користь інших осіб, приїхали до будинку
АДРЕСА_4 де проживала ОСОБА_6 Заздалегідь заготовивши колючо-ріжучий предмет
для нанесення тілесних ушкоджень в під`їзді будинку між другим та третім
поверхами вони дочекались потерпілу ОСОБА_6, а коли остання вийшла з квартири
та пішла по сходах донизу, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наздогнали її і на 1-2 сходинці
при виході з під`їзду, один з них умисно наніс удар ззаду в праве плече, від
якого вона вдарилась об стіну, поставив підніжку та ударив в голову. Також в
цей час ОСОБА_1 наніс колючо-ріжучим предметом декілька поранень у ліву сідницю
ОСОБА_6 Від отриманих ударів та поранень потерпіла впала на сходи, що вели до
під`їзду, і втратила свідомість, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію
умислу щодо завдання тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи характер своїх
дій, почали наносити чисельні удари ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6, чим
завдали останній тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
події зауваження в їх бік, ОСОБА_2 умисно продемонстрував пістолет «Форт-12» і
націлив на ОСОБА_7, чим виразив погрозу вбивства, яку потерпіла ОСОБА_7
сприйняла як реальну. З місця скоєння злочину зникли.
Внаслідок побиття ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження
у вигляді закритого перелому 8-го ребра
зліва по передній підпахвинній лінії, переломів нігтьових фаланг 2-го, 3-го,
4-го пальців лівої кисті з розривом розгинача 3 пальця лівої кисті та забійних
ран 2-го,3-го,4-го пальців лівої кисті, забою головного мозку, забійної рани
обличчя, контузії лівого ока (крововилив під кон`юктиву та повіки), множинних
гематом обличчя, травматичних відломів частин коронок 1-го зуба справа на
верхній щелепі та 1-го та 2-го зубів справа на нижній щелепі (що вникли від дії
тупого твердого предмету (предметів), до яких належать і зазначені в постанові
«рука (нога) людини»); а також - колото-різані рани лівої сідниці (що виникли
від дії колючо-ріжучого предмету (предметів). Закритий перелом 8 ребра зліва,
переломи нігтьових фаланг 2-го, 3-го, 4-го пальців лівої кисті з розривом
розгинача 3-го пальця лівої кисті та забійними ранами 2-го, 3-го, 4-го пальців
лівої кисті, забій головного мозку у ОСОБА_6, належать до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад
здоров`я; забійні рани обличчя, контузія лівого ока (крововилив під кон`юктиву
та повіки), множинні гематоми обличчя, травматичні відломи частин коронок 1-го
зуба справа на верхній щелепі та 1-го та 2-го зубів та колото-різані рани лівої
сідниці належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
2003 році, ОСОБА_1 умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав в м.
Києві у невстановленої слідством особи за 50 грн. багатозарядну рушницю моделі
«Моссберг» 12 калібру, НОМЕР_3, яка є бойовою гладкоствольною вогнепальною зброєю,
яку незаконно, без передбаченого дозволу, зберігав за місцем
свого проживання в АДРЕСА_5.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.
122 ч. 2, 263 ч.1 КК України визнав
повністю, за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся. Суду пояснив, що
06.08.2007 року в м. Києві він запропонував ОСОБА_2 поїхати з ним в м. Жмеринку
Вінницької області до його батьків, на що останній погодився. По дорозі вони
заїхали в м. Бар Вінницької області, де зустрілись зі ОСОБА_15, який розповів
про те, що має намір поговорити з жінкою, яка навмисно «розбила» сім`ю, але не
має на це часу. Тоді ОСОБА_1 добровільно висловив бажання провести з нею
розмову і ОСОБА_15 показав будинок, в якому вона проживає. Оскільки того ж вечора жінки не було дома,
він та ОСОБА_2 вирішили заночувати в м. Бар.
Наступного дня, 07.08.2007 року, приблизно о 8.00 годині, вони з ОСОБА_2
знову прийшли до будинку і почали чекати жінку в під`їзді між 2 та 3 поверхами. Через 15-20 хвилин вона вийшла
з квартири, побачила їх і, злякавшись, побігла по сходах донизу. Вони побігли за нею, наздогнали її і почали
наносити удари в плече, в голову та по тулубу, а коли вона добігла до першого
поверху, зачепилась і впала біля сходів, ОСОБА_1 наніс їй колюче-ріжучі
поранення в ліву сідницю. Будь-яких розмов з потерпілою вони не вели, пістолета
в них не було, тому вони нікому не погрожували.
пояснив, що він в 2003 році в м. Києві придбав у незнайомої особи за 50 грн.
багатозарядну рушницю моделі «Моссберг» 12 калібру, НОМЕР_3 і дозвіл на ім'я ОСОБА_14 та незаконно зберігав
їх по місцю свого проживання.
завдану потерпілій ОСОБА_6, ОСОБА_1
відшкодував частково, на суму 15 000 грн., цивільний позов, заявлений
потерпілою ОСОБА_6 визнав повністю. В
скоєнні злочинів щиро розкаюється.
Підсудний
ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 2 КК визнав повністю,
за ст. 129 ч. 1 КК України - не визнав. Суду пояснив, що 06.08.2007 року він
зустрівся в м. Києві з ОСОБА_1 і погодився на його пропозицію поїхати в гості
до батьків в м. Жмеринку Вінницької області. По дорозі вони зустріли знайомого
ОСОБА_1, про що вони розмовляли, він не знає, але після того ОСОБА_1 сказав
йому, що потрібно вирішити якісь справи в м. Бар. Ввечері того ж дня вони під`їхали до будинку, ОСОБА_1 повинен був з кимось
розмовляти, але оскільки людини не було, наступного дня знову пішли до цього ж
будинку і залишились чекати в під`їзді. З квартири на 2 поверсі вийшла жінка, побачила їх і почала тікати,
вони спускались за нею, наносячи удари в плече, в голову та по тулубу, але в
кінці сходів жінка впала і ОСОБА_1 наніс їй колюче-ріжучі поранення в область
Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що пістолета у нього не було,
в руках він тримав чохол від ключів, відповідно
перед ОСОБА_7 він зброю не демонстрував, погрозу вбивством не проявляв.
Шкоду, заподіяну потерпілій ОСОБА_6,
ОСОБА_2 відшкодував частково, на суму
5000грн. Цивільний позов ОСОБА_6 визнав повністю.
ОСОБА_6 суду пояснила, що між нею, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тривалий час існує
конфлікт з приводу поділу спадкового майна і від ОСОБА_16 вона не раз чула
погрози розправою. 07.08.2007 року, коли вона виходила зі своєї квартири в
будинку АДРЕСА_4, побачила незнайомих хлопців на сходовій клітині між поверхами
і зрозуміла, що вони прийшли від ОСОБА_16, коли почала спускалась сходами,
незнайомці рушили за нею, тоді вона прискорила шаг і почала бігти, хлопці -
теж. Між другим та першим поверхами ОСОБА_6 відчула удари в плече та голову,
але ще змогла добігти до першого поверху і вже там почала втрачати свідомість і
падати. Під час падіння відчувала, як їй наносили ножові поранення в ліву
сідницю, впала вона обличчям на цементну площадку перед під'їздом. В результаті
побиття їй були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. В ході
тим, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень стан її здоров`я погіршився і до
цього часу їй доводиться проходити курси лікування, переносити хірургічні
операції, через незадовільний стан здоров'я вона втратила роботу, на фоні цих
подій вона перенесла душевні страждання
і відчуває постійне стресове
навантаження та психологічний дискомфорт і досі. В ході судового слідства
покарання підсудним покладалась на думку
суду і просила суд не позбавляти підсудних волі.
ОСОБА_7 суду пояснила, що вона проживає в одному під'їзді з ОСОБА_6 Вранці
07.08.2007року вона вийшла з дому і побачила двох хлопців на другому поверсі,
коли вийшла з будинку - побачила сусіда, почала з ним розмовляти, через деякий
час вони з сусідом почули шум, після чого з під'їзду випала ОСОБА_6, позаду неї
вибігло двоє хлопців в чорному одязі і почали наносили їй удари по різним
частинам тіла та голові. Коли вона з сусідом підійшли і зробили зауваження, один з хлопців підняв
руку і наставив на неї пістолет. Демонстрацію зброї вона сприйняла як реальну погрозу
своєму життю. Цивільного позову не заявляла, претензій матеріального та
морального характеру до підсудних не має, з приводу міри покарання покладалась
на думку суду.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що в вересні 2007 року він
був понятим при відтворенні обстановки і обставин події, під час якого ОСОБА_1
добровільно, без будь-якого тиску вказав місце та обставини скоєння злочину
ОСОБА_17 суду пояснила, що потерпілу ОСОБА_6 вона бачила за місяць до смерті її
батька, коли приходила до нього в гості. Ніяких відносин, крім судових спорів,
що стосуються спадку батька, з нею не має. Щодо тілесних ушкоджень, нанесених
ОСОБА_6, вона дізналась в міліції. Про причетність до даної справи ОСОБА_16
ОСОБА_8 суду пояснив, що в серпні 2007
року біля під'їзду свого будинку він розмовляв з ОСОБА_7, почув галас і
побачив, як на сходи перед під'їздом впала ОСОБА_6, а двоє хлопців наносили їй
удари ногами по тулубу та голові, в руці
одного з хлопців був ніж, яким він наносив поранення ОСОБА_6 Коли ОСОБА_8
підійшов до них, другий з хлопців дістав зброю, націлив на нього з
ОСОБА_7, після чого хлопці втекли.
ОСОБА_19 суду пояснив, що до нього приїздив ОСОБА_16, звертався з проханням
знайти людей для вирішення його проблем, але які саме проблеми у нього були
- не розповідав. Також знає ОСОБА_15 але
до нього з будь-якими проханнями ні він, ні його син не звертались.
ОСОБА_11 суду пояснив, що він з іншими будівельниками, які робили ремонт в
будинку АДРЕСА_4 почули галас, підійшли до вікна і побачили, як хлопці при
виході з під'їзду наносили удари ногами та руками ОСОБА_6, яка лежала в калюжі
крові, потім один з них махнув рукою в бік чоловіка та жінки, які підбігли до
них, і йому здалося, що в руці у хлопця
ОСОБА_20 суду пояснив, що ОСОБА_6 зверталась до відділу міліції зі скаргами на
ОСОБА_16 в зв'язку з погрозами в її адресу. Відносно даних скарг з ним було
проведено бесіду, проводились перевірки, але реальних дій з боку ОСОБА_16 не
було. Також пояснив, що 07.08.2007 року оперативна група виїхала на місце
скоєння злочину відносно ОСОБА_6 Під час
чергової перевірки ІТТ жодних скарг з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які там
утримувались, на дії слідчого не надходило.
ОСОБА_21 суду пояснив, що він бачив ОСОБА_16 у батька, який попросив винести йому записник батька. Ще він
розповідав про якусь жінку, з якою судиться. ОСОБА_15 він не знає.
ОСОБА_15 суду пояснив, що він знає ОСОБА_1 та ОСОБА_19 до якого приїздив з
хворою дитиною. На його мобільний телефон подзвонив ОСОБА_16, сказав, що
телефон взяв у ОСОБА_19 сказав, що у нього проблеми. Вони зустрілись, ОСОБА_16
пояснив, що потрібно вирішити проблеми з жінкою, з якою він судиться, пропонував гроші за це.
Зробивши висновки з розмови, ОСОБА_15 вирішив зустрітись з цією жінкою і
попередити її про небезпеку, але не встиг і попросив ОСОБА_1 Про те, що ОСОБА_6
були нанесені тілесні ушкодження - він не знав, ніякої винагороди від ОСОБА_16
ОСОБА_16 суду пояснив, що ОСОБА_6 він знає, між нею та його колишньою дружиною
ОСОБА_17 виник спір через спадщину батька. ОСОБА_16 хотів вирішити його мирним
шляхом, без суду. Коли він приїздив до ОСОБА_19 на молитву, поскаржився, що у
нього проблеми, його син ОСОБА_21 сказав, що дасть телефон людини, яка допоможе
вирішити їх. Він зустрівся з хлопцем на ім'я ОСОБА_22, який сказав, що
запропонує ОСОБА_6 сісти за стіл переговорів. Розмов про гроші з ОСОБА_22 у нього не було, винагороду нікому
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1
та часткового визнання вини ОСОБА_2 їх винність повністю доведена дослідженими
в судовому засіданні доказами:
- протоколом та додатковим протоколом огляду
07.08.2007 року(т.1 а.с. 3-8);
- протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 27.09.2007 року, під час якого ОСОБА_1 добровільно, без
будь-якого тиску відтворив обставини скоєння злочину (т.2 а.с. 37);
д/н НОМЕР_1(т.2 а.с. 82);
про приєднання до справи речових доказів від 05.10.2007 року, автомобіль
експерта №82-Д від 03.10.2007року, яким слід пальця руки №7, залишений середнім
пальцем лівої руки ОСОБА_1, а сліди рук № 1,2,3,5,6 - залишені не ОСОБА_1, а
іншою особою (т.2 а.с 96-98);
обшуку від 19.10.07 р., проведеного в помешканні ОСОБА_2, під час якого було
виявлено пістолет марки «Форт-12», магазин до даного пістолета, дві біти, ножі
складні, дозвіл на зброю(т.3 а.с. 11);
ОСОБА_2 від 25.10.2007 року, про відмову від впізнання, відтворення обстановки
та обставин події, оскільки він дає правдиві покази по справі(т.3 а.с. 25);
експерта № 2769 від 01.10.2007 року яким встановлено, що ОСОБА_6 отримала
тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому 8-го ребра зліва по передній підпахвинній лінії, переломів нігтьових
фаланг 2-го, 3-го, 4-го пальців лівої кисті з розривом розгинача 3 пальця лівої
кисті та забійних ран 2-го,3-го,4-го пальців лівої кисті, забою головного
мозку, забійної рани обличчя, контузії лівого ока (крововилив під кон`юктиву та
повіки), множинних гематом обличчя, травматичних відломів частин коронок 1-го
зуба справа на верхній щелепі та 1-го та 2-го зубів справа на нижній щелепі (що
вникли від дії тупого твердого предмету (предметів), до яких належать і
зазначені в постанові «рука (нога) людини»); а також - колото-різані рани лівої
сідниці (що виникли від дії колючо-ріжучого предмету (предметів). Закритий
перелом 8 ребра зліва, переломи нігтьових фаланг 2-го, 3-го, 4-го пальців лівої
кисті з розривом розгинача 3-го пальця лівої кисті та забійними ранами 2-го,
3-го, 4-го пальців лівої кисті, забій головного мозку у ОСОБА_6, належать до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день)
розлад здоров`я; забійні рани обличчя, контузія лівого ока (крововилив під
кон`юктиву та повіки), множинні гематоми обличчя, травматичні відломи частин
коронок 1-го зуба справа на верхній щелепі та 1-го та 2-го зубів та
колото-різані рани лівої сідниці належать до легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров`я.
протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 30.10.2007 року, відповідно
до якого ОСОБА_6 впізнала взуття, в
якому була особа, яка вчинила відносно неї злочин(т.3 а.с. 80);
очної ставки від 31.10.2007 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_1, яким дані особи
підтвердили, що знають один одного(т.3 а.с. 90-93);
експерта № 244-Б від 29.10.2007 року, згідно якого встановлено, що пістолет,
марки «Форт-12» який призначений для стрільби патронами не смертельної дії,
спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними
снарядами. В конструкцію патронника пістолета та патронів зміни не
вносились(т.3 а.с.100-103);
експерта № 243-Б від 26.10.2007року, яким визнано рушницю, вилучену у ОСОБА_1
бойовою гладкоствольною вогнепальною зброєю - багатозарядною рушницею моделі
«Моссберг», виробництва США, Зміни до конструкції даної рушниці не
вносились(т.3 а.с. 114-120);
відтворення обстановки та обставин події від 07.11.2007 року, згідно якого
ОСОБА_6 відтворила обставини події від 07.08.2007 року(т.3 а.с. 149-150);
пред'явлення предмета для впізнання від 07.11.2007 року, яким ОСОБА_7 впевнено
впізнала пістолет, яким їй погрожувала невідома особа біля будинку АДРЕСА_4
07.08.2007 р. (т.3 а.с.164);
пред'явлення предмета для впізнання від 12.11.2007 року, яким свідок ОСОБА_9
впевнено впізнав пістолет, яким жінці та чоловіку похилого віку погрожувала
невідома особа біля будинку АДРЕСА_4 07.08.2007 р. (т.3 а.с.228);
пред'явлення предмета для впізнання від 12.11.2007 року, яким свідок ОСОБА_10
впевнено впізнав пістолет, яким невідома особа біля будинку АДРЕСА_4
погрожувала жінці та чоловіку (т.3 а.с.230);
пред'явлення особи для впізнання від 12.11.2007 року, яким свідок ОСОБА_9
впізнав ОСОБА_2 як особу, що наносила удари жінці біля дому АДРЕСА_4 (т.3
очної ставки від 12.11.2007 року між ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_9, яким
ОСОБА_9 пояснив, що бачив ОСОБА_2 біля
будинку АДРЕСА_4, в руках його був пістолет і він бив жінку, ОСОБА_2 пояснив,
що в руках був чехол від ключів, пістолета у нього не було(т.3 а.с. 233-235);
очної ставки від 12.11.2007 року між ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_10, який дав
пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_9(т.3 а.с. 236,237);
в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_12, який дав пояснення,
аналогічні даним в судовому засіданні поясненням свідка ОСОБА_11, (т.1 а.с.91);
в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_23, який дав покази,
аналогічні даним в судовому засіданні
поясненням ОСОБА_18(Т.3 а.с.62);
в судовому засіданні протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які
пояснили, що 07.08.2007 року вранці проходили біля будинку АДРЕСА_4, побачили,
що на площадці перед вхідними дверима під'їзду лежала жінка, яку били двоє
хлопців ногами та руками по тулубу та голові, вони були одягнені в чорний одяг,
коли до хлопців наблизились чоловік та жінка, один з них достав пістолет і
направив на останніх, а інший продовжував наносити удари жінці, що лежала( т.3
матеріалами справи.
Показання підсудного ОСОБА_2 про те, що 07.08.2007 року у
нього не було пістолета, а в руках він тримав чохол для ключів, спростовуються
показами потерпілої ОСОБА_7, свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 і доказами, дослідженими в
судовому засіданні та наведеними у вироку. До таких показів ОСОБА_2 суд
ставиться критично і вважає це способом захисту та уникнення відповідальності.
вірно кваліфіковані за ст. 122 ч.2 КК
України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження вчинені з метою
залякування потерпілого чи примусу до певних дій; за ст.263 ч.1 КК України як
незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом
вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2 КК України як умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження вчинені з метою залякування потерпілого чи примусу до певних
дій; за ст.129 ч.1 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави
побоюватися здійснення цієї погрози.
Підсудний ОСОБА_1 в силу ст.55 КК України( в редакції
1960 року) раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з
позитивної сторони, на обліку в психоневрологічній лікарні та на наркологічному
обліку не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хворіє на
туберкульоз, щиро розкаявся в скоєнні злочину, частково відшкодував заподіяну
шкоду потерпілій, що є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують
Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується
позитивно, на обліку в психоневрологічній лікарні та на наркологічному обліку
не перебуває, щиро розкаявся в скоєнні злочину, добровільно частково
відшкодував завдану шкоду, що є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують
ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, а також обставини, що
пом'якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покаранням, необхідним
і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у
вигляді позбавлення волі із звільненням їх від відбування покарання з
д/н НОМЕР_1, довіреність на ім'я ОСОБА_13, ключі від автомобіля в кількості 2
штук з брелоком-сигналізацією, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
року випуску; футболку чорного кольору, вилучені у ОСОБА_1 та дипломи на ім'я
ОСОБА_2 в кількості 25 шт., вилучених у ОСОБА_2 слід повернути власникам.
право зберігання, носіння мисливської рушниці «Мосберг» на ім'я ОСОБА_14;
дозвіл на право зберігання, носіння пістолета «Форт-12» на ім'я ОСОБА_2 слід
Зброю, марки «ФОРТ-12 РМ 9мм Р.А. вироблено в Україні»,
заводський порядковий номер «НОМЕР_2», вилучену у ОСОБА_2 та зброю «MOSSBERG MADE IN USA NORTH HAVEN CONN 500 A 12 GA», вилучену у ОСОБА_1
слід конфіскувати на користь держави.
пов'язані з проведенням криміналістичного дослідження та судових експертиз по
справі в розмірі 4215,35 грн. слід стягнути на користь НДЕКЦ у Вінницькій
області солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
понесені Барською ЦРЛ на лікування ОСОБА_6 в розмірі 5201( п'ять тисяч двісті
одна)грн. 64 коп. слід стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Барської ЦРЛ.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає частковому
задоволенню. Суд вважає необхідним стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 1422,05 грн., що складає
витрати на придбання ліків. При
визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, судом враховуються
характер скоєного злочину, глибина душевних страждань потерпілої ОСОБА_6,
ступінь вини ОСОБА_1, ОСОБА_2, добровільне часткове відшкодування підсудними в
вважає, що з підсудних солідарно на користь потерпілої ОСОБА_6 слід
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів за ст.ст. 122 ч.2, 263 ч.1
КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 122 ч.2 КК у вигляді
чотирьох років позбавлення волі,
ст. 263 ч.1 КК України у вигляді трьох
років позбавлення волі.
до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком два роки.
до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
винним ОСОБА_2 в скоєнні злочинів за ст.ст. 122 ч.2, 129 ч.1 КК України та
призначити йому покарання:
- за ст. 122 ч.2 КК України у вигляді чотирьох
років позбавлення волі.
- за ст.129 ч.1 КК України у вигляді шести
Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання
ОСОБА_2 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у
вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2
обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові
витрати за проведення криміналістичного
дослідження та судових експертиз по
справі на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України у Вінницькій області в розмірі 4215 (чотири тисячі двісті
п'ятнадцять) грн.35 коп.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені Барською ЦРЛ на лікування ОСОБА_6 витрати в
розмірі 5201( п'ять тисяч двісті одна)грн. 64 коп. на користь Барської
Центральної районної лікарні.
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 1422 (одна тисяча чотириста
двадцять дві) грн.05коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 (п`ять
тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по справі: довіреність на ім'я
ОСОБА_13, ключі від автомобіля в кількості 2 штук з брелоком-сигналізацією,
посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, талон до посвідчення водія, автомобіль
кольору, вилучені у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1. Дипломи на ім'я ОСОБА_2 в
кількості 25 шт., вилучених у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.
право зберігання, носіння мисливської рушниці «Мосберг» на ім'я ОСОБА_14;
дозвіл на право зберігання, носіння пістолета «Форт-12» на ім'я ОСОБА_2 -
Зброю, марки «ФОРТ-12 РМ 9мм Р.А. вироблено в Україні»,
заводський порядковий номер «НОМЕР_2», вилучену у ОСОБА_2 та зброю «MOSSBERG MADE IN USA NORTH HAVEN CONN 500 A 12 GA», вилучену у ОСОБА_1 -
конфіскувати на користь держави.
захід підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
Суддя: