Справа № 1-12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бейка A.M.

секретаря Шумей
М.В.

з участю прокурора Люкляна
О.В.

адвокатів ОСОБА_3.
та ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця та жителя с.АДРЕСА_1, Рожнятівського
району, Івано-Франківської області, українця, освіта неповна середня, одруженого,
пенсіонера, інваліда 2-ї
групи, не військовозобов'язаного, позапартійного, не судимого, не депутата,
громадянина України, в пред'явленому обвинуваченні за ст.115 ч.І КК України,
суд, -

встановив:

підсудний
ОСОБА_1. 12 червня 2006 року в с.Небилів
Рожнятівського району умисно протиправно заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_2

Злочин вчинено при наступних обставинах.

12 червня 2006
року, приблизно після 18.00
год., підсудний ОСОБА_1., маючи на меті вчинити вбивство ОСОБА_2., взявши з собою
кухонний ніж, почав розшукавши в с.Небилів потерпілого ОСОБА_2. Дізнавшись, що
ОСОБА_5. перебуває біля магазину "Копійка" в с.Небилів по вулиці
Шевченка, підсудний ОСОБА_1., приблизно о 19.00
год., підійшов туди, і побачивши з лівого боку магазину "Копійка"
потерпілого ОСОБА_2., направився до нього. Схопивши лівою рукою потерпілого
ОСОБА_2. за одяг і тримаючи в правій руці ніж, умисно, на ґрунті особистих
неприязних відносин, будучи ображеним на потерпілого ОСОБА_2. за те, що
останній викрав в нього гроші, з метою позбавлення життя наніс потерпілому удар
ножем в життєво важливий орган -
ділянку грудної клітки зліва, спричинивши тяжке тілесне ушкодження, що є
небезпечним для життя в момент заподіяння -
тобто вбив його.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що
приблизно 12 або 13 травня 2006 року до нього
додому прийшов потерпілий ОСОБА_2. та його дружина ОСОБА_6. Вони принесли на
ремонт туфлі дочки, які він відремонтував і йому заплатили 18 грн. за роботу.
Виручені гроші за роботу в присутності подружжя ОСОБА_2 він поклав у металеву
банку з-під кави. Через кілька днів повернувшись із дружиною з присадибної
ділянки він виявив, що з вищезгаданої металевої банки з-під кави пропали гроші
в сумі приблизно 160 грн.
Сусідка ОСОБА_7., в момент пропажі
грошей, біля його будинку бачила потерпілого ОСОБА_2., і він подумав,
що останній міг зайти в будинок та викрасти гроші. Зустрівши потерпілого
ОСОБА_2. він запропонував повернути йому викрадені гроші, а інакше він заявить
в міліцію або "випустить йому мозок".

2

Через
декілька днів потерпілий повернув йому 20 грн., повідомивши при цьому що решту віддасть через
кілька днів. Однак дні проходили, а потерпілий гроші не повертав і уникав
зустрічей з ним.

12 червня 2006
року, випивши дома 100
грам горілки та маючи при собі ніж, він близько 18.00 год. знайшов
потерпілого ОСОБА_2. біля магазину «Копійка», що в с.Небилів Рожнятівського
району. Підійшовши до потерпілого ОСОБА_2. він схопив потерпілого лівою рукою
за одяг на грудях та запитав коли той поверне йому викрадені гроші, однак
ОСОБА_2. відповів, що грошей не має і почав від нього вириватись. Витягнувши
правою рукою ніж із задньої кишені штанів він ударив ним у ліву половину
грудної клітки потерпілого. Він усвідомлює, що внаслідок його дій наступила смерть
людини і розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати врахувавши
при цьому його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини,
повне відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди, його вік та
стан здоров'я.

Крім повного
визнання вини вина підсудного ОСОБА_1. доведена повністю сукупністю зібраних по
справі доказів.

Так потерпіла
ОСОБА_6. в судовому засіданні пояснила, що після св'ята Пасхи вона разом з
ОСОБА_2приходила до підсудного ОСОБА_1., щоб останній відремонтував туфлі
дочки. При них підсудний ОСОБА_1. розкривав металеву коробку з-під кави із
грошами. 4 червня 2006 року до неї
додому приходив підсудний ОСОБА_1. та розказував, що ОСОБА_2. викрав в нього
гроші, так як його бачила ОСОБА_8. Вона сказала, що проведе обмін доларів та
поверне підсудному ОСОБА_1. гроші. ОСОБА_2. їй розказував, що повернув ОСОБА_1.
20 грн. 12 червня 2006 року перед вечером її мама
повідомила, що підсудний ОСОБА_1. зарізав ОСОБА_2. також вона підтвердила, що
їй відшкодовано усі матеріальні та моральні збитки, а тому вона просить суд
суворо підсудного не карати.

Свідок ОСОБА_9.
суду пояснив, що 12 червня 2006 року близько 18.00 год. він з іншими
жителями с.Небилів знаходився біля магазину "Копійка" і бачив, як до
потерпілого ОСОБА_2. підійшов підсудний ОСОБА_1 і почав з ним розмовляти.
Моменту нанесення удару ножем він не бачив, однак бачив кров на лівому боці
його грудної клітки.

Свідок ОСОБА_10.
суду пояснив, що 12 червня 2006 року він
знаходився біля магазину "Копійка", розташованому в с.Небилів по
вулицяі Шевченка. Він із ОСОБА_9. та ОСОБА_10. стояли з боку магазину та пили
пиво. Він бачив як до потерпілого ОСОБА_2. підійшов підсудний ОСОБА_1. Самого
моменту удару він не бачив, однак бачив рану на грудях потерпілого ОСОБА_2. з
лівого боку.

Свідок
ОСОБА_11суду пояснив, що на початку червня 2006 року підсудний ОСОБА_1розказав йому, що потерпілий
ОСОБА_2. викрав у нього гроші. 12
червня 2006 року,
після обіду, біля магазин "Копійка" він чув розмову підсудного
ОСОБА_1. з потерпілим ОСОБА_2про гроші,
а потім з боку магазину вибіг потерпілий ОСОБА_2. і на лівому боці грудей в
нього була кров.

Свідок ОСОБА_12.
суду пояснила, що вона працює продавцем магазину "Копійка" в
с.Небилів Рожнятівського району. 12
червня 2006 року
вона на протязі дня перебувала в магазині. Практично цілий день під магазином
розпивали спиртне ОСОБА_10.,
ОСОБА_9. та ОСОБА_10. і періодично до них приєднувався потерпілий ОСОБА_2.
Близько 19.00 год. потерпілий
купив собі пляшку пива і вийшов на вулицю, а через якийсь час, через вікно,
вона побачила як у вуличку навпроти магазину побіг потерпілий ОСОБА_2.

з

Із пояснень
свідка ОСОБА_13., даних ним підчас досудового слідства (а.с.61-63) вбачається, що 12 червня 2006 року, приблизно
о 15 годині,
він знаходився біля магазину "Копійка", розташованому в с.Небилів по
вул.Шевченка. З ним разом були ОСОБА_10., ОСОБА_9. Спочатку до них підійшо
потерпілий ОСОБА_2., а потім підійшов підсудний ОСОБА_1. і сказав, що нарешті
потерпілий йому "попався" та повинен повернути йому 120 або 150 грн., які він в
нього викрав. Потерпілий ОСОБА_2. відповів, що поверне гроші коли його мама
візьме пенсію або коли він їх заробить на пилорамі. Підсудний ОСОБА_1. при
цьому вдарив ОСОБА_2. ножем в груди з лівого боку. Самого моменту удару він не
бачив, а лише побачив рану на грудях потерпілого ОСОБА_2., який зразу ж утік, а
підсудний ОСОБА_1. заховав ніж у кишеню і на його пропозицію випивши стакан
горілки пішов геть.

Із пояснень
свідка ОСОБА_8., даних
нею підчас досудового слідства (а.с.72) вбачається, що вона проживає в
с.Небилів Рожнятівського району по сусідству із підсудним ОСОБА_1. В травні 2006 року вона
бачила, як на подвір'я до підсудного ОСОБА_1. заходив потерпілий ОСОБА_2. із
незнайомим мужчиною. Вечером
того ж дня до неї прийшла дружина підсудного ОСОБА_1. - ОСОБА_14. та
спитала, чи вона не бачила хто приходив до них. ОСОБА_14. розказала, що хтось
викрав в них гроші на що вона відповіла, що бачила, як до них на подвір'я
заходив потерпілий ОСОБА_2.

Крім цього винуватість підсудного ОСОБА_1. підтверджується
також :

- висновком судово-медичного експерта за № 84 в якому вказано,
що смерть

ОСОБА_2. наступила від проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва
з

пошкодженням 3 ребра,
міжреберних м'язів, судин та нервів, крововиливу в легеневу

тканину, яка ускладнилась травматичним шоком.

При
судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_2. виявлено
етиловий спирт. Вказана концентрація алкоголю в крові при житті могла
відповідати сильному ступеню сп'яніння.

Після отримання
тілесних ушкоджень потерпілий міг самовільно рухатись, жити на протязі
нетривалого періоду часу -від декількох секунд до декількох хвилин.
(а.с.96-98);

· висновком
судово-медичного експерта за №
253 підтверджено, що на тілі ОСОБА_1. тілесних ушкоджень не виявлено.(а.с.109);

· висновком
медико-криміналістичної експертизи встановлено, що на кофті та футболці
потерпілого ОСОБА_2. виявлено по одному колото-різаному пошкодженню на передній
поверхні зліва, які заподіяні плоским колюче - ріжучим предметом типу ножа, що має обушок та лезо. Крім
того на передній поверхні лівого рукава кофти та футболки виявлено різані
пошкодження. Колото-різані пошкодження на передній поверхні кофти і футболки
зліва за розташуванням одне одному і колото-різаній рані на передній поверхні
грудної клітки зліва. Різані пошкодження на лівому рукаві кофти і футболки не
супроводжувались тілесними ушкодженнями. Пошкодження на одязі ОСОБА_2. П. могли бути
заподіяні ножем, поданим на експертизу.(а.с. 123-130);

висновком
судово-імунологічної експертизи за №
67 встановлено, що на клинку виявлено кров та епітеліальні тканини, які
належать особі чоловічої генетичної статі. Мікронакладення на клинку ножа
можуть походити від ОСОБА_2.Ща.с.115-117);

4

· висновком
судово-імунологічної експертизи за №
207 встановлено, що в помарках на одязі потерпілого ОСОБА_2. виявлено кров,
яка може належати ОСОБА_2(а.с. 138-140);

· висновком
судово-імунологічної експертизи за №
209 встановлено, що на ватному тампоні вилученої з місця події речовини
виявлено кров, що може належати ОСОБА_2(а.с.146-147);

· висновком
судово-імунологічної експертизи за №
208 встановлено, що в помарці на штанах ОСОБА_1. знайдена кров людини, що може
належати потерпілому ОСОБА_2( а.с.161);

· з
висновку судово-цитологічної експертизи за № 69 вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні
піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_2. знайдена кров людини та епітеліальні
тканини особи чоловічої генетичної статі, розташування яких у вигляді пласті
може свідчити про травматичний характер їх походження. При судово-цитологічному
дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки ОСОБА_2. знайдена кров людини.
Виявлені сліди можуть походити і від самого ОСОБА_2. (ах. 176);

· актом
судово-психологічної експертизи за №
244 ОСОБА_1. знаходився на момент вчинення злочину в стані хронічного стресу,
викликаного протиправними діями потерпілого, який міг впливати на його
поведінку та свідомість. Обвинувачений на момент вчинення злочину в стані
афекту не перебував. Безпосередній вплив на емоційний стан обвинуваченого мали
дії потерпілого.(а.с.190);

· згідно
протоколу медичного огляду для встановлення факту та стану сп'яніння за № 116 від 13.06.2006 року в 00 годин 25 хвилин ОСОБА_1.
перебував в стані алкогольного сп'яніння.(а.с.26);

-
висновком комісійної судово-медичної експертизи підтверджено, що на момент
огляду підсудного ОСОБА_1. фізичний стан його задовільний.

У ОСОБА_1.
маються фізичні вади : хронічна
нейросенсорна приглухуватість, двобічне різко виражене пораження
звукосприймаючого апарату з елементами пораження звукопроведення (більше
справа) викривлення носової перегородки з незначним порушенням функції носового
дихання; оперований шлунок і кишечник з ерозивним рефлексом, езофагітом; стан
після перенесеної черепно-мозкової травми із змішаною гідроцефалією, явищами
атрофії мозкової речовини у вигляді дисциркуляторної енцефалопатії 3-го ступеня. Також у
громадянина ОСОБА_1. маються хронічні захворювання: початкова катаракта,
агіосклероз сітківки обох очей, ішемічна хвороба серця. Стенокардія напруги,
ФК-2, дифузний кардіосклероз, СН-1, хронічний бронхіт, хронічний гастрит з
пониженою секретною функцією, облітеруючий атеросклероз обох нижніх кінцівок 2-3 ступеня.

ОСОБА_1.
страждає фізичною вадою -
повною втратою слуху на праве вухо і частковою втратою слуху на ліве вухо і
не може самостійно виконувати дії пов'язані з розглядом справи в суді з
відстані більше 4,5м., а при протезуванні слуховим апаратом може самостійно
виконувати дії, пов'язані з розглядом справи в суді.

ОСОБА_1.
потребує постійного спостереження у лікарів отоларинголога, окуліста,
невропатолога, хірурга, терапевта, періодичного амбулаторного і стаціонарного
лікування, а також спеціального 6-ти разового харчування (хліб пшеничний
вчорашньої випічки 300 г. на
день, масло вершкове 60 г. на
день, перші страви приготовлені на воді, крупяні 200-250 мл. На день, каші (манна, рисова, гречана) 300 г. готові на
день, картопля пюре 300 г. на
день, м'ясо відварне 100
г.

5

кожен день, риба відварна 100 г. кожен день, яйце відварне 1 в день, сир
свіжий 70г. в день, сметана 100
г в день, молоко 400 мл.
в день)

Таким чином суд
приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1. в судовому засіданні
доведена повністю, а його злочинні дії за ст.115ч.1 КК України кваліфіковано
вірно.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного і обставини які пом'якшують та обтяжують покарання. Зокрема
суд враховує, що підсудний судиться вперше, повністю визнав свою вину та
розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно
характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував завдану моральну
та матеріальну шкоду, злочин скоїв у похилому віці і потерпілі просять суворо
його не карати.

З врахуванням
вищенаведених пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, які істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання за
ст.115ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.115ч.1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69
КК України - три роки
позбавлення волі.

Запобіжний захід
підсудному залишити попередньо обраний -
тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 13 червня 2006 року.

Скасувати
постанову від 24.07.2006
року про накладення арешту на майно підсудного, в зв'язку з тим, що шкода
відшкодована в повному об'ємі.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а підсуднім з моменту вручення копії вироку.

Суддя(підпис):

З оригіналом вірно.

Суддя
Рожнятівського

районного суду A.M.
Бейко

^ ^Liffc-te^^S^