ДЕЛО № 1-182/12
Производство № 1/421/25/2013
12 декабря 2013 г. Первомайский городской
суд Луганской области
в составе: судьи Мазки
при секретаре Жиляковой
с участием прокурора
Боровковой Л.В., Гребенюк В.И., Кирина
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Первомайска
Луганской области уголовное дело по
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
22 сентября 2009 г. примерно в 01 час
00 минут водитель подсудимый ОСОБА_2,
управляя автомобилем «ДЭО Сенс»
государственный номер НОМЕР_2, двигаясь
по автодороге сообщением г.Золотое -
г.Первомайск, по направлению к
г.Первомайску, в районе стелы
«Первомайск», проявил
неосмотрительность, не убедившись в
безопасности маневра обгона, чем грубо
нарушил п.10.1 Правил дорожного движения
Украины, не убедившись, в том, что
полоса встречного движения, на которую
он будет выезжать, свободна от
транспортных средств на достаточном
для обгона расстоянии, чем грубо
нарушил п.14.2 в) Правил дорожного
движения Украины, выехал для обгона
двигавшегося в попутном направлении
автомобиля ГАЗ 3302 на полосу встречного
движения, где в это время во встречном
направлении двигался микроавтобус
«Мерседес Бенц» государственный номер
НОМЕР_1 под управлением потерпевшего
ОСОБА_4 Подсудимый ОСОБА_2 не приняв мер
к снижению скорости вплоть до полной
остановки управляемого им
транспортного средства на полосе
встречного движения совершил лобовое
столкновение с микроавтобусом под
управлением ОСОБА_4, в результате чего
ОСОБА_4 были причинены телесные
повреждения в виде: закрытая
черепно-мозговая травма (сотрясение
головного мозга, ссадины правой
теменно-височной области, лба слева,
подкожная гематома левого глаза) и ее
последствия (астено-вегетативный
синдром), которые согласно заключению
комиссионной судебно-медицинской
экспертизы № 76/89 от 14 марта 2012 г.
относятся к телесным повреждениям
средней степени тяжести, повлекшие за
собой значительную стойкую утрату
общей трудоспособности менее чем на
Согласно заключению автотехнической
экспертизы № 68/6 от 15 марта 2012 г. в
данной дорожной ситуации водитель
автомобиля «ДЭО Сенс» подсудимый
ОСОБА_2 располагал технической
возможностью предотвратить
столкновение путем выполнения
требований п.10.1, 14.2 (в) Правил дорожного
движения Украины, и его действия с
технической точки зрения находились в
причинной связи с наступившим ДТП.
Применительно к Правилам дорожного
п. 10.1 предусмотрено, что перед началом
движения, перестроением и любым
изменением направления движения
водитель должен убедиться в том, что
это будет безопасным и не создаст
препятствий или опасности другим
участникам движения»;
п.14.2 предусмотрено, что перед
началом обгона водитель должен
в) полоса встречного движения, на
которую он будет выезжать, свободна от
транспортных средств на достаточном
для обгона расстоянии.
Действия подсудимого
квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины.
В судебном заседании при
разрешении вопроса о возможности
освобождения подсудимого от уголовной
ответственности в связи с истечением
сроков давности, суд выслушав мнение
прокурора, защитника, подсудимого,
которые не возражали против
освобождения подсудимого от уголовной
ответственности в связи с истечением
сроков давности, признает, что
поскольку с момента совершения
подсудимым преступления, а именно - с 22
сентября 2009 г. истекло более трех лет, в
связи с чем подсудимый подлежит
освобождения от уголовной
ответственности в связи с истечением
сроков давности по следующим
Согласно требованиям ст.49 УК
Украины, лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня
совершения преступления и до дня
вступления приговора в законную силу
истекли три года при совершении
преступления небольшой тяжести, за
которое предусмотрено наказание в виде
ограничения свободы.
В судебном заседании установлено,
что с момента совершения преступления,
а именно с 22 сентября 2009 г. истекло
Руководствуясь требованиями ст.49
УК Украины, ст. ст. 11-1, 248, 282 УПК Украины,
суд
Подсудимого ОСОБА_2 освободить
от уголовной ответственности по ч.1 ст.
286 УК Украины в связи с истечением
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины
производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде
подписки о невыезде с постоянного
места жительства отменить.
На постановление в срок семь
суток может быть подана апелляция в
Луганский апелляционный суд через
Первомайский городской суд.
Судья