Дело №1-70 2007 г.
«13» июня 2007 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего, судьи - Потёмкина
при секретаре - Паращенко
с участием: прокурора - Кривохатько
защитника подсудимого - ОСОБА_1
представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, холостого,
невоеннообязанного, работающего
помощником машиниста тягового агрегата УЖДТ ОАО «Северный ГОК», не судимого,
зарегистрированного и проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
24 октября 2005 года примерно в 11.30 часов водитель ОСОБА_3, управляя принадлежащим ему автомобилем «Опель
Кадет Комбо» регистрационный номер НОМЕР_1,
припаркованным на краю проезжей части возле дома №2 по ул. Люберецкой в Терновском районе
г. Кривого Рога, начиная движение задним
ходом, действуя в нарушение:
· п. 10.1 ГТДД Украины, предписывающего «Перед началом движения...
водитель должен убедится, что это будет
безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;
· п. 10.9 ПДЦ Украины, предписывающего: «Во время движения
транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или
препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения
он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам»
не убедился в безопасности движения и
не обратился за помощью к другим лицам для обеспечения безопасности движения
управляемого им автомобиля, и начал
движение автомобиля задним ходом.
Осуществляя на управляемом ним автомобиле
Комбо» регистрационный номер НОМЕР_1,
движение задним ходом по проезжей части ул. Люберецкой г. Кривого
Рога, водитель ОСОБА_3 в нарушение п.2.3 «б» ПДД Украины, предписывающего «Для обеспечения безопасности
дорожного движения водитель обязан:... быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение...»
невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям и напротив дома №4 по ул. Люберецкой в Терновском районе
г. Кривого Рога совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, который двигался по проезжей части ул.
Люберецкой в попутном с ним направлении. В
результате нарушений правил безопасности дорожного движения водитель ОСОБА_3
допустил дорожно-транспортное происшествие,
вследствие которого пешеходу ОСОБА_4,
были причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран головы, многочисленных ссадин лица, ушибленной раны подбородка, перелома нижней челюсти на участке 2-3 зубов справа и 8 зуба слева, которые согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №2739 от
своему характеру относятся к категории телесных повреждений средней тяжести по
признаку длительного расстройства здоровья. Подсудимый вину по ч.1
ст. 286 УК Украины признал частично,
суду показал, что 24.10.2005г.
примерно в 11-00 час. на принадлежащем ему автомобиле «Опель Кадет
Комбо» по просьбе своего знакомого по имени Алексей приехал на ул. Люберецкую в
г. Кривом Роге перевезти дрова. С этой целью ему необходимо было заехать во
двор дома №2. В
связи с тем, что впереди его автомобиля
остановился мотоцикл, ему пришлось
двигаться задним ходом. Перед началом
движения задним ходом он посмотрел в зеркала заднего вида, но звуковой сигнал не подал, начал движение задним ходом. По конструкции его автомобиль ограничивал ему
видимость назад. Проехав примерно 15 метров, он услышал удар в заднюю часть своего
автомобиля, остановил транспортное
средство, вышел из автомобиля и увидел
лежащего парня. Сразу же он поместил парня в свой автомобиль и доставил в
больницу для оказания потерпевшему медицинской помощи. При движении задним
ходом в зеркало заднего вида он видел только какую-то женщину. Во время лечения
потерпевшего он полностью обеспечивал его медикаментами, в общей сумме потратил около 850 грн. При этом, потерпевший каких-либо претензий к нему не
имел, о чем свидетельствует расписка
потерпевшего. Во время ДТП потерпевший был вместе со своими родителями, шли они по всей ширине дороги. Свою вину в
ДТП он признает полностью, но
считает, что кроме его вины есть вина и
потерпевшего, который должен был видеть
движение автомобиля задним ходом и,
таким образом, избежать наезда.
Заявленный потерпевшим гражданский иск он признает частично: материальный ущерб
признает полностью, моральный - в сумме 1000 грн. Просит учесть все, смягчающие наказание, обстоятельства, и строго его не наказывать, назначив ему основанное наказание в виде
штрафа без лишения права управлять транспортными средствами. Вина подсудимого
по ч.1 ст. 286 УК Украины, кроме его признательных показаний, полностью подтверждена собранными по
настоящему делу доказательствами. Так, потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 24.10.2005г. примерно в 11-00 час.
он вместе со своими родителями шел по ул. Люберецкой в Терновском районе
г. Кривого Рога. Накануне он выпил одну бутылку пива на дне рождения своей
сестры. В кокой-то момент он потерял сознание и пришел в сознание уже в
больнице. До потери сознания он видел стоящий автомобиль, который они прошли мимо. В результате ДТП он
находился на стационарном лечении в больнице,
все затраты на лечение подсудимый ему оплатил. Однако, ему необходимы денежные средства на
дальнейшее лечение зубов. Кроме того, в
результате ДТП он испытывал и испытывает физическую боль, то есть ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 грн. Считает, что его вины в ДТП нет. Просит суд
удовлетворить свой гражданский иск в полном объеме, за исключением размера материального ущерба, который согласно справки стоматологической
поликлиники, составляет 886, 39 грн.,
подсудимого наказать на усмотрение суда. Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (родители потерпевшего) дали
суду аналогичные друг другу показания,
пояснив, что в октябре 2005 года в дневное время они втроем шли
по ул. Люберецкой в г. Кривом Роге. В начале улицы видели автомобиль и ОСОБА_3
(на тот момент еще им незнакомого парня). Пройдя мимо автомобиля примерно 20 метров, автомобиль под управлением ОСОБА_3 задним
ходом совершил наезд на их сына. От удара сын потерял сознание, доставил его в больницу подсудимый. При
этом, свидетель ОСОБА_5 пояснила, что двигаясь задним ходом, автомобиль под управлением ОСОБА_3 также
коснулся и её, но причиненные ей
повреждения были незначительные, в связи
с чем за медицинской помощью она не обращалась. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении
подтверждается также письменными материалами дела: протоколом осмотра места ДТП
от 24.10.2005г., согласно которого
24.10.2005г. примерно в 14-00 час. водитель ОСОБА_3, двигаясь задним ходом по ул. Люберецкой в г.
Кривом Роге на своем автомобиле «Опель Кадет Комбо», совершил наезд на
л.д.4-7, и схемой к нему - л.д.8,
протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «Опель Кадет Комбо» от
24.10.2005г., согласно которого на момент
осмотра указанный автомобиль технически исправен - л.д.9, протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_3,
согласно которого ОСОБА_3 показал на месте, как 24.10.2005г. по ул. Люберецкой в г.
Кривом Роге совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, двигаясь на своем автомобиле задним ходом - л.д.45-46, схемой и фототаблицей к нему - л.д.47, 48-49,
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
свидетеля ОСОБА_5, согласно которого
указанный свидетель показала на месте,
как 24.10.2005г. по ул. Люберецкой в г. Кривом Роге ОСОБА_3 совершил
наезд на ее сына - ОСОБА_4, двигаясь на своем автомобиле задним ходом - л.д.50-51, схемой и фототаблицей к нему -л.д.52, 53-54,
заключением судебно-медицинской экспертизы №2739 от 18.08.2006г. в отношении
ОСОБА_4, 1983 г.р., согласно выводов которой, ОСОБА_4 причинены средней тяжести телесные
повреждения по признаку длительности расстройства здоровья, возможно в условиях ДТП 24.10.2005г. - л.д.63-64. Кроме того, согласно протокола допроса свидетеля ОСОБА_7
(эксперта автотехника) оценить действия водителя ОСОБА_3 и пешехода ОСОБА_4 на
соответствие их действий требованиям ПДЦ возможно суду без проведения экспертного
исследования на основании п.п. 1.5,
2.3«б», 10.9 ПДЦ-л.д.55. Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства
в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
286 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного
движения лицом, управляющим
транспортным средством, причинившего
потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
Суд не может признать обоснованными
пояснения подсудимого в части вины в ДТП также и потерпевшего, поскольку в действиях потерпевшего
ОСОБА_4, как пешехода, не усматривается нарушения Правил дородного
движения, утвержденных постановлением
КМУ №1306 от
10.10.2001г. и, в частности, Раздела 4 ПДЦ «Обязанности и права пешеходов».
При назначении наказания подсудимому
суд руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного
преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание: подсудимый вину признал,
раскаялся в содеянном, ранее не
судим - л.д.72-73, характеризуется положительно - л.д.76, имеет на иждивении престарелую мать
ОСОБА_8, 1937 г.р. - л.д.81, на учетах у врачей нарколога и психиатра не
состоит -л.д.74, 75,
каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, на досудебном следствии (на тот момент)
полностью возместил потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб, в том числе затраты на лечение потерпевшего - л.д.28, согласен дополнительно возместить
потерпевшему материальный ущерб,
частично - моральный, в момент ДТП в состоянии алкогольного
опьянения не находился - л.д.15, и полагает,
что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде
штрафа в доход государства без лишения права управлять транспортными
Решая вопрос о заявленном потерпевшим
ОСОБА_4 гражданском иске, суд исходит
из следующего. В подготовительной
части судебного рассмотрения дела потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский иск к
подсудимому о возмещении 1862 грн.
материального ущерба, необходимого для
лечения его зубов, а также 5000 грн. морального вреда и 400 грн. затрат на правовую помощь
судебного следствия потерпевший уменьшил размер материального ущерба с 1862 грн. до 886, 39 грн., поскольку согласно представленной в судебном
заседании надлежаще оформленной справки стоматологической поликлиники №61 от 23.03.2007г., потерпевший ОСОБА_4, в связи с последствиями травмы, связанной с ДТП, нуждается в лечении зубов на общую сумму 886, 39 грн.
остальной части иска поддержал исковые требования в полном объеме. Суд считает, что в силу
ст. ст. 1166, 1187 ГК
Украины подсудимый обязан возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в полном объеме, то есть в размере 886, 39 грн., что не оспаривается подсудимым.
Разрешая вопрос о возмещении
потерпевшему подсудимым морального вреда в сумме 5000 грн,
суд учитывает, что моральные
страдания потерпевшего, изложенные им в
своем иске, а также указанные им в
судебном заседании, не соответствуют
Действительно, в результате ДТП
потерпевшему причинены средней тяжести телесные повреждения, находился на стационарном лечении в КУ
«Городская клиническая больница №2» в
период с 24.10.2005г. по
07.11.2005г., выписан с улучшением за нарушение больничного
режима. При поступлении в медучреждение у потерпевшего выявлен алкоголь в крови
- 0, 7%-0, 6%, что подтверждается истребованной судом копией
выписки из истории болезни потерпевшего ОСОБА_4 На основании изложенного, суд считает,
что моральные страдания потерпевшего от действий подсудимого в денежном
выражении составляют 2500 грн., которые на основании ст.
ст. 23, 1167, 1187 ГК
Украины подлежат взысканию в пользу потерпевшего с подсудимого, виновного в причинении морального вреда. В
остальной части иска надлежит отказать. При этом, суд учитывает, что в действиях потерпевшего ОСОБА_4, как пешехода,
не усматривается нарушения Правил дородного движения, утвержденных постановление КМУ №1306 от 10.10.2001г. и, в частности,
«Обязанности и права пешеходов».
ст. 84 ГПК Украины подлежат взысканию с подсудимого 400, 00 грн. расходов по делу за оказание
правовой помощи адвоката при рассмотрении дела в суде - л.д. 115.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным по ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить наказание по
ч.1 ст. 286 УК Украины в виде штрафа в
доход государства в размере 1000, 00 (одной
тысячи) грн. без лишения права управлять транспортными средствами.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить -подписку о невыезде. После вступления
приговора в законную силу, меру
пресечения - отменить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в
пользу потерпевшего ОСОБА_4 886 грн.
материального ущерба, 2500, 00
грн. в счет возмещения
морального вреда, 400, 00 грн. расходов по делу за оказание
правовой помощи адвоката при рассмотрении дела в суде, всего - 3786 (три тысячи семьсот восемьдесят
В остальной части иска - отказать.
Вещественное доказательство - автомобиль «Опель Кадет Комбо»
государственный регистрационный номер НОМЕР_1,
хранящийся у ОСОБА_3 по постановлению следователя от 20.08.2006г. и
расписке от 15.05.2006г. (л.д.30, 71) - оставить
в пользовании осужденного ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд г.
Кривого Рога всеми участниками судебного рассмотрения в течение пятнадцати
суток с момента оглашения приговора.