Справа № 646/4593/15-к Пр.№ 1-кс/646/2016/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000001, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015р. заявник звернулися до слідчого судді суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 не належним чином проводиться досудове розслідування та з порушенням передбаченим законом строк та порядком розглядаються його клопотання. Крім того, просив зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 визнати його потерпілим в кримінальному провадженні №0000001.

Слідчим суддею вжито заходів щодо розгляду скарги за участі заявника в дистанційному режимі відеоконференцзв`язку. Разом з тим, ОСОБА_4 відмовився від проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду даної скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути її за відсутності заявника, який не скористався своїм правом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженню закінчено. Крім того, зазначив, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.05.2015 року розглянута аналогічна скарга ОСОБА_4 та в її задоволенні відмовлено.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого. Під час судового провадження таке питання вирішується судом.

Статтею 283 КПК України передбачені форми закінчення досудового розслідування, в тому числі шляхом закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого заявлена дана скарга, закрито постановою слідчого від 28.04.2015р., у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення вказаної скарги.

Крім того, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.05.2015 року скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області на постанову про відмову у визнанні потерпілим в даному кримінальному провадженні залишена без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання самостійному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись вимогами ст.ст. 160, 283 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000001 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1