ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7562/15-к
провадження № 1-кп/753/426/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середовка, Згурівського району Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироками Згурівського районного суду Київської області: 19.12.2006 року за ч.1 ст.309, ст.75, п. п. 2-4 ч. 1 ст.76 КК України до 3 років п/в, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 16.11.2007 року за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років п/в; 01.10.2010 року за ч.2 ст.185, ст.395, ст.ст.70,71 КК України до 4 років 6 місяців п/в; звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2014 року у зв`язку з амністією; 03.04.2015 року за ч.1 ст.263 КК України до 4 років п/в, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 24 лютого 2015 року приблизно о 20 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 3 на зупинці громадського транспорту трамвая № 8, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, побачивши потерпілого ОСОБА_4 , у якого на лівому плечі висіла матерчата сумка чорного кольору, наблизився до нього зі спини. Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на відкрите викрадення чужого майна, несподівано для потерпілого, шляхом ривка зірвав сумку з плеча останнього, викравши її, та почав втікати з викраденим майном.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 відкрито викрав у потерпілого майно, а саме: матерчату сумку чорного кольору, яка для ОСОБА_4 не представляє матеріальної цінності, всередині якої знаходилися: гаманець чорного кольору, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходились грошові кошти, а саме: 4 купюри номіналом по 100 гривень, та 1 купюра номіналом 2 гривні, загальною сумою 402 гривні, мобільний телефон марки «NOKIA 6080» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 749 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , яка не представляє для ОСОБА_4 ніякої матеріальної цінності, на рахунку якої грошових коштів не було, мобільний телефон марки «DonoD Samsung» модель D906 в корпусі сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 277 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , сім картка «Life» з номером НОМЕР_6 , які не представляють для ОСОБА_4 матеріальної цінності, на рахунку в яких грошових коштів не було; пенсійне посвідчення № НОМЕР_7 , свідоцтво про державне соціальне страхування № НОМЕР_7 , картка Киянина № НОМЕР_8 , банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_9 , на рахунку якої грошових коштів не було, ліхтарик чорного кольору з написом «Convoy», які не представляють матеріальної цінності для ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1428 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та пояснив суду, що 24 лютого 2015 року він приїхав до м. Києва для пошуку роботи, але не знайшов її. Не маючи коштів ні на проїзд додому, ні на їжу, він вирішив викрасти чуже майно. В цей же день близько 20.20 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту на вул. Ілліча, 3 у м. Києві, він побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_4 , у якого на плечі висіла сумка, і він вирішив викрасти цю сумку. Для цього обвинувачений підійшов ззаду до потерпілого, вихопив з його плеча сумку, та почав бігти, однак через деякий час потерпілий наздогнав його та затримав.

Будучи допитаним в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 24 лютого 2015 року він знаходився на зупинці громадського транспорту трамвая № 8 на вул. Ілліча, 3 у м. Києві. У нього на лівому плечі висіла матерчата сумка чорного кольору, в якій знаходилися гаманець із грошима, два мобільних телефони із сім-картками, деякі документи, ліхтарик. В цей час він відчув різкий поштовх у праве плече, коли повернувся, відчув, що хтось зриває його сумку з лівого плеча. Потерпілий побачив, як обвинувачений втікає з місця скоєння злочину з його майном, а тому побіг за ним. Деякий час він переслідував обвинуваченого, наздогнав його та затримав разом з викраденим у нього майном.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке кримінальним законом відноситься до тяжкого злочину, обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , а саме щире каяття, факт відсутності впричиненої материальної шкоди, дані щодо його особи, відповідно до яких ОСОБА_5 у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не працює, негативну характеристику за місцем проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 після вчинення вказаного кримінального правопорушення був засуджений вироком Згурівського районного суду Київської області від 03 квітня 2015 року за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі. З огляду на вказану обставину, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, обравши при цьому передбачений законом принцип часткового складання покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 03 квітня 2015 року у вигляді шести місяців позбавлення волі, визначивши до відбуття остаточне покарання у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 24 лютого 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: сумка чорного кольору, гаманець чорного кольору, гроші в сумі 402 грн. купюрами по 100 (сто) грн. в кількості чотирьох купюр, 1(одна) купюра в 2грн. в кількості одна купюра, пенсійне посвідчення № НОМЕР_7 , свідоцтво про державне соціальне страхування № НОМЕР_10 , картка Киянина № НОМЕР_11 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , електричний ліхтар у металевому корпусі з написом «CONVOY», мобільний телефон «NOKIA 6080» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім картка «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «DonoD Samsung» D906 в сріблястому корпусі ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 , сім картка «Київстар» № НОМЕР_5 , сім картка «Life» № НОМЕР_6 , які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку підлягає врученню прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1