overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-14/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися підсудні: ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_2 (житель м.Дубно вул.грушевського, 170а/5); причини своєї неявки суду підсудні не повідомили, в зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2012 року.

Керуючись ст.ст.288; 72; 290; КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2012 року підсудних:

ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1);

ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2а/5);

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області та прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1708/1466/12
ПОСТАНОВА

27.06.2012року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Мусаєвій Р.Б.

з участю прокурора Зембіцької Л.В.

потерпілого ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 червня 2012 року поданий цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином

Суд вважає, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, ст.28, 50 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином до спільного розгляду з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_2 цивільним відповідачем по кримінальній справі про його обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України..

Відповідачу роз'яснити його право подати в зазначений строк письмове заперечення проти позову.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1/1713/90/11
ПОСТАНОВА

14 липня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

за участі прокурора -Самолюка Я.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 21 липня 2011 року о 11:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/1418/13-к
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000557 від 01 жовтня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 із затвердженим 16.10.2013 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000557 від 01 жовтня 2013 року .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідвання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000557 від 01 жовтня 2013 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду ( м.Острог вул. Мануїльського , 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 567/1229/13-к
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 19 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1 із затвердженим 09.09.2013 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 19 липня 2013 року .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідвання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000427 від 19 липня 2013 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 18 вересня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду ( м.Острог вул. Мануїльського , 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника цивільного позивача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

03 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну провадження

про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового розгляду. Проте, з вини обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являвся , судові засідання відкладалися, ухвала суду від 05.06.2015 р.про привід не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити в розшук ОСОБА_5 , провадження у справі зупинити, організацію виконання ухвали доручити слідчому та прокурору.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому його слід оголосити в розшук, провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211, 331, 335, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щолкіне, Ленінського району, Автономної Республіки Крим, проживаючого: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук доручити Рівненському МВ УМВС України у Рівненській області.

Дати дозвіл працівникам міліції на затримання та доставку ОСОБА_4 до Рівненського міського суду, вул.Шкільна 1 каб.13 протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання, для обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342 КК України,

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 зупинити.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3601/13-к
номер провадження 1-кп/695/182/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О..,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю:

прокурора Сапейко К.Я.

захисника ОСОБА_1

під час проведення судового засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 315 КК України.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 30.09.2013 року відносно ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.12.2013 року.

В даний час виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу, оскільки наступне судове засідання у даній справі призначено на 16.01.2014 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого тримання під вартою на строк до 60 днів.

Захисник не заперечував проти задоволення даного клопотання прокурора.

Суд вислухавши доводи прокурора, думку захисника вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі ст. 176-181, 194, 205, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою - відносно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 тримання під вартою строком до 60 днів.

Строк дії ухвали - до 13 лютого 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та СІЗО № 30 м. Черкаси для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвали постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті оскарженню не підлягають, крім випадків, зазначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Копію цієї ухвали мені вручено 12.12.2013 року «_______»год. «_______»хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

_________________________________Ігнатьєв О.А.

Копію цієї ухвали мені вручено 12.12.2013 року «_______»год. «_______»хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

_________________________________Некоз М.М.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3601/13-к
номер провадження 1-кп/695/13/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №0000613 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_4 , 29.03.2013 року на шлях виправлення не ставі та вчинив новий злочин, а саме перебуваючи в парку ім.. Шевченка в м. Золотоноша виготовив з поліетиленової пляшки пристрій для куріння марихуани після чого умисно без застосування насильства пробудив бажання шляхом вмовляння ОСОБА_5 , тобто схилив останнього до вживання марихуани, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання, яке було призначене на 29.01.2014 року примусовим приводом доставлений не був, але до суду був направлений рапорт про неможливість доставити в судове засідання свідка в зв`язку з тим, що він відсутній за місцем проживання. В телефонній розмові з ОСОБА_6 він повідомив, що на даний час перебуває на роботі в м. Києві і в м. Золотоноша повинен прибути орієнтовано на початку березня 2014 року.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на повторному застосуванні примусового приводу стосовно свідка ОСОБА_6 ..

Суд вважає, що показання зазначеного свідка являється суттєвими по справі, його необхідно допитати в судовому засіданні, в зв`язку з чим застосовує до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 327 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Розгляд справи відкласти на 06.02.2014 року на 12 год. 20 хв.

Застосувати примусовий привід до свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4431/13-к
номер провадження 1-кп/695/202/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

провели судове засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України, з метою вирішення питання щодо продовження терміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Апеліційного суду від 30.07.2014 року запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 28.08.2014 року.

В даний час виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого тримання під вартою строк до 60 днів, до 17.10.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 фактично перебуває під вартою з 20.09.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів річний сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого обмежено строком перебування справи в стадії досудового розслідування.

Суд вислухавши доводи обвинуваченого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 176-181, 183, 194, 205, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою - відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого тримання під вартою строком до 60 днів.

Строк дії ухвали - до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та СІЗО № 30 м. Черкаси для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвали постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті оскарженню не підлягають, крім випадків, зазначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 27.08.2014 року «_______»год. «_______»хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

_________________________________Різник ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2023/15-к
номер провадження 1-кс/695/305/15
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА СКАРГОЮ
08 липня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

заступника начальника СВ Золотоніського МВ ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000160 від 19.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000160 від 19.03.2015 року в якій просить скасувати дану постанову, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

На початку судового розгляду скарги прокурор надала постанову Золотоніського міжрайонного прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. В зв`язку з цим на підставі ст.. 305 КПК України провадження просила по даній скарзі закрити.

Інші учасники процесу не заперечували проти закриття провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважає що провадження по скарзі підлягає закриттю, оскільки прокурор самостійно скасував оскаржуване рішення.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000160 від 19.03.2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/1660/15
Справа №711/5652/15-к
У Х В А Л А
02 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого прокурора відділу управління Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах кримінального провадження за №0000270 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор відділу управління Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

У судовому засіданні, до початку розгляду вказаного клопотання по суті прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення раніше поданого клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ без розгляду з підстав необхідності зміни мотивації даного клопотання.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення справи без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання приходжу до необхідності задоволення даного клопотання щодо залишення без розгляду раніше поданого клопотання від 12.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 160, 163, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого прокурора відділу управління Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах кримінального провадження за №0000270 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України залишити без розгляду.

Матеріали поданого клопотання із додатками повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1