Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/249/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 25 липня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_3 , та надійшло до суду 24 липня 2014 року о 14 годині 45 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000975 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал до кримінального провадження з клопотанням слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно. В клопотанні слідчий зазначив наступне:

16 червня 2014 року приблизно о 09 годині 15 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 698», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з загальним причепом «ПФ фермер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїжджій частині автодороги Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя, з боку м. Запоріжжя в напрямку м. Кіровограда.

В цей же час, у зустрічному автомобілю «ЗАЗ 698», реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку рухався автомобіль «Daewoo 69», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Під час руху, в районі 212 км + 800 м вказаної автодороги, на території Запорізького району, Запорізької області, на перехресті з автодорогою с. Долинське-с. Нове Запоріжжя, водій ОСОБА_5 , перед зміною напрямку руху вліво, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку та змінивши напрямок руху вліво почав виконувати маневр повороту в бік с. Долинського, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху.

Своїми діями водій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 417/14 від 22.07.2014, порушив вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу … транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч»

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo 69», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному йому напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Daewoo 69», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, згідно висновку судової медичної експертизи № 2962МД від 17.07.2014, закрита тупа травма черевної порожнини та зачеревинного простору з повним відривом лівої нирки, з утворенням гематоми лівого навколониркового простору, розривом селезінки з утворенням гематоми, неповним розривом брижи тонкого кишечнику, внутрішньочеревною кровотечею з утворенням гемоперитонеуму (накопичення крові в черевній порожнині до 1500 мл), наступним оперативним видаленням лівої нирки та селезінки, на фоні розвитку травматичного та геморагічного шоку 3 ступені у ОСОБА_6 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення.

Відкритий крайовий перелом верхнього полюсу наколінника без зміщення у ОСОБА_6 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої ступені тяжкості, безпечне для життя, але таке, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня.

Давність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не суперечить даті травмування.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Басань, Пологівського району, Запорізької області, українець, громадянин України, освіта вища, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколом огляду місця події з додатками від 16.06.2014, протоколами огляду транспортних засобів від 16.06.2014, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом додаткового огляду місця події за участю ОСОБА_5 , протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судової медичної експертизи № 2962МД від 17.07.2014, висновком судової автотехнічної експертизи № 417/14 від 22.07.2014 та іншими.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 являється тяжким, відповідно до кримінального кодексу України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

24 липня 2014 року потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт. Томаківки, Дніпропетровської області, українцем, громадянином України, освіта середня, не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим пред`явлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 .

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 100 000 гривень.

Факт завдання шкоди кримінальним правопорушенням та її розмір підтверджується цивільним позовом та додатками до нього.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення пред`явленого у кримінальному провадженні цивільного позову необхідно накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Біленьківська сільська рада, кадастровий номер :001:0022, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта 24191237 від 14.07.2014) та автомобіль «Volkswagen LT 45», реєстраційний НОМЕР_4 , 1987 року випуску, жовтого кольору, № двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 14.09.2001).

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для інших осіб, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчий суддя накладає арешт на майно підозрюваного для забезпечення заявленного цивільного позову потерпілого.

Розгляд клопотання відбувся в рамках передбачених законодавством за участю слідчого та прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_3 , та надійшло до суду 24 липня 2014 року о 14 годині 45 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000975 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

2. Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- земельну ділянку, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Біленьківська сільська рада, кадастровий номер :001:0022, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта 24191237 від 14.07.2014);

- автомобіль «Volkswagen LT 45», реєстраційний НОМЕР_4 , 1987 року випуску, жовтого кольору, № двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 14.09.2001).

шляхом заборони відчужувати зазначене вище майно.

3. Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам.

4. Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1