САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4168/14-к
ВИРОК
Іменем України

06.08.2014 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000475 щодо
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Дніпропетровська, громадянка України, працює на посаді оператора ТОВ «Кедр», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 26.12.2003 Самарським районним судом м.Дніпропетровська, за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 04.06.2008 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст. 384 ч.2, 69, 71 КК України до 1 року 2 місяців 5 днів обмеження волі, штраф 510 грн. ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого покарання за вироком від 26.12.2003;
- 12.11.2012 Самарського районного суду м.Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців 6 днів обмеження волі;
- 31.01.2014 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 10.04.2014 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Наказом № 3563-К від 09.10.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду спеціаліста інформаційно-консультаційного центру Управління продажів продуктів споживчого кредитування Блоку «Споживче кредитування» ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (ідентифікаційний код 23494714).
Відповідно до посадової інструкції спеціаліста інформаційно-консультаційного центру Управління продажів продуктів споживчого кредитування Блоку «Споживче кредитування» ПАТ «АЛЬФА-БАНК», затвердженої розпорядженням №3060 від 12.10.2012 директора по Управлінню персоналом ПАТ «АЛЬФА-БАНК», з якою ОСОБА_4 23.09.2013 ознайомлена під підпис, на останню покладені наступні обов`язки: просування продажів банківських продуктів та послуг клієнтам-фізичним особам в межах компетенції Інформаційно-консультаційного Центру; здійснення підготовки документів для подальшого оформлення банківських операцій з фізичними особами. Разом з зазначеним, спеціаліст: є уповноваженою особою Банку, на яку покладені обов`язки відкриття рахунків клієнтам-фізичним особам; проводить ідентифікацію особи клієнтів-фізичних осіб та їх представників; здійснює збір та оформлення первинних документів з метою наступних продажів банківських продуктів та послуг клієнтам-фізичних особам; підписує Заяви на відкриття рахунків; завіряє копії документів, що посвідчують особу клієнта (паспорт громадянина України, документа на присвоєння ідентифікаційного номеру та інше), з яким Банк укладає договір; завіряє підпис фізичної особи на Картці зі зразками підпису; укладає договора від імені Банку в порядку та на умовах, встановлених внутрішніми нормативними документами Банку в межах повноважень, встановлених внутрішньою Довіреністю; забезпечує своєчасну підготовку та передачу документів згідно вимог внутрішніх нормативних документів Банку; забезпечує своєчасне надання звітів; зобов`язаний проводити ідентифікацію особи клієнтів-фізичних осіб та їх представників та інші обов`язки.
Таким чином, ОСОБА_4 виконувала організаційно-розпорядчі функції, в силу чого являючись службовою особою, вчинила кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності при наступних обставинах.
В другій декаді жовтня 2013 року, ОСОБА_5 , з метою отримання споживчого кредиту звернувся до інформаційно-консультаційного центру Управління продажів продуктів споживчого кредитування Блоку «Споживче кредитування» ПАТ «АЛЬФА-БАНК», що знаходиться в приміщенні Торгівельного центру, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 43-Д (далі ІКЦ Банк), за результатами попередньої перевірки ПАТ «АЛЬФА-БАНК» відмовив останньому у його наданні.
Після відмови Банку, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами Банку за допомогою службового становища ОСОБА_4 , з якою ОСОБА_5 спільно проживав та був пов`язаний спільним побутом, але не перебував у шлюбі. Знаючи що остання працює в зазначеному вище ІКЦ Банку та на той час займала посаду спеціаліста ІКЦ Банку, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 використовуючи документи свого вітчима ОСОБА_7 , які він викраде, оформити необхідний пакет документів, обов`язковий для отримання кредиту. ОСОБА_4 розуміючи, що документи від імені ОСОБА_7 для видачі кредиту подаватиме та підписуватиме сам ОСОБА_5 без відома ОСОБА_7 , надала свою згоду на заволодіння грошовими коштами Банку, тим самим вступила в змову з ОСОБА_5
16.10.2013, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи в якості пособника, маючи вільний доступу, так як проживав спільно зі своїм вітчимом ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , викрав документи на ім`я останнього, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 та його картку фізичної особи платника податків, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_4 , виступаючи у ролі пособника у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем з корисливих мотивів, прибув до ІКЦ Банку та надав ОСОБА_4 викрадені ним документи ОСОБА_7 , на ім`я якого вони домовились оформити кредит.
В той же день, 16.10.2013, в робочий час, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці в ІКЦ Банку, діючи від імені Банку та достовірно знаючи про те, що документи від імені ОСОБА_7 за для оформлення кредиту, подає ОСОБА_5 , оформила на ім`я ОСОБА_7 . Анкету-Заяву на отримання кредиту та Анкету-Заяву про акцепт Публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, в які внесла завідомо неправдиві відомості, а саме відомості про місце роботи та дохід ОСОБА_7 .
Після цього, в той же день, в період робочого часу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи в якості пособника в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем, знаходячись в ІКЦ Банку, в присутності останньої, від імені ОСОБА_7 завірив оформлені ОСОБА_4 , документи, що засвідчують особу ОСОБА_7 , підписом нібито від імені самого ОСОБА_7 , тим самим вчинив підроблення зазначених вище документів.
Потім, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 , на якого вона, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, оформила документи на отримання кредиту, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, не надавав свої документи та не був присутній при оформленні документів на отримання кредиту та розуміючи те, що замість ОСОБА_7 всі документи, від імені самого ОСОБА_7 підписав та завірив пособник кримінального правопорушення ОСОБА_5 , будучи уповноваженою особою, відповідно до своєї посадової інструкції, знаходячись в ІКЦ Банку, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, завірила своїм особистим підписом зазначені вище офіційні документи підписані в її присутності ОСОБА_5 від імені ОСОБА_7 , та завірила копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_7 , та достовірно усвідомлюючи, що внесені нею відомості до офіційних документів не відповідають дійсності, направила їх на розгляд кредитної комісії Банку.
Того ж дня, 16.10.2013, на підставі вказаних вище спільних злочинних дій ОСОБА_4 , яка умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, та ОСОБА_5 , який виступив пособником у скоєнні кримінального правопорушення, які діяли за попередньою змовою, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, Банком надано згоду на укладання кредитного договору для подальшого надання кредиту на ім`я ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_4 , з метою доведення свого, спільно із ОСОБА_5 , злочинного умислу до завершення, являючись службовою особою, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме кредитного договору №500422131 від 16.10.2013 з додатками, щодо надання ОСОБА_7 кредиту в сумі 19986 грн. 50 коп. строком до 17.10.2016, та комплексного договору добровільного страхування ризиків позичальника №006.500422131.111 від 16.10.2013 з додатками, в яких діючи від імені Банку, поставила свій особистий підпис та надала на підпис ОСОБА_5 , який підписав вказані кредитні договори від імені ОСОБА_7 , порушивши встановлений порядок оформлення прав і обов`язків фізичних та юридичних осіб, а також порядок ведення офіційної документації.
На підставі укладеного кредитного договору №500422131 від 16.10.2013 з додатками на ім`я ОСОБА_7 , щодо надання кредиту в сумі 19986 грн. 50 коп. строком до 17.10.2016, а також комплексного договору добровільного страхування ризиків позичальника №006.500422131.111 від 16.10.2013 з додатками, Банк визнав ОСОБА_7 добропорядним позичальником та припускаючи, що ОСОБА_7 має повне право на отримання зазначеного кредиту, виконав договірні зобов`язання, зокрема відкрив на його ім`я картковий рахунок НОМЕР_3 , на який зарахував 17750 гривень, з урахуванням виплати Банка за поліс страхування позичальника в ПАТ СК «Альфа Страхування» у сумі 2236 гривень 50 копійок, на пластикову картку типу Instant Issue Visa Electron для отримання кредитних коштів. Вказану карту, ОСОБА_4 умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, того ж дня видала пособнику у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який, продовжуючи діяти за попередньою змовою, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, 16.10.2013, о 14:35 год. зняв грошові кошти у сумі 17 700 грн. в банкоматі, який знаходиться в приміщенні Торгівельного центру, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 43-Д.
Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи, на підставі наказу № 3563-К від 09.10.2013, посаду спеціаліста інформаційно-консультаційного центру Управління продажів продуктів споживчого кредитування Блоку «Споживче кредитування» ПАТ «АЛЬФА-БАНК», являючись службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з пособником скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, яке не перебувало у її віданні але яким, внаслідок службового становища, мала право операційного керування ним, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом службового підроблення офіційних документів, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволоділа грошовими коштами належними ПАТ «АЛЬФА-БАНК», у сумі 19986 гривень 50 копійок, спільно із ОСОБА_5 .
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у службовому підробленні, тобто у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, кваліфікуються за ч. 2 ст. 191 КК України.
Таким чином, за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена- 1 ОСОБА_4 , свою вину скоєному визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, погодилася з викладеними в обвинувальному акті обставинами інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Зазначила, що нею в повному обсязі відшкодовано заподіяну шкоду.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, кваліфікуються за ч. 3 ст. 357 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у підробленні офіційних документів, які надають права, з метою використання їх іншою особою, кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у пособництві заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України.
Таким чином, за сукупністю злочинів, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 357, ч.5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений 2 ОСОБА_5 , свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаялася у вчиненому, погодилася з викладеними в обвинувальному акті обставинами інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, через канцелярію Самарського районного суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши що збитки відшкодовані у повному обсязі, предензій матеріального та морального характеру до обвинувачених відсутні.
Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена-1 ОСОБА_4 , та обвинувачений 2 ОСОБА_5 , та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, - суд розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження обставин провадження матеріалами, які характеризують особи обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .
Таким чином, винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у висунутому її обвинуваченні суд вважає доведеною та кваліфікує її дії: за ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та інше підроблення документів.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у висунутому йому обвинуваченні суд вважає доведеною та кваліфікує його дії: за ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення офіційних документів, які надають права, з метою використання їх іншою особою; за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України пособництві заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем..
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 , вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про її особу, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає можливим врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 , вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо та те, що він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на даний час відбуває покарання в Ігренському виправному центрі №133 призначеного вироком від 10.04.2014 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років обмеження волі;
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає можливим врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів, особу винних, її ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити наступне покарання.
Обвинуваченій-1 ОСОБА_4 , покарання в межах санкцій статей, за якими визнав її винуватою, при цьому, серед альтернативних видів покарань обвинуваченій слід обрати за ч. 2 ст. 191 КК України покарання у виді обмеження волі, та за ч. 1 ст. 366 КК України - покарання у виді обмеження волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до вимог ст. 65 КК України.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , наявність обставин, що пом`якшують її покарання, та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому її слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Обвинуваченому- 2 ОСОБА_5 покарання в межах санкцій статей, за якими визнав його винуватим, при цьому, серед альтернативних видів покарань обвинуваченому слід обрати за ч. 2 ст. 191 КК України покарання у виді обмеження волі за ч.1 ст. 358 КК України покарання у виді позбавлення волі, та за ч. 1 ст.357 КК України- покарання у виді обмеження волі, згідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з позбавленням на 2 (два) роки права обіймати посади, пов`язані з доступом та розпорядженням матеріальними цінностями;
за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням на 1 (один) рік права обіймати посади, пов`язані з доступом та розпорядженням матеріальними цінностями.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з позбавленням на 2 (два) роки права обіймати посади, пов`язані з доступом та розпорядженням матеріальними цінностями.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з позбавленням на 2 (два) роки права обіймати посади, пов`язані з доступом та розпорядженням матеріальними цінностями;
за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 та ч.4 ст. 71 КК України приєднати покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2014 року, призначивши остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням на 2 (два) роки права обіймати посади, пов`язані з доступом та розпорядженням матеріальними цінностями.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1