Справа № 283/760/14-к
Провадження №1-кс/283/89/2014
У Х В А Л А

17 березня 2014 року слідчий - суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського району Житомирської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , розглянув його клопотання погоджене прокурором Малинського району Житомирської області ОСОБА_3 17.03.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю та жителю м. Малина, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою,

непрацюючому, неодруженому, судимого Малинським районним судом

28.08.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення

волі, з іспитовим строком на 3 роки,

по кримінальному провадженню № 0000170, відомості про яке 15.03.2014 року внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України,-

встановив:

Начальник СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду з вказаним клопотанням, просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначив, що 14.03.2014 року близько 19.00 годин у м. Малині Житомирської області ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в міському парку культури і відпочинку ім.. М. Маклая зустріли ОСОБА_10 та діючи узгоджено, вказані особи з корисливих мотивів нанесли ОСОБА_10 численні удари руками та ногами по голові, тулубу, кінцівкам, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепу та забою головного мозку, від яких настала смерть потерпілого, після цього заволоділи грошовими коштами в сумі 100 грн., черевиками, шкіряною курткою, мобільним телефоном «Нокіа» потерпілого, якими розпорядилися на власний розсуд.

15.03.2014 року у порядку статті 208 КПК України ОСОБА_7 затриманий та 16.03.2014 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

В клопотанні начальник СВ Малинського МВ УМВС України ОСОБА_6 зазначає, що вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 14.03.2014 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_10 , показами підозрюваного ОСОБА_9 , показами самого підозрюваного ОСОБА_7 , показами потерпілого ОСОБА_11 , довідкою СМЕ від 15.03.2014 року, показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність, оскільки у період іспитового строку підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважає, що до ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні начальник СВ Малинського МВ УМВС України ОСОБА_6 клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Затриманий ОСОБА_7 дав визнавальні пояснення про обставини вчинення злочину, зазначивши, що тиск на нього з боку слідчого не чинився, він добровільно розповів про вчинене.

Захисники вважають, що прокурором доказів того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду не надано, ОСОБА_7 має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину а тому є підстави для застосування до нього більш м?яких запобіжних заходів, зокрема заставу.

Прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні, наголосивши, що підозра у злочинній діяльності ОСОБА_7 свідчить про стійкість його злочинних намірів, а тому підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів немає.

Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді клопотання та оглянувши матеріали клопотання та докази в матеріалах клопотання вважаю, що є підстави обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на який вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, йому повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_7 засуджений Малинським районним судом 28.08.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, і у період іспитового строку підозрюється у вчиненні іншого злочину, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини про неможливість запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність, що дає підстави для застосування до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилання захисту на обставину, що у ОСОБА_7 перебуває на вихованні мала дитина суддя до уваги не приймає, оскільки ця обставина не заважала йому вчинити злочин, за який він підозрюється.

Застосування застави до ОСОБА_7 у відповідності до ст. 183 ч.4 КПК України суддя вважає безпідставним.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.2, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого п.6,п.12 ч.2 ст. 115 КК України запобіжний захід

у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто з 15.03.2014 по 13 травня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з моменту вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1