БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1313/15-к
Провадження № 1-кс/497/165/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
08.06.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
05.06.2015 року старший слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 03.06.2015 року, приблизно о 01:30 годині, невстановлені особи у масках проникли на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у АДРЕСА_1 , де погрожуючи охоронцю ОСОБА_4 застосуванням насилля небезпечного для його життя та здоров`я, відкрито заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спричинивши йому таким чином матеріальні збитки на загальну суму 74 000 гривен.

За даним фактом старшим слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , 03.06.2015 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 за ознаками ч.3 ст.187 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло.

Під час досудового розслідування до СВ Болградського РВ надійшов рапорт від заступника начальника Сектору карного розшуку, майора міліції ОСОБА_5 про те, що за допомогою співробітників УОТЗ ГУМВС України в Одеській області була проведена радіотехнічна розвідка в м. Болград Одеської області, за результатами якої було встановлено, що під час скоєння вищевказаного злочину, на місці його скоєння, а саме на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано у АДРЕСА_1 , працювали наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 38050: CELLED 8952, 952, 953, 7901, 951.

Також за результатами радіотехнічної розвідки встановлено, що під час скоєння вищевказаного злочину, неподалік від місця його скоєння, а саме у районі звалища, розташованого на східній околиці м. Болград Одеської області, працювали наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 38050: CELLED 8952, 952, 7901, 951, 953, 7902, 27153.

Також за результатами радіотехнічної розвідки встановлено, що під час скоєння вищевказаного злочину, неподалік від місця його скоєння, а саме в районі АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої на південно-східній околиці м. Болград Одеської області, працювали наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 38050: CELLED 7902, 952, 7901, 953, 7982, 8952, 7903.

Інформація оператора телекомунікаційних послуг - Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо перебуває у володіння зазначеної юридичної особи та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та у подальшому користуються викраденим телефоном, або для встановлення осіб, яким цей телефон міг бути незаконно відчужений.

Отримати іншим способом зазначену вище інформацію не представляється можливим, так як єдиним її володільцем є Приватне акціонерне товариствое « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З цих підстав слідчий просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки по наступним станціям оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працювали на момент скоєння вказаного злочину:

- LAC 38050: CELLED 8952, 952, 953, 7901, 951;

- LAC 38050: CELLED 8952, 952, 7901, 951, 953, 7902, 27153;

- LAC 38050: CELLED 7902, 952, 7901, 953, 7982, 8952, 7903.

Старший слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_2 в судове засіданні не прибув, подав заяву, якою підтримав подане ним клопотання посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини та достатні підстави вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки безпосередньо під час вчинення даного кримінального правопорушення, не встановлені особи користувалися мобільним зв`язком, тому є термінова необхідність у встановленні цих осіб, подальшого їх пересування, перебування, а також осіб, яким викрадений телефон міг бути незаконно відчужений, що можливо здійснити лише шляхом надання доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Крім того, слідчий просив розглянути подане ним клопотання у його відсутність та у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як слідує з довідки начальника УОТЗ ГУМВС України в Одеській області про результати радіотехнічної розвідки від 05.06.2015 року за № 38/3-717 під час скоєння вищевказаного злочину працювали наступні станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

- на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 : LAC 38050: CELLED 8952, 952, 953, 7901, 951;

- в районі звалища на східній околиці м. Болград: LAC 38050: CELLED 8952, 952, 7901, 951, 953, 7902, 27153;

- виїзд з м. Болград в бік м. Одеса, в районі АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 "виїзд з м. Болград в бік м. Одеса, в районі АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC 38050: CELLED 7902, 952, 7901, 953, 7982, 8952, 7903.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація про телефонні дзвінки по вказаним станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особи, які користувалися телефонним зв`язком в час скоєння названого злочину, можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення або мали зв`язок з іншими учасниками цього кримінального правопорушення, особи та місце знаходження яких не встановлено, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки по наступним станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які працювали на момент скоєння вказаного злочину у м. Болград Одеської області:

- LAC 38050: CELLED 8952, 952, 953, 7901, 951;

- LAC 38050: CELLED 8952, 952, 7901, 951, 953, 7902, 27153;

- LAC 38050: CELLED 7902, 952, 7901, 953, 7982, 8952, 7903,

у період часу з 22:00 години 02 червня 2015 року до 05:00 години 03 червня 2015 року включно, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (Абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1