Справа № 524/713/15-к
У Х В А Л А
10.02.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України з обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Суд, розглянувши клопотання заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання може бути розглянуто на стадії підготовчого судового розгляду та воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження включає в себе як підготовче судове провадження, так і судовий розгляд.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ПП «Кремінбуд» та будучи службовою особою, 05.07.2011 року уклав від імені ПП «Кремінбуд» договір підряду № 6 з Кременчуцькою гімназією № 5 ім. Т.Г. Шевченка в особі директора ОСОБА_6 про виконання робіт з ремонту ганку, приміщень харчоблоку та обідньої зали в будівлі Кременчуцької гімназії № 5, загальною вартістю ремонтних робіт 64 056 грн. 80 коп.
У подальшому ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння чужим майном, вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання-виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в від 02.09.2011 року № 6-02-1-1 та № 6-02-1-2, шляхом включення до цих актів надлишкових обсягів ремонтно-будівельних робіт, невірного застосування розцінок на ремонтно-будівельні роботи та робіт, які фактично не було виконано.
У зазначений вище спосіб, згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 заволодів коштами державного бюджету на загальну суму 16 533 грн. 60 коп., завдавши тим самим матеріальної шкоди державі в особі управління освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на зазначену суму.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України визнав повністю, після роз`яснення йому підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, погодився на закриття провадження саме з тих підстав, які вказані прокурором.
Згідно ст. 48 КК України (в редакції від 26.07.2011 року, що діяла на час вчинення ОСОБА_7 злочину), особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено судом, злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_7 оголошено підозру, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, який ним вчинений вперше.
Після повідомлення про підозру ОСОБА_7 інших злочинів він не вчиняв, раніше не судимий, щиро розкаявся, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку, оскільки заборгованість перед управління освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ним погашена в повному обсязі, тобто ОСОБА_7 перестав бути суспільно небезпечним.
Представник потерпілого не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Обвинувачний ОСОБА_7 також не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснено та зрозумілі.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку, передбаченому ст. 288 КПК України.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. 314, 288 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Речові докази: бухгалтерські документи ПП «Кремінбуд», чорнові записи та системний комп`ютерний блок повернути ОСОБА_7 , як представнику ПП «Кремінбуд».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
СУДДЯ: