КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4229/15-к
Провадження № 1-кс/552/731/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Подання обґрунтовує тим, що 05.05.2015 року в проміжок часу з 08:30 год., до 15:00 год., невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 шляхом пошкодження врізного замка на вхідних дверях до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 таємно проникла всередину вище вказаної квартири звідки викрала грошові кошти в сумі 6000 гривень, та вироби із золота які належали ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинила останній матеріального збитку який на даний час встановлюється.

06.05.2015 в ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що вона проживає за вище вказаною адресою разом з родиною при цьому офіційно ніде не працює. Так 05.05.2015 року близько 08 години 30 хвилин її співмешканець ОСОБА_5 вийшов з її квартири при цьому зачинив вхідні двері квартири на замок та пішов на роботу. Вона в цей час пішла вмістом в справах. Її донька ОСОБА_6 пішла до школи. Коли вона була вмісті близько 14 години 25 хвилин їй зателефонувала донька ОСОБА_6 яка їй повідомила що замок у вхідних дверях її квартири пошкоджений. Почувши від доньки те, що замок у вхідних дверях пошкоджений вона прибула додому де виявила, відсутність грошових коштів в сумі 6000 гривень купюрами по 500 гривень та золотих виробів а саме двох золотих сережок, обручки. Перша сережка була вагою близько 3 грам, друга сережка була вагою 2 грами. Загальна вартість двох сережок становить 5000 гривень. Окрім того вона виявила відсутність у власній квартирі планшету марки «Іmpession Impad 9707» вартістю 2 тисячі 625 гривень 60 коп. Загальний збиток становить 13 тисяч 625 гривень 60 копійок. Хто міг вчинити дану крадіжку їй невідомо і вона нікого не підозрює.

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що імовірно під час вчинення вище вказаного кримінального правопорушення по АДРЕСА_1 злочинець користувався мобільним телефоном.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події по АДРЕСА_1 залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 21707, CID 501, 502, 503; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 LАС 12600, CID 35425, 35426, 35022, 35427, 65517; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LАС 49501, CID 8132, 132, 131, 163, 1483.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували в період часу з 08 год. 30 хв. 05.05.2015 року до 15 год. 00 хв, 05.05.2015 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, також що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 21707, CID 501,502,503. ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 LАС 12600, CID 35425, 35426, 35022,35427,65517. ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LАС 49501, CID 8132, 132,131, 163, 1483, в період часу з 08 год. 30 хв. 05.05.2015 року до 15 год. 00 хв, 05.05.2015 року що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів доручити старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 27 серпня 2015 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1