Справа №737/80/15-к
Провадження №1-кп/737/12/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
24 лютого 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця міста Люботин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, позапартійного, непрацюючого, розлученого, має сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджуваного,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця села Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, позапартійного, непрацюючого, одруженого, має на утриманні дочку - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджуваного,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст. 185 КК України;
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, 15.09.2014 року, о 01-00, маючи єдиний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, в домоволодінні АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, нанесли численні удари руками та дерев`яними палками по ногах, обличчю та інших частинах тіла потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши йому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , об 11-00, знаходячись біля приміщення Куликівської загальноосвітньої школи по вулиці Шевченка 4 смт Куликівка Чернігівської області, з майданчика для постановок велосипедів таємно викрав велосипед марки AVANTI DAKAR PRO 26 CROSS SERIES, належний ОСОБА_7 , вартістю 2183 гривні 42 копійки.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні ОСОБА_6 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні ОСОБА_6 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 та ч.1 ст.185 КК України.
По справі потерпілим-цивільним позивачем ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_5 про стягнення 4000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винність, у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю, і показав, що він дійсно 14.09.2014 року, у вечірній час, разом зі своїм братом ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої в барі Корчма, що в центрі села Жуківка. О 23-50 вони вийшли з бару на вулицю де зустріли місцевого жителя ОСОБА_10 , який перебував в стан алкогольного сп`яніння. Між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 втік. Близько 24-00 вони знову зустрілись з ОСОБА_10 та його товаришем ОСОБА_11 . Між ними знову виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тікаючи побігли до подвір`я ОСОБА_6 . Переслідуючи їх, вони прийшли до будинку ОСОБА_6 , почали стукати в двері та вікно та вимагали господаря випустити хлопців, бо вважали, що вони переховуються в будинку. ОСОБА_6 казав, що таких людей у нього вдома немає і щоб вони йшли звідти. Час був близько 01-00 година. Коли він відчинив двері, то вони вирішили провчити його та завдати йому тілесні ушкодження. Спочатку вони збили його з ніг, він наніс удар палкою по ногам, а ОСОБА_12 наніс удар кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_6 впав на землю. Вони продовжували наносити йому удари палками, руками, ногами по різним частинам тіла. Кожний наніс не менше восьми ударів. Потім вони підняли ОСОБА_6 , завернули йому руки за спину та повели до помешкання ОСОБА_11 . Що відбувалося в подальшому він не пам`ятає. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, та щиро кається.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою винність, у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, визнав повністю, позовні вимоги потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_7 в повному обсязі, і показав, що він дійсно 14.09.2014 року, у вечірній час, разом зі своїм братом ОСОБА_4 розпивали алкогольні напої в барі Корчма, що в центрі села Жуківка. О 23-50 вони вийшли з бару на вулицю де зустріли місцевого жителя ОСОБА_10 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння. Між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 втік. Близько 24-00 до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_10 та сказав, щоб вони з братом вийшли на вулицю щоб поговорити. На вулиці вони зустрілись з ОСОБА_10 та його товаришем ОСОБА_11 . Між ними знову виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 побігли до подвір`я ОСОБА_6 . Переслідуючи їх, вони також пішли до будинку ОСОБА_6 , там почали стукати в двері та вікно, вимагаючи господаря випустити хлопців, бо вважали, що вони переховуються в будинку. ОСОБА_6 казав, що таких людей у нього вдома немає і щоб вони йшли звідти. Час був близько 01-00 година. Коли він відчинив двері, то вони вирішили провчити його та завдати йому тілесні ушкодження. Спочатку вони збили його з ніг, ОСОБА_13 наніс удар палкою по ногам, а він наніс удар кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_6 впав на землю. Вони продовжували наносити йому удари палками, руками, ногами по різним частинам тіла. Кожний наніс не менше восьми ударів. Потім вони підняли його, завернули руки за спину та повели до помешкання ОСОБА_11 . Що відбувалося в подальшому він не пам`ятає. 02.10.2014 року, об 11-00, проходячи повз Куликівську ЗОШ, вирішив викрасти один з велосипедів, які стояли на майданчику. Він взяв велосипед марки Аванті, який був не замкнений на ланцюг, сів на нього та поїхав в сторону котельні, виїхав на вулицю Щорса, а потім додому в село Жуківка. З викраденого велосипеду зняв всі деталі та прикріпив їх до рами свого велосипеда, на якому їздив до 21.11.2014 року, коли в смт Куликівка його зупинили працівники міліції і яким він зізнався у скоєному. Раму з викраденого велосипеду не використовував. Свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнає повністю, та щиро кається. Цивільний позов ОСОБА_7 визнає повністю, але просить врахувати вартість частин велосипеда, що він повернув потерпілій.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що проживає в будинку АДРЕСА_2 разом з співмешканкою ОСОБА_14 15.09.2014 року, о 01-00, він почув сильний удар по вікну кімнати, яке розбилось. Він встав з ліжка, одягнувся і вийшов на крильце подивитись що трапилось. Там до нього підбігли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен тримав в руках палку. ОСОБА_4 наніс йому удар палкою по ногах, а ОСОБА_5 кулаком в обличчя і таким чином повалили його на землю. Потім вони почали наносити йому удари палками та ногами в область голови та тулубу, а також по ногах, ступнях та інших частинах тіла. Одночасно питали в нього: Де вони є?. Не розуміючи про що вони запитують, він викрикував Хто вони?. Це тривало близько 5-7 хвилин. Скільки було ударів не може сказати, так як інколи він втрачав свідомість, а коли приходив до тями то відчував як його продовжували бити. В цей час з хати вибігла його співмешканка ОСОБА_14 . Припинити побиття вона не змогла, тому побігла до сусіда ОСОБА_15 за допомогою. Потім вони його підняли, дуже боляче загнули руки за спину та повели до помешкання ОСОБА_16 . Зайшли у веранду будинку та покликали господаря. Коли той вийшов, у двір зайшов його син ОСОБА_11 і ОСОБА_4 втік одразу, а ОСОБА_5 втік згодом, після конфлікту з ОСОБА_11 . Потім ОСОБА_11 допоміг йому дійти додому. Зранку 15.09.2014 року він звернувся за медичною допомогою до Куликівської ЦРЛ де його оглянули та зробили рентгенівські знімки. Від госпіталізації відмовився у зв`язку з відсутністю коштів на лікування. Наступного дня був оглянутий судово-медичним експертом. Від отриманих тілесних ушкоджень ні в яких лікувальних закладах ні амбулаторно, ні стаціонарно не лікувався, знаходився вдома та лікувався самостійно.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 30.04.2014 року в магазині Шкет м. Чернігів за 2002 гривні 08 копійок вона придбала велосипед марки AVANTI DAKAR PRO 26 CROSS SERIES. Даним велосипедом користуваплася її десятилітня дочка для поїздок у школу. Велосипед був в справному стані, лише були відключені передні гальма. 02.10.2014 року її дочка ОСОБА_17 повідомила їй про те, що велосипед, на якому вона приїхала в школу та залишила під приміщенням школи, зник. Через деякий час вона побачила, що велосипедом користується ОСОБА_5 . Після затримання працівниками міліції він зізнався у вчиненні крадіжки. Нею заявлено цивільний позов на суму 7500 гривень, що складає: 4000 гривень відшкодування матеріальної шкоди та 3500 гривень відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог пояснила, що в даний час придбати такий самий велосипед необхідно 4000 гривень, що є найменшою серед цін на велосипеди даного класу. Також їй заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що в зв`язку з викраденням велосипеда її дочка пережила шок і протягом тривалого часу не могла заспокоїтись. Внаслідок чого вона також пережила нервові хвилювання і на даний час не може заспокоїтись, хвилюючись за здоров`я своєї доньки. Моральну шкоду оцінює в 3500 гривень. Відповідач ОСОБА_5 визнав позов в повному обсязі, але оскільки він вернув деякі частини викраденого велосипеду, то вона зменшує розмір моральної шкоди до 2500 гривень. Всього просить стягнути 6500 гривень.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України; а обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.185 КК України; окрім їх свідчень та свідчень потерпілих, підтверджується також іншими матеріалами кримінального провадження, які, згідно ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши прокурора, обвинувачених та потерпілих, а також дослідивши характеризуючі обвинувачених матеріали, суд доходить висновку, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), необхідно кваліфікувати як кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 та ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин, що їх характеризують, особи винних, незайнятість обвинувачених суспільно-корисною працею, працездатний вік та стан здоров`я, вартість викраденого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинувачених, обставини, що обтяжують покарання у вигляді вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, і доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у вигляді обмеження волі, а обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, але їх виправлення можливе без відбування покарання з випробовуванням.
Обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим не вбачається.
Речовий доказ: дерев`яна палка циліндричної форми з нерівними обламаними краями, загальною довжиною палки 68 см, діаметром палки 3,5 см, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, підлягає знищенню.
Речові докази: рама велосипеда AVANTI, кермо, сидіння, два колеса, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , підлягають поверненню їй за належністю.
Речовий доказ: рама велосипеда без марки, який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 , підлягає поверненню йому за належністю.
Цивільний позов ОСОБА_7 до обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_5 про стягнення 4000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, підлягає задоволенню в звязку з наявними обгрунтуваннями та визнанням його ОСОБА_5 в повному обсязі. Суд вважає за необхідне повернути потерпілій ОСОБА_7 вилучені частини велосипеда в звязку із досягнутим компромісом між потерпілою та обвинуваченим.
Судові витрати у вигляді вартості проведених товарознавчих експертиз в сумі 147 гривень 42 копійки підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави, оскільки, згідно Закону України Про судову експертизу, оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370 та 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і за його вчинення призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Застосувавши ст.ст.75 та 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
а) попросить публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
б) не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
в) буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
г) протягом іспитового строку буде періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.185 КК України, і за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 06 (шість) місяців. Керуючись ч.1 ст.70 КК України, та застосувавши принцип часткового складення призначених покарань за правилами ст.72 КК України, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Застосувавши ст.ст.75 та 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
а) попросить публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого ОСОБА_6 ;
б) не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
в) буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
г) протягом іспитового строку буде періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ: дерев`яну палку циліндричної форми з нерівними обламаними краями, загальною довжиною палки 68 см, діаметром палки 3,5 см, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити.
Речові докази: раму велосипеда AVANTI, кермо, сидіння, два колеса, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , повернути їй за належністю.
Речовий доказ: раму велосипеда без марки, який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 , повернути йому за належністю.
Цивільний позов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , задовольнити повністю і стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на її користь кошти в сумі 6500 (шість тисяч пятсот) гривень, що складає: матеріальну шкоду в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень та 2500 (дві тисячі пятсот) гривень моральної шкоди.
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1