Судья 1-ой ин-ции: Лях М.Ю.
Категория: ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины
Докладчик: Музыкант С.Л.
12 ноября 2013 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего судьи:
судей: Кулагиной В.Г., Легостаева А.А.
прокурора: Ераклинцевой Н.С.
осужденного: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляции адвоката ОСОБА_1 в
интересах ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_2,
на приговор Киевского районного суда г.
Донецка от 16 апреля 2013 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Донецка, гражданин Украины, со средним
образованием, холостой, работающий ЗАО
«Оболонь» - автопогрузчик, ранее
судимый: 06.06.2002г. Ильичевским городским
судом одесской области по ст.ст. 185 ч.3, 194
ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы. постановлением Малиновского
районного суда г. Одессы от 08.06.2005г.
освобожден условно-досрочно на 3 месяца
14 дней; зарегистрированный и
проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.2 ст.307, ч.2 ст. 307. ч.1. ст. 70 УК
Украины к шести годам лишения свободы с
конфискацией всего имущества. Которое
является его индивидуальной
Согласно приговору, ОСОБА_2, в
неустановленное во время досудебного и
судебного следствия, в неустановленном
месте, умышленно приобрел и хранил с
целью сбыта неустановленное
количество наркотического средства до
30.12.2011года, в период времени с 18.05 часов
до 19.50 часов, по адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
действуя из корыстных побуждений, имея
умысел на сбыт наркотических средств и
действуя умышленно, незаконно сбыл
покупателю оперативной закупки ОСОБА_3
бумажный сверток, в середине которого
содержалось наркотическое средство
«каннабис» - 3.32гр., масса каннабиса в
пересчете на сухое вещество составляет
3,10гр. , получив от последнего деньги в
Также, в неустановленное во время
досудебного и судебного следствия
время, умышленно в неустановленном
месте приобрел и хранил с целью сбыта
неустановленное количество
наркотического средства до 19.01.2012года.
19.01.2012 года, ОСОБА_2, в период времени с
15.10 часов по 16.20 часов, во дворе дома по
вышеуказанному адресу, действуя из
корыстных побуждений, имея умысел на
сбыт наркотических средств и действуя
умышленно, повторно незаконно сбыл
покупателю оперативной закупки ОСОБА_3
бумажный сверток, в середине которого
содержалось наркотическое средство
«каннабис» - 2,50гр., масса каннабиса в
пересчете на сухое вещество составляет
2,23 гр., получив от последнего деньги в
Кроме того, он же, в неустановленное во
время досудебного и судебного
следствия время, в неустановленном
месте, имея умысел на незаконное
приобретение и хранение
наркотического средства без цели
сбыта, действуя умышленно, повторно,
незаконно приобрел и хранил для
личного употребления без цели сбыта
неустановленное количество
наркотического средства, после чего,
поместив в полиэтиленовый пакет,
хранил в перегородке, которая
находится между туалетом и ванной
комнатой по адресу: АДРЕСА_1, без цели
сбыта до 19.01.2013года., где в тот же день, в
период времени с 16.30 часов по 17.40 часов,
там же, при проведении обыска был
обнаружен и изъят указанный
полиэтиленовый пакет с каннабисом
массой 39,20гр, в пересчете на сухое
вещество масса каннабиса составляет
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах
осужденного ОСОБА_2 просит приговор
суда отменить как незаконный,
возвратить дело на новое судебное
рассмотрение. В обоснование своей
апелляции указывает на противоречивые
и несогласованные показания
свидетелей, на отсутствие в действиях
ОСОБА_2 состава преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
В апелляции осужденный просит приговор
отменить, возвратить дело на новое
судебное рассмотрение, поскольку
показания ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 противоречивы и несогласованны,
в его действиях не было состава
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
307 УК Украины. Кроме того, суд не учел
его состояние здоровья и то, что он
имеет несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1,
осужденного ОСОБА_2 поддержавших
доводы апелляций, прокурора, не
поддержавшего апелляции и полагавшего
приговор суда оставить без изменений,
изучив материалы дела и доводы
апелляций, коллегия считает, что
апелляции не подлежат удовлетворению,
а приговор суда следует оставить без
изменений, по следующим основаниям.
Так, вина осужденного ОСОБА_2 в
совершении преступления при
обстоятельствах, указанных в приговоре
доказана материалами дела, и выводы
суда основаны на доказательствах,
исследованных в ходе судебного
следствия, которым дана надлежащая
Действия ОСОБА_2 квалифицированы
согласно добытым доказательствам
Доводы осужденного и его адвоката о
необъективном рассмотрении дела судом
о неправильной квалификации его
действий являются необоснованными,
поскольку опровергаются приведенными
в приговоре доказательствами.
Так, из показаний свидетелей ОСОБА_6 и
ОСОБА_7, усматривается, что 30.12.2011года
они были приглашены в Киевский РО ДГУ
УМВД Украины в Донецкой области в
качестве понятых при проведении
оперативной закупки наркотического
средства у ОСОБА_2. Они вместе с
сотрудниками милиции на автомобиле БМВ
серого цвета выехали из Киевского РО
ДГУ в г. Донецке на ул. Курашова, д. 29,
машина остановилась после чего под их
визуальным наблюдением «покупатель»
вышел из автомобиля и подошел к калитке
дома АДРЕСА_1, где должен был
встретиться с ОСОБА_2, который должен
был продать покупателю наркотическое
средство «каннабис». Через некоторое
время к закупщику вышел мужчина,
среднего роста, на вид 30-40 лет. ОСОБА_3
передал ему денежные средства, а он ему
в свою очередь бумажный сверток, после
чего они расстались. ОСОБА_3 направился
в сторону автомобиля, в котором
находились понятые и сотрудники
милиции, присел в автомобиль где
продемонстрировал им бумажный сверток
с веществом растительного
происхождения зеленого цвета, при этом
объяснил, что данное вещество он
приобрел как наркотическое средство у
ОСОБА_2, заплатив ему 150 гривен ранее
полученные от сотрудников милиции (т.1
Также, из показаний свидетеля ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 усматривается, что 19.01.2012года их
пригласили в Киевский РО ДГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области в качестве
понятых при проведении оперативной
закупки наркотического средства у
ОСОБА_8 Затем они вместе с сотрудниками
милиции на автомобиле « Мазда » выехали
из Киевского РО ДГУ. Подъехали на ул.
Курашова, где остановились у дома 29,
после чего под их визуальным
наблюдением «покупатель» вышел из
автомобиля и дошел до калитки дома
АДРЕСА_1, в которую он постучал. Через
некоторое время калитку открыл мужчина
на вид которому было примерно 40 лет, и
«покупатель » вместе с данным мужчиной
зашли во двор вышеуказанного дома.
Через некоторое время «покупатель»
вышел из калитки и направился в их
сторону, подойдя к автомобилю, в
котором они находились, «покупатель»
присел в автомобиль и
продемонстрировал бумажный сверток с
веществом растительного происхождения
зеленого цвета. Как пояснил
«покупатель», в бумажном свертке
находится наркотическое средство
«конопля», который ему продал гр.
ОСОБА_2 , находясь у себя дома, за 150
гривен (т.1 л.д.75-80).
Показания указанных свидетелей
полностью согласуются с показаниями
свидетеля ОСОБА_3, данные им на
досудебном и судебном следствии.
Также, из показаний свидетеля ОСОБА_9
(т.1 л.д. 137) усматривается, что она
является бабушкой ОСОБА_2 и ей ничего не
известно о том, что ее внук занимается
сбытом наркотических средств, кроме
этого, ей не известно, откуда в доме
появился пакет с наркотическим
веществом, изъятый во время обыска
19.01.2012года, денежные средства в размере
150 грн., которые были найдены в куртке
ОСОБА_2, она ему не передавала.
Объективно вина ОСОБА_2 подтверждается
постановлением о проведении
оперативной закупки наркотического
средства от 16.12.2011г. о проведении
оперативной закупки в два этапа у
гражданина ОСОБА_2 на сумму 300грн.
Проведение данной закупки проводится
лицом под вымышленными данными ОСОБА_3.(
- актом осмотра денежных купюр от 30.12.2011
года, где в присутствии понятых были
осмотрены денежные купюры номиналом в
50 грн. количеством 3 штуки, ГБ 8169198, ЕЗ
3195786, ВЖ 5705868, общей стоимостью 150 грн., с
указанных купюр осуществлено
копирование, на которых указана их
серия и номер ( т.1 л.д.7 -9 );
- актом осмотра покупателя от 30.12.2011
года, где в присутствии понятых
зафиксировано, что «покупатель » был
осмотрен, а в его одежде и обуви
посторонних предметов не обнаружено, а
также в ходе осмотра «покупателю»
ОСОБА_3 были денежные купюры,
помеченные люминистцентным
фломастером, в сумме 150 гривен (три
купюры номиналом 50 грн.) согласно
протоколу осмотра денежных средств
купюр для проведения первого этапа
оперативной закупки ( т.1 л.д.10) ;
- протоколом оперативной закупки от
30.12.2011 года, где у ОСОБА_3 изъят бумажный
сверток с веществом растительного
происхождения зеленого цвета ( т.1 л.д.11
), который в дальнейшем был осмотрен ( т.1
л.д. 21 -23, 110) и присоединен в качестве
доказательства к материалам данного
уголовного дела ( т. 1 л.д.111 -112 ) ;
- заключением специалиста № 3515 от 03.01.2012
года, согласно которому вещество
растительного происхождения зеленого
цвета, которое изъято 30.12.2011 года у
ОСОБА_3, является особо опасным
наркотическим средством - каннабисом,
массой 3,32 гр., масса каннабиса в
пересчете на сухой остаток составляет
3,10 гр. ( т.1 л.д. 21 -23);
- актом осмотра денежных купюр от 19.01.2012
года, где в присутствии понятых были
осмотрены денежные купюры номиналом в
100 грн. БЛ 3799588 и 50 грн. ВЕ 8638142, общей
стоимостью 150 грн., с указанных купюр
было осуществлено копирование, на
которых указано их серия и номер ( т.1
- актом осмотра покупателя от 19.01.2012
года, где в присутствии понятых
зафиксировано, что « покупатель» был
осмотрен, а в его одежде и обуви
посторонних предметов не обнаружено, а
также в ходе осмотра « покупателю »
ОСОБА_3 были выданы денежные купюры,
помеченные люминистцентным
фломастером, в сумме 150 гривен ( одна
купюра номиналом 100 грн. и одна купюра
номиналом 50 грн .) согласно протоколу
осмотра денежных средств купюр для
проведения второго этапа оперативной
закупки ( т.1 л.д. 46 );
- протоколом оперативной закупки от
19.01.2012года, где у ОСОБА_3 изъят бумажный
сверток с веществом растительного
происхождения зеленого цвета (т.1 л.д. 47)
, который в дальнейшем был осмотрен (т.1,
л.д. 49 -51, 110) и присоединен как
доказательство к материалам данного
уголовного дела ( т .1 л.д. 111-112 );
- заключением специалиста № 185 от 20.01.2012
года, согласно которому вещество
растительного происхождения зеленого
цвета, изъятое 19.01.2012 года у ОСОБА_3,
является особо опасным наркотическим
средством - каннабисом, в пересчете на
сухой остаток составляет 2,23 гр. ( т.1 л.д.
- протоколом обыска от 19.01.2012 жилья
ОСОБА_2 ( т.1 а.с.32 -34 -30), в ходе которого в
присутствии понятых, в комнате № 3,
которая является спальней обнаружена
куртка черного цвета, в правом боковом
кармане обнаружены денежные средства в
размере 150грн., а именно: одна купюра
номиналом 100 грн. БЛ 3799588, и одна
номиналом 50 грн. ВЕ 8638142. Далее, в
смежной стенке между туалетной и
ванной комнатами на высоте 2-х метров
обнаружен полиэтиленовый пакет внутри
которого находилось вещество
растительного происхождения зеленого
цвета, денежные средства в размере 150
грн.: купюра номиналом 100 грн. БЛ 3799588, и
купюра номиналом 50 грн . ВЕ 86381427
(которые согласно акту осмотра
покупателя от 19.01.2012 года были вручены
покупателю ОСОБА_3 для проведения
второго этапа оперативной закупки) в
дальнейшем были осмотрены ( т.1 л.д.124 ) и
приобщены к материалам уголовного дела
в качестве вещественного
доказательства ( т.1 л.д. 125 ) ;
- заключением судебно-химической
экспертизы № 258 от 06.02.2012 года, согласно
которому вещества растительного
происхождения одного цвета массой 2.46
гр. , 1,78 гр. и 38,60 гр. ( на первоначальное
исследование предоставлено 3,32 гр. , 2,50
гр. и 39,20 гр. ) является особо опасным
веществом - каннабисом, масса каннабиса
в пересчете на сухой остаток
составляет 2,40 гр. , 1,73 гр. 4 декабря
соответственно ( т.1 л.д.105-108 ) ;
Изложенными в приговоре
доказательствами опровергаются доводы
апелляции осужденного ОСОБА_2 и его
адвоката о том, что вина осужденного не
доказана и, что в действиях ОСОБА_2
отсутствует состав преступления,
предусмотренный ч.2 ст. 307 УК Украины.
Мера наказания избрана в соответствии
со ст. 65 УК Украины.
Нарушений уголовно-процессуального
закона в ходе судебного следствия по
делу, которые могли бы быть основанием
для отмены приговора, не имеется, в том
числе доводы апелляции защитника о том,
что вещественные доказательства судом
не исследовались опровергаются
протоколом судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд
постановил законный и обоснованный
Оснований для отмены или изменения
приговора не имеется.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины,
судебная коллегия:
Апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах
осужденного ОСОБА_2 и осужденного
ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Приговор Киевского районного суда г.
Донецка от 16 апреля 2013 года в отношении
ОСОБА_2 - оставить без изменений.
Судьи: