overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/20/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2015 р. м.Олевск

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

інспектора МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 28.10.2013 року засуджено ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України і обрано йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтСУ вніс подання і просить суд звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений по місцю проживання зарекомендував себе позитивно, виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком на два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/815/15-к
У Х В А Л А
27 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005637 від 24.12.2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.01.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0005637 від 24.12.2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 12 люте 2015 року о 10-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинувачених, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«13» січня 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно розпорядження № 22 від 6 січня 2015 року, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22.01.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/232/15-к
(№1-в/559/20/2015)
УХВАЛА
"10" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, не судимого, засудженого 25.01.2012 року Дубенським міськрайонним судом за ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :
вироком Дубенського міськрайонного суду від 25.01.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Згідно ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи.

З клопотання встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 проявив себе з позитивної сторони. Скарг та зауважень на його адресу не надходило, приводів правоохоронними органами до КВІ відносно нього не було, повторний злочин не скоїв. Від виконання встановлених судом обов`язків не ухилявся. На даний час працює не офіційно. За місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 4 років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.01.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 706/168/15-к
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ вЧеркаській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьминої Греблі Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 31.01.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Заслухавши пояснення інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 31 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1/2603/614/12
Справа №2603/6943/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.12.2014 р.

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 4 вересня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.ст.69, 77 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з майна.

Вислухавши думку прокурора, адвоката, засудженого, які не заперечують проти зняття арешту з майна, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Під час проведення досудового слідства постановою слідчого від 12 червня 2012 року було накладено арешт на майно ОСОБА_5 (т. 2 ас. 177).

Враховуючи те, що підстави для арешту майна ОСОБА_5 відпали, керуючись ст.. 409-411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скасувати арешт з майна, належного ОСОБА_5 на праві власності, а саме з ? частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено постановою слідчого від 12 червня 2012 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її оголошення в Апеляційний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 171/266/15-к
1-кп/171/75/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочинів вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, свідків.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику свідків до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7458/14-к
Провадження 1-кп/211/115/15
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст.468-472 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/573/15-к
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданню кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч 2 КК України,

ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до повідомлення № 85 від 09.02.2015 року, ОСОБА_4 з 06 лютого 2015 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в відділенні легенього туберкулезу № 2 КУ "Криворізький противотуберкульозний діспансер № 2" "ДОР". Приблизний курс лікування до 3х місяців.

Прокурор висловив свою думку про можливість призупинення кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч 2 КК України потрібно провадженням призупинити, до його одуження.

Керуючись ст. 335 УПК Украины, суд , -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч 2 КК України провадженням призупинити до одужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/293/15-к
Провадження № 1-кп/0182/267/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000028 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 17 лютого 2015 р. об 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3/15-к
Провадження № 1-кп/0182/74/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005099 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . не судимого та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополя, громадянина України,освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005099 згідно якого 20.12.2014 року приблизно о 08.30 годині, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 проходили біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 .

На території вказаного домоволодіння на ямі, в якій знаходиться лічильник побачили металеву кришку, яка складається з двох металевих листів розміром 1200 х 500 мм. та 1200 х 120 мм. товщиною 15 мм.. В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , групою осіб, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з території вказаного домоволодіння викрали одну частину металевої кришки, а саме: металевий лист розміром 1200 х 500 мм. товщиною 15 мм.

Наступного дня, а саме: 21.12.2014 року, приблизно о 7.30 годині, продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , аналогічним способом, з території домоволодіння ОСОБА_6 , таємно умисно, з корисливою ціллю, викрали другу частину металевої кришки, розміром 1200 х 1200 мм., товщиною 15 мм. Вартість всієї металевої кришки складає 300 грн.. Викраденим розпорядилися на власний розсуд

Прокурор, обвинувачені, у підготовчому судовому засіданні клопотань не заявили, вважають можливим призначити судовий розгляд.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, своєю заявою просить суд розглянути кримінальне провадження без його участі, матеріальна шкода йому відшкодована, заявляти цивільний позов він не бажає.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст.185 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0005099, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст.185 КК України, на 15.30 годин 10.02.2015 року.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7017/14-к
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002426 від 30.09.2014 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, та затверджений старшим прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 60аркушах. Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/4230/14-к у відношенні ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002426 від 30.09.2014 р., на 14-00 годину 10.02.2015 року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/4230/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, присвоївши єдиний номер 215/4230/14-к.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 60аркушах долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/55/15 Справа № 203/597/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильов Царичанського району Дніпропетровської області, громадянство України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и л а:
06 лютого 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В поданні суду зазначено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , було скоєно ним на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, який і повинен здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного та тих обставин, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного на території Жовтневого району міста Дніпропетровська, колегія суддів вважає за можливе направити матеріали даного кримінального провадження до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді: