Провадження №1-кп/639/115/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0002324 від 06.12.2014 року (справа №639/8755/14-к), за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 22.03.2012 року Краснопольським районним судом Сумської області за ч.2 ст.309, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2014 року близько 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , яка проживає спільно з ОСОБА_5 , останній вирішив заступитись за свою співмешканку. При цьому ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяти невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область правого ока. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №3913-ая/14 від 09.12.2014 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а саме: синець на голові та крововилив в білкову оболонку правого ока.

Такі дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням із обвинуваченим та відсутністю у нього претензій матеріального та морального характеру до нього.

Прокурор проти задоволення заявленого потерпілого клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину так, як вони встановлені судом, просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працює на металобазі різноробочим, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, останній після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, примирився із потерпілим, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Оскільки судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає, суд не вирішує питання про їх долю.

Суд також не вирішує питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином, оскільки цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0002324 від 06.12.2014 року (справа №639/12689/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1