Справа
№ 1 -125 / 07
листопада 2007 р. Чутівський районний суд
Полтавської області
головуючої - судді Ланної Я.О.,
при секретарі - Красній Н.В.,
з участю прокурора - Бойко А.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу про
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чутове Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня,
одруженого, працюючого інспектором
охорони „Антарес - 2000”, раніше не судимого,
злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,
згідно рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 15.04.2005 р.
зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи
з 22.11.2004 р. до досягнення дитиною повноліття. Проте, незважаючи на неодноразові
попередження відділу державної виконавчої служби Чутівського районного
управління юстиції Полтавської області про необхідність погашення
заборгованості та про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати
аліментів, ОСОБА_1 умисно злісно
ухилявся від сплати установлених
рішенням суду аліментів, приховуючи дійсний дохід, який він отримував. Так в період часу з 01.02.2007 р. по 10.04.2007
р. ОСОБА_1 працював охоронником в
охоронній фірмі „Антарес - 2500” м. Полтави, де він отримував середньомісячну
заробітну плату в сумі 400 грн. Про те, що він повинен сплачувати аліменти на
утримання дитини, керівництво підприємства, на якому працював, не повідомляв.
Станом на 01.02.2007 р. заборгованість по аліментам складала 3044,06 грн.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст. 164
ч. 1 КК України, визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав покази, як
указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши
правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи
сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за пропозицією
прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст. 299 КПК України, не
досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, так як
покази останнього відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а обмежився допитом підсудного, та вивченням матеріалів, що
характеризують його особу.

Зважаючи
на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини злісного ухилення від сплати
аліментів суд вважає ці покази достовірними.

Дії
підсудного суд кваліфікує по ст. 164 ч. 1 КК України, так як він вчинив злісне
ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини
(аліментів).

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу ОСОБА_1, що він скоїв
злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, по
місцю роботи - позитивно.

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає
щире каяття в скоєному злочину.

Медичною
комісією ОСОБА_1 визнаний здоровим і працездатним. Примусового лікування від
алкоголізму не потребує.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, розмір
заборгованості по аліментам, суд вважає за необхідне призначити йому покарання
у виді громадських робіт.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 164 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 80
(вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

Головуюча