Провадження № 11-кп/779/194/2015
Категорія ст.186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження № 0001637 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2015 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 03 липня 2013 року Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку два роки,-

в с т а н о в и л а :
даним вироком ОСОБА_7 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді - чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання невідбуте за вироком Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2013 року та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін. Строк відбуття покарання слід рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_7 з 22 серпня 2014 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави - 737 (сімсот тридцять сім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок витрат за проведення експертизи.

Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винний у вчиненні злочинів за таких обставин.

В ніч з 01.07.2014 року на 02.07.2014 рік ОСОБА_7 , перебуваючи на першому поверсі, під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , на сходовій площадці таємно викрав велосипед марки «Меріда», що належить ОСОБА_8 , вартістю 3902 гривні, який був прив`язаний до перил сходової клітки на велосипедний трос, перекусивши останній за допомогою ножиць.

Окрім того, 10 серпня 2014 року близько 12.00 години ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Бельведерська, що в м. Івано-Франківську, біля фітнес клубу «Діамант+», таємно викрав біля вхідних дверей у вказаний клуб велосипед марки «Кеllуs», що належить ОСОБА_9 , вартістю 2280 гривень, який був прив`язаний до металевої опори на велосипедний трос, перекусивши останній за допомогою ножиць.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.08.2014 року близько 22.00 години ОСОБА_7 , перебуваючи на території Обласної філармонії, що по вул. Курбаса, 3 в м Івано-Франківську, таємно викрав велосипед марки «Соrbаn», що належить ОСОБА_10 , вартістю 662 гривні, який був прив`язаний до спеціально-визначеного місця для велосипедів на велосипедний трос, перекусивши останній за допомогою ножиць.

Крім цього, 22.08.2014 року близько 16.40 години ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Є.Коновальця в м. Івано-Франківську, неподалік магазину сантехніки «СТМ-ІВА», побачив біля вхідних дверей у вказаний магазин велосипед марки «LeaderFox» чорного кольору, на якому знаходився рюкзак з інструментами та який належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, підійшов до вищевказаного велосипеда, сів на нього та розпочав рух.

Після цього, ОСОБА_11 вибіг з магазину та спробував наздогнати ОСОБА_7 , однак останній, достовірно розуміючи, що його дії розкриті, а він може бути затриманий, продовжив рух на велосипеді з метою втекти із викраденим .

Неподалік приміщення Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні по вул. Є.Коновальця, потерпілий зупинив та намагався припинити злочинні дії обвинуваченого, однак ОСОБА_7 , проігнорувавши вимоги ОСОБА_11 , залишив велосипед та рюкзак із всім його змістом, загальна вартість яких становить 3418 гривень та втік від потерпілого.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину особі обвинуваченого у зв`язку з суворістю. Просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити йому остаточне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому вирок в цій частині не перевіряється.

Що стосується призначення покарання, то відповідно до ст. 65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону судом дотримані в повному обсязі.

Пленум Верховного суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року п. 2 Про практику призначення судами кримінального покарання, з наступними змінами, роз`яснив, що відповідно до ст. 65 ч. 1 п. 1 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу.

Як видно із вироку, суд, призначаючи покарання, в достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те що він позитивно характеризується; думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні та не мають претензій до обвинуваченого, стан його здоров`я, а також те, що він неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, в період іспитового строку вчинив нові злочини, що свідчить про його стійку направленість на вчинення корисливих злочинів, щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують йому покарання судом не знайдено.

Твердження обвинуваченого в своїй апеляційній скарзі не містить конкретних посилань, які могли б лягти в основу для зміни вироку суду першої інстанції та застосування ст. 69 КК України.

Інші посилання обвинуваченого в своїй апеляційній скарзі щодо призначення більш м`якшого покарання є безпідставними та не знаходять свого підтвердження виходячи із матеріалів кримінального провадження.

Тому суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що покарання ОСОБА_7 відповідає загальним засадам призначення покарань, встановлених у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Апеляційних підстав для зміни, або скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, з часу його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2