У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Таран Т.С., Філатова В.М.

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянула в судовому засіданні у
м. Києві 24 квітня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора на вирок Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 травня 2005 року, яким засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, судимого 1 листопада 2004 року за ч. 2. ст. 185 КК України на 1 рік 6
місяців позбавлення волі,

– за ч. 2 ст. 186 КК України на 4
роки позбавлення волі, а на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно
призначено 4 роки позбавлення волі.

Цим вироком засуджено ОСОБА_2, щодо якого
касаційного подання та скарг не надходило.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21
липня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінено:

виключено з мотивувальної частини вироку вказівку
суду про вчинення грабежу із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого, а кваліфіковано їх дії як грабіж, вчинений із
погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого.

У решті вирок залишено без зміни.

За вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він
за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленою слідством особою, 8 листопада
2004 року приблизно о 12 годині поблизу аптечного кіоску по АДРЕСА_1,
погрожуючи ОСОБА_3 застосуванням насильства, не небезпечного для його життя та
здоров'я, відкрито викрали його майно на суму 320 грн.

У касаційному поданні прокурор просить судові
рішення щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу в цій частині направити на новий
судовий розгляд, мотивуючи тим, що судом невірно обрано принцип складання
покарань, оскільки, при визначенні покарання ОСОБА_1 суду необхідно було
керуватися положенням ст. 71 КК України, а не ст. 70 КК України, як вказано у
судових рішеннях.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав
подання та просив судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу
направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин,
викладених у вироку, доведено зібраними
у справі доказами, у тому числі його показаннями, в яких він визнав себе
повністю винним, та іншими матеріалами справи, перевіреними судом у судовому
засіданні в порядку ст. 299 КПК України, а його злочинні дії правильно
кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, що не оспорюється у поданні
прокурора.

Однак, при призначенні покарання судом не вірно
обрано принцип складання покарань.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
засуджено даним вироком
(Ворошиловського районного суду м. Донецька) від 26 травня 2005 року за вчинення злочину 8
листопада 2004 року, тобто після постановлення вироку Кіровського районного
суду м. Донецька від 1 листопада 2004 року, тому суд при призначенні ОСОБА_1 покарання повинен був керуватися
положеннями ст. 71 КК України, а не ч. 4 ст. 70 КК України.

Із урахуванням наведеного колегія суддів вважає,
що судові рішення щодо ОСОБА_1 підлягають скасуванню, а справа - направленню на
новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді справи суду необхідно
врахувати вищенаведене, повно та
всебічно дослідити всі зібрані у справі докази, а у разі визнання ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину, за який його притягнуто до кримінальної
відповідальності, суду необхідно при
призначенні йому покарання керуватися вимогами ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Ворошиловського районного суду м. Донецька
від 26 травня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу направити в
той же суд на новий судовий розгляд.

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І. Таран Т.С. Філатов В.М.