УХВАЛА
підготовчого провадження
27 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 25 березня 2015 року ОСОБА_12 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Просив викликати в судове засідання осіб згідно списку в обвинувальному акті: обвинувачених, потерпілих, свідків по справі, долучити до матеріалів кримінального провадження докази, що підтверджують вину обвинувачених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні не заперечив. Просив викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_13 , оскільки на його думку порушено право його допиту без нього та його підзахисного.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_9 питання про призначення справи до судового розгляду поклав на розсуд суду.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 проти призначення справи до судового розгляду заперечили, просили повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, оскільки прокурором порушено вимоги ст..290 КПК України.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду відповідно до положень ст..316 ч.1 КПК України у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор також заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, без визначення розміру застави. Клопотання мотивує тим, що 31.01.2015 року обвинуваченій ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не змінилися, ОСОБА_4 вчинила тяжкі злочини, поєднані із застосуванням насильства до потерпілого, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання та реєстрації у м.Львові, не працює, неодружена, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, спілкуючись з іншими підозрюваними виробити єдину лінію ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити дії, спрямовані на знищення речей, здобутих внаслідок злочинних дій, продовжити займатися злочинною діяльністю, з метою запобігти вчиненню інших злочинів, вважає, що наявні достатні підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 31.01.2015 року ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Оскільки ОСОБА_6 вчинила тяжкі злочини, поєднані із застосуванням насильства до потерпілого, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, перебуває в розшуку за підозрою у скоєнні інших злочинів, не має постійного місця проживання та реєстрації у м.Львові, не працює, неодружена, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці без визначення розміру застави. Клопотання про продовження строку тримання під вартою для ОСОБА_5 мотивує тим, що 31.01.2015 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час щодо обвинуваченого не змінилися, останній вчинив тяжкі злочини, поєднані із застосуванням насильства до потерпілого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив під час випробувального терміну, не працює, неодружений, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, спілкуючись з іншими підозрюваними виробити єдину лінію ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити дії, спрямовані на знищення речей, здобутих внаслідок злочинних дій, продовжити займатися злочинною діяльністю. Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 прокурор мотивує тим, що строк тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується 29.03.2015 року. Вважає що такий слід продовжити, оскільки ОСОБА_7 вчинив тяжкі злочини, поєднані із застосуванням насильства до потерпілого, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за злочини проти власності, не працює, неодружений, не має постійного місця реєстрації та проживання у м.Львові, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити дії, спрямовані на знищення речей, здобутих внаслідок злочинних дій, продовжити займатися злочинною діяльністю.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисники проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечили, просили змінити їм міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді від 31.01.2015 року ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк закінчується 29.03.2015 року., ОСОБА_6 , ОСОБА_4 30.03.2015 року

ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, що поєднані із застосуванням насильства до потерпілого, усі обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не мають постійного місця реєстрації та проживання у м. Львові, ОСОБА_5 вчинив злочин під час випробувального терміну. Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачуються.

Враховуючи ризик вчинення обвинуваченими дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, а тому є виправданим продовження застосування запобіжного заходу на два місяці без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,193,194,196,197,199, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 7 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачених, їх захисників, потерпілих, свідків.

Долучити до матеріалів кримінального провадження докази подані прокурором для підтвердження вини обвинуваченого.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів - до 26 травня 2015 року без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів - до 26 травня 2015 року без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів - до 26 травня 2015 року без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів - до 26 травня 2015 року без визначення розміру застави.

Копії ухвали вручити обвинуваченим та їх захисникам, скерувати до Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1