Справа №1-78/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Годжаєвій З.Ф.

з участю прокурора Ступака Д.В.

потерпілого ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя с.
Ісайки, Богуславського району, Київської області, громадянина України,
українця, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Богуслав, Київської області, жителя с.
Ісайки, Богуславського району, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня
спеціальна, не одруженого, не
працюючого, військовозобов'язаного,
раніше не судимого,

обох у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

В кінці квітня 2008 року, точної дати
досудовим слідством не встановлено, у вечірній час ОСОБА_2 за попередньою
змовою з ОСОБА_3з метою таємного викрадення чужого майна, на мотоциклі
"МТ-11" прибули до господарства ОСОБА_1, що розташоване по АДРЕСА_1,
де діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника та
сторонніх осіб, з території господарства викрали дерев'яний вулик вартістю 90
гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29
квітня 2008 року близько 21.00 години ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3.
з метою таємного викрадення чужого майна, після вживання спиртних напоїв, знову
прибули до господарства ОСОБА_1, що розташоване по АДРЕСА_1, де діючи умисно, з
корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом
пошкодження навісного замка, проникли до приміщення господарської споруди,
звідки таємно викрали буржуйку чавунну в кількості 1 шт. вартістю 80 гривень,
ящик для інструментів в кількості 1 шт. вартістю 12 гривень, тиски слюсарні в
кількості 3 шт. по ціни 100 гривень за штуку на загальну суму 300 гривень,
наковальню в кількості 1 шт. вартістю 150 гривень, електродвигун потужністю 4
кВт в кількості 1 шт. вартістю 350 гривень, електродвигун потужністю 3 кВт в
кількості 1 шт. вартістю 300 гривень, точильний станок в кількості 1 шт.
вартістю 144 гривень, набір з 7 різців по дереву по ціні 30 гривень за шт. на
загальну суму 210 гривень, молотки в кількості 2 шт. по ціні 18 гривень за шт.
на загальну суму 36 гривень, напильники в кількості 2 шт. по ціні 10 гривень 50
копійок за шт. на загальну суму 21 гривня, кельма в кількості 2 шт. по ціні 5
гривень за шт. на загальну суму 10 гривень, ремінь приводу в кількості 1 шт.
вартістю 30 гривень, комбінований вал в кількості 1 шт. вартістю 231 гривня,
заживний ключ в кількості 1 шт. вартістю 15 гривень, струг в кількості 1 шт.
вартістю 20 гривень, ріжковий ключ в кількості 12 шт. вартістю 8 гривень,
долото в кількості 1 шт. вартістю 12 гривень, бур по дереву в кількості 1 шт.
вартістю 15 гривень, свердло діаметром 14 мм. в кількості 1 шт. вартістю 13
гривень.

Крім того ОСОБА_2, знявши шибку вікна
будинку, проник всередину житла, в той час як ОСОБА_3. залишився на подвір'ї
вищевказаного господарства спостерігати за навколишньою обстановкою на випадок
виникнення небезпеки бути застигнутим на місці вчинення злочину. Після того
ОСОБА_2. передав з середини будинку ОСОБА_3. газовий балон вартістю 46 гривень,
телевізор "Садко" вартістю 120 гривень, стільці кухонні дерев'яні в
кількості 3 шт. по ціні 40 гривень за шт. на загальну суму 120 гривень, після
чого з місця скоєння злочину зникли.

Всього ОСОБА_2. та ОСОБА_3. викрали майна
ОСОБА_1 на загальну суму 2333 гривні, а майном, яке здобули злочинним шляхом,
розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

Будучи допитаним в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю і
пояснив, що в кінці квітня 2008 року у вечірній час
він разом з ОСОБА_3з метою таємного викрадення чужого майна, на мотоциклі
"МТ-11" прибули до господарства ОСОБА_1, що розташоване по АДРЕСА_1,
де скориставшись відсутністю власника, з території господарства викрали
дерев'яний вулик. 29 квітня 2008 року приблизно в 21.00 годину після вживання
спиртних напоїв вони знову прибули в господарство ОСОБА_1, де з сараю таємно
викрали два електромотори, точильний станок, тиски, наковальню, різний
слюсарний інструмент, буржуйку, а також він проник в середину будинку, звідки
викрав газовий балон, телевізор, три стільці. Викрадене доставили в господарство його матері, частину
продали. Коли про злочин стало відомо працівникам міліції, то все викрадене
повернули потерпілому. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не
карати.

Будучи допитаним в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3.
свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав
повністю і дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_2. У вчиненому він
щиро кається і просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 2
травня 2008 року він прибув до будинку,
що належить його матері, який розташований в с. Ісайки Богуславського району,
де виявив, що в господарське приміщення та в житловий будинок було здійснено
проникнення. Із будинку було викрадено телевізор, газовий балон, кухонні
стільці. З господарського приміщення були викрадені два електродвигуни, тиски,
точильний станок, наковальню, різний слюсарний
інструмент, буржуйку. Про вчинений злочин він заявив в міліцію. Через декілька днів
злочинців було встановлено, а потім йому було повернуто викрадені речі. Він
претензій до підсудних не має і просить суворо їх не карати та не позбавляти
волі.

Враховуючи
те, що підсудні ОСОБА_2. і ОСОБА_3. вважають недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються і судом
встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку прокурора
та роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд
приймає до уваги покази підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про обставини вчинення
ними злочину і приходить до висновку, що злочинні дії підсудних правильно
кваліфіковані органом досудового слідства по ст.185 ч. 3 КК України, так як
вони в кінці квітня 2008 року та 29 квітня 2008 року за попередньою змовою між
собою двічі проникали в господарство та житловий будинок ОСОБА_1, звідки таємно
викрали майно потерпілого на суму 2333 гривні.

Призначаючи покарання підсудним
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особу, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2. суд відносить
його щире каяття, явку з повинною, що він раніше не притягався до кримінальної
відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та є потерпілим від
Чорнобильської катастрофи.

До обставин, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_3. суд відносить його щире каяття, що він раніше не притягався
до кримінальної відповідальності та є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

До обставин, що обтяжують покарання підсудних
ОСОБА_2. і ОСОБА_3., суд відносить те, що вони вчинили злочин в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання підсудних, а також зважаючи
на те, що вони позитивно характеризуються по місцю проживання, що вони вперше притягаються до кримінальної
відповідальності, суд приходить до переконання, що їх виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і щодо них необхідно
застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши їм покарання у виді
позбавлення волі, що передбачено санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити їх
від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: 2
електродвигуни, ремінь приводу, комбінований вал, дерев'яний ящик для
інструментів, свердло на 14 мм, 2 кельми, бур по дереву, 4 стамески, 3 стамески
по дереву, зажимний ключ, 2 напильники, 2
молотки, долото, струг, телевізор "Садко", балон газовий,
точильний станок, 3 стільці, вулик, 3 тиски, наковальню, буржуйку необхідно
повернути потерпілому ОСОБА_1.

З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У
Д И В:

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України
до позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він
протягом двохрічного іспитового
строку не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він
протягом двохрічного іспитового
строку не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: 2
електродвигуни, ремінь приводу, комбінований вал, дерев'яний ящик для
інструментів, свердло на 14 мм, 2 кельми, бур по дереву, 4 стамески, 3 стамески
по дереву, зажимний ключ, 2 напильники, 2
молотки, долото, струг, телевізор "Садко", балон газовий,
точильний станок, 3 стільці, вулик, 3 тиски, наковальню, буржуйку повернути потерпілому ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу відносно
засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської
області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Головуючий: суддя (підпис) Тітов М.Б.