справа № 1-1096/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 6
грудня 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за участю секретаря Борнос А.В.

прокурора Покидюка
В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Луцька, українця,
гр.України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,
жителя АДРЕСА_1, в порядку ст. 89 КК України не судимого;

- за ст. 383 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_1 5.10.2007
року, в приміщенні Луцького MB УМВС України у Волинській області, будучи попередженим
про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про
вчинення злочину, в протоколі-заяві вказав, що 5.10.2007 року, поблизу бару
"Корида", двоє незнайомих осіб відкрито заволоділи його мобільним
телефоном "Соні Еріксон" вартістю 700 грн. з сім-карткою оператора
мобільного зв"язку. Після чого 15.10.2007 року перебуваючи в приміщенні
Луцького MB УМВС України
вказав, що 5.10.2007 року він повідомив працівникам правоохоронних органів
неправдиву інформацію про вчинення злочину відносно нього.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та
суду пояснив, що дійсно він 5.10.2007 року подав вказану заяву до Луцького MB, оскільки
точно не пам"ятав де подівся його мобільний телефон. Однак в подальшому
виявилось, що телефон був у сусіда, який повернув його через кілька днів. У
вчиненому підсудний щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини
самим підсудним його винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними по
справі матеріалами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового
розгляду.

Таким
чином суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, які
виразились у завідомо неправдивому повідомленні органу дізнання про вчинення
злочину, скоїв злочин передбачений ст. 383 ч.1 КК України.

При обранні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи та дані про особу
підсудного.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудному суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують
покарання підсудному суд відносить - активне сприяння розкриттю злочину, щире
каяття.

Враховуючи те, що підсудний
ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитки
від злочину не наступили, має постійне місце проживання, де характеризується
позитивно, являється інвалідом дитинства, суд приходить до висновку, що
перевиховання та виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства,
тобто покарання йому слід призначити з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України та призначити покарання
у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки:

- не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання;

·
періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути
подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.