overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№1-327/10
12 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины
04 января 2010 года, около 16 часов 50 мин, возле пересечения улиц Дудыкина и Рельефной в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел за 100 гривен у неустановленного лица, одноразовый медицинский шприц с раствором особо опасного наркотического средства ацетилированного опия, вес которого согласно заключению судебно-химической экспертизы № 163 от 29.01. 2010 года в пересчете на сухое вещество составил 0,174 грамма. Указанное наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе и около 17 часов того же дня, на пересечении улиц Дудыкина и Рельефной в г. Запорожье ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции и у него был изъят медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что действительно, во второй половине дня 04 января 2010 года, на перекрестке улиц Дудыкина и Рельефной приобрел за 100 гривен у неизвестного мужчины шприц с раствором ацетилированного опия с целью употребить наркотик и через несколько минут был задержан работниками милиции, шприц с наркотиком у него обнаружили и изъяли.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ст.309 ч.1 УК Украины как умышленное, незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства.
В соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные частью первой ст. 309 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый представил справку из Запорожского областного клинического наркологического диспансера № 44 от 08.04. 2010 года, из которой усматривается, что ОСОБА_1, до рассмотрения дела в суде, 30 марта 2010 года добровольно обратился в лечебное учреждение и начал курс лечения от наркомании
При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 ч.4 УК Украины, ст.ст.7, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 отменить.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Володарського районного суду Київської області від 26.09.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника БЦ МВКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов?язки виконував належним чином, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 26.09.2012 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

06 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Топонар Н.С.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника служби в справах дітей при райдержадміністрації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_7 викликалася на 06 серпня 2010 року на 09- 00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання потерпіла не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка потерпілої ОСОБА_7 є обов'язковою, а тому слухання справи потрібно відкласти, а потерпілу доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 09-00 годин 27 серпня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом потерпілу - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Російської Федерації, жительки с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області.

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-280/10
30 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, допризывника, не работающего и не учащегося, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
31 декабря 2009 года, примерно в 23 часа 45 минут, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник через незапертую дверь в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил принадлежавший потерпевшей ОСОБА_3 мобильный телефон «ОСОБА_4 Z555I», стоимостью 900 гривен, с сим-картой мобильной связи «МТС» и флеш-картой, стоимостью 100 гривен.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что действительно, 31 декабря 2009 года, примерно в 23 час 45 минут, обнаружил незапертую дверь квартиры №63 в малосемейном общежитии в доме № 6-А по ул. Бородинской, в котором он также проживает, и тайно похитил обнаруженный на журнальном столике мобильный телефон «Сони-Эриксон», который ему понравился.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.3 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2, который является несовершеннолетним, ранее не судим, признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию. Тяжких последствий по делу не наступило, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 104 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание - три года лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью один год.
Применив к осужденному ст. 76 УК Украины, возложить на него следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы;
3)периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство мобильный телефон - оставить у владельца.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья
Справа № 750/9675/13-к
Провадження № 1-кп/750/327/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003488 від 18 червня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

04.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003488 від 18 червня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:00 год. 31 жовтня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 5-64/10 р.
ПОСТАНОВА

29 грудня 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Бевз О.В.,

за участю прокурора Діденко І.В., інспектора Гайсинського МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області Шевченка Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за поданням кримінально- виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Вінницької бласті, непрацюючого,

УСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року,

ОСОБА_1 засуджено за ч. З ст. 301 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю,

- вв'язаними з розповсюдженням кіно- та відеопродукцїї, комп'ютерних програм на строк 2 роки з конфіскацією порнографічної відеопродукції - дисків формату БУВ в кількості 11 дггук, зі звільненням від відбування покарання, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим .троком два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_1 не виїжджати в межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції направив до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Відповідно до ст. 408-1 КПК України звільнення засудженого віл призначеного йому -покарання з підстав передбачених ч. І ст.78 КК України, здійснюється суддею районного суду з місцем проживання засудженого за його заявою, або за поданням прокурора чи кримінально-виконавчої інспекції.

Обсудивши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так, як в період іспитового строку, який закінчився, засуджений показав себе з позитивної сторони, за місцем проживання бактеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408 -1,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 за ч. З ст. 301 КК України : д відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від Г-грудня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1п-90/2010
09 апреля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Войтенко Г.В., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 6149002 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,-
15.08.1990года, в перид времени с 09.00 до 12.00, неустановленное лицо, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуджений из квартиры ОСОБА_2 №304 д.14 по ул. Дунайской в г. Запорожье совершил кражу личных верей на сумму болем 6000 рублей.
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышеуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
По данному факту 16.08.1990 года было возбуждено уголовное дело № 6149002 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 6149002 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В действиях неустановленных лица по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет с конфискацией имущества или без конфискации.
В соответствии п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (1960г.), ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу №6149002, возбужденного по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А. Крамаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-117/11
П О С Т А Н О В А

17.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Герасименко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він з матеріальних причин не може зробити це самостійно.

17 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувсь з клопотанням про допуск до участі у справі у якості захисника ОСОБА_2 з метою забезпечення його права на захист у кримінальному судочинстві.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог ст. 47 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.

Вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, 273 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В

Призначити підсудному ОСОБА_1 для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави кримінальної справи адвоката ОСОБА_2.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 741/1024/15
УХВАЛА
іменем України
24 липня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна прибули до території ТОВ «Носівський цукровий завод», розташованого в м. Носівка по вул. Заводській, 2, де через дренажний водовідвід проникли всередину приміщення бурякоцеху ТОВ «Носівський цукровий завод», де з цеху сатурації викрали 16 метрів кабелю марки КГ 3х70+1х25 та 10 метрів кабелю марки 3х95+1х35 загальною вартістю 15717,31 грн., але розпорядитися викраденим не змогли, оскільки були затримані на місці скоєння злочину.

23.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити з мотивів зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, постійно проживає за межами реєстрації, а тому може уникати в подальшому притягнення до кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків або вчиняти інші кримінальні правопорушення, то необхідно задовольнити клопотання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 193,196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, на строк 60 днів до 20 вересня 2015 року включно, з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Встановити розмір грошової застави 40 (сорок) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 48 720 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/103/2013
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області під

головуванням судді- Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с. Іванчі Володимирецького району подання начальника Полицької виправної колонії № 76 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Текун Кадийського району Костромської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1. Раніше не судимого.

Засудженого 28.11.2012 року Рівненським міським Рівненської області за ст.ст. 307 ч.2; 69; 309 ч. 2; 69; 70 КК України до одного року позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ПВК №76 звернулись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1

За час відбування покарання в Полицькій виправній колонії №76 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно. Режим відбування покрання не порушує. Стягнень та заохочень не має.

Оскільки ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України у відповідності ст. 11 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" потребує встановлення адміністративного нагляду .

Вислухавши пояснення засудженого, клопотання представника адміністрації установи про задоволення клопотання, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.ст. 5,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст. 11 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» , суд,-

у х в а л и в:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_1, адміністративний нагляд, строком на 1 рік і встановити наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з квартири з 22 години до 06 години.

2. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїжджати за межі Рівненського району Рівненської області без дозволу органів внутрішніх справ.

4. Реєструватися в Рівненському МВ УМВС України в Рівненські області чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення

Суддя: Котик Л.О.
Ухвала

24 липня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги і надані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1