Справа № 442/2319/15-к
Провадження № 1-кп/442/170/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000416 від 05.03.2015 року відносно:

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 04 березня 2015 року приблизно о 10.30 год., знаходячись в приміщенні ТзОВ «Фоззі Фут» супермаркету «Сільпо», що по вул. В.Великого, 7 в м.Дрогобич Львівської області, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти миючий засіб для чищення марки «Domestos», ємкістю 50 мл., чоловічий гель для бриття марки «Nivea for men», ємкістю 200 мл., чоловічий бальзам після бриття марки «Nivea for men», ємкістю 100 мл., жіночий крем для нічного користування марки «Garnier», ємкістю 50 мл., жіночий крем для денного користування марки «Garnier», ємкістю 50 мл., крем для рук марки «Garnier», ємкістю 75 мл., макарони спагеті марки «Чумак» вагою 450 грам, всього загальною вартістю 326,52 грн., однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто сховала перелічені речі в свою жіночу сумочку, яку тримала у руках, пройшла повз касу без оплати за даний товар та приховала його від касира, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з супермаркету була затримана охоронцями даного торгового закладу.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю і суду пояснила, що 04.03.2015 року, перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», у неї раптово виник намір викрасти деякі речі, оскільки у неї не було грошей, а в її матері був день народження. Вкрасти речі їй не вдалось, оскільки на виході її затримали охоронці. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє в майбутньому більше злочинів не вчиняти, просить суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. ЇЇ дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала себе винною повністю, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченої, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та обрати їй покарання 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1