Справа № 646/6945/15-к
№ провадження 1-кс/646/2795/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 22.05.2015 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та докуентів.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначила,що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 30.03.2015 екзамени в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого на АДРЕСА_1 не складали, та оплату у Харківському відділені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за видачу посвідчення мисливця та контрольної картки обліку добутої дичини у сумі 60 грн. не здійснювали.
Допитана касир Харківського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 оглянувши квитанції про оплату від 30.03.2015 повідомила, що ці платежі дійсно приймала вона та по програмі «комунальні платежі» від 30.03.2015 ці платежі набрані з невеликим інтервалом, що дозволяє припустити, що оплату здійснювала одна особа. Крім того, у цей час також проводилася оплата за видачу посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_9 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ). Оригіналі квитанцій про оплату з підписами осіб, які здійснювали платежі №№ 1432, 1446, 1434, 1442, 1429, 1450 від 30.03.2015 та квитанція про оплату на ім`я ОСОБА_9 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) знаходяться на зберіганні у Харківському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.162 ч.7 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться у розпорядженні банківської установи може відноситися до банківської таємниці, тобто відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Також слідчий зазначила, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000373 від 22.05.2015 став факт оформлення та видачі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 без складання іспитів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 посвідчень мисливців та контрольних карток обліку добутої дичини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та вилучення оригіналів квитанцій про здійснення операцій №№ 1432, 1446, 1434, 1442, 1429, 1450 від 30.03.2015 та квитанція про оплату на ім`я ОСОБА_9 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), які знаходяться у Харківському відділені № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1