пр. № 1-кс/759/1911/15
ун. № 759/6965/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007990, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у не встановлений досудовим розслідуванням час знаходячись по вул. Підлісна в м. Києві у не встановленої досудовим розслідуванням особи незаконно, без мети збуту за ціною 400,00 гривень придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс та став незаконно без мети збуту зберігати при собі.

13.09.2014 року біля будинку № 8 по вул. Підлісна в м. Києві, працівниками міліції був зупинений ОСОБА_5 , який був доставлений до ТВМ № 2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22-А, де в службовому кабінеті № 34, під час поверхневого огляду громадянина ОСОБА_5 , з лівої кишені джинсових брюк, у які той був одягнений, було вилучено п`ять паперових згортків, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №2319х від 17.10.2014 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 15,98 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список № 1", особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово безробітного, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допитів свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рапортом співробітників міліції, протоколом ОМП та іншими матеріалами у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, соціальні зв`язки відсутні, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, тому слідчий просив вказане клопотання задовольнити.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, суд дійшов висновку про залишення зазначеного клопотання без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007990 від 13.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як зазначено в клопотанні, підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Проте, слідчим не було надано належних доказів, які б підтверджували вручення ОСОБА_5 відповідної підозри, оскільки в копії повідомлення про підозру, що міститься в матеріалах клопотання відсутній підпис чи розписка ОСОБА_5 , яка б свідчила про його ознайомлення з останньою.

Із матеріалів клопотання також вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте доказів його повідомлення за вказаною адресою про необхідність з"явитися до слідчого задля вчинення процесуальних слідчих дій слідчому судді не надано.

Згідно рапортів, копія яких міститься в матеріалах справи, щодо доручення слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про проведення всіх необхідних заходів направлених на встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення слідчих дій за його участю, які також стали підставою для винесення постанови про розшук ОСОБА_5 , вбачається, що стосовно місця знаходження ОСОБА_5 , були проведені бесіди з наркозалежними із пояснень яких, місце знаходження ОСОБА_5 встановлено не було, що оцінюється судом кретично з огляду на їх непереконливість та відсутність інших, супутніх доказів факту ухилення ОСОБА_5 від слідства.

Крім того, слідчим не враховані вимоги ч.2ст. 183 КПК України, яка визначає випадки коли запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований.
Вивчивши та оцінивши надані слідчому судді докази, останній дійшов висновків про відсутність достатніх підстав вважати, що вказане клопотання є належним чином обгрунтоване.

Отже, з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 188, 189, 199, 214, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відмовити.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1