Провадження № 1-кс/161/3231/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 04 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотання слідчий зазначив, що у 2014-2015 роках ОСОБА_5 організував злочинну групу за участю ОСОБА_6 , приватного нотаріуса ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановлених досудовим слідством осіб, шляхом обману (шахрайства) та вчинення інших неправомірних дій, придбали право на чуже майно в особливо великих розмірах, а саме частку у статутному капіталі товариства з обмеженої відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Статутний капітал ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 18 543 082 грн., 100% якого належить Приватній компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - юридичній особі, яка створена та зареєстрована в Англії. З цією метою не встановленими членами організованої злочинної групи з відому та інтересах ОСОБА_5 як вигодонабувача було підроблено ряд документів, які свідчать про начебто укладену угоду щодо купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь належного ОСОБА_5 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

15.06.2015 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 з правовою кваліфікацією за ст.190 ч.4 КК України

Крім того, слідчий зазначив, що 30.04.2015 або, можливо, 05.05.2015 член організованої злочинної групи ОСОБА_6 , який пред`явив підроблену довіреність № 20/04 від 20.04.2015, начебто видану від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на його ім`я, а також зазначені вище завідомо підроблені документи, - звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 із заявою про проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» з метою внесення змін до установчих документів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі зазначеної довіреності державний реєстратор ОСОБА_11 , виконав відповідні дії за відсутності оригіналу Статуту вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про те, що єдиним власником частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який становить 18 543 082 гри., у розмірі 100% є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що свідчить про придбання ОСОБА_5 як єдиним власником та вигодонабувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права на чуже майно шляхом обману (шахрайство).

Разом з тим, ще 11.12.2014 між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 ехф. - юридичною особою, яка створена та діє на підставі законодавства Ісландії, - був укладений Договір застави частки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з яким, зокрема, 100% частки участі у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номінальна вартість якої становить 18 543 082 грн., разом з усіма правами щодо частки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та законодавства, включаючи право на отримання всіх дивідендів та розподіли прибутку, - були передані у заставу ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідний запис про наявність обтяження у виді заборони відчуження вищевказаної частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з цього реєстру станом на 06.05.2015 року.

Також слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , 9 червня 2015 року прибув до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 в супроводі адвоката ОСОБА_8 , де намагались передати державному реєстратору пакет документів з метою зміни діючого директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_12 на ОСОБА_5 . Після заяви державного реєстратора про виявлені ним недоліки в оформленні документів, ОСОБА_5 відмовився пред`явити свій паспорт і заявив, що надасть документи після усунення недоліків, після чого покинув приміщення реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 та більше не повернувся. Так, наступного дня, 10 червня 2015 року до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 поштою надійшов пакет документів від імені ОСОБА_5 у тому числі з копією паспорта на ім`я ОСОБА_5 . Разом із іншими документами на розгляд державного реєстратора 10.06.2015 була подана «реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», підписана від імені директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та скріплена відтисками печатки підприємства.

Крім того, слідчий зазначив, що приймаючи до уваги той факт, що громадянин ОСОБА_5 по місцю реєстрації не проживає, а тому перевірити той факт, що саме він підписував вище вказані документи в органу досудового розслідування відсутній, окрім як шляхом проведення почеркознавчої експертизи. З метою підтвердження чи спростування того факту, що особа яка подала до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 підроблені документи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є саме громадянином ОСОБА_5 , а не іншою особою, яка незаконно використовує паспорт ОСОБА_5 , виникла необхідність в проведенні ряду судових почеркознавчих експертиз, які проводяться виключно по оригіналах документів.

У відповідності до даних витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20853833 від 09.07.2015 встановлено, що ОСОБА_5 є директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даних ЄДРЮО та ФОП реєстраційна справа ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якій містяться оригінали документів з підписом ОСОБА_5 зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) з ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 15 червня 2015 року за заявою ОСОБА_13 внесені до реєстру відомості щодо вчинення невстановленими досудовим слідством групою осіб, шляхом внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів установчих документів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шляхом обману, заволоділа корпоративними правами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відчуживши їх на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), чим завдала Приватній компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальних збитків на суму 18 543 082 грн. (а.с. 4).

З Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20853833 від 09.07.2015 встановлено, що ОСОБА_5 є директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даних ЄДРЮО та ФОП реєстраційна справа ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якій містяться оригінали документів з підписом ОСОБА_5 зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 9-12)

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) з ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1