Справа № 592/2761/14-к
Провадження № 1-кс/592/793/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

20 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 27.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 27.10.2013 року близько 02.00 на км. 148 + 900 а/д Р 61 «Батурін Конотоп - Суми » в смт. Степанівка Сумського району, поблизу вул. Калініна невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія, який рухався з м. Суми у напрямку м. Конотоп, здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у попутному напрямку. Після наїзду водій на автомобілі покинув місце ДТП.
В наслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
27.10.2013 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
На даний час особу, яка вчинила правопорушення не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про правопорушення та особу, яка його вчинила, а також перевірити осіб на причетність до даного правопорушення не є можливим, тому виникла необхідність в отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації, яка в розумінні ч.2 ст.99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 02.00 год. по 02.35 год. 26.10.2013 року, 27.10.2013 року, 28.10.2013 року за номерами, які діяли в зоні базових станцій які розташовані в місці вчинення правопорушення, а саме: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Калініна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 53100 CID 723, 281, 93.
Оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які вчинили дане правопорушення та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами (зокрема у сукупному аналізі з документами отриманими у мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг за період часу з 02.00 год. по 02.35 год. 26.10.2013 року, 27.10.2013 року, 28.10.2013 року у місці вчинення правопорушення матимуть суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення.
Окрім цього, в зв`язку з нетривалим збереженням даної інформації у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (близько півроку) є необхідність у проведенні виїмки даної інформації та долучення її до матеріалів кримінальної справи.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- документи, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 02.00 год. по 02.35 год. 26.10.2013 року, 27.10.2013 року, 28.10.2013 року у вигляді роздруківки даної інформації за номерами, які діяли в зоні базових станцій, які розташовані в місці вчинення правопорушення, саме: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Калініна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 53100 CID 723, 281, 93.

Тимчасовий доступ до документів має надати оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1