У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Верещак
В.М.,

суддів

Гошовської
Т.В. та Мороза М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 липня 2007 року кримінальну
справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1. та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_2, а також адвоката ОСОБА_3. в інтересах
засудженої ОСОБА_4. на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 29 листопада 2004 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним
вироком засуджені:

ОСОБА_1,

1939 року народження, раніше не судимий,

- за ст. 199ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
яке є його власністю.

ОСОБА_4, 1964 року народження, раніше не судима,

- за ст.199ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення
волі без конфіскації майна.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_5., який судові рішення не оскаржував.

ОСОБА_1, ОСОБА_4., визнані винними у тому, що за попередньою
змовою з іншими особами придбали та зберігали з метою збуту підроблену іноземну
валюту. 17 липня 2003 року, близько 19 години, на АДРЕСА_1 Київської області, збули підроблену іноземну
валюту у сумі 9000 доларів США ОСОБА_6, отримавши від нього 21600 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 30 листопада 2005 року вирок змінений: пом'якшено призначене
ОСОБА_4. та ОСОБА_1. покарання, вони вважаються засудженими: ОСОБА_1 за ст.
199ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі
з конфіскацією всього майна; ОСОБА_4. за ст.199 ч.3 КК України із застосуванням
ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

У касаційній скарзі захисник
ОСОБА_3. в інтересах засудженої ОСОБА_4. просить обрати їй покарання, не
пов'язане з позбавленням волі, прийнявши до уваги те, що вона визнала себе
винною, у вчиненому розкаялась, має на утриманні двох осіб, а також стан її
здоров'я.

У касаційних скаргах, які тотожні
за змістом, засуджений ОСОБА_1 та в його інтересах захисник ОСОБА_2. посилаються
на те, що винність ОСОБА_1 не доведена, у справі допущена неповнота досудового
та судового слідства, у судовому
засіданні, в порушення вимог ст.257 КПК України, не було допитано ряд важливих
свідків. Водночас просять судові рішення змінити і пом'якшити ОСОБА_1
покарання, обравши його із застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали
справи, доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_4. та ОСОБА_1. у вчиненні злочину, в якому вони визнані
винними, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на сукупності зібраних
по справі доказів, яким була дана належна оцінка.

Так, засуджена ОСОБА_4 при розгляді справи у апеляційному суді
винною себе визнала повністю і підтвердила висновки суду щодо обставин вчинення
нею у групі з іншими особами, у тому числі і ОСОБА_1, злочину.

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві показав, що до нього
звернувся знайомий з проханням знайти покупців на фальшиві долари і познайомив його
із ОСОБА_1, як з особою, у якої є фальшиві долари.
Через співмешканку ОСОБА_4 вони знайшли покупців
на фальшиві долари. Невдовзі після передачі ОСОБА_1 фальшивих грошей покупцям вони були затримані
працівниками СБУ.

За висновком судової експертизи банкноти,
у кількості 90 шт. номіналом по 100 доларів США серії 2001 року, які вилучили у
ОСОБА_6 (покупця) та 3 шт., вилучені у ОСОБА_8, є фальшиві.

Наведеним спростовуються твердження у касаційних
скаргах засудженого ОСОБА_1. та його захисника
про недоведеність винності засудженого у вчиненні злочину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.

Будь-яких порушень
кримінально-процесуального закону, які були б підставами для скасування чи
зміни судових рішень, по справі не встановлено.

Безпідставними є і доводи касаційних скарг
про суворість призначеного ОСОБА_1. та ОСОБА_4. покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою
апеляційного суду вирок щодо засуджених був змінений: пом'якшено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 покарання, при цьому апеляційний суд урахував
ті пом'якшуючі покарання обставини, на які є посилання у касаційних скаргах.

Підстав для призначення справи до касаційного
розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, немає.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А
:

Касаційну скарги захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та засудженого
ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Судді:

Верещак
В.М. Гошовська
Т.В. Мороз М.А.