overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/237/15-к
Провадження № 1-в/352/77/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: Тисменицьким районним судом 19.02.2004р. за ст. 115 ч.1 КК України до 11років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
Від начальника Тисменицького РВ УМВС надійшло подання про встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_4 , в якому вказано, що останній після звільнення з місць позбавлення волі 21.02.2012р. на шлях виправлення не став, почав вести антигромадський спосіб життя та скоювати правопорушення. Так протягом 2014р. ОСОБА_4 тричі притягувався до адміністративної відповідальності: 25.03.2014р. за ст. 173 КУпАП, 03.04.2014р. за ст. 173 КУпАП, 24.01.2014р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП. На попередження органів міліції не реагує, тому начальник Тисменицького РВ УВМС просить встановити за ним адміністративний нагляд.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, просила його задоволити.

ОСОБА_4 не заперечував, що після звільнення з місць позбавлення волі вчиняв адмінправопорушення, не заперечував проти встановлення щодо нього адміннагляду.

Вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 дійсно засуджувався до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, відбув покарання, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняв правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. в ст. 3, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

у х в а л и в :
Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

а) знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22.00год. до 6.00год.;

б) з`являтися другу суботу місяця з 09.00год. до 10.00год. на реєстрацію в кабінет №8 Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, за адресою: м. Тисмениця, вул. К.Левицького,4.

в) заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші заклади, де реалізовують спиртні напої на розлив;

г) заборонити виїзд в особистих справах за межі Тисменицького району без дозволу начальника Тисменицького РВ УМВС;

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/165/15-к
Провадження № 1-в/392/15/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника

Маловисківського РВ УМВС

України в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

правопорушника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за поданням начальника Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною, неодруженого, непрацюючого, судимого 20 січня 2011 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 10 липня 2014 року,

про встановлення адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в :
Начальник Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень.

В судовому засіданні представник Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області підтримав подання, посилаючись на необхідність здійснення постійного контролю за поведінкою правопорушника.

ОСОБА_4 визнав в повному обсязі, вищевикладені обставини.

Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно правопорушник ОСОБА_4 підпадає під коло осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд відповідно до пункту «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Строк погашення цієї судимості правопорушника, відповідно до ст.ст. 89, 90 КК України, закінчується 10 липня 2020 року.

Правопорушник ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

Відносно ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд терміном на один рік і застосувати такі обмеження:

заборонити вихід з будинку в період з 21 години до 5 години наступного дня;

заборонити перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив, кафе, барах;

з`являтись на реєстрацію в Маловисківський РВ УМВС України в Кіровоградській області кожну 1, 2, 3, 4 суботу місяця.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/38/2015 Справа №641/558/15-к
УХВАЛА
30 січня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1982 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 08.10.2013 року Свердловським міським судом Луганської області за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Свердловського міського суду Луганської області від 21.06.2012 року та остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання скорочена наполовину.
Початок строку 08.10.2013 року, станом на 30.01.2015 року відбута частина строку покарання становить 01 рік 03 місяці 22 дні, невідбута частина строку складає 05 місяців 28 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 05 місяців 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 715/6/15-к
Провадження № 1-кп/715/8/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання

27 січня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі судового засідання Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження №0000495 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 12.01.2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 30.01.2015 року о 09:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 129/3449/14-к
Провадження у справі № 1-кп/129/44/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"29" січня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000739 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:
23.12.2014 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 11.12.2014 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

26.12.2014 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000739 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000739 до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000739 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000739 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 05.02.2015 р. о 14:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000739 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 473/4535/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0001996 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 309 ч.1 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,

Провадження було призначено до судового засідання на 30.01.2015 р., про що ОСОБА_4 була повідомлена судом належним чином. Незважаючи на це, вона без поважних причин в судове засідання не з`явилася, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України до 04 лютого 2015 р. до 11-00 год.

Доставити в судове засідання 04.02.2015 р. на 11-00 год. приводом обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Вознесенському МВ УМВC України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/23/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю представника ОВК №53 ОСОБА_3 ,

розглянувши 15 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській ВК №53,

встановив:
До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання адміністрації Ольшанської ВК №53 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у вказаному виправному закладі.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав і просив вилучити мобільний телефон «Нокіа 2700с-2» ІМЕІ НОМЕР_1 в дохід держави.

Вислухавши, думку представника адміністрації, суд приходить до наступного. Із наданих матеріалів справи вбачається, що у засудженого ОСОБА_5 , відбуваючого покарання в Ольшанській ВК №53, виявлений та вилучений мобільний телефон «Нокіа 6500» ІМЕІ НОМЕР_2 та сім карту мобільного оператора Life.
Оскільки особам засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі заборонені предмети, вони підлягають вилученню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59,102 КВК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 заборонений предмет - мобільний телефон «Нокіа 6500» ІМЕІ НОМЕР_2 та сім карту мобільного оператора Life звернути на користь держави (р/р НОМЕР_3 , МФО 826013, ОКПО 37992266, код платежу 14031700 одержувач: держбюджет Миколаївського району в особі ГУДК в Миколаївській області).

Суддя ОСОБА_1

15.01.2015
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/113/15-к
Провадження 1-кп/483/34/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, розписку про отримання ОСОБА_3 копії обвинувального акту, угоди та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

Одночасно із прийняттям такого рішення суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України), витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Витребувати в Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 496/430/15-к
Провадження 1-кп/496/67/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 04 лютого 2015 року на 11.30 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/85/15-к
Номер провадження: 1-в/511/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУв Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.ЩербанкаРоздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 09.01.2014 року по ст.185 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном один рік.

14.01.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 14.02.2014г. за місцем його проживання, вказаному у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 . За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Інспектор Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши до суду зави про розгляд справи у їх відсутність.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.01.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ст.185 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/169/15
Номер справи місцевого суду: 520/8009/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.01.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 ,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17.01.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 17.02.2015 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2