Справа 4-2269/08
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Вовк
С.В., при секретарі Горовій Н.Г., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши
скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах
Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України майора
міліції ОСОБА_2 від 09 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи
№24-32 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України та
об'єднання її в одне провадження із кримінальною справою №57-1532, порушеної
05.10.2007 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 338, ч.2 ст. 15, ч.4
ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2008 року ОСОБА_5 звернулась до суду зі вказаною
скаргою, в якій просить скасувати в частині постанову старшого слідчого в
особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх
справ України майора міліції ОСОБА_2 від 09 вересня 2008 року стосовно неї, про
порушення кримінальної справи №24-32 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України та
об'єднання її в одне провадження із кримінальною справою №57-1532,
порушену 05.10.2007 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 338, ч.2
ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України. та відмовити в порушенні кримінальної справи.

Скарга мотивована тим, що предмет оскарження постановлений без достатніх приводів та підстав,
передбачених законодавством України та з порушенням чинного законодавства
України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу
підтримав та просить її задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній.

Дослідивши матеріали на підставі яких приймалось рішення
про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, приходжу до наступного.

Згідно
зі ст.ст.94,97,98 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову
про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав,
зазначених у ст.94 КПК України.

Підставами
для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала
відомою прокурору чи слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких
встановлюються ознаки вчиненого злочину. Таким чином, кримінальна справа може
бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються
об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

09.09.2008 року старший слідчий в особливо важливих
справах ГСУ МВС України майор міліції ОСОБА_2 виніс постанову про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. за ч.5 ст.
191 КК України та об'єднання її в одне
провадження із кримінальною справою №57-1532, порушеної 05.10.2007 року за
ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 338, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК
України.

Згідно із ч. 5 ст. 191 КК України, дії, передбачені
частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені
в особливо великих розмірах або організованою групою, - караються позбавленням
волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією
майна.

Об'єктивна сторона вказаного злочину полягає у
привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні;
розтрати такого майна зазначеною особою; привласнення, розтрати або заволодіння
чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Привласнення полягає у протиправному і безоплатному
вилучені винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з
наміром у подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. У
результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і
користуватись вилученим майном, поліпшує безпосередньо за
рахунок викраденого своє матеріальне становище.

Із оскаржуваної постанови вбачається що форма об'єктивної
сторони інкримінованого злочину полягала у протиправних діях спрямованих на
вибуття ОСОБА_7 із учасників ТОВ «Злагода» та відчуження двох нерухомих
об'єктів які належали ТОВ «Злагода».

У відповідності до ч.15 ст. 236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про
порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати
й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи
по суті.

Скарга на постанову про порушення кримінальної
справи подана ОСОБА_5., а тому суд в даному
випадку перевіряє наявність приводів та підстав до порушення кримінальної справи
через призму порушення права ОСОБА_5.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про господарські
товариства» товариство є власником в тому числі майна, переданого йому учасниками
у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

В матеріалах справи є дані щодо відчуження майна яка
належало ТОВ «Злагода», після виключення із кола учасників цього товариства
ОСОБА_7. якій належало 40 % від статутного фонду.

Згідно статутних документів управління товариством
відбувається через виконавчі органи товариства, вищим органом якого є збори
Учасників.

Із наданих матеріалів на підставі яких приймалось рішення
про порушення кримінальної справи вбачаються данні із яких можливо зробити
висновок щодо наявності об'єктивної сторони складу злочини передбаченого ч.5
ст. 191 КК України, оскільки в них є дані з яких можна дійти до висновку щодо
заволодіння, чужим майном яке належить ТОВ «Злагода» особами відносно яких
порушена кримінальна справа.

Отже враховуючи вище викладене скарга ОСОБА_5. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94,
95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5. залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб.

Суддя: