Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-230/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю прокурора Деренівського М.Ю.

захисника ОСОБА_1

та підсудного

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого інженером в «РИТ майстер» м. Київ, раніше в порядку ст.89 КК України несудимий,

за ст.128 КК України, -

встановив:

7 серпня 2010 року приблизно о 23 годині в с. Бражинці Полонського району між підсудним та потерпілим ОСОБА_3 виникла суперечка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_2, з метою налякати ОСОБА_3 замахнувся фарфоровою чашечкою, котра висковзнула з рук і влучила потерпілому в район голови, чим наніс для останнього тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні підсудний вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що потерпілий перший розпочав з ним бійку, під час якої наніс для ОСОБА_3 фарфоровою чашечкою, яка висковзнула з руки, удар в район голови.

Винність ОСОБА_2 також стверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві, з яких вбачається, що між ним та підсудним дійсно виникла бійка, піл час якої йому були завдані тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 858 від 05.10.2010 року, згідно якої у ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечне для життя в момент спричинення, виникнення якого характерне від однієї травмуючої дії тупого твердого предмета.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

Дії підсудного підлягають кваліфікації за ст.128 КК України нанесення необережного тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення.

До початку попереднього розгляду справи потерпілий ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, в якій просив дану кримінальну справу закрити в зв`язку з їхнім з підсудним примиренням та повним відшкодуванням ОСОБА_2, завданої шкоди.

Підсудний ОСОБА_2 та його захисник погодились із закриттям справи з таких підстав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого слід задовольнити.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше вчинено злочин невеликої тяжкості, та він примирився з потерпілим, відшкодував збитки, тому маються підстави для звільнення його від

кримінальної відповідальності у відповідності зі ст.46 КК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.6 КПК України провадження у кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Керуючись наведеним, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст.8, ст.282 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а провадження по кримінальній справі закрити за примиренням підсудного з потерпілим.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Головуючий _____________________