overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-28/10
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2010 р. суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., при секретарі Іващук М.В., з участю прокурора Яремчук О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України ОСОБА_2 про поміщення в вартове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23.05.10 р. о 13 год. та біля 22 год. він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою з пустуючого приміщення тваринницької ферми ТОВ «Агроїн» в смт Білогір'я викрали майно.

Слідчий СВ Білогірського РВ УМВС України ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Білогірського району, звернувся до суду з поданням про поміщення ОСОБА_3 в вартове відділення ХОПЛ № 1 з метою повного обстеження та отримання остаточних результатів психічного стану.

В ході розгляду справи захисник та прокурор подання підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти проходження експертизи стаціонарно в лікарні.

Вивчивши надані матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, думку прокурора, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення подання.

Постановами слідчого від 06.07.10 р. проти ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ст. 185 ч. 3 КК України та призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_3

Однак судово-психіатрична експертна комісія не змогла дати відповідь на запитання слідчого, викладені в постанові, в звязку з необхідністю тривалого спостереження за обвинуваченим.

А тому, для забезпечення можливості СПЕК дати висновок експерта щодо психічного стану обвинуваченого, він підлягає поміщенню до медичної установи для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 1652, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Помістити ОСОБА_3, який народився 27 лютого 1984 р. в смт Ямпіль Білогірського р-ну Хмельницької області, в вартове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці Ярмолинецького р-ну Хмельницької обл.) для проведення судово-психіатричної експертизи.

На постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя Кащук Н.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2014 року с. Райківці Хмельницький район
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника РВК № 78 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
23 червня 2014 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В суді засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, посилаючись на те, що стаття КК України, за якою він відбуває покарання, підпадає під застосування амністії.
Прокурор та представник РВК № 78 проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» заперечують, посилаючись на наявність двох непогашених судимостей, вчинених в період іспитового строку.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає в силу ст. 4 п. в) Закону України «Про застосування амністії в Україні», оскільки останній має дві непогашені судимості по вироках від 21 травня 2012 р. та 10 вересня 2012 р. за скоєння тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись Законом України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», ст. 4 п. в) Закону України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями до них, ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2014 року суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:
31 жовтня 2014 р. до Хмельницького міськрайонного суду після доопрацювання надійшло подання начальника ХМВ УМВС України в Хмельницькій про встановлення щодо ОСОБА_2 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання зазначено, що останній будучи неодноразово засудженим до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі, скоїв ряд адміністративних правопорушень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2014 року матеріали подання повертались начальнику ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області для встановлення місця проживання ОСОБА_2 , оскільки останній за адресою АДРЕСА_1 не проживає, однак вимоги вказаної ухвали виконанні не були.
Враховуючи, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку про направлення матеріалів подання для доопрацювання для встановлення місця проживання ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
Подання начальника ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути начальнику ХМВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-в/134/175/2015
Справа № 134/1194/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.07.2014 р. Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 11 міс. , що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 2 місяці .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 136/2124/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"11" жовтня 2013 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., з участю прокурора Гаврилюк М.М. при секретарі Квашук О.М. обвинувачену розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 17 серпня 2013 року про підозру ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, раніше судимого 26 листопада 2010 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2, ч.З ст. 185, ст.395 КК України до 5 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2013 року до Липовецького районного суду Вінницької області з Липовецької районної прокуратури Вінницької області надійшли для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, які ухвалою судді від 04.09.2013 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2013 року о 10.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/2166/14-к
1-кп/136/114/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 15.10.2014 року о 10:30 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"22" липня 2015 р. 145/1086/15-к

1-кп/145/120/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 21.07.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 14-00 годину 19.08.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

я:СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/857/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002612 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 23 квітня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 травня 2015 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0002612 внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 23 квітня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2015 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 141/582/14-к
Провадження №11-кп/772/744/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 02.06.2015 року, щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 304 КК України у виді 4 років позбавлення волі , відповідно ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Покладено обов`язки , передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
ОСОБА_7 визнано винним за ст. 296 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі . Відповідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Покладено обов`язки , передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Звільнено ОСОБА_7 від покарання внаслідок акту амністії на підставі п. «а» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році».
Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 25 000 грн. 00 коп., 5 000 грн. за надання правової допомоги та сплачену суму судового збору в сумі 250 грн.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №11- кп /772/744/2015.
Апеляційний розгляд призначити на 03 серпня 2015 року о 12год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 1402/24/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

03.07.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді БОЙКО Л.Л. при секретарі ЦЕГЕЛЬНИК Н.В.

за участю прокурора ЄГОРОВА І.М.

розглянувши на попередньому розгляді у судовому засіданні в місті Баштанка постанову слідчого Баштанського РВ УМВС про закриття кримінальної справи № 9706-0152 по факту крадіжки матеріальних цінностей з кафе Ромашка, за статтею 81 частиною 3 КК України ( в редакції 1960 року) в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 1997 року Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа по факту крадіжки матеріальних цінностей з кафе Ромашкав ніч на 07.06.1997 року, за ознаками статті 81 частини 3 КК України (в редакції 1960 року).

Оперативно-розшуковими заходами осіб, які вчинили даний злочин не встановлено.

Постановою від 27 червня 1997 року провадження попереднього слідства по даній справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин, тобто до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто та обвинувачення нікому не предявлялось.

21.06.2012 року справа надійшла до суду з постановою слідчого, за згодою прокурора, для вирішення питання про її закриття на підставі ч. 2 ст. 49 КК України закінчення строків давності.

В силу ч.3 ст.11-1 КПК України, справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави передбаченої ч.2 ст.49 КК України, за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження по справі можливо закрити на підставі статті 49 КК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання та закриття справи, так як на даний час з моменту скоєння злочину минуло 15 років і згідно статті 49 КК України термін притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1,11-1, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу по факту крадіжки матеріальних цінностей з кафе Ромашка, за ознаками злочину передбаченого статтею 81 частиною 3 КК України (в редакції 1960 року), закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий по справі суддя
Кримінальне провадження
№1-кп/489/58/2015 р.
У Х В А Л А
23 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, засудженої 13.05.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_2 подала заяву на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 суд вважає, що засудженій повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що закон передбачає для осіб, що мають право подавати апеляційну скаргу, надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а ОСОБА_2 відбуває покарання у Уманській виправній колонії №129, суд вважає необхідним перевести засуджену в СІЗО м. Миколаєва.

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, що відбуває покарання у Уманській виправній колонії №129 тимчасово перевести до СІЗО м.Миколаєва.

Головуючий:
Справа №491/901/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2015 року м. Ананьїв
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1