Справа № 1-53 / 2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
міськрайсуд Сумської області в особі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., з участю прокурора Савровой Г.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого Шосткинським міськрайсудом 1.12.2006
року за ст.122 ч.1, ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт,
за ст.185 ч.1 КК України,
вересня 2007 року близько 17 години ОСОБА_1
у с.Чапліївка, Шосткинського району, Сумської області, шляхом вільного
доступу, знаходячись на території непрацюючої МТФ -1 ТОВ „Агрофірма „Осота”” з
даху телятника, введеного у експлуатацію у 1988 році, таємно викрав 60 листів
8-ми хвильового шиферу загальною вартістю 720 грн., яким розпорядився на
власний розсуд.
вину у скоєнні злочину ОСОБА_1 визнав повністю і суду показав, що дійсно 12
вересня 2007 року близько 17 години в с.Чапліївка він, прибувши на територію
непрацюючої та не охороняємої МТФ - 1 ТОВ „Агрофірма „Осота””, де з даху
телятника таємно викрав 60 листів 8-ми хвильового шиферу, який на тракторі
свого батька перевіз до свого господарства. Викрадений ним шифер було вилучено
з його господарства працівниками міліції.
Показання підсудного відповідають фактичним
обставинам справи і ним не оспорюються.
повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина
підтверджується дослідженими: висновком товарознавчої експертизи, згідно якого
вартість викраденого шиферу складає 720 грн. /а.с.95-96/; протоколом
відтворення обстановки й обставин події, згідно якого ОСОБА_1 докладно показав
і розповів, як, де, коли, при яких обставинах він викрав 60 листів шиферу /а.с.
Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.1 ст.185 КК України, так як він таємно викрасти
чуже майно, 60 листів шиферу на 720 грн.
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_1. злочину,
те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, щиро визнав свою вину у скоєнні
злочину і розкоюється у вчиненому злочині, має постійне мешкання і на утриманні
двох неповнолітніх дітей, має літнього батька, який за віком потребує допомоги,
позитивно характеризується за місцем мешкання, те, що по справі у повному
обсязі відшкодовано заподіяну шкоду.
вищенаведеним, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе
без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання з
застосуванням ст.69 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75
КК України і покласти на нього обмеження передбачені ст.76 КК України.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і
призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді одного
року обмеження волі.
ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
Відповідно до ст.76 КК України покласти
на ОСОБА_1. обов”язки:
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
з”являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до набрання
вироку законної сили залишити колишню - підписку про невиїзд.

Речові
докази, передані на зберігання ТОВ „Агрофірма „Осота”” - залишити останньому.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Сумського відділення ХНДІСЕ ім.Бокаріуса судові витрати за
проведення експертизи у розмірі 225 грн. 36 коп.

На вирок
суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суд через міськрайсуд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок
виготовлено суддею власноручно, друкарським способом у нарадчій кімнаті, він є
оригіналом у справі.

Суддя: