У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 Справа №607/20255/13-к

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Холяви
О.І.

при секретарі Кісіль Т.М.

з участю прокурора Ющук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Тернополі скаргу ОСОБА_1
на постанову заступника начальника
відділу СУ УМВС України в
Тернопільській області Осадця С.М. від
28 жовтня 2012 року про закриття
кримінальної справи № 1174220/2, у зв'язку з
відсутністю в діях службових осіб ПП
«Укрбудінвест плюс» складу злочину,
передбаченого ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області зі скаргою на
постанову заступника начальника
відділу СУ УМВС України в
Тернопільській області Осадця С.М. від
28 жовтня 2012 року про закриття
кримінальної справи № 1174220/2, у зв'язку з
відсутністю в діях службових осіб ПП
«Укрбудінвест плюс» складу злочину,
передбаченого ст. 191 КК України.

Скарга мотивується тим, що оскаржувана
постанова не відповідає вимогам
закону, оскільки слідство проведено
однобічно, неповно, поверхнево,
належним чином не мотивовано,
базується на суперечливих доказах,
зокрема, не вжито заходів щодо усунення
протиріч в показах службових осіб ПП
«Укрбудінвест плюс» та пайовиків
будівництва житлового,
багатоповерхового будинку АДРЕСА_1.

На підставі наведеного постанову
начальника відділу СУ УМВС України в
Тернопільській області Осадця С.М. від
28 жовтня 2012 року про закриття
кримінальної справи № 1174220/2, у зв'язку з
відсутністю в діях службових осіб ПП
«Укрбудінвест плюс» складу злочину,
передбаченого ст. 191 КК України просить
скасувати. Крім цього, просить поновити
строк на оскарження вказаної
постанови, оскільки він пропущений з
поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, який
підтримує вказану скаргу вважає її
обґрунтованою, вивчивши матеріали
кримінальної справи № 1174220/2 , суд
вважає, що строк на оскарження підлягає
поновленню, а скарга задоволенню з
наступних підстав.

Як слідує з положень ост. 236-5 КПК
України 1960 року постанова органу
дізнання, слідчого, прокурора про
закриття кримінальної справи може бути
оскаржена особою, інтересів якої вона
стосується, або її представником до
районного (міського) суду за
місцерозташуванням органу або роботи
посадової особи, яка винесла постанову,
протягом семи днів з дня отримання її
копії чи повідомлення прокурора про
залишення скарги на цю постанову без
задоволення.

Згідно ст. 90 КПК України 1960 року
пропущений з поважних причин строк
повинен бути поновлений за клопотанням
заінтересованої сторони постановою
суду.

Оглядом матеріалів встановлено, що 28
жовтня 2012 року заступником начальника
відділу СУ УМВС України в
Тернопільській області Осадця С.М.
винесено постанову про закриття
кримінальної справи № 1174220/2, у зв'язку з
відсутністю в діях службових осіб ПП
«Укрбудінвест плюс» складу злочину,
передбаченого ст. 191 КК України, проте
жодних відомостей про належне
повідомлення скаржника про прийняте
рішення, а також про належний порядок
оскарження вказаної постанови у
матеріалах справи не відображено.
Зважаючи на наведені обставини,
клопотання про поновлення строку на
оскарження постанови підлягає
задоволенню, а строк - поновленню.

Вивченням матеріалів встановлено, що
слідство проведено з порушенням вимог
ст.ст. 22, 214 КПК України 1960 року, тобто
без належного мотивування та
з'ясування всіх фактичних обставин, які
мають значення для прийняття законного
та обґрунтованого рішення.

Так, слідчим не в повному обсязі
встановлено всіх обставин, зокрема не
усунуті суперечності в показах
службових осіб ПП «Укрбудінвест плюс»
та пайовиків будівництва житлового,
багатоповерхового будинку АДРЕСА_1,
шляхом проведення їх одночасних
допитів.

За вказаних обставин, суд вбачає за
необхідне при проведенні досудового
розслідування в порядку ст. 214 КПК
України, з метою перевірки і уточнення
відомостей, які мають значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення провести одночасний
допит службових осіб ПП «Укрбудінвест
плюс» та пайовиків будівництва
житлового, багатоповерхового будинку
АДРЕСА_1 для з'ясування причин
розбіжностей у їхніх показаннях. За
таких підстав суд вважає, що слідчим не
дотримані всі вимоги
кримінально-процесуального
законодавства при закритті
кримінальної справи, порушені вимоги
ст.ст.22,214 КПК України 1960 року, не
з'ясовано всіх фактичних обставин та не
надано належної оцінки доказам по
справі, а тому оскаржувана постанова
підлягає скасуванню, а справа -
направленню прокурору м. Тернополя для
проведення досудового розслідування в
порядку ст.214 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 22, 90, 236-5, 236-6 КПК України 1960 року,
розділом ХІ перехідних положень КПК
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити строк на оскарження постанови
заступника начальника відділу СУ УМВС
України в Тернопільській області
Осадця С.М. від 28 жовтня 2012 року про
закриття кримінальної справи № 1174220/2.

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, а
постанову заступника начальника
відділу СУ УМВС України в
Тернопільській області Осадця С.М. від
28 жовтня 2012 року про закриття
кримінальної справи № 1174220/2, у зв'язку з
відсутністю складу злочину,
передбаченого ст. 191 КК України -
скасувати.

Справу направити прокурору м.
Тернополя - для відновлення досудового
розслідування в порядку ст.214 КПК
України.

Головуючий суддя
Холява О.І.