Справа
№ 1-57/08
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої-судді: Мазай Н.В.

при
секретарі: Возній В.В.

з участю
прокурора:
Бебешка М.М., Мінька В.К.,
Горбунова В.В.

адвоката
:
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Цибулів
Монастирищенського району Черкаської
області, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого: 19.02.1998 року Монастирищенським районним судом
Черкаської області за ст. 206 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з
застосуванням ст. 46-1 КК України з
відстрочкою виконання вироку на 2
роки; 10.06.2004 року Дарницьким районним
судом м. Києва по ст. 187 ч. 2. ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від покарання, звільнений з іспитовим строком на
3 роки (прописаний: АДРЕСА_1), проживаючого по АДРЕСА_2

у вчиненні злочину
передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 4 жовтня 2007 року приблизно о 23 годині,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні кафе-бару «Людмила», що
по вул. Фрунзе, 18 смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області,
власником якого являється ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок в
частині забезпечення спокійних умов
відпочинку людей та виражаючи явну неповагу до суспільства з хуліганських
спонукань та особливою зухвалістю, яка виразилась в навмисному нанесенні тілесних ушкоджень та пошкодження
індивідуального майна, безпричинно перевернув стіл в барі, розбивши при цьому посуд та наніс
декілька ударів стільцями по стіні окремої кабіни, в результаті чого пошкодив
майно в кафе-барі, а саме: 2 металеві стільці вартістю 70 гривень кожний на
суму 140 гривень, пошкодив лакофарбове покриття дерев'яного стола та 2-ох лавок
на суму 50 гривень, декоративну обшивку опалювальних батарей на суму 150
гривень, декоративну обшивку стіни окремої кабіни на суму 50 гривень,
розбив 2 фарфорові миски вартістю 10
гривень кожна на суму 20 гривень, салатницю вартістю 6 гривень, 2 скляні
стакани вартістю 6 гривень кожний на суму 12 гривень, спричинивши тим самим
потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 440 гривень, а також під час
вчинення вказаних дій, здійснюючи опір громадянам, які припиняли його
хуліганські дії, наніс удар кулаком в обличчя громадянину ОСОБА_3, спричинивши
останньому фізичну біль та удар горловиною розбитої пляшки, яку він заздалегідь
заготовив для нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4, спричинивши тим
самим останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у
вигляді колото-різаної рани тилу
лівої кисті.

Підсудний ОСОБА_1 на
стадії досудового та судового слідства свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю та пояснив, що він 4 жовтня 2007 року о 17 годині
зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_5, його дівчиною Оленою та ОСОБА_6 в
домоволодінні останнього, де вони відпочивали, смажили шашлики та вживали
спиртні напої. Після вжитого спиртного він разом з ОСОБА_5 та його дівчиною,
прийшли в кафе-бар «Людмила», що розташований
в смт. Цибулів. Коли вони зайшли в бар
то в залі нікого не було, лише в окремій кабінці відпочивали люди. Вони сіли
на залі і знов замовили собі пляшку горілки. Яку стали розпивати. Від випитого спиртного він дуже сильно
сп'янів і не дуже пам'ятає, що саме було
далі, уривками пам'ятає, що сварився з ОСОБА_4, який хватав його руки і при
цьому він виражався в його адресу нецензурними словами, але причину по якій
розпочалась дана сварка не пам'ятає. Як і коли він покинув бар йому не відомо.
У вчиненому злочині він свою вину визнає повністю, і все, що він накоїв
відбувалось від впливом спиртного. Потерпілим він повністю відшкодував збитки,
просить суворо його не карати.

Потерпіла
ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона являється приватним підприємцем і в своїй приватній
власності має кафе-бар «Людмила», який розташований по вул. Фрунзе. 18 смт.
Цибулів. 4 жовтня 2007 року приблизно о 23 годині з боку громадянина ОСОБА_1 в
приміщенні бару були вчинені хуліганські дії. В результаті дій було пошкоджено
майно. Вона особисто присутня при цих подіях не була і про все дізналася від
працівників бару. Загальна вартість пошкоджень спричинених ОСОБА_1. становить
440 гривень. Збитки їй відшкодовано повністю і ніяких претензій доОСОБА_1 вона
не має.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явились. На адресу суду надали заяви відповідно з якими з'явитись в судове
засідання не мають можливості, просять справу розглядати у їх відсутність,
збитки їм відшкодовано повністю, претензій доОСОБА_1 не мають.

Крім повного визнання вини
обвинуваченим на стадії досудового слідства та підсудним на стадії судового
слідства, його вина у вчиненні злочину
повністю доведена доказами, добутими у встановленому законом порядку в ході досудового слідства, які за клопотанням підсудного, у відповідності
до ст. 299 КПК України, в судовому
засіданні, крім показів підсудного, потерпілої ОСОБА_2, характеризуючих особу
підсудного даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, з'ясувавши, чи правильно розуміють
підсудний, потерпіла та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи
не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснює положення
Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК
України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене
обвинувачення доведеним.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, пов'язаного з опором громадянам, які
припиняли хуліганські дії, вчинені із застосуванням предмета спеціально
пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При
призначенні покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставин,
що пом'якшують призначення покарання підсудному суд визнає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, повне та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин,
що обтяжують призначення покарання підсудному суд визнає вчинення злочину
особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
те, що хоча підсудним і вчинено злочин,
який Законом віднесено до
категорії тяжких злочинів, обтяжуючі призначення покарання обставини, він
раніше судимий, однак і те, що він позитивно характеризується за місцем
проживання, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки
потерпілим суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і находить за
необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його
від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов'язки.
Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Підстав для
застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України
суд не вбачає, оскільки не дивлячись на наявність пом'якшуючих призначення
покарання підсудному обставин, їх кількість не достатня, підсудний вчинив
злочин в стані алкогольного сп'яніння,
раніше судимий.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296
КК України.

Призначити
ОСОБА_1. покарання у вигляді 5
(п'яти) років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.
75-76, КК України, засудженогоОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді 5 ( п'яти) років позбавлення волі з
випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 2 роки не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки:

1. Не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи.

3. Періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ у
справі: горлишко розбитої пляшки, яке передано на зберігання в кімнату речових
доказів Монастирищенського РВ УМВС - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 за проведення судово-медичної
експертизи № 1036 від 6 жовтня 2007 року в сумі 70 (сімдесят) гривень 20
копійок, кошти перерахувати: Спеціальний фонд № 4797 код 02004918 МФО
854018 ГУДКУ у Черкаській області.

Стягнути з
ОСОБА_1 за проведення дактилоскопічної
експертизи № 07-54 від 9 жовтня 2007 року в сумі 88 (вісімдесят вісім) гривень
26 копійок, кошти перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області,
код 25574009, рахунок 0037. Банк одержувача- УДК в Черкаській
області, МФО 854018.

Стягнути з
ОСОБА_1 за проведення експертизи холодної зброї № 07-57 від 11
жовтня 2007 року в сумі 88 (вісімдесят вісім) гривень 26 копійок, кошти
перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009,
рахунок 0037. Банк одержувача- УДК в Черкаській області, МФО 854018.

Змінити засудженому ОСОБА_1.
міру запобіжного заходу до вступу вироку
в законну силу з тримання під вартою на
підписку про невиїзд, звільнивши його з під-варти з залу суду.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня його
проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя
Н.В. Мазай