Дата документу Справа № 314/599/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/599/15-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1429/15 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2012 року за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з приміщення адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вважає ухвалу суду необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню, вказує на те, що районний суд не взяв до уваги що він певний час хворіє на туберкульоз, у зв`язку з чим тривалий час не працював, та на те, що подальше його знаходження в місцях позбавлення волі може негативно позначитись на стані його здоров`я.

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2012 року за ч.2 ст. 186 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі з 24.05.2011 року.

Відмовляючи ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, суд послався на те, що він має 5 судимостей за корисливі злочини, у тому числі й тяжкі, що свідчить про його сталу схильність до злочинної діяльності, а за час відбуття покарання ОСОБА_6 характеризується посереньо, безвідповідальньо ставиться до робіт із благоустрою установи, припустив порушення режиму утримання в установі, за що має 1 непогашене стягнення, а та обставина, що ОСОБА_6 хворіє на тубекульоз , не розглядається законом як підстава для його умовно-дострокового звільнення, оскільки це питання може бути розглянуто в порядку, передбаченому ст. 84 КК України.

У судовому засіданні апеляційної інстанції:

-засуджений ОСОБА_6 підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просить її задовольнити в повному обсязі і пояснив, що на теперішній час він не працює за станом здоров`я;

-прокурор ОСОБА_7 просить ухвалу суду залишити без змін як законну та обґрунтовану.

Заслухав доповідь судді по справі, засудженого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, доведеності, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє вправлення. Суд повинен ретельно з`ясувати ставлення засудженого до скоєного злочину, праці, додержання ним вимог режиму, а також його наміри стосовно його участі в суспільно корисній праці.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 засуджений та відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, при цьому свою вину у його вчиненні не визнав, під час розгляду клопотання, нічого про це також не зазначив, має 5 судимостей за корисливі злочини, у тому числі тяжкі, що свідчить про його схильність до злочинної діяльності, характеризується посередньо, безвідповідальньо ставиться до робіт із благоустрою установи, припустив порушення режиму утримання в установі, за що має 1 непогашене стягнення, вчинене 20.01.2015 р., суд першої інстанції при розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 обґрунтовано прийшов до висновку, що засуджений не проявлив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання.

На думку колегії суддів, при розгляді матеріалів суд першої інстанції виконав вимоги закону та обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_6 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів не вбачає правових підстав, зазначених у ст.409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: