Справа № 442/3099/15-к
Провадження № 1-кп/442/204/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участюпрокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000627 від 23.03.2014 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого проживаючого по АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стебник Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого електриком у санаторії «Джерело» м. Трускавець,, раніше не судимого проживаючого по АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 23.03.2014 року о 15 год. 00 хв. у м. Стебнику, Львівської області, будучи попередженим за дачу завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину за ст.383 КК України, маючи умисел на дачу завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 289 КК України, при зверненні до о/у СКР Стебницького MB Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області - ОСОБА_7 , письмово у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення дав завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину органу досудового розслідування, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 КК України.
Крім цього, 23.03.2014 року о 15 год. 30 хв. та 19.02.2015 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 , який був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням про вчинення щодо нього хуліганських дій групою осіб та щодо незаконного заволодіння керованого ним автотранспорту, під час досудового слідства у м. Стебнику Львівської області, будучи попередженим за дачу завідомо неправдивих показів за ст.384 КК України, умисно, дав завідомо неправдиві покази, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України.
ОСОБА_6 23.03.2014 року 18 год. 15 хв. при дачі показів в якості свідка, 23.03.2014 року о 19 год. 40 хв. при проведенні одночасного допиту із ОСОБА_8 , 23.03.2014 року о 21 год. 00 хв. при дачі показів в якості потерпілого та 19.02.2015 року о 09 год. 00 хв. при додатковій дачі показів в якості потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення щодо нього та його батька ОСОБА_5 хуліганських дій групою осіб та щодо незаконного заволодіння керованого ними автотранспорту, під час проведення досудового слідства по АДРЕСА_2 , будучи попередженим за дачу завідомо неправдивих показів за ст. 384 КК України, умисно, дав завідомо неправдиві покази, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.384 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченими змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КК України , за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинених ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України , оскільки він вчинив завідоме неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину та дав завідомо неправдиві показання потерпілого .
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття .
Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання не встановлено.
Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючи дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі звільненням його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України та призначенням випробувального терміну та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати ч.1 ст.384 КК України , оскільки він дав завідомо неправдиві показання свідка , потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_6 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, наявність малолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_6 покарання не встановлено.
Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючи дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_6 можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі звільненням його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України та призначенням випробувального терміну та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України .
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.383 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.384 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого більш суворим покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1(один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.384 КК України й призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1