П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №
4-25

2008 рік

18 вересня 2008 року

Вільшанський
районний суд

Кіровоградської
області

В складі:

головуючого судді -
Гольші О.А.

при секретарі -
Фьодорову Е.А.

розглянувши
скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову від 25 червня 2008
року по кримінальній справі № 18-3396 про притягнення ОСОБА_1 у якості
обвинуваченого та постанову про
порушення кримінальної справи №18-3396 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з
скаргою на постанову від 25 червня 2008
року по кримінальній справі № 18-3396 про притягнення ОСОБА_1 у якості
обвинуваченого та постанову про
порушення кримінальної справи №18-3396 за ч.1 ст.286 КК України, посилаючись на
те, що ОСОБА_1 працює в ПСП “Осичківське” с. Осички Вільшанського району
Кіровоградської області трактористом, по місцю проживання та роботи
характеризується виключно позитивно. 10 квітня 2008 року трактором МТЗ-80, у
сцепкі з сівалкою СЗТ 3,6 УСЕТ-06-1М-01 на земельних ділянках співвласників ПСП
“Осичківське”, виконував посівні роботи. В процесі виконання роботи на
виступаючих частинах сівалки були закріплені червоні флажки. О 21.00
годині ОСОБА_1 виїхав сцепкою на дорогу,
що веде з місця виконання ним посівних робіт в с. Осички, трактор розмістився
по правому краю проїзжої частини дороги, а сівалка, ширина якої 4,3 метри,
частково розмістилася на узбіччі дороги, а частково на її проїзжій частині на
відстані 1.10 м. від уявної осьової лінії в полосі дороги напрямку руху
трактора на с. Осички. В темну пору доби, трактор освітлювався двома передніми
фарами, сівалка освітлювалася двома задніми фарами трактора, додатково боки
сівалки, що виступали за габарити трактора, ОСОБА_1 почав облаштовувати навісними електрофонарями,
облаштування не зміг зробити, так як легковий автомобіль марки ВАЗ 21099, д/н
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп”яніння
та рухався цією дорогою із с. Осички у напрямку смт. Вільшанка, виїхав на великій
швидкості у полосу зустрічного для автомобіля руху, на якій був розташований
трактор з сівалкою, серединою передньої частини автомобіля вдарився у ліве
колесо сівалки, відірвав її від трактора, розкрутив на проїзжій частині дороги
та по узбіччю, від місця зіткнення проїхав ще зустрічною для себе полосою руху
36.6 м., де зупинився. Внаслідок вчиненої водієм ОСОБА_3 ДТП був травмований
пасажир автомобіля ОСОБА_4., пошкоджений автомобіль ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1, належний мешканцю м. Первомайськ
ОСОБА_5, пошкоджено сівалку, належну 159 співвласникам пайового майна с.
Осички, їм причинено майнову шкоду на суму 18000 грн..

Згідно постанови Вільшанського
районного суду Кіровоградської області за порушення п.22.4 Правил дорожнього
руху ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі
ч.1 ст.122-2, 124 КпАП України та позбавлений права керування транспортними
засобами. 11 квітня 2008 року Вільшанським РВ УМВС порушено кримінальну справу
по факту ДТП, ОСОБА_1 по справі неодноразово викликався до Вільшанського РВ
УМВС на допити, а постановою від 25.06.2008 року притягнутий по справі у якості
обвинуваченого, кримінальна справа по його обвинуваченню у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України, була направлена до Вільшанського районного
суду Кіровоградської області. В порядку ст.232 КПК України, прокурор відкликав
із суду дану кримінальну справу. 05.09.2008 року ОСОБА_1 знову був викликаний
до Вільшанського РВ УМВС, де був
ознайомлений з постановою від 06.08.2008 року про призначення по справі
додаткової автотехнічної експертизи та пред”явив для ознайомлення висновок
експерта від 13 серпня 2008 року за №132. Цими діями слідчого було грубо
порушено права обвинуваченого, передбачені ст.ст. 21, 43, 196, 197 КПК України,
які забезпечують обвинуваченому його право на захист, оскільки обвинувачений
був позбавлений можливості ставити на вирішення експерта питання стосовно
розрахунку швидкості автомобіля на момент ДТП, виходячи з довжини слідової
доріжки на місці ДТП, крім того, з урахуванням пошкоджень на автомобілі
ВАЗ-21099, обвинувачений мав право уточнювати третє питання постанови слідчого
від 06.08.2008 року і виходячи з габаритів автомобіля ВАЗ-21099 вимагати
розрахунку на яку саме відстань виїхав автомобіль за умовну осьову дороги, якщо
ліве колесо сівалки знаходилося на відстані 1.10 м. від цієї осьової зустрічної
для автомобіля полоси, а удар прийшовся саме на середину його передньої
частини. Крім того, ознайомившись з висновком експерта від 13.08.2008 року
з”ясувалося, що відповідь на третє питання постанови не входить до компетенції
експерта, це питання вирішується самим органом досудового слідства чи судом,
крім того, відповідь дана експертом без урахування усіх вимог п.1.10 ПДР
стосовно об”їзда перешкоди, момента виникнення небезпеки для руху та вимог
п.12.3 ПДР. Вважає, що ним 10 квітня 2008 року злочин, передбачений ч.1 ст.286
КК України, не вчинявся. Багаточисленні виклики ОСОБА_1 до слідчого, проведення
на протязі майже пів року відносно нього безліч слідчих дій, та виклики до суду
грубо порушили його права та законні інтереси.

За таких підстав
просить постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 01
червня 2008 року та постанову про притягнення його в якості обвинуваченого від
25 червня 2008 року скасувати, як незаконні.

Прокурор
в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду скарги
повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У
відповідності до ст.236-8 КПК України, обов»язок доведення правомірності
порушення справи покладається на прокурора, неявка якого в судове засідання не
перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши
пояснення захисника ОСОБА_2, ОСОБА_1, перевіривши представлену копію постанови
про порушення кримінальної справи від 01 червня 2008 року та постанову про
притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого від 25 червня 2008 року, суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова начальника СВ Вільшанського
РВ УМВС Паскаля В.Ю. про порушення
кримінальної справи від 01 червня 2008 року відносно ОСОБА_1 та постанова про
притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого від 25 червня 2008 року скасуванню
за таких підстав.

Рішенням
Конституційного суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003 у справі за
конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції
України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої
статті 234, частини третьої статті 236 Кримінального-процесуального Кодексу
України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) надає
право оскаржити до суду постанову про порушення кримінальної справи в стадії
досудового слідства.

В
постанові пленуму Верховного Суду України №1 від 11.02.2005 року «Про деякі
питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови
органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»
зазначається:

«Судам
необхідно мати на увазі, що загроза порушення конституційних прав особи
внаслідок незаконного порушення кримінальної справи може виникнути на
будь-якому етапі розслідування останньої. Зважаючи на те, що строки оскарження
зазначених постанов законом не встановлені, суди повинні приймати до розгляду
скарги на ці постанови протягом усього часу, поки справа перебуває у
провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора».

Відповідно
ст.236-8 КПК України орган дізнання, слідчий або прокурор, у провадженні якого
знаходиться справа, зобов»язаний у встановлений суддею строк подати до суду
матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.
Матеріали, які подаються до суду, мають бути описані, прошиті та пронумеровані
із зазначенням посади та прізвища особи,
яка склала опис.

У разі
неподання без поважних причин до суду матеріалів, на підставі яких було
прийнято рішення про порушення справи, у встановлений суддею строк, суддя
вправі визнати відсутність цих матеріалів підставою для скасування постанови
про порушення кримінальної справи.

Вільшанським
районним судом Кіровоградської області на адресу Вільшанського РВ УМВС України
в Кіровоградській області було направлено запит про термінове надання до суду
матеріалів кримінальної справи №18-3396 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286
КК України.

Однак, до суду
не подано матеріали у встановлений строк, на підставі яких було прийнято
рішення про порушення справи, а тому суд визнає відсутність цих матеріалів
підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України та вважає за необхідне скасувати постанову
начальника СВ Вільшанського РВ УМВС майора міліції Паскаля В.Ю. про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 01 червня 2008 року за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та постанову про притягнення його
в якості обвинуваченого від 25 червня 2008 року..

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.94, 97, 98, 130, 236-2,7,8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

Скасувати
постанову начальника СВ Вільшанського РВ УМВС майора міліції Паска-ля В.Ю. про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1
від 01 червня 2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК
України та постанову про притягнення його в якості обвинуваченого від 25
червня 2008 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи
діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Вільшанський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного
суду

Кіровоградської
області О.А.
Гольша