Дело № 1 -
21.09.2007 года Купянский
горрайонный суд Харьковской области
в составе : председательствующего
- судьи Гетьман
при секретаре - Кузьминой О.И
с участием: прокурора - Умаева Б.Б.
в открытом судебном заседании в зале суда города Купянска уголовное дело по
рождения, уроженца п.Ковшаровка Купянского района Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судим,
по ст.185 ч.3 УК Украины,
20.02.2007 года около 10 часов ОСОБА_1., находясь в гостях у
ОСОБА_2. по адресу: АДРЕСА_2, и в ходе совместного распития спиртних
данной комнате на деревянной тумбочке под окном телевизор модели «TOSHIBA 14SV2M», диагональю 37 см., и попросил ОСОБА_2. включить
его, чтобы посмотреть программы передач, в ходе просмотра которых ОСОБА_1.
решил, что когда ОСОБА_2. уснет под воздействием спиртного, то сможет без
каких-либо затруднений завладеть данным телевизором.
После этого, примерно в 15.00 часов ОСОБА_2.
сказал, что устал и хочет спать, и ОСОБА_1. ушел в комнату для того, чтобы
через некоторое время вернуться обратно
и реализовать свой преступный замысел, направленный на кражу телевизора. С
целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_1. в этот же день, около 17.00 часов пришел к комнате ОСОБА_2., и
путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проник внутрь
комнаты, где, убедившись, что ОСОБА_2. спит, пошел в комнату, и, захватив с
собой сумку, вернулся в комнату ОСОБА_2., откуда, путем свободного доступа, из
корыстных побуждений и с целью наживы, тайно похитил телевизор модели «TOSHIBA 14SV2M», стоимостью 665 грн. и, завладев похищенным, с места
совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную
В совершении данного преступления подсудимый ОСОБА_1.
свою вину признал полностью, от дачи показаний в отношении себя в силу ст.63
Конституции Украины отказался.
Фактические обстоятельства дела никем из участников
судебного разбирательства не оспаривались и в соответствии со ст.299 УПК
Украины иные доказательства по делу судом не исследовались.
Таким образом, суд считает доказанным
виновность подсудимого ОСОБА_1. в тайном похищении чужого имущества,
соединенная с проникновением в жилище и квалифицирует эти действия по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Решая вопрос о мере наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.
К смягчающим наказание подсудимого
обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством
суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Положительные данные о личности, а также конкретные
обстоятельства по делу в своей совокупности свидетельствуют о том, что
подсудимый не -представляет большой общественной
опасности и его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.3 УК Украины, назначив ему наказание в
виде четырех лет лишения свободы.
Применить к ОСОБА_1. ст.75 УК Украины, освободив его от
отбывания наказания с испытанием в три года.
На основании ст.76 ч.1 п.3,4 УК Украины обязать ОСОБА_1.
уведомлять органы уголовно - исполнительной
системы о смене работы и места жительства.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской
области в течении 15 дней
со дня его провозглашения.