overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-70 / 2008р.
24 листопада 2008 р. Маньківський районний
суд, Черкаської області
складі: головуючого - судді І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО
прокурора М.В. КЛИМЕНКА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
суд
вироку Маньківського районного суду, Черкаської області від 19.11.2007 р. був
засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1., звільнено від відбуття покарання у вигляді
позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік.

Маньківська КВІ
звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від
покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і
перевиховання.

Представник
інспекцій подання підтримав.

Прокурор не
заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях
виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, від відбуття покарання у вигляді одного року обмеження
волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від
19.11.2007р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-4251/2008року
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2008 року м. Первома
йський

Суддя Первомайського місь
крайонного суду Харківської
області Клименко С.О., розглян
увши подання в.о. начальника П
ервомайської виправної коло
нії № 117 Харківської області п
ро прийняття рішення про пер
едачу цінних речей, вилучени
х при проведенні обшуку в при
буток держави, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Первомайс
ької виправної колонії № 117 Ха
рківської області звернувся
до Первомайського міськрайо
нного суду Харківської облас
ті з поданням про прийняття р
ішенні про передачу цінних р
ечей, вилучених при проведен
ні позапланового обшуку в пр
ибуток держави, посилаючись
на наявність для цього закон
них підстав.
Подання є законним і обґрун
тованим, тому підлягає задов
оленню.
Так разом з поданням до суду
надано матеріал перевірки, з
якого вбачається, що 03 листоп
ада 2008 року під час проведення
позапланового обшуку у відд
іленні СПС № 6 в кімнаті де збе
рігаються особисті речі засу
джених у схованці було виявл
ено та вилучено: мобільний те
лефон “Моторола С 350” серійний
номер 54543.
На підставі вищевикладено
го та керуючись ст. 59 ч. 4 КВК Укр
аїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Передати (конфіскувати) нас
тупні цінні речі: мобільний т
елефон “Моторола С 350” серійни
й номер 54543, який був вилучен
ий при проведені позапланово
го обшуку у відділенні СПС № 6
Первомайської ВК 117 в прибу
ток держави.
Постанова остаточна, оскар
женню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-93/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 р. м. Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Сорочана
Ю.О.,

при секретарі - Вершина Н.А.,

з участю прокурора - Одайник В.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань справу про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.
Коростовичі Галицького району Івано-Франківськоїобласті, засудженого 16.08.2007
року Галицьким районним судом Івано-Франківської області по ст.289 ч.1 КК
України до одного року позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України - з іспитовим
строком один рік, проживає: с. Петрівка Херсонської області,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
16.08.2007 року засуджений Галицьким районним судом Івано-Франківської області
за ст. 289 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.
75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один
рік, якщо не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

КВІ
Голопристанського району звернулася з поданням про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 у зв'язку з ухиленням від
виконання покладених на нього обов'язків.

Представник КВІ
Глущенко А.В. в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що засуджений
порушує порядок і умови відбування покарання, був притягнутий до
адміністративної відповідальності, тому просить задовольнити подання.

Заслухавши представника
КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

відповідно до
ч.2 ст. 78 КК України підставами скасування звільнення від відбування покарання
з випробуванням є невиконання покладених на засудженого обов'язків або
систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні
стягнення. Але суду не надано достатньо доказів, що підтверджують невиконання
ОСОБА_1 обов'язків, покладених на нього вироком суду, а наявність
адміністративного правопорушення не утворює систематичності і не може бути
підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням..

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ
:

В задоволенні
подання кримінально-виконавчої інспекції Голопристанського району
про скасування звільнення від
відбування

-2-

покарання з випробуванням, призначеного вироком
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 16.08.2007 року,ОСОБА_1, відмовити.

На постанову протягом 7 діб із дня її оголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя :
Справа № 4-17/2008 року
22 квітня 2008 року Ічнянський районний
суд Чернігівської області
головуючого Т.П. Чугуєвської
секретарі В.М. Ткаченко
участю прокурора Ю.В. Антоненка ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням старшого слідчого Ічнянського РВ УМВС майора
міліції В.В. Білодіда про
продовження строку тримання під
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буди
Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не одруженого, ніде не працюючого, раніше
не судимого,
березня 2008 року старшим слідчим Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області В.В. Білодідом порушена кримінальна справа № 06/5551 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
115 КК України відносно ОСОБА_1, 1987 року народження щодо вчинення умисного вбивства ОСОБА_2, 1986 року
народження, яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 годині АДРЕСА_2.
2008 року по підозрі
у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_1.
04.03. 2008 року постановою
судді Ічнянського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_1 було
обрано міру запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою з
подальшим утриманням в СІЗО
№ 31
м. Чернігова. В ході
проведення досудового слідства
було виконано ряд слідчих
Однак, кримінальна справа не
може бути закінчена
до закінчення строку тримання під
вартою обвинуваченого ОСОБА_1. ,
а саме - до 02 травня 2008 року
в зв”язку зі значним обсягом слідчих
дій, які ще необхідно провести.
поданні слідчого ставиться питання про
продовження відносно
обвинуваченого ОСОБА_1. строку тримання під вартою до 3
місяців - до 02 червня 2008 року.
Вислухавши пояснення слідчого,
думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання слідчого Білодіда В.В. підлягає задоволенню.
Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1
закінчується 02 травня 2008 року,
а для виконання всіх дій, необхідний додатковий
строк слідства, тому строк тримання під
вартою ОСОБА_1. слід
продовжити на 3 місяці - до 02 червня
Керуючись ст.ст. 120, 165-3 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання слідчого Ічнянського РВ УМВС В.В. Білодіда.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, 1987 року народження в кримінальній справі
за № 06/5551 до 3
місяців, а саме - до 02 червня
постанову судді до
апеляційного суду прокурором,
підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним
представником протягом трьох
її винесення може
бути подана апеляція.
Суддя
Справа № 1-П-64/2008р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року Сум
ський районний суд Сумської
області в складі головуючого
судді Степаненко О.А., при сек
ретарі Токаревій В.М., з участю
прокурора Мокренко Ю.М., розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми криміналь
ну справу за постановою заст
упника начальника СВ Сумсько
го РВ УМВС України в Сумській
області про закриття кримін
альної справи в зв*язку з закі
нченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальн
ика СВ Сумського РВ звернувс
я до суду з постановою про зак
риття кримінальної справи в
зв*язку з закінченням строкі
в давності, з тих підстав, що в
період з 2 по 4 жовтня 1993 року нев
ідомі особи таємно для оточу
ючих з будівельного об»єкту
розташованого по вул. Жовтне
ва с. В.Сироватка викрали майн
о, яке належало Сумському рай
сількомунхозу на заявлену су
му 350 тис. карбованців.
За даним фактом 14 жовт
ня 1993 року СВ Сумського РВ бул
а порушена кримінальна справ
а за ст. 81 ч.3 КК України( ред.1961р.)

Під час проведення д
осудового слідства по даній
кримінальній справі не було
встановлено осіб, які вчинил
и злочин і на даний час закінч
ився термін притягнення винн
их осіб до кримінальної відп
овідальності.
Вислухавши думку про
курора, вивчивши матеріали с
прави, суд вважає, що постанов
а підлягає задоволенню, а кри
мінальна справа закриттю, з т
аких підстав.
За постановою слідчо
го СВ Сумського РВ від 14 жовтн
я 1993 року було порушено кримін
альну справу по факту викрад
ення з з будівельного об»єк
ту розташованого по вул. Жовт
нева, с.В. Сироватка, Сумського
району майна, яке належало С
умському райсількомунхозу н
а заявлену суму 350 тис. карбова
нців.
З моменту вчинення даного
злочину пройшло 15 років, під ч
ас проведення досудового слі
дства по даній кримінальній
справі не було встановлено о
сіб, які вчинили цей злочин, то
му дану кримінальну справу н
еобхідно закрити в зв*язку з з
акінченням строків давності
, поскільки, на даний час закін
чились строки давності притя
гнення до кримінальної відпо
відальності, передбачені ст.
49 КК України.

На підставі викладен
ого, керуючись ст. 49 КК України
, ст. 11-1ч.2, 3 КПК України, , суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу
порушену слідчим СВ Сумсько
го РВ УМВС України в Сумській
області 14 жовтня 1993 року за оз
наками злочину, передбаченог
о ст. 81 ч.3 КК України, по факту ви
крадення з з будівельного о
б»єкту розташованого по вул.
Жовтнева, с.В. Сироватка, Сумс
ького району майна, яке належ
ало Сумському райсількомун
хозу на заявлену суму 350 тис. к
арбованців закрити, в зв*яз
ку з закінченням строків дав
ності.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного су
ду Сумської області через Су
мський районний суд протягом
7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 4-321/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши подання начальника Смілянського
МВ УМВС України в Черкаській області про надання дозволу на проведення
моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку «КиївСтар», з прив'язкою
до базових станцій, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2008
року, із пасовища с. Березняки, при невідомих обставинах зникло поголів'я
великої рогатої худоби у кількості 2 шт., яке належало ОСОБА_1

По даному факту
Смілянським МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою
розкриття вказаного злочину, працівниками Смілянського МВ УМВС, були проведені
оперативно-розшукові заходи, які дали можливість встановити, що особи, причетні
до вчинення даного злочину, розмовляли з мобільних терміналів стільникового
зв'язку «КиївСтар» біля місця вчинення злочину.

В зв'язку з
розслідуванням кримінальної справи та враховуючи те, що без проведення
моніторингу телефонних з'єднань абонентів стільникового зв'язку з прив'язкою до
базових станцій, з місця вказаного злочину неможливо здобути фактичних даних
відносно підозрюваних осіб, керуючись ст. 31 Конституції України, п. 7 ст. 8
Закону України “Про ОРД”, ст. 141 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на
проведення моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку в зоні дії
однієї базової станції оператора стільникового зв'язку «КиївСтар», з АДРЕСА_1,
в період з 24 по 27 серпня 2008 року.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007
р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого -
судді Матюшко О.І., при секретарі -
Захаріній Ю.М. , з участю прокурора -
Одайника В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань
справу про звільнення
від подальшого відбування призначеного покарання:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженця ст.
Кужорська майкопського району Краснодарського краю, засудженого 18.09.2006 року Голопристанським
районним судом Херсонської області по
ст. 286 ч. 1 КК України до двох
років обмеження волі, ст. ст.
75, 76 КК України - з іспитовим
строком один рік, проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Голопристанського району звернулася з поданням про звільнення від
подальшого відбування призначеного покарання ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник КВІ Голопристанського району Кравчук О.О.
подання підтримала.

Прокурор проти
звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши
представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлений вироком суду іспитовий
строк закінчився повністю, ОСОБА_1 за
встановлений період зарекомендував себе задовільно, систематичних порушень, що потягли за собою адміністративні
стягнення, не допускав, до кримінальної відповідальності не
притягувався, покладені на нього
обов'язки виконував, громадський порядок
не порушував, вів нормальний спосіб життя.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.
165 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
від призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської
області від 18.09.2006 року покарання звільнити.

На
постанову протягом 7 діб із дня її оголошення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Херсонської області через районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007
року с. ст. 3бур'ївка

Голопристанський
районний суд у складі :

головуючого
судді Матюшко О.І.,

при секретарі Соловйову В.О.,

з участю
прокурора Касьяненко І.В.

розглянувши у
виїзному відкритому судовому
засіданні в с.
Стара Збур'ївка справу про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Громада
Любарського району Житомирської області,
проживав за адресою с. Громада Любарського району Житомирської
області, раніше судимого, 1)25.06.1993 р. Любарським районним судом
Житомирської області за ст. 81 ч.3,
46-1 КК України (1961 р.) до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою на 1 рік,

2)20.10.1993
р. Любарським районним судом Житомирської області за ст.
140 ч.2, 42 ч.3 КК України (1961
р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
з конфіскацією майна,

3)28.05.1998
р. Любарським районним судом Житомирської області за ст.
140 ч.2, 43 КК України (1961 р.)
до 3 років 7 місяців позбавлення волі, з
конфіскацією майна, звільнений
08.09.1998 р. на підставі ст. З Закону України «Про амністію» від
24.07.1998 р.

4)05.10.2004 р. Любарським
районним судом Житомирської області за
ст. 185

ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком

2 роки, постановою Любарського
районного суду Житомирської області від
18.08.2005р. звільнення скасоване, засуджений направлений в місця
позбавлення волі.

Початок строку
02.09.2005 p., кінець строку 02.09.2008 p.,
-

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Представник
Голопристанської ВК-7 Херсонської області подання підтримав повністю.

Прокурор проти
звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора , представника установи , вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку , що подання підлягає задоволенню, оскількиОСОБА_1своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення,
відбув визначену законом частину строку покарання, призначеного судом, мав декілька
заохочень.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
407 КПК України, ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області - задовольнити.

Засудженого
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання умовно-достроково на строк на строк 10
місяців 29 днів.

Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської
області протягом 7 діб.
Дело № 1-
30 января 2007 года Барвенковский районный суд
судьи-Черних Є.А.
при секретаре - Бобух A.M.
с участием прокурора-Грюк В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Барвенково
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Барвенково Харьковской
области, украинки, гр. Украины, не военнообязанного, образование неполное
среднее, холостого, ранее судимого:
-13 февраля 1997 года Барвенковским районным судом
Харьковской области по ст. ст. 140 ч. 1,196-1 ч.2,229-6 ч.1 к 2 годам 6 мес. лишения свободы.
· 15 мая 2001 года тем же судом по ст. 222 ч. 1 УК Украины к 2г. лишения свободы
условное соответствии сост. 45 УК Украины с испытательным с роком на
· 3 апреля 2003 года тем же судом по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. ограничения свободы с
испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины на 1 год.
· 20 марта 2006 года тем же судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 г. лишения свободы, с испытательным с
роком в соответствии со ст. 75 УК
нигде не работающего, проживающего в АДРЕСА_1.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1. обвиняется в том что 18 октября 1999 года за период с 20 до 21 часа в с. Гусаровка Барвенковского
района Харьковской области повторно, находясь в грузовом парке ст. Гусаровка
Донецкой железной дороги совершил кражу 140 м. медного троса, причинив Славянской дистанции
сигнализации и связи Донецкой железной дороги на сумму 778.70 грн.
Похищенным подсудимый распорядился.
Кроме того 23 августа 2003 года в период времени с 1 часа до 3 часов ОСОБА_1. в районе 967 км. 6 пикета перегона «Дубово-Гавриловка»
повторно совершил кражу от контактной опоры № 213 медную обмотку и дополнительную медную
обмотку, причинив Славянской дистанции сигнализации и связи Донецкой железной
дороги на сумму 505.56 грн.
Похищенным подсудимый распорядился.
года ОСОБА_1. умер, что
подтверждается актовой записью о смерти.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы дела, суд считает необходимым уголовное дело прекратить.
Судьбу вещественных доказательства
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
На основании ст. ст. 6 п. 8, 248 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. - подписку о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд на
со дня его вынесения.
Справа
№ 1-2412008 р.
В И Р О К

ім'ям України

5 лютого
2007 року Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі
Терлецькій О.В.

з участю
прокурора Войнаровської С.В.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь кримінальну

справу про
обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий народився в
м. КОДИМА Одеської області,
громадянин Білорусі, українець,
освіта неповна середня, не працюючий,
неодружений, проживаючий в м.Бершадь Вінницької області, раніше не
судимий,

по ст. 307 ч.3 КК України;

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, котра
народилася в с. Степанівна Боровського району Кустанайської області
Вінницької області, Казахстан,
громадянка України, білоруска,
освіта середня, не працююча,
одружена, проживаюча в м. Бершадь
Вінницької області, раніше не судима,

по ст. 317 ч. 2 КК
України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити
йому покарання у вигляді

850 вісімсот
п'ятдесяти гривень штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мобільний телефон
«Samsung Е-800», який знаходиться на зберіганні під розпискою в ОСОБА_5- передати їй, як
власниці.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

СУДДЯ:
Дело № lп-42/2007 год
о прекращении уголовного
дела в связи с передачей на поруки
15 октября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
В составе председательствующей судьи Богомоловой Л.В.
При секретаре Бондаренко
С участием прокурора Полозюк
Рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Карла Маркса Бердянского района
Запорожской области, гражданки Украины, с образованием средним специальным, не замужем,
несовершеннолетних детей не имеющей,
работающей фельдшером ФАП с. Калайтановка Бердянского района, проживающей: АДРЕСА_1, ранее
не судимой, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд
31 июля 2007 года примерно в 15 часов 30 минут на территории мехтока в с. Червонное Поле Бердянского района
ОСОБА_1, действуя умышленно, незаконно,
из корыстных побуждений, с целью
кражи чужого имущества, находясь в
салоне автомобиля «КАМАЗ» государственный номер НОМЕР_1 тайно похитила мобильный телефон «Самсунг
Е-250» стоимостью 897 гривен, в котором находилась сим карта мобильного
оператора «Ди Джус» стоимостью 25, принадлежащий ОСОБА_2, после чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом
скрылась, распорядившись им по своему
усмотрению, чем причинила потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 922 гривны.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
преступление, предусмотренное ст. 185 чЛ УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества ( кражу).
Суд принимает во внимание, что подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала
полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялась, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, занимается
общественно-полезным трудом, имеет постоянное
место жительства, на учете в
психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, впервые совершила преступление небольшой
Учитывая, что в материалах уголовного дела имеется
ходатайство трудового коллектива Николаевской врачебной амбулатории о передаче
на поруки ОСОБА_1, суд считает возможным
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить с передачей ее на поруки в
коллектив по месту работы при условии,
что она в течении года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного
характера и не будет нарушать общественный порядок.
Судьбу вещественных доказательств по
делу разрешить на основании ст. 81 УПК
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст.
ст. 7-1, 10, 130 УПК Украины, суд:
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, прекратить.
Передать ОСОБА_1 на поруки трудовому
коллективу Николаевской врачебной амбулатории при условии, что она в течении года со дня передачи на
поруки оправдает доверие коллектива, не
будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
-подписку о невыезде -отменить.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон «Самсунг Е-250» - оставить
по принадлежности ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в
течении пятнадцати суток.