Справа № 1-78/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
березня 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянко В. М. за участю:

секретаря Третьякової Т. М.

прокурора Краснопьорова О. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного,
раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 309 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приблизно 23 вересня 2006 року по місцю свого проживання в будинку
АДРЕСА_1 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав в сараї
висушену подрібнену речовину рослинного походження, яку принесла до нього
невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_2, і яка згідно висновку експерта №
270-х від 18.12.2006 року є особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабіс,
масою 49,0 грами.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в
інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і
показав, що дійсно влітку 2006 року він познайомився з хлопцем на ім'я ОСОБА_2,
який приблизно 23 вересня 2006 року приїхав до нього додому в будинок АДРЕСА_1
і залишив у нього в сараї 3 стеблини та подрібнені листя рослини конопля без його дозволу.
Після від'їзду ОСОБА_2, приблизно годину потому, зайшовши до себе в сарай він
виявив рослини коноплі, які залишив ОСОБА_2. Коноплю він не чіпав, вона лежала
в сараї. Приблизно 23-24 жовтня 2006 року до нього додому знову приїхав ОСОБА_2
і запитав у нього чи на місці конопля, на що він йому відповів, що конопля на
місці і у цілковитій схоронності, бо він її не чіпав. ОСОБА_2 залишив коноплю у нього на
зберіганні, і вона зберігалася в нього в сараї, допоки 07 грудня 2006 року її
не виявили та не вилучили працівники міліції. Сам він коноплю не вживає і раніше
ніколи не займався її зберіганням.

Крім визнання вини, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому
злочині підтверджується слідуючими доказами:

протоколом
огляду місця події від 07.12.2006 року, відповідно до якого в приміщенні сараю
в будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_1 була виявлена та
вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору, висушена (а.с. 7-8);
показаннями свідка ОСОБА_3, даних ним на досудовому слідстві, який був
запрошений в якості понятого при огляді будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання
підсудного ОСОБА_1 та який
підтвердив факт виявлення та вилучення речовини рослинного походження зеленого
кольору, висушеної, яка була завернута в газету (а. с. 18);

показаннями
свідка ОСОБА_4, даних ним на досудовому слідстві, який був запрошений в якості
понятого при огляді будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання

підсудного
ОСОБА_1 та який
підтвердив факт виявлення та вилучення речовини

рослинного
походження зеленого кольору, висушеної, яка була завернута в газету (а. с.

19);

постановою про
виділення матеріалів у відношенні невстановленої особи на ім'я ОСОБА_2

з матеріалів
кримінальної справи від 22.12.2006 р.
(а. с 21);

висновком
експерта № 270-Х від 18.12.2006 p., яким встановлено, що надана для

дослідження
подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним

наркотичним
засобом - каннабіс висушений, вагою 49,0 грами (а. с. 27-28).

Інші докази по
справі, відповідно до ч.З ст.299 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки
фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, цивільні позови не заявлялися.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без
мети збуту.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, і те, що злочин вчинено
вперше, дану на особу характеристику, який посередньо характеризується
громадськістю, каяття у вчиненому, і вважає, що йому слід призначити покарання
у вигляді обмеження волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, тому що його
виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_1
судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнав щире
каяття у вчиненому.

Речові докази
(ах. 14) підлягають знищенню.

Судові витрати
(а.с. 26) необхідно стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.
321- 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнавши винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі
строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом
цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на підсудного ОСОБА_1 обов'язок
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця
проживання чи роботи.

Міру
запобіжного заходу - взяття під варту - до вступу в вироку в законну силу
змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його негайно з під варти у залі
суду.

Речові докази
(а.с. 14) - наркотичний засіб каннабіс - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській
області 152 грн. 99 коп. судових витрат.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом
п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі скарги до
Бериславського районного суду.