Справа №1-107 2008 рік
ВИРОК
ім'ям України

« 13 » березня 2008 року
м.
Василівка
Василівський районний суд
Запорізької області
у складі: головуючого: су
дді Мовчана О.Г.
при секретарі
Паніної Е.С.
за участю: прокурора
Петренко А.В.
підсудного
ОСОБА_1.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні к
римінальну справу за обви
нуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що народився у АДРЕСА_1, г
ромадянина України, українц
я, освіта середня, не одружен
ого, не працюючого, проживаю
чого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого:
· 19 квітня 1996 року То
кмакським районним судом Зап
орізької області за ч.3 ст. 140, с
т. 17-4.2 ст. 81, ст. 208 КК України до тр
ьох років позбавлення волі. З
вільненого 29 серпня 1998 року від
повідно до Закону «Про амніс
тію»;
· 23 липня 1999 року Мел
ітопольським районним судом
Запорізької області за ч.2 ст
. 140 до одного року шести місяці
в позбавлення волі. Звільнен
ого 09 вересня 2000 року по відбут
тю строку покарання;
· 31 травня 2002 року Ме
літопольським районним судо
м Запорізької області за ч.3 с
т. 185 КК України до трьох років п
озбавлення волі. Звільненого
16 березня 2005 року по відбуттю с
троку покарання,
· 10 жовтня 2006 року Ме
літопольським міськрайонни
м судом Запорізької області
за ч.2 ст. 289 КК України до шести
років одного місяця позбавле
ння волі. Початок відбуття ст
року покарання 01 вересня 2006 рок
у.
справа призначена до розг
ляду за ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2006 року о 00-05 год., ОС
ОБА_1., маючи умисел, спрямов
аний на таємне викрадення чу
жого майна, діючи повторно, з
корисливих збуджень, знаход
ячись на станції Таврічеськ
Придніпровської залізнично
ї дороги, з метою викрадення
вантажу, сів у піввагон № 66211848 з
вантажем вугілля «антрацит»
, сполученням № 48342036 станція «Ф
ащевка» Донецької залізної д
ороги - станція «Мелітополь»
Придніпровської залізної до
роги у складі потягу № 2521, післ
я чого, під час зупинки потяг
у на станції «Таврічеськ» Пр
идніпровської залізної доро
ги, розташованій у м. Василів
ка Запорізької області, з заз
наченого піввагону, повторн
о, таємно викрав вантаж вугіл
ля «антрацит» в кількості 1860 к
г вартістю 370 грн. за 1

2
тону, чим завдав ВАТ «Мелі
топольміськпаливо» матеріа
льну шкоду на загальну суму 688
грн. 20 коп.
Досудовим слідством дії
ОСОБА_1. кваліфіковані як вч
инення злочину, передбачено
го ч.2 ст. 185 КК України, а саме: я
к таємне викрадення чужого м
айна (крадіжка), вчинена повт
орно.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1. свою вину в ін
кримінуємому йому противопр
авному діянні визнав повніст
ю, повідомивши суду, що факти
, викладені в постанові про п
орушення кримінальної справ
и, обвинуваченні та обвинува
льному висновку відповідают
ь дійсності. Просив суд визна
ти не доцільним дослідження
всіх доказів по справі, оскіл
ьки ним не оспорюється квалі
фікація інкримінованого про
тивоправного діяння, обстав
ини його вчинення. Вчинення з
лочину пояснив легковажним с
тавленням до ймовірних наслі
дків, бажанням поліпшити сво
є матеріальне становище.
Вислухавши підсудного, дум
ку учасників судового розгля
ду, суд, відповідно до положе
нь ст. 299 КПК України, визнав не
доцільним подальше дослідже
ння доказів по справі, оскіль
ки підсудним не оспорюються
фактичні обставини справи і
кваліфікація інкриміновано
го йому противоправного діян
ня, вартість викраденого май
на.
Знаходячи обвинувачення д
оведеним, суд вважає, що орга
нами, які проводили досудове
слідство та здійснювали під
тримку державного обвинувач
ення, дії ОСОБА_1. вірно кв
аліфіковані, як вчинення зло
чину, передбаченого ч.2 ст. 185 К
К України, а саме: як таємне ви
крадення чужого майна (краді
жка), вчинена повторно.
Речові докази по справі ві
дсутні.
Цивільний позов по справі
, заявлений ВАТ «Мелітопольм
іськпаливо» (а.с. 26), з урахуван
ням рішення про виділення ма
теріалів справи в окреме про
вадження (а.с. 70), з урахуванням
інкримінованої кількості ви
краденого, підлягає задовол
енню в сумі 688 грн. 20 коп.
Вирішуючи питання про приз
начення покарання підсудном
у ОСОБА_1., суд враховує ст
упінь тяжкості, мотиви, хара
ктер, обставини вчиненого ни
м противоправного діяння, ак
тивне сприяння розкриттю зло
чину, що визнається пом'якшую
чими покарання обставинами.

З урахуванням особи підсуд
ного, його бажання стати на ш
лях виправлення, матеріалів
, що характеризують особу, йо
го сімейного стану, осудного
відношення до вчиненого, суд
вважає за можливе з метою пер
евиховання, призначити підс
удному мінімальне покарання
у вигляді позбавлення волі п
ередбачене санкцією ч.2 ст. 185 К
К України.
Керуючись ст. 124, 129 Конституц
ії України, ст. ст. 50-51, 63, 65-67, 70, 185 ч
.3 КК України, ст. ст. 1177, 1179, 1190 ЦК У
країни, ст. ст. 81, 323-324 КПК, суд, -

3
ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні злочину передбаче
ного ч.2 ст. 185 КК України і призн
ачити йому покарання у вигля
ді одного року позбавлення в
олі.
Згідно положень ч.1-З, 4 ст. 70 К
К України, шляхом поглинання
вище вказаного менш суворог
о покарання призначеного за
ч.2 ст. 185 КК України більш сувор
им покаранням призначеним за
ч.2 ст. 289 КК України відповідно
до вироку Мелітопольського
міськрайонного суду Запоріз
ької області від 10 жовтня 2006 ро
ку, ОСОБА_1 остаточно приз
начити покарання у вигляді п
'яти років одного місяця позб
авлення волі.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 до набрання вирок
ом законної сили залишити ут
римання під вартою, а строк в
ідбуття покарання обчислюва
ти з 01 вересня 2006 року.
Стягнути з засудженого О
СОБА_1 на користь ВАТ «Меліт
опольміськпаливо» (а.с. 26) 688 (шіс
тсот вісімдесят вісім) грн. 20 к
оп.
На вирок суду може бути пода
на апеляція в/апеляційний су
д Запорізької області через
Василівський районний суд пр
отягом п'ятнадцяти днів з мом
енту оголошення чи отримання
засудженим, що знаходиться п
ід вартою, копії вироку.