ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Новоарханге
льський районний суд Кіровог
радської області
в складі головуючого: судді
- Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській
О.М.
з участю Прокурора: Малкова
В. В.
з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду в смт. Новоархангель
ськ
кримінальну справу про обв
инувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ук
раїнця, гр-на України, уроджен
ця м. Кіровоград, з середньо-сп
еціальною освітою, не військ
овозобов'язаного, не працююч
ого, не одруженого, раніше не с
удимого, проживаючого АДРЕ
СА_1,
в скоєні злочину передбаче
ного ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив порушення п
равил безпеки дорожнього рух
у особою, яка керує транспорт
ним засобом, що спричинило по
терпілому середньої тяжкост
і тілесне ушкодження.
Злочин було вчинено при нас
тупних обставинах.
09.04.2007 року близько 13.00 год. підсу
дний керуючи автомобілем ВАЗ
2121 державний реєстраційний н
омерний знак НОМЕР_1, руха
ючись по вул. Слави в смт. Ново
архангельськ Кіровоградськ
ої області, в порушення вимог
дорожнього знаку 3.1 "Рух забор
онено", в порушення п.10.1 перед л
юбою зміною напрямку руху во
дій повинен впевнитися, що це
буде безпечним і не створить
перешкод і небезпеки іншим у
часникам дорожнього руху, в п
орушення п.11.2 не рейсові транс
портні засоби повинні рухати
ся як можна ближче до правого
краю проїзної частини, в пору
шення п.12.3 у разі виникнення не
безпеки для руху або перешко
ди яку водій об'єктивно спром
ожний виявити, він повинен не
гайно вжити заходів для змен
шення аж до зупинки транспор
тного засобу або безпечного
для інших учасників дорожньо
го руху об'їзду перешкоди, Пра
вил дорожнього руху України,
продовжуючи рух під заборон
у знаку, виїхав на смугу зустр
ічного руху, де допустив зітк
нення з водієм мопеда неповн
олітньою ОСОБА_3, в резуль
таті чого остання отримала т
ілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової тр
авми, струсу головного мозку
, рваної рани м'яких тканин лів
ого наколінника, з пошкоджен
ням капсули колінного суглоб
у, що в сукупності відносятьс
я до тілесних ушкоджень сере
дньої тяжкості.
В судовому засіданні підсу
дний винним себе в інкриміно
ваному злочині визнав повніс
тю, пояснивши, що вчинив злочи
н за обставин викладених в об
винуваченні. Щиро каявся в ск
оєному злочині запевняв суд,
що подібного більше не трапи
ться.
На підставі ст. 299 КПК України
суд в дослідження доказів ст
осовно фактичних обставин сп
рави не входить, так як вони ні
ким не оспорюються.
Суд вважає, що дії підсудног
о правильно кваліфіковані за
ч. 1 ст. 286 КК України, як порушенн
я правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує трансп
ортним засобом, що спричинил
о потерпілому середньої тяжк
ості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання під
судному, суд враховує характ
ер та ступінь суспільної неб
езпеки вчиненого злочину, вч
инено невеликої тяжкості нео
бережний злочин.
Обставиною, пом'якшуючою ві
дповідальність підсудного с
уд визнає його щире каяття у в
чиненому, активне сприяння р
озкриттю злочину, обставин, я
кі обтяжують

2
відповідальність підсудн
ого суд не находить, особу під
судного раніше до кримінальн
ої відповідальності не притя
гувався /а. с 75/, характеризуєть
ся за місцем проживання пози
тивно, що підтверджується ха
рактеристикою /а. с. 79/, а тому су
д приходить до висновку, що дл
я виправлення та перевихован
ня підсудного з метою попере
дження вчинення інших злочин
ів, призначити йому покаранн
я у вигляді штрафу в сумі 650 гри
вень на користь держави.
Цивільний позов по справі н
е заявлено.
Речові докази по справі: згі
дно постанови /а.с.10/ автомобіл
ь ВАЗ 2121, державний номер НОМ
ЕР_1, шасі НОМЕР_2, червоно
го кольору, 1982 року випуску, пов
ернути підсудному; мопед мар
ки QM50 QT- 3 М, червоного кольору по
вернути потерпілій ОСОБА_3

З підсудного підлягає стяг
ненню на користь держави суд
ові витрати в сумі 94,15 грн. за пр
оведення авто-технічної експ
ертизи /а. с 41/.
На підставі наведеного та к
еруючись, ст. ст. 323, 324 КПК Україн
и, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в
скоєні злочину передбаченог
о ч. 1 ст. 286 КК України та признач
ити йому покарання у вигляді
штрафу в сумі 650 /шістсот п'ятде
сят/гривень на користь держа
ви.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2 - підписку про невиїз
д скасувати.
Зобов'язати ОСОБА_2 спла
тити штраф на протязі шести м
ісяців з дня винесення вирок
у.
Попередити ОСОБА_2, що не
сплата штрафу у встановлений
термін потягне за собою крим
інальну відповідальність пе
редбачену ч.1 ст. 389 КК України.

Речові докази по справі: авт
омобіль ВАЗ 2121, державний номе
р НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, ч
ервоного кольору, 1982 року випу
ску повернути ОСОБА_2, моп
ед марки QM50 QT- 3М, червоного кольо
ру - повернути ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави судові витрати
по справі за проведення авто
-технічної експертизи в сумі
94 /дев'яносто чотири/ грн. 15 коп.

Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду Кірово
градської області через Ново
архангельський районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з мо
менту проголошення.