Справа № 750/6126/15-к
Провадження № 1-кс/750/1596/15

У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника особи, яка
подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна торгового автомату з продажу та опрацювання кодів генерації електронно-розрахункових одиниць та прийому платежів, в якій просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене останнім 19.06.2015 р. о 20.00 год. у комп`ютерному клубі у АДРЕСА_1 під час обшуку майно, посилаючись на те, що таке майно належить особисто їй та не має ніякого відношення до проведеного обшуку, а тому, на думку заявника має бути повернуто їй.
У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу таку підтримала, та просила її задовольнити з наведених у ній підстав, зазначивши що вилучене майно не відноситься до того кола майна, стосовно котрого провадилось вилучення в ході обшуку, хоча і не має якогось підтверджуючого документу, де таке визначається за конкретними ознаками.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час вилучення даного майна, до того ж на даний час, з метою встановлення приналежності даних приладів до грального обладнання, призначена експертиза, яка ще не закінчена, а тому повернення такого майна на даний час неможливе.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні лише надані матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні.
Кримінальне провадження було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом з тим, представник особи, яка подала скаргу, не довів в судовому засіданні обґрунтованості тієї. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукування та вилучення грального обладнання, комп`ютерної техніки з програмним забезпеченням для проведення азартних ігор та іншого майна, здобутого злочинним шляхом, у рамках кримінального провадження, а відповідно до протоколу обшуку вказане у скарзі майно було вилучено в ході такого обшуку.
Разом з тим, як вбачається з пояснень слідчого в ухвалі слідчого судді не було зазначено конкретного переліку речей та документів, щодо якого надано дозвіл на відшукання, оскільки, обшук проведено з метою виявлення грального обладнання та комп`ютерної техніки з програмним забезпеченням для проведення азартних ігор. Будь-які належні та допустимі докази, на спростування того, що вилучені речі не є гральним обладнанням та комп`ютерною технікою з програмним забезпеченням для проведення азартних ігор, особою, яка подала скаргу до тієї не додано та не надано і в судовому засіданні. Зазначене унеможливлює зробити висновок, що вилучене майно не входить до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на відшукання.
Установлене свідчить про те, що у судовому засіданні заслухані всі учасники кримінального провадження, а також вивчені всі надані суду матеріали такого, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування з боку учасників кримінального провадження, оскільки вилучення майна, яке належить ОСОБА_5 відбулось на законних підставах. Аналіз доводів, що були викладені в скарзі, особою, яка ту подала, не свідчить про порушення закону в ході досудового слідства, а є лише іншою точкою зору стосовно матеріалів такого слідства.
Таким чином, відповідно до повноважень, покладених на слідчого суддю при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, в судовому засіданні встановлено, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1