overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/127/15-к
Провадження № 1-кп/743/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року смт. Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000399 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сальне Ніжинського району Чернігівської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої:
20.05.2013 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;
В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року близько 18 години 10 хвилин, на подвірї домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_4 чотири удари деревяною палицею в область голови і тулуба, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.
За заявою ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Перевіривши дійсність волевиявлення потерпілої, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо правопорушень, передбачених ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, розпочатого у формі приватного обвинувачення.
Суд розцінює клопотання потерпілої як відмову від обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази - оптичні носії з відеозаписами до протоколів слідчих експериментів, необхідно залишити в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000399 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 7 діб, з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1661/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2014 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року з прокуратури Рівненської області до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
05 лютого 2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1
05 лютого 2014 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 надав суду матеріали кримінального провадження № 0000506 та заявив клопотання про здійснення судового виклику свідка ОСОБА_7 до суду для допиту.
Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 12 годинi 00 хвилин 09 квітня 2014 pоку суддею одноособово за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1
Справа № 610/544/15-к
ПОСТАНОВА
13.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина,
13.02.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі 14.12.2012 року, має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
В порушення вищевказаної норми Закону, в матеріалах подання відсутня копія вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 26.10.2010 року, за яким ОСОБА_2 був засуджений останній раз.
На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що подання не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає поверненню начальнику Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя
Подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 повернути начальнику Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 645/8468/14-к
№ провадження 1-кп/645/656/14
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа, на час розгляду якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які раніше засуджені вироком Київського районного суду м.Харкова від 15.12.2010 р. за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, перебувають під вартою у Харківському СІЗО №27, та підлягають направленню до місця відбуття покарання.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у Харківському СІЗО №27, на час розгляду в суді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, вважає необхідним задовільнити клопотання прокурора, залишити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у Харківському СІЗО №27, до розгляду вказаної вище кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити у Харківському СІЗО № 27 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених вироком Київського районного суду м.Харкова від 15.12.2010 р. за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, до розгляду Фрунзенським районним судом м.Харкова кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 443/273/15-к
Провадження № 1-кп/443/26/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

13 лютого 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 06.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000096 від 06.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 10.00 год 18 лютого 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 1-кп/679/24/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року Нетішинський міський суд
Хмельницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання приєднати до обвинувального акту інші матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Таким чином, враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотання прокурора задовольнити.
Враховуючи те, що від сторін кримінального провадження не надійшло клопотань про зміну чи скасування обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його необхідно вважати продовженим.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314 -316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 09.02.2015 року на 14 годин 10 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 29.03.2015 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 137/32/15-к.
1-в/137/3/15

У Х В А Л А
14.01.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 23.07.2012 року Ленінським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, 01.11.2012 року апеляційним судом Вінницької області вирок від 23.07.2012 року в частині призначення покарання скасовано та вважати засудженим за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.06.2014 року Літинським районним судом Вінницької області згідно із ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено на ? невідбутний строк;
В С Т А Н О В И В:
12.01.2015 року та 13.01.2015 року до суду надійшли клопотання від засудженого ОСОБА_2 та Літинської ВК №123 відповідно про умовно-дострокове звільнення. Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Прокурор та засуджений не заперечили проти об`єднання їх в одне провадження. З`ясувавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що у обох клопотаннях порушується питання про умовно-дострокове звільнення з одних і тих же підстав, а тому їх слід об`єднати та розглянути в одному провадженні.
Керуючись ст. 334, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення 1-в/137/3/15 (137/32/15-к) та 1-в/137/10/15 (137/41/15-к) об`єднати в одне провадження.
Присвоїти справі загальний номер 1-в/137/3/15, 137/32/15-к
Розгляд справи призначити 20 січня 2015 року на 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 520/817/15-к
Провадження № 1-кп/520/157/15
У Х В А Л А
10.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дністрик Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді робітника з благоустрою ТОВ «Веселинівський комунальник», не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Київського району м. Одеси 26.01.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважав що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Від потерпілого надійшла заява, в якій він просить проводити судові засідання без його участі, до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій не має.
Також в судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, у зв`язку з тим, що його підзахисний, працює, позитивно характеризується, хворіє.
Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав в повному обсязі.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 21 січня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 на судове рішення постановлене відносно нього.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Суржок А.В., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Садгірського районного суду міста Чернівці від 20 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 лютого 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 травня 2014 року.

Суддя Суржок А.В.
Ухвала10 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 05 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Надіслати учасникам судового провадження копію касаційної скарги ОСОБА_2 та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/25/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 16 лютого 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , про допуск його в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду, від 22.01.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду, від 22.01.2015 року, ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

16.02.2015 року, на адресу Луцького міськрайонного суду, надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 , про допуск його у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , якому до вступу вироку в законну силу, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Повноваження адвоката ОСОБА_2 на участь у даному кримінальному провадженні у якості захисника підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю за № 182, від 24.09.1998 року; договором укладеним сестрою обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про уповноваження адвоката ОСОБА_2 , на захист інтересів в суді її брата ОСОБА_3 ; ордером серії ВЛ № 000, 007433, від 16.02.2015 року.

Відповідно до вимог, передбачених ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Згідно цих положень, суд зобов`язаний надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити її захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

На підставі зазначеного, з метою не порушення права на захист обвинуваченого, вважаю необхідним допустити адвоката ОСОБА_2 у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.48; 50 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Допустити адвоката ОСОБА_2 у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду, від 22.01.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду, від 22.01.2015 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1