П О С Т А Н О В А

12 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора САВЧЕНКА В.О.

захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в в місті Білій Церкві справу про звільнення від кримінальної відповідальності

з передачею на поруки трудового колективу ТОВ «Торговий Дім Вітамін»

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Конела, Жашківського району, Черкаської області, українеця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Вітамін», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення в тому, що він 08.08.2012 року близько 19 год. на автомобілі НОМЕР_1 належному ОСОБА_4, приїхав до будинку № 30 по вул. Підвальна в м. Біла Церква з метою зясування відносин з своєю колишньою дружиною ОСОБА_5

Потерпіла категорично відмовилася сісти в автомашину до ОСОБА_5 ,почала тікати від нього. Отримавши відмову від ОСОБА_5, обвинувачений,умисно, маючи намір на викрадення ОСОБА_5 наздогнав останню та застосувавши фізичне насильство, яке виразилося в тому, що ОСОБА_3 вхопив руками за волосся та наніс удар коліном в тулуб ОСОБА_5 від чого остання отримала фізичний біль. Після цього ОСОБА_3 силоміць помістив ОСОБА_5 до автомобіля та посадивши її силоміць на заднє пасажирське сидіння зачинив двері.

ОСОБА_5 намагалася втікти з автомашини бувшого чоловіка, але той побіг за нею та наздогнавши. застосував до останньої фізичне насильство, схопивши ОСОБА_5 за волосся, поваливши її на землю та нанісши останній два удари ногою по тулубу, в наслідок чого ОСОБА_5 відчула фізичний біль. В подальшому ОСОБА_3, з погрозою застосування фізичної сили, подолавши опір ОСОБА_5, всупереч її волі та бажанню, силоміць помістив останню до автомобіля НОМЕР_2 та нанісши два удари рукою по обличчю ОСОБА_5, з метою утримання останньої у вищевказаному транспортному засобі, зачинив двері на замок, сів за кермо автомобіля.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на викрадення ОСОБА_5,обвинувачений дістав з водійського підлокітника металеві наручні браслети «наручники» та надів останній частину браслету на її праву руку, а іншу частину собі до правої руки, таким чином позбавивши ОСОБА_5 вільно рухатися та змоги залишити транспортний засіб, повіз її до с. Терезіно Білоцерківського, по дорозі продовжуючи наносити удари по обличчю та різним частин тіла ОСОБА_5 ОСОБА_6 час руху ОСОБА_5 намагалася зателефонувати своїм рідним та повідомити про її викрадення ,дістала мобільний телефон та почала телефонувати, після чого ОСОБА_3 відібрав у неї мобільний телефон, внаслідок чого потерпіла була позбавлена можливості повідомити будь-кому про місце свого перебування.

Близько 19 год. 20 хв. 08.08.2012 зупинивши автомобіль в лісосмузі с. Терезіно Білоцерківського району ОСОБА_3 не реагуючи на благання ОСОБА_5 відпустити її, почав наносити удари по різним частим тіла останньої при цьому зняв з своєї руки наручний браслет та докладаючи фізичних зусиль, завівши руки ОСОБА_5 назад за її спину одягнув наручні браслети на її руки, таким чином позбавив можливості останній чинити будь-який опір.

Близько 20 год. 30 хв. 08.08.2012 року ОСОБА_3 не знімаючи наручних браслетів з ОСОБА_5 приїхав на автомобілі до авто-заправочної станції с. Фурси Білоцерківського району, де продовжував словесно зясовувати відносини з потерпілою. Коли внаслідок незаконних дій ОСОБА_3, воля та бажання потерпілої ОСОБА_5 до вчинення будь-якого опору, були повністю подолані, ОСОБА_3, зняв з неї наручні браслети та доставив її в м. Біла Церква.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3, потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експерта №371/д віл 15.11.2012 року були спричинені тілесні ушкодження: перелом нижньої щелепи справа; струс головного мозку, синець обличчя.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчинених злочинах визнав та пояснив в суді про те,що він 08.08.2012 року близько 19 год. приїхав до місця проживання ОСОБА_5, для з»ясування з останньою відносин.Між ними виникла сварка, він став наносити в їй удари руками по обличчю та силоміць посадив до автомобілю. Далі він пристебнув її наручниками до своєї руки,але в автомашині її не бив, повіз в с. Терезіно де теж спричиняв їй удари руками по обличчю.Заперечує завдання їй ударів ногами та те,що він бив потерпілу в автомашині.

Потерпіла ОСОБА_3А пояснила в суді,що вона категорично заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

ОСОБА_3 її бувший чоловік, який після розлучення відноситься до неї дуже погано, обзиваєїї нецензурн6ими словами,погрожує

О8.0 8. 2012 року він зустрів її біля будинку, почав бити , за волосся силою затяг її до свого автомобіля , Вона намагалася втекти з автомобіля, але ОСОБА_3 знову почав її бити руками та ногами в різні частини тіла, затяг в автомашину, пристебнув наручниками,продовжував її бити руками та ногами.

Він повіз її до с. Терезіно Білоцерківського, по дорозі продовжуючи наносити удари по обличчю та різним частин тіла ОСОБА_6 час руху вона намагаючись зателефонувати своїм рідним та повідомити про її викрадення дістала мобільний телефон та почала телефонувати, повідомила рідним, що її викрав ОСОБА_3 ОСОБА_3 відібрав в неї мобільний телефон.

Потім він зупинив автомобіль в лісосмузі с. Терезіно Білоцерківського району ОСОБА_3 не реагуючи на благання відпустити її, почав наносити удари по різним частим тіла останньої,розбив їй обличчя, при цьому зняв з своєї руки наручний браслет та докладаючи фізичних зусиль, завівши руки. назад за її спину одягнув наручні браслети на її руки.Після цього в наручниках він знову посадив її в машину, приїхав на автомобілі до авто-заправочної станції с. Фурси Білоцерківського району, де продовжував лаятися нецензурними словами на всіляко обзивав її, погрожував убити.

В цей час на мобільний телефон почали телефонувати її рідні та знайомі, а також працівники міліції. ОСОБА_3 привіз її в Білу Церкві і залишив на вулиці.

В результаті скоєння злочину їй завдана матеріальна шкода, вона змушена була лікуватися, також їй завдана тяжка моральна травма. Після скоєння злочину, на протязі досудового слідства, ОСОБА_3 продовжує обзивати її, систематично погрожує.

Вона вважає,що ОСОБА_3 не розкаявся в тому,що скоїв, навіть не намагався відшкодувати їй шкоду, не просив вибачення за скоєне, його визнання вини носить формальний характер.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується також

.Протоколом обшуку автомобіля НОМЕР_3

( а.с. 60)

·Протоколом обшуку АДРЕСА_1, в ході якого було вилучено наручні браслети

( а.с. 63)

·Протоколом огляду речового доказу від 20.09.2012 ( а.с. 84-85)

·Протоколом огляду речового доказу від 21.09.2012 ( а.с.86)

Висновком судово-медичної експертизи №371/д віл 15.11.2012 року згідно якої в ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: перелом нижньої щелепи справа; струс головного мозку, синець обличчя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий час.

( а.с.98)

Відповідно до постанови слідчого від 15.11.2012 року, затвердженого прокурором міста Білої Церкви матеріали справи направлені до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудовому колективу ТОВ «ТД Вітамін» поскільки ОСОБА_3вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України ( що не є тяжким) вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю своєї роботи, формально позитивно характеризується по місцю свого проживання, вину свою визнав повністю, щиро розкаюється, сприяв розкриттю даного злочину.

Дане клопотання прокурор підтримав в судовому засіданні

Дослідивши матеріали справи,вислухавши обвинуваченого, захисників,які підтримали клопотання, потерпілу, яка категорично заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу ТОВ « Торговий Дім Вітамін» не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 47 КК України особа,яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності на поруки трудового колективу.

В судовому засіданні обвинувачений формально повністю визнав вину в скоєному, але фактично він в повному обсязі вини не визнав, заперечує ,що наносив удари ногами, що бив потерпілу в автомашині,що погрожував їй.

Щире каяття,що являється підставою для звільнення від кримінальної відповідності з передачею на поруки передбачає,відповідно до діючого законодавства ,щиросердечне визнання вини, відшкодування завданої шкоди,та інші позитивні дії,які свідчать про глибоке усвідомлення обвинуваченого хибності своєї поведінки.

В судовому засіданні обвинувачений формально повністю визнав вину в скоєному, але фактично він в повному обсязі вини не визнав, заперечує ,що наносив удари ногами, що бив потерпілу в автомашині,що погрожував їй намагався запевнити суд,що скоїв злочин від великої любові до бувшої дружини та її негативного ставлення до нього.

Суд розцінює його покази в суді як вимушене, заради звільнення від відповідальності, а не дійсний осуд свого вчинку.

Як встановлено в суді, злочином потерпілій завдана шкода, але шкода їй не відшкодована, як пояснив в суді обвинувачений, він лише зобов»язується відшкодувати шкоду і в розмірах, які будуть підтверджені потерпілої документами.Його заяви про відмову потерпілої від отримання відшкодування голослівні, навіть суму відшкодування, на яку згоден, він не назвав в суді.

Звільнення від відповідальності по ст.. 47 КК України можливо лише коли злочин скоєно вперше.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.. 146 ч.2 та 122 ч.1 КК України.

Як встановлено в суді та на попередньому слідстві ОСОБА_7С, викрав потерпілу та на протязі тривалого часу возив її по місту та за його межами, уже в Терезине побив її, застосовував фізичну силу та завідав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що свідчить про те, що злочини скоєно не одночасно і не може іти мови про скоєння злочину вперше.

Як свідчить з показів потерпілої після скоєння злочину бувший чоловік продовжує відносно неї погрози, образи.

Все наведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро не розкаявся в скоєнні злочину, і не може бути звільнений від відбування покарання з передачею його на поруки колективу.

При винесенні рішення суд зазначає також,що звільнення від кримінальної відповідальності являється правом а не обов»язком суду.

Крім того, передача керівника підприємства- директора ТОВ« Торговий Дім «Вітамін» на поруки трудового колективу, члени якого підзвітні керівнику не досягне мети такої дії контролю за його поведінкою,проведення виховної роботи і в кінцевому результаті перевихованні винного в скоєнні злочину і не передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст.. 10 КПК України 1960 року , ст.. 47 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів,передбачених ст..ст. 146 ч.2 ,122 ч.1 КК України з передачею його на поруки колективу ТОВ « Торговий Дім «Вітамін» відмовити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.. 146 ч.2,122 ч.1 КК України направити прокурору міста Білої Церкви для проведення досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_8