У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 Справа №607/5742/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю прокурора Барилко С.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисників - адвокатів Кукаріна В.В., Кноль П.М. при секретарі Гніданику А.Р. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці Нос С.Б., погоджене старшим прокурором Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Барилко С.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці лейтенант міліції Нос С.Б. за погодженням із старшим прокурором Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Барилко С. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 в грудні 2012 року, перебуваючи в м. Теребовля Тернопільської області за грошові кошти в сумі 100 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено) наркотичний засіб канабіс (марихуану), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2, 68 грам.

30.03.2013 року ОСОБА_1 на підставі ст..ст. 40, 104, 131, 132, 208-211,213 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

31 березня 2013 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, перебуваючи на волі, він може чинити тиск на свідків по справі або переховуватись від органів досудового розслідування чи продовжувати займатися злочинною діяльністю, зважаючи на те, що отримано повідомлення заступника начальника кримінальної міліції ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці підполковника міліції ОСОБА_7 про те, що співробітниками ЛВ на ст.. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці Тернопільській області отримано достовірну інформацію про те, що в разі звільнення ОСОБА_8 з-під варти він має намір переховуватись від слідства та суду, слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заявив, що підстави та мотиви затримання йому зрозумілі. Вину в інкримінованому злочині визнає частково, визнає факт збуту наркотичних засобів в день затримання, однак стосовно того, що йому інкримінують органи міліції заперечує. Стосовно своєї особи заявив, що він ніде не працює, не має зареєстрованого на праві приватної власності майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених, щодо застави, то просить визначити її у розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Захисники Кукарін В.В. та Кноль П.М. щодо задоволення клопотання заперечили, вважають, що їх підзахисному не доцільно обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування свої вимог вказують на те, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, немає ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також вказують на скрутне матеріальне становище, як самого ОСОБА_1, так і членів його сім"ї.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, захисників Кукаріна В.В. та Кноль П.М.,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов"язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: допитом свідка ОСОБА_6, протоколом добровільної видачі, висновком експерта №2-210/13 від 12.03.2013 року.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_1 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі з урахуванням відомих йому обставин шляхом впливу на свідків.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з врахуванням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш м'який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на утриманні малолітніх дітей не має, самостійного доходу не має, відсутнє у нього будь-яке нерухоме чи рухоме майно.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням майнового стану підозрюваного ОСОБА_1, а саме того, що в нього немає належного на праві приватної власності майна, самостійного доходу, незначного розміру збутого наркотичного засобу, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави в мінімальному розмірі, визначеного законом у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183, 184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці Нос С.Б про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 18 год. 00 хв. 30 березня 2013 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 18 год. 00 хв. 29 травня 2013 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 22 940 ( двадцять дві тисячі дев"ятсот сорок ) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 0474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_1 строком на 60 днів наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, з'являтися за викликом до особи в провадженні якої перебувати кримінальне провадження про його підозру чи обвинувачення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.П. Гуменний