Справа № 1 - 50
і м е н е м У к р а ї н и
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І. при
секретарі Богдан І.І., з участю прокурора Гірного В.І., адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Комишуваха, Оріхівського р-ну, Запорізької обл., учня 9 класу
Чернігівської загальноосвітньої школи інтернат, прож. смт. Чернігівка,
АДРЕСА_1, Запорізької обл.,
судимого,
- обвинуваченого по ч. 1 ст. 189 КК України,
з 27 грудня 2007 року по 21 січня 2008 року неповнолітній ОСОБА_2. являючись
учнем Чернігівської загальноосвітньої школи інтернат розташованої по вул..
Леніна, 409, смт. Чернігівка, Чернігівського р-ну, Запорізької області, умисно,
з корисливого мотиву, чинив психологічний тиск який виразився в неодноразових
вимаганнях в учня вищевказаної школи-інтернат ОСОБА_3., 1991 р.н. кошти в
розмірі 300 грн. за проданий раніше в борг сіді кейс за 10 грн. в результаті
чого останній самовільно покинув територію Чернігівської школи-інтернат.
В суді
нл ОСОБА_2. вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, пояснив, що на
змаганнях в школі „Надія” виграв сіді кейс який намагався продати, учень 8
класу ОСОБА_3. запропонував купити в борг за 10 грн.і розрахуватись по приїзду
сестри, коли приїхала сестра то він не розрахувався, їздив додому і не
розрахувався знову, він почав вимагати з нього 300 грн. за неповернуті вчасно
гроші, обіцяв розібратись в директора чи по іншому, фізично ОСОБА_3 не займав,
на даний час з ним примирились, збирається продовжувати навчання в училищі на
автослюсаря, просить суд звільнити його від покарання.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши потерпілого ОСОБА_3., який пояснив, що
втік з школи-інтернат не з тієї причини, що йому погрожував ОСОБА_2, а того, що
йому набридло навчатись, так як йому вже майже 18 років, а він навчається у 8
класі, законного представника потерпілого ОСОБА_4. яка позитивно
охарактеризувала підсудного, пояснила, що вони мирно співіснують з потерпілим,
обидва сироти позбавлені батьківського піклування, думку прокурора, який
пропонував суду звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв'язку
із зміною обстановки оскільки потерпілий покинув стіни школи самостійно без
будь чийого тиску, адвоката, який підтримав прокурора, оскільки підсудний не
міг повністю усвідомлювати свої дії, вважає, що підсудний ОСОБА_2. являється
неповнолітнім, дитина позбавлена батьківського піклування, фізичного тиску на
підсудного не чинив, потерпілий покинув стіни школи з власної ініціативи, а не
з причин погроз чи тиску у відношенні нього, мирно співіснують з потерпілим, на
думку суду зробив для себе виводи і перестав бути суспільно небезпечним і
вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок
зміною обстановки, примінивши ст. 48 КК України.
ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України,
суд
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної
відповідальності по ч. 1 ст. 189 КК України внаслідок зміни обстановки.
захід у відношенні ОСОБА_2. - підписку про невиїзд - в і д м і н и т и.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з
дня її проголошення.

Суддя
Глянь С.І.