Дело № 1-25/2008г.
1 октября 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска
составе: председательствующего судьи Петешенковой М.Ю.
при секретаре Беловой Е.С.
с участием прокурора Двойничной Л.Н..
защитника ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Юрьевского района
Днепропетровской области, гражданина
неполное среднее образование, не женатого,
оператором линии ООО «Агро-Овен», проживающего по
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, -
2007 года ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
около 17 час. прибыл по месту своего жительства, в квартиру АДРЕСА_1, где
временно снимал две жилые комнаты совместно с другими членами семьи у ОСОБА_3.
и где в другой комнате находился ее сожитель ОСОБА_4.
Реализуя свой преступный умысел,
находясь в квартире АДРЕСА_1, испытывая личную неприязнь к ОСОБА_4 из-за
высказанного ранее последним намерения в будущем выселить семью ОСОБА_1из
квартири ОСОБА_3., а также желая, чтобыОСОБА_4. больше не приходил в указанную
квартиру, ОСОБА_1., с применением физической силы под руку начал выводить его
из названной квартиры на лестничную площадку второго этажа, при этом, находясь
в квартире, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в правое ухо и
висок. Далее, применяя физическую силу, ОСОБА_1. при выходе из квартири
умышленно нанес несколько толчков в спину ОСОБА_4, от чего последний упал на
колени и локти на лестничную площадку второго этажа возле квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 с пола, на лестничной площадке второго этажа дома 91 по ул. Массивной в г.Днепропетровске, ОСОБА_1.
действуя умышленно, с целью причинения
тяжких телесных повреждений ОСОБА_4 при попытке последнего взяться за перило, отвел его руку, потянув на себя,
и умышленно нанес ему кулаком правой руки удар в правый глаз, а также удар
кулаком правой руки в область спины справа
(в районе пояса). От полученных ударовОСОБА_4. упал, облокотившись на перила лестницы.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел,
направленный на причинение тяжких
телесных повреждений потерпевшему, ОСОБА_1. стянул за руку ОСОБА_4 вниз на следующий лестничный
пролет, находящийся между лестничными
площадками второго и первого этажей, после чего умышленно нанес ОСОБА_4 не менее шести ударов
кулаком правой руки в голову (в область затылка),
не менее четырех ударов в область спины с правого бока в районе пояса, от которых потерпевший начал приседать на ступеньки, а также
умышленно нанес ему удар правой ногой в
спину, столкнув его таким образом, в результате чего потерпевший ОСОБА_4. кувырком скатился вниз по лестнице
и упал на лестничной площадке, при падении ударившись головой
В результате умышленных действий
ОСОБА_1. потерпевшему ОСОБА_4, согласно заключения
судебно-медицинской зкспертизы № 2246-Э от
17.09.2007г. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома левой темяной кости с
переходом на лобную вправо и правую переднюю
черепную ямку, кровоизлияние с продуктивной воспалительной реакцией на внешний поверхности твердой мозговой оболочке
(зпидуральное кровоизлияние) в темяном
участке, кровоизлияния с продуктивной воспалительной реакцией под мягкой мозговой
оболочной левых лобной, темяной и затылочной частей, правых лобной, сводной, темяной и затылочной частей, сворачивание
крови в толщине правой лобной части,
инфильтрующее кровоизлияние в мягких покровных тканях головы с продуктивной воспалительной реакцией от левого сводного участка
с переходом на лобный, темяной и правый сводный участки, рана в левом темяном
участке, синяк на верхней веке правого глаза, относящиеся к тяжким
телесньм повреждениям, опасными для жизни и приведших к наступлению смерти ОСОБА_4
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою признал частично, поскольку умысла на причинение тяжких
телесных повреждений у него не было. При этом показал, что 25 июля 2007 года по
окончанию рабочего дня он встретился со своим другом ОСОБА_5, употребив при
этом две бутылки пива. Через некоторое время ему позвонила мать и сообщила о
том, что по месту их жительства: АДРЕСА_1, где он с матерью снимает две комнаты находитсяОСОБА_4., который приходил к хозяйки указанной квартиры
ОСОБА_3. и вместе с ней распивали спиртные напитки и предложила ему прийти. В
этот день он хотел поговорить с сыном хозяйки ОСОБА_6. о ОСОБА_4. Зайдя вместе
со своей матерью ОСОБА_7., ОСОБА_5 и ОСОБА_8 в комнату квартиры АДРЕСА_1, они
увидели распивающих спиртные напитки ОСОБА_4 и ОСОБА_6. Его мать стала говорить
ОСОБА_4 о том, чтобы их не выселяли из комнаты, поскольку наканунеОСОБА_4. и
ОСОБА_3 пытались выгнать ее из комнат указанной квартиры, для того,
чтобыОСОБА_4. имел возможность поселиться в данной комнате, в виду намерений
зарегистрировать отношения с ОСОБА_3. А накануне потерпевший избил его мать.
Затем ОСОБА_8 предложил ему вывести ОСОБА_4 из квартиры. Он взял его за правую
руку, а ОСОБА_5 за левую руку. В тот моментОСОБА_4. вырвал у ОСОБА_5 руку и
замахнулся на его мать, в результате чего он причинил один удар ОСОБА_4 ладонью
в область лица. ПосколькуОСОБА_4. не хотел уходить из квартиры он толкнул его,
в результате чего потерпевший упал на колени. Затем он стал его поднимать, так
какОСОБА_4. был не в состоянии подняться в виду алкогольного опьянения. Когда
они вышли на лестничную площадку дома, он стал сводить ОСОБА_4 вниз, при этом
наблюдавшие за происходящим ОСОБА_5 и ОСОБА_8 предупредили его о том, чтобы он
не оставлял ОСОБА_4 В тот моментОСОБА_4.
замахнулся на него и пытался нанести ему удар, на что он, придерживая
потерпевшего за правую руку, нанес ему два удара в область головы. Однако зная,
что он может упасть, он все же отпустил потерпевшего. После этогоОСОБА_4., пытался
подняться по лестнице, но у него соскользнула нога, в результате чегоОСОБА_4.
упал, ударившись об перила и стенку. После падения потерпевший подавал признаки
жизни, при этом около 22 час.ОСОБА_4. был оставлен возле сарая, расположенного
на территории дома и лишь спустя трое суток, в связи с ухудшением состояния
здоровья, был госпитализирован в больницу им. Мечникова. В это время его мать с
сыном хозяйки ОСОБА_6. находились в квартире и не видели происходящее падение
потерпевшего. О смерти потерпевшего он
на частичное признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается
показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
судебное заседание представитель потерпевшего Исполнительного комитета
Ленинского районного совета в г. Днепропетровске не явился, о времени и месте
рассмотрения уголовного дела извещен
ОСОБА_7. в судебном заседании показала, что 25 июля 2007 года около 19 час. она
находилась по своему месту жительства: АДРЕСА_1 в своей комнате, которую
снимает у ОСОБА_3. Увидев находившегося в квартире ОСОБА_4, она перезвонила
своему сыну ОСОБА_1. и предложила приехать, поскольку боялась находиться одна
дома. Когда ОСОБА_1. со своим другом ОСОБА_5 приехали, они все вмести пришли в
комнату, где находились ОСОБА_6 иОСОБА_4. Когда им открыли двери, попросив
прекратить распивать спиртные напитки и предложив потерпевшему покинуть
квартиру, потерпевший толкнул ее. Затем ОСОБА_1. со своим другом ОСОБА_5 взяв
под руки потерпевшего, вывели его на лестничную площадку. ОднакоОСОБА_4. будучи
в состоянии сильного алкогольного опьянения пытался причинить ей удар, в
результате чего, ее сын нанес один удар потерпевшему в область лица. Каким
образом падалОСОБА_4. она не видела.
судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показал, что в конце лета 2007 года он
действительно видел ОСОБА_1., который тянул потерпевшего ОСОБА_4 за руку из
комнаты квартиры АДРЕСА_1 на лестничную площадку дома, при этом потерпевший
находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Он
видел, как подсудимый нанес один удар в область головы потерпевшего
показаний свидетеля ОСОБА_5 усматривается, что 25 июля 2007 года он действительно
встречался с ОСОБА_1., с целью вместе употребить пиво. Спустя некоторое время
подсудимому на мобильный телефон перезвонила мать ОСОБА_7. и попросили
вернуться домой, по месту их жительства: АДРЕСА_1, где они снимали две комнаты.
ОСОБА_1. объяснил ему, для чего они идут домой. Когда по приезду по указанному
адресу им открыли двери, потерпевший выражался нецензурной бранью, говорил, что
выгонит ОСОБА_7. из квартиры, при этом пытался нанести удар. Свидетель уточнил,
что подсудимый пытался вывести потерпевшего из квартиры на лестничную площадку,
который вырывался, однако ОСОБА_1. все же тянул его за руку. Он видел, что
находясь в комнате ОСОБА_1. нанес один удар потерпевшему. Каким образом упал
потерпевшийОСОБА_4. он не видел, поскольку в том момент ему позвонили на
судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показала, что 25 июля 2007 года она по
месту своего жительства не находилась. О случившемся она узнала со слов сына
ОСОБА_6 26 июля 2007 года по возвращению домой. При этом показала, что с
потерпевшими состояла гражданском браке, с которым намеревалась
зарегистрировать брак. ПосколькуОСОБА_4. часто устраивал скандалы, избивал ее,
соседи дома, в том числе ОСОБА_7. возражала против их них отношений.
свидетеля ОСОБА_6 усматривается, что 25 июля 2007 года он действительно вместе
с потерпевшим ОСОБА_4 распивали спиртные напитки в квартире АДРЕСА_1. Когда в
комнату квартиры вошли подсудимый ОСОБА_1. со своей матерью и стали выгонять
ОСОБА_4 из комнаты, они говорили ОСОБА_4
о том, что им необходимо с ним поговорить. Уточнил, что пребывая в состоянии
алкогольного опьянения, потерпевший всегда начинал выгонять соседей, с целью их
дальнейшего выселения из квартиры. Выйдя на лестничную площадку, он видел, как
подсудимый нанес один удар потерпевшему рукой в область лица. Однако, услышав
крик потерпевшего, вышел из комнаты, увидев лежавшего потерпевшего.
судебном заседании свидетель ОСОБА_9 врач - невропатолог дала показания о том,
что 20 июля 2007 года в городскую клиническую больницу № 6 поступилОСОБА_4. по переводу из
нейротравматологического отделения областной больницы им. Мечникова с диагнозом
тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга 3 степени, множественными
ушибами обеих лобных, правой височной, теменной, левой долей. 21 августа 2007
года в результате тяжелого состояния здоровьяОСОБА_4. скончался.
ОСОБА_10 в судебном заседании подтвердил данное им судебно-медицинское
Вина подсудимого
подтверждается и письменными доказательствами:
-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с
участием подсудимого ОСОБА_1., защитника ОСОБА_11., в ходе которых
ОСОБА_1. показал и рассказал при каких
обстоятельствах он совершил преступление (т. 1, л.д. л.д. 65, 133, 184);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 2246-Э от 17 сентября 2007
года, согласно которой, потерпевшему были причинены телесные повреждения в
виде: закрытой черепно-мозговой травмы, перелома левой тямяной кости с переходом
на лобную вправо и правую переднюю черепную ямку, кровоизлияние с продуктивной
восполительной реакцией на внешний поверхности твердой мозговой оболочке
(эпидуральное кровоизлияние) в темяном участке, кровоизлияиния с продуктивной
восполительной реакцией под мягкой мозговой оболочной левых лобной, темяной и
затылочной частей, правых лобной, сводной, темяной и затылочной частей,
сворачивание крови в толщине правой лобной части, инфильтрующее кровоизлияние в
мяких покровных тканях головы с продуктивной воспалительной реакцией от левого
сводного участка с переходом на лобный, темяной и правый сводный участки, рана
в левом темяном участке, синяк на верхней веке правого глаза, относящиеся к
тяжким телесным повреждениям, опасными для жизни и приведших к настпулению
смерти ОСОБА_4 (т.1, л.д 103);
-протоколами очных ставок между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемой ОСОБА_7, между подозреваемой ОСОБА_7. и
подозреваемым ОСОБА_1., в ходе которых свидетель ОСОБА_5 и подозреваемая
ОСОБА_7. подтвердили вину подсудимого (т.1, л.д. л.д. 39, 60);
Исследовав все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого
полностью доказанной.
на то, что подсудимый вину свою в совершении преступления по ч. 2 ст. 121 УК
Украины признал частично, что объясняется его желанием уйти от уголовной
ответственности, суд считает, что его вина полностью доказана приведенными в
приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании.
показания подсудимого ОСОБА_1., данные им в судебном заседании суд приходит к
выводу о том, что они не достоверны.
допрошенным на досудебном следствии ОСОБА_1. полностью признавал себя виновным
в предъявленном ему обвинении, чистосердечно раскаивался, на своих показаниях
настаивал и указывал о том, что к нему не применялись недозволенные меры
физического и психологического давления.
проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, подсудимый добровольно
изъявил желание и показал на месте совершения преступления каким образом он
совершил преступление. При этом очередной раз подтверждал, что зайдя в комнату
он начал выводить потерпевшего из вышеуказанной квартиры на лестничную площадку
второго этажа, при этом, находясь в квартире нанес один удар кулаком правой
руки в правое ухо и висок. Далее при выходе из квартиры нанес несколько толчков
в спину ОСОБА_4, от чего последний упал на колени и локти на лестничной
площадке второго этажа возле квартиры АДРЕСА_1. Затем подняв ОСОБА_4, при
попытке последнего взяться за перила, отвел его руку, потянул на себя и нанес
ему кулаком правой руки в правый глаз, а также удар кулаком правой руки в
область спины справа (в районе пояса).
От ударов потерпевший упал, облокотившись на перила лестницы. После ОСОБА_1.
стянул за руку ОСОБА_4 вниз на лестничный пролет, находящийся между лестничными
площадками второго и первого этажей, после чего нанес ОСОБА_4 не менее шести
ударов кулаком правой руки в голову ( в область затылка), не менее четырех ударов
в область спины с правого бока в районе пояса, от которых потерпевший начал
приседать на ступеньки, и один удар правой ногой в спину, толкнув его таким
образом, в результате чего потерпевший скатился вниз по лестнице и упал на
лестничной площадке.
данному уголовному делу проведено ряд воспроизведений обстановки и
обстоятельств события, в том числе с участием защитника ОСОБА_11., которые
существенных отличий не имеют по своей сути.
вынесении приговора по делу, суд принимает во внимание и ложит в основу
приговора показания подсудимого ОСОБА_1 данные им на досудебном следствии,
поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе
подтверждают показания свидетелей, допрошенных на досудебном следствии.
того, ОСОБА_1. как при неоднократных допросах, так и при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события показал, что причиной избиения ОСОБА_4
послужило намерение хозяйки квартиры ОСОБА_3., нанимателями которой является
семья ОСОБА_1узаконить брачные отношения с потерпевшим ОСОБА_4, который
высказывал свое намерение в будущем выселить семью ОСОБА_1из указанной
квартиры. Эти показания так же согласуются с показаниями допрошенных
свидетелей: ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_5, которые подтвердили тот факт, что мать
ОСОБА_7. хотела поговорить со ОСОБА_4 о том, что он желал их выселить из
показания на досудебном следствии, как при допросах, так и при проведении очных
ставок, его показания были по сути одинаковы, последовательны и не изменялись.
Показания подсудимого о том, что к нему на досудебном следствии
применялись недозволенные методы работников милиции, в связи с чем он изменил
показания в суде, не нашли своего подтверждения по делу и опровергаются постановлением прокуратуры Самарского района
г. Днепропетровска от 14 января 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела
в отношении сотрудников Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
Утверждения подсудимого о том,
что он не имел умысла на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, а лишь
имели цель заступиться за мать, суд считает такими, что не нашли свого
подтверждения в судебном заседании, о чем свидетельствует отсутствие обращений
во внутренние органы об угрозах семье ОСОБА_1со стороны ОСОБА_4
Количество нанесенных ударов подсудимым потерпевшему, который находился
не в состоянии оказывать какое-либо воздействие подсудимому ОСОБА_1., что
понимал сам подсудимый, предупреждения свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_8 о
приостановлении его действий в отношении потерпевшего, суд считает, что все это
свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжких телесных
добытые по делу доказательства, суд считает, что своими умышленными действиями,
выразившимися в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном
телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения, причинившие смерть
потерпевшего, ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 121 УК
назначении наказания, суд, руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства дела, то, что подсудимый причинил тяжкие телесные повреждения
потерпевшему ОСОБА_4, в результате которых наступила его смерть;
о личности подсудимого ОСОБА_1., который положительно характеризуется по месту
жительства; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие состояния
алкогольного опьянения.
Смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание,
связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК
Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.
в срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 срок его содержания под стражей с
23 августа 2007 г. по 22 ноября 2007 года.
пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежней - подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской
области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Председательствующий судья: М.Ю. Петешенкова