overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-36/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсній Н.В.

за участю прокурора Гладкова В.М.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання інспектора Лебединської КВІ в Сумській області Глух А.М. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстану, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 22 березня 2010 року за ст. 189 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на один рік ,-

про звільнення від покарання ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 22 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 189 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік. Та відповідно п.п.2.3. та 4 ч.1 ст.76 КК України зобовязаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінальної - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, а також періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи..

За час відбування міри покарання, засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання, правопорушень не скоює і тому суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1, ч.2 ст. 165 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засудженого Лебединським районним судом Сумської області 22 березня 2010 року за ч.1 ст.189 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням на один рік, від подальшого відбування покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Дело № 1 -87/11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лебединский районный суд Сумской области
в составе: судьи Подопригора Л.И.
при секретаре Лесной Н.В.
с участием прокурора Радковского В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, грузин, гражданина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящий в браке, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый 21.01.2010 года Центральным - Городским районным судом г. Горловка, Донецкой области по ст.186 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
По ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Лебединского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Дело к судебному разбирательству было назначено на 13 апреля 2011 года на 10 часов, однако свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не собщили, хотя о дне и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого, суд считает необходимым применить по отношению к лицам, которые не явились в судебное заседание привод через органы внутренних дел, посколько явка свидетелей в судебное заседание есть обязательной.
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 292 УПК Украины,-
П о с т а н о в и л:
Применить привод свидетелей: ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, жительницу г. Лебедин, проулок Демидов, 18, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 в судебное заседание на 12 мая 2011 года на 10 часов в зал судебных заседаний райсуда по адресу г. Лебедин, ул. Карпова, 10.
Исполнение постановления поручить Лебединскому ГО УМВД Украины в Сумской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-198/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

12 серпня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

за участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 26.07.2007 року за ст. 122 ч.1 КК України до 200 год. громадських робіт; 25.01.2008 року за ст. 189 ч.2 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 28.02.2011 року по відбуттю строку покарання,

за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає, за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на 22.08.2011 року о 10:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 4-148/11
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2011 року

Суддя Бакланова Р. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження В.о. слідчого СВ Лебединського МВ ВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 6 жовтня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження В.о. слідчого СВ Лебединського МВ ВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 6 жовтня 2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що кримінальну справу порушено за фактом заволодіння майном ТОВ Лотуре-Агропосадовими особами ПП Племзавод Олександрівката ФГ Т.М.Б.за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах. Зазначену кримінальну справу №10110221 прийнято до провадження та провадження досудового слідства. ОСОБА_2 на той час перебував на посаді директора ПП Племзавод Олександрівка, ОСОБА_1 є головою фермерського господарства Т.Б.М.Заявники вважають зазначену постанову незаконною і такою, що порушує їх права.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що постанова про порушення кримінальної справи стосується інтересів заявників, оскільки вони є посадовими особами ПП Племзавод Олександрівката ФГ Т.М.Б.. Обґрунтування порушення їх прав постановою, що оскаржується є достатнім.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження В.о. слідчого СВ Лебединського МВ ВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 6 жовтня 2010 року.

Оскільки заявники не ставлять вимогу про зупинення слідчих дій, вважаю за необхідне не зупиняти слідчі дії у кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 2367, 2368 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження В.о. слідчого СВ Лебединського МВ ВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 6 жовтня 2010 року.

Призначити до розгляду у судовому засіданні у залі Лебединського районного суду Сумської області на 10 год. 30 хв. 5 жовтня 2011 року.

У судове засідання викликати заявників, прокурора.

До 3 жовтня 2011 року Лебединському МВ ВС України в Сумській області подати до суду матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу.

Копію постанови направити ОСОБА_2, ОСОБА_1, Прокурору Лебединського району Сумської області, Лебединському МВ ВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 4-13/12
ПОСТАНОВА

14 лютого 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригори Л. І. розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі № 11610061, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2012 року до Лебединського районного суду надійшло подання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції Анохіної О.М., про проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 належній ОСОБА_2, в якому проживає ОСОБА_3.

Під час розгляду подання було встановлено, що 31.10. 2011 року близько 18 год. 20 хв. в магазині ПП "ОСОБА_4"розташованому в АДРЕСА_2, невстановлена особа з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, відкрито, у присутності сторонніх громадян, заволоділа грошима в сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_4, чим завдала останньому майнової шкоди.

01.11.2011 відносно невстановленої особи було порушено кримінальну справу № 11610061 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України -відкрите викрадення чужого майна.

Під час судового розгляду, слідчим було викладено, що від співробітників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про те, що ними була отримана оперативна інформація, що до крадіжки грошей з магазину ПП "ОСОБА_4" розташованого по АДРЕСА_2 може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, в житлі, яке належить ОСОБА_2, де можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі.

Слідчий за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області звернувся з поданням про проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 належному ОСОБА_2, в якому проживає ОСОБА_3, де можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є дані про те, що в господарстві по АДРЕСА_1 належному ОСОБА_2, в якому проживає ОСОБА_3, можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 130 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в господарстві по АДРЕСА_1 належному ОСОБА_2, в якому проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2230/12
Номер провадження 1/1810/162/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

09 серпня 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді : Подопригори Л. І.

з участю секретаря Лєсна Н. В.,

прокурора Гончарук І.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, росіянки, громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 200 годин, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку ,-

за ч.2 ст. 389 КК України ,-

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Суд також вважає за необхідне міру запобіжного заходу відносно підсудної залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду на 17.08.2012 року о 14:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальному висновку, про день слухання справи повідомити прокурора Лебединського району

Міру запобіжного заходу відносно підсудної залишити попередню підписку про невиїзд.

СуддяОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2283/12
Номер провадження 4/1810/107/12
ПОСТАНОВА

03 серпня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригори Л. І. розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі № 12110183, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року до Лебединського районного суду надійшло подання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Яковлева О.В., про проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

Під час розгляду подання було встановлено, що в період часу з 27.07.2012 року по 01.08.2012 року невстановлена особа, перебуваючи на ділянці лугу, який розташований поблизу р. Вільшана, що розташована між вул. Ковпака та вул. Довгалівка м. Лебедин Сумської області, умисно, переслідуючи злочинні мотиви на вбивство невідомого чоловіка, позбавила життя останнього.

На даний час відносно невстановленої особи порушено кримінальну справу № 12110183 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство.

Під час судового розгляду, слідчим було викладено, що від співробітників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області була отримана оперативна інформація, що в господарстві по АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_2, можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини у справі, а саме колючо- ріжучі предмети якими були спричинені тілесні ушкодження під час вбивства невстановленого чоловіка, які можуть мати значення по даній справі як речові докази.

Слідчий за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області звернувся з поданням про проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 і де можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є дані про те, що в господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 130 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2493/12
Номер провадження 1/1810/176/12
ПОСТАНОВА

06 грудня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.

при секретарі - Вєчкановій С.В.

за участю прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Судове засiдання було призначене на 6 грудня 2012 року, свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з"явилася хоча про час дату та місце розгляду справи були повідомлена своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привiд свідків.

Керуючись ст. 70, 292, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 06.12.2012 на 10 год. свідків: ОСОБА_3, мешканку вул. Радянська, 1 с. Ворожба Лебединського району Сумської області, ОСОБА_4, мешканку вул. Лебединська, 46 с. Ворожба Лебединського району Сумської області.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України у Сумській областi.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 587/1199/15-к

УХВАЛА

23 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
13 травня 2015 року під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно з умовами якої сторони погодились на призначення йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив затвердити укладену ним та потерпілим угоду про примирення .
Прокурор ОСОБА_3 вважав, за необхідне відмовити в затвердженні угоди, оскільки узгоджена між сторонами міра покарання не відповідає вимогам КПК.
Заслухавши думки обвинуваченого та прокурора суд вважає, що необхідно відмовити в затвердженні угоди про примирення.
Згідно п. 1 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам закону .
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, тому умови угоди не відповідають вимогам ст..71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків, тому необхідно відмовити в затвердженні угоди.
Керуючись ч. 7 ст.. 474 КПК України,
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 13 травня 2015 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і продовжити судове провадження у загальному порядку.
Ухвала окремо від вироку суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/151/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У провадженні суду знаходиться вказане подання.
В дане судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти даного клопотання, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України,суд, -
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 06 серпня 2015 р. о 15-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та прокурору прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-152/2010 Дело № 1-152/2010
19.05.2009 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судри ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 122 ч.1 УК Украины
ОСОБА_5 органами досудебного .следствия обвиняется в том, что она 31.01.2009 года причинила ОСОБА_6 умышленное средней тяжести телесное повреждение, повлекшее длительное расстройство здоровья.
В ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_5 вину свою в инкриминируемом ему преступлении' признала частично, ссылаясь на то, что умысла на причинение потерпевшей Мелесных повреждений у нее не было, последняя упала со ступеньки в результате толчка корпусом, от которого, потерпевшая упала.
Данный механизм причинения телесных повреждений не оспаривала в судебном заседании и потерпевшая.
В то же время из обвинительного* заключения усматривается иной механизм причинения потерпевшей телесных повреждений.
В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении судебного поручения для проведения следственных действий . а именно необходимости проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, с участием ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а также судебно- медицинского эксперта для установления механизма причинения потерпевшей телесных повреждений и находятся ли причиненные телесные повреждения средней щяжв^ти у ОСОБА_7 , в Лричцнной связи с событием данного конфликта с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_6 .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины
Направить начальнику СО Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения надлежит:
Провести необходимые следственные действия, а именно: провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и судебно- медицинского експерта.
По итогам воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления назначить дополнительную судебно - медицинскую экспертизу на разрешение которой поставить вопросы:
1.Установить механизм причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_6 .
2.Находятся ли телесные повреждения, причиненные потерпевшей ОСОБА_6 31.01.2009 года в причинной связи с событием данного преступления? ,
3.Показания, кого из участников воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления соответствует судебно медицинским данным о способе и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений?
Указанные действия и соответствующие протоколы об исполнении судебного поручения должны быть представлены суду в срок до 23.06. 2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_8