Справа №1-55/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Герасименко В.М.

при секретарі
-Деркач Т.А.

з участю
прокурора - Крилевця
Ю.М.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, гр-нина України, освіта
середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
працюючого газоелектрозварювальником ТОЕ „Укрбудматеріали" АДРЕСА_1 раніше
судимого:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 року Полтавським
районним судом за ст.296 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі, в силу
ст.75 КК України встановлено іспитовий термін строком на 2 роки,

в скоєнні
злочину передбаченого ст.ст. 187
ч.1 КК України,-

встановив:

Підсудній ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, близько 21:00
год., будучи в стані алкогольного сп"яніння, та перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, Полтавського
району, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та
передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з корисливих спонукань, з
метою повернення власного мобільного телефону, залишеного в якості гарантії
розрахунку, та заволодіння грошовими коштами потерпілого, погрожуючи
застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого
ОСОБА_2, яке виразилося у погрожуванні ножем останньому, вчинив напад та
заволодів мобільним телефоном „Самсунг X 100", вартістю 353 грн. 50 коп. та
намагався заволодіти особистими речами та грошовими коштами потерпілого ОСОБА_2

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному
визнав частково та пояснив суду, що дійсно ввечері ІНФОРМАЦІЯ_3 року він, після
закінчення роботи, повертався додому на таксі служби „0-50". Приїхавши на
місце, він на прохання водія таксі не розрахувався, а залишив в якості гаранту
розрахунку за надану послугу, мобільний телефон „Самсунг" та пішов до
будинку свого знайомого ОСОБА_4, де взяв ніж, який поклав до правого рукава
куртки та повернувся до водія таксиста, при цьому, разом з ним вийшли також
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Він сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля, ОСОБА_5
сів на заднє сидіння, а ОСОБА_4 залишився на вулиці. Підсудний пояснив, що він
попрохав водія повернути йому телефон, оскільки він розрахується з ним
наступного ранку, з цього приводу вони посварилися, однак водій віддав йому
телефон і він вийшов з автомобіля. При цьому зауважив, що ніж він з рукава
куртки не виймав, погроз фізичного чи психічного насильства потерпілому не
виказував. Прохає суворо його не карати.

Окрім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в
скоєному повністю підтверджується :

- показаннями
потерпілого ОСОБА_2, який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив суду,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
він, працюючи водієм таксі служби „0-50",
виїхав на роботу та знаходився на зупинці громадського транспорту
„ЗБВ" в м.Полтаві, де до нього підійшов ОСОБА_1 та попрохав відвезти його в с.Циганське. По приїзду до
даного населеного пункту, а саме вказаного ним будинку, ОСОБА_1 на його вимогу
не розрахувався, пообіцявши
розрахуватися пізніше, однак,
з огляду на
те, що

2

траплялися
випадки, коли клієнти взагалі не розраховувалися, він попрохав залишити в залог
якусь річ, оскільки сума вартості поїздки була значною. ОСОБА_1 залишив
мобільний телефон та пішов до будинку, через деякий час він вийшов, однак був
вже переодягненим, в зв'язку з чим він його не відразу і впізнав. В ході
розмови ОСОБА_1 запитав
скільки винен за поїздку, на що він відповів, що по лічильнику вартість складає
50 грн. і лише
після сплати даних коштів він поверне телефон, після чого ОСОБА_1 знову повернувся
до будинку. Через деякий час він вийшов з двома чоловіками, один з яких сів до
автомобіля на заднє пасажирське сидіння, а інший залишився на дворі, ОСОБА_1 знову повторив
вимогу про повернення йому телефону, на що він попрохав розрахуватися за
проїзд. Після цього ОСОБА_1
витягнув ніж з рукава куртки та приставив його йому до горла та сказав щоб
йому повернули телефон, він виконав його вимогу. Чоловік, який сів на заднє
сидіння автомобіля - ОСОБА_5, почав заспокоювати ОСОБА_1, однак останній став
вимагати віддати йому все, що в нього є та заліз до однієї з кишень куртки
потерпілого, однак нічого не знайшов. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 виштовхали ОСОБА_1 з автомобіля та
пішли до будинку;

- показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, даними ними в
судовому

засіданні про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року, біля 21:00 год. до будинку ОСОБА_4
прийшов

ОСОБА_1,
який знаходився в стані алкогольного сп"яніння, та повідомив, що йому
не

віддають мобільний телефон, потім взяв ніж та знову
вийшов на вулицю, вони вийшли

слідом, щоб уникнути неприємностей. ОСОБА_1 сів на переднє
пасажирське сидіння

автомобіля, ОСОБА_5 -
на заднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 залишився стояти на

вулиці біля дверцят автомобіля. ОСОБА_1 почав вимагати
телефон у таксиста, на що той

відповів, щоб він розрахувався за поїзду, сума боргу
складала 50 грн.,
при цьому ОСОБА_1

погрожував ножем, розмахував ним перед обличчям таксиста.
Окрім того, ОСОБА_1,

погрожуючи таксисту ножем, вимагав у останнього ще й
гроші. Побачивши таку

поведінку ОСОБА_1
ОСОБА_5 почав його заспокоювати та виштовхувати з автомобіля, вони

разом з ОСОБА_4 відвели його знову до будинку, а таксист
поїхав з місця;

·
даними протоколу огляду домогосподарства в АДРЕСА_4, від ІНФОРМАЦІЯ_4року, в ході
якого було виявлено та вилучено кухонний ніж (а.сі 1-13);

· даними
протоколів зводин віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_5,
ОСОБА_4, між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, між обвинуваченим
ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_5, ОСОБА_4, згідно яких потерпілий та свідки
підтримали дані ними раніше показання щодо обставин при яких ОСОБА_1,
погрожуючи ножем, заволодів мобільним телефоном та намагався заволодіти
особистими речами та грошовими коштами потерпілого, спростувавши при цьому
показання самого ОСОБА_1 (а.с38-47).

Отже, аналізуючи зібрані та досліджені у справі докази, суд приходить до
висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України
- як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насиллям небезпечним
для життя та здоров'я особи, що зазнала нападу. До показань підсудного ОСОБА_1 суд відноситься
критично та сприймає їх як прояв самозахисту та намір уникнути відповідальності
за скоєне, оскільки вони повністю спростовуються показаннями потерпілого та
свідків.

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

За місцем проживання підсудній характеризуються посередньо.

Обставин, які б
пом'якшували покарання підсудному судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину особою, яка
перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи конкретні
обставини скоєного злочину, дані про особу підсудного, те, що новий злочин він
вчинив в період встановленого йому іспитового строку, суд приходить до
висновку, що необхідним і

3

достатнім для його виправлення та перевиховання буде
призначення покарання, пов'язане з реальним позбавленням волі та за правилами
ст.71 КК України.

Відповідно до ст.338 КПК України, термін покарання ОСОБА_1 слід рахувати з
моменту затримання, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

Підсудній здоровий, працездатний, примусового лікування від залежності до
психоактивних речовин не потребує.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Питання по речовим доказам по справі слід вирішити
відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
покарання за вироком Полтавського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року у вигляді
трьох років обмеження волі, переведене в більш суворий вид відповідно до правил
ч.1 ст.72 КК України, що складає один рік шість місяців позбавлення волі, та
остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді 4 (чотири)
роки позбавлення волі.

Термін покарання
ОСОБА_1
рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - тримання під
вартою.

Речові докази по справі, передані на зберігання до камери зберігання
речових доказів, повернути власникам, мобільний телефон „Самсунг X 100" - ОСОБА_1; ніж з
рукояткою чорного кольору -
ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський .районний суд на протязі 15 днів з моменту
його проголошення, а засудженим, у той же строк з моменту отримання ним копії
вироку.