Справа № 361/805/15-к
Провадження № 1-кп/361/92/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
20 лютого 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня , неодруженого, працюючого неофіційно, раніше судимого : 08.04.11р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.. ст.. 185ч.3, 70 КК України до 3 р. 1 міс. п / волі, звільненого 21.10.13 умовно достроково на 4міс. 1дн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 16.01.2015р. близько 05.30год., перебував біля продуктового магазину «Антей», що розташований за адресою по вул.. Гагаріна, 21 в м. Бровари Київської області та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в приміщенні даного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, , перебуваючи за вищевказаною адресою, з корисливих мотивів, впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки, яка була при ньому, шляхом віджиму відчинив металопластикові вхідні двері до магазину та металеву решітку, через які незаконно проник всередину. Перебуваючи всередині продуктового магазину «Антей», власником якого являється ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти на суму 208 грн., та три дезодоранти антиперсперанти з вітрини: «Рексона Мен» вартістю 24 грн. 64коп., два- «Олд Спайс» вартістю 27 грн. 99 коп. кожний. Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 288 грн. 62коп.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 16.01.2015р. близько 05.30год., перебуваючи біля продуктового магазину «Антей» в м. Бровари Київської області, вирішив викрасти гроші у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки, шляхом віджиму відчинив металопластикові вхідні двері до магазину та металеву решітку, через які незаконно проник всередину. Перебуваючи всередині продуктового магазину «Антей», таємно викрав гроші 208 грн., та три дезодоранти. Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В подальшому був затриманий працівниками ДСО.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_5 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він умисно вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення,вчинена повторно.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його молодий вік, які обтяжують судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, викрадене повернуто потерпілій, яка претензій матеріального та морального характеру немає, враховуючи вартість викраденого 288 грн. 62коп., обвинувачений працював на волонтерських засадах в громадській організації «Всесвітня організація захисту прав і допомоги постраждалим від війн та репресій», суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням, покладених на нього судом обов`язків.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальних витрат немає.
Речові докази: гроші 208 грн. та 3 дезодоранти- необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 , мобільний телефон «Нокіа»- в розпорядженні ОСОБА_7 , 2 перчаток, ліхтарик, металеву фомку, які зберігаються в камері зберігання речдоказів Броварського МВ- необхідно знищити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
З а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..185 КК України і призначити покарання 3( три) роки 6( шість) місяців позбавлення волі .
Відповідно до ст.. 75 КК України призначене ОСОБА_5 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком три роки .
Зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти із залу суду та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду по викликах на судові засідання; 2) не відлучатися з смт. Калита Київської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання .
Речові докази: гроші 208 грн. та 3 дезодоранти- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 , мобільний телефон «Нокіа»- в розпорядженні ОСОБА_7 , 2 перчаток, ліхтарик, металеву фомку, які зберігаються в камері зберігання речдоказів Броварського МВ - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутньою в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1