Справа
№ 1-333 /2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Литвин М.М.,

при секретарі Гусак А.О.,

з участю прокурора Загребельного О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого,
не судимого,

у скоєнні злочину , передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України ,
---

ВСТАНОВИВ :

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 наказом № 20 від 11.02.2008 р.
на посаду ІНФОРМАЦІЯ_3 був призначений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після чого було укладено договір про повну матеріальну відповідальність між роботодавцем та
працівником.

05.03.2008 року ОСОБА_1,
працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
являючись матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, здійснив привласнення та
розтрату ввірених йому коштів в сумі 1110 грн. 18 коп. на поставку товару по накладній НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, які в касу підприємства не вніс, а використав на власні
потреби.

12.03.2008 року ОСОБА_1,
працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, являючись матеріально-відповідальною
особою, повторно здійснив привласнення та
розтрату ввірених йому коштів в сумі 1580 грн. 46 коп. на поставку товару по накладній НОМЕР_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, які в касу підприємства не вніс, а використав на власні
потреби.

В період часу з 12.032008 р.
по 08.04.2008 р. ОСОБА_1, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, являючись матеріально-відповідальною особою, повторно
здійснив привласнення та розтрату ввірених йому коштів в сумі 9837 грн. 32
коп., які отримав від торгових точок та в касу підприємства не вніс, а
використав на власні потреби. Грошові
кошти були привласнені та розтрачені відповідно до таких товарно-транспортних накладних : НОМЕР_3-
ДП «Дитячі продукти»; НОМЕР_4-ОСОБА_4.; НОМЕР_5-ОСОБА_5.; НОМЕР_6,НОМЕР_7- ОСОБА_6.; НОМЕР_8-ОСОБА_7.;
НОМЕР_9-ОСОБА_8.;
НОМЕР_10-ОСОБА_9.; НОМЕР_11-ОСОБА_10.; НОМЕР_12-ОСОБА_11.; НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15-ОСОБА_12.;
НОМЕР_16-ОСОБА_13.;НОМЕР_17, НОМЕР_18-Хорольська мехпікарня; НОМЕР_19, НОМЕР_20-ОСОБА_14.;
НОМЕР_21, НОМЕР_22- ОСОБА_15.; НОМЕР_23-ОСОБА_16.; НОМЕР_24-ОСОБА_17; НОМЕР_25-ОСОБА_18.;
НОМЕР_26-ОСОБА_19; НОМЕР_27-ОСОБА_20.; НОМЕР_28-ОСОБА_21.; НОМЕР_29-ОСОБА_22.;
НОМЕР_30-ОСОБА_23.; НОМЕР_31-ОСОБА_24.; НОМЕР_32-ОСОБА_25.; НОМЕР_33-ОСОБА_26.; НОМЕР_34-ОСОБА_27.; НОМЕР_35, НОМЕР_36- ОСОБА_3;
НОМЕР_37-ОСОБА_28.; НОМЕР_38- ОСОБА_29.; НОМЕР_39-ОСОБА_30.;
НОМЕР_40-ОСОБА_31.; НОМЕР_41-ОСОБА_32.; НОМЕР_42, НОМЕР_43-ОСОБА_33.; НОМЕР_44-ОСОБА_34.;
НОМЕР_45-ОСОБА_35.; НОМЕР_46-ОСОБА_36; НОМЕР_47-ОСОБА_37.;
НОМЕР_48-ОСОБА_38;НОМЕР_49- ОСОБА_39

Всього ОСОБА_1 привласнив та розтратив грошові кошти в
сумі 12 527 грн.96 коп., які в
подальшому використав на власні потреби.

Реалізовуючи свій злочинний
намір, діючи з прямим умислом на привласнення та розтрату майна Полтавської
філії ПП "Бізнес-Гранд", яке було ввірене та перебувало у віданні,
усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер свого діяння, передбачаючи його
суспільно небезпечні наслідки і бажаючи
їх настання, ОСОБА_1 неодноразово не повертав до каси підприємства кошти, отримані від торгових точок за раніше поставлений товар.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину , при вищевикладених обставинах
визнав повністю , про обставини скоєння злочину дав покази , як указано в описовій частині вироку .

Згідно ст.
299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудного
стосовно фактичних обставин справи .

Зважаючи на
послідовність показів ОСОБА_1 про
обставини скоєння злочину , передбаченого ст. 191 ч.3 КК України
, суд вважає ці покази достовірними.

Суд вважає ,
що вина ОСОБА_1 в умисному повторному
привласненні та розтраті чужого майна, яке
було йому ввірене та перебувало у його віданні, встановлена і доведена і його
дії суд кваліфікує за ст. 191 ч.3 КК України.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1 суд, керуючись
вимогами ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання .

В якості обставин , що пом'якшують покарання суд
визнає те , що ОСОБА_1 вину визнав ,
щиро кається в скоєному, частково відшкодував шкоду.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 у вигляді обмеження
волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, що в основному
характеризується позитивно, суд
приходить до висновку про можливість
виправлення його без відбування
покарання і на підставі ст.75 КК України приймає рішення про звільнення від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК
України , --

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_1
за ст. 191 ч.3 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням
права обіймати посади, пов"язані з матеріальною відповідальністю та веденням
обліку товаро-матеріальних цінностей на строк до 1 (одного) року.

На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_1 від
відбування покарання звільнити
з іспитовим строком на 1 ( один )
рік .

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання , роботи , періодично
з"являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи .

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду
М.М.Литвин