АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/793/693/15 Справа № 711/1345/15-к Категорія: ст.ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаряОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
засудженогоОСОБА_6

розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2015 року про залишення без розгляду заяви останнього про застосування відносно нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище засудженого, -

В С Т А Н О В И Л А :
17.02.2015 року ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про застосування відносно нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище засудженого.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2015 року заяву засудженого ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, а матеріали заяви про застосування відносно нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує його становище, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, яка також підтримав апеляцію ОСОБА_6 та просив матеріали заяви направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду, дослідивши матеріали заяви та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви ОСОБА_6 без розгляду, судом першої інстанції вищевказані вимоги закону не були виконані.

Згідно з вимогами п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Відповідно до інформації викладеної у довідці Начальника СІЗО начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області №7/2496 від 15.05.2015 року засуджений ОСОБА_6 на час подання заяви і на даний час відбуває покарання у Черкаському слідчому ізоляторі, який знаходиться у межах територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, висновок судді суду першої інстанції про порушення правил підсудності, а саме непідсудності заяви ОСОБА_6 про застосування відносно нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище засудженого Придніпровському районному суду м. Черкаси, є не обґрунтованим.

Відповідно до положень п.п.2, 3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 про застосування відносно нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище засудженого підлягає скасуванню, а матеріали заяви ОСОБА_6 направленню до Придніпровського районного суду м. Черкаси для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 411, 412, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 про застосування відносно нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище засудженого скасувати, а матеріали заяви ОСОБА_6 направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для судового розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді