Справа № 214/9531/13-к
1-кс/214/1069/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2,

при секретарі Бєліковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3. від 05.12.2013 року, по кримінальному провадженню № 0005086 від 10.11.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, погоджене старшим прокурором Охримовичем С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого Зубакова П.П.,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.12.2013 року за погодженням з старшим прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» мережі «Лайф», юридична адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.11.2013 року приблизно о 01:15 годин невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, 1992 року випуску, який знаходився напроти підїзду № 5 дому 27, мкр. Гірницький, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, який належить ОСОБА_5. В цей же день автомобіль був виявлений біля будинку № 37а на мкр. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в розкомплектованому стані, а саме відсутні чотири колеса, в салоні безлад.

За даним фактом 10.11.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що за фактом незаконного заволодіння автомобілю гр. ОСОБА_5, що мало місце 10.11.2013 р., проведено радіотехнічну розвідку та встановленні базові станції, оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» мережі «Лайф», працюючими за адресою м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 27 (місце незаконного заволодіння автомобіля) - LAC 30407 CID 20052, CID 20055, CID 21624, а також працюючими за адресою м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 37а ( місце виявлення автомобілю) LAC 30407, CID 20991, CID 20053, CID 20982.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що матеріалами, наданими з клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, не підтверджено неможливість без застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які вказані в клопотанні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та значення таких документів у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного звязку роздруківки вхідних, вихідних дзвінків і текстових повідомлень із зазначенням номерів ІМЕІ: по базовим станціям LAC 30407 CID 20052, CID 20055, CID 21624, а також LAC 30407, CID 20991, CID 20053, CID 20982за період часу з 23.00 годин 09.11.2013 року до 02.00 годин 10.11.2013 року в письмовому та електронному вигляді. Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператору мобільного звязку «Лайф».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.12.2013 року, по кримінальному провадженню № 0005086 від 10.11.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» мережі «Лайф», юридична адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Ткаченко