УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4783/14-к

17.04.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 30.07.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003067 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. ОСОБА_5 просить скасувати вищевказану постанову.
Скаргу мотивує тим, що вона подала заяву до Суворовського РВ ХМУ УМВС України про те, що її знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взяли в борг грошові кошти на загальну суму 44000 грн. та 2300 доларів та відмовляються їх повертати. Старшим слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 за даним фактом проводилось досудове розслідування. Постановою від 30.07.2013року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Прокурор скаргу не визнав, вказуючи, що постанова винесена обґрунтована та є законною.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі заявником.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала згідно правилами КПК України.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчим вказано, що необхідна технічна експертиза, але заявник не надав жодних оригіналів документів, розписок про умови надання позики, тому вона не була проведена. Проведеними заходами не встановлено обставин, які в вказували про наявність в даній події ознак складу злочину.
Разом з тим, слідчим зроблений такий висновок передчасно та без врахування всіх обставин справи.
Так, слідчим, не було проведено ніяких слідчих дій, окрім допиту потерпілої та допиту свідка ОСОБА_7 : не було допитано ОСОБА_8 , на яку вказує потерпіла як на особу, яка шахрайським шляхом заволоділа грошима, не здійснено тимчасовий доступ до речей, та не витребувано рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , не проведені інші необхідні слідчі (розшукові) дії, в тому числі щодо витребування оригіналів документів, якщо слідчий (як зазначено в постанові) вважає, що по справі необхідно провести експертизу.
За таких обставин, винесена постанова про закриття кримінального провадження по справі не може вважатись законною, оскільки по справі не здійснені всі необхідні дії для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, у звязку з чим вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 91, 303, 307, 309, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 30.07.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003067 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1