ВИРОК
Іменем України
Справа № 336/5075/15-к

Провадження 1-кп/336/472/2014

05 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в заді суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, має середню освіту, одружений, маю на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 України

В с т а н о в и в:

До Шевченківського райсуду міста Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у тому, що він 02.07.201 р. приблизно 21 год., знаходячись біля кафе «Дежавю» по вул.. Магістральній в місті Запоріжжі, незаконно, таємно заволодів автомобілем «АУДИ» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом введення в оману водія евакуатора ОСОБА_7 про необхідність переміщення автомобіля на автостоянку по вул.. Перемоги в місті Запоріжжі.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 289, КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим згідно умов якої:

- обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і до моменту оголошення про підозру, сприяв розслідуванню кримінального провадження;

- сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з випробування строком на один рік відповідно до ст. 75 КК України.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду.

Сторони кримінального провадження просять затвердити вказану угоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ті потерпілий просять затвердити угоду, в якій обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, в скоєнні якого ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним, згідно вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

З а с у д и в::

Затвердити угоду про примирення від 21 липня 2015 року, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 і 76 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Речовий доказ автомобіль «АУДІ» - залишити потерпілому.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування не обиралась.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: