Справа № 629/1215/14-к
Номер провадження 1-кс/629/175/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000513 від 05.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 24.03.2014 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000513 від 05.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 вказує, що в середині лютого 2014 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 16 години ОСОБА_4 знаходився в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 .. Далі ОСОБА_4 , діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь знаючи, що ОСОБА_6 тримає DVD - програвач «ВВК3012SІ» в шафі кімнати та скориставшись тим, що він вийшов з будинку та за його діями не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав DVD - програвач «ВВК3012SІ» сума якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 909 складає - 150 грн. 00 коп.. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської обл., м. Лозова, громадянин України, з не повною середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

осуджений 15.02.2002 року Лозівським РС в Харківській обл., за ст. 185 ч. З КК України - позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 1 рік;

осуджений 14.04.2005 року Первомайським РС в Харківській обл., за ст. 185 ч. 1 КК України - позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 1 рік:

осуджений 16.10.2007 року Лозівським РС в Харківській обл., за ст.ст. 297, 289 ч. 1, 70 ч. 1 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки;

осуджений 14.07.2011 року Лозівським РС в Харківській обл., за ст. 185 ч. 1 КК України - позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців:

осуджений 22.02.2012 року Лозівським РС в Харківській обл., за ст. 185 ч. 2 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки;

осуджений 19.12.2013 року Лозівським РС в Харківській обл., за ст. 185 ч. 2 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 2 роки,

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив, що приблизно в грудні 2013 року так як йому ніде було жити, він пішов до свого знайомого ОСОБА_6 у якого попросився перезимувати, той погодився і виділив ОСОБА_4 кімнату. Приблизно в лютому 2014 року так як ОСОБА_4 потрібні були гроші, скориставшись тим. що в будинку нікого не було, знаючи, що ОСОБА_6 тримає DVD - програвач в шафі, у ОСОБА_4 виник умисел викрасти даний програвач і на виручені гроші купити харчі. Тим самим ОСОБА_4 зайшов до кімнати ОСОБА_6 із шафи викрав DVD-програвач, після чого викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що приблизно в грудні 2013 року до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_4 який попросився перезимувати. ОСОБА_6 пустив його. Приблизно 13.02.2014 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 виникла сварка в ході якої ОСОБА_6 вигнав ОСОБА_4 з будинку. Після чого 15.02.2014 року ОСОБА_6 відчинивши шафу, яка знаходиться в його кімнаті, помітив, що DVD - програвач відсутній. ОСОБА_6 одразу зрозумів, що програвач викрав ОСОБА_4 , так як крім нього в будинку більше нікого не було.

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що в неї є знайомий ОСОБА_4 який приблизно в лютому 2014 року, прийшов до неї додому в руках якого знаходився DVD-програвач, при цьому пояснив, що хтось йому віддав програвач за борг і попросив щоб даний програвач побув в неї вдома, щоб ОСОБА_4 його не пропив. Через деякий час прийшов син ОСОБА_7 який взяв програвач для тимчасово користування.

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 19.02.2014 року він прийшов додому до свої матері і побачив DVD - програвач, коли він спитав звідки програвач то мати пояснила, що його приніс ОСОБА_4 і що він хоче його продати. ОСОБА_8 сказав, що візьме його для тимчасового користування. Через деякий час йому на мобільний телефон дзвонив ОСОБА_4 і питав чи буде він купувати програвач, ОСОБА_8 пояснив, що він подумає. Через деякий час приїхали працівники міліції які йому все пояснили, після чого ОСОБА_8 добровільно видав програвач працівникам міліції.

4) протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2014, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого він повністю підтвердив свої показання;

5) заява про добровільну видачу DVD - програвача. що видав свідок ОСОБА_8 :

6) протокол огляду предмету від 15.03.2014. в ході якого було оглянуто викрадений DVD програвач.

В судовому засіданні слідчий, прокурор просили задовольнити вказане клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 24 СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09:00 години до 12:00 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення;

2) Щоденно в період часу з 12:00 годин до 08:00 годин не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

22 березня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При вивченні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, допросив підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав себе винним повністю, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи існування ризиків, передбачених п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196-198, 203, 205, 309,310 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000513 від 05.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати вищевказане житло з 12 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин

Строк домашнього арешту визначити до двох місяців тобто до 25 травня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такий обов`язок:

1) прибувати до кабінету слідчого № 24 СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 08:00 години до 12:00 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та Лозівському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2014р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_4