У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 Справа №607/4877/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Кришталович Л.Б., з участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1М про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про накладення арешту на документи, вилучені з приміщення УКБ ТОДА та ТзОВ Техно-Буд, що стосуються реконструкцій будівель ОКПЦ ОСОБА_2 і дитина, мотивуючи тим, що вилучені документи можуть мати значення речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та вилучені документи, а саме акти форми КБ-2 необхідні для проведення почеркознавчої та технічної експертиз.

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 в судовому засідання клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Приходжу до даного висновку на підставі того, що згідно ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Як слідує з матеріалів клопотання та про що не заперечив старший слідчий в судовому засіданні на підставі ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про тимчасовий доступ до речей і документів 19 лютого 2013 року та 21 лютого 2013 року були вилучені документи, що стосуються реконструкцій будівель ОКПЦ ОСОБА_2 і дитина, на які старший слідчий клопоче накласти арешт.

З огляду на аналіз ч.2 ст.100 КПК України, наведені у клопотанні документи, вилучені з приміщення УКБ ТОДА та ТзОВ Техно-Буд, що стосуються реконструкцій будівель ОКПЦ ОСОБА_2 і дитина отримані на підставі ухвал слідчого судді, а тому в даному випадку немає підстав вважати наведені у клопотанні документи майном тимчасово вилученим відповідно до ст.167 КПК України.

Крім того, як вказано в клопотанні, документи, на які слідчий просить накласти арешт, вилучені з приміщення УКБ ТОДА по вул. Грушевського 8 у м. Тернополі 9 лютого 2013 року, а документи з приміщення ТзОВ Техно-Буд по вул. Шептицького 1 у м. Тернополі 21 лютого 2013 року. Таким чином, вважаючи їх тимчасово вилученим майном, відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України старший слідчий під процесуальним керівництвом прокурора повинен був звернутися до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення даного майна.

Отже, слідчий разом з прокурором, звертаючись до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна по закінченню строків його подання ( з моменту тимчасового доступу до речей і документів та вилучення документів -19 та 21 лютого 2013 року до подання клопотання -20 березня 2013 року), або порушують вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, або ж не вважають документи на які просять накласти арешт тимчасово вилученим майном.

В даному випадку, немає необхідності накладати арешт на вилучені документи, а слідчий має право їх зберігати при матеріалах справи, чи приймати щодо них інші рішення на підставі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100,171,172,173,309 КПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про накладення арешту на вилучені документи ТзОВ Техно-Буд та УКБ ТОДА - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_3