overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочина,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська в порядку п.3
ч.2 ст. 283 КПК України надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочина, передбаченого ч.1 ст.
190 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст.
314 КПК України є підстави для
призначення підготовчого судового
засідання та виклику учасників
судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під
час ухвалення даного рішення
фіксування за допомогою технічних
засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1
ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
ОСОБА_1 за ознаками злочина,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 9-00
годину 22 жовтня 2013 року в залі судового
засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська за адресою:
49083 м. Дніпропетровськ, вул.
Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/9754/13-к
19.12.2013 року суддя Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу Биканов
І.Р. розглянувши кримінальне
провадження у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу поступило кримінальне
провадження у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
Керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.213 ч.1 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 11.00 год. 26.12.2013
року в залі № 1 Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 232/2937/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі :

головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі : Коровай А.А.

за участю прокурора: Злощинської Н.М.

захисників - адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 3
ст. 357, ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146 КК України,
-

В С Т А Н О В ИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької
області розглядається кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3
ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст.
122 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст.
365, ч. 2 ст. 146 КК України.

Проте, в судове засідання, призначене
на 19.03.2013 року не з»явились свідки з
невідомих суду причин. Про день та час
розгляду справи свідки були
повідомлені належним чином та
завчасно.

Приймаючи до уваги те, що для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи необхідно допитати свідків,
згідно списку обвинувального висновку,
а також те, що їх участь в судовому
засіданні судом визнана обов'язковою,
суд вважає за необхідне застосувати до
них примусовий привід в судове
засідання через органи внутрішніх
справ.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи
внутрішніх справ та доставити в судове
засідання, призначене на 02.04.2013 р. на 14
год. 30 хв. в зал судових засідань № 4
Вінницького міського суду Вінницької
області

Свідків:

-ОСОБА_7, АДРЕСА_3.

-ОСОБА_8, АДРЕСА_1.

-ОСОБА_9, АДРЕСА_4.

-ОСОБА_10, АДРЕСА_2.

Копію даної постанови направити для
виконання начальникам першого та
другого МВ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області, Вінницького МВ
УМВС України у Вінницькій області.

Про виконання вказаної постанови
негайно повідомити суд.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16526/13-к

16.12.2013 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Колєсніченко
Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли
до суду з Херсонської ВК УДПтС України
в Херсонській області (№ 61) про
вирішення питання відносно передачі
забороненого для зберігання предмету
(мобільного телефону) в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

В.о. начальника установи Херсонської ВК
УДПтС України в Херсонській області
(№61) звернувся до суду для вирішення
питання відносно передачі в дохід
держави забороненого для зберігання
предмету (мобільного телефону),
посилаючись на те, що 26.11.2013 року під
час проведення особистого обшуку
засудженого ОСОБА_1 та його особистих
речей, який прибув до установи
«етапом», було виявлено та вилучено, у
особистих речах, а саме у контейнері
для збереження їжі мобільний телефон
«самсунг с170» чорного кольору в
робочому стані (імеі: НОМЕР_1).

Згідно висновку від 03.12.2013 року
службового розслідування по факту
вилучення мобільного телефону,
засудженого ОСОБА_1 покарано,
начальником відділення СПС проведено
профілактичну роботу із засудженими,
мобільний телефон вилучено для
передачі в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання мобільних
телефонів не допускається та є
порушенням правил внутрішнього
розпорядку установ попереднього
ув'язнення, мобільний телефон на
підставі п. 4 ст. 107
кримінально-виконавчого Кодексу
України та ст. 7 Закону України «Про
попереднє ув'язнення» підлягають
передачі в дохід держави.

Керуючись ст.7 Закону України «Про
попереднє ув'язнення», суд,-

ухвалив:

Мобільний телефон «самсунг с170»
чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_1 вилучений
26.11.2013 року у особистих речах
засудженого ОСОБА_1, передати в дохід
держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКолєсніченко Т. Є.
Провадження: 1-в/484/184/13
Справа: 484/4618/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюхі
В.Ю.

за участю прокурора -
Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Первомайську подання
ст..інспектора Первомайського МВ КВІ
УДПтС України в Миколаївській області
майора внутрішньої служби Гей О.В. про
звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайська
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, маючого на
утриманні 1-ну неповнолітню дитину,
освіта середня, мешканця АДРЕСА_1,
засудженого 21.09.2012 року Первомайським
міськрайонним судом Миколаївської
області за ч.2 ст.185 КК України 2-х років
обмеження волі на підставі ст.75 КК
України з випробовуванням на 1 рік

встановив:

До Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області надійшло
від ст.. інспектора Первомайського МВ
КВІ УДПтС подання про звільнення від
покарання в якому вказано, що ОСОБА_2
був засуджений вироком Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області 21.09.2012 року, за ч.2 ст. 185 КК
України до 2-х років обмеження волі з
застосуванням ст. 75 КК України з
випробовуванням з іспитовим строком
один рік. За цей час засуджений ОСОБА_2
порушень громадського порядку не
допускав, нових злочинів не вчиняв
обов"язки, покладені на нього судом
виконував.

В судовому засіданні
ст..інспектор Первомайського МВ КВІ
УДПтС України подання підтримав,
викладені обставини підтвердив і
просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 також просив
звільнити його від покарання,
призначеного вироком Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області 21.09.2012 року, оскільки іспитовий
строк призначений судом він витримав,
своєю поведінкою довів виправлення та
перевиховання, зробив відповідні
висновки на майбутнє.

Заслухавши пояснення інспектора,
засудженого ОСОБА_2, думку прокурора
про можливість задоволення подання,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що протягом
іспитового строку засуджений довів
своє виправлення і згідно ст..ст..75,78 ч.1
КК України підлягає звільненню від
призначеного йому покарання.

Керуючись ст.537 КПК України, суд

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у
вигляді обмеження волі строком на два
роки за вироком Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 21.09.2012 року в зв"язку з
закінченням іспитового строку. На
ухвалу суду може бути подана апеляція
протягом 7 діб до Миколаївського
апеляційного суду через
Первомайський міськрайонний суд з дня
її оголошення.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16846/13-к

23.12.2013 року Суворовський районний суд
м.Херсона у складі:

Головуючого Колєсніченко
Т.Є.

при секретарі Шевченко
О.В.

за участю прокурора Садилко М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні зали суду м.Херсона
матеріали кримінального провадження
за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 364, ч. 1 ст.
366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 364, ч. 1 ст.
366 КК України.

В підготовчому судовому
засіданні, після виконання вимог ст.. 342-
345КПК України, дослідивши
обвинувальний акт та додані до нього
документи відносно вищевказаних осіб,
суд приходить до висновку про
можливість призначення їх до судового
розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду
обвинувальним актом, складеним
відповідно до вимог КПК України,
прокурором дотримані вимоги
територіальної підсудності, угоди не
укладені, підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві не
встановлено.

У підготовчому судовому
засіданні будь-яких клопотань, які
перешкоджають призначенню судового
розгляду, не заявлено. Прокурор
доповів про можливість призначення
обвинувального акту та доданих до
нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до
судового розгляду, визначивши дату та
місце проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вчинивши всі
необхідні дії, завершує підготовку до
судового розгляду.

За наявності підстав для закінчення
підготовчого провадження, слід
залучити до обвинувального акту
матеріали кримінального провадження.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 364, ч. 1 ст.
366 КК України, призначити до розгляду в
судовому засіданні суддею одноособово
на 15.01.2014р. о 09.30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді.

Роз»яснити учасникам провадження
про їх право ознайомлення з
матеріалами кримінального провадження
на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК
України забов»язати сторону
обвинувачення забезпечити присутність
під час судового розгляду свідків
обвинувачення.

СуддяКолєсніченко Т. Є.
Справа № 246/1302/13-к
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту

11 листопада 2013 року
Тельманівський районний суд Донецької
області

у складі: головуючого судді
Чиньонова
О.В.,

при секретарі
Чабан О.Г.,

з участю прокурора
Браговського С.О.,

потерпілого
Колісник В.М.,

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Тельманове
підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню № 0000728
від 7 липня 2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3
КК України,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2013 року до Тельманівського
районного суду Донецької області з
обвинувальним актом надійшло
кримінальне провадження № 0000728
від 7 липня 2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3
КК України.

Під час проведення підготовчого
судового засідання, учасники
кримінального провадження вважали за
необхідне призначити кримінальне
провадження до розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього, суд прийшов до
висновку про необхідність його
повернення прокурору, оскільки він не
відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України
обвинувальній акт має містити зокрема
анкетні відомості кожного
обвинуваченого (прізвище, ім'я, по
батькові, дата та місце народження,
місце проживання, громадянство);
анкетні відомості кожного потерпілого
(прізвище, ім'я, по батькові, дата та
місце народження, місце проживання,
громадянство); прізвище, ім'я, по
батькові та займана посада слідчого,
прокурора, дату та місце його складення
та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту,
його складено 28 серпня 2013 року. В той же
час, в порушення п.п.2, 3, 4, 9 ч.2 ст.291 КПК
України в обвинувальному акту відсутні
дата та місце затвердження
обвинувального акту, прізвище, ім'я, по
батькові слідчого та прокурора, місце
народження потерпілого та
громадянство обвинуваченого.

До того ж, в розписці про отримання
копії обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування
відсутні кількість аркушів, на яких
складено обвинувальний акт, та дата
отримання зазначених документів.

Зазначені недоліки виключають
можливість прийняття матеріалів
кримінального провадження до судового
розгляду, оскільки істотно порушують
права обвинуваченого на захист і
повинні бути усунені в порядку,
визначеному ст.314 КПК України, тобто
обвинувальний акт підлягає поверненню
прокурору.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000728 від 7 липня 2013
року за обвинуваченням ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
повернути прокурору Тельманівського
району Донецької області для усунення
виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

за участю прокурора - Дербак Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, подання
старшого секретаря Ужгородського
міськрайонного суду Таранчук Т.В. про
заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої
суми штрафу призначеного вироком
Ужгородського міськрайонного суду від
24.07.2013 року іншим покаранням
відповідно до закону,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного
суду від 24 липня 2013 року затверджено
угоду про визнання винуватості,
укладену 26 червня 2013 року між
прокурором у кримінальному
провадженні ОСОБА_3 та підозрюваним
(обвинуваченим) ОСОБА_2 у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000007 від 21.02.2013 року. ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.364,
ч.1 ст.366 КК України та у відповідності
до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно
визначити йому до відбуття покарання у
вигляді виправних робіт строком на 1
(один) рік, з відрахуванням в дохід
держави 10 відсотків із суми його
заробітку, з позбавленням права
обіймати посади пов'язані із
здійсненням організаційно-розпорядчих
та адміністративного-господарських
функцій строком на 1 (один) рік 2 (два)
місяці та зі штрафом в розмірі 250
(двісті п'ятдесят) та 50 (п'ятдесяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

На виконання даного вироку засудженому
ОСОБА_2 28.08.2013 року було надіслано листа
з пропозицією в добровільному порядку,
в місячний строк з моменту отримання
листа, сплатити суду штрафу.
Враховуючи, що останній у визначений
строк штраф не сплатив, в поданні
ставиться питання про заміну
засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми
штрафу призначеного вироком
Ужгородського міськрайонного суду від
24.07.2013 року іншим покаранням
відповідно до закону.

Заслухавши думку прокурора, пояснення
засудженого ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, зокрема квитанцію
№11236.72.2 від 26.12.2013 року про сплату
ОСОБА_2 штрафу в розмірі 5100 грн., суд
приходить до висновку, що провадження з
розгляду подання слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.53
КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження з розгляду подання
старшого секретаря Ужгородського
міськрайонного суду Таранчук Т.В. про
заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої
суми штрафу призначеного вироком
Ужгородського міськрайонного суду від
24.07.2013 року іншим покаранням
відповідно до закону - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Микуляк П.П.
№ провадження 1-кп/646/85/2014
У Х В А Л А

28.02.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.

за участі прокурора - Петрушко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 000403
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000403
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України
надійшов до суду 15.11.2013 року та
переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню проведене у
строки та у відповідності до вимог КПК
України. Під час проведення
підготовчого судового засідання
прокурором заявлено клопотання до
надання кримінального провадження,
інших заяв та клопотань від учасників
процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників
кримінального провадження, вважає за
можливе призначити вказане
кримінальне провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000403
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 28
лютого 2014 року на 11-30 год. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

До судового засідання викликати
прокурора, обвинуваченого та
потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.А. Журавель
Справа №147/701/13
Провадження №11-кп/772/280/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

17 вересня 2013 року
місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Рупак А.А., ознайомившись з
апеляційними скаргами прокурора у
кримінальному провадженні - прокурора
прокуратури Тростянецького району
Вінницької області Басюк Т.М.,
обвинуваченого ОСОБА_3, цивільного
відповідача - приватного акціонерного
підприємства «Страхова компанія
«Провідна» на вирок Тростянецького
районного суду Вінницької області від
06 серпня 2013 року к кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 року до апеляційного суду
Вінницької області надійшли
апеляційні скарги прокурора у
кримінальному провадженні - прокурора
прокуратури Тростянецького району
Вінницької області Басюк Т.М.,
обвинуваченого ОСОБА_3, цивільного
відповідача - приватного акціонерного
підприємства «Страхова компанія
«Провідна» на вирок Тростянецького
районного суду Вінницької області від
06 серпня 2013 року к кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Подані апеляційні скарги відповідають
вимогам ст.396 КПК України, таким чином
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами прокурора у
кримінальному провадженні - прокурора
прокуратури Тростянецького району
Вінницької області Басюк Т.М.,
обвинуваченого ОСОБА_3, цивільного
відповідача - приватного акціонерного
підприємства «Страхова компанія
«Провідна» на вирок Тростянецького
районного суду Вінницької області від
06 серпня 2013 року к кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового
провадження про можливість подання
заперечень на апеляційні скарги
обвинуваченого та його захисника в
строк до 26 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 413/8220/13-к
Провадження № 1-кп/413/529/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

19.12.2013 року
м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Шелюта В.М.,
розглянувши матеріали клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003130 від 13.08.2013 року за підозрою
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307
КК України, -

в с т а н о в и в:

18.12.2013 року до Краснолуцького міського
суду Луганської області надійшло
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання за клопотанням про
застосування примусових заходів
медичного характеру у кримінальному
провадженні за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на
09.01.2014 року на 14 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання
викликати обвинуваченого та його
законного представника.

Про день підготовчого судового
засідання повідомити прокурора м.
Красний Луч Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Шелюта