Справа № 212/5608/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні за № 0001908 від 09.07.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про надання тимчасового доступу до відомостей (в тому числі електронних), про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу з 00.00 годин 04.07.2015 року до 23.59 годин 05.07.2015 року в зоні обслуговування (покриття) базових станцій: - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 47169 CID 6232, 6051; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33301 CID 57173, 57172; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30413, CID 20553, 20552;

Доводочна фабрика збагачування руди: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 47169 CID 6232; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33301 CID 57173; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30413, CID 20552;

КПП №50: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 47169 CID 783, 6232, 37033, 37032; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33301 CID 57093, 57172; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30413, CID 21336, 21333;

ЖД переїзд №50 перегонна глюєватка-адмінцентр, встречная: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 47169 CID 6232, 37033, 37032, 28963; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33301 CID 57173, 57172; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30413, 57093 CID 20553, 20552; із зазначенням цих абонентських номерів (абонент «А»), їх IMEI, часу, тривалості, типу з`єднання, маршруту передавання даних тощо, та співрозмовників (абонент «Б»), без розкриття змісту сеансу зв`язку, з можливістю за дорученням слідчого ОСОБА_4 , співробітникам СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.07.2015 року до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від охорони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про те, що в період часу з 04.07.2015 року по 05.07.2015 року невстановлені слідством особи вступили в попередню змову та таємне викрадення майна яке належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проникли на охоронювану територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », звідки таємно викрали з території ПК № 170 платини хвостозберігання відмітки +125 метри ЦШХ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », два ковші ЄШ 6,5/45, та якірний ланцюг до екскаватору ЄШ 6,5/45, чим заподіяли ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майновий збиток на загальну суму 42 041, 23 гривень.

В ході проведення досудового розслідування в якості представника потерпілого було допитано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила, що в період часу з 04.07.2015 року по 05.07.2015 року невстановлені особи, з охоронюваної території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, а саме території ПК №170 плотини хвостозберігання відмітки +125 метри ЦШХ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », таємно викрали металобрухт загальною вагою 9.592 тони, чим завдали матеріального збитку на загальну суму 42041.23 грн. (без ПДВ).

В рамках кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення особи яка вчинила злочин, свідків та очевидців події та встановлення місцезнаходження викраденого майна та проведення радіотехнічної розвідки за місцем скоєння кримінального правопорушення.

Проведеними заходами оперативним підрозділом були надані радіотехнічні дані та встановлені базові станції за вищевказаними місцями, однак встановити особу яка вчинила даний злочин не надалось можливим, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та неможливість іншими способами встановити обставини скоєння злочину виникає необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме виїмки документів які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу з 00.00 годин 04.07.2015 року до 23.59 годин 05.07.2015 року в зоні обслуговування (покриття) базових станцій.

Відомості внесені до ЄРДР 09.07.2015року за правовою кваліфікацією ст.185 ч. 3 КК України.

Представник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, окрім іншого:

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості; може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено, що іншим способом довести обставину, яку передбачається довести за допомогою вилучених документів неможливо.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим у клопотання не вказано та прокурором не доведено в судовому засіданні мета для якої здійснюється тимчасовий доступ до документів, та недоведені, що підстави для перевірки невизначеного кола осіб, причетність яких не визначена у даному кримінальному провадження, які мали можливість з`єднання своїх абонентських номерів з базовими станціями.

Так, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається застосування вказаних у клопотанні слідчого заходів. Слідчий суддя здійснює судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод при здійсненні кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та оцінюючи потреби досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1