Справа № 1-64/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд
М.Чернігова

в складі : головуючого -судді ІІодалюки О.Ф.

при секретарі Савоста М.О.

з участю прокурора
Басалика В.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого: 01.03.204
року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч. З, 15 ч. 2, 185 ч. 3. 188 ч. 2, 304. 70. 75 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3
роки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
обвинувачуються в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.-

В С Т А II О В И В :

08.03.2006 року о 23
год. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись в приміщенні
квартири АДРЕСА_2, з
метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на громадянина ОСОБА_3, під час якого
кулаками завдав декілька ударів в ділянку голови та обличчя ОСОБА_3, чим спричинив
останньому тілесні ушкодження у вигляді:
закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лівої
виличної ділянки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1719 від 04.082006 року відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров"я, тобто застосував до гр. ОСОБА_3 насильство, небезпечне для життя
та здоров'я останнього, після чого відкрито заволодів його речами: замшевою
чоловічою курткою, вартістю 260
грн., ключами від замків в кількості 3
одиниць, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності та
грошима в сумі 2 гри., а
всього заволодів майном на загальну суму 262
грн., що належить ОСОБА_3

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2
свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю та показав, що 08.03.2006 року було свято, він в денний час вживав спиртні
напої. Ввечері будучи по місцю мешкання, зустрів свого знайомого ОСОБА_4, з
яким у під'їзді АДРЕСА_2 вирішили випити пива. В ході розлиття пива, вони почули стуки біля квартири АДРЕСА_2 на четвертому поверсі. ОСОБА_4 сказав, що там
живе сусід, який зловживає спиртними напоями і постійно його заливає. Вони
вирішили піти з ним поговорити з цього приводу. Піднявшись на 4 поверх, вони
побачили, що в квартиру АДРЕСА_2 стукають двоє чоловіків, тоді він
також почав стукати в двері, але їм ніхто не відчиняв, ті двоє чоловіків
пішли, а він відчинив двері. Зайшовши до квартири вони побачили там господаря
та двох чоловіків, один з яких (як пізніше він
дізнався ОСОБА_3) одразу пішов на нього з криком, став виганяти його з квартири, тоді він його
вдарив кілька разів і він сів у крісло, а інший чоловік вбіг4 квартири.
ОСОБА_4 в цей час розмовляв з господарем квартири. Потім він сказав, щоб
розрахувались за ремонт квартири. ОСОБА_3 сказав, що грошей немає, тоді він
сказав щоб знімав куртку, яку забрав, також з кімнати забрав невеликий
телевізор. Викрадені речі -
телевізор та куртку він поклав у коридорі загального користування, який
зачиняється. Зранку він зустрів ОСОБА_4 який сказав, що він негарно зробив, що
забрав речі та запропонував повернути, що він
і зробив. Піднявшись до квартири АДРЕСА_2 він відчинив двері, як були не
замкнені, поклав речі в коридорі, а сам пішов. За лікування
потерпілого він уплатив
у лікарню гроші, а за куртку вислав гроші за
місцем його проживання. В скоєному кається, просить суд суворо його не карати.

2

Потерпілий
ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 08.03.2006 року у вечірній час він прийшов до
свого знайомого ОСОБА_5, у якого вдома був ще ОСОБА_6, разом вони розпивали спритні напої,
після чого він вирішив залишитися переночувати у ОСОБА_5,
світла в квартирі не було, перегоріла лампочка. Десь о 23 год. вони дивилися
телевізор, коли в двері почали стукати, ОСОБА_5 не хотів відчиняти двері, але
після декількох ударів двері відкрилися і до квартири зайшли троє чоловіків,
які сказали, що вони працівники міліції і
будуть робити обшук, проте ніяких документів не предъявляли.
Коли ОСОБА_5 став заперечувати, то його вдарили, він
впав на диван. Він також сказав хлопцям припинити протиправні дії, на що один з
хлопців, як тепер йому відомо, ОСОБА_2,
вдарив його декілька разів по голові,
від чого він впав, та почав вимагати в нього гроші. Він сказав, що не має
грошей, тоді він сказав йому знімати куртку, що він і зробив. У куртці
була перепустка на роботу, ключі та гроші в сумі 2 грн. Куртку йому до цього часу не повернули, її вартість
не відшкодували. Наступного дня він звернувся в лікарню і з приводу отриманих
травм знаходився на стаціонарному лікуванні до 23.03.2006 року, поніс значні матеріальні витрати, були ускладнення
на роботі, зазнав значних моральних страждань. Тому змінює позовні вимоги і
просить стягнути з ОСОБА_2 на його
користь 1000 грн.
матеріальної шкоди за куртку та за витрати на лікування та 10000 грн. моральної
шкоди, на суворості покарання не наполягає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 08.03.2006 року десь після 21 год. він повертався
додому. В під'їзді свого будинку зустрів товариша
ОСОБА_2, якому запропонував випити пива, він погодився. Коли вони пили пиво в коридорі,
то почули стуки біля квартири АДРЕСА_2,
він сказав ОСОБА_2, що там мешкає його сусід, який зловживає спритними напоями і постійно заливає його квартиру, том)'
вони вирішили піти з ним поговорити. Піднявшись на 4 поверх, вони
побачили, що в квартиру АДРЕСА_2
стукають двоє чоловіків, ОСОБА_2 також почав стукати. Ті чоловіки пішли, а ОСОБА_2 відчинив двері, вони увійшли в
квартиру, де побачили її господаря -
ОСОБА_5 та двох чоловіків. Один з чоловіків одразу пішов, а один пішов на ОСОБА_2 та почав говорити чого вони
прийшли, тоді ОСОБА_2 його вдарив, той впав на крісло. Він сидів та говорив з
ОСОБА_5 на дивані, а
ОСОБА_2 з ОСОБА_3. .
в квартирі не було світла. Коли вони виходили з квартири, то ОСОБА_2 взяв телевізор, на куртку він не звернув уваги. Ранком наступного
дня зустрівши ОСОБА_2. сказав йому, що він не гарно поступив та
запропонував віднести викрадені речі, що той і зробив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам
потерпілого ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 в скоєнні злочину підтверджується також матеріалами, зібраними
в кримінальній справі які були оголошені та досліджені в судовому засіданні:

протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с 80-82);

- протоколом
очної ставки між ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 (а.с. 83-84);

протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 91-92);

протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 93-95);

протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 96-98);

протоколом відтворення обстановки та обставин події за
участю потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 47);

протоколом
відтворення обстановки та
обставин події за
участю обвинуваченого ОСОБА_2
(а.с. 102);

·
ордером про уплату
коштів за лікування, та квитанцією про переказ коштів потерпілому (а.с. 144-145):

·
згідно висновку судово-медичної
експертизи у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у еіигляді: закритої
черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лівої виличної ділянки, які могли утворитися 09.03.2006 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров"я. Дані тілесні ушкодження, які і в комплексі, так і кожне окремо,
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров"'я. Вищевказані, тілесні
ушкодження могли утворитися від
ударів руками та ногами в ділянку голови потерпілого.

Згідно висновку наркологічної експертизи ОСОБА_2 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання
алкоголю, але лікування від алкоголізму не потребує.

3

Оцінюючи зібрані
докази в їх сукупності суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в скоєні
інкримінованого йому злочину, а його дії, які виразились у нападі з метою
заволодіння майном ОСОБА_3, поєднані з насильством, небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за
ст. 187 ч. 1 КК України.

Потерпілим по
справі ОСОБА_3 в ході
досудового слідства було заявлено позов про стягнення
з ОСОБА_2 1000 грн. завданої шкоди. В судовому
засіданні він позовні вимоги змінив, просить стягнути з підсудного на його користь 1000 грн.
матеріальної та 10000 грн.
моральної шкоди. Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди
потерпілим не обгрунтовані, докази в
підтвердження суми позову не надані, то в цій частині позовні вимоги необхідно
залишити без розгляду. Завдання моральної шкоди потерпілим в деякій мірі обгрунтовано, але розмір її на думку суду
завищено. З урахуванням обставин скоєного злочину, наслідків, суд
вважає, що з підсудного на користь потерпілого необхідно стягнути моральну
шкоду в розмірі 1000 грн.

Судові витрати та речові докази по
справі відсутні.

Обставиною, що
обтяжує покарання ОСОБА_2 є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння та
рецидив злочину, а обставинами, що пом"якшують його покарання суд визнає
щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини,
за яких скоєно злочин, особу підсудного, який
раніше судимий, злочин скоїв в період іспитового строку, характеризується
задовільно, відшкодував завдану шкоду, кається у скоєному, потерпілий не
наполягає на суворості покарання, тому суд
приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у межах санкції
ст. 187 ч. 1 КК України у
вигляді позбавлення волі. Керуючись ст.ст. 323 , 324 КГ1К України ,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним
в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 01.03.2004
року та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років 3 місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Чернігівському СІЗО-31.

Строк відбування
покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання - з 27.11.2006 року.

Стягнути ОСОБА_2 на
користь потерпілого ОСОБА_3 1000
грн. моральної шкоди

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк
з моменту отримання його копії.

Суддя : О.Ф.Подалюка

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО