справа № 361/8535/14-к
провадження № 1-кс/361/1290/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ПАТ «АПЕКС-БАНК» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПАТ «АПЕКС-БАНК» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :

23 жовтня 2014 року голова правління ПАТ «АПЕКС-БАНК» ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області та органів досудового слідства Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області такими, що не відповідають закону, а також зобов`язати органи досудового слідства Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області або прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ПАТ «АПЕКС-БАНК» від 29.08.2014 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України та розпочати досудове розслідування.
Підтримуючи вищезазначену скаргу у судовому засіданні, представник ПАТ «АПЕКС-БАНК» ОСОБА_3 пояснила, що 02.09.2014 банк звернувся до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про вчинення відносно ПАТ «АПЕКС-БАНК» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, в якій просили внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по факту розтрати та/або відчуженням та/або приховуванням та/або знищенням та/або іншими незаконними діями невстановлених осіб заставного майна, яке знаходилося за адресою: м.Бровари Київської області, вул.Металургів, 50, яке є предметом застави відповідно до Договору застави, посвідченого 12.07.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2977.
В поданій до Броварського МВ заяві зазначалося, що 12.07.2011 між ПАТ «АПЕКС-БАНК» та ТОВ «ПРОДАКТИВ» був укладений кредитний договір № ЮКЛ/120711311/1, у відповідності з яким товариству був наданий кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування в розмірі 400 000.00 грн. Зобов`язання позичальника за цим кредитним договором забезпечені договором застави. Предметом застави за договором застави є належні заставодавцю, тобто ТОВ «ПРОДАКТИВ» основні засоби та обладнання, заставною балансовою вартістю 411 309, 94 грн. Відповідно до договору застави, заставне майно зберігалось в орендованому приміщенні ТОВ «ЕКОАГРОПРОМ» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Нові Петрівці, вул.Ворошилова, 87.
18.07.2013 на адресу банку від позичальника надійшов лист, в якому генеральний директор ТОВ «ПРОДАКТИВ» ОСОБА_6 повідомляв про неправомірні дії з боку комерційного директора ТОВ «ПРОДАКТИВ» ОСОБА_7 та спробі останнього викрасти заставне майно. При цьому ОСОБА_6 просив дозволу банку на переміщення заставного майна для його тимчасового зберігання за адресою: м.Бровари, вул.Металургів, 4. Банк розглянув звернення і прийняв рішення дозволити це переміщення, за умови надання позичальником документів, що підтверджують правомірність користування приміщенням за вищевказаною адресою. Але зі сторони позичальника ніяких дій зроблено не було.
З листопада 2012 року позичальник перестав погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, чим банку була завдана значна шкода, що змусило банк звернутися за захистом свої прав до Деснянського районного суду м.Києва з позовною заявою про стягнення з боржника суми боргу.
21.05.2013 Деснянським районним судом м.Києва винесено рішення про стягнення на користь ПАТ «АПЕКС-БАНК» солідарно з ОСОБА_6 та ТОВ «ПРОДАКТИВ» суми боргу в розмірі 501 428,56 грн.
На початку 2014 року при проведенні моніторингу вищевказаного заставного майна представниками банку була виявлена відсутність предмету застави у місці його зберігання в с.Нові Петрівці і отримана інформація про його тимчасове знаходження на території компанії «Інтерметалпласт» за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Металургів, 50.

При здійсненому 21.01.2014 виїзді представників банку в м.Бровари, останніми було оглянуто критий автомобільний напівпричіп та задокументовано часткове знаходження в ньому заставного майна, про що складено акт від 21.01.2014 р.
19.02.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8 відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
22.07.2014 державним виконавцем ОСОБА_9 спільно з представниками банку здійснено виїзд на територію підприємства «Інтерметапласт» для проведення опису майна боржника. Прибувши на місце останніми було встановлено відсутність напівпричепа з майном ТОВ «ПРОДАКТИВ», про що державним виконавцем складений відповідний акт.
18.09.2014 банком отримано листа від Броварського МВ від 11.09.2014, в якому зазначалося, що за результатами нашого звернення прийнято рішення про закінчення перевірки відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та Наказу № 1177 МВС України.
24.09.2014 банк звернувся до прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області зі скаргою на бездіяльність органів досудового слідства Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.
13.10.2014 банком отримано відповідь від Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, в якій зазначалося, що прокуратурою розглянуто звернення та встановлено, що у наданій до Броварського МВ заяві від ПАТ «АПЕКС-БАНК» відсутні будь-які дані про вчинення правопорушення.
Як пояснила представник банку, у банка є наявні письмові підтвердження факту розтрати/відчуженням/приховуванням/інших незаконних дій з майном, яке є предметом застави відповідно до договору застави, тому вони звернулися до суду з даною скаргою.
Броварський МВ ГУМВС України в Київській області про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ПАТ «АПЕКС-БАНК» підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але ні пізніше 24 годин після повідомлення заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність органів досудового слідства Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області та зобов`язати службову особу Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління ПАТ «АПЕКС-Банк» ОСОБА_4 від 29.08.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України та відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України розпочати розслідування по факту розтрати та/або відчуженням та/або приховуванням та/або знищенням та/або іншими незаконними діями невстановлених осіб заставного майна, яке знаходилося за адресою: м.Бровари Київської області, вул.Металургів, 50, яке є предметом застави відповідно до Договору застави, посвідченого 12.07.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2977.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1