Справа № 1-104/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Яворівський
районний суд, Львівської області

в
складі: головуючого судді Гоцка В.І.

при
секретарі: Клименко Л.Г.,

з
участю прокурора: Настасяка І.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті
Яворові кримінальну справу

про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя смт. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, позапартійного,
військовозобов"язаного, такого, який не має судимості, за ст. 286 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1., 24 жовтня 2006 року, біля 21 години, керуючи

технічно-справним
автомобілем марки „ВАЗ-21061", реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху
по дорозі Львів-Краковець, поблизу села Когути Яворівського

району
Львівської області, при виконанні маневру обгону попутного транспортного

засобу, виїхав на смугу
зустрічного руху і, уникаючи зіткнення з зустрічним

транспортним
засобом, не справився з керуванням автомобіля, з"їхав в кювет де і

перекинувся.

В результаті цієї
дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_2. отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких на місці пригоди
помер, пасажир автомобіля ОСОБА_3.
отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажири автомобіля
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. отримали легкі тілесні ушкодження,
з якими були доставлені на лікування у травматологічне відділення Новояворівської центральної лікарні.

Своїми діями
підсудний ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху, а саме:

-п. 1.2.- в Україні установлено правосторонній рух транспортних
засобів,

-п.10.1.- перед
початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху
водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху,

2

-п. 12.1.- під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним,

-п.12.3.- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно
спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди,

-п.13.1.- водій
залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу
повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу,

-п.14.2,- перед початком обгону
водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які
рухаються за ним і яким може

бути
створено перешкоду, не розпочав обгону,

б) водій транспортного засобу, який рухається
попереду по тій самій смузі,

не подав сигналу про намір повороту (перестроюванням)
ліворуч,

в) смуга
зустрічного руху, на яку він буде виїзджати, вільна від

транспортних
засобів на достатній для обгону відстані,

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди
транспортному засобу,

якого
він обганяє, повернутися на займану смугу.

Таким чином, своїми діями, підсудний ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть
потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ст.
286 ч. 2 КК України.

Факт вчинення
злочину підсудним стверджується такими зібраними по справі доказами.

Повним визнанням підсудним ОСОБА_1. своєї вини та його показами в судовому
засіданні про те, що 24 жовтня 2006 року, біля 21 години, по просьбі своїх товаришів ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_4. та
ОСОБА_2., він своїм,
технічно-справним, легковим автомобілем марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер
НОМЕР_1, з м.Новояворівська, по дорозі Львів-Краковець, направлявся в село
Тернавицю Яворівського району Львівської області.

Недалеко від села Когути, він вирішив виконати маневр обгону попутного транспортного засобу. Збільшивши швидкість свого
автомобіля, переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху
вільна, він увімкнув лівий показник повороту і виїхав на смугу зустрічного руху. Несподівано для нього, на дорозі, він
побачив зустрічний транспортний засіб, а
тому уникаючи зіткнення, виїхав на обочину дороги, не
справився з керуванням автомобіля, з"їхав в кювет і перекинувся. Пасажири
його автомобіля отримали тілесні ушкодження, від яких пасажир ОСОБА_2. на місці пригоди помер, а всі інші
пасажири були відправлені на лікування до Новояволрівської ЦРЛ. Розуміє,
що вчинив злочин, але перед потерпілими він
вибачився і вони, на даний час, до нього притензій матеріального та морального
характеру не мають. Просить суворо його не карати.

2

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1., його вина у скоєному злочині стверджується показами потерпілих
ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., показами свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8., протоколом огляду місця події, протоколом огляду і
перевірки технічного стану транспорту, висновками судово-медичних експертиз,
висновками судової авто-технічної експертизи, речовими доказами та іншими
доказами по справі.

Згідно ч.3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України суд, заслухавши думку учасників

судового
розгляду, визнає недоцільним подальше дослідження доказів стосовно

фактичних
обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди підсудним, так як

вони ніким не
оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти

цього.

Аналізуючи докази, що були добуті та досліджені по
справі, суд вважає, що

вина
підсудного ОСОБА_1за ст 286 ч.2 КК України в судовому засіданні

доведена
повністю і злочин кваліфіковано вірно, оскільки він, керуючи

транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки
дорожнього руху, що

спричинили смерть потерпілого та спричинило потерпілому
середньої тяжкості

тілесне ушкодження.

Обираючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має
на утриманні малолітню дитину, такі обставини, які пом'якшують покарання, як щире каяття і активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, і обставини, які
обтяжують покарання, вважає за необхідне
призначити підсудному ОСОБА_1. покарання у вигляді позбавлення волі, із
звільненням його від відбування покарання з випробуванням,
без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України на 3 (три) роки

позбавлення волі без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням , якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Згідно ст. 76 КК
України, покласти на засудженого ОСОБА_1такі обов'язки:

- не виїзджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання або роботи,

2

- періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1.- підписку про невиїзд, до
вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ по справі - легковий автомобіль марки "ВАЗ-21061",
реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходиться на арештмайданчику Новояворівського взводу ДПС УМВСУ у Львівській області,
повернути ОСОБА_1., звільнивши його від сплати
витрат, пов"язаних із зберіганням транспортного засобу.

Судові витрати в сумі 382 гривні 45
копійок, затрачених на проведення автотехнічних експертиз, стягнути з
засудженого ОСОБА_1 перерахувавши їх
на рахунок № 0808 МФО 825014, ЕДРПОУ 25575150 ОПЕРВ НБУ м.Львова.

На вирок може бути подана апеляція
до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти діб, з часу проголошення, через
Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику