Справа № ________________
В И Р О К

Ім'ям України

03 квітня 2008 року. Високопільський районний суд
Херсонської області в складі : головуючого
судді
-
Холкіної Г.І.

при секретарі
-
Гапич В.М.

за участю прокурора - Богуненко С.Г.

законного представника
обвинуваченого -
ОСОБА_1

та захисника
-
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, учень 9 класу, не одруженого, не працюючого, проживає за місцем навчання у Криворізькій
спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті
№ 3, раніше не судимого, -

у
скоєні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_3
вчинив незаконне проникнення до житла, чим порушив недоторканість житла.

Злочин
ним скоєно при наступних обставинах : ОСОБА_3 в ніч на 20.10.2007 року, біля
02.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в с.
Краснівка Високопільського району Херсонської області, шляхом виставлення скла
у віконній рамі житлового будинку, розташованого АДРЕСА_2, який належить
громадянці ОСОБА_4 та всупереч її волі, тобто законного володільця, за
відсутності визначених законом підстав, без причинно, незаконно проник до
приміщення веранди даного житлового будинку. Незаконним проникненням до чужого
житла ОСОБА_3 порушив передбачене Конституцією України право на недоторканість
житла ОСОБА_4, як власника та законного володільця житла.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину визнав
повністю, щиро кається та від дачі показань в судовому засіданні відмовився,
підтвердивши свої показання дані в ході досудового слідства про обставини
незаконного проникнення до житла.

В
судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_1 суду пояснила,
що її син ОСОБА_3 знаходиться на навчанні в Криворізькій спеціальній
загальноосвітній школі інтернаті № 3, дома з'являється один чи два рази на
місяць, та вважає, що вини своєї у неналежному вихованні дитини не вбачає, у
зв'язку з передачею дитини до навчального закладу, який був повинен доглядати
за дитиною.

Відповідно
до ст. 299 КПК України, суд вважає за недоцільним допит потерпілої ОСОБА_4 та
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні, стосовно обставин вчинення
злочину підсудним ОСОБА_3, оскільки ніхто із учасників судового розгляду цього
не оспорює.

Крім
особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 по справі підтверджується
наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду :

b Заявою ОСОБА_4 від 20.10.2007 року (а.с.9) із якої
з'ясовано, що в ніч на 20.10.2007 року невідомі особи проникли до власного
будинку ОСОБА_4 шляхом розбиття віконної рами при цьому погрожували фізичною
розправою, після чого розбили ще дві віконні шибки.

b Довідкою Пригір'ївської сільської ради від 05.12.2007 року (а.с.17) із якої
встановлено, що будинок розташований АДРЕСА_3, належить на праві приватної
власності громадянці ОСОБА_4, яка постійно там проживає.

b Актом судово-психологічної експертизи від 12.02.2008 року (а.с.55-57)
згідно якого ОСОБА_3 визнаний осудним та таким, який відповідає за свої дії.

b іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким
чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєні незаконного
проникнення до житла повністю доказана та підтверджується доказами по справі,
що добуті в ході досудового слідства та дослідженні в ході судового розгляду.

Дії
ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 162 ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого
є : незаконне проникнення до житла чи іншого домоволодіння особи, що порушують
недоторканність житла громадян.

При визначенні виду та міри покарання суд
враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання
характеризується посередньо, неповнолітній, вину свою визнав повністю,
матеріальний та сімейний стан.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину неповнолітнім
та щире каяття.

Обставинами,
що обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину у стані
сп'яніння.

Суд
вважає призначити покарання ОСОБА_3, в
межах санкції статті за даний злочин у вигляді штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів громадян оскільки ОСОБА_3 являється
неповнолітнім, та враховуючі ст. 53 КК України його виправлення можливе із
застосуванням такої міри покарання, сплату штрафу покласти на його законного
представника ОСОБА_1 у зв'язку з тим що неповнолітній ОСОБА_3 навчається та
особистого доходу (майна) не має, також суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати
за проведення судово-психологічної експертизи в сумі 448 гривень 33
копійок (а.с.54) на користь Херсонської
психіатричної лікарні, МФО 852010, код 02004151 Банк УДК м. Херсон.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П Р И С
У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162
ч.1 КК України і призначити йому покарання,
у вигляді штрафу в розмірі 850 (Вісімсот п'ятдесяти) грн.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу в законну силу вироку залишити
попередню - підписка про невиїзд.

У
випадку відсутності особистого майна та коштів на які може бути звернено
виконання, суму штрафу в розмірі 850 (Вісімсот п'ятдесяти) грн. стягнути з
законного представника ОСОБА_1.

Судові
витрати по справі в сумі 448 (Чотириста сорок вісім) грн. 33 коп. за проведення
судово-психологічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської психіатричної лікарні, МФО 852010, код 02004151
Банк УДК м. Херсон.

На
вирок протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд
Високопільського району Херсонської області.

Суддя :
Г.І. Холкіна