Справа № 1-49/2007
ВИРОК ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007року Канівського міськрацонного суду
Черкаської області

у складі: головуючого - судді Дубенець М.І. при секретарі -Захарченко В.В.
з участю прокурора - Степанця Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Каневі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. с.Мартинівка
Канівського р-ну Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, не одруженого, не працюючогодфоживаючого в с Мартинівка Канівського р-ну Черкаської області , раніше судимого
17.07.1998р. Залізничним районнім судом м.Києва за ст. 142 ч. 2, ст.145 ч.1КК
України до Зрокш 6 місяців з конфіскацією майна, - у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що підсудній ОСОБА_2 в середені
листопада 2006 року поблизу гаражів, які знаходяться на території колишнього
цукрового заводу, що розташований в с Мартинівка
Канівського р-ну Черкаської області незаконно придбав шляхом знахідки декілька
рослин коноплі,які зірвав разом із стеблами та при собі переніс їх до свого
домоволодіння ,яке розташоване в с Мартинівка
Канівського р-ну Черкаської області дев подальшому
висушив її на грубі в спальній кімнаті будинку і таким чином виготовив особливо
небезпечний наркотичний засіб- каннабіс( маріхуана) вагою 8,88 грам( висушена),
який в подальшому зберігав на тому ж місці ддля подальшого використання без
мети збуту до часу виявлення та вилучення працівниками міліції-01.12.2006р.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та
детально пояснив, що в середені листопада 2006 року він пішов до гаражів, які
знаходяться на території колишнього цукрового заводу, що розташований в с Мартинівка Канівського р-ну Черкаської області де вирішив зірвати рослини
коноплі, щоб їх покурити. Що там росте конопля він знав вже давно, так як неодноразово проходив повз гаражі в магазин с Мартинівка Канівського р-ну і бачив, що вона там росте. Він зірвав декілька
стебел і положив їх собі в кишеню. При собі він переніс рослини до свого
будинку. Потім положив рослини коноплі на грубу ,яка знаходиться в спальній
кімнаті будинку, для того, щоб вони висохли. 01.12.2006р. близько 17 години 30
хвилин до нього додому прийшли працівники міліції разом з понятими. В
присутності понятих він дав дозвіл працівникам міліції на огляд свого будинку в
ході якого на грубі в спальній кімнаті було виявлено та вилучено рослини
коноплі. Рослини конплі він зривав і сушив для себе. Про те, що він зберігав
наркотичний засіб нікому не казав. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо
не карати.

В суду немає сумнівів у добровільності та правдивості
показів підсудного ОСОБА_2, а тому суд, вважає за
доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного. При цьому
учасникам судового розгляду роз'яснено наслідки, передбачені ст. 299 КПК
України щодо, обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_2, даними ним в
судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення за ч. 1
ст. 309 КК України доказане.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК
України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу
без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу
підсудного, який по місцю свого проживання характеризується позитивно.

До обставин справи, що пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_2,
суд відносить його щире каяття та активне сприянння розкриттю
злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_2 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
а саме - щире каяття, те що він позитивно характеризується по місцю проживання,
суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбуття
покарання, як це передбачено ст.75 КК України з випробуванням та з
застосуванням до нього обов"язків, передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК
України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписка про невиїзд- зміні не підлягає.

Речові докази по справі - сухі рослини коноплі вагою 6,88 грам підлягають
знищенню.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи та
судово хімічного дослідження в сумі 94 грн. 14 коп. підлягають стягненню з
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на
рахунок 0037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Цивільний позов по справі не заявлено. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК
України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки
позбавлення волі.

Згідно
ст.75 КК України, вирок в частині позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 не
приводити до виконання, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк - 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 3,4 ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінадьно-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи, періодично з"являтись для реєстрації в орган
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залшпити попередню - підписку
про невиїзд до вступу вироку в законну силу, після чого відмінити.

Речові докази по
справі - сухі рослини коноплі вагою 6,88 грам - знищити.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи та судово хімічного
дослідження в сумі 94 грн. 14 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 0037 банк
одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області
через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.