Справа № 393/622/15-к
пров. 1-кс/393/71/15

04 серпня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
(адреса місця роботи прокурора Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Кірова 1 тел. 2-07-60)
В поданому клопотанні зазначено, що в середині листопала 2013 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, повторно, із автомобіля ГАЗ-53, що належить ОСОБА_6 , розташованого навпроти будинку АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку набору головок у металевій валізі вартістю 362 грн. 10 коп. та автомобільний домкрат вартістю 216 грн, згідно висновку експерта № 4 від 10.01.14р. Скоївши викрадення, підозрюваний разом з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 578 грн.10 коп.
Крім того, 11.12.13р., близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав з погребу 15 кг картоплі вартістю 5 грн. 50 коп. за 1 кг на суму 82 грн. та цибулю в кількості 1 кг вартістю 4 грн. 50 коп, згідно довідки вартості, але був помічений господарем, який намагався його зупинити. Проте, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 3 від 02.01.14р. Скоївши викрадення, підозрюваний разом з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 87 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненного повторно та відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
18.12.13р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру, 25.01.14р. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а 08.02.14р. повідомлено про нову підозру.
Постановою слідчого від 30.04.15р. ОСОБА_5 оголошений в розшук, так як встановити його місцезнаходження не представилось можливим. Постановою слідчого від 03.08.15р. досудове розслідування відновлено в зв"язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали суд з"ясував наступне.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Як слідує з клопотання та пояснень прокурора, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та перебуваючи, на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики передбаченні пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та пояснення прокурора в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 188-190 КПК України суд
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , або після спливу одного місяця з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1