Справа № 1-35/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Близнюк О.І.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

з участю потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 В»ячеславовича , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого середню освіту , судимого вироком Ічнянського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до арешгту на строк 1 місяць , звільнений 28.01.2011 року по відбуттю строку покарання

по ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2010 року , близько 13-00 години підсудний ОСОБА_2 В»ячеславович , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , знаходячись в житловому будинку ОСОБА_1 , по вул. Набережній , 7 с. Калюжниці Срібнянського району Чернігівської області , таємно , з корисливих мотивів , з метою власного збагачення , скоїв крадіжку мобільного телефону « NOKIA» 1616-2 , серійний номер 35263 , вартістю 276,6 гривень , з SIM- картою мобільного оператора Лайф , вартістю 10 гривень , що належали ОСОБА_1 і були ним придбані 24.09.2010 року. Після скоєння крадіжки ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим за власним розсудом.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину по ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив , що 17 грудня 2010 року , близько 13-00 години він прийшов до знайомого ОСОБА_1 в с. Калюжниці по вул. Набережній , 7 , щоб розпити з ним пляшку горілки, яку приніс з собою. Під час вживання спиртного він вирішив викрасти мобільний телефон , що належав ОСОБА_1 Коли ОСОБА_1 від випитого сп»янів та заснув , він взяв телефон марки « NOKIA» 1616-2 , який лежав на тумбочці та залишив приміщення будинку . СІМ- карту з викраденого мобільного телефона витіг . Телефон відніс у гуртожиток СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_3 і сказав, щоб той віддав його сину ,пояснивши , що телефон належить йому особисто , але більше не потрібен. Обставин справи не оспорює.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин вчинення злочину ОСОБА_2, так як підсудний та інші учасники судового розгляду не оспорюють їх. Суд встановив, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позицій. Підсудному ОСОБА_2 та іншим учасникам судового розгляду роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вважає , що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного :

ОСОБА_2 В»ячеславовича по ст. 185 ч.2 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , що знайшло своє підтвердження в суді , за що підсудний і повинен нести кримінальну відповідальність.

Враховуючи , що ОСОБА_2 В»ячеславович щиро розкаявся у вчиненні злочину , активно сприяв розкриттю злочину, суд визнає як обставини , що пом»якшують покарання . Обставиною , що обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння. Як особа , по місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно , а по місцю колишнього навчання - негативно , то суд приходить до висновку , що за наявності наведених підстав , з урахуванням особи винного, тяжкості вчиненого злочину, для його виправлення і перевиховання , з метою запобігання вчинення нових злочинів , йому слід призначити покарання по ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі . Остаточно ОСОБА_2 призначити покарання на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Срібнянського районного суду від 3 лютого 2011 року у виді позбавлення волі. Разом з тим , суд приймає рішення про звільнення підсудного ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку , так як за наявності обставин , що пом»якшують покарання та з врахуванням особи підсудного , що його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 В»ячеславовича визнати винним по ст. 185 ч.2 КК України та призначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Срібнянського районного суду від 3 лютого 2011 року , остаточно призначити ОСОБА_2 В»ячеславовичу покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі .

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 В»ячеславовича звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців .

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_2 В»ячеславовича покласти обовязки :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи,

2) повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи,

3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 В»ячеславовичу до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 15 діб , а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя