overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/476/15-к
Номер провадження 1-кп/573/44/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 14.01.2015 року, з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.1,317 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 14.01.2015 року, з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.1,317 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000020 від 14.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.1,317 ч.1 КК України,- на 11 березня 2015 року, о 10-00 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 589/5793/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/342/14 р.
УХВАЛА
17.12.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Шостка, гр. України, освіта середня, не працює, раніше судимий 16.11.2006 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч.1 ст. 263, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 29.11.2011 року Шосткінським міськрайонним судом Сумської області по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 69 ст. 70 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 10.05.2013 року по відбуттю покарання, мешкає без реєстрації АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання призначені на 24.11.2014 року о 14-10 годину та 17.12.2014 року призначене о 10-00 годині підозрюваний не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином Про поважність причини неявки до суду, суд не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.323 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Шостка, гр. України, мешкає без реєстрації АДРЕСА_1 в судове засідання на 21.01.2015 року о 15-00 год. Виконання приводу доручити Шосткинському УМВС України в Сумській області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/45/15
Єдиний унікальний номер 728/371/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмове клопотання про закриття провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, матеріальних та моральних претензій не має.
Обвинувачений в судовому засіданні висловив згоду на закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення по справі приватного обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки, потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення по справі, яка відноситься до категорії справ приватного обвинувачення.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 абз.2 ст.284 КПК України передбачено, якщо обставини передбачені п.7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій відмовився від підтримання обвинувачення по даній справі, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження, фактично його дії кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, тобто згідно ст. 477 КПК України відноситься до категорії приватного обвинувачення, тому наявні всі підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.125 КК України про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі - задовольнити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
№ 5-253 ск 15
Ухвала

іменем україни

6 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 4 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченої.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за даним вироком і вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік підлягають виконанню самостійно.

Цим же вироком суд прийняв рішення, щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного підсудній майна, на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року виконувати самостійно, у решті вирок залишити без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 , вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, КПК України, суддя апеляційного суду міста Києва,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 лютого 2015 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/534/2015
Справа № 174/195/15-к
п/с № 1-кп/174/17/2015
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 27 лютого 2015 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження.
Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/6234/14-к
Провадження № 1-кп/209/146/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 14.00 годину 17 лютого 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 , що мешкає: АДРЕСА_1

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1005/15-к
Провадження № 1-в/204/262/15
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
17 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
16.02.2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Ознайомившись з поданням суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ст. 52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 26 лютого 2015 року о 14.30 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/821/15-к
Провадження № 1-в/204/249/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених Шполянським районним судом Черкаської області від 12.02.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.02.2014 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подане клопотання та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 підтримали подання, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 02.02.2015 року та пояснень представника установи вбачається, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, у ОСОБА_6 встановлений діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма».

Тому, враховуючи, стан здоров`я ОСОБА_6 , а також тяжкість скоєних суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Шполянським районним судом Черкаської області від 12.02.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1305/15-к
Провадження № 1-кп/204/151/15
УХВАЛА
05 березня 2015 року Красногвардійський районний суд
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
7.02.2015 року з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду провадження у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 09 годині 00 хвилин 10 березня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1279/15-к
Провадження № 1-кп/0182/320/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 14.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000469 від 14.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на „17 березня 2015 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1