Номер провадження 1-кп/243/261/2015
Номер справи 243/2890/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«03» квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого , інвалідом не являється, зареєстрований за адресою- АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою- АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22 травня 2014 року, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою- АДРЕСА_2 та будучи зареєстрованим користувачем на інтернет-сайті «Аукро» під логіном « ОСОБА_7 », за допомогою компьютера розмістив на інтернет- сайті «Аукро» оголошення та виставив на продаж шляхом проведення торгів свій персональний компьтер, а саме системний блок та монітор, та, окремо, акустичну систему 5.1, з початковою ціною 1 грн за кожен лот, при цьому вказав розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , до якого мав доступ, з метою отримання грошових коштів за продаж вищевказаних речей, а також номер мобільного телефону для зв`язку з ним.
21 червня 2014 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, за вказаною вище адресою, за допомогою компьютера зайшов на інтернет-сайт «Аукро», де побачив, що торги за його лоти були виграні ставками ОСОБА_4 у розмірі 1675 грн за персональний компьютер та 380 грн за акустичну систему 5.1 В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману, а саме ОСОБА_5 вирішив дочекатись поки ОСОБА_4 перерахує йому грошові кошти за лоти, які він не буде відправляти.
23 червня 2014 року ОСОБА_4 , будучи введеним в оману щодо протиправних намірів ОСОБА_5 , добровільно перерахував на вказаний ОСОБА_5 розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 2090 грн. В цей же день, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, заздалегідь не збираючись відправляти ОСОБА_4 виграні ним лоти, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом зняття 2000 грн з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 в банкоматі, розташованому за адресою- м. Краматорськ вул. Шкільна №7 та залишення 90 грн на рахунку для подальшого використання, тим самим розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, лоти ОСОБА_4 не відправив, чим спричинив останьому матеріальну шкоду у розмірі 2090 грн.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство).
26 березня 2015 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена Угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити Угоду про примирення від 26 березня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту реального відбуття покарання у вигляді громадських робіт.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.ст. 131, 176 КПК України не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Головуючий: Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .