Справа № 381/5155/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/49/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 13.01.2015

УХВАЛА
іменем України
13 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 відносно ОСОБА_8 повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2014 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06.09.2014 року, відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06.09.2014 року, відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, а саме: в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини кримінального провадження, які встановлені під час досудового розслідування, та наявна вказівка на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, котрий йому інкримінується. Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд має проводитися не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Але прокурором фактично не висунуто ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Колегія суддів вважає обґрунтованим твердження суду першої інстанції, що матеріали кримінального провадження містять обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , який не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до вимог закону. Зі змісту вказаного обвинувального акта видно, що в ньому вказані обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, жодних даний про те, що ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, немає.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року, за якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 відносно ОСОБА_8 , повернуто прокурору, є законною, а підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06.09.2014 року відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору, залишити без змін.
Головуючий
Судді