Справа № 361/8859/14-к
Провадження № 1-кп/361/485/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
29 грудня 2014 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.08.2014 року, ОСОБА_5 , незаконно придбавши наркотичний засіб - метадон з метою збуту у невстановленої досудовим слідством час у невстановленої особи, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , близько 10 год. 50 хв, збула за грошові кошти в сумі 250 грн. ОСОБА_6 паперовий згорток із вмістом наркотичного засобу - метадону вагою 0,0330 г.
Крім того, ОСОБА_5 , незаконно придбавши 26.08.14 у невстановленої досудовим слідством час у невстановленої особи наркотичний засіб - метадон з метою збуту, повторно , 27.08.14, о 13 год. 30 хв., збула ОСОБА_7 паперовий згорток із вмістом наркотичного засобу - метадоном вагою 0,1393 г, за грошові кошти в сумі 250 грн. ОСОБА_7 розділила незаконно придбаний наркотичний засіб на три паперові згортки, які поклала до жіночої сумки.
Крім того, ОСОБА_5 , незаконно придбавши 26.08.14 у невстановленої досудовим слідством час у невстановленої особи наркотичний засіб - метадон з метою збуту, повторно 27.08.14, о 13 год. 40 хв., перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , , збула за грошові кошти в сумі 250 грн. ОСОБА_6 наркотичний засіб - метадон вагою 0,0707 г .
Крім того, ОСОБА_5 , незаконно придбавши без мети збуту 26.08.14 у невстановленої досудовим слідством час у невстановленої особи наркотичний засіб - метадон вагою 0,0115 г , незаконно зберігала його без мети збуту за місцем свого проживання у внутрішній кишені жіночої сумки в кімнаті № 2 квартири АДРЕСА_2 . до 19 год. 04 хв 27.08.14 до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками міліції.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені визнала частково та пояснила, що на протязі 4 останніх років вона вживає наркотичний засіб метадон. Даний наркотик вона придбає шляхом внесення коштів на банківську картку, а потім забирає наркотик в обумовленому місці. Так зокрема вона 26.08.2014 року вона перерахувала 1400 грн на картку і в обумовленому місці-біля ринку на вул.Короленка забрала близько 1 гр метадона, поміщеного в поліетиленовий пакет. Даний наркотик вона принесла до місця свого проживання, де частину з придбаного, близько 0,1-0,2 г відсипала і вжила, а решту заховала в тумбочці в своїй кімнаті. Наступного дня до неї , близько 13 год 30 хв прийшла її знайома ОСОБА_7 , яка мала придбати в неї аудіоколонки і принесла їй за це 400 грн, а потім попросила в неї наркотик метадон, мотивуючи це тим, що та погано себе почувала. Вона дала їй пакетик з наркотичним засобом метадон. Більше нікому вона наркотичних засобів не продавала, в тому числі і гр. ОСОБА_6 , який їй не відомий. Знайдений в неї вдома метадон та грошові кошти їй не належать.
Не зважаючи на часткове невизнання вини ОСОБА_5 , її винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях повністю доведена дослідженими під час судового розгляду доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив,що в кінці літа 2014 працівники міліції запрошували його бути в якості понятого. Працівники міліції запросили його до якогось кабінету в райвідділу, де вже знаходився чоловік, який мав здійснювати закупівлю наркотичного засобу. В присутності його та другого понятого працівники міліції відксерили грошові кошти та обробили їх речовиною та вручили гроші закупшику. Після чого, він разом з іншим понятим та працівниками міліції поїхали до якогось будинку у м. Бровари та зайшли в під`їзд будинку. Піднялись на якийсь поверх. Покупець пішов на поверх вище, а вони залишились чекати . Приблизно через п`ять хвилин покупець повернувся та передав працівникам міліції неаеликий згорток з речовиною, сходою на сіль, пояснивши, що це метадон.
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що в кінці літа 2014 року він в м.Бровари був запрошений працівниками міліції бути присутнім при закупівлі наркотичного засобу. В приміщенні міськвідділу йому представили хлонця, який мав здійснювати закупку. Потім, було оглянуто цього хлопця та йому вручили гроші, які перед цим відксерили, обробили речовиною та переписали номера Після цього, він разом з понятим, покупцем та працівниками міліції поїхали на якусь вулицю в м.Бровари та зайшли в під`їзд будинку. Піднялись на четвертий поверх. Покупець пішов на поверх вище, а вони залишились чекати . Покупець піднявся вище та підійшов до якоїсь квартири. Там він розмовляв з жінкою. . Через деякий час покупець повернувся і видав працівникам міліції маленький згорток і сказав, що купив метадон. Даний згорток був опечатаний і він поставив свій підпис.
- показаннями свідка ОСОБА_10 , про те, що в кінці літа 2014 року він , був запрошений працівниками бти понятьим. Вони піднялись на останній поверх приміщення Броварського МВ, де в кабінеті знаходився молодий чоловік, який мав здійснювати закупку наркоьтичних зсобів. Потім, було оглянуто грошові кошти та їх відксерили. В його присутності було оглянуто чоловіка та йому вручили гроші. Після цього, вони поїхали до багатоповерхівки, і зайшли з працівниками міліції в під`зд та піднялись на третій чи четвертий поверх. Покупець піднявся вище та підійшов до якоїсь квартири. Там він з кимось розмовляв. Через деякий час покупець повернувся і працівники міліції у нього виявили маленький згорток, з речовиною схожою на сіль. Хлопець пояснив, що придбав метадон. Він засвідчив підписом всі документи, які складались.
- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 27.08.2014року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятого при проведенні обшуку в квартирі обвинуваченої, , під час якого було знайдено гроші, шприці, склянки, пігулки та пакетик з порошком білого кольору. Всі вилучені речі були при ній упаковані і вона поставила на бірках свої підписи.
- показаннями в суді свідка ОСОБА_7 про те, що 27.08.2014 року, в обідню пору вона прийшла додому до своєї знайомої ОСОБА_5 , якій принесла гроші з метою придбати аудіо колонки. В той день вона себе погано почувала, а тому попросила в ОСОБА_12 наркотик метадон і та дала їй пакетик з метадоном.отриманий пакетик вона розділила на три частини і пішла додому. На вул.Незалежності її затримали працівники міліції, які вилучили в неї пакетики з метадоном.Раніше, під час досудового слідства вона, під тиском працівників міліції, давала показання, що наркотичні засоби вона придбала в ОСОБА_5 за гроші.
- показаннями в суді, допитаного в режимі відеоконференції, свідка ОСОБА_6 про те, що в серпні 2014 року він дав добровільну провести оперативної закупівлі наркотичного засобу метадону у ОСОБА_5 , яку він на протязі одного року знав наглядно. Спочатку перебуваючи в службовому приміщені Броварського МВ, працівники міліції для проведення оперативної закупівлі надали йому грошові кошти. Після чого Після цього він разом з працівниками міліції та двома понятими на автомобілі приїхали навул.Незалежності в м. Бровари. Він піднявся на шостий поверх будинку , а працівники міліції та поняті залишились чекати поверхом нижче .
На сходовому майданчику він передав ОСОБА_5 гроші в сумі 250 грн.. а вона передала йому згорток з метадоном. Потім підійшов до працівників міліції. Та видавїм згорток, , який він придбав у ОСОБА_5 в присутності двох понятих вилучили у нього даний згорток, кольору, з кристалоподібною речовиною білого кольору в середині.
- постановою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_13 від 04.07.2014 року про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів , згідно якої прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів( метадону) у ОСОБА_5 , для закупівлі виділити гроші, проведення її доручено ОСОБА_6 ; (т.2 а.с.9 );
- постановою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_13 від 19.08.2014 року про продовження контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, згідно якої прийнято рішення про проведенняпершого етапу оперативної закупівлі наркотичних засобів( метадону) у ОСОБА_5 , для закупівлі виділити гроші, проведення її доручено ОСОБА_6 ; (т.3 а.с.9-10 );
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 23.08.2014 року, згідно якого в приміщенні Броварського МВ було оглянуто громадянина, який обрав собі псевдонім ОСОБА_6 , який добровільно погодився провести контроль за вчиненням злочину, та йому для оперативної закупівлі вручені кошти в сумі 250 грн, з яких зроблено ксерокопії. Після чого ОСОБА_6 прибув до буд АДРЕСА_3 , піднявся на шостий поверх, а потім повернувся і видав паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору , пояснивши , що це він придбав у гр. ОСОБА_5 за 250 грн., вилучений згорток поміщено в поліетиленовий пакет і опечатано; (т.3 а.с. 11-12 );
- протоколом огляду (помічання) грошових купюр від 22.08.2014 року, згідно якого оглянуто грошові кошти в сумі 250 грн, та встановлено, що купюри номіналом: 100 грн-КФ 1149558, 50 грн-КР 8727895, 50 грн-ПД 6205075, 20 грн - МВ 8803300, 20 грн- КГ 6718122, 10 грн-ПВ 9751967, які були ксерокопійовані; (т.3 а.с.13-16);
- протоколом огляду особи від 22.08.2014 року, згідно якого оглянуто покупця ОСОБА_6 та йому вручені кошти в сумі 250 грн, а саме купюри номіналом: 100 грн-КФ 1149558, 50 грн-КР 8727895, 50 грн-ПД 6205075, 20 грн-МВ 8803300, 20 грн- КГ 6718122, 10 грн-ПВ 9751967 ; (т.3 а.с. 16 );
- протоколом огляду від 22.08.2014 року, згідно якого оглянуто ОСОБА_6 і в ході огляду в останнього з правої руки було вилучено паперовий згорток в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, вилучений згорток поміщено в поліетиленовий пакет і опечатано; (т.3 а.с.17 );
- висновком судово-хімічної експертизи № 1211СВЕ від 24.08.2014 року, згідно якого представлена на дослідження порошкоподібна речовина, білого кольору, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон(фенадон), маса якого в речовині становить 0,033 г. (т.3 а.с.22-24 ); - постановою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_13 від 27.08.2014 року про продовження контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, згідно якої прийнято рішення про проведення другого етапу оперативної закупівлі наркотичних засобів ( метадону) у ОСОБА_5 , для закупівлі виділити гроші, проведення її доручено ОСОБА_6 ; (т.3 а.с.51-57 );
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.08.2014 року, згідно якого в приміщенні Броварського МВ було оглянуто громадянина, який обрав собі псевдонім ОСОБА_6 , який добровільно погодився провести контроль за вчиненням злочину, та йому для оперативної закупівлі вручені кошти в сумі 250 грн, з яких зроблено ксерокопії та які оброблені препаратом СХР «Промінь». Після чого ОСОБА_6 прибув до буд АДРЕСА_3 , піднявся на шостий поверх, а потім повернувся і видав паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору , пояснивши , що це він придбав у гр. ОСОБА_5 за 250 грн., вилучений згорток поміщено в поліетиленовий пакет і опечатано; (т.3 а.с. 53-54 );
- протоколом огляду (помічання) грошових купюр від 27.08.2014 року, згідно якого оглянуто грошові кошти в сумі 250 грн, та встановлено, що купюри номіналом: 100 грн -КС 8890716, 50 грн КМ6653582, 50 грн-РЕ 8976698, 50 грн- ПЖ 0835561, які були і оброблені препаратом СХР «Промінь» та ксерокопійовані; (т.3 а.с.55-56);
- протоколом огляду покупця від 27.08.2014 року, згідно якого оглянуто покупця ОСОБА_6 та йому вручені кошти в сумі 250 грн, а саме купюри номіналом: 100 грн -КС 8890716, 50 грн КМ6653582, 50 грн-РЕ 8976698, 50 грн- ПЖ 0835561, ; (т.3 а.с. 57 );
- протоколом огляду особи від 27.08.2014 року, згідно якого оглянуто ОСОБА_6 і в ході огляду в останнього було вилучено паперовий згорток в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, вилучений згорток поміщено в поліетиленовий пакет і опечатано; (т.3 а.с.58 );
- висновком судово-хімічної експертизи № 1237 СВЕ від 29.08.2014 року, згідно якого представлена на дослідження порошкоподібна речовина, білого кольору, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон(фенадон), маса якого в речовині становить 0,0707 г. ; (т.3 а.с.64-66);
- протоколом огляду місця події від 27.08.2014 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, біля будинку АДРЕСА_3 виявлено гр. ОСОБА_14 , яка добровільно видала працівникам міліції три паперові згортки з наркотичним засобом «метадон», пояснивши, що це вона придбала 27.08.2014 року в ОСОБА_5 . Виявлені три паперові згортки із вмістом кристалічної речовини білого кольору було вилучено. , (т.3 а.с. 91-93 );
- висновком судово-хімічної експертизи № 1238 СВЕ від 29.08.2014 року, згідно якого представлена на дослідження порошкоподібна речовина, білого кольору,яка знаходилась в трьох паперових згортках, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон(фенадон), маса якого в речовині становить 0,1393 г. ; (т.3 а.с.94-96);
- вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2014 року за яким ОСОБА_14 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (т.1 а.с.73)
- протоколом обшуку від 27.08.2014 року, відповідно якого, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 грн, електронні ваги, шприци одноразового використання, об`ємом 5 мл -6 шт, об`ємом 2 мл -1 шт, колби з під води для ін`єкцій з домішками чорного кольору, 4 квитанції, 2 ватні диски, сумка коричневого кольору у внутрішній кишені якої містяться залишки білого кольору, згорток з фольги з речовиною білого кольору, дві склянки, 30 грн. (т.3 а.с.118-122);
- безпосередньо переглянутим судом відеозаписом протоколу обшуку від 27.08.2014 року;
- протоколом огляду предмету від 24.10.2014 року, згідно якого оглянуто пакет з полімернонго матеріалу «Енспертна служба» №1650556 в якому міститься: згорток з фольги із вмістом наркотичного засобу - метадон; згорток з фольги із вмістом наркотичного засобу - метадон; дві скляні склянки із залишки наркотичного засобу - метадон; електронні ваги із залишки наркотичного засобу - метадон; шприци одноразового використання об`ємом 5 мл. - 6 шт. об`ємом 2 мл. - 1 шт. із залишки наркотичного засобу - метадон; згортки з фольги із вмістом наркотичного засобу метадон: жіноча сумка у внутрішній кишені якого знаходиться із залишки наркотичного засобу - метадон; ватні диски із залишки наркотичного засобу - метадон, які постановою від 24.10.2014 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. (т.2а.с. 113-119 ) ;
- висновком судово-хімічної експертизи № 1238 СВЕ від 29.08.2014 року, згідно якого: нашарування речовини білого кольору, які виявлено на внутрішніх поверхнях двох чарок, що були вилучені з кімнати №2 кв. АДРЕСА_2 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,0086г та 0,0345г відповідно.В змиві з електронних ваг, які були вилучені з кімнати №1 кв. АДРЕСА_2 , виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), в слідовій кількості.В змивах з медичних шприців одноразового використання номінальною ємністю 5мл (6шт) та 2мл (1шт), які були вилучені з кімнати №2 кв. АДРЕСА_2 , виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), в слідовій кількості. Кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у згортку з фольги, що був вилучений з жіночої сумки коричневого кольору з кімнати №2 кв. АДРЕСА_2 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0684г.На двох ватних дисках та на двох шматках фольги, які були вилучені з кімнати №2 кв. АДРЕСА_2 , виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), в слідовій кількості.
Кристалоподібна речовина білого кольору, яка виявлена у внутрішній кишені жіночої сумки коричневого кольору, що була вилучена з кімнати №2 кв. АДРЕСА_2 , містить наркотичний засіб.Кристалоподібна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0115г. ; (т.3 а.с.149-156); - протоколом затримання особи, підозрюваної увчиненні злочину від 27.08.2014 року, згідно якого було затримано ОСОБА_5 і в неї було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» , емей НОМЕР_1 з номером мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_2 . (т.2а.с. 77-79 ) ;
- протоколом огляду предмету від 30.08.2014 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Нокіа» , емей НОМЕР_1 з номером мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_2 , який постановою від 30.08.2014 року визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні (т.2а.с. 77-79 , 193-194) ;
- протоколом отримання зразків для експертизи від 27.08.2014 року, під час якого оглянуто руки ОСОБА_5 та з кодної долоні були зроблені змиви ватою для проведення експертизи; ( т. 2 а. с. 73-74)
-постановою про визнання речовими доказами від 27.09.2014 року , згідно якої змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 та контрольний зразок СХР-«Промінь» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. (т.2а.с. 139-142 ) ;
- протоколом огляду предмету від 30.08.2014 року, згідно якого оглянуто пакет «Експертна служба України» № 1650471 , в якому знаходиться: першопочатковий прозорий поліетиленовий пакет в якому виявлено грошові купюри в сумі ЗО гривень наступним номіналом: 20 (двадцять) гривень в кількості 1 шт. серій: МВ8803300, 10 (десять) гривень в кількості 1 шт. серій: ПВ9751967; Першопочатковий прозорий поліетиленовий пакет в якому виявлено грошові купюри в сумі 400 гривень наступним номіналом: 100 (сто) гривень в кількості 1 шт. серії: КС8890716; 50 (п`ятдесят) гривень в кількості 5 шт. серій: КЕ7317103; ПЖ0835561; РЕ8976698; КМ6653582; ПА6756060; 20 (двадцять) гривень в кількості 2 шт. серій: МЕ6816039; ЕЧ2947707; 10 (десять) гривень в кількості 1 шт. серій: МД1262758, які постановою від 27.09.2014 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (т.2а.с. 131-138) ;
- висновком судово-хімічної експертизи № 1238 СВЕ від 29.08.2014 року, згідно якої встановлено, що майже на всіх поверхнях грошових купюру НБУ в сумі 400 гривень із серійними номерами: КС8890716; РЕ8976698; ПЖ0835561; КМ6653582; КЕ7317103; ПА6756060; ЕЧ2947707; МЕ6816039; МД1262758 та частково на поверхнях грошових купюру НБУ в сумі ЗО гривень із серійними номерами ПВ9751967, МВ8803300, виявлено нашарування органічної люмінесцентної спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування (люмінофору), яка люмінесціює в УФ-променях жовто-зеленим кольором. На двох ватних тампонах «змив з правої руки ОСОБА_5 » та «змив з лівої руки ОСОБА_5 », виявлено нашарування органічної люмінесцентної спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування (люмінофору), яка люмінесціює в УФ-променях жовто-зеленим кольором. Речовина, яка виявлена на грошових купюрах, має спільну родову належність з речовиною, виявлено на ватних тампонах «змив з правої руки ОСОБА_5 » та «змив з лівої руки ОСОБА_5 » (т.2 а.с.123-129);
- протоколом від 12.09.2014 року, під час якого проведено ознайомлення з результатами проведення ОТЗ № 2 з 01.08.2014 року по 09.09.2014 року відносно власника та користувача мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується та спілкується громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , які було проведено на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Київської області № 1310т від 25.07.2014 року.
За даним УОТЗ ГУ МВС України в Київській обл в період з 01.08.2014 по 09.09.2014 року велись телефонні розмови ОСОБА_5 про скоєння злочину пов`язаного зі збутом наркотичного засобу «метадон» за місцем свого проживання так і в межах м. Бровари, ( т.2 а.с. 144-149)
-постановою про визнання речовими доказами від 25.10.2014 року , згідно якої диск DVD-R з проведеним ОТЗ №2 , щодо документування злочинної діяльності ОСОБА_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. (т.2а.с. 195-198 ) ;
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні нею незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту та збуту наркотичного засобу; незаконного придбання та зберігання наркотичного засіб з метою збуту та збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно; незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, доведена повністю, тому вона повинна нести за такі дії кримінальну відповідальність.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує відповідно: - за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 та за ч.2 ст.309 КК України.
Показання обвинуваченої ОСОБА_5 в частині непричетності її до збуту наркотичного засобу метадону ОСОБА_15 . 22 та 27.08.2014 року та що виявлений неї під час обшуку згорток з мета доном їй не належить суд оцінює критично та не враховує при постановленні вироку, оскільки вони спрямовані на применшення своєї злочинної діяльності, та є непослідовними. Так в судовому засіданні 17.11.2014 року ОСОБА_5 спочатку пояснила, що придбаний 26.08.2014 року наркотичний засіб мета дон, близько 1 гр вона принесла до місця свого проживання, де частину з придбаного, близько 0,1-0,2 г відсипала і вжила, а решту заховала в тумбочці в своїй кімнаті. Через деякий час, в тому ж засіданні обвинувачена пояснила, що знайдений в неї мета дон їй не належить, так як придбаний нею мета дон вона вжила весь.
Крім того, дані показання спростовуються дослідженими судом доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 23.08.2014 року протоколом огляду особи від 22.08.2014 року , протоколом огляду від 22.08.2014 року, висновком судово-хімічної експертизи № 1211СВЕ: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.08.2014 року протоколом огляду особи від 27.08.2014 року , протоколом огляду від 27.08.2014 року, висновком судово-хімічної експертизи № 1211СВЕ протоколом обшуку від 27.08.2014 року, протоколом огляду предмету від 30.08.2014 року,; висновком судово-хімічної експертизи № 1238 СВЕ від 29.08.2014 року, протоколом від 12.09.2014 року, під час якого проведено ознайомлення з результатами проведення ОТЗ .
Показаня в суді свідка ОСОБА_14 в частині того, що вона отримала у ОСОБА_5 наркотичний засіб метадон безоплатно, а грошові кошти надавала ОСОБА_12 для придбання аудіо колонок, суд критично оцінює, та не враховує при постановленні вироку, оскільки показання цього свідка спростовуються вироком Броварського міськрайонного суду від 12.11.2014 року, який набрав законної сили.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не виявлено.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить рецидив злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що один із вчинених нею злочинів є тяжким обставини справи, дані про особу обвинуваченої, що вона посередньо характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, в т.ч. за вчинення умисних злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Обвинувачена, як особа являється небезпечним для суспільства, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, однак з урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченої, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту із залу суду.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої.
Речові докази: гроші конфіскувати, наркотичні засоби, змиви, шприці та посуд знищити, ДВД диски- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 4 (чотири)роки 6 місяців.
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2 (два)роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 обрати шляхом поглинання менш суворого більш суворим - у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до вироку приєднати 3 місяців невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2014 року і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 6 (шість) років 3 місяці з конфіскацією майна.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту із залу суду та утримувати її до набрання вироком законної чинності в Київському СІЗО.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту, зарахувавши в строк відбуття покарання , її час перебування під вартою з 27.08.2014 по 26.10.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 3793,42 грн. за залучення експертів.
Речові докази : два диски DVD-R- зберігати в матеріалах справи; мобільний телефон марки «Нокіа» емей НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави; електронні ваги, шприци одноразового використання, об`ємом 5 мл -6 шт, об`ємом 2 мл -1 шт, колби з під води для ін`єкцій, 4 квитанції, дві склянки, згорток з фольги із вмістом наркотичного засобу - метадон; три згортки з фольги із вмістом наркотичного засобу - метадон;; ватні диски із залишки наркотичного засобу - метадон , вата із змивами з рук знищити; сумка коричневого кольору - повернути ОСОБА_5 чи її представнику; грошові кошти в сумі 430 грн, що перебувабть на депозиті Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області- конфіскувати в дохід держави.
Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1