overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8367/15-к
Провадження № 1-кп/161/418/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
3 червня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Луцького району Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхні захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 червня 2015 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхні захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №562/1304/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.06.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 червня 2015 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 28 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 22 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3482/15-к
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 28 квітня 2015 року на 16:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003305.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/555/15 Справа № 712/5575/15-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 червня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 травня 2015 року, -
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 травня 2015 року відмовлено у затвердженні угоди про примирення від 11 травня 2015 року, укладеної між законним представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..
На вказану ухвалу від прокурора у кримінальному провадженні надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до ст. 396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги додані їхні копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 15 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/467/15
ун. № 759/6980/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 001171 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 06.05.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 001171 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.05.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої на 12 год. 00 хв. 25.05.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/717/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора : ОСОБА_2 ,
Захисника : ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
При секретарі ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.05.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000323 від 14.01.2015 р.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання обвинуваченого, захисника, прокурора.

Обвинувачений, його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 КПК України не вбачається.

Згідно п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні та задовольнити заявлене клопотання прокурора.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Щодо клопотань, заявлених захисником про виклик до суду певних осіб для допиту в якості свідків та витребування у сторони обвинувачення ряду матеріалів, то вони підлягають розгляду в стадії клопотань в стадії судового розгляду, оскільки у викладених клопотаннях відсутнє їх обгрунтування.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,- внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 14.01.2015 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 18 червня 2015 року, на 16:00 год.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1572/15-к
№ 1-кп/207/245/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлена обвинувачена ОСОБА_5 , не з`явилвся потерпілий ОСОБА_6 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_6 призначити судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_6 , призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04.06.2015 року на 15 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5135/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури міста Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду місті Кривому Розі клопотання про повернення речового доказу в порядку Розділу VIII КПК України та скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого-судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Жовтневим районним судом міста Кривого Рога ОСОБА_5 , осуджений за ст. 286 ч. 2 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, яке спричинило смерть потерпілого до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, без позбавлення його права керування транспортними засобами, з випробуванням в порядку ст. 75,76 КК України строком на два роки.
Після вступу вироку відносно ОСОБА_5 , у законну силу, власник автомобіля на який накладено арешт ОСОБА_6 подав суду клопотання, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «Даймлер Крайслер 312 Sprinter» реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , накладений 16 серпня 2013 року ухвалою слідчого-судді Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 ..
Вивчивши матеріали кримінальної справи, і клопотання ОСОБА_6 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_6 , і зняти арешт накладений 16 серпня 2013 року ухвалою слідчого-судді Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 з автомобіля «Даймлер Крайслер 312 Sprinter» реєстраційний номер якого НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 174 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити і зняти арешт з автомобіля «Даймлер Крайслер 312 Sprinter» реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , накладений 16 серпня 2013 року ухвалою слідчого-судді Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 202/2856/15-к
УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження щодо обвинуваченої

ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Вироком суду від 29 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України.

У зв`язку з тим, що у вироку суду допущено описку і при застосуванні ст. 70 КК України вказано ч.1 у той час як застосовано ч.4 , суд вважає за необхідне усунути допущену описку і вказати, що застосовано ч.4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
виправити описку допущену у вироку суду від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 яку визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Зазначити у резолютивній частині вироку, що судом призначене покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 182/3272/15-к
Провадження № 1-кс/0182/647/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за №0002501, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» ОСОБА_2 на постанову від 23 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження за №0002501.

Скарга подана на дії слідчого відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст.304 КПК України.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» ОСОБА_2 на постанову від 23 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження за №0002501.

Скаргу призначити до судового розгляду на «25» травня 2015 р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1200/15 Справа № 200/7665/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
05 червня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Шевченкове Нікопольського району Дніпропетровської області, раніше судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого винесено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.3) ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи в сумі 614 гривень 40 копійок; вирішена доля речових доказів,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11 червня 2015 року на 14 годину з викликом учасників судового провадження.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/584/15 Справа № 180/2233/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 травня 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Марганець ОСОБА_4 по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 17 липня 2014 року відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Між тим, в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку не передбачено оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , оскільки вищезазначена ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/7844/15-к
Провадження № 1-кп/344/362/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 12.06.2015 року о 13.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1