Дата документу Справа № 314/221/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/221/15-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/578/15 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) щодо засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.11.2004 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122, ч. З 185, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 13.12.2006 умовно-достроково з не відбутим строком 11 місяців 9 днів.

про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного 06.08.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2012 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі, на підставі ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк з дня винесення постанови до прибуття у виправний центр із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі. Початок строку: 23.04.2008, кінець строку: 07.04.2016.,

Як зазначено в ухвалі суду, до Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1) надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .

Згідно з поданням, ОСОБА_8 засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06.08.2008 за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2012 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі, на підставі ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк з дня винесення постанови до прибуття у виправний центр із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.

В поданні поставлено питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , який на день розгляду справи судом відбув 2/3 частини строку покарання, має 13 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд послався на те, що хоча засуджений ОСОБА_8 дійсно відбув більше двох третин призначеного судом покарання, проте, під час знаходження у Запорізькому слідчому ізоляторі ОСОБА_8 вимоги режиму утримання порушував, за що йому постановою від 16.05.2008 оголошено догану, на теперішній час стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 15.11.2008 засуджений перебував у Кам`янській виправній колонії № 101, вимоги режиму утримання порушував, за що його постановою від 29.10.2011 переведено до дисциплінарного ізолятору на строк 3 доби, на теперішній час стягнення погашено у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці шість разів заохочувався правами начальника відділення та начальника установи.

Своєю поведінкою та ставленням до праці під час відбування покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення, у зв`язку з чим до нього була застосована заохочувальна норма, передбачена ст. 82 КК України, а саме постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2012 невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі замінена на обмеження волі.

Суд прийняв до уваги, що з 16.08.2012 засуджений відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі, є практично здоровим та працездатним, проте був працевлаштований лише протягом жовтня 2013 року - лютого 2014 року, травня-вересня 2014 року, що об`єктивно підтверджено довідками про працевлаштування засудженого та нарахування йому заробітної плати (а.с. 7-8). Таке відношення засудженого до праці свідчить про свідоме ухилення від виконання цивільно-правових зобов`язань за вироком суду щодо відшкодування на користь потерпілої матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, у сумі 13593,76 гри., а також одночасно вказує на суб`єктивне відношення засудженого до вчиненого злочину та його наслідків.

Згідно з довідкою, засуджений залучався до роботи по благоустрою колонії, за що має вісім заохочень. Разом з тим, мав засуджений за весь час перебування у виправному центрі і п`ять стягнень у вигляді переведення до дисциплінарного ізолятору на певний строк, в тому числі і за вживання спиртних напоїв, які на теперішній час погашені та зняті у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 вважає ухвалу суду необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню, вказує на те, що сумлінно працює, не порушує розпорядку режиму та дисципліну, сумлінно поводить себе, щиро кається. Просить ухвалу суду скасувати, задовольнити подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) по його умовно достроковому звільненню від відбування покарання.

Заслухавши доповідача; адвоката ОСОБА_9 та у відеоконференс зв`язку засудженого ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, та просили її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26 квітня 2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, доведеності, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Суд повинен ретельно з`ясувати ставлення засудженого до скоєного злочину, праці, додержання ним вимог режиму, а також його наміри стосовно його участі в суспільно корисній праці.

Так, судом першої інстанції при розгляді подання адміністрації взято до уваги дані про особу засудженого ОСОБА_8 , додержання ним вимог режиму, поведінку засудженого, яка не була стабільно позитивною та активною, засуджений не проявляв себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання.

На думку колегії суддів, при розгляді матеріалів суд першої інстанції виконав вимоги закону та обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_8 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Крім того в судовому засіданні апеляційного суду сам засуджений повідомив, що після розгляду вказаного вище клопотання, він отримав нове стягнення.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів не вбачає правових підстав, зазначених у ст.409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: