Номер провадження: 11-п/785/27/15
Номер справи місцевого суду: 518/12/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності за справою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 297 ч.1 КК України,

встановила:
Голова Миколаївського районного суду Одеської області звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.1 КК України.

Мотивуючи свої доводи голова зазначив, що у Миколаївському районному суді працює два судді, суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід по даній справі, оскільки не має права розглядати справи щодо неповнолітніх, а суддя ОСОБА_4 розглядав клопотання слідчого про арешт майна по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотань були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та подання, колегія суддів вважає, що подання судді голови Миколаївського районного суду Одеської області підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Як видно зі змісту подання та матеріалів справи, у Миколаївському районному суді працює двоє суддів, один з яких не має права розглядати справи щодо неповнолітніх, а інший приймав участь по справі при розгляді клопотання слідчого щодо арешту майна підозрюваного.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України дане кримінальне провадження повинно бути передано для розгляду по суті до Березівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 32, 34, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Подання судді голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 про зміну підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 - задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 297 ч.1 КК України направити для розгляду по суті до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3