Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-199/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

з участю:

прокурора Бородіної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що 10.09.2011 року, об 23 годині 40 хвилин, в кафе «У мийки», яке розташоване за адресою с.Соснівка, вул.Шевченка, 1 Олевського району Житомирської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, затіяв бійку з ОСОБА_2, в ході якої спричинив останньому тілесні ушкодження, які відповідно до акту судово-медичного освідування № 240 від 16.09.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою винність в предявленому обвинуваченні визнав повністю та дав покази по суті вчиненого ним злочину, підтвердивши, що дійсно він вчинив злочин при обставинах які зазначені вище. У вчиненому щиро покаявся та запевнив суд, що більше ніколи не буде, вчиняти злочини, зобовязується неухильно додержуватися норм передбачених Конституцією України та законів України. Завдану шкоду ОСОБА_2, відшкодував повністю. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності. Вважавє, що зможе виправитися без застосування до нього кримінального покарання.

Потерпілий ОСОБА_2, у судовому засіданні надав суду показання ствердивши місце, час, обставини вчинення відносно нього злочину та нанесення йому підсудним ОСОБА_1, тілесних ушкоджень, завдання матеріальної шкоди. Завдану йому ОСОБА_1, шкоду відшкодовано повністю підсудним. Претензій до підсудного не має. Просить суд звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Крім повного визнання своєї винності підсудним ОСОБА_1, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

протоколом огляду місця події від 13.09.2011 року з якого слідує, що місцем події є кафе «У мийки», яке знаходиться по вул.Шевченка, 1 в с.Соснівка Олевського району Житомирської області. /а.с.5-7/;

актом судово-медичного освідування № 240 від 16.09.2011 року з якого слідує, що у ОСОБА_2, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо правого ока з крововиливом під конюнктиву очного яблука, садна на слизовій верхньої губи зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоровя ./а.с.13/.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1, повністю й обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, заявив клопотання про закриття кримінальної справи за дійовим каяттям, оскільки він винуватим себе у вчиненому злочині визнав повністю, щиро покаявся, вчинив злочин невеликої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину, ніде не працює, сторонньої допомоги не має.

Суд, заслухавши показання та клопотання підсудного, думку потерпілого, який також просить суд звільнити ОСОБА_1, від кримінального покарання, оскільки він вибачив підсудному за нанесення тілесних ушкоджень, претензій до підсудного не має у звязку із відшкодуванням завданої шкоди, думку прокурора відносно закриття кримінальної справи за дійовим каяттям у відношенні підсудного ОСОБА_1, яка заперечує щодо закриття зазначеної кримінальної справи, дослідивши та оцінивши матеріали кримінальної справи, в їх сукупності, вважає що дана справа підлягає закриттю за дійовим каяттям, оскільки підсудний щиро покаявся, свою винність у вчиненому злочині визнав повністю, відшкодував завдану потерпілому внаслідок своїх злочинних, протиправних дій шкоду, вчинив злочин невеликої тяжкості, сприяв розкриттю вчиненого злочину, оскільки добровільно розповів про обставини вчиненого ним злочину, по місцю проживання характеризується позитивно.

Так відповідно до ст.45 КК України, слідує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 45 КК України ст.ст.7-2, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України у звязку з дійовим каяттям, провадження в кримінальній справі закрити.

Обраний до ОСОБА_1, вид запобіжного заходу забовязання залишити до вступу постанови в закону силу залишити без змін.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3