№ 1-01-249 / 2008 г.
ноября 2008 года Николаевский районный суд Николаевской области
в составе: председательствующего-судьи Персоновой
при секретаре Цуркан
с участием прокурора Бабенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г.Николаеве дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , уроженца с.Ковалевка , Николаевского района ,
Николаевской области , гражданина Украины , украинца , образование среднее ,
неженатого , военнообязанного , не работающего , проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 , ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины;
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения , уроженца с.Ковалевка , Николаевского
района , Николаевской области , гражданина Украины , украинца , образование
базовое среднее , неженатого , военнообязанного , не работающего , проживающего
по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого: 22.10.2007 г. Ленинским районным судом
г.Николаева по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным
сроком 2 года в соответствии со ст.75 УК Украины;
совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины
августа 2008 года , около 1 часа 00 мин. ночи подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 .,
находясь в состоянии алкогольного опьянения подошли к дому ОСОБА_3 . ,
расположенному по АДРЕСА_3 . Здесь подсудимые , реализуя внезапно возникший
умысел на тайное похищение чужого имущества , по предварительному сговору между
собой , через незапертую входную дверь проникли в дом , откуда совершили кражу
принадлежащего Рошковичу имущества: мобильного телефона SIEMENS AL 21
стоимостью 200 грн.; цифрового фотоаппарата PENTAX стоимостью 729 , 44 грн. с
флэш-картой памяти к нему стоимостью 30
грн. и денег в сумме 12 грн.; причинив потерпевшему материальный ущерб на общую
похищенным подсудимые скрылись с места совершения преступления , распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
настоящее время похищенное изъято и возвращено потерпевшему.
судебном заседании подсудимые ОСОБА_1и ОСОБА_2признали себя виновными полностью
в предъявленном им обвинении и суду пояснили , что 7 августа 2008 года
находились дома у ОСОБА_2и употребляли спиртные напитки. Когда спиртное
закончилось , решили продать имеющееся у ОСОБА_2зерно пшеницы , а на вырученные
деньги купить еще спиртного. Взяв зерно пшеницы , подсудимые пришли к дому
жителя с.Ковалевка ОСОБА_3. Войдя в дом ОСОБА_3 , подсудимые увидели , что
хозяева спят , и решили совершить кражу. Подсудимые похитили деньги в сумме 12
грн., которые лежали на телевизоре , и цифровой фотоаппарат.
подсудимые пояснили , что не помнят , брали или нет мобильный телефон , т.к.
употребили большое количество спиртных напитков.
материалы уголовного дела , суд считает доказанной вину подсудимых в
инкриминируемом им деянии. Это подтверждается совокупностю следующих
Из протокола осмотра места
происшествия от 8 августа 2008 года усматривается , что кража денег и имущества была совершена
путем проникновения через незапертую дверь в дом потерпевшего ОСОБА_3 в
с.Ковалевка(л.д. 5).
протокола выемки от 21 августа 2008 года
, цифровой фотоаппарат с флэш-картой , принадлежащей Рошковичу , изъят по месту
жительства подсудимого ОСОБА_1(л.д. 32)
заключению судебно-товароведческой экспертизы № 152 от 25 сентября 2008 года ,
остаточная стоимость мобильного телефона SIEMENS AL 21 составляет 200 грн.;
цифрового фотоаппарата PENTAX - 729,44 грн., флэш-карты- 30 грн., а всего на
общую сумму- 959,44 грн.(л.д.60-63).
имущество возвращено потерпевшему Рошковичу согласно расписки от 25 сентября
2008 года (л.д. 67).
образом , в судебном заседании установлено , что действия подсудимых ОСОБА_1и
ОСОБА_2надлежит квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины- тайное похищение
чужого имущества( кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц ,
с проникновением в жилище , а подсудимого ОСОБА_2- совершенная повторно.
избрании наказания суд учитывает данные о личностях подсудимых , обстоятельства
совершения преступления.
Подсудимый
ОСОБА_1 ранее не судим , по месту жительства характеризуется посредственно ,
полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся , но совершил преступление
в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый
ОСОБА_2 ранее судим , по месту жительства характеризуется негативно , совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения , но полностью признал свою
вину и в содеянном раскаялся.
изложенное , суд считает , что в отношении подсудимого ОСОБА_1возможно и
целесообразно назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины и с
установлением ограничений , предусмотренных ст.76 УК Украины.
Подсудимому
ОСОБА_2, учитывая изложенное , следует назначить наказание в виде лишения
свободы , изолировав его от общества.
того , учитывая , что подсудимый
ОСОБА_2совершил преступление в период испытательного срока , при
избрании наказания следует присоединить ему , в соответствии со ст.71 УК
Украины , неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Николаева
от 22 октября 2007 года.
следует взыскать с подсудимых ОСОБА_1и ОСОБА_2солидарно расходы в сумме 70,64
грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Николаевской области.
ст.ст. 323,324 УПК Украины суд
ОСОБА_2 признать виновными в совершении
преступления , предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить им наказание
: ОСОБА_1.- три года лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины ,
освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания , если он в течение
испытательного срока-два года , не совершит нового преступления. На основании
ст. 76 УК Украины , обязать ОСОБА_1. периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы; ОСОБА_2. - три года лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК Украины ,
присоединить ОСОБА_2. частично неотбытое наказание по приговору Ленинского
районного суда г.Николаева от
22 октября 2007 года и назначить ОСОБА_2 . окончательное наказание -
четыре года шесть месяцев лишения свободы.
пресечения в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю-подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 . и ОСОБА_2
. солидарно расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 70
(семьдесят) грн. 64 коп. в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в Николаевской области.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Николаевской области в течение пятнадцати суток со дня
Судья: /подпись/