Первомайський міськрайонний суд Харківської області
27 травня 2010 р. Справа № 1-95/10
провадження № -
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,
при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Филёва С.В., Жук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 31.01.1996 году Джанкойским районным судом АР Крым по ст.229-6 ч.1 УК Украины, сроком на 1 год лишения свободы, с применением ст.45 УК Украины условно с испытательным сроком на 1 год; 12.11.1998 году тем же судом по ст.140 ч.3, ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.46-1 УК Украины отсрочка исполнения приговора на 3 года; 20.09.1999 года тем же судом по ст.140 ч.3 УК украины к 5 годам лишения свободы, проживающего без регистрации по адресу: Харьковская обл. Первомайский р-н с. Суданка ул. Юбилейная, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1, 12 марта 2010 года, около 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя повторно, через незапертую дверь проник в помещение сарая, расположенного на территории домовладения гр-ки ОСОБА_2, по адресу:Харьковская область Первомайский р-н с.Суданка ул.Юбилейная, откуда тайно похитил пять курей, общим весом 9 кг., стоимостью 28.00 гривен за 1 кг. живого веса, на общую сумму 252 грн, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 252 грн.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно, как изложено в обвинительном заключении он 12 марта 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в сарай своей сестры ОСОБА_2, который расположен на территории её домовладения в с. Суданка, откуда совершил кражу пяти курей, чтобы их продать а вырученные деньги потратить на свои нужды. Продать он их не успел, т.к. в скорости был задержан мужем сестры, который забрал у него похищенных курей.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что её брат ОСОБА_1 на протяжении нескольких лет живет у неё в одном из сараев, т.к. из дома она его выгнала. Он нигде не работает, работать не хочет, постоянно злоупотребляет спиртным, с домовладения ворует имущество, со двора вынес все металлические предметы. Когда пьяный постоянно грубит, выгнать она его не может, последний раз 12.03.2010 года из сарая он совершил кражу пяти курей, у неё кончилось терпение и она написала заявление в милицию.
При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого и допросом потерпевшей.
Суд выслушав пояснение подсудимого, потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении кражи чужого имущества, совершенной повторно, с проникновением в помещение, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимого, потерпевшей, которые они дали в судебном заседании.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража/, соединенная с проникновением в помещение, совершенная повторно.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено тяжкое преступление, вместе с тем суд учитывает, что изобличено оно при содействии самого подсудимого.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее неоднократно не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления. Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.75 УК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 27 мая 2010 года, с момента его задержания.
Вещественные доказательства - пять курей, отданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2, возвратить по принадлежности ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденному ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.
Судья