№ 1-258/ 2007 год
29 мая 2007 года Фрунзенский районный
суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Ворон Ю.В.
с участием прокурора - Карнаух О.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, Харьковского района, г.Южный,
украинца, гражданина
Украины, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим 29.07.1996 года Ленинским рс
г.Харькова по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 1 году лсв. с применением ст.
46-1 УК Украины - 1 года,
согласно Указа Президента Украины от 27.06.1996 года «Об амнистии...» от
назначенного наказания освобожден,
31.08.1998 года Киевским рс г.Харькова по ст.
141 ч.2 УК Украины к 2 годам лсв.,
23.01.2002 года Харьковским рс по
ст. 196-1 ч.2 УК Украины к 4
месяцам 4 дням лсв., 18.07.2002 года
Фрунзенским рс г.Харькова по ст. 309 ч.2,
153 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам
лсв., освобожден 11.02.2006 года по
отбытию срока наказания, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 296 ч.1, 395 УК Украины, суд -
ОСОБА_1, осужден по приговору Фрунзенского районного
суда г.Харькова от 18.07.2002 года по
ст. 309 ч.2, 153 ч.2,
70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по освобождению из Харьковской ИК-43, согласно постановления Орджоникидзевского
районного суда г. Харькова от 18.01.2006 г. в отношении него был установлен
административный надзор сроком на 12 месяцев,
в соответствии с которым ОСОБА_1.
обязан являться на регистрацию 3 раза в месяц в территориальный отдел
внутренних дел, в установленное время
ему запрещено выходить из дома (квартиры) в период времени с 22.00 час. по 6.00 час. следующего дня, запрещено без разрешения начальника органа
внутренних дел уезжать с постоянного места жительства. Кроме того, в связи с этими ограничениями, предусмотренными ст. 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы», ОСОБА_1. был обязан в трехдневный срок с момента
освобождения явиться к избранному им месту жительства: АДРЕСА_1 и
зарегистрироваться во Фрунзенском РО, о
чем ему 11.02.2006 года было объявлено под роспись. Однако ОСОБА_1, с целью уклонения от административного
надзора в трехдневный срок к избранному им месту жительства: АДРЕСА_1 не
прибыл, во Фрунзенский РО ГУМВД Украины
в Харьковской области для регистрации не явился, о своем фактическом месте нахождения в
органы милиции не сообщил.
Кроме того, 23.09.2006 года, примерно в 17.00 часов, ОСОБА_1,
находясь возле дома 181 -А, по
ул.Краснодарской в г.Харькове, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, грубо
нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая существующими правилами и
нормами поведения в обществе,
противопоставляя себя другим гражданам,
с исключительным цинизмом,
подошел к ОСОБА_2, сидящему на скамейке, и в грубой форме потребовал у него
сигарету, на что потерпевший предложил
ему имеющиеся у него сигареты отечественного производства марки «Ватра». На предложение
потерпевшего ОСОБА_1, выражаясь
нецензурной бранью в сторону ОСОБА_2, сообщил последнему, что указанные сигареты он не курит и
потребовал у него сигареты «Мальборо»,
после чего, используя в качестве
повода для продолжения своих хулиганских действий отказ потерпевшего
предоставить желаемую марку сигарет,
дерзостью, выразившейся в особо вызывающем наглом
поведении, в котором крайне резко
проявилось пренебрежение общественным порядком, сопровождая свои действия громкими
выражениями нецензурной бранью, нанес удар
ОСОБА_2 ногой в область
головы, причинив последнему ссадину на
верхней губе и травматическую подвижность двух зубов на верхней челюсти, которые относятся к легким телесным
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. виновным себя в предъявленном
обвинении признал в полном объеме, в
содеянном чистосердечно раскаялся, от
дачи показаний отказался.
Помимо полного признания вины
подсудимым его вина полностью подтверждается собранными по делу и
исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
Показаниями подсудимого ОСОБА_1, оглашенными в ходе судебного следствия о
том, что действительно в отношении
него, ранее судимого 18.07.2002 года Фрунзенским
районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.2,
153 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, по освобождению из
Харьковской ИК-43, согласно
постановления Орджоникидзевского районного суда г. Харькова 18.01.2006 г. был
установлен административный надзор. ОСОБА_1.
был обязан в трехдневный срок с момента освобождения явиться к
избранному им месту жительства и зарегистрироваться во Фрунзенском РО, о чем ему 11.02.2006 года было объявлено под
роспись. Однако ОСОБА_1, с целью
уклонения от административного надзора в трехдневный срок к избранному им месту
жительства: АДРЕСА_1 не прибыл, во
Фрунзенский РО для регистрации не явился,
о своем фактическом месте нахождения в органы милиции не сообщил. Кроме
того, 23.09.2006 года примерно в 17.00
часов ОСОБА_1. находясь возле дома
181-А по ул.Краснодарской в г.Харькове,
будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к ОСОБА_2, сидящему
на скамейке, и в грубой форме
потребовал у него сигарету, на что
потерпевший предложил ему имеющиеся у него сигареты отечественного производства
марки «Ватра». На предложение потерпевшего ОСОБА_1, выражаясь нецензурной бранью в сторону ОСОБА_2 сообщил последнему, что указанные сигареты он не курит и
потребовал у него сигареты «Мальборо»,
после чего, используя в качестве
повода для продолжения своих хулиганских действий отказ потерпевшего
предоставить желаемую марку сигарет,
действуя с особой дерзостью выразившейся в особо вызывающем наглом
поведении, в котором крайне резко
проявилось пренебрежение общественным порядком, сопровождая свои действия громкими
выражениями нецензурной бранью, нанес удар
ОСОБА_2 ногой в область
головы причинив последнему ссадину на верхней губе и травматическую подвижность
двух зубов на верхней челюсти, которые
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3732-с от 13.10.2006г. относятся
к легким телесным повреждениям.
Принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал себя
виновным, собранные по делу
доказательства никем не оспариваются,
требования ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснены, суд считает возможным не исследовать
собранные по делу доказательства,
ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.
Действия ОСОБА_1. по факту хулиганских действий в отношении
потерпевшего ОСОБА_2 суд
квалифицирует по ст. 296 ч.1 УК Украины - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Суд считает излишним вмененный
органом досудебного следствия квалифицирующий признак - исключительный
цинизм, в связи с чем суд считает
необходимым его исключить.
Действия подсудимого ОСОБА_1. по факту уклонения от административного
надзора суд квалифицирует по ст. 395 УК Украины - как нарушение правил
административного надзора, то есть
самовольное оставление лицом места проживания с целью уклонения от
административного надзора, а также
неприбытие без уважительных причин в установленный срок к избранному месту
жительства лица, в отношении которого
установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.
Вину подсудимого ОСОБА_1. по
ст. ст. 296 ч.1,
395 УК Украины в объеме
предъявленного обвинения суд считает доказанной.
Изучением в процессе судебного
рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_1. установлено,
что он ранее неоднократно судим,
на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не
состоит, официально не работает, по месту отбытия наказания в Харьковской
испытательной колонии УДДУПВП в Харьковской
области №43 характеризуется неудовлетворительно.
В соответствии со ст. 66 ч.1 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого
ОСОБА_1. суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание
подсудимому суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных
преступлений, общественную
опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание
обстоятельства. Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных
доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 296 ч.1, 395 УК Украины и назначить наказание: по ст.
395 УК Украины - в виде трех месяцев ареста; по ст. 296 ч.1 УК Украины - в виде шести месяцев
ареста. В соответствии ч.1 ст. 70 УК
Украины назначить ОСОБА_1 окончательное наказание путем поглощения менее
строгого наказания более строгим - в виде шести месяцев ареста.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стажей в
СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области,
взяв осужденного под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд
г.Харькова, а осужденным находящимся под
стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.