Справа № 10-339/2011 Головуючий у 1 інстанції: Кобзар В.М.
Доповідач: Вовк А. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Вовка А.С.

суддів Галина В.П., Березюка О.Г.

з участю прокурора Буряк А.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 25 березня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою 25 березня 2011 року Жовківським районним судом Львівської області скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Жовківського району Львівської області про порушення кримінальної справи за фактом зайняття забороненими видами господарської діяльності за ч. 1 ст. 203 КК України задоволено, а згадану постанову прокурора скасовано. Повернути ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучені речі, а саме: системні блоки в кількості 16 штук, грошові кошти в сумі 3 530 грн., робочі зошити в кількості 4 штуки, реєстраційно-дозвільні документи, що зберігаються у Жовківському РВ ГУМВСУ у Л/о; поновлено права, щодо яких на час досудового слідства встановлювалися обмеження. Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 гроші в сумі 50 грн., які знаходилися в матеріалах кримінальної справи.

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах, які стали підставою для порушення кримінальної справи за фактом зайняття забороненими видами господарської діяльності за ч. 1 ст. 203 КК України відсутні дані, які б вказували на те, що в діях ОСОБА_1 чи будь-кого іншого, як фізичної особи підприємця, чи особи яка працює у такої, є наявні ознаки складу злочину, а саме зайняття забороненими видами господарської діяльності, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, а відтак, достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи не було.

Крім того, мотивуючи рішення, суд першої інстанції акцентував на тому, що відповідно до вимог ст.ст. 425, 430 КПК України, справа про злочин, передбачений ч. 1 ст. 203 КК України відноситься до справ, у яких проводиться протокольна досудова підготовка матеріалів, а постанова про порушення кримінальної справи в порядку протокольної досудової підготовки матеріалів, виходячи із змісту даної статті, не може бути винесена по факту, а виноситься лише щодо конкретної особи.

Не погоджуючись із наведеним, прокурор подав апеляцію, в якій просить постанову Жовківського районного суду Львівської області від 25 березня 2011 року скасувати. Обґрунтовуючи наведене, апелянт покликається на те, що судом порушено вимоги ст. 236-8 КПК України, яка передбачає, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Так, у матеріалах дослідчої перевірки наявні пояснення осіб, які повідомили про організацію азартних ігор, зокрема, ОСОБА_2 пояснив, що бармен Інтернет кафе18.01.2011 року прийняла від нього грошові кошти в сумі 30 грн., як ставку на азартну гру і в подальшому за результати гри, йому визначено та видано виграш.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який повністю підтримав подану ним апеляцію, просить задоволити її, думку ОСОБА_1, який вважає рішення суду 1-ї інстанції законним та обгрунтованим, клопоче про залишення його без зміни, перевіривши представлені матеріали судової та кримінальної справ, обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів підстав для задоволення такої не знаходить.

Відповідно до вимог ст. 425 КПК України порядок провадження у справах про злочини, передбачені, в тому числі і ч. 1 ст. 203 КК України, визначається загальними правилами КПК України за винятками, встановленими статтями Глави сьомої КПК України.

Стаття 430 КПК України передбачає порядок порушення справи прокурором. Зокрема, прокурор, одержавши протокол і додані до нього матеріали, перевіряє: чи мало місце діяння і чи є склад злочину, що входить у перелік ст. 425 КПК України; чи немає обставин, які спричинюють відмову в порушенні кримінальної справи; чи встановлені всі обставини злочину повно, всебічно й обєктивно; чи встановлені обставини, які викликають необхідність порушення кримінальної справи; чи встановлені всі правопорушники; чи правильно кваліфікований злочин; чи правильно складений протокол; чи дотримані в процесі провадження усі вимоги кримінально-процесуального закону.

За результатами перевірки прокурор приймає одне з наступних рішень: 1) виносить постанову про порушення кримінальної справи, якщо визнає матеріали достатніми для розгляду в судовому засіданні; обирає щодо правопорушника в необхідних випадках запобіжний захід, складає обвинувальний висновок та направляє справу в суд; 2) повертає матеріали для провадження досудового слідства, якщо встановить, що в матеріалах є дані, які вказують на ознаки злочину, по якому обовязкове проведення досудове слідство; 3) відмовляє в порушенні кримінальної справи у випадку відсутності підстав до її порушення.

На думку колегії суддів, суддя районного суду вірно встановив та зазначив у своїй постанові, що при провадженні по справі не дотриманий порядок протокольної форми досудової підготовки матеріалів.

Також, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи за фактом зайняття забороненими видами господарської діяльності за ч. 1 ст. 203 КК України від 26 січня 2011 року, винесена на недостатнього зясованих обставинах, без належного аналізу та оцінки приводів і підстав для порушення кримінальної справи, прийняте рішення є передчасним, таким, що не відповідає вимогам ст. 94 КПК України.

Тому, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що постанова прокурора підлягає скасуванню.

Порушення вимог чинного КПК України, які б впливали на законність та обґрунтованість винесеного судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів-,

У х в а л и л а:

Апеляцію заступника прокурора Жовківського району Буряк А.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 березня 2011 року про скасування постанови прокурора Жовківського району Львівської області від 26 січня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом зайняття забороненими видами господарської діяльності за ч. 1 ст. 203 КК України залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: