Справа № 686/5289/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не одруженої, не судимої,:
за ч. 1ст. 199 КК України,
в с т а н о в и в:
22 лютого 2015 року близько 18 год., ОСОБА_4 знаходячись на території автостанції № 1, що по проспекту Миру в м. Хмельницькому, надала сексуальні послуги невідомому чоловіку, від якого отримала гроші в сумі 200 грн., однією банкнотою серії ВБ № 0938488, залишивши зазначену грошову банкноту у себе, оглянула її та виявила ознаки підробки, однак вирішила її збути.
25 лютого 2015р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Фруктова лавка», що на автостанції № 5 по вул. Кам`янецькій, 124 м. Хмельницького, запропонувала ОСОБА_5 придбати продукти харчування, надавши останній грошову банкноту, номіналом 200 грн.. Не будучи обізнаною, що дана грошова банкнота є підробленою, ОСОБА_5 розрахувалась за придбане та отримала решту в сумі 172 грн., яку віддала ОСОБА_4 ..
Продавець магазину «Фруктова лавка» ОСОБА_6 виявила, що надана їй ОСОБА_5 банкнота номіналом 200 грн. серії ВБ № 0938488, не відповідає зразку, який знаходиться в офіційному обігу, що всі зображення на вищевказаній банкноті виконані за допомогою копіювальномножильної техніки, зокрема струменевокрапельного принтера.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 199 КК України, як збут підробленої національної валюти України у виді банкнот.
11 березня 2015 року між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:
- обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
- сторони погодили призначити обвинуваченій покарання за ч. 1ст. 199 КК України у виді 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить її затвердити.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховано обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 199 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 є особою не судимою, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує її покарання і дає підстави застосувати ст. 75 КК України.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винної, яка характеризуються за місцем проживання посередньо, на обліку в ХОНД та ХОПД не перебуває, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченою угоду про визнання винуватості затвердити, призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.
Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати за проведення техніко-криміналістичної експертизи в сумі 589,25 грн.
Речові докази: підроблену банкноту національної валюти залишити при матеріалах провадження.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 11 березня 2015 року між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України затвердити .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.
На підставі пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення техніко-криміналістичної експертизи в сумі 589,25 грн.
Речові докази: підроблену банкноту національної валюти залишити при матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1