Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/224/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 27.07.2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Олевського УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 щодо порушення прав потерпілого від злочину, передбачених ст.56 КПК України, неповноту досудового розслідування та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження
08.07.2015р. ОСОБА_7 подав скаргу до суду та просив скасувати постанову слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з того, що доводи, зазначені в скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду у судовому засіданні та не є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Апеляційний суд повністю погоджується з такими висновками.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, що передбачено положеннями ст. 9 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а слідчім суддею було враховано доводи, викладені в скарзі ОСОБА_7 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчім у відповідності до вимог кримінального процесуального закону були розглянуті клопотання ОСОБА_7 щодо допиту свідків, витребування необхідних документів та клопотання щодо правильної кваліфікації кримінального правопорушення. Зокрема, у встановленому законом порядку були допитані у якості свідків син ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , який підтвердив свій підпис на протоколі погодження меж земельної ділянки, а також допитані у якості свідків власник суміжної земельної ділянки ОСОБА_10 та спеціаліст виробничого відділу ПП «Терра центр і К» ОСОБА_11 , на допиті яких наполягав ОСОБА_7 .
Перевіряючи законність прийнятого слідчим рішення, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 дійшов до правильного висновку про те, що обставини кримінального провадження досліджені повно і всебічно, їм надана належна правова оцінка, що забезпечило прийняття законного та обгрунтованого рішення.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що при винесенні оскаржуваної ухвали були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які б призвели до неправильного вирішення поданої ОСОБА_7 скарги.
Керуючись ст.404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 27.07.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ