Справа № 15 /2012 рік
ВИРОК

іменем України

11 січня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі, Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Лукашевича С.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,18.02. 1949р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, утриманців немає, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину 8 років, працюючого заступником директора ТОВ «Гарант-Сервіс» ( м. Київ), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, утриманців немає, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,у вчиненні злочину

за ч.2 ст. 248, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 2671 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, 26 лютого 2009 року протягом часу з 16.00 до 18.00 год., точний час судом та досудовим слідством не встановлено, знаходячись на території зони відчуження, на що вказували попереджувальні знаки, встановлені вздовж дороги по якій рухався автомобіль в якому вони перебували, на автодорозі сполученням від відселеного пункту Корогод до відселеного пункту Чорнобиль між першим і третім виділами 193 кварталу лісонасаджень Корогодського лісництва ДСКП «Чорнобильська пуща» Київської області, на обочині дороги, виявили тушу дикої тварини лося. При цьому,ОСОБА_3, який знаходився за кермом автомобіля НОМЕР_1, запропонував ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходилися в салоні вказаного автомобіля, відтягнути тварину від дороги та розчленувати її,на що останні погодилися. Після чого Заремба зупинив автомобіль НОМЕР_2, дістав із вказаного автомобіля трос та причепив трос до автомобіля та зачепив ним тварину лося, а ОСОБА_1, який пересів з пасажирського сидіння на сидіння водія, з використанням вказаного автомобіля марки УАЗ-31512, в салоні якого знаходились ОСОБА_2, перемістив знайдену тушу лося до лісу першого виділу 204 кварталу зі сторони 195 кварталу лісонасаджень Корогодського лісництва, де при допомозі ножа ОСОБА_3 відокремив голову, кінцівки і шкіру лося, а потім розчленив тушу на частини, які разом з шкірою, для подальшого транспортування, помістив до салону автомобіля НОМЕР_3 та які в послідуючому, достовірно знаючи, що знаходяться в зоні відчуження та зоні обов»язкового ( безумовного) відселення без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю, намагалися незаконно перемістити за межі зони відчуження за допомогою зазначеного автомобіля НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4

27 лютого 2009 року близько 12 годин 30 хвилин в одному з місць 21 виділу під лінією електричної мережі, що знаходиться між першим і другим виділами 282 кварталу лісонасаджень Корогодського лісництва ДСКП «Чорнобильська Пуща» членами лісопатрульної групи в складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зупинено вказаний автомобіль під час огляду якого в салоні останнього було виявлено та вилучено: мисливський нарізний вогнепальний карабін «ОП СКС», калібру 7,62 мм, серійний номер ЮВ 2311 з оптичним прицілом №0607292; мисливський нарізний вогнепальний карабін «СВТ-40», калібру 7,62 мм, серійний номер ЖК 3581 з оптичним прицілом №0700039; мисливську нарізну вогнепальну гвинтівку «Маузер М-98К», калібру 7,92 мм, серійний номер 591 з оптичними прицілом №0500022; 3 (три) стандартні мисливські патрони калібру 7,92 мм, до гвинтівок системи «Маузера» та інших зразків зброї відповідного калібру; штик-ніж № Ю 1314; частини туші та шкіру дикої тварини лося.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 267-1 КК України, тобто замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження чи зони безумовного (обовязкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю продуктів харчування тваринного походження, а саме м*яса дикої тварини лося, добутої в зоні відчуження та зоні безумовного (обовязкового) відселення, що заздалегідь їм було відомо.

Крім того, відповідно до зміненого в суді 01.07.2010р. обвинувчення, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачуються в тому, що вони порушили правила полювання, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб, з використанням транспортного засобу при наступних обставинах:

Так, 26 лютого 2009 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 і ОСОБА_2, з метою незаконного проникнення до зони відчуження та зони безумовного(обов»язкового) відселення для полювання групою осіб, близько 15 години на автомобіля НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, прибули до с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області. У зазначеному селі ОСОБА_1 переклав з автомобіля «Тойота-Прадо», заздалегідь приготовлені належні йому карабін «Маузер-М98К, калібру 7,92 мм, серійний номер 591, з встановленим оптичним прицілом № 0500022 та карабін «ОП СКС», калібру 7,62 мм, серійний номер ЮВ-2311, з встановленим на ньому оптичним прицілом № 0607292, до автомобіля НОМЕР_6, що належить ОСОБА_4, який використовувався для полювання. В той же час до вказаного автомобіля переклав свій мисливський карабін «СВТ-40», калібру 7,62 мм, серійний номер ЖК 3581, з оптичним пристроєм № 0700039 ОСОБА_3

Того ж дня, в період часу з 16.00 до 18.00 год., точний час судом та слідством не встановлено, ОСОБА_1, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_2, всупереч вимогам п.3 ст. 12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до якого заборонено перебування у зонах відчуження та безумовного (обовязкового) відселення осіб, які не мають спеціального дозволу, з метою незаконного полювання групою осіб, без спеціального дозволу проникли до зони відчуження та безумовного (обовязкового) відселення на автомобілі НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_1. Перебуваючи у зоні відчуження та зоні безумовного(обовязкового) відселення , всупереч вимогам п.7 ст. 12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», яким забороняється у зонах відчуження та безумовного (обовязкового) відселення спортивне та промислове полювання, в одному з місць автодороги сполученням від відселеного пункту Корогод до відселеного пункту Чорнобиль зони відчуження, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи з яких в 1986 році проведено евакуацію населення та яке знаходиться між першим і третіми виділами 193 кварталу лісонасаджень Корогодського лісництва ДСКП «Чорнобильська Пуща» Київської області ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпочали колективне полювання.

В зазначеному місці ОСОБА_3 згідно попередньо розподілених між ним, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ролей, та у відповідності до цього переслідуючи свій та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 злочинний намір, направлений на порушення правил полювання, передбачених ст.. 12 Закону України «Про мисливське господарство і полювання», відповідно до якого право на полювання в межах визначених для цього мисливських угідь мають лише особи, які отримали дозвіл на добування мисливських тварин та інші документи, що засвідчують право полювання, та п. 1.2 Наказу Державного Комітету лісового господарства № 99 від 06.05.2008 року «Про проведення полювання на диких парнокопитних та хутрових тварин у мисливський сезон 2008/2009 роках), яким дозволяється колективне полювання на диких парнокопитних тварин лише з 1 вересня до 28 грудня 2008 року, та заподіяння істотної шкоди, через оптичний приціл №0700039 з пристроєм для штучного освітлення шкали прицілу, приближеного і баченого через приціл місця ураження обєкту, виконав прицільний постріл з мисливського нарізного карабіну «СВТ-40», калібру 7,62 мм, серійний номер ЖК 3581, в дику тварину лося ,- та таким чином незаконно добули останню.

Після того, використовуючи автомобіль марки УАЗ-31512, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 перемістили незаконного добуту дику тварину лося до одного з місць першого виділу 204 кварталу зі сторони 195 кварталу лісонасаджень Корогодського лісництва, де ОСОБА_1 разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_2, при допомозі штик ножа відокремили голову, нижні кінцівки і шкіру, а потім розчленили тушу останньої на частини, які разом з шкірою, для подальшого транспортування, помістили до салону автомобіля марки УАЗ-31512.

27 лютого 2009 року близько 12 годин 30 хвилин в одному з місць 21 виділу під лінію електричної мережі, що знаходиться між першим і другим виділами 282 кварталу лісонасаджень Корогодського лісництва ДСКП «Чорнобильська Пуща» членами лісопатрульної групи в складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано автомобіль НОМЕР_8. В ході затримання ОСОБА_2 залишив салон автомобіля з утримуваним ним на плечі зібраним та розчохленим карабіном «ОП СКС», калібру 7,62 мм, серійний номер ЮВ 2311, з оптичним прицілом №0607292. ОСОБА_1 вийшов із-за керма зазначеного автомобіля, а ОСОБА_3 перебував на передньому пасажирському сидінні з зібраним і розчохленим мисливським нарізним карабіном «СВТ-40», калібру 7,62 мм, серійний номер ЖК 3581, з оптичним прицілом №0700039.

Під час огляду автомобіля УАЗ-31512, в салоні останнього було виявлено та вилучено: зібраний і розчохлений мисливський нарізний карабін «СВТ-40», калібру 7,62 мм, серійний номер ЖК 3581, з оптичним прицілом №0700039; зібраний та розчохлений мисливський нарізний карабін «Маузер М-98К», калібру 7,92 мм, серійний номер 591, з оптичним прицілом №0500022; 3 стандартні мисливські патрони калібру 7,92 мм до гвинтівок системи «Маузера» та інших зразків зброї відповідного калібру; штик-ніж № Ю 1314; частини туші і шкіру дикої тварини - лося.

Відповідно до «Такс обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського полювання», затверджених наказом Мінприроди України від 18.07.2007 року №332/262 внаслідок незаконного полювання навколишньому природному середовищу та лісовому господарству України заподіяно істотну шкоду на загальну суму 20 000 грн.

Своїми умисними діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 248 КК України, тобто порушили правила полювання, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб, з використанням транспортного засобу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ст. 248 ч.2, ч.2 ст. 15,ст.267-1 ч.2 КК України , не визнав та пояснив,що 26.02.2009 р. десь після обіду він запропонував ОСОБА_2 поїхати в ліс, на базу «Динамо»,що в Поліському районі Київської області, відсвяткувати його 60- річчя, який був незадовго до цього, а також пристріляти зброю, оскільки він недавно забрав з ремонту свій мисливський карабін. Він взяв свої два карабіни і на автомобілі ОСОБА_2 поїхали до ОСОБА_3, якого він по телефону також запросив поїхати з ними. Він сказав Зарембі,щоб той також взяв свій карабін. У Гостомелі до них в автомобіль сів ОСОБА_3, також з карабіном. Заїхали у с. Гаврилівку, де у свого знайомого ОСОБА_4 він попросив УАЗ, бо на „Нісані ОСОБА_2 не можна було їхати через погану дорогу. ОСОБА_4 погодився. Помінявши авто, поїхали в сторону Іванкова, де дозаправились пальним, скупилися у магазині. Далі поїхали в сторону с. Орджонікідзе Поліського району, село Черемошня Поліського району, де знаходиться база „Динамо. Спочатку поїхали до річки, де відмічали день народження з спиртними напоями. Після цього поїхали далі, за кермом був Заремба, а в салоні автомобіля він і ОСОБА_2, в лісі вони заблукали. Жодного наміру їхати в зону відчуження вони не мали. Рухаючись по лісу , а потім по дорозі, вони не бачили жодних знаків. Не знали, що потрапили до зони відчуження. ОСОБА_3 був за кермом, а вони в салоні спали.

На асфальтовій дорозі Заремба побачив мертву тварину. ОСОБА_3 запропонував відтягнуть тварину з дороги. Коли вони вийшли з автомобіля, то побачили, що то мертве лосеня. ОСОБА_3 захотів відтягнути тварину з дороги і причепив вірьовкою, яку знайшов у автомобілі, тварину до автомобіля та спробував її відтягнути, проте не зміг цього зробити. Тоді він сів за кермо автомобіля та відтягнув лосеня з дороги в ліс. Після цього Заремба запропонував розібрати тварину і сам розібрав лосеня та поклав у машину шкіру та м»ясо. Він та ОСОБА_2 ніякої участі в цьому не приймали. Після цього вони всі сіли випивать.

Потім вони поїхали далі, блукали, виїхали на дорогу, автомобіль став зіпсувався, не їхав. Доїхали до якогось населеного пункту, з правої сторони стояла естакада. Там зупинились, ночували до ранку, а зранку побачили що саме зламалось в автомобілі. Він пішов на якесь підприємство, питав у людей необхідні запчастини, і знайшов необхідну деталь, яку купив за 150 грн. ОСОБА_8 тоді і дізнався, що вони знаходяться в зоні відчуження, при в*їзді в м. Чорнобиль.

Відремонтували автомобіль і ОСОБА_3 сказав, що біля місця, де він розбирав лося, він забув свій годинник. Доїхали до цього місця, забрали годинник і лопату, а коли їхали назад,то знову заблудилися. Тоді за кермо сів він. Тут назустріч виїхав „Опель. З нього вийшов ОСОБА_5, який представився працівником лісової охорони. Він підійшов до автомобіля, побачив м*ясо, та зачохлені карабіни. Сказав, що буде викликати міліцію. При цьому сказав, щоб хтось з карабіном сів до них в автомобіль. ОСОБА_2 з розчохленим карабіном сів до автомобіля охорони. Десь через 30 хв. приїхали працівники міліції та лісової охорони. Потім приїхав начальник райвідділу, подивився м*ясо, зброю. Він віддав команду викликати слідчо-оперативну групу, яка приїхала, провели огляд, вилучили тушу, зброю. Коли приїхали до відділку,то почали їх опитувати. У відділку вони дали пояснення. При цьому працівники міліції сказали, що треба говорити, що вони полювали на вовка та випадково застрелили лося, інакше погрожували їх помістити до камери. Він сказав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щоб саме так вони і давали пояснення міліції. Фактично вони не полювали і не мали такого наміру, з жодного з карабінів ніхто не стріляв, вся зброя була в чохлах і, як підтвердила експертиза, з їх зброї, після чистки, не стріляли. Почистити зброю вони не могли і не робили цього, а після вилучення у них зброї вона була опечатана та передана до відділу міліції. Оскільки він не займався полюванням, до зони відчуження потрапив випадково, заблукавши у лісі та не має ніякого відношення до переміщення м»яса та шкіри загиблої тварини, тобто не вчиняв жодних злочинів, просить його виправдати. На досудовому слідстві він фактично оговорив себе, підписуючи пояснення та протоколи допиту, де зазначено, що вони приїхали до зони відчуження на полювання, знали що перебувають у зоні відчуження та, полюючи на вовка, випадково вбили лосеня і намагались вивезти його м»ясо за межі зони відчуження.

Це він також порадив давати такі пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки остерігався, що їх арештують. Це була їх форма захисту, оскільки він був упевнений, що з їх зброї ніхто не стріляв і в послідуючому експертиза це доведе.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах не визнав і показав суду, що 26.02.2009р. біля 14год. йому зателефонував ОСОБА_9 та запропонував поїхати відпочити, оскільки недавно був його день народження, а також пристріляти зброю. Він знаходився в м.Гостомель, де його і забрали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якого він раніше не знав. На автомобілі ОСОБА_2 вони поїхали в с.Гаврилівку, де залишили цей автомобіль, а самі пересіли в УАЗ ОСОБА_4,так як ОСОБА_2 нке хотів,щоб їхали на його автомобілі. Він сів за кермо і вони поїхали на базу мисливського товариства «Динамо» за Іванковом. По дорозі зупинялись, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 випивали, а він спиртне не вживав, тому автомобілем керував він. Оскільки він не знає місцевості, то невдовзі вони заблукали в лісі, а коли виїхали на дорогу, вже темніло, то він побачив, що на дорозі щось лежить, а коли зупинив автомобіль та вийшов на дорогу, то побачив мертве лосеня. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також вийшли подивитись на лосеня. Він запропонував відтягнути лосеня з дороги, взяв у дверцятах автомобіля вірьовку та прив»язав нею лосеня до автомобіля та почав їхати. Так як автомобіль буксував , то за кермо сів ОСОБА_1 та потягнув лосеня з дороги до лісу, а він пішов слідом за автомобілем. Коли ОСОБА_1 зупинився в лісі, він вирішив розібрати лосеня, а м»ясо перевірити в СЕС, щоб знати чи можна полювати в цих місцях на майбутній сезон. В інструментальному ящику автомобіля він знайшов якийсь ніж, зняв шкуру з лося, розібрав його, шкіру поклав у багажник автомобіля, а на неї поклав м»ясо.

Після того вони сіли випивать. Потім вони поїхали далі. Було темно і вони їхали на світло. Потім ОСОБА_1 сказав,що далі їхати не можна. Автомобіль зіпсувався і вони заночували біля якоїсь естакади. На ранок ОСОБА_1 приніс звідкись потрібну запчастину та повідомив, що вони знаходяться в зоні відчуження біля Чорнобиля. Маючи намір перевірити м»ясов СЕС вони збирались їхати в м.Чорнобиль. Коли він мив руки, то побачив, що на руці немає його годинника і згадав,що забув його на місці, де розбирав лосеня. Вони повернулись на те місце, де розбирав лося. Йшов сніг з дощем, але він знайшов свій годинник та лопату, проте повернутись по своєму сліду на дорогу вони не змогли, оскільки там була канава, яку вони ледве переїхали, тому вони поїхали вперед, заблукали, а потім зустріли патрульну машину. У них виявили карабіни та м»ясо і затримали та викликали працівників міліції. Всі вони давали пояснення, що полювали на вовка, як порадив ОСОБА_1, хоч фактично вони зовсім не полювали, ніхто не стріляв, їх зброя була в чохлах. В зоні він був перший раз, що це зона відчуження не знав. Розпізнавальних знаків, що це зона відчуження не було. Він, керуючи автомобілем не бачив жодних знаків того, що вони заїхали в зону відчуження. У нього з собою було 3-4 шт. патронів. У ОСОБА_1 було також 3-4 патрони. Він вважає, що не вчиняв ніяких злочинів і просить його виправдати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах не визнав і пояснив, що 26.02.2009 року його приятель ОСОБА_1 запропонував йому відсвяткувати його день народження. Вони зустрілися у останнього в гаражі. ОСОБА_9 також мав намір пристріляти свої карабіни. З автомобіля ОСОБА_1 до його автомобіля, переклали харчі, спиртне, два карабіни ОСОБА_1 і поїхали в сторону Гостомеля, де до них в автомобіль сів з карабіном та рюкзаком знайомий ОСОБА_9 ОСОБА_3, якого він раніше не знав. Спочатку вони поїхали до с. Гаврилівка. Заїхали на якусь базу, взяли там УАЗ. Його автомобіль залишили на цій базі, а зброю та інші свої речі переклали в УАЗ і на ньому поїхали в сторону Іванкова. Дозаправились, докупили продуктів. Потім приїхали до якихось лісонасаджень, там були столики, річка, там випивали. Сутеніло. ОСОБА_3 сів за руль, бо він і ОСОБА_1 вживали спиртне. Куди їхали не знає. Виїхали на асфальт. Він спав, а коли прокинувся, то ОСОБА_3 і ОСОБА_1 були на вулиці, а на дорозі лежало мертве лосеня. ОСОБА_3 щось «копошився». Потім вони стягли лосеня з дороги, бо подумали, що на нього може натикнутися якийсь автомобіль. Він не знав, що вони вже знаходяться у зоні відчуження. Що робив ОСОБА_3 з лосем він не бачив, оскільки був у тяжкому стані після випитого спиртного. Потім вони поїхали далі, але автомобіль зламався і вони заночували на дорозі, біля якоїсь естакади. Вони ще випили і після того лягли спать. Коли він прокинувся, то ОСОБА_1, який повернувся звідкись сказав, що знайшов запчастину, відремонтував автомобіль та сказав, що вони знаходяться біля Чорнобиля. ОСОБА_3 сказав, що забув годинник там , де розбирав лося і вони поїхали назад. Знайшли годинник, а коли намагались виїхати знову на дорогу, зустріли патрульну службу. ОСОБА_1 вийшов з машини та розмовляв з людьми з патрульного автомобіля. Потім патрульні заглянули до їх автомобіля, побачили зброю та м»ясо і звеліли, щоб хтось з них сів до патрульного автомобіля з карабіном. ОСОБА_10 сказав, щоб до патрульних сів він та дозволив йому взяти його карабін. Вся зброя у них була в чохлах, але коли він сідав в патрульний автомобіль з карабіном, то чохол з карабіна зняли. ОСОБА_1 сказав, що треба говорити, що вони полювали на вовка і їх відпустять. Він на полювання не їхав, навіть одягнений був у міський одяг і лише куртку камуфляжну йому дав ОСОБА_1, а свою куртку він залишив у своєму автомобілі. Ніхто з них взагалі не стріляв, вся зброя була в чохлах та, як підтвердила експертиза, з цієї зброї ніхто не стріляв після чистки, а почистити зброю в лісі вони не могли, а потім зброя у них була вилучена і доступу до неї ніхто не мав. Що стосується вивезення м»яса та шкіри лося за межі зони відчуження, то до цього він не має жодного відношення. Оскільки м»ясо йому не потрібне було, він ніякої участі у розборці тварини не приймав, оскільки п»яний спав в автомобілі і навіть не бачив коли м»ясо поклали до автомобіля. Проникати в зону відчуження він наміру не мав і дізнався про те, що вони знаходяться в зоні відчуження лише 27.02.2009р. коли йому про це сказав ОСОБА_9 Він не вчиняв ніяких злочинів. Він ніколи не визнавав себе винним, підписані ним пояснення, де зазначено що вони приїхали на полювання до зони відчуження, полювали на вовків та вбили лосеня і мали намір вивезти його за межі зоні відчуження не відповідають дійсності. Він підписав ці документи, оскільки спочатку ОСОБА_9 сказав, що так потрібно сказати, а він зброї не мав, та добре знав, що із наявної в них в машині зброї ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ніхто не стріляв, що і підтвердила експертиза цієї зброї.

Просить його виправдати.

Не дивлячись на невизнання своєї вини підсудними ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за ст.15 ч.2, ст. 267-1 ч.2 КК України,їх вина підтверджується показами свідків та письмовими доказами,зібраними по справі:

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що Ляшевич йому повідомив, що на дорозі бачив сліди крові та волочіння, що щось тягнули по дорозі. Він зрозумів,що хтось скоїв правопорушення.. 27.02.2009р. біля 8 год. він з співробітниками поїхали до вказаного місця, побачили на снігу слід крові та автомобіля, по слідах, знайшли нутрощі лося. Було видно, що тягли тварину біля 1 км. Вони знайшли місце,де розбирали лося. На місці залишилися ноги та голова лося. М»ясо та шкіру вони не знайшли. Її забрали. Також поряд з рештками лося було декілька пляшок з-під спиртного. Через 30-40 хв. після виявлення решток лося, вони почули 2 постріли,зі сторони в бік десь між селами Корогод і Новосьолки. Вони розбилися на дві групи. Він з ОСОБА_6 їхали зі сторони Новосьолок, а ОСОБА_12 з ОСОБА_13 з Корогоду. Він з ОСОБА_6 знайшли слід УАЗу. Десь через півтори години виявили УАЗ в районі відселеного села Черевач. В цьому автомобілі він побачив підсудних, в автомобілі знаходилась зброя та м*ясо тварини. З УАЗа вийшов ОСОБА_14, сказав що вони заблуками, не заперечував, щоб їх передали міліції. Вони запропонували комусь з затриманих пересісти до них в автомобіль зі зброєю, що і зробив ОСОБА_2 взявши з собою розчохлений карабін. Ще 2 карабіни в чохлах залишались в автомобілі затриманих. Виїхали на дорогу. Через хвилин 30 приїхали працівники міліції та з»ясовували всі обставини.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що 27.02.2009 року вони з співробітниками виїхали на відстріл вовків. По дорозі на Корогод виявили на асфальті кров. Пішли по сліду і на полі виявили голову, ноги, нутрощі лосеняти. Повідомили в міліцію, приїхав ОСОБА_12. Почули три постріли в лісі, він з ОСОБА_5 поїхали в сторону Новосьолок, виявили сліди автомобіля на снігу, поїхали по слідах. Повернулись в сторону високовольтної лінії в сторону с. Черевач і там зустріли УАЗ, де знаходились 3 чоловіки, а в автомобілі шкуру і м*ясо лося. На задньому сидінні було 3 карабіни. Домовились виїхати на дорогу, ОСОБА_2 з розчохленим карабіном сів до них у автомобіль. На дорозі викликали працівників міліції, які приїхали невдовзі та оформляли всі документи.

Свідок ОСОБА_15 пояснив,що 26-27.02. 2009 року як ст.слідчий зони ЧАЕС, перебував в оперативній групі . На місце події прибули біля 12 години. На місці вже були начальник відділу зони ЧАЕС ОСОБА_16,заступник ОСОБА_17,інспектор дозвільної системи- Вакуленко. Візуально він встановив,що в автомобілі мається зброя та м»ясо. Вони запросили понятих та стали оглядати місце події. Було зафіксовано ,що в автомобілі УАЗ знаходилися три особи та зброя- три карабіни. Також в автомобілі було м»ясо . Затримані пояснили,що вони стріляли по вовках, а коли під»їхали,то виявили,що застрелили лося і відтягли його в лісополосу,де розробили тушку. Потім вони проводили відеозйомку та фотографування місця скоєння злочину.

Якихось предметів, які б свідчили,що зброя могла бути почищена, він на місці події не виявив, і на той час таке завдання не стояло. Вилучені карабіни було опечатано,шляхом прикріплення бірок до спускових скоб гвинтівок.

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що в 2009р. він працював начальником відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області. В кінці лютого 2009 року надійшло повідомлення від ОСОБА_12, що лісники чули постріли, проходить полювання. Коли він приїхав до того місця де були затримані мисливці, ОСОБА_12 вже працював там. Затримали автомобіль, де було три карабіни, осіб, які там знаходились, це були підсудні. Він розмовляв лише із ОСОБА_1, проте вже не пам»ята всіх деталей, оскільки пройшло багато часу. Він бачив три одиниці мисливської зброї, Чи були вони в чохлах не пам»ятає. В якому стані була зброя, коли порушників затримали, він не знає. М*ясо було у багажнику автомобіля. Детально документувала все слідчо-оперативна група. Раніше дані покази він підтримує.

Свідок ОСОБА_18 показав суду, що він був понятим, коли працівники міліції затримали підсудних та оглядали автомобіль УАЗ. Він бачив 3 карабіни, які всі були в чохлах,бачив штик-ніж, 2 рації. Ззаду в УАЗі лежало м»ясо та шкіра. Патронів він не бачив.

Свідок ОСОБА_19; Є.В. суду пояснив,що в березні 2009 році він приймав участь в якості понятого при огляду місця події- в лісі та на дорозі, біля села Корогод, була виявлена пляма схожа на кров. Вони шукали гільзи, але гільз вони не знайшли. Знайшли сліди щерсті.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що працює старшим лісником ДП „Чорнобильська пуща. В лютому 2009р. обїжджали територію, побачили на дорозі сліди крові біля с. Корогод, сліди тягнулися по асфальту в ліс. Через десь 800 м. в лісі побачили рештки: голову, нутрощі, ноги лося. Розбилися на 2 групи. Потім почули три постріли. Згодом виявили і спинили автомобіль, в якому були підсудні. Затримали їх, потім приїхав начальник міліції. Коли оглядали автомобіль затриманих він залишався в своєму автомобілі і не може сказати, що саме було у затриманих виявлено.

Свідок ОСОБА_17 показав суду що на час вказаного злочину, він працював заступником начальника відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області. 27.02.2009 року він за вказівкою начальника виїхав на службовому автомобілі в напрямку с. Черевач. Під час руху надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про те, що в районі с. Черевач був затриманий автомобіль. Він приїхав до місця затримання. В салоні затриманого автомобіля він побачили зброю і м*ясо. Приїхала слідчо-оперативна група, яка складала необхідні документи. М*ясо було в задньому відсіку автомобіля. Чи була зброя зачохлена не памятає. Затриманими були підсудні.

Свідок ОСОБА_20 показав суду, що він працює завідуючим дільничною ветлікарнею в зоні відчуження. Підсудних вперше побачив 27.02.2009 р. Йому подзвонили з міліції, запросили приїхати, зясувати причину загибелі лося. Він приїхав. Були вилучені куски лося. Шкіра була дуже сильно порізана. На лівій лопатці тварини був отвір, глибиною біля 2 см., в який входив палець, і прощупувалось заглиблення в кістці. Кулі він не знайшов, заглиблення в кістці було гладенькою вм»ятиною, що могло свідчити про те, що куля там зупинилась. Він також оглядав місці розробки внутрішніх органів лося, проте не виявив жодних слідів поранень тварини. Вихідного отвору не знайшов. Кулі і її шляху в тілі тварини не було виявлено. Кінцівки тварини були цілі. Причини смерті тварини він назвати не може, можливо куля пробила тварину та застряла в лопатці, але її видалили, коли розрізали тушу.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив,що була одержана інформація,що в зоні відчуження,поблизу с.Черевач затримано УАЗ. Вони виїхали на місце події,де були затримані підсудні. Він обійшов УАЗ і побачив,що в УАЗ лежить м»ясо та три карабіни. Потім поїхали за понятими.

Свідок ОСОБА_4 показав, що підсудних знає. 26.02.2009 року він дозволив ОСОБА_1 взяти його автомобіль УАЗ. Для чого йому був потрібен цей автомобіль не цікавився, спілкувались по телефону. Потім від працівників міліції він довідався, що його автомобіль затриманий в зоні відчуження.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що він працює ДІМ у відділі зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області. 27.02.2009 року біля 9 год. 30 хв. йому подзвонив лісник ОСОБА_6, і повідомив, що виявив сліди крові, волочіння. Він доповів начальнику, який направив його на місце події. Стали обїжджати територію. Через хвилин 40 затримали підсудних, виявили у них в автомобілі три карабіни, шкіру і м*ясо лося. Всі карабіни були в чохлах, при огляді їх діставали, в одному було три набої. Потім приїхав начальник, слідчо-оперативна група. Коли оглядали територію, то виявили нутрощі, голову, ноги лося. Вилучену у підсудних зброю він особисто здавав на зберігання до чергової частини.

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду,що в НДКЦ при ГУ МВС України проводив хімічно-балістичну експертизу трьох одиниць зброї, які було вилучено у підсудних. На розгляд експерта ставилося запитання, чи з наданої зброї проводилися постріли. Згідно діючих методик, він встановив,що після останнього чищення зброї, з наданих на дослідження карабінів, постріли не проводилися. На дослідження надавалися тампони каналів ствола, які просуваються через канал ствола. В результаті проведеного дослідження було встановлено,що слідів пострілів не виявлено. Досліджувався лише канал ствола. Весь механізм карабіна не досліджувався. Так передбачено Методикою.

На дослідження зброя надійшла із не запакованими каналами ствола, з бірками, які були прикріплені до спускових скоб гвинтівок.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що як експерт НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області приймав участь в проведенні балістичної експертизи. На розгляд експерта- балістика ставилися запитання, чи подані на дослідження предмети є вогнепальною зброєю, чи придатні для стрільби, чи із зброї проводилися постріли. Також було надано три патрони. Як експерт баліст, він встановив,що з наданої зброї, після останнього чищення,не стріляли.

Зброя поступила на експертизу без опечатування каналів ствола. До скоби прикріпелені бірки, а канали стволів були вільні.

Як вбачається з протоколів огляду місця події від 27.02.2009р. та фототаблиць до них (т.1 а.с.7-17) в автомобілі підсудних було виявлено три одиниці нарізної мисливської зброї та м»ясо і шкіру дикої тварини; (а.с.18-27) на автодорозі м.Чорнеобиль-с.Корогод зони відчуження виявлено сліди крові, а в лісовому масиві залишки нутрощів, ноги та голову лося.

Згідно квитанцій від 27.02.2009р. №№84,85,86, прийнято на зберігання три одиниці зброї: СКС №2311, маузер №591 та СВТ №3581( т.1 а.с.81-82).

Як вбачається з висновку балістично-хімічної експертизи №1771 ВКД від 01.04.2009р. із зброї вилученої у підсудних після останнього чищення постріли не проводились, зброя придатна для стрільби, виготовлена заводським способом.

Згідно протоколу зважування від 27.02. 2009 року слідує,що вага м»яса,вилученого у ОСОБА_24 27.02. 2009 року становить 82 кг( а.с. 44 ,Том 1).

Згідно додатку № 1 Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи ( т.1 а.с.79) територія від с.Корогод до м.Чорнобиль, де були затримані підсудні, віднесена до зони відчуження.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 27.02.2009р. знаходились в зоні відчуження ЧАЕС без відповідного дозволу, а в їх автомобілі було виявлено нарізну мисливську зброю та м»ясо і шкіру лося.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає,що вина підсудних ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.267-1 КК України, органами досудового слідства вірно кваліфіковані, як замах на переміщення за межі відчуження чи зони безумовного (обов»язкового) відселення без надання передбачених законом дозволів, або дозиментичного контролю продуктів харчування тваринного походження або будь-яких інших об»єктів, якщо факт їх походження із зони відчуження чи зони безумовного(обов»язкового) відселення заздалегідь відомий винній особі.

Посилання підсудних на те,що вони не знали,що знаходяться в зоні безумовного(обов»язкового)відселення,що вони заблудилися в лісі, а потім, виявивши на дорозі вбитого лося, вирішили відтягнути його з дороги, а потім Заремба сам же зняв з тварини шкіру та розробив тушу і завантажив її до автомобіля з метою подальшої перевірки на радіонукліди, суд вважає, як спосіб захисту,обраний підсудними в судовому засіданні,з метою уникнути відповідальності та покарання, оскільки повністю спростовується матеріалами справи та суперечливими показами підсудних.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на автомобілі УАЗ,що належить ОСОБА_25, поїхали в лісовий масив,на базу « Динамо», яка знаходиться в Поліському районі Київської області та достовірно знали, що частина цього ж таки Поліського району Київської області відселена та відноситься до зони обов»язкового (безумовного )відселення.

Крім того, той факт,що підсудні не заблудилися,а цілеспрямовано роз»їжджали по зоні, свідчить те,що,нібито виявивши бажання відтягнути лосеня з дороги, яке знаходилося на обочині дороги, а не на проїжджій частині, як слідує з протоколу та фототаблиці( а.с. 19 ,том 1), підсудні на вказаному автомобілі його не просто відтягнули, а затягнули в лісовий масив на відстань біля 1 км,де подалі від сторонніх очей, розробили тушу та завантажили в багажний відділ свого автомобіля. Продовжуючи таким чином свій відпочинок по зоні,оскільки стверджують,що їхали святкувати день народження ОСОБА_1, підсудні не вернулися на асфальтну дорогу,з якої вони добровільно з»їхали,відтягуючи лосеня, а продовжили до ранку 27.02. 2009 року їздить по лісовому масиву,не виїжджаючи на дорогу.

Як пояснюють підсудні, 26.02. 2009 року вони заблудилися та не знали, як їм виїхати на дорогу, проте, вранці 27.02. 2009 року, вони безперешкодно знайшли в лісовому масиві і місце, де розробляли лосеня і годинник, якого забув Заремба та саперну лопату.

Крім того, що по периметру зони мається дротяна огорожа, підсудні, розбираючи лося, знали,що вони в зоні, що підтверджується їх же бажанням ніби-то відвезти м»ясо в санепідемстанцію для проведення дозиметричного контролю. Сам же факт бажання передати м»ясо на дозиметричний контроль спростовується тим,що,достовірно знаючи ,що вони в зоні,не мають перепусток для перебування в зоні обов»язкового(безумовного)відселення, для цього не було необхідності повністю розроблять тушу тварини та везти 82 кг м»яса на дослідження.

Отже, з показів підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3. та ОСОБА_2 слідує,що вранці 27.02. 2009 року , коли їм достовірно стало відомо про те, що вони знаходяться в зоні відчуження, на околиці м.Чорнобиль, добуте м»ясо лося та шкіру вони залишили в автомобілі, продовжували траспортувати його, аж до затримання працівниками охорони.

Крім того підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що вони порушили правила полювання, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб, з використанням транспортного засобу, тобто у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.248 КК України.

Проте, ні досудовим слідством, ні в судовому засіданні не добуто об»єктивних, безспірних доказів вчинення цього злочину підсудними ОСОБА_1,ОСОБА_8 та ОСОБА_3

Самі підсудні заперечують свою причетність до вчинення злочину, в момент їх затримання працівниками лісової охорони та огляду їх автомобіля та вилучення зброї, наявна у підсудних зброя перебувала в чохлах, як підтвердили свідки та зафіксовано на відеозаписі в момент вилучення зброї.

Після вилучення зброя була передана на зберігання до чергової частини відділу міліції з охорони зони ЧАЕС ,де підсудні до неї доступу не мали, а відповідно до висновку експерта-хіміка, після останнього чищення зброя не стріляла, обладнання для чищення зброї працівниками міліції у підсудних при затриманні виявлено не було.

Крім того в матеріалах справи не мається жодних об»єктивних доказів того, що лось, м»ясо якого було виявлено в автомобілі підсудних, був убитий з вогнепальної зброї наявної у підсудних, чи будь-яким іншим способом підсудними. Показання свідка ОСОБА_20 та складений ним акт від 27.02.2009р. (т.1 а.с.43) про те, що причиною загибелі лося являється кульове поранення в ділянку лівої лопатки, не можуть розцінюватись, як доказ вини підсудних у незаконному полюванні, оскільки свідок ОСОБА_20 лише допускає від чого могла настати смерть тварини, оскільки ним не було виявлено місця поранення тварини, кулі, а лише виявлено отвір у м»язах, куди проникав його палець, та гладеньку вм»ятину в кістці лопатки, що могло бути наслідком поранення, як стверджував свідок у судовому засіданні.

Свої покази на досудовому слідстві, про виїзд на полювання до зони відчуження, підсудні в судовому засіданні спростували, пояснивши це тим, що такі свідчення вони давали з метою захисту від можливого їх ув»язнення.

Оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, то,відповідно, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають бути виправдані за недоведеністю вчинення ними злочину,передбаченого ч.2 ст. 248 КК України.

За місцем проживання підсудні характеризуються позитивно

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, суд не вбачає..

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за ст.ст.15 ч.2, ст. 267-1 ч.2 КК України, суд приймає до уваги ступінь і характер вчиненого ними злочину, особу підсудних, які за місцем проживання характеризується з позитивної сторони і вважає що їм слід обрати міру покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ОСОБА_8 слід залишити попередню підписка про невиїзд.

Речові докази:

Мисливський нарізний вогнепальний карабін «СВТ» калібру 7,62-54 , номер ЖК 3581,1941 р.в. з оптичним прицілом № 0700039, мисливський нарізний вогнепальний карабін «ОПСКС» калібру 7,62х39, № ЮВ2311,1950 р.в. з оптичним прицілом № 0607292 та мисливську вогнепальну гвинтівку системи «Маузер- S/42G калібру 7,62 мм, № 591 з оптичним прицілом № 0500022, що були вилучені 27.02.2009 року в ході огляду місця події і передані на зберігання в склад арт-техобслуговування ГУ МВС України в Київській області повернути власникам;

Штик-ніж № Ю1314 в ножнах від 7,62 автомата Калашникова (АКМ і АКМС), що був вилучений 27.02.2009 року в ході огляду місця події і передані на зберігання арт-техобслуговування ГУ МВС України в Київській області повернути власнику, оскільки відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 369/х від 14.05.2009 року на ньому кров не виявлена, а отже він не використовувався для розробки туші лося, і не може вважатися знаряддям злочину.;

Шкіра, частини туші загальною вагою 83 кг, голова і кінцівки лося, що були вилучені 27.02.2009 року в ході огляду місць події знищені.

50 мисливських патрона 12 калібру, які зберігаються в дозвільній системі ВЗ на ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області повернути власнику;

Два марлевих тампони з слідами бурого кольору в яких виявлено кров лося, що знаходяться в пакеті, який надійшов від судово-медичної імунологічної експертизи № 368/з; висушені на марлі фрагменти мязової тканини, що знаходяться в пакеті, який надійшов від судово-імунологічної експертизи № 12-55 та волосся тварин роду лосів, що знаходиться в пакеті, який надійшов з експертизи волосся № 12-52 зберігати в матеріалах справи;

Посвідчення № КО-204 видане на імя ОСОБА_1, посвідчення № КО-070, видане на імя ОСОБА_2, а також посвідчення № К-002, видане на імя ОСОБА_26, які зберігаються на палітурках при матеріалах кримінальної справи № 99-143 повернути власникам.

Міні-відокасету фірми « SONY» типу «DV», вилучену 01.04.2009 року в ході виїмки з центру громадських звязків ГУ МВС України в Київській області, міні-відеокасету фірми «TDK» типу «DV», вилучену 22.04.2009 року у свідка ОСОБА_12 зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Автомобіль марки УАЗ, модель 31512, тип легковий фаетон-В, шасі № 315120N, об'єм двигуна 2445, реєстраційний номер НОМЕР_9, що зберігається на спеціальній стоянці, що знаходиться на території відділу зони на ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області повернути власнику ОСОБА_25

Зняти арешти, накладені на легковий автомобіль НОМЕР_10, що належить ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_11, що належить ОСОБА_25, вклади, цінності та інше майно, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 267-1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1400гривень.

За ст.248 ч.2 КК України виправдати.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 267-1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1400гривень.

За ст.248 ч.2 КК України виправдати.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 267-1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1400гривень.

За ч.2 ст.248 КК України - виправдати;

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_8, залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

Мисливський нарізний вогнепальний карабін «СВТ» калібру 7,62-54 , номер ЖК 3581,1941 р.в. з оптичним прицілом № 0700039, мисливський нарізний вогнепальний карабін «ОПСКС» калібру 7,62х39, № ЮВ2311,1950 р.в. з оптичним прицілом № 0607292 та мисливську вогнепальну гвинтівку системи «Маузер- S/42G калібру 7,62 мм, № 591 з оптичним прицілом № 0500022 повернути власникам по приналежності;

Штик-ніж № Ю1314 в ножнах від 7,62 автомата Калашникова (АКМ і АКМС), що був вилучений 27.02.2009 року в ході огляду місця події і передані на зберігання арт-техобслуговування ГУ МВС України в Київській області повернути власнику;

Врахувати, що оглянуті 27.02.2009 року, 01.03.2009 року та 08.04.2009 року шкіра, частини туші загальною вагою 83 кг, голова і кінцівки лося, що були вилучені 27.02.2009 року в ході огляду місць події знищені;

50 мисливських патрона 12 калібру, які зберігаються в дозвільній системі ВЗ на ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області повернути власнику;

Два марлевих тампони з слідами бурого кольору в яких виявлено кров лося, що знаходяться в пакеті, який надійшов від судово-медичної імунологічної експертизи № 368/з; висушені на марлі фрагменти мязової тканини, що знаходяться в пакеті, який надійшов від судово-імунологічної експертизи № 12-55 та волосся тварин роду лосів, що знаходиться в пакеті, який надійшов з експертизи волосся № 12-52 зберігати в матеріалах справи;

Посвідчення № КО-204 видане на імя ОСОБА_1, посвідчення № КО-070, видане на імя ОСОБА_2, а також посвідчення № К-002, видане на імя ОСОБА_26, які зберігаються на палітурках при матеріалах кримінальної справи № 99-143 повернути власникам.

Міні-відеокасету фірми « SONY» типу «DV», вилучену 01.04.2009 року в ході виїмки з центру громадських звязків ГУ МВС України в Київській області, міні-відеокасету фірми «TDK» типу «DV», вилучену 22.04.2009 року у свідка ОСОБА_12 зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Автомобіль марки УАЗ, модель 31512, тип легковий фаетон-В, шасі № 315120N, об'єм двигуна 2445, реєстраційний номер НОМЕР_9, що зберігається на спеціальній стоянці, що знаходиться на території відділу зони на ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області повернути власнику ОСОБА_25

Зняти арешти, накладені на легковий автомобіль НОМЕР_10, що належить ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_11, що належить ОСОБА_25, вклади, цінності та інше майно, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: