Справа № 592/6239/15-к
Провадження № 1-кс/592/2021/15

УХВАЛА

/на бездіяльність слідчого/

10 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СМВ УМВС України у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із даною скаргою на бездіяльність СМВ УМВС України у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтуванні скарги заявник зазначила наступне: 23.05.2015 року приблизно о 00 год. 36 хв. невідома особа викрала 5 саджанців дерев (піхт), біля паркану будівлі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний випадок був зафіксований на зовнішню камеру відео спостереження. Зазначає, що у її розпорядженні наявний відповідний відеозапис. Вказує, що у заяві було зазначений опис особи, яка вчинила крадіжку насаджень.

Про обставини, які доводять вчинення зазначеного кримінального правопорушення зазначалося у заяві про кримінальне правопорушення б/н від 29.05.2015р., яка була направлена 29.05.2015 року до Сумського MB УМВС України, про що свідчить квитанція пошти.

23.06.2015 року на адресу заявника надійшов лист за вих. № 4915 від 18.06.2015 року від Сумського MB УМВС України в Сумській області, що за фактом її заяви яка зареєстрована до ЖЄО № 16674 від 03.06.2015 p., було прийнято рішення про припинення перевірки у зв`язку з тим, що під час перевірки виявлено відсутність даних у її заяві про наявність кримінального правопорушення, що унеможливлює внесення відповідної інформації до ЄРДР.

Вважає, що відділом СМВ УМВС України в Сумській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність, крім того, що відомості, викладені нею в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР.

Заявник просить зобов`язати СМВ УМВС України у Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву 29.05.2015 2015 року до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява згідно якої вона вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року N 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо.

Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини I ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проводите перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЕРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону перевірку заяви ОСОБА_3 про можливо вчинене кримінальне правопорушення проводилась без внесення відомостей до ЕРДР.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована, заява містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 218, п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СМВ УМВС України у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати начальника СМВ УМВС України в Сумській області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР та здійснення досудового розслідування за фактом її звернення до СМВ УМВС України у Сумській області у 03 червня 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ: ОСОБА_1