1Справа № 335/6868/15-к 1-кп/335/449/2015
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0000156 від 23.06.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями, тимчасово не працюючи, діючи умисно, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року за №481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002 року із змінами і доповненнями, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та особистого збагачення, незаконно придбав з метою збуту, транспортував та зберігав з цією метою, а також збував незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме спирт етиловий при наступних обставинах.

Так, 03.06.2015 року ОСОБА_4 у глобальній мережі «Інтернет» знайшов повідомлення про те, що невстановлена під час досудового розслідування особа реалізує спирт етиловий за ціною 60 грн. за літр.

Після чого ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за номером телефону, що був вказаний в оголошенні, зв`язався з невстановленою під час розслідування особою на ім`я ОСОБА_5 . Останній в розмові запропонував придбати у нього спирт етиловий за ціною 60 грн. за літр, тобто, за значно нижчою ціною, аніж встановлена на ринку.

В свою чергу, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у він зможе реалізувати незаконно вироблений та придбаний ним спирт етиловий за ціною вищою, ніж ціна придбання, погодився на злочинну пропозицію невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_5 та з метою купівлі незаконно виготовленого спирту етилового домовився про його поставку з м. Харкова на термінал №1 ТОВ «Нова пошта», розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брянська, 8 після чого транспортував його до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на території ГК ТОВ «ЗФЗ» за адресою: м. Запоріжжя вул. Сєдова, 8-а та яке ОСОБА_4 орендує у гр. ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , 03.06.15 року о 22 годині зустрівшись із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 розташованого на території ГК ТОВ «ЗФЗ» за адресою: у м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8-а та впевнившись, що запропонований ним незаконно виготовлений спирт етиловий за запахом та міцністю ідентичний оригінальному, придбав його з метою збуту у кількості 2650 л. за ціною 60 грн. за літр.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив придбання з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового.

Придбаний у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 незаконно виготовлений спирт етиловий ОСОБА_4 з метою подальшого збуту у період з 01.06.15 по 11.06.15 зберігав за адресою: АДРЕСА_3 у вищевказаному гаражному приміщенні № НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив зберігання з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 02.06.15 року особисто на автомобілі марки Фольксваген Пассат синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , транспортував з метою подальшого збуту незаконно придбаний виготовлений спирт етиловий у кількості 100 літрів до с. Білявка, Вільнянського району Запорізької області, де збув його за ціною 65 грн. за літр на суму 6500 грн. чоловіку на ім`я ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_4 вчинив транспортування незаконно виготовленого спирту етилового з метою збуту, а також його збут.

Згідно висновку судової хімічної експертизи №294 від 25.06.2015 рідина, вилучена під час обшуку проведеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8-а за місцем розташування гаражного кооперативу ТОВ «ЗФЗ» в гаражі № НОМЕР_1 , є спиртом етиловим, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та є недоброякісною сировиною, що загрожує здоров`ю людини.

11 червня 2015 року в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено:

спирт етиловий у кількості близько 2550 л., який згідно висновку судової хімічної експертизи №294 від 25.06.15 є спиртом етиловим, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та є недоброякісною сировиною, що загрожує здоров`ю людини, що незаконно зберігався ОСОБА_4 з метою збуту.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 15.07.2015 року укладена між старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.204 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у злочині за обставин, які викладено у письмовому повідомленні про підозру від 15.07.2015 року.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої алкогольної продукції.

Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.204 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.07.2015 року укладеної між старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої алкогольної продукції.

Речові докази, спирт етиловий у кількості близько 2550 л. та 100 л., що зберігаються в камері зберігання речових доказів 8-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ ДФС-ЦОзОВП конфіскувати в доход держави з подальшою його технологічною переробкою.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1