Справа №1-86/2008
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2008 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайон
ний суд Київської області в с
кладі:
головуючого судді Вознюка
С.М.,
при секретарі Височин Ю.В.,

за участю прокурора Рифа Н.В
.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у кримінальну справу по обви
нуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, українця, гро
мадянина України, уродженця
с Велика Стариця Бориспі
льського району Київської об
ласті, з повною середньою осв
ітою, неодруженого, працюючо
го у СПД ОСОБА_2, вантажник
ом, судимість погашена відпо
відно ст. 89 КК України, прожива
ючого по АДРЕСА_1 Київсько
ї області,
у скоєнні злочину, передба
ченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідс
тва ОСОБА_1. обвинувачуєть
ся в тому, що він 15.09.2007 року, близь
ко 11 годин 00 хвилин, перебуваюч
и поблизу с Гоголів Брова
рського району Київської обл
асті біля дороги зірвав гілк
и дикорослої коноплі. Незако
нно придбавши зазначені росл
ини для власного вживання бе
з мети збуту ОСОБА_1. прикр
іпив їх до багажника велосип
еда та перевіз до місця свого
проживання по АДРЕСА_1 Бо
риспільського району Київсь
кої області. Після цього ОС
ОБА_1. розклав наркотичну ре
човину на подвір'ї свого буди
нку, коли вона підсохла, відок
ремивши листя від гілок росл
ин конопель, виробив наркоти
чний засіб шляхом тертя відо
кремленого листя. Частину пе
ретертої речовини ОСОБА_1
. помістив до поліетиленовог
о пакету, який повісив на цвях
у кладовій кімнаті будинку, і
ншу частину до паперового зг
ортку, який поклав у зазначен
ій кладовій за порожніми міш
ками, а декілька стеблів коно
плі, які недостатньо підсохл
и, поклав на трубу опалення в ц
ій же коморі, що свідчить про н
езаконне зберігання наркоти
чної речовини у власному буд
инку.
14.11.2007 року, близько 18 години 47 хв
илин, працівниками міліції Б
ориспільського MB ГУ МВС
України в Київській облас
ті, під час огляду будинку О
СОБА_1 по АДРЕСА_1, у кладо
вій кімнаті було виявлено ро
слини зовні схожі на коно
плю.
Згідно висновку судово-хім
ічної експертизи №3564 від 05.02.2008 ро
ку, подані на дослідження фра
гменти рослин та подрібнена
рослинна речовина зеленого к
ольору, є особливо небезпечн
им наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - висушеним
канабісом. Маса наркотичног
о засобу становить 9, 21 та 14 грам
ів без урахування насіння.
Такі дії ОСОБА_1 органа
ми досудового слідства квалі
фіковані за ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні ОСО
БА_1. свою вину в інкримінова
ному злочині визнав повністю
, щиро розкаявся у скоєному, та
надав згоду на проведення су
дового розгляду в порядку, пе
редбаченому ч.3 ст. 299 КПК Україн
и, оскільки він не оспорює фак
тичні обставини справи, викл
адені в обвинувальному висно
вку. При цьому судом встановл
ено, що підсудний правильно р
озуміє зміст цих обставин та
відсутні сумніви щодо добро
вільності та істинності його
позицій. Тому, вислухавши дум
ку підсудного та прокурора, й
роз'яснивши їм положення ст. 2
99 КПК України, про те що у таком
у випадку вони будуть позбав
лені права оспорювати ці фак
тичні обставини справи у апе
ляційному порядку, суд визна
в недоцільним дослідження до
казів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються за виключенням
документів, що характеризуют
ь особу підсудного, речові до
кази по справі, судові витрат
и.
Підсудний ОСОБА_1. під ча
с судового розгляду показав,
що він раніше вживав наркоти
чний засіб шляхом його курін
ня, тому знав як він виглядає,
і як його потрібно виготовлю
вати. Показав, що у вересні 2007 р
оку, він попередньо побачивш
и місце, де росла дикоросла ко
нопля, приїхав до с Го
голів Броварського району Ки
ївської області на своєму ве
лосипеді з поліетиленовим па
кетом, зірвав біля дороги поб
лизу села 6-7

гілок коноплі, поклав їх до
пакету, та прикріпивши до баг
ажнику велосипеда, перевіз д
о себе додому в с Велика С
тариця. На подвір'ї свого буди
нку він розклав зірвані гілк
и для того щоб вони підсохли н
а сонці, після чого через декі
лька днів він відокремив лис
тя від гілок рослини та перет
ер їх руками, чим виготовив на
ркотичний засіб для власного
вживання, що й робив у себе до
ма. Помістивши наркотичну ре
човину до поліетиленового па
кету та до паперового згортк
у, переніс їх до кладової кімн
ати будинку, де сховав, а части
ну рослини, яка недостатньо в
исохла, поклав на металеву тр
убу опалення, яка також знахо
дилась в цій кладовій кімнат
і.
14.11.2007 року, ввечері, коли ОС
ОБА_1. знаходився за місцем с
вого проживання, до нього зай
шли працівники міліції разом
з невідомими особами, які вия
вились понятими. На запитанн
я працівників міліції він вк
азав, що зберігає наркотичну
речовину для власного вжива
ння без мети збуту, й надав їм
дозвіл на проведення обшуку.
Під час обшуку будинку праці
вники міліції виявили наркот
ичну речовину, яка знаходила
сь в поліетиленовому пакеті
та паперовому згортку, а тако
ж окремі стебла коноплі. Вияв
лена працівниками міліції на
ркотична речовина була покла
дена до декількох поліетилен
ових пакетів, які зав'язані ни
тками та скріплені бірками, н
а яких він та присутні поняті
розписалися.
Зазначив, що більше наркот
ики не вживає, на обліку у ліка
ря нарколога не перебуває.
Враховуючи покази підсудн
ого, суд приходить до висновк
у, що вина ОСОБА_1 в інкримі
нованому органами досудовог
о слідства злочині доведена
повністю, а його дії за ч.1 ст. 309 К
К України кваліфіковані прав
ильно, оскільки останній вчи
нив умисні дії, які виразилис
ь у незаконному придбанні, зб
еріганні, перевезенні та виг
отовленні наркотичного засо
бу без мети його збуту.
Згідно акту амбулаторної с
удово-наркологічної експерт
изи №649 від 12.12.2007 року, проведеної
Київським обласним психіатр
ично-наркологічним медичним
об'єднанням Київського обла
сного наркологічного диспан
серу, підсудний страждає на н
аркоманію І-ІІ стадії внаслі
док вживання канабісу, однак
не потребує застосування ме
дичних заходів, передбачених
КК України - обов'язкового лік
ування від наркоманії.
Зважаючи на наведений висн
овок та пояснення підсудного
щодо невживання наркотиків,
суд не знаходить підстав для
застосування ст. 96 КК України
та призначення примусового
лікування.
Призначаючи покарання суд
ом враховано ступінь тяжкост
і вчиненого злочину, обстави
ни його вчинення, дані про осо
бу підеудного та обставини, щ
о пом'якшують та обтяжують по
карання, у зв'язку з чим суд пр
ийшов до висновку про необхі
дність обрання ОСОБА_1. по
карання у виді позбавлення в
олі.
Визнання вини підсудним, йо
го щире каяття у скоєному та а
ктивне сприяння ним розкритт
ю злочину суд визнає обстави
нами, які ном'якшують Його від
повідальність.
Обставин, що обтяжують від
повідальність підсудного по
справі судом не встановлено
.
Судом при призначенні пок
арання також враховано, що
ОСОБА_1. за місцем проживанн
я характеризується позитивн
о, працює у СПД ОСОБА_2. вант
ажником, неодружений, прожив
ає'з матір'ю, яка не працює, та б
атьком інвалідом І групи, а та
кож те, що тяжких наслідків ві
д скоєного ним не настало.
Зважаючи на вказане, суд при
ходить до висновку про можли
вість виправлення ОСОБА_1
без відбування покарання на
підставі ст. 75 КК України, якщо
він протягом визначеного іс
питового строку не вчинить н
ового злочину і виконає покл
адені на нього обов'язки, пере
дбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке пок
арання буде достатнім для ви
правлення підсудного та попе
редження скоєння ним нових з
лочинів.
При вирішенні питання про р
ечові докази (а.с. 29, 30), суд врахо
вує вимоги ст. 81 КПК України, на
підставі якої останні потрі
бно знищити.
На досудовому слідстві нау
ково-дослідним експертно-кри
міналістичним центром п
ри ГУ МВС України в Київській
області проводилась судово-
хімічна експертиза (а.с. 23-27), вар
тість якої в сумі 287 грн. 65 коп., щ
о згідно ст. 91 КПК України є суд
овими витратами, які на підст
аві ч.2 ст. 93 КПК України слід по
класти на ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 322, 323, 324 КПК Ук
раїни, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чинені злочину, передбаченог
о ч.1 ст. 309 КК України та признач
ити йому за цією статтею пока
рання у виді позбавлення вол
і на строк 1 (один) рік 6 місяців.

Звільнити на підставі ст. 75 К
К України засудженого ОСОБ
А_1 від відбування призначе
ного покарання у виді позбав
лення волі, з випробуванням, в
становивши іспитовий строк т
ерміном в 1 (один) рік, з покладе
нням на нього, відповідно до с
т. 76 КК України, наступних обов
'язків: не виїжджати за межі Ук
раїни на постійне місце прож
ивання без дозволу органу кр
имінально-виконавчої систем
и; повідомляти органи кримін
ально-виконавчої системи про
зміну місця проживання; пері
одично з'являтися для реєстр
ації в органи кримінально-ви
конавчої системи.

Контроль за поведінкою
ОСОБА_1 покласти на орга
ни виконання покарань за міс
цем проживання засудженого.

Іспитовий строк ОСОБА_1
. рахувати з моменту проголош
ення вироку.
До вступу вироку в законну с
илу міру запобіжного заходу
ОСОБА_1. залишити без зміни
- підписку про невиїзд з пості
йного місця проживання, а піс
ля набрання ним законної сил
и вказаний запобіжний захід
-скасувати.
Речові докази по справі: три
пакети в яких міститься речо
вина рослинного походження:
у двох пакетах в подрібненом
у стані, а в одному з фрагмента
ми стебля, які знаходятьс
я на зберіганні в камері схов
у Бориспільського MB Г
У МВС України в Київській
області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1, який п
роживає в с Велика Ст
ариця Бориспільського район
у Київської області по АДРЕ
СА_1 на користь науково-досл
ідного експертно-криміналіс
тичного центру при ГУ МВС
України в Київській області
, що розташований по вул. Воздв
иженській, 2 в м. Києві, судові в
итрати щодо вартості проведе
ної судово-хімічної експерти
зи в розмірі 287 (двісті вісімде
сят сім) грн. 65 коп. (Одержувач: Н
ДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713,
р/р 0460, банк одержувача: УДК у
Київській області, МФО: 821018).
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Київсь
кої області на протязі 15 діб ч
ерез Бориспільський міськра
йонний суд Київської області
шляхом подачі апеляції.