Провадження №1-кп/761/29/2015
В И Р О К
іменем України
04 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0010918 від 03 липня 2013 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 1997р.н., працюючого менеджером зі збуту ТОВ Белексім, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Городище, Козівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судомого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , працюючи на посаді начальника відділу реалізації рухомого майна Державного господарського Концерну Техвоєнсервіс () (далі Концерн), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_11 , вступив в злочинну змову із радником генерального директора Концерну ОСОБА_7 .

Так, наказом від 03.12.2012 №286 ОСОБА_8 з 03.12.2012р. призначено на посаду начальника відділу реалізації рухомого майна управління утилізації та реалізації рухомого майна.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу від 03.12.2012р., з якою ознайомлений ОСОБА_8 , останній є прямим начальником працівників відділу, керує його діяльністю та несе повну відповідальність за своєчасне і якісне виконання поставлених завдань відділу. Відповідно ст. 2 зазначеної інструкції, на ОСОБА_8 покладаються наступні обв`язки:

- здійснювати керівництво діяльністю відділу, розподіляти обов`язки між особовим складом відділу, очолювати та контролювати їх роботу;

- забезпечувати ефективне виконання покладених на відділ завдань щодо ведення договірної роботи стосовно реалізації рухомого майна;

- взаємодіяти за дорученням генерального директора Концерну з відповідними структурними підрозділами центральних органів виконавчої влади, Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань з питань договірної роботи стосовно реалізації рухомого майна;

- організовувати, регулювати та контролювати своєчасний та якісний розгляд особовим складом відділу документів, що надійшли до опрацювання, згідно з дорученнями Генерального директора Концерну та підготовку за ними проектів відповідних рішень (документів);

- підтримувати морально-психологічний стан, дисципліну, внутрішній порядок у відділі на належному рівні;

- забезпечувати збереження майна, що знаходиться у відділі, і дотримання правил пожежної безпеки;

- організувати якісне виконання інших завдань, покладених на відділ та інші.

Таким чином, ОСОБА_8 , працюючи у Державному господарському об`єднані Концерн Техвоєнсервіс на посаді начальника відділу реалізації рухомого майна, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а також виконуючи інші повноваження, передбачені діючим законодавством і підзаконними актами, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою публічного права.

19.04.2013р. між Міністерством оборони України та Державним господарським об`єднанням Концерн Техвоєнсервіс укладено договір комісії про відчуження та реалізацію військового майна (на внутрішньому ринку) №290/2/16-13вр, відповідно до якого Концерн зобов`язується за комісійну плату укласти та виконати від свого імені в інтересах Міністерства оборони України та за рахунок останнього договір із Покупцем на реалізацію надлишкового військового майна Збройних Сил України на умовах EXW, що знаходиться в військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 , яке передається для реалізації відповідно до додатку.

Згідно із Додатком №1 до Договору №290/2/16-13вр від 19.04.2013р. Специфікацією майна, яке передається для реалізації, до переліку за №18 входило майно (автомобіль) 1Т12-2М зав. №Б07431, ш. 0367305, 1984 р., із зазначенням стартової ціни в розмірі 16 567 грн.

30.05.2013р. у відділі реалізації рухомого майна Концерну з питань придбання автомобіля до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_11 .

Розуміючи, що при реалізації автомобіля ОСОБА_11 , можна заволодіти чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вступив в протиправну змову із ОСОБА_7 . Так, останні повідомили ОСОБА_11 завідомо неправдиву інформацію, щодо того, що вони можуть, користуючись своїм службовим становищем, прискорити вирішення питання про реалізацію майна та швидкого оформлення документів для видачі придбаного майна і передати їх клієнту, за що планували шляхом обману отримати від ОСОБА_11 грошові кошти, які в подальшому використати на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, повідомили ОСОБА_11 , що Концерн може реалізувати автомобіль 1Т12-2М зав. №Б07431, ш. НОМЕР_2 , 1984 р.(Газ 66) за ціною в 30 000 грн.

04.06.2013р. ОСОБА_11 прибув до Концерну, що по вул. Дегтярівській, 13/24 в м. Києві, де звернувся до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою роз`яснення умов придбання автомобіля.

ОСОБА_8 , за присутності ОСОБА_7 , пояснив ОСОБА_11 , що для реалізації потрібного останньому автомобіля, він спільно із ОСОБА_7 організує проведення конкурсу, в якому повинні прийняти участь не менше двох осіб, де він нібито забезпечить перемогу або ОСОБА_11 або іншій особі. Крім того, ОСОБА_8 було роз`яснено, які документи необхідно надати для участі у конкурсі, та порядок їх заповнення. В подальшому, після проведення конкурсу, як зазначив ОСОБА_8 , він спільно із ОСОБА_7 забезпечать швидку підготовку документів на автомобіль для видачі їх ОСОБА_11 .

В конкурсі виграє особа, яка вкаже більшу суму, та на її ім`я в подальшому буде виписаний відповідний рахунок, який підлягає оплаті через банк. Крім того, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 завідомо неправдиву інформацію про те, що за виконання вище вказаних дій з продажу автомобіля по зазначеній ціні, ОСОБА_11 потрібно буде надати йому та ОСОБА_7 готівкою кошти в сумі 12000 грн., достеменно знаючи, що він ніяким чином не зможе вплинути на порядок проведення конкурсу.

05.06.2013р. ОСОБА_11 надав ОСОБА_8 заповнені за вказівкою останнього документи, від свого імені та від імені свого знайомого ОСОБА_12 , на ім`я якого ОСОБА_11 мав намір оформити придбаний автомобіль. Зокрема, було надано заяви на участь у конкурсі та конкурсні пропозиції, а також кошти, які необхідно було сплати в касу Концерну як обов`язковий внесок за двох осіб в сумі 102 грн.

В подальшому ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов`язки, будучи головою конкурсної комісії, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, надав усну вказівку працівникам відділу реалізації рухомого майна підготувати протокол засідання комісії Концерну Техвоєнсервіс з продажу військового майна на відкритих торгах, щодо проведення відповідного конкурсу та визначення переможцем конкурсу ОСОБА_12 , який мав право придбання автомобіля 1Т12-2М зав. №Б07431, ш. НОМЕР_2 за 16680 грн. Зазначений протокол за №109 цього ж дня був підготовлений та підписаний ОСОБА_8 як головою комісії.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, останній надав усну вказівку працівникам відділу реалізації рухомого майна Концерну, надати зазначений протокол до бухгалтерії Концерну, де відповідно до протоколу, було виготовлено рахунок фактуру від 05.06.2013р. №708 на автомобіль 1Т12-2М зав. №Б07431, ш. НОМЕР_2 .

06.06.2013р. ОСОБА_11 прибув до Концерну за адресою: АДРЕСА_6 , де отримав від ОСОБА_8 підготовлений рахунок-фактуру, та оплативши від імені ОСОБА_12 наданий рахунок, пред`явив квитанцію про оплату ОСОБА_8 .

Останній, відповідно до попередньої змови із ОСОБА_7 , повідомив останньому про виконану оплату, а ОСОБА_7 , в свою чергу, відповідно до спільного плану, надав усну вказівку працівникам Концерну підготувати довідку про отримання коштів за реалізацію майна по договору комісії №290/2/16-13ВР від 19.04.2013р. за позицію №18 в Специфікації (Додаток №1). Маючи вищевказану підписану довідку, ОСОБА_7 , продовжуючи виконання кримінально-протиправного умислу, 19.06.2013р. звернувся до Департаменту відчуження військового майна Міністерства оборони України, де безпосередньо сам отримав наряди АДРЕСА_7 для отримання у військовій частині автомобіля 1Т12-2М зав. №Б07431, ш. НОМЕР_2 (ГАЗ 66).

Крім того, продовжуючи дії спрямовані на швидку підготовку документів щодо видачі автомобіля, ОСОБА_8 надав вказівку працівникам відділу реалізації рухомого майна підготувати акти прийому-передачі майна між військовою частиною НОМЕР_1 АДРЕСА_5 та Концерном, а також ОСОБА_12 та Концерном, які були виготовлені і в подальшому передані на підпис т.в.о. генерального директора Концерну ОСОБА_13 .

Крім того, за усною вказівкою ОСОБА_8 було підготовлено та підписано довіреність №ТВС 360291 від 20.06.2013р. на отримання майна відповідно до наряду №181/2/289РАО у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, організували виготовлення та підготували для передачі ОСОБА_11 всі необхідні документи для отримання у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_5 автомобіля.

26.06.2013р. ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_7 з проханням надати наряди на отримання автомобіля, за який ним було здійснено оплату через банк. Останній, діючи відповідно до спільного протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що документи на отримання автомобіля, будуть надані ОСОБА_11 лише після передачі йому та ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 12 000 грн., достеменно знаючи, що документи на отримання автомобіля будуть надані ОСОБА_11 у будь-якому випадку по результатам конкурсу.

09.07.2013р. працівниками ГУ БКОЗ СБ України, з метою викриття протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , було помічено 12 000 грн. із серійними номерами ЗГ2352450; ВИ8438121; ЗИ7352631; ЛГ4470711; ЛЗ 1397263; ЗИ6943327; БТ3559421; ВЖ1771734; ЗИ7386322; ЛГ0982846; ЛБ 4726611; ГТ3465031; ЛЗ3506997; ВД0460918; ВА8501215; ВА2394060; ВИ8590832; ГТ2891015; ЛБ6674142; ЛГ0958730; ЗИ3579215; ВФ4914181; ЗИ4995082; ЛЗ1397260 за допомогою спеціального засобу, та вказані кошти були наданні ОСОБА_11 для передачі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . При освічуванні зазначених коштів за допомогою спеціальної лампи на них видимі позначення жовто-зеленого кольору та надписи ОСОБА_14 .

09.07.2013р., приблизно о 10 год. 56 хв., ОСОБА_11 відповідно до встановленої домовленості, прибув до Концерну, що по АДРЕСА_6 . Перебуваючи в приміщені коридору Концерну, ОСОБА_11 зустрівся із ОСОБА_7 , який запитав чи привіз він кошти та запропонував передати їх ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_8 , діючи відповідно до спільного протиправного умислу, перебуваючи в приміщені Актового залу Концерну (каб. 317) роз`яснив ОСОБА_11 порядок подальшого отримання придбаного останнім автомобіля та передав останньому необхідні для цього документи, а саме: супровідний лист від 19.06.2013р. №181/2/2120 на командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_5 , наряди №181/2/289РАО від 19.06.2013р. примірники № 1, 2, 3, 4, 5, 6; акти прийому передачі майна між військовою частиною та Концерном, затверджені т.в.о. генерального директора Концерну в 6 примірниках, акти прийому передачі майна між Концерном та ОСОБА_12 , затверджені т.в.о. генерального директора Концерну та підписані в графі передав майна ОСОБА_8 в 2 примірниках, а також довіреність №ТВС 3360291 від 20.06.2013р. на отримання автомобіля у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_5 .

Після чого ОСОБА_8 сказав ОСОБА_11 , щоб останній поклав гроші в сумі 12 000 грн. за виконані ними дії на трибуну, що знаходилась в актовому залі. Після поміщення грошей у вказане ОСОБА_8 місце, ОСОБА_11 залишив приміщення актового залу, а ОСОБА_8 забрав незаконно отримані кошти і також покинув приміщення актового залу через протилежний вихід.

Злочинно здобутими грошовими коштами в сумі 12 000 грн. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд.

09.07.2013р. о 12 год. 10 хв. було проведено огляд приміщень Концерну на третьому поверсі, під час якого працівниками міліції спільно із працівниками СБ України, в коридорі за Актовим залом, в печі, було виявлено кошти в сумі 12 000 грн., з серійними номерами ЗГ2352450; ВИ8438121; ЗИ7352631; ЛГ4470711; ЛЗ 1397263; ЗИ6943327; БТ3559421; ВЖ1771734; ЗИ7386322; ЛГ0982846; ЛБ 4726611; ГТ3465031; ЛЗ3506997; ВД0460918; ВА8501215; ВА2394060; ВИ8590832; ГТ2891015; ЛБ6674142; ЛГ0958730; ЗИ3579215; ВФ4914181; ЗИ4995082; ЛЗ1397260, які під світлом спеціальної лампи мають позначення жовто-зеленого кольору, а також надписи блакитного кольору Хабар СБУ.

В подальшому під час освідування ОСОБА_8 із застосуванням спеціальної лампи на руках виявлено світіння речовини жовтого-зелено кольору.

Згідно висновку експерта № 447хс від 04 жовтня 2013 року:

На грошових купюрах (об.1) виявлено сліди спеціальної хімічної речовини.

Крім того, на грошових купюрах (об.1) із наступними серійними номерами ЗИ 6943327, ЗГ 2352450, ЛБ 4726611 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини у вигляді напису ХАБАР СБУ.

На ватних диска (об. 2,3), якими було зроблено змиви з рук ОСОБА_8 та на ватних дисках (об.4,5), якими було зроблено змиви з рук ОСОБА_7 , сліди спеціальних хімічних речовин в межах чутливості використаних методів дослідження не виявлено.

На ватному диску (об.6), наданому в якості контролю, сліди спеціальних хімічних речовин в межах чутливості використаних методів дослідження не виявлено.

Спеціальна хімічна речовина виявлена на грошових купюрах (об.1) однакова в межах вивчених фізико-хімічних властивостей зі спеціальною хімічною речовиною (об.7), надано в якості зразка порівняння.

Спеціальна хімічна речовина виявлена на грошових купюрах (об.1), у вигляді напису ХАБАР СБУ, однакова в межах чутливості вивчених фізико-хімічних властивостей зі спеціальною хімічною речовиною (об.8), надано в якості зразка порівняння у вигляді напису ХАБАР СБУ на паперовому аркуші.
Згідно висновку експерта № 415/тдд від 04 жовтня 2013 року надані на дослідження 24 /двадцять чотири/ купюри номіналом 500 /п`ятсот/ гривень в сумі 12 000 із серійними номерами: ЗГ2352450; ВИ8438121; ЗИ7352631; ЛГ4470711; ЛЗ 1397263; ЗИ6943327; БТ3559421; ВЖ1771734; ЗИ7386322; ЛГ0982846; ЛБ 4726611; ГТ3465031; ЛЗ3506997; ВД0460918; ВА8501215; ВА2394060; ВИ8590832; ГТ2891015; ЛБ6674142; ЛГ0958730; ЗИ3579215; ВФ4914181; ЗИ4995082; ЛЗ1397260 відповідають аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали у повному обсязі, щиро розкаялися, однак показання в судовому засіданні давати відмовились.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, їх винуватість в скоєному повністю підтверджується показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні, а також іншими зібраними по справі доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , слідчий Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, показав, що на четвертому поверсі приміщення Концерну проводився огляд місця події, де відбувалась передача грошових коштів від ОСОБА_11 громадянину ОСОБА_8 , все фіксувалось за допомогою технічних засобів. Було видно, що ОСОБА_8 вказав ОСОБА_11 куди покласти гроші. На правій руці у ОСОБА_8 виявили спеціальну речовину.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 показали, що влітку 2013 року вони були запрошені в якості понятих при огляді Концерну, де в одній з кімнат працівниками служби безпеки в мікрохвильовій печі були виявлені грошові кошти купюрами по 500 гривень.

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , працівники Концерну Техвоєнсервіс, показали, що 09.07.2013р. в приміщенні Концерну проводився обшук. ОСОБА_7 вони знають, він був радником генерального директора Концерну, працював на громадських засадах, заробітну плату не отримував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , який працює фахівцем в Концерні, показав, що ОСОБА_7 був радником генерального директора та консультував людей, робочого кабінету в нього не було. 09.07.2013р. в приміщенні Концерну був затриманий ОСОБА_7 . Крім того, зазначив, що дійсно існував Благодійний фонд надання допомоги на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців.

Свідок ОСОБА_21 , працівник Концерну Техвоєнсервіс, показав, що коли приходить особа для придбання майна, то заповнює документи, подає їх, після чого секретар перевіряє правильність заповнення і реєструє їх. Оголошується конкурс, якщо є дві особи, збираються всі, відкривають конверти, перевіряють пропозиції, хто вигідніше запропонував, той і виграє торги. Під час торгів ведеться протокол конкурсу, видається рахунок, який оплачується, а після чого видається довідка, на підставі якої можна через 5-7 днів отримати товар. ОСОБА_11 йому не відомий, проте він його бачив, коли він раніше приходив. Зазначив, що ОСОБА_7 працював на громадських засадах, в штаті не був, зарплату не отримував, графіку роботи в нього не було. Він привозив дочку на роботу, забирав деякі документи, а ввечері приїздив і забирав дочку. В нього не було робочого місця, підлеглих він не мав, відношення до проведення конкурсів не мав, нічого не підписував. Про фонд будівництва житла для військовослужбовців йому відомо, він був добровільний. Так, протягом 2013 року було перераховано близько 200 млн. гривень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 вказав, що ОСОБА_7 працював заступником директора ДП Укроборонресурси, отримував заробітну плату, до його обов`язків входило супроводження документів та договірна робота.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що влітку 2013 року знайшов в інтернеті оголошення про продаж техніки. Коли він прийшов до Концерну Техвоєнсервіс, то охоронець на пропускному пункті сказав підійти до ОСОБА_7 . Коли він до нього підійшов, то вони розмовляли про придбання техніки. Надали список техніки, він вирішив придбати автомобіль ГАЗ 66. Половину суми потрібно було перевести на рахунок, а іншу частину передати на руки, після чого він отримає всі необхідні документи. 09.07.2013р. він прийшов в Концерн, де зустрів ОСОБА_8 , вони піднялись на 3 поверх в актовий зал, де ОСОБА_8 вказав, куди покласти грошові кошти. Крім того, ОСОБА_11 пояснив, що йому повідомляв ОСОБА_7 , що грошові кошти в розмірі 12 000 гривень це благодійний внесок до благодійного фонду надання допомоги на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_24 показали, що вони були членами конкурсної комісії по реалізації рухомого військового майна Міністерства Оборони України та повідомили, що проведення конкурсної комісії 05.06.2013 року щодо реалізації автомобіля 1Т12-2М (ГАЗ-66) за заявками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснювалось в загальному порядку, порушень не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , пояснила, що вона працювала заступником бухгалтера в Концерні та виписувала рахунок-фактуру для ОСОБА_12 , який він оплатив.

Свідок ОСОБА_26 показала, що вона працювала в Концерні Техвоєнсервіс секретарем конкурсної комісії, в її обов`язки входило прийняття документів, проведення конкурсів, визначення переможця, оформлення протоколу. Конкурс проводився, якщо було не менше двох учасників. Проведення конкурсної комісії 05.06.2013р. щодо реалізації автомобіля ГАЗ-66 за заявками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 нічим особливим не відрізнялось, здійснювалось в загальному порядку.

Свідок ОСОБА_27 показав, що ОСОБА_7 працював заступником директора ДП Укроборонресурси, в нього був окремий кабінет, був офіційно працевлаштований та працював неповний робочий день. Нарікань щодо його роботи не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що працював в.о. генерального директора Концерну Техвоєнсервіс. Конкурси по реалізації майна проводились до моменту вступу його на посаду, потім ним було видано заборону на реалізацію техніки. Форма заявки для участі в конкурсі була розміщена на сайті, обов`язкова реєстрація та оплата участі в конкурсі в розмірі 51 гривня. Зазначив, що він жодного разу не був присутній на засіданнях комісії, там повинні бути голова комісії та начальник відділу реалізації. ОСОБА_7 був радником генерального директора на громадських засадах. В день, коли все відбувалося, він був в своєму кабінеті, де проводив нараду з директорами підприємств. Його було повідомлено про затримання ОСОБА_7 .

Свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_29 показали, що вони працювали охоронцями Концерну Техвоєнсервіс, до їх обов`язків входить контролювати пропускний режим до будівлі Концерну. Знали ОСОБА_7 як радника генерального директора Державного господарського об`єднання Концерн Техвоєнсервіс, він приходив на роботу кожного дня близько 09 години. Протягом робочого дня їздив по справах до Міністерства оборони України.

Свідок ОСОБА_30 показав, що з 2011 року працює першим заступником генерального директора Державного господарського об`єднання Концерн Техвоєнсервіс. ОСОБА_7 працював радником генерального директора. Коли співробітники Служби безпеки України проводили затримання в будівлі Концерну, то він особисто знаходився на 2 поверсі на нараді.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показала, що з листопада 2013 року працює начальником відділу кадрів в ДП Укроборонресурси. ОСОБА_7 працював заступником генерального директора з розвитку праці ДП Укроборонресурси, трудова книжка у нього була, заробітну плату отримував. Крім цього, де ОСОБА_7 ще працював, їй невідомо.

Свідок ОСОБА_32 показала, що вона з жовтня 2005 року по листопад 2013 року працювала бухгалтером Концерну Техвоєнсервіс, в її обов`язки входило нарахування заробітної плати. Заробітну плату ОСОБА_7 не виплачували, тому що він працював на громадських засадах, у нього не було робочого місця, був наказ про призначення ОСОБА_7 радником генерального директора Концерну. Графіка роботи у нього не було. ОСОБА_8 заробітну плату отримував. Їй було відомо про існування Благодійного фонду надання допомоги на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців.

Крім того, винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення в повній мірі підтверджена сукупністю зібраних та досліджених судом доказів:

- даними акту прослуховування аудіозаписів між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 від 03.07.2013 року/ Том 2 а.с.34-42/;

- протоколом огляду місця події від 09.07.2013 року, згідно кого було оглянуто приміщення ДП Техвоєнсервіс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24 та було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 12 000 грн., які під світлом спеціальної лампи мають позначення жовто-зеленого кольору, а також написи блакитного кольору Хабар СБУ /Том 2 а.с.48-51/;

- протоколом освідування ОСОБА_7 від 09.07.2013 року, згідно якого за допомогою ватного тампону взято змив з правої та лівої руки ОСОБА_7 /Том 2 а.с.54-55/;

- протоколом освідування ОСОБА_8 від 09.07.2013 року, згідно якого за допомогою ватного тампону взято змив з правої та лівої руки ОСОБА_8 /Том 2 а.с.60-61/;

- висновком експерта №447хс від 04.10.2013 року, згідно якого на грошових купюрах виявлено сліди спеціальної хімічної речовини. На ватних дисках, якими було зроблено змиви з рук ОСОБА_8 та на ватних дисках, якими було зроблено змиви з рук ОСОБА_7 , сліди спеціальних хімічних речовин в межах чутливості використаних методів дослідження не виявлено /Том 2 а.с.75-85/;

- висновком експерта №415/тдд від 04.10.2013 року, згідно якого надані на дослідження 24 (двадцять чотири) купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень в сумі 12 000 відповідають аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території України /Том 2 а.с.94-102/;

- рахунком фактурою №708 від 05 червня 2013 року на суму 16 680 гривень /Том 2 а.с.127/;

- копією квитанції 13488.165.2 від 07 червня 2013 року про сплату згідно рахунку фактури на суму 16 680 гривень /Том 2 а.с.128/;

- копією наказу про призначення заступника генерального директора з розвитку ДП Укроборонресурси ОСОБА_7 від 01 березня 2012 року /Том 3 а.с. 1/;

- положенням про управління утилізації та реалізації рухомого майна Коцерну Техвоєнсервіс, затвердженого 14 грудня 2012 року /Том 3 а.с. 5-7/;

- витягом з наказу Концерну Техвоєнсервіс про призначення ОСОБА_8 на посаду начальника відділу реалізації рухомого майна управління утилізації та реалізації майна від 03 грудня 2012 року /Том 3 а.с.8/;

- посадовою інструкцією начальника відділу реалізації рухомого майна від 03 грудня 2012 року /Том 3 а.с.9-11/;

- посадовою інструкцією начальника управління утилізації та реалізації рухомого майна, затвердженого 14 грудня 2012 року /Том 3 а.с.12-15/;

- наказом про призначення ОСОБА_7 радником генерального директора на громадських засадах від 03 серпня 2012 року /Том 3 а.с.16-17/;

- договором комісії про відчуження та реалізацію військового майна від 19.04.2013 року

/Том 3 а.с.18-25/;

- актами прийому передачі майна /Том 3 а.с.26-32/;

- протоколом засідання комісії Концерну Техвоєнсервіс з продажу військового майна на відкритих торгах /Том 3 а.с.33-34/;

- копією рахунку фактури № 708 та платіжного доручення /Том 3 а.с.35/;

- копією конкурсних пропозицій /Том 3 а.с.36/;

- копією заяви ОСОБА_11 про прийняття документів для участі в конкурсі /Том 3 а.с.42/;

- копією заяви ОСОБА_12 про прийняття документів для участі в конкурсі /Том 3 а.с.43/;

- копією довідки по договору комісії від 07.06.2013 року, відповідно до якої отримано кошти в сумі 16 680 гривень,/Том 3 а.с. 44/;

- копією наряду № 181/2/289 на отримання автомобіля, /Том 3 а.с.45/;

- копіями акту прийому-передачі майна /Том 3 а.с.53-60/;

- положенням про порядок продажу на внутрішньому ринку рухомого військового майна за конкурсом від 02.11.2010 року /Том 3 а.с.70-73-76/;

- посадовою інструкцією начальника відділу кадрів ДП Укроборонресурси від 16.02.2005 року /Том 3 а.с.84/;

- посадовою інструкцією заступника Генерального директора з економіки ДП Укроборонресурси /Том 3 а.с.85-86/;

- випискою з особового рахунку про суми отриманих виплат та утриманих податків ОСОБА_7 /Том 3 а.с.87-88/;

- копією табелів обліку робочого часу ОСОБА_7 /Том 3 а.с.89-106/;

- копією наказу про внесення змін у штатний розпис ДП Укроборонресурси /Том 3 а.с.107-108/;

- копією наказу про прийняття на роботу ОСОБА_7 з додатками, відповідно до якого ОСОБА_7 з 07 лютого 2012 року прийнято до відділу по роботі з вторинними ресурсами, продуктами утилізації та дорогоцінними металами на посаду начальника відділу, з посадовим окладом 1 200 гривень /Том 3 а.с.109/;

- копією наказу про звільнення ОСОБА_7 08 липня 2013 року за угодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України /Том 3 а.с.110-111/;

- копією довідки виданої ОСОБА_7 ДП Техвоєнсервіс від 15.07.2013 року, про те, що йому в період з 06 серпня 2012 року по 10 липня 2013 року нарахування та виплата заробітної плати, премій в Концерні Техвоєнсервіс не проводилась/Том 3 а.с.115/;

- протоколом про результати аудіо, відеоконтролю відносно ОСОБА_7 /Том 3 а.с.118-122/;

- протоколом про огляд, помітку та вручення грошових коштів, які являють собою українські гривні номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 24 ( двадцяти чотирьох) штук у сумі 12 ( дванадцяти) тисяч гривень, які надані ОСОБА_11 /Том 3 а.с.123-124/.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, правдивими, належними, такими, що не протирічать один одному, приймає їх та приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю підтверджена сукупністю досліджених судом доказів.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу обвинувачених.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (том 3 а.с.140), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (том 3 а.с.141, 144), позитивно характеризується (том 3 а.с.145), одружений, пенсіонер.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (том 3 а.с.139), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (том 3 а.с.142, 143), працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 1997 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.

Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 заявили клопотання про застосування до обвинуваченого п. в) ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року та просили звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, має дитину, 1997 року народження, та не позбавлений батьківських прав.

Оскільки до обвинуваченого ОСОБА_8 можливо застосувати ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році та ОСОБА_8 згоден на застосування до нього акту амністії, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України, на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років.

З обвинувачених слід стягнути судові витрати по справі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання на підставі п. в) ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Після набрання вироком чинності грошові кошти в якості застави в розмірі 34410 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Речові докази, а саме: кошти в сумі 12 000 гривень з серійними номерами ЗГ2352450; ВИ8438121; ЗИ7352631; ЛГ4470711; ЛЗ 1397263; ЗИ6943327; БТ3559421; ВЖ1771734; ЗИ7386322; ЛГ0982846; ЛБ 4726611; ГТ3465031; ЛЗ3506997; ВД0460918; ВА8501215; ВА2394060; ВИ8590832; ГТ2891015; ЛБ6674142; ЛГ0958730; ЗИ3579215; ВФ4914181; ЗИ4995082; ЛЗ1397260, що знаходяться у фінансовій частині Шевченківського РУГУМВС України в м. Києві, звернути в дохід держави.

Змив із правої руки ОСОБА_8 , що знаходиться в паперовому конверті №2, змив із лівої руки ОСОБА_8 , що знаходиться в паперовому пакеті №3, змив з правої руки ОСОБА_7 , що знаходиться в паперовому пакеті білого кольору №2, змив з лівої руки ОСОБА_7 , що знаходиться в паперовому пакеті білого кольору №3, зразок ватного тампону із речовиною, що міститься в паперовому пакеті №1 та пакет №1 з ватним тампоном зі зразком люмінесцентного барвника, пакет №2 з аркушем формату А4, що знаходиться в камері схову Шевченківського РУГУМВС України в м. Києві, знищити.

Рахунок фактуру №708 від 05 червня 2013 року на суму 16680 гривень та копія квитанції 13488.165.2 від 07 червня 2013 року про сплату згідно рахунку фактури на суму 16680 гривень, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Копію наказу про призначення заступника генерального директору з розвитку ДП Укроборонресурси ОСОБА_7 від 01 березня 2012 року, посадову інструкцію заступника Генерального директора по адміністративно-господарській частині, положення про управління утилізації та реалізації рухомого майна Коценрну Техвоєнсервіс, витяг з наказу Концерну Техвоєнсервіс про призначення ОСОБА_8 на посаду начальника відділу реалізації рухомого майна управління утилізації та реалізації майна, посадову інструкцію начальника відділу реалізації рухомого майна, посадову інструкцію начальника управління утилізації та реалізації рухомого майна, наказ про призначення ОСОБА_7 радником генерального директора на громадських засадах, договір комісії, протокол засідання комісії, заяву ОСОБА_11 , заяву ОСОБА_12 , довідку по договору комісії, наряд № 181/2/289 на отримання автомобіля, акти прийому передачі автомобіля, копії конкурсних пропозицій, копії протоколу засідання комісії Концерну Техвоєнсервіс, копію рахунку фактури № 708 та платіжного доручення, положення про порядок продажу на внутрішньому ринку рухомого військового майна за конкурсом, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 60 копійок; за проведення технічної експертизи в розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев`ять ) гривень 44 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: