Справа № 1-18508
Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова з участю прокурора: Сойма І.І розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця та, мешканця АДРЕСА_1, українця , громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого,
не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уродженця та, мешканця АДРЕСА_2, українця , громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого,
не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , уродженця та, мешканця АДРЕСА_3, українця , громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого,
не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України
грудня 2007 року ОСОБА_1, приблизно в
22 години в групі з ОСОБА_3 ОСОБА_2
зайшли в приміщення кафе „Зодіак” в с. Новоселиця яке розташоване по
вул.. Борканюка №15 грубо порушуючи
громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства з особливою
зухвалістю почали наносити удари руками та ногами відвідувачам кафе ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
спричинивши їм побої. ОСОБА_8 спричинили легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я у
вигляді травми зовнішнього носу що
супроводжувалось масивною кровотечею, та
струс головного мозку .
ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив в
судовому засіданні, 16 грудня 2007 року разом зх своїми товаришами ОСОБА_3,
ОСОБА_2 знаходились в с. Теребля . Приблизно у 18 годин на мобільний телефон
йому зателефонувала його знайома ОСОБА_9 і попросила його приїхати за нею в с. Новоселиця. Він
разом з товаришами на власному автомобілі поїхали в с. Нересниця. Шелемба
Євгеній залишився в с. Нересниця у кафе „Каскад” . Він разом з ОСОБА_2 поїхали
в с. Новоселиця. В центрі села Новоселиця вони зупинили автомобіль і ждали коли
підїде ОСОБА_9. Через декілька хвилин під'їхав автомобіль „Фіат”
з якого вийшла ОСОБА_9 і сіла в його автомобіль. Він почав розвертатись
і до його автомобіля підійшов незнайомий
йому хлопець і сказав що хоче говорити з ОСОБА_9, але вона відмовилась
розмовляти. Незнайомий хлопець наніс йому удар кулаком в обличчя. Він вийшов з
автомобіля , і зразу з автомобіля вийшов ОСОБА_2. Між ними та хлопцями з с.
Новоселиця почалась бійка. Коли почали кидати камінням в автомобіль вони сіли в
автомобіль і поїхали в с. Нересниця. Він повіз ОСОБА_9 додому а сам з ОСОБА_2
поїхали в с. Новоселиця і розповіли ОСОБА_3. Вони всі втрьох вирішили поїхати в
с. Новоселиця і розібратись за що їх побили.
разом з ОСОБА_3 сів у свій автомобіль а ОСОБА_2 на своєму автомобілі поїхали в
с. Новоселиця в кафе „Зодіак” . Коли вони заходили в кафе їх зустріли два
мешканці с. Новоселиця і почали питати чого вони приїхали. Між ними почалась
сутичка яка переросла в бійку. Вони зайшли в середину кафе там також почалась
бійка між ними та відвідувачами кафе. У вчиненому щиро кається і просить суоро
вину свою визнав частково та пояснив в судовому засіданні 16 грудня 2007 року
він разом з ОСОБА_1 ОСОБА_3 знаходили в с. Теребля. Приблизно у 18 годин вони
поїхали в с. Нересниця. ОСОБА_3 залишився в кафе , а він разом з ОСОБА_1 на
автомобілі ОСОБА_1 поїхали в с. Новоселиця щоб забрати ОСОБА_9. Коли ОСОБА_9
пересіла у автомобіль до ОСОБА_1 до їх автомобіля підійшли мешканці с.
Новоселиця та затіяли бійку з ними, яка
тривала близько 5 хвилин. Бони поїхали в с. Нересниця ОСОБА_3 сів у автомобіль
до ОСОБА_1 а він на власному автомобілі поїхав в с. Новоселиця в кафе „Зодіак”
Там почалась бійка між ними та відвідувачами кафе „Зодіак” У вчиненому кається
і просить суворо його не карати
вину свою визнав частково та пояснив в судовому засіданні. 16 грудня 2007 року
приблизно в 18 годин він знаходився в кафе „Каскад” в с. Нересниця. Через
деякий час в під'їхали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та сказали що їх побили мешканці с.
Новоселиця. Вони вирішили піти розібратись за що робили його товаришів. Він
разом з ОСОБА_1 поїхали в с. Новоселиця, ОСОБА_2 поїхав на своєму автомобілі.
Вони зайшли в кафе „Зодіак” та між ними та відвідувачами кафе почалась бійка
яка тримала приблизно 5 хвилин. Після чого вони поїхали в с. Нересниця. У
вчиненому кається і просить суворо його не карати
Свідок ОСОБА_10 пояснив в суді 16 грудня 2007
року він знаходився в кафе „Зодіак” в с. Новоселиця там він познайомився з
ОСОБА_9 яка була разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Потім всі четверо пішли кататись
на автомобілі ОСОБА_12 Приблизно у 18 годин зателефонував мобільний телефон у
ОСОБА_9 і вона поросила відвезти її в центр с. Новоселиця. Біля аптеки
стояв легковий автомобіль чорного
кольору. ОСОБА_9 вийшла і пересіла у автомобіль до хлопців. Він підійшов до
автомобіля і хотів поговорити з ОСОБА_9, але водій автомобіля почав виражатись
нецензурно в його адресу. Між ними почалась бійка. Їх розняли мешканці с.
поясгила в суді 16 грудня 2007 року вона гуляла по вулиці. Зупинився автомобіль
за кермом якого був ОСОБА_12 у автомобілі також знаходилась її сусідка ОСОБА_11 запропонували їй
кататись. Вони поїхали в с. Новоселиця зайшли в кафе „Зодіак”. Вона
зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_1 щоб приїхав за нею і забрав її. Через
деякий час приїхав ОСОБА_1 на власному автомобілі. Вона пересіла у автомобіль
до ОСОБА_1. До їхнього автомобіля підійшов ОСОБА_10 хотів з нею розмовляти, але
вона відмовилась. ОСОБА_10 безпричинно вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_1 який
вийшов з автомобіля, між ними почалась бійка, яка тривала приблизно 5 хвилин.
пояснила в суді 16 грудня 2007 року вона разом з ОСОБА_9 катались на автомобілі
під керуванням ОСОБА_12 Потім вони
поїхали в с. Новоселиця в кафе „Зодіак” до них присів за столик ОСОБА_10. потім вони всі четверо поїхали кататись на
автомобілі. Через деякий час ОСОБА_9 зателефонували і вона попросила відвезти
її в центр с. Новоселиця. ОСОБА_9 вийшла з їх автомобіля та пересіла в інший
ОСОБА_13 пояснила в суді вона працює в кафе „Зодіак” в с. Новоселиця. 16 грудня
2007 року приблизно у 20 годин в кафе зайшли підсудні та почали бійку з
часткового визнання своєї вини, вина підсудних у вчиненому злочині
стверджується оголошеними в судовому засіданні показами потерпілих зокрема
Потерпілий ОСОБА_7 на досудовому слідстві пояснював 16 грудня 2007 року він
знаходився в кафе „Зодіак” в кафе зайшли приблизно 5 чоловік та почали бити
відвідувачів кафе. Коли його вдарили він втік та заховався за бар-стійкою.
пояснював на досудовому слідстві 16 грудня 2007 року приблизно в 21 годину він разом з ОСОБА_7
ОСОБА_6 сиділи в кафе „Зодіак” в с. Новоселиця. В кафе зайшли незнайомі
хлопці та почали бити відвідувачів він сказав хлопцям що треба втікати.
Він разом з ОСОБА_6 втекли з кафе в напрямку с. Нересниця.
ОСОБА_14 на досудовому слідстві пояснював 16 грудня 2007 року приблизно в 21
годину він знаходився в кафе „Зодіак” в кафе зайшли незнайомі хлопці які почали
бити відвідувачів. Від удару в обличчя він втратив свідомість.
ОСОБА_6 на досудовому слідстві пояснював 16 грудня 2007 року приблизно в 20
годин він знаходився в кафе „Зодіак” коли в кафе зайшли невідомі хлопці і
почали бити відвідувачів кафе. Коли його
вдарили кулаком в обличчя він втратив свідомість. Коли прийшов до тями і побачив
що хлопці сіли у автомобіль і поїхали .
ОСОБА_15 пояснював на досудовому слідстві 16 грудня 2007 року він знаходився в
кафе „Зодіак” приблизно в 21 годину в кафе зайшли незнайомі хлопці та почали
бити відвідувачів. Один з незнайомих схопив його за куртку і кинув його на
підлогу. Його жінка почала кричати на хлопців, тоді незнайомий хлопець який
кинув його на підлогу підійшов та вибачився.
часткового визнання своєї вини, вина
підсудних у вчиненому злочині
стверджується й іншими матеріалами справи
- протоколом заяви ОСОБА_8
який заявив що 16 грудня 2007 року
його у Кафе „Зодіак” в с.
Новоселиця побили незнайомі хлопці а.с 3
висновку судово-медичної експертизи від 29 грудня 2007
року ОСОБА_8 були причинені тілесні ушкодження у вигляді травми зовнішнього
носу що супроводжувалось масивною кровотечею, струс головного мозку вказані
тілесні ушкодження відносяться до легких
тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я а.с 41-42
Оцінивши сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд
доходить висновку що ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
вчинили хуліганство тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства що
супроводжується особливою зухвалістю чи
винятковим цинізмом вчинене групою осіб та їх дії правильно кваліфіковано за
ст. 296 ч. 2 КК України
висновки суд обґрунтовує показами самих підсудних які визнали в судовому засіданні що 16 грудня 2007 року
приблизно в 21 годину в кафе „Зодіак” в с. Новоселиця побили
висновку судово-медичної експертизи від 29 грудня 2007
року ОСОБА_8 були причинені тілесні ушкодження у вигляді травми
зовнішнього носу що супроводжувалось масивною кровотечею, струс головного мозку
вказані тілесні ушкодження відносяться
до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
призначенні покарання підсудним суд враховує суспільну небезпеку вчиненого
злочину, дані про винних, які по місцю
проживання характеризується позитивно,
раніше не притягувались до
кримінальної відповідальності , молоді за віком.
Пом'якшуючими покарання
обставинами суд визнає, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування заподіяного
що обтяжують покарання підсудним суд не находить Цивільного позову по справі не заявлено, судових витрат не має.
наведене, та ту обставину що підсудні,
у вчиненому покаялись, суд вважає, що
виправлення підсудних можливе без
ізоляції їх від суспільства .
вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудним слід залишити
попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
ст.ст.323-324 КПК України , суд ,
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та
призначити йому покарання за ст. 296 ч. 2 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_1 ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити його від
призначеного покарання якщо він протягом одного
року не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.. 76 КК України не виїздити за межі України на постійне місце
проживання, без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи..
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити попередній
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України
та призначити йому покарання за
ст. 296 ч. 2 КК України два роки шість
місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити його від
призначеного покарання якщо він протягом одного
року не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.. 76 КК України не виїздити за межі України на постійне місце
проживання, без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи..

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу
вироку в законну силу залишити попередній
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України
та призначити йому покарання за
ст. 296 ч. 2 КК України два роки шість
місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити його від
призначеного покарання якщо він протягом одного
року не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.. 76 КК України не виїздити за межі України на постійне місце
проживання, без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи..

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу
вироку в законну силу залишити попередній
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На Вирок може бути подана апеляція, а прокурор має право внести апеляційне
подання в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного
суду протягом 15 діб з моменту проголошення,

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник