Справа № 129/2257/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/118/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуш І.С.

при секретарі Цвігун О.О.,

за участю прокурора Пономарьова В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Гайсині кримінальні
провадження № 0000662, № 0000883,
№ 0000992, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, із середньою освітою,
неодруженого, не працюючого, раніше
судимого: 1) 19.11.2003 Гайсинським районним
судом за ст. 75, ч. 3 ст. 185 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік; 2)
03.11.2004 року тим же судом за ст. 71, ч. 2,
ст.185 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком 3 роки 2 міс; 3)
29.01.2009 року цим же судом за ч. 3 ст. 185 КК
України до покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 роки, 25.11.2011
року звільнений зі Стрижавської ВК № 81

Вінницької області по відбуттю
строку покарання; 4) 25.06.2012 року
Гайсинським районним судом по ст. 75, ч. 3
ст. 185 КК України до покарання у виді
позбавлення волі на строк 5 років з
іспитовим строком 3 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень
(злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2
ст.185, ст. 395 КК України,-

Встановив:

Ухвалою від 5.12.2013 року Гайсинський
районний суд Вінницької області
кримінальне провадження № 0000662
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2
ст. 185 КК України (справа № 129/2257/13-К;
провадження по справі № 1-КП/129/118/2013) та
кримінальне провадження № 0000883
про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК
України (справа № 129/3247/13-К; провадження
по справі № 1-КП/129/159/2013) об'єднано в одне
кримінальне провадження, якому
присвоєно єдиний номер справи - №
129/2257/13-К та єдиний номер провадження по
справі № 1-КП/129/118/2013.

Ухвалою від 16.12.2013 року Гайсинський
районний суд Вінницької області
кримінальні провадження № 0000992
про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК
України та кримінальне провадження,
якому присвоєно єдиний номер справи - №
129/2257/13-К та єдиний номер провадження по
справі № 1-КП/129/118/2013 про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК
України, - об'єднано в одне кримінальне
провадження, якому присвоєно єдиний
номер справи - № 129/2257/13-К та єдиний
номер провадження по справі №
1-КП/129/118/2013.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи 25.06.2012
року засудженим вироком Гайсинського
районного суду за ст. 75, ч.3 ст.185 КК
України до покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 5 років з
іспитовим строком 3 роки на шлях
виправлення не став та під час
іспитового строку повторно вчинив
новий умисний злочин.

Так, 04.06.2013 року, біля 13 години, в м.
Гайсині ОСОБА_1, перебуваючи по місцю
свого проживання за адресою АДРЕСА_1
вирішив вчинити крадіжку брухту
чорного металу з території сусіднього
домогосподарства АДРЕСА_2 та належить
ОСОБА_2 З цією метою, ОСОБА_1 знаючи, що
власник домогосподарства за місцем
проживання відсутній, через паркан, що
розділяє належне йому господарство та
господарство ОСОБА_2, проник на
територію даного домогосподарства, де
в дворі знайшов та намагався викрасти
144 кг. брухту чорного металу, (вартість 1
кг. брухту чорного металу згідно
довідки СТ «Руно» становить 1,50 гри., на
загальну суму 216 гривень), а саме через
паркан переніс частину брухту чорного
металу на територію належного йому
домогосподарства, після чого
повернувся за іншою - металевою
рельсою, яку став перетягувати через
паркан, однак в цей час додому
повернувся ОСОБА_2 побачивши якого
ОСОБА_1 втік до місця свого проживання.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч.
2 ст.185 КК України, закінчений замах на
вчинення таємного викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою винуватість у
обвинуваченні визнав повністю, каявся,
підтвердив повністю викладене у
обвинувальному акті.

Поряд з визнанням вини обвинуваченим,
його винуватість в скоєнні
кримінального правопорушення (злочину)
підтверджується показами потерпілого
ОСОБА_2, який підтвердив, що завдана
шкода обвинуваченим відшкодована,
претензій матеріального характеру до
обвинуваченого він не має, просив
сурово не карати.

Крім того, ОСОБА_1, 10.06.2013року
Гайсинським районним судом Вінницької
області було встановлено
адміністративний нагляд терміном 1 рік,
з встановленням йому наступних
обмежень поведінки:

1) заборонити виходити за межі
будинковолодіння з 22.00 год. до 06.00 год.,
крім

періоду роботи в нічну зміну;

2) заборонити відвідувати місця
торгівлі спиртними напоями на розлив;

3) заборонити виїзд за межі
Гайсинського району без дозволу
відповідальних осіб

Гайсинського РВ УМВС України;

4) з'являтися в приміщення Гайсинського
РВ УМВС України у Вінницькій області 05
числа кожного місяця.

З постановою про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1 був
ознайомлений 18.07.2013 року.

Однак, ОСОБА_1 нехтуючи вимогами
обмежень поведінки, з метою ухилення
від адміністративного нагляду, 15.08.2013
біля 08.00 год., самовільно залишив своє
місце проживання, що АДРЕСА_1 не
попередивши працівників міліції та без
поважних на те причин, проживав з 15.08.2013
року по 10.09.2013 року в одному із
недобудованих будинків, який
розташовується АДРЕСА_3

Крім того, 05.10.2013 ОСОБА_1 у вечірній час
залишив своє постійне місце проживання
в АДРЕСА_1, не попередивши працівників
міліції та без поважних на те причин
пішов до свого знайомого ОСОБА_3 жителя
ІНФОРМАЦІЯ_6, в якого проживав до 25.10.2013
року, а в подальшому пішов до ОСОБА_4
жителя АДРЕСА_4, у якого проживав до
26.11.2013.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 395 КК
України як самовільне залишення особою
місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 349 КПК України,
з'ясувавши чи правильно розуміють
учасники судового провадження зміст
обставин, які підлягають доказуванню у
кримінальних провадженнях № 0000662,
№ 0000883, № 0000992, про
обвинувачення ОСОБА_1, враховуючи
відсутність сумнівів у добровільності
та істинності їх позицій; роз'яснивши
їм, що вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку, які визнаються і не
оспорюються учасниками судового
провадження; суд, задовольнивши
клопотання прокурора визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються,
а саме: обставин події кримінального
правопорушення (часу, місця, способу та
інших обставин вчинення кримінального
правопорушення), винуватості
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення, форми
вини, мотиву і мети вчинення
кримінального правопорушення, виду, а
також розміру процесуальних витрат;
обставини, які впливають на ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, обтяжують чи
пом'якшують покарання.

Обираючи обвинуваченому вид і міру
покарання, суд враховує, позитивну
характеристику, суспільну
небезпечність скоєних злочинів, один з
яких є середньої тяжкості, наявність
обставин, які обтяжують покарання,
передбачені ст. 67 КК України, а саме
рецидив злочинів.

До пом'якшуючих покарання обставин суд
відносить каяття у скоєному,
відшкодування завданої шкоди.

Проте скоєння в період іспитового
строку нового середньої тяжкості
стосовно ст.12 КК України корисливого
злочину вказує на наявність у ОСОБА_1
стійких злочинних нахилів, а тому суд
визнає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти
скоєнню ним нових злочинів можливо
лише за умови призначення йому
покарання у виді позбавлення волі та
реального його відбування.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК
України, -

Присудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, визнати винуватим
в скоєнні злочинів , передбачених ч.2
ст.15, ч. 2 ст.185, ст. 395 КК України, і
призначити покарання за:

- ч.2 ст.15 ч. 2ст. 185 КК України у виді
позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ст. 395 КК України у виді арешту
на строк 3 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК Країни
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно
визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українцю, громадянину України,
покарання у виді позбавлення волі на
строк 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.71, ст. 72 КК України
до призначеного покарання частково
приєднати невідбуте покарання за
вироком Гайсинського районного суду
від 25.06.2012 р., остаточно визначивши
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українцю, громадянину України, у виді
позбавлення волі на строк пять років і
один місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу
вироку в законну силу залишити
попередній - тримання під вартою,
початок строку відбування покарання
рахувати з дня затримання - 02.12.2013р.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
протягом тридцяти діб з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Гайсинський
районний суд Вінницької області.

Суддя: