Справа № 640/8541/15-к
н/п 1-кс/640/5089/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Харківської області капітан міліції ОСОБА_4 08.07.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , у якому просив зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ і забезпечити можливість вилучення інформації, що містить охоронювану законом таємницю а саме, інформації про телефонні дзвінки за сім-картами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 00:00 год. 11.02.2015 до теперішнього часу з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 09.11.2007 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (позичальник) було укладено кредитний договір № 010-1/07/1-1120-07, відповідно до якого посадовими особами підприємства-позичальника було отримано від банку кредит в сумі 4500000 гривень. В забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором у той же день між сторонами було укладено договір іпотеки № 010-1/07/1-1120/1-07, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові будівлі літ. «Л-2» загальною площею 118,5 кв.м., літ. «Є-1» загальною площею 2449,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Починаючи з 10.01.2014 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перестали виконувати свої зобов`язання по кредитному договору і перераховувати банку грошові кошти. На письмові вимоги банку погасити заборгованість вони не реагували, рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2014 про відшкодування завданих банку збитків, проігнорували і, навпаки, зловживаючи довірою банку, маючи умисел на неповернення отриманих відповідно до кредитного договору грошових коштів, шляхом підробки відчужили залогове майно. Таким чином, злочинними діями посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальну шкоду на суму 2220753 гривні 62 копійки, що є крупним розміром.
Досудовим слідством встановлено, що під час вчинення протиправних дій посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подавали до ІНФОРМАЦІЯ_4 листи від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у повному обсязі виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 010-1/07/1-1120-0 від 09.11.2007 і договір іпотеки № 010-1/07/1-1120/1-07 від 09.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові будівлі літ. «Л-2» загальною площею 118,5 кв.м., літ. «Є-1» загальною площею 2449,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , втратив свою силу. На підставі саме цих листів ІНФОРМАЦІЯ_4 було знято заборону на відчуження вищезазначеного нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про його арешт та конфіскацію.
Крім того під час допиту ОСОБА_7 встановлено, що остання користується послугами оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_8 користується послугами оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номерами телефонів НОМЕР_5 і НОМЕР_6 , а також послугами оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером телефону НОМЕР_7 . Крім того встановлено, що ОСОБА_8 мешкає разом із ОСОБА_11 , в користуванні якого перебувають мобільні термінали з номерами операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 .
Також з показів ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_9 користується послугами оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером телефону НОМЕР_9 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з номером телефону НОМЕР_10 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером телефону НОМЕР_2 .
Крім того з показів ОСОБА_7 встановлено, що до вчинення зазначених дій, пов`язаних з незаконним відчуженням нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці банків також причетні ОСОБА_10 , який користується послугами оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_12 , яка користується послугами оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером телефону НОМЕР_11 і ОСОБА_13 , яка користується послугами операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером телефону НОМЕР_12 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером телефону НОМЕР_13 .
Приймаючи до уваги, що інформація, що перебуває у володінні операторів телекомунікаційних послуг і містить охоронювану законом таємницю має значення для досягнення мети досудового розслідування, підтвердження фактів зв`язку вищевказаних осіб між собою, в тому числі під час вчинення злочинних дій, з метою встановлення місця їх знаходження, а також інших можливих в тому числі злочинних зв`язків останніх, у органу досудового розслідування виникла необхідність витребувати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про телефонні дзвінки за сім-картами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які перебувають у користуванні ОСОБА_14 співмешканця ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у період часу з 00:00 год. 01.01.2013 року до теперішнього часу
Слідчий вказав, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи що вчинила вказаний злочин.
Слідчий також вказав, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (великий проміжок часу за який запитується інформація), а також з метою виконання вимог ст. 28 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Харківської області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містить охоронювану законом таємницю а саме, інформації про телефонні дзвінки за сім-картами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 00:00 год. 11.02.2015 до 10.07.2015 з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Харківської області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю а саме, інформації про телефонні дзвінки за сім-картами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 00:00 год. 11.02.2015 до 09.07.2015 з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.08.2015 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1