Провадження №1-кп/760/7/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009961 від 17.08.2013р. за підозрою вчинення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 25.01.2007р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
2) 30.01.2008р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 22.05.2012р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку показання із встановленням адміністративного нагляду строком на 1 рік.
кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
- - прокурора - ОСОБА_4
- - обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 30.01.2008р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 22.05.2012р. на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 16.05.2012р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання із встановленням адміністративного нагляду строком на 1 рік із встановленням відповідних обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:
- забороною виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 22.00 год. до 05.00 год. наступного дня);
- забороною перебування у визначених місцях району: «Ресторан», «Бар», «Кафе»;
- забороною виїздити за межі місця адміністративного району за місцем проживання по службовим і особистим справам без дозволу керівництва РВ УМВС України, де перебуває на обліку;
- з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць.
Так, 25.05.2012р. ОСОБА_3 , як піднаглядний був поставлений на профілактичний облік до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві.
І, ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, за систематичне порушення встановлених відносно обмежень, 22.05.2013р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва, за поданням начальника Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із встановленням відповідних обмежень, а саме:
- забороною виїжджати в особистих справах за межі м. Києва без дозволу начальника Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві;
- забороною залишати квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 21.00 години до 05.00 години наступного дня;
- забороною перебування у визначених місцях району: «Ресторан», «Бар», «Кафе»;
- проходити реєстрацію у Солом`янському РУ ГУМВС України в м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 47 в м. Києві кожний четвер, крім п`ятого, кожного місяця в період з 17-00 год. до 19-00 год.
ОСОБА_3 будучи ознайомленим з відповідною ухвалою суду та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду, 27.07.2013р. з метою ухилення від адміністративного нагляду та невиконання встановлених обмежень, самовільно без поважних причин та повідомлення працівників міліції, залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав за межі м. Києва в особистих справах без дозволу співробітників Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, які здійснюють адміністративний нагляд, тим самим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що після звільнення 22.05.2012р. з місць позбавлення волі до нього був застосований адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженням, проте систематично протягом року він порушував умови адміністративного нагляду, у зв`язку з чим 22.05.2013р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва йому було продовжено адміністративний нагляд до 6 місяців з обов`язками: з`являтися на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві та не залишати місце проживання без дозволу працівників міліції.
Однак, 27.07.2013р. він порушив умови адміністративного нагляду, оскільки не з`являвся на реєстрацію до Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві та без дозволу працівників міліції покинув місце свого проживання. У скоєному щиро розкаюється.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його як особу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в силу ст.67 КК України, суд визнає рецидив правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, який тривалий час ніде не працює та не зайнятий суспільно-корисною працею, конкретні обставини при вчиненні обвинуваченим даного правопорушення та його відношення до вчиненого щире каяття, а також молодий вік обвинуваченого і вважає, що виправлення ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, і він заслуговує на покарання у виді арешту.
Відповідно до ч.3 ст.377 КПК України суд не знаходить підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014р. до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.370, 374, 376, 377 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання 2 (два) місяці арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити - тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 22.12.2014р.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому його копії.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя: