Справа № Провадження №11-232/12 11/1090/783/12 Головуючий у І інстанціїКафтанов
Категорія20Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
УХВАЛА

Іменем України

«07»березня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ГОВОРУХИ В.І.,

суддів ДИМАРЕЦЬКОГО В.М. та ЗАГОРУЙКА В.В.,

за участю прокурора СКРИПКА І.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляції старшого помічника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2011 року, за яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 14.04.1995 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 142 ч. З, ст. 101 ч. З, ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 6 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 03.07.2000 року Ірпінський міським судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 року позбавлення волі; 29.05.2001 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 30.10.2003 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15,185 ч. З, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. З, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Цивільні позови задоволено в повному обсязі.

Цим же вироком засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого: м. Київ, ПП «Надія транс»авто-мийником, не військовозобов'язаного, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, А, не судимого в силу ст. 89 КК України, має на утриманні одну неповнолітню дитину;

вирок стосовно якого не оскаржувався.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

Стягнуто із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь НДЕКЦ при ГУ УМВС України в Київській області за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 486 грн. 77 коп.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком, 02.04.2008 року в нічний час, ОСОБА_3, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття панельного скла, таємно проник в приміщення кіоску ВАТ «Агентство Союздрук»№ 464, розташованого по вул. Юнкерова, 100 в м. Києві, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ВАТ «Агентство Союздрук», а саме пачки цигарок, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 3 181 грн. 48 коп.

Крім цього, 26.12.2008 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна з будинку № 5-а, по вул. Окружній в смт. Гостомель, Київської області, який належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, таємно, повторно викрав чуже майно, а саме: гроші в сумі 2 000 гривень; 100 доларів США, що по курсу НБУ на час скоєння крадіжки становило 779 грн., перстень жовтого кольору вагою 8 грамів вартістю 1 680 гривень; перстень жовтого кольору вагою 5 грамів вартістю 1 050 гривень; сережки жовтого кольору вагою 2 грами вартістю 420 гривень; одна срібна сережка вагою 2 грами вартістю 20 гривень; перстень жовтого кольору з каменем «Янтаря»вагою 3 грами вартістю 630 гривень; перстень із позолотою вагою 4 грами вартістю 460 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7 039 гривень.

27.04.2009 року приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_3 з будинку №1 по вул. Новій у с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_8 на праві приватної власності, таємно, повторно викрав «ДВД»плеєр марки «Панасонік»вартістю 500 гривень, спортивну сумку темно синього кольору вартістю 200 гривень, чоловічу дублянку вартістю 1 500 гривень, жіночу дублянку вартістю 600 гривень, а всього заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2 800 гривень.

27.04.2009 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, з будинку № 62 по вул. Шевченка в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_9, повторно, таємно викрав два велосипеди, один марки "Norko KoKanee»вартістю 1 690,70 грн., другий велосипед марки »вартістю 850 гривень, чим заподіяв потерпілій загальну матеріальну шкоду на суму 2 540 гривень 70 копійок.

30.04.2009 року близько о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 з будинку № 8 по вул. Пушкіна с. Горенка, який належить громадянину ОСОБА_10 таємно, повторно викрав мотоциклетний шлем вартістю 500 гривень, мобільний телефон "HUAWEI C2802" вартістю 600 гривень, оператора зв'язку CDMA, пневматичну гвинтівку «Байкал»вартістю 1 200 гривень, фотоапарат А РЗ»вартістю 80 гривень, електричну дриль «БОНІ»вартістю 400 гривень, гроші в сумі 5 доларів США, по курсу Національного банку України на загальну суму 38,50 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 загальну матеріальну шкоду на загальну суму 2 818,50 гривень.

Крім того, 08.05.2009 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 з будинку № 20 по вул. Кірова с. Горенка, який належить громадянину ОСОБА_11 таємно, повторно викрав зарядний пристрій УЗ-С-12-6,3-УХЛЗІ вартістю 400 гривень, електродриль марки »вартістю 400 гривень, електролобзік марки »вартістю 300 гривень, електричну болгарку марки DF-2608»вартістю 240 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1 340 гривень.

Крім того, 08.05.2009 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 з будинку №35 по вул. Чапаева в м. Ірпінь Київської області, який належить громадянину ОСОБА_12 таємно, повторно викрав із шафи гроші в сумі 5800 гривень та мобільний телефон «Нокія-1208»вартістю 300 грн. , а всього заволодів майном потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 6100 грн.

Крім того, з 01.05.2009 року по 07.05.2009 року в період з часу 08 год. по 14 год ОСОБА_3 з будинку № 23-А по вул. Шевченка в м. Буча Київської області, який належить громадянину ОСОБА_13 таємно, повторно викрав чуже майно, а саме: перстень жовтого кольору із каменем чорного та білого кольору вагою 7 грамів вартістю 2 030 гривень; браслет жовтого кольору вагою 12 грамів вартістю 3 480 гривень; вушну прикрасу жовтого кольору 2 шт. з камінцем загальною вагою 4 грами вартістю 1 160 гривень; вушну прикрасу жовтого кольору 2 шт. вагою 3 грами вартістю 870 гривень; ланцюжок жовтого кольору вагою 4 грами вартістю 1 160 гривень; лом (частина ланцюжка жовтого кольору, одну сережку та золоті коронки, загальною вагою 20 грам) загальною вартістю 5 800 гривень; 10 доларів США, по курсу Національного банку України на час скоєння крадіжки на загальну суму 77 гривень 15 копійок; мобільну сім картку мобільного оператора «Київстар», чим наніс потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 14 577 гривень 15 копійок.

12.05.2009 року в період часу з 10 год. до 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 з будинку №47 по вул. Садова в смт. Гостомель Київської області, який належить громадянину ОСОБА_14 таємно викрав мобільні телефони а саме: «Нокіа-6630»вартістю 600 гривень; «Нокіа-6151»вартістю 400 гривень; мобільний телефон «Самсунг Х-460»вартістю 300 гривень; мобільний телефон »вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень

13.05.2009 року близько 09 год. ОСОБА_3В з будинку №39 по вул. Кірова в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, який належить громадянину ОСОБА_15 таємно, повторно викрав гроші в сумі 2 200 грн. та пластикову картку банку «Укрсоцбанк»з секретним кодом до неї чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 2 200 гривень.

14.05.2009 року в 10 год. 05 хв. ОСОБА_3, з будинку № 90 по вул. Щорса смт. Гостомель Київської області, який належить громадянину ОСОБА_16 таємно викрав велосипед марки ane»вартістю 1100 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 загальної матеріальної шкоди на вказану суму.

15.05.2009 року приблизно 11 год. 00 хв. ОСОБА_3, з будинку № 11 по вул. Бучанське Шосе в смт. Гостомель Київської області, який належить громадянці ОСОБА_17 таємно, повторно викрав чуже майно, а саме: кросівки марки «Адідас»вартістю 300 гривень; мобільний телефон марки «Нокіа 2610»вартістю 400 гривень; два мобільних телефони «Самсунг Х-100»загальною вартістю 1340 гривень; МР-4 вартістю 634 гривень; ланцюжок жовтого кольору вагою 8 грамів вартістю 2240 гривень; два хрестика жовтого кольору вагою 2 грами загальною вартістю 560 гривень; два ланцюжка жовтого кольору вагою по 3 грами загальною вартістю 1680 гривень; гаманець вартістю 40 гривень у якому лежало 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 7 694 гривень.

16.05.2009 року в період часу з 8 год. до 11 год. 30 хв. ОСОБА_3, з будинку № 5, по вул. Садова, смт. Гостомель Київської області, який належить громадянину ОСОБА_18 таємно, повторно викрав чуже майно а саме: 855 грн.; коронку жовтого кольору вагою 2 г. (лом) вартістю 120 гривень; перстень жовтого кольору вартістю 540 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 1 935 гривень.

19.05.2009 року в період часу з 8 год. до 18 год. ОСОБА_3 з будинку № 43 по вул. Карла Маркса в м. Ірпінь Київської області, який належить громадянину ОСОБА_19 таємно, повторно викрав з кімнати електричні інструменти, а саме: будівельний фен марки »вартістю 350 гривень; електродриль марки » вартістю 300 гривень; електричний лобзик марки »вартістю 470 гривень; шліфувальну машинку марки OSH»вартістю 1000 гривень; шліфувальну машинку марки «Ехнель»вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 2 220 гривень.

Крім того, в середині травня 2009 року в період часу з 09 до 17 год. ОСОБА_3 з будинку № З по вул. Щорса в смт. Гостомель Київської області, який належить громадянці ОСОБА_20 таємно, повторно викрав з шафи сережки жовтого кольору вартістю 810 гривень; перстень вартістю 1700 гривень; обручку жовтого кольору вартістю 810 гривень; каблучку жовтого кольору вартістю 540 гривень; ланцюжок жовтого кольору вартістю 1100 гривень; кулончик жовтого кольору вартістю 1050 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 6010 гривень.

22.05.2009 року в період часу з 11.00 год. до 13 год. 30 хв. ОСОБА_3В з будинку №1-а по вул. 2-га ОСОБА_21 в м. Ірпінь Київської області, який належить громадянці ОСОБА_1 таємно, повторно викрав гроші на загальну суму 22 300 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

23.05.2009 року в період часу з 08 год. до 20 год. ОСОБА_3 з будинку № 17-А по вул. Шевченка в м. Буча Київської області, який належить громадянину ОСОБА_22 таємно, повторно викрав з шафи 30000 гривень, валюту, наручний годинник марки «КАСІО»вартістю 500 гривень, старовинні монети царської чеканки вартістю 600 грн., чим наніс потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 38 538,55 гривень.

27.05.2009 року приблизно о 17 год. ОСОБА_3 з будинку № 8-А по вул. 9- Лінія м. Ірпінь, Київської області, який належить громадянину ОСОБА_23 таємно, повторно викрав електричну шліфувальну машинку вартістю 600 гривень; електричну дриль вартістю 500 гривень, чим наніс потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 1 100 гривень.

29.05.2009 року в період часу з 8.00 год. до 11.00 год. 30 хв. ОСОБА_3 з будинку № 25 по вул. Натана-Рибака в м. Ірпінь Київської області, який належить громадянці ОСОБА_21 таємно, повторно викрав норкову шубу вартістю 13 600 гривень; чоловічу шкіряну куртку вартістю 2 270 гривень; жіночу дублянку вартістю 2 500 гривень; гроші в сумі 1 800 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 20 170 гривень.

Крім того, 02.06.2009 року приблизно об11 год. 30 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, з будинку №69 по вул. Героїв в м. Ірпінь Київської області, який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_24, таємно, повторно за попередньою змовою групою осіб викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_24, а саме: сережки вартістю 1 500 гривень; перстень вартістю 1 160 гривень; кулончик вартістю 500 гривень; одну пошкоджену сережку вартістю 200 гривень; дві мобільні гарнітури, одна марки «Соні Еріксон»вартістю 199 гривень; друга марки «Лабра»вартістю 269,95 гривень та гроші на загальну суму 4000 гривень., а всього на загальну суму 7 828 гривень 95 копійок.

Не погоджуючись з даним вироком, на нього подані апеляції старшим помічником прокурора м. Ірпеня ОСОБА_6 та засудженим ОСОБА_3

Старший помічник прокурора м. Ірпеня ОСОБА_6 не оспорюючи вирок в частині доведеності вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кваліфікацію їх дій, вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину внаслідок мякості, оскільки судом не враховану велику кількість тяжких злочинів, які вчинив підсудний, не відшкодував завдану шкоду потерпілим від злочину, а також те що судом не враховано обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочину. Просить вирок скасувати та постановити новий вирок яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років. В доповненнях до апеляції прокурор просить у звязку з неправильним, на його думку, застосуванням кримінального Закону, вирок змінити в частині стягнення судових витрат за проведення експертизи № 79, оскільки судом, в порушення вимог ст. 93 КПК України, стягнення в цій частині здійснено в солідарному порядку.

Засуджений ОСОБА_3 вважає вирок незаконним та таким що підлягає скасуванню, оскільки під час проведення досудового та судового слідства порушено вимоги кримінально процесуального закону, а саме порушено право обвинуваченого на захист, яке виразилося в тому що всі слідчі та судові дії, а також процесуальні документи велися на українській мові, яка є незрозумілою для засудженого. Вказує, що він неодноразово звертався з проханням надати йому перекладача, на що йому було відмовлено. Також всі процесуальні документи які йому були вручені були українською мовою, яку він не розуміє, тому і вважає це істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства. Окрім того, зазначений вирок був проголошений в залі судового засіданні у його відсутності, що є порушенням ст. 262 КК України. На підставі викладеного просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу направити прокурору на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка заперечувала стосовно апеляцій засудженого та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, та просила задовольнити лише доповнення до апеляції прокурора, засудженого ОСОБА_3 в підтримку доводів своєї апеляції, виступи засудженого ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_22, апеляційний суд, обговоривши доводи апеляцій, та вивчивши матеріали справи, знаходить вирок таким, що підлягає зміні, виходячи при цьому з наступного.

Висновки суду 1-ї інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 ґрунтуються на досліджених в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України доказах, їм дана належна оцінка.

Так, в основу вироку покладені покази самого засудженого, який в повному обсязі визнав свою вину, та детально показав яким саме чином він скоїв інкриміновані йому злочини.

Дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України судом кваліфіковані вірно.

Призначаючи винному покарання, суд 1-ї інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання. Таким чином суд послався саме на ті обставини, на які вказує прокурор в своїй апеляції, і саме з їх урахуванням суд призначив ОСОБА_3 покарання, яке колегія суддів вважає справедливим, а тому підстав для задоволення апеляції в цій частині не знаходить.

Щодо доводів апеляції засудженого, то вони є необґрунтованими та безпідставними.

Так, засуджений в своїй апеляції посилається на те що досудове та судове слідство здійснювалося на українській мові, яка є для нього незрозумілою, також всі документи які йому вручалися були складені українською мовою. Але, як вбачається з матеріалів справи, засуджений вільно володіє та користується українською мовою. На протязі всього досудового слідства ОСОБА_3 не тільки не заявляв про необхідність здійснення перекладу з української мови на російську, але і сам особисто відмовлявся від послуг перекладача під час здійснення слідчих дій. При цьому він власноручно саме українською мовою писав пояснення в протоколах. Більш того, в томі 5 на а.с. 52 міститься також власноручно виконаний ОСОБА_3 запис: «Хочу дополнить что владею украинским языком в совершенстве, но плохо пишу на этом языке». В судовому засіданні під час розгляду справи судом 1-ї інстанції ОСОБА_3 також не заявляв про те, що йому потрібно скористатись послугами перекладача, як не заявив такого і при отриманні ним копії вироку. Враховуючи наведене вище, а також те, що ОСОБА_3 народився в місті Києві, отримав тут середньо-спеціальну освіту, його доводи з цього приводу, викладені ним в апеляції, не відповідають дійсності, та не можуть слугувати підставою для скасування, або зміни вироку. До того ж, справу розглянуто за письмовим клопотанням ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, а тому він позбавлений можливості в даному випадку оспорювати фактичні обставини справи.

Щодо доводів про те, що від був відсутній під час проголошення вироку, то вони також не знаходять свого підтвердження, оскільки ОСОБА_3 31 серпня 2011 року подано власноручно написану заяву в якій він відмовляється бути присутніми 01 вересня 2011 року під час проголошення вироку (а.с. 79 т. 7), а також даний факт підтверджується рапортом начальника ІТТ про категоричну відмову засудженого бути присутнім в судовому засіданні (а.с. 80 т. 7). Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_3, оскільки всіма правами, передбаченими для нього кримінально-процесуальним законом він скористався в повному обсязі.

Разом з тим, даний вирок підлягає зміні в частині порядку стягнення судових витрат з засуджених. Так, згідно з вироком, стягнуто із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь НДЕКЦ при ГУ УМВС України в Київській області за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 486 грн. 77 коп., в той час як стаття 93 КПК України встановлює виключно дольовий порядок стягнень. За таких обставин в цій частині вирок підлягає зміні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію старшого помічника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_6 задовольнити частково, а засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2011 року стосовно ОСОБА_3 змінити в частині стягнення судових витрат: стягнути з засуджених на користь НДЕКЦ при ГУ УМВС України в Київській області за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 79 судові витрати в розмірі: з ОСОБА_3 в розмірі 243,39 грн., з ОСОБА_4 - 243,38 грн.77 коп.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Головуючий

Судді