overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №5/2515/487/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Шипова І. М.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

представника ЧВК № 44 ОСОБА_2

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2008 року ОСОБА_3 була засуджена за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2008 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлена до місць позбавлення волі на 5 років.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується задовільно, за характером врівноважена, спокійна, рішуча, вимоги режиму відбування покарання виконувала не завжди, за що мала стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, має два заохочення.

Оскільки ОСОБА_3 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-

Ухвалив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ВВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На ухвалу протягом семи діб із дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; І.М. Шипов
Справа № 740/2822/15
Провадження № 1-в/740/95/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 червня 2015 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, працюючого слюсарем-механіком ТОВ «СЕТАП», проживаючого АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
25.06.2015 року за вх. № 8651 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 24.06. 2014 року за ст. ст. 358 ч.3, 358 ч.4, 222 ч.1, 222 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 - х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вважаю необхідним призначити зазначене клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України, суддя , -
у х в а л и в :
Призначити клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду на 06 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання на 06 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. викликати Ніжинського міжрайонного прокурора, начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№5-327/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення і відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.03.20J1 року Луї п засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком і роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Чернігівський міський відділ кримінально виконавчої інспекції звернулась до суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 p., оскільки він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Представник ЧMB кримінально виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію 2011 році».

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого № 141/2011 p., матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.03.2011 року за ч. 2 ст. 296 КК України, він має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто, підпадає під дію п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2011 році » від 08.07.2011 року, та не заперечуй проти застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2011 році», тому його слід звільнити від покарання по амністії.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2011 року - по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 739/903/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/603/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року,
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 07 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 742/1150/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/559/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/559/2015, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурору, потерпілій ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 , представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».
Вказану апеляційну скаргу об`єднати в одне провадження з апеляційною скаргою старшого прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2015 року.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"11" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0012272 від 27.07.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, українка, громадянка України, заміжня, перебуває в декретній відпустці, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, приватний підприємець, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012272 від 27.07.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 07.07.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізода, кваліфікованого за ч. 2 ст. 125 КК України, відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0012272 від 27.07.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 28 липня 2014 року на 13-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3 ..
Обвинуваченої ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
Потерпілої ОСОБА_6
Представника потерпілого ОСОБА_7 .
Провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0012272 від 27.07.2013 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, українка, громадянка України, заміжня, перебуває в декретній відпустці, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, приватний підприємець, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0012272 від 27.07.2013 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 08.07.2014 року.
ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
03.10.2014 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Обвинувачена підтримала позицію прокурора, жодних клопотань не заявляла.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до суду не надійшло, слід вважати залишеним без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальну провадження № 0012272 від 27.07.2013 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 13 жовтня 2014 року на 11-30 годину.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу та захисників, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/848/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
30.06.2015 року від старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 , 205-1 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1178 /15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 старшому прокурору Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И Л А :
ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 рокуобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 263 ч. 1, 28 ч. 2 КК України повернуто старшому прокурору Генеральної прокуратури Українина підставі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
На зазначену ухвалу суду, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 11 червня 2015 року разом з матеріалами даного кримінального провадження, надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.
15 червня 2015 року по апеляційній скарзі прокурора відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2015 року.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 старшому прокурору Генеральної прокуратури України в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 10 год. 30 хв. 16 липня 2015 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 639/9906/14-к
Провадження № 1-кс/639/936/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено 20.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_3 від 06.10.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3651/14
Провадження № 1-кс/750/627/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладної № ЧН-00004770 від 08.02.2014, що знаходиться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001244, за фактом привласнення торгівельним працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей на суму 134516, 95 грн., що належать ОСОБА_6 .
З метою підтвердження чи спростування дійсності поставки товару необхідні відповідні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати володільця документів надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладної № ЧН-00004770 від 08.02.2014, що знаходиться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2014 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 червня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,, представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 21.04.2014р. про закриття кримінального провадження № 0001181 від 08.10.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 21.04.2015р. про закриття кримінального провадження № 0001181 від 08.10.2014р. - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 21.04.2014р. про закриття кримінального провадження № 0001181 від 08.10.2014р. - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001181 від 08.10.2014р. повернути до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.06.2015р. о 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1