АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/290/15 Справа № 695/4146/14-к Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника цивільного

відповідача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» в особі ОСОБА_12 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2014 року, яким

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Тубільці Черкаського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Вирішено стягнути з:

- ОСОБА_13 та страхової компанії «Глобус» VIG на користь ОСОБА_14 39 678,00 грн. матеріальної шкоди та 427 051,00 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 1 015,00 грн. (довічно) шкоди щомісячно, починаючи з 08.06.2014 року, та 250 000, 00 грн. моральної шкоди;

- ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» на користь ОСОБА_8 33 333,33 грн. шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_15 ;

- ОСОБА_13 на користь ОСОБА_7 1 015,00 грн. (довічно) шкоди щомісячно, починаючи з 08.06.2014 р. та 250 000,00 грн. моральної шкоди;

- ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» на користь ОСОБА_7 33 333,33 грн. шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_15 , та 20 486, 30 грн. матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля «MERSEDES-BENZ», н.з. НОМЕР_1 .

- ОСОБА_13 на користь держави 1 622,92 грн. процесуальних витрат.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_13 визнаний винним та засуджений за те, що він 08.06.2014 р. близько 22 год.00 хв., порушуючи вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, н.з НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись на 24 км. автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань від м. Золотоноша до м. Черкаси, в межах Золотоніського району Черкаської області, грубо порушив п.12.3 та вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» Правил дорожнього руху України, у момент виникнення перешкоди для руху, яку він як водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «MERSEDES-BENZ», н.з НОМЕР_1 , що стояв на проїзній частині в попутному напрямку, а його водій ОСОБА_15 знаходився позаду цього транспортного засобу, і наслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого на місці пригоди.

Смерть потерпілого ОСОБА_15 знаходиться в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_13 правил безпеки дорожнього руху, а саме: вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 12.01.2015 року апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_16 залишено без задоволення, а вирок Золотоніського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року без змін.

На вирок суду цивільний відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» подало апеляційну скаргу в якій просить вирок суду змінити в частині вирішення цивільних позовів, а саме: цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити частково, стягнути на її користь: 427051,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, з яких: 7308,00 грн. стягнути з ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус» та 419743,00 грн. з ОСОБА_13 ; 39678,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди (витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника), з яких: 14616,00 грн. з ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус» та 25062,00 грн. з ОСОБА_13 ; цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнути на його користь з ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус» 19976,30 грн. за пошкодження автомобіля «MERSEDES-BENZ», д.н.з НОМЕР_1 ; в частині позовних вимог про стягнення з ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус» 33333,33 грн. шкоди, завданої смертю сина ОСОБА_15 відмовити. У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус» про стягнення 33333,33 грн. шкоди, завданої смертю сина ОСОБА_15 відмовити. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що при вирішенні цивільних позовів судом першої інстанції було порушено вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2014 року та Цивільного кодексу України, щодо визначення розміру сум стягнення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника апелянта ОСОБА_11 , який підтримав апеляційні вимоги та просив їх задовільнити, думку прокурора та представників потепілої ОСОБА_14 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вважають, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково; думку потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_13 суд першої інстанції не в достатній мірі дотримався вимог, передбачених ст. ст. 370, 374 КПК України.

Так, згідно ст. 129 КПК України ухвалюючи вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ст. 129 КПК України та п. 14 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1989р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна»(зі змінами) в мотивувальній частині вироку суд на основі всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи має навести мотиви прийнятого рішення про задоволення чи відхилення цивільного позову або про покладення на засудженого, цивільного відповідача обов`язку відшкодувати шкоду, зазначивши, якою дією чи бездіяльністю її заподіяно, якими доказами це підтверджується, а також навести відповідні розрахунки сум, що підлягають стягненню, з кого саме вони стягуються, на чию користь та в якому порядку проводити стягнення, зарахувати суми, добровільно передані цивільному позивачеві, вказати матеріальний закон на підставі якого вирішено цивільний позов, давши при цьому належну оцінку зазначеним обставинам.

Як вбачася з вироку суду, районий суд при вирішенні цивільних позовів вказаних вимог закону не дотримався, не навів мотивів прийнятого рішення про задоволення цивільних позовів ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не вказав відповідних розрахунків сум, які підлягають стягенню з засудженого ОСОБА_13 та ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус» та в якому порядку проводити стягнення.

Недотримання судом першої інстанції цих вимог є суттєвим порушенням процесуального закону, а отже - безумовною підставою для скасування вироку суду в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , цивільним відповідачем за якими є ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус», з наступним направленням справи до цього ж районного суду на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства під час якого слід вирішити вказані цивільні позови відповідно до вимог чинного законодавства.

В решті - вирок суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 405, ст. 407, ч. 1 ст. 412 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» в особі ОСОБА_17 задовольнити частково.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_13 скасувати в частині вирішення цивільних позовів цивільним відповідачем за якими є ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус», а провадження в цій частині направити до цього ж суду на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В решті - вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :