overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/607/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши
направлений з прокуратури Харківської
області обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СУ ГУМВС України в Харківській області
у кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 17.01.2013 року за №
0000086 за фактом вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в
систему автоматичного розподілу між
суддями від 11.11.2013 року обвинувальний
акт розподілено судді Ніколаєнко І.В.
та зареєстрований в контрольному
журналі судових справ та інших
матеріалів, переданих для розгляду
судді 12.11.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту за результатами досудового
розслідування СУ ГУМВС України в
Харківській області у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
17.01.2013 року за № 0000086 за фактом
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307
КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- на 13.11.2013 року о 10-45 годині в залі суду
Київського районного суду м. Харкова за
адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду

м. Харкова
І.В. Ніколаєнко
Справа № 458/1717/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року Турківський
районний суд Львівської області у
складі головуючого : судді Федитник
І.Д.

при секретарі: Бучак М О.

з участю прокурора прокуратури: Рибчич
Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Турка клопотання
старшого інспектора КВІ Турківського
району Львівської області про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Турківського районного суду
Львівської області від
10.12.2010 року ОСОБА_2 засуджено по ст.15
ч.2,ст.347 ч.2 із застосуванням ст.69 КК
України, ст.345 ч.2 КК України із
застосуванням ст.70 КК України до 5
років позбавлення волі і відповідно до
ст.ст.75,76 КК України звільнено від
відбування покарання, якщо протягом
трьохрічного іспитового терміну не
вчинить нового злочину та буде
періодично з"являтися для реєстрації у
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

У судове засідання представник КВІ
Турківського району не з"явився без
поважних причин, а подав заяву про
розгляд справи без їх участі
підтримуючи клопотання.

У судове засідання засуджений не
з"явився без поважних причин, хоч був
належним чином повідомлений
відповідно до закону, що
підтверджується розпискою про
вручення.

Заслухавши висновок прокурора, який
не заперечує відносно звільнення від
подальшого відбуття покарання суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає до задоволення.

За час відбуття покарання
засуджений до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, виконав всі покладені на
нього обов'язки, що підтверджується
особовою справою засудженого.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК
України, ст.78 ч.1 КК України

суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1
звільнити від відбуття покарання у
виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2013 Франківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого-судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.

з участю прокурора
Бобика С.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Львові кримінальне
провадження № 0001562 щодо
обвинувачення ОСОБА_1. за ч.2
ст.185 КК України, -

в с т а
н о в и в :

В провадженні Франківського районного
суду м. Львова знаходиться кримінальне
провадження № 0001562 щодо
обвинувачення ОСОБА_1. за ч.2
ст.185 КК України.

Як встановлено судом, обвинувачений у
даній справі ОСОБА_1 утримується під
вартою у Львівському слідчому
ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
10.10.2013 року ОСОБА_1 засуджений вироком
Залізничного районного суду м. Львова,
який вступив у законну силу.

Для забезпечення виконання
обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на
нього процесуальних обов'язків,
прокурор заявив про необхідність
вирішення питання про застосування
щодо останнього запобіжного заходу.

У відповідності до положень Глави 18 КПК
України при вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу,
обов'язковою є участь підозрюваного,
обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне доставити обвинуваченого
ОСОБА_1 до Франківського районного суду
м. Львова, для вирішення судом питання
про застосування обвинуваченому
ОСОБА_1 запобіжного заходу,
забезпечення покладених на нього
процесуальних обов'язків та подальшої
участі обвинуваченого у судових
засіданнях.

Керуючись ст.ст. 42,135 КПК України, -

ухвалив :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується у
Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ
у Львівській області /м. Львів, вул.
Городоцька, 20/ у судове засідання до
Франківського районного суду м. Львова
/м. Львів вул. Ген. Чупринки 69/, згідно
отриманих заявок на видачу
обвинуваченого.

До вирішення по суті питання про
застосування запобіжного заходу,
утримувати обвинуваченого ОСОБА_1 у
Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ
у Львівській області /м. Львів, вул.
Городоцька, 20/.

Копію ухвали направити начальнику
Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ
у Львівській області для організації
виконання.

Суддя
Дячишин В.Ф.
н/п 1-кп/640/636/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи в
підготовче провадження

"03" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова Золотарьова Л.І.,
розглянувши направлений з прокуратури
Київського району м. Харкова матеріал
досудового розслідування за
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні за вчинення кримінального
правопорушення, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 21.11.2013
року за № 0000245 за підозрою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1ст.263, ч. 4 ст. 296 КК
України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в
систему автоматичного розподілу між
суддями 03.12. 2013 року, матеріал про
притягнення до відповідальності
підозрою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1ст.263, ч. 4 ст. 296
КК за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за вчинення
кримінального правопорушення,
розподілено судді Золотарьовій Л.І. та
зареєстрований в контрольному журналі
судових справ та інших матеріалів,
переданих для розгляду з угодою про
примирення.

Застосовано запобіжний захід 24.10. 2013
року - заставу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по про притягнення до
кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального
правопорушення, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 21.11.2013
року за № 0000245 за підозрою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1ст.263, ч. 4 ст. 296 КК
України.

на 11 грудня 2013 року о 11-40 годині
в залі суду Київського районного суду
м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Блюхера, 7-Б та викликати учасників
судового провадження:

прокурора Сурженко М.О., обвинуваченого
ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2.

24.10. 2013 року застосовано
запобіжний захід - заставу.

Судья

Київського районного суду м. Харкова

Золотарьова Л. І.
н/п 1-кп/640/469/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді -
Зуба Г.А. ,

за участю прокурора
Мозгового М.Л.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

за участю захисника
ОСОБА_1

розглядаючи у судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3
України, клопотання
прокурора Мозгового М.Л. про привід
свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3
КК України.

В судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про привід свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які належним чином
повідомлені, не з'явились, про причину
неявки суду не повідомили.

Обвинувачений та його захисник
ОСОБА_1 не заперечували проти
задоволення клопотання.

Враховуючи, що
судове засідання не може бути
проведено без свідків, суд вважає за
необхідне застосувати до свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 привід, виконання
ухвали про здійснення приводу
доручити відповідному підрозділу
органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, к.т. НОМЕР_2

в судове засідання, яке
призначено на 11.0 0 год. 13.01.2014 р.

Копію ухвали на виконання
направити Начальнику Київського РВ
ГУМВС України в Харківській області та
прокурору Київського району м. Харкова.

Про результати виконання
ухвали суду повідомити суд
письмово.

Суддя -
н/п 1-кс/640/8608/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. Слідчий суддя
Київський районний суд м. Харкова
Садовський К.С., вивчивши скаргу ОСОБА_2
на постанову старшого слідчого
прокуратури СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Крицької
В.В. від 04.06.2013 р. про закриття
кримінального провадження № 0000287
від 27.11.2012, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 до Київського районного
суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2,
в якій він просить скасувати постанову
старшого слідчого прокуратури СВ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Крицької В.В. від
04.06.2013 р. про закриття кримінального
провадження № 0000287 від 27.11.2012.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України,
а тому слідчий суддя відкриває
провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України,
слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у
справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову
старшого слідчого прокуратури СВ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Крицької В.В. від
04.06.2013 р. про закриття кримінального
провадження № 0000287 від 27.11.2012.

Судове засідання за скаргою
ОСОБА_2 призначити на 10-30 год. 26 грудня
2013 року у приміщенні суду Київського
району м. Харкова, поверх 2, зал судових
засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера,
7-Б), з викликом скаржника ОСОБА_2,
слідчого Крицької В.В. та прокурора
прокуратури Київського району м.
Харкова, який наглядає за кримінальним
провадженням № 0000287.

Про прийняття даної ухвали повідомити
скаржника ОСОБА_2, слідчого Крицьку В.В.
та прокуратуру Київського району м.
Харкова.

Слідчому Крицькій В.В. в строк до 26.12.2013
р. необхідно подати до суду матеріали
кримінального провадження № 0000287,
які повинні бути з описом, прошиті та
пронумеровані із зазначенням посади та
приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Слідчий суддя:
К.С.Садовський
Справа № 469/1694/13-к
І м е н е м У к р а ї н и
30 грудня 2013 року
Березанський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючої -
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Березанка справу за
поданням начальника Миколаївського МВ
начальника Березанського РП КВІ
Управління ДПтСУ в Миколаївській
області про звільнення від подальшого
відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Арциз
Одеської області, громадянина України,
освіта середня технічна, не одруженого,
на утриманні одна непрацездатна особа,
працездатного, не працює, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 09 грудня 2011 року
Березанським районним судом за ч.3 ст.185
КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком
У зв*язку із закінченням іспитового
строку кримінально - виконавчою
інспекцією направлено до суду подання
про звільнення засудженого від
подальшого відбування покарання,
оскільки всі покладені на нього
вироком суду обов*язки він виконав і
нового злочину не вчинив.

Дослідивши матеріали контрольної
справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після
закінчення строку випробування
засуджений, який виконував покладені
на нього обов"язки та не скоїв нового
злочину, звільняється від призначеного
йому покарання.

З подання та матеріалів контрольної
справи засудженого ОСОБА_1 вбачається,
що покладені на нього вироком суду від
09 грудня 2011 року обов*язки він
виконував, за місцем проживання
характеризується позитивно, за період
іспитового строку до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, тому його слід звільнити
від призначеного судом покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись
ст 408-1 КПК України (1960 року), суд-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Миколаївського МВ
начальника Березанського РП КВІ
Управління ДПтСУ в Миколаївській
області задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого 09 грудня 2011 року
Березанським районним судом
Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки, від
відбування покарання звільнити у
зв*язку з закінченням іспитового
строку.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2035/13-к

Провадження № 1-кп/486/88/2013

16 грудня 2013 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Савіна О.І.,

при секретарі -Архіповій
К.В.

за участю прокурора -
Свінтковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
звернення Южноукраїнського МВ УМВС
України в Миколаївській області щодо
виправлення описки допущеної у вироку
відносно засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст.
263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 року ОСОБА_1 вироком
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області засуджений за ч.
1 ст. 263 КК України до 3 років
позбавлення волі з відбуванням
покарання в кримінально-виконавчій
установі, з вирішенням питання щодо
речових доказів.

У вироку суду допущена описка
щодо кількості знищення речових
доказів як патронів калібру 5,6 мм в
кількості 33 штук, які знаходяться на
зберіганні в камері речових доказів
Южноукраїнського МВ УМС України в
Миколаївській області.

Однак, виконати вирок в частині
знищення речових доказів органами МВС
України неможливо, оскільки невірно
зазначено у вироку кількість патронів,
а тому керівництвом Южноукраїнського
МВ УМВС України в Миколаївській
області до суду надійшло зверненя щодо
виправлення описки у вироку суду
відносно засудженого ОСОБА_1 стосовно
кількості патронів.

В силу ст. 379 КПК України, яка
регламентує виправлення описок і
очевидних арифметичних помилок у
судовому засіданні, вирішуються судом
за заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтернсованої
особи.

Приймаючи до уваги думку
прокурора щодо усунення даної описки
та, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 17 вересня 2013
року відносно засудженого ОСОБА_1
стосовно речових доказів.

Вірною вважати кількість
патронів 5,6 мм як 23 (двадцять три) шт.,
які підлягають знищенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Провадження №1-кс/760/5098/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року слідчий суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Селюков О.Г., за участю секретаря
судових засідань Левушкіна А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в м.
Києві, питання про виправлення описки в
ухвалі, про тимчасовий доступ до речей
і документів у кримінальному
провадженні №0000361, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 01.08.2013 року за ч.2 ст.205, ч. 3
ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 23.12.2013 року про тимчасовий
доступ до речей та документів, надано
старшому слідчому з ОВ СУ ФР МГУ
Міндоходів Центрального офісу з ОВП
Скоробогатьку Д.В. тимчасовий доступ до
речей та документів, проте в ухвалі
була допущення описка, а саме невірно
зазначено прізвище слідчого, якому
надано тимчасовий доступ речей та
документів в кримінальному
провадженні №0000361, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 01.08.2013 року за ч.2 ст.205, ч. 3
ст. 212 КК України, а саме
«Скоробагатько», яке необхідно
виправити, оскільки воно зазначені
помилково.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої сторони
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 196, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 23.12.2013 року
№1-кс/760/5098/13 та викласти прізвище
слідчого, якому надано тимчасовий
доступ у наступній редакції:
«Скоробогатько».

Ухвала слідчого судді може бути
оскаржена до апеляційного суду м. Києва
протягом 5-ти днів з дня отримання її
копії.

Слідчий суддя
О.Г. Селюков
№ 1516/4879/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

13.11.2012 року суддя Котовського
міськрайонного суду Одеської області,
Івінський О. О., при секретарі
Шибицькому Ю.В. за участю прокурора
Гоцул М.А. вивчивши кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні
злочину передбаченого ст.307 ч.2
Кримінального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Котовському
міськрайсуду Одеської області.

Кваліфікація органами досудового
слідства злочину скоєного ОСОБА_2
правильна.

Обставин для закриття справи або
її зупинення не має. Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України. Підстав для зміни, чи
скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення кримінальної справи,
провадження досудового слідства не
було допущено порушень вимог КПК
України.

Приймаючи до уваги, що для
розгляду справи в судовому засіданні є
достатньо підстав, керуючись ст.ст. 237-241
КПК України суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні
злочину передбаченого ст.307 ч.2
Кримінального кодексу України до
судового розгляду на 10 годину 00 хвилин
03.12.2012 року в приміщенні Котовського
міськрайонного суду за участю
прокурора Гоцул М.А.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Справа слухається у відкритому
судовому засіданні.

В судове засідання визвати осіб,
указаних в списку при обвинувальному
висновку.

Суддя Котовського райсуду

Одеської області
Івінський О. О.,
Суворовский районный суд г. Одессы
в составе судьи : Боднар С.Н.
при секретаре : Смокиной Н.И.
с участием прокурора : Непорада В.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе
ОСОБА_2, по ст.307 ч.2, 309 ч.1, 315 ч.1;
ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ст.307 ч.2, 309 ч.1, 315 ч.1; ОСОБА_3 по ст.307 ч.2
УК Украины неоднократно назначалось к
слушанию. Однако свидетели ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судебное
заседание не явились, о причинах своей
неявки суд не известили, хотя были
своевременно уведомлены о дне слушания
В связи с тем, что невозможно
рассмотреть данное уголовное дело в
отсутствие не явившихся потерпевших,
суд считает необходимым подвергнуть
их принудительному приводу через
органы Суворовского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290 УПК
Украины ( в редакции 1960 года), с у д
Подвергнуть принудительному
приводу в судебное заседание на
25 июня 2013 года к
Исполнение постановления поручить
Суворовскому РО ОГУ ГУМВД Украины в
Судья:
Провадження № 1кп/523/528/13
УХВАЛА

25.12.2013 Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Гончарова
Б.П.

при секретарі Клочкової
Т.В.

за участю прокурора Мацюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі матеріали
кримінального провадження № 0006362
за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В

У судове засідання назначене на 25.12.2013р.
о 11.00 годині, обвинувачений ОСОБА_1 не
з'явився, причини не явки суду не
відомі.

Враховуючи, що неявка
вищевказаної особи перешкоджає
повному та всебічному розгляду даної
кримінальної справи, керуючись
ст.323,325,327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід у
судове засідання призначене на 10.00
годин 10 січня 2013 року у приміщенні суду
за адресою: вул. Чорноморського
козацтва 68, зала №17, обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2.

Виконання ухвали покласти на
Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області (розслідував слідчий
СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області ст. лейтенант міліції
- Каращук А.С.)

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокурора приймаючого участь у
кримінальній справі, Мацюк О.Ю.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року
м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю. при секретарі
Душейко О.О., за участю прокурора
Ісраєлян, за участю скаржника ОСОБА_1,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого щодо
невнесення відомостей про скоєне
кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

9.12.2013 року в Суворовський районний суд
м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого що полягає у
невнесення відомостей про скоєне
кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно вказаної скарги, 22.11.2013 року по
АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було здійснене таємне
викрадення її майна, про що вона 23.11.2013
року пр. що 23.11.2013 року вона надала заяву
до СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області. Проте, в
порушення норм КПК України відомості
не були внесені до ЄРДР.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вимагає
задовольнити скаргу, зобов'язати
слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області внести
відомості про скоєне кримінальне
правопорушення до ЄРДР та розпочати
досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор надав
витяг з ЄРДР про внесення 28.11.2013 року
слідчим Голиковою Ю.Ю. відомостей про
скоєне кримінальне правопорушення до
ЄРДР з присвоєнням номеру № 0007555.
У зв'язку з чим, вважав можливим
залишити скаргу без задоволення.

Скаржник у судовому засіданні,
враховуючи що відомості були внесені
до ЄРДР, вважала можливим залишити
скаргу без задоволення.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши
думку учасників судового засідання,
враховуючи той факт, що відомості про
скоєне кримінальне правопорушення
були внесені до ЄРДР, суд приходить до
висновку про відсутність предмета
оскарження, в результаті чого, вважає
за необхідне скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого СВ Суворовського РВ ГУМВС
України в Одеській області що полягає у
невнесенні відомостей до ЄРДР -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя