1Справа № 335/874/15-к 1-кп/335/138/2015
21 квітня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місця Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня- технічна, який не зареєстрований та не має постійного місця проживання, раніше засудженого: 1) 01.10.1987 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 07.06.1990 року звільнений по відбуттю строку покарання; 2) 20.03.1991 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 215-3, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбалення волі, 01.06.1993 року звільнений по відбуттю строку покарання; 3) 20.03.1991 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 215-3, ст.17, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.08.1996 року звільнений по відбуттю строку покарання; 4) 19.03.1999 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ст. 17, ч.2 ст. 81, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.08.1999 року на підставі Закону України Про Амністію звільнений від відбуття покарання: 5) 15.05.2000 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, КК України до 2 років позбавлення волі, 21.03.2002 року звільнений по відбуттю строку покарання; 6) 24.11.2003 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ст. 395, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 10.12.2004 року звільнений по відбуттю строку покарання; 7) 04.08.2005 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, ст. 70 КК України, 4 років 1 місяця позбавлення волі; 23.06.2009 року звільнений по відбуттю строку покарання; 8) 22.02.2010 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України 4 років позбавлення волі, 15.11.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання; 9) 13.05.2014 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 301 КК України до 2 років обмежння волі з випробувальним терміном строком 1 рік, 17.01.2015 року ухвалою Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя направлення для відбування покарання за вироком Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя від 13.05.2014 року за ч.2 ст.301 КК України у вигляді 2 років обмеження волі,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
05 січня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на ЗГТ вул. Чапаєва у місті Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном в корпусі чорного кольору фірми ZТЕ-V880G, залишкова вартість якого згідно висновку експерта №179 від 30.01.20 1 5 року на момент скоєння злочину, складає 1315 гривень 74 копійок, який належав потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вище вказану суму.
Крім того, 09 січня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на ЗГТ бул. Шевченка - вул. Перемоги у місті Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном в корпусі чорного кольору фірми Samsung S 5660, залишкова вартість якого згідно висновку експерта №257 від 10.02.2015 року на момент скоєння злочину, складає 602 гривні 74 копійки, який належав потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вище вказану суму.
Крім того, 10 січня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні кафе Закусочна по вулиці Патріотична, будинок №70 у м. Запоріжжя, таємно скоїв крадіжку зі стола мобільного телефону в корпусі чорного кольору фірми Samsung С5212, залишкова вартість якого згідно висновку експерта №258 від 11.02.2015 року на момент скоєння злочину, складає 283 гривні 65 копійок, який належав потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вище вказану суму.
Крім того, 15 січня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин. ОСОБА_4 перебуваючи біля пивного бару по вул. Сталеварів у місті Запоріжжя, познайомився з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з якими почав спілкуватись та вживати спиртні напої. В ході спілкування ОСОБА_10 запросила ОСОБА_4 в якості гостя до місця свого мешкання, а саме до приміщенні квартири АДРЕСА_1 . Приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні вище вказаної квартири продовжили вживати спиртні напої, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли спати. В подальшому ОСОБА_4 переконавшись, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сплять та не бачать його дій, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, оглянувши приміщення кімнати, в якій він перебував таємно викрав ігрову приставку Sony Playstation в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №178 від 28.01.2015 року на момент скоєння злочину, складає 1499 гривень 50 копійок, яка належала гр. ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальні збитки на вище вказану суму.
Крім того, 17 січня 2015 року приблизно о 10 годині 20 хвилин. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 68 по вулиці Патріотичній у місті Запоріжжя, підійшов до вантажного автомобіля Меrsedes 508 д/н НОМЕР_1 , де шляхом механічного натискання рукою на дверну ручку відчинив праві пасажирські двері та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав: 4 плитки темного молочного шоколаду Roshen, вагою 100 грам кожна, загальною вартістю 51 гривня 40 копійок (без урахування суми ПДВ); 4 плитки молочного шоколаду Roshen , вагою 100 грам кожна, загальною вартістю 45 гривень 40 копійок (без урахування суми ПДВ); 4 плитки молочного шоколаду з дробленим горіхом Roshen , вагою 100 грам кожна, загальною вартістю 58 гривень 20 копійок (без урахування суми ПДВ); 16 плиток молочного шоколаду Roshen Сливки-ленивки, вагою 50 грамів кожна, загальною вартістю 108 гривень 80 копійок (без урахування суми ПДВ), які належали ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 263 гривні 80 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 05 січня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на ЗГТ вул. Чапаєва під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяв мобільний телефон, який належав потерпілому ОСОБА_5 . Крім того, 09 січня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись на ЗГТ бул. Шевченка - вул. Перемоги у місті Запоріжжя, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном, який належав потерпілому ОСОБА_6 . Крім того, 10 січня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні кафе Закусочна по вулиці Патріотична, будинок №70 у м. Запоріжжя, викрав зі стола мобільного телефону, який належав потерпілому ОСОБА_7 .. Крім того, 15 січня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин. перебуваючи біля пивного бару по вул. Сталеварів у місті Запоріжжя, познайомився з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В ході спілкування ОСОБА_8 запросила його до місця свого мешкання, в квартиру АДРЕСА_1 . Приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебуваючи у приміщенні продовжили вживати спиртні напої, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли спати. В подальшому він переконавшись, що його не бачать викрав ігрову приставку, яка належала гр. ОСОБА_8 . Крім того, 17 січня 2015 року приблизно о 10 годині 20 хвилин знаходячись біля будинку № 68 по вулиці Патріотичній у місті Запоріжжя, підійшов до вантажного автомобіля Меrsedes 508 звідки таємно викрав: плитки темного молочного шоколаду Roshen, які належали ОСОБА_11 . У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по епізодам заволодіння майном потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, по епізодам заволодіння майном потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, не має постійного місця проживання та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі не заявлено, арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років років позбавлення волі.
- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбалення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України к призначеному покаранню частково приєднати частково не відбуте покарання, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 року 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 17 січня 2015 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз у сумі 982 гривень 80 копійок.
Речові докази: 4 плитки темного молочного шоколаду Roshen, вагою 100 грам кожна, 4 плитки молочного шоколаду Roshen , вагою 100 грам кожна; 4 плитки молочного шоколаду з дробленим горіхом Roshen , вагою 100 грам кожна, 16 плиток молочного шоколаду Roshen Сливки-ленивки, вагою 50 грамів кожна, повернути ОСОБА_11 , ігрову приставку „ Sony Playstation повернути ОСОБА_8 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми ZТЕ-V880G повернути ОСОБА_5 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми Samsung S 5660, повернути ОСОБА_6 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми Samsung С5212, повернути ОСОБА_7 .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1