Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/790/2015 Справа №641/6271/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 23.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 23.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, а саме про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , МТ302902 виданий Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області20.09.2013, що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та був вилучений під час проведення огляду місця події біля будинку №9-Б по вул. Киргизькій в м. Харкові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приєднання до кримінального провадження у якості речового доказу.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.05.2015 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 10.05.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , викрав її паспорт громадянина України.
22.05.2015 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001236 від 23.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч. 3 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що протягом близько двох місяців вона зустрічалася з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який періодично мешкав у неї за адресою: АДРЕСА_2 .
Як пояснила ОСОБА_4 , 14.05.2015 року вона прийшла за місцем свого мешкання та побачила, що в квартирі відсутній телевізор та DVD програвач, що належать ОСОБА_5 , які він приніс до її квартири, для того, щоб користуватися той час доки вони разом мешкали. Окрім цього вона виявила відсутність свого паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 20.09.2013. Після цього потерпіла декілька разів зустрічала ОСОБА_5 , який казав, що в нього знаходиться її паспорт, окрім цього, за її поясненнями, він їй погрожував тим, що продасть його. ОСОБА_5 просив гроші за повернення паспорту, в сумі спочатку 600 грн., потім 400 грн. Поруч з потерпілою в той час був знайомий ОСОБА_6 , 1982 року народження, якому він також періодично дзвонив, та вимагав гроші за повернення паспорту ОСОБА_4 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що близько 12:00 год. 17.05.2015 на його мобільний телефон подзвонив знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким він знайомий близько року та попросив зустрітися з ним. Близько 12:00 год. він зі своєю знайомою ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_5 , який повідомив, що у нього знаходиться паспорт ОСОБА_4 , який взяв з квартири ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), де вони деякий час спільно мешкали. Він та ОСОБА_4 почали просити його повернути паспорт, на що ОСОБА_5 відповів, що поверне паспорт тільки за винагороду, просив він близько 600 грн. Після того, як ОСОБА_4 відмовилася сплатити гроші ОСОБА_5 , того ж дня, ввечері, близько 18:00 год. ОСОБА_5 подзвонив йому на мобільний телефон та просив цього разу 250 грн. за повернення паспорту, але ОСОБА_4 знову відмовилася, після чого вирішила написати заяву до міліції.
22.05.2015 в ході огляду місця події біля будинку №9-Б по вул. Киргизькій в м. Харкові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , МТ302902 виданий Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 20.09.2013.
Слідчий вважає, що, оскільки вилучений в ході огляду місця події паспорт є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, а тому має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, то необхідно накласти на нього арешт з метою забезпечення його збереження.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що речі, вилучені в ході огляду місця події, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області20.09.2013, що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений у ОСОБА_5 під час огляду місця події паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , МТ302902 виданий Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 20.09.2013, що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1