overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-7, 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

21 березня 2008 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галича Ю. М.,

при секретарі:
Данилюк Н. П.,

за участю прокурора: Саєнка С.В.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана
внутрішньої служби Крухмальова В.О. про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан
внутрішньої служби Крухмальов В.О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 засуджено вироком
Жашківського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2005 року за ч. 1
ст. 162 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням відповідно до ст.
75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем
проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на
нього обов'язки суду виконував.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на
підставі ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 1/06,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1 був засуджений
вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2005 року
за ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням відповідно
до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки. ОСОБА_1 за період перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом
виконував, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років обмеження волі, призначеного за вироком Жашківського районного
суду Черкаської області від 09 грудня 2005 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя
Ю.М. Галич
Справа
№ 1п-23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого-судді Хільчука
І.І.

секретаря Костромін
Н.Р.

з
участю: прокурора Семенюка
Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї постанову від
18.07.2007р. слідчого Коломийського РВ УМВС Богдан У.М. про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1від
кримінальної відповідальності у зв "язку із закінченням строків давності,
-

встановив:

В
постанові слідчого, затвердженій
прокурором району 26.07.2007р. зазначається,
що обвинувачений ОСОБА_1.
21.02.2001 p., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , по АДРЕСА_1,
з ОСОБА_2. , ОСОБА_3. , ОСОБА_4.
, ОСОБА_5. грубо порушили громадський порядок, спричинили середньої важкості тілесні
ушкодження потерпілому ОСОБА_6. і по даному факту була порушена 23.04.2001 р.
кримінальна справа за cm. 102 КК України /в редакції I960 p./, що відповідає cm. 122
ч.1 КК України в/в редакції 2001 p./, 25.11.2006 p. ОСОБА_1
було пред "явлено обвинувачення за вказаною статтею, але він ухилявся від слідства і справа була
зупинена до 15.07.2007 р. за розшуком обвинуваченого.

Вважає
слідчий , що дану справу слід закрити
провадженням та обвинуваченого ОСОБА_1. звільнити від кримінальної
відповідальності в зв"язку із закінченням строків давності.

Вислухавши
згоду обвинукваченого ОСОБА_1, думку
прокурора, який не заперечив проти
задоволення постанови слідчого щодо закриття кримінальної справи, порушеної по факту грубого порушення
громадського порядку , спричинення
середньої важкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 у зв'язку із
закінченням строків давності, суд
вважає, що постанову слідчого
Коломийського РВ УМВС Богдан У.М. про
закриття кримінальної справи у зв "язку із закінченням строків давності
слід задоволити, враховуючи те, що минуло 5 років і що передбачено таку
підставу згідно cm. 49 КК України.

На
підставі викладеного, керуючись cm. 248 КПК України, ст. 49 ч.1,
п.3 КК України, суд, -

постанови в:

закрити
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за
ст. , ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК
України у зв"язку із закінченням строків давності на підставі cm. 49 КК
України, звільнивши його від
кримінальної відповідальності

Скасувати
запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський
міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення для всіх учасників
процесу.
Справа № 1-168 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 р. м. Снятии

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді - Рожика Є.В.

Секретаря -
Равлюк М. І.

З участю прокурора -
Іванків М. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки та жительки ІНФОРМАЦІЯ_2, з
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої,
українки, раніше не судимої, гр. України,
за ст. 310 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в
кількості 500 і більше рослин при таких обставинах:

Так вона весною 2007р. на власній присадибні
ділянці, що вІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно посіяла насіння маку прополювала, довела до стадії дозрівання з наміром
отримати насіння для кондитерських виробів.

21.06.2007р. на її земельній ділянці виявлено 1210 штук
рослин снотворного маку, який є
нарковмісним як мак снотворний.

Свою вину визнала, щиро розкаялася.

Дії її слід кваліфікувати за ст.
310 ч. 2 КК України так як вона незаконно посіяла та вирощувала
снотворний мак в кількості 500і більше рослин.

Призначаючи покарання суд враховує ступень тяжкості
вчиненого злочину, особу винного.

До пом'якшуючих покарання
обставин суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих обставин -
немає.

Також суд враховує позитивну характеристику, вік,
що не працює і проживає у важких матеріальних умовах, вчинила злочин вперше, щиро розкаялася, а таму суд вбачає за можливе застосувати ст. 69
КК України та призначити покарання у вигляді штрафу, суд на підставі ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за
ст. 310 ч. 2 КК України та за
цією статтею з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді
штрафу в сумі -510грн.

-2-

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до
набрання вироком законної сили.

Речові докази 1210рослин
маку - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом 15 діб, через
Снятинський районний суд.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого -
Борсая В.М. при секретарі - Гриценко К.Ф. з участю прокурора - Резніка О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Недригайлів подання
заступника начальника Лебединського міжрайонного відділу кримінально
-виконавчої інспекції Не дриґай лівського підрозділу Луценка СІ. про
застосування амністії до засудженого за ст. 296 ч.2 КК України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Недригайлівського районного суду від 15 травня
2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до З року позбавлення
волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України з випробуванням іспитовим строком 2
роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1від подальшого
відбування покарання, оскільки він позитивно характеризується, умови відбування
покарання не порушує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не заперечує проти застосування до
нього амністії.

Суд заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши зібрані по
справі докази вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час
відбування покарання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, порушень
громадського порядку не допускав.

Керуючись ст. 1 п. "а" Закону України "Про амністію" від
9 червня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком
Недригайлівського районного суду від 12 травня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через
Недригайлівський районний суд протягом 7 діб з її винесення.
Справа № 1-153/2007 р.
ВИРОК

Іменем України

25
вересня 2007 року м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді Безбородько В.А.

при
секретарі Дмитрук
С.І.

участю
прокурора Марчук В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Надвірна справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця смт. АДРЕСА_1 українця, гр. України, з повною середньою освітою, не працює,
раніше судимого за ст.263 ч.1 до
160 год. громадських робіт, за ст. 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 ухилявся від відбування громадських робіт. Вироком Надвірнянського райсуду
від 6.12.2006 року
ОСОБА_1засуджений за ст. 263 ч.1
КК України з застосуванням ст.69 КК
України до 160 год. громадських
робіт.

На
обліку в Надвірнянському MB КВІ ОСОБА_1 перебуває з 5.01.2007 року.

Засуджений
ОСОБА_1 неодноразово викликався в Надвірнянський MB КВІ, однак туди у вказаний час не з'являвся, його відвідували працівники МРВ КВІ, підсудний пояснював, що хворів і не міг з'явитись. Від нього було
відібрано пояснення, винесено письмове
попередження. Всього, починаючи з
10.01.2007 року по 30.03.2007 рік
ОСОБА_1 відпрацював 52 год.
громадських робіт.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, пояснив,
що він вироком Надвірнянського райсуду
від 6.12.2006 року засуджений за ст.
263 ч.1 КК України з застосуванням ст.69
КК України до 160 год. громадських
робіт.

Він
неодноразово викликався в Надвірнянський MB КВІ, однак в нього склались погані сімейні
відносини, він також часто хворів та не
мав змоги з'явитись в MB КВІ. Відпрацював всього 52 год. громадських робіт.

У
відповідності до ст 299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним
дослідження по справі фактичних обставин справи, і обмежитись допитом
підсудного, поскільки ОСОБА_1 у своїй
позиції не заперечує проти цього, інші
учасники судового розгляду дали на це згоду.

2

При
цьому суд з'ясував, що підсудний і інші учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст та обставини і роз'яснив їм,
що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні
обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного
слід кваліфікувати за ст. 389 ч.2 КК України, так як він ухилявся від відбування громадських
робіт.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу, та обставини,
що пом'якшують покарання: вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному .

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.323, 324
КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України , та призначити покарання три місяці арешту.

Запобіжний
захід засудженому змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.

Строк
покарання засудженому рахувати з 25.09.2007 року, з моменту взяття під варту.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду
протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення через Надвірнянський районний суд.
Справа № 5-472/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Житомир

Богунський
районний суд м.
Житомира в складі головуючого - судді
Котіка В.П.

при секретарі Базюку Ю.П.

з участю прокурора Підгурської Л.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі подання кримінально-виконавчої' інспекції Богунського району
Житомирського відділу УДДУ ПВП про звільнення від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку ОСОБА_1,
29.09.1973 року народження,
громадянку України,
росіянку, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ Богунського району Житомирського відділу
УДЦУ ПВП ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку ОСОБА_1, засуджену
13.07.2005 року вироком Черняхівського районного суду Житомирської області
за ст.
309 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України з іспитовим
строком 2 роки.

Представник КВІ Богунського району Житомирського відділу
УДДУПВП підтримав в судовому засіданні подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилась, представник КВІ
Богунського району Житомирського відділу УДДУПВП просила розглядати справу у її
відсутність та звільнити її від покарання в зв»язку з закінченням іспитового
строку, прокурор не заперечила.

Суд враховує, що
засуджена за період іспитового строку характеризується добре, виконувала умови, покладені на неї судом, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, а
тому керуючись ст. ст.
75, 76, 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 13.07.2005 року вироком
Черняхівського районного суду Житомирської області за ст.
309 ч.1 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі з
застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України з іспитовим
строком 2 роки, у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту
проголошення.
Справа
№ 1-169/08
В И Р О К

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року Глобинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Прикіпєлової Л.В.

при секретарі - Таранець Л.П.

з участю прокурора - Гнатенка С.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Глобине справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, українку,
громадянку України, освіта середня, одружену але в зареєстрованому шлюбі
не проживаючу, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючу, раніше не судиму,

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в :

В травні 2008 року, в селищі Градизьк
Глобинського району, Полтавської області ОСОБА_1 виявила на своєму городі
дикорослі посіви коноплі які не виполола
та, не маючи передбаченого законом
дозволу, продовжувала їх
вирощувати, виростивши таким чином 212
рослин, які згідно експертних висновків мають ботанічні ознаки коноплі, містять
тетрагідроканабінат і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та
психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана в судовому засіданні підсудня
ОСОБА_1 свою
вину за обвинувальним висновком за ст. 310 ч.1 КК України визнала повністю і дала
суду покази за змістом ідентичні обвинувальному висновку та описовій частині
вироку.

В порядку ст. 299 КПК України інші докази
по справі судом не досліджувались.

Фактичні обставини справи ніким не
оспорюються.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних
діянь ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України
як незаконне вирощування конопель - суд находить правильною.

Вина
підсудної знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи
підсудній покарання, суд виходить із
вимог ст. 65 КК України, при цьому
враховуючи ступінь тяжкість
вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом"якшують та обтяжують
покарання з яких пом"якшуючими є вчинення злочину вперше, відсутність тяжких наслідків, щиросердечність зізнання і каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх
дітей.

Обставин
обтяжуючих покарання не виявлено.

За
місцем проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно.

Згідно медичного висновку вона
нарколікування не потребує.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винною і призначити їй за ст.310 ч.1 КК України 510 гривень штрафу.

Запобіжний захід до набрання вироку чинності залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: 212 рослин коноплі -
знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №5-486/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Житомир

Богунський
районний суд м.
Житомира в складі головуючого - судді
Котіка В.П. при секретарі Базюку Ю.П.3 участю прокурора Підгурської Л.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі подання кримінально-виконавчої інспекції Богунського району
Житомирського відділу УДДУ ПВП про
звільнення від покарання згідно
Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007
року ОСОБА_1, 01.08.1988
року народження, уродженця м.
Житомира, громадянина
України, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ Богунського району Житомирського відділу
УДДУ ПВП ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку з Законом
України "Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1, засудженого 22-23.01.2007 року вироком Бо
гунського районного суду м. Житомира
за ст.
296 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з застосуванням ст.
ст. 104, 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Представник КВІ Богунського району Житомирського відділу
УДЦУПВП підтримав в судовому засіданні подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився, написав до суду заяву з проханням застосувати
до нього Закон України «Про амністію».

Судом встановлено,
що 15 лютого 2007 року засудженого було постановлено на облік до
кримінально-виконавчої інспекції Богунського району м. Житомира,
за період відбування покарання та перебування на обліку в інспекції
засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього судом
та законодавством обов'язки виконував в повному обсязі.

Відповідно до п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію"
звільняються від покарання особи які на момент вчинення злочину були
неповнолітніми.

На підставі вищевикладеного та в зв»язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 на момент вчинення злочину, 25
березня 2006 року, був
неповнолітнім, керуючись ст. 1 пункту "а" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,
ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 22-23.01.2007 року вироком Бо
гунського районного суду м. Житомира
за ст.
296 ч. 2 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі з
застосуванням ст. ст.
104, 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, у зв'язку з п. "а" ст. 1 Закону України "Про
амністію".

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту
проголошення.
Справа
№1-187/2008р.
статзвіту №5
листопада 2008 року м.
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :
головуючого-судді Личко Г.К.
при секретарі Дичка О.І.
за участю прокурора Данканича В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК
В провадженні Свалявського районного
суду знаходиться кримінальна справа про
обвинуваченняОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України.
В судове засідання, 14.10.2008 року, 31.10.2008 року та
13.11.2008 року підсудний ОСОБА_1 не з”явився, про причини його неявки суду не
відомо, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про час та місце
розгляду справи.
думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам
Свалявського РВ УМВС України.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -
Кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 КК України слуханням відкласти
та призначити до розгляду на 15.00 год.
19 листопада 2008 року
приводом працівниками міліції в зал
судових засідань Свалявського районного суду :
підсудного:
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1.
постанови у двох примірниках направити начальнику Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області для виконання.
Головуючий : Г.К.Личко
Справа
№ 5-19/2008 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року. смт.
Демидівка.

Демидівський районний суд
Рівненської області.

Одноособово суддя Зозуля П.Г.,

при секретарі Ковальській Л.С.,

з участю інспектора
кримінально виконавчої інспекції Турчика
В.І., прокурора Ю.М. Махацького, розглянувши подання інспектора Дубенської
міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з
виконання покарань в Рівненській області
(далі - КВІ) про звільнення від відбування покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. вироком Демидівського
районного суду Рівненської області від 2 листопада 2007 року засуджений за ч.1 ст.263 КК України на два роки позбавлення
волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Призначено іспитовий строк один рік.

За час іспитового строку ОСОБА_1 . громадського порядку не порушував,
за місцем проживання характеризується позитивно. Обов”язки, покладені на нього
судом, виконав повністю, до адміністративної відповідальності не притягувався,
нових злочинів не вчинив.

Інспектор Дубенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції Турчик В.І. подання про звільнення від покарання ОСОБА_1. у зв”язку
із закінченням іспитового строку підтримав повністю.

Прокурор Махацький Ю.М. не заперечує проти звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 . у зв”язку із закінченням іспитового
строку.

Підстав для скасування звільнення від покарання з випробуванням суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.78 КК України,
керуючись ст.4081 КПК України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився і мешкає у АДРЕСА_1 , від покарання
призначеного йому за вироком
Демидівського районного суду Рівненської області від 2 листопада 2007 року, у
зв”язку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :