Номер справи137/384/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, не одружений, українець, громадянин України, раніше судимого, за ст.395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 судимий 05.06.2002 року Староміським районним судом Вінницької області за ст.187 ч.3, 304, 70 КК України (в редакції 2001 року) до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. 14.11.2002 року Апеляційний суд Вінницької області постановив; вважати засудженим за ст.186 ч.3, 304, 70 КК України до шести років позбавлення волі. 31.05.2005 року Могилів-Подільський міський суд Вінницької області постановив: невідбуте покарання замінити на обмеження свободи на два роки вісім місяців сімнадцять днів. 31.03.2006 року постанова Крижопільського районного суду Вінницької області по ст.81 КК України: умовно-достроков звільнений від відбуття покарання строком на один рік десять місяців. 15.06.2009 року Ліинським районним судом Вінницької області за ст.395 КК України (в редакції 2001 року) до арешту на строк два місяці. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:
1) 20.06.2012 року за ст.173 КУпАп - 51 гривня штрафу:
2) 10.06.2013 року за ст.176 КУпАп - 51 гривня штрафу:
3) 11.06.2013 року за ст.173 КУпАп - попередження.
14.06.2013 року постановою Літинського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із наступними обмеженнями:
1.Заборона виходу із свого будинку в АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години наступної доби;
2. Заборона відвідувати торгові точки, де спиртні напої продаються на розлив, місцях значного скупчення людей;
3. Заборона виїзду за межі Літинського району Вінницької області без відома ОВС;
4. Зобов`язання явкою для реєстрації в Літинський РВ УМВС один раз на місяць, кожної останньої п`ятниці о 09 годині.
Знаходячись під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і в строк не погашеної судимості знову скоїв новий умисний злочин. В період часу з 14.01.2014 року по 16.01.2014 року, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання - АДРЕСА_1 без поважних причин та відповідного дозволу органу внутрішніх справ.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, вчинив злочин передбачений ст.395 КК України.
На підставі ч.1 ст.473 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 23.01.2014 року, укладена між старшим прокурором прокуратури Літинського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.
Виходячи із змісту даної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, не вчиняти подібних правопорушень у майбутньому.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.395 КК України у виді арешту строком на 1 місяць.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які були йому роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він схвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст.122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 від 23.01.2014 року.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1