Справа № 436 - 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

04 листопада 2008
року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Кривошеї С.С.

при секретарі - Фадєєвій Т.Б.

за участю прокурора Постаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську
скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі
скаргою на постанову слідчого прокуратури відоргану досудового слідства на
відмову у порушенні кримінальної справи
у відношенні ОСОБА_2за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК
України.

Вважає, що вище зазначена постанова приймалася без
достатньої перевірки, так як слідчий
прокуратури перевірку провів зверхньо, опитав лише ОСОБА_2., яка звісно
наполягала на тому, що їй нічого не відомо про протікання хвороби, але не
опитав жодного свідка : лікаря ОСОБА_3., яка приводила їх з донькою до
ОСОБА_4., завідуючу дитячої поліклініки ОСОБА_5, якій було відомо про те, що
після обстеження дитини в м.києві та в м.Дніпропетровську вони зверталися до
ОСОБА_4. за медичною допомогою.

Вважає, що в діях ОСОБА_4.. є склад
злочину передбачений ч.1 ст.367 та
ст.139 КК України.

Прохає суд постанову слідчого
прокуратури м. Першотравенська Дніпропетровської області про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.367 КК України відмінити і справу
направити для додаткової перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги та прохала суд задовольнити скаргу в повному об'ємі,
а також пояснила суду, що вона не пропустила строк для оскарження
вищезазначеної постанови, так як отримала її лише 18 жовтня 2008 року і вже 15
жовтня 2008 року звернулася до суду зі
скаргою, тобто в семи денний строк передбачений ст..236-1 КПК України.

Вислухавши думку прокурора який
заперечував проти задоволення скарги та вважав, що оскаржувана постанова
винесена на підставі зібраних матеріалів, є достатньо обґрунтованою та відповідає нормам КПК України, та просив
суд відмовити заявниці у задоволенні скарг.

Дослідивши матеріали дослідчої
перевірки, які були підставою для
відмови в порушенні кримінальної справи суд приходить до висновку,
що постанова органу дізнання про відмову
в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, оскільки прийнята
передчасно, без з'ясування всіх обставин
і їх належної правової оцінки.

Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
29 вересня 2008 року слідчого прокуратури м.Першотравенська Дніпропетровської
області в ході перевірки не добуто, будь-яких доказів, які б свідчили про
недбале виконання своїх службових обов'язків лікаря фтизіатра Першотравенської
ЦМЛ ОСОБА_2., а тому підстав для порушення кримінальної справи за ознаками
злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України немає.

Частина 1 статті 367 КК України передбачає кримінальну відповідальність за
службову недбалість, тобто виконання або неналежне виконання службовою особою
своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло
істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих
громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих
юридичних осіб.

Для кваліфікації діяння за ст..367 КК України необхідно встановити, що воно
вчинене службовою особою при виконанні владних, організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських обов'язків. Тобто дії чи бездіяльність службової
особи повинні бути обумовлені її службовим становищем. Тому діяння, що полягає
у невиконанні чи неналежному виконанні
не службових, а суто професійних обов'язків не може розцінюватися як
недбалість і кваліфікується за іншими статтями КК України.

Як видно з матеріалів дослідчої перевірки ОСОБА_1 в своїй заяві від
10.07.2008 року прохала вжити заходів до ОСОБА_2. яка неналежно виконувала свої
професійні обов'язки лікаря фтизіатра при лікуванні її доньки ОСОБА_6, 1996 року
народження. Будь-які докази які б підтверджували той факт, що ОСОБА_2. в період
часу з 24.05.2003 року по 02.03.2004 року була службовою особою відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_2. , як лікар
фтизіатр, не може бути суб'єктом злочину передбаченого ст..367 ч.1 КК України,
так як вона не є службовою особою, крім того слідчим не прийнято ніяких рішень у зв'язку з належним чи неналежним
виконанням ОСОБА_2. професійних
обов'язків.

Що ж стосується строку звернення ОСОБА_1 до суду зі скаргою на постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи, то суд вважає його не порушеним
так як ОСОБА_1 отримала копію постанови 08 жовтня 2008 року та звернулася до
суду 15 жовтня 2008 року, тобто в семиденний строк передбачений ст..236-1 КПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст..236-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури м.Першотравенська
Дніпропетровської області від 29 вересня 2008
року, про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України і повернути
матеріали для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її
оголошення.

СУДДЯ