В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2010 1-40/10

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.

з секретарем Івасенко М.В.

з участю прокурора Сисака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого

за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2010 року бiля 22 год. 00 хв., в смт.Народичі, по вул.Леніна, поблизу приміщення адміністративної будівлі Народицької селищної ради, ОСОБА_1, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивiв явної неповаги до суспiльства, що супроводжувалось особливою зухвалiстю, вираженою в заподiяннi тiлесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_2, після того як ОСОБА_3 вдарив останнього головою в ніс, та навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, в підтримку хуліганських дій ОСОБА_3, наніс удар кулаком правої руки в область лобної частини голови ОСОБА_2, від чого той впав на ганок. Після цього ОСОБА_1 наніс лежачому ОСОБА_2 удар правою ногою в область тулуба, в результатi чого ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 тiлеснi ушкодження середнього ступеня тяжкостi у вигляді вдавленого перелому зовнішньої стінки фронтальної пазухи справа, перелому зовнішньої пластини лобної кістки, забою головного мозку.

В судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Підсудний ОСОБА_1 пояснив, що 20.03.2010 року, він перебував в смт Народичі. Біля 22 години він знаходився біля приміщення Народицької селищної ради, де до нього підійшли два незнайомих йому чоловіки, на даний час він знає, що їх звати ОСОБА_2 та ОСОБА_4. В цей час до них підійшов його знайомий ОСОБА_3 і між ними відбулася розмова, після якої виникла суперечка, а потім бійка, в ході якої він вдарив ОСОБА_2 кулаком правої руки в область голови, від чого останній впав, після чого він наніс ОСОБА_2 ще один удар ногою в область тулуба.

Фактичні обставини справи підсудним не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин.

Підсудному роз"яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини, винність підсудного підтверджується показаннями потерпілого, який показав, що 20.03.2010 року біля 22 години біля адмінбудівлі Народицької селищної ради в смт.Народичі, ОСОБА_1 завдав йому два удари, а саме один удар кулаком руки в область лобної частини голови, від чого він впав на землю, а другий удар ногою - в область тулуба, чим заподіяв тілесні ушкодження.

Крім визнання своєї вини, винність підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом огляду місця події від 20.03.2010 року (а.с. 14), з якого вбачається, що місцем вчинення злочину є ділянка вулиці Леніна поблизу адмінбудівлі Народицької селищної ради; протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 49-51), в якому зазначено як останньому наносив удари по тілу ОСОБА_1; протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 (а.с. 57-59), в якому зазначено як останній розповів та показав яким чином він наносив удари ОСОБА_2; висновком судово-медичної експертизи № 363 від 10.06.2010 року (а.с. 67) вбачається, що у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкостi у вигляді вдавленого перелому зовнішньої стінки фронтальної пазухи справа, перелому зовнішньої пластини лобної кістки, забою головного мозку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.299 КПК України докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його дії:

за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При визначенні міри покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини, особу підсудного, думку потерпілого.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи пом'якшуючі обставини, а також те, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочини середньої тяжкості, вперше, позитивно характеризуються по місцю проживання, думку потерпілого, який просить суворо його не карати, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, і в силу ст.75 КК України підсудного можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання: за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.122 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо протягом зазначеного іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ :