Справа № 372/4172/14-к
Провадження 1-кп-6/15
ухвала
Іменем України

12 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 25.12.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , перебуваючого у складі батальйону територіальної самооборони в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , депутата Обухівської міської ради Київської області 6 скликання

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2014 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов направлений начальником організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 25.12.2013 року.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області у період з 21грудня 2009 року по 05 березня 2010 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи у приміщенні управління Держкомзему в Обухівському районі за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 9, в порушення вимог п.п.2.2 Інструкції не здійснивши аналіз повноти та об`єктивності матеріалів проекту відведення земельної ділянки, не вивчивши графічні матеріали, з яких прямо вбачалось накладення ділянок на землі водного фонду, не перевіривши наявність та відповідність вимогам законодавства висновків про наявні обмеження і застереження щодо виділення земельних ділянок, здійснив фактичну їх передачу з державної власності у власність громадянам, та підписав державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Козинської сільської ради Обухівського району, а саме, державні акти на право власності ЯИ 452749, ЯИ 452750, ЯИ 477286, ЯИ 477287,ЯИ 477288, ЯИ 477289, ЯИ 477290, ЯИ 477291, ЯИ 477292, ЯИ 477293, ЯИ 477294,ЯИ 477295, ЯИ 477296, ЯИ 477297, ЯИ 477298, ЯИ 477299, ЯИ 477300, ЯИ 477301, ЯИ 477302, ЯИ 477303, ЯИ 477304, ЯИ 477305, ЯИ 477306, ЯИ 477307, ЯИ 477308, ЯИ 477309, ЯИ 477310, ЯИ 477311, ЯИ 477312, ЯИ 477313, ЯИ 477314, ЯИ 477315, ЯИ 477316, ЯИ 477317, ЯИ 477318, ЯИ 477319, ЯИ 477320,ЯИ 477321, ЯИ 477322, ЯИ 477323, ЯИ 477324, ЯИ 477325, ЯИ 477326, ЯИ 477327, ЯИ 477328, ЯИ 477329, ЯИ 477330, ЯИ 477331, ЯИ 477332, ЯИ 477333,ЯИ 477334, ЯИ 477335, ЯИ 477337, ЯИ 477338, ЯИ 477339, ЯИ 477340, ЯИ 477341, ЯИ 477342, ЯИ 477343, ЯИ 477344, що призвело до вибуття з державної власності вказаних земельних ділянок загальною площею 7,2022 га та спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди охоронюваним інтересам держави на загальну суму 2785918 грн. 98 коп.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.367 КК України,

В судовому засіданні сторона кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло п`ять років, обвинувачений зробив для себе належні висновки.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності, а дане кримінальне провадження закрити.

Прокурор щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не заперечив. Вважав можливим його задовольнити.

Розглянувши підстави заявленого клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши та вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.367 КК України, тобто у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до положень ст.49 КК України становить п`ять років з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили.

Згідно п.п.8, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, з дня його вчинення минуло п`ять років, обвинувачений не ухилявся від слідства, нових злочинів не скоїв, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього за ч.2 ст.367 КК України закрити.

Цивільний позов, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази слід залишити при матеріалах провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284, 286, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000086 від 25.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, закрити.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: