ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/272/15-к

Провадження № 1-кп/0186/67/15

"05" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 27.01.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де він побачив в руках у ОСОБА_5 мобільний телефон Nokia С5-03, чорного кольору, сенсорний, імеі № НОМЕР_1 , який належав останньому. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Надалі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, діючи відкрито, вихопив з рук ОСОБА_5 телефон Nokia С5-03, який належить останньому, вартість якого згідно довідки складає 500 гривень, після чого покинув приміщення вказаної квартири, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України правильна за ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

19 лютого 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 , на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, у приміщенні прокуратури м.Першотравенська за адресою: вул. Леніна,16, м.Першотравенська Дніпропетровської області укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну правопорушенням шкоду, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував спричинену матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , вибачився перед потерпілим, тобто угода відповідає вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України скоєння злочину, особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон Nokia С5-03, чорного кольору, сенсорний, імеі № НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 468, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 19 лютого 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 , якому на підставі ст.56 КПК України надані повноваження потерпілого у кримінальному провадженні №0000068, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, у приміщенні прокуратури м.Першотравенська за адресою: вул. Леніна,16, м.Першотравенська Дніпропетровської області укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну правопорушенням шкоду, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон Nokia С5-03, чорного кольору, сенсорний, імеі № НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1