overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/547/15-к
УХВАЛА
12 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В :
12.02.2015р. до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви ОСОБА_2 до судового розгляду в режимі відео конференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити заяву засудженого ОСОБА_2 до розгляду у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника СВК №81, засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні 13 лютого 2015р. на 11-00 год.

СВК №81 подати суду матеріали особової справи засудженого, довідку характеристику та довідку шодо наявності дисциплінарних стягнень та заохочень.

Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, засудженого СВК №81.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа №:133/1445/15
УХВАЛА

07.08.2015 року КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 08.08.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України

в ст а н о в и в :

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 08.08.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України 27.07.2015 року було винесено вирок, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст125..КК України до штрафу у розмірі 510 грн

У вступній частині вироку суду було допущено технічну помилку у написанні дати винесення вироку та помилково зазначено дату 24.07.2015 року, тоді як датою постановлення вироку є 27.07.2015 року.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоч були належним чином повідомлені про час розгляду зазначеного питання.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправленнь.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вступній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, і є технічним. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 08.08.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України КК України, зазначивши дату постановлення вироку 27.07.2015року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя

Дата документу 07.08.2015 року
Справа № 1-26/11
ПОСТАНОВА

"11" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Чорній Н.М.

за участю прокурора Вакар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.

Захисник підсудного ОСОБА_2 подав клопотання про відвід головуючого судді Ратушняка І.О., та передачу справи у будь-який інший суд Вінницької області, оскільки ОСОБА_1 невинен у вчиненні злочинів, суддя безпідставно змінив міру запобіжного заходу підсудному з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріалами справи, вважає, що викладені у заяві доводи є надуманими та безпідставними, а обставини, передбачені ст.54 КПК України, які б викликали сумніви в обєктивності судді не наведено та судом не встановлено.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 відповідно до повідомлення Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому міру запобіжного заходу підсудному змінено.

Керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Ратушняка І.О. відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1019/15
УХВАЛА
06 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004109 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 03.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0004109 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 15:50 год. 06.08.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 158/1453/15-к
Провадження № 1-кс/0158/201/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці заяву про самовідвід судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000329 від 27.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку автоматичного розподілу справ, слідчому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000329 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_5 є колишнім чоловіком моєї рідної сестри, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді щодо розгляду даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який щодо вирішення заяви про самовідвід поклався на розсуд суду, вважаю, що заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000329 від 27.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слід задовольнити, оскільки наведенні у заяві обставини, в ході розгляду справи, можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в неупередженості судді ОСОБА_4 , що є обставиною, яка виключає її участь у кримінальному провадженні і за наявності якої суддя, в порядку ст. 75 КПК України зобов`язаний був заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000329 від 27.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

смт. Ратне 20 серпня 2012 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

розглянувши скаргу в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08. 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку приватного обвинувачення, в якій обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що він 19 березня 2012 року біля 00 години 30 хвилин поблизу бару Меридіан по вулиці Шевченка в селищі Заболоття на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин , наніс удар в область перенісся та під час обопільної бійки наносив йому удари в різні ділянки голови та тіла .

Приймаючи до уваги, що в матеріалах поданої скарги містяться достатні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, керуючись ст. ст. 98, 251 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим, цивільним позивачем по справі, якому надати права, передбачені ст. ст. 49, 50 КПК України.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 31 серпня 2012 року в Ратнівському районному суді з викликом в судове засідання підсудного, потерпілого.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
№ 209/949/14-к № 1-кп/209/149/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/149/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/149/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/149/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 14 березня 2014 року о 15.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2970/15-к
Провадження № 1-в/211/143/15
У х в а л а

04 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу подання начальника кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського міжрайонного відділу Довгинцівського районного підрозділу м. Кривого Рогу ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 30.06.2015 року о 15-30 год., 04.08.2015 року о 12-50 год. слухалось вищевказане подання, в судове засідання був викликаний засуджений ОСОБА_6 , але у судове засідання він не з`явився.

Оскільки засуджений викликався до суду та жодного разу не з`явився в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення його явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На 12-15 год. 14 серпня 2015 року у судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4451/15-к
Провадження № 1-кп/0182/568/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002057, зареєстрованому в ЄРДР 24.06.2015 року, за ст. 336 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002057, зареєстрованому в ЄРДР 24.06.2015 року, за ст. 336 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ст. 336 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 06.07.2015 року на 11.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8512/15-к
Провадження № 1-кп/185/508/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 18 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/816/15-к
№ провадження 1-кс/196/122/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000256 про надання дозволу на огляд іншого, крім житла, володіння особи. Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно статті 376 ч. 2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000256 про надання дозволу на огляд іншого, крім житла, володіння особи.
Надати слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду земель водного фонду (територій), які перебувають в оренді (користуванні) ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , а саме: прилеглих до ставка 8,6758 га пасовища, 0,95 га лісосмуги та 1,50 га ярів, розташованих на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з викраденням опалювальної печі марки "Буллетерм-Л", належної ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, тобто до 31 серпня 2015 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Призначити оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали 05 серпня 2015 року о 16 год. 30 хв. в залі № 1 Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1554/15 Справа № 194/598/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, раніше судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого винесено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.1 ст.369 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією 2000 (двох тисяч) гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців з конфіскацією 2000 (двох тисяч) гривень. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та невідбутої частини покарання призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією 2000 (двох тисяч) гривень; вирішена доля речових доказів,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 20 серпня 2015 року на 15 годину з викликом учасників судового провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2