Справа № 1- 10/07 р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007
року
м.
Хорол

Хорольський районний
суд Полтавської області

в
складі : головуючого судді Винниченко Ю.М.,

при
секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 8
червня 2007 року по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Шишаки Хорольського району
Полтавської області, українця,
громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого ВАТ Хорольське АТП 15346 водієм, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в
скоєнні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И
В:

Вироком Хорольського районного суду від 8 червня 2007 року засуджено
ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 КК України до
3 (трьох) років
шести місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати
транспортними засобами та звільнено його
від відбуття даного покарання згідно ст. 75
КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

6.11.2007
року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду апеляцію на
вказаний вирок суду, в якій вказує, що під час розгляду даної справи був
заявлений цивільний позов, який по
справі залишено без розгляду за заявою потерпілих, а арешт, накладений на її
майно скасований.

Апелянт
вважає, що при розгляді даної справи
порушені її законні права, оскільки вона не була залучена до участі у
справі, а постановлений вирок в
подальшому може вплинути на її майнові права,
а також стверджує, що 21.10.2007 року випадково дізналась від
представника ВАТ “ Хорольське АТП-
15346” про вказаний вирок відносно ОСОБА_2, тому просить суд поновити строк для
подачі даної апеляції.

Дослідивши вказану апеляцію з клопотанням ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження вироку Хорольського
райсуду від 8 червня 2007
року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 КК України, суд
приходить до висновку, що в клопотанні належить відмовити повністю на підставі
слідуючого.

Відповідно до п. 7 частини 1 статті
348 КПК України апеляцію мають право подати цивільний відповідач або його
представник - в частині, що стосується вирішення позову.

Постановою судді Хорольського райсуду від 25 грудня 2006 року було притягнуто ВАТ “ Хорольське АТП- 15346” та ОСОБА_1 до участі в справі в
якості цивільних відповідачів за позовами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Постановою суду від 23 січня 2007 року ( а.с. 218) позовні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 таОСОБА_5 до ВАТ “
Хорольське АТП-15346” та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої злочином, залишено без
розгляду.

Таким
чином, при винесенні вироку суду
від 8 червня 2007 року цивільний позов
не вирішувався, тому ОСОБА_1 не входить
до переліку осіб, визначених ст. 348 КПК
України, які мають право подати апеляцію по даній справі.

Постановою судді Хорольського
райсуду від 6 липня 2007 року
апеляцію ВАТ “ Хорольське АТП-
15346” визнано такою, що не підлягає розгляду,
яка ухвалою апеляційної інстанції
від жовтня 2007 року залишено без змін.

Крім
цього, апелянтом ОСОБА_1
на надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску нею строку
на апеляційне оскарження
вказаного вироку суду, оскільки з матеріалів справи слідує, що вона вчасно була повідомлена судом першої
інстанції про надходження апеляції та направлення кримінальної справи до апеляційної інстанції за апеляцією
ВАТ “ Хорольське АТП- 15346”9 (
а.с. 23, 24 т. 2), повідомленнями апеляційної інстанції ( а.с. 26, 28).

Отже,
у зв”язку з відмовою в поновленні строку для подачі апеляції ОСОБА_1, вказану апеляцію відповідно до ч. 1, 4
ст. 353 КПК України належить
визнати такою, що не підлягає розгляду.

На
підставі наведеного, керуючись 353 КПК України,

постановив:

в клопотанні апелянта ОСОБА_1 про поновлення строку
для подачі апеляції на вирок Хорольського
районного суду Полтавської області
від 8 червня 2007 року по
кримінальній справі за обвинуваченнямОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2
КК України відмовити.

Визнати
апеляції ОСОБА_1 на вирок Хорольського
районного суду Полтавської області
від 8 червня 2007 року по
кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 КК
України вважати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий: