Справа №128/535/14-к
Провадження №1-кп/127/885/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
за участю потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисника - ОСОБА_14 ,
перекладача - ОСОБА_15 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 09 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , заявив клопотання про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов"язаний з позбавленням волі, особисте зобов"язання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, сім"ю, на його утриманні перебуває малолітня дитина, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, до затримання перебував на службі, отримував заробіток, який дозволяв утримувати сім"ю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисник ОСОБА_14 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, уникати явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 слід відмовити, оскільки воно є необгрунтованим, викладені в ньому обставини не підтверджуються документально. До клопотання не долучено копію свідоцтва про народження дитини обвинуваченого ОСОБА_5 , не надані характеристики на останнього, дані про його трудову діяльність.
В кримінальному провадженні знаходиться незавірена належним чином копія довідки Слободо - Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області №2204 від 11.10.2013 року, згідно з якою ОСОБА_16 , 1988 року народження, проживає в АДРЕСА_1 , а згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 проживає: АДРЕСА_2 (том 2 а.с. 43).
Таким чином , із матеріалів кримінального провадження суд встановив, що ОСОБА_16 , яка невідомо ким приходиться ОСОБА_5 , та останній проживають за різними адресами, копію свідоцтва про їх шлюб суду не надано. Інші дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов"язаний з позбавленням волі, особисте зобов"язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: