Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-555/11
дата документу: 24.10.2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд, Київської області у складі:

головуючого - судді Міхієнкової T.Л. при секретарі - Сюр О.М. за участю прокурора -Петренко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 14 лютого 1963 р оку народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої, не одруженої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б» в м. Бровари Київської обл.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2011 р. близько 15 годин підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння № 63 по вул. Маяковського в м. Бровари Київської обл., таємно викрали з двору вищезазначеного домоволодіння дві газопровідні металеві труби довжиною 6 метрів кожна, загальною вартістю 104 грн., чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3, якому належало викрадене майно.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчинені цього злочину визнали повністю. Підсудна ОСОБА_2 пояснила, що вона запропонувала ОСОБА_1 викрасти труби з двору будинку № 63 по вул. Маяковського в м. Бровари, де проживав її покійний родич, оскільки вважала, що ті труби нікому не потрібні. Викрадені труби вони разом продали знайомій на ім»я Валентина за 68 грн. На виручені кошти купили пляшку горілки, дві пачки сигарет і відсвяткували свято. У вчиненому злочині щиро розкаялас відшкодувала потерпілому завдану шкоду і просила суворо не наказувати.

Аналогічні покази дала суду підсудна ОСОБА_1, яка також щиро розкаялася у скоєному злочині і просила про мінімальне покарання.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та дослідженням письмових доказів, які характеризують їх особи.

Вислухавши в судовому засіданні підсудних, суд приходить до висновку, що їх вина у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч. 2 КК України встановлена судом і за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб їхні дії кваліфіковані правильно за вищезазначеною нормою матеріального права

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, особи підсудних: які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра-нарколога не перебувають. Обидві щиро розкаялися у вчиненому злочині, добровільно відшкодували завдану потерпілому матеріальну шкоду, що є пом»якшуючими їх вину обставинами. Обставиною, що обтяжує покарання підсудним, є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння, але з урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудним покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, поклавши на них обов»язки, передбачені ст. 76 КК України. На думку суду, саме таким покаранням буде досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України, направлена на виправлення засуджених та на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, вважати поверненими останньому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у виді обмеження волі строком на один рік кожній.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на один рік, кожну.

В період випробування на підставі ст. 76 КК України зобовязати засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на

постійне проживання оез дозволу кримінально-виконавчої інспекції повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживанню періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ -2 газопровідні металеві труби довжиною 6 м., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5., вважати повернутими останньому.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення іншими учасниками процесу, а підсудним в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6