УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді Хруняка
Є.В.,

суддів Гриновецького
Б.М., Шкрібляка Ю.Д..

з
участю: прокурора Вирсти
Т.П.

захисника ОСОБА_1.,

засудженого ОСОБА_2.,

розглянувши
31 січня 2008 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляціями засудженого ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_3. та прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рогатинського
районного суду від 26 листопада 2007 року, -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с.
Вишнів Рогатинського району, житель м. Івано-Франківська, українець, громадянин
України, з середньою освітою, неодружений, робітник ТзОВ „Алігатор" раніше
не судимий, - засуджений за ст. 121
ч.2 КК України на 7 років
позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_2. змінено
із застави на тримання під вартою і взято його під варту із залу суду; з цього
дня рахується йому час відбуття покарання. В час відбуття покарання йому
зараховано термін перебування під вартою з 20.06. по 25.06.2007
року.

Справа №11-50/2008р. Головуючий
у І інстанції Марчак Ю.І.

Категорія
ст. 121, ч. 2 КК України Доповідач Хруняк Є.В.

2

Грошову заставу
в сумі 8, 5 тисяч
гривень вирішено повернути ОСОБА_4.

За
вироком ОСОБА_2. визнаний
винним в тому, що він 20
червня 2007 року,
приблизно о 13 годині,
в с. Вишнів Рогатинського району, будучи в стані алкогольного сп"яніння,
умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5. тяжке тілесне ушкодження, що спричинило
смерть останнього.

Не
погоджуючись з вироком, засуджений ОСОБА_2.
подав апеляцію, в якій просить вирок змінити та перекваліфікувати його дії
на ст. 118 КК
України, оскільки він перевищив межі необхідної оборони, а умислу на
спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, в нього не було.

Захисник
ОСОБА_3. в своїй
апеляції ставить питання про пом"якшення ОСОБА_2. покарання.

Прокурор
в своїй апеляції просить вирок скасувати за м"якістю призначеного
покарання і постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_2. тяжче покарання в межах санкції ст. 121 ч.2 КК України.

В судовому
засіданні Апеляційного суду прокурор відкликав свою апеляцію.

Засуджений
ОСОБА_2. в
судовому засіданні змінив свою апеляцію і погодившись з кваліфікацією своїх
неправомірних дій, просить пом"якшити йому покарання.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2.
та захисника ОСОБА_1., які підтримали апеляції, думку прокурора, яка
вважала, що вирок є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не
підлягають.

Висновок
суду, про доведеність вини ОСОБА_2.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України є правильним,
ґрунтується на зібраних та перевірених в судовому засіданні доказах і ніким не
оспорюється.

Призначене
покарання засудженому ОСОБА_2.
відповідає вимогам ст. 65
КК України.

Обираючи
покарання засудженому, суд повно і всебічно з"ясував всі обставини справи,
врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, сімейний
стан, стан його здоров"я, його каяття, що позитивно характеризується,
відшкодування всіх заподіяних збитків, а також те, що злочин було вчинено в
стані алкогольного сп"яніння.

Колегія суддів
вважає, що покарання ОСОБА_2.,
визначене судом першої інстанції, є достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Керуючись
ст. ст. 365, 366, КПК
України, колегія суддів, -

3

ухвалила:

Апеляції
засудженого ОСОБА_2. та
захисника ОСОБА_3. залишити без задоволення, а вирок Рогатинського районного
суду від 26 листопада
2007 року
відносно засудженого ОСОБА_2-
без зміни.