Справа № 367/4959/15-к
УХВАЛА

05 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженны № 0001588,-

в с т а н о в и в:
23.07.2015 до суду звернувся прокурор прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання він обґрунтовує тим, що близько 18 год. 20 хв. 28.04.2015 троє невідомих осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , котрі прибули туди на транспортному засобі марки «Фольксваген Т-5», де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали у знімальної групи телеканалу «ZIK» відеокамеру марки «SONY» та автомобільний відео реєстратор, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли в невідомому напрямку. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2015 за № 0001588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Крім цього, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді механіка в ПП « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 та користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 .

У зв`язку із викладеним, спростувати або підтвердити: покази ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . без отримання: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У клопотанні не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 163 прокурор у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо встановити особу чи осіб, які вчинили вказаний злочин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1