Дело № 11-1392/07 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 309 ч. 2 Гончар М.С.
Докладчик во второй инстанции Крещенко А.Н.
24 сентября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Кузьмичева В.Е. судей: Белоконева
В.Н., Крещенко А.Н. с участием прокурора: Гнидого А.В. осужденной: ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденной на приговор
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 18 июля 2007 года, которымОСОБА_1АДРЕСА_1, судима:
по ч. 2 ст. 309 УК Украины на 5 лет лишения свободы, с испытательным
в соответствии со ст. 75 УК
2 УК Украины на 5 лет 1 месяц лишения свободы, осуждена по ч. 2 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы. На основании ч.
4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединено наказание по приговору от 26.03.07 г. и к отбытию назначены 5 лет 2 месяца лишения свободы.
Мера пресечения избрана в виде
заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчисляется с 29.12.06
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Постановлено взыскать с осужденной судебные издержки в
Согласно приговору осужденная
признана виновной в том, что 11 августа
2006 года примерно в
14 часов 45 минут, находясь в районе 5-ой
городской больницы по ул. Победы 80 в
г. Запорожье умышленно, повторно, незаконно, без цели сбыта, приобрела, хранила
при себе, перенесла к дому № 97 по
ул. Победы, где была задержана работниками милиции, особо опасное наркотическое
средство опий (атетилированый опий) весом 0,125 гр. в перерасчете на сухое вещество.
В апелляции осужденная просит
смягчить ей наказание, так как она страдает заболеванием вен и сосудов, которое
требует квалифицированной медицинской помощи.
Выслушав судью-докладчика по делу,
осужденную, поддержавшую доводы апелляции, прокурора, полагавшего приговор
изменить в части наказания, применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание по
ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде штрафа в размере 510 грн. и наказание по приговорам
исполнять самостоятельно, коллегия судей, изучив материалы дела и, проверив
доводы апелляции, считает, что она подлежит частичному удовлетворению.
Виновность осужденной в совершении
преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, подтверждена
совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Действия ее по
ч. 2 ст. 309 УК Украины квалифицированы правильно,
что в апелляции и не оспаривается.
Из материалов уголовного дела
следует, что ОСОБА_1 ранее, приговором Орджоникидзевского районного суда г.
Запорожья от 13.11.06 г.,
была осуждена за совершение данного преступления, и ей было назначено наказание
Определением апелляционного суда
Запорожской области от 17.01.07 г.
указанный приговор был отменен из-за нарушения норм уголовного
законодательства, и дело было возвращено на новое судебное рассмотрение. В
частности местный суд в приговоре не конкретизировал сумму штрафа и не
определил наказание по совокупности преступлений.
При новом судебном рассмотрении суд
допустил нарушение требований ст. 375 ч.
признав виновной ОСОБА_1 по ст. 309 ч.
приговором от 13.11.06 г.
назначил ей наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах приговор в
этой части подлежит изменению в соответствии со ст. 365 УПК Украины.
Из материалов дела следует, что
ОСОБА_1 до постановления настоящего приговора неоднократно судима и ей
назначено наказание в виде 5 лет
свободы. Поэтому, оснований для смягчения уже назначенного ей наказания по
предыдущим приговорам не имеется.
С учетом изложенного апелляция
осужденной подлежит удовлетворению в части смягчения наказания, назначенного
настоящим приговором.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 365, 366
УПК Украины коллегия
судей,
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Орджоникидзевского районного
суда г. Запорожья от 18.07.07 г.
в отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания изменить, применить ст. 69 УК Украины и назначить ей наказание
по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен. Считать, что в соответствии
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено
наказание ОСОБА_1 в виде 5 лет
свободы. В остальной части приговор оставить без изменений.