н/п 1-кс/640/5974/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю прокурора - Ізотова В.А.,

слідчого - Макарова О.П.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під»зд, робочий телефон 705 90 69) про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

встановив:

20.09.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 31.08.2013 року приблизно о 15.15 годині ОСОБА_1, знаходячись на сходовому майданчику біля комунальної квартири АДРЕСА_1, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки, за 300 грн. незаконно збув ОСОБА_4 два паперових згортка з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1502 від 6.09.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою 8,4912 грама.

17.09.2013 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_1, знаходячись на сходовому майданчику біля комунальної квартири АДРЕСА_2, 11, в м. Харкові, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки, за 300 грн., повторно, незаконно збув ОСОБА_4 два паперових згортка з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1603 від 18.09.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою 6,3378 грама.

Крім того, 17.09.2013 в період часу з 21.45 до 22.50 години під час проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1, а саме в квартирах № № 30, 31 будинку № 11 по вул. Квітки Основяненка, в м. Харкові, в загальному коридорі комунальної квартири № 26-31 та горищах будинку № 11 по вул. Квітки Основяненка в м. Харкові, було вилучено два полімерних пакунка з речовиною рослинного походження; два паперових згортка з речовиною рослинного походження; електрокавоварка з частками речовини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1604 від 18.09.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 849,0461 грама, який ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, повторно. Зазначає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, можливості незаконно впливати на свідка, який проводив негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки з вигаданими даними, вчиняти інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як більш мякий запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Прокурор також просив про задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення частково та вказав, що визнає себе винуватим у незаконному збуті наркотичних засобів, але не визнає підозру у намірі в подальшому збувати вилучені у нього наркотичні засоби, оскільки збирався вживати їх для власних потреб. Після його затримання до нього не застосовувалися заходи фізичного та психологічного впливу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 00000904, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

18 вересня 2013 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений у великих розмірах, повторно.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення: висновки судово-хімічних експертиз № 1502 від 6.09.2013 року, № 1604 від 18.09.2013 року, № 1603 від 18.09.2013 року; протоколи добровільної видачі від 31.08.2013 року, 17.09.2013 року; протокол помітки грошових купюр від 17.09.2013 року; протокол обшуку від 17.09.2013 року; показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх процесуальних обов»язків, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає недостатнім застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (від 6 до 10 років позбавлення волі), даних про особу підозрюваного, який не має офіційних джерел існування, характеризується посередньо, ставлення до кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи обвинувачення щодо необхідності обрання саме такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримав «____»_________2013р. ___ год. __хв. ___________________