Справа № 11-221/2008р. Головуючий І інстанції: Салай М.Г.
категорія - ч.3 ст. 185 КК України
Доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 р року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого
Щербакова О.С.

суддів Гром Л.М. , Борисенко І.П.

з
участю прокурора Томилко М.П.

засудженого
ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської
області від 14 січня 2008 року.

Цим
вироком

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження , уродженець м. Чернігова ,росіянин ,
громадянин України ,з середньою освітою, непрацюючий , мешканець АДРЕСА_1 , на
підставі ст. 89 КК України не судимий

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК
України на 3 роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь
держави 500 грн.80 коп. судових витрат.

Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 81
КПК України.

Судом ОСОБА_1визнаний винним в тому , що 10 жовтня 2007 р. через хвіртку
проник на подвір'я господарстваАДРЕСА_2 після чого проник у веранду вказаного
будинку звідки таємно викрав велосипед , вартістю 330 грн. , що належить
ОСОБА_2. , у такий же спосіб викрав велосипед , вартістю 604 грн. 80 коп.,
електричний сигнал , вартістю 24 грн. , мобільний телефон, вартістю 234 грн. ,
які належать ОСОБА_3 ВсьогоОСОБА_1заволодів чужим майном загальною вартістю
1192 грн. 80 коп.

В апеляції:

Засуджений ОСОБА_1просить вирок відносно його змінити , пом”якшити
призначене судом покарання та призначити
його із застосуванням ст. 75 КК України. Вважає , що при вирішення питання щодо
покарання не врахував його стан здоров'я, щире каяття та повернення викрадених
речей власникам.

Заслухавши доповідача , засудженого ОСОБА_1. , який підтримав доводи
апеляції , думку прокурора, що вважав вирок зміні не підлягає , перевіривши
матеріали справи в повному обсязі , судова колегія підстав для задоволення
апеляції не знаходить.

Вина засудженого у скоєні інкримінованого йому злочину при обставинах
наведених у вироку відповідає фактичним даним справи, повністю підтверджується
сукупністю перевірених судом першої інстанції доказів і не заперечується ним самим.

Зокрема в суді першої інстанції ОСОБА_1визнав свою вину повністю та погодився на розгляд
справи за вимогами ст. 299 КПК України.

Отже вирок суду ґрунтується на достатніх і достовірних доказах.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання засудженому, суд врахував суспільну
небезпеку скоєного ним злочину, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання
засудженого, його особу, зокрема суд врахував , що ОСОБА_1вину свою визнав і
розкаявся у вчиненому та визначив покарання
у межах мінімальної санкції за даною статтею.

Підстав для пом'якшення призначеного
покарання судова колегія не вбачає

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які би потягли за
собою без умовне скасування вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2008 року щодо
нього - без зміни.

Гром Л.М. Щербаков О.С. Борисенко І.П.