Дело №1-264-2007 г. Марьинка
ПРИГОВОР именем Украины
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Ступина И.Н., при секретаре :Готовщиковой Т.А., с
участием прокурора: Зинченко
О.В., подсудимого ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в г.
Марьинка уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Дзержинск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, не работающего,ранее судимого:
12.12.2001 г. Дзержинским
горсудом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
14.01.2003 г. Дзержинским
горсудом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 06.10.2005 г. по УДО на 1 год 03 месяца 08 дней, до ареста проживал по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
6 ноября 2006 г., примерно в 11-00 часов подсудимый
ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, с целью кражи чужого имущества,
преследуя цель наживы, путем взлома
замка проник в дачный АДРЕСА_2 и
принадлежащий ОСОБА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
· 2 пылесоса «Ракета», стоимостью одного 100 гривен, на сумму 200 грн.;
электрический стоимостью 105 грн.;
дорожку, красного цвета, размером 1,5 м*2 м, стоимостью 80 грн.;
дорожку, красного цвета, размером 1,5*3,5 м, стоимостью 80 грн.;
· 2 сковороды чугунные, стоимостью 20 гривен каждая, на сумму 40 грн.; -7 алюминиевых вилок, каждая стоимостью 1 грн, на сумму 7 грн.;
· 6 алюминиевых ложек, каждая стоимостью 1 грн., на сумму 6 грн.;
постельного белья, комбинированного цвета белого и розового , стоимостью 40 грн.;
постельного белья, комбинированного цвета белого и синего, стоимостью 40 грн.;
· 3 женских халата, стоимостью 15 грн. каждый, на сумму 45 грн.;
крышкой, алюминиевый, стоимостью 10 грн.; -одеяло ватное,
красного цвета, стоимостью 60 грн.;
цвета, стоимостью 40 грн.;
квартиры, в количестве четырех штук, стоимостью 5 грн. каждый, на сумму 20 грн.;
· 4 метра металлических водостоков, стоимостью 1 метра - 7 грн., на сумму 28 грн.;
изделие, для очитски обуви, стоимостью 10 грн.;
· 3 мешка, стоимостью 10 грн. на сумму 30 грн.;
части сельхозинвентаря, металлические изделия, не представляющие
общую сумму 871 грн., после чего с места
совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив
потерпевшей материальный ущерб
на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый по
предъявленному обвинению виновным признал себя полностью и суду пояснил, что 6 ноября 2006 г., около 11-0 часов, он находился на территории садового товарищества
«Челюскинец» АДРЕСА_2, взломав дверной замок. Из данного
дачного дома он похитил
имущество, после чего с места преступления скрылся.
Поскольку подсудимый в судебном
заседании не оспаривает фактические обстоятельства дела, и размер гражданского иска, суд на
основании ст. 299 УПК Украины признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ОСОБА_1, суд
считает, что он совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно,
соединенное с проникновением в жилище, а поэтому его действия правильно
квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Суд, рассматривая возможность удовлетворения гражданского
иска, заявленного потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 766 гривен, и считает, что данный иск подлежит удовлетворению
так, как подтвержден заключением товароведческой экспертизы.
Согласно имеющегося в деле приговора Дзержинского
горсуда Донецкой области от 14.01.2003 г., ОСОБА_1,
осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы. И по
постановлению Дзержинского горсуда Донецкой области от 06.10.2005 г., освобожден условно - досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней, и учитывая, что во время отбытия
наказания он вновь совершил преступление, суд считает необходимым к вновь
назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и
характер совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее
неоднократно судим, по месту жительства характеризуется посредственно,
чистосердечно раскаялся в содеянном, что признано судом как смягчающее вину осужденного
обстоятельство, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему
наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев
На основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить 1 (один) год
лишения свободы неотбытое по приговору Дзержинского горсуда от 14.01.2003 г. и считать окончательно осужденным к 4 (четыре) годам 6 (шесть) месяцам лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 16 февраля 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 766 (семьсот шестьдесят шесть) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 5 г.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционном суде Донецкой области в
течении 15 дней с момента его оглашения, а для осужденного в тот же срок с момента