Справа № 456/34/15-к
Провадження № 1-кп/456/68/2015
ВИРОК

іменем України

"02" березня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0002274 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого оператором свинарського комплексу в ТзОВ Галичина Захід, раніше судимого, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2008 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, згідно постанови Комсомольського районного суду Полтавської області від 20.06.2013р. за ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений, невідбутий термін покарання 1 рік 8 місяці 8 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 20.12.2014р. о 16.30 год., знаходячись на вул. Залізняка у м. Стрий, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка, відкрито, повторно викрав у останньої жіночу сумку, вартістю 190 грн., в якій знаходились окуляри, вартістю 121 грн., разом з футляром, вартістю 120 грн., ключ від вхідних дверей її квартири, вартістю 35 грн., полотняні рукавиці, вартістю 40 грн., мобільний телефон марки Nokia 2220 slide ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , вартістю 200 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора Djuice, НОМЕР_2 , вартістю 15 грн., а всього на загальну суму 721 грн., тим самим заподіявши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно

20.12.2014р. о 16.30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходив по вул. Залізняка у м. Стрий, попереду побачив незнайому жінку, в руках якої була сумка. Підійшовши ззаді, шляхом ривка, вирвав і відкрито викрав у потерпілої вказану жіночу сумку. Забігши між будинками, витягнув з сумки мобільний телефон та ключі, а сумку викинув. За деякий час був затриманий працівниками міліції та добровільно розповів про вчинений злочин. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість по вказаному епізоду злочинної діяльності доводиться такими доказами по справі:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 20.12.2014р., проходила по вул. Залізняка в м. Стрий. Бачила, що ззаді неї йде молодий хлопець, що перебував в нетверезому стані, що вбачалось з його зовнішнього вигляду. Коли хлопець наблизився, вона намагалась відійти в сторону та пропустити його вперед, однак він вхопивши рукою, вирвав з її рук жіночу сумочку, та втік. На даний час шкода їй відшкодована частково, зокрема повернуто мобільний телефон та ключі. Просить ОСОБА_5 суворо не карати про що подала суду відповідну заяву.

Крім вищенаведеного, винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину доказана матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 20.12.2014р., під час якого при поверхневому огляді ОСОБА_5 було виявлено та вилучено викрадені в потерпілої мобільний телефон та ключі ( а.с. 10-12 ); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 20.12.2014р., яким встановлено, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного спягніння (а.с. 14) протоколом предявлення особи для впізнання від 20.12.2014р. під час проведення якого, потерпіла ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито викрала її жіночу сумочку (а.с. 22-25); протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 30.12.2014р., під час якого обвинувачений ОСОБА_5 детально розповів та показав про обставини скоєного ним злочину по відношенню до ОСОБА_6 ( а.с. 82-84 ).

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у повторному, відкритому викраденні чужого майна (грабежу) доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, шкода завдана злочином відшкодована частково, потерпіла просить обвинуваченого суворо не карати, має на утриманні малолітню дитину, яка хворіє.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, однак на мінімальний строк передбачений санкцією статті, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Відповідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання за даним вироком необхідно частково приєднати покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду від 1.08.2008р..

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1.08.2008 року та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання 4(чотири) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 домашній арешт.

Речові докази: мобільний телефон марки NOKIA 2220 slide ІМЕІ: НОМЕР_1 із стартовим пакетом Djuice та ключ із 2 брелками - які перебувають на зберіганні в ОСОБА_6 залишити в потерпілої (а.с. 48-49);

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору

Суддя ОСОБА_1