Дело №10-7/07 года.
Председательствующий в I
инстанции: Губанов В.Д. Докладчик: Катков И.А.
22 января 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Чобура
с участием прокурора: Чистяка Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе
Луганске апелляцию обвиняемого ОСОБА_1на постановление судьи
Северодонецкого городского суда Луганской области
от ІНФОРМАЦІЯ_1 года об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении него же,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженца города Северодонецка Луганской области, русского, гражданина
Украины, со средним специальным образованием,
женатого, не работавшего, ранее судимого по приговору Северодонецкого
городского суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_3 года по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы,
освобожденного из мест лишения свободы ІНФОРМАЦІЯ_4 года по отбытию
срока наказания,, по приговору Северодонецкого городского суда Луганской
области от ІНФОРМАЦІЯ_8 года
42 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы, освобожденного
из мест лишения свободы ІНФОРМАЦІЯ_5 года
по отбытию срока наказания, по приговору Северодонецкого городского суда
Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_6 года
117 ч.З, 17- 118 ч.2, 42 УК Украины 1960 года к 6 годам лишения свободы, по
постановлению Луганского областного суда от ІНФОРМАЦІЯ_7 года приговор Северодонецкого
городского суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_6 года изменен и в части осуждения ОСОБА_1 по ст. 117 ч.З, 17- 118 ч.2 УК Украины
направлен на дополнительное расследование
и определено ОСОБА_1 считать осужденным по ст. 206 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного
из мест лишения свободы ІНФОРМАЦІЯ_9 года
по отбытии срока наказания, по приговору
Северодонецкого городского суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_10 года по ст.ст. 185 ч.З, 187 ч.1,
187 ч.2, 355 ч.2, 356, 42 УК Украины 1960 года к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией 1/ 2 части
имущества. освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно ІНФОРМАЦІЯ_11года. проживавшего в городе
Северодонецке Луганской области по улице АДРЕСА_1.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что ІНФОРМАЦІЯ_12 года. примерно
в 00 часов 30 минут, он по предварительному сговору
и совместно с ОСОБА_2.. ОСОБА_3, ОСОБА_4,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, из
хулиганских побуждений, находясь на балконе квартиры АДРЕСА_2 в городе Северодонецке Луганской
области, поочередно стали производить выстрелы из охотничьего ружья ТОЗ БМ по
окнам квартир расположенного напротив дома АДРЕСА_3 в городе
Северодонецке Луганской области, повредив стеклопакеты пластикового окна в квартиреАДРЕСА_3, причинив тем самым материальный ущерб
гражданину ОСОБА_6.. повредив стекло в окне квартирыАДРЕСА_4 указанного дома,
причинив тем самым материальный ущерб
гражданке ОСОБА_7, а также произвели несколько выстрелов по стоящему возле дома
автомобиль, причинив тем самым материальный ущерб гражданину ОСОБА_5..
своей апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить постановление суды Северодонецкого городского суда Луганской
области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года
об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
докладчика, прокурора, полагавшего необходимым постановление суды Северодонецкого городского суда Луганской области
от ІНФОРМАЦІЯ_1 года об избрании
мерь; пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого
ОСОБА_1 оставить без изменения,
а апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы апелляции
обвиняемого ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает, что апелляция обвиняемого ОСОБА_8. удовлетворению не
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Северодонецкого
городского суда Луганской области, удовлетворив представление старшего следователя
СО Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_9. об избрании
в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, в своем
постановлении от ІНФОРМАЦІЯ_1 года обоснованно
сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_1 подозревается в совершении тяжкого преступления, склонен
к совершению преступлений. обвиняется в совершении преступления в период
условно- досрочного освобождения от наказания,
что он, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться
от следствия и суда, что применение более мягких мер пресечения может не
обеспечить его надлежащего процессуального поведения.
судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку санкция ст. 296 ч.4 УК Украины, по которой обвиняется
ОСОБА_1, предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет,
при этом, в силу ст. 12 УК
Украины, указанное преступление тяжкое, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из
оснований для избрания меры пресечения в
виде заключения под стражу, поскольку судья Северодонецкого городского суда
Луганской области при избрании меры Пресечения в виде заключения под стражу в
отношении обвиняемого ОСОБА_1 выполнил требования ст.ст. 148, Г50 УПК Украины, постольку доводы
апелляции обвиняемого ОСОБА_1 о том, что судья Северодонецкого городского суда
Луганской области при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не учел то, что он не знает,
в чем его подозревают органы досудебного следствия, о чем ему не объявил и судья при избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу, являются
необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция обвиняемого ОСОБА_1
удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2. 377, 382 УПК Украины,
коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам,
судьи Северодонецкого городского суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_1
года об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины, ОСОБА_1 оставить без изменения, а
апелляцию обвиняемого ОСОБА_1без удовлетворения.