Справа № 333/4208/15-к
Провадження № 1-кп/333/422/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002466 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, українцю, освіта - середня, одруженому, який має двох малолітніх дітей на утриманні, який не має групи інвалідності, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимому,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи за попередньою змовою із особами, кримінальні провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не помічені, таємно, шляхом демонтажу воріт, незаконно проникли до гаражу, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали майно, яке належить громадянину ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в розмірі 3 500 грн. 00 коп.; набір гаєчних ключів у кількості 11 штук. фірми «Berch» вартістю 50 грн.; три алюмінієві бідони об`ємом 40 літрів кожний, вартістю 100 грн. кожний, загальною вартістю 300 грн.; компресор на холодильник у несправному стані вартістю 60 грн.; дві картки дизельного палива «WOG» об`ємом 20 літрів вартістю 423 грн. 80 коп. кожна, загальною вартістю 847 грн. 60 коп.
Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та осіб, кримінальні провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду на загальну суму 4 697 грн. 60 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно 27 травня 2015 року приблизно о 00 годині 30 хвилин він разом із двома іншими особами за попередньою спільною змовою о проникли до гаражу, який належить ОСОБА_4 та викрали грошові кошти в розмірі 3 500 грн. 00 коп.; набір гаєчних ключів; три алюмінієві бідони; компресор на холодильник у несправному стані; дві картки дизельного палива «WOG». Частково майно було повернуто, оскільки ним не встигли розпорядитись, цивільний позов потерпілого визнає.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували, фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , 2005 року народження та сина ОСОБА_7 , 2007 року народження.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченного і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з іспитовим строком.

У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 3923,80 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн., який визнаний ОСОБА_5 в повному обсязі. У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду за наявності вини. Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, а отже і заподіяння моральної шкоди потерпілому доведена повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Отже, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3923 (три тисячі дев`ятсот двадцять три) грн. 80 коп. матеріальної шкоди та 1000 (одна тисяча) грн.. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча: ОСОБА_1