Дата документу 27.08.2013
Справа № 334/7507/13-к
Провадження № 1-кс/334/1333/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді Колесник С.Г.,

при секретарі - Кисельовій О.О.

за участю прокурора - Панченка Б.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3, в кримінальному провадженні №0003123 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що має не повну вищу освіту, офіційно працевлаштованому НПО «Ровер» слюсарем, розлученого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому:

1) На підставі постанови Жовтневого РС м. Запоріжжя від 09.12.2009 року від кримінальної відповідальності звільнений на підставі ст. 309 ч. 4 КК України;

2) 20.11.2009 Ленінським РС м. Запоріжжя, по ст. 186 ч. 1 КК України. Засуджений до сплати штрафу в розмірі 850 гривень;

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 звинувачується в незаконному придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також збут 01.08.2013 року о 13 годині 00 хвилин особливо небезпечного наркотичного засобу КАНАБІСУ (МАРІХУАНА), масою 2,2377 г в перерахунку на суху речовину ОСОБА_5 за 100 гривень.

Крім того, він звинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту 19.08.2013 року, а також незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу КАНАБІС (МАРІХУАНА).

27.08.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.307 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацію майна. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження органи досудового слідства вважають доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) не залишати місця проживання цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) зявлятися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, и у призначений час.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, винним себе визнав повністю, не заперечує проти клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Адвокат підтримав доводи підозрюваного.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора та адвоката, пояснення ОСОБА_4 дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацію майна, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, то застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця до 26 жовтня 2013року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідуючи обовязки:

- не залишати місця проживання в нічний період часу з 22години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- зявлятися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, и у призначений час.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СУІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_4 за місцем реєстрації та мешкання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Колесник С. Г.