Дело № 1-163/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.01.2011 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Тарадюк О.В.
с участием прокурора Кнута Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинцы, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1.) 30.07.2001 года Вольнянским местным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 229-1, ст. 44 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 18.01.2003 года по отбытии срока наказания;
2.) 20.09.2004 года Жовтневим районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 185, ст. 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;
3.) 24.10.2005 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 07.12.2007 года по отбытии срока наказания;
4.) 24.12.2008 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 395 УК Украины к аресту сроком на 1 месяц, освободился 20.02.2009 года по отбытии срока наказания;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение умышленного корыстного преступления, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:
30.08.2010 года примерно в 15 часов 15 минут ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь на вокзальной площади железнодорожного вокзала Запорожья-1 в г. Запорожье, под предлогом звонка, попросил у потерпевшей ОСОБА_3 принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг С 160», стоимостью 200 гривен, в котором находилась карточка оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 гривен, для осуществления звонка. Потерпевшая отказалась передать ОСОБА_2 мобильный телефон в связи с тем, что в нем отсутствовали деньги. После этого ОСОБА_2 продолжая свой преступный умысел, уговорил ОСОБА_3 передать ему мобильный телефон, с той целью, чтобы в ближайшем киоске пополнить счет, затем осуществить звонок. Когда ОСОБА_2 взял у ОСОБА_3 мобильный телефон, то сделал вид, что пошел к киоску с целью пополнения счета, откуда скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на общую сумму 225 гривен.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил суду, что 30.08.2010 года, примерно около 12 часов 00 минут, он вместе с мамой поехал на ЖД вокзал «Запорожье-1»для того, чтобы найти работу маме, на базаре расположенном на территории ЖД вокзала «Запорожье-1». Примерно в 15 часов 00 минут он совместно с мамой - ОСОБА_4, сидел на лавочке возле остановки общественного транспорта ЖД вокзала «Запорожье-1», по направлению движения транспорта в сторону «Южного микрорайона». К ним подошла девушка и попросила сигарету. В ходе беседы с девушкой он узнал, что ее зовут ОСОБА_3. Он спросил у девушки, есть ли у нее мобильный телефон, на что она ответила, что мобильный телефон у нее есть, но на счету телефона отсутствуют денежные средства. Он предложил пополнить ОСОБА_3 счет на мобильном телефоне, на что она согласилась и дала ему свой мобильный телефон. После чего он взял у девушки мобильный телефон и под предлогом пополнения счета направился в сторону трамвайной остановки общественного транспорта ЖД вокзала «Запорожье-1», где решил продать данный мобильный телефон за 70 гривен. Деньги, вырученные от продажи данного мобильного телефона, он потратил на свои нужды, купил сигарет, пива, шаурмы. Примерно в 20 часов 00 минут этого же дня когда он находился на территории ЖД вокзала «Запорожье-1», к нему подошли двое мужчин, которые представились работниками милиции. В процессе беседы с работниками милиции он пояснил им, что указанный мобильный телефон он продал в киоск, расположенный на территории ЖД вокзала «Запорожье-1»за 70 гривен. Больше по данному делу ему пояснить нечего. В содеянном раскаивается.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они, а также размер гражданского иска, никем не оспаривались, при этом допросил подсудимого, и исследовал материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимого.
Кроме полного признания подсудимым его вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранными на досудебном следствии доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого - ранее судим за совершение корыстного преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, на учетах в ЗОНД, ЗГПНД не состоит.
Суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, а также явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 225 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он подтвержден материалами уголовного дела, и полностью признан подсудимым ОСОБА_2
Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 20 ноября 2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 225 гривен в счет возмещения причиненного материального вреда.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: В.Б. Якубина