Провадження № 1-кс/750/1523/13
У Х В А Л А

22.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю слідчого Толочко О.О., власника майна ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Толочко О.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури міста Чернігова Подоприхіним М.Г., в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішені вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005367, порушеному за ч.1 ст. 286 КК України, в ході якого був вилучений автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.10.2013 року за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 сталося ДТП, в результаті якого пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1, причетний до ДТП і зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також вказує на мету забезпечення збереження слідової інформації.

Щодо доводів слідчого слід зазначити наступне.

Підстави для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Наведена процесуальна норма окреслює виключне коло осіб, на майно яких може бути накладений арешт в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні. Це підозрюваний, обвинувачений, особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №0005367, а відповідно не відноситься до кола осіб, визначених у ст. 170 КПК України, на майно яких може бути накладено арешт.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Толочка О.О. про накладення арешту на особисте майно ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Григор'єв Р.Г.