и м е н е м У к р а и н ы
Сакский горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк
при секретаре - Савицкой С.В.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
рождения, уроженца г. Саки Крымской
гражданина Украины, неполного среднего
неженатого, неработающего,
проживающего по адресу:
ранее не судимого
по ст. 129 ч. 1 УК Украины
16.08.2008 г. около 19-30 ч., находясь на территории домовладенияАДРЕСА_2, в
ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своей тётей
ОСОБА_2., с целью её запугивания, высказал в её адрес угрозы убийством, после
чего, взяв со стола в кухне дома нож, неоднократно попытался нанести ей удары в
тело, подкрепляя, таким образом, свои слова действиями и желая вызвать у неё
реальные опасения за свою жизнь и
здоровье, так как потерпевшая ОСОБА_2. могла осознавать и допускать наступление
опасных для неё последствий в виде смерти, хотя и не имея намерения привести
свою угрозу в исполнение.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершенном преступлении,
предусмотренном ст. 129 ч. 1 УК Украины признал полностью и не оспаривая
обстоятельств совершения преступления по делу,
показал, что он проживал по адресу: АДРЕСА_1 в доме, который принадлежит
его тёте ОСОБА_2.; ОСОБА_2. периодически приезжала в этот дом кормить
сторожевых собак; так как с ОСОБА_2. у него сложились личные неприязненные
отношения, между ними часто возникали конфликты, из-за чего он собирался
переехать на другое место проживания; 16.08.2008 г. в вечернее время ОСОБА_2.
приехала в дом по адресу: АДРЕСА_1, когда поинтересовалась у него (ОСОБА_1),
куда он собрался уезжать, он ответил ей, что уезжает из её дома и забирает с
собой телевизор, так как ОСОБА_2. ранее продала его личный телевизор, а деньги
ему не вернула, в ответ ОСОБА_2. сделала ему замечание и потребовала, чтобы он
вернул телевизор на место, однако он на это не отреагировал, тогда ОСОБА_2.
дернула его за руку, он выронил телевизор, который упал на асфальт и разбился;
он сильно разозлился, забежал в кухню дома, схватил столовый нож и побежал по двору в сторону ОСОБА_2., оскорбляя
её и выражаясь нецензурной бранью, ОСОБА_2. начала убегать от него, он кричал,
что зарежет её и замахивался ножом в её сторону, а когда ОСОБА_2. прикрылась от
него листом фанеры, нанёс один удар ножом по листу фанеры, которым прикрывалась
ОСОБА_2., после этого он успокоился, а ОСОБА_2. забрала у него нож; в содеянном
полного признания подсудимым ОСОБА_1. своей вины в совершении преступления, его
вина подтверждается:
показаниями потерпевшей ОСОБА_2. о том, что ей принадлежит жилой дом по адресу:
АДРЕСА_1, в котором проживал её племянник ОСОБА_1.; она периодически приезжала
в этот дом кормить сторожевых собак, присмотреть за домом и имуществом;
16.08.2008 г. в 19-30 ч. она приехала в дом по адресу: АДРЕСА_1, и увидела, что
ОСОБА_1. собирает вещи, когда она поинтересовалась, куда он уезжает, он ответил
ей, что уезжает из её дома и забирает с собой телевизор, она сделала ему
замечание и потребовала, чтобы он вернул телевизор на место, однако он на это
не отреагировал, тогда она дернула ОСОБА_1. за руку, он выронил телевизор,
который упал на асфальт и разбился; из-за этого ОСОБА_1. сильно разозлился,
забежал в кухню дома, и вернулся со столовым ножом в руках и побежал по двору к
ней, оскорбляя её нецензурной бранью, она начала убегать от него, ОСОБА_1.
кричал, что зарежет её и замахивался ножом в её сторону, когда она прикрылась
от него листом фанеры, ОСОБА_1. нанёс один удар ножом по листу фанеры, которым
она от него прикрывалась, после этого ОСОБА_1. успокоился, а она забрала у него
а также письменными материалами дела:
заявлением ОСОБА_2. о совершенном в отношении неё ОСОБА_1 . преступлении от
21.08.2008 г. (л.д. 6)
протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2008 г. (л.д. 8-9)
протоколом осмотра места предмета - ножа от 03.09.2008 г. (л.д. 27)
заключением криминалистической экспертизы N 140 от 09.09.2008 г. (л.д. 34-36)
однако, по согласию участников
процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств в отношении
тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
образом, проверив и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает
виновность ОСОБА_1. в совершенном преступлении доказанной полностью, а его
действия правильно квалифицированными по ст. 129 ч. 1 УК Украины, как угроза
убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер
общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК
Украины относится к небольшой тяжести преступлениям.
Суд
учитывает личность подсудимого ОСОБА_1., посредственно характеризующегося
жительства, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее не
судимого.
смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1. в соответствии со ст. 66 УК
Украины, явились чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию
отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1. в соответствии со ст. 67 УК
Украины, по делу не установлено.
определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного
преступления, личность подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства,
отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, мнение государственного
обвинителя относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом
наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит
совершение осужденным новых преступлений, суд полагает возможным назначить
подсудимому ОСОБА_1. наказание в виде ограничения свободы.
с тем, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1. полностью признал свою
вину и чистосердечно раскаялся, ранее судим не был, учитывая мнение потерпевшей
ОСОБА_2., ходатайствующей перед судом об избрании ОСОБА_1. наказания, не
связанного с реальным отбыванием наказания, суд считает возможным исправление
осужденного без отбывания наказания и согласно ст. 75 УК Украины полагает
возможным освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания с испытанием и возложить
на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
иск по делу не заявлен.
Судебные
издержки по делу в связи с проведением судебной криминалистической экспертизы составили 450-72 грн. и подлежат
взысканию с ОСОБА_1. в доход государства.
доказательства по делу: нож, хранящийся согласно квитанции N 107 от 10.09.2008
г. в камере вещественных доказательств Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму, суд
считает необходимым уничтожить.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины,
суд
признать виновным по ст. 129 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде
ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца.
В силу ст. 75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания назначенного судом наказания, если
он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него судом обязанности.
силу ст. 76 УК Украины суд обязывает осужденного ОСОБА_1.:
 не выезжать за пределы территории Украины на постоянное
проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы
 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места проживания
с ОСОБА_1. в доход государства - госбюджет Сакского р-на на рсчет
судебные издержки, составившие по делу в связи с проведением судебной
криминалистической экспертизы в сумме 450-72 грн.
доказательства по делу: нож, хранящийся согласно квитанции N 107 от 10.09.2008
г. в камере вещественных доказательств Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму -
пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о
приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения, через
Сакский горрайонный суд.
Председательствующий: