Провадження № 1-кп/344/73/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_8 у виді домашнього арешту, на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни чи скасування раніше обраних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів не заявлялось.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених.

Захисник обвинуваченого просив змінити щодо ОСОБА_7 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені не заперечили щодо продовження відносно них запобіжних заходів.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, та ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 05.12.2014 року, а також ухвалах від 03.09.2014 року, від 29.10.2014 року зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжних заходів щодо ОСОБА_7 саме у вигляді тримання під вартою, а щодо ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вказаній ухвалі суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжних заходів суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_7 - тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 - домашній арешт, продовжити на строк два місяці, тобто до 02 квітня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська та начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3