Справа 127/4801/14-к
Провадження 1-кс/127/1680/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку слідчого відділення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 11.12.2013 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 11.12.2013 року близько 12.30 год. знаходячись в приміщенні МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , з її робочого місця, шляхом вільного доступу викрала належний їй мобільний телефон марки «Samsung Duos Yang» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору. Матеріальний збиток становить 1600 гривень.

За даним фактом 12.12.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 мобільного телефону, у період часу з 11.12.2013 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, старший слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому відділення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 мобільного телефону, у період часу з 11.12.2013 року по теперішній час, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: