Провадження № 11-кп/792/475/15
Справа № 676/2572/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000439, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 червня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 червня 2015 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 2 квітня 2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 2 квітня 2014 року, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 662 грн. 29 коп. процесуальних витрат по справі.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 5 червня 2015 року, зарахувавши до нього час тримання його під вартою з 12 березня 2015 року по 4 червня 2015 року включно.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_7 залишено попередній тримання під вартою.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний корисливий злочин - грабіж.

11 березня 2015 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаного із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, неподалік будинку АДРЕСА_2 підбіг до ОСОБА_8 та наніс останньому один удар правою ногою в область живота та один удар рукою в область обличчя, заподіявши таким чином потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області слизової оболонки нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого із рук потерпілого ОСОБА_8 вирвав сумку для ноутбука вартістю 48 грн., всередині якої знаходився ноутбук марки «Lenovo IDEA PAD G 580 F» вартістю 4340 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4388 грн.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , він просить вирок суду щодо нього змінити в частині призначеного покарання: звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України або призначити інше більш м`яке покарання, зазначаючи, що судом під час ухвалення вироку не враховані обставини, що пом`якшують покарання, а саме визнання ним вини, щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди. Крім того обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що внаслідок вчиненого злочину потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя чи здоров`я.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляцію, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 злочину і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

За ч.2 ст.186 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 призначено мінімальне покарання, передбачене санкцією, з дотриманням вимог ст..65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину , особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі і тих, на які ОСОБА_7 посилається у своїй апеляційній скарзі. При цьому також враховано і стан здоров`я обвинуваченого.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_7 вчинив новий злочин в період іспитового строку, встановленого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року, маючи невідбуте покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до вимог ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. В даному випадку місцевий суд повністю дотримався вказаних вимог закону, а тому підстав для зміни вироку в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

Крім того, не вбачається підстав для застосування щодо ОСОБА_7 ст..75 КК України або призначення йому більш м`якого покарання, тобто застосування ст..69 КК України, про що він просив в апеляційному суді, оскільки ОСОБА_7 раніше судимий за корисливі злочини, новий тяжкий злочин вчинив період іспитового строку, негативно характеризується за місцем навчання, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .