Дата документу 11.06.2015

Справа № 334/4088/15-к
Провадження № 1-кп/334/354/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за №0002198 від 10.05.15р. про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого дитину ОСОБА_5 , 2005 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

09.05.2015 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, знаходячись за місцем мешкання своїх знайомих у квартирі АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон "Lenovo" А 328, вартістю 2104 гривні, спричинив матеріальні збитки ОСОБА_6 на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що, дійсно, 09.05.2015 року він був у своїх знайомих ОСОБА_7 , хотів забрати свій телефон, який ремонтував ОСОБА_7 , але ОСОБА_7 його не віддав, тоді він таємно забрав зі столу телефон Ноздріна для того, щоб ним користуватися.

З матеріалами справи обвинувачений, інші учасники судового розгляду, ознайомлені у повному обсязі, обвинувачений визнає усі докази, що є у справі, учасники судового розгляду не оспорюють кваліфікації дій обвинувачених органом досудового розслідування, у скоєному щиро розкаюється. Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Винуватість обвинуваченого підтверджується як його визнавальними показаннями, даними як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, а також тими доказами, що були зібрані органом досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, суд зобов`язаний призначити покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене особі покарання має бути необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує що скоєне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості, тяжких наслідків після якого не настало.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який в силу ст.89 не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання. У справі наявні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини і її усвідомлення. Враховуючи викладені обставини справи, з урахуванням особи винного, суд, вважає, що є підстави для призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Доля речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речовий доказ - телефон "Lenovo" А 328, залишити ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1