У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Іванів О.Й., Вилки С.С.

з участю прокурора: Косовець Р.М.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 07 травня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Даною постановою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, працював директором КП «Коломийська муніципальна дружина» згідно ст. 89 КК України не судимого, -

в задоволенні подання старшого слідчого прокуратури м. Коломиї ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту відмовлено, та обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід - заставу. Розмір застави визначено у межах 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_2 у вчиненні злочину свою вину визнав частково, як особа являється інвалідом третьої групи, має постійне місце проживання та праці, утримує трьох дітей, одна з яких являється неповнолітньою, він єдиний працює, оскільки дружина здійснює догляд за перестарілою особою, наміру ухилятися від слідства і суду немає, доказів щодо цього суду слідством не подано, погоджується на внесення застави визначеної КПК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, зокрема у тому, що вимагав у ОСОБА_5, яка здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, грошові кошти у розмірі 500 гривень за нескладання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, і отримав від неї хабар: 27 березня 2012 року в сумі 500 гривень та 12 квітня 2012 року в сумі 1000 гривень.

У поданій апеляції прокурор вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ґрунтується виключно на доводах обвинуваченого та його захисника, а доводи прокурора та матеріали кримінальної справи належних чином не оцінені і до уваги не взяті. Просить постанову суду скасувати та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття під варту.

В засіданні апеляційного суду:

- прокурор підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити, постанову суду скасувати та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття під варту;

- обвинувачений та його захисник вважають постанову суду першої інстанції законною, а подану апеляцію необґрунтованою та просили залишити апеляцію без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу застави, судом першої інстанції дотримано вимоги ст.ст. 148-150, 154-1 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, судом першої інстанції вірно враховано те, що ОСОБА_2 у вчиненні злочину вину визнав частково, як особа являється інвалідом третьої групи, має постійне місце проживання, утримує трьох дітей, одна з яких являється неповнолітньою, наміру ухилятися від слідства і суду немає, та правильно застосував запобіжний захід заставу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу - застави.

Виходячи з наведеного, на думку колегії суддів, обставини, на які посилається прокурор в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 07 травня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: О.Й. Іванів

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Д. Фіцак