Справа № 1-59/10
№ пров. 1-59/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Шендрика Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда дитинства 3-ї групи, посвідчення серії ААБ №109597, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 19.11.2009 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Героїв Бронепоїзда,1 в м. Каневі Черкаської області, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, попросив у гр. ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг SGH В220», який належить ОСОБА_4, щоб ніби зателефонувати. ОСОБА_3 уведений в оману відносно дійсних намірів ОСОБА_2, добровільно передав йому вказаний мобільний телефон, який ОСОБА_2, діючи умисно, всупереч домовленості, не мав наміру повертати, а обернув його у свою власність, та таким чином, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг SGH В220» вартістю 247,19 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 272,19 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно 19.11.2009 року, близько 15 год. 30 хв., він прогулювався з знайомими хлопцями м. Каневі, по вул. Героїв Бронепоїзда, 1. В той час він проживав окремо від своїх батьків і йому було необхідно їм зателефонувати, але на той час у нього не було телефону і він попросив у ОСОБА_3 телефон, на що той відразу дав йому телефон. Взявши телефон, ОСОБА_2 переставив сім-картку, яку дав ОСОБА_5, потім він відійшов від хлопців, щоб поговорити з батьками. В той момент у нього виникла думка викрасти даний телефон. Завернувши за поворот, ОСОБА_2 втік разом з телефоном, який продав у кіоску біля зупинки «Училище» за 130 грн., дані гроші витратив на продукти харчування. У скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного. Сторони проти цього не заперечують.

Підсудній та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду розяснені їх права та наслідки, передбачені ст. 299 КПК України.

Оцінюючи та аналізуючи покази підсудного, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене звинувачення підсудному ОСОБА_2 за ч. 1 ст.190 КК України - доказано.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсуднім злочину, особу підсудного ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом дитинства 3-ї групи.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить щире каяття у скоєному та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах застосування щодо нього штрафу.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистої поруки підсудному змінити на підписку про невиїзд.

Судові витрати в сумі 150,24 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсуднього ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.321.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 у вигляді особистої поруки змінити на підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 150,24 грн., які перерахувати в НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, банк одержувача ГУДКУ в черкаській області МФО 854018.

Речові докази мобільний телефон «Самсунг SGH B 220» повернути власнику ОСОБА_4

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасникам процесу.

Головуючий В . М . Литвин