Справа № 548/2220/13-к
Провадження №1-кп/548/158/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року
м.
Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - Личковахи О.О.,

за участю: секретаря - Вовк М.І.,

прокурора - Алещенко Н.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хорол
кримінальне провадження № 0000575
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна,
працюючого сезонним кочегаром у
Кулажинській ЗОШ, проживає в
цивільному шлюбі, не судимого

у вчинені злочину передбаченого ч.1
ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1
вчинив кримінальне правопорушення за
наступних обставин. Так 28 серпня 2013
року близько 8 години ОСОБА_1,
правомірно перебуваючи у будинку
ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_2,
так як тимчасово там проживав, діючи
умисно та протиправно, з корисливих
мотивів, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх
дій і передбачаючи настання суспільно
небезпечних наслідків у вигляді
протиправного заволодіння чужим
майном, таємно викрав килим, вартість
якого згідно товарознавчої експертизи
№ 2410/3 від 24 жовтня 2013 року становить 280
гривень, який належить ОСОБА_2, яким він
розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у
таємному викраденні чужого майна
(крадіжка), ОСОБА_1 скоїв кримінальне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК
України.

При розгляді справи в суді
обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, визнав повністю та пояснив,
що дійсно під час тимчасового
проживання у будинку ОСОБА_2, за адресою
АДРЕСА_2, викрав килим та розпорядився
ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю
визнавши власну винуватість у
вчиненому злочині, в суді, заявив, що
сумнівів у достовірності доказів по
справі, зібраних під час досудового
розслідування кримінального
провадження, він не має, ніякі
обставини не оспорює, тому як
обвинувачений так і прокурор вважають
недоцільним дослідження судом
доказів, які ніким не оспорюються. За
таких обставин після роз'яснень
обвинувченому та іншим учасникам
судового провадження положень та
наслідків ст. 349 КПК України, судове
слідство по справі було обмежене
допитом обвинуваченого, дослідженням
матеріалів кримінального провадження
стосовно відомостей, які
характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка) є вірною.

Призначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України, суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, дані про особу
обвинуваченого, обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст.66
КК України є щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину та
добровільне відшкодування завданого
збитку.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.
67 КК України покарання обвинуваченого
ОСОБА_1 не встановлено.

Беручи до уваги викладене, дані про
особу обвинуваченого, який позитивно
характеризується, те, що вчинене
обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне
правопорушення не є тяжким злочином, а
наявність таких обставин, як щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину та добровільне відшкодування
завданого збитку пом"якшують покарання
та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а також думку
потерпілої, яка на суворій мірі
покарання не наполягала і у вирішенні
цього питання поклалася на розсуд суду,
суд вважає, що для виправлення і
перевиховання підсудного слід
призначити йому покарання у виді
виправних робіт з відрахуванням 10 %
заробітної плати в дохід держави.

Під час досудового розслідування до
обвинуваченого не було застосовано
запобіжного заходу і на даний час немає
ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу може
ухилятися від виконання вироку, тому до
нього не слід застосувати запобіжний
захід.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Матеріальні збитки відшкодовано
повністю на стадії досудового
слідства.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по
справі - килим, що знаходиться на
зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, слід
передати їй у власність знищивши
схоронну розписку.

Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394,
395 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, за ч.1 ст. 185 КК України на 6
місяців виправних робіт з
відрахуванням 10 % заробітної плати в
дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
застосовувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Матеріальні збитки відшкодовано
повністю на стадії досудового
слідства.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по
справі - килим, що знаходиться на
зберіганні у потерпілої ОСОБА_2,
передати їй у власність знищивши
схоронну розписку.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію
вироку негайно після його проголошення
вручити обвинуваченому та прокурору,
інші учасники судового провадження
копію вироку суду мають право отримати
після подачі відповідної заяви про це
до суду.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 30 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляції через
Хорольський районний суд Полтавської
області, за виключення оскарження
обставин, які ніким не оспорювалися та
не досліджувалися в суді.

Головуючий: