overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/870/15-к
Провадження № 1-в/396/30/15
УХВАЛА
12.06.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцеві, громадянину України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , освіта повна середня, розлученого, непрацюючого, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше судимий -
Вироком Новоукраїнського районного суду від 03.07.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 680 грн.
В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 не виконав вирок суду в частині сплати штрафу, продовжує антисоціальну поведінку, у зв`язку з чим притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності, прокурором внесено подання про заміну останньому покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про заміну покарання, у зв`язку із недоцільністю заміни, оскільки засуджений перебуває під вартою, згідно вироку Новоукраїнського районного суду від 28.05.2015 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 проти залишення клопотання про заміну покарання не заперечував.
Заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про залишення подання без розгляду, так як згідно вироку Новоукраїнського районного суду від 28.05.2015 року, засуджений перебуває під вартою з 17 квітня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/540/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
08.05.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000007 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 18 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом::

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 456/2434/15-к
Провадження № 1-кп/456/214/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
секретаря - - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих -
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Ухвалою суду від 02 червня 2015 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Стрийськомуміськрайонному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 11 год. 30 год. на 25 червня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого законного представника, та потерпілих.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 1323/4026/2012 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/27/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 червня 2015 року

2015 року червня 5 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2012 року.

Керуючись ст. ст. 379, 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2012 року відносно засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12.00 год. 9 червня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 476/625/15-к
Провадження № 1-кп/476/76/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, учня Єланецького професійного аграрного ліцею, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 152 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року з прокуратури Єланецького району Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 152 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Необхідність обрання, продовження заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 152 КК України, призначити до судового розгляду о 13.30 год. 25 червня 2015 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/240/15-к пров.№ 1-кс/478/25/2015 р.
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

19.02.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_6 про незаконне затримання та негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 206 КПК України,

У х в а л и л а:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 про незаконне затримання та негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2015 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 5 6 2011 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Штуфра А..В

прокурора Довбня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

в с т а н о в и в:

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2010 року ОСОБА_1, засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням обовязків.

В поданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП просив звільнити засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови та порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та виконав покладені судом обовязки.

Заслухавши представника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП, засудженого, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи, суд вважає подання, підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_1 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 03 лютого 2010 року засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, йому призначено покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку, який закінчився 03 лютого 2011 року, засуджений не вчинив нового злочину, порядок та умови відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обовязки, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2010 року за злочини, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/93/14-к
У Х В А Л А
10.01.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Дочірнього підприємства «Промспецбуд» м.Кременчук» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-
ДП «Промспецбуд» м.Кременчук» в особі ОСОБА_2 звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Промспецбуд» м.Кременчук» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду на 13 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу представника Дочірного підприємства «Промспецбуд» м.Кременчук» та слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2768/14-к
У Х В А Л А
17.04.2014 року Автозаводський районний м. Кременчука в Полтавській області в складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня технічна, працює ПАТ «Кременчуцьке Кар`єрне управління «Кварц» машиніст екскаватора, одруженого, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_7 , який у судове засідання 17.04.2014 року на 09.30 год. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаного свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).
Привід здійснити на 29 квітня 2014 року на 09.30 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2, Полтавська область.
Копію ухвали направити для виконання до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області та для контролю до прокуратури м.Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2012 Справа №1415/1199/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2012 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Репушевської О. В.

за участю секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

прокурора Харазян С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Вироком Кривоозерського районного суд Миколаївської області від 18 листопада 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладанням обовязків.

В поданні начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області просив звільнити засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у період іспитового строку з 18.11.2011 по 18.11.2012 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обовязки суду виконав.

Заслухавши представника Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області, засудженого, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи, суд вважає подання, підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_1 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 18 листопада 2011 року засуджений за ч.1 ст.263 КК України, йому призначено покарання та звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку, який закінчився 18 листопада 2012 року, засуджений не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обовязки.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області від 19 листопада 2012 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2011 року за злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, в звязку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ(підпис):

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/828/15-к
Номер провадження 1-кп/530/53/15

У Х В А Л А

08.06.2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 29.05.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обох потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України,вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2015 року о 13 год. 10 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-101/11
ПОСТАНОВА

"17" червня 2011 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судду ОСОБА_1 при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого, підсуднього за ст..185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, раніше не судимого, підсуднього за ст..185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду неодноразово і відкладалася в звязку з неявкою підсудніх.

17 червня 2011 року в судове засідання підсудні не зявилися і про місце перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду не відомо.

При таких обставинах, коли місце перебування підсудніх невідоме, хоча їм обиралася міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання, яку вони порушили, тому необхідно оголосити розшук ОСОБА_2 та ОСОБА_3, змінити їм міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою

Керуючись ст..ст. 274, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ст.185 ч.3 КК України провадженням зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виконання якого доручити Зіньківському РВ УМВС України в Полтавській області. По встановленню місця знаходження ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

змінити їм міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту негайно.

Суддя: М.І.Дігтяр.

Суддя М. І. Дігтяр