Справа № 473/836/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000170 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Жизнь Чернського району Тульської області, Російської федерації, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.12.2013 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн., 12.12.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 квітня 2015 року, строк якого закінчується 23 березня 2015 року обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, а також продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки клопотання не було подано своєчасно за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали, як того вимагає ч.1 ст.199 КПК України. Крім того, до клопотання не було долучено розписку про отримання обвинуваченим копії клопотання.

Суд, враховуючи позиції учасників процесу, дані про особу обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового слідства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу. На даний час судове засідання не можливо закінчити з причин, - незалежних від суду, оскільки не допитано потерпілих та свідків. Будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України стороною захисту надано не було, що виключає можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ту обставину, що злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, у вчиненні якого обвинувачується підсудний - належать до особливо тяжких злочинів, він раніше судимий за злочини проти власності, має не погашену судимість, новий злочин обвинувачений вчинив в період іспитового строку за попередній вироком суду, крім того, п.5 ч.2 ст.183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - строк тримання під вартою до 23 квітня 2015 року в СІЗО м.Миколаєва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді : (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу:

Суддя: