унікальний № 510/1276/13-К
№ 1-КП/510/93/13
Ренійський районний суд Одеської
у складі: головуючого судді - Бошков
за участю: секретаря -
Мараховського І.П., Осередько А.В.,
потерпілого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Рені Одеської
області кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Котловина Ренійського
району Одеської області, громадянина
України, гагауза, одруженого, з
середньою освітою, не працюючого,
маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст.125
21.06.2013 року, приблизно о 07:00 годині, між
жителем с. Котловина Ренійського
району ОСОБА_3 і ОСОБА_1, який знаходився
на перехресті вулиці Жовтнева та
провулку Садовий в с. Котловина
Ренійського району виник конфлікт. У
ході конфлікту ОСОБА_3 кулаком завдав
удару в область обличчя, ліворуч,
ОСОБА_4, від чого він впав на землю.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_1
тілесні ушкодження у вигляді синці
області кута нижньої щелепи зліва і
садни правої лопаткової області, які
згідно висновку судово-медичної
експертизи № 106/29 від 08.07.2013 року,
відносяться до категорії легких
У судовому засіданні, обвинувачений
ОСОБА_3, винним себе визнав повністю, не
заперечував проти того, що наніс
потерпілому ОСОБА_1 кулаком удар в
обличчя. У скоєному, розкаюється.
У судовому засіданні, потерпілий,
ОСОБА_1, пояснив, що цивільний позов до
суду не подавав. Пояснив, що претензій
до ОСОБА_3, не має. Від надання пояснень
у судовому засіданні, відмовився.
Приймаючи до уваги повне визнання
обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в
обсязі пред'явленого йому
обвинуваченні, а також те, що він не
піддавал сумніву обставини справи,
викладені в обвинувальному акті,
правильно розуміє зміст цих обставин, у
суду не виникає сумнівів в
добровільності позиції
обвинуваченого. У ході судового
розгляду, прокурор надав клопотання
про визнання недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, що ніким не
оспорюються. У зв'язку з цим, згідно
ч.3ст.349 КПК України, з урахуванням
пояснень, що надав потерпілій,
клопотання прокурора, думки захисника,
суд за згодою всіх учасників судового
провадження, вважає правильним визнати
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин справи, які ніким не
оспорюються, та визнає можливим
обмежити обсяг досліджуваних доказів,
що стосуються особи обвинуваченого.
При цьому судом роз'яснено учасникам
судового провадження, що вони будуть
позбавлені права оспорювати ці
обставини справи в апеляційному
Таким чином, суд вважає, що докази в
кримінальному провадженні є належними,
допустимими та достовірними, а в
сукупності вони є достатніми та
взаємопов'язаними для постановлення
обвинувального вироку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що провина ОСОБА_3 в пред'явленому йому
звинуваченні, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3, правильно
кваліфіковані за ч.1ст.125 КК України, за
ознаками умисного легкого тілесного
Призначаючи вид і міру покарання, суд
керується вимогами ст.ст.65-67 КК України
та роз'ясненнями Постанови Пленуму ВС
України від 24.10.2003 року «Про практику
призначення судами кримінального
покарання», зі змінами та доповненнями,
виходить з принципів законності,
справедливості, обґрунтованості та
індивідуалізації покарання.
Як особа ОСОБА_3 характеризується
позитивно (а.к.п.46), має на утриманні
одну неповнолітню дитину (а.к.п.47).
Відповідно до положень ст.66 КК
України, як обставини, що пом'якшують
покарання, суд визнає: щире каяття.
Відповідно до положень ст.67 КК
України, як обставини, що обтяжують
покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд
враховує характер, обставини, тяжкість
та ступінь суспільної небезпечності
кримінального правопорушення,
характеристику за місцем проживання,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
З урахуванням вищевказаних обставин в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, про можливість виправлення
та перевиховання ОСОБА_3 з призначенням
покарання у виді - громадських робіт.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_3
запобіжній захід не обирався.
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 не завдав матеріальних збитків
потерпілому ОСОБА_1 Потерпілій, ОСОБА_1,
цивільний позов до ОСОБА_3, не заявляв.
Речових доказів по справі не має.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,
суд -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1ст.125 КК України та
призначити покарання у виді -
громадських робіт строком 100 (сто)
До набрання вироком законної сили,
відносно засудженого ОСОБА_3,
запобіжний захід, не обирати.
Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Ренійський
районний суд Одеської області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких, було визнано судом
недоцільним, відповідно до положень
частини третьої ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
у разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення апеляційним судом Одеської
області.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору. Не пізніше наступного дня
після ухвалення вироку надсилати його
копію учасникам судового провадження,
які не були присутніми в судовому
засіданні. Учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді.

Суддя:
Бошков І.Д.