№ 1-3407
14 января 2008 года Красноградский райсуд Харьковской
председательствующей - судьи
секретаре Деревинской Л.Н.
прокурора Мороз В.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч 3 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется органами
досудебного следствия в том, что будучи
ранее неоднократно судим за корыстные преступления на путь исправления не стал
и вновь совершил аналогичные
26.10.2007 года примерно в 00 часов
находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, с целью кражи чужого имущества, проник в помещение склада СФХ «Злагода», в с. Сосновка
Красноградского района Харьковской области,
для чего снял лист шифера с крыши склада, через образовавшееся отверстие проник во
внутрь склада, откуда тайно похитил 1250 кг семечек подсолнуха, стоимостью 3687, 50 грн, распорядившись похищенным по своему
1 ноября 2007 года примерно в 1 час
ночи ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, повторно, тем же способом, проник в помещение склада СХФ «Злагода» откуда тайно похитил 1250 кг. семян подсолнуха на сумму 3687, 50 грн. и 125 кг. зерна
ячменя, стоимостью 137, 50 грн., чем причинил СФХ «Злагода материальный
ущерб на общую сумму 3825 грн.
В процессе рассмотрения настоящего
дела прокурор заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное
расследование в виду неполноты, так как
из пояснений потерпевшей ОСОБА_2 и первоначальных письменных доказательств
имеющихся в материалах дела,
следует, что ОСОБА_1 совершил
кражи по предварительному сговору с ОСОБА_3
Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о необходимости
направления дела на дополнительное расследование, в виду его неполноты и неправильности, так как ст. 281 УПК
Украины предусматривает, что возвращение
дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности
досудебного следствия возможно лишь в том случае, когда эта неполнота или неправильность не
может быть устранена в судебном заседании.
Украины предусматривает, что
прокурор, следователь и лицо.
производящее дознание, обязаны принять
все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела, выявить, как те обстоятельства, которые уличают так и те, которые оправдывают обвиняемого.
Из первичного объяснения подсудимого
ОСОБА_1. от 01.11.07 года следует,
что кражи зерна подсолнуха и ячменя в ночь на 26 октября
2007 года он совершил в группе с ОСОБА_3 и по предложению последнего. При этом
использовались принадлежащие ОСОБА_3 лошадь с
повозкой и мешки, в которые насыпали
семена в складе. В помещение склада проникал ОСОБА_3
через отверстие в крыше. Часть похищенных семян подсолнечника, 01.11.2007 года была
обнаружена и изъята при осмотре сарая
жительства ОСОБА_3 В
последующих своих показаниях ОСОБА_1 стал утверждать, что указанные кражи он совершил сам.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном
заседании пояснила суду, что 1 ноября
2007 года о совершенных кражах ей рассказал сам
ОСОБА_1, который пояснил, что обе кражи семян у неё из склада он
совершил вместе с ОСОБА_3 и, что именно ОСОБА_3 проникал
через отверстие в крыше склада во внутрь. ОСОБА_1 проникнуть в помещение склада
через указанное отверстие не мог,
учитывая габариты его тела. Считает,
что прекращение уголовного преследование в отношении ОСОБА_3 за совершенные кражи является незаконным.
В период дополнительного
расследования, следует дать оценку всем
доказательствам добытым по делу,
провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием
именно по возможности одного и другого проникнуть в помещение склада, из которого были совершены указанные выше
кражи, через отверстие в крыше склада. В
зависимости от добытых доказательств решить вопрос об отмене постановления о
прекращении уголовного преследования от 09.11.2007
в отношении ОСОБА_3 и об объеме ответственности ОСОБА_1. и
ст. 281 УПК Украины,
суд -
Уголовное дела по обвинению ОСОБА_1
по ст. 185 ч. 3 УК Украины
для организации дополнительного расследования направить в прокуратуру
Красноградского района Харьковской области.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
о невыезде с места жительства.
Постановление в течение 7 суток
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области.