Справа № 511/710/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/82/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , . секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна в порядку ст. 107 ч. 1 КПК України без застосування засобів фіксування судового процесу скаргу потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого міліції ОСОБА_5 ,та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого міліції ОСОБА_5 та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000324 в якій просить:
· зобов`язати слідчого ОСОБА_5 ознайомити його, як потерпілого, з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000324 з дотриманням вимог статей 104,106,290 КПК України та надати йому ксерокопію «Протоколу ознайомлення зі справою».
В обґрунтування своєї скарги зазначив, що після написання ним 11.09.2012року скарги до Генеральної Прокуратури України з приводу перевірки ухвалення рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12.08.2005 року на підставі підроблених документів міською головою м.Роздільна ОСОБА_6 та притягнення його до кримінальної відповідальності, 13.09.2012 року Одеська обласна прокуратура отримала вказівки. Після чого за його заявою 07.03.2013р. СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 та попередньо визначено правову кваліфікацію за ст. 356 ч.1 КК України.

01.12.2014 року слідчий викликав його для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого був складений «Протокол ознайомлення зі справою» в якому скаржником було зазначено, що залишився недопитаний бувший голова м.Роздільна. Також ним зі справи вбачалось, що слідчий досі не ознайомлений з його скаргою до Генеральної прокуратури від 11.09.2012 року, та відмовився отримати її ксерокопію посилаючися на усні вказівки керівництва особисто не приймати від потерпілих та підозрюваних звернення, скарги та заяви.

Оскільки слідчий ОСОБА_5 до сьогоднішнього часу з 27.11.2014 року не проводить ніяких слідчих дій, не розглянув його заяву, заявник просить зобов`язати слідчого ознайомити його як потерпілого з матеріалами кримінального провадження з дотриманням ст.ст.104,106,290 КПК України та надати йому ксерокопію «Протоколу ознайомлення зі справою».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надав пояснення з приводу скарги, вважав, що слідчим не проведено жодних слідчих дій, винного досить не притягнули до відповідальності чим припущенна бездіяльність, а тому просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 про день та час слухання скарги сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв до суду не надав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчим суддею прийнято рішення розглядати вказану скаргу за відсутністю слідчого, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 ч. ч. 1, 6 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, потерпілий має право звернутися до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень статей 9,91, 92 КПК України слідчий зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати усі обставини справи і зібрати на їх підтвердження відповідні докази у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення відповідних слідчих дій (ст.93 КПК).

Згідно положень ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, має цілий ряд повноважень для ефективності здійснення такого нагляду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000324.

На теперішній час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває.

Матеріали кримінального провадження на адресу суду не надіслані, оскільки згідно листа СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області № 66/2/2093 від 19.03.2015р. кримінальне провадження № 0000324 направлено до прокуратури Одеської області.

Як вбачається з доданої заяви до скарги, 01.12.2014р. заявник ОСОБА_3 звертався до слідчого з заявою про необхідність його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Після чого вказав в примітках, що в наданій йому справі багато недоліків, на які слідчий повинний був звернути увагу та усунути їх.

Відповідно до ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

Відповідно до ст.106 КПК України протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ч.7 ст.290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Оскільки за повідомленням заявника будь-якого кінцевого рішення він не отримував, а матеріали кримінального провадження №0000324 на огляд суду не надано, що в свою чергу унеможливлює проведення перевірки доводів скарги , тому суд вважає, що всі сумніви суд повинен трактувати на користь заявника.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що слідчим, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0000324 не виконано всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, чим обмежено права потерпілого, а тому скарга підлягає задоволенню з наданням можливості потерпілому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та отримати ксерокопію "Протоколу ознайомлення зі справою".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28,36,91,92,104,106,290 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого ОСОБА_5 та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000324, надати ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження протягом 14 днів та можливістю отримати ксерокопію «Протоколу ознайомлення зі справою».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Су Суддя: ОСОБА_1