Іллінецький районний суд Вінницької області
Справа № 4-7
ПОСТАНОВА

24 червня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої Марчук В.С.

при секретарі Самофал О.Г.

з участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 захисника прав обвинуваченого по ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд з даною скаргою, вказуючи, що постановою Іллінецького районного суду від 23 жовтня 2009 року кримінальну справу № 1-76/2009 року по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 КК України було повернуто прокурору Іллінецького району на додаткове розслідування з мотивів неправильності та неповноти досудового слідства, яка не може бути усунута судом.

Крім того, Іллінецьким районним судом по цій справі було винесено, окрему постанову від 23.10.2009 року, щодо дій свідка ОСОБА_3 для організації додаткової перевірки та вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве показання, яку було направлено для виконання прокуророві Іллінецького району.

Дана окрема постанова разом з кримінальною справою була передана за підслідністю слідчому Іллінецького РВ ГУМВС України ОСОБА_4

На виконання окремої постанови Іллінецького районного суду від 23.10.2009 року слідчий Цвіток В.М. 28 січня 2010 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 384, 385 КК України.

Адвокат ОСОБА_1 вважає дану постанову передчасною, прийнятою з порушенням вимог ст. 99 КПК України та такою, що підлягає скасуванню як незаконна, оскільки слідчий Цвіток у оспорюваній постанові не дав оцінки показанням свідка ОСОБА_3, які є протилежними одні другим, а виклав аналіз показів інших свідків окрема постанова не стосується.

Суд, вивчивши скаргу, матеріали, на підставі яких була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно свідка ОСОБА_3, заслухавши думку прокурора, який вважає дану постанову передчасною та такою, яку слід скасувати та думку захисника ОСОБА_1, який підтримує свою скаргу, приходить до слідуючого.

В окремій постанові Іллінецького районного суду від 23.10.2009 року суд поставив питання про організацію додаткової перевірки та вирішення питання про притягнення до відповідальності свідка ОСОБА_3 за завідомо неправдиве показання. При цьому суд зазначає, що свідок ОСОБА_3, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, в ході досудового та судового слідства дає протиречиві показання.

Слідчий же ОСОБА_4 у своїй постанові від 28.01.2010 року про відмову відносно ОСОБА_3 у порушенні кримінальної справи по ст. ст. 384, 385 КК України не перевірив зазначених судом підстав для порушення кримінальної справи, а саме: не дав оцінки показанням свідка ОСОБА_3 допитаного на досудовому слідстві 29.04.2008 року; 31 серпня 2008 року; показанням, отриманим від ОСОБА_3 в ході відтворення обстановки та обставин події та його ж показанням, даним в ході судового слідства 19 червня 2009 року, які є між собою протиречивими.

Натомість слідчий Цвіток В.М. у зазначеній постанові викладає обставини інкримінованого ОСОБА_2 злочину та наводить покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_7 для підтвердження вини ОСОБА_2 в інкримінованому злочині.

За таких обставин, суд вважає, що слідчий Цвіток В.М. при винесенні оспорюваної постанови про відмову у порушенні кримінальної справи порушив вимоги ст. 99 КПК України та, не перевіривши наявності чи відсутності підстав щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по ст. ст. 384, 385 КК України, передчасно відмовив у порушенні кримінальної справи, тому дану постанову слід скасувати і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99 2361, 2362 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 28 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України через відсутність у його діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 384, 385 КПК України скасувати та повернути матеріали прокуророві Іллінецького району Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом 7 діб з часу її винесення може, бути подана апеляція.

Суддя: