Справа № 191/5724/14-к
Провадження № 1-кп/191/106/15
У Х В А Л А
іменем України
24 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого охоронцем ВАТ «Інтеркорн» м. Дніпропетровськ, розведеного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 20.06.2014 року приблизно о 09.30 годин знаходився на перехресті вул. Виконкомівської та вул. Леніна поблизу меморіалу слави «Зірка» в м. Синельникове, Дніпропетровської області, де у нього виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_6 , маючи намір спричинити легкі тілесні ушкодження, навмисно наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар правою рукою зжатою в кулак в область обличчя, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри у ділянці перенісся зліва і справа, верхнього повіка правого ока. Таким чином ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні пошкодження у вигляді саден шкіри у ділянці перенісся зліва і справа, верхнього повіка правого ока, котрі згідно висновку експерта №360-Е від 11.12.2014 року, відповідають категорії легких тілесних ушкоджень.

Його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки претензій до нього не має, а тому відмовляється від підтримання приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дану заяву підтримала повністю та просила суд її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти заявленого потерпілою клопотання не заперечував, згоден на закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження із зазначених потерпілою підстав та враховуючи відповідність заявленого клопотання вищезазначеним нормам закону, вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, ст. 369 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1