Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
15 січня 2015 року слідчим суддею Березнівського районного суду Рівненської області було винесено ухвалу про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 22 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000398.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником був пропущений строк на оскарження, який визначений ч.1 ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення під час судового розгляду скарги не встановлено.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити їй строк на оскарження постанови слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 22 грудня 2014 року. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесеною внаслідок неповного з`ясування обставин справи. Вказує, що постанову слідчого, яка була надіслана їй простою кореспонденцією, вона отримала поштою лише 13 січня 2015 року, а скаргу на неї подала до суду 14.01.2015 року, а тому нею не був пропущений строк на її оскарження.

__________________________________________________________________

Справа № 555/23/15-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_7
Провадження №11сс/787/12/2015

Категорія: п.3 ч.1 ст.303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В частині 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Даних вимог закону слідчим суддею дотримано не було.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_5 13 січня 2015 року отримала поштою копію ухвали слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 22 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, оскільки згідно штемпеля на конверті постанова слідчого була направлена останній 27.12.2014 року простою кореспонденцією. 15 січня 2015 року, тобто в межах 10-денного строку на оскарження вказаної постанови, остання звернулася в Березнівський районний суд зі скаргою про скасування вищевказаної постанови слідчого від 22 грудня 2014 року. Дані обставини свідчать про подання ОСОБА_5 скарги в Березнівський районний суд з дотриманням вимог ч.1 ст.304 КПК України і підтверджуються дослідженими колегією суддів матеріалами кримінального провадження.

Однак, слідчим суддею не було взято до уваги ці обставини, не враховано вимоги ч.1 ст.304 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до передчасного рішення про повернення скарги ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.304 КПК України.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів скасовує ухвалу слідчого судді.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки фактично справа по суті не розглядалась, доводи скарги ОСОБА_5 не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому призначає новий розгляд скарги в суді першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути скаргу ОСОБА_5 з врахуванням доводів, які викладені в ній, та прийняти об`єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

На думку колегії суддів, враховуючи те, що частиною 2 статті 309 КПК України передбачено право апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду у справі «Молодорич проти України» п.91), рішення про призначення нового розгляду в даному випадку забезпечить скаржнику доступ до правосуддя та надасть можливість апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 22 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000398 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3