ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-14/11

14 червня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Таргоній В.О

при секретарі Деркач І.М.

з участю прокурора Богельської О.Б.

захисника - адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3І, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, військовозобовязаного, без постійного м ісця роботи, судимого 27.08.2002 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.141 КК України (1960р.), ч.3 ст.357 КК України (2001р.) на два роки позбавлення волі; 9.12.2004 року Рівненським міським судом за ч.1 ст.125 КК України до 510 грн штрафу, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2007 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_5 біля приміщення кафе "Отаман", що по вул.Новій в м.Костопіль на грунті особистих неприязних стосунків вмисно наніс декілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_3, завдавши останньому тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, рани та гематоми лівої щоки, рани тім"яної ділянки голови справа, крововиливу лівої половини живота та поверхневої рани лівої носогубної складки. Заподіяні потерпілому тілесні ушкоджження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе не визнав і показав, що дійсно у зазначений період він знаходився в кафе "Отаман", бачив там ОСОБА_3, однак участі в бійці не приймав, тілесних ушкоджень нікому не заподіював.

Суд рахує, що винуватість підсудного у заподянні тілесних ушклоджень ОСОБА_3 доведена зібраними у справі доказами.

Зокрема, з показань потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 2.01.2007р. він разом з ОСОБА_4, перебував в кафе "Отаман", де було багато відвідувачів, в тому числі ОСОБА_5 Однак, обставин бійки, під час якої йому було завдано тілесні ушкодження на даний час не пригадує. Вважає, що на досудовому слідстві та в судовому засіданні17.01.2008р. давав правдиві показання. На даний час жодних претензій до підсудного не має, просить не притягувати ОСОБА_5 до відповідальності. Від заявленого цивільного позову відмовився.

З оголошених судом пояснень потерпілого ОСОБА_6 на досудовому слідстві (а.с.18-19 т.1) та судовому засіданні 17.01.2008 року (а.с.460-461) видно, що потерпілий неодноразово і впевнено вказував на ОСОБА_5, як на особу, що заподіяла йому тілесні ушкодженя біля кафе "Отаман", нанісши кілька ударів в голову.

Такі його пояснення вцілому узгоджуються з матеріалами справи.

Зокрема, з висновіків судово-медичних експертиз (а.с.46-47, 441-443), досліджених судом вбачається, що на потерпілому ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, рани та гематоми лівої щоки, рани тім"яної ділянки голови справа, крововиливу лівої половини живота та поверхневої рани лівої носогубної складки і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. Виникнення зазначених тілесних ушкоджень не виключається від ударів руками і по строку їх заподіяння відповідають обставинам справи.

Той факт, що ОСОБА_3 було заподіяно тілесне ушкодження біля кафе "Отаман" 2.01.2007р. ствердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_7

Орган досудового слідства кваліфікував дії підсудного по епізоду заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України - як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме: із заподіянням тілесних ушкоджень та із застосуванням холодної зброї - кастету.

Суд рахує таку кваліфікацію дій підсудного невірною, виходячи із слідуючого.

В судовому засіданні з показань потерпілого та підсудного встановлено, що між ними тривалий час були неприязні стосунки. Суд рахує, що саме на грунті особистих неприязних стосунків ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження потерпілому.

Також без достатніх на те доказів досудове слідство звинуватило підсудного у застосуванні холодної зброї - кастета при заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні не підтвердив цієї обставини, показавши, що він не був очевидцем бійки. Самі лише показання потерпілого на досудовому слідстві щодо застосування ОСОБА_5 кастету не можуть слугувати доказом цього.

Встановлено також, що сутичка між ними мала короткочасний характер, громадський порядок при цьому грубо не порушувався.

Дії підсудного по цьому епізоду підпадають під ознаки ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Заперечення підсудним своєї вини у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 суд розцінює як намір уникнення відповідальності.

У зв"язку з відсутністю скарги потерпілого ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за нанесення легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я суд рахує за вірне відповідно до п.7 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу в цій частині слід закрити.

Суд також рахує за вірне прийняти відмову потерпілого ОСОБА_3 від заявленого ним цивільного позову.

На підставі наведеного і керуючись п.7 ч.1 ст.6, ст.282 КПК України, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про звинувачення ОСОБА_5 по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України) - закрити, за відсутністю скарги потерпілого.

Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_3 від цивільного позову до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та провадження у справі в цій частині закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошенння шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.