Справа № 750/3159/15-к
Провадження № 1-кс/750/859/15
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого прокурора прокуратури міста Чернігова про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001608 від 15.04.2014р., -

в с т а н о в и в:

02.04.2015р. старший прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 14.04.2014 року до 00 год. 00 хв. 16.04.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення прокурором наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), маршрути передавання інформації; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001608, порушеному за ч.1 ст.122 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.04.2014 року, приблизно о 07 год. 40 хв., між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виник конфлікт біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , В результаті якого, як вказує ОСОБА_5 йому ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження. До прокуратури міста Чернігова надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 15.04.2014 ОСОБА_4 поблизу будинку по АДРЕСА_2 наніс йому тілесні ушкодження. Свідком подій можливо був ОСОБА_7 , який під час допиту в якості свідка показав, що приблизно в 8:45 8:50 він вийшов з магазину розташованому по АДРЕСА_2 назва ІНФОРМАЦІЯ_3 . Почув крики із-за будинку, підійшов до торця будинку і побачив як ОСОБА_8 та його брат ОСОБА_9 ішли у його бік. Побачив, що у брата розбита голова та розбиті очі відразу побіг за телефоном щоб телефонувати в міліцію та швидку. ОСОБА_10 повідомив, що брата побив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Виникла необхідність у встановленні факту місця знаходження ОСОБА_7 , з`ясуванні питання, чи дійсно він знаходився неподалік місця, де відбувався конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Так як раніше допитаний у кримінальному провадженні він не був та допитані свідки не вказували про присутність останнього неподалік місця події. Встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним терміналом НОМЕР_1 , інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , який в своїх показаннях вказує, що 15.04.2014 року він знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України Про телекомунікації, ст. 14 Закону України Про захист персональних даних, ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 14.04.2014 року до 00 год. 00 хв. 16.04.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому прокурору прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), маршрути передавання інформації; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити до 05 травня 2015 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити прокурору.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1