overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/899/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/899/15-к
Провадження № 11-кп/778/924/15
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 09 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі процесуального прокурора ставиться питання про скасування вироку суду у зв`язку з не відповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а саме: неправильною перекваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_2 із ст. 115 КК України на ст. 118 КК України, чим погіршується становище обвинуваченого. За таких обставин, відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 та ч.2 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд має право за власною ініціативою прийняти рішення про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_2 залишено у вигляді тримання під вартою (з 03 грудня 2014 року).

Клопотань від учасників судового провадження, у тому числі щодо запобіжного заходу, не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 04 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов`язковою.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції шляхом проведення відео конференції з Запорізьким слідчим ізолятором УДПтС України в Запорізькій області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою (з 03 грудня 2014 року)

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 234/1396/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/972/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №234/1396/15-к
Категорія: ст.289 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 20.04.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05.03.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002702, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановила:
16.04.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05.03.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Обвинувачений тримається під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі в Донецькій області на підставі вироку Краматорського міського суду Донецької області від 05.03.2015 року.

На вирок суду обвинуваченим у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05.03.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002702, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити: захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 копії апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про їхні права та обов`язки, обвинуваченому інформацію про його права та обов`язки, прокурорам копії апеляційної скарги обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України у строк до 30.04.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1304/2383/12
Провадження № 1/461/22/15
УХВАЛА
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знахиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні 20.04.2015 року оголошені пояснення ОСОБА_4 від 29.08.2005р., які відбирав о/у ОУ УПМ ДПА у Львівській області ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 8-9); пояснення (без дати і без зазначення особи, яка відбирала пояснення) на ім`я прокурора м. Львова (т. 1 а.с. 157-159); пояснення від 30.08.2005 р., які відбирав співробітник спецпідрозділу УСБУ у Львівській області підполковник ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 91-92).
ОСОБА_4 не визнає провини у скоєнні інкримінованих йому злочинів. Але, в цих поясненнях визнавав провину в наданні неправдивої інформації в банк. На запитання суду про те, чому він визнавав свою провину при відбиранні цих пояснень - підсудний ОСОБА_4 зробив заяву про те, що на нього при відбиранні пояснень тиснули і погрожували «нейтралізувати» о/у ОУ УПМ ДПА у Львівській області ОСОБА_5 та співробітник спецпідрозділу УСБУ у Львівській області підполковник ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним надіслати ухвалу суду до прокуратури Львівської області для проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_4 про застосування до нього незаконних заходів впливу з боку о/у ОУ УПМ ДПА у Львівській області ОСОБА_5 та співробітника спецпідрозділу УСБУ у Львівській області .
Керуючись ст. 333 КПК України, суд,-
По кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України оголосити перерву до 8 травня 2015року до 10 годин 00 хв.
Копію ухвали направити до прокуратури Львівської області для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також для проведення перевірки за повідомленням обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування до нього незаконних заходів впливу з боку о/у ОУ УПМ ДПА у Львівській області ОСОБА_5 та співробітника спецпідрозділу УСБУ у Львівській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1456/15-к
УХВАЛА

23 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 12.03.2015р. та на 23.03.2015р. однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 08.04.2015 року до 10.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 8 квітня 2015 року на 10.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для контролю прокурору Шевченківського району м. Львова.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
10.04.2015
Справа № 494/225/15-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду заяву Березівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 27 лютого 2015 року ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2013 р..

Проте, в постанові суду від 27 лютого 2015 р. допущена описка і замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали справи суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.409 КПК України питання про сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні вироку розглядаються судом, з урахуванням ст.411 КПК України з участю прокурора.

Прокурор проти внесення виправлень в постанову суду від 27 лютого 2015 р. не заперечував, просив задовольнити

З огляду на наведене суд вважає що в постанові від 27 лютого 2015 р. слід виправити описку із зазначенням в резолютивній частині прізвища ім`я по-батькові ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Березівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про виправлення описки задовольнити.

В постанові суду від 27 лютого 2015 року виправити описку із зазначенням правильного прізвища ім`я по-батькові, а саме ОСОБА_4 .

Постанова суду може бути оскаржена протягом 7-ти днів з дня її винесення.

Суддя ___________________________________-
Справа № 128/1421/15-к
УХВАЛА
21 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 призначити до підготовчого розгляду на 29.04.2015 року на 10:15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 405/2675/15-к
УХВАЛА
21 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 24.04.2015 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/373/15-к
н/п : 1-кп/397/82/15
У Х В А Л А
17.04.2015 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/373/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Осота, Олександрівського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовозобов`язаний, паспорт гр. України серії НОМЕР_2 , виданий 21.07.2012 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України, справа надійшла до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України .

Розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнає, прокурор клопотань про здійснення судового виклику свідків та витребування певних речей чи документів не заявив .

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/141/15- к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора Олександрівського району, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 5-48/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Тимо А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_2 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 23.06.2010 року засуджений по ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і йому встановлено іспитовий строк 1 рік та зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Представник КВІ подання підтримав.

Прокурор подання просив задоволити.

Подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, громадського порядку не порушував, встановлені судом обовязки виконував.

Керуючи ст.. 4081 КПК України, суд

постановив :

подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі визначеному йому вироком Золочівського районного суду Львівської області від 23.06.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-п-48/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Красносельській Ю.Р.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Продукти", що в с. Вороняки Золочівського району, за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

8 липня 1996 р. слідчим СВ Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Продукти" Золочівського РСС, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 6 липня 1996 року невідома особа, шляхом зриву навісних замків проникла в приміщення магазину "Продукти" Золочівського РСС, що в с. Вороняки Золочівського району, звідки викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 22,6498 млн. крб..

10 серпня 1996 р. постановою слідчого СВ Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області кримінальну справу зупинено, до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

10 липня 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Продукти" Золочівського РСС, що в с. Вороняки Золочівського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 1-п-46/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Красносельській Ю.Р.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Продукти", що в с. Лука Золочівського району, за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

18 липня 1996 р. слідчим СВ Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Продукти" Сасівськго СТ, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 16 липня 1996 року невідома особа, шляхом зриву навісних замків проникла в приміщення магазину "Продукти" Сасівського СТ, що в с. Лука Золочівського району, звідки викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 10,577 млн. крб..

20 серпня 1996 р. постановою слідчого СВ Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області кримінальну справу зупинено, до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

10 липня 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Продукти" Сасівського СТ, що в с. Лука Золочівського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_1