Провадження № 1-кс/161/3473/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького
міськрайонного суду Волинської
області Артиш Я.Д., при секретарі
судового засідання Марчак К.Є., за
участю прокурора Ліпка О.П., слідчого
Броїла Б.І., розглянувши клопотання
слідчого з ОВС відділу кримінальних
розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у
Волинській області Броїла Б.І. про
тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних
розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у
Волинській області Броїло Б.І., за
погодженням із начальником відділу
нагляду за додержанням законів
органами податкової міліції
прокуратури Волинської області
Синюком О.В., звернувся до слідчого
судді Луцького міськрайонного суду з
клопотанням про тимчасовий доступ до
документів, що знаходяться у володінні
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (адреса: м.
Київ, пр-т. Повітрофлотський, 76-Г), а
саме, усіх документів реєстраційної
справи ТОВ "Капексбуд" (,
юридична адреса м. Київ, вул. Північна, 6)
за період з 01.01.2010 року по 01.09.2013 року та
наданням можливості вилучення
(проведення виїмки) оригіналів даних
документів.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України
якщо сторона кримінального
провадження, яка звернулася з
клопотанням, доведе наявність
достатніх підстав вважати, що існує
реальна загроза зміни або знищення
речей чи документів, клопотання може
бути розглянуто слідчим суддею, судом
без виклику особи, у володінні якої
воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання
проводиться без виклику особи, у
володінні якої знаходяться
вищезазначені документи, а саме
представника реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, оскільки стороною кримінального
провадження доведено наявність
достатніх підстав вважати, що існує
реальна загроза зміни або знищення
вказаних в клопотанні документів.

Оскільки, вищевказані документи, на
думку слідчого, мають важливе значення
для встановлення обставин у
кримінальному провадженні №0000084
від 17 травня 2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
оскільки факт скоєння вказаного
злочину, який пов'язаний із ухиленням
від сплати податків за наслідками
здійснення протиправної діяльності
ПАТ "Гнідавський цукровий завод"
підлягає доказуванню під час
досудового розслідування і в суді,
відомості щодо обставин здійснення
такої діяльності є доказом у даному
кримінальному провадження у зв'язку із
чим, слідчий звернувся до слідчого
судді із вказаним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши додані
докази, заслухавши думку слідчого та
прокурора, які підтримали клопотання,
приходжу до висновку, що клопотання
слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитись з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України
передбачено, що слідчий суддя, суд
постановляє ухвалу про надання
тимчасового доступу до речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження у своєму клопотанні доведе
наявність достатніх підстав вважати,
що ці речі або документи перебувають
або можуть перебувати у володінні
відповідної фізичної або юридичної
особи; самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України
визначено, що слідчий суддя, суд в
ухвалі про надання тимчасового доступу
до речей і документів може дати
розпорядження про надання можливості
вилучення речей і документів, якщо
сторона кримінального провадження
доведе, зокрема, що таке вилучення
необхідне для досягнення мети
отримання доступу до речей і
документів.

Зважаючи, що стороною кримінального
провадження доведено наявність
підстав, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 163, п. 5
ст. 162 КПК України, тому слідчому з ОВС
відділу кримінальних розслідувань СУ
ФР ГУ Міндоходів у Волинській області
Броїлу Б.І. слід надати (забезпечити)
тимчасовий доступ до документів, що
знаходяться у володінні реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м.Києві (адреса: м. Київ, пр-т.
Повітрофлотський, 76-Г), а саме, усіх
документів реєстраційної справи ТОВ
"Капексбуд" (, юридична
адреса м.Київ, вул. Північна, 6) за період
з 01.01.2010 року по 01.09.2013 року з можливістю
вилучення (проведення виїмки)
оригіналів вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 159-167 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС
відділу кримінальних розслідувань СУ
ФР ГУ Міндоходів у Волинській області
Броїлу Б.І. тимчасовий доступ та
можливість вилучення (проведення
виїмки) документів, що знаходяться у
володінні реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
(адреса: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський,
76-Г), а саме, усіх документів
реєстраційної справи ТОВ "Капексбуд"
(, юридична адреса м.
Київ, вул. Північна, 6) за період з 01.01.2010
року по 01.09.2013 року з можливістю
вилучення (проведення виїмки)
оригіналів вказаних документів.

Тимчасовий доступ до документів та
вилучення (проведення виїмки) провести
до 6 жовтня 2013 року включно.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, згідно до вимог ст.166
КПК України, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути подано
під час підготовчого провадження у
суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш