Справа № 11-704/2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Короїд Ю.М.
Категорія ст.368 ч.3 КК Доповідач Трейтяк О.П.
У Х В А Л А

11 грудня 2008
року Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого НАВОЗЕНКО Л.С.

Суддів ТРЕЙТЯК О.П., АКУЛЕНКО С.О.

з участю прокурора
СОРОКИ Г.В.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями
адвокатів ОСОБА_1. та ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду
Чернігівської області від 09 жовтня 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Пирново Києво-Святошинського району Київської області, українка, громадянка
України, мешканка с. Озерне Козелецького району Чернігівської області, раніше
не судима,

засуджена за
ст.368 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки, з конфіскацією
належного їй майна.

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та
мешканець с. Озерне Козелецького району Чернігівської області, українець,
громадянин України, раніше не судимий,

засуджений за
ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, без позбавлення права
обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 судові
витрати за проведення експертиз в сумі 324 гривні 54 коп. та 1564 гривні.

На цей вирок захисниками - адвокатами
ОСОБА_1. та ОСОБА_3 в інтересах засуджених подані апеляції.

Згідно ст.350 КПК України в апеляції зазначаються назва
суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи
постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;
вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи
на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів,
які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником
необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна
містити посилання на відповідні аркуші справи.

Ці вимоги кримінально-процесуального закону адвокатами при подачі апеляції не дотримані,
зміст апеляцій не відповідає вимогам
ст.350 КПК України.

Адвокат ОСОБА_1 в своїй апеляції зазначає, що суд
неправильно кваліфікував дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5., але наводить доводи на обґрунтування
безпідставності визнання винними засуджених і просить вирок скасувати і
виправдати їх за відсутністю складу злочину.

Обидві апеляції не містять посилання на відповідні аркуші
справи при обґрунтуванні доводів про незаконність постановленого вироку, зокрема
при викладенні показань як свідків, так і засуджених; прохання, викладені в
апеляціях, суперечать положенням, викладеним в ч.1 ст.366 КПК України, якою
передбачені результати розгляду апеляційним судом апеляцій та вичерпний перелік
рішень, які може прийняти апеляційний суд.

Оскільки судом першої інстанції не виконані вимоги,
передбачені ст. 350 КПК України кримінальна справа щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5.
підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання цих вимог.

Вислухавши учасників судового розгляду,
керуючись ст.359 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4,
засудженої за ст.368 ч.3 КК України, та ОСОБА_5, засудженого за ст.ст.27 ч.5,
368 ч.3 КК України, повернути Козелецькому районному суду Чернігівської області
для виконання вимог, передбачених ст. 352 КПК України.

Судді:

ТРЕЙТЯК
О.П. НАВОЗЕНКО Л.С. АКУЛЕНКО С.О.