Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4983/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 19.11.2014 року за ст. 364 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів квитанцій до прибуткового касового ордеру №267 від 12.10.2006 року, №272 від 18.10.2006 року та б/н від 04.12.2006 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які перебувають у володінні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . При цьому слідчий посилався на те, що 18.11.2014 року до військової прокуратури Черкаського гарнізону надійшла заява в.о. директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 , з якої слідує, що у період з 03.01.2002 по 06.10.2014 року ОСОБА_7 , являючись службовою особою цього підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів у 2004 році без відповідних дозволів та проектної документації надав розпорядження про будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 , внаслідок чого зведені три поверхи будинку у подальшому було демонтовано, чим спричинено збитки державі на суму близько 500 тис. грн., у 2005-2006 році з громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уклав договори дольової участі у будівництві, а отримані від них кошти в сумі близько 800 тис. грн. витратив не за призначенням, а у 2014 році інвентаризацією виявлено відсутність окремого майна підприємства, яке незаконно реалізовано ним як металобрухт. 17.11.2005 ОСОБА_7 заключив договір дольової участі з ОСОБА_9 , 01.02.2006 заключив договір з ОСОБА_10 , а 06.10.2006 з ОСОБА_8 . Вищевказані громадяни відразу після підписання договорів за домовленістю з ОСОБА_7 внесли в касу підприємства плату на будівництво та отримали квитанції до прибуткових касових ордерів. З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин провадження, зокрема, забезпечення проведення експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі і вилученні оригіналів квитанції до прибуткового касового ордеру № 267 від 12.10.2006, №272 від 18.10.2006 та б/н від 04.12.2006 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володільця документів ОСОБА_5 дружини ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримала внесене клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши документи надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», - беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

В матеріалах доданих до клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 відмовляється добровільно передати слідчому оригінали квитанцій до прибуткового касового ордеру №267 від 12.10.2006 року, №272 від 18.10.2006 року та б/н від 04.12.2006 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також на даний час відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні документи. Навпаки, як вбачається із протоколу від 16.01.2015 року допиту ОСОБА_5 в якості свідка вона сама добровільно надала слідчому копію договору на придбання житла та копії квитанцій до прибутково-касових ордерів, а питання про передачу оригіналів вказаних квитанцій слідчим не ставилося. Вказані квитанції не містять охоронюваної законом таємниці.

Таким чином вказані у клопотанні квитанції можуть бути вилучені слідчим в результаті проведення такої слідчої дії як огляд документів, що передбачено ст. 237 КПК або шляхом витребування та отримання від ОСОБА_5 таких документів згідно ч.2 ст. 93 КПК. І лише за наявності підстав зазначених у п. 18 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року може бути застосовано такий спосіб збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин розглядуване клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів є передчасним та необгрунтованим, а тому у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 132, 160, 163-165, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1