Справа №1-127/2007р. Копія:
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007
року Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого-судді Лихошерста
В.В.

при
секретарі Гунько
Н.П.

з
участю прокурора Шеремета
Ю.В.

підсудного
ОСОБА_1

законного
представника ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Травневе Городнянського району Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова середня загальна,
неодруженого, непрацюючого, учня Чернігівського будівельного училища,
невійськовозобов'язаного, не судимого,-

за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2007 року близько 10-ї години біля автодороги,
розташованої за містком при виїзді з с. Гвоздиківка в с. Старі Боровичі
Щорського району Чернігівської області Кускаєв зірвав частину рослини коноплі,
яку поклав в пакет та сховав в кишені куртки з метою власного вживання. Цього ж
дня близько 10-ї години 30-ти хвилин по дорозі між селами Гвоздиківка - Старі
Боровичі Щорського району Чернігівської області цей пакет з зірваною частиною
рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом
(марихуаною) вагою 59,2 грамів у невисушеному вигляді було вилучено
працівниками міліції.

Кускаєв в обвинуваченні за ст. 309 ч. 1 КК України свою
вину визнав повністю, щиро розкаявся і
показав, що дійсно 6 серпня 2007 року близько 10-ї години біля автодороги,
розташованої за містком при виїзді з с. Гвоздиківка в с. Старі Боровичі
Щорського району він зірвав частину рослини коноплі, яку поклав в пакетик від
сигарок та сховав в кишені куртки з метою власного вживання. Цього ж дня через
декілька хвилин по дорозі між селами Гвоздиківка - Старі Боровичі цей пакетик
із зірваною частиною рослини коноплі у нього було вилучено працівниками
міліції.

Дослідивши докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання та зберігання
наркотичного засобу - канабісу (маріхуани) вагою 59,2 грамів у не висушеному
вигляді, без мети збуту.

Із обвинувачення слід виключити виготовлення наркотичного
засобу, оскільки Кускаєвим не було вчинено жодних дій, направлених на
виготовлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину підтверджується
показами свідків ОСОБА_4(а.с. 15-16), ОСОБА_5 (а.с. 14), ОСОБА_6 (а.с.
13), ОСОБА_7(а.с. 23), протоколом
виявлення та вилучення (а.с. 4), висновком хімічної експертизи (а.с. 30-33),
повним визнанням вини підсудним та його показами.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, немає.

Обставинами, що пом'якшують його покарання, є вчинення злочину неповнолітнім, повне
визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є злочином
середньої тяжкості, особу підсудного, який вчинив злочин вперше в
неповнолітньому віці, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання,
не є наркоманом, позбавлений батьківського піклування, на обліку в службі у
справах дітей та в кримінальній міліції в справах неповнолітніх не перебував,
відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність декількох обставин,
що пом'якшують покарання і істотно знижують ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину і вважає, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої
бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує
застосування покарання. Тому, його слід визнати винним у вчиненні вказаного
злочину, а на підставі ст. 105 КК України звільнити від покарання, застосувавши
примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля
і встановлення особливих вимог до його поведінки.

Речові докази: пакет з наркотичним засобом - підлягає
знищенню.

Враховуючи, що судові витрати по справі підлягають
стягненню з підсудного, з підсудного слід стягнути на користь НД ЕКЦ при УМВС
України в Чернігівській області судові витрати за проведення дослідження в сумі
36 грн. 61 коп. та хімічної експертизи в
сумі 146 грн. 46 коп., а всього 183 грн. 07 коп.

Застосований до підсудного запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 322 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і на підставі ст. 105
КК України звільнити від покарання, застосувавши наступні заходи виховного
характеру:

1)
застереження;

2)
обмеження дозвілля і встановлення особливих
вимог до поведінки:

·
заборонити відвідування торгівельних та
розважальних закладів, де здійснюється торгівля алкогольними напоями;

·
заборонити залишати житло без поважних причин
після 22-ї години;

·
раз на місяць з”являтися на відмітку до служби
у справах дітей за місцем проживання.

Речові докази: пакет з наркотичною речовиною, який
зберігається в кімнаті речових доказів Щорського РВ УМВС України в
Чернігівській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області судові
витрати за проведення дослідження в сумі 36 грн. 61 коп. та хімічної експертизи
в сумі 146 грн. 46 коп., а всього 183 грн. 07 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: В.В.
Лихошерст.

Копія вірна:

Суддя Щорського районного

суду
Чернігівської області
В.В.
Лихошерст.

Довідка: вирок в законну силу не вступив.

Суддя Щорського районного

суду Чернігівської області
В.В. Лихошерст