Дело №1-238/07
ПРИГОВОР Именем Украины
сентября 2007 года
Ингулецкий районный суд
г.Кривого Рог, Днепропетровской
председательствующего судьи
при секретаре Зубенко А.В.
с участием прокурора Негурэ Г.М.
защитника ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге
уроженки г.Зеленодольска Апостоловского района Днепропетровской области,
гражданки Украины, украинки, образование базовое среднее, незамужней, учащейся Центра подготовки и переподготовки
рабочих кадров № 1, группа
№ 214, проживающей
по адресу: г. Кривой Рог,АДРЕСА_1, ранее не судимой,
По ст.ст. 190 ч.2, 304 УК Украины,
12 мая 2007года после 23.00часов ОСОБА_2,
находясь на территории рынка «Южный», расположенного по ул. Подлепы в Игулецком
районе г. Кривого Рога, совместно с несовершеннолетней ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_2, уголовное дело в отношении которой
прекращено согласно постановлению Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога от 24.07.2007
года по ст.1, п. «а»
Закона Украины «Об амнистии», вступили в предварительный сговор, направленный
на завладение путем мошенничества имуществом гр. ОСОБА_4, с которым они распивали спиртные
Так, они, подготавливаясь к
совершению преступления, входя в доверие, неоднократно просили у находящегося в
состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4 воспользоваться принадлежащим ему
мобильным телефоном марки «Nokia 6270» с
чип-картой мобильного оператора «Диджус» и возвращали его назад, чем вызвали у
него доверие к себе. После чего, 13 мая
2007года, примерно в 1-ООчасов, ОСОБА_2 и
ОСОБА_3. , направляясь совместно с ОСОБА_4. через парк ОАО
«Миттал Стил Кривой Рог», расположенный по ул. Подлепы в Ингулецком районе г.
Кривого Рога, решили реализовать свой преступный умысел, направленный на завладением имуществом
ОСОБА_4обманным путем.
При этом, ОСОБА_2 в очередной раз попросила
у последнего, якобы для звонка его мобильный телефон, затем возвратила телефон ОСОБА_4. После этого
несовершеннолетняя ОСОБА_3. попросила
у ОСОБА_4 данный мобильный телефон, якобы для звонка. ОСОБА_4 вполне им
доверяя, и рассчитывая, что мобильный телефон будет ему возвращен, добровольно передал несовершеннолетней ОСОБА_3. свой мобильный телефон. Несовершеннолетняя
ОСОБА_3. отошла в сторону, создавая
видимость, что пытается позвонить. После чего, она и ОСОБА_2 продолжая
осуществлять свой преступный умысел, считая, что ОСОБА_4. находясь в состоянии сильного
алкогольного опьянения, и в темное время суток не заметит их отсутствия, стали убегать, скрывшись с места
мошеннических действий, ОСОБА_2 и несовершеннолетняя ОСОБА_3. причинили потерпевшему
ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 1644грн., который исчисляется из стоимости
мобильного телефона марки «Nokia 6270» - 1619грн. и
стоимости стартового пакета мобильного
оператора «Диджус» - 25грн.
Кроме этого, ОСОБА_2, достоверно
зная, что ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 является несовершеннолетней, используя свой личный
авторитет, предложила последней участвовать в совершении преступления, возбудив
у нее желание наживы, чем склонила последнюю к совершению преступления по
предварительному сговору группой лиц. После чего, 13.05.2007года, примерно в І.ООчас, совместно,
находясь в парке ОАО
«Миттал Стил Кривой Рог» по ул. Подлепы в Ингулецком районе г.Кривого Рога, путем обмана, злоупотребляя
доверием гр-на ОСОБА_4 завладели его
мобильным телефоном марки «Nokia 6270» с чип-картой мобильного
оператора «Диджус», причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму
судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 себя виновной в совершении
инкриминируемых ей деяний по ст.ст. 190 ч. 2, 304 УК Украины признала полностью и суду показала, что все было
именно так, как указано в обвинительном заключении. Подтвердила, что именно она
ОСОБА_3. обманным путем завладеть телефоном находящегося в состоянии
алкогольного опьянения ОСОБА_4, при этом знала, что ОСОБА_3.
несовершеннолетняя. Телефон впоследствии они продали, а вырученные деньги разделили. В
содеянном она чистосердечно раскаивается,
ущерб потерпевшему возмещен. Взамен похищенного, потерпевшему ОСОБА_4 возвращен такой же мобильный телефон.
признания виновность подсудимой ОСОБА_2. в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается
также показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_4 следует,
что в личном пользовании находился мобильный телефон марки «Nokia 6270», который он
приобрел 8.10.2006года за 161Эгрн. в
магазине, расположенном по ул. Косиора, 4. В данном
телефоне была чип-карта стартового пакета мобильного оператора «Диджус» с
номером НОМЕР_1. 12.05.2007года после
20.00часов он приехал в Ингулецкий район, встретился с другом ОСОБА_5. и
проводил время в кафе-палатке «Днепр» на рыке «Южный». Был уже не трезв, так как
пил водку, а в кафе пили пиво. Ближе к полуночи вышел на улицу. За одним из прилавков увидел компанию молодых
подошел к ним, стал с ними разговаривать, распивал
спиртное. Общаясь с ребятами, он доставал свой мобильный телефон, включал
на нем мелодии. Девушки просили у него воспользоваться мобильным телефоном, говоря, что
нужно позвонить. Он доверял им, ничего плохого не подозревал и
давал телефон. Ему телефон возвращали. После полуночи, решили идти
домой. С рынка направились через парк. Худощавая девушка подошла к нему и попросила у него
воспользоваться мобильным телефоном. Вполне
ей доверяя, так как ранее уже давал телефон, не подозревая ничего плохого он передал девушке свой мобильный телефон. Девушка, взяв мобильный телефон, отошла немного в
сторону, он подумал, что она отошла,
чтобы позвонить. Так как было темно, за ней особо не наблюдал. Через несколько минут, когда она отошла, она побежала в сторону. После чего, и вторая девушка
тоже побежала. Он не понял в чем
дело. Думал, что они пошутили и вернутся. Он подождал примерно 5мин., однако девушки не вернулись. Он
понял, что мобильный телефон у него
похитили. Он пошел на заправку, попросил вызвать милицию и затем написал заявление. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1644грн. Позже к нему обратилась гр.ОСОБА_6
(родственница одной из девушек) предложила возместить причиненный материальный ущерб, и 22.05.2007года передала ему новый мобильный телефон такой же марки и модели как был у него
похищен. Претензий к ОСОБА_2 и ОСОБА_3. не имеет. Просит их строго не наказывать /л.д.15-16/.
Допрошенная в судебном заседании
несовершеннолетняя ОСОБА_3.суду пояснила,
что 12.05.2007 года после 22 часов с ОСОБА_2 они отдыхали на рынке «Южный». К ним присоединился пьяный
мужчина, которого звалиОСОБА_4. У него был мобильный телефон марки «Нокиа», который он всем
показывал. Вместе с ОСОБА_2 Они неоднократно просили уОСОБА_4 данный телефон,
чтобы посмотреть, позвонить, послушать мелодии. И потом ему телефон возвращали.
ОСОБА_2 предложила ей попробовать забрать у ОСОБА_4 мобильный телефон. Она согласилась.
Стали ждать подходящего момента. Примерно около 1 часа ночи все вместе шли через парк. Сначала уОСОБА_4 телефон попросила
ОСОБА_2, затем возвратила его. Потом телефон попросила она, отошла с ним в
сторону, и, так как в парке было темно, скрывшись из видаОСОБА_4, стала убегать вместе с
телефоном. За ней побежала и ОСОБА_2.ОСОБА_4 за ними не гнался, вслед ничего не кричал. На
следующий день они поехали на Соцгород, телефон продали, а вырученные деньги разделили. Материальный
ущерб потерпевшему возместила тетя ОСОБА_2
Виновность подсудимой ОСОБА_2. подтверждается также материалами дела:
-заявлением потерпевшего ОСОБА_4.
о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые обманным путем завладели
его мобильным телефоном 13.05.207
года в 1.00 час./л.д. 2/;
протоколом осмотра и изъятия, добровольно выданной
ОСОБА_2. чип-карты мобильного оператора «Диджус» с номером НОМЕР_1, принадлежащей
гр-ну ОСОБА_4/л.д.9/;
копией договора о гарантийных обязательствах и чека о
приобретении мобильного телефона марки «Nokia 6270», который был похищен у ОСОБА_4, потверждающими
принадлежность похищенного телефона потерпевшему
приобщенной к делу в качестве вещественного
доказательства - чип-картой мобильного оператора
«Диджус» с номером НОМЕР_1, принадлежащей гр-ну
совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность
подсудимой ОСОБА_2. в завладении чужим
имуществом путем обмана
(мошенничество),совершенном по
предварительному сговору группой лиц, доказана в
судебном заседании полностью,а действия подсудимой ОСОБА_2 правильно
квалифицированы по ст.190 ч.2 УК Украины. Доказана в
судебном заседании и виновность ОСОБА_2. в совершении преступления, предусмотренного ст.304 УК Украины, по признакам вовлечения несовершеннолетней в
преступную деятельность.
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_2., суд учитывает степень общественной опасности
совершенных ею деяний, её личность.
наказание подсудимой обстоятельств судом
смягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2. обстоятельств, суд учитывает то, что она чистосердечно
раскаивается в содеянном, способствовала раскрытию преступления, её молодой возраст, то,
что она сирота и проживает с бабушкой, что материальный ущерб
потерпевшему возмещен в полном объеме и он просит строго подсудимую не наказывать.
Суд учтывает
также, что подсудимая ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, учится, по
месту учебы и жительства
характеризуется положительно.
дает суду основания при назначении подсудимой наказания в виде ограничения
свободы, применить к ней ст.75 УК Украины и предоставить
испытательный срок для исправления.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной по ст. ст. 190 ч.2, 304 УК
Украины и назначить ей наказание:
- по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 1 года
- по ст. 304 УК Украины в виде 1 года
ограничения свободы.
ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно по совокупности преступлений ОСОБА_2
назначить наказание в виде 1/одного/ года
ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2. от отбывания
назначенного ей наказания с испытанием, если в период испытательного срока - одного года она не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на неё обязанности.
со ст. 7 6 УК Украины обязать осужденную
ОСОБА_2. периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
осужденной ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
доказательства: чип-карту стартового пакета «Диджус» с номером НОМЕР_1 зранящийся у потерпевшего ОСОБА_4 оставить ОСОБА_4
апелляционного обжалования приговора -15 суток с момента