Справа № 1-88 2012 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Євтушенко В.Д., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Розважів Іванківського району Київської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, інвалід 2 групи, пенсіонер, є таким, що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.190 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

07.03.2012 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння на міжповерховій площадці 5-го поверху будинку № 46 по вул. Толочина в смт. Іванків Київської області, вирішив заволодіти майном ОСОБА_2. Зловживаючи довірою ОСОБА_2, звернувся до неї з проханням надати мобільний телефон для здійснення дзвінка родичам. Остання надала йому для здійснення дзвінка власний мобільний телефон «Nokia 5130 Xpress Musik, вартістю 700 грн., всередині якого перебував стартовий пакет оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якого перебували грошові кошти в сумі 4 грн. Після того, як ОСОБА_2 відлучилась, ОСОБА_1, забравши вказаний телефон, зник, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 714 грн. В подальшому вказаний мобільний телефон ОСОБА_1 продав за 200 грн. ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав суду, що АДРЕСА_1 проживає його дружина, двоє дітей і теща. Він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, але проживає разом з дружиною і дітьми в смт. Іванків . В той день 07.03.2012 року він перебував у стані спяніння, і теща, яка також була нетвереза, не пустила його додому. Тому він попросив сусідку ОСОБА_2 дати телефон , щоб подзвонити дружині. Вона дала, і зайшла до своєї квартири. Він, після дзвінка, почекав хвилин 15. ОСОБА_2 не виходила, тоді він, сам не може пояснити чому, поклав телефон у карман, і пішов з будинку. Вирішив їхати додому у с. Тетерівське. По дорозі зустрів ОСОБА_3, якому за 200 грн. продав телефон, домовляючись, що як отримає пенсію, то поверне гроші і забере телефон. У скоєному він щиро розкаюється. ОСОБА_2 він повернув гроші за телефон, навіть більше 1000 грн.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, обмежившись допитом підсудного. Підсудному роз*яснено наслідки цього, він погоджується з скороченим розглядом справи, не заперечуючи проти викладених в обвинувальному висновку та ним особисто фактичних обставин скоєного злочину.

Суд вважає, що вина підсудного доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються за ст. 190 ч. 1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

За місцем проживання (реєстрації) підсудний характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є таким, що відповідно до ст. 89 КК України не має судимості.

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, інвалід 2 групи.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння .

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кримінальним законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання підсудного, те, що у підсудного на утриманні знаходяться дві малолітні дитини, він є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалід 2 групи. Суд вважає, що підсудному слід обрати міру покарання у вигляді штрафу у межах санкції ст. 190 ч.1 КК України. Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувати, що викрадене майно повернуто власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: