В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 Справа №607/5560/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000631 від 12 березня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні двоє дітей, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 29 серпня 2014 року перебуваючи в приміщенні Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, порушуючи "Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям", затверджений Кабінетом міністрів України від 24 лютого 2003 року №250, під час заповнення декларації про доходи та майновий стан сім`ї умисно приховала інформацію про те, що в її приватній власності є один транспортний засіб, а також те, що в її чоловіка ОСОБА_5 в приватній власності є два транспортні засоби, внаслідок чого ОСОБА_3 за період з 01 серпня 2014 року по 01 січня 2015 року нараховані та виплачені грошові кошти в сумі 8 131,04 грн.

Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду Державному бюджету України на суму 8 131,04 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та суду пояснила, що в серпні 2014 року вона звернулася із заявою в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради та подала пакет відповідних документів для призначення державної соціальної допомоги. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем в сім`ї та з метою отримання соціальної допомоги, ОСОБА_3 внесла у вказані документи завідомо неправдиві відомості щодо відсутності транспортних засобів, а саме не вказала відомості про те, що за нею зареєстрований транспортний засіб Мазда 323, 1989 р. випуску сірого кольору, а за її чоловіком Чорнієм Тарасом Романовичем Хюндай Акцент, 2012 року випуску, синього кольору та Фольксваген Гольф 3, 1996 р випуску, зеленого кольору. На підставі поданих нею документів, ОСОБА_3 була призначена державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім`ї на період з 01 серпня 2014 року по 01 січня 2015 року. За даний період їй було виплачено соціальну допомогу в розмірі 8131,04 грн. При проведенні перевірки інспекторами Управління соціальної політики Тернопільської міської ради було виявлено те, що ОСОБА_3 подала завідомо неправдиві відомості щодо відсутності транспортних засобів, що вплинуло на розмір виплат здійснених Управлінням. В подальшому обвинуваченій надійшло повідомлення із Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про те, що їй були надміру виплачені грошові кошти із державного бюджету України в сумі 8131,04 грн. 18 березня 2015 року ОСОБА_3 добровільно відшкодувала завдану нею шкоду, перерахувавши грошові кошти в сумі 8131,04 грн. на розрахунковий рахунок наданий їй в Управлінні соціальної політики Тернопільської міської ради.

У вчиненому обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаюється та просить суд, суворо її не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні злочину, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання нею своєї вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання та підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1