Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №1-111
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Демчишиній Н.Г.

з участю прокурора Колодій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, ніде не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, ніде не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 2 КК України;

встановив:

5 березня 2010 року біля 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 і ОСОБА_2, перебуваючи в стані спяніння, за попередньою змовою між ними, з території ПП „Приступа по вул. Б. Олійника, 62 в м. Деражня таємно викрали фрагмент гусені з трактора ДТ-75, чим заподіяли шкоду Деражнянському ГКП „ЖЕО в розмірі 137 грн.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що 5 березня 2010 року у денний час він і ОСОБА_2, попередньо вживши спиртні напої, вирішили вчинити крадіжку гусені з трактора ДТ-75. З цією метою вони прийшли до трактора і демонтували з нього чотири ланки гусені, здавши їх в пункт прийому металобрухту.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і дав показання, аналогічні за своєю суттю з показаннями підсудного ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ним злочину.

Наведені обставини нічим та ніким не оспорюються.

Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудних немає.

Тому суд вважає їх винність доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії обох підсудних за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Обидва підсудних раніше судимі, проте судимості їхні погашені. Вони вчинили злочин середньої тяжкості.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудних, суд визнає щире їх каяття.

Вчинення злочину в стані спяніння суд визнає обставиною, яка обтяжує їх покарання.

Підсудні позитивно характеризуються за місцем проживання.

Крім того, суд бере до уваги те, що у підсудного ОСОБА_2 на утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає доцільним призначити обом підсудним покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування такого покарання з випробуванням.

Оскільки ОСОБА_1 страждає хронічним алкоголізмом, суд вважає необхідним зобовязати його пройти курс лікування на підставі ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України , суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і пройти курс лікування від алкоголізму.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: чотири ланки та три пальці тракторної гусені залишити Деражнянському ГКП „ЖЕО.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Коваль Ф.І.