overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-51
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Летичівський районний суд
головуючого - судді
при секретарі - Іськовій Т.Л.
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки с. Требухівці, Летичівського
району, Хмельницької області, українки, жительки с. Ярославка Летичівського
району Хмельницької області,
громадянки України, з
середньою освітою, непрацюючої,
неодруженої, не судимої, за ст. 185 ч.1
02.03.2008 року близько 18 год.ОСОБА_1 перебуваючи по запрошенню в житловому
будинку гр.. ОСОБА_2 в с. Ярославка Летичівського району Хмельницької
області,будучи в станні алкогольного
сп'яніння , скориставшись тим , що господар
заснув, таємно викрала належні
останньому гроші в сумі 900гривень, чим завдала
потерпілому матеріальної
шкоди на вказану суму. 200 грн. повернуто при досудовому слідстві.
Потерпілий ОСОБА_2. заявив цивільний
В судовому засіданні
підсудна вину визнала повністю
і показав, що дійсно 02.03.2008 року близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного
спяніння у житловому
будинку гр.. ОСОБА_2 в с. Ярославка Летичівського району,
скориставшись тим , що господар
заснув, таємно викрала належні
йому гроші в сумі 900гривень.
визнання вини підсудною, суд
вважає, що вона повністю
підтверджується наявними в справі
доказами, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки встановлені фактичні
обставини справи ніким
Сукупність доказів дає підстави суду
зробити висновок, що діїОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 185 ч.1 КК України,
як таємне викрадення чужого майна. При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ст. 185 ч. 3 КК
ОСОБА_1 не працює, посередньо
характеризується по місцю проживання.
активне сприяння розкриттю злочину пом'якшує її
Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння його
Аналізуючи все в сукупності, суд
вважає, що міра покарання повинна бути
призначена Романенко Валентині
Олексіївні у мінімальній межі
санкції ст. 185 ч.1 КК України у вигляді
Враховуючи особу винної, обставини вчинення
злочину, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 75 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку та
покладенням обов'язків передбачених
п.1 ч.1 ст. 76 КК України.
ОСОБА_2 на суму 700грн.
задоволити повністю, як доведений в
судовому засіданні.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд
винною за ст. 185 ч.1 КК і
призначити покарання 1 рік позбавлення волі.
підставі ст.75 КК України
звільнити її від відбування
покарання з випробуванням і
встановити іспитовий строк на 1
рік з покладенням обов'язків передбачених ст. 76ч.1 п.1 КК України: публічно попросити пробачення у потерпілого.
на користь ОСОБА_2700 грн. - у відшкодування викрадених
Міру запобіжного заходу, до набрання
вироком чинності, залишити засудженій підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
справа № 4-2264/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.,

при секретарі Горовій Н.Г.,

за участю
прокурора Станкова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури
Печерського району у м. Києві від 19.09.2008 року про порушення кримінальної
справи №56-2075 за фактом створення фіктивного підприємництва за ч.1 ст. 205 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008
року ОСОБА_1 звернувся зі вказаною скаргою до Печерського районного суду м.
Києва.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився повторно, про день, місце та час розгляду справи
повідомлений вчасно та належним чином.

Постановою судді
Печерського районного суду м .Києва від 07.10.2008 року відкрито провадження за
вказаною скаргою, якою визнання обов'язковою явка скаржника.

Відповідно до ч.
10 ст. 238-8 КПК України, неявка без поважних причин у судове засідання особи,
яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою
для закриття провадження з розгляду скарги.

Прокурор заявив
клопотання про закриття провадження з розгляду скарги із підстав не явки
скаржника.

За таких
обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а
провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову прокуратури Печерського
району у м. Києві від 19.09.2008 року про порушення кримінальної справи
№56-2075 за фактом створення фіктивного підприємництва за ч.1 ст. 205 КК
України підлягає закриттю.

Керуючись ст.
236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
прокурора про закриття провадження із розгляду скарги - задовольнити.

Провадження
у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокуратури Печерського району у м.
Києві від 19.09.2008 року про порушення кримінальної справи №56-2075 за фактом
створення фіктивного підприємництва за ч.1 ст. 205 КК України - закрити.

На
постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення, яка
подається до апеляційного суду м. Києва.

Подача
апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя
№
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - голови
суду - Рябченка В.В., за участю секретаря - Барабан Ю.С., за участі прокурора
Ілляшевич Р.В., інспектора Шишацького РП Диканського МВКВІ Колотай В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки справу за поданням старшого
інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області Романко Г.П., про звільнення від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
і жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, приватного підприємця,-

В С Т А
Н О В И В :

Вироком
Шишацького районного суду Полтавської області від 27 вересень 2007 року ОСОБА_1
був засуджений за ст. 345 КК України на два
роки обмеження волі і на підставі ст.75 КК України був звільнений від
відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За час іспитового
строку ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки, та не вчинив нового
злочину, тому інспектор в своєму поданні ставить питання про звільнення ОСОБА_1
від покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши
пояснення інспектора Колотай В.В., думку прокурора, який вважає, що подання
підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.78.п1 КК України, ст. 408.1 КПК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Подання -
задовольнити.

Звільнити гр.
ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням за вироком Шишацького районного суду
Полтавської області від 27 вересня 2007
року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня
її проголошення.

Головуючий , суддя / підпис
/ В.В.Рябченко

Копія вірна :

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл. В.В.Рябченко
Дело №
2007 г. г.
горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующей судьи
Жаботинской С. В., при секретаре Костенко Ю.А., с
участием прокурора Пикаря А.А., инспектора УИИ Терещенко Т.С. ,
осужденногоОСОБА_1 А.А.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Ясиноватая представление
инспектора УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1,
уроженца с. Первомайка Ясиноватского
района Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, судимого 24.07.2006 г.
Куйбышевским райсудом г. Донецка по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на
освобождении от наказания по окончании испытательного срока, -
Куйбышевского райсуда г. Донецка от 24.07.2006 года ОСОБА_1осужден по ст. 185 ч. 3 УК
лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места
жительства, учебы, работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы в сроки, установленные последним.
представлении ставится вопрос об освобожденииОСОБА_1 от наказания по окончании
испытательного срока поскольку за период испытательного срока он зарекомендовал
себя с положительной стороны, обязанности возложенные на него судом выполнил, к
уголовной и административной ответственности не привлекался.
В судебном
заседании инспектор УИИ поддержала обстоятельства указанные в представлении,
осужденный ОСОБА_1 просил освободить его от наказания.
материалы дела в отношенииОСОБА_1, выслушав мнение прокурора, полагавшего
возможным удовлетворить указанное представление, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от отбытия наказания
по окончании испытательного срока, поскольку в период испытательного срока
возложенные на него судом обязательства выполнил, новое преступление не
изложенное, руководствуясь ст. ст. 408-1, 411 УПК Украины, 78 ч. 1 УК Украины суд,-
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
назначенного ему приговором Куйбышевского районного суда г. Донецка от 24 июля 2006 года в связи с окончанием
испытательного срока.
может быть обжаловано в течении 7 суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области через
Ясиноватский горрайонный суд.
№5-181/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року м. Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючої судді Тарасенко
Л.І.

при
секретарі Деревінській
Л.М.

з участю
прокурора Орехової
Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
Красноградського районного суду подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Стожково м. Шахтарськ
Донецької с області,
громадянка України, освіта середня, заміжня, не працює, яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1, засуджена 03.08.2006 року вироком Красноградського районного
суду Харківської області за ст. 369 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі
із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) на
іспитовий строк на 1 рік з призначення обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України: повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця
проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 03.08.2006
року ОСОБА_1 засуджена за ст. 369 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі із
звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання, призначенного вироком на тих підставах, що строк випробування
закінчився, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не притягувалась, порушень та умов відбування
покарання не допускала, за місцем проживання сільська рада компрометуючими
матеріалами стосовно засудженої не володіє, чим в цілому довила своє
виправлення.

Засуджена в
судове засідання з'явився.

В судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекцій УДДУПВП в Харківській області підтримала
подання і просила звільнити ОСОБА_1від покарання.

Вислухавши думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
покарання, перевіривши надані матеріали, вважає за можливе задовольнити
подання, тому що в період іспитового строку засуджена до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась, порушень
правил та умов відбування покарання не допускала тобто за встановлений судом
термін довила своє виправлення та перевиховання.

На основі
викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від покарання, призначеного вироком
Красноградського районного суду Харківської області від 03.08.2006 року за ст.
369 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк
на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області на протязі 7 діб через Красноградський районний суд.
СПРАВА №-1-97/07 ПОСТАНОВА
закриття кримінальної справи
9 серпня 2007 року Монастирищенський районний суд
складі:головуючого-судці:Бурлака М.В. при секретарі:
з участю прокурора: Бебешка М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець м. Монастирище Черкаської
області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, раніше не
судимий, не працює, проживає АДРЕСА_1.
За ч.1 ст. 296 КК України,-
Органами досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, в тому, що
він 15 липня 2007 року приблизно о 23 годині 45
хвилині, знаходячись біля магазину "Зоряний", що по вулиці
Тетіївські, 2 А, м. Монастирище, грубо порушуючи
громадський порядок в частині забезпечення нормальних умов відпочинку людей та виражаючи певну неповагу до
суспільства, безпричинно, з особливою зухвалістю,
що виразилось в умисному нанесенні ударів руками в область голови та обличчя
ОСОБА_2, заподіяв останьому легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_1під час попереднього розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши при
цьому, що він дійсно, наніс удар в область
голови та обличчя ОСОБА_2, просить суворо не карати, кримінальну
справу закрити за примиренням сторін.
Потерпілий у справі ОСОБА_2надав суду заяву, в якій зазначено, що претензій матеріального і морального характеру відносно
обвинуваченого не має, просить закрити кримінальну справу в звязку з примиренням
Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що органами досудового слідства
дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, справу необхідно розглядати в межах
пред"явленого обвинувачення, підстав для зміни
кваліфікації немає, а також те, що обвинуваченим вчинено злочин, який Законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості,
ОСОБА_1злочин вчинив вперше, позитивно
характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, сам
ОСОБА_1не є суспільно небезпечною особою, і є всі підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та
закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України та ст. 8 КПК
України, за примиренням обвинуваченного з потерпілим.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1
по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України підлягає
закриттю за примиренням сторін.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 46 КК України, ст. 8 ,248, 282 КПК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Монастирище Черкаської області, українець, громадянин України, освіта
середня, не одружений, раніше не судимий, не
працює, проживає АДРЕСА_1.
від кримінальної відповідальності
Кримінальну справу провадженням
Міру запобіжного заходу скасувати.
Постанова може бути оскаржена або на неї може
бути внесене апеляційне подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її
оголошення.
№5-432/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1 ,1980
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 10.09.2003 року Смілянським м/с Черкаської

області за ст.
307ч2,69,75,76 КК України до 3 років п/в з іспитовим строком 2 роки. Постановою
Смілянського м/с Черкаської області від 29.10.2004 року направлений в місця
п/волі строком на 3 роки. Знову засуджений: 21.01.2005 року Смілянським м/с
Черкаської області за ст 307ч.2,309ч.2,70ч.1,71ч.1 КК України до 4 років 6
місяців п/в. Відбуваючи покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з
позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює, роботи по самообслуговуванню
виконує по мірі можливості.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується позитивно,стягнень не
має , має заохочення, відбув за станом на 27.09.2007 р. - 2/3 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях
виправлення..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1 .Засудженого :
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий
терін 1 рік 5 місяців 8 днів.

2.На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у
семидобовий термін.
№5-417/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1 , 1966
року народження,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 23.12.2004 року Корабельнимим р/судом м. Миколаєва за ст. 289ч.3,69
КК України до 4 років п/в з конфіскацією майна.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони,
інвалід 2 групи, не працює, роботи по самообслуговуванню виконує по мірі
можливості, має заохочення , стягнень не
має.

Відбув за станом
на 06.09.2007 р. - 3/4 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація
виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого з
місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення
волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Засудженого:ОСОБА_1
звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 10
місяців 17 днів.

2.На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у
семидобовий термін.
Справа № 1-280
П О С Т А Н О В А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року
Енергодарський міський суд у складі:

головуючого-судді: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматової Г.В.,

за участю прокурора: Гейло Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Енергодар кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний звинувачується досудовим слідством в скоєні вмисного злочину.

У судове засідання підсудний не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений своєчасно, що підтверджується розпискою про явку у судове
засідання.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення розгляду справи та об'явлення
розшуку звинуваченого.

Крім того, з урахуванням особи підсудного, характеру скоєного злочину,
прокурор просить суд змінити підсудному запобіжний захід з підписки про невиїзд
на утримання під вартою.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню, оскільки підсудний умисно ухиляється від явки
до суду.

Керуючись ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити розгляд справи у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого в здійсненні
злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та об'явити його розшук,
виконання якого покласти на Енергодарський МВ УМВС України.

Дозволити МВ УМВС м. Енергодар затримати ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, та
доставити до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Копію постанови направити до Енергодарського МВ УМВС України для виконання
та прокурору для здійснення контролю за виконанням

Суддя: ___________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в
складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

при
секретарі- Бугаєць
Т.Л.

за
участю прокурора- Лєбєдєвої Р.С.

представника
КВІ- Гревцевої
В.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді подання
Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в області про звільнення від
відбування покарання відносно засудженої: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
с Рівне Новоукраїнського району
Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої,
має на утриманні неповнолітню дитину,
працює бухгалтером приватного
підприємства " Гамма-плюс",
проживає АДРЕСА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського райсуду м. Кіровограда
від 19.07.2006 року, ОСОБА_1
визнана винною та засуджено зач. 2
ст. 191, ч.3
ст. 191, ч.1
ст. 366 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 75
КК України на 1 рік, з обов"язком суду
з"являтись для реєстрації до
органів ОКВС.

За час
відбування покарання, ОСОБА_1 за місцем
проживання та роботи характеризується виключно позитивно, правила та порядок відбування покарання не
порушувала, обов'язки, покладені
на неї судом виконувала, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не пригягувалась.

Вивчивши
матеріали подання, заслухавши пояснення
засудженої, представника
Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в області та прокурора, які
підтримали зазначене подання, суд, вважає,
що подання підлягає задоволенню з вище наведених підстав, оскільки під час відбування покарання
засуджена ОСОБА_1 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись ст.
408-1 КПК України,
ст. 78 КК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити
від покарання, призначеного
вироком Кіровського райсуду
м. Кіровограда від 19.07.2006 року, в зв"язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до
Кіровоградського апеляційного суду протягом 7 діб.