overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2499/13-к
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора
Галущенка О.В.,

представника БВК № 85 Савчука
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бучанської
виправної колонії №85 подання
начальника БВК №85 про зміну покарання
більш м'яким засудженому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Начальник БВК №85 звернувся до суду із
поданням, згідно з яким просив замінити
покарання засудженому ОСОБА_2 більш
м'яким покаранням у виді обмеження
волі. Подання мотивує тим, що
засуджений ОСОБА_2 до БВК № 85 прибув з
Київського СІЗО 04.04.2011 року. Під час
відбування покарання він
зарекомендував себе із позитивної
сторони: працевлаштований до
будівельної бригади житлової зони; за
сумлінну поведінку та ставлення до
праці має 6 заохочень. Режим утримання
та правила внутрішнього розпорядку не
порушує. Стягнень не має. Вину в
скоєному злочині визнав повністю
згідно вироку.

В судовому засіданні представник БВК
№85 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 просив подання
задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні, не
заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Солом'янського районного суду
м. Києва від 11.01.2011 року ОСОБА_2
засуджено за ч. 2 ст. 185, 71, 186 ч.1 КК
України до позбавлення волі строком 4
роки 6 місяців. Початок строку
покарання 05.11.2010 р. Кінець строку
покарання 05.05.2015 р. Засуджений ОСОБА_2
до БВК № 85 прибув з Київського СІЗО
04.04.2011 року. Під час відбування
покарання він зарекомендував себе із
позитивної сторони: працевлаштований
до будівельної бригади житлової зони;
за сумлінну поведінку та ставлення до
праці має 6 заохочень. Режим утримання
та правила внутрішнього розпорядку не
порушує. Стягнень не має. Вину в
скоєному злочині визнав повністю
згідно вироку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
засуджений своєю сумлінною поведінкою
та ставленням до праці довів, що він
став на шлях виправлення.

З огляду на викладене, враховуючи дані
обставини, а також те, що засуджений
ОСОБА_2 відбув 1/2 частини призначеного
строку покарання, суд вважає за можливе
змінити йому не відбуту частину
покарання у виді позбавлення волі
більш м'яким, а саме обмеженням волі.
Подання суд вважає обґрунтованим і
таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537
КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2, покарання у виді
позбавлення волі замінити більш м'яким,
а саме - обмеження волі. Зарахувати час
доставки із Бучанської виправної
колонії № 85 до Ірпінського виправного
центру № 132.

На ухвалу до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4424/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі судді
Рішко Г.І., при секретарі Стасюк Ю.П., за
участі прокурора Рябець І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Виноградові подання інспектора
Хустського МРВ КВІ у Виноградівському
районі про звільнення від покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного
суду від 12.12.2012 року ОСОБА_1 засуджено за
ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років
позбавлення волі, з наданням йому на
підставі ст. 75, 76 КК України однорічного
іспитового строку.

У зв"язку із закінченням іспитового
строку інспектор Хустського МРВ КВІ у
Виноградівському районі звернувся в
суд з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні подання
про звільнення ОСОБА_1 від покарання
підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України
неприбуття в судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені
про місце та час розгляду клопотання
/подання/, не перешкоджає проведенню
судового розгляду, крім випадків, коли
їх участь визнана судом обов"язковою
або особа повідомила про поважні
причини неприбуття.

Оскільки зазначені в ухвалі особи,
належним повідомлені про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з"явилися, їх участь судом не визнана
обов"язковою, подання підлягає
розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ст. 78 ч.1 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали подання та
особову справу № 1/2013 відносно ОСОБА_1,
суд дійшов висновку, що подання
підлягає задоволенню, адже за час
іспитового строку ОСОБА_1
адміністративних правопорушень не
допускав, нових злочинів не скоював
обов"язки покладені на нього судом
виконував.

Керуючись ст. ст.107 ч.4, 537 п.9, 539 КПК
України, ст.78 КК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 від покарання, призначеного
йому за вироком Виноградівського
районного суду від 12.12.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом семи
днів з дня отримання її копії
черезрайонний суд.

Головуюча: Г. І. Рішко
Справа № 397/2440/13-к
н/п : 1-кп/397/121/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.12.2013 року Олександрівський
районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого судді
Пляка С.Л.,

при секретарі
Захаренко С.А.,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду сел.
Олександрівка кримінальне
провадження №397/2440/13-к, яке надійшло
від прокурора Олександрівського
району Клюкіної С.М. 03.12.2013 року
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Кіровограда, житель
АДРЕСА_1, українець, громадянин
України, освіта – середня, не працює, не
одружений, раніше судимий: 28.07.2004 року
Олександрівським районним судом
Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187,
(69), 304, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі; 26.08.2010 року
Кіровським районним судом м.
Кіровограда до 1 року 06 місяців
позбавлення волі,-

в скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК
України,

за участю: прокурора Клубнікіної М.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В
И В :

Досудове слідство по справі
проводилося відповідно до вимог КПК
України, справа надійшла до суду від
прокурора Олександрівського району
Кіровоградської області 03 грудня 2013
року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_1

Справа підсудна Олександрівському
районному суду.

Угоди про примирення між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості відсутні; в
справі немає підстав для її закриття;
відсутні підстави для повернення
обвинувального акту із-за
невідповідності вимогам КПК України .

Розгляд справи необхідно здійснювати в
відкритому судовому засіданні з
викликом обвинуваченого ОСОБА_1, 08
січня 2014 року о 12 год.00 хв.

Прокурор клопотань про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту та витребування певних речей чи
документів не заявив .

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК
України, -

ПО С Т А Н О
В И В :

Призначити до судового розгляду
кримінальне провадження № 397/2440/13- к по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК
України на 08 січня 2014 року о 12 год.00 хв.
з участю прокурора Олександрівського
району, у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області.

В судове засідання викликати
обвинуваченого ОСОБА_1, та свідків
зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 646/1153/14-к
№ провадження 1-кп/646/224/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

12.02.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Блага І.С.,
розглянувши направлений з
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000145
від 19.01.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні 0000145 від 19.01.2014р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання з розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні №0000145
від 19.01.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК України, на
10-30 годину 13 лютого 2014 року в залі
судових засідань Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під'їзд, та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 640/9361/13-к
н/п 1-кп/640/247/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2013 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Вітковської
О.А.,

прокурора Савченко І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0001881 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова , громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186
КК України , -

встановив:

04.06.2013р. до Київського районного суду
м. Харкова, надійшов обвинувальний акт
по кримінальному провадженню
№0001881 за обвинуваченням ОСОБА_1, в
скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186
КК України.

Ухвалою суду від 16.08.2013р. зазначене
кримінальне провадження призначено до
судового розгляду.

Під час судового розгляду
обвинуваченим заявлено клопотання про
залучення захисника, однак в нього
відсутні кошти.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України
суд зобов'язані забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні
у випадках, якщо обвинувачений заявив
клопотання про залучення захисника,
але за відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може його
залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений заявив
клопотання про залучення захисника,
однак у нього відсутні кошти для
залучення його самостійно, суд вважає
за необхідне доручити Харківському
обласному центру з надання безплатної
вторинної правової допомоги
призначити адвоката обвинуваченому
ОСОБА_1, для здійснення захисту за
призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Харківському обласному
центру з надання безплатної вторинної
правової допомоги призначити
адвоката обвинуваченому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, для здійснення захисту
під час розгляду у суді кримінального
провадження №0001881 за
призначенням.

Відкласти розгляд справи на 09
вересня 2013р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Провадження № 1-кп/487/391/13
Справа № 487/8187/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2013 року, суддя Заводського
районного суду м.Миколаєва - Агєєва Л.І.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідування
за №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчинені злочину, передбаченого ст. 286
ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури м. Миколаєва в
порядку ст. 293 КПК України надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідування за №0000141
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК
України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.
1 КК України на 18 жовтня 2013 року о 10-00
годину.

Про дату проведення підготовчого
судового засідання повідомити
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

При підготовці до судового розгляду
кримінального провадження провести
наступні дії:

- перевірити наявність чи
відсутність підстав для прийняття
рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4
КПК України;

- перевірити наявність чи
відсутність підстав для прийняття
рішення, передбаченого ст. 335 КПК
України;

- визначити дату та місце судового
розгляду;

- визначити порядок розгляду
(закритому чи відкритому судовому
засіданні);

- з'ясувати склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні
клопотання учасників судового
провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які
підлягають виклику до судового
засідання

Ухвала остаточна.

Суддя:
Л.І.Агєєва
Справа № 646/1306/14-к
№ провадження 1-кс/646/343/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.02.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на
постанову слідчого прокуратури
Харківській області про відмову у
задоволенні клопотання про проведення
слідчих дій

В с т а н о в и в
:

13 лютого 2014 року адвокат ОСОБА_1
звернувся до суду в інтересах
підозрюваного ОСОБА_2 зі скаргою на
постанову слідчого прокуратури
Харківської області про відмову у
задоволенні клопотання про проведення
слідчих дій.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Підстав для зупинення дій слідчого не
вбачаю, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 305
КПК України подання скарги на рішення,
дій чи бездіяльності слідчого чи
прокурора під час досудового
розслідування не зупиняє виконання
рішення чи дію слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого
прокуратури Харківській області про
відмову у задоволенні клопотання про
проведення слідчих дій.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, слідчому прокуратури
Харківської області Горгуль Д.В.

Розгляд справи призначити на 14 лютого
2014 року на
11 годин 30 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області
Селіванову А.К. надати матеріали
кримінального провадження № 0000290
від 10 жовтня 2013 року в строк до 14 лютого
2014 року до Червонозаводського
районного суду міста Харкова.

Суддя:
В.А.Журавель
ПОСТАНОВА

про направлення справи на додаткове
розслідування

26.12.2013
м. Львів

Франківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді
Дячишин В.Ф.

при
секретарі Довба Ю.І.

з участю
прокурора Олексів О.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні
Франківського районного суду м. Львова
знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК
України.

Постановою Франківського районного
суду м. Львова від 12.06.2012 року оголошено
розшук підсудного ОСОБА_2 у зв'язку із
його неодноразовою неявкою в судові
засідання і з невиконанням постанови
про привід.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 11.02.2005 року
№2 «Про практику застосування судами
України законодавства, що регулює
повернення кримінальних справ на
додаткове розслідування», повернення
справи на додаткове розслідування зі
стадії судового розгляду справи
допускається лише з мотивів неповноти
або неправильності досудового
слідства. Досудове слідство визнається
неповним, якщо під час його провадження
всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України
не були досліджені або були поверхнево
чи однобічно досліджені обставини, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи (не були допитані
певні особи; не витребувані й не
досліджені документи, речові та інші
докази для підтвердження чи
спростування таких обставин; не
досліджені обставини, зазначені в
ухвалі суду, який повернув справу на
додаткове розслідування, коли
необхідність дослідження тієї чи іншої
з них випливали з нових даних,
установлених при судовому розгляді; не
були з'ясовані з достатньою повнотою
дані про особу обвинуваченого).

Згідно ст. 64 КПК України, повинно бути
всебічно досліджено особу
обвинуваченого, оскільки це має
істотне значення для розгляду
кримінальної справи, обрання виду та
міри покарання.

Таким чином, оскільки місце
знаходження підсудного протягом
тривалого часу не встановлено,
враховуючи те, що постанова
Франківського районного суду м. Львова
від 24.04.2012року не виконана, суд
приходить до висновку, що справу слід
повернути прокурору для проведення
додаткового розслідування з підстав
неповноти проведення досудового
слідства для з'ясування даних про особу
підсудного та його місця проживання, у
зв'язку з тим, що виявлені недоліки
неможливо усунути під час судового
розгляду справи.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України направити
прокурору Франківського району м.
Львова для організації проведення
додаткового розслідування.

Розшук підсудного по даній справі
припинити.

На постанову протягом семи діб з дня її
винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

Дячишин В.Ф.
Справа № 646/993/14-к
Пров. №
У Х В А Л А

07.02.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Сорока
О.П., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0003380 від 04.11.2013 року, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених за ч.1, ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

06
лютого 2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов для
розгляду обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1, ст.309 КК України.

Дане кримінальне
провадження підсудне
Червонозаводському районному суду м.
Харкова . Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

З
метою з»ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1, ст.309 КК України,
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин
12 лютого 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36.

У
підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/294/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ст. 185 ч. 2 КК
України Пархета А.В. Доповідач в
апеляційній інстанції Суходольський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

"18" вересня 2013 р.
м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Суходольський М.І., розглянувши
матеріали кримінального провадження
за апеляційною скаргою засудженого на
вирок Уманського міськрайонного суду
від 19.06.2013 року, яким визнано винним та
засуджено ОСОБА_3 за вчинення
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України, суд, -

в с т
а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_3 засуджений за
вчинення кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України.

На вирок суду засуджений подав
апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність
апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК
України вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження, оскільки
перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 398 КПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою засудженого на
вирок Уманського міськрайонного суду
від 19.06.2013 року, яким визнано винним та
засуджено ОСОБА_3 за вчинення
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1316/1005/12 Провадження № 1/450/22/13
ПОСТАНОВА

за результатами попереднього розгляду
кримінальної справи

26 березня 2012 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області - Данилів Є.О.,

при секретарі- Ориняк Н.М. з участю
прокурора - Жукровського В. розглянувши
у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
кримінальну справу № 1316/1005/12 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.
185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

в Пустомитівський районний суд
Львівської області надійшли матеріали
кримінальної справи № 1316/1005/12 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.
185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить
призначити справу до розгляду,
вважаючи, що при проведенні досудового
слідства та переданні справи до суду
дотримані вимоги встановлені КПК
України.

Заслухавши думку учасників процесу,
проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що справа
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підставах:
кримінальна справа, що поступила,
підсудна суду, підстав для закриття чи
зупинення провадження у справі не
виявлено. Обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог
кримінально - процесуального закону,
підстав для зміни, відміни запобіжного
заходу відносно обвинувачених не
вбачається, істотних порушень норм КПК
України перешкоджаючих призначенню
справи до розгляду по суті немає.

Клопотань про залучення до участі у
справі інших осіб та притягнення їх до
кримінальної відповідальності,
перекваліфікації дій обвинувачених,
від учасників судового процесу не
поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для
розгляду кримінальної справи в
судовому засіданні, керуючись 237, 240, 244
п.1, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальної справу № 1316/1005/12 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.
185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
призначити до судового розгляду в
приміщенні Пустомитівського районного
суду Львівської області у відкритому
судовому засіданні 02.04. 2012 року о 10:00
год.

В судове засідання викликати осіб
згідно списку до обвинувального
висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглядати одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченомим
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін -
підписка про невиїзд.

Постанова остаточна та окремому
оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів