Дело № 1-729
26 сентября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда Запорожской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Бердянска Запорожской области, русского,
гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, военнообязанного, неженатого,
не работающего, проживающего по
АДРЕСА_1ранее судимого 11.07.2003 года
Бердянским райсудом по ст. ст. 185 ч.3,
свободы, освободившегося из мест лишения
свободы 12.08.2004 года
по постановлению Вольнянского райсуда Запорожской области от 04.08.2004
года условно-досрочно на
не отбытый срок 1 год
11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.
ст. 186 ч.3, 15ч.3, 186 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 будучи ранее
судимым 11 июля
2003 года Бердянским
районным судом по ч. 3 ст. 185, 71 УК
свободы и освободившись из мест лишения свободы 12.08.2004 года условно-досрочно на не отбытый
срок 1 год 11 дней/судимость не снята и не погашена
в установленном законом порядке/,
должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное
09 июня 2007 года около 08 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, достоверно зная, что в гараже,
расположенном с тыльной стороны гастронома « Киев » по Мелитопольскому шоссе в г.
Бердянске, находится ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения принадлежащего ей
имущества, через незапертые ворота
проник в гараж и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей
ОСОБА_1, схватил ее за волосы, нанес ей три удара кулаком в область
головы, повалил ее на пол, причинив ей по заключению судебно- медицинской
экспертизы № 424 от
15 июня 2007 года кровоподтеки на лице, задней поверхности грудной клетки, квалифицируемые как повреждения легкой
степени тяжести, согласно п.п. 2.3.5 «Правил судебно-медицинского определения степени
тяжести телесных
1995 года», после чего вытащил из кармана ее одежды
деньги в сумме 4 грн., а также попытался вытащить из кармана жилетки
ОСОБА_1, мобильный телефон «Нокиа-1100 », стоимостью
300 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора
«Джине », стоимостью 20 грн.,
однако свой преступный умысел до конца не довел по причинам, не зависящим от его воли, не совершив всех действий, которые считал необходимыми для доведения
преступления до конца, так как
потерпевшая ОСОБА_1 удерживала рукой свой мобильный телефон, отталкивала ОСОБА_2, звала на помощь посторонних граждан, после чего скрылся с места преступления, причинив ей материальный ущерб на сумму 4 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал
полностью, однако, пояснил,
2007 года около 08 часов утра был в сильной степени
алкогольного опьянения, поэтому своих
действий в отношении потерпевшей ОСОБА_1не помнит, но у него нет оснований ей не верить. В
содеянном раскаивается, просит суд не
Однако, вина подсудимого полностью нашла
подтверждение в судебном заседании показаниями:
потерпевшей ОСОБА_1 в судебном
заседании о том, что 09 июня 2007 года примерно в 08 часов 30 минут, когда она,
убирая рынок, занесла в гараж
тюки с макулатурой, подсудимый зашел в
гараж, схватил ее сзади за волосы, стал требовать деньги, нанес ей три удара кулаком в область
головы, лицо, повалил ее на пол, забрал у нее 4 грн,
пытался забрать из кармана мобильный телефон, но она стала сопротивляться и пообещала ему
дать денег, после чего он прекратил ее
избивать и они вышли из гаража на территорию рынка, где она стала звать на помощь, а подсудимый убежал;
свидетеля ОСОБА_3 в судебном
заседании о том, что 09 июня 2007 года около 08 часов 30 минут к ней забежала ОСОБА_1, одежда ее была грязной, на глазах были слезы, а на лице синяки от побоев. За ней следом
пришел подсудимый ОСОБА_2, который
требовал от ОСОБА_1деньги. Со слов потерпевшей ей известно, что ОСОБА_2 напал на нее в гараже, избил,
забрал деньги и пытался забрать мобильник;
аналогичными показаниями свидетелей
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном
заседании (л.д.23, 24);
материалами уголовного дела:
заявлением потерпевшей ОСОБА_1 о совершенном преступлении (л.д.4), протоколом осмотра телефона (л.д.9), вещественным доказательством (л.д.10), чистосердечным признанием подсудимого
(л.д.12-13), протоколом очной ставки
между ОСОБА_1 и ОСОБА_2. (л.д.35),
протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2. (л.д.36), заключением судебной медицинской экспертизы № 424 от 15.06.2007 года (л.д.50).
Оценивая добытые по делу
доказательства, суд считает
установленным то, что подсудимый
ОСОБА_2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей
ОСОБА_1, в одно и то же время, в одном и том же месте, действовал с единым умыслом, направленным на открытое похищение
принадлежащего ей имуществ-денег и
мобильного телефона, а завладев
деньгами, он не смог завладеть мобильным
телефоном вследствие оказания потерпевшей ему активного сопротивления и не
довел до конца свой преступный умысел по причинам, не зависящим от его воли. Поэтому суд
считает, что действия подсудимого
ОСОБА_2 по эпизоду открытого похищения денег следует переквалифицировать
ст. 15.ч.3, 186 ч.3 УК Украины как покушение на
открытое похищение чужого имущества / грабеж/,
соединенный с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
с проникновением в иное помещение,
совершенный повторно, при этом
преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли подсудимого, а действия подсудимого ОСОБА_2 по покушению
на открытое похищение /грабеж/ денег и мобильного телефона потерпевшей ОСОБА_1
следует квалифицировать как одно преступление по ст.
ст. 15 ч.3, 186 ч.3 УК Украины - покушение на открытое похищение
чужого имущества / грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, с проникновением в иное
помещение, совершенный повторно, при этом преступление не было доведено до
конца по причинам, не зависящим от воли
подсудимого.
При определении меры наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый
ранее судим, отбывал наказание в местах
лишения свободы. Однако, принимая во
внимание мнение потерпевшей, а также
то, что по месту жительства он
характеризуется удовлетворительно, имеет
на иждивении престарелого отца, в
содеянном чистосердечно раскаялся, на
досудебном следствии способствовал раскрытию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание
в виде лишения свободы с применением
Украины, освободив его от отбытия наказания
с испытательным сроком и возложив на него обязанность периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательства:
хранящийся у потерпевшей ОСОБА_1 мобильный телефон «Нокиа-1100», следует
оставить ей по принадлежности.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 15 ч.3,
УК Украины, и назначить ему наказание
четыре года лишения свободы; в силу
ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от
отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 3 года,
возложив на него обязанность периодически являться для регистрации в
Бердянский МО УИИ, если он в течение
испытательного срока не совершит новое преступление, а также выполнит возложенную на него судом
обязанность, засчитав ему в срок отбытия
наказания время предварительного содержания под стражей с 15 по 25 июня 2007 года.
Вещественное доказательства:
хранящийся у потерпевшей ОСОБА_1 мобильный телефон «Нокиа-1100» оставить ей по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд Запорожской области.