Справа
№1-6/2007р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27
грудня 2007р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Яроцького Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Караганда, Казахстан, українця, гр-на України, освіта
середня-спеціальна, одружений, працює приватним підприємцем, проживає в м.
Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, АДРЕСА_2, раніше не
судимий,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Караганда, Казахстан, українця, гр-на України, освіта
середня-спеціальна, одружений, працює приватним підприємцем, проживає в м.
Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, АДРЕСА_1, раніше не
судимий,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Малий Бакай, Решетилівського
району, Полтавської області, українця,
гр-на України, освіта середня, одружений, працює в ТОВ «Хімічні Технології» м.
Червонозаводського, Лохвицького району, Полтавської області, проживає в м.
Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, АДРЕСА_3, раніше не
судимий,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Лохвиця, Полтавської
області, українця, гр-на України, освіта
середня, одружений, працює приватним підприємцем, проживає в м.
Червонозаводське, Лохвицького р-ну, Полтавської області, АДРЕСА_4, раніше не
судимий,

в
скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.5, 185 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в :

В ніч на 22.04.2004р., поблизу с. Чижі, Лохвицького
району, Полтавської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановлені
слідством особи домовившись заздалегідь, діючи за єдиним планом в складі
організованої групи, в якій ОСОБА_1 був Організатором, а решта співучасників - виконавцями,
з метою таємного викрадення газового конденсату на автомобілях УРАЛ та ЗІЛ -
130, в кузовах яких були розміщені металеві ємкості, прибули до місця
несанкціонованої врізки в трубу

- 2 -

конденсатопроводу
УППГ - 2 - НГСЗУ - 7 «Василівка» - ГСЗУ - 6 «Чижівка» ДУ - 219х10 мм, що
належить НГВУ «Полтаванафтогаз» ВАТ «Укрнафта». Особи, які здійснили врізку в
трубу слідством на встановлені. Потім підсудні, використовуючи спеціальні
пристрої для викрадення газового конденсату, виготовленими невстановленими
слідством особами, та за допомогою гумових шлангів, наповнили металеві ємкості
розміщені в кузовах автомобілів «Урал» та «ЗІЛ - 130» газоконденсатомв
загальній кількості 13899 л. вартістю 62,10 грн. за 1 тис.л. на суму 863,12
грн. викрадений газоконденсат ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 автомобілями «Урал» та
«ЗІЛ - 130» перевезли на територію ДП «Лохвиця - торф», Що розташована в с.
Гиряві Іскрівці, Лохвицького району, Полтавської області, де і були затримані
працівниками ВУБОЗ, Удовіченко ОСОБА_2 з
місця злочину втік.

В судовому засіданні підсудні вину в скоєні злочину не
визнали, суду пояснили, що крадіжок нафти та конденсату не скоювали, в ніч на
22.04.2004р. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 придбали конденсат у невідомих осіб, з
метою використання для власних потреб, ОСОБА_2 участі у придбанні конденсату не
брав , покази дані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, щодо часткового визнання ними
вини в скоєні злочину під час досудового слідства, дані ними під тиском
недозволених методів слідства; аудіо і відео плівки, на яких зафіксовані
розмови підсудних під час скоєння інкримінуємих їм діянь та з фіксуванням
відтворення обстановки і обставини скоєння злочину підсудні вважають
змонтованими органами досудового слідства.

Заслухавши пояснення підсудних, покази свідків,
дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до висновку, що вина
підсудних доведена на підставі наступних доказів.

З заяви НГВУ «Полтаванафтогаз» від 26.04.2004р. видно, що
із конденсатопровода УППГ-2-НГЗСУ-7 «Василівка»-ГЗСУ-6 «Чижівка» в районі с.
Чижі здійснено крадіжку газового конденсату, чим завдано матеріальні збитки
підприємству (а.с. №33-39 т.1).

З довідки НГВУ «Полтаванафтогаз» видно, що вартість
конденсату становить 62,10 грн. за1 тис.л.

З копії карти проходження конденсатопроводу УППГ-2-НГЗСУ-7
«Василівка»-ГЗСУ-6 «Чижівка» видно, що вказаний конденсатопровід проходить
також і поблизу с. Чижі, Лохвицького району, полтавської області (а.с. №44-45
т.1).

З довідок та свідоцтв видно розміри металевих ємкостей,
які були установлені для перевезення викрадених нафтопродуктів на автомобілях
марок «Урал», «ЗІЛ - 130» (а.с. №48-49 т.1).

З висновку криміналістичної експертизи видно, що
з`єднання кінцівок гумового шлангу, вилученого із автомобіля «ЗІЛ - 130» під
час його огляду 28.04.2004р. та вертикального патрубка вилученого 23.04.2004р.
з місця несанкціонованої врізки в газопровід поблизу с. Чижі, Лохвицького
району, Полтавської області можливе (а.с. №201-202 т.2).

З протоколу огляду місця пригоди - бази ДП «Лохвиця -
торф» в Гиряві Ісківці, Лохвицького району, Полтавської області та протоколу
огляду автомобілів видно, що в ніч на 22.04.2004р. на території бази були
затримані иа вилучені автомобілі «Урал», «ЗІЛ - 130» із металевими ємкостями,
винтовою задвижкою, уплотнювальною полімерною стрічко, 2 радіостанції, мобільні
телефони марок «Nokia», «Simens A-50», «LG», із «сім - картками», гумовий шланг з перехідниками з різьбовим
з`єднанням, що підтверджують стійкість об`єднання групи для вчинення злочину,
об`єднання всіх співучасників планом з розподілом функцій учасників групи,
спрямованого на викрадення газоконденсату, про що було відомою всім учасникам
групи (а.с. №27-29, 41-42, 137 т.1).

З протоколу огляду місця злочину видно місце
несанкціонованої врізки в конденсатопровід, що знаходиться поблизу с. Чижі,
Лохвицького району, Полтавської області, звідки вилучено саморобний пристрій у
вигляді вертикального патрубка із шаровими кранами (а.с. №31, 34-35 т.1).

З висновку судово - хімічної експертизи видно, що
представлені на дослідження зразки за №№1-12, які вилучені в ході огляду
автомобілів, ємкостей та місця несанкціонованої врізки поблизу с.Чижі,
Лохвицького району, Полтавської області, відносяться до нафтопродуктів і є
газовим конденсатом, мають загальну родову належність за слідуючими ознаками :
співпадаюче кількісне значення якісного вуглеводного складу та фракційного
складу (а.с. №213-224 т.2).

З розрахунків СП «Український мобільний зв`язок» видно,
що в ніч 22.04.2004р. в крадіжці газового конденсату приймали участь всі
підсудні в тому чим і ОСОБА_2, який

- 3 -

втік з
місця злочину цей доказ також вказує на стійкість об`єднання даної групи,
спланованість їх дій (а.с. 78, 101, 102, 107, 116, 151, 155, 120-122, 124 т.2
та а.с. 127, 128-129 т.3).

З показів ОСОБА_4, даних ним під час досудового слідства
видно, що в ніч на 22.04.2004р. він попередньо домовившись та спланувавши і
погодивши дії у часників групи, що складалась з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4
таємно здійснили викрадення газового конденсату, з несанкціонованої врізки з
газоконденсатопровід, який знаходиться поблизу с. Чижі, Лохвицького району,
Полтавської області шляхом заповнення автомобілів «Урал» і «ЗІЛ - 130» газовим
конденсатом. Автомобілі з конденсатом вони перегнали на територію ДП «Лохвиця -
торф» де і були затриманні працівниками
ВУБОЗ. Організатором в групі був ОСОБА_1, решта учасників була виконавцями -
водіями та особами, які наглядали за обстановкою поблизу місця злочину під час
скоєння крадіжки. Пропозиція щодо об`єднання в групу для скоєння крадіжок газоконденсату
надійшла йому в березні 2004р. від ОСОБА_1. З цією метою ОСОБА_1, ОСОБА_1
купили автомобілі «Урал» та «ЗІЛ - 130», яких обладнали металевими ємкостями.
Врізку в газоконденсатопровід зробили заздалегідь невідомі йому особи. На
територію ДП «Лохвиця - торф» вони завезли конденсат з метою збереження до його
реалізації (а.с. №57-59 т.1).

З протоколу відтворення обстановки і обставин події
злочину від 23.04.2004р., видно , що ОСОБА_3 розповів і показав про скоєний ним
та іншими підсудними злочин (а.с. №№73-76, 93, 147 т.1).

З показів ОСОБА_1 даних ним під час досудового слідства,
видно, що дійсно в ніч на 22.04.2004р. ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 була скоєна
крадіжка газового конденсату з
конденсатопроводу біля с. Чижі, Лохвицького району, Полтавської області шляхом
з`єднання місця врізки конденсатопроводу з ємкостями, що знаходились в кузовах
автомобілів «Урал» і «ЗІЛ - 130». Викрадений газоконденсат вони перевезли на
збереження на базу (а.с. №81 т.1).

З показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 видно, що в їх присутності були проведені слідчі дії : відтворення
обстановки та обставин події злочину за участю підсудного ОСОБА_4, який
розповів про обставини злочину; відеозйомка оглядів місць пригоди, відтворення
обставин та події злочину, відбору зразків рідини з ємкостей автомобілів.

Отже дії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
виразилась в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з
проникненням у сховище, вчинене організованою групою слід кваліфікувати за ч.5
ст. 185 КК України. Суд рахує необхідним виключити з обвинувачення кваліфікуючі
ознаки повторності скоєння злочину вчинення злочину за попередньою змовою
групою осіб та в особливо великих розмірах внаслідок їх відсутності в діях
підсудних.

Суд рахує необхідним також виключити з обвинувачення
епізоди крадіжок нафтопродуктів 04.03.2004р. та 07.04.2004р. за недостатністю
доказів. Суд також рахує необхідним виправдати підсудних за ст.ст. 15-185 ч.2
КК України за відсутністю в діянні складу злочину.

Суд не бере до
уваги покази підсудних, дані ними під час судового слідства щодо непричетності їх до скоєння злочину,
оскільки вони спростовуються вище перерахованими доказами і вважає їх даними з
метою ухилення від покарання.

Суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та підсудного ОСОБА_4, щодо скоєння підсудними
крадіжок нафтопродуктів 04.03.2004р., 29.03.2004р. з конденсатопроводів
оскільки в судовому засіданні вказані особи спростували ці покази, вони також
спростовуються наведеними вище доказими.

Суд вважає недостатніми також, як докази по даній справі
щодо крадіжок нафтопродуктів 04.03.2004р., 29.03.2004р., 07.04.2004р.,
роздруківки телефонних розмов СП «Український мобільний зв`язок» та протоколи
прослуховування аудиозаписів цих телефонних розмов, оскільки в них немає чітких
вказівок щодо подій злочинів за вказаними в обвинуваченні епізодах.

При визначенні виду і міри покарання підсудним : ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд прийняв до уваги, що вони скоїли злочин вперше,
мають на утриманні

- 4 -

неповнолітніх
дітей, характеризуються позитивно. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими
покарання.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання
та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особи винних
: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 суд дійшов висновку про доцільність
призначення основного покарання підсудним, на підставі ст. 69 КК України нижче
від найнижчої межі, встановлено в санкції ст. 185 ч.5 К України. Враховуючи
тяжкість вчиненого злочину, особи винних : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та інші обставини
справи суд дійшов висновку, що їх виправлення можливе без відбування покарання.
Тому на підставі ст. 75 КК України доцільно звільнити їх від відбування
покарання з випробуванням.

В матеріалах справи мається цивільний позов ВАТ
«Укрнафти» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
про стягнення шкоди завданої злочином в розмірі 44996,59 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився,
направивши до суду заяву про підтримку позовних вимог і про розгляд справи без
його участі

Підсудні позовні вимоги не визнали.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме в позові не зазначено ціни позову, не викладені обставини
справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутній розрахунок позовних
вимог. Тому суд рахує необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву, роз`яснивши
право цивільному позивачу на звернення до суду з позовною заявою в порядку
цивільного судочинства.

По справі проведено ряд експертиз за рахунок держави.
Вказані судові витрати відшкодуванню за рахунок підсудних не підлягають.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.5 КК України з застосуванням ст. 69
КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування основного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально - виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи.

На підставі ст. 77
КК України конфіскація, як додаткова міра покарання не застосовується.

Виправдати ОСОБА_1
за ст.ст. 15-185 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.5 КК України з застосуванням ст.
69 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2
від відбування основного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально - виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи.

На підставі ст. 77
КК України конфіскація, як додаткова міра покарання не застосовується.

За ст.ст. 15-185 ч.2 КК України ОСОБА_2 - виправдати.

ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.5 КК України з застосуванням ст.
69 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3
від відбування основного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки :

- 5 -

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально - виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи.

На підставі ст. 77
КК України конфіскація, як додаткова міра покарання не застосовується.

За ст.ст. 15-185 ч.2 КК України ОСОБА_3 - виправдати.

ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.5 КК України з застосуванням ст.
69 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4
від відбування основного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально - виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи.

На підставі ст. 77
КК України конфіскація, як додаткова міра покарання не застосовується.

За ст.ст. 15-185 ч.2 КК України ОСОБА_4 - виправдати.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до вступу вироку в силу залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази : газовий конденсат в кількості 13899 л.,
що знаходиться на зберіганні в УКПГ «Скоробагатькт» передати за належністю НГВУ
«Полтаванафтогаз» ВАТ «Укрнафта»; автомобілі ГАЗ - 53, УРАЛ, ЗІЛ - 130 , що
знаходиться на зберіганні у приватного підприємця ОСОБА_15 конфіскувати в доход
держави; гроші в сумі 200 грн., які знаходяться на депозитному рахунку
Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області перерахувати в доход
держави; золотий ланцюжок довжиною 58 см., шириною 5 мм., вагою 20,74 г. та
золотий хрест з розп`ятям Ісуса довжиною 5 см., вагою 5,78 г., золотий ланцюжок
довжиною 56 см., шириною 3 мм., вагою 4,12 г., що знаходяться на зберіганні в
ВФРЕ УМВС України в Полтавській області, конфіскувати в доход держави;
аудиокасети, відеокасети, які зберігаються в Лохвицькому районному суді
Полтавської області - знищити.

Цивільний позов ВАТ Укрнафта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На вирок може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом
15 діб від моменту проголошення.

Суддя:

Згідно: голова суду Г.Б.
Савинський

ст. секретар
С.Б. Городецька