Справа № 675/2365/13-к
Провадження № 1-кс/675/179/2013
У Х В А Л А

"18" листопада 2013 р.
м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Матвієць
Я.С.,

при секретарі Самборській Л.А.,

за участю заступника начальника СВ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Данилюка Р.В.,

прокурора Каруна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
клопотання заступника начальника СВ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Данилюка Р.В. по
кримінальному провадженню № 0000482,
про надання дозволу на тимчасовий
доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області
Данилюк Р.В. звернувся до слідчого
судді з клопотанням, що погоджено із
заступником прокуратура Ізяславського
району Каруном В.П., про тимчасовий
доступ до документів, яке обґрунтовує
тим, що в період з 01.07.2013 року по 05 07 2013 в
с. Більчин Ізяславського р-ну,
невстановлені особи, шляхом
пошкодження внутрішнього замка
вхідних дверей, проникли в приміщення
СВ Михайлівської церкви звідки таємно
викрали ікону Спасителя, ікону
Смоленської Божої матері, Іверську
ікону Божої Матері, Ікону Покрови Божої
Матері.

Відповідно до довідки УОТЗ УМВС
України в Хмельницькій області на
місці скоєння злочину була проведена
радіотехнічна розвідка, та були
встановлені базові станції оператора
мобільного зв'язку «Лайф».

Не виключено що особа, яка вчинила
злочин, під час скоєння злочину
користувалась своїм телефонним
апаратом, використовуючи в ньому
сім-карту оператору мобільного зв'язку
«Лайф».

З метою встановлення особи яка скоїла
злочин, заступник начальника СВ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області просить надати
доступ до документів з можливістю їх
вилучення із ТОВ Астеліт», роздруківок,
що містять інформацію про всі
телефонні з'єднання в тому числі «SMS» та
нульових з'єднань абонентів зазначеної
мережі мобільного зв'язку, що
здійснювалися в період часу з 09 год.
01.07.2013 року по 17 год. 05.07.2013 року з
зазначенням телефонних номерів, на які
та з яких були здійснені вхідні та
вихідні дзвінки, їх дата, час дзвінків,
тривалість розмов, IMEI мобільного
телефону з якого здійснювались дзвінки
та IMEI мобільних телефонів, на які
здійснювалися дзвінки з базових
станцій з координатами: с. Більчин,
Ізяславського р-ну, Хмельницької
області: LAC-11002,CID-23018; LAC-11002, CID-23014;
LAC-11002,CID-23017; LAC-11002,CID-26075; LAC-11002,CID-50568.

Заступник начальника СВ Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області
Данилюк Р.В., прокурор в судовому
засіданні підтримали подання та
додатково пояснили що на теперішній
час таку інформацію неможливо
встановити іншим шляхом.

Розглянувши клопотання, матеріали
додані до нього, вислухавши думку
слідчого, прокурора, приходжу до
висновку, що клопотання задоволенню не
підлягає.

З матеріалів клопотання вбачається, що
за вказаними у ньому обставинами
внесені відомості у Єдиний реєстр
досудових розслідувань.

З довідки за результатами проведення
радіотехнічної розвідки, вбачається,
що встановлені базові станції
операторів мобільного зв'язку, що діяли
в місці скоєння злочину.

Пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України
встановлює що інформація, яка
знаходиться в операторів та
провайдерів телекомунікації, про
зв'язок, абонента, надання
телекомунікаційних послуг, у тому
числі отримання послуг, їх тривалості,
змісту, маршрутів передавання тощо,
належить до охоронюваної законом
таємниці.

Вирішуючи поставлене слідчим
питання, враховую, що розслідується
злочин скоєний в

умовах неочевидності (злочин наявний,
проте відсутні особи, які підозрюються
у причетності до його вчинення), та
слідчим подано клопотання про надання
тимчасового доступу до інформації, що
містить охоронювану законом таємницю
щодо всіх абонентів, які могли
перебувати поблизу місця вчинення
злочину, у час, який уявляється
слідству найбільш вірогідним, що, в
свою чергу, передбачає втручання у
права та свободи значної кількості
осіб.

При цьому враховую, що у клопотанні
йдеться про місце злочину у с.Більчин
Ізяславського р-ну, при цьому вказане
місце, що цікавить слідство, очевидно є
багатолюдними, зважаючи на денну пору
доби з 09:00 до 17:00 год. який цікавить
слідство.

Зі змісту пункту 18 статті 3 КПК України
вбачається, що до повноважень слідчого
судді належить здійснення у порядку,
передбаченому цим Кодексом, судового
контролю за дотриманням прав, свобод та
інтересів осіб у кримінальному
провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК така
інформація віднесена до охоронюваної
законом таємниці.

Статтею 15 КПК України передбачено, що
під час кримінального провадження
кожному гарантується невтручання у
приватне (особисте і сімейне) життя.

Отримання інформації про трафіки всіх
осіб, що перебували у вказаний
слідством час та місці, є втручання у
приватне і сімейне життя
невизначеного, та очевидно значного,
кола осіб, що в свою чергу є порушенням
гарантованих ст. 8 Конвенції від 04.11.1950
року № ETS N 005 "Про захист прав людини і
основоположних свобод" прав і свобод
та не дотримання вимог ст. 15 КПК
України, якою гарантується невтручання
у приватне життя особи.

Пункт 2 та 3 частини 3 статті 132 КПК
України встановлює, що застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження не допускається, якщо
слідчий, прокурор не доведе, що потреби
досудового розслідування
виправдовують такий ступінь втручання
у права і свободи особи, про який
ідеться в клопотанні та може бути
виконане завдання, для виконання якого
слідчий, прокурор звертається із
клопотанням.

Однак, враховуючи вищевикладене,
приходжу до висновку, що стороною
обвинувачення не доведено, що потреби
досудового розслідування
виправдовують такий ступінь втручання
у права і свободи невизначеного кола
осіб, про який ідеться в клопотанні
слідчого, крім того, не представлено
переконливих доводів щодо того, що
взагалі, за результатами доступу до
такої інформації, може бути виконано
завдання, для виконання якого слідчий
звернувся із клопотання, а тому, у
задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8
Конвенції "Про захист прав людини і
основоположних свобод", ст. 15, 132, 159 - 166
КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника
начальника СВ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
Данилюка Р.В. про надання дозволу на
тимчасовий доступ до документів -
відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Я.С.Матвієць