Справа № 609/1175/14-к
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою середньою, не працює , не одруженого, раніше судимого вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки

за ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 23 липня 2014 року приблизно о 22 годині в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно придбав з метою збуту за кошти в сумі 1100 грн., які йому передав гр. ОСОБА_9 у гр. ОСОБА_10 11,62 грама особливо - небезпечного наркотичного засобу - канабісу під одним із стовпчиків на території подвір`я школи, що неподалік від клубу с. Рохманів Шумського району Тернопільської області , зберігав його з метою збуту та 23 липня 2014 року приблизно о 22 годині збув гр. ОСОБА_9 неподалік від місця придбання поблизу клубу с. Рохманів Шумського району Тернопільської області , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 29 липня 2014 року приблизно о 22 годині обвинувачений ОСОБА_8 в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів , повторно незаконно придбав з метою збуту у гр. ОСОБА_11 60,63 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу на узбіччі автодороги, яка веде із с. Рохманів в с. Мирове Шумського району Тернопільської області за 2400 грн., які йому передав гр. ОСОБА_12 , зберігав його з метою збуту та збув 29 липня 2014 року приблизно о 22 годині гр. ОСОБА_13 за 2900 грн. неподалік від місця придбання на узбіччі автодороги, яка веде із с. Рохманів в с. Мирове Шумського району Тернопільської області , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, які мали місце 23 та 29 липня 2014 року визнав частково та пояснив , що після того, як на початку липня 2014 року він познайомився в приміщенні Тернопільського райвідділу міліції, куди, як вважає був викликаний незаконно та спеціально, щоб познайомився із ним ОСОБА_14 , який представився йому на ім`я ОСОБА_15 , а пізніше виявився працівником ВБНОН , в них виникли дружні стосунки . Тому , коли ОСОБА_15 кілька разів наполегливо просив його знайти особу, в якої можна було б придбати для його брата ОСОБА_16 наркотичний засіб - коноплю, він вирішив передзвонити до свого товариша ОСОБА_17 , щоб той допоміг знайти таку особу. Як тільки ОСОБА_18 повідомив про те, що в с. Рохманів Шумського району є така особа і може продати коноплю за 1100 грн., він це передав ОСОБА_19 і останній погодився за таку суму купити коноплю. Для цього вони разом із ОСОБА_19 та ОСОБА_16 , який йому був представлений, як брат ОСОБА_19 , для якого слід придбати коноплю , забравши на автостанції м. Шумськ ОСОБА_17 , який організував їм зустріч із продавцем, 23 липня 2014 року приблизно о 20 годині приїхали в с. Рохманів, де зустрілися із гр. ОСОБА_20 . Оскільки придбання наркотичних засобів планувалося саме для ОСОБА_16 , для його особистого споживання , останній знав і погодив ціну -1100 грн., тому в присутності всіх осіб він особисто перерахував 1100 грн., яких виявилося 11 шт. по 100 грн. та передав йому, а він в свою чергу в присутності тих же осіб, зразу ж передав їх гр. ОСОБА_20 , який гроші взяв і пішов, попросивши їх почекати. Хто такий цей ОСОБА_20 , де він зберігав наркотичний засіб до цього моменту обвинувачений не знав, знайшов його для них його товариш ОСОБА_18 , із ОСОБА_20 він не відлучався в сторону , ні про що не розмовляв , не домовлявся , а разом із усіма чекав, коли ж ОСОБА_21 принесе наркотичний засіб. Тому , коли ОСОБА_20 через деякий передзвонив та вказав місце , де слід забрати наркотичний засіб, він разом із ОСОБА_22 відправилися туди, при цьому він підсвічував фонариком , бо на вулиці вже на той час стемніло, а ОСОБА_22 вів розмову із ОСОБА_20 , який направляв їх на місце . Прийшовши в місце , на яке вказав гр. ОСОБА_20 , яким був стовпчик неподалік школи , він забрав кульок, пересвідчився, що це конопля , переніс її до ОСОБА_16 і передав йому.

Що стосується придбання наркотичного засобу 29 липня 2014 року у гр. ОСОБА_23 , то домовленість із ним він особисто не здійснював, а через ОСОБА_20 , з яким він зв`язався по мобільному телефону, маючи намір знову ж таки допомогти ОСОБА_16 придбати для нього наркотичний засіб , оскільки на цьому наполягав ОСОБА_15 , навіть застосовував погрозу повідомити про попередній збут в органи міліції, якщо він ще раз не допоможе придбати коноплю . Отримавши інформацію від ОСОБА_20 про кількість та ціну- 2400 грн. , він про неї повідомив ОСОБА_19 , який попросив його приховати від ОСОБА_16 600 грн. та сказати, що ціна буде складати не 2400, а 3000 грн. Тому , коли в с. Рохманів до них підійшов гр. ОСОБА_24 , він , взявши від ОСОБА_16 3000 грн., не перерахував в їх присутності , а відійшов із ним дальше , де передав йому 2400 грн., а решту заховав з таким наміром , щоб потім повернути ОСОБА_19 600 грн. , коли не буде бачити ОСОБА_16 . Оглянувши наркотичний засіб, який йому передав ОСОБА_25 , він виявив, що він не зовсім якісний, а тому вирішив 100 грн. повернути ОСОБА_16 . Передаючи ОСОБА_16 наркотичний засіб, який йому передав ОСОБА_25 , він йому повернув 100 грн., а ОСОБА_19 500 грн. не встиг повернути, оскільки був затриманий.

Вважає, що дії, які він вчинив були вчиненні під впливом зі сторони ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які підбурювали його в організації та придбанні наркотичного засобу , схиляли його до цього, застосовували погрозу повідомити про придбання наркотичного засобу в міліцію, пояснюючи, що все зафіксували на відео. Боячись виконання погроз, він і погодився на вчинення кримінальних правопорушень.

Крім часткового визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_5 , вина його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України по фактах незаконного придбання , зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, що мало місце в с. Рохманів Шумського району 23 липня 2014 року приблизно 0 22 годині та 29 травня 2014 року приблизно о 22 годині в с. Рохманів , повністю стверджується показами свідків, іншими матеріалами кримінального провадження .

Так, свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні ствердив, що дійсно по телефону в липні 2014 року до нього звернувся обвинувачений ОСОБА_5 із проханням знайти особу та місце , де б можна було придбати наркотичний засіб для своїх знайомих із м. Тернополя. Оскільки він знав, що ОСОБА_20 може продати такий засіб, він із ним зв`язався, домовився про продаж, ціну та повідомив про це ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 передзвонив та сказав, що такі умови підходять для його знайомих , вони домовилися про зустріч на автостанції м. Шумськ, де він чекав ОСОБА_5 та його знайомих. 23 липня 2014 року приблизно о 20 год. він разом із ОСОБА_5 та двома його знайомими автомашиною приїхали в с. Рохманів , де до них підійшов ОСОБА_20 . В присутності його , один із знайомих ОСОБА_5 передав йому гроші, які той перерахував в їх присутності, їх було 1100 грн. та передав ОСОБА_20 . ОСОБА_20 гроші взяв і пішов, сказавши почекати. Оскільки ОСОБА_20 довго не появлявся, незнайомі йому чоловіки хвилювалися, підганяли їх, то він особисто телефонував до обвинуваченого із свого телефону та передавав телефон ОСОБА_5 , щоб отримати від нього інформацію, де він так довго і чому не несе наркотичний засіб. Через деякий час ОСОБА_20 зателефонував до нього і сказав місце знаходження наркотичного засобу, куди обвинувачений ОСОБА_29 пішов, забрав його , переніс і передав незнайомому йому чоловіку на ім.»я ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні ствердив, що випадково познайомившись із обвинуваченим ОСОБА_5 в приміщенні Тернопільського райвідділу міліції на початку липня 2014 року, між ними склалися дружні та довірливі стосунки. В ході знайомства гр. ОСОБА_5 вихвалявся йому, що він може продати наркотичний засіб - канабіс, що цим він займається давно . Оскільки така інформація його, як працівника ВБНОН зацікавила, він повідомив про неї своє керівництво, яке прийняло рішення перевірити цю інформацію та припинити, якщо буде встановлено, незаконну діяльність, пов`яз ану із збутом наркотичних засобів. Для цього він звернувся до обвинуваченого із проханням продати наркотичний засіб для його брата, яким мав бути також працівник ВБНОН ОСОБА_31 . Оскільки обвинувачений погодився на його пропозицію, призначив дату та місце, де це буде здійснено, а саме 23 липня 2014 року в с. Рохманів Шумського району за 1100 грн., було прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. Відповідно було проведено необхідні процесуальні дії, виділено 1100 грн. із фонду МВС України та разом із обвинуваченим , ОСОБА_32 вони службовим автомобілем , забравши на автостанції м. Шумськ ще одну особу, яким виявився ОСОБА_18 , приїхали в с. Рохманів Шумського району. На одній із вулиць с. Рохманів, до них підійшов ОСОБА_20 , якій сів із ними в автомобіль, сказав куди від`їхати, що й було зроблено. Після цього свідок ОСОБА_33 , якого було ним представлено, як свого брата, який хоче для особистого споживання купити наркотичний засіб- коноплю , дістав із кишені гроші, перерахував їх і передав обвинуваченому гроші в сумі 1100 грн., які той в їх присутності перерахував і передав ОСОБА_20 , які той взяв і сказав зачекати. Приблизно після 2 год . очікування, гр.. ОСОБА_20 зателефонував на один із мобільних телефонів ОСОБА_29 чи ОСОБА_17 , яким повідомив місце, де знаходиться наркотичний засіб. Останні пішли в обумовлене місце і забрали наркотичний засіб із кульком, який принесли і обвинувачений передав його ОСОБА_16 . Після чого речовину, яку було отримано від обвинуваченого ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_9 було добровільно здано в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Таким же чином було здійснено і другу оперативну закупку наркотичних засіб, а саме після попередньої домовленості із обвинуваченим, який повідомив, що є особа та місце , де можна ще придбати наркотичний засіб, а саме за 3000 грн., провівши необхідні процесуальні дії в приміщенні Шумського райвідділу міліції для проведення оперативної закупівлі, 29 липня 2014 року приблизно о 20 годині він разом із ОСОБА_26 та ОСОБА_29 приїхали в с. Рохманів Шумського району, де на одній із вулиць до них підійшов їх знайомий ОСОБА_20 та ОСОБА_25 . При цьому ОСОБА_26 відрахував 3000 грн. передав їх обвинуваченому, який взяв їх в руки, однак в їх присутності не передавав ОСОБА_25 , а відійшов із ним в сторону. Повернувшись через деякий час, обвинувачений передав йому кульок із наркотичним засобом та повернув ще 100 грн., сказавши, що було забагато , так, як товар не зовсім якісний.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні ствердив, що його познайомив із ОСОБА_5 ОСОБА_35 , який і домовлявся із ОСОБА_5 про купівлю наркотичного засобу- канабісу, а саме про його ціну, кількість, місце. Свідок ствердив, що купівля наркотичного засобу була запланована саме для нього, його особистого споживання. В с. Рохманів, коли до них підійшов ОСОБА_20 , він передав гр.. ОСОБА_5 1100 грн. на придбання наркотичного засобу , які гр.. ОСОБА_5 в їх присутності перерахував та передав ОСОБА_20 , який гроші забрав та сказав зачекати. Після приблизно 2 годин очікування, ОСОБА_20 зв`язався із ОСОБА_5 та ОСОБА_36 по мобільному телефону ОСОБА_17 , який також був присутній в місці збуту, повідомив місце, де слід забрати наркотичний засіб. Для цього ОСОБА_22 та ОСОБА_29 пішли в обумовлене місце, принесли наркотичний засіб і ОСОБА_5 його передав йому. Дану речовину ними зразу ж було добровільно видано в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області. Саме він виступав в якості покупця - ОСОБА_37 .

Таким же чином, після попередньої домовленості ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , 29 липня 2014 року вони разом виїхали в с. Рохманів, де на одній із вулиць зустрілися із уже знайомим ОСОБА_40 та іншою особою, яким виявився ОСОБА_41 . При цьому він, маючи попередню домовленість про збут наркотичних засобів за 3000 грн., передав таку суму грошей ОСОБА_5 , який гроші забрав, не перераховуючи і не передаючи ОСОБА_42 в їх присутності, а пішов із ним в сторону від них. Повернувшись через деякий час, обвинувачений передав йому кульок із наркотичним засобом, який було оглянуто і ще повернув 100 грн., повідомивши, що забагато. І дану речовину було добровільно здано ним в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області. Саме він виступав в якості покупця - ОСОБА_37 .

Як ствердили свідки домовленість щодо придбання для них наркотичних засобів, як і сам їх збут здійснював саме обвинувачений ОСОБА_5 , вони не вели будь- якої розмови ні з ОСОБА_20 , ні з ОСОБА_43 щодо наркотичних засобів, вони із ними не відходили в сторону , як і не ходили забирати наркотичний засіб. Всі ці дії виконали ОСОБА_20 , ОСОБА_24 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні ствердив , що саме він, як працівник Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області приймав 23 -24, 29-30 липня 2014 року процесуальні документи разом із іншими працівниками міліції , що стосуються оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр.. ОСОБА_5 , проводив огляд покупця, грошових коштів та добровільно виданого засобу.

Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні ствердив, що він був присутній 23 та 29 липня 2014 року на зустрічах в с. Рохманів Шумського району із обвинуваченим ОСОБА_5 та двома його знайомими , однак , дізнавшись 23 липня 2014 року , яка причина зустрічі, а саме, що йому пропонували збути наркотичний засіб , він залишив вказаних осіб і не здійснював збуту , а 29 липня 2014 року зустрівся із цими особами на прохання свого знайомого ОСОБА_46 .

Свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні ствердив, що вкінці липня 2014 року до нього звернувся його односельчанин ОСОБА_20 та сказав, що є хлопці, які хочуть купити наркотичний засіб - коноплю . Оскільки йому потрібні терміново були гроші, а ОСОБА_20 запевнив його , що боятися не потрібно, оскільки надійні люди будуть його купляти, він їх знає , саме тому погодився збути такий наркотичний засіб за 2400 грн., оскільки саме така сума грошей була йому на той час терміново потрібна . На зустріч 29 липня 2014 року він прийшов із ОСОБА_20 , який знайомив його із ОСОБА_5 та іншими особами , які були разом із ним. При цьому гр.. ОСОБА_48 відійшов із ним в сторону і попросив не називати суму, за яку буде продано наркотичний засіб .Він бачив, як один із приїжджих на ім.»я ОСОБА_16 передав ОСОБА_49 гроші, які той взяв і вони відійшли від них в сторону, де ОСОБА_5 передав йому 2400 грн., а він йому через деякий час приніс наркотичний засіб , який забрав в нього ОСОБА_5 і вони із ним пішли до інших осіб. Там ОСОБА_5 передав ОСОБА_16 кульок із наркотичним засобом і вони всі сіли в автомобіль, щоб поїхати на пиво, однак були затриманні.

Також вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується такими доказами, зібраними обвинуваченням:

- довідкою № 35/1610 від 07.10.2014 року, виданою відділом боротьби з незаконним обігом наркотиків, згідно якої у липні 2014 року з ВФЗБО УМВС області під звіт начальника ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_50 отримано грошові кошти для проведення видатків спеціального призначення за КЕКВ 2730.106 , з яких 1100 грн. було вручено старшому уповноваженому ОВС ОПС ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів - марихуани у гр.. ОСОБА_5

- протоколом огляду грошових коштів від 23 липня 2014 року, проведеним працівниками Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого цього числа в приміщенні Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області було проведено огляд грошових коштів, отриманих із фінансування УМВСУ в Тернопільській області, які вручалися гр.. ОСОБА_51 , /анкетні дані якого були змінені/ , який згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 07.07.2014 року повинен був провести оперативну закупівлю наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_5 , а саме гроші в сумі 1100 грн., одинадцять купюр, номіналом по 100 грн. кожна із відповідними номерами і серіями, описаними в протоколі .

- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 23 липня 2014 року, проведеним працівниками Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого цього числа було проведено огляд особи ОСОБА_52 , /анкетні дані якого були змінені/ , який згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 07.07.2014 року повинен був провести оперативну закупівлю наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_5 , та встановлено, що ОСОБА_53 одягнутий у сорочку синього кольору, сині джинсові штани, туфлі коричневого кольору та при цьому йому було вручено 1100 грн. , одинадцять купюр по 100 грн. кожна із відповідними номерами та серіями, які описані і відповідають протоколу огляду грошових коштів . При цьому в кишенях покупця відсутні будь- які речі. Грошові кошти гр.. ОСОБА_53 помістив у праву кишеню штанів.

- протоколом добровільної видачі від 24 липня 2014 року , складеним працівником Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_54 , протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 24 липня 2014 року , згідно яких 24 липня 2014 року о 00.10 год. гр. ОСОБА_53 / анкетні дані якого змінено/ добровільно видав в приміщенні службового кабінету № 27 Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області полімерний обривок від упаковки з комбінуванням жовтого, синього, зеленого, червоного, чорного та білого кольорів та надписами « Насіння соняшника смажене вишуканий смак» , який наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пояснивши , що вона була придбана за гроші в сумі 1100 грн. в громадянина ОСОБА_55 / ОСОБА_5 / в с. Рохманів Шумського району .

Дана речовина була поміщена в один прозорий пакет із полімерного матеріалу та належним чином опечатана в присутності понятих ОСОБА_56 та ОСОБА_57 .

Свідки ОСОБА_58 та ОСОБА_59 в судовому засіданні ствердили той факт, що були присутні влітку 2014 року під час добровільної видачі в Шумському райвідділі міліції невідомою їм особою упаковки з під соняшників, яка була наповнена речовиною рослинного походження зеленого кольору . При цьому в їх присутності вказана речовина поміщалася в інший пакет та опечатувалася.

- протоколом огляду від 24 липня 2014 року, згідно якого 0 09. 15 було проведено огляд в приміщенні Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області прозорого безбарвного пакета з полімерного матеріалу , який опечатаний із надписом « подрібнена речовина рослинного походження , яка знаходиться в упаковці з під насіння соняшника» поняті підписи: ОСОБА_60 , ОСОБА_61 . При огляді пакет не розкривався. Порушення цілісності не виявлено.

-висновком експерта № 2-582/14 від 25.07.2014 року науково- дослідного експертно- криміналістичного центру УМВСУ в Тернопільській області , згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору/ повністю відповідає упакуванню, опечатанню , як це мало місце 24 липня 2014 року в 00.10 год в приміщенні Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області/ , має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 11, 62 грама.

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої / розшукової/ дії, - аудіо, -відео контроль особи від 24 липня 2014 року, складений працівником Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_54 за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дії аудіо, відео контроль особи, що проводилася 23.07.2014 року за ухвалою слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області № 01/1298 т від 04.07.2014 року, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_5 відібрано матеріали , які можуть бути використані, як джерело доказів у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.07.2014 року. Інформація міститься на оптичному носії ДВД-Р інв.. № 16 т., згідно якого дійовими особами визначено ОСОБА_5 /»П» /, ОСОБА_52 / анкетні дані змінено/ « ОСОБА_62 та Вітю/ ОСОБА_20 / . Згідно розмови та дій , які відбулися між цими особами ОСОБА_53 /анкетні дані змінено/ виймає гроші, вголос перераховує , виявилося 11 шт. по 100 грн. і передає обвинуваченому ОСОБА_5 , який гроші взяв перерахував і передав ОСОБА_20 / Віті/ . Вітя / ОСОБА_20 / взяв гроші, положив в кишеню і пішов. Після чого через деякий час ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_52 / ОСОБА_33 / та повідомив, що знайшов наркотичний засіб та передав його ОСОБА_63 / ОСОБА_64 / , який розгорнув і побачив, що там конопля. При цьому ОСОБА_5 запевнив, що кількість наркотичного засобу відповідає по грамах замовленню. Також ОСОБА_5 повідомив, що в випадку виявлення неякісного засобу, вони повернуться до Віті. Переглянутою в ході судового розгляду відеоінформацією, яка міститься на оптичному носії ДВД-Р інв.. № 16 т., встановлено, що ОСОБА_20 отримав від обвинуваченого ОСОБА_65 гроші в сумі 1100 грн. і це чітко зафіксовано, а із розмови стверджується, що саме обвинувачений передав ОСОБА_63 / ОСОБА_64 / кульок із речовинною рослинного походження, яка пізніше була визнана особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом.

Даний відео та аудіо запис належним чином відтворений в ході судового розгляду, будь- яких сумнівів в його достовірності немає, оскільки він здійснювався відповідно до ухвали слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області № 01/1298 т від 04.07.2014 року, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_5 23 липня 2014 року в с. Рохманів , дійові особи, а саме ОСОБА_20 та обвинувачений ОСОБА_66 чітко проглядаються і разом із іншими доказами, зібраними стороною обвинувачення може бути використаний , як доказ вини обвинуваченого.

- довідкою № 35/1611 від 01.10.2014 року, виданою відділом боротьби з незаконним обігом наркотиків, згідно якої у липні 2014 року з ВФЗБО УМВС області під звіт начальника ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_50 отримано грошові кошти для проведення видатків спеціального призначення за КЕКВ 2730.106 , з яких 3000 грн. було вручено старшому уповноваженому ОВС ОПС ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів - марихуани у гр.. ОСОБА_5

- протоколом огляду грошових коштів від 29 липня 2014 року, проведеним працівниками Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого цього числа в приміщенні Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області було проведено огляд грошових коштів отриманих із фінансування УМВСУ в Тернопільській області, які вручалися гр. ОСОБА_67 , /анкетні дані якого були змінені/ , який згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 07.07.2014 року повинен був провести оперативну закупівлю наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_5 із затриманням останнього , а саме гроші в сумі 3000 грн., сімнадцять купюр, номіналом по 500, 200, 100, 50 грн. , а саме: 500 грн. : ЗЗ 5896750, ЛВ 3727060, 200 грн.: ПВ 6435561, ЕЕ 7613539, ЄГ5323251, КЙ 8291334, ЄЧ 6221062, КН 2882762, КЛ 2409737 , ЕИ 9023552, 100 грн.: БЛ 8834258, 50 грн.: ПБ 8964938, РВ 8405144, КУ 75538194, КП 3567071, КЖ 1111180,ПБ2866258.

- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 29 липня 2014 року, проведеним працівниками Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого цього числа було проведено огляд особи ОСОБА_52 , /анкетні дані якого були змінені/ , який згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 07.07.2014 року повинен був провести оперативну закупівлю наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_5 , та встановлено, що ОСОБА_53 одягнутий у сорочку синього кольору, сині джинсові штани, туфлі коричневого кольору та при цьому йому було вручено 3000 грн. , сімнадцять купюр по 500, 200, 100, 50 із відповідними номерами та серіями, які описані і відповідають протоколу огляду грошових коштів . При цьому в кишенях покупця відсутні будь- які речі. Грошові кошти гр.. ОСОБА_53 помістив у праву кишеню штанів.

- протоколом добровільної видачі від 30 липня 2014 року , складеним працівником Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_54 , протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 30 липня 2014 року , згідно яких 30 липня 2014 року о 01. 35 год. гр. ОСОБА_53 / анкетні дані якого змінено/ добровільно видав в приміщенні службового кабінету № 27 Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області напівпрозорий пакет із полімерного матеріалу білого кольору, який наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пояснивши , що вона була придбана за гроші в сумі 2900 грн. в громадянина ОСОБА_5 та грошову купюру номіналом 100 грн. серії БЛ 8834258, яку гр.. ОСОБА_5 під час проведення оперативної закупівлі повернув ОСОБА_63 за збутий недоброякісний товар/ марихуану/.

Дана речовина була поміщена в один напівпрозорий пакет із полімерного матеріалу білого кольору та належним чином опечатана в присутності понятих ОСОБА_68 та ОСОБА_69 , які все це скріпили своїми підписами

Свідки ОСОБА_70 та ОСОБА_71 в судовому засіданні ствердили, що дійсно були присутні в якості понятих під час видачі речовини рослинного походження в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області і все, що бачили скріпили підписами, та все , що було видано , опечатано.

- протоколом огляду від 30 липня 2014 року, згідно якого о 07.33 год. було проведено в приміщенні Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області огляд напівпрозорого пакету із полімерного матеріалу білого кольору , який належним чином опечатаний із надписом « подрібнена речовина рослинного походження», поняті підписи: При огляді пакет не розкривався. Порушення цілісності упаковки не виявлено.

-висновком експерта № 2- 419/14 від 30.07.2014 року науково- дослідного експертно- криміналістичного центру УМВСУ в Тернопільській області , згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору/ повністю відповідає упакуванню, опечатанню , як це мало місце 30 липня 2014 року в 01. 35 год в приміщенні Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області/ , має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу / марихуани/ в перерахунку на суху речовину складає 60,63 грама.

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої / розшукової/ дії, - аудіо, -відео контроль особи від 30 липня 2014 року, складений працівником Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_54 за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дії аудіо, відео контроль особи, що проводилася 29.07.2014 року за ухвалою слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області № 01/1298 т від 04.07.2014 року, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_5 відібрано матеріали , які можуть бути використані, як джерело доказів у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.07.2014 року. Інформація міститься на оптичному носії ДВД-Р інв.. № 16 т., згідно якого дійовими особами визначено ОСОБА_5 /»П» /, ОСОБА_52 « К» / анкетні дані змінено/ « В» Вітю , І- ОСОБА_15 , ОСОБА_72 - ОСОБА_73 . Згідно розмови та дій , які відбулися між цими особами ОСОБА_53 /анкетні дані змінено/ запитує скільки має бути, ОСОБА_73 вказує - три, ОСОБА_29 говорить про кількість - три стакани, після цього ведеться між ними розмова скільки має бути в стопках, стаканах . Після чого ОСОБА_53 виймає гроші і дає ОСОБА_5 , який перерахував і виявив 3000 грн. та залишив їх собі . ОСОБА_74 залишається із ОСОБА_27 та ОСОБА_26 , а ОСОБА_5 іде за ОСОБА_25 в сторону. Через деякий час ОСОБА_29 та ОСОБА_25 повертаються до інших, де ОСОБА_29 повідомляє ОСОБА_75 про те, що 100 грн. скинув , бо дещо неякісний товар « в бошках» , проводиться огляд словесно , виражається незадоволення зі сторони ОСОБА_75 , що товар дійсно неякісний, йде визначення кількості товару, ОСОБА_29 повідомляє, що товару є літра , ОСОБА_25 наголошує, що товар придатний для вживання, бо вони його кожен день курять. Переглянутою в ході судового розгляду відеоінформацією, яка міститься на оптичному носії ДВД-Р інв.. № 16 т., встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 отримав від свідка ОСОБА_76 / ОСОБА_52 / гроші в сумі 3000 грн ., які в їх присутності нікому не передавав , а залишив в себе і це чітко зафіксовано, а із розмови стверджується, що саме обвинувачений передав ОСОБА_63 / ОСОБА_64 / кульок із речовинною рослинного походження, яка пізніше була визнана особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом.

Даний відео та аудіо запис належним чином відтворений в ході судового розгляду, будь- яких сумнівів в його достовірності немає, оскільки він здійснювався відповідно до ухвали слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області № 01/1298 т від 04.07.2014 року, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_5 29 липня 2014 року в с. Рохманів , дійові особи, а саме ОСОБА_24 та обвинувачений ОСОБА_66 чітко проглядаються і разом із іншими доказами, зібраними стороною обвинувачення може бути використаний , як доказ вини обвинуваченого.

-протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30 липня 2014 року та особистого обшуку затриманого і огляду речей , які знаходяться при ньому стверджується, що 29 липня 2014 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області було проведено затримання обвинуваченого ОСОБА_5 в період з 24.00 год. 29.07.2014 року до 01.05 год 30.07.2014 року та о 12.45 год. 30 липня 2014 року в присутності понятих ОСОБА_77 та ОСОБА_78 в затриманого ОСОБА_5 працівником міліції ОСОБА_79 було вилучено гроші в сумі 500 грн., з яких 50 грн. ПБ 8964938, 200 грн. ЕИ 9023552, 50 грн. КЖ 1111180, 50 грн. ПБ2866258, 50 грн. КП 3567071, 50 грн. КУ 75538194, 50 грн. РВ 8405144, що відповідає тим номерам та серіям, що було отримано гр.. ОСОБА_80 29 липня 2014 року для проведення оперативної закупівлі.

Вказане ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83

- протоколами огляду від 25 серпня 2014 року стверджується, що при огляді 100 грн., які були видані гр.. ОСОБА_80 , їх номер та серія складає БЛ 8834258, що співпадає із купюрою , отриманою гр.. ОСОБА_80 29 липня 2014 року для проведення оперативної закупівлі та 500 грн., з яких одна купюра 200 грн., решта по 50 грн. , які були вилучені у гр.. ОСОБА_5 при затриманні 29 липня 2014 року співпадає із номерами та серіями таких купюр, отриманих гр.. ОСОБА_80 29 липня 2014 року для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр.. ОСОБА_5 .

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло свого ствердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307 КК України щодо незаконного придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів - особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вагою 11, 62 грама 23 липня 2014 року приблизно о 22 годині та вагою 60,63 грама 29 липня 2014 року приблизно о 22 годині в с. Рохманів Шумського району Тернопільської області .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання з метою збуту , зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно , оскільки він під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс під стовпчиком на території школи, що неподалік клубу с. Рохманів Шумського району у гр.. ОСОБА_20 за 1100 грн., зберігав його з метою збуту та збув його неподалік від місця придбання в с. Рохманів Шумського району гр.. ОСОБА_9 за 1100 грн. 23 липня 2014 року приблизно о 22 годині в кількості 11,62 грама та повторно 29 липня 2014 року приблизно о 22 годині незаконно придбав у гр.. ОСОБА_84 на узбіччі автодороги, яка веде із с. Рохманів в с. Мирове Шумського району 60,63 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу за 2400 грн., зберігав його з метою збуту та збув гр.. ОСОБА_9 в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів за 2900 грн.

Крім того, органами досудового слідства обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що в ніч з 30 червня на 01 липня 2014 року незаконно зберігав з метою збуту та збув за 40 грн. 0. 37 грама особливо - небезпечного наркотичного засобу канабісу гр.. ОСОБА_51 , жителю с. Мізюринці Шумського району Тернопільської області/ анкетні дані якого змінено/ в с. Великі Дедеркали Шумського району біля кафе « Фіалка», чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

Відносно пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України щодо того, що він незаконно зберігав та збув в ніч з 30 червня на 01 липня 2014 року біля кафе « Фіалка», що в с. В.Дедеркали Шумського району 0.37 грама наркотичного засобу коноплі особі на прізвище ОСОБА_53 , то вини своєї обвинувачений не визнав та пояснив, що постійно із середини травня до моменту затримання - 29 липня 2014 року проживав в своїх родичів і працював в м. Тернополі , в с. В.Дедеркали на той час не був, будь- яких доказів вини його не наведено, покази свідка ОСОБА_52 є суперечливими і такими , що не відповідають дійсності .

Як на доказ вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, сторона обвинувачення посилається на покази свідка ОСОБА_52 , анкетні дані якого змінено.

Судом було проведено допит даного свідка в режимі відео конференції із залу судового засідання Лановецького районного суду Тернопільської області із такими змінами зовнішності та голосу , за яких неможливо було його впізнати у зв`язку із тим, що до нього було застосовано забезпечення безпеки свідка на досудовому слідстві.

Згідно показів свідка ОСОБА_52 він один раз за своє життя бачив обвинуваченого ОСОБА_5 два роки назад , за яких обставин пояснити не зміг, наскільки близько був знайомий пояснити не зміг, де із ним познайомився пояснити не зміг.

При цьому суд уточнював в свідка, чи запам`ятав він понятих, в присутності яких видавав наркотичний засіб нібито придбаний у обвинуваченого, свідок не зміг описати їх зовнішній вигляд, хоча з того моменту пройшло лише кілька місяців.

Що ж такого відбулося між ним та обвинуваченим та коли, що дало йому можливість всього за один раз його запам`ятати настільки, що в темну пору доби впізнати обвинуваченого, свідок пояснити не зміг.

Не зміг свідок чітко вказати і місце придбання наркотичного засобу, вказавши лише , що біля кафе « Фіалка», саме кафе описати не зміг, наголосив, що в нього великі вікна та при цьому наголосив, що вони не світилися.

Не пояснив свідок , яким чином в темну пору він міг розпізнати обвинуваченого, по чому, яким чином відбувалася домовленість про продаж наркотичного засобу, за яку суму грошей придбав.

Також свідок ствердив, що придбавши наркотичний засіб, він поїхав попутним транспортом додому в інше село, а наступного ранку, приїхав в м. Шумськ , де заховав його в парку м. Шумськ, та вирішив піти і його здати в міліцію. При цьому зустрів свого знайомого працівника міліції ОСОБА_85 , якому розповів про придбане, який йому порадив наступного ранку прийти і видати наркотичний засіб.

Як ствердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 01 липня 2014 року в після робочий час він зустрів на вулиці свого знайомого ОСОБА_52 / анкетні дані якого було пізніше змінено/ , який повідомив, що напередодні вночі придбав у гр.. ОСОБА_5 наркотичний засіб, який бажає видати. При цьому свідок йому порадив наступного дня принести наркотичний засіб, щоб добровільно видати, що й останній зробив.

При цьому даний свідок, як працівник Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області проводив 02 липня 2014 року о 10.40 хв. добровільну видачу свідком ОСОБА_80 речовини рослинного походження , яка пізніше була визнана наркотичним засобом канабісом , згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2-419/14 від 03.07.2014 року , однак не зміг пояснити в судовому засіданні , де саме свідком було придбано видану речовину, за яких обставин, хоча суд вважає, що це в першу чергу він повинен був вияснити , щоб переконатися в правдивості заяви свідка , адже він був першою особою, яка отримала інформацію про вчинення кримінального правопорушення.

Не пояснював цього свідок ОСОБА_53 і в присутності понятих ОСОБА_86 та ОСОБА_87 , оскільки цього свідки не змогли пояснити в судовому засіданні.

Крім того, в обвинувальному акті, який було направлено до суду, сторона обвинувачення навіть не вказала конкретне місце вчинення вказаного епізоду правопорушення, а лише загальне - с. В.Дедеркали, що слід розцінювати, як те, що не уточнювалося воно на досудовому слідстві і лише в ході судового слідства, коли свідок ОСОБА_53 згадав кафе Фіалка, сторона обвинувачення уточнила обвинувачення, хоча ніякими доказами цього не підтвердила.

Суд вважає, що на припущеннях не може грунтуватися обвинувачення, докази мають бути такими, що прямо і конкретно вказують на особу обвинуваченого , як такого , що вчинив таке правопорушення.

Тому даний епізод слід виключити із обвинувачення.

Також суд вважає, що протокол обшуку від 30 липня 2014 року в житловому будинку в с. Рохманів свідка ОСОБА_20 , як і покази свідків матері та дружини цього свідка, а саме ОСОБА_88 , ОСОБА_89 та понятих при обшуку ОСОБА_90 , ОСОБА_69 не мають відношення до вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України , а тому оцінювання не потребують.

Разом із тим суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_91 щодо того, що він 23 та 29 липня 2014 року перебував в с. Рохманів Шумського району не по своїй добровільній згоді з метою придбання та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів , не з власної волі , а під впливом ОСОБА_92 та ОСОБА_9 , які його підбурили до цього. Оскільки, як встановив суд після знайомства свідка ОСОБА_27 із обвинуваченим між ними склалися довірливі стосунки, вони телефонували один до одного, зустрічалися, будь- якого примусу до нього свідок ОСОБА_27 не застосовував. Крім того, обвинувачений не знав, що свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_26 працівники ВБНОН, він їх розцінював, як простих хлопців , що хочуть для себе придбати наркотичний засіб , не здогадувався про їх професію. Суд вважає, що в момент, коли він обмінявся номерами мобільних телефонів, він це зробив з метою дальшого спілкування, а у випадку, коли б не хотів займатися незаконною діяльністю, пов`яз аною із наркотичними засобами, міг не відповідати на телефонні дзвінки, не передзвонювати , не шукати місця, де можна придбати такі засоби, не їхати із м. Тернопіль в с. Рохманів і не вчиняти там дій по придбанню, зберіганню та збуту наркотичних засобів. Оглядаючи відеозапис від 23 та 29 липня 2014 року, видно, що обвинувачений веде себе спокійно, видає себе за головного перед ОСОБА_93 та ОСОБА_25 , не відмовляється приймати від ОСОБА_26 гроші та передавати тим же ОСОБА_94 та ОСОБА_25 або ж іти за наркотичним засобом . Більше того, здійснивши кримінальне правопорушення перший раз, а саме 23 липня 2014 року, обвинувачений зрозумів, що можна на цьому заробити, про що свідчить те, що 500 грн. він приховав для себе, коли придбавав та збував наркотичний засіб 29 липня 2014 року, він при цьому все передбачив, домовився із свідком ОСОБА_25 не говорити іншим за скільки буде придбано наркотичний засіб, не передав йому грошей в присутності всіх інших осіб, відійшов із ним в сторону і лише там передав 2400 грн., а решту забрав собі, з яких лише 100 грн., виявивши дещо неякісний засіб, повернув ОСОБА_9 .

Суд вважає, що , даючи такі покази, обвинувачений ОСОБА_5 намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення.

Також суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_95 щодо того, що 23 липня 2014 року він не здійснював збут особливо- наркотичних засобів канабісу, вагою 11, 63 грама обвинуваченому ОСОБА_5 в с. Рохманів, оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_38 , ОСОБА_26 , ОСОБА_96 , ОСОБА_23 та обвинуваченого ОСОБА_97 .

Суд вважає, що , даючи такі покази, свідок ОСОБА_20 намагавться уникнути кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України , за яке він засуджений вироком Шумського районного суду від 16 лютого 2015 року .

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_98 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, те, що він раніше судимий і вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, однак при цьому враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується , є молодим за віком , хоч і частково визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, однак щиро розкаявся у їх вчиненні , даючи чіткі , послідовні, вичерпні пояснення, суд вважає, що цим сприяв розкриттю правопорушень , а тому рахує , що це дає право суду застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.2 ст. 307 КК України із конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.

Що стосується судових витрат за проведення судово- хімічних експертиз в сумі 294.84 грн. / № 2-582/14 від 25.07.2014 р. / , 384.94 грн./ 2-626/14 від 30.07.2014 р./ , то їх слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази, які складаються із коштів в сумі 600 грн. , які знаходяться на зберіганні в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області слід передати у розпорядження ВФЗБО УМВС в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу.

Речові докази, які складаються із особливо - небезпечних наркотичних засобів, масою 11, 62 грама , 60,63 грама, які знаходяться на зберіганні в УРЗ УМВСУ в Тернопільській області слід знищити після вступу вироку в законну силу, а масою 0.37 грама передати у розпорядження Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки один місяць із конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2015 року невідбутої частини покарання , призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2014 року , яким ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі - п`ять місяців позбавлення волі та остаточно визначити покарання чотири роки 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Строк покарання рахувати із 30 липня 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави за проведення судово- хімічних експертиз № 2-582/14 від 25.07.2014 р. 294 грн. 84 коп., № 2-626/14 від 30.07.2014 р. 384 грн. 94 коп., зарахувавши отримувачу ГУДКСУ в Тернопільській області, , МФО 838012, р/р № 0002.

Знищити після вступу вироку в законну силу особливо - небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який знаходиться на зберіганні в УРЗ УМВСУ в Тернопільській області масою 11,62 грама та 60,63 грама.

Передати у розпорядження Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області особливо - небезпечний наркотичний засіб канабіс , масою 0, 37 грама після вступу вироку в законну силу.

Повернути у розпорядження ВФЗБО УМВСУ в Тернопільській області 600 грн., які знаходяться на зберіганні в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області купюрами : 100, 200 та 6 купюр по 50 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуваю під вартою , - в той же строк з моменту отримання копії цього вироку .

Суддя: ОСОБА_1