Новоазовский районный суд Донецкой области
председательствующего
судьи Кацаренко
при секретаре Пичморге
прокурора Харченко В.Н.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в г. Новоазовске представление
старшего следователя Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой
области, согласованное прокурором
Новоазовского района об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Могилев-Подольский Винницкой области,
русского, образование высшее, разведенного, не работающего с 31.05.2007 года по окончании срока трудового договора, ранее не судимого,
постоянно проживающего: АДРЕСА_1, временно, на период работы, проживающего:
село Приморское Новоазовского района Донецкой области, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 156 УК Украины,
Старший следователь СО
Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области Павлов А.Ф. с согласования
прокурора Новоазовского района Пахниц О.В. обратился в суд с представлением в
отношении ОСОБА_2 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Последний задержан в
порядке ст. 115 УПК Украины 03.07.2007 года в 22.00
обвиняется в том, что он, работая воспитателем оздоровительного лагеря «Маяк» в
Новоазовского района Донецкой области, 12.06.2007 года, примерно в 3 часа,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, путем обмана, совершил
развратные действия в отношении малолетнего воспитанника лагеря ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, и он же, 17.06.2007 года, примерно в 3 часа, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в том же оздоровительном лагере, умышленно,
путем обмана, совершил развратные действия в отношении малолетнего воспитанника
лагеря ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения.
уголовного дела, выслушав ОСОБА_2, который не отрицал совершение указанного
деяния и просил избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о
невыезде, заслушав мнение защитника, который просил суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру
пресечения в виде подписки о невыезде, отказав прокурору района в
удовлетворении представления, либо продлить срок задержания ОСОБА_2 для
выяснения всех данных о его личности, прокурора, согласившегося с
представлением следователя, суд считает представление следователя подлежащим
удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 29 Конституции
Украины предусмотрено, что каждое лицо имеет право на свободу и личную
неприкосновенность, и что никто не может
содержаться под стражей иначе, как только на
основаниях и в порядке, определенном законом.
Указанные гарантии права
на свободу и личную неприкосновенность согласуются с требованиями ст.5 п.4
Европейской Конвенции по правам человека, ратифицированной Верховной Радой
Украины 17.07.1997 года.
УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований
полагать, что обвиняемый будет уклоняться от следствия, суда или процессуальных
действий, препятствовать установлению истины по делу либо продолжать преступную
Как усматривается из
материалов дела, ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства,
работал до 31.05.2007 года.
Вместе с тем, суд
принимает во внимание, что ОСОБА_2 по месту жительства в с. Приморское
характеризуется посредственно, а по месту последней работы - отрицательно,
что имеет постоянное место жительства, однако после того, как ему стало
известно о том, что в лагерь приезжали работники милиции и интересовались им,
он к месту временного жительства и работы не прибыл, уехал сначала к дяде в
Луганскую область, а оттуда - в г. Судак, Крымская АССР, якобы для того, чтобы заработать денег
оплатить услуги адвоката, что, по мнению суда, указывает на то, что ОСОБА_2
может скрыться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность.
Доводы защитника ОСОБА_1
О необходимости продлить срок задержания до выяснения всех данных о личности
задержанного суд не может принять во внимание, так как из собранных материалов
том числе и характеризирующие его личность, органом досудебного следствия
собраны, а данные о возрасте матери ОСОБА_2, его медицинские документы
могут быть приобщены к материалам дела защитником ОСОБА_2 либо его родственниками.
При таких обстоятельствах
с учетом изложенного выше суд полагает, что ОСОБА_2 может продолжить преступную
деятельность и уклониться от выполнения процессуальных решений, в связи с чем
считает, что только заключением под стражу можно обеспечить его надлежащее
поведение и исполнение процессуальных действий.
Руководствуясь ст.ст. 148-150,155,165-1,165-2 УПК Украины, суд
Избрать меру пресечения в
виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №7 города Мариуполя Донецкой
области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 156 УК Украины.
Исполнение постановления
поручить Новоазовскому РО УМВД Украины в Донецкой области.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток
с момента его оглашения