АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2014 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ..

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків:

· прибувати до слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
· не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20 год. до 07 год.;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Крім цього працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань використовувати електронні засоби контролю.

Згідно матеріалів справи та ухвали слідчого судді ОСОБА_7 23 грудня 2014р. близько 16 год. 10 хв., перебуваючи в гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність власних дій, за гроші в сумі 200 грн. збув ОСОБА_9 (змінені дані), який залучався працівниками міліції для проведення оперативної закупки, два фальгові згортки з порошкоподібними речовинами з кремовим відтінком, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/2007 від 24 грудня 2014р. містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін основу становить 0,194 гр.).

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Не погодившись з даним рішенням, прокурор просить ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2014р. скасувати з підстав невідповідності висновків фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор вказує, що слідчим суддею не враховано те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, за попередньою змовою групою осіб, тобто є підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_7 , який просить ухвалу суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , суд послався на те, що підозрюваний не потребує ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу суд зобов`язаний також оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджуються розглянутими в судовому засіданні матеріалами, які на підтвердження доводів клопотання надано суду слідчим і прокурором, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив правопорушення, яке законом віднесено до тяжкого.

За таких обставин районний суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний раніше не судимий, на утриманні має неповнолітнього сина, за місцем проживання має позитивну характеристику, має постійне місце роботи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.181, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2014 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.

Головуючий :

Судді :