справа № 0603/1-472/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., прокурора Сідлецького В.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - за ст. 121 ч. 1 КК України, -
26 травня 2011 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку № 21 по вул. Ватутіна в смт. Гришківці Бердичівського району, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3, вирішив умисно заподіяти останньому тілесні ушкодження.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_3.В. тілесних ушкоджень, ОСОБА_2, зі значним прикладанням сили, наніс потерпілому невстановленою слідством дерев'яною палицею близько 2 ударів по голові, близько 10 ударів по ногах та руках, після чого наніс близько 2-3 ударів кулаками по обличчю, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому лобної кістки, забійної рани лобної ділянки голови, крововиливів на верхніх та нижніх повіках правого та лівого ока, в ділянках правого та лівого плеча, на передній поверхні правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №708 від 26 липня 2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
В ході судового слідства ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, заявлений потерпілим позов також визнав повністю. По суті обвинувачення пояснив, що потерпілий його сусід. За два тижні до вчинення злочину потерпілий викрав у нього 450 грн. Через пару днів він його зустрів і почав вимагати повернення грошей. ОСОБА_3 пообіцяв повернути кошти, однак їх не повернув і став переховуватись. ОСОБА_2 його шукав і взнав, що потерпілий може знаходитись в будинку №21 по вул. Ватутіна в смт. Гришківці Бердичівського району. 26 травня 2011 року біля 2 години ночі разом з ОСОБА_4 він зайшов до вказаного вище будинку, де знаходився його господар ОСОБА_5 В будинку також були ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Підсудний нагадав потерпілому за викрадені кошти. Потерпілий почав кидатись битися до ОСОБА_4 У відповідь на це підсудний взяв палицю, яка лежала на вулиці, і нею наніс потерпілому удари по голові, тулубу та кінцівках. Також наніс йому декілька ударів кулаком по обличчю. Після цього пішов з будинку. В той вечір він випив літр пива. В скоєному підсудний щиро розкаявся і зазначив, що зробив для себе належні висновки.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується показами потерпілого та матеріалами справи, а саме:
заявою потерпілого ОСОБА_3, відповідно до якої він просить слухати справу без його участі. Свої покази, які він давав на досудовому слідстві, підтримує повністю, просить їх оголосити. Покарання підсудному покладає на суд ( а. с. 157 );
будучи допитаним під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 25 травня 2011 року приблизно о 23 годині він прийшов до свого знайомого ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Пізніше до них приєднався ОСОБА_6 Приблизно о 03 годині до будинку прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які перебували у стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_2 почав вимагати у потерпілого, щоб той повернув йому гроші. ОСОБА_3 заперечував наявність боргу. У зв»язку з цим між ними виникла суперечка. В суперечку втрутився ОСОБА_4, який наніс йому два-три удари кулаком по обличчю. Коли потерпілий сидів на ліжку, то його почав бити ОСОБА_2, в якого в руках була палиця. Палицею він наніс потерпілому два удари по голові та близько 10 ударів по руках та ногах В подальшому він припинив наносити йому удари і вони розійшлись( а. с.51 );
протоколом огляду місця події від 9 липня 2011 року, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння злочину будинок № 21 по вул. Ватутіна в смт. Гришківці Бердичівського району (а. с. 17-21);
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27 липня 2011 року за участю потерпілого ОСОБА_3, відповідно до якого останній розповів та наочно показав механізм та локалізацію нанесених йому ударів ( а. с. 59-62);
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27 липня 2011 року за участю свідка ОСОБА_4, відповідно до якого останній розповів та наочно показав механізм та локалізацію нанесення ударів потерпілому ОСОБА_3 (а. с. 63-67);
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27 липня 2011 року за участю ОСОБА_2, відповідно до якого останній розповів та наочно показав механізм та локалізацію нанесення ним ударів ОСОБА_3 (а. с. 68-73);
висновком судово-медичної експертизи № 708 від 26 липня 2011 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому лобної кістки, забійної рани лобної ділянки голови, крововиливів на верхніх та нижніх повіках правого ока. Крововиливів в ділянках правого та лівого плеча, на передній поверхні правої гомілки. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому лобної кістки, забійної рани лобної ділянки голови, крововиливів на верхніх та нижніх повіках правого ока у сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянках правого та лівого плеча, на передній поверхні правої гомілки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Давність отримання тілесних ушкоджень може відповідати обставинам подій, вказаним у постанові та потерпілим. Утворення виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в результаті падіння на площину малоймовірне (а. с. 47-48);
висновком додаткової судово-медичної експертизи № 709 від 27 липня 2011 року, відповідно до якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 могли утворитись при обставинах вказаних ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та обставин події за їх участю. Тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому лобної кістки, забійної рани голови, враховуючи покази як потерпілого, підсудного та свідка при відтворенні обстановки та обставин події могли утворитись від дії тупого твердого предмету, чим могла бути дерев'яна палиця (а. с. 77-78);
довідкою про вартість лікування потерпілого, відповідно до якої ОСОБА_3 лікувався в Бердичівській ЦМЛ протягом 15 днів. Вартість лікування становить 1004,7 грн. (а.с.42-43).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в скоєнні злочину.
Суд знаходить вину ОСОБА_2 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин тяжкий, особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий, молодий за віком.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч. 1 п.1 КК України пом»якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття. Як пом»якшуючу покарання обставину суд визнає відшкодування підсудним витрат закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч.1 п.13 КК України обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 міри покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, що підсудний раніше несудимий, щиро розкаявся, позитивно характеризується, молодий за віком, відшкодував витрати закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочин, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 75 КК України, звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого щодо відшкодування матеріальної шкоди суд задовольняє частково в сумі 978,19 грн., оскільки саме така шкода доведена в ході судового слідства. Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та засудити його на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням протягом трьохрічного іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.
На підставі ст. 76 ч.1 п.п.3,4 КК України зобов»язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому не змінювати, залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 978,19 грн. матеріальної шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.