Справа № 10/1-10, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції КарплюкО.І.
Категорія: постанова(ст.236-8КПК)
Доповідач Ващенко С.Є.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Дуфнік Л.М.,
суддів
Ващенка С.Е., Цугеля І.М.,
з участю прокурора Ватюка В.Я.,
захисника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника
підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду
від 05 лютого 2008 року.
Цією постановою залишено без
задоволення скаргу захисника
ОСОБА_2 на постанову слідчого з особливо важливих справ СВ УСБУ у
Хмельницькій області про порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками
злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2
ст.201; ч.2 ст.28, ч.3 ст.212; ч.ч.2,3 ст. 358 КК України.
справа щодо ОСОБА_1. була порушена 21 листопада 2007 року за те, що на початку 2003 року, директор ТОВ «Шафо» та ПП «Шафо Плюс»
(м. Луцьк) ОСОБА_3.,
жителі м. Луцька (Волинської області) ОСОБА_4., ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, з
метою вчинення контрабанди автомобілів в особливо великих розмірах, підроблення та використання підроблених
документів, ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів
в особливо великих розмірах, вступили в
злочину змову з працівниками Славутського МРЕВ ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. про вчинення вказаних злочинів
за попередньою змовою групою осіб.
злочинної діяльності полягав в незаконному ввезенні на митну територію України транспортних засобів з
території Республіки Польщі, шляхом приховування від митного контролю з використанням
фіктивних реєстраційних номерів і технічних паспортів, які незаконно видавалися
працівниками органів МРЕВ м. Луцька, м. Рівного, м. Славути Хмельницької області на підставних осіб, а
також у контрабандному ввезенні на митну
територію України транспортних засобів з території Республіки Польщі та Республіки Білорусь, шляхом приховування від
митного контролю та поза митним контролем,
з використанням закордонних транзитних реєстраційних номерних знаків на
транспортні засоби, а також закордонних технічних паспортів на автомобілі.
метою приховування фактів незаконного переміщення на митну територію України автомобілів, ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5 за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Шафо», ПП «Шафо Плюс», ПП «Луцьксервіс», ПП «Волиньавтосервіс», ПП «Брок Авто»
(м. Луцьк), ВКФ «Гронус» (Рівне), Славутського, Луцького та Рівненського МРЕВ, при відсутності
автомобілів та кузовних деталей, підроблювали документи про їх реєстрацію на
підставних осіб - жителів Славутського району
та м. Нетішин Хмельницької області, Рівненської області, Волинської області, та
реалізовували громадянам України
незаконно ввезені та контрабандним шляхом переміщені на митну територію України автомобілі.
директор ПП «Шафо Плюс» і ТОВ «Шафо» ОСОБА_3., будучи службовою особою, спільно із
ОСОБА_5, ОСОБА_4., іншими невстановленими слідством особами, вступили у
злочинну змову з працівниками МРЕВ м. Славути Хмельницької області ОСОБА_10,
ОСОБА_8, ОСОБА_7, експертом НДЕКЦ МВС України у Хмельницькій області ОСОБА_9., щодо спільного вчинення контрабандного переміщення легкових
автомобілів та ухилення від сплати мита, акцизного збору, податку на додану вартість і митного
збору з розподілом ролей згідно займаних посад та виконуваних функцій.
попередньої злочинної домовленості між членами групи, на території Польщі, Німеччини та в інших країнах
Західної Європи, окремими невстановленими слідством членами групи підбирались для придбання легкові
автомобілі іноземного виробництва. Технічні
дані на ці автомобілі (модель, колір, номер кузова, двигуна, рік випуску)
передавались ОСОБА_3, який, діючи в інтересах організованої злочинної групи, використовуючи своє службове становище
всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги
наказу Міністерства економіки та з питань євроінтеграції України № 228 від 31.07.2002 року «Про затвердження Правил
роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами» підробляв та видавав фіктивні документи на
підставних осіб (жителів Славутського району та м. Нетішин )
на виконання спільної злочинної домовленості, ОСОБА_4., ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи,
підробляли заяви від імені підставних осіб на отримання дозволу про нібито
переобладнання легкових автомобілів шляхом заміни кузова та двигуна, які вони в
подальшому надавали в НДЦ БДР при МВС України. На підставі підроблених заяв
незаконним шляхом отримані дозволи на прізвища жителів м. Нетішина і
Славутського району Хмельницької області, що не були освідомлені про злочинні дії ОСОБА_1
та інших членів групи, для нібито переобладнання
старих автомобілів шляхом заміни кузова та двигуна. В послідуючому незаконно отримані документи невстановленими
членами групи надані в Славутське МРЕВ
Хмельницької області для незаконної реєстрації транспортних засобів, в тому
числі таких що знаходились ще за межами України.
Для виконання спільної злочинної домовленості між
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 та
працівниками Славутського МРЕВ - ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.(які
згідно з попередньою злочинною домовленістю здійснювали підбір підставних осіб, які надавали свої загальногромадянські паспорти для фіктивної реєстрації
автомобілів, що в послідуючому контрабандно ввозились в Україну, здійснювали
первинну реєстрацію автомобілів на
підставних осіб) та невстановленими слідством особами до справи подальшої незаконної реєстрації автомобілів, були
залучені працівники міліції Луцького та
Рівненського МРЕВ: ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, експерти НДКЦ МВС
України в Рівненській області ОСОБА_18, ОСОБА_19., ОСОБА_20.
особи, не будучи усвідомленими про злочинні наміри і мету групи осіб, що попередньо вступили в змову про
вчинення контрабанди автомобілів, використовуючи своє службове становище всупереч
інтересам служби, порушуючи вимоги Постанови КМУ від 7 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження
Правил державної реєстрації та обліку автомобілів», наказу МВС України № 335
від 10.04.2002 року «Про затвердження Інструкції
про проведення державної реєстрації, перереєстрації, та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних
документів, номерних знаків на них...», «Положення про порядок проведення судової авто товарознавчої експертизи транспортних засобів», затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 1.09.1999 року № 605, п.4 Положення про
порядок видачі НДЦ БДР МВС України свідоцтв про узгодження конструкцій транспортних засобів затвердженого наказом МВС №
1088 від 07 грудня 2001 року на
підставі наданих ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами підроблених документів, вносили до
офіційних документів (заяви, акти технічного
огляду бувших у вжитку автомобілів, акти технічного огляду нібито переобладнаних автомобілів та інші документи)
завідомо неправдиві відомості щодо заявників,
власників ТЗ, їх реєстрації на території України тощо, а також склали і видали завідомо неправдиві документи (свідоцтва про
реєстрацію транспортних засобів та дозволи на переобладнання
автомобілів) на ім'я підставних осіб (жителів Волинської, Рівненської та
Хмельницької областей) та на ім'я приватного підприємця ОСОБА_21., ОСОБА_5.,
ОСОБА_22, які займались організацією незаконного ввезення автомобілів із-за кордону і їх реалізації на території України без
сплати відповідних митних платежів і зборів.
подальшому, на виконання злочинної домовленості, після отримання від працівників МРЕВ підроблених документів, які містили
завідомо неправдиві відомості щодо
реєстрації ТЗ в Славутському МРЕВ, директор ВТФ «Гронус» ОСОБА_23., умисно, діючи в інтересах групи осіб, які вступили
в попередню змову між собою про вчинення
контрабанди автомобілів використовуючи своє службове становище всупереч інтересам
служби, порушуючи вимоги наказу МВС України № 228 від 31.07.2002 року «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі
транспортними засобами і номерними агрегатами»,
склав і видав завідомо неправдиві документи - довідки-рахунки на підставних осіб про нібито купівлю-продаж
переобладнаних автомобілів.
постанову слідчого безпідставною та незаконною, підозрюваний ОСОБА_4. та його захисник ОСОБА_2 28 листопада 2007 року подали скаргу на предмет її скасування, мотивуючи тим, що достатніх
даних, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, немає, в
постанові не вказано приводів для порушення кримінальної справи, крім того, на
їх думку, постанова не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону,
ґрунтується на припущеннях та грубо порушує його конституційні права.
задоволення скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що приводи та підстави для порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч.2
ст.28, ч.2 ст.201; ч.2 ст.28, ч.3 ст.212; ч.ч.2,3 ст.358 КК України були, вимоги ст.ст.94, 98 КПК України при винесені постанови дотримані.
В апеляції захисник ОСОБА_2 просить постанову місцевого
суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду. В
обґрунтування апеляції посилається на недостатність підстав та приводів для
порушення кримінальної справи та відсутність ознак злочину, передбачених ст.11
КК України. Вказує, що у постанові відсутні будь-які посилання на дії, які
вчинив ОСОБА_1, які можна було б кваліфікувати як злочинні.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника на підтримку
апеляції, міркування прокурора, який вважає постанову про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_1 законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню
не підлягає з наступних підстав.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи,
відповідно до чинного законодавства, суд повинен перевіряти наявність приводів
і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання
даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної
справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.
При розгляді скарги на постанову про
порушення кримінальної справи судом дотримано вимоги закону і правильно
визнано, що підстави і приводи для порушення кримінальної справи за ч.2 ст.28,
ч.2 ст.201; ч.2 ст.28, ч.3 ст.212;
ч.ч.2,3 ст.358 КК України КК
України були, оскільки причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів за вказаних
обставин була виявлена під час досудового слідства у порушеній по факту
кримінальної справи.
Крім того, за поясненнями слідчого, у провадженні якого знаходиться
кримінальна справа, на причетність
ОСОБА_1 до вчинення злочинів вказують і інші дані, що є у справі.
Таким чином, порушень вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи
та вимог ст.236-8 цього Кодексу при розгляді скарги судом не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів, -
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2008 року про
залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на постанову
слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області від 21 листопада 2007 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.201; ч.2 ст.28, ч.3
ст.212; ч.ч.2,3 ст.358 КК України, залишити без
зміни, а апеляцію захисника - без задоволення.
Судді /підписи/
Суддя апеляційного суду С.Є.Ващенко