Дело № 1-5972007год
09 октября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
при секретаре Мирошниченко Н.Н.
с участием прокурора Шаховского Д.В.
с участием адвоката ОСОБА_2
с участием защитника ОСОБА_3.
с участием потерпевшей ОСОБА_4
с участием представителя потерпевшей ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Осипенко Бердянского района
Запорожской области, гражданина
Украины, с образованием средним
специальным, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, не
судимого в силу ст. 89 УК
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины, суд
года примерно в 20 часов ОСОБА_1, находясь во дворе дома АДРЕСА_2 в состоянии алкогольного
опьянения, из корыстных мотивов, напал на престарелую ОСОБА_4 и потребовал у
неё денежные средства в размере в виде пенсии последней. Получив отказ в
передаче денег, ОСОБА_1, с целью сломить волю потерпевшей, имея умысел на завладение её имуществом, нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_4, после чего она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала убегать от ОСОБА_1 и звать на помощь.
ОСОБА_1, продолжая свои преступные
действия, направленные на противоправное
завладение имуществом потерпевшей,
догнал ОСОБА_4, которая упала на
землю, и нанес ей не менее пяти ударов
ногами по туловищу и голове, причинив ей
телесные повреждения средней степени тяжести,
повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, сроком свыше 3-х недель более 21 дня и легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья. ОСОБА_1, избивая ОСОБА_4, услышал крики приближающихся посторонних
граждан, и с целью избежания
ответственности за совершенное преступление,
прекратил свои действия и с места совершения преступления скрылся.
судебно-медицинской экспертизы № 250 от
ОСОБА_4 имеются множественные кровоподтеки,
подкожные гематомы на лице. Травма сопровождалась сотрясением головного
гипертензионным синдромом легкой степени выраженности, повлекшие оперативное лечение - вскрытие подкожных гематом, дренирование гематом в области левой
брови, левой щеки. Указанные повреждения
имеют признаки телесных
повреждений средней степени тяжести, повлекших за собой длительное расстройство
здоровья, сроком свыше 3-х недель более 21 дня,
согласно п. 2.2.2. "Правил
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, 1995 год".
Кроме того, у ОСОБА_4 имеются кровоподтеки, подкожные гематомы на шее, левой верхней конечности, которые имеют признаки легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровья, согласно п. 2.3.3. "Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений, 1995 год"
В предъявленном обвинении при
указанных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины не признал и пояснил
суду, что потерпевшую ранее он не знал.
Действительно, 07.04.2007 года,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вместе с ОСОБА_5 пришел во двор дома к
ОСОБА_4, где постучал в окно, расположенное слева от крайней двери. После
чего, из дома вышла потерпевшая и, увидев его,
стала убегать в сторону калитки,
но по дороге споткнулась, упала
на спину и стала кричать. Он действительно ударил ее пару раз ногой в область
туловища и ног, чтобы она
замолчала, после чего, услышав шум приближающихся людей, он вместе с ОСОБА_5 убежал. Он не может
пояснить, для чего он зашел во двор дома
потерпевшей, и не может пояснить, зачем стучал в окно дома потерпевшей.
Утверждает, что на потерпевшую он не
нападал, деньги и пенсию у нее не
требовал. Он признает, что действительно
наносил потерпевшей удары, подтверждает
факт причинения им телесных повреждений потерпевшей. Считает, что своими действиями он совершил
хулиганство. Утверждает, что ОСОБА_5
никаких телесных повреждений потерпевшей не наносил. В содеянном
раскаивается, просит суд строго его не
наказывать. Гражданский иск о возмещении морального ущерба он не признает.
Виновность подсудимого полностью
подтверждается показаниями потерпевшей,
представителя потерпевшей,
свидетелями и материалами уголовного дела.
потерпевшая ОСОБА_4 пояснила суду,
около 20 часов она вышла
во двор своего дома, где неожиданно для
себя увидела двоих парней, один из
которых сказал: "Бабка, давай
пенсию", на что она сказала, что пенсия у нее в городе. После ее
слов, подсудимый нанес ей удар кулаком
по лицу. Она сильно испугалась и побежала в сторону калитки, но её догнали, толкнули сзади в спину, она упала на землю и ее стали избивать
ногами, после чего она потеряла
сознание. Сколько человек её били, она
сказать не может. Она понимала, что с
нее требовали деньги и поэтому избивали. Материальный ущерб ей возмещен
просит взыскать с подсудимого.
Представитель потерпевшей ОСОБА_5
пояснила суду, что ее мать ОСОБА_4
проживает в с. Осипенко. 07 апреля 2007 года примерно в 20, 15 часов ей позвонила соседка матери и
сообщила, что ее мать избили. Примерно в
вместе с мужем приехали в дом матери в с.
Осипенко, где от нее узнали, что мужчина требовал от нее пенсию, она денег не дала и ее избили, но сколько человек ее било она не знает.
Сначала она ничего внятно не могла рассказать,
только уже в больнице стала вспоминать происшедшее. Она ей
рассказала, что 07 апреля 2007 года в 20 часов она была во дворе дома и у нее
мужчина потребовал пенсию. Она помнит, что сказала ему, что пенсию получает в г. Бердянске. Сколько
ее било человек она не знает, но знает
точно, что во дворе было два мужчины.
Пенсию требовал у нее только один. Все дальнейшее она помнит очень плохо, так как избили ее очень сильно. Провалов в
памяти и галлюцинаций у ее матери ранее не было. После избиения в апреле 2007 года ее мать пролежала в больнице до 30 апреля 2007 года. После избиения у ее матери
серьезная психологическая травма, она
боится сама находится в доме в с.
Осипенко, в настоящее время
наблюдается и врача невропатолога,
принимает в связи с психологической травмой седуктивные медицинские
препараты. Ее мать понимала, что с нее
требовали деньги и поэтому избивали. Материальный ущерб ее матери возмещен
полностью. Заявленный ее матерью гражданский иск о возмещении морального ущерба
она поддерживает полностью и просит взыскать с подсудимого в полном объеме.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил суду, что 07.04.2007 года с 14 часов он совместно с ОСОБА_1
употреблял спиртные напитки и вместе они выпили значительное количество
водки, после чего ОСОБА_1 попросил своих
знакомых отвезти их к его бабушке ОСОБА_6,
но зачем он не помнит. Потом, от
его бабушки, они приехали в центр
села, откуда пошли пешком к магазину «Гарбуз».
предложил зайти к какой-то женщине, но
зачем не сказал. Подойдя к одному из домов по ул. Космонавтов, они зашли во двор дома, где ОСОБА_1 постучал в окно и на вопрос:
"Кто там?", потребовал открыть
дверь и дать ему деньги в размере 50 грн., а получив отказ стал избивать, вышедшую из дома потерпевшую. Он пытался
остановить ОСОБА_1, но последний на него
не реагировал. Услышав, что идут
посторонние люди, они вдвоём убежали. В
тот день он был в сильном алкогольном опьянении и плохо все помнит, но утверждает, что потерпевшую он не бил и ударов ей никаких
Свидетель ОСОБА_7 пояснил суду, что 10 апреля 2007 года
он вместе с ОСОБА_8 были приглашены в качестве понятых при проведении
воспроизведения по показаниям ОСОБА_1 и перед воспроизведением, в помещении ОПООП, ОСОБА_1 пояснил, что 7 апреля 2007 года
он вместе с ОСОБА_5 пришел во двор дома АДРЕСА_2,
где он постучал в окно дома с целью получения от проживающей в нем
ОСОБА_4 денег, возвращать которые он не
намеревался. Он потребовал у вышедшей из дома ОСОБА_4 деньги в сумме 50 грн.,
после чего ОСОБА_4 стала убегать в сторону ОСОБА_5, который стоял стороне и при этом кричала и
звала на помощь. По непонятной причине ОСОБА_4 упала, а когда он подбежал к ней, то с целью получения денег дважды ударил ее
ногами по ногам и туловищу, а
услышав, что идут люди, он вместе с ОСОБА_5 убежали. По прибытии во
двор дома АДРЕСА_2, ОСОБА_1 подробно рассказал и показал о
совершении им преступления. Перед дачей показаний, ОСОБА_1 пояснил, что он психически и физически здоров, самочувствие у него хорошее и он может давать
показания. ОСОБА_1 давал показания без оказания на него какого-либо воздействия
с чьей-либо стороны.
Виновность подсудимого полностью
подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_9 ( л.д.112) и ОСОБА_10 ( л.д.ПО), данными в ходе досудебного следствия и
оглашенными в судебном заседании в силу п.1
ст. 306 УПК Украины.
свидетель ОСОБА_9 в ходе досудебного следствия пояснила,
2007 года примерно в
приехал ее внук - ОСОБА_5
вместе с ОСОБА_1 и оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.
ОСОБА_1 требовал у нее 50 грн., якобы для оплаты за такси, на котором они приехали. Она стала кричать на
него, но ее внучка увела ее, а ОСОБА_1 вышел во двор дома и вскоре вместе
Свидетель ОСОБА_10 в ходе досудебного
следствия показала, что 07 апреля 2007 года примерно в 20, 30 часов она вместе с ОСОБА_11 и
ОСОБА_12 шла по ул. Космонавтов в с.
Осипенко. Услышав женский крик: «Помогите, убивают!»,
она побежала во двор дома, из
которого доносились крики. Забежав во двор дома, она увидела,
что мужчина бьет ногами лежащую на земле женщину, а чуть дальше от него стоит второй мужчина, пониже ростом, который женщину не бил. Она стала кричать и
оба мужчины убежали. Подбежав, она
увидела лежащую на земле ранее незнакомую ей бабушку. Как в последствии
выяснилось, это была ОСОБА_4 На ее
вопрос, за что ее избили, она пояснила,
что хотели забрать пенсию. Лицо ОСОБА_4 было в крови и левый глаз начал
заплывать. Они отвели ОСОБА_4 в пристройку,
после чего она позвала соседей.
Виновность подсудимого полностью
подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места
происшествия от 08.04.2007 года
( л.д.11-12), фототаблицей к протоколу осмотра места
происшествия ( л.д.13-33), протоколом выемки одежды ОСОБА_1 (л.д.44), протоколом осмотра одежды ОСОБА_1 ( л.д.45), фототаблицей к протоколу осмотра ( л.д.46-51), заключением судебно-медицинской экспертизы № 250 от 11.04.2007 года ( л.д.54-55), фототаблицей
к заключению экспертизы ( л.д.56-59), заключением судебно-медицинской
иммунологической экспертизы № 313 от
16.04.2007 года ( л.д.70-72), сводной таблицей к заключению экспертизы ( л.д.73), протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события ( л.д.138), фототаблицей к протоколу воспроизведения
Давая оценку показаниям подсудимого
ОСОБА_1 в части непризнания им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины суд принимает во
внимание, что ОСОБА_1 в ходе досудебного
следствия в своем первоначальном объяснении от 08.04.2007 года ( л.д.87-88) пояснял, что во двор к потерпевшей зашли с целью
потребовать у нее деньги для продолжения их отдыха, но поскольку ОСОБА_4 отказалась давать
деньги, он ее избил. Будучи допрошенным
в качестве подозреваемого ОСОБА_1 ( л.д.
128-129) пояснил, что во двор к потерпевшей зашли, потому что у них закончились деньги и когда
потерпевшая вышла из дома, то он стал
требовать у нее 50 грн., а когда она закричала, он ударил ее в область лица, после чего она побежала в сторону
калитки, где упала и он нанес ей удары
ногами. Суд принимает во внимание, что
ОСОБА_1 в ходе очной ставки с ОСОБА_5 ( л.д.143) не оспаривал пояснения ОСОБА_5 в той
части, что он требовал деньги от
потерпевшей в сумме 50 грн.
Суд принимает во внимание, что
ОСОБА_1, будучи допрошенным в качестве
обвиняемого 13.04.2007 года
(л.д. 152) подтверждал, что он требовал от потерпевшей деньги в сумме
50 грн., но потерпевшая закричала, побежала в сторону калитки, но по дороге упала, после чего он нанес ей удары ногой.
Суд принимает во внимание, что при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события 10.04.2007 года
подсудимый ОСОБА_1 в присутствии понятых последовательно и подробно рассказывал
показывал, где находилась
потерпевшая, когда он требовал у нее
деньги, что запечатлено и на фототаблице
Суд принимает во внимание, что в ходе досудебного следствия подсудимый
ОСОБА_1, будучи допрошенным в качестве
обвиняемого 07.06.2007 года, изменил свои показания в части требования
денег от потерпевшей, после вступления в
дело своего защитника.
Суд не принимает во внимание
пояснения подсудимого ОСОБА_1 в той части,
что он спустя время вспомнил обстоятельства совершенного им преступления
07.04.2007 года, поскольку суд считает такие пояснения
подсудимого сомнительными, принимая при
этом, что ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_5 с
употребили большое количество спиртных напитков, находились в состоянии алкогольного
опьянения, что подтверждали в ходе
досудебного и судебного следствия и ОСОБА_1 и ОСОБА_5.
Суд принимает во внимание
первоначальные показания подсудимого,
данные им в ходе досудебного следствия,
что во двор дома к потерпевшей зашли,
чтобы потребовать у нее деньги для дальнейшего продолжения отдыха, зная,
что потерпевшая ОСОБА_13 проживает одна и получает пенсию, поскольку такие пояснения подсудимого
соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд принимает во внимание и пояснения
потерпевшей ОСОБА_4, что подсудимый у
нее требовал пенсию, а после ее
отказа, стал ее избивать, поскольку у суда нет оснований ставить под
сомнение пояснения потерпевшей,
поскольку ее показания соответствуют и не противоречат по существу
обстоятельствам совершенного подсудимым преступлению.
Суд не принимает во внимание доводы
подсудимого ОСОБА_1 и его защитника,
опровергавших пояснения потерпевшей и представителя потерпевшей в части
того, что подсудимый якобы требовал
пенсию, которая не является фактически
имуществом, поскольку потерпевшая
ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила,
что под требованием пенсии она понимала только требование денег и только
за отказ в передаче денег она и была избита.
Суд критически относится к доводам
подсудимого ОСОБА_1 в той части, что
потерпевшей он причинил телесные повреждения беспричинно, чтобы она не кричала и не звала на помощь, поскольку такие доводы ОСОБА_1 суд считает
Суд принимает во внимание, что пояснения подсудимого в ходе досудебного
следствия и в судебном заседании по обстоятельствам совершенного преступления
не последовательны, путаны и противоречивы.
Таким образом, непризнание своей вины подсудимым в
предъявленном ему обвинении по ч.1
ст. 187 УК Украины, суд расценивает, как его желание избежать ответственности за
совершенное им тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 по предъявленному
обвинению, правильности квалификаций
действий подсудимого по ст. 187 ч.
1 УК Украины, как разбой,
т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает, что он
раскаивается в содеянном, положительно
характеризуется по месту жительства,
полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, не судим в силу ст. 89 УК Украины, как смягчающие вину обстоятельства.
Вместе с тем суд принимает во
внимание, что подсудимый в момент
совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее вину обстоятельство.
Рассматривая личность подсудимого суд
принимает во внимание, что ОСОБА_1
отрицательно характеризуется по месту жительства ( л.д.132), общественно-полезным трудом не занимается.
Учитывая общественную опасность
содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает,
что его исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от
общества. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности
ОСОБА_1, которые не дают оснований
считать возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.
Кроме того, суд принимает во внимание и
отсутствие именно чистосердечного раскаяния у подсудимого в совершенном
преступлении по ч.1 ст. 187 УК
Украины, что подтверждается его
непоследовательными показаниями,
направленными на избежание от уголовной ответственности. Кроме
того, суд принимает во внимание и
обстоятельство совершения преступления в отношении женщины, являющейся пенсионеркой, достигшей возраста 68 лет,
проживающей одной и причинение подсудимым ей умышленных телесных
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении
удовлетворению в сумме 5000 грн., при этом суд учитывает причиненные моральные
страдания потерпевшей ОСОБА_4,
материальное положение подсудимого,
который общественно-полезным трудом не занимался, денежных средств и имущества не имеет, и суд считает сумму 5000 грн. соразмерной причиненным моральным
страданиям потерпевшей ОСОБА_4
Судьбу вещественных доказательств разрешить в силу ст. 81 УПК Украины.
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении,
исчисляя срок отбывания наказания с 11 апреля 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4
моральный вред в сумме 5000 гривен.
Вещественные доказательства по
делу, находящиеся в камере вещественных
доказательств Бердянского ГОВД по квитанции № 001342-смывы 3 штуки, образцы крови ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, кирпич -уничтожить.
Вещественные доказательства по
делу, находящиеся в камере вещественных
доказательств Бердянского ГОВД по квитанции № 001342, вещи
куртка, джинсы, пара туфлей -возвратить ОСОБА_1.
Вещественные доказательства по
делу, находящиеся в камере вещественных
доказательств Бердянского ГОВД по квитанции №
001342, вещи ОСОБА_5- джинсы и пара кроссовок -возвратить ОСОБА_13.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд через Бердянский горрайонный суд в течении
пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, осужденным содержащимся под стражей в тот же
срок с момента вручения копии приговора.