overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-23/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23.05.2008 року
Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З.

при секретарі Павлюку І.В.

за
участю прокурора Сьомко Л.І.

начальника КВІ Шомко
Т.Г.

розглянувши
подання інспектора Ємільчинського районного підрозділу Олевського МРВ КВІ ст.
л-та внутрішньої служби Мальчевського
Р.О. про звільнення призначеного судом покарання по закінченні іспитового
строку звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця
та жителя с.Серби

Ємільчинського
району Житомирської області,

одруженого,
освіта середня, на утриманні одна н/д 1995 р.н,

не працюючого,
засудженого 07.05.2007 року
Ємільчинським

районним судом
за ст.ст.307 ч.2, 75, 76 ч.1 п.2, 3, 4
КК України до 5 років

позбавлення
волі, звільнений з випробуванням з іспитовим

строком на один
рік

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського райсуду надійшло
подання інспектора Ємільчинського
районного підрозділу Олевського МРВ КВІ ст. л-та внутрішньої служби Мальчевського Р.О. про звільнення
призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від
відбування покарання з випробуванням в
якому вказав, що засуджений ОСОБА_1
за період іспитового строку покарання з випробуванням до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
порушень кримінально-виконавчого законодавства не допускав, виконував всі
обов'язки, покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується
посередньо, на утриманні одна н/д 1995 р.н., на даний час ніде не працює.

Іспитовий строк звільнення від відбування
покарання з випробуванням закінчився 07.05.2008

року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з`явився хоча був
повідомлений належним чином.

Начальник КВІ Шомко Т.Г. підтримала
подання, просила його задоволити, зіславшись на

обставини
викладені в поданні.

Прокурор Сьомко Л.І. також підтримав
подання, не заперечила у звільненні від
призначеного

покарання засудженого ОСОБА_1 по закінченні іспитового
строку покарання з

випробуванням.

Вислухавши начальника КВІ, засудженого ОСОБА_1,
прокурора, дослідивши особову

справу № 33/2007
року відносно засудженого ОСОБА_1 з КВІ,
вважаю, що подання про звільнення призначеного судом покарання по
закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з
випробуванням обґрунтоване та підлягає
задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується з
посередньої сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, виконував обов`язки покладені на нього судом, своєю поведінкою
довів виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись
ст. 78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК
України,

ст.165
ч.2 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за
вироком від 07.05.2007 року Ємільчинського районного суду за ст.ст.307 ч.2,
75, 76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України до 5
років позбавлення волі, звільнений з випробуванням з іспитовим строком на
один рік.

Постанова може бути оскаржена
протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської
області через Ємільчинський районний суд.

Суддя Ємільчинського райсуду
Т.З.Пасічний
Справа № 5-64/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08.12.2008 року Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі
Євтушок М.Т.

за
участю прокурора
Степанюка С.А.

начальника Олевського МРВ
КВІ Шомко Т.Г.

розглянувши
подання інспектора Ємільчинського районного підрозділу Олевського МРВ КВІ ст.
л-та внутрішньої служби Мальчевського
Р.О. про звільнення призначеного судом покарання по закінченні іспитового
строку звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця та
жителя АДРЕСА_1, освіта середня,

не працюючого,
розлученого, засудженого 30.11.2007 року

Ємільчинським
райсудом за ст.ст. 307 ч.2, 75, 76 ч.1 п.2, 3, 4

КК України до 5
років позбавлення волі, звільнений з

випробуванням з
іспитовим строком на один рік

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського райсуду надійшло
подання інспектора Ємільчинського
районного підрозділу Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ст.
л-та внутрішньої служби Мальчевського
Р.О. про звільнення призначеного судом покарання по закінченні іспитового
строку звільнення від відбування покарання з випробуванням в якому вказав, що засуджений ОСОБА_1 за період іспитового строку покарання з
випробуванням до кримінальної
відповідальності не притягувався.
Порушення кримінально- виконавчого законодавства не допускав. Виконував свої
обов'язки, покладені на нього судом. На даний момент ніде не працює. За місцем
проживання характеризується негативно.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1
просив звільнити його від відбування

покарання за
вироком Ємільчинського райсуду від
30.11.2007 року по закінченню іспитового строку

Начальник Олевського МРВ КВІ - Шомко Т.Г. підтримала подання, просила
його задоволити,

зіславшись на
обставини викладені в поданні.

Прокурор - Степанюк С.А. також підтримав
подання, не заперечив у звільненні від
призначеного

покарання засудженого ОСОБА_1 по закінченні іспитового строку покарання з

випробуванням.

Вислухавши інспектора
КВІ, прокурора, дослідивши особову
справу № 77/2007 року

відносно засудженогоОСОБА_1 з КВІ,
вважаю, що подання про звільнення призначеного

судом
покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з

випробуванням
обґрунтоване та підлягає задоволенню,
оскільки за період іспитового строку

засуджений
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності
не притягувався, своєю

поведінкою
довів виправлення. Іспитовий строк закінчився
30.11.2008 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України,

ст.165
ч.2 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком від 30.11.2007 року Ємільчинським
райсудом за ст.ст. 307 ч.2, 75, 76 ч.1 п.2, 3, 4

КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з
випробуванням з іспитовим строком на
один рік по закінченні іспитового
строку.

Постанова може бути оскаржена протягом
семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд.

Суддя Ємільчинського райсуду
І.І.Дармограй
Дело № 1-194/08
районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи
секретаре Осиповой Н.А.,
участием прокурора Логунова А..С., защитника ОСОБА_1, представителя
по делам детей райгосадминистрации Кочнева В.В.,
в открытом судебном заседании в пгт Первомайское
дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Калинино Первомайского района АР Крым, гражданки Украины,
базовое общее среднее, не работающей, не
судимой,
зарегистрированной АДРЕСА_1, проживающей АДРЕСА_2; - в совершении преступления,
ст. 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 в начале марта 2008 года около трех часов ночи, в
алкогольного опьянения, путем свободного доступа у дома АДРЕСА_3 тайно похитила
на улице у подъезда мопед марки "Ямаха-Джог", принадлежащий
ОСОБА_3, стоимостью 2400 грн.
Подсудимая виновной себя признала полностью,
совершения ею преступления в соответствии с установленным.
полного признания вины подсудимой, подтвержденной показаниями
ее вина доказана показаниями
свидетелей ОСОБА_4,ОСОБА_5, иными
материалами дела, которые судом, в соответствии со ст. 299 УПК
не исследовались, так как фактические обстоятельства дела не
подсудимой и иными участниками судебного разбирательства.
подсудимой подлежат квалификации по ст. 185 ч. 1 УК Украины -
как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает
тяжесть совершенного
личность подсудимой: она не работает, обучается на заочной форме
в средней общеобразовательной школе, по месту жительства
положительно. Обстоятельствами, смягчающими ее наказание,
чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее она не судима,
совершено в несовершеннолетнем возрасте, ущерб возмещен.
отягчающим ее наказание, суд учитывает совершение преступления
состоянии алкогольного опьянения.
Все обстоятельства в совокупности дают
суду основание назначить
подсудимой
наказание не связанное с лишением
свободы, считая возможным ее
исправления
без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 323, 324 УПК Украины, ст.
УК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание
часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении
осужденной - подписку о невыезде, после
приговора в законную силу, отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины,
вещественное доказательство:
марки "Ямаха - Джог", находящийся на хранении у ОСОБА_3, передать
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики
в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции
Первомайский суд Автономной Республики Крым.
Председательствующий
29 октября 2008 года
районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
секретаре Шаповаловой Т.В.,
участием прокурора Логунова А.С.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
по представлению Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в
Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
п. Первомайское Первомайского района АР Крым, проживающего АДРЕСА_1, об
освобождении от наказания по окончанию испытательного
осужден Первомайским районным судом Автономной Республики Крым 21
2005 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы, с
ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием сроком на три года.
за время испытательного срока зарекомендовал себя следующим образом:
уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту
характеризуется положительно, не работает, условия приговора не
что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
освободить от наказания по приговору Первомайского
суда Автономной Республики Крым 21 сентября 2005 года.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
в течение семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд
Председательствующий:
Справа № 1-109/ 2007 p. ПОСТАНО ВА
2007 року Казанківський районний суд Миколаївської області
складі: головуючого-судді Терентьєва
секретарі Шадорській
прокурора Метальникова A.M.
підсудної ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка матеріали відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 про звільнення від
кримінальної відповідальності по ч.1 ст.204, ч.1 ст.173 КК України з передачею
Трудовим колективом СФГ «Марія» внесено клопотання про передачу ОСОБА_1 на
поруки трудовому колективу СФГ «Марія».
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1
раніше не вчиняла злочини, характеризується позитивно, скоєне нею підпадає під
ознаки ч.1 ст.204, ч.1 ст.173 КК України, що відноситься до злочину середньої
тяжкості, вона щиро розкаялася. Тому вважає, що ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.204, ч.1 ст.173 КК України доцільно передати на
поруки трудового колективу СФГ «Марія».
підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 раніше не вчиняла злочини,
скоєне нею підпадає під ознаки ч.1 ст.204, ч.1 ст.173 КК України, що
відноситься до злочину середньої тяжкості, вона щиро розкаялася, трудовий
колектив СФГ «Марія» на зборах виніс клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки,
а тому, на підставі ст. 47 КК України та керуючись ст.ст.10,248 КПК
України, суд
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.204, ч.1
ст.173 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу СФГ «Марія»
Казанківського району Миколаївської області.
справу закрити.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати
апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський
районний суд Миколаївської області.
Справа № 5 -360/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

про встановлення
адміністративного нагляду

09 липня
2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Терентьєва
Г.В.,

при
секретарі Шадорській
CO.,

з участю
прокурора Рудь
Р.В.,

представника
Казанківської ВК-93 БірчаЮ.Я.,

розглянувши
у відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 1970 року народження,
уродженця м. Ташкент,

ВС ТАНОВИВ:

Начальник Казанківської виправної колонії N -93 звернувся
до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_1.

Подання підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1 засуджений 20.01.2005 року Вознесенським міським судом
Миколаївської області ч. 2 ст. 309, ст.ст. 395, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі, тобто засуджений до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних речовин.

На підставі наведеного, враховуючи поведінку засудженого під час відбуття
покарання та керуючись ст.ст. 3-10 Закону України від 01.12.1994 року "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
з змінами та доповненнями від 15.02.1995 року та від 21.06.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд терміном 1 /один/ рік
застосувавши такі обмеження:

1.
Заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання
з 24 до 06 години, щоденно;

2.
Реєстрація в міліції 1,10, 20 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до
Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а
засудженим ОСОБА_2 який тримається під вартою - в той же строк з моменту
вручення йому копії постанови.
пресечения - заключение под стражей
21 октября 2008 года
Первомайский районный суд Автономной
составе: председательствующего -
судьи Михайловой Л.А.
при секретаре Шаповаловой Т.В.
с участием прокурора Панфилова В.Д.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
по представлению следователя об избрании меры пресечения в виде заключения
стражей в отношении ОСОБА_1,
СО Первомайского района 17 октября 2008
года возбуждено уголовное дело
отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.
ч. 2 УК Украины. В порядке ст. 115 УПК
Украины ОСОБА_1 задержан 18
2008 года, 20 октября 2008 года ему
предъявлено обвинение по ст. 186 ч.
В представлении следователя, поддержанном
прокурором района, ставится
об избрании ему меры пресечения в виде
заключения под стражей, так
он обвиняется в совершении тяжкого
умышленного корыстного преступления,
которое предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы свыше трех
судим, преступление совершил в
период испытательного срока, и,
на свободе, может продолжать преступную деятельность, скрыться от
и суда, помешать установлению истины по
Исследовав материалы дела, суд
считает, что с учетом данных
обстоятельств, личности обвиняемого, который ранее судим,
месту жительства характеризуется отрицательно, не имея постоянного
доходов, может продолжить преступную
деятельность и скрыться от
и суда, а также учитывая тяжесть
умышленного корыстного
в совершении которого он обвиняется, совершение преступления в
испытательного срока, данное
представление обосновано и подлежит
Руководствуясь ст. 148, 150, 155, 165,
165-1, 165-2 УПК Украины, суд
Избрать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
с.Иски-Ташкент Октябрьского района Ташкентской области, гражданину
не работающему, судимому 29.08.2008 года Первомайским районным судом
Крым по ст. 186 ч.1 УК Украины к 2
годам лишения свободы с испытанием в
ст.. 75 УК Украины сроком 1 год, проживающего АДРЕСА_1, состоящего на
учете АДРЕСА_2, меру пресечения - заключение под стражей.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной
Крым в течение трех суток со дня его оглашения.
Председательствующий
Дело №
о приводе свидетелей
«23» октября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л .В.
при секретаре Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора Полозюк Е.Ю.
с участием защитника-------------
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст.
ст. 309 ч.2, 310 ч.2 УК Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1по ст. ст. 309 ч.2,
УК Украины не явились свидетели, чьи
показания имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела.
Согласно ст. 70 УПК Украины «если потерпевший или
свидетель не явится без уважительных причин,
суд имеет право применить привод через органы внутренних дел».
ст. ст. 70, 290, 292 УПК
Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1по ст. ст. 309 ч.2,
310 ч.2 УК Украины в помещение Бердянского
горрайонного суда на «31« октября 2007 года
кабинет № 14
постановления поручить Бердянскому ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Справа №1-91 08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
серпня 2008 року Турківський районний
суд Львівської області в складі :
головуючого - судді Федитник І. Д.

при секретарі Бучак М. О.

з участю прокурора Гошовського М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Турка кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше
не судимого по ознаках ст. 162 ч.
1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

18.0.5.2008 року близько 11 год. в АДРЕСА_1ОСОБА_1 з метою вчинення
крадіжки тканого полотна , за допомогою дерев"яної драбини незаконно
проник на горище житлового будинку , чим порушив недоторканість житла ОСОБА_2

Підсудний винним себе у незаконному проникненні до
житла при вищевказаних обставинах визнав
повністю і дав пояснення . Не
заперечує і просить визнати недоцільним дослідження доказів по справі .

ДіїОСОБА_1правильно кваліфіковані по ст. 162 ч. 1 КК України , оскільки незаконно проник на горище житлового будинку
, чим порушив недоторканість житла
ОСОБА_2 з чим погоджується
як підсудний так і інші учасники
процесу.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину та особу підсудного що вперше
притягується до кримінальної відповідальності , щире розкаяння у вчиненому і те , що
негативно характеризується по містю проживанню .

Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності суд вважає обрати
міру покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним
по ст. 162 ч. 1
КК України та
призначити покарання у виді штрафу в
сумі 867 гривень .

Міру запобіжного заходу засудженому підписку про невиїзд залишити без
змін до вступу вироку в законну силу .

Речові докази по справі : дерев"яну драбину - знищити .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення .

Головуючий :
Дело № 4 -
28 сентября 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайсуда Запорожской области Морока
С. М. , рассмотрев мате­риалы по
представлению следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской об­ласти
о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1.
Следователь СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской
области с согласия Бердянского межрайонного прокурора обратился в суд с
представлением о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1.
Из представления следует, что Бердянским ГО УМВД Украины в Запорожской
области расследуется уголовное дело № 535710 возбужденное по ст. 190 ч. 2 УК Украины по факту мошенничества в
отношении Кузьминых.
В процессе следствия из показаний свидетелей установлено, что по месту жительства ОСОБА_1., находятся вещественные доказательства, имеющие значение для дела.
Изучение материалов дают основания для вынесения
постановления о производстве обыска.
ст. 177 УПК Украины,
Провести обыск жилища и другой собственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей АДРЕСА_1.
Постановление направить для исполнения начальнику
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области и Бердянскому межрайонному
прокурору для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №9-200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:

Головуючого -
Закутського В.І.

При секретарі
- Бугайовій В.Ф.

З участю
прокурора Волковського Т.О.

Захисника
- ОСОБА_2 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську
подання слідчого Вознесенського МРВ УМВС Сторчака П.О. про обрання запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродження м.
Євпаторія АРК, громадянина
України, освіта середня, одруженого,
не працюючого, раніше не
судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області з поданням про обрання
запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під
вартою звернувся слідчий Вознесенського МРВ УМВС, мотивуючи своє подання тим, що 18 жовтня 2007 року біля 21 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1, в ході виниклої сварки
умисно наніс удар ножем в область тулубу ОСОБА_3, в результаті чого ОСОБА_3 були спричинені
тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення в області лівого
підребер'я, від чого ОСОБА_3 помер на
місці.

19.10.2007
року за вказаним фактом порушено кримінальну справу за ознаками ст.
115 ч.1 КК України.

19.10.2007 року
в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_1. затриманий.

20.10.2007 року
ОСОБА_1 допитаний в якості підозрюваного.

В
судовому засіданні слідчий підтримав своє подання, необхідність обрання запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою мотивує тим,
що підозрюваний ОСОБА_1 не працює,
скоїв особливо тяжкий злочин, за
який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, перешкоджати встановленню істини по справі.

Вислухавши
підсудного, слідчого, захисника ОСОБА_2., думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної
справи, суд прийшов до висновку про
те, що подання слідчого підлягає
задоволенню, оскільки, незважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_1. задовільно
характеризується, має сім"ю і
постійне місце проживання, але ОСОБА_1
скоїв особливо тяжкий злочин, за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад З роки, може ухилитися від слідства та суду і
перешкоджати встановленню істини по справі. Керуючись ст.
148, 150, 165-2 КПК України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
відносно підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Євпаторія АРК, громадянина України, освіта середня, одруженого,
не працюючого, раніше не
судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 -
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №20 м. Миколаєва.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 3-х діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді Деревінського
С. М.

при
секретарі Мішевець
Т.І.

з участю
прокурора Зотової
О.О.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Гревцевої
В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від
покарання з випробуванням, після
закінчення іспитового строку, відносно
засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кіровограда,
українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, проживає АДРЕСА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського
райсуду м. Кіровограда від 29.09.2006 року ОСОБА_1 визнано винним
та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України, ОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнено з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В період
іспитового строку ОСОБА_1
встав на шлях виправлення, за місцем
проживання характеризується позитивно,
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає,
що подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з
вище наведених підстав.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 29.09.2006 року , у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному
порядку не оскаржується.