Справа № 161/4578/15-к Провадження №11-сс/773/144/15 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:про арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000095,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000095 за ч. 3 ст. 204 КК України звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведених, на підставі дозволів слідчого судді, оглядів приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «Мерседес-Бенц», д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року вищезазначене клопотання було задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час вищезазначених оглядів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. В обґрунтування зазначає, що слідчий суддя, задовольнивши клопотання слідчого та наклавши арешт на майно вилучене під час проведення оглядів приміщення та автомобіля, в той же час залишив поза увагою, що вони були проведені з порушенням кримінального процесуального закону. Зокрема, що слідчим суддею був наданий дозвіл на проведення огляду лише приміщення за адресою АДРЕСА_1 , проте слідчі провівши огляд останнього та нічого не знайшовши, в подальшому фактично провели незаконний обшук її житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та межує з вищезазначеним домогосподарством її матері - ОСОБА_10 . В ході цього незаконного обшуку було і вилучене майно, яке зазначене в протоколі огляду приміщення.

Окрім цього зазначає, що вилучений працівниками податкової міліції автомобіль та наявні в ньому речі не було відразу опечатані та здані на зберігання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника та його захисника, які підтримали останню та просили її задовольнити, прокурора, який її заперечив, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного, або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов 'язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено в результаті вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку та огляду.

Згідно ж ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Дані вимоги закону слідчим суддею були дотримані.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 23 березня 2015 року старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області у кримінальному провадженні №0000095 від 04.11.2014 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 204 КК України, на підставі ухвали слідчого судді від 13 березня 2015 року, провів огляд автомобіля марки „Mercedes Benz" моделі „Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Горілку «Златогор «Чиста сльоза» ємністю 0,5 л. в кількості 100 пляшок;

2. Горілку «Краля Пшенична» ємністю 0,5 л. в кількості 160 пляшок;

3. Горілку «Пшенична» ємністю 0,5 л. в кількості 440;

4. Горілку «Люботин Пшенична» ємністю 0,5 л. в кількості 160 пляшок;

5. Пусті пляшки ємкістю 0,5 л. марок «Краля Пшенична», «Пшенична» в кількості 200 пляшок;

6. Зошит з записами на 96 аркушів;

7. Експрес-накладну №6877 від 07.02.2015 на 1 арк.;

8. Лист з написом ОСОБА_11 на 1 арк.;

9. Лист з фото на 1 арк.;

10. Аркуш паперу з написами 1 арк.;

11.Талон РВА № 263651 1 шт.

12. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 23.07.2014 1 шт;

13. Готівкові кошти в сумі 6150 грн.

14. Готівкові кошти в кількості:

14.1) Купюри номіналом 20 грн. в кількості 59 шт.;

14.2) Купюри номіналом 5 грн. в кількості 15 шт.;

14.3) Купюри номіналом 2 грн. в кількості 8 шт.;

14.4) Купюри номіналом 10 грн. в кількості 34 шт.;

14.5) Купюри номіналом 50 грн. в кількості 17 шт.;

14.6) Купюри номіналом 100 грн. в кількості 33 шт.;

14.7) Купюри номіналом 200 грн. в кількості 21 шт.;

14.8) Купюри номіналом 500 грн. в кількості 4 шт.;

14.9) Купюри номіналом 1 грн. в кількості 15 шт..

15. Автомобіль «Мерседес-Бенс», д.р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 ;

Окрім цього, 23 березня 2015 року старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області на підставі ухвали слідчого судді від 13 березня 2015 року, провів огляд приміщень за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Горілку марки «Златогор чиста сльоза», виробництва ТОВ «Золотінський ЛГЗ «Златогор» (Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова, 22) в кількості 180 (сто вісімдесят) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

2. Горілку марки «Люботин пшенична» виробництва ПрАТ «Люботинський завод продтовари» (Харківська обл., м. Люботин, вул. Радянську, 53) в кількості 500 (п`ятсот) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

3. Горілку марки «Пшенична горілка» виробництва ПрАТ «Люботинський завод продтовари» (Харківська обл., м. Люботин, вул. Радянську, 53) в кількості 140 (сто сорок) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

4. Горілку марки «Пшенична» виробництва ДП «Житомирський лікеро-горілчаний» (Житомирська обл., м. Чуднів, вул. Тайво Вяха, 7) в кількості 80 (вісімдесят) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

5. Горілку марки «Пшенична Олександрія» виробництва ТОВ «Олександрія-Бліг» (Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Айвазовського, 42) в кількості 560 (п`ятсот шістдесят) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

6. Горілку марки «Пшенична» виробництва ТОВ «Латона-Інвест» (Донецька обл., Старобешевський р.-н, смт. Старобешеве, пров. Новий, 1) в кількості 80 (вісімдесят) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

7. Горілку марки «Пшенична» виробництва ТОВ «Латона-Інвест» (Донецька обл., Старобешевський р.-н, смт. Старобешеве, пров. Новий, 1) в кількості 80 (вісімдесят) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

8. Горілку марки «Пшенична Хвиля» виробництва АМ та СП ТОВ «ДА-ЛВ» (м. Донецьк, провулок Дзержинського, 24, в кількості 20 (двадцять) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

9. Горілку марки «Чарка Золота» виробництва ПрАТ «ЧЛГЗ Чернігівська горілка» (м. Чернігів, вул. Котляревського, 38) в кількості 20 (двадцять) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

10. Горілку марки «STATUS ORIGINAL», виробництва ТОВ «Золотінський ЛГЗ «Златогор» (Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова, 22) в кількості 20 (двадцять) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

11. Горілку марки «Поліська особлива», виробництва ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат» (м. Луцьк, вул.. Ковельська, 67) в кількості 40 (сорок) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

12. Горілку марки «Український могорич», виробництва ТОВ «Одеський ЛГЗ» (м. Одеса, вул. Сонячна, 5 ) в кількості 20 (двадцять) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

13. Горілку марки «Корона Княгинин», виробництва «Івано-Франківське державне об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості» (м. Івано-Франківськ, вул. Княгинин, 44) в кількості 20 (двадцять) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

14. Горілку марки «Чарка Золота», виробництва ПрАТ «ЧЛГЗ Чернігівська горілка» (м. Чернігів, вул. Котляревського, 38) в кількості 20 (двадцять) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

15. Горілку марки «Справжня», виробництва ДП «Вашківський спиртзавод» (Чернівецька обл., Вижицький р.-н, м. Вашківці, вул. Шевченка, 5) в кількості 80 (вісімдесят) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

16. Горілку марки «Українська урочиста», виробництва ТОВ «Захід-алко-Груп» (Рівненська обл., Рівненський р.-н, с. Шпанів, вул. Заводська, 1-а) в кількості 20 (двадцять) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

17. Горілку марки «Чарка Кришталева» виробництва ПрАТ «ЧЛГЗ Чернігівська горілка» в кількості 20 (двадцять) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

18. Горілку марки «Старослов`янська» виробництва ПрАТ «Люботинський завод продтовари» (Харківська обл., м. Люботин, вул. Радянську, 53) в кількості 20 (двадцять) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

19. Горілку марки «Спецназ Пісня» виробництва ТОВ «Ровере» (Рівненська обл., Рівненський р.-н, с. Шпанів, вул. Заводська, 1-а) в кількості 20 (двадцять) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

20. Горілку марки «Наша марка» виробництва ТОВ «Кримська водочна компанія» (АР Крим, Сімферопольський р.-н, с. Мазанка, вул.. Садова, 19; адреса потужностей виробництва: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Узлова, 6) в кількості 20 (двадцять) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

21. Горілку марки «Львівський келих» виробництва ПрАТ «ЧЛГЗ Чернігівська горілка» (м. Чернігів, вул. Котляревського, 38)в кількості 20 (двадцять) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

22. Горілку марки «Чарка кришталева» виробництва ПрАТ «ЧЛГЗ Чернігівська горілка» (м. Чернігів, вул. Котляревського, 38) в кількості 20 (двадцять) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

23. Горілку марки «Львівський келих» виробництва ПрАТ «ЧЛГЗ Чернігівська горілка» (м. Чернігів, вул. Котляревського, 38) в кількості 20 (двадцять) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

24. Горілку марки «Справжнє золото України» виробництва ПрАТ «ЧЛГЗ Чернігівська горілка» (м. Чернігів, вул. Котляревського, 38) в кількості 20 (двадцять) пляшок штук, об`ємом 0,5 л. кожна, на яких наклеєні смужки схожі на марки акцизного податку;

25. Каністри в кількості 26 (двадцять шість) штук, об`ємом 5 л. кожна, на яких міститься наклейки: «Ферейн Медицинский антисептичиский раствор Этанол» 95% виробник: г. Москва, Нагатинская ул.,1 в яких міститься прозора рідина;

26. Каністри білого кольору без будь-яких маркувань, в яких міститься прозора рідина з різким запахом спирту, з невизначеним об`ємом в кількості 12 (дванадцять) штук;

27. Бочку синього кольору об`ємом 200 (двісті) літрів, в якій міститься рідина з запахом спирту у невизначеному об`ємі в кількості 1 шт.

Оскільки вищезазначене тимчасово вилучене майно відповідало вимогам п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, то постановою слідчого від 24.03.2015 автомобіль марки „Mercedes Benz" моделі „Sprinter", д.р.н. НОМЕР_1 визнано знаряддям вчинення злочину, а інше вилучене майно речовими доказами у кримінальному провадженні №0000095 від 04.11.2014 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 204 КК України.

Доводи ж скаржника про те, що огляд автомобіля та приміщення в ході яких вилучалось майно, були проведені з порушенням норм КПК України, апеляційний суд вважає безпідставними.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження останні проводились відповідно до дозволів наданих слідчим суддею. При цьому, в ході огляду, як в автомобілі так і в приміщенні було виявлено та вилучено саме те майно, з метою відшукання якого і надавались відповідні дозволи.

Посилання ж скаржника на вилучення слідчим майна фактично під час проведення незаконного обшуку її житлового будинку, що межує з домогосподарством матері ОСОБА_10 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_8 не надала суду жодних документів, які б підтверджували її право власності на дане приміщення. Окрім цього, як вбачається із наданих ОСОБА_8 фотографій та свідоцтв про право власності на нерухоме майно, незареєстроване приміщення, з якого слідчим були вилучені спиртні напої розташоване на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 , і являється фактичною його складовою разом з іншими господарськими будівлями, на огляд якого і видавався дозвіл слідчим суддею.

Окрім цього, як вбачається із наданих під час апеляційного розгляду висновків експертів № 370 та № 371, вилучені при вищезазначених оглядах алковмісні рідини перебували у незаконному обігу, оскільки на пляшках марки акцизного податку є підробні, а самі вони не відповідають обов`язковим вимогам до якості алкогольних напоїв, які забезпечують їх нешкідливість та безпечність для життя людей і наведені в ДСТУ, а отже вони можуть становити загрозу життю та здоров`ю людей.

З огляду на це апеляційний суд не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді та повернення скаржнику тимчасово вилученого майна.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року без зміни.

Дана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: