Дело№1-277/2007г.
18.09.2007 года Акимовский районный суд Запорожской
председательстующего - Нестеренко
при секретаре - Корниенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
пгт.Акимовка, Запорожской
области уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АДРЕСА_1 гр.Украины, образование среднее, не работает, инвалидом не является, депутатом не
является, ранее не
судима, проживает: с.
АДРЕСА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 125 ч.2
2007 года примерно в
9 часов гр..ОСОБА_1.
действуя умышленно, причинила ОСОБА_2
легкие телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья. За время болезни потерпевшая ОСОБА_2
потратила на лечение и многие другие расходы,
связанные с лечением -328 грн.05
коп., что подтверждается прилогаемыми
документами. Неправомерными умышленными действиями ОСОБА_1. потерпевшей причинен
моральный вред, выразившийся в моральних
страданиях, связанных с повреждением здоровья. Причинение
вреда здоровью потерпевшей нарушило ее нормальные жизненные отношения с
окружающими людьми. Исходя из длительности моральних переживаний, потерпевшая оценивает моральный вред в
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_1.. виновной себя не признала, и
пояснила, что это было 28.03.2007г.
где-то в 9-00ч.. Она вместе с сожителем ОСОБА_2 пришла в Давыдовский с/с, где в этот день должны были давать деньги за
имущественный пай. Они с ним заняли очередь,
после чего ОСОБА_2 остался возле конторы, а она пошла в ларек «Лидия», который был расположен примерно на расстоянии
сельского Совета. Подойдя к ларьку она хотела войти, но увидев внутри помещения ларька
ОСОБА_3 которая сидела и пила кофе и с
которой у нее неприязненные отношения и они с ней на протяжении уже двух лет не
общаются, она передумала заходить, развернулась и пошла обратно к конторе. Тут
же она услышала себе вслед оскорбительные слова в виде нецензурной брани, которые прозвучали от ОСОБА_3 в ее
адрес, которая обвинила ее, что та обозвала ее матом. ОСОБА_2 утверждает, что ОСОБА_1. ей нанесла телесные
повреждения, но это неправда, ее никто не бил. У ОСОБА_3 даже муж скандалит
со всеми. Они вдвоем всегда провоцируют ОСОБА_1., но она не обращает на них внимание и не
трогает их семью. 03.04.2007г. ОСОБА_1. давала показания участковому инспектору
Акимовского РО УМВД Колоколову А. А..
В судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_2 пояснила, что 28.03.2007г.
она зашла в ларек «Лидия» пообщаться с ОСОБА_4 Примерно в 9-00 ч. в этот ларек зашла ОСОБА_1., с которой она уже где - то 2 года не общается. Увидев ее, она несколько минут стояла молчала, а потом вышла из помещения ларька, при
этом обозвавши потерпевшую
матом и вышла на улицу. Потерпевшая
неоднократно просила ее не трогать и членов ее
семьи, но она не реагировала на ее
просьбы. Потерпевшую ее оскорбление очень возмутило, так как она не давала ей повода оскорблять ее
в присутствии посторонних. ОСОБА_3 вышла за ней следом на улицу и крикнула ей в
догонку, что она ее не трогала, выразившись при этом не совсем культурно. На
эти слова ОСОБА_1. стала ее оскорблять,
выражаясь при этом в ее адрес нецензурной бранью, потом развернулась и пошла к конторе. Как
только ОСОБА_1 ушла, она увидела как в
направлении нее бежит сожитель ОСОБА_2. Она не поняла что случилось, а он подбежал к ней и спросил у что у них
произошло с его женой. Потерпевшая ответила ему, что ОСОБА_1. ее оскорбила при людях, и та не понимает за что, на что ОСОБА_4. сказал, что все за тоже и развернувшись, ушел обратно к конторе. Тут прибежала сама
ОСОБА_1. и прямо к ней, хотела ее
душить, поцарапала все лицо, с ран на лице шла кровь. После этого
потерпевшая пошла в сельский Совет, где
по телефону сообщила о случившемся в милицию. Она приехала домой после
случившегося и ей там стало очень плохо. Приехал домой муж и они поехали с ним
в больницу, где ей сняли побои. Постоянно
где только ОСОБА_1. не увидит ее, то
старается зацепить словами, оскорбить.
Свидетель ОСОБА_1 в судебном
заседании пояснил, что он сам не был
участником событий. В то утро они заняли очередь за деньгами в помещении
Давыдовского с/с, а потом пошли вместе с
ОСОБА_2 и подсудимой в ларек "Лидия",
где он с ОСОБА_3. купив сигареты,
вернулись обратно. ОСОБА_1. осталась в ларьке. Когда они шли обратно в
контору, то услышали крики, но кто из них скандалил он не знает. ОСОБА_1.
их догнала и стала плакать, что вот ее
Свидетель ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что он сам не был участником событий.
они заняли очередь
за деньгами в помещении Давыдовского с/с, так как их фермер выдавал деньги за пай. Он
пошел вместе с ОСОБА_2 в магазин за сигаретами,
ОСОБА_1 тоже пошла с ними, но она
осталась в ларьке, а они, купив сигареты, ушли обратно. Затем, когда шли обратно, они услышали крики, ругалась ОСОБА_2 Драку он не видел, только слышал ругательства между ними.
Свидетель ОСОБА_3. в судебном
заседании пояснил, что он был учасником
событий . Он с ОСОБА_1, сидели под ларьком и пили пиво, корда ОСОБА_1. догнала ОСОБА_3. и ударила ее
по голове. После этого он лицо ОСОБА_3 не видел, так как не подходил к ней.
Совершенные ОСОБА_1. действия
правильно квалифицированы по ст. 125 ч.2
УК Украины, т.е. умышленные легкие
телесные повреждения, которые причинили
кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимой
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, а также личность
подсудимой, которая ранее не
судима, поэтому суд считает необходимым
назначить ей наказание в виде общественных работ.
ст. ст. 27, 251, 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 125 ч.2
УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ на срок 150 часов.
Взыскать сОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
материальный вред в сумме 328 грн.00
коп, моральный вред в сумме 350 грн.00 коп, а также 200 грн.00 коп.- расходы, связанные с оплатой правовой помощи
адвоката, а всего 878 грн.( восемьсот семьдесят восемь
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней.