СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №
11-1357 200 7 г. Председательствующий
204 ч.3 Докладчик в 2 инстанции Гриценко С.И.
2007 г. 20августа________________ г.Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего Гриценко С.И.,
Судей Женевой Н.И.,Озарянской Л.А,
с участием прокурора Василега Ю.Н., рассмотрев в
апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции
Шевченковского райсуда г.Запорожья от 29 мая 2007 г.
осужденной ОСОБА_1 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование
приговора того же суда от24.01.2006 г.
В поставновлении суд указал следующее.
Шевченковского районного суда г. Запорожья от 24.01.2006 года ОСОБА_1 признана виновной по ч. 1 ст. 204, ч.3 ст. 204 УК Украины и ей назначено наказание
по ч 1 ст. 204 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа 650 гривен, по ч 3 ст. 204 УК Украины 5 лет лишения свободы с применением ст.
освобождена от отбытия наказания, если она в течение испытательного срока 2 года не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на нее судом обязанности.
2007 года в суд
поступила апелляционная жалоба осужденной ОСОБА_1 о восстановлении срока на
подачу апелляционной жалобы на вышеуказанный приговор суда.
материалы дела, выслушав мнение прокурора, возражающего против восстановления
срока на подачу апелляционной жалобы, суд полагает, что заявленная
апелляционная жалоба не
подлежит удовлетворению,
поскольку приговор суда в
отношении ОСОБА_1 был оглашен 24 января
2006 года в 10 часов 50 минут, о чем имеются сведения в
протоколе судебного заседания. 03.02.2006 года
судом была направлена в адрес ОСОБА_1 копия приговора суда, т.е. суд
предоставил осужденной ОСОБА_1 срок для обжалования приговора. 15.02.2006
года суд направил
осужденной ОСОБА_1 сообщение о необходимости оплаты штрафа в. сумме 650 гривен. В установленный законом срок
осужденная ОСОБА_1 приговор не обжаловала.
ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением о рас­срочке исполнения приговора в части
в связи с тяже лым материальным положением.
ОСОБА_1 было отказано в
удовлетворении заявления, в связи с тем, что рассрочка исполнения приговора в
части штрафа не предусмотрена законом, о чем ей было сообщено письмом от 26.03.2007
Суд пришел к выводу,что
ОСОБА_1 пропустила срок на обжалование без уважительных причин,была
ознакомилена с приговором и имела время для обжалования.
В апелляции осужденная
ОСОБА_1 просит отменить постановление суда и восстановить ей пропущенный срок
на обжалование приговора.
Заслушав доклад судьи по
делу,прокурора,полагавшего,что апелляция осужденной подлежит
удовлетворению,рассмотрев материалы дела и доводы апелляции,судебная коллегия
считает,что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе
осужденная указывает,что судом при рассмотрении дела были допущены
сущестывенные нарушения требований уголовно - процессуального закона,в частности
указывает,что обвинительное заключение ей не было вручено,приговор в судебном
заседании не оглашался,а после того,когда она получила по почте приговор,она
заболела и не знала как ей поступать.
ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд по формальным основаниям
отказал ОСОБА_1 в восстановлении пропущенного срока,не приняв во внимание и не
Судебная коллегия
осужденной ОСОБА_1 о причинах пропуска срока на апелляционное обжалование
убедительны и считает правильным восстановить ей срок на апелляционное
обжалование приговора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.353 УПК
Украины,судебная коллегия
осужденной ОСОБА_1 удовлетворить. Постановление Шевченковского райсуда
г.Запорожья от 29 мая
ОСОБА_1 в восстановлении пропущенного
срока на апелляционное
обжалование приговора того же суда от 24.01.2006 года отменить.
осужденной ОСОБА_1 пропущенный срок,признать ее апелляцию на приговор суда
подлежащей рассмотрению и дать распоряжение Шеченковскому районному суду г.
Запорожья о выполнении им по делу требований ст.351 УПК Украины.