overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0425/621/2012
Провадження № 1/0425/75/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Яківець А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-30 годин 06 червня 2012 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.А. Риб'янець
провадження №1-кп/279/297/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"04" серпня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України .

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000772 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 28 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-138/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.360 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
засуджених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника цивільного позивача
ДПАТ НАК «Украгролізинг»: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_9 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області, від 25 грудня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Від засудженого ОСОБА_7 , надійшла заява з проханням відкласти апеляційний розгляд справи у зв`язку з його захворюванням та перебуванням на лікуванні.
Враховуючи те, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 , з урахуванням чого його участь у розгляді справи є обовязковою, а тому, колегія суддів вважає за необхідне відкласти її розгляд на іншу дату.
Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання ОСОБА_7 задовільнити.
Перенести апеляційний розгляд справи на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Судді:
У Х В А Л А
28 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002720 від 06.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.07.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке провести «04» серпня 2015 року о «14» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6646/13-к
Провадження № 1-в/362/490/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року року Васильківський міськрайонний Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Лущик Т.М.

з участю прокурора Августінова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського РП Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням на нею обовязків повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, з»являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, так як він до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, обов»язки суду виконав, характеризується посередньо.

Заслухавши представника Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, який підтримує подання, засудженого, який просить звільнити його від покарання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обовязки суду виконав (а.с 2, 15,16, 19, 32, 41, 42).

На підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539, 395 КПК України, с у д -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, визначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2011 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Єдиний унікальний номер №: 378/714/15-к
Провадження № 1-кп/378/70/15
УХВАЛА
"04" серпня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 03.08.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10.08.2015 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3475/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/905/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 04.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.08.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/905/15 за апеляційною скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/905/15 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/905/15 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 20.08.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 477/1770/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/164/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року до суду надішли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 19 серпня 2015 року о 15-00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/845/15-к
№ 1-кп/479/68/15
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/366/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 06.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року, приблизно о 17:43, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичних засобів, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збули шляхом продажу ОСОБА_5 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,099 г. в перерахунку на суху речовину, за грошову винагороду в сумі 250 гривень.

За даним фактом були внесені дані до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.03.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.03.2015 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук особи ОСОБА_3 , в ході якого у останнього було тимчасово вилучено мобільний телефон «Нокіа-N1110» з сім картою «Лайф», які належать йому.

Приймаючи до уваги, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення вироку суду в частині можливої конфіскації майна доцільно застосувати один із заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна, а тому слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 просить накласти арешт на мобільний телефон «Нокіа- N1110» з сім картою «Лайф», які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволити зберігання телефону в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мобільний телефон «Нокіа- N1110» з сім картою «Лайф», які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволити зберігання телефону в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
19.05.2015
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/505/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши повідомлення СІЗО про уточнення ухвали - відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 07.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно листа-повідомлення СІЗО м. Миколаєва у вказаній ухвалі суду не вказана стаття за якою ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до повідомлення про підозру від 06.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у носінні, зберіганні, придбанні, збуті вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, також дане кримінальне правопорушення 09.04.2015 року зареєстровано в ЄРДР за № 0001710.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 409 КК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали від 07.05.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доповнити абзацом такого змісту:

06.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у носінні, зберіганні, придбанні, збуті вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, також дане кримінальне правопорушення 09.04.2015 року зареєстровано в ЄРДР за № 0001710.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1337/15-к
Провадження № 1-КП/480/172/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
08.07.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити на 27 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.07.2015
Провадження №1/485/5/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю захисників підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області знаходиться вказана кримінальна справа.

На запит суду від 18.05.2013 року на адресу начальника ГУБОЗ МВС України в судове засідання на 24.05.2013 року було забезпечено спеціалістом ОСОБА_11 з необхідними технічними засобами (ноутбук з спеціальною програмою) для перегляду оригіналів записів з носіїв інформації, які є речовими доказами по справі.

В ході розгляду справи до початку перегляду носіїв інформації підсудним ОСОБА_5 було заявлено відвід спеціалісту на тій підставі, що він не має доступу до державної таємниці оскільки спеціальна програма, яка використовуватиметься ним для забезпечення перегляду є таємною, не має відповідної кваліфікації у галузі технічного забезпечення, невідомо звідки взято ноутбук для перегляду карт.

Підсудний ОСОБА_4 , захисники вважають відвід обґрунтованим та просять його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає відвід безпідставним, спрямованим на затягування кримінального процесу.

Запрошений спеціалістом ОСОБА_11 суду пояснив, що має достатні знання для забезпечення перегляду зазначених оригіналів записів з носіїв інформації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду по суті заявленого відводу, приходжу до наступного висновку.

Статтями 54, 62 КПК України передбаченні обставини, що виключають участь спеціаліста в розгляді справи.

Вивчивши підстави заявленого відводу, вважаю, що зазначена заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу спеціаліста, передбачені ст.54, 62 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.54, 62 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви підсудного ОСОБА_5 про відвід спеціаліста ОСОБА_11 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1/485/5/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка заяву підсудного ОСОБА_9 про відвід головуючій судді ОСОБА_1 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снігурівського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа.
На стадії доповнень судового слідства підсудний ОСОБА_9 заявив письмовий відвід головуючій судді ОСОБА_1 , посилаючись на її упередженість при розгляді даної кримінальної справи, оскільки суддя відмовляє у задоволенні клопотань сторони захисту, перебувала у нарадчій кімнаті з сторонніми особами, не забезпечила підсудним належного медичного лікування, не вживає заходів реагування на порушення вимог кримінально-процесуального закону працівниками правоохоронних органів.
Підсудний ОСОБА_10 та захисники заяву підтримали.
Прокурор вважає, що підстав, для відводу судді не має, а клопотання підсудного містить посилання зокрема на обставини, які не відповідають дійсності.
Статтею 54 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.
Вивчивши підстави заявленого відводу, матеріали вказаної справи, думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу судді, передбачені ст.54 КПК України, відсутні, посилання підсудного є надуманими, а процесуальні дії судді не є підставою для її відводу.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_1 , а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.54 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви про відвід головуючої у справі - судді ОСОБА_1 відмовити.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ