. 1із2
Справа № 303/3286/15-к, 1-кп/303/331/15
Номер ряд. стат. звіту - 22
В И Р О К
1)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001629 від 11.05.2015 року з Угодою про примирення від 29.05.2015 року по обвинуваченню -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною загальною освітою, не одруженого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2015 року о 18 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_3 перебуваючи на території земельних ділянок позаду житлового будинку АДРЕСА_2 , знаходячись біля металевої сітки, яка розмежовувала вказані земельні ділянки з територією навчально виховного комплексу «Гармонія», що знаходиться за адресою: в м. Мукачево, вул. Водна, побачивши притуленого до сітки велосипеду типу монтенбайк марки «Azimut», зловживаючи довірою ОСОБА_7 , який наглядав за вище вказаним велосипедом який належав малолітньому ОСОБА_5 , шляхом обману під приводом покататися на велосипеді, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, поїхав на велосипеді до центру міста Мукачево де в подальшому розпорядився даним велосипедом на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 800 гривень.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про примирення від 29 травня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 і його законним представником ОСОБА_6 . Відповідно до умови якої потерпілий, його законний представник та обвинувачений за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.190 КК України у вигляді громадських робіт строком 80 годин. Також у даній угоді зазначені роз`яснення потерпілому, його законному представнику та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення покарання узгодженого угодою про примирення.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий, його законний представник та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

2із2
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Укладена між потерпілим, його законним представником та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріального збитку та відсутністю обтяжуючих обставин.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , угода про примирення підлягає затвердженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 29 травня 2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001629 від 11.05.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 190 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесяти) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави документально підтверджених процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи за № 23/148 від 19.05.2015року в розмірі 245 гривень 52 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий ОСОБА_8