Справа № 667/6323/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2014 року близько 07.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, а саме з підвіконня, яке знаходиться на кухні в квартирі, викрав мобільний телефон марки Samsung GT-1080-і, вартістю 210 гривень, що належить ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За даним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не має законного джерела прибутку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що лише один раз не з`являвся на виклик слідчого. Працює неофіційно на будівництві у с. Кохани Херсонської області.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2014 року за № 0002798, до нього внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами, що долучені до клопотання, а саме:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 02.11.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розповіла обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 31.01.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розповіла обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 16.09.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що 22.07.2014 він бачив викрадений мобільний телефон Samsung GT-1080-і сірого кольору у ОСОБА_5

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання за участі свідка ОСОБА_8 в якому він впізнав викрадений мобільний телефон Samsung GT-1080-і сірого кольору, який він бачив 22.07.2014 у ОСОБА_5

- Протоколом огляду в ході якого було вилучено мобільний телефон Samsung GT-1080-і сірого кольору у гр. ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що існують ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він неофіційно працює поза межами м. Херсона, за місцем реєстрації не проживає, мав випадок не явки до слідчого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому доцільно обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 03.10.2014 року до 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року