№ 4-2206/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня
2008 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Умнової О.В.

при
секретарі
- Тарусові В.А.

з
участью прокурора - Бондура
Д.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Козубенко В.М. про зміну запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на взяття під варту у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Києва,
українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, працює експедитором “Фірма
“Сіріус-7”, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 року та
2007 року, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, раніше судимий, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ
Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Козубенко В.М. за згодою прокурора
Печерського району м. Києва Філатовою Т.М. звернувся до суду поданням про зміну
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2,
затриманого в порядку 115 КПК України, обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Мотивує подання тим, що 28.03.2008 року СВ
Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві у відношенні ОСОБА_2 порушена
кримінальна справа №06-8842 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК
України. 23.04.2008 дії
останнього перекваліфіковано з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК
України.

23.04.2008 ОСОБА_2 пред'явлено
обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України.

19.08.2008 ОСОБА_2 оголошено в розшук
на підставі ст.ст. 130, 137, 138, 139, 206-1 КПК України та зупинено досудове
слідство по кримінальній справі.

26.09.2008 року о 15:10 год. ОСОБА_2 затримано в порядку 115 КПК
України.

В
обґрунтування подання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за
який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, раніше
судимий, вчинив злочин в період не знятої та не погашеної у встановленому
законом порядку судимості, за викликами в суд та органи слідства не з'являвся, був оголошений у
розшук. З урахуванням наведеного слідчий вважає, що перебуваючи
на волі ОСОБА_2 буде продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від
слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, в зв”язку із чим,
а також для забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні нього слід
змінити запобіжний захід - підписку про невиїзд, на взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий, обґрунтував
подання, з викладених в ньому підстав.

Прокурор підтримав позицію слідчого.

Адвокат ОСОБА_1 просила не обирати у
відношенні її підзахисного запобіжний захід у вигляді взяття під варту та
врахувати особу і сімейний стан останнього, те що на його утриманні знаходяться
двоє неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 просив не обирати у відношенні
нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Зазначив, що повістки про
явку в суд чи до слідчих органів він не отримував, має постійне місце
проживання у м. Києві, де постійно знаходиться його дружина з дітьми.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні
питання про застосування запобіжного заходу, враховуються тяжкість злочину, у
вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, сімейний та матеріальний стан,
вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які його характеризують.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року взяття під варту на стадіях
дізнання та досудового слідства застосовується лише у випадку, коли є достатні
підстави вважати, що ця особа може ухилитись від слідства й суду або виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі.

Суд, вислухавши
слідчого, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, вивчивши
матеріали кримінальної справи №06-8842, вважає, що підстав для обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 немає, оскільки
в матеріалах кримінальної справи відсутні докази ухилення останнього від
слідства та суду.

Органом досудового слідства достатніх даних
на підтвердження позиції суду не надано, а будь-яких інших доказів того, що
ОСОБА_2 перебуваючи на волі буде скриватися від слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини в кримінальній справі не має.

Суд враховує
особу ОСОБА_2, його сімейний стан, те, що на його утриманні знаходяться дві
неповнолітні дитини - 2005 року, 2007 року та непрацююча дружина.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.148-150,155,165-165-2 КПК України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Подання
слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Козубенко В.М. про зміну
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, українця, гр. України, освіта
середня-спеціальна, працює експедитором “Фірма “Сіріус-7”, одружений, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 року та 2007 року, зареєстрований та
проживає АДРЕСА_1, раніше судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Умнова
О.В.