Справа №1-126
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області

в складі головуючого
судді Худика М.П.,

при секретарі Венгер
Л.А.,

з участю прокурора
Божинського В.М.,

захисника
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці
кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Полонного, Хмельницької
області, мешканцяАДРЕСА_1 з вищою
освітою, менеджер з продажу мобільних телефонів, одружений, маючий на утриманні
малолітню дитину, раніше не судимий,

за ч.3 ст.186 КК України (в редакції 2001 року), ч.3 ст.142 КК України (в
редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_2. за попереднім зговором з ОСОБА_3., який діяв в складі стійкої злочинної
групи, яка складалась з ОСОБА_4.,ОСОБА_5 ОСОБА_6.ОСОБА_7,ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11ОСОБА_12. з квітня 2001 року до 26 червня 2001 року вчиняли викрадення індивідуального майна громадян
на території Хмельницької та Тернопільської областей, зробивши
доходи від них основним
джерелом існування.

ОСОБА_2. на різних етапах її діяльності вико­нував відведену йому ОСОБА_3. роль виконавця, доставляючи на власному автомобілі співучасників до місць вчинення злочинів.

Так, в березні 2001 року, ОСОБА_3. разом зОСОБА_2, на
автомобілі останнього приїхали в смт.
Ярмолинці доОСОБА_13., який розповів їм, де можуть знаходитись цінні речі та
майно і показав місцезнаходження будинку по АДРЕСА_2 в якому мешкають ОСОБА_14
та її внук - ОСОБА_15 , порадивши вчинити крадіжку саме з нього.

3 квітня 2001 року, в післяобідню пору, ОСОБА_3.,
ОСОБА_16., ОСОБА_4., ОСОБА_5зібравшись в кімнаті АДРЕСА_3, де мешкав останній,
склали детальний план вчинення злочину з розподілом ролей. При цьому ОСОБА_2.
ОСОБА_3. відвів роль виконавця, який повинен був забезпечити злочинну групу
транспортом та доставити її членів на місце вчинення злочину, а після його
вчинення забрати співучасників разом з викраденим майном та повернутись у м.
Кам'янець-Подільський.

Того ж дня, близько 21:00 годиниОСОБА_2. на власному
автомобілі «ВАЗ 2109», державний знак НОМЕР_2, разом з
ОСОБА_3. під'їхав до ЗОШ № 15 м. Кам'янця-Подільського, де чекали ОСОБА_16.,
ОСОБА_4. і ОСОБА_5, та забравши їх, за по­переднім зговором, з метою викрадення чужого майна, поїхали в
смт. Ярмолинці, Хмельницької області, де зустрілиОСОБА_13, який розповів, про місцезнаходження будинку мешканки смт. Ярмолинці ОСОБА_14., а також
які цінності в ньому знаходяться.

Після цього,
близько 2:00 години 4 квітня 2001 року,ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_6, ОСОБА_4. та ОСОБА_5приїхали до початку вулиці Багратіона в смт. Ярмолинці. За вказівкою ОСОБА_3 пішли до будинку ОСОБА_14., де
відкрито викрали з будинку телевізор «JVC»,
вартістю 1100 грн.; музичний центр
«SONY», вартістю 1500 грн.; радіотелефон «Panasonic», вартістю 1100 грн.; чоловічу шкіряну куртку, чорного кольору,
вартістю 250 грн.; зимову коротку шкіряну чоловічу куртку, коричневого кольору,
вартіс­тю 820 грн.; демісезону
шкіряну чоловічу куртку, чорного кольору,
вартістю 800 грн.; демісезону
чоловічу шкіряну куртку, темно-коричневого коль­ору, вартістю 800 грн., пару шкіряних кросівок «Adidas», вартістю 250
грн.; золотий наручний чоловічий
браслет, вагою 25 г, вартістю 1550 грн.; золотий чоловічий ланцюжок, вагою 18 г, вартістю 1100 грн.; 1150
доларів США, що згідно курсу НБУ становить 6233 грн.; 150 грн., що належали
внуку ОСОБА_14. -ОСОБА_15,
спричинивши йому значної матеріальної шкоди на загальну суму 15653
грн., наручний
годинник в корпусі із білого металу з браслетом із білого металу ОСОБА_14., вартістю 60 грн., спричинивши їй значної матеріальної шкоди
на загальну суму 15713 грн. Вказані
речі ОСОБА_6, ОСОБА_4. та
ОСОБА_5винесли з будинку на подвір'я
і завантажили в автомобіль ОСОБА_2.,
який залишався чекати їх в автомобілі
неподалік будинку.

Після цього,ОСОБА_2., ОСОБА_6, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5приїхали до пожежної час­тини смт. Ярмолинці., де їх чекавОСОБА_13,
перевантажили частину викраденого в його автомобіль та поїхали у м.
Кам'янця-Подільський. При розподілі співучасниками викраденого майна,ОСОБА_2.
забрав собі музичний центр «SONY» та телевізор «JVC».

Продовжуючи злочинну діяльність, 20.06.2001 року близько 18:00 години, ОСОБА_6, ОСОБА_11,ОСОБА_17, ОСОБА_12., ОСОБА_8., за вказівкою ОСОБА_3, на автомобілях «Ауді 80», державний знак
НОМЕР_1, яким керувавОСОБА_13, та «ВАЗ
2109», державний знак НОМЕР_2, яким керувавОСОБА_2., з м. Кам'янця-Подільського приїхали в с. Коров'є, Теофіпольського району, Хмельницької області для вчинення крадіжки з будинкуОСОБА_18

ОСОБА_2. таОСОБА_13 залишились чекати в автомобілях, аОСОБА_19
ОСОБА_8.,ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_12.
пішли до будинкуОСОБА_20,
проникли в будинок, напали на ОСОБА_20., при цьомуОСОБА_17 наніс їй декілька
ударів по голові та іншим частинам
тіла, спричинивши тілесні ушкодження
у вигляді: набряку правої половини
обличчя, щелепи справа, гемато­ми
правого плеча, правого передпліччя, злому 5, 3 зубів на нижній щелепі справа, які відносяться до ступеня
легких, що потягли короткочасний розлад здоров'я. ОСОБА_20., сприймаючи зазначені дії, як реальну
загрозу життю, під впливом фізичного
та психічного насильства, що бу­ло
застосовано відносно неї, повідомила, де знаходяться гроші. Таким чином, ОСОБА_6, ОСОБА_8.,ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_12. відкрито викрали в ОСОБА_20. двохкасетний магнітофон «SONY»,
вартістю 780 грн.; відеомагнітофон
«Akai», вартістю 980 грн.; сумку-гаманець,
вартістю 24 грн.; гроші, в сумі 96 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 516.48 грн., а також 1050 грн., які належали ОСОБА_18, чим заподіяли потерпілим ОСОБА_18 та ОСОБА_20. значної матеріальної шкоди
на загальну суму 3350 грн. 48 коп. Викрадене
майно співучасники завантажили в автомобілі ОСОБА_2. таОСОБА_13, які чекали їх біля школи в с. Коров'є
Теофіпольського рай­ону Хмельницької області.

Здобуті злочинним шляхом цінності,ОСОБА_21 розподілив міжОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_11ОСОБА_17, ОСОБА_12. та ОСОБА_8, збувши частину викрадених речей на ринках Хмельницької області
невстановленим особам, а частину грошей забрав собі.

В суді
підсудний свою вину у вчинених злочинах виз­нав та пояснив, що 4.04.2001 року в смт.
Ярмолинці та 20.06.2001 р. в с. Коров'є, Теофіпольського району ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6ОСОБА_7,
ОСОБА_8.ОСОБА_9ОСОБА_17, ОСОБА_11 та ОСОБА_12. вчиняли крадіжки чужого майна чи
забирали борги. Про те, що вчинялося відкрите викрадення майна він довідався
від працівників міліції, коли вони викликали його на допит в Ярмолинецький
райвідділ в червні 2001 року. Поїхати в Ярмолинці та с. Коров'є його попросив
ОСОБА_3, однак з якою метою не повідомляв. Він лише сказав, що дасть йому гроші
на бензин. Так як вони разом навчались і були в нормальних відносинах, то він
йому не відмовив. Музичний центр та телевізор, які були вилучені працівниками
міліції у його товариша в м. Полонному, він купив у ОСОБА_3 за ціною значно
нижчою ринкової, розуміючи що це йому плата за участь у вчинених злочинах.

Крім
визнання вини самим підсудним в таємному викраденні чужого майна, його вина у
скоєному підтверджується показаннями потерпілих, свідків та іншими зібраними по
справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_14 суду
пояснила, що 04.04.2001 року біля 2-ох годин
ночі вона почула, що в будинку хтось ходить та світить ліхтарем.
Невідомий зайшов в її кімнату і наказав лягти обличчям до ліжка,
зв'язав їй за спиною руки і зак­леїв рот клейкою стрічкою. Злочинець
весь час запитував її, де знаходяться гроші, погрожував
фізичною розправою, якщо вона не віддасть гроші. Потім на голову їй
одів тряпчану торбину. Вона чула, що по будинку ходять ще
невідомі, але не бачила їх. Все це продовжувалось протягом години, а потім той
же злочинець розв'я­зав їй руки і тією ж мотузкою прив'язав до батареї опалення. Коли вона почула, що в хаті все затихло і зрозуміла, що злочинці покинули будинок, то розв'язала
мотузку, якою була прив'язана,
оглянула свій будинок і побачила, що в будинку все розкидано. З будинку викрадено її годинник
вартістю 60 гривень. Особисто їй не причинено ніяких тілесних ушкоджень, крім
душевних страждань. В будинку було
пошкоджено телефонний провід, на ремонт
якого вона затратила 20 грн. та розбито скло на вхідних дверях вартістю 5 грн., що значної матеріальної шкоди для
неї не являє. Крім того, з будинку
були викрадені речі онука: радіоапаратуру, одяг. Претензій до підсудного
не має.

Потерпілий ОСОБА_15 суду пояснив, що
йому в м. Кам"янець-Подільський подзвонили родичі та повідомили, що на будинок бабусі, ОСОБА_14. вчинено напад і викра­дено багато цінних речей. Коли він приїхав в смт.
Ярмолинці і ог­лянув будинок, то побачив, що
викрадено телевізор "JVC", музичний центр "SONY", радіотелефон "Панасонік", чоловічу
шкіряну куртку чорного кольору, зимову шкіряну чоловічу куртку
коричневого кольору; демісезону шкіряну
чоловічу куртку коротку чорного кольору, демісезону чоловічу шкіряну куртку
темно-коричневого коль­ору, кросівки
шкіряні "Адіддас", золотий
наручний браслет чоловічий вагою 25 г; золотий
ланцюжок чоловічий вагою 18 г вартістю 1100 грн.; 1150 доларів США, та 150 грн., чим причинено йому значну матеріальну
шкоду, а всього на загальну суму 11585
грн. Шкоду йому відшкодовано частково іншими
співучасниками злочину, проте враховуючи роль ОСОБА_2 у вчиненому
злочині будь-яких претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_22 на досудовому слідстві пояснив, що його товариш
ОСОБА_2. приїхав до нього і привіз телевізор іноземного виробництва та
пульт уп­равління до нього, а також музичний центр і попросив, щоб він по можливості продав вказані речі. ДеОСОБА_2. взяв телевізор
і музичний центр, йому відомо не було.

Крім цього, участь ОСОБА_4.,ОСОБА_5
ОСОБА_6.,ОСОБА_13, ОСОБА_12,ОСОБА_8 ОСОБА_17.ОСОБА_11. у вчиненні грабежів та
розбоїв встановлена вироком Ярмолинецького районного суду від 23 травня - 3
червня 2002 року, а також підтверджується поясненнями вищевказаних осіб в
якості підозрюваних та обвинувачених.

Будучи допитаним як підозрюваний та
обвинувачений ОСОБА_4. повідомив, що 03.04.2001 року поїхати в смт.Ярмолинці
йому запропонував ОСОБА_5По дорозі в смт.Ярмолинці
ОСОБА_3. та інші хлопці в автомобілі говорили, що в
смт.Ярмолинці є хата, яку потрібно буде обікрасти. ОСОБА_3. дав йому маску, мотузку, плівку
"Скотч" та ска­зав, що в хаті є стара жінка, яку
потрібно буде зв'язати. Перед тим, як йти в будинок, він по
вказівці ОСОБА_3. обірвав телефонний провід, вибив скло на вхідних дверях та відкрив двері. Зайшовши в одну з кімнат будинку, побачив там жінку, якій він зв'язав руки та заклеїв рот клійкою
плівкою "Скотч". Потім в будинок
зайшли ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Викрадені з будинку речі
завантажили в автомобілі ОСОБА_2 0. і ОСОБА_7 і поїхали в
м.Кам"янець-Подільський. З викрадених речей йому дали дві
шкіряні зимові куртки.

ОСОБА_5, будучи раніше допитаним в якості обвинуваченого
по вказаному епізоду обвинувачення пояснив, що 03.04.2001 року по вказівці
ОСОБА_3., він, ОСОБА_6 та ОСОБА_4. підійшли до шкоди N 15
в м.Кам"янець-По­дільському і до них на автомобілі
ОСОБА_2. під'їхалиОСОБА_2. та ОСОБА_3. Всі разом поїхали в
смт.Ярмолинці Хмельницької області, деОСОБА_13
розповів усім, що в смт.Яр­молинцях є будинок, в якому знаходиться багато
цінностей та гро­ші.

Після цього, ОСОБА_3.,ОСОБА_2., ОСОБА_6, ОСОБА_4. та він заїхали в вуличку, де зупинились, пішли до будинку, на який вказавОСОБА_13, звідки викрали
гроші, та інші цінності.ОСОБА_2. заїхав на подвір'я будинку, де
вони вчинили злочин, і в його автомобіль
завантажили викраденні речі.

Потім в смт.Ярмолинці вони зустрілиОСОБА_13,
частину викраде­них речей завантажили в
автомобільОСОБА_13 і всі разом по­їхали в с.Слобідка-Рихтівська
Кам"янець-Подільського району, де заховали
викрадене в новому будинкуОСОБА_4. який буду­вався і в ньому ніхто не
проживав.

ОСОБА_6, будучи раніше допитаним в якості обвинуваченого
по вказаному епізоду обвинувачення показав, що 1-2 квітня 2001 року він зайшов в гуртожиток у
кімнату ОСОБА_3., де ОСОБА_3. запропонував йому вчинити
крадіжку в смт.Ярмолинці.

04.04.2001 року в кімнаті гуртожитку КПДПУ, де
проживавОСОБА_2., по вказівці ОСОБА_3. зібрались
ОСОБА_5,ОСОБА_4.,ОСОБА_2. та він. ОСОБА_3. детально
всім розповів, що потрібно обікрасти будинок в
смт.Ярмолинці. Всі погодились вчинити злочин і на
автомобілі ОСОБА_2. по­їхали в смт.Ярмолинці Хмельницької
області, деОСОБА_13 розпо­вів усім, що в смт.Ярмолинці є
будинок, в якому знаходиться ба­гато цінностей та грошей.

Після цього, ОСОБА_3.,ОСОБА_2., ОСОБА_5,ОСОБА_4. та він заїхали в вуличку, де зупинились. ОСОБА_3. передав їм маски з в'язаних шапок та перчатки. Вони
пішли до потрібного будинку. Разом з ОСОБА_4. він
підійшов до вхідних дверей в будинок.ОСОБА_4.
скотчем заклеїв віко­нечко у вхідних дверях, вибив скло,
відкрив вхідні двері і зай­шов у будинок. Через декілька
хвилин ОСОБА_4. вийшов з бу­динку і сказав, що можна заходити.

В будинок зайшли, крімОСОБА_4, він та ОСОБА_5і почали шукати цінності. В шафі він знайшов чотири шкіряні
кур­тки, в тумбочці 100 грн., крім цього, в цій же
кімнаті ОСОБА_5знайшов золотий браслет і передав
йому. Він виніс на подвір'я телевізор іноземного
виробництва та колонку до музикаль­ного центру.

ОСОБА_2. заїхав на подвір'я будинку, де вони
вчинили злочин, і в його автомобіль
завантажили викрадені речі.

В смт.Ярмолинці зустрілиОСОБА_13, частину
викрадених речей завантажили в автомобільОСОБА_13 і всі разом на двох автомобілях поїхали в с.Слобідка-Рихтівська
Кам"янець-Подільського раойну, де заховали викрадене в
новий будинокОСОБА_4., який будується і в ньому ніхто
не проживає.

ОСОБА_7., будучи раніше допитаним в якості
обвинуваченого по вказаному епізоду обвинувачення пояснив, що він, навчаючись в КПДПУ та проживаючи в гуртожитку,
познайомився зОСОБА_3.ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_4.

В березні 2001 року до нього додому в смт.Ярмолинці
приїхали ОСОБА_3. таОСОБА_2. ОСОБА_3.
попросив його по­казати будинок ОСОБА_15., який винен
йому борг і він показав ОСОБА_3. будинок ОСОБА_15.

В ніч на 4 квітня 2001 року його з бару
викликавОСОБА_3. і він побачив, що разом з ним
приїхалиОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_3.
повідомив, що вони приїхали забирати в
ОСОБА_15. борг. Він розповів хлопцям, що в будинку можуть
знаходитись тільки ОСОБА_15 та його бабушка і повернувся назад в бар. Пізніше на автомобілі батьків
"Ауді-80" він під" їхав до по­жежної частини в смт.ЯрмолинцІ, де знову зустрів ОСОБА_3., ОСОБА_6,ОСОБА_4,ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3. повідомив, що вони забрали борг в
ОСОБА_15., перевантажили в його
автомобіль телевізор, а також з ним сіли ОСОБА_6. та ОСОБА_5і всі поїхали в с.Слобідка-Рихтівська Кам"янець-Подільського району, де з
автомобіля хлопці забрали телевізор. Згодом, знаходячись в смт.Ярмолинцях, він
взнав, що від­носноОСОБА_15 вчинено злочин.

ОСОБА_3. дав йому 200 гри. за те, що він перевіз апара­туру з
смт.ЯрмолинцІ в м.Кам"янець-Подільський.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_2. в скоєнні вказаного злочину підтверджується
даними протоколу огляду місця події від 04.04.2001 року, що був проведений в
будинку ОСОБА_23., з якого вбачається, що ма­ло місце викрадення
індивідуального майна з проникненням в житло та з місця пригоди вилучено сліди
пальців рук, відрі­зок плівки "Скотч", шнур для білизни, розбите скло
з вхідних дверей.

Висновком дактилоскопічної
експертизи від 27.06.2001 року N 17, встановлено, що слід пальця
руки, розміром 10x22 мм, виявлений на склі з наклеєною
на нього клійкою стрічкою, яке було вилучено при огляді місця пригоди по факту
грабежу з будин­ку ОСОБА_14., що мав місце
04.04.2001 року, залишений безимянним пальцем лівої руки ОСОБА_6

Даними протоколу вилучення та огляду речових доказів:
телевізора «JVC»
з пультом управління та музикальним центром "СОНІ" вОСОБА_22, якому вказані
речі передав для зберіганняОСОБА_2.

Висновком
N 69 від 15.10.2001 року товарознавчої експерти­зи з визначенням вартості представлених на дослідження об'єктів станом на квітень-червень 2001 року з урахуванням зносу.

За епізодом викрадення майна в с. Коров»є Теофіпольського району у сім"ї ОСОБА_20. з проник­ненням в жилий
будинок вина ОСОБА_2. повністю доведена показаннями потерпілого ОСОБА_18, який суду пояснив, що 20.06.2001 року він разом з дружиною поїхав в м. Київ, а дома залиши­лась його мати,
ОСОБА_20. 21.06.2001 року коли він
повернувся з дружиною та доньками додо­му,
то прочитав записку матері, що на їх будинок було вчинено розбійний напад. Зайшовши в будинок, побачили, що
там все розки­дано і викрадено
двохкасетний магнітофон іноземно­го
виробництва "Соні", відеомагнітофон "Акаі" іноземного
виробниц­тва, гаманець з грішми, 96
доларів США, 750 грн., сумку-гама­нець,
розмінну монету на 300 грн. та 500 грн. Із слів матері він взнав, що злочинці її душили, побили та вимагали
гроші.

ПотерпілаОСОБА_20 на досудовому слідстві пояснила, що проживає в приватному будинку разом з сином,ОСОБА_18. та його дружиною. 20.06.2001
року син з невісткою поїхали в м. Київ, дома вона залишилась одна. Біля 23 години вона закінчила роботу по госпо­дарству
і пішла до хати, де дивилась телевізор до 00 год. 30 хв., після чого лягла спати. Ключ від вхідних дверей залишила під лавкою, як звичайно, а закрила двері в
будинок внутрішнім замком. Коли
заснула, то відчула, що її хтось душить за горло, тому почала кричати, побачила, що над нею стоїть
чоловік в чорній масці з панчохи,
який хотів заклеїти їй рота липкою стрічкою. Во­на почала знімати липку стрічку та відбиватись. За це чоловік вдарив її
кулаком в обличчя, та вибив зуби, а потім зв'язав їй ноги мотузкою. В кімнаті
знаходився ще один чоловік в такій же масці,
який запитав: "Де гроші і де рідня?" Вона бачила, що в бу­динку, окрім цих двох людей, було ще двоє людей в
масках. Через хвилин 10-15 нападники
покинули будинок. Побачивши, що в будинку нікого немає, вона розв'язала собі ноги і подивилась по будинку. В кімнатах було все розкидано і з будинку
викрадено магнітофон та відеоплеєр.

Свідок ОСОБА_24 на досудовому слідстві пояснив, що біля 1
год. 15 хв. 21.06.2001 року він разом з
батьком, ОСОБА_25., проходили неподалік господарства ОСОБА_18 в с. Коров'є,
Теофіпольського району. В цей час біля них пробігло
двоє молодих хлопців, але він їх добре не бачив, тому, що
було темно і описати не зможе.

Свідок ОСОБА_25. дав показання аналогічні показанням
ОСОБА_26

ОСОБА_6, будучи допитаним в якості обвинуваченого по
вказаному епізоду обвинувачення пояснив, що ОСОБА_3. розповів йому, що в смт. Теофіполі проживає його
бувша дружина і в її куми, в будинку є багато цінностей, яку можна
пограбувати. В середині червня 2001 року
він разом зОСОБА_10 ОСОБА_13 та
ОСОБА_3. поїхали в с.Коров'є, де ОСОБА_3. показав будинок ОСОБА_20., на
який вирішено було вчинити розбійний напад.

20.06.2001 року на авто­мобіляхОСОБА_13 та ОСОБА_2. він спільно зОСОБА_11ОСОБА_17,ОСОБА_8, ОСОБА_12. приїхали в с.Коров'є Теофіпольського району. Залишивши автомобілі біля приміщення школи в с. Ко­ров'є, пішли до вказаного ОСОБА_3. будинку, вдягнувши на голови маски відкрили две­рі і всі зайшли в будинок. В будинку знаходилась жінка, біля якої залишили ОСОБА_17, а інші пішли по кімнатах шукати цінності.
Зай­шовши в прихожу кімнату, він побачив, що хлопці
збирають на під­лозі гроші, які дістали з тюфіка і
розсипали на підлозі. Після цього, хтось з хлопців вийшов на вулицю і побачив не­подалік сусідів, тому всі почали тікати з будинку. Він
бачив, що в когось з хлопців знаходяться
викрадені з будинку аудіомагнітофон та відеомагнітофон. На
автомобілях ОСОБА_2. таОСОБА_13
вони повернулись в м. Кам'янець-Подільський.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого по вказаному епізоду обвинуваченняОСОБА_13 пояснив, що в червні
2001 року до нього звернувся ОСОБА_3. з проханням поїхати
в смт.Теофіполь, щоб провідати дружину та дитину. 20.06.2001 року він на автомобіл Ауді-80 приїхав в м. Кам'янець-Подільський до гуртожитку, де взнав, що в смт.Теофіполь
крім нього на власному автомобілі поїде щеОСОБА_2. В його автомобіль сіли ОСОБА_8.,ОСОБА_17, ОСОБА_11 В автомобіль ОСОБА_2 сіли інші хлопці. Біля 20 години приїхали в смт.Те­офіполь, заїхали
на поле і чекали поки стемніє. В 23 години по­їхали в смт.Теофіполь і ОСОБА_6
вказав, де потрібно зупини­тись. Всі
повиходили в автомобілів, крім нього, і ОСОБА_2. Чи була у
хлопців зброя, маски, рукавиці, він не бачив. Поверну­лись вони до автомобілів через годину чи півтори. До нього в салон автомобіля сіли ОСОБА_8., ОСОБА_11 іОСОБА_17, а також положили
аудіо і відеомагнітофон. За вказану поїздку він отримав від ОСОБА_3 100
грн.

Будучи допитаним в суді в якості свідка підтвердив свої покази, які давав на
досудовому слідстві у справі про його обвинувачення.

Будучи допитаним в якості
обвинуваченого по вка­заному епізоду ОСОБА_11 пояснив, що в травні 2001 року він позичив в ОСОБА_3 80
грн. Так як грошей на повернення боргу у
ньо­го не було, то погодився на пропозицію ОСОБА_3 вчинити зло­чин в
смт. Теофіполі. Їхали в смт.
Теофіполь на двох автомобілях ВАЗ-2109, що
на­лежав ОСОБА_2. та Ауді-80, яким
керувавОСОБА_13 До них в автомобілі
сілиОСОБА_8, ОСОБА_6,ОСОБА_17, ОСОБА_12.
та він. Для вчинення злочину увійшли в будинок усі, крім ОСОБА_2. таОСОБА_13 Побачили в
будинку жінку похилого віку, яка
проснулась і почала кричати. Хтось з них, зв'язав її. Остання повідомила, що гроші знаходяться в стулі-тюфіку. У
вказаному господаркою тюфіку вони
знайшли сумку з грошима, яку забрав ОСОБА_12. Виходячи з будинку він взяв
магні­тофон і тримав в себе, пізніше працівники міліції вказаний маг­нітофон вилучили.

Будучи допитаним в якості
обвинуваченого по вказано­му епізоду обвинувачення ОСОБА_12., пояснив, що ОСОБА_3. неодноразово пропонував прийняти участь в грабежах. Так як він був в залежності від нього, то погодився на вчинення
злочи­ну. За декілька днів до поїздки в смт.Теофіполь
ОСОБА_3. подзвонив, визвавОСОБА_13 і повіз хлопців показувати, де знаходиться будинок, який потрібно буде пограбувати. З
ним по­їхали ОСОБА_6 іОСОБА_17 20.06.2001
року ОСОБА_3. зібрав всіх в гуртожитку і повідомив про поїздку в смт.Теофіполь для вчинення злочину. ОСОБА_3. забезпечив
їх мотузкою, "Скотчем", масками та резиновими рукавицями.
Їхали на автомобілях ВАЗ-2109, яким керувавОСОБА_2.., та Ауді-80, яким керувавОСОБА_13 Приїхали в смт. Теофіполь до школи, де
автомобілі з водіями залишили, а самі пішли пішки до потрібно­го будинку. Зачекали поки в будинку виключать
світло, наділи на голови маски, а на
руки рукавиці. Першим в будинок
зайшов ОСОБА_6, а за нимОСОБА_17,
ОСОБА_11, потім він, а за ним ОСОБА_8. Зайшов­ши в будинок, увімкнули світло і
побачили там стару жінку, яка почала
кричати. Він заспокоїв її, сказавши,
щоб не кричала і її ніхто бити не буде. Хтось з хлопців сказав, щоб ця жінка
показала, де гро­ші. Жінка піднялась і показала тюфік. Відкривши тюфік, знайшли там сумку з дрібними та іншими
купюрами гривень і доларів. Він взяв сумку з грошима, вийшов з
хати і побіг до автомобілів. Потім
вияснилось, що з даного будинку ОСОБА_11 виніс магнітофон, а ОСОБА_8. відеомагнітофон. За вчинений зло­чин
він отримав від ОСОБА_3 100 грн.

Будучи допитаним в якості
обвинуваченого по вказаному епізоду обвинувачення ОСОБА_8. пояснив, що 20.06.2001 ро­ку в гуртожитку КПДПУ ОСОБА_3. зібравОСОБА_13, ОСОБА_2., ОСОБА_17,
ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12. та його, щоб поїхати в
смт.Теофіполь і вчинити крадіжку, Приїхали в с. Коров'є Теофіпольського району,
де ОСОБА_2 таОСОБА_13 залишились в своїх
автомобілях, а всі інші по вказівці ОСОБА_6. пішли до
потрібного будинку. Зайшовши в будинок, він попав на кухню, потім в кімнату, де включив хтось із хлопців світ­ло, і він побачив жінку похилого віку, і хотів втекти з
будинку. Хтось з хлопців дав йому відеоплеєр і він з ним по­кинув
будинок. Наступного дня ОСОБА_3. забрав усі
гроші викрадені ними, а він взяв
собі відеоплеєр.

Таким чином, всі учасники злочинної групи даючи пояснення
в якості підозрюваних та обвинувачених не зазначали, щоОСОБА_2. особисто
приймав участь в грабежах та розбоях, чи був обізнаним про деталі вчинення
планованих злочинів.

Крім цього, будучи допитаними в якості свідків на досудовому
та судовому слідстві, у справі про обвинувачення ОСОБА_2. вище вказані учасники
злочинної групи пояснили, зокрема свідок ОСОБА_5суду пояснив, що в квітні 2001
року він та інші члени групи по вказівці ОСОБА_3 на автомобілі ОСОБА_2.
приїхали в смт.Ярмолинці, де вчинили викрадення майна з будинку ОСОБА_14при
цьомуОСОБА_2. знаходився в автомобілі у вулиці неподалік будинку, про те що у
будинку булаОСОБА_14 ніхто не розповідав. Крім цього планувалося вчинити таємне
викрадення.

Аналогічні покази в суді давОСОБА_6

Свідок ОСОБА_13
суду пояснив, що при тому коли ОСОБА_3. забезпечив групу мотузкою, скетчем,
масками та резиновими рукавицями ОСОБА_2. не було, він лише привіз їх власним
автомобілем в с.Коров"є теофіпольського району та залишився чекати в
машині, а після того як він з іншими учасниками групи вчинили викрадення майна
ОСОБА_2,О. завіз їх в м.Кам"янець-Подільський. При цьому йому ніхто не
розповідав про вчинення грабежу.

Аналогічні покази дали суду ОСОБА_8. та ОСОБА_11

Крім цього, вина підсудного у вчиненні
вказаного злочину підтверджується даними протоколу огляду місця події, в ході якого з
будинку ОСОБА_20. в с. Коров'є
Теофіпольського району Хмельницької області
вилучено сліди пальців рук, використаний кусок клейкої плівки "Скотч", обмоток клейкої плівки
"Скотч", шкіряний гама­нець, моток мотузки.

Даними протоколу
огляду добровільно виданогоОСОБА_11 двохкасетного
магнітофона "Соні", як такого, що був ним викрадений під час
розбійного нападу на будинок ОСОБА_20. в с.Коров"є Теофіпольськго району в ніч на 21.06.2001 року.

Даними протоколу огляду добровільно виданогоОСОБА_8 відеоплеєра "Акаі", як такого, що був ним
викрадений під час розбій­ного нападу на будинок ОСОБА_20. в с.Коров'є,
Теофіпольсько-го району в ніч на 21.06.2001 року.

Даними протоколу
впізнанняОСОБА_18. двохкасетного магні­тофона
"Сони", як такого, що був викрадений з його будинку під час
розбійного нападу 21.06.2001 року.

Даними протоколу впізнання
потерпілимОСОБА_18. відеоплеєра
"Акаі", як такого, що
був викрадений з його будинку під час розбійного нападу 21.06.2001 року.

Згідно висновку N 1871 від 16.07.2001
року судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_20. виявлені тілесні ушкод­ження в вигляді набряку правої половини обличчя,
щелепи справа, гематоми правого
плеча, правого передпліччя, зламу 5,3 зубів на нижній щелепі справа. Дані
тілесні пошкодження виникли від дії твердих тупих предметів, можливо в час та
за обставинами, зазначених у
постанові, за своїм характером
відносяться до ступеню легких, що
потягли короткочасний розлад здоров'я.

Дії
підсудного ОСОБА_2. органами досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України (в редакції від 2001 року), як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
поєднаний з проникненням у житло, що завдав значеної шкоди потерпілому, та за ч.3 ст.142
КК України, (в редакції від 28.12.1960 року) як розбійний напад, з метою заволодіння індивідуальним майном громадян,
поєднаний з насильством, небезпечним
для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло.

Проте, враховуючи
вище наведені обставини дана кваліфікація не знайшла свого підтвердження в
суді, оскільки ні судом, ні досудовим слідством не здобуто доказів того, що
підсудному було відомо про всі обставини вчинених злочинів, зокрема про те, що
викрадення вичнялось відкрито, в тому числі з застосуванням насильства.

Тому його дії
правильно слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України (в редакції від 2001
року) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у
житло, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена повторно.

Обираючи
вид та міру покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та
пом'якшують покарання.

Підсудний вчинив тяжкий злочин, проте як особа
виключно позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.

Обставинами,
які обтяжують покарання є вчинення злочину в складі організованої групи,
щодо осіб похилого віку, злочинними
діями завдано тяжкі наслідки потерпілим.

. Таку
обтяжуючу обставину як повторність з обвинувачення слід виключити, оскільки
вона вплинула на остаточну кваліфікацію дій підсудного.

Підсудний
свою вину у вчинених злочинах визнав, щиро покаявся, добровільно відшкодував
завданий збиток, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, що суд визнає
обставинами, що пом'якшують покарання підсудному.

Враховуючи вищенаведене в цілому, зокрема
те, що відсутні докази того, що підсудний ухилявся від суду та слідства,
оскільки мав постійне місце проживання та роботи, відносно нього не обирались міри запобіжного заходу, про
які б він знав, своєю належною поведінкою та добросовісним відношенням до праці
протягом тривалого часу довів, що його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства, тому суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання в
межах санкції статті за вчинений злочин із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 за ч.3
ст.185 КК України (в редакції 2001 року) до
4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2
(два) роки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти
цей орган про зміну
місця проживання та роботи,
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під
вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду.

Цивільний позов не заявлено.

На
вирок може бути подано апеляцію в
апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з
моменту оголошення, для підсудного з моменту вручення копії вироку.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду М.Худик