643/2665/13-к
29.04.2015
Московский районный суд г. Харькова в составе:
Коллегии судей
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7
с участием: прокурора ОСОБА_8
защитника адвоката ОСОБА_9
потерпевшей ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
ОСОБА_12
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, уроженца г. Первомайск Харьковской области, гражданина Украины, холостого, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 187 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В апреле 2005 года ОСОБА_14 , материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо зная, что у его знакомого ОСОБА_11 , проживающего совместно с матерью ОСОБА_15 , имеются денежные средства, а так же на праве совместной собственности они владеют квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 решил завладеть принадлежащим им имуществом путем вымогательства. Разрабатывая план реализации своего преступного умысла, стал искать помощника. С этой целью, в один из дней в период с конца апреля 2005 года по начало мая 2005 года, точная дата не установлена в ходе досудебного следствия, ОСОБА_14 предложил ОСОБА_13 завладеть путем вымогательства принадлежащими ОСОБА_11 и его матери ОСОБА_15 деньгами или квартирой, на что тот дал свое добровольное согласие.
После этого, ОСОБА_13 совместно с ОСОБА_14 разработали план совершения преступления, согласно которому ОСОБА_14 под мнимым предлогом поиска танка времен Великой Отечественной войны, предложил ОСОБА_11 выехать с ним в район 69-71 кварталов Тарановского лесничества Змиевского гослесхоза Харьковской области, где они незаконно лишат его свободы и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребуют от ОСОБА_11 и ОСОБА_15 передать им денежные средства в сумме 5000 долларов США или право на принадлежащее им имущество, а именно на квартиру АДРЕСА_3 , расположенную в доме АДРЕСА_4 .
14.05.2005 в дневное время, реализуя преступный умысел группы, ОСОБА_13 совместно с ОСОБА_14 прибыли по месту жительства ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_2 . ОСОБА_14 , действуя согласно разработанному плану, предложил ОСОБА_11 заняться раскопками танка времен Великой Отечественной войны с целью его последующей продажи. Находившийся поблизости ОСОБА_13 своим видом поддерживал действия и слова соучастника. В результате согласованных действий ОСОБА_13 и ОСОБА_14 у ОСОБА_11 сложилось ложное мнение об их намерениях, и он дал свое добровольное согласие на выезд в район 69-71 кварталов Тарановского лесничества Змиевского гослесхоза Харьковской области для поиска танка времен Великой Отечественной войны.
16.05.2005 около 10.00 часов, согласно достигнутой договоренности, ОСОБА_13 совместно с ОСОБА_14 прибыли к дому АДРЕСА_5 , где встретились с ОСОБА_11 , однако неожиданно для них потерпевший пришел на встречу совместно со своим знакомым ОСОБА_16 . Осознавая, что последний может помешать реализации их преступного умысла, направленного на совершение корыстного преступления, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 внесли изменения в ранее разработанный план, согласно которым они предложат ОСОБА_16 так же поехать с ними в район 69-71 кварталов Тарановского лесничества Змиевского гослесхоза, где разделятся на две группы - ОСОБА_14 пойдет с ОСОБА_11 по одной дороге, отвлекая последнего, а ОСОБА_13 с ОСОБА_16 - по другой дороге, где ОСОБА_13 убьет ОСОБА_16 , с целью облегчения совершения преступления в отношении ОСОБА_11 . Кроме того, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , заведомо зная, что у ОСОБА_16 имеются денежные средства, решили завладеть ими, что явилось одной из причин совершения ими убийства последнего.
Продолжая свои преступные действия, в этот же день, во второй половине дня, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_16 прибыли в район 69-71 кварталов Тарановского лесничества Змиевского гослесхоза Харьковской области. Действуя согласно ранее разработанному плану, под вымышленными предлогами ОСОБА_14 увлек за собой ОСОБА_11 , а ОСОБА_13 - ОСОБА_16 , в результате чего разными тропами они пошли в сторону вымышленного местонахождения танка времен Великой Отечественной войны. Следуя возложенной на него роли, ОСОБА_14 , отвлекая разговорами о будущих раскопках танка, увел ОСОБА_11 на значительное расстояние от ОСОБА_16 и ОСОБА_13 , тем самым обеспечив последнему возможность беспрепятственно совершить убийство ОСОБА_16 .
ОСОБА_13 в это время, действуя согласованно с соучастником, уводил ОСОБА_16 в безлюдное место, где реализации их с ОСОБА_14 преступных намерений не смогут помешать посторонние лица.
Прибыв на берег водоема, расположенного на территории 69-71 кварталов Тарановского лесничества Змиевского гослесхоза Харьковской области, ОСОБА_13 , действуя согласно отведенной ему роли по ранее разработанному плану, нанес ОСОБА_16 не менее 10 ударов руками по голове и шее и не менее 3 ударов руками в область туловища, от которых тот упал на землю. В результате преступных действий ОСОБА_13 воля к сопротивлению у ОСОБА_16 была подавлена. Желая довести преступный умысел группы до конца, ОСОБА_13 , воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, перенес ОСОБА_16 к болоту и, опустив его голову под воду, стал удерживать ее в таком положении до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни.
Преступными действиями ОСОБА_13 потерпевшему ОСОБА_16 были причинены:
кровоподтек в правой височной области,
кровоподтек в левой лобно-височной области на границе роста волос,
очаговая кровоподтечность мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в правой височной области, правой височно-затылочной области, левой лобно-височной области;
участок внутрикожных кровоизлияний в области правого надплечья,
кровоподтек в правой подключичной области;
очаговая кровоподтечность правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы ближе к месту ее прикрепления к ключице и очаговая кровоподтечность мягких тканей области перстневидного хряща, щитовидной железы.
Смерть ОСОБА_16 наступила в результате механической асфиксии в результате утопления в воде закрытия дыхательных отверстий и путей водой при утоплении.
ОСОБА_13 , действуя из корыстных побуждений, согласованно с ОСОБА_14 , обыскал карманы одежды потерпевшего, откуда похитил принадлежащие тому деньги в сумме 130 гривен, которыми впоследствии они распорядились по своему усмотрению.
После этого ОСОБА_13 и ОСОБА_14 пришли к сооруженному ранее шалашу, где находился ОСОБА_11 . Когда последний потребовал указать ему место нахождения танка, и где находится ОСОБА_17 , ОСОБА_14 и ОСОБА_13 , желая притупить бдительность потерпевшего, стали водить его по лесу и прибыли к трупу ОСОБА_16 .
ОСОБА_14 указал на труп ОСОБА_16 и сказал ОСОБА_11 , что тот виновен в смерти товарища, так как привел его, не согласовав с ними данного вопроса. После этого ОСОБА_14 , действуя согласованно с соучастником, стал угрожать ОСОБА_11 физической расправой и последующим убийством. ОСОБА_13 , действуя согласно ранее разработанному плану, удерживая руку в районе пояса под рубашкой, стал создавать вид, что у него имеется огнестрельное оружие. При этом ОСОБА_13 требовал от ОСОБА_11 беспрекословного подчинения, угрожая в противном случае убийством. В результате согласованных действий ОСОБА_14 и ОСОБА_13 на ОСОБА_11 оказано сильное психологическое воздействие, и его воля к сопротивлению была подавлена.
Реализуя преступный умысел группы, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , осознавая, что ОСОБА_11 полностью подчиняется их требованиям, отвели потерпевшего к шалашу. ОСОБА_14 , действуя согласованно с ОСОБА_13 , из корыстных побуждений, потребовал от ОСОБА_11 передать им содержимое его карманов, , угрожая в случае отказа убийством и применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья ,на что ОСОБА_11 достал из кармана ключи от квартиры, 2 телефонные карточки и деньги в сумме 110 гривен и передал ОСОБА_14 . После этого, связав ОСОБА_11 и оставив его в шалаше, ОСОБА_14 и ОСОБА_13 уехали в г.Харьков.
ОСОБА_11 , освободившись, покинул шалаш и приехал в г.Харьков, где о происшедшем сообщил в милицию.
ОСОБА_15 , заведомо зная, что жизни и здоровью ОСОБА_11 ничто не угрожает, отказалась выполнять их требования.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_18 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил, что 16 мая 2005 года он совместно с ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , и ОСОБА_11 поехали к лесному массиву Змиевского района Харьковской области на поиски танка времен Великой Отечественной Войны. Прибыв в лесной массив , они совместно употребили водку, после чего пошли искать танк. ОСОБА_14 и ОСОБА_11 пошли по одной тропе лесного массива, а он и ОСОБА_16 по другой. По дороге между ним и ОСОБА_16 произошла ссора, которая переросла в драку. В процессе драки он нанес ОСОБА_16 около 4-5 ударов кулаком в область головы и туловища. От нанесенных ударов ОСОБА_16 упал на землю. При падении, ударившись головой о бревно, потерял сознание. Он посчитал, что ОСОБА_16 мертв, перенес его тело на 3-4 метра от тропинки к болоту, положив его лицом в воду. После этого он вернулся к шалашу, расположенному в лесном массиве, где о произошедшем рассказал ОСОБА_14 и ОСОБА_11 , при этом показал труп ОСОБА_16 . После чего ОСОБА_11 повел себя неадекватно, бросился в драку, он совместно с ОСОБА_14 связали ОСОБА_11 веревкой руки и ноги, оставили его в лесу, а сами ушли с лесного массива. Денежные средства он и ОСОБА_14 у ОСОБА_16 и ОСОБА_11 не забирали.
Несмотря на непризнание подсудимым вины в инкриминируемых ему преступлениях, его виновность подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14 , данными им в ходе досудебного расследования, оглашенными в судебном заседании , о том, что 16 мая 2005 года он совместно с ОСОБА_18 приехали в г. Харьков, где в районе автобусной станции « Героев Труда» встретились с ранее знакомым ОСОБА_11 и ОСОБА_16 . В ходе распития спиртных напитков он и ОСОБА_18 рассказали ОСОБА_11 и ОСОБА_16 о том, что в лесу с. Новая Берека Первомайского района Харьковской области в болоте находится танк времен ВОВ, который можно было бы продать. ОСОБА_11 и ОСОБА_16 заинтересовались этим предложением. В тот же день, он совместно с указанными лицами прибыли на железнодорожный «Южный вокзал» в г. Харькове, откуда на электричке направились в с. Новая Берека Первомайского района Харьковской области. Прибыв на станцию с. Новая Берека, они приобрели пиво и напиток, направились в шалаш, который находится в лесу. В пути следования в лесу подошли к болоту. Он с ОСОБА_11 пошли через болото по бревнам, а ОСОБА_13 с ОСОБА_16 пошли в обход, т.к. были в нетрезвом состоянии и не смогли идти по бревнам. В лесу пришли к шалашу, где он проживал вместе с ОСОБА_13 . Прошло около получаса , ОСОБА_13 и ОСОБА_16 к шалашу не пришли, и он пошел их искать. Пройдя примерно 500 метров он встретил ОСОБА_13 , который ему сообщил, что подрался с ОСОБА_16 и убил его. Затем он вместе с ОСОБА_13 пошли к тому месту, где лежал труп ОСОБА_16 , при этом голова его находилась в воде. ОСОБА_13 сказал ОСОБА_11 идти вместе с ним к шалашу. ОСОБА_13 нервничал и находился в агрессивном состоянии, в его руках находился металлический штырь. В целях предотвращения возможного конфликта между ОСОБА_13 и ОСОБА_11 и воизбежание негативных последствий, он связал ОСОБА_11 руки, а ОСОБА_13 настоял связать ему и ноги. Он вместе с ОСОБА_13 пошли в бар с.Новая Берека, где пробыли до темноты, после чего снова вернулись в лес. ОСОБА_13 хотел поговорить с ОСОБА_11 , чтобы тот не сообщал о случившемся в милицию. Когда пришли к шалашу в лесу, то ОСОБА_11 там уже не было. К месту, где лежал труп ОСОБА_16 они не подходили. Затем они направились к железнодорожной станции, по дороге поссорились, и он остался ночевать около леса, а ОСОБА_13 ушел. На следующий день утром его разбудил ОСОБА_13 и они вместе поехали домой к ОСОБА_13 , откуда в последствии вечером того же дня уехали в г. Джанкой на заработки.
Том. 13 л.д.221-235
Показаниями потерпевшей ОСОБА_10 в судебном заседании о том, что 15 мая 2005 года ее сын ОСОБА_16 заступил на суточное дежурство на автомойке. 16 мая 2005 года после смены он должен был получить зарплату и идти домой. Однако 16 мая 2005 года сын не пришел домой , и она направилась по месту его работы, где от руководства и персонала автомойки узнала, что ее сын вместе с коллегой по работе ОСОБА_11 , получив зарплату, ушли домой. 18 мая 2005 г. ей позвонили со Змиевского РО и сообщили, что ее сын убит. Обстоятельства совершенного преступления ей стали известны в ходе досудебного следствия по уголовному делу.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_11 в судебном заседании о том, что 16 мая 2005 года он договорился о встрече с ранее знакомыми ОСОБА_13 и ОСОБА_14 . Вместе с ним на встречу поехал его напарник по работе, которого он знал трое суток, ОСОБА_16 . При встрече стали распивать спиртные напитки. ОСОБА_16 не был ранее знаком с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 . В ходе разговора ОСОБА_13 и ОСОБА_14 рассказали, что в болотах вблизи с Новая Берека Первомайского района нашли танк времен ВОВ, и о возможном заработке в связи с этим. Около 14-30 час. все вместе выехали с Южного вокзала г. Харькова в направлении Первомайского района. Прибыв на станцию, взяли с собой спиртные напитки, пошли в направлении болот. В пути следования он с ОСОБА_14 шел впереди, сзади шли ОСОБА_13 и ОСОБА_16 . В лесу пришли к навесу, где ранее проживали ОСОБА_13 с ОСОБА_14 . Он лег спать под навесом, когда проснулся , увидел ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , поинтересовался где ОСОБА_19 .. Они ответили , что покажут то место , где находится ОСОБА_19 . ОСОБА_13 взял металлический прут, вместе с ОСОБА_14 пошли к болоту, где показали труп ОСОБА_19 , лежащим лицом в воде. Сказали ему , что если он будет оказывать сопротивление, то с ним произойдет тоже самое. Он понял, что ОСОБА_19 был мертв. После этого ОСОБА_13 и ОСОБА_20 провели его к навесу, где открыто завладели, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, принадлежащими ему деньгами в сумме 130 гривен, двумя карточками для пополнения счета на мобильный телефон и ключами от его квартиры. На вопрос ОСОБА_14 « Сколько было денег у ОСОБА_21 ?, ОСОБА_13 достал деньги из кармана и пересчитав, сказал : « 130 гривен». Он понял, что ОСОБА_13 забрал деньги у ОСОБА_19 , т.к. перед поездкой он и ОСОБА_19 получили зарплату. На его вопрос зачем убили ОСОБА_19 , ОСОБА_14 и ОСОБА_13 ответили, что они шли убивать его, высказали претензию зачем он взял ОСОБА_19 с собой, из-за чего пострадал невинный человек. Затем ОСОБА_13 и ОСОБА_14 связали ему руки и ноги и ушли.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 , в последствии и в качестве потерпевшей, в судебном заседании о том, что ее сын ОСОБА_11 работает на автомойке, где и познакомился с ОСОБА_16 . Ранее ее сын был знаком с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , так как они вместе ранее работали. 17.05.2005 г. Ей стало известно от сына, что ОСОБА_13 и ОСОБА_14 совершили убийство ОСОБА_16 , а так же завладели деньгами сына. Кроме того, в тот же день ей домой позвонил ОСОБА_14 и потребовал у нее деньги в сумме 5000 долларов США за свободу ОСОБА_22 , в противном случае угрожал убийством. Однако она, будучи осведомленной , что ОСОБА_22 находится в милиции и дает показания, ответила ОСОБА_14 отказом и положила трубку.

Показаниями свидетеля ОСОБА_23 в судебном заседании о том, что в 2005 году он исполнял обязанности начальника отдела уголовного розыска на станции « Харьков- пассажирский» УМВ Украины в Харьковской области. 18 мая 2005 г. В отделение уголовного розыска был доставлен ОСОБА_11 , который в ходе беседы сообщил, что он стал свидетелем убийства ОСОБА_16 и готов показать где находится труп. Выехав на место происшествия возле поселка Беспаловка, в лесу был обнаружен труп ОСОБА_16 , в дальнейшем была вызвана оперативная группа Змиевского РО УМВД Украины в Харьковской области.
Показаниями свидетеля ОСОБА_24 в судебном заседании о том, что он 16 мая 2005 года в составе оперативной группы выезжал на место преступления в лесной массив с Клименовка, где был обнаружен труп мужчины , лежащий лицом вниз в воде, на расстоянии 200 метров на поляне обнаружен шалаш и следы проживания нескольких человек. При опросе свидетель ОСОБА_25 пояснил , что он с ОСОБА_16 , ОСОБА_13 и еще одним парнем, как в последствии установлено ОСОБА_26 , приехали в эту местность с целью поиска танка времен ВОВ. В день обнаружения трупа, ОСОБА_13 приводил ОСОБА_11 к месту, где обнаружен труп. После этого ОСОБА_13 с ОСОБА_14 ушли якобы за продуктами, и не вернулись, перед этим связав ОСОБА_11 и оставили в лесу. В ходе опроса ОСОБА_13 пояснил, что вместе с ОСОБА_11 , ОСОБА_16 и ОСОБА_14 15.05.2005г. поехали в лес Змиевского района в поисках танка времен ВОВ. В районе болота ОСОБА_14 и ОСОБА_11 пошли вперед, а ОСОБА_16 и он остановились выпить спиртного. В ходе распития спиртных напитков у них возникла ссора , в ходе которой он нанес несколько ударов ОСОБА_16 в лицо. От ударов ОСОБА_16 упал, ударился головой о поваленное дерево, и захрипел. Он подумал, что ОСОБА_16 умер. Он оттащил его к болоту и отправился к месту ночлега.
Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_27 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_28 в судебном заседании о том, что 18.05.2005 г. находился на рабочем месте в ЛО ст. Харьков-пас. ОУР. В этот день был доставлен за неопрятный вид ОСОБА_11 , в беседе с которым стало известно, что он стал свидетелем убийства ОСОБА_16 и готов показать место совершения преступления и труп. ОСОБА_11 сообщил данные ОСОБА_13 и ОСОБА_14 которые причастны к совершению указанного преступления. На место совершения преступления он не выезжал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_29 , данными им в ходе досудебного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия, о том, что он является жителем с. Новая Берека Первомайского района. Так , на протяжении апреля-мая 2005 года вблизи села находились трое незнакомых ему молодых ребят, среди которых был, как позже он узнал, ОСОБА_13 , который приходил к нему за водой. С его слов ему стало известно, что они проживали в шалаше в лесу. Цель приезда найти в болотах танк времен ВОВ. Последний раз он видел ОСОБА_13 в средине мая 2005 года.
Том 1 л.д. 184-187
Протоколом очной ставки между ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания.
Том 13 л.д. 243
Протоколом очной ставки между ОСОБА_13 и ОСОБА_11 , в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания.
Том 1 л.д. 138-145, том 17 л.д. 42-46
Показаниями обвиняемого ОСОБА_13 , данными им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого , последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал на месте механизм нанесения ударов потерпевшему ОСОБА_16 в присутствии судебно-медицинского эксперта.
том 1 л.д. 97-108, том 13 л.д. 199-220
Показаниями свидетеля ОСОБА_14 , данными им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах обнаружения им трупа ОСОБА_16 .
Том 13 л.д. 248-262
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 , данными им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого последний рассказал и показал на месте обстоятельства обнаружения им трупа ОСОБА_16 , подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах совершенных преступлений
Том 1 л.д. 129-136
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 , данными им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления 11.01.2012 г. с участием понятых и судебно-медицинского эксперта ОСОБА_30 , о том, что познакомился с ОСОБА_16 работая с ним на автомойке, а ОСОБА_31 и ОСОБА_32 познакомился , охраняя с ними сады. 16.05.2005 г. они с ОСОБА_16 получили зарплату по 150 гривен, встретились с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 и поехали в лес для поиска танка времен ВОВ, чтобы его сдать на металлолом и заработать денег. По дороге все употребляли спиртные напитки. Он с ОСОБА_14 добрались до шалаша и стали ждать ОСОБА_13 и ОСОБА_16 . Он заснул, а через время попросил показать ему танк и спросил где Бадель. Они пошли лесной тропой и он почувствовал под ногами воду, дальше идти не захотел и они вернулись в шалаш. Уже смеркалось и он спросил где же ОСОБА_16 поскольку нужно было возвращаться домой. Кто-то из них ему сказал пойдем покажем где ОСОБА_16 .. Они подошли к болоту, поросшему травой. На расстоянии 3-х метров он увидел ОСОБА_16 , лежащего лицом в воде и понял , что он мертв. ОСОБА_13 держал руку под своей рубашкой и сказал , чтобы ОСОБА_11 не дергался. Он испугался и молчал. Затем они сказали ему идти с ними. ОСОБА_14 шел впереди ,затем он, а ОСОБА_13 шел сзади, держа руку под рубашкой. Все вернулись к шалашу. ОСОБА_14 сказал ему выкладывать все, что есть у него в карманах. Он выложил ключи от квартиры, 2 телефонные карточки и примерно 120 гривен. После этого ОСОБА_14 спросил у ОСОБА_13 что было у ОСОБА_16 . ОСОБА_13 достал из своего кармана деньги и пересчитал их, сколько было денег не помнит. ОСОБА_14 показал ему 4-5 паспортов , сказал у них здесь банда и имеются деньги. Сказал , что его свяжут, оставят в лесу, а утром принесут диктофон, чтобы он обратился к своей матери с просьбой отдать им свою квартиру. ОСОБА_14 написал какую-то записку и положил ее на дерево. Затем они на него одели свитер, шапку (по его просьбе), после чего ОСОБА_14 связал ему руки и ноги и оставил на топчане. Сказали , что будут завтра и ушли. Примерно через 15 минут ему удалось развязать веревку и он убежал с места происшествия, по дороге обратился за помощью к работникам милиции.
Том.14 л.д. 150 -157
Протоколом очной ставки, проведенной 12.01.2011 г. между обвиняемым ОСОБА_13 и свидетелем ОСОБА_11 , в ходе которой они подтвердили данные ранее ими показания.
Том. 14 л.д. 176-178
Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2005 года, участка лесополосы, где был обнаружен труп ОСОБА_16 .
Том-1 л.д.8-14
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 110-а от 12.08.2005, согласно которому, причиной смерти ОСОБА_16 явилась механическая асфиксия в результате утопления в воде, также обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой височной области, кровоподтек в левой лобно-височной области на границе роста волос, очаговая кровоподтечность правой ушной раковины, очаговая кровоподтечность оболочки губ по внутренней поверхности, очаговая кровоподтечность мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в правой височной области, правой височно-затылочной области, левой лобно-височной области; участок внутрикожных кровоизлияний в области правого надплечья, кровоподтек в правой подключичной области; при отпрепаровке мягких тканей шеи очаговая кровоподтечность правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы ближе к месту ее прикрепления к ключице и очаговая кровоподтечность мягких тканей области перстневидного хряща, щитовидной железы.
Вышеуказанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не нашли своего отражения в характере вышеуказанных повреждений, незадолго до смерти. По степени тяжести, применительно к живым лицам, вышеуказанные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, которые не находятся в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.
Причиной смерти ОСОБА_16 явилась механическая асфиксия в результате утопления в воде, о чем свидетельствуют обстоятельства происшедшего: труп ОСОБА_16 обнаружен на берегу болота, лицом в воде; а так же установлены признаки пребывания тела в воде и признаки утопления.
Признаки пребывая тела в воде : мокрая одежда трупа с наложениями камыша, « гусиный» вид кожи, красноватый цвет трупных пятен, мокрые волосы с наложениями ила, следы ила в отверстиях носа и ушных ходах, мацерация кожи костей рук и стоп ног.
Признаки асфиксии от утопления в воде: обильные сливные трупные пятна, пылевидные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, отпечатки ребер и пятна Рассказова-Лукомского на поверхности легких, отек-эмфизема ткани легких, точечные кровоизлияния на поверхности сердца, преимущественные жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудов, венозное полнокровие внутренних органов, наличие в полости желудка обводненного содержимого.
Вышеуказанное также подтверждается результатами микроскопического исследования тканей внутренних органов трупа : обнаружено острое расстройство кровообращения, проявившееся в венозном полнокровии внутренних органов, отеке головного мозга и его мягкой мозговой оболочки, в отеке легких, а также очаги острой эмфиземы в легких.
Вышеуказанные телесные повреждения могут быть характерны как для борьбы, так и для самообороны.
Потерпевший ОСОБА_16 мог совершать какие-либо целенаправленные действия в промежутке времени в момент и после причинения ему телесных повреждений до момента возможной потери сознания потерпевшим и (или) до момента наступления смерти при условии, что потерпевший находился в сознании. Все вышеуказанные повреждения имеют прижизненный характер их образования, незадолго до смерти.
Вышеуказанные телесные повреждения, возможно, могли образоваться при ударе кулаками по телу, а вышеуказанные телесные повреждения на голове, возможно, могли образоваться при ударе головой об бревно, точно какие-именно установить не возможно
Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_13 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием 28.07.2005 года.
Том-1 л.д.153-154
Дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № 256-Зм/08 от 05.11.2008 г., согласно выводам которой телесные повреждения, установленные на теле ОСОБА_16 образовались от неоднократного воздействия тупых предметов со значительной силой. Кровоподтеки на голове, кровоподтечность мягких покровов головы образовались не менее, чем от 6-7 кратного прямого ударного воздействия тупых предметов со значительной силой с местом приложения силы в область головы, возможно, в результате неоднократного нанесения ударов руками и обутыми ногами нападавших. Очаговая кровоподтечность слизистой оболочки губ по внутренней поверхности образовались не менее, чем от 1-2 кратного прямого ударного воздействия тупого предмета, возможно, в результате нанесения удара (ударов) кулаками нападавшего. Очаговая кровоподтечность мягких тканей области перстневидного хряща, щитовидной железы в области шеи могли образоваться как от прямого ударного воздействия тупых предметов, так и в результате сдавления органов шеи руками нападавшего(нападавших), с местом приложения силы в области шеи по передней поверхности. В момент причинения вышеописанных телесных повреждений, потерпевший ОСОБА_16 мог ограниченно передвигаться, ползать, звать на помощь и т.д. На теле трупа гр-на ОСОБА_16 каких-либо телесных повреждений, характерных для падения на бревно и ударе головой о него не имеется. Показания подозреваемого ОСОБА_13 не соответствуют объективным судебно-медицинским данным как в механизме нанесения повреждений, так и способе их причинения, данные им в протоколах допроса подозреваемого и в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, и не являются состоятельными, а так же противоречат в части множественных нанесений телесных повреждений ОСОБА_16 . Показания подозреваемого ОСОБА_13 противоречат объективным судебно-медицинским данным в части падения на бревно потерпевшего ОСОБА_16 и удара последнего головой о бревно, а затем потери сознания, так как при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_16 обнаружены множественные телесные повреждения на голове. Объективных судебно-медицинских данных, указывающих на бессознательное состояние потерпевшего ОСОБА_16 в момент причинения ему вышеуказанных телесных повреждений не имеется.
Том 8 л.д. 22-24
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 251-Змт/09 от 17.08.2009 года, согласно которому, наличие телесных повреждений обнаруженных при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_16 в целом не противоречат механизму нанесения ударов ОСОБА_16 обвиняемым ОСОБА_13 , указанных им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 12.08.2009 года. Показания обвиняемого ОСОБА_13 в целом соответствуют объективным судебно-медицинским данным как в механизме нанесения повреждений, так и в способе их причинения потерпевшему ОСОБА_16 , данные ОСОБА_13 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Том-13 л.д.267-268
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 381-КЭ/2008 22.01.2008 года, о том, что , согласно «Акта судебно-медицинского исследования» № 110 от 18.05.2005, при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_16 установлено наличие следующих телесных повреждений:
на голове: по одному кровоподтеку с очаговыми кровоизлияниями в мягкие покровы головы - в правой височной области и в лобно-височной области слева с кровоизлиянием в левую височную мышцу, очаговое кровоизлияние в мягкие покровы головы в височно-затылочной области справа; по одному кровоподтеку на правой ушной раковине в средней трети в области проекции надбровной дуги; по кровоподтеку на верхней и нижней губе со стороны преддверия рта;
на шее - очаговое кровоизлияние в мягкие ткани шеи по передней поверхности справа на уровне щитовидной железы и перстневидного хряща;
- на грудной клетке: кровоподтек в виде внутрикожных кровоизлияний в области правого надплечья, очаговое кровоизлияние в правую грудинно-ключично-сосцевидную мышцу в области ее прикрепления к ключице, кровоподтек в правой подключичной области.
Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от ударного воздействия, либо воздействия по механизму удара-давления тупых твердых предметов, с ограниченной воздействовавшей поверхностью, индивидуальные особенности травмировавшей поверхности которых не отобразились. Следовательно, достоверно судить о вероятном предмете травмы, установить -одним предметом, либо несколькими однотипными предметами, а также исключить возможность образования телесных повреждений в результате воздействия какого-либо одного предмета, по имеющимся судебно-медицинским данным, не представляется возможным.
Характер и объем, локализация установленных у пострадавшего телесных повреждений позволяют прийти к следующим выводам:
указанные выше локализации выявленных при исследовании трупа кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани головы, шеи и грудной клетки справа являются непосредственными зонами приложения травмировавшей силы;
телесные повреждения образовались в результате не менее шести травматических воздействий по голове пострадавшего, одного - в области шеи и трех - в области верхнего отдела грудной клетки справа; - выявленные повреждения - кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани не являются информативными для установления направления действия травмировавшей силы и последовательности их причинения;
повреждения указанного вида образуются в результате ударов тупыми твердыми предметами с небольшой силой ,
установленные у пострадавшего телесные повреждения могли быть причинены и частями тела человека - кулаком (кулаками), однако, с учетом отмеченных в указанном выше «Акте» №110 размеров повреждений, образование их вследствие нанесения ударов «ногой человека» представляется маловероятным;
- каких-либо повреждений, которые могли бы влиять на объем движений и возможность совершения активных действий ОСОБА_16 после их причинения, не установлено;
- телесных повреждений, локализация и характер которых могли бы указать на возможность их образования при самообороне (борьбе), не имеется;
- в судебно-медицинской теории и практике не существует повреждений, «характерных для падения на бревно и ударе о него».
Обнаруженные у ОСОБА_16 телесные повреждения локализованы в областях тела, доступных для нанесения травмирующих воздействий собственной рукой, однако, судебно-медицинских данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения (как какое-либо из вышеперечисленных, так и весь комплекс повреждений) причинялись самим пострадавшим, не имеется.
Телесных повреждений, характер и особенности которых могут свидетельствовать об имевшем место сдавливании тела пострадавшего (в том числе, шеи), не имеется, в связи с чем вопрос экспертной комиссией не рассматривался.
Телесных повреждений, наличие которых могло бы указывать на возможное перемещение ОСОБА_16 , либо тела умершего, не имеется. В отношении иных возможных признаков следует отметить отсутствия возможности в проведении комплексной оценки признаков, которые могут свидетельствовать о перемещении тела пострадавшего ввиду не проведения судебно-медицинской криминалистической экспертизы одежды трупа, неполноты осмотра места происшествия (обнаружения трупа) от 17.05.2005 - отсутствие каких-либо указаний на характер и особенности ложа трупа, окружающей его местности.
Видовые характеристики повреждений установленных при исследовании трупа групп - кровоподтеков, кровоподтеков в мягкие ткани - позволяют считать, что все перечисленные выше повреждения имеют прижизненный характер, либо, могли образоваться в период (процессе) наступления смерти. Принимая во внимание описанные в «Акте» №110 макроморфологические свойства повреждений, можно прийти к выводу, что кровоподтеки с кровоизлияниями в мягкие покровы головы (в правой височной области и в лобно-височной области слева с кровоизлиянием в левую височную мышцу), четыре кровоподтека на голове и два кровоподтека на грудной клетке, в целом, имеют однотипный характер и могут иметь давность образования, исчисляемую, ориентировочно, промежутком времени в пределах суток до наступления смерти и, следовательно, могли быть причинены в результате одних событий. Следует отметить, что детализация давности образования повреждений основывается на совокупном анализе макроморфологических изменений в зонах их повреждений. В отношении остальных из указанного выше комплекса повреждений (очаговых кровоизлияний - в мягкие покровы головы височно-затылочной области слева, в мягкие ткани шеи и правую грудинно-ключично-сосцевидную мышцу), экспертная комиссия не располагает данными, позволяющими судить о давности их образования, ввиду отсутствия какого-либо описания их характера (цвет, интенсивность, глубина распространения и, в отношении кровоизлияния в мягкие ткани шеи, о локализации (подкожная жировая клетчатка, глубокие, либо поверхностные мышцы шеи, кровоизлияние под фасцию и др.).
С учетом вышеизложенного, в связи с неполнотой описания в «Акте» № 110 от 18.05.2005, установленных при исследовании трупа повреждений, не проведением микроскопического исследования мягких тканей из зон повреждений (в связи с несоблюдением необходимого оптимально-минимального набора (стандарта качеств), предусмотренного действующим законодательством в отношении проведения судебно-медицинского исследования (экспертизы) трупа (согласно «Правил судебно-медицинской экспертизы трупов» Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995, в частности - п.2.2.14.в)), достоверных данных для решения вопросов постановления не имеется.
В показаниях ОСОБА_13 , данных им на различных этапах следствия (отраженных в объяснении от 18.05.2005, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от 19.07.2005, 28.07.2005, 21.08.2005, 25.08.2005, в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием от 28.07.2005 и в протоколе судебного заседания от 27.11.2006) имеются противоречия, как в отношении количества нанесенных ударов ОСОБА_16 , так и в отношении областей тела пострадавшего (голова, шея, грудная клетка), подвергавшихся травматическому воздействию. Данные показания, в целом, не противоречат судебно-медицинским данным в отношении возможного времени и способа причинения установленных у пострадавшего телесных повреждений, а именно - образование повреждений в результате нанесения ударов кулаками, а также вероятно, ударе о тупой твердый предмет (предметы) при падении на плоскости.
Каких-либо достоверных данных в подтверждение показаний ОСОБА_13 о падении пострадавшего на бревно и потери сознания ОСОБА_16 после предполагаемого падения и удара головой о бревно, не имеется. При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_16 телесных повреждений, которые могли бы обусловить потерю сознания пострадавшим, не установлено.
Установленные у ОСОБА_16 телесные повреждения - кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани, не проявившиеся на коже, по степени тяжести, применительно к оценке ее у живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности носят признаки легких телесных повреждений (в соответсвии с п. 4.8 и применительно к п.п.2.3.5. и 4.6. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», указанных выше).
Исходя из анализа данных, полученных в ходе судебно-медицинского исследования трупа пострадавшего от 18.05.2005, причиной смерти ОСОБА_16 следует считать механическую асфиксию вследствие закрытия дыхательных отверстий и путей жидкостью (водой) при утоплении.
Принимая во внимание характер и степень выраженности трупных явлений, отраженных в протоколе осмотра места происшествия от 17.05.2005 («... трупные пятна красно-фиолетовые несливные, по передней поверхности тела при надавливании бледнеют и медленно восстанавливаются. Трупное окоченение выражено хорошо во всех группах мышц ...»), следует полагать, что смерть ОСОБА_16 могла наступить за 12-24 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения (17.05.2005, время осмотра - с 18.40 до 20.20). Более детально судить о времени наступления смерти пострадавшего по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным ввиду неполноты отражения в представленных материалах (как в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения, так и в «Акте» №110, указанном выше), степени выраженности и динамики трупных явлений - отсутствуют сведения о степени выраженности трупного охлаждения, не производилось измерение ректальной температуры и т.д.
Основываясь на данных о степени выраженности и распространенности мацерации кожных покровов, характере окраски трупных пятен, можно предположить, что труп пострадавшего находился во влажной среде в период времени, предположительно, свыше 6-9 часов и не более суток.
Судебно-медицинских критериев, свидетельствующих об изменении первоначального расположения, либо позы трупа в раннем посмертном периоде (составляющем около 12 часов) - исходя из характера, локализации и степени выраженности ранних трупных явлений, установленных при осмотре трупа ОСОБА_16 на месте его обнаружения от 17.05.2005 - не имеется.
Как следует из содержащейся в «Акте» №110 от 18.05.2005 выписки из «Акта» №3801 от 31.05.2005, при судебно-токсикологическом исследовании крови трупа Бадель, ОСОБА_33 , обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,12%. Данная концентрация, согласно официально принятой таблице оценки психофизиологических изменений организма в зависимости от концентрации этанола в крови, соответствует сильному алкогольному опьянению. Алкогольное опьянение относят к неоднородной по структуре группе факторов, способствующих утоплению, т.к. данное состояние характеризуется угнетением функций центральной нервной системы.
Наряду с изложенным следует отметить, что результат количественного определения этилового спирта в крови трупов, в случае, если причиной смерти явилось утопление в воде (истинный или «мокрый» тип утопления, как это имело место в данном случае), указывая на факт приема пострадавшим спиртных напитков незадолго до смерти, является ориентировочным, так как может не соответствовать прижизненным показателям вследствие уменьшения концентрации этанола при утоплении.
Согласно данным специальной медицинской литературы, начальные стадии развития асфиксии характеризуются судорожными подергиваниями отдельных групп мышц, переходящих в общие судороги, в результате которых возможно образование телесных повреждений вследствие ударов о рядом расположенные предметы. Однако, у лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, как это имело место в данном случае, судороги могут быть выражены слабо, либо отсутствовать. Кроме этого, в протоколе осмотра места происшествия от 17.05.2005 отсутствуют какие-либо указания на наличие в области ложа трупа и в его окружности каких-либо «рядом расположенных предметов».
Ответить на вопрос о групповой принадлежности крови ОСОБА_16 . Не представляется возможным в связи с тем, что как следует из вышеуказанного «Акта» №110 от 18.05.2005, при проведении судебно-медицинского исследования судебно-иммунологическое исследование с целью установления групповой принадлежности крови от трупа не производилось.
Том-8 л.д.49-72
Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 55-КЭ/2009 от 19.02.2009 года, согласно которому, согласно данным общей танатологии (науки, изучающей процесс умирания, смерть, ее причины и посмертные проявления), генез наступления смерти от механической асфиксии, в том числе, обусловленной закрытием дыхательных отверстий и путей жидкостью (водой) при утоплении, сопровождается потерей сознания, что имеет место, в среднем, на 2-3 минуты острого кислородного голодания, обусловленного нарушением или прекращением внешнего дыхания. Продолжительность процесса умирания при этом может колебаться в пределах, ориентировочно, 5-7 минут. Следовательно, к моменту наступления смерти пострадавшие находятся в бессознательном состоянии.
Экспертная комиссия считает возможным ответить, что, как указано в «Заключении эксперта» № 381-КЭ/2008, при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_16 телесных повреждений, которые могли обусловить потерю сознания пострадавшим, не установлено. Судебно-медицинских данных, свидетельствующих о том, что на момент погружения головы (лица) пострадавшего в жидкую среду (воду), он находился в бессознательном состоянии, не имеется.
Судебно-медицинских данных, позволяющих сделать вывод о том, что погружение лица ОСОБА_16 в жидкую среду (воду) сопровождалось фиксацией кем-либо головы пострадавшего не имеется.
В связи с неполнотой осмотра места обнаружения трупа (отсутствие в протоколе осмотра места происшествия от 17.05.2005 каких-либо указаний на характер водоема, в который была погружена голова (лицо) пострадавшего (его глубина, характеристики дна и т.п.), на наличие в области ложа трупа и в его окружности каких-либо предметов), а также в связи с отсутствием объективных данных, свидетельствующих о том, что голова пострадавшего была фиксирована в воде, экспертная комиссия не располагает судебно-медицинскими данными, позволяющими ответить на данный вопрос постановления.
Том-13 л.д.12- 31
Осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами , добытыми в ходе досудебного следствия, приобщенными к материалам уголовного дела постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: изъятой в ходе осмотра места происшествия 17.05.2005 г. банки стеклянной прозрачной емкостью 1 литр с надписью черной пастой на боковой поверхности « Коля и Сережа я поехал в Лихачово буду ждать вас на вокзале Вовик» и бумажный листок из блокнота размерами 12,5 на 7,5 см с надписью « Женя этого пацана не трож трониш ляжеш вдруг чо отвяжи руки пусть покурит и поест».
Том.1 л.д. 190.
Согласно постановления следователя прокуратуры Змиевского района Харьковской области ОСОБА_34 от 04 августа 2008 года уголовное преследование в отношении обвиняемого ОСОБА_13 по ст. 119 ч.1 УК Украины прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. ( том 8 л.д.6-10).
Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании о полном непризнании вины в совершении преступлений , предусмотренных ч.2 ст. 187 УК Украины и ч.3 ст. 189 УК Украины и п.п. 6,9,12 ст. 115 УК Украины. Показания подсудимого опровергаются, приведенными выше , собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Суд относится к показаниям подсудимого как к средству защиты, и считает, что подсудимый дал вышеописанные показания с целью уйти от ответственности за совершенные преступления.
Судом установлено, что вышеописанные преступления ОСОБА_13 совершил в группе с ОСОБА_14 . Предложили ОСОБА_11 искать в лесу танк они вдвоем. Данный предлог они вдвоем придумали и его подтвердили в разговоре с ОСОБА_11 , а затем и в присутствии ОСОБА_16 . Данный предлог является средством завлечь ОСОБА_11 в лес с целью вымогательства у матери ОСОБА_11 ОСОБА_15 денег и имущество. По дороге в лес ОСОБА_13 и ОСОБА_14 убеждены были , что у ОСОБА_16 и ОСОБА_11 имеются деньги, поскольку последние самостоятельно расплачивались за приобретенные спиртные напитки и продукты питания. В лесу ОСОБА_13 умышленно увлек ОСОБА_16 в сторону от ОСОБА_14 и ОСОБА_11 , данное действие было согласовано с ОСОБА_14 , поскольку ОСОБА_14 привел ОСОБА_11 в шалаш, оставил его в шалаше, а сам пошел к ОСОБА_13 и ОСОБА_16 . У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ОСОБА_11 и ОСОБА_15 . Из пояснений ОСОБА_11 видно, что к шалашу ОСОБА_13 и ОСОБА_14 пришли вместе, (том 1 л.д.121) На вопрос ОСОБА_11 : «где ОСОБА_16 .?» ОСОБА_13 и ОСОБА_14 повели ОСОБА_11 показать где лежит ОСОБА_16 . При чем, первым шел ОСОБА_14 , затем ОСОБА_11 , а за ним ОСОБА_13 с металлическим штырем.( том. 17 л.д.39) При этом ОСОБА_13 дорогу не указывал, ОСОБА_14 достоверно знал место нахождения ОСОБА_16 . Когда ОСОБА_11 увидел лежащего ОСОБА_16 лицом в воде, то понял , что он мертв. Затем они втроем вернулись в шалаш. ОСОБА_13 демонстрировал ОСОБА_11 , что у него имеется оружие, держа руку под рубашкой, говорил, что если ОСОБА_11 не будет выполнять их требования, то с ним произойдет тоже самое , что и с ОСОБА_16 . Данные действия происходили в присутствии ОСОБА_14 и никаких возражений с его стороны не последовало, что подтверждает согласованность их умышленных действий. На требование ОСОБА_13 ОСОБА_11 , испугавшись за свою жизнь после угроз ОСОБА_13 , достал все содержимое своих карманов, в том числе и деньги. После этого ОСОБА_14 спросил у ОСОБА_13 сколько было денег у ОСОБА_16 , ОСОБА_13 достал деньги из своего кармана и без труда пересчитал деньги 130 гривен, что свидетельствует о том, что денежные купюры не были мокрые. То факт , что у ОСОБА_13 находились деньги ОСОБА_16 , достоверно знал ОСОБА_14 , поэтому и задал вопрос о их количестве, а не о том были ли вообще у ОСОБА_16 деньги. Поскольку денежные купюры были сухие, это свидетельствует о их завладении до погружения тела ОСОБА_16 в воду. Показания ОСОБА_13 о том, что он лишил жизни ОСОБА_16 по неосторожности не состоятельны, поскольку удары наносил потерпевшему ОСОБА_16 в жизненно важные органы по голове и горлу, дальнейшие действия ОСОБА_13 умышленные, а именно он осознанно переместил тело ОСОБА_16 в болото и положил лицом в воду. ОСОБА_13 исключает в этих действиях участие ОСОБА_14 , однако ОСОБА_14 не предпринял никаких действий, чтобы помочь ОСОБА_16 , что свидетельствует о согласованности их действий. Совершив разбойное нападение на ОСОБА_11 и завладев его имуществом и деньгами, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 продолжают совершать согласованные умышленные действия, они связали ОСОБА_11 веревкой, которую достал из своей сумки ОСОБА_14 ( из пояснений ОСОБА_11 ) с целью вымогательства у ОСОБА_35 денег и квартиру за освобождение её сына ОСОБА_11 . ОСОБА_13 и ОСОБА_14 ушли вдвоем, пообещав ОСОБА_11 вернуться утром с диктофоном. ОСОБА_11 удалось убежать с места происшествия и обратиться в милицию. Из пояснений потерпевшей ОСОБА_15 видно, что ей в это время звонил ОСОБА_14 , которого она знала как знакомого сына, хорошо знала его голос и узнала его по голосу по телефону, и он потребовал передать 5000 долларов за освобождение её сына. На момент звонка ОСОБА_15 было известно, что ОСОБА_11 освобожден и дает пояснения в милиции, поэтому ОСОБА_14 ответила отказом. После этого ОСОБА_13 и ОСОБА_14 возвращались вместе на место происшествия в шалаш, где не обнаружили ОСОБА_11 , затем они вместе приехали домой к ОСОБА_13 и приняли решение скрыться от органов милиции .
Таким образом несмотря на непризнание ОСОБА_13 вины в предъявленном обвинении, его виновность нашла свое подтверждение собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Суд исключает из обвинения по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_11 сумму требуемую у него в размере 5000 долларов, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, и опровергается показаниями потерпевшего ОСОБА_11 . Под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 завладели деньгами ОСОБА_11 в сумме 110 гривен, ключами от квартиры и двумя телефонными карточками.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 УК Украины, поскольку ОСОБА_13 совершил умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения другого преступления, совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ч.3 ст. 189 УК Украины т.е. вымогательство требование передачи чужого имущества под угрозой насилия над потерпевшим, ограничения прав, свобод, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, причинившее имущественный ущерб в крупных размерах; по ч.2 ст. 187 УК Украины разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы (т.4 л.д. 57-58) и по месту жительства характеризуется положительно, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 846 от 16 августа 2005 года, у ОСОБА_13 в настоящее время признаков психоза и слабоумия и иных психологических расстройств не обнаружено, он может осознавать значение своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков не выявлено.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не установлено.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, данные о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого должно быть связано с изоляцией от общества.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
17.04.2013 г. потерпевшая ОСОБА_10 уточнила исковые требования, в котором указала, что похищенные у сына 130 гривен на день уточнения исковых требований составляют 1300 гривен. Кроме того утверждает, что подсудимый ОСОБА_13 похитил одежду её сына ОСОБА_16 которые на момент приобретения стоили 250 гривен, а на день уточнения исковых требований сумма составляет 1500 гривен, поэтому увеличила сумму материального ущерба и просила взыскать в её пользу 345800 гривен ( т.18 л.д. 188)
27 мая 2013 г. потерпевшая ОСОБА_10 подала в суд исковое заявление, в котором просит взыскать со свидетеля ОСОБА_42 в счет возмещения материального ущерба 200 гривен и в счет возмещения морального вреда 1000 гривен, поскольку данный свидетель не явился по вызову в судебное заседание, а она пропускала медицинские процедуры, лишала себя возможности отдыха в парке, являлась в судебные заседания и ждала приезда данного свидетеля. (т.18 л.д.107)
19 марта 2013 г. потерпевшая ОСОБА_10 уточнила исковые требования и просила взыскать с подсудимого ОСОБА_13 в счет возмещения материального ущерба 343000 гривен, в счет возмещения морального вреда 1 500 000 гривен (т.17 л.д.281-283)
Потерпевшая ОСОБА_10 подала суду справку к акту осмотра МСЭК от 06.04.2005 года об инвалидности второй группы по общему заболеванию с наблюдением эндокринолога, окулиста, рекомендовано амбулаторное и стационарное лечение; (т.2 л.д.17) от подала суду справку к акту осмотра МСЭК № 616369 от 14.04.2011 , согласно которой она инвалид первой группы по зрению «А» по общему заболеванию, бессрочно (том 14 л.д. 202), согласно справки с места жительства о составе семьи и прописке она одна зарегистрирована в квартире АДРЕСА_6 ( том.14 л.д. 203), согласно справки пенсионного фонда в Московском районе г. Харькова её пенсия на май 2011 года составляет 862,21 гривни (том 14 л.д. 204); согласно выписных эпикризов страдает сахарным диабетом тяжелой формы, заболеванием глаз, состоит на учете у врачей эндокринолога и офтальмолога, согласно выписки из истории болезни № 331 6-йгородской поликлиники г. Харькова от 08.02.2007 года ОСОБА_10 считает себя больной в течении 23 лет ( том 5 л.д.48-61), (т.2 л.д.25-26). Потерпевшая представила выписки из медицинских карт, которые свидетельствуют о том, что она продолжает наблюдение и лечение у вышеуказанных врачей ( т.17 л.д.299313, т.19 л.д.138,142,т.20 л.д.9-10,21,101,102), копии чеков на приобретение лекарственных препаратов (т.19 л.д. 88, 140,141,т.20 л.д.67-69)
Согласно счетов заказов от 26.05.2005 г. ГСКП « Ритуал» ритуальные услуги составили 637,64 гривни (т.2 л.д. 19-21) изготовление памятника 940 гривен, установка памятника 350 гривен (т.2 л.д. 23)
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_10 к работникам районных отделов милиции Парфенову, ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_40 , ОСОБА_55 , ОСОБА_42 , следователям ОСОБА_43 , ОСОБА_56 , ОСОБА_52 , прокурорам ОСОБА_57 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , Никитенко, Суходубову, Калашник суд оставляет без рассмотрения в связи с неподготовленностью исков, исковые заявления не отвечают форме и содержанию искового заявления в соответствии со ст. 119 ГПК Украины. Данное решение не лишает возможности потерпевшую ОСОБА_10 обратиться повторно с данными исками в гражданском порядке.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_10 поддержала исковые требования к ОСОБА_13 и просила взыскать с него в её пользу в счет возмещения материального ущерба 500000 гривен, в счет возмещения морального вреда 1 500 000 гривен. Исковые требования просила удовлетворить на основании представленных ею документов. Из представленной медицинской документации усматривается , что потерпевшая ОСОБА_10 задолго до гибели сына состояла на диспансерном учете у врачей эндокринолога и окулиста, страдала сахарным диабетом в тяжелой форме и заболеванием глаз, а после гибели сына продолжила лечение тех же заболеваний. Утверждения потерпевшей о том, что её состояние здоровья ухудшилось после смерти сына и имеется причинная связь между этими событиями, не нашла свое подтверждение в судебном заседании. Таких доказательств потерпевшая не представила. Сумму морального вреда обосновала моральными страданиями и переживаниями , связанными с гибелью сына, а также значительным ухудшением состояния здоровья после гибели сына.
Подсудимый ОСОБА_13 признал исковые требования в сумме 4828 гривен материальный затраты, связанные с расходами на ритуальные услуги, погребение и поминальный обед, а так же признал иск в части возмещения морального вреда в сумме 5000 гривен.
Судебная коллегия удовлетворяет исковые требования потерпевшей ОСОБА_10 в части возмещения материального ущерба в сумме 4828 гривен, в остальной части в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба отказывает в связи с недоказанностью. Исковые требования в части возмещения морального вреда удовлетворяет в сумме 250 000 гривен в связи с гибелью сына, в остальной части в удовлетворении иска в части возмещении морального вреда суд отказывает в связи с недоказанностью.
Меру пресечения ОСОБА_13 , до вступления приговора в законную силу, суд оставляет прежнюю содержание под стражей. Срок наказания ему следует исчислять с 19 июля 2012 года согласно протокола задержания.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВЕРЕВКИНА ОСОБА_58 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 ; ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
По п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 УК Украины сроком на 13 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
По ч.2 ст. 187 УК Украины сроком 8 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
По ч.3 ст. 189 УК Украины сроком на 7 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_13 назначить наказание 13 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Меру пресечения ОСОБА_13 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Срок наказания исчислять с 19 июля 2012 года, согласно протокола задержания от 19.07.2012 г.
Вещественные доказательства: прозрачную стеклянную банку емкостью 1 литр и лист бумаги с запиской , приобщенные и хранящиеся в материалах дела,- уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_13 в пользу Бадель Елены Павловны в счет возмещения материального ущерба 4828 гривен, в счет возмещения морального вреда 250 000 гривен. В остальной части в удовлетворении иска к ОСОБА_13 о возмещении материального и морального вреда отказать в связи с недоказанностью.
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_10 к работникам районных отделов милиции Парфенову, Касьянову, Бочурину, Буряк, ОСОБА_55 , ОСОБА_42 , следователям Марченко, ОСОБА_56 , ОСОБА_52 , прокурорам Бурцеву, ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , Никитенко, Суходубову, Калашник - оставляет без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3