13.08.2014
Справа № 642/6986/14к
Провадження 1кс/642/1938/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 , погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом відносно підозрюваної
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Харкова, громадянки України, українки, одруженої, з вищою освітою, працюючої викладачем ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, раніше не судимої, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної за ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи викладачем Харківського Національного Педагогічного Університету ім. Г.С.Сковороди відповідно наказу ректора ХНПУ ім.Г.С.Сковороди № 5-од від 10 січня 2014 року була включена в склад комісії для прийому документів абітурієнтів на юридичний факультет ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, при цьому вона мала можливість спілкуватися з абітурієнтами, які здають документи для складання іспитів до вузу. Скориставшись даним положенням в процесі приймання документів ОСОБА_6 внесла пропозицію ОСОБА_7 незаконно вплинути за неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США на посадових осіб екзаменаційної комісії, які уповноважені на виконання функцій держави, з метою прийняття позитивного рішення на користь ОСОБА_7 про прийнятті іспитів для зарахування на навчання. 11 серпня 2014 року, приблизно в 12 годин 30 хв., ОСОБА_6 в холі приміщення приймальної комісії ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 6 000 грн. за вплив на прийняття рішення посадовими особами екзаменаційної комісії про складання вступних іспитів ОСОБА_7 на юридичний факультет ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, які віднесла в приміщення приймальної комісії і поклала в свій робочий стіл, після чого ОСОБА_6 була затримана працівниками міліції, а незаконно отримана вигода в сумі 6 000грн.виявлена та вилучена.
За даним актом до ЄРДР 07.08.2014р. внесено відомості під № 0001972 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила середнього ступеню тяжкості злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 369-2 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.2, п.3 , п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_6 фактично затримана 11.08.2014 року о 16.20 год. і доставлена до суду для розгляду клопотання 13.08.2014р.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали. Слідчий зазначив, що підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, може спотворити документи та чинити перепони слідству, впливати на свідків, тому що вона не співпрацює зі слідством, та ухилитися від слідства та суду. Прокурор додатково зазначив, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність.
Підозрювана відмовилася від давання показань.
Захисник заперечував проти клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, та зазначив, що у разі задоволення клопотання домашній арешт необхідно обрати у час з 23.00 год до 06.00 год. оскільки підозрювана працює, має двох малолітніх дітей, батьків-інвалідів. Окрім того ОСОБА_6 повинна доглядати за дітьми, гуляти з ними, купувати продукти харчування та допомагати батькам.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Ураховуючи тяжкість покарання, даних про її особу, те що вона має постійне місце проживання, місце роботи, двох малолітніх дітей та батьків-інвалідів 3 та 2 групи, приходжу до наступного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Слідством доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваній є доцільним обрати запобіжний захід домашній арешт, а також покласти на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого із визначеною періодичністю;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 23 години 00 хвил. вечора до 06 години 00 хвил. ранку;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваній залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого із визначеною періодичністю;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 23 години 00 хвил. вечора до 06 години 00 хвил. ранку;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці по 09 жовтня 2014р.
Зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_5 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрювану ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1