Справа № 724/932/15-к
Провадження № 1-кп/724/66/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000221 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, маючого базову загально-середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

- 05 вересня 2014 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 300 КК України до покарання у вигляді 1700 гривень штрафу, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року, близько 12.00 години, в м. Хотин Чернівецької області, навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вул. Олімпійській, 68, ОСОБА_5 , житель с. Недобоївці Хотинського району, переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, увійшов у довіру ОСОБА_6 , жителю м. Хотин Чернівецької області, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом заволодів грошима останнього в сумі 350 гривень, так і не виконавши обіцяних йому зобов`язань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17 травня 2015 року, близько 11 год.00 хв. в м. Хотин Чернівецької області навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вул. Олімпійській,68, ОСОБА_5 , повторно переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, увійшов у довіру ОСОБА_7 , жителю м. Хотин Чернівецької області, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останнього в сумі 400 гривень, так і не виконавши обіцяних йому зобов`язань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17 травня 2015 року, близько 13 год.00 хв. в м. Хотин Чернівецької області навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вул. Олімпійській,68, ОСОБА_5 , повторно переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, увійшов у довіру ОСОБА_8 , жителю м. Хотин Чернівецької області, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останнього в сумі 350 гривень, так і не виконавши обіцяних йому зобов`язань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 18 травня 2015 року, близько 13 год.00 хв. в м. Хотин Чернівецької області навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вул. Олімпійській,68, ОСОБА_5 , повторно переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, увійшов у довіру ОСОБА_9 , жителю с. Владична Хотинського району Чернівецької області, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останнього в сумі 350 гривень, так і не виконавши обіцяних йому зобов`язань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 18 травня 2015 року, близько 14 год.00 хв. в м. Хотин Чернівецької області навпроти супермаркету « Норма», який розташований по вул. Олімпійській,68, ОСОБА_5 , повторно переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, увійшов у довіру ОСОБА_10 , жителю с. Жванець Кам`янець Подільського району Хмельницької області, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останнього в сумі 300 гривень, так і не виконавши обіцяних йому зобов`язань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19 травня 2015 року, близько 13 год.00 хв. в м. Хотин Чернівецької області навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вул. Олімпійській,68, ОСОБА_5 , повторно переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, увійшов у довіру ОСОБА_11 , жителю с. Данківці Хотинського району, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останнього в сумі 400 гривень, так і не виконавши обіцяних йому зобов`язань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19 травня 2015 року, близько 15 год.00 хв. в м. Хотин Чернівецької області навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вул. Олімпійській,68, ОСОБА_5 , повторно переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, увійшов у довіру ОСОБА_12 , жителю с. Анадоли Хотинського району, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останнього в сумі 350 гривень, так і не виконавши обіцяних йому зобов`язань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19 травня 2015 року, близько 16 год.00 хв. в м. Хотин Чернівецької області навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вул. Олімпійській,68, ОСОБА_5 , повторно переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, увійшов у довіру ОСОБА_13 , жителю м. Хотин Чернівецької області, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останнього в сумі 400 гривень, так і не виконавши обіцяних йому зобов`язань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19 травня 2015 року, близько 18 год.00 хв. в м. Хотин Чернівецької області навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вул. Олімпійській,68, ОСОБА_5 , повторно, переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, увійшов у довіру ОСОБА_14 , жителю с. Анадоли Хотинського району, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останнього в сумі 450 гривень, так і не виконавши обіцяних йому зобов`язань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 20 травня 2015 року, близько 11 год.00 хв. в м. Хотин Чернівецької області навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вул. Олімпійській,68, ОСОБА_5 , повторно переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, увійшов у довіру ОСОБА_15 , жителю с. Жванець Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останнього в сумі 300 гривень, так і не виконавши обіцяних йому зобов`язань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що заволодів чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, матеріальні збитки відшкодував. У вчиненому розкаюється та обіцяє більше такого не вчиняти.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі даних.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Скоєні злочини відносяться до категорій злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризувався позитивно, раніше судимий. Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим. Обставиною, яка обтяжує покарання, судом встановлено рецидив злочинів. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст.190 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання: у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 1 рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання.

Речовий доказ, а саме: газета «Хотинські вісті» від 15.05.2015 року, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1