overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-71/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Савинського
Г.Б.

при секретарі -
Бодик К.М.

за участю прокурора
-
Жага Е.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця, справу за
поданням Лохвицького РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 14.08.2008 року
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1, 1955 року народження, мешканця АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. засуджений вироком
Лохвицького районного суду від 14.08.2007 року за ч. 2 ст. 249 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із
звільненням від відбування покарання з іспитовим строком - один рік.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився. Заслухавши пояснення інспектора Лохвицького РП КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1. від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд прийшов до
наступного.

Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що
потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного
йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1. нового злочину не скоїв,
до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно,
покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, а також у зв'язку з
закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 - 1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засудженого вироком Лохвицького
районного суду від 14.08.2007 року за ч. 2 ст. 249 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із звільненням від
відбування покарання з іспитовим строком - один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа № 1-272/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 р.
Олександрійський міськрайонний
суд

Кіровоградської області

в складі
:

головуючого - судді
- Куковенкова С.В.

при секретарі - Стреблянській Н.В.

з участю прокурора -
Афоненка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Олександрії Кіровоградської області, громадянки України, з вищою
освітою, працюючої державним виконавцем міського відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції, не судимої, мешкаючої у
АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.
366 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
обвинувачується у тому, що вона, будучи державним виконавцем відділу ДВС
Олександрійського міського управління юстиції в Кіровоградській області,
вчинила службові злочини у вигляді зловживання службовим становищем, що
заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам
окремих громадян та у вигляді службового підроблення.

Відповідальність за вчинення цих злочинів передбачена ч. 1 ст. 364 та ч.
1 ст. 366 КК України, подія злочинів мала місце у 2005 р., тобто до набрання чинності Законом України "Про
амністію" від 09 червня 2007 р.

В судовому засіданні підсудна заявила
клопотання про застосування відносно неї Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 р. та закриття кримінальної справи.

Заслухавши ОСОБА_1, думку
прокурора, потерпілих та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
провадження у справі підлягає закриттю
внаслідок акту амністії, оскільки підсудна
проти цього не заперечує, просить застосувати амністію і є підстави для застосування амністії, передбачені цим
Законом.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується
ОСОБА_1, відносяться до категорії
злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_1 не
судима, має батька - інваліда 1 групи загального захворювання, вона є його
єдиною дитиною, заявила клопотання і не заперечує проти застосування відносно
неї амністії.

Відповідно
до п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 09.06.07 р., від
покарання звільняються особи, які на
день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли
70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків
немає інших працездатних дітей.

Керуючись
ст. 44 КК України, ст. 6 п. 4 КПК
України, ст. 1 п."г" Закону України «Про амністію» від
09.06.07 р., суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 1 п.
«г» Закону України " Про амністію" від 09.06.07 р.

Провадження у кримінальній справі №
1-272/08 по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
364, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Обраний відносно ОСОБА_1
запобіжний захід - підписку про невиїзд
- скасувати.

Апеляція
на постанову може бути подана до
апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом
7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Куковенков С.В.
№ 5-371/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Скрыпник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Павлограде представление Павлоградского ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской
области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,
осужденного по ст.121 ч.1 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным
сроком два года, на основании
ст. 75 УК Украины, суд,
Приговором Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 24 июля 2006 года ОСОБА_1 был осужден по ст.121ч.1
УК Украины к пяти годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины
освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока
ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту
жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить Федорова Ф.Н. от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 стал на путь исправления, а также в связи с окончанием
испытательного срока, руководствуясь
ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
области от 24.07.2006 года по ст.121ч.1 УК Украины, в связи с окончанием
испытательного срока и исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
верна. Судья: П.А.
Дело №
2007 года п.
Нижнегорский районный суд АР Крым в
председательствующего - судьи Чернецкой В.В.
при секретаре - Лагутиной О.В.
с участием прокурора - Султановой Т.А.
представителя Нижнегорского МО УИИ - Демотко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Нижнегорский представление Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН о
применении амнистии в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Нижнегорского райсуда от 16 мая
осужден по ч.1 ст. 309 УК
Украины к двум годам ограничения свободы,
на основании ст. 75 УК
Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на один год.
Представление мотивировано
необходимостью освобождения ОСОБА_1 от наказания по амнистии, поскольку он имеет двух несовершеннолетних
детей - сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, не достигших 18 -летнего возраста.
В судебном заседании представитель
Нижнегорского МО УИИ представление поддержал,
сославшись на изложенные в нем мотивы.
ОСОБА_1 не возражает против
применения к нему амнистии и освобождении от наказания. Исследовав материалы
дела, выслушав пояснения представителя
МО УИИ, осужденного, мнение прокурора, полагавшего возможным представление
удовлетворить, суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению,
поскольку в соответствии со ст. 1
п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года освобождению от наказания
подлежат лица, имеющие детей, которым не исполнилось 18 лет,
кроме того, за совершенное
подсудимым преступление законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более пяти
лет, а также подсудимый имеет двух
несовершеннолетних детей,
обстоятельств, препятствующих
применению амнистии,
предусмотренных ст. 7 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 86 УК Украины, ст. 6 п. 4, ст. 273 УПК Украины,
Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым удовлетворить. ОСОБА_1 от
наказания, назначенного приговором
Нижнегорского райсуда от 16 мая
основании ст. 1 «б»
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
На постановление в течение семи суток со дня его
вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым.
№l-103/2007p.
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В
складі: головуючого - судді Глушкова
В.Ф.

при
секретарі Баденюк
О.І.

з участю
прокурора Зянько
Н.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Кишинів Молдова, молдованки,
громадянки України, освіта
неповна середня, неодруженої, проживає в смт. Яворівка Піщанського району Вінницької
області, не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима,

в скоєні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в скоєні злочину передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала в скоєному злочині і розкаялася.
ОСОБА_1 скоїла злочин вперше, середньої
тяжкості, на її утриманні одна
неповнолітня дитина і не заперечує про застосування відносно неї амністії.

Керуючись ст.
ст. 1 п. "б", 9, 10,
12 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, ст. 6
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України закрити в силу Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року.

Речові
докази повернути власнику. Запобіжний захід,
підписку про невиїзд, скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція в строк сім діб.
Справа №1-80/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачі
в порядку ст.27 КПК України скаргу
ОСОБА_1 про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ч.1 ст.194
КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У
поданій скарзі ставиться питання про порушення кримінальної справи проти
ОСОБА_2 за ч.1 ст.194 КК України в порядку приватного обвинувачення.

В
судовому засіданні скаржниця свої вимоги підтримала.

Враховуючи,
що ст. 27 КПК України не передбачено порушення судом справ за ст.194 КК України
за скаргою потерпілого і необхідно проводити досудове слідство в органах
внутрішніх справ (ст.112 ч.2 КПК України), то в порушенні справи слід
відмовити.

Керуючись
ст.ст.27, 251, 112 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У
порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 за ч.1 ст.194 КК України відмовити.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд
протягом семи діб з дня винесення.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
А справа №5-61/2008
Сахновщинський районний суд Харківської області
складі головуючого судді: Савицького
секретарі: Лісняк
участю прокурора: Ігнатьєва А.В
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання Первомайського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного департамену
України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від
покарання засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася с.Огіївка
Сахновщинського району Харківської області,
гр.України, українки, освіта середня, одруженої, не працюючої,
проживаючої АДРЕСА_1, засудженої 13 серпня 2007 року Сахновщинським районним
судом Харківської області за ст.162 ч.1 КК Украины, до 1 року обмеження волі, з
застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.
була засуджена 13 серпня 2007 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.162 ч.1 КК Украины, до 1 року обмеження волі, з
застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.
Термін випробувального строку закінчується 13.08.2008 року.
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженої від відбування покарання в
зв'язку з закінчення іспитового строку.
Суд,
заслухавши інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в
Харківській області, прокурора, засуджену, вивчивши матеріали справи, приходить
до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла,
за місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки покладені на неї
судом виконувала, в цілому, за період іспитовго строку доказала своє
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Засуджену
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 13 серпня 2007 року - звільнити в
зв'язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня
її оголошення.

Суддя:

Копия
Верна. Судья:
Справа №4-53/07р
ПОСТАНОВА

13 червня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій В.В.

з участю
прокурора Кнобеля Ю.В.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
подання старшого слідчого СВ
Гусятинського РВ УМВСУ Тернопільської області майора міліції Ткача О.І. про
тримання під вартою ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі на
відділенні №7 Копичинської виправної колонії УДЦУПВП в Тернопільській області
(«112), за порушення вимог режиму відбування покарання був підданий протягом
року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу строком на один
місяць, а саме 19.01.2007 року був переведений в ПКТ і звільнений з ПКТ 19.02.2007
року.

Після
звльнення з ПКТ ,5.04.2007 року о 6 год 15 хв ОСОБА_2. в порушення положень
ст.ст.9ч.1, 107ч.3, 118 КВК України та п.п. 29, 64 Правил внутрішнього
розпорядку установ виконання покарань, діючи умисно, відкрито у демонстративній
формі, в присутності працівників колонії та засудженого, будучи працездатним і
забезпеченим необхідним інвентарем, одітим та взутим за сезоном, не підкорився
законній вимозі представника адміністрації старшого лейтенанта внутрішньої
служби Окрушка О.О., і відмовився від виконання накладеного на нього
дисциплінарного стягнення у вигляді позачергового прибирання приміщення
відділення, до прибирання не приступив.

На
вимогу представника адміністрації припинити порушення встановленого порядку
відбування покарання і виконати накладене на нього дисциплінарне стягнення
ОСОБА_2. правопорушення не припинив і до прибирання не приступив.

За
вказаним фактом начальником Копичинської ВК Тернопільської №112 капітаном
внутрішньої служби Якубівим СП.
14.04.2007 року була порушена кримінальна справа за ознаками ст.391 КК
України.

Розглянувши
подання, матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримує подання,
суд вважає, що є достатні підстави для тримання під вартою ОСОБА_2, поскільки
він відбуває покарання у місцях позбавлення волі (Копичинської ВК-112), і під
час відбування покарання вчинив новий умисний злочин.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 165,165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Петрово Виноградівського району Закарпатської області,
жителю АДРЕСА_1 обрати
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Справа №5-137/2007р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій В.В.

з участю
прокурора Валецького Р.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, АР Крим росіянина, громадянина
України, раніше судимого.

Засудженого
26.11.2002 року Керченським міським судом АР Крим за ст.188 ч.2 КК України до 5
років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.ст.71,72 КК України частково
приєднано невідбуту частину покарання за вироком Керченського міського суду АР
Крим від 13.09.2000 року і всього призначено до відбуття 6 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 23.09.2002 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1. характеризується позитивно.

За час
відбування покарання допустив 3 порушення встановленого порядку відбування
покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення
погашені, до праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 4
заохочення. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.
Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 1 (один) рік 3 (три) місяці 5 (п»ять) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Справа № 1 -П-21 /2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2007р. Бориспільський міськрайонний суд
Київської області

у складі
головуючого судді Завірюхи О. В.

при
секретарі Алфімовій
І.М.

з участю
прокурора Мойсеєнко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 270 ч.1КК України,

встановив:

16.06.2005
року, ОСОБА_2 уклала договір №01/06 на проведення
будівельних робіт з приватним підприємцем ОСОБА_3 про будівництво господарської
споруди в садовому кооперативі „Іскра",
в с Проців, Бориспільського району. В сою чергу приватний
підприємець уклав усний договір підряду з суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на комплектацію та монтаж
димоходу від топки сауни, розташованої
за вказаною адресою. ОСОБА_1 маючи
ліцензію на проведення даних робіт,
особисто виконав комплектацію та монтаж димоходу від топки сауни, при цьому при монтажі фрагментів металевої
труби печі сауни не герметично скріпив вказані фрагменти, що стало причиною виходу з димової труби
топкових газів, від яких зайнялися
дерев'яні конструктивні елементи будівлі. Порушенням п.5.2.6. ППБУ знаходиться
в прямому причинному зв'язку з заподіянням ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 173 741 грн. 60 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин
передбачений ст. 270 ч. 1 КК України.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просить застосувати до
нього Закон України „Про амністію",
звільнити від покарання у виді позбавлення волі, а справу провадженням закрити.

Прокурор
не заперечує проти закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого
ст. 270 ч. 1 КК України внаслідок
акту амністії.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає,
що кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, з наступних підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1
обвинувачується в скоєні злочину,
передбаченого ст. 270 ч.1 КК України. ОСОБА_1 скоїв злочин,
з необережності, повністю визнав
свою вину, за місцем роботи
характеризується позитивно, на утриманні
має неповнолітню доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2,
що дає підстави для застосування до нього п. „б" ст. 1,
ст. 6 Закону України „Про
амністію".

На
підставі ст. 1 п. "б", Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р. № 955-V,
керуючись ст. 6 п.4,
ст. 282 КПК України суд,

постановив:

кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні
злочину, передбаченого ст.
270 ч.1 КК, провадженням закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення
волі внаслідок акту амністії.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про
невиїзд - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до Київського обласного апеляційного суду
через Бориспільський міськрайонний суд.
Справа № 1-П-12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі :
головуючої - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Савчук Л.В.

з участю:
прокурора - Форгачі І.М.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіцмань
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки
АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, із
неповною середньою освітою, заміжнею,
маючої на утриманні неповнолітнього сина, непрацюючої, несудимої,
у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 358
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2006
року ОСОБА_1 умисно. З корисливих спонукань, з метою отимання кредиту,
подала у Кіцманське відділення
«ТАС «Комерцбанку» завідомо підроблену довідку
про доходи в сумі 6920
гривень за 6 місяців роботи шеф-поваром у ПП ОСОБА_2, у якого ніколи не працювала, і на підставі вказаного документу отримала кредит в сумі 6000 гривень.

Кримінальна справа
відносно ОСОБА_1 надійшла до суду
із поданням для
вирішення питання про звільнення обвинуваченої
від кримінальної відповідальності на
підставі Закону України
„Про амністію” від 19.04.2007 року, оскільки у неї на утриманні є
неповнолітня дитина.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1
слід звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі п. ”б” ст.1 Закону
України „Про амністію”
від 19 квітня 2007
року з тих підстав, що
вона раніше не судима (а.с.89), вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості,
має на утриманні
неповнолітнього сина (а.с.86).

На
підставі ст. 44
КК України, п. „б”
ст.1, ст.8 Закону
України „Про амністію”
від 19 квітня 2007 року,
керуючись ст.ст. 6 п. 4, 282
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної
відповідальності за ч. 3
ст. 358 КК України
на підставі п. ”б”
ст.1 Закону України
„Про амністію” від
19 квітня 2007 року, а справу
відносно неї провадженням
закрити.

Міру запобіжного
заходу, обрану відносно
ОСОБА_1, підписку про невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути
подана апеляція протягом
7 діб з
дня її винесення
до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський
районний суд.

Суддя
: