Справа № 487/3762/15-к
Провадження № 1-кп/487/363/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року. року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000980 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
- вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, з урахуванням змін згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області, за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування основного покарання, внаслідок акту амністії,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2015 року приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_4 реалізуючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, маючи при собі заздалегідь приготовлений фрагмент жіночих капронових колгот чорного кольору (для приховування обличчя) та ніж, вільно зайшов до приміщення майстерні з ремонту одягу, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилась ОСОБА_6 , якій з погрозою застосування ножа, обвинувачений висловив останній вимогу щодо передачі йому ювелірних виробів та грошових коштів. Потерпіла, усвідомлюючи реальну загрозу її життю та здоров`ю, передала ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 72 грн., золоту каблучку вагою 2,79 гр., після чого обвинувачений заволодів золотим ланцюжком вагою 3,32 гр., який зняв з шиї потерпілої. Після цього утримуючи вказане майно при собі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3615,80 грн.

Крім того, 26 лютого 2015 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 , який до цього вчинив розбій, реалізуючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, маючи при собі заздалегідь приготовлений фрагмент жіночих капронових колгот чорного кольору (для приховування обличчя) та ніж, вільно зайшов до приміщення майстерні з ремонту одягу, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходилась ОСОБА_7 , якій з погрозою застосування ножа, обвинувачений висловив останній вимогу щодо передачі йому ювелірних виробів та грошових коштів. Потерпіла, усвідомлюючи реальну загрозу її життю та здоров`ю, передала ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 150 грн. та дві золоті каблучки вагою 5 гр. кожна. Після цього, перевіривши відсутність ланцюжка на шиї потерпілої, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8050 грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні обвинувачений щиро каючись винним себе у вчиненні описаних вище злочинів визнав повністю, та пояснив, що дійсно 22 та 26 лютого 2015 року з погрозою застосування ножа вчинив відкрите заволодіння майном за вказаними адресами, а саме: грошима з каси майстерень та ювелірними виробами потерпілих, при цьому надівав на голову колготки, заходив до приміщення та показуючи ніж просив віддати гроші та ювелірні вироби. Свій вчинок пояснив неможливість знайти роботу, наявністю в нього захворювання лівого тазо-стегнового суглобу, який викликає постійну біль, потребує постійного вживання ліків, на які треба гроші. Кошти, отримані від потерпілих та продажу ювелірних виробів, витрачав для придбання знеболювальних та інших ліків, а також щоб зібрати дитину до школи. Цивільний позов визнав повністю.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2015р. складеному о 20 год.06 хв., ОСОБА_6 просила вжити заходів до невідомої особи, яка 22.02.2015р. близько 18:45 год. з погрозою застосування ножа в приміщенні майстерні, яка розташована по вул.Фрунзе, 27, в м.Миколаєві, заволодів її майном.

Відповідно до змісту протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2015р. складеному о 16 год.15 хв., ОСОБА_7 просила вжити заходів до невідомої особи, яка 22.02.2015р. близько 15:50 год. відкрито з погрозою застосування ножа за адресою: АДРЕСА_4 , заволодів грошима в сумі 150 грн., а також двома золотими каблучками (в одній 3 діаманти).

Довідками КООП «Максим» від 22.02.2015р. та від 26.02.2015р. підтверджується, що грам золота в ювелірних виробах 375 проби коштує 372 грн., 585 проби 580 грн., 750 проби 743 грн.

Як вбачається з листа начальника слідчого ізолятору арештного дому м.Миколаєва від 14.04.2015р., ОСОБА_4 страждає на такі захворювання: хронічний гастрит в стадії ремісії, хронічний гепатит в стадії ремісії, атено-невротичний синдром, асептичний некроз головки лівої тазостегнової кістки 3-4 стадії, артрозо-артрит лівого тазостегнового суглобу. Стан після травми лівого тазостегнового суглобу (больовий синдром). Екстреного хірургічного лікування не потребує, показане планове хірургічне лікування.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюється. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів, та матеріалів, які стосуються дати, часу та місця вчинення злочину, витрат, та цивільного позову.

ОСОБА_4 по обох епізодах обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України кваліфікуючою ознакою його дій є повторність вчинення розбою.

Проте, стороною обвинувачення не надано суду належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 розбою до першого епізоду, який стався 22.02.2015 року. Виходячи з презумпції невинуватості та положень ст.62 Конституції України, таким доказом є вирок суду.

Сукупність досліджених судом доказів по епізоду від 22.02.2015р. вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які полягають у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України.

Сукупність досліджених судом доказів по епізоду від 26.02.2015р. вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які полягають у повторному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, прийняття участі в бойових діях під час проходження військової служби в Косово 2010-2011 роки., наявність в обвинуваченого на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність захворювання, яке викликає больовий синдром.

Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню, оскільки заявлені вимоги підтверджуються доказами та визнані обвинуваченим.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, хворіє, характеризується посередньо, не вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив два епізоди злочинної діяльності, до яких ретельно підготувався, і вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим.

Підстави вважати, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину за кожним епізодом відсутні.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187 та ч.2 ст.187 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.187 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.187 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19 червня 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання період часу перебування під вартою з 28 лютого 2015 року по 18 червня 2015 року (включно).

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід залишити тим же тримання під вартою.

Згідно до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 552,42 грн., понесені на залучення експерта.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду заподіяну злочином в сумі 8050 (вісім тисяч п`ятдесят) гривень 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду заподіяну злочином в сумі 3615 (три тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :