Справа № 296/5633/14-к
Вирок
Іменем України
16 лютого 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002658 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, інвалід другої групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , в якій постійно проживає разом з братом ОСОБА_6 , вживали спиртні напої.

Після вжиття спиртних напоїв, під час перегляду телевізору до останніх в кімнату зайшла їхня мати ОСОБА_7 та зробила зауваження про те, що звук телевізора голосно включений та присіла біля ОСОБА_6 на диван. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7 . В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 умисно наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не менш як від 2-х ударів по обличчю та згідно акту СМЕ №1281 від 30.05.2014 року відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав. Дав показання про те, що 21.05.2014 року він вживав спиртні напої, оскільки у нього був день народження, та у нього виник конфлікт з матір`ю, в ході якого не умисно спричинив їй тілесні ушкодження.

Не дивлячись на те, що обвинувачений вину в умисному спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій не визнав, його винуватість підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в суді показала, що вона є сусідкою потерпілої. Від потерпілої їй стало відомо, що син ОСОБА_9 неодноразово спричиняв тілесні ушкодження в ході конфліктів, які виникали між ними. 21.05.2014 року перебуваючи в своїй квартирі, вона почула крик ОСОБА_7 , та зрозуміла, що там знову конфлікт, а тому вона викликала працівників міліції. На слідуючий день, вона побачила на обличчі ОСОБА_7 синці, та остання повідомила, що її побив син ОСОБА_9 .

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в суді показала, що вона з кінця весни 2014 року на прохання ОСОБА_7 допомагає останній по господарству та приходить за викликом до квартири, в якій проживають також сини потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Від потерпілої їй стало відомо, що син ОСОБА_9 вчиняє сварки, в ході яких наносить потерпілій тілесні ушкодження. В кінці травня вона на обличчі потерпілої побачила синці, як пояснила потерпіла, в ході чергового конфлікту син ОСОБА_9 побив її.

Висновком судово-медичної експертизи за № 1281 від 30.05.2014 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено синці на обличчі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не менше як від 2-х ударів такими по обличчю, не виключно в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2014 року та фототаблиці до пртоколу, згідно з яким ОСОБА_6 розказав та показав яким чином ОСОБА_12 наносив удари в обличчя ОСОБА_7 в ході виниклого 21.05.2014 року між останніми конфлікту.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке виразилось в умисному заподіянні тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України є не тяжким.

Обставин, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.

ОСОБА_5 є інвалід 2-ї групи, за місцем проживання негативно характеризується, в силу ст.89 КК України вважається не судимим.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винним, а саме: у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1