Справа № 305/454/15-к
Провадження по справі № 1-кп/305/103/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Водяне, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акта вбачається, що 27.12. 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, неподалік магазину "АБЦ", що за адресою: с. Верхнє Водяне, вул. Леніна, 69 Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в область голови ОСОБА_5 , не передбачивши можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити. Врезультаті зазначених дій, ОСОБА_5 , втратив координацію, впав на землю та вдарився правим коліном об тверду поверхню, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 13 від 28.01. 2015 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Досудовим слідством, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 128 КК України - як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та на підставі ст. 45 КК України кримінальне провадження закрити, про що подав суду письмову заяву.
Потерпілий ОСОБА_5 , погодилися із заявленим клопотанням, на звільненні обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підтримав, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого, висновок прокурора про доцільність закриття справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як слідує з ч. 8 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В силу ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 2 років або інше більш м`яке покарання.
Стаття 128 КК України, по якій висунуто обвинувачення ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді: громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Кримінальним правопорушенням, матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у даній кримінальній справі слід закрити.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не обирався.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372, 395,532 КПК України, ст. 45 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .