№ 1- 210 2007
2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - Кайро
секретаре - Ивановой
участием прокурора -
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
гор. Киев, гражданина
Украины, женатого, с высшим
образованием, работающего менеджером « ТД Господарочка », проживающего
по адресу:АДРЕСА_1, ранее не
судимого.
совершении преступлении, предусмотренном
ст. 286 ч. 1 УК Украины
2005 года примерно в 13 часов,
подсудимый ОСОБА_1 управляя автомобилем Шкода фабиа, государственный номер
НОМЕР_1, двигаясь в районе 97 километра а/д Симферополь - Ялта -
Севастополь, в направлении г. Ялта не учел дорожную обстановку, и безопасную
дистанцию, в результате чего допустил столкновение с движущимся перед ним
ОСОБА_2. Тем самым ОСОБА_1 нарушил требования п.п. 1.5; 2.3(б), 13.1 Правил
дорожного движения Украины, согласно которым: п.1.5 - действие либо
бездействие участников дородного движения и других участников дорожного движения и других лиц
не должны создавать опасность или
препятствие для движения, угрожать жизни
или здоровья граждан, причинять
материальный ущерб; п.2.3 - для
обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным,
следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения,
следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге.
п.12.3 при возникновении опасности для движения или препятствия, которые водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению
скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других
участников движения объезда препятствия. п.13.1 водитель в зависимости от
скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и
состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и
безопасный интервал.
заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевший ОСОБА_2 получил
повреждения в виде: сотрясение головного мозга, ушибленной раны подбородка,
ушиблено скальпировання рана правого локтевого сгиба, предплечья, осложнившаяся
посттравматической нейропатией правого локтевого нерва. Данные по повреждения
относятся к средней степени тяжести
телесным повреждениям.
в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, виновным себя в совершенном преступлении признал частично.
При этом он пояснил, что 19 августа 2005 года примерно в 13 часов, он ехал с п.
Симеиз в сторону города Ялта за автомобилем ВАЗ 2102. в районе 97 километра а/д
Симферополь - Ялта - Севастополь он перестроился для обгона, однако на
встречную полосу он не выезжал, после чего появился автомобиль Жигули синего
цвета и произошел удар. Фактически он не мог избежать столкновение из-за
действий самого потерпевшего.
доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в
совершенном преступлении доказана в
полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.
в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 19 августа 2005 года
Симферополь. Подъезжая к повороту на Алупкинское лесничество, районе 97 километра а/д Симферопль - Ялта -
Севастополь он внезапно почувствовал удар, в результате чего он потерял
сознание. При этом он никого не обгонял а ехал по своей полосе движения. От
удара его автомобиль отбросило на противоположную сторону дороги и он также
столкнулся с другим автомобилем.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 19 августа 2005 года
примерно в 13 часов он двигался на автомобиле ВАЗ 2102 в районе 97 километра
а/д Симферополь - Ялта - Севастополь. За 250 метров до поворота на лесничество,
он обогнал мусоровоз, и в момент обгона сзади него двигался автомобиль
подсудимого. Потом он включил поворот и притормозил для поворота налево, после
чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что она перед указанным ДТП ехала
за подсудимым в г. Ялта. Белые Жигули пошли на обгон мусоровоза, и они за ней,
после чего внезапно выехали синие Жигули и на повороте на пгт. Кореиз произошло
на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_6 показал, что 19 августа
2005 года около 13 часов он ехал на своем автомобиле «Опель», г/н НОМЕР_3 в г.
Алупка. С целью уточнения дороги, он
остановился у обочины и вышел из автомобиля. Когда он стоял к дороге и
автомобилю спиной, он услышал громкий
который катился на боку, в сторону его автомобиля, после чего столкнулся с ним.
Показания свидетеля проверены судом и оглашены в судебном заседании.
на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_7 показала, что она 19
августа 2005 года ехала с подсудимым по а/д Симферополь - Ялта - Севастополь в
сторону г. Ялта. В районе 97 километра перед поворотом на лесничество возник
синий автомобиль Жигули, после чего их автомобиль резко затормозил, однако
избежать удара им не удалось.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении
подтверждается так же протоколом осмотра места ДТП от 19 августа 2005 года,
составленной схемой к нему, в ходе которого было осмотрено место ДТП и
зафиксированы повреждения (л.д.5-10); протоколами осмотра транспортных средств
от 19 августа 2005 года, согласно которых были зафиксированы повреждения
автомобилей в процессе ДТП (л.д. 12-15); протоколами медицинского
освидетельствования водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_4, согласно которых последние на
момент ДТП были в трезвом состоянии (л.д.17);
протоколом дополнительного осмотра места ДТП от 6 октября 2005 года с
участием ОСОБА_1, согласно которого последний указал об обстоятельствах
случившегося (л.д.30-32); протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 показали на месте и
рассказали как и при каких обстоятельствах произошло ДТП и подтвердили свои
показания данные ими в ходе допроса (л.д.89); заключением комплексной
трассологической и автотехнической экспертизы, из которой следует, что в данной
дорожной обстановке водитель автомобиля Шкода фабиа г/н НОМЕР_1, ОСОБА_1 с
целью обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать в
соответствии с требованиями п.п.12.3,13.1, ПДД Украины; п.12.3 при
возникновении опасности для движения или препятствия, которые водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению
скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других
участников движения объезда препятствия. п.13.1 водитель в зависимости от
скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и
состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и
безопасный интервал. Техническая возможность для водителя ОСОБА_1 предотвратить
данное ДТП заключалась в выполнении ним
указанных требований ПДД Украины и торможении на своей полосе без
изменения направления движения в лево, для чего помех технического характера у
него не усматривается (л.д.113); судебно
- медицинской экспертизой №79 согласно
выводам которой, водитель ОСОБА_2 получил повреждения в виде сотрясение головного мозга, ушибленной раны
подбородка, ушиблено скальпировання рана правого локтевого сгиба, предплечья,
осложнившаяся посттравматической нейропатией правого локтевого нерва. Данные по
повреждения относятся к средней степени
тяжести телесным повреждениям (л.д.105);
подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать
по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как
нарушение правил безопасности
дорожного движения или эксплуатации
транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему
средней степени тяжести телесных повреждений.
суд не принимает во внимание доводы подсудимого и его защитника относительно,
того, что потерпевший также виновен в случившемся дорожно-транспортном
исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что автомобиль
подсудимого непосредственно врезался в заднюю часть автомобиля потерпевшего,
следовательно последствия, в виде телесных повреждений полученных потерпевшим,
наступили именно от преступных действий подсудимого, а не от каких-либо иных
действий потерпевшего ОСОБА_2.
материалах дела имеется постановление следователя от 25 февраля 2007 года об
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту нарушения им
Правил безопасности дорожного движения Украины, которое никем не обжаловано и
не отменено. (л.д.137-138).
телесных повреждений подсудимым ОСОБА_1
в результате ДТП получено также не было, что также исключает возможность
возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2.
Обсуждая вопрос о виде и размере кары за
содеянное подсудимым, суд учитывает характер преступления, степень его общественной опасности, данные о
личности подсудимого.
занимается общественно полезным трудом, ранее к уголовной ответственности не
привлекался, причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшему не
возместил, как и не принимал к этому каких-либо мер у врача нарколога и
психиатра на учете не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1. судом не
С учетом всех обстоятельств по
делу, а также то, что данное преступление было совершено по неосторожности, суд
считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в сумме
Суд
также считает необходимым в соответствии со ст. 77 УК Украины в качестве
дополнительного наказания лишить ОСОБА_1 права управлять транспортным средством
сроком на два года, поскольку совершение данного преступления непосредственно
связано с неосторожным управлением подсудимым транспортным средством.
доказательство автомобиль Опель омега г/н НОМЕР_3, находящийся на хранении у
ОСОБА_6 необходимо оставить последнему по принадлежности.
временного содержания города Ялта необходимо возвратить ОСОБА_2 по
доказательство видеокассету с записью осмотра места ДТП , находящуюся на
хранении у сейфе кабинета № 103 ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму, направить в
Ялтинский городской суд и хранить при деле.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины
виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286
УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в
сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.
соответствии со ст. 77 УК Украины назначить ОСОБА_1 дополнительное наказание в
виде лишения права управлять
транспортным средством сроком на 2 (два) года.
пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательство автомобиль Опель омега г/н НОМЕР_3, находящийся на хранении у
ОСОБА_6 - оставить ему по принадлежности.
временного содержания города Ялта
возвратить ОСОБА_2 по принадлежности.
доказательство видеокассету с записью осмотра места ДТП , находящуюся на
хранении у сейфе кабинета № 103 ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму, направить в
Ялтинский городской суд и хранить при деле.
может быть обжалован в течение 15 дней в Апелляционный Суд Автономной
Республики Крым, через Ялтинский городской суд, для осужденного в тот же срок с
момента получения копии приговора.
Судья