Дело № 1-331/2010 г.
17 декабря 2010 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2 ,
при участии прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Терновая Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, в сил ест. 89 УК Украины не судим, проживающий по адресу : АДРЕСА_1 , совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1, ст. 286 УК Украины, -
ОСОБА_4 . 13 июля 2010 года примерно в 03 часа 00 минут, не имея при себе удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, прилагаемого к удостоверению талона, а также талона о прохождении государственного технического осмотра, управлял технически исправным мотоциклом «К 750» с коляской р.н. НОМЕР_1 , принадлежащим гражданину ОСОБА_5 .. па котором двигался по подъездной дороге с. З.Колодец Чугуевского района Харьковской со стороны с. Зеленый Колодец в направлении г. Харькова, чем грубо нарушил требования п.п. 2.1 «а», 2.9 «в» ПДД Украины, согласно которых:
- п.2.1: «Водитель механического транспортного средства должен иметь при севе:
а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующе!! категории и прилагаемый к удостоверению талон»;
- п.2.9: «Водителю запрещается:
в) управлять транспортным средством без талона о прохождении государственного технического осмотра»;
В пути следования по вышеуказанной автодороге, в районе нерегулируемого «Т» образною перекрестка подъездной дороги с 3.Колодец и автодороги «М-03», водитель ОСОБА_4 продолжая грубо нарушать требования п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 и 12.1 «Правил дорожного движения Украины», согласно которых:
- п.1.5: «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны
создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан,
причинять материальный ущерб...»;
- п.2.3: «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение...»;
*п. 10.1: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения
водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий
опасности другим участникам движения»;
*п. 12.1: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водите и,
должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и
состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать
его движение и безопасно управлять им»;
при осуществлении маневра правого поворота, двигаясь со скоростью 20 км/час, согласно заключения автотехнической экспертизы № 566 от 19.08.2010, потерял контроль над травлением мотоцикла, в результате чего произошло его опрокидывание.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «К-750» р.н. НОМЕР_2 - Календиной ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 437-4/10 от 17.08.2010 г., были причинены СРЕДНЕЙ степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья, в виде: рвано-ушибленной раны на тыльной поверхности правой кисти, оскольчатого перелома прав ключицы и перелома 7-го правого ребра со смещением, вколоченного перелома правой лучевой кости в типичном месте и перелома шиловидного отростка правой локтевой костин нарушение водителем ОСОБА_4 правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что он управлял мотоциклом «К-750» peгистрацинный номер НОМЕР_1 , не имея удостоверения на право управления транспортным средством и прилагаемого к нему галопа, а также галопа о прохождении государственного технического осмотра, при этом проявил невнимательность, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения мотоцикла, вследствие чего потерял контроль над управлением данным транспортным средством, и допустил его опрокидывание, в результате чего пассажиру вышеуказанного мотоцикла - ОСОБА_7 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения. вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Действия водителя ОСОБА_4 находятся в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 25 августа 2010 года около 2 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем разбития оконного проема, проник в помещение дома АДРЕСА_2 , принадлежащий гр-ну ОСОБА_8 , откуда тайно похитил электрическую дрель торговой марки «DWT BH 400», стоимостью 175 гривен, рыболовную удочку стоимостью 80 гривен, электрическую печь торговой марки «Элна- 020 Н» стоимостью 112 гривен, кабель электрический, двухжильный, длинной 10 метров стоимостью 28 гривен, электрическую кастрюлю «Чудо печь» стоимостью 180 гривен, пылесос автомобильный торговой марки «Шмель» стоимостью 50 гривен, насос поршневой для надувного матраца стоимостью 20 гривен, комплект постельного белья стоимостью 75 гривен, пластиковый веник стоимостью 15 гривен, пластиковый совок для мусора стоимостью 5 гривен, электрическую бритву тороговой марки «Харьков» стоимостью 8 гривен, две кастрюли алюминиевые, емкостью 3 литра, стоимостью 28 гривен за 1 штуку на сумму 56 гривен, сковороду металлическую с не пригорающим покрытием стоимостью 42 гривны, радиатор латунный от автомобиля «Ваз 2106» стоимостью 130 гривен, после чего, обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся.
В результате тайного похищения чужого имущества гр-ну ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 102 от 23 октября 2010 года на общую сумму 976 гривен.
Кроме того, ОСОБА_4 8 сентября 2010 года около 2 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения шиферного покрытия крыши, через чердачное помещение, проник в помещение магазина СПДФЛ « ОСОБА_9 », расположенный по адресу : АДРЕСА_2 , откуда тайно похитил 6 упаковок макарон «Колос» стоимостью 7 гривен 50 копеек за 1 упаковку на сумму 45 гривен, 1,5 кг колбасы «Молочная» стоимостью 35 гривен за 1 кг на сумму 52 гривны 50 копеек, 1,75 кг колбасы «Гуцульская», стоимостью 42 гривны за 1 кг на сумму 73 гривны 50 копеек, 6 бутылок белизны стоимостью 8 гривен за 1 штуку на сумму 48 гривен, 5 женских колготок стоимостью 14 гривен за 1 штуку на сумму 70 гривен, 3 освежителя воздуха «Глэйд» стоимостью 13 гривен за 1 штуку на сумму 39 гривен, 4 кг пельменей развесных стоимостью 13 гривен за 1 кг на сумму 52 гривны, 6,5 кг окороков стоимостью 17 гривен 60 копеек за 1 кг на сумму 114 гривен 40 копеек, мороженное «Пломбир» 1 кг стоимостью 22 гривны, 8 мороженных «Каштан» стоимостью 8 гривен 50 копеек за 1 штуку на сумму 28 гривен, моющее средство Гала» 3 шт. стоимостью 6 гривен за 1 штуку на сумму 18 гривен, сгущенное молоко «Заречье», 3 банки стоимостью 7 гривен 50 копеек за 1 банку на сумму 22 гривны 50 копеек, кофе «Якобс», 3 банки, емкостью 250 грамм стоимостью 71 гривны за 1 банку на сумму 213 гривен, кофе в стиках «Якобс», 26 штук стоимостью 1 гривна 20 копеек за 1 штуку на сумму 31 гривна 20 копеек, кофе «Нэскафе», 1 банка емкостью 100 грамм стоимостью 37 гривен 98 копеек, 1 кг сыра «Колбасный» стоимостью 28 гривне, масло сливочное, 6 пачек по 200 грамм стоимостью 14 гривен за 1 пачку на сумму 84 гривны, сметана, 2 пачки емкостью 450 грамм стоимостью 6 гривен за 1 пачку на сумму 12 гривне, майонез «Мак май», 8 пачек емкостью 465 грамм стоимостью 11 гривен за 1 пачку на сумму 88 гривне, дрожжи, 4 пачки по 100 грамм стоимостью 2 гривны 50 копеек на 1 пачку на сумму 10 гривне, 1,5 кг конфет «Мишка» стоимостью 38 гривне за 1 кг на сумму 57 гривне, 2 кг конфет «Рошен Микс» стоимостью 41 гривна 60 копеек за 1 кг на сумму 83 гривны 20 копеек, 1 кг конфет «Пчелка» стоимостью 34 гривны, 2 кг халвы стоимостью 25 гривен за 1 кг на сумму 50 гривне, 1,5 кг конфет «Молодежные» стоимостью 28 гривен за 1 кг на сумму 42 гривны, 2,5 кг печенья «Ореховое Кольцо» стоимостью 24 гривны за 1 кг на сумму 60 гривен, печенье «Юбилейный букет», 3 пачки стоимостью 3 гривны 70 копеек за 1 пачку на сумму 11 гривен 10 копеек, чай «Липтон», 2 пачки по 100 грамм стоимостью 7 гривен 50 копеек за 1 пачку на сумму 15 гривен, чай «Батик», 3 пачки по 100 грамм стоимостью 6 гривен 60 копеек за 1 пачку на сумму 19 гривен 80 копеек, пиво «Черниговское», 4 бутылки емкостью 1 литр стоимостью 7 гривне за 1 бутылку на сумму 28 гривне, пиво «Черниговское», 2 бутылки емкостью 2 литра стоимостью 13 гривен за 1 бутылку на сумму 26 гривен, пиво «Оболонь», 2 бутылки емкостью 1 литр стоимостью 7 гривен за 1 бутылку на сумму 14 гривен, пиво «Авторское», 4 бутылки емкостью 0,5 литра стоимостью 4 гривны 20 копеек за 1 бутылку на сумму 16 гривен 80 копеек, пиво «Золотая Бочка», 3 бутылки емкостью 0,65 литра стоимостью 6 гривен 60 копеек за 1 бутылку на сумму 19 гривен 50 копеек, 2 кг фарша «Столичный» стоимостью 31 гривна за 1 кг на сумму 62 гривны, 4 пачки супового набора «Мивина» стоимостью 3 гривны за 1 пачку на сумму 12 гривен, 1 зубная паста «Колгейт», емкостью50 грамм стоимостью 7 гривен 80 копеек, туалетное мыло «Шик», 6 штук стоимостью 2 гривны 50 копеек за 1 штуку на сумму 15 гривен, а всего на общую сумму согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 100 от 21 октября 2010 года 1624 гривны 78 копеек, деньги в сумме 3500 гривен, после чего обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся.
В результате тайного похищения чужого имущества СПДФЛ « ОСОБА_9 » был причинен материальный ущерб на общую сумму 5124 гривны 78 копеек.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_4 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и подтвердил факты, изложенные выше в полном объеме и в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4 его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается полностью собранными по делу доказательствами :
по эпизоду дорожно транспортного происшествия :
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_7 , из которых следует, что 13.07.2010 примерно в 03.00 час. ОСОБА_7 находилась в качестве пассажира на заднем сиденье в мотоцикле «К-750». per. номер не помнит, которым управлял её сын- ОСОБА_4 . Они выехали из дому в г. Харьков, чтобы приехать на базар. В коляске мотоцикла никого не было. Ехали с небольшой скоростью. I la улице было темно и в мотоцикле были включены фары.
За с. 3. Колодец стали поворачивать вправо. При повороте её сын не справился с управлением мотоцикла, после чего мотоцикл дернулся и ОСОБА_7 полетела вперед через люльку, где упала на землю, в результате чего получила перелом руки и была доставлена скорой медицинской помощью в больницу г. Чугуева.
ОСОБА_7 пояснила, что претензий материального и морального характера она к сыну - ОСОБА_4 не имеет. Ущерб ей возмещен в полном объеме. (л.д. 34).
- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 13.07.10, а также схемой к данному протоколу. (л.д.5-7);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 13.07.10. а также от 14.08.2010. (л.д.8-9);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, - транспортного средства участвовавшего в ДТП. (л.д.21);
-заключением судебно - медицинской экспертизы №437-4/10 от 17.08.2010. согласно которой, гр-ке ОСОБА_7 , 1933 г.р., были причинены СРЕДНЕЙ степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья, в виде: рвано-ушибленной раны на тыльной поверхности правой кисти, оскольчатого перелома правой ключицы и перелома 7-го правого ребра со смещением, вколоченного перелома правой лучевой кости в типичном месте и перелома шиловидного отростка правой локтевой кости. (л.д.29-31);
-воспроизведением обстановки и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия oт 14.08.2010 с участием ОСОБА_4 , согласно которою был установлен механизм данного дорожно-транспортного происшествия. (л.д.42-43);
- заключением автотехнической экспертизы № 566 от 19.08.2010, согласно которой: В сложившейся дорожной ситуации водитель мотоцикла « К-750» ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 и 12.1. Правил дорожного движения Украины.
В сложившейся дорожной ситуации техническая возможность предотвращения происшествия для водителя мотоцикла «К-750» ОСОБА_4 определялась выполнением им требований п.п. 10.1 и 12.1 Правил дорожного движения Украины для чего, у нею не было каких-либо помех технического характера.
В сложившейся дорожной ситуации в действиях водителя мотоцикла ОСОБА_4 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.1 и 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с событием происшествия.
По эпизоду тайного похищения имущества СПДФЛ « ОСОБА_9 »
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_9 , из которых следует, что она проживаю по указанному адресу. Она является частным предпринимателем ФОП « ОСОБА_9 ». У нее имеется магазин расположенный по адресу : с. Заудье Терновая ул. Щорса, 3. Данный магазин она арендет в Чугуевском РАЙПО. Она занимется торговлей продуктами питания, пивом. Магазин работает с 9 часов до 17 часов. Так 6 сентября 2010 года в 17 часов она закрыла магазин и ушла домой. Магазин имеет деревянную дверь с металлической решеткой. Она закрыла дверь на навесной замок. 8 сентября 2010 года в 8 часов она пришла в магазин. Дверь в магазине повреждена не была. Она открыла замок на двери, зашла в магазин и обнаружила, что в магазине открыта холодильная камера, на прилавках отсутствует печенье и конфеты. Она поняла, что в магазине произошла кража. Она сразу проверила наличие денег, которые она оставляла в халате, который находился на дверях в подсобное помещение. Денег было 3500 гривен. Денег в кармане халата она не обнаружила. После этого она провела инвентаризацию. В милицию она обратилась 12 октября 2010 года, так как думала, что найдет похищенное имущество сама. При осмотре магазина она обнаружила, что на крыше магазина была отодвинута один лист шифера и был поврежден потолок в подсобном помещении, в потолке была дырка. (л.д. 68);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2010 года. (л.д.10);
- заключением судебно товароведческой экспертизы № 100 от 21 октября 2010 года. (л.д.46-47);
- заключением судебно дактилоскопической экспертизы № 115 от 26 октября 2010 года. (л.д.30-35);
- вещественными доказательствами по уголовному делу, осмотренными и приобщенными 26 октября 2010 года. (л.д. 49);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27 октября 2010 года. (л.д. 122-130).
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_8
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , который пояснил, что он проживает по указанному адресу. В 2007 года он приобрел дом в АДРЕСА_2 Чугуевского района Харьковской области. Домовладение по периметру имеет деревянное ограждение. На территории домовладения находится жилой одноэтажный деревянный, обложенный кирпичом, дом, хозяйственная постройка. Данный он использует как дачу. н приезжает в дом один раз в неделю, на выходные дни. Дом имеет деревянную входную дверь с двумя замками. 24 августа 2010 года он был на даче. Уехал он с дачи 24 августа 2010 года, в вечернее время. Он закрыл дверь на замки. В доме было все целое. Приехал он в дом 26 августа 2010 года в дневное время. Он увидел, что с боковой стороны дома разбито стекло на окном проеме. Он зашел в дом и увидел, что в доме беспорядок, перевернуты все вещи. Он осмотрел дом и понял, что из дома совершена кража. Из дома пропали следующие предметы : электрическая дрель «DWT BH 400», приобретенная в 1992 году, в рабочем состоянии, рыболовная удочка, длинной 5 метров, телескопическая, приобретенная в 2008 году,- электрическая печь «Элна- 020 Н», приобретенная в 2007 году, в рабочем состоянии, кабель электрический, двухжильный, длинной 10 метров, электрическая кастрюля «Чудо печь», приобретенная в 2009 году, в рабочем состоянии, пылесос автомобильный «Шмель», в рабочем состоянии, приобретенный в 1990 году, насос поршневой для надувного матраца, пластиковый, приобретенный в 2007 году, в рабочем состоянии, комплект постельного белья, отечественного производства (простынь, два пододеяльника, две наволочки) пластиковый веник, для уборки мусора, приобретенный в 2007 году, пластиковый совок для мусора, черного цвета, приобретенный в 2007 году, электрическая бритва «Харьков», в рабочем состоянии, приобретенная в 1980 году, две кастрюли алюминиевые, емкостью 3 литра, приобретенные в 2000 году, сковорода из тонкого металла, с непригарающим покрытием, отечественного производства, приобретенная в 2000 году, латунный автомобильный радиатор от автомобиля «Ваз 2106», в рабочем состоянии.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2010 года (л.д. 70)
Заключением судебно товароведческой экспертизы № 102 от 23 октября 2010 года.
Заключением судебно дактилоскопической экспертизы № 117 от 27 октября 2010 года (л.д. 71).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27 октября 2010 года. (л.д. 122-130).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, т.е. нарушение Правил безопасности дорожного движения липом, которое управляет транспортным средством, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение гражданке ОСОБА_10 средней степени тяжести телесных повреждений, вызвавших длительное расстройство здоровья ; ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества, соединенная с проникновением в жилище и хранилище.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. ( л.д. 80 87).
Обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_4 в соответствии ст. 66 УК Украины является чистосердечное раскаянье.
Обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемого ОСОБА_4 в соответствии ст. 67 УК Украины не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_4 преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ОСОБА_4 связанного с лишением свободы в условиях изоляции от общества.
Судебные издержки по делу подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения в полном объеме в сумме 1489 гривен 75 копеек.
Заявленный по делу гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда жит возмещению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами ;
по ч. 3 ст. 185 Украины признать виновным и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_4 в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить прежнюю заключение под стражей в условиях следственного изолятора.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 28 октября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшим.
Взыскать с ОСОБА_4 пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 993 (девятьсот девяносто три) гривны, в счет возмещения морального вредя 500 (пятьсот) гривен.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение автотехнической экспертизы и дактелоскопических экпертиз 1489 (одна тисяча четыреста восемьдесят девять) гривне 79 (семьдесят пять) копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковский апелляционного суда Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 15 суток с момента вручения приговора подсудимому.
Судья