справа № 1-347/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Панченко Н.В.

з участю прокурора - Костенка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Добропілля Донецької області, українки, громадянки України, з базовою

середньою освітою, заміжньої, такої, що має неповнолітню дитину, не

працюючої, жительки м. Бровари, вул. Карла Маркса б. 29 Київської області,

не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

07.05.2011 року, близько 14 години, ОСОБА_1 з метою придбання продуктів харчування прибула до універсаму «Перехрестя», розташованого на першому поверсі ТД «Ліза», що по вул. Гагаріна, 16 в м. Бровари Київської області, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір та впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підсудна того ж дня, близько 14 години 10 хвилин, достала з товарного холодильника в рибному відділі магазину і сховала під верхній одяг по одній упаковці риби «Форель підкопчена» ТМ «Санта Бремор» вагою 300 грамів, вартістю 73 грн. 25 коп., та риби «Форель слабосолена» вагою 300 грамів, ціною 69 грн. 92 коп., тим самим здійснивши крадіжку належного ЗАТ «Ікс 5 ОСОБА_2 Україна» майна загальною вартістю 143 грн. 17 коп. Розрахувавшись за придбані сигарети, хліб, цукор, макаронні вироби та морозиво, ОСОБА_1 07.05.2011 року, близько 14 години 20 хвилин, залишила межі касової зони торгівельного закладу, не здійснивши оплати за дві упаковки риби, при виході з магазину була затримана охороною універсаму «Перехрестя», тобто мала реальну можливість розпорядитися чужим товаром на власний розсуд.

Допитана судом підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась. Пояснила, що, перебуваючи 07.05.2011 року в універсамі «Перехрестя» і міркуючи про організацію 15.05.2011 року поминального обіду з приводу річниці смерті матері чоловіка, однак не маючи для цього достатньої суми коштів, вона згадала розповіді знайомих щодо крадіжок продуктів харчування з вказаного торгівельного закладу, після чого зважилась на скоєння злочину. Діставши з холодильника в рибному відділі дві вакуумні упаковки форелі ТМ «Санта Бремор» і переконавшись, що за її діями ніхто з продавців та відвідувачів магазину не спостерігає, вона сховала їх до внутрішньої кишені куртки, після чого придбала цукор, макарони, хліб, сигарети й морозиво, вартість яких сплатила на касі. Свідомо не розрахувавшись за викрадений товар, при виході з приміщення ТД «Ліза» вона була затримана охоронниками універсаму «Перехрестя», які виявили й вилучили чуже майно. Про себе підсудна повідомила, що за рахунок реалізації речей на ринках Київської області самостійно утримує доньку-школярку і 52-річного чоловіка, який після видалення в 2005 році нирки постійно хворіє, за станом здоров»я не може працевлаштуватись, тому сім»я має вкрай низькі матеріальні статки, що спонукало її до викрадення дорогих продуктів харчування для поминального обіду, на купівлю яких не було коштів. Вона страждає на гіпертонічну хворобу, аортосклероз з ознаками кардіосклерозу, митральну недостатність, вузловий зоб, у 2008 році перенесла оперативне втручання з приводу видалення частини щитовидної залози, періодично доглядає 76-річну матір, у якої ампутовані обидві ноги.

Враховуючи те, що підсудною не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вона вірно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії підсудної вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, її вина доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає ОСОБА_1 покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, самостійно утримує родину, виховує доньку Рубіну, ІНФОРМАЦІЯ_2, доглядає матір-інваліда, страждає на вузловий зоб, у 2008 році перенесла операцію по видаленню частини щитовидної залози, перебуває на обліку в Національному інституті серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова з приводу гіпертонічної хвороби, аортосклерозу з ознаками кардіосклерозу, митральної недостатності.

Пом»якшуючими покарання ОСОБА_1 обставинами суд визнає щире каяття і скоєння злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, які об»єктивно несприятливо склалися для винної, оскільки підсудна за рахунок періодичних неофіційних заробітків утримує 16-річну доньку і 52-річного непрацездатного чоловіка, сім»я перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі. Обтяжуючих покарання винної особи обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить висновку про доцільність виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства. Враховуючи, що підсудна не працює, не має прибутків і майна, на які може бути звернуто стягнення, на її утриманні знаходяться неповнолітня донька та хворий чоловік, суд не застосовує до останньої передбачені санкцією ст. 185 ч.1 КК України покарання у вигляді штрафу, громадських або виправних робіт, засуджуючи винну особу до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази дві упаковки форелі ТМ «Санта Бремор», що передані старшому зміни охорони магазину «Перехрестя» ТД «Ліза» ОСОБА_3, необхідно залишити вказаному торгівельному закладу для подальшої реалізації.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженій залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази дві упаковки форелі ТМ «Санта Бремор», які передані старшому зміни охорони універсаму «Перехрестя» ТД «Ліза» ОСОБА_3 - залишити в розпорядженні вказаного торгівельного закладу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Ф.Кічинська