Справа № 399/371/15-к
Провадження 1-кп/399/62/15
Ухвала
Іменем України
6 липня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України,
28 квітня 2015 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, разом з угодою про визнання винуватості, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, складений слідчим СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 та затверджений прокурором прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3
29 квітня 2015 року ухвалою судді у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 25 травня 2015 року не з"явився, тому суд неодноразово відкладав підготовче судове засідання на 8 червня 2015 року, 2 липня 2015 року та 6 липня 2015 року, натомість, на адресу суду були повернуті поштові повідомлення з відмітками «за відсутності адресата» та «адресат виїхав».
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти повернення обвинувального акту прокурору, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому підстав для його повернення не має. Крім того, повідомив, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 за адресою, що вказана о обвинувальному акті проживав, просив суд відкласти проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні для забезпечення явки до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , місце перебування якого на даний час не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору по наступним підставам.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Проте, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України досудовим слідство не належним чином встановлена особа обвинуваченого, оскільки не зазначена дійсна адреса місця його проживання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 .
Разом з тим, на виклики в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, рекомендовані листи з відміткою на конверті «судова повістка», що направлялись на адресу зазначену у обвинувальному акті, повернуті до суду з відміткою установи поштового зв`язку - «відсутність адресата» та «адресат виїхав» /а.с. 14,17, 19/, тобто, слідчий, зазначаючи місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 не переконався в тому, чи дійсно останій там проживає, не встановив повні анкетні дані обвинуваченого щодо місця його проживання. Таким чином, вказане в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого не відповідає дійсності, оскільки обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання, судові повістки за вказаним місцем проживання не отримав.
В даному випадку, з врахуванням положень ст. 139 КПК України застосувати привід до ОСОБА_4 неможливо, оскільки відсутнє підтвердження отримання ним повістки про виклик.
У зв`язку з цим, суд не в змозі повідомити ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту, участь якого, як встановлено законодавством, є обов`язковою.
Відповідно до ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи в пред`явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому розгляді особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Проте в порушення вказаних вимог КПК України, прокурором явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підговче судове засіданні забезпечена не була.
Таким чином, невстановлення дійсного місця проживання обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження, та дотриманням вимог щодо верховенства права, законності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості, прямо порушує вимоги ст. 291 КПК України та права потерпілого і обвинуваченого, унеможливлює суд здійснити належну правову процедуру, що є одним із завдань кримінального судочинства (ст. 2 КПК України), оскільки суд навіть належно не може викликати обвинуваченого до суду та з`ясувати чи у встановленому законом порядку складений обвинувальний акт.
Викладене свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки, не містить дійсного місця проживання обвинуваченого, що унеможливлює розгляд кримінального провадження судом з дотриманням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України, та перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1