АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-818 2007
год Председательствующий 1
Категория: ч. 3 ст. 185 УК Докладчик: Заднепровский О.А.
17 мая 2007 года. Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Герасименко П.П.
судей -
Воробьева О.Ю., Заднепровского О.А.
с участием прокурора - Криворучко В.В. осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора
Московского района города Харькова, с
измененными доводами, и осужденного
ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда города Харькова от 5 декабря
Приговором Московского районного суда
города Харькова от 5 декабря 2006 года,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Харькова, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
в 1985 году по ч.3 ст.
140 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
в 1988 году по ч.3 ст. 14
0 УК Украины к 3 годам лишения свобод;
в 1992 году по ч.3 ст. 140,
ч.1 ст. 196-1. УК Украины к 6
годам лишения свободы;
ст. 183-1 УК Украины к 3 годам 6
месяцам лишения свободы;
ст. 140 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
ст. 395 УК Украины к 5 месяцам 5 дням лишения свободы; осужден по
ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения
свободы. Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей
ОСОБА_2 1200 гривен, в счет возмещения ей материального ущерба.
Как признал суд, ОСОБА_1 с 29 марта по 2 апреля 2006
года находясь в квартире АДРЕСА_2, где
временно проживал, проник через
форточку в одну из комнат квартиры, откуда
тайно похитил имущество ОСОБА_2, деньги
в сумму 1200 гривен.
В апелляции прокурора, с измененными доводами содержится просьба об
изменении приговора, исключении из него
указания суда о совершении ОСОБА_1 преступления при отягчающем наказание
обстоятельстве - лицом, ранее
совершившим преступление, поскольку оно
является квалифицирующим признаком преступления.
Также просит решить вопрос о судьбе
вещественных доказательств по делу.
В апелляции осужденного
ОСОБА_1содержится просьба об изменении приговора и смягчении наказания, с применением
ст. 75 УК Украины, со ссылкой на
то, что суд первой инстанции не принял
во внимание его раскаяние в содеянном,
нахождение на иждивении малолетнего сына и беременной жены, желание возместить ущерб.
Заслушав доклад судьи, объяснения: прокурора, поддержавшего свою апелляцию, с измененными доводами, и возражавшего в удовлетворении апелляции
осужденного; осужденного ОСОБА_1,
поддержавшего свою апелляцию и апелляцию прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляций, коллегия судей приходит к
выводу о том, что апелляция
прокурора, с измененными доводами, удовлетворить, апелляцию осужденного ОСОБА_1оставить без
Согласно приговору, наказание ОСОБА_1, суд первой инстанции назначил с учетом
того, что он, по мнению суда, совершил преступление при отягчающих
наказание обстоятельствах, так как ранее
совершил преступление.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, перечень отягчающих наказание
обстоятельств, содержащихся в ней, является исчерпывающим, обстоятельства же, указанного в приговоре, в перечне не имеется.
При таких данных коллегия судей
считает необходимым исключить из приговора указание суда о том, что ОСОБА_1 совершил преступление при
отягчающих наказание обстоятельствах - совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление.
Кроме того, постанавливая приговор, суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 330 УПК Украины, не решил вопрос о судьбе вещественных доказательств, поэтому
коллегия судей полагает
предложить суду решить данный вопрос в порядке
ст. ст. 409-411 УПК Украины.
Назначенное ОСОБА_1 наказание соответствует
требованиям ст. 65 УК Украины, учтена степень тяжести совершенного
преступления, конкретные обстоятельства
дела, данные о личности, в том числе те, на которые содержатся ссылки в апелляции.
Судом первой инстанции принято во внимание, чтоОСОБА_1,
ранее судим, удовлетворительно характеризуется, раскаялся
в содеянном, что обоснованно
признано смягчающим наказание обстоятельством, и назначил ему наказание в минимальных
пределах санкции статьи.
Исходя из изложенного, оснований считать назначенное наказание
несправедливым вследствие суровости,
коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, с измененными доводами, удовлетворить, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить
Приговор Московского районного суда
города Харькова в отношении ОСОБА_1 изменить.
Исключить из мотивировочной части
приговора, ссылку суда о совершении
ОСОБА_1 преступления при отягчающих наказание обстоятельствах - совершение
преступления лицом, ранее совершившим
В остальной части приговор оставить без изменения.
Предложить суду первой инстанции в
409-411 УПК Украины решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.