Справа № 199/8854/14-к
ВИРОК
іменем України
2015 року лютого місяця 6 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0002032 від 12.09.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з середньою освітою, разлученого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

22.12.2011року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ст.ст.70,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

15.06.2012року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 30.09.2013року умовно-достроково, невідбутий термін -8 місяців 25 днів,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 10 вересня 2014 року приблизно о 10-00 годині, проходячи біля лісосмуги, яка розташована на Воронцовському пляжі в м. Дніпропетровську, побачив дикорослі кущі рослини коноплі і у нього в цей момент раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, діючи повторно, зірвав одну рослину коноплі, таким чином незаконно придбав та почав зберігати, після чого незаконно переніс вищевказану рослину коноплі за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де висушив та перетер, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 9,722гр., який став незаконно зберігати у паперовому згортку з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

11 вересня 2014року приблизно о 14-30 годині ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі вищевказаний наркотичний засіб канабіс, перебуваючи біля будинку №75 по пр. Воронцова в м. Дніпропетровську, був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду його особистих речей виявили та вилучили паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді масою 9,722гр., яка згідно із висновком експерта №70/10/-2349 від 26 вересня 2014року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху вагу складає 8,944гр., який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що 10 вересня 2014 року в денний час він знаходився біля лісосмуги, яка розташована на Воронцовському пляжі в м. Дніпропетровську, де побачив кущ рослини коноплі, який зірвав, склав та переніс до місця проживання в будинок АДРЕСА_1 . Знаходячись за місцем мешкання, він висушив листя коноплі, перетер, після чого поклав в паперовий згорток, який 11 вересня 2014 року в денний час у нього вилучили працівники міліції при затриманні і проведенні особистого огляду біля будинку №75 по пр.. Воронцова в м. Дніпропетровську. У вчиненому щиро кається, з вагою вилученого наркотичного засобу згоден, просить суворо не наказувати.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акта, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду від 11 вересня 2014року, згідно якого співробітниками міліції при огляді особистих речей ОСОБА_3 , був виявлений паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору ;
-висновком експерта №70/10-2349 від 26 вересня 2014року, згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_3 11 вересня 2014 року, є канабісом масою 9,722гр, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху вагу складає 8,944гр.;

-речовими доказами;
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоєні повторно, правильно слідує кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій відноситься до середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше скоював кримінальні правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

По даній кримінальній справі була проведена судово-хімічна експертиза у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровської області, вартість якої складає 491,92грн.

Згідно ст.122 КПК України суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровської області затрати на проведення експертизи в сумі 491,92грн., які документально підтверджені по справі

Речови докази наркотичні засоби, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровської області затрати на проведення експертизи в сумі 491гривня 92копійки.

Речови докази ( квитанція без номеру, постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 10.10.2014року) наркотичний засіб - зберігати до набрання вироком законної сили та знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: