печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003515 від 22.05.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого електриком в ВАТ «ЕМКО» в м. Києві, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , судимого 27.05.2015 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , вчинивши 11.01.2015 злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і будучи обвинуваченим, на шлях виправлення не став, і знов вчинив аналогічний корисливий злочин за наступних обставин.

21 травня 2015 року, в період часу з 13 год. 39 хв. по 13 год.49 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет Гурман» за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-а, діючи повторно, з корисливих мотивів, вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб, з метою таємного викрадення чужого майна з полиці взяв сім плиток шоколаду, які належать ТОВ «Еффіус Груп», загальною вартістю 241 грн. 50 коп., з якими направився до виходу з магазину, проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, заявив про щире каяття, по суті фактичних обставин справи пояснив, що дійсно 21 травня 2015 року, близько 13.40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет Гурман» за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-а, вирішив викрасти плитки шоколаду, оскільки не хотів за них платити.

З цією метою він, діючи з корисливих мотивів, вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб, взяв з полиці сім плиток шоколаду «Рошен», які полаклав до рукава своєї куртки і направився до виходу з магазину, проте свій злочинний умисел до кінця не довів, оскільки був затриманий охоронцем магазину, який вилучив в нього викрадений товар. Не заперечував загальну вартість товару на суму 241,50 грн. Причину вчинення злочину пояснив тим, що розраховував, що його не затримають. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, діючи повторно, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої сторони.

ОСОБА_4 вчинив злочин середнього ступеня тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, хоча і судимість по них погашена, має професійно-технічну освіту, працює електриком в ВАТ «ЕМКО» в м. Києві, неодружений, за місцем постійного проживання характеризується формально, на обліку лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину і претензій потерпілої сторони, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак виправлення обвинуваченого можливе і без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2015, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., в силу ч. 3 ст. 72 КК України підлягає самостійному виконанню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України. Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

- сім плиток шоколаду «Рошен», які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Еффіус Груп» - залишити в користуванні ТОВ «Еффіус Груп»;

- ДВД диск з камер відеоспостереження за 21.05.2015 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинувачену ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя - ОСОБА_1