Справа № 161/8158/15-к
Провадження № 1-кс/161/2349/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 28 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого СУФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 . Просить суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти певні обов`язки з підстав викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та доводи слідчого. Просив клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні частково визнали клопотання, мотивуючи тим, що заборона утримуватися від спілкування неможлива, оскільки це є рідні близькі. Просили в цій частині відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у судовому розгляді клопотання, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не доведено наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України. Також взагалі не обгрунтовано застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора.
Керуючись ст. 194 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, освіта вища, приватного підприємця, раніше не судиму прибути за кожною вимогою старшого слідчого СУФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , прокурорів відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а разі неможливості прибути у визначений час і дату завчасно повідомити про це особу, яка здійснила виклик.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1