Справа № 592/1759/15-к
Провадження № 1-кс/592/519/15

про продовження строку застосування запобіжного заходу
25 лютого 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора прокуратури м. Суми - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта: середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
Прокурор своє клопотання від 25.02.2015 року обґрунтовує тим, що 19.11.2014 року у в період часу з 20.00 год. до 20.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік 336 км (+980м) автодороги «Київ-Суми-Юнаківка», на узбіччі дороги між с. В.Піщане та м. Суми, рухався в напрямку с. В. Піщане разом з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент між ними виник спір через борг ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 , на ґрунті чого останній наніс ОСОБА_5 3-4 удари ногами по ногах, тулубу та голові, після чого, піднявши з землі палицю, наніс нею 4-5 ударів по ногах, грудях, спині та голові чим спричинив йому множинні тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 впав на землю, та залишився лежати у непритомному стані. В подальшому ОСОБА_4 продовжив рухатися в напрямку с В.Піщане, залишивши ОСОБА_5 лежати на узбіччі. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер.
Зазначає, що ОСОБА_4 , спричиняючи удари ОСОБА_5 , повинен і міг передбачити настання смерті ОСОБА_5 , оскільки спричиняв удари палицею в життєво важливі органи, але через свою злочинну самовпевненість, покладався на відвернення суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді смерті ОСОБА_5
27.11.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю.
28.11.2014 року рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 20.01.2015 року.
20.01.2015 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду винесено ухвалу про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період доби з 17:00 год. до 07:00 год. до 27.02.2015.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 23.11.2014 року з додатками, під час якого оглянуто труп ОСОБА_5 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, викладеного у повідомлені йому про підозру; показаннями свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; показами потерпілої ОСОБА_8 ; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Завершити досудове розслідування до 27.02.2015 року не представляється можливим, оскільки необхідно: отримати значну кількість висновків призначених експертиз, а саме: судово-молекулярних генетичних експертиз; судово-медичних (медико-криміналістичних) експертиз; судово-медичних (імунологічних) експертиз; додаткової судово-медичної експертизи по механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; після отримання висновків зазначених експертиз повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та додатково допитати останнього; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, санкція статі КК України якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років та після скоєння даного кримінального правопорушення покинув місце події і переховувався від правоохоронних органів, є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжувати злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, так як підозрюваний ОСОБА_4 проживає сам, схильний до вчинення насильницьких дій в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про продовження строку домашнього арешту з викладених підстав. Ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу не зникли.
Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за встановлених раніше ухвалами слідчих суддів умов. Вину у скоєнні інкримінуємих діянь визнав, зазначивши про відсутність умислу на позбавлення життя потерпілого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав:
27.11.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (а.с. 9).
28.11.2014 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (а.с. 13, 14).
20.01.2015 року ухвалою слідчго судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.02.2015 (а.с. 15).
23.02.2015 року постановою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців. Строк досудового розслідування закінчується 27.03.2015 року.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, про дане свідчать матеріали досудового розслідування, зокрема показання підозрюваного, показання свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , протоколи огляду місця події з додатками.
Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Підставою для продовження даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2015 року, а також наявності обставин, які свідчать про те, що встановлені ризики, під час застосування запобіжного заходу не зменшились.
Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, не будуть запобігати встановленим ризикам, що є достатніми підставами вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слід продовжити строк домашнього арешту до 25.03.2015 року в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25 березня 2015 року, зобов`язавши його не залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 в період з 17.00 години попереднього дня до 07.00 години наступного дня.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного до 25 березня 2015 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури або органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки:
· утримуватися від спілкування з особами, що визнані свідками по кримінальному провадженню, потерпілою та членами її родини;
· не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;
· носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1