overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/363/15/ Доповідач : ОСОБА_2
Категорія : застосування амністії

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 грудня 2014 року,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою районного суду було відмовлено засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році».
Приймаючи дане рішення районний суд встановив,що до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відмовляючи засудженої в задоволені її клопотання, районний послався на те ,що норма кримінального закону за якою засуджена ОСОБА_7 не дозволяє застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році».
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить скасувати рішення районного суду і застосувати до неї вищевказаний Закон України.
Заслухав доповідача, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженої, перевіривши матеріали провадження та особисту справу засудженої,обговоривши доводи викладені в апеляційної скарзі,колегія суддів приходить до висновку,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Так встановлено,що ОСОБА_7 засуджена вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2012 року за ч.2 ст.15,15 ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили.
Відповідно до п.»є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» ,ч.2 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб,яких засуджено за умисне вбивство.
З наведених підстав,районний суд обґрунтовано відмовив засудженої ОСОБА_7 в застосуванні амністії.
Керуючись ст..ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою з дня вручення копії ухвали.
Головуючий :
Судді:
Справа № 727/1102/15-к
Провадження № 1-кп/727/93/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 від 04 січня 2015 року за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, відносно якого ухвалою від 23 грудня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 12 лютого 2015 року з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочинів без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 18 лютого 2015 року на 10-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 2.

В судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11
Дата документу Справа № 242/4116/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/113/15
Категорія ст. 303 . Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , витребувавши згідно ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали,
ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого 4-го відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Згідно ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, а також ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі скарги, що надійшла до апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Скарга на рішення слідчого у відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України розглядається слідчим суддею місцевого суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню як така, що не підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову ст. слідчого 4-го відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/29/15
Справа №447/116/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду суду Львівської області від 17.01.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 384 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік. Випробувальний термін закінчився 17.01.2015 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 17.01.2014 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3494/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/78/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_8 ,
потерпілої: ОСОБА_9 ,
представника потерпілої адвоката: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000312 від 08.03.2013 р. про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодянка Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2012 р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі і встановленням іспитового строку 2 роки, покарання повністю не відбув

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 р.,

ВСТАНОВИЛА:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 р., яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередній тримання під вартою до 13 квітня 2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17.02.2015 р. о 09 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 04.02.2015
Справа № 479/144/15-к
№ 1-кп/ 479/16/2015
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/139/15-к

Провадження № 1-кп/486/39/2015

04 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року з прокуратури м. Южноукраїнськ Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14-00 год. 10 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену,свідків обвинувачення за ч. 2 ст 307 КК України повідомити прокурора та захисника .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/302/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2015 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 07 лютого 2012 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 19 лютого 2015 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/366/15 к

пр. №1-кп-505/99/15 р.

11.02.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

у відсутності потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001364 від 24.12.2015 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, молдованки, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001364 від 24.12.2015 р.

02.02.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинувачену, потерпілих, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілі, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 03.03.2015 року на 09 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/352/15
Номер справи місцевого суду: 501/1922/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 04.06. 2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 04.06. 2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України оскарженню підлягає.

Обвинуваченна ОСОБА_3 є особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 04.06. 2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 23 лютого 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Відповідно до клопотання обвинуваченої про виклик в судове засідання перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеського слідчого ізолятору за адресою м. Одеса вул.. Люстдорфська дорога ,11 з Чернігівської виправної колонії м. Чернігів, вул. Промислова, 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/431/15-к
Номер провадження 1-кп/585/77/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001466 від 16.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

13 лютого 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та представник потерпілої сторони юрисконсульт юридично договірного відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001466 від 16.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 лютого 2015 року на 10 год.30 хв. з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілої сторони юрисконсульта юридично договірного відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1