Справа № 159/5766/13-к
Провадження № 1-кс/159/521/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.09.2013 р..

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю: прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_1Л,

слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області капітана лейтенанта міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 012 78 від 02.09.13 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 3 КК України

ОСОБА_3, 22.12.78 р. н., уродженцю та зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, має двох утриманців, раніше судимому:

1. 09.02.99 р. Керченським міськсудом АР Крим за ст. 140 ч. 3, ст. 145 ч. 1 КК

України із застосуванням ст. 42 КК України, до позбавлення волі на строк 3 р.;

2. 02.03.04 р. Керченським міськсудом АР Крим за ст. 185, ч. 3, до позбавлення волі

на строк 3 р. з 2 х річним іспитовим строком;

3. 22.06.04 р. Керченським міськсудом АР Крим за ст. 185, ч. 2 КК України із

застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 р.;

4. 16.02.09 р. Керченським міськсудом АР Крим за ст. 186, ч. 2 КК України, до

позбавлення волі на строк 4 р., звільненому 14.11.11 р. на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково невідбутий строк 1 р. 3 міс.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчою СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 10.09.13 р. внесено до суду клопотання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, мотивоване тим, що органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний 01.09.13 р. о 13 год. проник у буд. № 2 по вул. Некрасова в м. Ковелі Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, звідки з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав пральну машинку марки «АЕС» вартістю 1 500 грн., радіоприймач вартістю 50 грн., манікюрний набір вартістю 100 грн., 500 доларів США - на момент вчинення злочину - за курсом НБ України 3 995 грн., 3 - х літрову банку з салом вартістю 50 грн., шльопанці фірми «Адідас» вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнових збитків на загальну суму 5 795 грн.. 10.09.13 р. підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 3 КК України. Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_3 винуватість у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю. Враховуючи вищевикладене, те, що підозрюваний раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, останній раз - 16.09.09 р. до 4 р. позбавлення волі та 14.11.11 р. звільнений умовно - достроково, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку; зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 не має, може переховуватись від органів досудового слідства, що призведе до перешкоджання швидкому, повному та неупередженому розслідуванню та призвести до затягування або унеможливлення виконання процесуальних рішень, а також - ніде не працює, не має постійного джерела доходів, що може призвести до вчинення нового кримінального правопорушення (злочину), слідча вбачає наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладає можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить подання задовольнити. Уточнила, що їй відоме місце фактичного проживання підозрюваного, останній не уникає в даний час явки за її викликами. Має малолітню дитину та дружину у м. Ковелі Волинської області.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, суду пояснив, що він без реєстрації фактично біля півтора року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, і проживав за адресою реєстрації його дружини вул. Відродження, 18/60, на зйомній квартирі по вул.. Некрасова, 2, а в даний час за невідомою йому адресою випадкового помешкання у районі «Черьомушки» в м. Ковелі. Зобов»язується не уникати явки до слідчої. Зазначає, що не працює та доходу не має, раніше періодично під заробляв, виїжджав на заробітки за кордон. Має малолітню дитину та дружину у м. Ковелі Волинської області, які проживають у батьків його дружини за адресою: вул. Відродження, 18/60 у м. Ковелі Волинської області та з якими у нього в даний час конфлікт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши слідчу, підозрюваного та думку прокурора, який вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 3 КК України.

Дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 012 78, правова кваліфікація правопорушення ст. 185, ч. 3 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 3 КК України та доведення слідчою обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), тому застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Згідно внесеного клопотання, слідча просить покласти на підозрюваного такі обовязки: прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначені терміни, не відлучатись із Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання в частині покладення на підозрюваного обовязків щодо прибуття до слідчої, заборони відлучатись з Ковельського району, повідомляти слідчу, прокурора і суд про зміну місця проживання, роботи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 178, 184, 193, 194, п. 5, ст. 179 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, 22.12.78 р. н., запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, 22.12.78 р. н., такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначені терміни,

- не відлучатись із Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис покладені на нього обовязки та розяснити, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчу СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2, а під час судового розгляду - на прокурора Гиричука В.Л..

Встановити строк дії даної ухвали - терміном на один місяць з моменту її постановлення, а сааме: по 10 жовтня 2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6