Дело № 1-67
февраля 2008 года Дружковский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Лебеженко
при секретаре Костенко
с участием прокурора Романова
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Черниговка Приморского края Россия, русский, гражданин Украины,
образование среднее, холост, ранее не судим, работающий кабельщиком-спайщиком в
цехе №10 ЦЭС №3 Донецкого филиала ОАО «Укртелеком», проживающей АДРЕСА_1,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд -
09 сентября 2007 года примерно в 21
час 00 минут подсудимый ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на
пл.Октябрьской г.Дружковки Донецкой области, заметив группу граждан,
находящихся возле палатки «Арсенал», установленной возле здания ЦДЮТ
г.Дружковки, со стороны ул.Энгельса, которые оставили без присмотра свои личные
вещи на парапете, ограждающего газон, решил тайно завладеть чужим
имуществом. Убедившись, что за его
действиями никто не набладает, ОСОБА_2 подошел к парапету и умышленно, тайно,
из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащей ОСОБА_3
чехол стоимостью 16 грн., в котором находился мобильный телефон «FLY
SX 210» стоимостью 1248
гривен с сим-картой «Джинс» стоимостью 25 грн., с денежными средствами на счету
8 грн. и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 1297 грн. 00 коп.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично и пояснил,
что он действительно в начале сентября 2007 года примерно в 21 час 00 минут
находился на пл.Октябрьской г.Дружковки Донецкой области, где проходил праздник
организованный «Партией Регионов». На парапете, около здания ЦДЮТ г.Дружковки,
со стороны ул.Энгельса возле палатки «Арсенал» он заметил зажигалку и небольшую
сумочку расшитую бисером. Было очень много народу, он допив пиво, незаметно для
окружающих взял данную сумочку и направился домой. Когда он открыл ее, то
увидел в ней мобильный телефон «FLY SX 210», в корпусе черного цвета, слайдер,
внутри которого находилась сим-карта «Джинс». Телефон он оставил себе для
личного пользования. Понимает, что совершил преступление, в содеянном
раскаивается, ущерб возместил, просит суд освободить его от
уголовной ответственности и передать
на поруки трудовому
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2, а
также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в
обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и
она не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет
сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимой.
С учетом требований ст.299 УПК Украины суд ограничил
объем доказательств показаниями подсудимого, без исследования других
доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, которые никем не
доказательства по делу в объеме
предусмотренным ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в
инкриминируемом ему преступлении доказана, и
его действия правильно квалифицированы органами
досудебного следствия по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение
Вместе с тем, суд считает
необходимым исключить из обвинительного заключения слова «из стоявшей там сумки», так как данный
факт не нашел своего подтверждения.
В судебном заседании защитник
ОСОБА_1 заявил ходатайство, в котором просит суд освободить подсудимого ОСОБА_2 от уголовной
ответственности и передать его на поруки
трудовому коллективу, так как
ОСОБА_2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, чистосердечно
раскаялся в содеянном, ущерб возместил, положительно характеризуется по месту
работы, в отношении его имеется ходатайство трудового коллектива о передачи его
В судебном заседании представитель трудового
коллектива цеха №10 ЦЭС №3 Донецкого филиала ОАО «Укртелеком» Коробов
А.В. поддержал ходатайство о передачи
ОСОБА_2 на поруки трудовому
коллективу для применения мер воспитательного характера и пояснил, что
ОСОБА_2 работает в цехе электросвязи №10 ОАО «Укртелеком» с 1994 года. По месту
работы характеризуется положительно, пользуется авторитетом среди коллег по
работе, активно принимает участие в общественной жизни коллектива, за время
работы нарушений трудовой и производственной дисциплины не было, был отмечен за
добросовестный труд грамотами и ценными подарками. Трудовой коллектив обязуется проводить
с ним соответствующую воспитательную работу.
Суд, выслушав мнение прокурора,
полагавшего, что уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_2 возможно
прекратить в связи с передачей на поруки трудовому коллективу, считает
возможным ходатайство защитника ОСОБА_1 удовлетворить, а подсудимого ОСОБА_2 от
уголовной ответственности освободить, уголовное дело в отношении его прекратить
по следующим основаниям.
Украины лицо, которое
впервые совершило преступление
небольшой либо средней тяжести и искренне
раскаялось, может быть
освобождено от уголовной
ответственности с передачей
его на поруки коллективу предприятия по
его ходатайству в
случае, если оно в
течение года со дня
передачи его на поруки оправдает
доверие коллектива, не будет уклоняться от
мер воспитательного характера и
общественный порядок.
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется
органом досудебного следствия в совершении преступления предусмотренного ст.
185 ч.1 УК Украины. Согласно ст. 12 УК Украины данное преступление относится
к преступлениям средней тяжести, так как
санкцией предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до
ходе судебного разбирательства и в
период досудебного следствия
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления предусмотренного
ст.185 ч.1 УК Украины признал, преступление совершил впервые, в содеянном
глубоко раскаялся, по месту работы характеризуется положительно. Против
прекращения уголовного дела в связи с передачей на поруки трудовому коллективу
В материалах дела имеется
ходатайство и протокол собрания трудового коллектива Цеха №10 ЦЭС №3 Донецкого
филиала ОАО «Укртелеком» от 08 февраля 2008 года о передачи подсудимого ОСОБА_2
на поруки трудовому коллективу.
Поскольку ОСОБА_2 ранее не судим,
совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, против
прекращения уголовного дела в связи с передачей на поруки трудовому коллективу
для применения мер воспитательного характера не возражает, суд считает
возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить и передать его на
поруки трудовому коллективу.
К делу были приобщены вещественные
мобильный телефон «FLY SX 210»,
сим-карта оператора «Джинс», дамская сумка, гарантийный талон, переданные под
сохранную расписку ОСОБА_3 (л.д.25,27,48,70). Суд считает необходимым данные
предметы возвратить потерпевшей ОСОБА_3
На основании изложенного,
руководствуясь ст.10 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
на основании ст.47 УК Украины
от уголовной ответственности по ст. 185 ч.1 УК Украины
- освободить и передать его на поруки
трудовому коллективу линейной службы цеха №10 ЦЭС №3 Донецкого филиала ОАО
«Укртелеком» при условии, что
одного года со дня
передачи на поруки оправдает доверие коллектива,
не будет уклоняться от
мер воспитательного характера и
не будет нарушать общественный порядок.
ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины
Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_2 в виде
подписке о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «FLY
оператора «Джинс», дамская сумка, гарантийный талон - считать возвращенными
постановление может быть
подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой
пятнадцати суток с
момента его оглашения.
Судья: