БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/37/15
Справа № 382/1045/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000108 від 14 березня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, працює зварювальником в ТОВ АРТ студії «Армаділл», має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений вироком Артемівського міського суду м. Луганськ від 20 вересня 2010 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 2 січня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 11 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року до Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000108 від 14 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 22 червня 2015 року ОСОБА_4 подав до суду угоду про примирення між ним та потерпілими від 15 червня 2015 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці ноутбука та двох мобільних телефонів у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнав у повному обсязі, просива затвердити угоду про примирення.
Потерпілі суду пояснила, що на даний час вони з обвинуваченим ОСОБА_4 примирилися, збитки їм відшкодовані, тому просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, оголосивши угоду про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово раніше судимим, останній раз 20 вересня 2010 року Артемівським міським судом м. Луганськ за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 2 січня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 11 днів, однак на шлях виправлення не став. Так, 09 березня 2015 року близько 01 години, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, шляхом вільного доступу, вчинив викрадення ноутбука марки «Acer aspire E1-531/531-G», вартістю 2601 гривня, мобільного телефону марки «Nokia 6233», вартістю 560 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 5 гривень, належні ОСОБА_5 , та мобільного телефону марки «Nokia X2-02», вартістю 640 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень, належний ОСОБА_6 . Загальна сума викраденого майна становила 3 826 гривень. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 176 гривень, ОСОБА_6 на загальну суму 650 гривень.
Враховуючи положення примітки 1 до ст. 185 КК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до угоди про примирення, укладеної 15 червня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 визнає обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри, сторони згодні на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 роки 06 місяців зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки. Також в угоді були зазначені обмеження права на оскарження вироку як для ОСОБА_4 , так і для ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , та роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також наслідки невиконання угоди.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливе, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст. 374 - 376, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 15 червня 2015 року затвердити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 06 (шість) місяців.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок вступає в законну силу через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1