АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/563/15 Справа № 183/1358/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Номовосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року по кримінальному провадженню №0000298 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, раніше судимого
яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

за участю прокурора - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Номовосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року.

Згідно з вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

В своїх доводах про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, засуджений ОСОБА_6 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження було пропущено в зв`язку з тим, що шість місяців тому засуджений звертався з апеляційною скаргою але суд на неї ніяк не відреагував.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , та просила відмовити йому у поновленні строку на апеляційне провадження, у зв`язку з тим, що доводи зазначені останнім не можна вважати поважними, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження колегія суддів прийшла до висновку, що засудженому ОСОБА_6 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня їх проголошення, а відповідно до ч.3 даної статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було постановлено 07 квітня 2014 року, а клопотання про поновлення строку разом з апеляційною скаргою надійшли до суду першої інстанції 07 лютого 2015 року тобто з пропуском строку апеляційного оскарження передбачених статті 395 ч.2 п.1 КПК України.

Однак, як видно з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 при проголошенні вироку був присутній і отримав копію вироку в той же день, що підтверджується розпискою від 07 квітня 2014 року та змістом журналу судового засідання /а.с.48-50/ та також технічним записом від 07.04.2014 року, в якому також засудженому були роз`яснені його права щодо порядку і строку на оскарження вироку суду.

Доводи засудженого ОСОБА_6 з приводу того, що він звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, але на неї ніхто не відреагував є голослівними, колегія суддів критично оцінює, оскільки в матеріалах провадження відсутня будь-яка інформація з даного питання.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження засудженим ОСОБА_6 пропущений не з поважних причин, клопотання про поновлення строку подано без конкретних підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску строку, за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року.

Повернути засудженому ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу від 16 січня 2015 року на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4