Єдиний унікальний номер 243/736/15-к
Провадження номер 1-кп/243/101/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Троїцьке Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який має базову загально-середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну світу, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище, при таких обставинах:

У грудні 2014 року, більш точну дату та час у ході судового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , вступили у попередню змову, направлену на викрадення чужого майна з території даного домоволодіння, що є сховищем, яке належить ОСОБА_6 , при цьому розподіливши злочинні ролі кожного при скоєнні злочину.

Далі, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з єдиним умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, незаконно, знаходячись на території двору будинку АДРЕСА_3 , таємно викрали металеві ворота, що кріпилися на гаражі, вилучивши, таким чином, майно із законного володіння власника ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувши викрадене майно в своє володіння, з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на суму 722 грн. 23 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду пояснив, що дійсно у грудні 2014 року, точної дати він не пам`ятає, разом з ОСОБА_5 викрали металеві ворота з гаражу, які продали. У скоєному щиро розкаюється.

Аналогічні показання надав у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , який не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах разом з ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій зазначила, що шкода, спричинена злочином, повністю відшкодована.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинувачених, які не оспорювали найменування та визначену органом досудового розслідування вартість викраденого майна, а також, дослідженням висновку товарознавчої експертизи майна, складеної 05 січня 2015 року, згідно якого ринкова вартість майна, наданого для оцінювання металевих воріт, розміром 1,6 м х 1 м, на грудень 2014 року, склала 722 грн. 23 коп. без ПДВ.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоєно таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище. Їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд бере до уваги конкретні обставини скоєного обвинуваченими, віднесення законодавцем даного кримінального правопорушення до тяжких злочинів, а також, відшкодування під час досудового слідства завданої матеріальної шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає їх щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставин, згідно положень ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Також, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, взятий під нагляд у 2009 році та на теперішній час перебуває на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» з діагнозом: розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, взятий під нагляд у 1992 році та на теперішній час перебуває на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» з діагнозом: розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про те, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши положення ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі повернуті потерпілій.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому за цією статтею Кримінального Закону покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У силу ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком у два роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому за цією статтею Кримінального Закону покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

У силу ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком у два роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з дня постановлення цього вироку.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізьської області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1