Справа № 10 -
70 Головуючий першої інстанції Сіренко М.О. Доповідач Брагін І.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого
2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого судді: Калашникова В. М.

Суддів
апеляційного суду: Артамонова О.О. БрагінаІ.Б.

З участю прокурора: Щепіхіна А. В.

обвинуваченої ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку, апеляцію В.о.прокурора Центрально- Міського району
міста Макіївки Лапко О.О. на постанову судді Центрально Міського районного суду
міста Макіївки від 25 січня 2007 року про відмову в обранні запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченої

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Макіївка Донецької області, українки, громадянки України, не
одруженої , з неповною

середньою
освітою, не працюючою, в силу ст.89 КК України не судимої, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у
скоєні злочину передбаченого ст.ст.309 ч.2, 311 ч. 1,185ч.1ККУкраїни

встановила:

15 січня 2007
року СВ Центрально -Міського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області було порушено кримінальну
справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України стосовно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

22 січня 2007
року СВ Центрально -Міського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області було порушено кримінальну
справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України стосовно
ОСОБА_1

27 січня 2007 року СВ Центрально -Міського РВ Макіївського МУ УМВС України
в Донецькій області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину
передбаченого ч.1 ст.311КК України стосовно ОСОБА_1

27 січня 2007
року постановою слідчого СВ Центрально -Міського РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області вказані кримінальні справи об'єднані в одне
провадження.

За підозрою у
вчиненні зазначених злочинів 22 січня 2007 року на підставі ст,115 КПК України
було затримано ОСОБА_1

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні
та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою
осіб, незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні прекурсорів, а також у
таємному викраденні чужого майна.

Постановою судді
Центрально - Міського районного суду міста Макіївка від 25 січня 2007 року
відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання щодо ОСОБА_1, запобіжного
заходу у вигляді утримання під вартою.

В апеляції
В.О. прокурор Центрально - Міського району міста Макіївки Лапко О.О.

прохає скасувати постанову суду, як таку, що не
грунтується на законі, та просить направити матеріали на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складу суду, тому
що суд не врахував тяжкість вчинених злочинів, їх обставини та вказує, що знаходячись
на свободі ОСОБА_1 може порушити покладені на неї обов'язки як на обвинувачену
та сховатись від слідства.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи
апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи, а
також судові матеріали за розглядом подання слідчого, колегія суддів вважає, що
апеляція прокурора не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у
скоєні трь'ох злочинів, в тому числі злочині середньої тяжкості.

По справі є достатньо підстав для
підозри ОСОБА_1 в саме зазначених злочинах.

Згідно з вимогами ст.148 КПК України, міри
запобіжного заходу застосовуються за

наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний,
обвинувачений буде намагатися

. ухилитися від слідства і суду або від виконання
процесуальних рішень, перешкоджати

встановленню істини по кримінальній справі або
продовжувати злочинну діяльність.

Тримання під вартою розглядається як винятковий запобіжний захід, котрий

застосовується лише тоді, коли є всі підстави
вважати, що інші, менш суворі запобіжні

заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим
процесуальних обов'язків і його

належної поведінки.

В матеріалах справи відсутні фактичні дані, а також
їх не наводить і прокурор у своїй

апеляції, що давали б підстави вважати, що
обвинувачена має намір ухилитися від

слідства і суду, або перешкоджати встановленню
істини по справі. Навпаки матеріали

справи, з достатньою вірогідністю надають
можливість прогнозувати поведінку

обвинуваченої по добросовісному виконанню нею в
майбутньому процесуальних

обов'язків.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про
обрання щодо ОСОБА_1

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд
достатньо врахував дані про її особу,

яка має постійне місце проживання, раніше не
судима, явку з повинною, урахував

обставини вчинення інкримінованих злочинів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає,
що сукупність наведених

обставин свідчить про те, що у обвинуваченої
існують такі фактори, котрі стримуватимуть

її від порушення покладених на неї обов'язків, при
обранні, відносно неї, більш м'якого

запобіжного заходу, ніж того, що вимагає слідчий та
прокурор.

Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Донецької

області вважає, що місцевий суд
правильно прийшов до висновку про відмову в обранні

міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
щодо ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.ст.362, 366 КПК України, колегія

суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення.

Постанову судді Центрально - Міського районного суду
міста Макіївки від 25 січня 2007 року про відмову в задоволенні подання
слідчого про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання

прокурора.