Справа № 539/669/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працює, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.11.2010 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., 27.03.2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 07.07.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, покарання не відбуте, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та скоїв нові умисні корисливі злочини.

Так, 26.12.2014 року близько 04 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебував у будинку своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де залишився переночувати. Помітивши, що ОСОБА_5 залишила без нагляду в кімнаті на столі грошові кошти та мобільний телефон, ОСОБА_4 вирішив їх таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу в кімнаті мобільний телефон «Нокіа 5000d-2» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 219 грн. та грошові кошти в сумі 40 грн., а також із гаманця, що лежав на столі в жіночій сумочці, таємно викрав грошові кошти в сумі 200 грн. і разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 459 грн.

Крім того, повторно, 29.12.2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував у будинку своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , де тимчасово проживав. Помітивши, що ОСОБА_6 залишила без нагляду на столі в кімнаті свій мобільний телефон та зарядний пристрій до нього, ОСОБА_4 вирішив їх таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 в будинку відсутня, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу в кімнаті мобільний телефон «Самсунг Е1272 duos» вартістю 400 грн. та зарядний пристрій до нього вартістю 50 грн. та разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину, в подальшому розпорядившись ним за власним розсудом.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 450 грн.

Крім того, повторно, 10.01.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував у будинку за адресою: с. Піски, вул. Мілконяна 6 Лубенського району Полтавської області, де спільно зі своїми знайомими вживав алкогольні напої. Знаючи, що в його знайомого ОСОБА_7 при собі маються грошові кошти, ОСОБА_4 вирішив їх викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшов з будинку, вийшов за ним та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, та поблизу відсутні сторонні особи наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в лівий бік, від якого останній упав на землю. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 , 1 удар лівою ногою по тулубу в область ребер зліва та 4 удари правою ногою по тулубу в область ребер справа, після чого з кишень штанів викрав грошові кошти в сумі 870 грн. та разом з викраденими грошовими коштами покинув місце скоєння злочину, якими в подальшому розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 870 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 від 17.02.2015 року ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин грудної клітки зліва та справа, які по ступеню тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, 26.12.2014 року з помешкання потерпілої ОСОБА_5 він вчинив крадіжку мобільного телефону «Нокіа 5000d-2» та грошей в сумі 240 грн. Також 29.12.2014 року він вчинив крадіжку мобільного телефону «Самсунг Е1272 duos» та зарядного пристрою, належних потерпілій ОСОБА_6 .

Крім цього, 10.01.2015 року близько 18-00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив відкрите заволодіння грошей, належних потерпілому ОСОБА_7 . При цьому він наніс останньому один удар кулаком в лівій бік, 1 удар лівою ногою по тулубу в область ребер зліва та 4 удари правою ногою по тулубу в область ребер справа. У вчиненні вищезазначених злочинів щиро розкаюється.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченої стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодах таєвного викрадання майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по езізоду відкритого заволодіння грошей, належних потерпілому ОСОБА_7 , слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі .

Відповідно до ст.70 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи те, що вищезазначені злочини обвинувачений ОСОБА_4 вчинив після винесення вироку 07.07.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, яке ОСОБА_4 не відбув, то остаточно покарання слід призначити за правилами ст.ст.71,72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до нового вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185ч.2, ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі ;

за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України частково приєднати до покарання, призначеного ОСОБА_4 за новим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року. Остаточно вважати ОСОБА_4 засудженого до 4 (чотирьох) років 5 (п"яти) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 07.02.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Речовий доказ по справі, а саме : мобільний телефон «Нокіа 5000d-2», який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній, як їй належне майно.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1