Справа №522/76/15-к
Провадження №1-кп/522/6/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009753 від 01.11.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2014, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходився по вул. Новощепний ряд у м. Одесі, де у нього виник злочинний намір, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом майна ОСОБА_5 , а саме його мобільним телефоном.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та зловживаючи його довірою, заздалегідь розуміючи про те, що телефон він повертати не збирається та не повідомивши ОСОБА_5 про свої істинні злочині наміри під приводом здійснити телефонний дзвінок по мобільному телефону звернувся до нього з проханням подзвонити та скориставшись тим, що ОСОБА_5 , відволікся від нього, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, заволодівши мобільним телефоном марки «Nokia 5250», в корпусі чорного кольору вартістю 1500 грн., в якому знаходилася сім карта оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , що матеріальної цінності не має, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 25 грн.
Привласнивши собі вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 з місця скоєння ним кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1525 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що потерпілому відшкодовано матеріальну шкоду в повному обсязі, та не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia 5250» - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1