overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/105/15
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/485/111/15 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
04 серпня 2015 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000533 від 22 липня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Вказане кримінальне провадження передано судді 04 серпня 2015 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 13 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Справа №485/2538/14-к 02.04.2015 02.04.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 квітня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2015 року, яким його визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2015 року, яким його визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17.03.2015 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Заступнику прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги обвинуваченого, крім того останнім роз`яснено право на подачу до 26 березня 2015 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2015 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
З огляду на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, є обов`язковою, а ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочинів, один з яких є особливо тяжким і до участі у даному кримінальному провадженні залучений захисник ОСОБА_4 , участь останнього в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2015 року призначити на 11.00 годину 21 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду, надіслати їм копії ухвали.
Визнати участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду скарги обов`язковою та викликати його в судове засідання.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1689/15-к
Провадження № 1-кп/497/116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
16.07.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому 14.07.2015 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 від 01.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 16.07.2015 року з прокуратури Болградського району Одеської області та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 24.07.2015 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілу ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/4397/15-к
Провадження № 1-кп/500/397/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 24 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 03 вересня 2015 року на 13:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
29 листопада 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Обревко Л.О.
при секретарі Мясоутової Д.М.
з уч. прокурора Лазоренко О.В.
розглянувши подання слідчого СВ Автозаводського РВ капітан міліції ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, мешкає: м. Кременчук, пр. 50 років Жовтня, б. 31 кв.21, раніше не судимий,
04.08.2009 року близько 16.00 год. біля будинку № 31 по проспекту 50 років Жовтня, м. Кременчука працівниками міліції був затриманий гр.. ОСОБА_2, у якого під час огляду було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження , яка згідно висновку експерта № 1954 від 18.09.2009 року є особливо небезпечною речовиною канабіс, сухою вагою 12, 825 грм.
Даним фактом СВ Автозаводського РВ було порушено кримінальну справу № 09310312 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в якості обвинуваченого гр. ОСОБА_2 свою дав правдиві покази та вину свою визнав повністю.
10.09.2009 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрану міру запобіжного заходу підписка пр невиїзд.
14.04.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук.
20.11.2010 року обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України та поміщено до ІТТ ОСОБА_3
Відповідно до ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування міри запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст.148 КПК України враховуються інші обставини: тяжкість злочину, її вік, стан здоров*я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Суд, розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали подання та враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час не судимий, враховуючи стан його здоров»я, має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що подання слідчого СВ Автозаводського РВ капітан міліції ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В поданні слідчого СВ Автозаводського РВ капітан міліції ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.
На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Кононенко О.П.

з уч. прокурора Миронова А.В.

розглянувши подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань телефону телефоном «Нокіа 5130», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що 26.10.2009 року близько 07-30 годин, невідома особа, шляхом вільного доступу в маршрутному таксі, від ж/д вокзалу до зупинки МПК Петровського м.Кременчука таємно викрала майно мобільний телефон «Нокіа 5130» ІМЕІ 356 908 033 720 081, який належить гр. ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб та обставини, які мають суттєве значення для своєчасного і якісного документування та припинення злочинної діяльності, суд вважає, що подання на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку Life про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Нокіа 5130» ІМЕІ 356 908 033 720 081 в період часу з 20.06.2010 по 20.07.2010р. підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 41-1, 130 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань телефону телефоном «Нокіа 5130», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку Life про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Нокіа 5130» ІМЕІ 356 908 033 720 081 в період часу з 20.06.2010 по 20.07.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-176 / 2010 р.
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Жупіковій О.М. участю прокурора Пожарова О.О.

представника ВЦ 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської Ради від 02.06.2010 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2, 30.07.19785 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 19.05.2008 р. Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. ч.2 ст. 187, 69 КК України 3 роки позбавлення волі , за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.12.2009 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

встановив:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.05.2008 р. ОСОБА_2 засуджений за ст. ч.2 ст. 187, 69 КК України 3 роки позбавлення волі , за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.12.2009 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 02.06.2010 р. про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 19.05.2008 року за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області за ст. ч.2 ст. 187, 69 КК України 3 роки позбавлення волі , за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.12.2009 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі, умовно-достроково на 10 місяців 03 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 41/10
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області від 28.01.2010 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.01.2008 р. Сакським міськрайонним судом АРК за ст. ст. 186 ч.2, 75, 104, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

- про звільнення від покарання, призначеного вироком,
в с т а н о в и в :
28.01.2008 р. Сакським міськрайонним судом АРК ОСОБА_5 було засуджено за ст. ст. 186 ч.2, 75, 104, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе добре, порушень не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 у період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Подання Комсомольської МРВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області від 28.01.2010 року задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Сакського міськрайонного суду АРК від 28.01.2008 року за ст. ст. 186 ч.2, 75, 104, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4-76/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2010 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи,
05.10.2010р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_5 від 22.05.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом загибелі ОСОБА_6 .
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що постановою ст. слідчого прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_5 від 22.05.2010р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом нещасного випадку, що стався під час виконання робіт з підвищеної небезпекою, у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст. 272 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.
Постановою прокурора м. Комсомольська ОСОБА_7 від 01.11.2010р. оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була скасована та матеріали були направлені для проведення додаткової перевірки.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залишити без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки оскаржувана постанова скасована постановою прокурора м. Комсомольська від 01.11.2010р..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-2 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №1-90/10
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

09 березня 2010р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О. Чабаненко, з участю прокурора Савицького І.В., секретаря Шрейтер С.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 164 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду. Матеріалів для розгляду зібрано достатньо. Дії ОСОБА_1 за ст.ст. 164 ч. 1, 185 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону. Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 164 ч. 1, 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 14год. 00хв. 25.03.2010р. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О. Чабаненко