Справа №209/2652/15-к
Провадження №1-кс/209/491/15
У Х В А Л А
15 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001209 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.05.2015 року Дніпровським РС за ст. 121 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на даний час справа знаходиться в Апеляційному суді м. Дніпропетровська,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:
15.06.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 12.06.2015 року близько 00 годин 55 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на стежці, яка веде від будинку АДРЕСА_2 , де між ним та раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , раптово виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 12.06.2015 року, близько 01.00 годині, знаходячись на стежці, яка веде від будинку АДРЕСА_2 , вийняв з кишені ніж та, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 множинні удари завдавши тим самим йому пошкодження у вигляді важкої сполученої травми тіла: проникаюче поранення грудної клітини зліва. Гемопневмоторекс зліва. Проникаюче поранення плевральної порожнини справа. Гемопневмоторекс справа. Поранення лівої легені. Торакоабдомінальне поранення черевної порожнини. Поранення сигмовидної кишки. Поранення великого сальника. Внутрішньочеревна кровотеча. Різані рани поперекової області зліва. Рани лівої сідниці. Множинні різані рани голови.
Даний факт 12.06.2015 року було внесено в ЄРДР за № 0001209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, та з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, побоюючись справедливого покарання за скоєне, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого пославшись на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, вислухавши ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання слідчого, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, 19.05.2015 року засуджений Дніпровським РС за ст. 121 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на даний час справа знаходиться в Апеляційному суді м. Дніпропетровська, що свідчить про його стійку протиправну поведінку,може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства, суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, до 14.00 годин 12.08.2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1