Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2014 Справа № 634/1324/14-к Провадження № 1-кс/634/63/14

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Сахновщина Харківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Сахновщинського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Сахновщинського району Харківської області, посилаючись на обставини викладені в заяві.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви та просив зобовязати слідчого прокуратури Сахновщинського району Харківської області, здійснити процесуальні дії, а саме для повного, обактивного і неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження, з метою перевірки і уточнення свідчень ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення 05 травня 2012 року, згідно ст. 240 КПК України провести слідчі експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин на місці події 05 травня 2012 року в присутності заявника, спеціаліста.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що 26.09.2014 року кримінальне провадження №0000003 від 05.02.2013 року, за ознаками ч.1 ст.365 КК України, направлено до прокуратури Харківської області для організації та проведення досудового слідства, оскільки досудове розслідування проваджень даної категорії здійснюється слідчими слідчого управління прокуратури Харківської області.

За ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому розслідувані можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим,його представником чи законним представником.

Згідно розясень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 року № 1-1640/0/4-13 про тлумачення положень ч 2 ст. 132 КПК України стосовно визначення підсудності розгляду клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ. Фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням ст. 32,33 КПК України щодо теріторіальної та інстанційної підсудності.

За таких обставин, скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду в Сахновщинському районному суді Харківської області( ст.304 ч. 2 п. 2 КПК України).

Керуючись ст.ст. 32,33,303,304 ч. 2 п. 2 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Сахновщинського району Харківської області повернути заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду в Сахновщинському районному суді Харківської області.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 5 днів з часу проголошення ухвали.

Слідчий суддя: