overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
7 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0010894 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, та їй призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.
Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок суду заступник прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665 від 07.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001665 від 07.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у обмеження воді строком до трьох років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665 від 07.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання на 30.04.2015 року о 11 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
О ОСОБА_1 К ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
16.05.2011 Томаковский районный суд
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Омеко М.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о прекращении дела и применения принудительных мер воспитательного характера,
13.05.2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о прекращении дела и применения принудительных мер воспитательного характера.
Учитывая количество обвиняемых по делу, объем обвинения, объем материалов дела, а также то, что предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 241 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о прекращении дела и применения принудительных мер воспитательного характера, к предварительному рассмотрению в открытом судебном заседании 23 мая 2011 года на 09.20 часов.

Известить о дне предварительного рассмотрения прокурора, обвиняемого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.В. Омеко
12.07.2011 Томаковский районный суд
Суддя Томаковского районного суда Днепропетровской области Омеко М.В., расмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого,
в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 1 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 1 УК Украины.
27 мая 2011 года данное уголовное дело было приостановлено и ОСОБА_1 объявлен в розыск .
На данный момент согласно протокола задержания от 05.07.2011 года ОСОБА_1 задержан .
Суд, считает возможным возобновить производство по делу, так как на данный момент ОСОБА_1 задержан и ему избрана мера пресечения содержание под стражей, и назначить уголовное дело к судебному разбирательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 245, 280 УПК Украины, -
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 1 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 1 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 25 июля 2011 года на 10.00 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Омеко
Справа № 1-183/11
о назначении к судебному разберательству
29.09.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
судья Омеко М.В., при предварительном рассмотрении уголовного дела с участием:
прокурора: Сиротенко В.К.
секретаря: Кировой О.Е.
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины ,
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, нарушений требований настоящего Кодекса во время проведения возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые препятствовали бы назначению данного дело к судебному разбирательству нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 274 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 18.10.2011 14:30 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменений.

Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: М. В. Омеко
12.10.2011 Томаковский районный суд
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Омеко М.В. с участием секретаря Кировой О.Е. прокурора Дядченко В.Г., рассмотрев представление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, старший лейтенант милиции ОСОБА_1 о проведении обыска жилья и иного владения, по уголовному делу №18111226, -
17.07.2011 года ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 проникли в помещение летней кухни (времянки) расположенной на территории домовладения № 3 по адресу: ул. Школьная с. Ильинка Томаковского района Днепропетровской области, принадлежащего гр. ОСОБА_4, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили чугунную плиту и колесник для чугунной плиты. Таким образом гр. ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 389 грн.
В ходе досудебного следствия было установлено что подозреваемыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 похищенное имущество было сдано гр. ОСОБА_5 проживаю щему по ул. Победы 14 в с. Ильинка Томаковского района Днепропетровской области.
Представление мотивировано тем, что по месту жительства ОСОБА_6 т.е. в с.Ильинка Томаковского района Днепропетровской области по ул. Победы 14 могут находится предметы имеющие значение вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.
Прокурор Томаковского района поддерживает ходатайство.
Рассмотрев представление следователя о производстве обыска жилища ОСОБА_5 и ознакомившись с материалами уголовного дела, считаю что с целью установления предметов имеющих значение вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, представление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.130, ст. 177 УПК Украины,-
Провести обыск по месту жительства и в ином владении гр-на ОСОБА_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.В. Омеко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо обвинувачено ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі вказаної ухвали необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження (№ 1-кп/381/207/14) щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-52/11: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РџРѕРґР°РЅРЅСЏ РїСЂРѕ РѕР±СЂР°РЅРЅСЏ, Р·РјС–РЅСѓ Р·Р°РїРѕР±С–Р¶РЅРѕРіРѕ Р·Р°С…РѕРґСѓ С‚Р° РїСЂРѕРґРѕРІР¶РµРЅРЅСЏ СЃС‚СЂРѕРєС–РІ С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ РїС–Рґ РІР°СЂС‚РѕСЋ, РїСЂРѕ РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.05.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.05.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 24.06.2011
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №: 272/335/15-к
Провадження № 1-кп/272/27/15
УХВАЛА

12.05.2015
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
В судове засідання,призначене на 10 годину 12 травня 2015 року не доставлений свідок в кримінальному провадженні ОСОБА_6 ,до якого був застосований привід.Про причини невиконання приводу суд не повідомлений.
Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу вказаного свідка,оскільки причини невиконання приводу невідомі.
Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки причини невиконання приводу невідомі,що потягло за собою відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-
1. Клопотання задовольнити.
3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам МВ м.Житомира УМВС України в Житомирській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 285/1708/15-к
провадження № 1-кп/0285/207/15
про призначення судового розгляду
12.05.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представник потерпілого: ОСОБА_4
потерплілий: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1708/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючогого, одруженого, на утриманні є неповнолітня дитина, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявили.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що представником потрепілого виступає ОСОБА_4 , яка є рідною тіткою потерпілого. Однак, відповідно до ст.44, 59 КПК - якщо потерпілим є неповнолітня особа, то законними представниками можуть бути залучені батьки. Відповідно до свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 07.05.2003 року виданого відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ - ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_5 .
Тому суд замінює законного представника з ОСОБА_4 на батька ОСОБА_7 , про що учасники судового провадження не заперечували.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 44,59, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Замінити законного представника потерпілого з ОСОБА_4 на ОСОБА_7 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 22.05.2015 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого представника потерпілого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 травня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст.286 ч. 1 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2015 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Її мотивувальна частина не відповідає резолютивної.
Апеляційний суд розглядає провадження лише в межах доводів апеляційних скарг. Призначити реальне покарання шляхом зміни вироку суду неможливо. В даному випадку апелянт повинен ставити питання про скасування вироку суду в частині призначення покарання та постановлення нового вироку.
Крім цього вирішення цивільного позову по суті є виключною прерогативою суду першої інстанції, оскільки порушуються права зацікавлених осіб оскаржити вказане рішення суду в апеляційному порядку. В даному випадку, коли такого рішення судом не було прийнято, апелянт повинен ставити питання про скасування рішення суду першої інстанції про залишення цивільного позову без розгляду та його повернення на новий судовий розгляд в той же суд в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 25 травня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на вказані апеляційні скарги на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2015 року.
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 залишити без руху і встановити строк для усунення вище зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута апелянту.
Суддя:
Справа № 361/3284/15-к
Провадження № 1-кп/361/230/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
12 травня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129ч.1 КК України на 15 годину 15 хвилин 21 травня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 531/665/15-к
Провадження № 1-кп/531/88/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.04.2014 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 травня 2015 року о 14.00 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1