overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №539/311/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2015 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. "17" лютого 2015 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мелітополь, Запоріжської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду від 18 грудня 2012 року за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,
Згідно клопотання Рівненського управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області КВІ м.Рівне, вирок суду відносно ОСОБА_5 що надійшов із Рівненського міського суду і був прийнятий на виконання в 22.01.2013 року.
За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.
Представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання, пояснення представника КВІ, матеріали контрольної справи №40/2013, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обгрунтоване, підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 18.12.2014 року, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
Клопотання Рівненського управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області КВІ м.Рівне від 18.12.2014 року - задовольнити.
Гр. ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2012 року по закінченню іспитового строку.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/1121/15-к
Провадження № 1кп/712/133/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
19 лютого 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0004187 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004187 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вивченням обвинувального акту, який направлено на адресу суду, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Так, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вказані вимоги закону слідчим та прокурором були проігноровані, зокрема в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, за яким ОСОБА_6 віддається до суду.

Вказане, зокрема, істотно порушує вимоги п. а). та b). ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( ратифіковану Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року ), зокрема що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права :

a). бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b). мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 291, 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004187 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України повернути прокурору.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Черкаси усунути виявлені недоліки протягом 10 (десяти ) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору м. Черкаси для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 204/397/15-к
Провадження № 1-в/204/83/15
У Х В АЛ А
04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та представника спеціальної лікарської комісії: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання адміністрації багатопрофільної лікарні при СІЗО м. Дніпропетровська про звільнення від подальшого відбуття покарання по захворюванню засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження, раніше засудженого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2012 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Початок строку 13 грудня 2011 року, кінець строку -13 січня 2018 року.
В поданні адміністрації багатопрофільної лікарні при сізо м. Дніпропетровська ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 , оскільки він, згідно з висновком спеціальної лікарської комісії від 14.01.2015 року страждає невиліковним захворюванням, яким захворів під час відбування покарання ВІЛ інфекція, клінічна стадія IV (ІФА «+»№А2895 від 20.09.2014 року); виражена імуносупресія (СД4 від 10.12.2014 року-9%-66 кл./мкл); кахексія; супутній діагноз: хронічний гепатит, помірна активність, хронічний панкреатит, неактивна фаза; хронічний холецистит, стадія нестійкої ремісії; сечосольовий діатез. Встановлений режим не порушує, характеризується задовільно.
Обговоривши подання, заслухавши пояснення представника спеціальної лікарської комісії, а також думку прокурора, який вважав необхідним звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання адміністрації підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_6 , згідно висновку спеціальної лікарської комісії, страждає захворюванням, яке перешкоджає відбуванню покарання засудженого відповідно до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року за № 1348/5/572, характеризується задовільно, порушень режиму не допускав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , 1984 року народження, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2012 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/348/15-к
Провадження № 1-кп/0182/293/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі матеріали кримінального провадження №0003685 про застосування примусових засобів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 підозрюваної у скоєнні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0003685 про застосування примусових засобів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 підозрюваної у скоєнні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України.
Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник клопотань не заявляли.
Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Клопотання відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання прокурора та захисника.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження №0003685 про застосування примусових засобів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 підозрюваної у скоєнні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України на 23 лютого 2015 р. о 10.00 годині з викликом в судове засідання прокурора та захисника.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5357/14-к
Провадження № 1-кп/191/79/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002045 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Київське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача- ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002045 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 18.02.2015 року встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99, 314-316, 317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0002045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 годину 40 хвилин 18 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/515/15-к
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002749 від 13.11.2014 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 42 арк.. Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/5339/13-к у відношенні ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. ч. 1, 2, ст. 190 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 316, 334, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002749 від 13.11.2014 р., на 15-00 годину 10.03.2015 року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/5339/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. ч. 1, 2, ст. 190 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 42 арк. долучити до обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/532/15 Справа № 199/5690/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001560, -

В с т а н о в и в:

09 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , самого обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, визнано винними та призначено покарання за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Ухвалою апеляційного суду від 10 лютого 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення виявлених недоліків. Вказану ухвалу обвинувачений отримав 12 лютого 2015 року та 19 лютого 2015 року до апеляційного суду надійшла змінена апеляційна скарга. Із зміненої апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що апелянт усунув виявлені недоліки, чим виконав ухвалу апеляційного суду.

Апеляційна скарга обвинуваченого, в остаточній редакції, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений строк на апеляційне оскарження та в строк, наданий судом для усунення виявлених недоліків первинної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетров-ська від 03 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/673/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
23.02.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.03.2015 року о 10.20 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 397/1313/14-к
н/п : 1-кп/397/38/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Олександрівського району про виправлення описки по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

при секретарі ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року винесено вирок , яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі .

Згідно вироку (а.с.57-58), вбачається, що строк відбування покарання ОСОБА_2 слід рахувати з 09.00 год 22 січня 2014 року, взявши його під варту в залі суду.

Згідно ст.. 379 КПК - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження було встановлено, що судове засідання по даному кримінальному провадженню відбулося 22 січня 2015 року , в якому відносно засудженого ОСОБА_2 проголошено вирок та взято під варту в залі суду, а тому строк відбування покарання засудженому слід вважати 22 січня 2015 року.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне внести виправлення у вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: дату з якої слід рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , слід зазначити 22 січня 2015 року, а не 22 січня 2014 року .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: у резолютивній частині вироку, у 2-му абзаці, строк відбування покарання ОСОБА_2 , рахувати з 09.00 год. 22.01.2015 року, замість 22.01.2014 року.

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з дня проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області .

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1