Дело № 1-183/2010
Производство № 1-183/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
13 апреля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4 , 09.10.2009 года, примерно в 19 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянени возле дома №244А, по Салтовскому Шосе, в г.Харькове, увидел на лавочке ранее незнакомого ОСОБА_5 , у которого решил открыто похитить принадлежащее ему имущество. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он подсел к ОСОБА_5 на лавочку, и под предлогом позвонить, открыто похитил у ОСОБА_5 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа-6610i», стоимостью 92 гривны, в котором находился стартовый пакет оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 10 гривен, а также открыто похитил деньги в сумме 180 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую суму 307 гривен. На требование, последовавшее от ОСОБА_5 , вернуть похищенное у него имущество, ОСОБА_4 стал угрожать ОСОБА_5 применением физического насилия, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, а затем ОСОБА_4 с похищенным с места преступления скрылся.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 виновным по предъявленному обвинению себя признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше.
Принимая во внимание то, что подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным, в ходе судебного следствия дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины участникам процесса разъяснены и понятны, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 2 ст. 186 УК Украины как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, соединенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого судом установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.
Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Непризнание вины в полном объеме подсудимым по предъявленному обвинению в ходе досудебного следствия, суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, что также подтверждается самим подсудимым в ходе судебного следствия.
При назначении наказания ОСОБА_4 за содеянное, суд учитывает степень тяжести преступления, которое относится к тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы применением ст.75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого путем наложения на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Судебные издержки по делу стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы в размере 812 гривен 59 копеек суд взыскивает с подсудимого.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокиа-6610i», находящееся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_5 , считать возвращенным законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч. 1 п.2 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 у до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 время предварительного содержания в условиях лишения свободы с 13 октября 2009 года до 23 октября 2009 года.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокиа-6610i», находящееся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_5 , считать возвращенным ОСОБА_5 .
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Председательствующий судья -