В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з початковою освітою, учня 9-го класу Кам`яницької ЗОШ 1-2 ступенів, не працюючого, раніше не судимого.

за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.11.2013 року приблизно о 08 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_6 проходячи по АДРЕСА_2 , таємно проник через привідчинену хвіртку огорожі з тильної сторони дворогосподарства будинку АДРЕСА_3 на територію вказаного дворогосподарства та пройшов до підсобного приміщення в якому знаходився велосипед, що належить ОСОБА_7 , з якого за допомогою монтажних ключів, які заздалегідь приготував демонтував заднє колесо велосипеда типу монтенбайк, вартістю 241,80 грн., яке викрав, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім того, 27.02.2014 року неповнолітній ОСОБА_6 через відчинене вікно на будинку АДРЕСА_2 проник всередину до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 320 грн., мобільний телефон марки «Nokia 3500», флеш накопичувач марки «LG» ємністю 4 гігабайти, вартістю 32,50 грн., набір інструментів, а саме: викрутки, дев`яти шестигранних ключів, двох накидних гаєчних ключів, комбінованого ключа-викрутки, загальною вартістю 68,25 грн., три колеса до велосипеда марки «Formula», вартістю 570 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 990 грн. 75 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Пояснив, що дійсно вчинив крадіжки, зазначені в обвинуваченні, а саме: 19.11.2013 року викрав колесо з велосипеда, який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 .

Також, 27.02.2014 року через відчинене вікно, проник у будинок по АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти, мобільний телефон, флеш накопичувач, набір інструментів та 3-ри колеса до велосипеда.

Розкаявся у вчиненому.

Суд у відповідності до ст.349 КПК України визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом допитано обвинуваченого ОСОБА_6 , досліджено докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

При обранні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.

ОСОБА_6 є молодим за віком, характеризується посередньо, не судимий, навчається в Кам`яницькій ЗОШ 1-3 ступенів.

Обвинувачений вину визнав, розкаявся, є неповнолітнім, сприяв розкриттю злочину що суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

З врахуванням зазначеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76,104 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.ст.76,104 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1