Справа № 1418/1594/12
Провадж.№ 1/1418/130/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Кічігіду Д.А.,

за участю прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новий Буг, Миколаївської
області, українця,
громадянина України, освіта неповна
середня, перебуває у цивільному шлюбі,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого:

14.11.2007р. Ленінським р/с м. Миколаєва за
ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 23 місяців
позбавлення волі;

21.08.2008р. Березанським р/с Миколаївської
області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1
року і 4 місяців позбавлення волі.
28.10.2008р. звільнений з Казанківської ВК
Миколаївської області №93 по відбуттю
строку покарання.

в скоєні злочину передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2012 року близько 11:00
години, ОСОБА_1, проїжджаючи на
велосипеді, біля домоволодіння ОСОБА_2,
яке розташоване по АДРЕСА_2, побачив, що
у дворі біля хвіртки воріт, знаходиться
металева рейса і у дворі знаходяться
металеві речі, які він вирішив таємно
викрасти за декілька разів. Реалізуючи
свій злочинний намір на таємне
викрадення чужого майна ОСОБА_1 через
хвіртку таємно проник на територію
домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване
в АДРЕСА_2, підійшов до металевої рейси,
довжиною 1,20 м., вартістю -80 грн., та
переконавшись у відсутності сторонніх
осіб, таємно викрав металеву рейсу з
подвір'я домоволодіння ОСОБА_2, дану
рейсу поклавши на багажник свого
велосипеду та таємно перевіз до місця
проживання ОСОБА_3 на АДРЕСА_3, де продав
дану рейсу за 50грн..

24.06.2012р., продовжуючи свій
злочинний намір, ОСОБА_1, близько 10:00
години, приїхав на велосипеді до
домоволодіння ОСОБА_2, де переконавшись
у відсутності сторонніх осіб, відчинив
вхідну хвіртку в дане домоволодіння та
тайно проник до подвір'я даного
домоволодіння, де таємно викрав дві
металеві батареї, по сім ребер кожна,
загальною вартістю -420грн., та дані речі
продав ОСОБА_3. Після чого, відразу
повернувся до домоволодіння ОСОБА_2 та
викрав 12 акумуляторів, а саме: 7
акумуляторів «MF4», загальною вартістю
-49грн.; три акумулятори 60, загальною
вартістю -147 грн.; два акумулятори 6 СТ
-132, загальною вартістю -420 грн., та
викраденим розпорядився на власний
розсуд. Даною крадіжкою ОСОБА_2 завдані
матеріальні збитки на загальну суму
-1116грн..

В судовому засіданні підсудний
провину визнав, щиро сердечно
розкаявся, повністю підтвердив
викладене в обвинувальному висновку.
Просив суд строго його не карати.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, суд з урахуванням
думки учасників судового розгляду в
порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким
не оспорюються, обмежившись
показаннями підсудного і
характеризуючими даними його
особистості.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК
України доказана і його дії, тобто
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) -кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудного. Суд вважає,
що скоєний підсудним злочин
відноситься до категорії середньої
тяжкості.

Підсудний по місцю проживання
характеризується негативно.

Обставиною, що пом'якшує
підсудному покарання є щире каяття у
скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе при ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК
України і призначити покарання у
вигляді арешту строком на 4 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до
набуття вироком законної сили залишити
у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі:

- Дві акумуляторні батареї «MF4»,
синього кольору, які знаходяться на
відповідному зберіганні в кімнаті
речових доказів Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області
-повернути ОСОБА_2;

- Велосипед жіночого типу, чорного
кольору, який знаходиться на
відповідному зберіганні у ОСОБА_1
-залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко