Справа № 1-5008
Борщівський районний суд Тернопільської
в складі: головуючого Денисової Т.С.
при секретарі Кінзерському О.В.
участю прокурора Кураша В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.Борщева кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та жительки с.Більче-Золоте Борщівського
району, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої,
непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3
Підсудна
ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину торгово-роздрібного об»єднання
Борщівського районного споживчого товариства в с.Більче-Золоте Борщівського
району, будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, в інтересах
третіх осіб, в період часу з 22 жовтня 2007 року по 5 лютого 2008 року
розтратила ввірене їй майно, а саме продовольчі товари, на загальну суму
Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала
повністю і суду пояснила, що приступаючи до виконання роботи продавця в
магазині с.Більче-Золоте, з нею був укладений договір про повну матеріальну відповідальність.
Вона добре знала, що товар, який вона приймала в магазин до часу реалізації
перебував у її безпосередньому віданні і за нього вона несла відповідальність.
Так як склалося в селі, люди живуть від пенсії до пенсії, від зарплати до
зарплати. Вимога її керівництва - дати товарооборот. Так як в селі працюють ще
вісім торгових точок з продажу продовольчих товарів, вона давала товар людям в
наборг, записуючи їх в окремий зошит. Так сталося, що на початок обидвох
інвентаризацій вона мала недостачу в магазині, оскільки багато хто з людей
гроші їй не повернув. По першій інвентаризації вона відразу повернула борг,
оскільки основна сума боргу була за жителями села, які робили весілля, а тому
відразу гроші повернули, а ось по другій інвентаризації особи, які брали в борг
виїхали на заробітки і довший час не повертали гроші. З магазину вона
звільнилася, суму боргу повністю відшкодувала.
Вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.191 КК України, підтверджується слідуючими доказами.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що брали участь в
проведенні інвентаризації у магазині, де продавцем працює підсудна. Наявність
недостачі підсудна пояснила тим, що давала товар жителям села без грошей,
записуючи їх в окремий зошит. По першій ревізій підсудна повернула гроші
відразу після перевірки. По другій інвентаризації сума боргу на час передачі
справи в суд не була повністю сплачена.
Борщівського районного споживчого товариства від 2 березня 2007 року № 17 (а.с.10)
створене підприємство споживчої кооперації Торгово-роздрібне об”єднання
Борщівського райСТ. 7 березня 2007 року видане свідоцтво про державну
реєстрацію даного підприємства (а.с.28).
підставі наказу від 29 травня 2007 року № 24 (а.с.39) ОСОБА_1 прийнята на
роботу в Торгово-роздрібне об”єднання продавцем магазину с.Більче-Золоте
Борщівського району з оплатою праці від товарообороту 3 відсотки та зі строком
випробування один місяць.
дня із ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність (а.с.44)
підставі наказу від 21 лютого 2008 року № 58 ОСОБА_1 звільнена з роботи згідно
п.2 ст.41 КЗпП України.
порівняльної відомості результатів інвентаризації товарів, матеріалів, тари і
грошових засобів в торгівлі від 22 жовтня 2007 року у магазині с.Більче-Золоте
(а.с.110) встановлено, що недостача склала 2458,80 грн.
поясненні на ім”я директора ТРО (а.с.146) ОСОБА_1 зазначила, що товар на суму
2659,63 грн. видала без оплати родині на весілля.
порівняльної відомості результатів інвентаризації товарів, матеріалів, тари і
грошових засобів в торгівлі від 5 лютого 2008 року у магазині с.Більче-Золоте
(а.с.147) встановлено, що недостача склала 2314,49 грн.
часткової документальної ревізії по магазину с.Більче-Золоте від 25 березня
2008 року (а.с.169) підтверджується сума нестачі товару станом на 5 лютого 2008
документальної перевірки за час роботи ОСОБА_1 в магазині с.Більче-Золоте
(а.с.320) також підтверджується наявність недостач при проведенні
інвентаризації товарів станом на 22 жовтня 2007 року - 2458,80 грн. та станом
на 5 лютого 2008 року - 2314,49 грн. Сума нестачі за 22 жовтня 2007 року
ОСОБА_1 відшкодована.
огляду зошита, який вела підсудна, встановлено, що боржниками по поверненню
грошей за отриманий без оплати товар є 17-ро жителів с.Більче-Золоте.
в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що дійсно брав в магазині в
с.Більче-Золоте, де працювала продавцем підсудна, товар без оплати. До цих пір
він гроші не повернув. Обіцяє всі кошти повернути.
покази в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_6, який завинив 14,30 грн.,
ОСОБА_7, який дійсно має борг 5,90 грн.
ОСОБА_8, допитана на досудовому слідстві, що вбачається з протоколу допиту (а.с.96),
пояснила, що дійсно брала в борг товар на суму 8.50 грн., на час допиту гроші
не повернула, зобов”язувалася повернути.
покази на досудовому слідстві дали свідки ОСОБА_9 (а.с.97), який завинив 32,50
грн.; ОСОБА_10 (а.с.98) - 8,60 грн.; ОСОБА_11 (а.с.99) - 6,40 грн.; ОСОБА_12
(а.с.100) - 6.00 грн.
жителі села, що значаться в списку боржників підсудної, згідно даних сільської
ради знаходяться за межами області.
довідки Торгово-роздрібного об”єднання Борщівського райСТ від 23 червня 2008
року № 19 ОСОБА_1 повернула усі кошти в сумі 2314,49 грн.
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується також у вчиненні розтрати
товаро-матеріальних цінностей на суму 2458,80 грн. за період з 29 травня по 22
жовтня 2007 року, а тому її дії було кваліфіковано за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме, за ознакою повторності вчинення
Судом
встановлено, що підсудна ОСОБА_1 товар на суму 2458,80 грн. до 22 жовтня 2007
року, дала родині с.Більче-Золоте на весілля. Після весілля уся сума боргу була
повернута ними і на кінець жовтня 2007 року недостача була повністю ОСОБА_1
огляду на наведене, суд вважає, що тимчасове запозичення майна, яке було
ввірене особі, для тимчасового його використання з подальшим поверненням його
або його еквівалента власнику, не може бути визнано протиправним його
тому, суд приходить до висновку, що в діях підсудної ОСОБА_1 складу злочину,
передбаченого ч.1 ст.191 КК України, за період з 29 травня по 22 жовтня 2007
всі дані в їх сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_1 в період з 22 жовтня
2007 року по 5 лютого 2008 року розтратила чуже майно, а саме
товаро-матеріальні цінності, які були ввірені їй, як продавцю магазину Торгово-роздрібного
об”єднання Борщівського райСТ в с.Більче-Золоте і такі її дії слід
кваліфікувати за ч.1 ст.191 КК України.
Суд
бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, щиро
покаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдану
шкоду, є особою, що позитивно характеризується за місцем проживання та роботи,
одна виховує двох малолітніх дітей, що перебувають на її утриманні, а тому
вважає, що на час розгляду справи в суді перестала бути суспільно небезпечною
таких обставин суд дійшов висновку про можливість звільнення її від
кримінальної відповідальності у зв”язку з тим, що внаслідок зміни обстановки
вона перестала бути суспільно небезпечною особою.
дала згоду на закриття справи із зазначеної підстави.
підставі ст.48 КК України, керуючись ст.7 ч.3 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
від кримінальної відповідальності за ст.191 ч.1 КК України ОСОБА_1 у зв”язку зі
справу провадженням закрити.
запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, скасувати.
накладений на майно ОСОБА_1 органом дізнання Борщівського РВ УМВСУ постановою
від 17 квітня 2008 року, зняти.
докази: що зберігається в камері зберігання речових доказів районної
прокуратури - записник ОСОБА_1 - знищити; докумети, передані на відповідальне
зберігання ТРО Борщівського райСТ вважати повернутими за приналежністю.
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду через суд району
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.