Справа№ 308/895/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 17.01.2015 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
16.01.2015 року біля 16-ої години, в приміщенні міжнародного вокзалу ст. Чоп Львівської залізниці, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, умисно, з корисних мотивів викрав у ОСОБА_6 жіночу сумочку, вартістю 40 (сорок) гривень, в середині якої знаходились її особисті речі, а саме: паспорт громадянина України на її ім`я, пачка сигарет «Пріма», в`язка ключів від квартири, гаманець, вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень, всередині якого знаходились три купюри номіналом по 100 (сто) гривень кожна та пластикова картка «FISHKA ОККО», чим потерпілій заподіяно збитків на загальну суму 490 (чотириста дев`яносто) гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і прохає затвердити угоду про примирення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 прохає затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Під час підготовчого судового розгляду була подана угода про примирення укладена 26 січня 2015 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється потерпілою у кримінальному проваджені, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, згідно якої ОСОБА_4 , враховуючи обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненні злочину. Обставиною, що обтяжує дане кримінальне правопорушення згідно ст. 67 КК України не вставлено.

ОСОБА_4 , беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Окрім цього, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього обов`язки передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції статей ч. 1 ст. 185 КК України, а тому укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371 , 475 КПК України суд, -

засудив:
Затвердити угоду про примирення від 26 січня 2015 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється потерпілою у кримінальному проваджені, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього обов`язки передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обиралася.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1