Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3428/14-к
Провадження №: 1-кп/332/276/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження № 000877 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.04.2005 року Ленінським районним судом м Запоріжжя за ст..ст.187 ч.2, 304,69,70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,звільнився 16.04.2007 року згідно постанови Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2007 року за ст..82 КК України заміна на громадські роботи, невідбуте покарання 1 рік 10 місяців 27 днів;

- 28.07.2011 року Пологівським районним судом м. Запоріжжя Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосування ст..ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, знятий з обліку по закінченню іспитового строку 28.08.2011 року;

- 18.05.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.263,69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,суд, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.121, за наступних обставин:

12.04.2014 р. ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку № 22 по вул. Історичній в м. Запоріжжі, на грунті ревнощів наніс ОСОБА_7 не менше 7 ударів кулаком правої та лівої руки в область голови та тулубу останнього, чим спричинив згідно висновку експерта № 1399 від 23.05.2014 року тілесні ушкодження - відкриту черепно-мозкову травму, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння та полягає в прямому причинному зв`язку з настанням ІНФОРМАЦІЯ_3 смерті потерпілого ОСОБА_7 , не бажаючи її настання,хоча повинен і міг її передбачити, та окрім зазначеного заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, які кваліфіковані експертом як легкі тілесні ушкодження і не перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи на предмет визначення характеру, механізму утворення, локалізація, час завдання, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що призвели до відкритої черепно-мозкової травми та чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті; чи могла відкрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_7 утворитися при падінні с висоти власного зросту потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно судово-медичної експертизи, яка була проведена на досудовому слідстві № 1399 від 23.05.2014 року експертом не надано відповіді на дане питання, а саме від цих висновків залежить правильна кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі вищенаведеного, захисник просив суд призначити у кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Просила призначити експертизу в тій же самій експертній установі - НДЕКЦ, а але проведення експертизи доручити іншому експерту.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення повторної експертизи, при цьому просив суд, проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Запорізькій області з тих підстав, що зазначений державний заклад проводить судові експертизи по кримінальним справам.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що клопотання захисника про призначення повторної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 ЦПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи

Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання стороною захисту про призначення експертизи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також з метою правильного визначення, необхідно проведення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання у вказаній сфері.

При цьому суд вважає за необхідне проведення вищезазначеної експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УВС України у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі повторну судову-медичну експертизу, проведення якої доручити іншим експертам НДЕКЦ при УМВС України у Запорізькій області, крім експерта ОСОБА_8 , який проводив первинну експертизу № 1399 від 23.05.2014 року.

На вирішення експертизи поставити питання :

- Яка причина смерті,

- Час настання смерті;

- Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, , то який їх характер, механізм утворення, локалізація, час завдання, ступінь тяжкості та чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті;

- Яке саме тілесне ушкодження перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті;

- Якщо на трупі є пошкодження не пов`язане з настанням смерті, то яка ступінь тяжкості цих, окремо взятих пошкоджень, груп пошкоджень;

- Яким знаряддям заподіяні ушкодження;

- Які з ушкоджень могли утворитися при ударах руками, обутими ногами або іншими предметами;

- Чи є пошкодження різаними, колотими, колото-різаними, рубаними;

- Яка направленість каналів ран і чи можливий з ними висновок про те, в якому напрямку завдавалися пошкодження;

- Яка послідовність нанесення пошкоджень;

- Яка довжина леза, форма та ширина клинка, який ступінь загостреності знаряддя злочину;

- Одним чи декількома знаряддями спричинені пошкодження;

- Чи є сліди металізації в ранах;

- Яким було взаємне розташування потерпілого та особи, що нападала в момент заподіяння тілесних ушкоджень;

- Чи настала смерть відразу після завдання ушкоджень або іншого зовнішнього впливу або через який-небудь певний проміжок часу;

- Чи є на труті посмертні ушкодження;

- Чи міг потерпілий після завдання йому ушкоджень, від яких наступила смерть та окремо не пов`язаних з настанням смерті,здійснювати активні цілеспрямовані дії,якщо так, то які і як довго;

- Чи міг потерпілий самостійно пересуватися, кричати,звати на допомогу;

- Чи страждав потерпілий за життя тяжкими та хронічними захворюваннями, якщо так, то якими саме;

- Чи є в крові та сечі трупу алкоголь, наркотичні речовини, сильнодіючі лікарські засоби, якщо так, то якої тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя;

- Який зріст потерпілого;

- Яка група крові небіжчика;

- характер, механізм утворення, локалізація, час завдання, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи могла відкрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_7 утворитися при падінні с висоти власного зросту потерпілого ОСОБА_7 .

Надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України № 1-кп/332/ 276/14-к.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважної причини від покладення на них обов`язків по проведенню експертизи відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження направити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Запорізькій області.

Слухан*є справи відкласти до 11 вересня 2014 р.

Призначити судове засідання по справі на 11 вересня 2014 р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1