Справа № 511/3733/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/422/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Роздільнянського району, с. Вакулівка, громадянин України, який має середню освіту, раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, не одружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України за наступних обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч на 24.11.2014 невстановлені особи, проникли до території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснили розбійний напад на останнього, заволодівши грошима у сумі приблизно 3000 доларів США, приблизно 50 000 гривень, нетбуком Aser з Інтернет модемом Samsung LG-11 ( мобільний оператор Інтертелеком номер 204-806140 ) мобільним телефоном NOKIA 6300 (мобільний оператор МТС № 0-50-550-24-19) золотими та срібляними виробами, після чого нанесли потерпілому чисельні колото-різані поранення лівої частини грудної клітини в області серця, внаслідок чого наступила його смерть на місці скоєння злочину.

Крім того, невстановлені особи, незаконно заволоділи автомобілем "Hundai Tucson" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 та знаходився на території вищевказаного домоволодіння.

При огляді місця події в будинку АДРЕСА_2 на підлозі в різних приміщеннях були виявлені рельєфні відображення підошви взуття.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 дав свідчення про те, що: ОСОБА_7 являється його рідним братом по матері який мешкав в АДРЕСА_2 в приватному будинку. 24.11.2014 року йому стало відомо про вбивство брата. В будинку де мешкав ОСОБА_7 було викрадено наступне: приблизно 3000 доларів США, приблизно 50 000 гривень, нетбуком Aser з Інтернет модемом Samsung LG-11 ( мобільний оператор Інтертелеком номер НОМЕР_2 ) мобільним телефоном NOKIA 6300 (мобільний оператор МТС № 0-50-550-24-19) золотий ланцюжок мілкого плетіння з хрестиком, золотий перстень в вигляді печатки середнього розміру, кільце із срібла виготовленого по методу крапельного срібла, хрестик із срібла, висотою приблизно 5 см, прямокутного зрізу виготовленого по методу крапельного срібла.

Під час допиту в якості свідка мати ОСОБА_6 ОСОБА_9 пояснила, що її син з дому поїхав 26.11.2014 нібито шукати роботу в м. Одеса, з собою взяв рюкзак та свої речі.

24.11.2014 відомості про вказані факти внесені СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області до ЄРДР за № 0001940, № 0001942, № 0001943 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та об`єднані в одне провадження якому присвоєно № 0001940, а в подальшому злочинні дії щодо умисного вбивства ОСОБА_7 перекваліфіковані з ч. 1 ст. 115 КК України на п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підставі зібраних доказів 01.12.2014 ОСОБА_6 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а 06.12.2014р. - за ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.

Згідно подання та матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Причетність до скоєння злочину ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 28.11.2014 року, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено одяг який на собі містить плями червоно-бурого кольору, зовні схожого на кров, а також коробку від мобільного телефону «Fly 104511ОС», який згідно чеку магазину «Алло» м. Одеса, було придбано 25.11.2014 року о 16.59 год. вартість якого складає 3505,91 грн., показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які показали, що ОСОБА_6 на протязі тривалого часу ніде не працював та грошових коштів в своєму розпорядженні не мав.

Слідчий вважає, що запобігти зазначеним ризикам можна лише обравши у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 відповідний запобіжний захід, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється та за місцем реєстрації не проживає.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного обґрунтовується необхідністю запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, вказував, що він потерпілого вдарив декілька разів на вулицю металевою трубою, а потім затащив додому та привязав к кроваті та почав шукути гроші. Злочин планував на протязі року, а свої речі викинув по дорозі. Просив питання щодо запобіжного заходу залишити на розсуд суду.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 також просив питання щодо запобіжного заходу залишити на розсуд суду.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному та захиснику вчасно, а саме 12.12.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від слідства та суду, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_6 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , не проживав, що підтверджується рапортами О/у СКР Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, та показаннями допитаного свідка ОСОБА_9 матір ОСОБА_6 , яка показала, що останній на сьогоднішній день перебуває у м. Одесі, де саме їй не відомо.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_6 на теперішній час не обраний запобіжний захід, у зв`язку з чим він має фактичну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки зазначена особа вчинила особливо тяжкі злочини, будучи особою раніше судимою, перевохувався від слідства, має можливість скоїти нові злочини. Міра запобіжного заходу у вигляді застави та домашнього арешту, також не є дієвим заходом в даному випадку, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює та на протязі досудового розслідування за місцем мешкання фактично не знаходився.

Висновок суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_6 хоча вважається особою яка раніше в силу ст.89 КК України не судимою, на шлях виправлення не став та знов скоїв ряд особливо тяжких злочинів, переховувався від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не проживає, не працює, що є підставою для обрання виняткового запобіжного заходу..

Крім того вважаю, що підстав для визначення розміру застави судом не мається, оскільки правопорушення буле вчинене з застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних злочинів за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України.(ОСІ №21).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12.12.2014 року.

Строк дії ухвали - до 29.01.2015року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1