overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2073/15-к
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження № 0002712 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

24 квітня 2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 19.06.2015 року.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду - не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0002712 від 02 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв 25 травня 2015 року в приміщенні залу судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
27.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №533/477/2015-к
Провадження №1-кп/533/45/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2015 року селище Козельщина
в с т а н о в и в :
27 травня 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за кримінальним провадженням, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт 22 травня 2015 року після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Справа № 1-240/11-к

1в/542/35/15

Суддя Новосанжарського районного суд Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, матеріал за поданням інспектора Решетилівського МВ КВІ Новосанжарського РП про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого,-

встановив :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.04.2012 року, ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

В поданні, що надійшло на розгляд суду,ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав.

Прокурор, засуджений проти його задоволення не заперечують.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, пояснення інспектора КВІ, засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню,з наступних підстав.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Як убачається з довідки Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області № 3240 від 29.04.2015 року, ОСОБА_5 повідомлення про підозру не оголошувалося.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.04.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 639/2263/15-к
Провадження №1-кп/639/215/15
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання
27 травня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000005, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000005, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити 27.05.2015 року у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000005 від 02.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 15 год. 00 хв. 27 травня 2015 року.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи, з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6001/15-к
н/п 1-кп/640/311/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, раніше судимої, останній раз Червонозаводським р/с м. Харкова 19.06.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_5 під час досудового слідства обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.03.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.04.2015 року.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 21.05.2015 року не з`явилася.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не з`явилася у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та не з`являється у судове засідання. Запобіжний захід ОСОБА_5 обрано у вигляді домашнього арешту. Всі ці обставини позбавляють суд прийняти рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 10.06.2015 року об 11-30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) обвинувачену ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на прокуратуру Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/204/2015 Справа №641/5191/15-к
УХВАЛА
27 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.04.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.
Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 28.04.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5037/13-к
Провадження № 1/643/482/13
29.04.2014 року Московский райсуд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре- ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 263 ч. 2,-
установил:
20.03.2013 г. приговором Московского суда ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст. 263 УК Украины к отбытию наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Администрация Харьковской исправительной колониии № 25, где отбывает наказание осужденный, обратилась в суд с представлением об уточнении срока отбывания наказания, указав, что согласно протокола задержания таковой необходимо исчислять с 02.11.11 г.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд полагает необходимым представление удовлетворить.
Как следует из материалов уголовного дела, ОСОБА_4 был задержан 02.11.2011 г., а не как указано в приговоре суда 02.11.12 г.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 409,411 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уточнить приговор Московского суда г. Харькова от 20.03.2013 г. и срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 02 ноября 2011 г., а не с 02.11.2012 г.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ- ОСОБА_5
Справа № 646/6310/15-к
№ провадження 1-в/646/252/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

18.05.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити 27 травня 2015 року о 14.30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/1178/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/1821/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року, матеріали кримінального провадження №642/1821/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з його апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання з урахуванням вимог ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій він не згоден з початком строку відбуття покарання.
Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року по кримінальному провадженню 642/1821/15-к за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 698/205/15-к
Провадження № 1-кп/698/65/15
22 квітня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В призначений час судових засідань на 23.03.2015 року та 22.04.2015 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який будучи у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку повідомлений про день, час та місце його проведення до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення на вищезазначеного потерпілого, грошового стягнення за неявку в судове засідання Катеринопільського районного суду без поважних причин.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали клопотання прокурора про накладення відносно потерпілого грошового стягнення за неявку в судове засідання таким, що підлягає вирішенню на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи, що потерпілий будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, ігнорує виклики в судове засідання, тому суд вважає накласти відносно останнього грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку - явки до суду без повідомлення причин своєї неявки, в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України,-
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 609 (шістсот дев`ять) грн. 00 коп., в дохід держави.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Суддя ОСОБА_1