overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/544/13-к Провадження № 1-кс/358/38/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

29 березня 2013 року м.Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000180 від 7.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України, слідчим слідчого відділення Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції Гончар Я.В. і погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району Ковальським В.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції Гончар Я.В. звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв'язку "Київстар", які містять інформацію про серійний номер НОМЕР_1 у паперовому та електронному вигляді трафика вхідних та вихідних телефонних з'єднань, постільки слідчим відділенням Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області відкрито провадження № 0000180 від 7.03.2013 року за фактом зникнення ОСОБА_3

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Гончар Я.В. про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв'язку "Київстар", які містять інформацію про серійний номер НОМЕР_1 у паперовому та електронному вигляді трафика вхідних та вихідних телефонних з'єднань, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2013 року на 11 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя Богуславського районного суду Якутюк В.С.
Справа № 358/554/13-к Провадження № 1-кс/358/39/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

31 березня 2013 року м.Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Мовчана А.Ф про проведення обшуку та додатних до нього матеріалів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Мовчан А.В звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що слідчім відділом Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області відкрито кримінальне провадження №0000224 від 19 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вказане клопотання підсудне Богуславському районному суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження по даному клопотанню та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Мовчана А.Ф. про проведення обшукута призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2013 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя Богуславського районного суду Якутюк В.С.
гСправа № 358/1154/15-к Провадження № 1-кс/358/87/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
10 липня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про надання дозволу про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1881 CID 29372; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 7620 CID 25151; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1881 CID 13163 посилаючись на те, що надійшла заява від директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, 24 травня 2015 року близько 02 години невідома особа проникла до складського приміщення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 20 літрів протравника марки «Максим XL 035 FS», чим спричинила товариству матеріальну шкоду, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1881 CID 29372; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 7620 CID 25151; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1881 CID 13163 ; в період часу з 22 годин 00 хвилин 23 травня 2015 року по 02 годину 00 хвилин 24 травня 2015 року, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2015 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 525/854/15-к
Номер провадження 1-в/525/33/2015
УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Підлісся Тисменського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого дояром в ПАФ «Україна», одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей,
01.07.2014 року засудженого Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) роки,
про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, -
встановив:
Великобагачанське РП Хорольського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженим ОСОБА_5 , направило до суду подання про його звільнення від покарання, позитивно характеризуючи засудженого за час відбування покарання.
В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням покарань, ОСОБА_4 це подання підтримала.
Прокурор висловила думку про те, що таке подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за час відбування покарання, призначеного вироком суду від 01.07.2014 року, засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, на періодичну реєстрацію до Великобагачанського РП КВІ з`являвся своєчасно. Нових злочинів не скоїв. Строк його відбування сплинув.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом строку випробування.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 липня 2014 року у виді трьох років позбавлення волі, звільнити
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3834/15-к
Провадження № 1-в/552/252/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СІЗО ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання адмiнiстрацiї Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області №23 та спостережної комiсiї Київської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клепачі Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, засудженого 30.07.2014 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.07.2014 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 в Полтавській установі виконання покарань (№23) знаходиться з 05.10.2014 року.

Станом на 25.06.2015 року ОСОБА_5 вiдбув в мiсцях позбавлення волi 1/2 строку покарання.

Адмiнiстрацiя Полтавської установи виконання покарань (№23) спiльно з спостережною комiсiєю клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується позитивно, за що мав заохочення та подяки. Сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 13.07.2015 року вiдбув більше 1/2 частини строку покарання.

Суд, заслухавши представника Полтавської установи виконання покарань (№23), який просив задовольнити подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.07.2014 року, умовно-достроково на 8 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
13.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/556/15-к
Провадження № 1-кп/533/53/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 20.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
16.06.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
22.06.2015 року справа передана судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) кримінальних проваджень за №0000192 (у.н. справи 533/556/15-к) та №0000099 (у.н. справи 533/332/15-к)..

10.07.2015 року ухвалою суду відмовлено у об`єднанні кримінальних проваджень №0000192 (у.н. справи 533/556/15-к) та №0000099 (у.н. справи 533/332/15-к).
В кримінальному провадженні підозрюваному призначений захисник, запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вулиця Радянська, 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 1618/3951/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 09 жовтня 2012 року о 13-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 550/1105/14-к Провадження № 1-кп/550/8/15
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, гр.України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Ухвала суду про застосування до обвинуваченого примусового приводу Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області не виконана.
Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно ухиляється від прибуття в судові засідання, його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України,суд, -
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити прокурору Чутівського району Полтавської області.
Про виконання ухвали повідомити Чутівський районний суд Полтавської області.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1760/15-к Номер провадження 11-кп/786/462/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Полтава ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 24.04.2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та виправдано за недоведеністю його участі у вчинення злочинів.

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначити покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на 3 роки. Визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного виду покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Апелянт стверджує, що вирок місцевого суду є незаконним, необґрунтованим та винесеним без наведення належності і достатності мотивів його ухвалення. Висновки суду щодо недоведеності участі ОСОБА_4 у вчиненні злочинів не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки містять істотні суперечності.

Разом з тим, у апеляційній скарзі апелянт не вказав на те, яким чином апеляційна інстанція повинна перевірити законність вироку суду першої інстанції (процесуальні аспекти вирішення поставленого питання).

За таких обставин приходжу до висновку, що подана прокурором апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку чим на підставі ч.1 ст.399 цього Кодексу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Полтава ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 11.06.2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору прокуратури м. Полтава ОСОБА_3 , для виконання.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
Справа № 569/7817/15-к
13 липня 2015 року
Рiвненський міський суд Рівненської області в особі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
з участю прокурора Ониськевича
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні та розгляд проводити у відкритій формі засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладено, керуючись п.4 ч.3 ст.314, 315,316 КПК України, суд,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в Рівненському міському суді на 23 липня 2015 року на 09 год. 00 хв.
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно поданого прокурором списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/267/15-к
20 січня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень, з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00 год., 01 вересня 2014 року по максимальний термін з прив`язко до ІМЕІ радіоелектронного засобу та зазначенням зони покриття мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Отримання відомостей мають істотне значення у кримінальному провадженні та можуть бути джерелом доказів, для встановлення обставин кримінального провадження.
Іншими способами встановити дані обставини неможливо.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1