Справа №490/1803/15-к 07.04.2015 07.04.2015 07.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/145/15 Головуючий суду 1-ї інстанції
Категорія: запобіжний захід суддя: ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції
ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши за матеріалами кримінального провадження № 0000801 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Короткий зміст судового рішення суду 1-ї інстанції:
Згідно ухвали суду, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2015 року, та визначено розмір застави в сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста чорок) гривень.

Узагальненні доводи апеляційної скарги:
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , вважає, що ухвала суду є незаконною, посилаючись на відсутність доказів, які б підтверджували наявність ризиків, а саме переховуватись від суду та слідства, а також продовжувати вчиняти нові злочини. Судом першої інстанції не в повній мірі враховано, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, а також згідно довідки з Наркологічного диспансеру ОСОБА_7 знятий в обліку 12.02.2013 року.

Обставини справи, встановлені судом 1-ї інстанції:
З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що 13 березня 2015 року ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, отримавши за це грошову винагороду у розмірі 120 гривень, у під`їзді №6 будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину становить 0,053г.

Крім цього, 27 березня 2015 року ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, отримавши за це грошову винагороду у розмірі 120 гривень, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильованим вагою в перерахунку на суху речовину становить 0,063г.

13.02.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000801 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27.03.2015 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КК України.

28.03.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28.03.2015 року старший слідчий СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого, своє рішення обґрунтував тим, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є ймовірність того, що підозрюваний може вчиняти аналогічні злочини, оскільки ОСОБА_7 не працює та є наркозалежною особою, а також він підозрюється у вчинені з корисливих мотивів тяжких злочинів. Підозра ОСОБА_7 є обгрунтовною та підтверджується сукупністю доказів, здобутих під час розслідування кримінального провадження.

Обставини справи встановленні апеляційним судом:
Заслухавши доповідь судді; пояснення захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 ; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, належним чином та з достатньою повнотою дослідив обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, судом першої інстанції визнана обґрунтованою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та письмовими матеріалами кримінального провадження.

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження, містяться достовірні докази в обґрунтування підозри, а саме показання свідка ОСОБА_9 , який є знайомим підозрюваного ОСОБА_7 та пояснив, що він в лютому 2015 року надав згоду бути закупщиком при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу опію у громадянина ОСОБА_7 .. В ході оперативної закупівлі 13.03.2015 року та 27.03.2015 року він придбав у ОСОБА_7 наркотичний засіб опій за грошові кошти. З даних протоколу обшуку від 27.03.2015 року квартири АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_7 слідує, що у нього виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною жовтого кольору 0,3 мл., 20 медичних шприців об`ємом 2 мл. з залишками коричневого кольору, (згідно висновку експерта № 570 від 27.03.2015 року опієм ацетильованим, що в перерахунку на суху речовину становить 0,063г.), згорток фольги з насінням коноплі, металеву ложку та ополоник з нашаруванням коричневого кольору.

Висновки суду щодо наявності ризиків, а саме можливість незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти аналогічні злочини та переховуватись від органів досудового розслідування та суду є вірними та достатньо обґрунтованими.

Так, слідчим суддею вірно зазначено, що ОСОБА_7 ніде не працює, тобто не має джерел доходу для забезпечення свого життя, отримує прибуток від продажі наркотичних засобів, тривалий час зловживає наркотичними засобами - опіатами, що дійсно вказує на ймовірність того, що він може продовжити вчиняти аналогічні злочини за ради придбання для себе наркотичних засобів, а також з метою уникнення відповідальності впливати на свідків.

Що стосується посилань захисника ОСОБА_6 на те, що підозрюваний має постійне місце проживання та знятий з обліку Обласного Наркологічного диспансеру, що на його думку є достатніми підставами для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то вони є безпідставними, оскільки ці факти істотно не знижують суспільну небезпечність особи підозрюваного і не зменшують враховані судом ризики. Більш того, в судовому засіданні ОСОБА_11 показав, що він продовжує вживати наркотичні засоби, що прямо вказує на можливе продовження ним своєї злочинної діяльності.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на думку суду, застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням його під вартою, не є достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.03.2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст.177, 183, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2015 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: