Провадження № 1-кс/592/3620/14

УХВАЛА

02 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , а також процесуального керівника прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 по прийняттю дієвих заходів щодо розслідування скоєного злочину -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник свої доводи обґрунтовує тим, що за його заявою про вчинення крадіжки належного майна трактора та запасних частин , Сумським РВ УМВС України в Сумській області розпочате кримінальне провадження і внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 04.12.2012 р. Досудове слідство проводить слідчий Сумського РВ ОСОБА_3 , а процесуальним керівником на даний час є прокурор прокуратури Сумського району ОСОБА_4 .
Вважає, що зазначені посадові особи не приймають заходів по розслідуванню вчиненого злочину, враховуючи наступне.
1. Так, колишнім процесуальним керівником по даному провадженню - прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_5 протягом квітня- вересня 2014 р. слідчому ОСОБА_3 надавались неодноразові письмові вказівки по виконанню процесуальних дій щодо з`ясування обставин скоєння крадіжки. Однак ці вказівки не виконані до цього часу, зазначене питання знаходиться не на належному контролі нового процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 .
2. Неодноразово заявляв слідчому клопотання про необхідність доставки до органу внутрішніх справ громадян ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з метою опитування цих осіб в якості свідків , з його участю. Однак його клопотання ігноруються слідчим.
3. Ухвалою суду було зобов`язано доставити примусово до органу внутрішніх справ для опитування громадян ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в якості свідків, з його участю. Але ухвала суду не виконана.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення , яким :
- зобов`язати слідчого ОСОБА_3 і процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 терміново провести опитування громадян ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в якості свідків , з його участю;
- зобов`зати зазначених посадових осіб виконати ухвалу суду щодо примусової доставки до органу внутрішніх справ громадян ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою опитування цих осіб в якості свідків , з його участю;
- здійснити звернення до слідчого судді на отримання дозволу на примусову доставку свідка ОСОБА_10 до органу внутрішніх справ та опитати громадянина з його участю;
- провести ґрунтовну перевірку зібраним матеріалам, надати їм правову оцінку і прийняти законне неупереджене рішення;
- у відповідності до вимог ст.114 КПК України, для виконання зазначених вище слідчих дій встановити процесуальні строки для їх виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_2 доводи своєї скарги підтримав у повному обсязі.
Слідчий СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 на судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду скарги.
Прокурор прокуратури Сумського району ОСОБА_4 доводи скарги ОСОБА_2 не визнав і зазначив, що дійсно по матеріалам кримінального провадження № 0000119 вказівки колишнього процесуального керівника - прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_5 виконані не у повному обсязі . А тому ним слідчому надані нові вказівки, приймаються заходи по доставці до Сумського РВ громадян і зазначених вище скаржником, для опитування їх в якості свідків з участю ОСОБА_2 , бо йому у задоволенні таких клопотань слідчим відмовлено не було. Однак є труднощі в їх опитуванні, враховуючи, що повістки цим громадянам вручити не вдається і вони вважаються не повідомленими належним чином про виклик до слідчого , що у свою чергу, унеможливлює їх примусовий привід.
Також вважає, що вимоги скаржника виходять за межі тих питань, які можуть розглядатись слідчим суддею згідно приписів ст. 303 КПК України.

Вислухавши доводи учасників судового засідання вважаю, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.
Відповідно до вимог п.1, п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :
- п.1 статті цього Кодексу : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 168 цього Кодексу, ; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у зазначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.;
-п. 7 статті цього Кодексу : рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових / дій, негласних слідчих / розшукових / дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Необхідно зазначити, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого та прокурора щодо питань, які виходять за межі дій чи бездіяльності, які є предметом розгляду слідчим суддею за скаргами громадян на стадії досудового провадження у відповідності до вимог п.1 ст. 303 КПК України.
Також скаржником не надано ніяких доказів того, що у задоволенні його клопотань , при умові подання таких, про проведення окремих слідчих дій відмовлено слідчим , з винесенням відповідного процесуального рішення / постанови/ , яка може бути предметом оскарження у відповідності до вимог п.7 ст.303 КПК України.

Тому питання і зазначені ОСОБА_2 у скарзі, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.
Однак відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314- 316 цього Кодексу.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , а також процесуального керівника прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 по прийняттю дієвих заходів щодо розслідування скоєного злочину і внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 04.12.2012 р. відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 , ст. 309 КПК України, ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1