Справа № 1-496/2008 р.
Категорія ст.190 КК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
ДЯДЕЧКО І.І.,

при
секретарі - Коптяєвій Т.М.,

за
участю: прокурора - Столяра Д.Є.,

адвокатів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці під час попереднього розгляду кримінальної справи по звинуваченню
ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,
ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.357 КК України,
ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скаргу
ОСОБА_4 на постанову слідчого від 24 жовтня 2008 року про відсторонення
обвинуваченого від посади,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2008 року до
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з дотриманням
правил підсудності надійшла скарга обвинуваченої ОСОБА_4, де остання просить
скасувати постанову слідчого з ОВС прокуратури м.Кременчука Полтавської області
Стецюна О.І. від 24 жовтня 2008 року про відсторонення її - ОСОБА_4, інспектора
по оформленню документів по приватизації, обміну та бронюванню житла КП
«Квартирне управління», обвинуваченої за ч.2 ст.364, ч.2 ст.266 КК України.
Також просить поновити її на посаді інспектора по оформленню документів по
приватизації, обміну та бронюванню житла КП «Квартирне управління».

07.11.2008 року до
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла
кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2
ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3
ст.190, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2
ст.367, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.366 КК України, для розгляду по суті.

За правилами ч.5 ст.234
КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. При цьому ч.7 цієї
статті встановлює, що скарги на дії слідчого розглядаються судом першої
інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо
інше не передбачено цим Кодексом.

Кримінально-процесуальним
законом окремий порядок оскарження даного виду постанови не встановлено, тому
суд вважає за необхідне розглянути скаргу ОСОБА_4 при попередньому розгляді
кримінальної справи по її звинуваченню.

В судовому засіданні
ОСОБА_4 заявлені в скарзі вимоги підтримала в повному обсязі, мотивуючи їх тим,
що з моменту проведення прокурорської перевірки по кримінальній справі за її
обвинуваченням, вона надавала органу досудового слідства та суду правдиві,
послідовні та обгрунтовані пояснення. Вину в скоєнні злочину вона не визнавала
і не визнає на даний час. Вважає, що доказів її вини органами досудового
слідства не добуто. На підставі постанови слідчого від 24.10.2008 року наказом
директора КП «Квартирне управління» від 27.10.2008 року вона була відсторонена
від заняття своєї посади в КП «Квартирне управління», яка, на її думку, не
відповідає засадам ст.130 КПК України та засадам діючого законодавства.
Слідчиим порушено принцип об'єктивності, а саме - ствердження про можливість
зловживання посадою в подальшому не відповідає дійсності, тому що вона
(ОСОБА_4) з кінця 2004 року, під час прокурорської перевірки, досудового
слідства, а також розгляду справи в суді, до теперішнього часу продовжувала
працювати на вищевказаній посаді. З 1990 року вона працювала в КП «Квартирне
управління» м.Кременчука на різних посадах. За час трудової діяльності
адміністративних порушень та дисциплінарних стягнень не має. Також вважає, що
слідчий порушив принципи ст.22 КПК України щодо всебічного, повного та
об'єктивного дослідження обставин справи, і, на її думку, вчинив упереджено
щодо неї. Невизнання нею вини в інкримінованому злочині не є підставою для
винесення такої постанови.

Суд, вислухавши думку
прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та скасування постанови,
адвоката, який наполягав на задоволенні вимог скаржниці, дослідивши матеріали
кримінальної справи, проаналізувавши представлені докази, приходить до
наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.147
КПК України в разі притягнення посадової особи до кримінальної відповідальності
за посадовий злочин, а так само, якщо ця особа притягається до відповідальності
за інший злочин і може негативно впливати на хід досудового чи судового
слідства, слідчий зобов'язаний відсторонити її від посади, про що виносить
мотивовану постанову.

Так, судом встановлено,
що 24.10.2008 року слідчим з ОВС прокуратури м.Кременчука Стецюном О.І.
винесено постанову, якою відсторонено від посади - інспектора по оформленню
документів по приватизації, обміну та бронювання житла КП «Квартирне
управління»ОСОБА_4. Вказана постанова у встановленому законом порядку
санкціонована прокурором м.Кременчука. Підставою для цього стало те, що
ОСОБА_4, будучи призначеною на посаду інспектора по оформленню документів по
приватизації, обміну та бронюванню КП «Квартирне управління» наказом начальника
№ 2 від 24.03.2003 року та відповідно до рішення виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради № 1260 від 22.12.2003 року, виконуючи
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, тобто
будучи службовою особою, вчинила ряд умисних корисливих злочинів у сфері
службової діяльності. Дії ОСОБА_4 прокуратурою м.Кременчука кваліфіковані за
ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Такий захід
процесуального примусу як відсторонення від посади може застосовуватися лише
відносно обвинуваченого, який є посадовою особою, за наявності для цього певних
підстав, до складу яких відносяться обставини кримінальної справи, що
вказують на можливість використання
обвинуваченим свого службового положення з метою протидії встановленню істини
по справі чи скоєння злочинних дій. При цьому слід зауважити, що згідно з
вимогами ст.147 КПК України, винесення постанови про відсторонення особи від
посади за певних обставин є обов'язком слідчого.

З матеріалів кримінальної
справи вбачається, що на момент відсторонення від посади ОСОБА_4 мала статус
обвинуваченого, при цьому досудовим слідством було встановлено, що її діями
було спричинено матеріальну шкоду у вигляді незаконного відчуження квартири,
що відноситься до комунальної власності
та належить ОСОБА_8 і її неповнолітній дочці ОСОБА_9 вартістю в 17998,00 грн.
за даними 19 серпня 2004 року, що більш ніж в 250 разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром та спричинило
тяжкі наслідки, а самі підстави вчинення злочину ОСОБА_4 дали слідчому підстави
стверджувати про можливість зловживання своєю посадою в подальшому та
перетинанню в установленні істини по справі. З висновками слідчого погодився
також прокурор міста.

За правилами ч.4 ст.147
КПК України відсторонення від посади скасовується, коли в подальшому
застосуванні цього заходу відпадає потреба.

Оскільки на даний час
судом докази по кримінальній справі не досліджуються, а вирішуються лише
питання, які стосуються підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що
вирішення такого питання як скасування відсторонення від посади ОСОБА_4 на
даному етапі є передчасним, оскільки потреба в застосуванні цього заходу
процесуального примусу не відпала.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що постанова слідчого з ОВС прокуратури м.Кременчука
Полтавської області Стецюна О.І. від 24 жовтня 2008 року про відсторонення
ОСОБА_4 від посади - інспектора по оформленню документів по приватизації,
обміну та бронюванню житла КП «Квартирне управління», є обгрунтованою, винесена
з додержанням встановлених законом вимог та на підставі обставин кримінальної
справи.

Слід роз'яснити ОСОБА_4, що
відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні
злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде
доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її
користь. Все це відносить до компетенції суду після безпосереднього дослідження
доказів по справі, яке відбувається під час судового слідства.

Керуючись ст.ст.147, 234 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги
ОСОБА_4 на постанову слідчого від 24 жовтня 2008 року про відсторонення обвинуваченого
від посади - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко