Справа № 131/1561/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

сторони обвинувачення прокурора прокуратури Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

сторони захисту підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 8 квітня 2014 року, із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Жадани, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, наразі не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , працюючи приймальницею молока ТОВ «Агромолсервіс», 30 березня 2014 року, біля 10 год., в с.Кальник Іллінецького району Вінницької області, перебуваючи на приймальному пункті, що по вул.І.Богуна, 177, будучи за договором про повну матеріальну відповідальність від 1 січня 2014 року матеріально відповідальною особою, прийняла від жителів с.Кальник Іллінецького району на підставі договору про закупівлю молока від 1 січня 2014 року 460 л молока по ціні 2 грн. 70 коп. за 1 л, однак з метою отримання вигоди не оприбуткувала його, а намагалась розтратити майно ТОВ «Агромолсервіс» на суму 1242 грн. шляхом продажу прийнятого молока приватному підприємцю ОСОБА_7 за більшу ціну, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, не залежних від її волі причин, оскільки була під час відвантаження молока була затримана працівниками ТОВ «Агромолсервіс».

Такими своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч.2, 191 ч.1 КК України, як замах на розтрату чужого майна, яке було ввірене особі.

22 липня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним, за умовами якої потерпілий і підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 по ст.ст.15 ч.2, 191 ч.1 КК України, істотних для кримінального провадження обставин та покарання ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому сторони усвідомлюють, що, відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення і затвердження угоди про примирення для сторін є:

1) для підозрюваного і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.393, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;

2) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторонам угоди також є зрозумілими наслідки невиконання угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною, передбачені ст.476 КПК України, за змістом яких:

1. У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

2. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

3. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

4. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Переконавшись, що потерпілий ОСОБА_5 і підозрювана ОСОБА_6 цілком розуміють свої процесуальні права в судовому провадженні на підставі угоди, які передбачені ст.473 КПК України, усвідомлюють умови угоди, наслідки її укладення і затвердження, які передбачені ст.373 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, укладення угоди є добровільним, а її умови повністю відповідають вимогам закону, суд доходить висновку про необхідність її затвердження на узгоджених сторонами умовах.

Суд вважає, що ОСОБА_6 цілком обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 191 ч.1 КК України, як замах на розтрату чужого майна, яке було ввірене особі.

Суд враховує пом`якшуючі покарання підозрюваної ОСОБА_6 обставини щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжували б покарання підозрюваної, судом не встановлені. Суд враховує також особу підозрюваної ОСОБА_6 , яка раніше не судима, наразі не працює, не одружена, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення підозрюваної ОСОБА_6 можливе без її ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити передбачене ст.ст.15 ч.2, 191 ч.1 КК України узгоджене сторонами в угоді про примирення між потерпілим і підозрюваною покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана, витрат на залучення експертів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні немає. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжний захід відносно підозрюваної не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.468, 469, 371, 374, 394, 471, 473 475, 532 КПК України,

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 липня 2014 року в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винною і призначити їй покарання по ст.ст.15 ч.2, 191 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана потерпілим, підозрюваною і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним може бути оскаржений: підозрюваним виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою ст.474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити потерпілому, підозрюваній та прокурору.

Суддя ОСОБА_1