Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4300/14-к

У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії посадової особи- прокурора Черкаської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

05.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із скаргою на дії прокурора Черкаської області, мотивуючи її наступним. 20.03.2014 року він, ОСОБА_2 , звернувся з письмовою заявою в порядку вимог ст. 214 КПК України до прокурора Черкаської області ОСОБА_3 в якій зазначив обставини вчинення протиправних дій посадових осіб прокуратури міста Черкаси - прокурора міста Черкаси ОСОБА_4 та заступника прокурора міста Черкаси ОСОБА_5 , у вигляді службової недбалості - ст. 367 КК України. Крім цього він просив забезпечити виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду якою було визнано бездіяльність посадових осіб ОВС та прокуратури та зобов`язано внести відомості щодо протиправних дій ОСОБА_6 та провести досудове слідство в повному обсязі відповідно до Закону. Листом від 24.03.2014 року старший слідчий СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 повідомив його (заявника) ОСОБА_2 про початок досудового розслідування за внесеними до ЄРДР відомостями за ч.2 ст. 382 КК України, «невиконання судового рішення». Не погоджуючись з такими діями ст. слідчого СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , а саме кваліфікації за ч.2 ст. 382 КК України він 07.04.2014 року звернувся із письмовою скаргою на дії слідчого СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 до прокурора Черкаської області ОСОБА_3 .. В скарзі просив внести відомості стосовно прокурора міста Черкаси ОСОБА_4 та заступника прокурора міста Черкаси ОСОБА_5 , до ЄРДР за ст. 367 КК України, внести відомості до ЄРДР стосовно тих же посадових осіб прокуратури міста Черкаси за ст.171 КК України, притягти до відповідальності слідчого СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 за с.364,367 КК України внісши відповідні відомості до ЄРДР та усунути слідчого ОСОБА_8 від розгляду його заяви в порядку ст. 214 КПК. На скаргу адресовану прокурору Черкаської області ОСОБА_3 отримав лист (який не є процесуальним документом) №17/2-42вих-14 від 11.04.2014 року за підписом начальника організаційно-методичного відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , тобто особи не уповноваженої за своїм службовим положенням розглядати подану ним скаргу на дії слідчого, не уповноважену за своїм службовим положенням приймати рішення щодо внесення чи не внесення відомостей до ЄРДР, а також не уповноважену за своїм службовим становищем приймати рішення про відсторонення слідчого СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від розгляду моєї скарги. В зв`язку з чим, звернувся з даною скаргою та просить:

Визнати бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 при розгляді заяви в порядку ст. 214 КПК України від 20.03.2014 року та скарги від 07.04.2014 року на дії слідчого ОСОБА_8 .

Визнати протиправними дії начальника організаційно-методичного відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 .

Зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР стосовно посадових осіб прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 367 КК України та ст.171 КК України.

Зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР стосовно посадової особи прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 за ст.364,367 КК України.

Зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_3 усунути від розгляду заяв ОСОБА_2 ст. слідчого СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 .

Зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_3 дати належну оцінку діям начальника організаційно-методичного відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 при прийнятті рішення та наданні відповіді ОСОБА_2 на його скаргу на дії слідчого ОСОБА_8 від 07.04.2014.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особоюїї копії.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих документів, листом від 24.03.2014 року старший слідчий СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_2 про початок досудового розслідування за внесеними ЄРДР відомостями за ч.2 ст.382 КК України, на скаргу адресовану прокурору Черкаської області ОСОБА_3 від 07.04.2014 року, ОСОБА_2 отримав лист №17/2-42вих-14 від 11.04.2014 року за підписом начальника організаційно-методичного відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 .

Дані рішення прийняті відповідно 24.03.2014 року та 11.04.2014 року, а заявник звернувся до суду лише 05 травня 2014 року, тобто, за збігом терміну, визначеного ч.1 ст.304 КПК України / в строк понад 10 днів /. Також слідчий суддя зазначає, що в скарзі ОСОБА_2 клопотання не заявляє про поновлення даного строку з поважних причин.

Будь-які документальні докази про те, що вищевказані відповіді заявник отримав з пропущенням строку - відсутні та до скарги не додані, з матеріалів доданих до скарги та змісту самої скарги вбачається, що відповіді ОСОБА_2 отримав 24.03.2014 року та 11.04.2014 року.

Відсутні також і будь які інші докази про поважність причин пропуску терміну звернення до суду.

Таким чином, оскільки скаргу адресовано до суду 05.05.2014 року, тобто, з порушенням строків, визначених ст.304 КПК України, клопотання про поновлення строку відсутнє, скарга має бути повернута заявнику ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,304 КПК України,

у х в а л и в :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , в зв`язку з подачею після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1