Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7499/15-к
пр. № 1-кп/759/487/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003741 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер катки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, працює на посаді бармена-касира в ресторані «Баркас», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження: представник потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 19.04.2015 приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні будівельного гіпермаркету № 6 ТОВ «Епіцентр К», що розташований по вул. Берковецька, 6-В у м. Києві, а саме: у відділі продажу спортивних товарів, та, не маючи достатньої кількості грошових коштів, вирішив таємно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у приміщені торгівельного залу даного гіпермаркету, діючи з корисливих мотивів, взяв з прилавку чуже майно, а саме: штани «Nike 612394-010 M», арт. 11749370, в кількості 1 шт., вартістю 999 грн 17 коп., та поло «Nike 63034-81514», арт. 11749317, вартістю 715 грн 83 коп., а всього на загальну суму 1715 грн 00 коп. Після цього, він зайшов до примірочної кабінки, де з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, одягнув на себе даний одяг, з метою приховування викраденого майна.
Коли цього ж дня ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак, довести дане кримінальне правопорушення до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного гіпермаркету разом з наявним при ньому майном.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 19.04.2015 приблизно о 15 год. 00 хв. він зайшов до гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований по вул. Берковецька, 6-В, в м. Києві. Проходячи повз відділ продажу спортивних товарів, він вирішив викрасти штани та поло. Вказані речі він взяв та зайшов до примірочної кабінки, де одягнув їх на себе, під свій одяг. Після чого, він вийшов з примірочної кабінки та направився до виходу з гіпермаркету. Пройшовши лінію кас, не розрахувавшись при цьому за вище вказаний товар, він був затриманий працівниками охорони даного магазину. Чому вчинив крадіжку пояснити не може.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження прокурор, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення доведена повністю, а відтак його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, працює на посаді бармена-касира в ресторані «Баркас», має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем роботи характеризується позитивно, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судимий, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції даної частини ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речові докази: штани «Nike 612394-010 M», арт. 11749370, в кількості 1 шт., та поло «Nike 63034-81514», арт. 11749317, які передані на відповідальне зберігання адміністрації будівельного гіпермаркету № 6 ТОВ «Епіцентр К», що по вул. Берковецька, 6-В у м. Києві, - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1