ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1656/15-к
Провадження № 1-кп/210/348/15

"22" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі :секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за кримінальним провадженням , внесеним до ЄРДР за № 0000629 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ялта АРК, громадянина України, з освітою неповною середньою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06.12.2001 року Довгинцівським райсудом м.Кривого Рогу за ст. 141 ч.2, 185 ч.3, 44 , 42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 05.03.2003 року з Павлоградської ВК Дніпропетровської області , згідно постанови Павлоградського МС Дніпропетровської області від 04.03.2003 року умовно достроково на невідбутий термін 5 міс. 3 дні;

2) 26.11. 2003 року Довгинцівським райсудом м.Кривого Рогу за ст.121 ч.1, 185 ч.3 , 70, 71 ч.1 КК України до 5 років та 4 міс. позбавлення волі;

3) 28.01.2010 року Саксаганським райсудом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 , 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

4) 03.03.2011 року Довгинцівським райсудом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнився 17.10.2013 року із Солонянської ВК ( № 21) Дніпропетровської області згідно постанови Солонянського райсуда Дніпропетровської області від 09.10.2013 року умовно- достроково на невідбутий термін 2 міс. 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в період часу з 22.00 годин 08.03.2015 року по 07.40 годин 09.03.2015 року, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився біля будинку №31 а, розташованого по вулиці Косіора, на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, де таємно, шляхом пошкодження заднього скла проник до салону автомобіля марки " ВАЗ 2106 " в кузові типу легковий седан, бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого ОСОБА_4 , шляхом пошкодження передньої панелі торпеди, викрав автомобільну магнітолу марки "Sопу СDХ-GТ 61 OU», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №6 від 27.04.2015 року , становить 700 гривень, "Led-фонар" вартістю 150 гривень та автомобільні запобіжники виробництва "ВАЗ" вартістю 100 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , виконав всі дії для доведення злочину до кінця, реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, в результаті чого, своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 950 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у повному обсязі та показав , що в ніч з 08.03 на 09.03.2015 року , повертаючись із району Соцміста до місця свого проживання , проходив через двір будинку АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль « ВАЗ 2106». Через вікно цього автомобілю побачив, що в ньому відсутня сигналізація, але є автомагнітола, яку вирішив викрасти, для чого відігнув резинки, що закріплюють заднє скло та витягнув його, заліз у салон автомобіля, витягнув магнітолу, а також у «бардачку» знайшов ліхтар та упаковку запобіжників. Зазначені речі викрав та , покинувши салон автомобілю пішов додому . Автомагнітолу продав невідомим особам за 250 грн., а ліхтар за 50 грн., гроші витратив на свої потреби. Коли його затримали по іншій справі у Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, добровільно розповів про скоєну крадіжку на території Дзержинського району м.Кривого Рогу та видав раніше вкрадені запобіжники. Зараз він неофіційно працює, намагається створити сім`ю, просить не карати його суворо та не позбавляти волі.

У зв"язку із визнанням обвинуваченим своєї провини в повному обсязі та на підставі клопотань учасників кримінального провадження, після роз"яснення їм правових наслідків, передбачених ст.349 ч.3 КК України, суд ухвалив провести судовий розгляд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, дослідження даних, які характеризують особу обвинуваченого та даних про речові докази та судові витрати.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості..

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що він визнав провину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: за місцем проживання характеризується задовільно ( а.с. 56 т.2) , на обліку у лікаря психіатра та нарколога на час скоєння злочину не перебував ( а.с.52, 54 т.2), згідно акту судово-психіатричної експертизи № 111, в період скоєння кримінального правопорушення (09.03.2015 року), на будь-яке психічне захворювання не страждав, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; раніше судимий ( а.с.57-59 т.2).

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше судимий, але задовільно характеризується , а також наявність пом"якшуючих покарання обставин, з урахуванням ступені тяжкості злочину, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі , в межах, передбачених санкціями ст. 185 ч.2 КК України , але не на максимальний строк, із застосуванням ст.75, 76 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Судові витрати на залучення експерту за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 491, 04 гривен підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України та визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі п. 2,3, 4 ст.76 КК Украины зобов"язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання.

Не виконувати покарання у вигляді позбавлення волі, якщо на протязі іспитового строку він виконає покладені на нього обов"язки та не скоїть нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 491 грн. 04 коп. гривен.
Речові докази по справі: 2 сліди пальця руки , 1 дактилокарта, залучені до матеріалів справи - залишити в матеріалах даної справи ( а.с. 28, 29 т.2); запобіжники « АМТ», передані під схорону розписку потерпілому ОСОБА_6 ( а.с.47,48 т.2 ) залишити власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1