Дело №1-639/07
20 августа 2007 года Никопольск
ий горрайонный суд в составе
председательствующего суд
ьи Стовбы С. Н. при секретаре О
чкуренко Ю.В. при участии прок
урора. Лугового В.В. рассм
отрев в открытом судебном за
седании в помещении суда в г. Н
икополе уголовное дело по об
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца и жителя АДРЕСА_1,
образование неполное сред
нее, холост, гражданина Укр
аины, не работающего, не военн
ообязанного, ранее не судимо
го в совершении преступлений
, предусмотренных ст. 185 ч.1, ст. 185 ч
.2, ст. 15 ч.3 - 185 ч.3, ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур
Сергеевка Софиевского рай
она, жителя АДРЕСА_2, обр
азование среднее, холост, н
е военнообязанного, граждани
на Украины, не работающего, ра
нее судимого Никопольским го
ррайсудом 1. 23 марта 2006 года по ст
. ст. 185 4.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с применени
ем ст. 75 УК Украины сроком на 2 г
ода; 2. 12 июля 2006 года по ст. 121 ч.1, 70 ч.4
УК Украины к 5 годам лишения св
ободы с применением ст. 75 УК Ук
раины сроком на 3 года в соверш
ении преступления, предусмот
ренного ст. 15 ч.3 - 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у
роженца с. Максимовка Никоп
ольского района, жителя А
ДРЕСА_3, образование непол
ное среднее, холост, не воен
нообязанного, гражданина Укр
аины, не работающего, ранее су
димого Никопольским горрайс
удом 1. 2 марта 2007 года по ст. ст. 185 ч
.3 УК Украины к 4 годам лишения с
вободы с применением ст. 75 УК У
краины сроком на 2 года;
в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
ОСОБА_2 7 января 2007 года при
мерно в 16 часов, с территории д
ачного участка АДРЕСА_4, т
айно похитил 37, 5 м. металлическ
их труб диаметром 51 мм. стоимо
стью 790 гривен, чем причинил ущ
ерб потерпевшему ОСОБА_5 н
ОСОБА_2 10 января 2007 года прим
ерно в 15 часов, с территории да
чного участка АДРЕСА_5, та
йно похитил 25 м. металлических
труб диаметром 25 мм. , 8, 4м. метал
лического уголка №25, 7, 5м. швеле
ра №14, чем причинил ущерб поте
рпевшему ОСОБА_6 на общую
ОСОБА_2 10 января 2007 года прим
ерно в 16 часов, с территории да
чного участка АДРЕСА_6, та
йно похитил 45 м. металлических
труб диаметром 25 и 56 мм. общей с
тоимостью 650 гривен, чем причи
нил ущерб потерпевшему ОСО
БА_7 на указанную сумму.
Кроме того ОСОБА_2 3 февра
ля 2007 года примерно в 19 часов, на
ходясь по месту своего жител
ьства, тайно похитил у своей с
естры ОСОБА_2, воспользова
вшись ее отсутствием, мобиль
ный телефон «Нокия 6230» стоимо
стью 925 гривен, чем причинил ей
материальный ущерб на указа
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и лицо, м
атериалы в отношении которог
о выделены в отдельное произ
водство, будучи все в состоян
ии алкогольного опьянения, п
о предварительному сговору м
ежду собой, 25 января 2007 года, при
мерно в 23.30 часов, на территории
дачного участка АДРЕСА_7,
через крышу проникли в помещ
ение сарая, являющегося хран
илищем, принадлежащего потер
певшему ОСОБА_8, откуда пы
тались тайно похитить бычка
стоимостью 1200 гривен, чем прич
иняли потерпевшему ущерб на
указанную сумму, однако свой
умысел не довели до конца по н
езависящим от их воли причин
ам, так как были задержаны пот
ерпевшим на месте преступлен
ОСОБА_2 по предварительно
му сговору с ОСОБА_4, 10 февр
аля 2007 года, примерно в 21.40 часов
, будучи оба в состоянии алког
ольного опьянения, во дворе д
ома АДРЕСА_8, применив нас
илие не опасное для жизни и зд
оровья потерпевшего ОСОБА
_9, выразившегося в его избие
нии, а именно ОСОБА_4 нанес
последнему удар по голове пу
стой бутылкой, после чего сов
местно сбили потерпевшего с
ног и продолжили избивать ег
о ногами по различным частям
тела, причинив ОСОБА_9 тел
есные повреждения в виде сса
дин левой теменной области в
олосистой части головы, ссад
ин и подкожных гематом левог
о глаза, лба слева, переносицы
, относящиеся к категории лег
ких телесных повреждений, от
крыто похитили у него мобиль
ный телефон «Сименс С 75» стоим
остью 650 гривен и деньги в сумм
е 7 гривен, чем причинили потер
певшему ущерб на сумму 657 грив
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_2
вину свою признал полностью
и суду показал, что действите
льно в садовом товариществе
в январе 2007 года он трижды с О
СОБА_10 похищал трубы с дачны
х участков. 25 января 2007 года с
ОСОБА_3 и ОСОБА_1, после
'употребления спиртных на
питков, по его предложению пы
тались из сарая на территори
и садового товарищества похи
тить бычка, однако были задер
жаны потерпевшим. 3 февраля 2007 г
ода у родной сестры похитил м
обильный телефон, который пр
одал. 10 февраля 2007 года будучи в
состоянии алкогольного опья
нения, совместно с ОСОБА_4
избили парня и похитили у нег
о телефон. В содеянном раскаи
Допрошенный в судебном за
седании подсудимый ОСОБА_3
вину свою признал полность
ю и суду показал, что действит
ельно 25 января 2007 года после 23 ча
сов, будучи в состоянии алког
ольного опьянения, он по пред
варительному сговору с ОСО
БА_2 и ОСОБА_1 пытались по
хитить бычка из сарая в садов
ом товариществе в близи с. Чка
лово, однако были задержаны н
а месте совершения преступле
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_4
вину свою признал полностью
и суду показал, что 10 февраля 20
07 года ему сообщил ОСОБА_11,
что у него украли телефон и ск
азал, что он будет угощать спи
ртным, а для него нужно у кого-
то забрать телефон. Он предло
жил ОСОБА_2 совершить прес
тупление, взял пустую бутылк
у, догнал мужчину и ударил его
по голове. Вместе с ОСОБА_2
мужчину сбили с ног и стали е
го бить. Потом забрали у него т
елефон и 7 гривен. Когда шли по
сле преступления, их задержа
ли работники милиции.
Кроме личного признания ви
на подсудимых подтверждаетс
я показаниями потерпевших, с
видетелей и материалами дела
Потерпевший ОСОБА_5 суд
у показал, что у него есть дача
в садовом товариществе «Над
ежда». Он не знал, что у него бы
ли похищены металлические тр
убы, а об этом ему сказали рабо
Потерпевшая ОСОБА_7 суд
у показала, что на даче в садов
ом товариществе «Надежда», в
январе 2007 года она обнаружила
кражу труб. Ей причинен ущерб
на сумму 650 гривен.
Потерпевший ОСОБА_12 суд
у показал, что 10 февраля 2007 года
он, примерно в 22 часа, проходил
у себя во дворе по ул. Станисл
авского. На него напали парни
, стали избивать и похитили у н
его телефон, деньги в сумме 7 г
ривен. Ему были причинены тел
есные повреждения. Телефон е
Свидетель ОСОБА_13 суду п
оказала, что подсудимый ее сы
н. Действительно он в феврале
2007 года украл у ее дочери, свое
й сестры, мобильный телефон.
Свидетель ОСОБА_10 суду п
оказал, что ОСОБА_2 был дол
жен ему деньги за стартовый п
акет на телефон и сказал, что в
место денег принесет 3 трубы. О
н взял у него тачку и привез тр
и трубы. О том, что трубы похищ
енные он не знал. Утверждает, ч
то участия в краже труб он не п
ринимал, а ОСОБА_2 его огов
Свидетель ОСОБА_15 суду п
оказала, что в феврале 2007 года е
е сожитель ОСОБА_12 пришел
домой избитым. У него похитил
и телефон. Она вызывала ему «С
корую помощь». Затем пришли р
аботники милиции и возвратил
Из оглашенных в судебном за
седании показаний свидетеле
й ОСОБА_16 (л.д.22-23 т.1), ОСОБА_17
(л.д.24-25 т.1), ОСОБА_11 (л.д.114-115 т.1) у
сматривается, что вместе с ни
ми 10 февраля 2007 года весь вечер
употребляли спиртные напитк
и ОСОБА_4 и ОСОБА_2. Посл
е того как последние от них от
ошли, через время их задержал
и работники милиции.
Согласно протоколов осмот
ра и фототаблиц (л.д.3-6, 8-11т.1), зафи
ксировано место совершения п
реступления в отношении ОС
Согласно судебно-медицинс
кой экспертизы (л.д.85-86 т.1) опреде
лена тяжесть телесных повреж
дений причиненных потерпевш
ему ОСОБА_12, а именно легки
е телесные повреждения.
Согласно протоколов воспр
оизведения обстановки и обст
оятельств события (л.д.95-98, 99-102 т.1) п
одсудимые ОСОБА_2 и ОСОБ
А_4 воспроизвели обстоятель
ства совершения ими грабежа.
Согласно заявления (л.д.З т.2)
потерпевший ОСОБА_8 сообщ
ил о покушении на кражу бычка
Согласно протоколов осмот
ра (л.д.5-6, 7 т.2), осмотрено место со
вершения преступления в садо
вом товариществе, сарая на да
чном участке, принадлежащим
потерпевшему ОСОБА_8.
Согласно протокола осмотр
а (л.д.47-48, 63-64, 100-101 т.2), осмотрено мест
о совершения преступления - д
ачные участки, принадлежащие
потерпевшим ОСОБА_5, ОСО
Согласно явок с повинной (л.
д. 50, 62, 84, 103 т.2) подсудимый ОСОБА_2
сообщил работникам милици
и о преступлениях им соверше
Согласно протокола осмотр
а (л.д. 54 т.2) по месту жительства с
видетеля ОСОБА_10 работник
ами милиции обнаружены похищ
енные с дачных участков труб
Согласно протокола осмотр
а (л.д.81-82 т.2) осмотрено место сов
ершения преступления по факт
у кражи имущества потерпевше
Согласно протокола воспро
изведения обстановки и обсто
ятельств события (л.д. 121-126 т.2) под
судимый ОСОБА_2 воспроизв
ел обстоятельства совершени
Анализируя доказательства
, суд считает, что вина подсуди
мых полностью доказана.
Действия подсудимых ОСОБ
А_2 и ОСОБА_4 следует квал
ифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Укра
ины по признаку открытого по
хищения чужого имущества (гр
абеж), соединенный с насилием
не опасным для жизни и здоров
ья потерпевшего, совершенный
по предварительному сговору
группой лиц, повторно.
Действия подсудимого ОСО
БА_2 следует квалифицироват
ь по ст. 185 ч.1УК Украины по призн
аку тайного похищения чужого
имущества (кража); по ст. 185 ч.2 УК
Украины по признаку тайного
похищения чужого имущества
(кража), совершенного повторн
Действия подсудимых ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 следует
квалифицировать по ч.3 ст. 15, ч
.3 ст. 185 УК Украины по признаку п
тайное похищение чужого им
ущества (кража), совершенного
предварительному сговору
группой лиц, с проникновение
м в хранилище, а ОСОБА_2 и по
признаку повторности.
Подсудимый ОСОБА_2 в су
дебном заседании показал, чт
о кражу труб из дачных участк
ов он совершал по сговору с
ОСОБА_10 Допрошенный в судеб
ном заседании свидетель ОС
ОБА_10 отрицает факт соверше
ния им преступлений. Указанн
ый факт был проверен на досуд
ебном следствии и в возбужде
нии уголовного дела в отноше
нии ОСОБА_10 было отказано
(л.д. 127 т.2). Поэтому показания О
СОБА_2 в этой части судом не м
огут быть приняты во внимани
е из-за отсутствия доказател
При назначении наказания п
одсудимым суд учитывает хара
ктер и степень общественной
опасности деяний, ими соверш
енных, личность виновных, при
знание вины подсудимыми и ра
скаяние в содеянном, то обсто
ятельство, что преступления
ими совершены в состоянии ал
когольного опьянения.
В связи с этим суд считает н
еобходимым подсудимым назна
чить наказание в виде лишени
я свободы, назначив наказани
е ОСОБА_3 по правилам ст. 71 У
К Украины по принципу частич
ного сложения назначенных су
дом наказаний. С учетом того, ч
то преступление ОСОБА_4 со
вершено до приговора суда от
2 марта 2007 года, которым он осуж
ден к лишению свободы с приме
нением ст. 75 УК Украины, суд счи
тает, что вышеуказанный приг
овор подлежит исполнению сам
остоятельно на основании п.23 П
остановления Пленума Верхов
ного Суда Украины от 24 окт
ября 2003 года №7.
Гражданский иск потерпевш
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновны
м по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, ст. 15ч.3, 185 ч.3, ст.
186 ч.2 УК Украины и назначить на
-по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде
одного года лишения свободы;
-по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде д
вух лет лишения свободы;
-по ст. 15ч.3, ст. 185 ч.3 УК Украины в
виде трех лет лишения свобод
-по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде ч
етырех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украин
ы применяя принцип поглощени
я менее строгого наказания б
олее строгим, окончательно
ОСОБА_2 назначить наказани
е в виде четырех лет лишения с
Меру пресечения ОСОБА_2
оставить прежнюю, содержани
Срок наказания ОСОБА_2 и
счислять с момента его задер
жания с 11 февраля 2007 года.
ОСОБА_4 признать виновным
по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначи
ть наказание в виде четырех л
Меру пресечения ОСОБА_4
изменить на заключение под с
тражу, взяв его под стражу в за
ле суда.
Срок наказания ОСОБА_4
исчислять с 20 августа 2007 года.
Приговор Никопольского го
ррайонного суда от 2 марта 2007 го
да в отношении ОСОБА_4 исп
олнять самостоятельно.
ОСОБА_3 признать виновным
по ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины и назн
ачить наказание в виде трех л
На основании ст. 71 УК Украины
к назначенному ОСОБА_3 на
казанию частично присоедини
ть неотбытое наказание по пр
иговору Никопольского горра
йонного суда от 12 июля 2006 года в
виде двух лет одного месяца л
ишения свободы и окончательн
о назначить наказание в виде
пяти лет одного месяца лишен
Меру пресечения ОСОБА_3
изменить на заключение под с
тражу, взяв его под стражу в за
ле суда.
Срок наказания ОСОБА_3 и
счислять с 20 августа 2007 года.
Вещественные доказательст
ва по делу - осколки бутылки ун
ичтожить, телефон оставить в
пользовании потерпевшего
ОСОБА_12, бычка оставить у О
СОБА_8, трубы оставить в поль
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Днеп
ропетровской области в 15-ти дн
евный срок с момента его пров
озглашения, а осужденными с м
омента вручения копии пригов