№ 1-323/07
Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в соста­ве
председательствующего судьи Клешнева А.И.
при секретаре Коляденко В.В. с участием прокурора
Бондарь С.Г., адвоката ОСОБА_1 и подсудимой ОСОБА_2, рассмотрев в открытом
судебном заседай йи в г. Горловке дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Переваль-ска Луганской
области, гр. Украины, русской, образование среднее, не замужней, ранее не
судимой, не работающей, прож. АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 1 УК Украины,
В декабре 2006 года в районе расположения рынка
«Александрия» г. Горловки ОСОБА_2 у неустановленного в ходе следствия лица
незаконно с целью сбыта приобрела 20,5 литров
незаконно изготовленного алкогольного напитка, находящегося в пластмассо­вой
канистре емкостью 30 литров,
и с этой же целью стала хранить этот напиток по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1 до изъятия его у нее работника­ми
Подсудимая
ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления признала, показала, что в
на рынке «Александрия» г. Горловки по случаю пред­стоящих торжеств, связанных с
рождением внучек, из-за ограниченных финансовых воз­можностей приобрела
канистру самодельного алкогольного напитка и стала хранить его у себя дома. В
дальнейшем она решила этот напиток продавать и продолжала его хранить с
показаний ОСОБА_2 ее виновность в совершении инкри­минируемого деяния
подтверждается доказательствами, исследованными в судебном за­седании.
Так, согласно протоколов обыска и
осмотра (л.д. 4-5, 22) 23 апреля
2007 года в доме АДРЕСА_1 были обнаружены 30-литровая канистра
и пол-литровая стеклянная банка с жидкостью, имеющей запах спирта.
По заключению пищевой экспертизы
(л.д. 16-17) жидкость в
30-литровой емкости яв­ляется алкогольным напитком не заводского изготовления - водно-спиртовой смесью с объемной
долей этилового спирта 36,5%. Данная
водно-спиртовая смесь не соответствует требованию стандарта 4256:2003,
действующему стандарту
для водок, изготовлена из не­доброкачественного сырья, может представлять
угрозу жизни и здоровью людей.
Оценивая показания подсудимой,
учитывая объем приобретенной нею спиртосодер­жащей жидкости и ее качество, суд
приходит к выводу, что действительно в установлен­ное время ОСОБА_2 умышленно
незаконно с целью сбыта приобрела и хранила не­законно изготовленный
алкогольный напиток и ее действия по ст. 204 ч. 1 УК
Украины в этой части обвинения органами досудебного следствия квалифицированы
Органом расследования ОСОБА_2 также вменялось в вину,
что она при неуста­новленных обстоятельствах и в неустановленное время с целью
незаконного сбыта приоб­рела алкогольный напиток, изготовленный кустарным
2007 года неза­конно
сбыла его гр. ОСОБА_3 в количестве 200 мл., получив денежное вознагражде­ние в сумме 2,5 гривен.
ОСОБА_2 данное обстоятельство
отрицала, пояснила, что две бутылки водки с акцизными марками были приобретены
ее невесткой ОСОБА_4 в магазине «Меркурий» для собственных нужд. Остатки этой
водки она дала ОСОБА_3 по его просьбе «на похмелье» и он в благодарность
Аналогичные показания ОСОБА_2 давала на досудебном
следствии (л.д. 29).
протокола выемки и осмотра (л.д. 28) 10 мая
была изъята бутылка емкостью 0,2 л.
с жидкостью, имеющей запах спирта.
По заключению пищевой экспертизы
(л.д. 35-37) жидкость,
изъятая у ОСОБА_3 сходна с жидкостью, изъятой у ОСОБА_2 ранее, является
водно-спиртовой смесью с объемной долей этилового спирта 36,5 %.
Иных данных, подтверждающих
приобретение ОСОБА_2 незаконно изготовлен­ного алкогольного напитка с целью его
сбыта, в материалах дела не имеется.
Хранение незаконно изготовленного
спиртного напитка с целью сбыта по данному эпизоду обвинения ОСОБА_2 не
Исходя из установленного,
оценивая количество изъятой у ОСОБА_3 водно-спиртовой жидкости, незначительный
период времени, прошедший после обыска в квар­тире ОСОБА_2, отсутствие данных о
наличии у подсудимой на тот момент иной вводно-спиртовой жидкости и
обстоятельства ее приобретения, указанные последней, суд приходит к выводу, что
в судебном заседании не добыто данных о том, что ОСОБА_2 незаконно с целью
сбыта приобрела незаконно изготовленный алкогольный напиток и сбыла его ОСОБА_3
и поэтому указанный эпизод, а также квалифицирующий при­знак «сбыт незаконно
изготовленных алкогольных напитков» подлежат исключению из предъявленного
Назначая наказание, суд
учитывает характер и степень общественной опасности со­вершенного преступления,
что от содеянного не наступило тяжких последствий, личность подсудимой, которая
впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется,
смягчающее вину обстоятельство - признание
и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не
усматривает и считает, что необходимым и достаточным для исправления
подсудимой, а также предупреждения с ее стороны новых преступлений будет
наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Указанное преступление
ОСОБА_2 было совершено до вступления в законную силу Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
вступления указанного Закона в законную силу ОСОБА_2 достигла 55-летнего
возраста. Совершенное ею преступление относится к категории преступлений
личности ОСОБА_2, отсутствие у нее возражений против применения вышеназванного
Закона, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 подле­жит освобождению от наказания
«г» Закона Украины «Об амнистии».
доказательства вводно-спиртовая жидкость, 30-литровая емкость, лейка, бутылка и
пол-литровая банка подлежат уничтожению.
С ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ
при УМВДУ в Донецкой области подлежат взы­сканию расходы по проведению
экспертизы в сумме 423,68 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной по ст. 204 ч.1 УК Украины и на­значить наказание
ограничения свободы.
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного
наказания освобо­дить, если в течение годичного испытательного срока она не
совершит нового преступле­ния и выполнит возложенные на нее обязанности: не
выезжать за пределы Украины на по­стоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, перио­дически туда являться на регистрацию,
уведомлять указанные органы об изменении места жительства.
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года ОСОБА_2 от
назначенного наказания освободить.
Взыскать с ОСОБА_2 в
пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области 423 гривны 68 копеек.
доказательства вводно-спиртовую жидкость, 30-литровую емкость, лей­ку, бутылку,
пол-литровую банку - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
Донецкой Апелляционный суд через Калининский районный суд г. Горловки в течение