Провадження № 1-кп/646/533/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.

за участю секретаря - Жорнік Н.Г.

прокурора -Лазарєвої М.Д.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0002343
від 24 липня 2013 року, відносно
підсудного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, Ситковецького
району, с. Таламаєвки, українця,
громадянина України, працюючого
генеральним директором ТОВ НВП
«Спеценергомонтаж», зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК
України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у
кримінального провадженні про злочин,
передбачений ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0002343
від 24.07.2013 року, з мотивуванням тих
обставин, що ОСОБА_2 підозрюється у
скоєнні злочину, пов'язаному з
заволодінням чужого майна шляхом
обману та використання завідомо
підробленого документа.

15.07.2014 року старший прокурор
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова Лазарєва М.Д. звернулась до
суду із клопотанням про закриття
провадження за збігом строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності підсудного ОСОБА_2 за
ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор
підтримала своє клопотання та просила
його задовольнити.

Підсудний ОСОБА_2 та його захисник
проти задоволення клопотання
заперечували, оскільки вину у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК
України ОСОБА_2 не визнає.

Суд, вислухавши думку прокурора,
підсудного ОСОБА_2, та його захисника,
дослідивши матеріали кримінального
провадження, вважає, що клопотання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За загальним правилом перебіг
зазначених у законі строків давності,
визначених ч.1 ст.49 КК України, є
підставою обов'язкового звільнення від
кримінальної відповідальності. На
разі, за вимогами ч.3 ст.285 КПК України
підозрюваному, обвинуваченому, який
може бути звільнений від кримінальної
відповідальності, повинно бути
роз'яснено суть підозри чи
обвинувачення, підставу звільнення від
кримінальної відповідальності і право
заперечувати проти закриття
кримінального провадження з цієї
підстави.

У разі якщо підозрюваний чи
обвинувачений, щодо якого передбачене
звільнення від кримінальної
відповідальності, заперечує проти
цього, досудове розслідування та
судове провадження проводяться в
повному обсязі в загальному порядку.

На підставі вищевикладене суд залишає
клопотання прокурора без задоволення,
оскільки підсудний ОСОБА_2 та його
захисник заперечували проти
звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності, а тому
судове провадження підлягає
проведенню в повному обсязі в
загальному порядку.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284-288
КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого
прокурора прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Лазарєвої М.Д. про закриття
кримінального провадження щодо ОСОБА_2,
за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
внесеного 24 липня 2013 року до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002343 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Нікуліна Л.П.