Справа № 567/1286/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000447 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Милятин Острозького району Рівненської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої 29.05.2002 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, 04.09.2003 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України приєднано покарання за попереднім вироком та засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 23.04.2010 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, відносно якої 19.12.2011 року Острозьким районним судом Рівненської області на підставі ст.. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 23.04.2010 року, звільненої 11.02.2014 року Перевальським районним судом Луганської області умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 08 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , будучи раніше судимою 23.04.2010 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільненою від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, відносно якої 19.12.2011 року Острозьким районним судом Рівненської області на підставі ст.. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 23.04.2010 року, звільненою 11.02.2014 року Перевальським районним судом Луганської області умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 08 днів, до погашення чи зняття судимості у встановленому законом порядку на шлях виправлення не стала та, діючи повторно, 05 вересня 2014 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 1200 грн., що належали останньому на праві власності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України винною себе не визнала. Зазначила, що роботи немає і доглядає своїх батьків.

При цьому вона показала, що 04.09.2014 року близько 22 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння, так як випила біля 100 гр. горілки і півпляшки пива та знаходилася в м. Острог Рівненської області неподалік кафе "Смачна зупинка", де познайомилась з ОСОБА_8 . В ході розмови він запропонував разом випити горілки, на що вона погодилася. Тоді ОСОБА_4 в кафе "Смачна зупинка" придбав пляшку горілки та продукти харчування та вона сказала, що вказаний алкоголь можна випити в її знайомого ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 . Прийшовши до будинку ОСОБА_7 , вони застали там ще ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та всі разом сіли розпивати горілку, яку приніс ОСОБА_4 . Скільки горілки випила саме вона пояснити не може, так як кількості випитого спиртного не рахувала.

Близько 02 год. ОСОБА_4 заснув на дивані і вона пішла до нього також спати та в подальшому помітила, що біля ОСОБА_11 на дивані знаходиться гаманець, який випав з кишені його куртки і вирішила викрасти грошові кошти. Близько 02 год. 30 хв., коли ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебували в іншій кімнаті, вона переконалася, що ОСОБА_15 спить, взяла гаманець, в якому виявила та викрала 1200 грн., а сам гаманець поклала назад. Після цього, вона пішла з будинку ОСОБА_7 і вирішила поїхати до свого брата, зупинила легковий автомобіль, водій якого підвіз її в с. Колом`є Славутського району Хмельницької області звідки пішки вона пішла в с. Комарівку до будинку свого брата.

До брата вона вирішила поїхати, так як давно в нього не була.

Наступного дня вона поїхала в м. Нетішин, де за викрадені гроші придбала костюмчик для своєї племінниці. Всього вона витратила половину коштів, які викрала в потерпілого. В подальшому вона повернулась в м. Острог та перебувала в будинку своєї знайомої ОСОБА_16 куди в подальшому прийшов ОСОБА_4 , якому вона зізналася в тому, що викрала в нього грошові кошти в сумі 1200 грн. та 450 грн., які на той час в неї залишилися, повернула ОСОБА_4 , а також пообіцяла повернути решту коштів до 24 числа. Вважає, що ОСОБА_17 повідомила ОСОБА_11 про її місце перебування. Пояснила, що якби на той час знала де перебував ОСОБА_15 , то сама повернула б йому гроші.

В подальшому вона втратила номер мобільного телефону потерпілого і не змогла йому зателефонувати з приводу того, що не зможе повернути кошти до 24 числа із-за хвороби батька. Через деякий час вона в парку в м. Острог зустріла працівника міліції ОСОБА_18 , який запитав в неї чому вона не повертає кошти ОСОБА_19 та запропонував написати явку з каяттям, що вона і зробила.

Пояснила, що частину коштів витратила на подарунки для племінниці, а частину на лікування батька.

В подальшому покази змінила та підтвердивши факт спільного з потерпілим, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вживання алкогольних напоїв в будинку ОСОБА_23 04 вересня 2014 року та свій від`їзд з зазначеного будинку біля 02 год. ночі, пояснила, що грошей в ОСОБА_11 не викрадала.

Зазначила, що біля 02 год. 30 хв., коли ОСОБА_15 спав вона вирішила поїхати до свого брата в с. Колом`є Славутського району та пішла з будинку ОСОБА_7 м. Острог вона зупинила легковий автомобіль, водій якого підвіз її в с. Колом`є Славутського району Хмельницької області, де вона зупинила ще один легковий автомобіль, який підвіз її в с. Комарівку до будинку свого брата. Що то були за легкові автомобілі та хто саме її відвозив до с. Колом`є та с. Комарівка Славутського району Хмельницької області вона не знає.

Її брат ОСОБА_24 дав для неї біля 450 грн. і на зазначені кошти вона мала собі купити одяг.

Наступного дня вона в м. Острог перебувала в будинку своєї знайомої ОСОБА_17 куди в подальшому прийшов ОСОБА_4 разом з працівником міліції ОСОБА_25 і в квартирі ОСОБА_17 вона відала для потерпілого 450 грн., оскільки ОСОБА_26 погрожував для неї позбавленням волі.

В подальшому вони відвезли її до квартири ОСОБА_23 , де на той час перебував і ОСОБА_13 та залишили її там. В квартирі ОСОБА_27 до неї з приводу крадіжки грошей в ОСОБА_11 чіплявся ОСОБА_28 .

Пояснити необхідність поїздки до ОСОБА_24 , який проживає за межами Рівненської області, в період 2-3 год. ночі не змогла.

Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 04 вересня 2014 року близько 22 год. в м. Острог Рівненської області біля кафе "Смачна зупинка" до нього підійшла незнайома дівчина, яка попросила сигарету та з якою вони розговорилися та познайомилися. Згодом він дізнався, що дівчину звати ОСОБА_29 . В подальшому вони домовилися спільно вжити спиртні напої, у зв`язку чим він у кафе "Смачна зупинка" придбав горілку та продукти харчування та ОСОБА_6 запропонувала піти до її товариша, де розпити алкогольні напої.

Коли вони прийшли до будинку ОСОБА_7 , то застали там чоловіка на ім`я ОСОБА_30 та жінку на ім`я ОСОБА_31 . В подальшому вони стали вживати спиртне і біля 02 год. він від випитої кількості горілки заснув на дивані, а коли біля 04 год. прокинувся, то помітив, що з кишені його куртки зник гаманець, про що він повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_23 , які сказали, що біля нього перебувала ОСОБА_6 , яка могла викрасти гаманець з грошовими коштами. Оглянувши кімнату, під диваном він виявив свій гаманець, однак з нього зникли грошові кошти в сумі 1200 грн. купюрами номіналом по 200 грн.

Наступного дня він зі своїм товаришем ОСОБА_25 , який є працівником міліції, шукали ОСОБА_32 та знайшли її в квартирі ОСОБА_17 . В ході розмови ОСОБА_32 сказала, що викрала в нього грошові кошти, частину з яких уже витратила. На той час в ОСОБА_6 було 450 грн., які вона добровільно йому повернула та пообіцяла в подальшому повернути решту грошей. В ході розмови вони жодним чином не тиснули на ОСОБА_32 і все це відбувалось в квартирі ОСОБА_17 .

В подальшому вони з ОСОБА_32 поїхали додому до ОСОБА_23 , де ОСОБА_33 і залишилась.

Зазначив, що після вказаних подій відразу поїхав на роботу в Тернопільську області, тому про вказане кримінальне правопорушення повідомив міліцію лише 16.10.2014 року, оскільки ОСОБА_32 решту грошей йому так і не повернула.

Пояснив, що в той день, коли ОСОБА_32 повернула йому частину викрадених коштів, вона була одіта в новий одяг та нове взуття, а не в той старий одяг, в який була одіта 04.09.2014 року, коли вони познайомились.

Зазначив, що кошти викрадені в нього і частину з яких ОСОБА_6 для нього було повернуто він витратив на власні потреби.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні показав, що одного дня на початку вересня 2014 року близько 22 год. до нього прийшла його знайома ОСОБА_32 з незнайомим раніше йому чоловіком і попросила переночувати в нього, оскільки вони запізнилися на маршрутне таксі, на що він погодився. На той час в його квартирі перебували ОСОБА_13 та ОСОБА_35 .

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 принесли з собою спиртні напої, які вони всі разом відразу почали вживати. Через деякий час ОСОБА_4 заснув на дивані, ОСОБА_6 накрила його ковдрою та сама лягла біля нього. Через деякий час вона вилізла з-під ковдри з ременем в руках та повідомила, що ОСОБА_4 намагався її зґвалтувати, хоча вони весь час були в кімнаті та бачили, що ОСОБА_4 не прокидався. Через деякий час, допивши спиртні напої, він пішов свою кімнату спати.

Близько 02 год. в кімнату зайшла ОСОБА_32 , попросила теплий одяг та повідомила, що вона йде на маршрутне таксі. Вранці, коли він прокинувся, то в житловому будинку вже нікого не було, а пізніше до нього прийшов ОСОБА_4 та запитав, де може бути ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_32 викрала у нього гроші.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні показала, що 04.09.2014 року близько 23 год. до житлового будинку її співмешканця ОСОБА_7 прийшла ОСОБА_6 з чоловіком на ім`я ОСОБА_37 , принесли з собою горілку та продукти харчування і попросилися переночувати. В той час в будинку ще був ОСОБА_38 . Вони всі разом почали вживати алкогольні напої та в подальшому ОСОБА_4 ліг спати на дивані, а ОСОБА_6 лягла біля нього. Через деякий час вона та ОСОБА_7 пішли спати в іншу кімнату, а після 02 год. до них у кімнату зайшла ОСОБА_32 , попросила її куртку, щоб їхати до брата у Хмельницьку область. Того дня ОСОБА_33 була одіта в легкий старий одяг та старе взуття. Вона їй відмовила, оскільки куртка потрібна їй самій і ОСОБА_12 дав для неї свою джинсову сорочку.

05.09.2014 року, коли вони з ОСОБА_7 прокинулись вранці, то помітили, що в будинку вже нікого не було.

Наступного дня їй від ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_6 вкрала в нього грошові кошти в сумі 1600 грн., з яких він забрав в неї 400 чи 600 грн., а решту ОСОБА_6 витратила на одяг. Того дня вона бачила ОСОБА_32 і та була одягнута в нові джинсові штани, нові кросівки та нову куртку.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні показав, що одного дня на початку вересня 2014 року перебував в квартирі ОСОБА_23 , коли близько 22 год. до нього прийшла ОСОБА_32 з незнайомим йому раніше чоловіком. На той час в квартирі перебувала також ОСОБА_14

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 принесли з собою спиртні напої, які вони всі разом відразу почали вживати. Через деякий час ОСОБА_4 заснув на дивані, ОСОБА_6 накрила його ковдрою та сама лягла біля нього. Через деякий час вона повідомила, що ОСОБА_4 намагався її зґвалтувати, але вони не звернули на це уваги, оскільки весь час були в кімнаті та бачили, що ОСОБА_4 спав. Через деякий час вони розійшлися спати, а ОСОБА_32 кудись пішла.

Через деякий час прокинувся ОСОБА_15 , виявив зникнення свого гаманця та вони почали його шукати і знайшли за диваном. ОСОБА_15 в подальшому сказав, що в нього пропала велика сума грошей.

Наступного дня, коли він знову перебував в квартирі ОСОБА_23 , то туди приходили ОСОБА_15 та ОСОБА_32 , яка зізналась, що викрала в потерпілого гроші та обіцяла їх повернути.

Тоді ж він бачив, що ОСОБА_32 була одягнута в новий одяг та нові кросівки. Коли він бачив її напередодні, то вона була одіта в старий одяг та старе взуття.

Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні підтвердив, що одного дня на початку вересня 2014 року допомагав своєму товаришу ОСОБА_19 розшукати викрадені в нього грошові кошти в сумі біля 1750 грн. Коли ОСОБА_15 описав йому жінку, яка могла викрасти грошові кошти та описав обставини за яких це сталось, то він зрозумів, що то була ОСОБА_41 . ОСОБА_15 сказав йому, що тільки вона могла викрасти в нього гроші, оскільки вона одна перебувала біля нього. В подальшому йому підказали, що вона може бути в квартирі ОСОБА_17 , куди вони і пішли та застали там ОСОБА_32 , яка намагалася від них втекти. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_42 зізналась, що викрала в ОСОБА_11 1200 грн. та відразу повернула 450 грн. При цьому, ні він, ні ОСОБА_15 жодним чином на ОСОБА_32 не тиснули. Коли він запитав навіщо вона викрала гроші, то ОСОБА_32 відразу повернула ОСОБА_19 450 грн.

В той час ОСОБА_32 була одіта в новий одяг, а саме нові штани та кросівки.

Коли через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_15 та сказав, що ОСОБА_32 так і не віддала йому іншу частину викрадених грошей, то він порадив написати заяву до міліції, оскільки потерпілий раніше не хотів подавати до міліції заяву про крадіжку.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що є братом ОСОБА_32 , яка разом з їх батьками проживає в с. Мощаниця Острозького району.

05 вересня 2014 року біля 23 год. він перебував в себе вдома в с. Комарівка Славутського району Хмельницької області та курив на подвір`ї, коли до нього приїхала ОСОБА_41 . На той час ніхто з членів його сім`ї не спав. Він чув, що вона приїхала на легковому автомобілі. З собою вона привезла цукерки та печиво для дітей. Сестра приїхала у зв`язку з тим, що він мав нею передати гроші для того, щоб відвезти їх хворого батька в лікарню в м.Рівне. У зв`язку з цим він дав для сестри 450-460 грн., але якими саме купюрами він не пам`ятає. Також він з цих грошей частину дав і для неї, оскільки таке робив не раз.

Пояснив, що ОСОБА_32 в вересні 2014 року приїжджала до нього додому лише один раз. На роботу він поїхав наступного дня біля 06 год. 30 хв. і ОСОБА_6 на той час ще залишалась в нього вдома, але протягом дня також поїхала.

В подальшому мати телефонувала йому і сказала, що сестра гроші батькам передала.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При цьому суд виходить і з того, що показання ОСОБА_6 про те, що 450 грн., які вона повернула потерпілому є грошовими коштами, які їй дав її брат ОСОБА_24 не відповідають дійсності, оскільки з його показань вбачається, що ОСОБА_6 приїздила до нього 05.09.2014 року о 23 год., а не відразу після вчинення злочину 05.09.2014 року біля 03 год. ночі, як на це вказує ОСОБА_6 .

З показань потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_43 вбачається, що 04.09.2014 року ОСОБА_6 була одіта в старий одяг, а вже наступного дня вона придбала новий одяг та взуття. Зазначені докази, в сукупності з показаннями ОСОБА_24 вказують на те, що ОСОБА_6 05.09.2014 року за частину викрадених в ОСОБА_4 коштів придбала собі новий одяг, а 450 грн. з викрадених коштів, які в неї залишились, повернула потерпілому, якому тоді ж без будь-якого тиску на неї, зізналась у вчиненні крадіжки.

До показань обвинуваченої ОСОБА_6 , які були нею змінені в судовому засіданні, суд відноситься критично, оскільки дані нею показання являються не послідовними та суперечливими, які повністю спростовуються іншими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні та розцінює їх як бажання обвинуваченої уникнути кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_6 сільською радою по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Острозької ЦРЛ з приводу вживання алкоголю, є раніше судимою.

Відповідно до ст.. 66 КК України, суд враховує, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є часткове відшкодування заподіяних збитків. В той же час, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Дані про наявність в ОСОБА_6 непогашеної судимості, вчинення нею злочину в період умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі та вчинення нею злочину при наявності обтяжуючої обставини суд вважає такими, що вказують на можливість виправлення ОСОБА_6 лише в умовах позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде запобігати вчиненню ОСОБА_6 нових злочинів.

Одночасно при призначенні покарання суд враховує вирок Острозького районного суду від 23.04.2010 року яким ОСОБА_6 було засуджено по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та постанову від 11.02.2014 року Перевальського районного суду Луганської області за якою ОСОБА_6 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання на невідбутий строк покарання 10 місяців 08 днів.

Вчинення ОСОБА_6 нового злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі свідчить про те, що вона не виправилась, а тому суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. В той же час позитивна характеристика особи обвинуваченої з місця проживання та наявність пом`якшуючої покарання обставини дають можливість прийти до висновку про доцільність призначення покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 23.04.2010 року за правилами ч.1, 4 ст. 71 КК України.

При вирішенні питання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 суд виходить з того, що ухвалою суду від 29.01.2015 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та при цьому в судовому засіданні було встановлено наявність ризиків того, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Оскільки в судовому засіданні вбачається, що ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, то при вирішенні питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , суд вважає, що запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 слід залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців.

На підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 23.04.2010 року у виді позбавлення волі строком один рік дев`ять місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_6 тримання під вартою.

Строк покарання рахувати ОСОБА_6 з моменту затримання 29 січня 2015 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_6 протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1