Справа № 1-85/08
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
- судді
- Стеблини А.В.

при
секретарі
- Толпєкіній О.В.

з
участю прокурора - Домашенко О.В.

потерпілих
- ОСОБА_1, ОСОБА_2.

представника
потерпілої -
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в м.
Чернігові справу за
обвинуваченням ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця м. Чернігова,

українця, громадянина України,

з базовою загальною
середньою

освітою, не одруженого,

не працюючого, раніше судимою

13.12.2006 року Новозаводським

районним судом м. Чернігова за

ст.
186 ч. 1 КК України до 2 років

позбавлення волі з іспитовим

строком 1 рік, проживаючого за

адресою: м. Чернігів,

АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.03.2007
року, близько 22.30 год., ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в під'їзді №АДРЕСА_2 в м. Чернігові, з метою заволодіння чужим
майном, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я
потерпілої та застосувавши ніж, умисно заподіяв ОСОБА_1. тілесні ушкодження у
вигляді рани 1 та 2 пальців правої кісті, які в своїй сукупності відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я,
заволодів жіночою сумкою вартістю 200 грн., грошима в сумі 400 доларів США, що
відповідно до курсу НБУ станом на 09.03.2007 року складає 2020 грн., грошами в
сумі 7470 грн., гаманцем вартістю 70 грн., браслетом вартістю 450 грн.,
косметичкою з косметикою та ключами від квартири в кількості 2 шт., що не
являють матеріальної цінності, а всього на загальну суму 10210 грн., що
належить ОСОБА_1.

Продовжуючи злочинну діяльність, 18.03.2007 року, близько 00.30 год.,
ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого
майна, прибув до буд.АДРЕСА_3 в м. Чернігові, де шляхом розбиття скла у вхідних
дверях квартири № 4 вищевказаного
будинку, проник до приміщення квартири, звідки таємно викрав керамічну плитку
об'ємом 27,5 квадратних метрів, загальною вартістю 1511 грн., вентилятор „Вентс 150С” вартістю 177 грн., пилосос
„Ракета” вартістю 50 грн., плиткоріз вартістю 250 грн., дрель DVT вартістю 250
грн., насадку до дрелі вартістю 30 грн., два поліетиленових пакети, що
матеріальної цінності не являють, а всього на загальну суму 2268 грн., що
належить ОСОБА_2.

21.03.2007 року, близько 19.30 год., ОСОБА_4, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись біля під'їзду №АДРЕСА_4 м. Чернігова,
застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрито викрав спортивну сумку
вартістю 25 грн., підручники: „Українська література” вартістю 20 грн.,
„Природознавство” вартістю 25 грн., „Англійська мова” вартістю 15 грн.,
гаманець вартістю 10 грн., пенал вартістю 8 грн., зошит вартістю 12 грн.,
іграшку вартістю 5 грн., мобільний телефон „Сіменс А 62” вартістю 250 грн. зі
стартовим пакетом „Джинс” вартістю 10 грн. та грошами на рахунку 8 грн., ключі
в кількості 2 шт., що не являють матеріальної цінності, а всього на загальну
суму 388 грн., які належать ОСОБА_6.

01.04.2007 року близько 18.10 год., ОСОБА_4, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на площадці між 4 та 5 поверхом під'їзду №
АДРЕСА_5 м. Чернігова, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя
та здоров'я неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрито викрав
мобільний телефон „Самсунг х-300” вартістю 245 грн. зі стартовим пакетом
„Київстар” вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 270 грн., що належить
ОСОБА_8.

Будучи допитаним у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_4 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 185
ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України визнав повністю, але від дачі свідчень
відмовився, підтвердивши свої показання, які він давав на досудовому слідстві.
Заявлені по справі позови визнає повністю. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_1. у суді повністю
підтвердила обставини вчинення на неї розбійного нападу підсудним ОСОБА_4, які
викладені в обвинуваченні останнього. Заявлені по справі позови про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує і просить їх
задовольнити.

Допитана у судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_2. також повністю підтвердила обставини викрадення належного їй майна
підсудним ОСОБА_4 Заявлені по справі позови про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди підтримує і просить їх задовольнити.

На підставі ст. 299 КПК України судом
визначено недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються з учасників
процесу.

При таких
обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні описаних вище
злочинів доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та
перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що інкриміноване підсудному
ОСОБА_4 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 187 ч. 1 КК
України, як розбій, тобто умисні дії, що виразилися в нападі з метою заволодіння
чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для
життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_1, а також застосування насильства,
небезпечного для життя та здоров'я потерпілої.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази, суд
вважає, що інкриміноване підсудному ОСОБА_4 діяння повністю доведено та
правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто умисні
дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно, поєднана
з проникненням у приміщення.

Оцінюючи зібрані по справі та
перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що інкриміноване підсудному
ОСОБА_4 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано по ст. 186 ч. 2 КК
України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні
чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_4 суд визнає з'явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4 суд
визнає вчинення злочину щодо малолітнього та вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, що є
тяжкими, особу підсудного, який скоїв злочини в період іспитового строку,
відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності,
формально позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан
та стан здоров'я, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання,
думку потерпілих, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне призначити покарання
у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей інкримінованих йому злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 за сукупністю злочинів на
підставі ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом
поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_4 скоїв злочини в період іспитового
строку за попереднім вироком, суд вважає за необхідне при призначенні
остаточної міри покарання керуватися вимогами ст. 71 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_6. про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати, пов'язані з проведенням
по справі експертиз підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази - викрадене майно,
підлягає поверненню власникам.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А
С У Д
И В:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити
йому покарання:

·
по ст. 187 ч.
1 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі;

·
по ст. 185 ч.
3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

·
по ст. 186 ч.
2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4
покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.12.2006
року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді п'яти років одного
місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 06.04.2007 року,
тобто з моменту його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_4 залишити взяття під варту з подальшим його утриманням в слідчому
ізоляторі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 10210 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 10000 грн. у відшкодування моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2268 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4500 грн. у відшкодування моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 388 грн. у відшкодування матеріальної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 457 грн. 66 коп. судових витрат.

Речові докази - плитку, плиткоріз та пилосос передати ОСОБА_2., мобільний
телефон „Сіменс А 62” передати ОСОБА_6., мобільний телефон „Самсунг х-300” та
сімкарту „Київстар” передати ОСОБА_8.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного судуЧернігівської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Суддя
А.В.Стеблина