Справа
№1-2432007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Рифи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нова Олександрівка,
українця, громадянин України, освіта не
закінчена вища, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого водієм в ТОВ „Агробудпереробка», проживаючого в АДРЕСА_1,
військовозобов'язаного, раніше не судимого;
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Велика Олександрівка, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого в ТОВ «Екостиль», військовозобов'язаного,
проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища,
не одруженого, працюючого майстером ОТК
Бориспільського автозавод «Еталон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_3; раніше не судимий, - в скоєнні злочину передбаченого
ч.3 ст.296 КК України,

встановив:

підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. 06.09.2005 року біля 00.00 год.,
знаходячись біля кафе «Рогань». ПП «Губський»,
розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський р-н. с Чубинське, по вул. Погребняка,
навпроти будинку №1-а, за попередньою змовою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння грубо порушуючи громадський порядок та
виявляючи явну неповага до суспільства, ігноруючи існуючі в
суспільстві правила поведінки та моральності, що виразились в образі нецензурною лайкою ОСОБА_4, із хуліганських мотивів, на
грунті сварки, шляхом нанесення численних ударів руками та ногами спричинили останньому
тілесні ушкодження, які згідно висновку
експерта №106-д від 26.04.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Таким чином, своїми
хуліганськими діями, що продовжувались на протязі 5-ти хвилин, припинили
нормальну діяльність кафе «Рогань», розташованого
за вищевказаною адресою. Будучи очевидцем злочинних дій, ОСОБА_5, 1982
р.н., виконуючи свій громадський обов'язок щодо припинення та запобігання
протиправних дій, підбіг до ОСОБА_1. та схопивши його за тулуб почав
відтягувати останнього від ОСОБА_4,
внаслідок чого обидва впали на землю. Знаходячись на землі, ОСОБА_1 піднявся першим та з метою перешкоджання виконанню
ОСОБА_5 свого громадського обов'язку, почав наносити удари
руками та ногами в різні частини тіла, потерпілого. До них підбігли ОСОБА_2.
та ОСОБА_3., які також нанесли декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_5. Свої злочинні дії ОСОБА_1,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. продовжували
близько 3-5 хвилини. Після чого, ОСОБА_5. почав відбігати, однак наздогнавши його,
ОСОБА_1, а також підійшовши до них ОСОБА_2. та ОСОБА_3. нанесли декілька ударів
руками та ногами по обличчю та тулубу ОСОБА_5, тим самим заподівши останньому
тілесні ушкодження у вигляді синців та гематом.

Підсудній
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю щиро розкаявся, дав свою згоду слухати справу у відповідності
з ч.3 ст.299 КПК України та суду показав, що він 06.09.2005 року
00.00 год., знаходячись біля кафе «Рогань» в с Чубинське, разом з ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. вчинили бійку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Підсудній
ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю щиро
розкаявся, дав свою згоду слухати справу у
відповідності з ч.3 ст.299 КПК України та суду показав, що він 06.09.2005 року 00.00 год., знаходячись біля кафе
«Рогань» в с Чубинське, разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3. нанесли ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. тілесні ушкодження.

Підсудній
ОСОБА_3. в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю щиро
розкаявся, дав свою згоду слухати справу у
відповідності з ч.3 ст.299 КПК України та суду показав, що він 06.09.2005 року 00.00 год., знаходячись біля кафе
«Рогань» в с Чубинське, разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на
грунті виникшої сварки нанесли ОСОБА_4. та ОСОБА_5. тілесні ушкодження,
шляхом нанесення численних ударів руками та ногами.

2

В зв'язку з визнанням підсудними
своєї вини, суд обмежився в дослідженні доказів їх допитом та дослідженням
доказів стосовно осіб підсудних.

Таким чином,
оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд
вважає, що вина підсудних у вчинені інкримінованого їм злочині
доведена повністю.

Грубим порушенням громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненими групою
осіб, пов'язані з опором громадянам,
які припиняли хуліганські дії, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли злочин,
передбачений ч.3 статті 296 КК України.

Обставини, які пом'якшують покарання
підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та визнання своєї вини. Обставинами, які обтяжують
відповідальність підсудних є скоєння злочинів в нетверезому стані.

При обранні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої
тяжкості, а також те, що він раніше не судимий, виходить з того, що підсудному має бути призначене покарання, необхідне і
достатнє для його виправлення та попередження нових
злочинів. Суд прийшов до висновку застосувати до ОСОБА_1. покарання у вигляді позбавлення волі та можливість його
виправлення без відбування покарання. Суд вважає можливим на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1. від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, поклавши на нього обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої системи та
повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи.

При обранні покарання підсудному
ОСОБА_2. суд враховує особу підсудного, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої
тяжкості, а також те, що він раніше не судимий, виходить з того, що підсудному має бути призначене покарання, необхідне і
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд
прийшов до висновку застосувати до ОСОБА_2. покарання у вигляді позбавлення волі та можливість його виправлення без відбування
покарання. Суд вважає можливим на підставі ст.ст.75,76 КК України
звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання з випробуванням,
поклавши на нього обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінальної виконавчої системи та повідомляти
органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи.

При обранні
покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує особу підсудного, характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є
злочином середньої тяжкості, а також те, що він раніше не судимий, виходить з тогоЈ що підсудному має бути призначене
покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд прийшов до висновку застосувати до
ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі та
можливість його виправлення без відбування покарання. Суд вважає можливим на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої системи
та повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи.

Речові докази та судові витрати по
справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст.323, 324 КПК України суд,

присудив:

Визнати
винними та призначити покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст.296 КК України - З (три)
роки позбавлення волі

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінальної
виконавчої системи та повідомляти органи кримінальної виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи.

3

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати
винними та призначити покарання ОСОБА_2 за ч.3 ст.296 КК України - 3 (три)
роки позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України покласти
на ОСОБА_2. обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінальної виконавчої системи та повідомляти органи кримінальної
виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід підсудному
ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд
з постійного місця проживання.

Визнати винними та призначити
покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України - 3 (три) роки позбавлення
волі

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінальної
виконавчої системи та повідомляти органи кримінальної виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок протягом
15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через

Бориспільський міськрайонний суд. .