Справа № 1-25/07
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. Нововолинськ 31 січня 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Галушки
О.Г.

за участю секретаря Дячук С.Л.

прокурора Свириденко З.В.

потерпілого ОСОБА_1.

представника потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя міста Нововолинська, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, не одруженого, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Луцька, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190ч.1 КК України,-

встановив:

26 листопада 2006 року близько 18 години підсудний
ОСОБА_3. знаходячись в дворі будинку №АДРЕСА_2 у
м.Нововолинську з корисливих мотивів шляхом обману та зловживання довірою
заволодів мобільним телефоном марки "Моторола
L-7" вартістю
875 гривень,
належний потерпілому ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. повністю визнав себе винним
у інкримінованому злочині і пояснив, що 26
листопада 2006 року
біля 18 години
він, перебуваючи в дворі будинку №АДРЕСА_2 у
м.Нововолинську підкликав до себе потерпілого ОСОБА_1 у якого був мобільний
телефон і попросив у нього цей телефон у користування на два дні. Через цей
термін мав повернути телефон ОСОБА_1, але цього не зробив, так як відразу ж
продав телефон через ОСОБА_4. Виручені гроші використав на власні потреби. У
скоєному злочині щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_3 у заволодінні чужим майно шляхом шахрайства, крім його
зізнавальних показань доведена доказами, що здобуті в ході (досудового
слідства) проведеного дізнання, яких не заперечує підсудний повністю з ними
погоджуючись, а також показаннями потерпілого.

2

Так, потерпілий ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини вчинення злочину підсудним ОСОБА_3, пояснивши, що 26 листопада 2006 року ОСОБА_3. попросив у нього
мобільний телефон марки "Моторола L-7" у користування, пообіцявши повернути
через декілька днів, але цього не виконав. У зв'язку з цим він звернувся із заявою в міліцію. На теперішній час він не
має будь-яких претензій матеріального характеру до
ОСОБА_3 Мобільний телефон повернуто працівниками
міліції його сестрі - ОСОБА_5. Просить не обирати підсудному суворе покарання.

У зв'язку з тим, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд за їх клопотанням
визнав недоцільним дослідження доказів, що стосуються
обставин вчинення злочину ОСОБА_3

В судовому засіданні доведена вина ОСОБА_3 у заволодінні майном належним
потерпілому ОСОБА_1. шляхом шахрайства і суд кваліфікує ці дії
підсудного за ст.190ч.1 КК України.

При призначенні
покарання ОСОБА_3., суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, а саме те, що він законом відноситься до невеликої тяжкості, та особу підсудного, який
вперше притягується до кримінальної
відповідальності, займається суспільно-корисною працею, посередньо характеризується і приходить до
висновку, що ОСОБА_3. необхідно призначити покарання у виді штрафу.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудному, суд враховує його щире
розкаяння у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудному, суд не вбачає.

Речові докази: мобільний телефон марки "Моторола L-7" переданий органом дізнання згідно розписки (а.с. 19) сестрі неповнолітнього потерпілого -ОСОБА_5. слід залишити останній.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190ч.1 КК
України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот
вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом
подачі апеляцій через Нововолинський міський суд протягом 15-ти діб з
моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка