overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-148
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2007 года Никитовский районный суд г. Горловки
Донецкой области в составе: Председательствующего судьи Калиуш Е.В., при
секретаре Пальчик Я.А., с участием прокурора Грицаюк Е.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Горловке материал об освобождении от
наказания по окончании испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Горловки, гражданина Украины, образование среднее- специальное, осужденного 28
января 2005 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст.ст. 129 ч.1, 71
ч.1, 72, 75, 76 УК Украины к трем годам трем месяцам лишения свободы с
испытательным сроком два года, проживающего г. АДРЕСА_1
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в Донецкой области
ходатайствует об освобождении от наказания по окончании испытательного срока
ОСОБА_1., осужденного по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от
28 января 2005 года по ст.ст. 129 ч.1, 71 ч.1,72, 75,76 УК Украины к трем годам
трем месяцам лишения свободы с испытательным сроком два года, по тем
основаниям, что в период испытательного срока осужденный выполнял возложенные
на него обязанности, к административной и уголовной ответственности не
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, установив в судебном заседании, что
испытательный срок осужденный отбыл благополучно, выполнил возложенные на него
обязанности, не допустил систематических правонарушений, повлекших за собой
административных взысканий, не совершил нового преступления, чем доказал свое
исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО
УГУДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1по окончании
испытательного срока удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой
области от 28 января 2005 года.
течение 15 суток со дня провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
Справа № 5-188/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок Т.П, за участі
прокурора Краснобрижего
А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК
№117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя до засудження м. АДРЕСА_1, раніше не судимого.

Засудженого 25 квітня 2005 року Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 04 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2005 року вирок змінено.
На підставі ст. 69 КК України строк покарання знижено до 03 років позбавлення
волі.

Встановив:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1., проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької
області від 25 квітня 2005 року, ОСОБА_1. засуджений за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК
України до 03 років позбавлення волі.

Злочин вчинений
у віці до 18 років.

Початок строку відбування покарання - 10 лютого 2005
року, закінчення строку - 10 лютого 2008 року, не відбутий строк покарання станом
на 17 квітня поточного року - 09 місяців 24 дні, тобто ОСОБА_1. відбув більше
половини строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що
останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст.ст. 407,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2005 року
- 09 місяців 24 днів позбавлення волі.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
№1-32/08
21 февраля 2008г. Боровской районный
суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Борщаговка Погребищенского
района Винницкой области, украинца, гр-на Украины, образование неполное среднее, женатого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не
судимого в силу ст. 89 УК Украины - по
26 декабря 2007 года около 18
часов 30 минут ОСОБА_1. пришел на
территорию кладбища с. Изюмское
Боровского района Харьковской области и с целью хищения дикоративной,
ели растущей на месте захоронения ОСОБА_2. зашел на огражденную территорию
могилы и действуя умышленно, тайно с помощью взятого с собой топора срубил ель,
затем срубил верхушку ели, оставив
остальную часть дерева на могиле. Срубленную часть ели ОСОБА_1. 28 декабря 2007г. продал за 40 грн., а деньги
использовал для своих нужд.
В судебном заседании подсудимый вину
в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, пояснив, что ему
нужны были деньги для приобретения спиртных напитков и сигарет. В содеянном
раскаивается. Потерпевший ОСОБА_3. подтвердил
обстоятельства совершения кражи.
Виновность подсудимого также
подтверждается протоколом осмотра места происшествия л.д. 5, протоколом осмотра
части ели, оставшейся на могиле, л.д. 17.
Действия ОСОБА_1. необходимо
квалифицировать как надругательство над могилой, выразившейся в хищении предметов
находящихся на могиле т.е. преступление предусмотренное ст. 297 УК Украины.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность данного преступления, личность подсудимого,
который отрицательно характеризуется и злоупотребляет спиртными напитками.
Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины .
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 297 УК Украины и назначить
наказание в виде двух лет лишения свободы . На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1. от назначенного наказания освободить, если он в течении трех лет не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности :
не выезжать за пределы Украины на другое постоянное место жительства, работы
или учебы без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу избрать в отношении ОСОБА_1. подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Приговор суда может быть обжалован в
Харьковский апелляционный суд в 15 дневный срок с момента его оглашения через
Боровской районный суд.
Председательствующий -судья
Дело № 11 а-1117 2007
год. Судья
Категория: ст.164 УК Украины Докладчик:
27 марта 2007 года судебная коллегия Апелляционного
суда Донецкой области в
председательствующего: Горшкова
судей: Кондакова Г.В., Братина
с участием прокурора: Ероклинцевой Н.С.,
осужденного: ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляции потерпевшей ОСОБА_2. на приговор
Червоногвардейского районного
суда
г. Макеевки от 18 января
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не судим, не работает
осужден по ст.164 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ.
ОСОБА_1. признан виновным в том, что
будучи обязанным по решению суда к уплате алиментов на содержание сына ОСОБА_3,
злостно уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем имеет задолженность за
1998 года по 4 декабря 2006 года в сумме 10 932 грн. 03
В апелляции потерпевшая ОСОБА_2.
указывает на то, что настоящее уголовное дело было рассмотрено без её участия,
в связи с чем её интересы в судебном процессе не были защищены и было нарушено
её право на участие в суде. Считает, что разбирательство дела по указанной
причине было односторонним и предвзятым, а она была лишена возможности заявить
в суде гражданский иск.
Просит приговор отменить, а дело направить на новое
судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, осужденного
ОСОБА_1, возражавшего против апелляции, прокурора, поддержавшую апелляцию,
проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.49 УПК Украины,
потерпевший имеет право принимать участие в судебном рассмотрении дела.
Однако, как видно из материалов дела,
судом эти требования закона не были выполнены, и дело было рассмотрено без
участия потерпевшей и без выяснения причин её не явки в судебное заседание.
Более того, как видно из приложенной к апелляции
потерпевшей ксерокопии повестки, потерпевшая приглашалась в судебное заседание
на 22 января 2007 года, в то время, как дело было
рассмотрено 18 января
При таких обстоятельствах право потерпевшей на участие в
судебном рассмотрении дела было нарушено, что согласно ст.ст.367 и 370 УПК Украины, является основанием для
отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду
необходимо с соблюдением требований УПК Украины рассмотреть дело и принять
соответствующее решение.
Руководствуясь ст.ст. 366 и 374 УПК Украины, коллегия,-
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_2., удовлетворить.
Приговор Червоногвардейского
районного суда г. Макеевки от 18 января
отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же
суд, но в ином составе судей.
Справа
№ 5-107/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю представника ШВК-66 Ісакова П.М.

прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, мешканця с. Ольшани Дергачівського району Харківської
області, українець, гр. України, не одружений, освіта середня, раніше не
судимого,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло
подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком
Орджоникидзевського райсуду м. Харкова від 07.02.2006 року ОСОБА_1 засуджений
за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 5, 69, 70 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок
відбування строку покарання з 24.09.2004 року. Закінчення строку 24.03.2009
року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 Ісаков П.М.
подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор
подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув
3 роки 5 місяців 17 днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час
відбування покарання порушення режиму відбування покарання не допускав,
зарекомендував себе добре, неухильно додержується загальноприйнятих норм і
правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов»язки. Своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв»язку з чим до
нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком
Орджоникидзевського райсуду м. Харкова від 07.02.2006 року на 1 рік 13 днів.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області С.Г.Солдаткін
Справа № 5-71/08
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді Рябової
О.Д.,

при
секретареві
Дроздовій Т.І.,

за участю
прокурора Риженко
Н.Н.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського ВКВІ
УДДУПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.03.2006
року засуджений за ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки.

Дніпровський
ВКВІ УДДУПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення
питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_1 в
період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався,
по місцю проживання характеризується задовільно, скарг щодо засудженого до КВІ
не надходило. Обов'язок встановлений судом не порушував.

Вислухавши
представника Дніпровського ВКВІ УДДУПВП в Херсонській області, прокурора, який
не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання, вивчивши матеріали справи,
суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Керуючись
ст.78 КК України, ст. 4081, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування покарання за вироком
Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.03.2006 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя
О.Д.Рябова
Дело №5-105/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
17 апреля 2007 года Джанкойский горрайонный суд АР
в составе председательствующего Глебова А.А.
при секретаре Выговской Е.О.
с участием прокурора Михайлова А.А.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Джанкое представление Джанкойского ГРО УИИ об освобождении от наказания с
испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, урож. с. Райки Комсомольского района Винницкой обл. гражданина
Украины, женатого, инвалида 1-ой группы, пенсионера, прож. в г. АДРЕСА_1
суд с представлением об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1,
осужденного Джанкойским горрайонным судом 29.03.2005 года по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы в силу ст.
75,76 УК Украины освобожденного
от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, мотивируя тем, что осужденный в
период испытательного срока выполнял возложенные на него обязанности,
зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности
не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был.
В судебном заседании
представитель ГРО УИИ представление
поддержал, просил осужденного от наказания освободить.
так же ходатайствовал в судебном заседании об освобождении его от назначенного
Прокурор не возражал об освобождении от наказания.
представителя Джанкойского ГРО УИИ, осужденного,
мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым
представление Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 от назначенного
ему наказания по приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 29.03.2005
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7- суточный срок.
Постановление отпечатано судьей.
Дело № 1-29/2008.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе председательствующего
- судьи Полехина А.Ю., при секретаре Кислой Т.В., с участием прокурора Бухан
В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.190ч.2,186ч.2УКУкраины,-
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, пояснив, что
свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не усматривает оснований,
предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты,
полагает необходимым ходатайство подсуди­мого удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.46, 273 УПК
Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 о
рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить, дело рассмотреть без
Постановление является окончательным.
Судья:
Дело № 1-187/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2008 г. Лозовской горрайонный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи- Шевченко В.В., при секретаре- Авраменко О.С., с
участием прокурора- Калюга В.А., адвоката- ОСОБА_2., предварительно
рассмотрев уголовное дело, поступившее
от Лозовского межрайонного прокурора по обвинению ОСОБА_1по ст. 263 ч. 1
у с т а н о в и л :
дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
прекращения либо приостановления производства по делу не имеется.
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры
пресечения не усматривается.
требований уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела,
производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Подсудимый ОСОБА_1
заявил ходатайство о допуске к участию в
деле защитника - ОСОБА_2., полномочия которого подтверждены соглашением. Каких-либо
обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК Украины, исключающих участие данного
адвоката в деле, не имеется.
имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1
УК Украины назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Лозовского горрайонного
суда Харьковской области на 09 апреля 2008 года к 09.00 час. с вызовом в судебное заседание подсудимого.
участию в деле адвоката ОСОБА_2 для осуществления защиты прав и законных интересов
подсудимогоОСОБА_1
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья : В.В. Шевченко
Справа №5-23/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Таращанський районний суд
Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко С.А. при
секретарі: Островершенко О.М. за участю прокурора: Лужецького С.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м. Тараща подання
Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ ПВП в м. Києві та
Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню
іспитового строку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Від Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від
відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 на тій підставі,
що він в період іспитового строку порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, громадський порядок не порушує.

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 28.09.2005 року, ОСОБА_1
було засуджено за ст. 185
ч. 3 КК України до 3
років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням 1
рік 6 місяців.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора та представника
Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській
області, суд вважає за необхідне звільнити від відбування покарання ОСОБА_1,
оскільки він протягом іспитового строку порушень не допускав, до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, громадський порядок не порушує.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду
Київської області від 28.09.2005
року. Постанова оскарженню не підлягає.
№4-692/08
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
- судді О.А.Білоцерківця,

при
секретарі - З.А.Рудницькій,

прокурора
- А.Торгонія

розглянувши скаргу адвоката
ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, на постанову заступника Генерального прокурора
України державного радника юстиції 3 класу Кузьміна Р.Р., від 27.09.2006 р.,
про порушення кримінальної справи №49-1961, стосовно ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клименко
О.М. звернувся до суду зі скаргою в якій
просить скасувати постанову заступника
Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу Кузьміна
Р.Р., від 27.09.2006 р., про порушення кримінальної справи №49-1961, стосовно ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Розгляд
скарги було призначено на 28.03.2008 року на 9 годину.

В
судове засідання, скаржник, явка якого
була визнана обов'язковою, повторно не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Вивчивши
матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, який вважав, що провадження по
справі необхідно закрити в зв'язку з неявкою скаржника, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно
до ст. 236-8 КПК України, неявка без поважних причин у судове засідання особи,
яка подала скаргу, та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття
провадження з розгляду скарги.

За
таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, на
постанову заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції
3 класу Кузьміна Р.Р., від 27.09.2006 р., про порушення кримінальної справи
№49-1961, стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1
КК України - закрити.

На
постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу,
протягом 7 діб.

Суддя О.А.
Білоцерківець
№5-3507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря
Терновій Г.В.

за участю
прокурора Медведської О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу про звільнення від

покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця

м.Баку, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм фірми «Автолюкс»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Буського районого суду Львівської області від 29 березня 2005 року ОСОБА_1.
засуджено за ст.286 ч.1 КК України до двух
років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання
звільнений з випробуванням на 2
роки.

За час перебування на обліку ОСОБА_1. зарекомендував себе з позитивної
сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався. Термін
іспитового строку закінчився.

Представник
Вишгородського відділення УДДУПВП підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора про звільнення засудженого від .покарання,
вивчивши матеріали справи, суд подання відділення кримінально-виконавчої
інспекції Вишгородського району про звільнення від покарання ОСОБА_1.
задовольняє.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.Баку, жителя ,
АДРЕСА_1, працюючого водієм фірми «Автолюкс»,засудженого
Буським районним судом Львівської області 29
березня 2005 року за
ст.286 ч.1 КК України до 2-х
корів- обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України - від покарання
звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом

7 днів через
районний суд.