Справа N
ПОСТАНОВА

про звільнення від
кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею осіб на поруки

08
квітня 2007 року м.Івано-Франківськ.

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючого
судді Струтинського
P.P.,

секретаря Бардюк
Л.В.,

з участю
прокурора Каляндрук
А.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м. Тисмениця, Івано-Франківської області,
жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, утриманця двох неповнолітніх
дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження та ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження, працюючого
майстом в СПД „ОСОБА_5", що в АДРЕСА_2, не
судимого, військовозобов'язаного, українця, громадянина України,

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3, з середньою освітою,
одруженого, утриманця однієї неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_5 р. народження,
працюючого майстром в ПП „Спілка", що в АДРЕСА_4, згідно ст. 89 КК України
не судимого, військовозобов'язаного, українця, громадянина України,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,-

встановив:

Підсудні
ОСОБА_4 та ОСОБА_6, з мотивів явної неповаги до суспільства, групою осіб,
вчинили грубе порушення громадського порядку, тобто хуліганство, що
супроводжувалося особливою зухвалістю пов'язане з опором потерпілому ОСОБА_2,
який припиняв хуліганські дії.

Вказаний злочин
підсудними скоєно при наступних обставинах:

02.10.2006
p. приблизно
о 16 год. підсудні
перебували в салоні автомобіля „Сітроєн", на якому під керуванням
водія-власника ОСОБА_7 рухалися по вул. Галицька, що в м. Тисмениця в напрямку
м. Івано-Франківськ. В цей час, по цій же дорозі, спереду в попутньому напрямку
рухався автомобіль МАЗ, під керуванням водія-потерпілого ОСОБА_2, який ОСОБА_7,
в порушення Правил дорожнього руху України, намагався обігнатати по правій
половині проїздної частини однополосної дороги, проте через виниклу несправність
його автомобіля змушений був зупинитися на узбіччі. Побачивши, що автомобіль
МАЗ під керуванням ОСОБА_2 заїхав на автозаправочну станцію, розташовану на
протилежній стороні дороги, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи з особливою зухвалістю,
прагнучи показати свою зверхність, зневагу до існуючих в суспільстві правил і
норм поведінки, самоутвердитись за рахунок приниження інших, підійшли до водія
ОСОБА_2, де під надуманим приводом щодо неправильності керування останнім
транспортним засобом, почали ображати його нецензурними словами. Після цього,
ОСОБА_6 схопив руками ОСОБА_2 за верхній одяг та безпричинно наніс йому удар
головою в ділянку обличчя. В цей момент підсудний ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_2 та
безпричинно наніс йому удар рукою в ділянку обличчя. Внаслідок неправомірних
дій підсудних потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді
садна обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 2178/1835
від 23.10.2006 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень. Перебуваючий в
салоні автомобіля МАЗ ОСОБА_3, виявивши побиття підсудними ОСОБА_2, вибіг на
вулицю і ставши між потерпілим та останніми почав вимагати припинення
хуліганських дій. Незважаючи на це, підсудні продовжуючи свої неправомірні дії,
почали ображати його нецензурними словами, після чого безпричинно нанесли йому
по декілька ударів руками та ногами в різні ділянки тіла. Внаслідок
неправомірних дій підсудних потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді саден обличчя, які згідно висновку судово-медичної
експертизи за № 2178/1835 від 23.10.2006 р. відносяться до легких тілесних
ушкоджень. На момент розгляду справи в суді усі заподіяні потерпілим збитки
підсудними відшкодовано в повному обсязі в добровільному порядку.

Підсудний
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред'явленого йому в обвинуваченні злочину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся та вибачившись перед потерпілими, дав суду
показання в яких повністю підтвердив факт скоєння ним вищенаведених у вироку
неправомірних діянь. Також показав, що на даний момент заподіяні ним внаслідок
неправомірних діянь збитки потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відшкодовані в повному
обсязі. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності та
передати на поруки трудового колективу СПД „ОСОБА_5", оскільки вчинений
ним вперше злочин, в якому він щиро розкаюється, являється злочином середньої
тяжкості, а заподіяні злочином збитки відшкодовані.

Підсудний
ОСОБА_6 свою вину у вчиненні пред'явленого йому в обвинуваченні злочину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся та вибачившись перед потерпілими, дав суду
показання в яких повністю підтвердив факт скоєння ним вищенаведених у вироку
неправомірних діянь. Також показав, що на даний момент заподіяні ним внаслідок
неправомірних діянь збитки потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відшкодовані в повному
обсязі. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності та
передати на поруки трудового колективу ПП „Спілка", оскільки вчинений ним
вперше злочин, в якому він щиро розкаюється, являється злочином середньої
тяжкості, а заподіяні злочином збитки відшкодовані.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудних.

Крім
повного визнання вини підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_6, їх вина доведена зібраними
по справі під час досудового слідства доказами, які підсудні не оспорюють і
вважають їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Таким
чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що
дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.3 КК України,
так як вони з мотивів явної неповаги до суспільства, групою осіб, вчинили грубе
порушення громадського порядку, тобто хуліганство, що супроводжувалося
особливою зухвалістю пов'язане з опором потерпілому ОСОБА_2, який припиняв
хуліганські дії. В судовому засіданні захисник підсудних подав суду витяги з
протоколів загальних зборів трудових колективів підприємств ПП
"Спілка" та СПД „ОСОБА_5" , в яких підсудні працюють, з
клопотанням в порядку ст.10 КПК України, про звільнення останніх від
кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки трудових колективів,
оскільки вчинений підсудними вперше злочин, в якому вони щиро розкаюються,
являється злочином середньої тяжкості, заподіяні злочином збитки відшкодовані в
повному обсязі в добровільному порядку, а перевиховання і виправлення ОСОБА_4
та ОСОБА_6. вважають за можливе внаслідок застосування до них заходів
громадського впливу.

Вислухавши
думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши
матеріали справи та зібрані по ній докази, суд приходить до переконання про
можливість звільнення підсудних від кримінальної відповідальності у зв'язку з
передачею останніх на поруки, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 після вчинення
злочину середньої тяжкості у вчиненому щиро розкаялися, заподіяні збитки
відшкодували в повному обсязі, а трудові колективи ПП „Спілка" та СПД
„ОСОБА_5" виявивши на загальних зборах довіру підсудним, просять передати
їх на поруки для виправлення та перевиховання, про що останні не заперечують.

Суд при
цьому враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по місцю проживання і праці
характеризуються виключно з позитивної сторони, а будь-яких інших перепон, які
б перешкоджали можливість застосування до підсудних вищезазначеної норми Закону
суд не вбачає.

На підставі
ст.ст. 44, 47 КК України, керуючись ст.ст. 10, 282 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_6
від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.3 КК України звільнити, у
зв"язку з передачею останнього для перевиховання та виправлення на поруки
трудового колективу ПП фірми „Спілка", що в АДРЕСА_4.

ОСОБА_4 від
кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.3 КК

України звільнити, у зв"язку з передачею
останнього для перевиховання та виправлення на поруки трудового колективу СПД
„ОСОБА_5", що АДРЕСА_2.

Провадження по
кримінальній справі щодо підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 закрити.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 скасувати.

Про
прийняте рішення по даній кримінальній справі повідомити трудові колективи ПП
фірми Спілка" та СПД „ОСОБА_5".

Постанова може
бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня
її винесення, шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.