overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/285/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року м.Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого машиністом в ПАТ «Євраз ДМЗ ім..Петровського», не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні 03.02.2015 року потерпілий ОСОБА_4 заявив, що відмовляється від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України (а.с.19,20).
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання потерпілого і обвинуваченого.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.28,107,110,284,314-317,369-372,477 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після проголошення надаються обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4414/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі : судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия заяву ОСОБА_4 , про повернення речового доказу, по кримінальному провадженню № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із даною заявою ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_6 засуджено вироком Коломийського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року за ст. 286 ч.3 КК України. При постановленні вироку суд не вирішив долю одного із речових доказів належного їй автомобіля марки «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику для затриманих транспортних засобів Коломийського МВ УМВС.

Просить повернути їй вищезазначений автомобіль.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, суд вважає, що автомобіль слід повернути законному власнику з огляду на те, що майнові претензії зі сторони потерпілих до обвинуваченого відсутні, а знаходження транспортного засобу на арешт майданчику може призвести до його пошкодження під дією погодних умов.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_4 належний їй автомобіль марки «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику для затриманих транспортних засобів Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/9060/13-к
Номер провадження 1-кп/404/14/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда 20.08.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У призначені судові засідання у кримінальному провадженні неодноразово викликалися та не з`явилися свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . ОСОБА_23 , про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали дане клопотання.

Оскільки є необхідність в допиті свідків в судовому засіданні, які добровільно до суду не з`являються, тому необхідно застосувати до них примусовий привід.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, колегія,

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід наступних свідків:

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 );

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_3 );

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає: АДРЕСА_4 ( НОМЕР_4 );

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає: АДРЕСА_5

( НОМЕР_5 );

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає: АДРЕСА_6 ( НОМЕР_6 );
- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає: АДРЕСА_7 );
доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда в каб. №20 на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року.

Виконання ухвали в частині приводу громадян ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 покласти на начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, виконання ухвали в частині приводу громадянина ОСОБА_23 покласти на начальника Кіровоградського РВ при УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/78/2015(м)

Категорія ст.ст. 115 ч. 1, 15 ч. 2 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2014 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк - строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 306/416/15-к

Провадження №1-кп/306/61/15

Рядок статзвіту № 2

16 лютого 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Свалявського району ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 лютого 2015 року, на 10:30 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:
обвинувачену ОСОБА_5 ;

потерпілу ОСОБА_6 .

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Свалявського району.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 610/483/15-к
Провадження № 1-кп/610/86/2015
УХВАЛА
16.02.2015 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000007, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 26 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/164/15-к
Провадження № 1-в/639/96/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про уточнення порядку виконання покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 09.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 26.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про уточнення порядку виконання покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , 1955 року народження.

ОСОБА_4 засуджений: 09.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 26.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 скоїв новий злочин та перебуває в Харківському слідчому ізоляторі.

Суд, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним повернути подання інспекції з метою вирішення даного питання при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у судовому порядку, вважає, що у задоволенні подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про уточнення порядку виконання покарання при наявності кількох вироків слід відмовити, в зв`язку з доцільністю вирішення питання про встановлення порядку виконання вироків при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у судовому порядку.

Керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про уточнення порядку виконання покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/376/15-к
Провадження № 1-кп/626/68/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з затвердженим обвинувальним актом по справі і угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 03.03.2015 року на 11:00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/492/15-к
Номер провадження 1-кп/629/127/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000248 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
16 лютого 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000248 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 17лютого 2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000248 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 25 лютого 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16 лютого 2015 р. Справа № 632/248/15-к провадження № 1-кп/632/54/15
УХВАЛА
Іменем України
16.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провівши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 115, п.п. 1, 13 ч.2 ст. 115 КК України,-

Встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 115, п.п. 1, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив заяву про відвід старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ..

Свою заяву обвинувачений мотивував тим, що між ним, та сином прокурора ОСОБА_5 у 2003 році виникла сварка, внаслідок якої між ними склалися неприязнені відносини та останній звертався до правоохоронних органів щодо притягнення його до кримінальної відповідальності.

Захисники в судовому засіданні підтримали заявлене обвинуваченим клопотання.

Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Вивчивши зміст заяви про відвід, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки обвинуваченим не приведено жодного доказу на підтвердження тих обставин на які він посилається у своїй заяві. Суду не приведені обставини, які б викликали сумніви щодо участі прокурора в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.80, 81, 83 КПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/868/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991 від 26.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 309 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991 від 26.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991 від 26.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 309 КК України, на 09-00 годину 31 грудня 2014 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1