Дело № 10-1102/07 Председательствующий
Категория - ст. 121ч.2 УК по
1 инстанции - Ковальчук Г.Л.
Украины Докладчик в апелляции - Загородняя Т.В.
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе:
Председательствующего: Загородней Т.В.
Судей: Маринина А.В., Анцибора В.А. С участием
прокурора: Самойленко Т.А.
Рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям подсудимых : ОСОБА_1, ОСОБА_2на постановление
Краснолучского городского суда Луганской области от 30 мая 2007 года, которым уголовное дела по
обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2по ч. 2 ст. 121 УК
Украины, ОСОБА_4по ч. 1 ст.
направлено прокурору г. Красный Луч для производства дополнительного
досудебного следствия ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 обвиняются в том, что 17.10.2005
года в доме у ОСОБА_4 по
адресу АДРЕСА_1причинили ОСОБА_5 группой лиц тяжкие телесные повреждения, опасные
для жизни в момент причинения, которые повлекли за собой смерть потерпевшего.
ОСОБА_4 обвиняется в том,
что он, зная о том, что 17.10.2005 года
ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 совершили тяжкое преступление, укрывал его.
уголовное дело прокурору для производства дополнительного расследования, суд
указал, что уголовное дело в отношении данных подсудимых было направлено в
НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области для производства почерковедческой
экспертизы и по пути следования в Луганском центре обработки и перевозки почты
восстановленном уголовном деле отсутствуют письменные доказательства, собранные
на досудебном следствии, которые имеют существенное значение для всестороннего
полного и объективного рассмотрения дела и принятия решения судом. Суд, лишен
возможности, восстановить уголовное дело в полном объеме.
Подсудимые: ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в своих апелляциях, не оспаривая постановление суда о направлении
уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования,
ставят вопрос об изменении меры пресечения избранной в отношении их, просят
меру пресечения содержание под стражей изменить на подписку о невыезде.
Заслушав докладчика,
мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив
материалы уголовного дела в пределах апелляций, коллегия судей считает, что
апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
материалов дела усматривается, что в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2постановлениями
Краснолучского городского суда от 11 ноября
в отношении их мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на
содержание под стражей. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 мера пресечения избрана судом первой
инстанции в соответствии с тяжестью совершенного ими преступления и данных об
Данное постановление не было обжаловано.
Коллегия судей оснований
для изменения избранной в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2меры пресечения в виде
содержания под стражей на подписку о невыезде не усматривает, а поэтому доводы
апелляций подсудимых в этой части удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст.362, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей,-
Краснолучского городского суда Луганской области от 30 мая 2007 года, которым уголовное дела по
обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2по ч. 2 ст. 121 УК
Украины, ОСОБА_4по ч. 1 ст.
направлено прокурору г. Красный Луч для производства дополнительного
расследования оставить без изменения.
подсудимых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2оставить без удовлетворения.