2 квітня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва
Білоцерківець О.А., при секретарі Рудницькій З.А., за участю
прокурора Стоцького М.В., представника
заявника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,
Заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва
із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника прокурора Печерського району м.
Києва Махоркова Д.Ю. від 08.02.2008
року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого частиною 1 ст.
Заявник в обґрунтування власної скарги вказав, що кримінальна справа
порушена всупереч вимогам ст.ст. 94-98 КПК України без належної об'єктивної,
повної та всебічної перевірки всіх обставин справи, без наявних приводів та
підстав для порушення справи, зокрема, з урахуванням того, що закінчились строки
давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав доводи скарги з
підстав, викладеній в ній.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти вимог заявника та зазначив, що оскаржувана
постанова про порушення кримінальної
справи відповідає вимогам закону, порушена з урахуванням наявних ознак
злочинів, здобутих під час дослідчої перевірки.

Дослідивши матеріали дослідчої перевірки, надані органом досудового
слідства, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи,
заслухавши думку ОСОБА_2, представника заявника та прокурора суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи
перевіряє наявність приводів і підстав для винесення відповідної
постанови.

Приводом для винесення вказаної постанови стало безпосереднє виявлення
прокурором ознак злочину в діях особи, підставами для порушення кримінальної
справи - наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.208 КК
України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК
України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної
справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за
ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

На момент винесення оскаржуваної постанови висновок заступника прокурора Печерського району
м.Києва Махортова Д.Ю. про наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.208 КК України, ґрунтувався результатами
дослідчої перевірки, які вказували на
факт незаконного використання ОСОБА_2 валютного рахунку фізичної особи -
громадянина України з 2001 року, зокрема, поясненнями самого ОСОБА_2, який
фактично вказав, що у 2001 році повернувся на Україну та використовував
зазначений валютний рахунок без необхідного погодження.

Вказані дані отримані без порушень
вимог кримінально - процесуального закону, а оскаржувана постанова винесена
уповноваженою особою.

Закінчення строків давності
притягнення до кримінальної відповідальності не є обставиною, що унеможливлює
порушення кримінальної справи згідно ст.6 КПК України.

Таким чином, суд приходить до
висновку про додержання прокурором при порушенні кримінальної справи вимог
ст.ст.94,97,98 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55 Конституції України,
ст.ст.94,97, 98, 236-7, 236-8 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора
Печерського району м. Києва Махортова Д.Ю. від 08.02.2008 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної
справи за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 ст. 208 КК України - залишити без
задоволення.

На постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала
скаргу, її представником протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О.Білоцерківець