УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня місяця « 05 » дня
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Склярова В.М.,

суддів- Трофімцова А.І., Ганича М.Ф.,

за участю прокурора
- Сулейманової Д.Н.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі апеляцію прокурора на постанову Білогірського
районного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2007 року, яким у
задоволенні представлення старшого слідчого Білогірського РВ Білової Н.В. про
зміну неповнолітньому ОСОБА_1. запобіжного заходу з підписки про невиїзд на
взяття під варту, - відмовлено

ВСТАНОВИЛА:

Як вказано у постанові суду, органами досудового слідства неповнолітній ОСОБА_1. звинувачується у тому, що він у період
іспитового строку повторно вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України,
а саме 28 квітня 2007 року приблизно у 23 години, у стані алкогольного сп'яніння, у с.Павловка Білогірського району,
незаконно проник у магазин ЧП «Суржан», звідки
таємно викрав майно ОСОБА_2., заподіявши матеріальний збиток потерпілої на
загальну суму 747, 20 грн.

Відмовляючи у зміні запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під
варту відносно ОСОБА_1., суд 1 інстанції вказав,
що ОСОБА_1. є неповнолітнім і має постійне місце проживання, крім того, фактів, що
свідчать про ухилення обвинуваченого від явки до органів досудового слідства не
має.

У апеляції прокурор ставить питання про відміну постанови суду і зміну
запобіжного заходу ОСОБА_1. з підписки про невиїзд на взяття під варту. Мотивує
тим, що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи, і є всі підстави вважати, що
ОСОБА_1. може сховатися від слідства і суду, оскільки він у період іспитового
строку продовжує вести активну злочинну діяльність, характеризується негативно,
фактично не має постійного місця проживання, крім того, його законний
представник - мати ОСОБА_1., яка узяла на себе зобов'язання про забезпечення
явки сина до органів слідства, зловживає спиртними напоями і не займається
вихованням дитини, у зв'язку з чим відносно неї порушена кримінальна
справа за ст.166 КК України.

Дело № 10-112 /07 Председательствующий

Категория ст. 185 ч.3 УК Украины в 1 инстанции
Куртлушаев М.И.

Докладчик
Трофимцов А.И.

2

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів приходить до висновку про те, що апеляція підлягає
задоволенню по наступних підставах

Як встановлено
колегією суддів, мотиви відмови у зміні ОСОБА_1. запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, викладені
у постанові суду не відповідають
фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_1. в неповнолітньому віці повторно вчинив крадіжку чужого майна, збиток не
відшкодував, по місцю навчання характеризується негативно (л.с.5),
згідно характеристики начальника ОКМДН
Білогірського РВ Ткаченко С А. неповнолітній ОСОБА_1. також
негативно характеризується, виховується у неблагополучній сім'ї, його законний представник
- мати ОСОБА_3. не займається вихованням сина і зловживає спиртними напоями, за
що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за
ст.ст.178, 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України, відносно неї порушена кримінальна справа
за ст.166 КК України, тобто за злісне
невиконання обов'язків по догляду за дитиною, та дана рекомендація про вилучення неповнолітнього ОСОБА_1. з сім'ї
(л.с.6), згідно даних протоколу судового засідання (л.с.20) ОСОБА_1. у період іспитового строку вчинив декілька
крадіжок, тобто веде активну злочинну діяльність.

Аналізуючи вказані обставини колегія суддів приходить до висновку про те,
що суд першої інстанції недостатньо повно врахував
усі обставини справи та дав невірну оцінку тим доказам що досліджувались у
суді, у зв'язку з чим прийняв необгрунтоване рішення, яке підлягає відміні з направленням справи на новий судовий
розгляд, у ході якого суду слід врахувати викладене та прийняти вірне
рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити
частково.

Постанову
Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2007 року про відмову у зміні
неповнолітньому ОСОБА_1. запобіжного заходу з підписки про невиїзд на
взяття під варту - відмінити.

Матеріали справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1

направити до Білогірського районного суду АР Крим на новий судовий розгляд,
в

іншому составі суду.