Дело № 1-424
августа 2008 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи
секретаре - Рябцевой А.С.
прокурора - Гнатенко А.А.
потерпевшего -ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда г. Ялты уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Гаспра, гор. Ялты, гражданина
Украины, со средне специальным образованием, не работающего, проживающего без
регистрации АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_3. 17 февраля 2008 года примерно в 02 часа 00 минут,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении диско - бара
«Планета Беларусия» санатория Белоруссия в АДРЕСА_2., где между ним и
потерпевшим ОСОБА_2. возник конфликт, по причине оскорбительных выражений в его
адрес , выразившегося в высказывании фразы
«очкарик». При этом, подсудимый
ОСОБА_3., предложил выйти на улицу ОСОБА_2. для выяснения отношений. В виду
устного отказа, подсудимый ОСОБА_3. вытолкал потерпевшего ОСОБА_2. на улицу, где
возле входа в помещение диско - бара,
на почве внезапно возникших личностных неприязненных отношений, кулаком
правой руки нанёс ОСОБА_2. два удара в область челюсти, и два удара в область
груди чем причинил ОСОБА_2., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
№18 м.д. от 4 апреля 2008 года средней тяжести телесные повреждения в виде:
кровоподтёка в области нижней челюсти слева, закрытого двойной перелома нижней
челюсти в области угла слева и тела справа в области 42,43-го зуба, со
смещением, сотрясения головного мозга.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_3. виновным
себя в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с
нецелесообразностью исследования доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела, которые им не
ОСОБА_3. пояснил , что в ночь с 16 на 17 февраля 2008 года он находился на
дискотеке в санатории «Белоруссия», где также употреблял пиво. За соседним с
ним столиком находился потерпевшийОСОБА_2 с компанией, которые обсуждали его и
высказывались о том, что он «очкарик». Возмутившись оскорблением он подошел к
столу , за которым находился потерпевший , и предложил ему выйти с дискотеки и
разобраться.ОСОБА_2 отказался, продолжая общаться со своими друзьями. Через
некоторое время они все вышли на улицу, где он нанес удар потерпевшему рукой в
область головы, от чего потерпевший присел. После этого, он вновь зашел на
дискотеку, и пробыв там некоторое время, вместе
с братом уехал домой. В содеянном
раскаивается и просит строго не наказывать.
Показания подсудимого ОСОБА_3.
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
в судебном заседании потерпевшийОСОБА_2 пояснил, что 16 февраля 2008 года,
вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5находились на дискотеке в санатории
«Белоруссия». На дискотеке он выпил примерно
бутылку пива. Через некоторое время к столу подошел незнакомый парень в очках,
который после непродолжительного разговора предложил выйти во двор и выяснить
отношения. Парню он сказал, что
ни куда не пойдёт, и он «очкарик» ни чего не сделает. Тогда парень фактически
вытолкнул его на улицу, где нанес ему удар кулаком в нижнюю челюсть. От удара
он упал на землю, и сразу почувствовал помутнение в голове и сильную
боль в челюсти. После этого парень взял его за грудки и посадил на бордюр.
Затем он нанес ему еще один удар кулаком в
нижнюю часть челюсти, с левой стороны, от чего пошла кровь. Парень ушел, а
вокруг него стали собираться люди, и стали спрашивать, кто его избил. Через некоторое время парень в
очках вновь подошел к нему, поднял его на ноги и несколько раз вновь ударил
рукой в грудь. В последствие он ушел домой. Утром следующего дня он не смог
открыть рот, в связи с тем, что сильно болела челюсть, так же кружилась
голова. Его отвезли в больницу, где он находился на стационарном излечении примерно 14 дней. Просит также строго не
наказывать подсудимого, поскольку помирились с ним.
Помимо признательных показаний
подсудимого, и пояснений потерпевшего ОСОБА_2. его виновность в совершении
инкриминируемого преступления полностью подтверждается всей совокупностью
исследованных судом доказательств по делу, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии
свидетелей ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_4., ОСОБА_10.,
Кроме того, виновность подсудимого
подтверждается иными материалами уголовного дела; актом судебно медицинского
исследования № 232 от 5 марта 2008 года и заключением судебно медицинской
экспертизы № 78 м.д. от 7 апреля 2008 года, согласно которых у ОСОБА_2. имелись
повреждения в виде кровоподтека в области нижней челюсти слева, закрытый
двойной перелом нижней челюсти в области угла слева и тела справа в области
42,43 зуба со смещением, подтвержденный рентгенологически и потребовавший операции шинирования нижней
челюсти, сотрясение головного мозга, подтвержденное объективной неврологической
симптоматикой. По степени тяжести перелом нижней челюсти относится к
повреждения средней степени тяжести
(л.д.22-25); протоколом очной ставки от 18 апреля 2008 года с участием
ОСОБА_7. и ОСОБА_3., согласно которого участники подтвердили об обстоятельствах
инцидента (л.д.52-53); протоколом очной ставки от 18 апреля 2008 года с
участием ОСОБА_2. и ОСОБА_3. (л.д.54-55); протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 29 мая 2008 года с участием, ОСОБА_3., ОСОБА_2.,
Действия подсудимого ОСОБА_3.
необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 122 УК Украины как умышленное средней
тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни
и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но
причинившее длительное расстройство здоровья .
Обсуждая вопрос о виде и размере
кары за содеянное подсудимым ОСОБА_3.,
суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления, данные о
личности подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_3. ранее не судим, по месту жительства и месту
учебы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере
Обстоятельств смягчающих
ответственность подсудимого ОСОБА_3. судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим
ответственность ОСОБА_3. является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу,
мнения потерпевшего ОСОБА_2. суд считает возможным назначить подсудимому кару в виде лишения свободы с применением ст.
75 УК Украины (освобождение от отбывания наказания с испытанием), поскольку его перевоспитание возможно без
изоляции от общества.
При этом суд считает необходимым в
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3. сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении своего местожительства и периодически являться на
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.321-324, 333-335, 349
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_3. от отбывания наказания с испытанием в 1 (один) год. На
основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3. сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, а также
периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 дней в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Ялтинский
городской суд, для осужденной в тот же срок с момента получения копии
Судья