№1-09/07 г.
ПРИГОВОР Именем Украины
Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Жигилий С.П.
при секретаре Агафоновой
с участием прокурора Гончарова В.М.
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Зачепиловка,
Харьковской области, жителя АДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины, образование среднее - специальное, женатого, имеющего малолетнего
ребенка, не работающего, ранее судимого 18.11.2005 года Валковским районным судом
Харьковской области по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
Суд считает доказанным, что
ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
точное дата не установлена, ОСОБА_2 на окраине с. Натальино Красноградского
района действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и
хранение наркотических средств, путем срыва, приобрел растение конопли, которое
принес по месту своего жительства, высушил и хранил для личного употребления без цели сбыта, и которое 05 января 2006 года сотрудниками милиции было выявлено и изъято при осмотре
домовладения ОСОБА_2 Согласно заключения судебно-химической экспертизы №42 от 16.01.2006 года, изъятое у ОСОБА_2 наркотическое
вещество является особо опасным наркотическим средством каннабис весом 72 грамма.
Подсудимый вину в совершении преступления
предусмотренного ст. 309 ч.1
признал частично а по ст. 307 ч.2
УК Украины не признал и подтвердил в суде, что летом 2004 года он на окраине с. Натальино
Красноградского района обнаружил растение конопли, сорвал его, принес по месту
жительства, высушил его и хранил для личного употребления до 05 января 2006 года, когда наркотическое средство
было обнаружено и изъято работниками милиции. При этом наркотическое вещество
он выдал добровольно.
наркотическое вещество он не сбывал, а пояснения в ходе досудебного следствия о
том, что он передал коноплю ОСОБА_3. он дал под принуждением работников
милиции, которые заставили его дать такие пояснения.
Суд изучив все доказательства, которые имеются по
настоящему уголовному делу, считает, что
вина ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК
Украины доказана в полном объеме, а по ст. 307 ч.2 УК Украины его вина не доказана.
К такому выводу суд пришел на основании следующего.
совершения преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.01.2006
года, в ходе осмотра
домовладения ОСОБА_2 в с. Натальино по ул. Красноармейской, а именно чердачного
помещения сарая, обнаружено ветки с листьями зеленого цвета растительного
происхождения в сухом состоянии (л.д. 3-7).
Согласно заключением криминалистической экспертизы №42 от 16.01.2006 года изъятое у ОСОБА_2 вещество
является особо опасным наркотическим средством -каннабис весом 72 грамма (л.д. 18).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4
пояснил, что 05 января
2006 года он вместе с ОСОБА_5 были приглашены сотрудниками
милиции в качестве понятых
при проведении осмотра домовладения ОСОБА_2, номер которого он не
2 помнит, по ул. Красноармейской с. Натальино
Красноградского района, где на чердаке сарая было выявлено и изъято куст сухого растения
зеленого цвета, о котором ОСОБА_2
пояснил, что это конопля.
Допрошенный в судебно заседании
свидетель ОСОБА_5 дал показания аналогичные
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 также не отрицает, что при осмотре его
домовладения было обнаружено и изъято вещество - конопля, которое в присутствии
понятых и его было упаковано и опечатано.
При квалификации действий ОСОБА_2
суд считает, что отсутствуют основания считать действия ОСОБА_2 как добровольная сдача
наркотических веществ, так как ОСОБА_2 сообщил о наличии у него наркотического вещества
уже после того, как работники милиции предложили ему сообщить о наличии у него
наркотических веществ. То есть его действия по выдачи наркотических веществ были
вызваны действия работников милиции
по выявлению наркотических веществ.
По эпизоду совершения преступления предусмотренного ст. 307 4.2 УК Украины.
материалов уголовного дела ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления
предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, то есть в том, что
26 декабря 2005 года ОСОБА_2 сбыл проживающему с ним по соседству
ОСОБА_3 неустановленное количество
марихуаны, часть из которой, весом 0, 2623 грамма было изъято у ОСОБА_3 по месту его проживания 5 января 2006 года в 12 часов.
При изучении доказательств, которые
имеются в материалах уголовного дела, суд считает, что достаточных доказательств, которые бы
подтверждали бы вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины не предоставлено.
Согласно ст. 323 ч.2 УПК Украины суд обосновывает приговор только на тех доказательствах, которые были изучен
в судебном заседании.
В материалах уголовного дела нет
каких - либо доказательств, в подтверждение факта передачи
ОСОБА_2 ОСОБА_3 наркотических веществ - марихуаны, а
согласно материалов уголовного дела ОСОБА_2 передавал наркотические вещества,
допросить в судебном заседании не представляется возможным, так как ОСОБА_3 умер.
В судебном заседании допрошен
свидетель ОСОБА_5 - понятой при проведении осмотра места
происшествия, в ходе которого было изъято вещество у ОСОБА_3, который указал,
что не помнит указывал ли ОСОБА_3 в ходе проведения изъятия у него
наркотических веществ, о том, что их ему передал ОСОБА_2 Кроме этого указанный свидетель вообще
не может указать производилось ли изъятие в присутствии ОСОБА_3
согласно пояснений свидетеля ОСОБА_4 он находился дома у ОСОБА_5 05.01.2006 года вместе с последним примерно в течении 2 часов до того момента, когда он и ОСОБА_5 были приглашены работниками
милиции для проведения осмотра в домовладении ОСОБА_2 При этом они употребляли
совместно пиво. В ходе проведения осмотра в домовладении ОСОБА_2, последний не
давал каких-либо пояснений о том, что он сбывал наркотические вещества.
Таким образов, суд считает, что в
материалах уголовного дела отсутствует достаточно прямых
доказательств подтверждающих наличие в действиях ОСОБА_6признаков состава преступления предусмотренного
ст. 307 ч.2 УК Украины.
На основании изложенного, суд
считает, что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное
приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, а по ст. 307 ч.2 УК УкраиныОСОБА_2, необходимо оправдать.
наказания ОСОБА_2, на основании ст. 65 УК Украины суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а
также обстоятельства,
которые смягчают и отягчают наказание.
Согласно материалов уголовного
делаОСОБА_2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей
наркологи и психиатра не состоит, ранее
привлекался к уголовной ответственности.
Обстоятельством смягчающим
наказание является чистосердечное раскаяние, обстоятельств отягчающих
наказание является рецидив преступлений.
Согласно материалов уголовного дела,
ОСОБА_2 приговором Валковского районного суда Харьковской области от 18.11.2005
года признан виновным в
совершении преступления предусмотренного
УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения
свободы с применением ст. 75 УК
Украины и ему установлен испытательный срок 3 года. Таким образом, при определении
окончательного наказания ОСОБА_2, необходимо применить ст. 71 УК Украины и применить метод
частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Валковского
районного суду Харьковской области от 18.11.2005 года к наказанию назначенному за
совершение преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины..
Вещественное доказательство-каннабис,
в соответствии со ст. 81 УПК
Украины, необходимо уничтожить.
Меру пресечения подсудимому, до
вступления приговора в законную силу, необходимо оставить содержание под
Срок отбытия наказания ОСОБА_2
необходимо исчислять с 04.10.2006 года
с момента задержаний ОСОБА_2 - протокол
№001626 (л.д. 138).
Кроме этого, суд считает за
необходимое зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору,
нахождений ОСОБА_2 в Красноградском ИВС при
отбытия административного взыскания виде административного ареста с 05.01.2006 года по
Исковое заявление прокурора
Красноградского района необходимо удовлетворить частично и взыскать с
подсудимого лишь те затраты на проведение экспертных исследований, которые
являются доказательствами по ст. 309 ч.1
УК Украины по которым ОСОБА_2 признан виновным - заключение криминалистической
экспертизы №42 от
16.01.2006 года/л.д.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.
назначить ему наказание в виде 2 лет
лишения свободы в уголовно - исполнительном
учреждении, а по ст. 307 ч.2
УК Украины -оправдать.
Применить ст. 71 УК Украины, частично присоединить неотбытую часть
наказания по приговору
Валковского районного суду Харьковской области от 18.11.2006 года и окончательно назначитьОСОБА_2
наказание в виде 6 лет
лишения свободы в уголовно - исполнительном
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
доказательство - каннабис
весом 72 грамма - уничтожить.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 необходимо исчислять с 04.10.2006
задержаний ОСОБА_2 -протокол №001626 (л.д.
ЗачестьОСОБА_2 в срок отбытия
наказания нахождений 6 (шесть)
дней в ИВС Красноградского РО ГУМВДУ в Харьковской области при отбытия
административного ареста с 05.01.2006 года
Исковое заявление прокурора Красноградского района
удовлетворить и взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно - исследовательского экспертно -криминалистического центра при УМВДУ
в Харьковской области 94 (девяносто
четыре) гривны 15 копеек.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области через Красноградский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента получения