Справа № 383/277/15-к
Провадження № 1-кс/383/20/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
24 березня 2015 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000101 від 26.02.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

28 листопада 2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 з корисливих мотивів і цілю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, пройшов на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за вищевказаною адресою. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_3 підійшов до гаражу та через незачинені двері проник до середини приміщення. Перебуваючи в приміщені гаражу ОСОБА_3 виявив каністри з дизельним паливом. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 взяв дві каністри ємкістю 20 літрів кожна, наповнені дизельним пальним, середньо-ринкова вартість якого відповідно до довідки вартості виданої начальником управляння агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації, станом на 28.11.2014 становить 16 грн. 40 коп. за один літр. Викравши каністри з дизельним пальним ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд і відніс їх до греблі ставка с. Новоградівка Бобринецького району та виявив, що одна каністра протікає і викинув її, а іншу залишив біля греблі. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, повернувся до приміщення гаражу яке належить ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ще дві каністри ємкістю 20 літрів кожна, наповнені дизельним пальним. Викраденими каністрами з дизельним пальним ОСОБА_3 розпорядився як своїми на власний розсуд та відніс їх до греблі ставка с. Новоградівка, Бобринецького району. В цей час ОСОБА_3 виявив, що каністра яку він залишив біля греблі зникла. Залишивши щойно викрадені дві каністри ємкістю 20 літрів кожна, наповнені дизельним пальним, ОСОБА_3 знову повернувся до приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ще одну каністру ємкістю 20 літрів, наповнену дизельним пальним. Таким чином, ОСОБА_3 маючи при собі три каністри ємкістю 20 літрів наповнені дизельним паливом з метою реалізації викраденого майна відніс їх ОСОБА_9 та запропонував придбати у нього дизельне пальне, нащо остання на пропозицію ОСОБА_3 відмовила. Після чого ОСОБА_3 на таксі відвіз викрадені три каністри ємкістю 20 літрів наповнені дизельним паливом до м. Бобринець де наступного дня 29.11.2014 продав їх необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_10 за кошти в сумі 600 грн.

Крім того, 25 лютого 2015 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 з корисливих мотивів і цілю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, на велосипеді приїхав до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , біля якого на вулиці знаходився трактор МТЗ-80, належний потерпілому ОСОБА_11 . Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу за допомогою гайкових ключів, які за заздалегідь взяв із собою, відкрутив кріплення та зняв авто щеп з регулювальним гвинтом вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 16.03.2015 ПМП «Шар» - 810 грн., які помістив на велосипед та з викраденим майном зник з місця скоєння крадіжки. Викравши авто щеп з регулювальним гвинтом ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд сховавши в кущах неподалік домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_3 завітав до кафе «Вікторія» с. Новоградівка де зустрів ОСОБА_8 і запропонував останньому придбати в нього авто щеп з регулювальним гвинтом. Необізнаний в злочинних діях ОСОБА_3 , ОСОБА_8 погодився на його пропозицію і придбав автощеп з регулювальним гвинтом за кошти в сумі 190 грн.

26 лютого 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000101 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02 березня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора від 17.03.2015 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне № 0000101 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

16 березня 2015 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0000111.

17 березня 2015 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0000101.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст.185 КК України, підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до п`яти років, та тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України:

- можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного, такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за першим викликом;

2) не відлучатися за межі с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_3 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що визнає свою вину та не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання, з пояснень учасників судового розгляду та на підставі матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, встановлено, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, підозрюваний визнав себе винним, підозрюваний раніше не судимий, а тому вважаю за необхідне обрати відповідно підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 за першим викликом;

2) не відлучатися за межі с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193,194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 за першим викликом;

- не відлучатися за межі с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язки встановити на строк два місяці, тобто до 17.05.2015 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1