АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5299/14-к Номер провадження 11-о/786/3/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 від 13 лютого 2015 р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 460 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 вересня 2014 р. заява засудженого ОСОБА_7 задоволена .

На підставі ст.81 КК України ОСОБА_7 звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі за ст.ст. 185 ч.2; 186 ч.2; 186 ч.3; 70 КК України призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.05.2010 р. на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 12 днів .

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2015 р. клопотання заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.09.2014 р. залишено без задоволення, а ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 11.02.2015 р. аналогічне клопотання заступника прокурора області залишено без задоволення повторно .

В заяві про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами ставиться питання про скасування ухвали колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2015 р. про залишення клопотання заступника прокурора Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.09.2014 р. без задоволенння, поновивши строк апеляційного оскарження судового рішення .

В обґрунтування доводів поданої заяви апелянт вказує на проведення судового процесу 30.09.2014 р. місцевим судом без фіксації технічними засобами, без участі прокурора і представника виправної колонії та всупереч вказівки суду в ухвалі - без виїздного судового засідання.

Такі обставини виявлені під час прокурорської перевірки в період з грудня 2014 р. по січень 2015 р. та віднесені апелянтом до нововиявлених, які на час судового розгляду не були відомі суду .

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання поданої заяви, пояснення прокурора ОСОБА_8 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає. що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Окрім подачі до апеляційного суду 13.02.2015 р. заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ухвали колегії суддів апеляційного суду від 12.01.2015 р. та 11.02.2015 р. були оскаржені відповідно 19.01.2015 р. та 2.03.2015 р. заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_6 в касаційному порядку .

Ухвалами колегій суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.04.2015 р. та 3.06. 2015 р. касаційні скарги заступника прокурора області ОСОБА_6 , доводи яких ідентичні доводам його заяви до апеляційного суду від 13.02.2015 р., залишені без задоволення, а ухвали апеляційного суду від 12.01.2015 р. та 11.02.2015 р. без зміни .

Таким чином, в заяві заступника прокурора області ставиться питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з одних і тих же мотивів та пістав, які були предметом касаційного розгляду і визнані необґрунтованими, тобто висловлюється прохання ухвалити рішення всупереч чинному рішенню вищого суду.

Така вимога апелянта не ґрунтується на вимогах закону .

Крім того, колегія суддів зауважує на ту обставину, що вказані в заяві заступника прокурора області за його твердженням зловживання судді та суду при розгляді заяви ОСОБА_7 , які згідно вимог закону ст.459 КПК України необхідно визнати нововиявленими, повинні бути встановленими чинним вироком суду або підтверджені матеріалами розслідування .

Такі відомості до заяви заступника прокурора Полтавської області не додані і апеляційному суду не надані . Вимоги кримінально-процесуального в цій частині заявником не дотримані, що в свою чергу неуможливлює розгляд його заяви у відповідності до чинного законодавства .

В заяві ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду, в той час, як нововиявленими обставинами пропонується визнати обставини стосовно судового рішення постановленого місцевим судом .

За таких обставин, передбачених законом підстав для задоволення заяви не вбачається .

Враховуючи наведене, керуючись ст.467 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Заяву заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 від 13 лютого 2015 р. про перегляд ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2015 р. за нововиявленими обставинами залишити без задоволення .

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2