Справа № 464/9821/14-к
пр.№ 1-кп/464/291/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 0000393 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, не працюючий, не одружений, невійськовозобов`язаний, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 20.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф не сплачений, судимість не погашена , по ст. 190 ч. 1 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_5 в кінці жовтня 2013 року через нестабільний стан здоров`я була госпіталізована в лікувальний заклад з місця стажування - більярдного клубу «Динамік», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 105, де залишила сумку від ноутбука, переносний модем «Київстар» та ноутбук марки виробника «LENOVO» (B590AA B9806 G1TBR8EUA 59363635). В подальшому, приблизно 01.11.2013 року ОСОБА_3 зателефонував до потерпілої ОСОБА_5 , в телефонній розмові отримав інформацію про госпіталізацію останньої та місце розташування залишеного нею майна. Після цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросив потерпілу ОСОБА_5 дати йому її ноутбук марки виробника «LENOVO» (B590AA B9806 G1TBR8EUA 59363635) ринкова ціна якого згідно висновку експерта № 9/235 від 02.07.2014 року станом на 02.07.2014 року становить 3700 грн., переносний модем «Київстар» вартістю 400 грн. та сумку від ноутбука вартістю 100 грн., однак наміру повертати дане майно не мав. Остання, не знаючи про злочинний умисел ОСОБА_3 , надала йому згоду на отримання вказаного майна від працівників більярдного клубу «Динамік», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 105. На наступний день ОСОБА_3 в приміщенні більярдного клубу «Динамік» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 105 від персоналу закладу отримав ноутбук марки виробника «LENOVO» (B590AA B9806 G1TBR8EUA 59363635), переносний модем «Київстар», сумку від ноутбука.

В проміжок часу з 01.11.2013 року по 28.02.2014 року ОСОБА_5 неодноразово намагалася повернути власне майно, однак, ОСОБА_3 уникав зустрічі з нею.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4200 грн.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхов зловживання довірою /шахрайство/.

Під час досудового розслідування 17 вересня 2014 року між підозрюваним та потерпілою ОСОБА_5 укладено угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 190 ч. 1 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

У підготовчому засіданні потерпіла просить затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнила, що розуміє наслідки, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. З видом та мірою покарання обвинувачений погоджується, яка обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67, 69 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні мирової угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід особисте зобовязання, залишити ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.314, 373,374,475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 17 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим по ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді штрафу, що становить у розмірі 1700 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий