УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в кримінальних
справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді: Гриновецького Б.М.

суддів: Іванів
О.Й., Хруняка Є.В.

з участю прокурора: Шишка Є.А.

засуджених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,

ОСОБА_4. ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3.
та інших за апеляціями прокурора, засудженого ОСОБА_3. та його захисника на вирок
Коломийського міськрайсуду від 15.05.2007 р.,-

встановила:

Цим
вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судимого

1) 31.01.1997 р. Хмельницьким райсудом

Вінницької області за ст.ст. 140 ч.2, ч.3, 186 ч.3 КК

України (далі ЮС) до позбавлення волі на 5 років;

2) 19.07.2000 р. Коломийським
міськрайсудом за

ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 208 КК до позбавлення волі

на 5 років 6 місяців, звільненого 15.07.2005 р. за

відбуттям покарання,

засуджено:
- за ст. 186 ч.3 КК до позбавлення волі на 5 років; - за ст. 185 ч.3 КК до
позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 70 КК остаточно йому визначено
позбавлення волі на 5 років.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 21.02.2006 р. Коломийським
міськрайсудом за ст. 186 ч.2 КК до позбавлення волі на 2 роки з іспитовим
строком на 1 рік, засуджено: - за ст. 185 ч.3 КК і застосуванням ст. 69 КК до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.
70 ч.4 КК остаточно йому визначено позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст.
75 КК його звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік;

·
за ст. 187 ч. 1 КК - позбавлення волі на 4 роки;

·
за ст. 187 ч.3 - позбавлення волі на 3 роки.

Згідно ст. 70 КК за сукупністю
злочинів йому визначено позбавленян волі на 4 роки. На підставі ст. 71 КК за
сукупністю вироків остаточно йому визначено позбавленян волі на 4 роки 3
місяці.

Справа
№11-313/2007 р. Головуючий
у І інстанції Ілюк Б.В.

Категорія ст.
186 ч.3 КК України Доповідач:
Гриновецький Б.М.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3,
судимого

1) 1.12.1992 р. Коломийським міським
судом за

ст.ст. 17, 81 ч.3 КК до позбавлення волі з

відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2)
6.12.1993 р. тим же судом за ст.ст. 141 ч.2, 206 ч.2 КК
до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців;

3)
27.04.1998 р. тим же судом за ст. 196-1 ч.2 КК до
виправних робіт на 2 роки;

4)
22.06.2000 р. тим же судом за ст.ст. 229-1 ч.2, 229-5 ч.2
КК до позбавлення волі на 5 років 7 місяців, звільненого 3.06.2005 р.
умовно-достроково на 2 місяці 25 днів,

засуджено:
- за ст. 186 ч.3 КК до позбавлення волі на 5 років; - за ст. 185 ч.3 КК до позбавлення
волі на 4 роки. Згідно ст. 70 КК остаточно йому визначено 5 років позбавлення
волі.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 9.02.2005 р. Коломийським
міськрайсудом за ст. 186 ч.2 КК до позбавлення волі на 4 роки із іспитовим
строком випробування на 2 роки засуджено за ст. 185 ч.3 КК до позбавлення волі
на 3 роки.

Згідно ст. 71 КК
остаточно йому визначено позбавлення волі на 4 роки 1 місяць.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_5,
несудимого засуджено за ст. 185 ч.3 КК із застосуванням ст. 69 КК до 120 годин
громадських робіт.

Постановлено
стягнути із засуджених на користь потерпілих заподіяні збитки.

За вироком ОСОБА_3. і ОСОБА_1 визнано винними у
повторному вчиненні крадіжок з проникненням в житло, групою осіб та в
повторному вчиненні грабежів з проникненням в житло.

В апеляціях:

- прокурор
оспорює м"якість покарання, просить винести новий вирок з

призначенням більш суворого покарання всім засудженим, у
передбаченому законом

порядку апеляція ним відкликана;

- засуджений ОСОБА_3. та його захисник
оспорюють доведеність вини

ОСОБА_3, доказів його вини немає, суд неправильно оцінив
окремі докази, просять

вирок скасувати, справу закрити.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без змін,
пояснення засуджених ОСОБА_1 та інших, які підтримали апеляцію ОСОБА_3 та його
захисника, пояснення ОСОБА_3 про те, що справа проти нього сфабрикована,
працівники міліції заставили інших засуджених та окремих свідків його
оговорити, він злочинів не вчиняв, просить вирок скасувати, перевіривши справу,
колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 грунтується на належно
досліджених і правильно оцінених доказах.

Крім наведених у вироці показань потерпілих, протоколів огляду місць подій,
вина ОСОБА_3 по всіх епізодах підтверджується:

- явками з повинною
засуджених ОСОБА_2. і ОСОБА_1,
їх письмовими

поясненнями та показаннями про те, що разом з ними
злочини вчиняв ОСОБА_3 (т.1

а.с. 72-73 т.1 а.с. 314, 321, 330, 325, 161 т.2 а.с.
244-245, 246, 247, 249, 343), протоколами

відтворень
обставин вчинених злочинів з участю засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (т.1 а.с.

74-77, т.1 а.с. 322, 327-335,
157-158, 159, 168- 173 т.2
а.с. 249 т.З а.с. 249-250),
де вони підтвердили спільну з ОСОБА_3 участь у вчиненні грабежів і крадіжок.

Показання засудженого ОСОБА_1 про спільну крадіжку російських рублів
потерпілого ОСОБА_6 і їх обмін у обміннику підтверджується показаннями цього
потерпілого про те, що з його квартири були викрадені російські рублі, і
показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що в той час в його обмінному пункті були
обмінені 5000 російських рублів.

Визнавальні показання ОСОБА_1 підтверджуються показаннями
потерпілогоОСОБА_7. і свідка ОСОБА_8.
про те, що вони впізнали відповідно ОСОБА_1 і ОСОБА_3., як осіб, що брали
участь у викраденні майна цього потерпілого.

Покликання апелянтів на те, що явки з повинною,
визнавальні показання інших засуджених про участь у злочинах ОСОБА_3, здобуті
незаконними методами, колегія суддів вважає необгрунтованими. Вказані явки з
повинною і визнавальні показання підтверджуються іншими доказами, зокрема
потерпілими й окремими свідками. Крім того, як видно із справи, прокуратурою
перевірялись такі скарги підсудних і їх доводи не були підтверджені. При цьому
колегія суддів взяла до уваги те, що визнавальні показання вказані засуджені
давали з участю своїх захисників. Твердження апелянтів про те, що окремі
потерпілі й свідки неправдиво вказували, що впізнали ОСОБА_1 і ОСОБА_3 при
вчиненні ними злочинів, колегія суддів відхиляє, тому що переконливих даних,
які б давали підстави сумніватись в їх показаннях, по справі немає.

Доводи апеляцій про те, що показання свідка ОСОБА_8 оголошені в
судовому засіданні безпідставно, колегія суддів вважає необгрунтованими, суд
дану процесуальну дію вчинив без істотного порушення КПК України.

Посилання апелянтів на "алібі" ОСОБА_3
спростовується наведеними у вироку доказами про те, що він брав участь у
викраденнях чужого майна.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3 КК відповідає
встановленим судом обставинам справи. Призначене йому покарання є справедливим,
оскільки грунтується на вимогах ст. 65 КК.

Засуджені за спільну з ОСОБА_3 злочинну діяльність ОСОБА_1., ОСОБА_2 апеляції не
подали.

Цивільні позови
по справі вирішено згідно чинного законодавства.

Таким чином,
колегія суддів залишає апеляції без задоволення.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляції
засудженого ОСОБА_3 та його захисника залишити без задоволення, вирок
Коломийського міськрайсуду від 15.05.2007 р. відносно нього - без змін.