overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-33/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2007 року Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Конякін С.М.

при секретареві Корніцькій Л.В.

з участю прокурора Ковбасюка Е.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні на попередньому розгляді кримінальної справи в
залі суду в сел. Голованівськ
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Березнегувате Миколаївської області, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не
військовозобов'язаного, стан здоров"я не задовільний, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, раніше
судимого:

·
05.12.1996
року Первомайським районним судом Миколаївської області по ч.2 ст. 229-6 КК України на 2 роки позбавлення
волі. На підставі ст. 46-1
КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

·
10.03.1998
року Первомайським районним судом Миколаївської області по ч.2 ст. 81 КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст. 43
КК України приєднано частково невідбуте покарання і остаточна міра
покарання на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі;

·
25.02.1999
року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі з
конфіскацією 1/2 частини майна;

·
05.08.2003
року Первомайським районним судом Миколаївської області по ч.2, ч.З ст.185
КК України та ст. 304 КК
України на 3 роки
позбавлення волі;

·
12.02.2004
року Первомайським районним судом Миколаївської області по ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 15.09.2006 року по відбуттю
покарання,

по ч.2 ст. 309 КК України

встановив: ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що повторно незаконно
придбав, виготовив, виробив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по
справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, заслухавши
прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
помер вАДРЕСА_2, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, видана Мегіївською
сільською радою Первомайського району
Миколаївської області, тому необхідно провадження по справі закрити в
зв"язку зі смертю обвинуваченого. Керуючись п.8 ст. 6 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст. 309 КК України
провадженням закрити в зв"язку зі смертю підсудного.

Речові докази по справі -
наркотичні засоби канабіс вагою 10,2
гр., лікарський засіб "Солутан" вагою 16,6 гр., що знаходяться
на зберіганні в кімнаті речових доказів Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області -
знищити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту
її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна СУДЦЯ:
Подання №4-65- 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.02.2007 р.

Суддя
Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю
прокурора Лебедевої Р.С, при секретарі Болокан
Т.А розглянув подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н, який народився в М.Кіровоград, українець , громадянин України не одружений,
освіта середня, не працює , прописаний та мешкає по АДРЕСА_1раніше судимий , в останнє 2002 році за ст. 185
ч.2 КК україни до 3 р.
Позбавлення волі, підозрюваного в скоєнні
злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Дізнавач за згодою прокурора звернувся до суду з
поданням про обрання міри запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 який підозрюється в тім що 19.02.2007 року по місцю свого постійного проживання незаконно
виготовив та зберігав особливо-небезпечну психотропну речовину для
власного вживання , без мети збуту.

Дізнавач, прокурор подання пудтримали. Підозрюваний визнав себе
винним в інкримінуємих діяннях.

Подання підлягає задоволенню з
наступних підстав :

ОСОБА_1підозрюється в скоєнні навмисного
злочину середньої тяжкості , санкцією якого передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років. Раніше вироками судів
визнавався винним в скоєнні злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних
речовин.

Вказані обставини дають підстави
обгрунтовано вважати що ОСОБА_1 може повторно вчинити тотожній
злочин , а вживання наркотичними засобами
може стати підставою для неявки до слідчого і в суд, що завадить виконанню процесуальних рішень. На
підставі ст. ст. 148-150
,155,165-2 КПК України ,
-

ПОСТАНОВИВ: Обрати
відносно підозрюваного ОСОБА_1 18.11.1974 р.н. міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два
місяці.

Строк утримання
під вартою обчислювати з 22.02.2007 року по 22.04.2007 року-включно. Утримувати в Слідчому
ізоляторі №14 в місті Кіровограді.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 3 діб.

підпис Є.В. Завгородній

Є.В. Завгородній

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Згідно з
оригіналом Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда
Справа № 1-30 2007 р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

19 лютого 2007 року

Сихівський
районний суд м.Львова в складі: головуючого Лєсного С.Є. при секретарі
МакарЮ.М. з участю захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілих:ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_25 по ст.ст.190 ч.2, 190 ч.4, 209 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_25 обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.190 ч.2, 190
ч.4, 209 ч.2 КК
України.

В судове засідання від прокуратури м.Львова
надійшов лист, в якому просить направити дану кримінальну справу на
додаткове розслідування у зв'язку з вчиненням підсудною
злочину, передбаченого ст. 190
ч.З КК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокуратури
слід задоволити та дану кримінальну справу направити на
додаткове розслідування.

Крім цього, досудовим слідством підлягає перевірці
в порядку ст.97 КПК України клопотання захисника ОСОБА_5 про
усунення допущених досудовим слідством суттєвих процесуальних порушень відносно
потерпілих ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24. та про
притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.281 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_25 по ст.ст.190 ч.2, 190 ч.4, 209 ч.2 КК України направити для додаткового розслідування в прокуратуру м.Львова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом 7
діб.

Головуючий

Оригінал.
Виготовлено в одному екземплярі.
ПОСТАНОВА № 4-27/07

8 лютого 2007 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Кононенко О.Ю., при секретарі Супрун А.М., з участю
прокурора Дем"яненка Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Суми погоджене з прокурором Сумського району подання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області
Бережної Ю.С., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець,
громадянин України, освіта неповна середня не одружений, не працює, не судимий,
місце проживання АДРЕСА_1

встановив :

Слідчий слідчого
відділення Сумського РВ Бережна Ю.С. звернулася до суду з поданням про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого
ст.ст. 2$9 ч.З, Ю ч.4 КК України, а саме, в тому, що він близько 22 год 05.02.2007 року
разом з ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, зробивши замовлення таксисту
на іх перевезення, знаходячись в салоні автомобіля, рухаючись в напрямку
с.Червоне Сумського району, застосовуючи насильство що є небезпечним для життя
та здоровая до водія таксі „0-84"
ОСОБА_3 незаконно заволоділи транспортним засобом -автомобілем ЗАЗ
ДЕО д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

Крім цього близько
22.40 год 05.02.2007 року гр.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в салоні
автомобіля ЗАЗ ДЕУ д/н НОМЕР_1, знаходячись
в с.Червоне Сумського району, застосовуючи насильство що є небезпечним для
життя та здоров'я ОСОБА_3 відкрито заволоділи його мобільним телефоном
„Нокіа 3310" та грошима в сумі 80 грн, чим спричинили потерпілому
матеріальні збитки на заявлену суму 235 грн.

Внаслідок
злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно тілесні
ушкодження у вигляді: „відкрита черепно-мозкова травма, ушиб головного мозку.
Вдавлений перелом тім'яної кості справа. Множинні ушиблені рани голови, правої
кісті, спадини м'яких тканин шиї", що згідно „Правил судово-медичного
визначення ступені тяжкості тілесних
ушкоджень" затверджених МОЗ України відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень.

Заслухавши
пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора і дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, перебуваючи на волі
може переховуватись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по
справі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття
під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1,
165-2 КПК України, -

постановив:

Обрати відносно
підозрюваного ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом трьох діб після
її оголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2007 p.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в

складі: головуючого судді - Попова В.Ф.,

при секретарі - Комаренко В.Ю.,
з участю
прокурора -
Касьяненко І.В., розглянув у
відкритому засіданні в с.
Стара
Збур'ївка подання
Голопристанської виправної колонії
№ 7 Херсонської області
про звільнення від покарання
за хворобою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м.

Симферополя
АРК, раніше засудженого: 24.11.2000 року

Центральним
районним судом м.
Сімферополя за ст.
ст. 141
ч.

2, 43 КК України
до 2
років
позбавлення волі та
штраф 3000

грн.
;

23.12.2002 р. Центральним районним
судом м. Сімферополя за

ст. ст. 15 ч. 2, 18 6
ч. 2
КК України до 4
років позбавлення

волі ;

засудженого 13.10.2006
р.
Центральним районним судом
м.

Симферополя
АРК за ст.
187 ч. 2 КК України
до 7
років

позбавлення
волі, ст. 71-7 років 5
місяців
позбавлення волі

з
конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Голопристанської виправної колонії №7

Херсонської області внесла подання про звільнення від
подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжким захворюванням ОСОБА_1.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, який заперечує проти задоволення подання,
представника установи, вивчивши матеріали справи, враховуючи тяжкість злочину,
характер захворювання, особу засудженого, суд приходить до висновку, що подання
задоволенню не підлягає, оскільки засуджений неодноразово засуджений за умисні,
корисливі злочини,відбув дуже короткий термін
покарання, на шлях
виправлення не став.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408
КПК, ст. 84 КК
України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні
подання Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області про звільнення від покарання за
хворобою ПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області
протягом 7
діб.
Дело №4-17/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о проведении обыска жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе 15 января 2007 года
Судья Гуляйпольского районного суда Каракай Н.Д.
с участием прокурора Целиковского В.В.
при секретаре Польской Л.И.
Рассмотрев представление И.О.
следователя Гуляйпольского РО
Запорожской области ст.лейтенанта милиции Семенюта П.А.,
В ночь с 19 на 20 декабря 2006 года, не установленное лицо, находясь в ІНФОРМАЦІЯ_1 руководствуясь
корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пуетм
срыва навесного замка, проникло в контейнер, принадлежащий ОСОБА_1 откуда тайно
похитило материальные ценности на сумму 3580 грн., чем причинило ОСОБА_1
материальный ущерб. По данному факту СО Гуляйпольского
РО УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 106029420 по
ст. 185 ч. 3 УК Украины.
18.05.2006 г. в Гуляйпольский районный суд поступило представление
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области ст.лейтенанта милиции,
Семенюты П.А. с прошением о разрешении проведения обыска жилого помещения,
хозяйственных построек по адресу: АДРЕСА_1
Согласно представления работниками
ГКМДН Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области была получена оперативная информация
о том, что по адресу АДРЕСА_1 проживает ОСОБА_2, который может быть причастен
к краже материальных ценностей с контейнера, принадлежащего гр. ОСОБА_1
На основании вышеизложенного,
принимая во внимание, что ОСОБА_2 мог быть причастна к данному преступлению и
похищенное может находиться по месту его жительства,
то в действиях ОСОБА_2. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 185 УК Украины. Для более полного сбора доказательств его преступной
деятельности, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств и
изъятия похищенного, документирование преступной деятельности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего по адресу:АДРЕСА_1, поручить работникам КМДН, ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области произвести обыск жилого дома и подсобных помещений, расположенных по адресу: АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 4-53/2007г.
о проведении обыска жилища и
другого владения лица
г. Гуляйполе « 14 » февраля 2007 г.
Судья
Гуляйпольского района суда Ярош С.А. с участием прокурора Курмана Я.С. при
секретаре Рыбальченко А.М., рассмотрев представление и.о. следователя СО
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области ст. лейтенанта
милиции Семенюты П. А.
В ночь на 10.01.2007 года,
не установленное лицо, находясь в ІНФОРМАЦІЯ_1,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения двери, проникло в помещение туалета, откуда тайно
похитило, принадлежащие ІНФОРМАЦІЯ_2 электроперфоратор
стоимостью 1251 грн. 90 коп. и электродрель стоимостью 666 грн. 78 коп., чем причинило ІНФОРМАЦІЯ_2 материальный ущерб на общую
сумму 1918 грн. 68 коп.. По данному факту возбуждено
уголовное дело №-107001020 по ст. 185 ч 3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. лейтенанта милиции Семенюты П.А., с прошением
о разрешении проведения обыска жилого помещения, хозяйственных построек гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего
Согласно представления, работником
ГБНОН Гуляйпольского РОУМВД Украины в Запорожской области, в ходе проведения оперативно-розыскных
мероприятий была получена информация о том, что гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий по
адресу: АДРЕСА_1, может быть причастен к краже электроперфоратора
и электродрели, принадлежащие ІНФОРМАЦІЯ_2 из помещения туалета ІНФОРМАЦІЯ_1
вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_1., может быть причастен к данному преступлению, а орудия
преступления, вещественные доказательства по настоящему делу, могут находиться
в его домовладении, в действиях гр. ОСОБА_1., усматриваются признаки
преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины. Для более полного сбора доказательств его
преступной деятельности, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины,
ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, а так же документирования
преступной деятельности гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины
в Запорожской области
домовладения по адресу:
проживает гр. ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА №5-99-2007рік

09
лютого 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої -судді Янішевської О. С, при секретарі Новіковій Л. В., з участю
прокурора Стасюка В. Л., розглянувши у
виїзному судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії № 31 подання адміністрації ВТК
про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1.

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 19.05. 2005 року
Мукачівським міськрайсудом Закарпатської області за ст. ст. 185ч2,70
КК України до 3
років 6 місяців
позбавлення волі. Ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області від 28.07.2005 року вирок змінений, ст. 185ч2 КК України перекваліфікована на ст. 185ч1 КК України.В силу ст. 70 КК України до З років 2 місяців
позбавлення волі..

Кінець строку : 04.10.2007 року

Адміністрація
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що, відбуваючи покарання, він скоїв
злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і після звільнення з
місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи, вислухавши заключения прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений скоїв
злочин, пов"язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб,
які скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відбуваючи покарання, засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони.

Керуючись
ст. 158 КВК
України, ст.ст. З, 4, 5,
6 Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01. 12. 1994 року,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1

строком
на 12 місяців і обмеження щодо поведінки
піднаглядного: заборона залишати місце
проживання з 22.00 до 06. 00 годин,

·
не виїжджати за межі району без дозволу органу внутрішніх
справ,

·
з'являтися в органи внутрішніх справ для реєстрації два
рази на місяць, повідомляти про зміну місця проживання і роботи в ОВС.

Постанова
оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її проголошеная.
Справа № 4-10/07
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської

області Тарабан Є.О., ознайомившись з поданням в.о. слідчого
Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, узгодженим з
прокурором Царичанського району Дніпропетровської області про проведення обшуку
домоволодіння та житла гр. ОСОБА_1
та гр. ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2007
року при допиті в якості обвинуваченого гр. ОСОБА_3 за
скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України по кримінальній справі
НОМЕР_1, було встановлено з його слів, що різні особи пропонували йому придбати
у них наркотичні засоби і що він сам у деяких
із них купував
наркотики.

Так, із пояснень ОСОБА_3 стало відомо, що гр. ОСОБА_1., який мешкає
поАДРЕСА_1, у 2005
році пропонував придбати у нього наркотичний засіб - коноплю, а також ОСОБА_1. говорив, що коноплю можна придбати у гр. ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2.

В.о. слідчого Царичанського РВ УМВС України в

Дніпропетровській області
просить дати згоду
на проведення обшуку

домоволодіння та
житла гр. ОСОБА_1
та гр. ОСОБА_2,
за

місцем його
проживання по АДРЕСА_2, оскільки є

достатні підстави вважати, що у
домоволодінні за місцем їх проживання
можуть зберігатися наркотичні
засоби.

Враховуючи викладене, з метою виявлення слідів злочину та інших речових
доказів, а також інших обставин, які мають значення для справи, за місцем
проживання вищевказаного громадянина може бути
проведений обшук.

На підставі викладеного,
керуючись ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду Царичанському РВ
УМВС України в
Дніпропетровській області
на проведення обшуку
домоволодіння та житла
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 та домоволодіння та житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_2.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Тарабан Є.О.
Справа №4-16 2006 рік
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року смт.Березанка

Суддя Березанського
районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Березанського районного суду від 25.01.2007 року,

встановила:

ОСОБА_113.02.2007
року звернулась до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд з апеляційною скаргою на постанову Березанського
районного суду від 25.01.2007
року про визнання апеляційної скарги такою, що не підлягає розгляду.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.350
КПК України, оскільки не вказано, яка саме постанова суду оскаржується (№ справи);
відсутня вказівка на те, в чому, на думку апелянта, полягає незаконність
постанови та доводи на її обгрунтування.

Керуючись ст.352 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на постанову Березанського районного суду від 25.01.2007 року залишити
без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виконання вимог ст.350 КПК України
протягом семи діб з моменту одержання копії постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-25/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року. Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Гончара А.В.,

за участю
прокурора - Гончаренко С.В.,

захисників-
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу
по

обвинуваченню ОСОБА_4, ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 досудовим слідством
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
кваліфікований як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством , небезпечним для життя та
здоров"я потерпілого, який зазнав напад
(розбій) за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з
проникненням у житло.

Підсудна ОСОБА_4, будучи
повідомлена належним чином про день і час розгляду справи, на виклик суду в судове засідання не з'явилася, про
поважні причини своєї неявки не повідомила.

Приймаючи до уваги, що участь підсудної у судовому
засіданні при розгляді справи є обов"язковою, керуючись ст.288 КПК України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Примінити примусовий привід до Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області підсудної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, на 10.00 год., 16.03.2007 року.

Копію постанови направити начальнику Кіровського ВМ
Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області для організації виконання.

Постанова не оскаржується.
Дело № 1-71п/2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКР
01 марта 2007 года Лозовской гор
районный суд Харьковской обл
асти в составе: председатель
ствующего: судьи Черняк КК, пр
и секретаре - Кожедуб О.В., с уча
стием прокурора -Марусенко Е
. А. рассмотрев в открытом суде
бном заседании г. Лозовая Хар
ьковской области представле
ние о прекращении уголовного
дела в связи с истечением сро
Органами досудебного след
ствия было установлено, что в
ночь на 18.11.1991 года неизвестные
лица проникли на территорию
Лозовского межхозяйственно
го предприятия в г. Лозовая, гд
е со склада тайно похитили 4 ав
топокрышки к автомобилю, чем
причинили материальный ущер
б на сумму 329 рублей.
Своими действиями неизвес
тные лица совершили тайное х
ищение чужого имущества, сое
диненное с проникновением в
хранилище, т.е. преступление, п
редусмотренное ст. 185 ч.З УК Укр
В связи с тем, что после сове
ршения неизвестными лицами т
яжкого преступления и до дня
вступления приговора в зако
нную силу, истекли более деся
ти лет, что преступление сове
ршено в 1991 году, а лица которые
совершили вышеуказанное пре
ступление так и не были устан
овлены, поэтому в соответств
ии со ст. 49 УК Украины производ
ство по уголовному делу подл
Изучив материалы уголовно
го дела, выслушав мнение прок
урора, который не возражал пр
екратить уголовное дело, суд
считает возможным уголовное
дело прекратить в соответст
вии со ст. 49 УК Украины в связи с
истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1,248 УПК
Украины, ст. 49 ч. 1 п. 4 УК Украины, с
Уголовное дело №1-71П (номер по
СО Лозовского ГРО № 8691848) по ст. 185
ч. 3 УК Украины-прекратить, в св
язи с истечением сроков давн
Постановление может быть о
бжаловано в течении 7 суток в А
пелляционный суд Харьковско
й области с момента его прово
Судья: