У Х В А Л А
03.06.2015 Справа №607/9557/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 з погодження прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання від трьох до семи років, на даний час ухиляється від досудового слідства, а тому будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків, а також перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджаючи кримінальному провадженню вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається із клопотання, в середині січня 2015 року у жителя с. Іване-Пусте Борщівського району ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів у жителя с. Залісся Борщівського району ОСОБА_6 . В подальшому, реалізовуючи свій умисел, в період з середини січня 2015 року по 06.04.2015 року ОСОБА_5 при зустрічі та під час телефонних розмов, погрожуючи насильством над потерпілим, вбивством, заподіянням тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 та його близьким родичам, а також погрожуючи знищенням майна близьких родичів ОСОБА_6 , вимагав в останнього грошові кошти. ОСОБА_6 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя та здоров`я, а також за життя та здоров`я своїх близьких родичів, збереження належного їм майна, в період з середини січня 2015 року до кінця лютого 2015 року, на вимоги ОСОБА_5 , передав останньому грошові кошти на загальну суму 4660 євро, а саме: 18 січня 2015 року ОСОБА_6 в с. Залісся Борщівського району передав ОСОБА_5 гроші в сумі 2000 євро. Надалі, 27 січня 2015 року ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 1000 євро. Після цього, наприкінці лютого 2015 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1660 євро.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 06.04.2015 близько 22.30 год., перебуваючи в с. Залісся Борщівського району, діючи умисно, вивіз ОСОБА_6 в лісосмугу поблизу с.Іване-Пусте Борщівського району, зв`язав останньому руки мотузками, облив навколо бензином та погрожуючи підпалом, вимагав у ОСОБА_6 гроші у сумі 5000 доларів США.

Вищевказані дії ОСОБА_5 охоплюються диспозицією ч.2 ст. 189 КК України, що виражається у вимаганні передачі чужого майна з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна вчинив кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:, а саме: показання потерпілого ОСОБА_6 , показання свідка ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_9 , протокол огляду місця події від 07.04.2015 року, висновок трасологічної експертизи № 14/02/38/15 від 15.04.2015 року; показання ОСОБА_10 , показання свідка ОСОБА_11 , висновок експерта № 2-246/15 від 28 травня 2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 .

06.05.2015 року ОСОБА_5 було вручено повістку про прибуття 12.05.2015 року о 10.00 год. в СУ УМВС України в Тернопільській області для участі у слідчих діях. Після його неявки, у телефонному режимі шляхом розмови із батьками, його викликано в СУ УМВС України на 15.05.2015 року, 18.05.2015 року батькам ОСОБА_5 було вручено повістку про прибуття 20.05.2015 року о 11.00 год. в СУ УМВС України в Тернопільській області для участі у слідчих діях.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 не з`явився за даними викликами до слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , а крім цього, було встановлено, що 09.05.2015 року він перетнув російський кордон і на даний час його точне місцезнаходження невідоме.

30 травня 2015 року ОСОБА_5 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

03.06.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, те, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошено його розшук, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджаючи кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні підстави, визначені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .