УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Дячука В.М.

суддів: Кривобокової Н.М., Хруняка Є.В.

з участю прокурора Грищука В.І.

засудженого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого, потерпілих
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Калуського
міськрайонного суду від 20
листопада 2006 року, -

В С Т А НО ВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.Калуша, житель АДРЕСА_1,
працюючий товарознавцем ТзОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2", одружений, на утри­манні неповнолітня дитина, раніше не
судимий засуджений за 286 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком два роки.

Запобіжний захід змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою із
залу суду, строк відбуття покарання рахується
засудженому з 20 листопада 2006 року.

Вирішено питання про речові докази
та судові витрати по справі.

Як встановлено вироком суду ОСОБА_1 вчинив злочин за таких обставин.

13 січня 2006 року близько 18 год 45 хв. ОСОБА_1 в темну пору доби, в умовах недостатньої
видимості, мряки та димки, керуючи власним автомобілем „АЗЛК-2141" номерний знак НОМЕР_1 рухався по АДРЕСА_2. Наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу,
на якому перебував пішоход ОСОБА_5, в умовах
недостатньої видимості не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не зменшив швидкість та не
зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок
чого здійснив на нього наїзд.

При цьому ОСОБА_1 грубо порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.3, 12.1, 12.2, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася
дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пішоход ОСОБА_5
отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких згодом помер у лікарні.

Справа №11-24 за 2007 рік Головуючий у першій інстанції: Якимів Р.В.

Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач: Дячук В.М.

2

В апеляціях:

· засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи вини та кваліфікації
вчиненого, покликається на суворість
призначеного покарання. Вважає, що суд недостатньо врахував всі пом'якшуючі покарання обставини, а також стан його
здоров'я. Просить вирок змінити, визначити йому покарання у
вигляді виправних робіт та без позбавлення права керувати
транспортними засобами;

· захисник адвокат ОСОБА_2, покликаючись на аналогічні, як і
засуджений обставини, вважає призначене судом
покарання несправедливим внаслідок його суворості. Просить змінити вирок та із застосуванням ст. 69 КК України призначити засудженому покарання у
вигляді виправних робіт;

· потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять вирок змінити та
призначити ОСОБА_1 покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Вказують на те,
що засуджений щиро розкаявся та вибачився перед ними
за скоєне, добровільно відшкодував їм заподіяну шкоду;

· прокурор, який брав участь у розгляді справи, вважає
призначене ОСОБА_1 покарання надто суворим. Просить пом'якшити його до двох
років виправних робіт.

В засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_1 апеляцію підтримав та пояснив, що він не оспорює своєї винуватості у
вчиненні неправомірних дій. Однак вважає покарання, призначене судом
першої інстанції, надто суворим та просить його пом'якшити.

Заслухавши доповідь судді Дячука В.М., прокурора, який підтримав апеляцію,
засудженого ОСОБА_1 про зміну вироку та пом'якшення призначеного йому покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція
ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, а апеляції захисника,
прокурора та потерпілих слід задовольнити повністю з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за
який його засуджено, грунтується на
досліджених по справі доказах та не опорюється в апеляціях.

Дії ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК
України кваліфіковано правильно.

Разом з тим, призначаючи покарання засудженому, суд першої інстанції не в повній мірі врахував пом'якшуючі покарання обставини та
призначив ОСОБА_1 покарання, яке є явно несправедливим внаслідок його
суворості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше притягується до
кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочину, позитивно характеризується
за місцем праці та проживання, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, потерпілі не настоювали на суворому покаранні.

Тому суд, за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи винного, обгрунтовано
застосував ст.69 КК України та перейшов до більш м'якого покарання, не зазначеного
в ч.2 ст.286 КК України.

Однак, колегія суддів вважає, що у даному конкретному випадку призначене
судом покарання у вигляді обмеження волі є надто суворим.

Враховуючи конкретні обставини справи та пом'якшуючі покарання обставини,
зазначені судом у вироці, стан здоров'я засудженого та погіпшення стану
здоров'я після взяття під варту, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце
праці та думку трудового колективу, колегія суддів вважає за можливе пом'якшити
призначене судом покарання до виправних робіт.

Підстав не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, про що йдеться в
апеляції засудженого, колегія суддів не знаходить.

3

Керуючись ст. 365, 366, 367, 372,
373 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково, апеляції захисника
адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прокурора, який брав участь у розгляді справи
задовольнити повністю.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 20 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 змінити: пом'якшити призначене судом покарання та вважати ОСОБА_1 засудженим за ст.286 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 (два) роки виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком два роки.

Запобіжний захід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд,
з-під варти ОСОБА_1 звільнити негайно.

Судді: В.М. Дячук

Н.М. Кривобокова Є.В. Хруняк