overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-211 08 г.
Сахновщинский районны суд
Харьковской области
в составе: председательствующего-судьи Нестеренко О.С.
в открытом предварительном судебном заседании в пос.Сахновщина Харьковськой области
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ново-Алексеевка Бузулукского района Оренбуржской
области , гражданина Украины, украинца,со средне-специальным образованием, не
женатого, жителя АДРЕСА_1. не работающего ,ранее судимого 01 сентября 2008 года
Сахновщинским райсудом Харьковской области по ст.ст.395,190 ч.2 УК Украины к 3
годам лишения свободы , в совершении
преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
сентября 2008 года ОСОБА_1. около 15 часов в пос.Сахновщина Харьковской
совершил незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение
наркотических средств без цели сбыта.
судебном заседании прокурор предоставил суду больничное свидетельство о смерти
№ 308-КР08 выданое 30 октября 2008 года Сахновщинской ЦРБ Харьковской
области о смерти гр.ОСОБА_1 . прокурор
ходатайствовал о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.6 п.8 УПК
Суд,исследовав материалы дела, выслушав
мнение прокурора, считает возможным дело производством прекратить в связи со
смертью обвиняемого. Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 6,248 УПК Украины,
суд-
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины производством прекратить в связи со
смертью подсудимого.
Вещественное доказательство,
находящеейся на хранении в комнате
вещественных доказательств Сахновщинского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области , подлежит уничтожению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ
Копия верна.Судья:
Справа № 5-29/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19
травня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі:
Кузій Н.С.

за
участю прокурора: Ємець Д.В.

ст.
інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Теребовля
подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу
Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП
в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, із
неповною середньою освітою, пенсіонера,
засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду від 20 квітня
2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ звернулася до суду з поданням про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2., мотивуючи тим, що згідно вироку
Теребовлянського районного суду від 20
квітня 2007 року його було засуджено за ч. 2 ст. 307
КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення
волі без конфіскації майна, у відповідності до ст. 75 КК України звільнено його
від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік; в порядку ст. 76 КК України на нього покладено обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Під час
виконання вироку засуджений зарекомендував себе добре. Повторного
злочину не вчинив.

Суд,
заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання
підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом,
закінчився 19 квітня 2008 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2,
засудженого згідно вироку
Теребовлянського районного суду
від 20 квітня 2008 року.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб
через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
Справа №
20 жовтня 2008 року Замостянський
районний суд м. Вінниці
складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,
участю прокурора - Калитко В. В.,
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора КВІ
Замостянського району про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, проживаючого
в АДРЕСА_1, засудженого вироком
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 17.09.2007 року за ст.
164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України
- на 1 рік, , ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України, -
Вироком
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 17.09.2007 року,
ОСОБА_1 , був засуджений за
ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України - на 1 рік,
, ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України.

До суду надійшло подання старшого
інспектора КВІ про звільнення його
від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Заслухавши
пояснення старшого інспектора КВІ Замостянського району м. Вінниці О. А.
Карпенко, думку прокурора, пояснення ОСОБА_1., дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що дане подання про звільнення ОСОБА_1 . від покарання є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що засуджений на
протязі всього іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони: злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не порушував, обов'язки, покладені судом
виконав, характеризується позитивно за
місцем проживання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК
України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого
вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.09.2007
року за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України
- на 1 рік, , ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України, від призначеного судом покарання.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області протягом 7 діб
з моменту її проголошення.

Головуючий :
Справа №5-85/2007
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року Великолепетиський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаева В.А.

при
секретарі Хатункіній
Л.О.

за
участю прокурора Зелінка
Л.О.

за
участю представника ВДВС В.Лепетиського РУЮ Барзікова
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха заяву відділу державної
виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської
області до ОСОБА_1про зміну способу і порядку виконання вироку суду

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання вироку суду
мотивуючи свої вимоги тим, що у ВДВС
В.Лепетиського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчій лист № 1-55 від
11.06.2007 року, який був виписаний на
підставі вироку Великолепетиського районного суду від 24.05.2007 року про
вилучення у ОСОБА_1брухту чорного металу вагою 3800 кг. на користь держави. В
ході проведення виконавчих дій встановлено,
що у ОСОБА_13а адресою с
Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області брухт чорного
металу вагою 3800кг. відсутній, в
зв'язку з чим складено акт про неможливість стягнення від 17.08.2007 року.
Заявник просить суд змінити спосіб порядку виконання виконавчого листа № 1-55
від 11.06.2007 року, виданного на підставі вироку
Великолепетиського районного суду від 24.05.2007 року, а саме вилучення брухту чорного металу вагою
3800 кг. на стягнення грошових коштів в сумі 2090 грн. його вартості згідно
довідки.

У судовому
засіданні представник ВДВС В.Лепетиського РУЮ - Барзіков О.Г. заяву підтримав.

Прокурор згоден
на заміну способу виконання і порядку виконання вироку суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до акту про неможливість стягнення від 17.08.2007
року видно, що виконати вирок
Великолепетиського районного суду від 24.05.2007 року не можливо. Відповідно
до ст.
33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець має право звернутись до суду, який видав виконавчій документ, із заявою про встановлення зміну способу і
порядку виконання.

Згідно
вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 24.05.2007
року у ОСОБА_1 вилучено на користь держави 3800 кг. брухту чорного металу, згідно довідки ЧП «Таврія»закупівельна
вартість 1 кг. брухт чорного металу становить 0.55 грн. Тому при заміні порядку
і способу виконання вироку суду з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню
грошова сума у розмірі 2090 грн.

Керуючись ст. 33
Закону України "Про виконавче провадження" ст.
ст. 409, 411КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву
відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління
юстиції Херсонської області про зміну способу і порядку виконання вироку суду
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання вироку Великолепетиського районного суду
Херсонської

області за виконавчим листом № 1-55 від 11.06.2007 року, а саме замінити вилучення брухту чорного

металу вагою 3800 кг. на стягнення з ОСОБА_1на користь держави грошових
коштів у розмірі 2090 грн.
Справа 5-116/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2007 року Володарський районний суд Київської
області в складі : головуючого - судді Ярмоленко Г.Л. при секретарі Бондаренко Л.С. з участю прокурора Скрипка М.В. начальника Володарського МРВ
КВІ Дем"янчука В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-

виконавчої
інспекції, майора внутрішньої служби Дем"янчука Валентина

Олександровича
про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, засудженого 20.09.2005 року

Володарським
районним судом Київської області за ст. 185ч. З КК України із

застосуванням
ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2

роки.

ВСТАНОВИВ:

До
Володарського районного суду 24.09.2007 р. надійшло вказане подання в якому
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Дослідивши
подання та матеріали стосовно ОСОБА_1 ., заслухавши думку начальника МРВ КВІ,
який просив задовольнити його подання, вислухавши думку прокурора, який просив
також задовольнити подання, думку засудженого ОСОБА_1, який просив суд
задовольнити подання , суд прийшов до переконання, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню виходячи із наступних міркувань.

Судом
встановлено, що вироком від 20.09.2005 року Володарський районний суд Київської
області засудив ОСОБА_1 за ст. 185ч. З КК України із застосуванням ст. 75 КК
України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки .

Із
подання, із пояснень начальника МРВ КВІ, та із матеріалів справи встановлено,
що засуджений не працює, одружений, по місцю свого проживання характеризується
позитивно , протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не
притягувався.

Беручи до
уваги вище викладене, ОСОБА_1
слід звільнити від
призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78ч.1КК України, ст.411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, засудженого 20.09.2005 року Володарським районним судом Київської
області за ст. 185ч. З КК України із застосуванням ст. 75 КК України на 4 роки
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного судом
покарання.

Копію постанови направити начальнику Володарського МРВ
КВІ.
Справа №5-130/2007 року.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року. Гуляйпільський
районний суд Запорізької області.

В складі: Судді : Пінчук
Н.В.

при секретарі: Родько
О.І.

з участю прокурора: Лукаша
Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Гуляйполе матеріали подання КВ1
Гуляйпільського району УДДУ ПВО в Запорізькій області про звільнення від
відбуття покарання за сі.78 ч.1 КК України засудженого ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Любимівка, Гуляйпільського району району. Запорізької
області, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької
області від 05 жовтня 2005 року ОСОБА_1 засуджений до З років і 6 місяців
позбавлення волі за ст. 15ч.3, 185 ч.3,
70 КК України, від відбуття покарання
звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Гуляйпільський РВ УМВС України вніс подання про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає,
можливим звільнити його від покарання.

Громадянин ОСОБА_1 за час перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності
притягувався 02.10.2006 року за ст. 178 ч.1 КупАП. порушень громадського порядку
не допускав, приводів до органів
внутрішніх справ не мав, нового злочину
не скоїв, обов'язки покладені судом
виконував, став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене згідно ст. 78 ч.1 КК України та керуючись ст. 408 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
призначеного покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької
області від 05 жовтня 2005 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького
апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
подання Кременецького РВ УМВС про
зміну адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, судимого
04.06.2002 року Дубенським районним судом, Тернопільської області за ст. 309 ч. 2 КК України та 11.10.2002 року
Кременецьким районним судом, Тернопільської області за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання та інших
матеріалів вбачається, що 18.09.2008 року постановою Миколаївського районного
суду Львівської області встановлено адміністративний нагляд відносно гр.
ОСОБА_1. Однак в постанові не уточнено
обмеження встановленого адміністративного нагляду. В поданні ставиться питання
про уточнення обмежень адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, суд приходить
до переконання, що у відношенні
ОСОБА_1. слід уточнити обмеження
адміністративного нагляду на підставі ч.2 статті 6 Закону України “Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 10 Закону України “Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити обмеження адміністративного
нагляду ОСОБА_1, встановленого постановою Миколаївського районного суду
Львівської області 18.09.2008 року:

- заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22
години 00 хвилин вечора до 6 години 00 хвилин ранку;

- заборонити відвідування кафе, бари, ресторани та інші
підприємства, де спиртні напої продаються на розлив.

- заборонити виїзд за межі
Кременецького району без дозволу ОВС.

- зобов'язатись з'являтись на реєстрацію в Кременецький РВ УМВСУ
до свого дільничного інспектора міліції, а у його відсутності у чергову частину
РВ 5,10, 20, 30 числа кожного місяця з 09:00 год. до 11:00 години
ранку.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-252 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Пахоменко О.Г.,

при секретарі: Качаєві
P.O.,

за участю прокурора: Іжко
Д.О.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні
матеріали-кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь старшого помічника прокурора м. Енергодар Іжко Д.О. про можливість
призначення справи до судового розгляду і з урахуванням наступного:

· справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької
області;

· підстави для її закриття або зупинення відсутні;

· обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК
України;

· під час порушення справи,
провадження дізнання і досудового слідства не вбачається порушень КПК
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду;

· є підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.
237, 240, 244,
245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.
164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні на 08.10.2007р. з 09-00 годин.

2.
Про час та
місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

3.
У судове
засідання викликати осіб, які зазначені
в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 3алишити без змін - підписка про
невиїзд.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 4-09/08
января 2008 года Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Лущеко Л.Г.
при секретаре - Бубновой Н.В.
с участием прокурора - Алтухова А.П.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Белогорске представление следователя СО
Белогорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о предоставлении санкции на проведение
осмотра домовладения по адресу: АДРЕСА_1 у
сотрудниками Белогорского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым была получена оперативная информация о том, что в своем
домовладении по адресу: АДРЕСА_1 ОСОБА_1
незаконно хранит наркотические средства.
следователя, прокурора, полагающего возможным представление удовлетворить,
рассмотрев материалы представления, суд считает возможным представление
удовлетворить, поскольку имеются основания полагать, что в домовладении по
адресу: АДРЕСА_1, принадлежащем гражданину ОСОБА_1, могут храниться наркотические средства.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 190, 273 УПК Украины, ст. 30 Конституции Украины,
проведение осмотра домовладения по
адресу: АДРЕСА_1, принадлежащем гражданину
направить прокурору Белогорского района АР Крым.
обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Дело № 5-200
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2008 года г.
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.М.,
секретаре - Задерецкой Л.Б.,
участием прокурора -
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в Автономной Республике Крым об
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1
приговором Белогорского районного
суда Автономной Республики Крым от 25 октября 2007 года, ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужден по ст. 263ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75
УК Украины с испытанием на 1 год.
Инспектор Белогорского РП
Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН, обратился в суд с представлением об освобождении
от наказания осужденного ОСОБА_1., мотивируя его тем, что в период отбытия
испытательного срока к административной ответственности не привлекался, новых
преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, обязанности,
возложенные на него судом выполнил, своим поведением доказал, что встал на путь
исправления, и в связи с истечением
испытательного срока.
Исследовав материалы контрольного
дела №170/07 на осужденного ОСОБА_1., принимая во внимание мнение прокурора,
полагающего возможным освободить его от наказания, суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского
МО УИИ УГДУВИН - удовлетворить.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 25
октября 2007 года Белогорским районным судом Автономной Республики Крым по ст.
263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с
испытанием на 1 год, от назначенного наказания - освободить.
Постановление может быть обжаловано
в течение семи суток в Апелляционный Суд АР Крым через Белогорский районный
суд.
Председательствующий:
не вступило в законную силу.
верна. Судья Белогорского
суда АР Крым Г.М.
Справа№1 -П-40/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня
2007 Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у
складі: головуючого-судді Головко
JLL

при
секретарі Басовій
Н.Г.

за
участю прокурора Іванова
А.О.

розглянувши
в судовому засіданні постанову слідчого СВ Очаківського МРВ УМВС України в
Миколаївській області за згодою Очаківського міжрайонного прокурора про
вирішення питання про закриття кримінальної справи №91210171 в зв»язку з
закінченням строків давності, -

встановив:

18 липня
1991р. приблизно о 12 годині,
невстановлені особи шляхом проникнення в кімнату №1 корпуса №25
пансіонату "Ольвія" викрали магнітофон ВЕФ-Сигма, вартістю 300 карбованців, який належав ОСОБА_1 , причинивши потерпілому матеріальний збиток на
суму 300 крб..

За даним
фактом 28 липня 1991р. СВ Очаківського МРВ порушена кримінальна справа
№91210171 за ознаками складу злочину,
передбаченого ч.3 ст. 140 КК УРСР
в редакції 1960 p., які відповідно до КК України в редакції 2001 року слід
кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно
зі ст. 49 КК України особа звільняється
від кримінальної відповідальності і кримінальна справа підлягає закриттю у
випадку, якщо з моменту скоєння злочину
минуло п"ятнадцять років.

Розглянувши
матеріали, вислухавши думку
прокурора, який вважає можливим закрити
кримінальну справу №91210171 у зв"язку з закінченням строків
давності, у відповідності зі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 49
КК України, ст. 11-1 КГОС України
суд, -

постановив:

Кримінальну
справу №91210171 порушену 28 липня 1991р. за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК УРСР в редакції ЮбОр.-закрити в
зв»язку з закінченням строків давності

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7-ми
діб, починаючи з наступноого дня після
її проголошення.