Дело №1-23
24 апреля 2007 года Энергодарский
местный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего: Ткаченко И.
при секретаре: Гайдай Е. Н.,
с участием прокурора: Гармаш В. А.,
адвоката: ОСОБА_2.,
в открытом судебном заседании в г. Энергодар дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец совхоз
«Комсомолец», Георгиевский район, Ставропольский край РФ, русский, гражданин
Украины, образование высшее, женатый, ранее не судим, работает ОП ЗАЭС, мастер,
проживающий, г. АДРЕСА_1- в
совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 УК Украины, -
19 декабря 2005 года в г. Энергодар, ОСОБА_1совершил
хищение путем завладения в крупных размерах путем злоупотребления своим
должностным положением чужим имуществом - принадлежащими Государственному предприятию
«Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» (ГП НАЭК)
обособленное подразделение «Запорожская атомная электростанция» (ОП «ЗАЭС») 8 электродвигателями А-4-400-4
(500 кВт) на общую сумму
служебный подлог - внесение
должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и их выдачу,
что повлекло тяжкие последствия.
приказом № 419 от
15 марта 1983 года генерального директора ОП
область, г. Энергодар, ОСОБА_1был назначен мастером участка по ремонту систем и
средств измерений ионизирующих излучений цеха радиационной безопасности (ЦРБ)
соответствии с должностной инструкцией ОСОБА_1, являясь должностным лицом,
относящимся в соответствии сп. 1.6 указанной
инструкции к категории «руководитель», обязан выполнять
планово-предупредительный ремонт оборудования, контролировать заполнение
паспортов или формуляров на вновь отремонтированное оборудование, составлять
сметы затрат на ремонт оборудования, закрепленного за мастером участка, заявки
на запасные части, материалы и другие товарно-материальные ценности (ТМЦ),
необходимые для работы участка, организовывать списание всех ТМЦ,
израсходованных за текущий месяц.
вопреки своим должностным обязанностям, в октябре 2005 года ОСОБА_1, с целью завладения
имуществом, принадлежащим ОП «ЗАЭС», обратился к инженеру УПТК ОСОБА_3, которая
не была посвящена в преступные планы ОСОБА_1, с просьбой, выписать для
производственных нужд цеха накладные-требования на получение указанных
электродвигателей А-4-400-4 (500 кВт)
в количестве 8 единиц
на общую сумму 64.680 гривен.
действительности необходимости в электродвигателях для производственных нужд
двигатели согласно указанию № АА-621
от 29.06.2005 ГП НАЭК
ОП «ЗАЭС» «Об эффективном использовании остатков товарно-материальных
ценностей, находящихся на складах Управления производственно-технологической комплектации
(УПТК) ОП «ЗАЭС» по письму со стороны ГП НАЭК ОП «ЗАЭС» были оценены
Запорожским ООО «Центр-«Бизнес-Информ» по рыночной стоимости по 8085 гривен за единицу.
В период с 25 по 31 октября 2005 года ОСОБА_1, используя свои
должностные полномочия, получил в УПТК ГП НАЭК ОП «ЗАЭС» накладные-требования №
на отпуск 6 электродвигателей и №
на отпуск 2 электродвигателей А-4-400-4 (500 кВт).
Продолжая осуществлять
свои преступные намерения, направленные на завладение путем злоупотребления
своим должностным положением чужим имуществом, 17-18 декабря 2005 года ОСОБА_1 подал в транспортный цех
ОП «ЗАЭС» заявку на автотранспорт с маршрутом ОП «ЗАЭС» - с. Ивановка, Каменка - Днепровского района, Запорожской
области. В данном населенном пункте находится пост автоматической системы
контроля радиационной обстановки (АСКРО), являющийся структурным подразделением
19 декабря 2005 года, загрузив 8 электродвигателей А-4-400-4 (500 кВт) в автомобиль МАЗ, госномер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_5.,
который не был посвящен в преступные планы ОСОБА_1, последний, сопровождая груз
на автомобиле «Форд-Эскорт» госномер 032-23НА, вывез имущество ОП «ЗАЭС» со
склада УПТК атомной станции.
ОСОБА_1вывезенные со склада УПТК 8 электродвигателей
не доставил их согласно заявке к посту АСКРО в с. Ивановка, Каменка -Днепровского района, Запорожской
области, а, разгрузил имущество ОП «ЗАЭС» в промышленной зоне г. Энергодар на
металлобазе частного предприятия «Ресурс», которое находится в непосредственной
близости от склада, то есть похитил его.
Впоследствии, вечером 19 декабря 2005 года с указанной металлобазы
двигатели были вывезены не установленными лицами.
Кроме того, в январе 2006 года, ОСОБА_1, являясь должностным
лицом -мастером участка
цеха радиационной безопасности, Государственного предприятия «Национальная
атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» (ГП НАЭК) обособленное
подразделение «Запорожская атомная электростанция» (ОП «ЗАЭС»), расположенного
область, г. Энергодар, достоверно зная об отсутствии в ЦРБ предприятия 8 электродвигателей А-4-400-4 (500 кВт), в помещении М-3 14 блока мастерских спецкорпуса № 1 ЦРБ, в официальный документ:
- акт выполненных работ № 1а на ремонт оборудования
автоматической системы контроля радиационной безопасности (АСКРБ) в январе 2006 года, с целью сокрытия совершенного
им ранее преступления - завладения
путем злоупотребления своим должностным положением электродвигателями, внес
заведомо ложные сведения о том, что 8 электродвигателей А-4-400-4 (500 кВт) использованы для нужд цеха
радиационной безопасности - установлены
на импульсных линиях и схемах электропитания.
Затем ОСОБА_1подписал
данный акт, утвержденный впоследствии должностными лицами из числа руководства
цеха РБ ОП «ЗАЭС», которые не были посвящены в преступные намерения первого.
Впоследствии на основании
данного акта электрослесарем ЦРБ ОСОБА_4., фактически исполняющей обязанности
кладовщика, которая не была посвящена в преступные намерения ОСОБА_1, был
составлен акт на списание материальных ценностей по цеху ЦРБ за январь 2006 года, в том числе и 8 электродвигателей А-4-400-4 (500 кВт).
основании вышеуказанного акта выполненных работ № 1а на ремонт оборудования АСКРБ в январе
содержащего ложные сведения, ОСОБА_1сокрыл нанесенный ущерб ОП «ЗАЭС» на сумму 64.680 гривен, что является тяжкими
гражданского истца заявила ходатайство об оставлении исковых требований без
рассмотрения, с целью определения ответчиков в дальнейшем и обращении в порядке
гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах суд считает
необходимым исковые требования оставить без рассмотрения.
В судебном
заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью
и подробно показал об обстоятельствах совершения по предварительному сговору с
не установленными досудебным следствием лицами завладения имуществом ОП «ЗАЭС» - 8 электродвигателями А-4-400-4(500 кВт)
на сумму 64.680 гривен
и внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и
их выдачу. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил строго не наказывать.
Показания подсудимого в части
совершения им преступления по предварительному сговору с не установленными
лицами не нашли своего подтверждения в ходе досудебного следствия и в судебном
заседании, что подтверждается выделением материалов в отношении не
установленных лиц для дополнительной проверки, и принятием в последствии
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По данным
обстоятельствам и было уточнено обвинение прокурором в ходе судебного
Виновность подсудимого в
инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, а
Показаниями свидетелей
ОСОБА_3, инженера отдела ТМО УПТК ОП «ЗАЭС» о том, что в октябре 2005 года к ней обратился ОСОБА_1с
просьбой выписать ему накладные-требования на внутреннее перемещение материалов
в цех радиационной безопасности 8 электродвигателей.
ОСОБА_1пояснил ей, что электродвигатели необходимы ЦРБ для ремонтных целей. Она
выписала накладные-требования на внутреннее перемещение материалов №
2/2/593 от 25.10.2005г - 2 единиц и № 2/2/594 от 25.10.2005г. - 6 единиц и передала их на подпись
начальнику отдела ТМО ОСОБА_6., который подписал их. Каким образом ОСОБА_1затем
распорядился электродвигателями, ей неизвестно.
- ОСОБА_7., электрослесаря цеха ЦРБ ОП
«ЗАЭС», фактически исполняющей
кладовщика, о том, что в декабре 2005 года
ОСОБА_1предоставил ей
накладные-требования
на получение со склада УТПК 8 электродвигателей
этом пояснив, что данные ТМЦ необходимы для осуществления ремонтных работ
Для получения ТМЦ она
оформила накладные № 2/2/593 от
25.10.2005 и №
2/2/594 от 25.10.2005
расписалась, что получила ТЦМ, а затем вернула их ОСОБА_1В действительности
электродвигатели она не получала.
пояснил ОСОБА_1, 8 электродвигателей
поступили в ЦРБ, где они были разобраны и использованы для нужд цеха.
Какой-либо технической документации на электродвигатели она не видела, а
ОСОБА_1ей не показывал.
В январе 2006 года ОСОБА_1предоставил ей акт
выполненных работ № 1-а, подписанный
им и начальником участка ремонта ОСОБА_8., согласно которому электродвигатели
были установлены на импульсных линиях и схемах электропитания.
На основании данного акта
она составила акт на списание материальных ценностей, в котором значились и 8 электродвигателей. Данный акт был
подписан должностными лицами ЦРБ и ею, как материально-ответственным лицом.
служебного расследования по ОП «ЗАЭС» ей стало известно, что 8 электродвигателей были похищены.
- ОСОБА_9., заведующей склада базы
оборудования № 2 УПТК
ОСОБА_1приехал на склад на автомобиле МАЗ-длинномер с
ОСОБА_5., чтобы получить 8 электродвигателей
этого он предъявил ей накладные-требования № 2/2/593 от 25.10.2005 и № 2/2/594 от
электродвигатели, которые были оформлены по УПТК и ЦРБ с подписями всех
Проверив документы, она
дала команду мастеру базы оборудования ОСОБА_10. осуществить погрузку
электродвигателей. Погрузка осуществлялась с помощью козлового крана и
грузчиков ОСОБА_11и ОСОБА_12. ОСОБА_1при погрузке находился возле машины.
поставила свою подпись на накладных-требованиях № 2/2/593 от 25.10.2005 и № 2/2/594 от 25.10.2005 в графе «отпустила», дату, количество
отпущенных ТМЦ и отдала их ОСОБА_1Куда были вывезены в дальнейшем
электродвигатели, она не знает.
- ОСОБА_5, водителя транспортного цеха
ОП «ЗАЭС» о том, что 19 декабря
он оформил путевой лист для работ в цехе радиационной безопасности, с местом
согласно путевому листу, с. Ивановка.
согласованию с ОСОБА_1он к 8-00 часов
на МАЗ-длинномер госномер НОМЕР_1
подъехал на базу № 2, возле
которой его поджидал ОСОБА_1 на
автомобиле. На территории базы мастер
ОСОБА_14указал ему место погрузки. Погрузка осуществлялась с помощью козлового
крана в присутствии кладовщика ОСОБА_13.
выехали со склада УПТК, ОСОБА_1на своем автомобиле «Форд-Эскорт» указал ему
место разгрузки, которым являлось частное предприятие «Ресурс», находящееся в
При разгрузке участие
принимали крановщик и стропальщик. Затем он и ОСОБА_1проехали к проходной № 2 ЗАЭС, где тот подписал путевой лист,
который отдал ему и он убыл в гараж.
Маршрут движения и место
разгрузки определял ОСОБА_1Он сообщил ему, что с маршрутом в с. Ивановка не
получается, поэтому разгрузку необходимо осуществить в ЧП «Ресурс». При нем
никто и никому никаких документов на груз не передавал. Куда затем был передан
- ОСОБА_15., заместителя директора ЧП
«Ресурс», о том, что в декабре 2005 года
на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина и, назвав его по имени,
работает ли у него кран, и возможно ли на территории предприятия
электродвигатели, которые затем заберут, пообещав при этом вознаграждение. Он
на высказанную просьбу.
Примерно в обед того же
дня к предприятию подъехал МАЗ - длинномер
в сопровождении ОСОБА_1на личном автомобиле. ОСОБА_1пояснил ему, что необходимо
разгрузить электродвигатели на некоторое время, за которыми позже заедет
машина. Происхождением электродвигателей он не интересовался. Вечером на
территорию предприятия заехал «КАМАЗ» - длинномер, в который он обеспечил погрузку
- ОСОБА_11., стропальщика базы оборудования
№ 2 УПТК ОП «ЗАЭС» о
мастер ОСОБА_14дал ему указание погрузить в МАЗ - длинномер,
которого являлся ОСОБА_5. 8 электродвигателей.
С ним находился получатель
- мужчина 50-60 лет, среднего роста, которого он
видел и ранее на складах УПТК.
электродвигателей при помощи козлового крана, принимал участие стропальщик
ОСОБА_12., а кладовщик ОСОБА_13. оформляла накладные с получателем. Куда были
вывезены в дальнейшем электродвигатели, он не знает.
· аналогичные показания в части
погрузки электродвигателей дали ОСОБА_12, стропальщик базы оборудования № 2 УПТК ОП «ЗАЭС» и ОСОБА_14мастер базы
оборудования № 2 УПТК.
· ОСОБА_6., начальника
тепло-механического отдела УПТК ОП «ЗАЭС» о том, что согласно установленному
порядку он подписал накладные на выдачу электродвигателей А4-400-4
(500 кВт) в адрес ЦРБ,
которые ему на подпись подала инженер ОСОБА_3., которая непосредственно
выписывает на компьютере эти накладные согласно установленному образцу.
электродвигатели перемещались со складов УПТК на станцию, то каких-либо
подозрений данное обстоятельство у него не вызвало.
- ОСОБА_8., начальника участка ЦРБ ОП
«ЗАЭС», о том, что потребностей у
участка ЦРБ в электродвигателях А4-400-4 (500 кВт) нет.
акт № 1 -А от января 2006 года выполненных работ и акт № 1 от января 2006 года на списание материальных
ценностей он подписал как начальник подразделения, которые ему предоставила на
подпись кладовщик ЦРБ ОСОБА_7.
подписании документов, он не в полном объеме осуществил контроль за фактической
установкой и ремонтом оборудования ЦРБ, перечисленным в акте выполненных работ № 1-А и в акте № 1 на списание материальных ценностей.
- ОСОБА_16., начальника цеха радиационной
безопасности ОП «ЗАЭС», о том, что
производственных нужд цеха электродвигатели А-4-400-4(500кВт) не нужны не
потребностей, а и вообще не являются номенклатурой цеха и в цехе не
выполненных работ № 1-а от
и акт на списание материальных ценностей от января 2006 года подписан им как начальником
цеха. При их подписании, его ввело заблуждение их крайне низкая балансовая
стоимость, а также то обстоятельство, что он не
разбирается в марках электродвигателей, полагал, что это
малогабаритные двигатели,
которые могут использоваться в цехе.
Данные акты ему на подпись подала кладовщик Мартыненко З.Г.
- ОСОБА_17, заместителя начальника цеха
радиационной безопасности ОП ЗАЭС», о
что 25.10.2005 г. им,
как исполняющим обязанности начальника ЦРБ, были подписаны
накладные-требования
№2/2/593, №2/2/594 на
получение в УПТК для нужд ЦРБ
А-4-400-4(500кВт) в количестве 8 единиц.
Накладные на подпись подала
кладовщица ЦРБ ОСОБА_7. в числе других накладных, в которых были указаны
электродвигателях подобной модификации потребностей не имеет, на обслуживаемом
ЦРБ оборудовании они не используются, в сводную годовую заявку внесены не были.
подписании этих накладных-требований он обратил внимание только на их низкую
балансовую стоимость, а также то обстоятельство, что эти накладные были
подписаны должностными лицами УПТК.
- ОСОБА_18., эксперта-оценщика ООО
«Центр-«Бизнес-Информ», о том, что в
2005 года со стороны
ОП «ЗАЭС» в адрес их предприятия было направлено письмо о
экспертной оценки товарно-материальных ценностей, в перечень которых входили
с целью определения рыночной стоимости объектов
для использования результатов оценки для возможной продажи имущества.
в заявке речь шла о рыночной стоимости для возможной продажи, то оценка
имущества проводилась с учетом НДС.
основании заявки был заключен договор о проведении независимой оценки
проведения независимой оценки он выезжал на атомную станцию, проводил осмотр
оцениваемого имущества с применением фотосъемки.
была выполнена в соответствии с Законом Украины «Об оценке имущества,
имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украины»,
Национальным стандартом № 1 «Общие
основы оценки имущества и имущественных прав», нормами профессиональной
деятельности оценщика, а также нормативно-справочными материалами и
учебно-методической литературой.
двигатели отсутствовали товарно-сопроводительные документы, поэтому год
изготовления и завод-изготовитель установить не представилось возможным,
находились на открытой площадке, лакокрасочное покрытие корпусов значительно
нарушено, имелись очаги коррозии, крышки вводных коробок, в результате чего их
техническое состояние было оценено как неудовлетворительное.
шкалы экспертных оценок для установления взаимосвязи между физическим и
остающимся сроком службы оборудования коэффициент пригодности 0,35, коэффициент ликвидности - 0,8.
результате проведенных исследований рыночная стоимость одного электродвигателя
была определена в 9.702 гривен
с учетом НДС, а без учета НДС - 8.085 гривен.
- членов комиссии по служебному
расследованию ОП «ЗАЭС» ОСОБА_19.,
КРО, ОСОБА_20, начальника отдела юридического управления,
бухгалтера о том, что в мае 2006 года
согласно приказу генерального директора №
создана комиссия для проведения выборочной инвентаризации товарно-материальных
установленных согласно акту № 1 выполненных
работ за январь 2006 года.
посещении цеха РБ комиссией было установлено отсутствие в цехе 8 электродвигателей А-4-400-4 (500кВт).
итогам инвентаризации был составлен протокол заседания рабочей комиссии по цеху
ЦРБ, в котором зафиксировано, что ТМЦ в наличии не имеются, и они не
установлены на системы проботбора РК оборудования АКРБ-03 и на учете у
материально-ответственного лица не числятся.
составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, согласно
которой 8 электродвигателей
А-4-400-4 (500кВт) в ЦРБ отсутствуют.
- ОСОБА_22., начальника сектора отдела
экономической безопасности ОП «ЗАЭС», о
согласно приказу генерального директора № 291 была создана
в составе: его, начальника КРО ОСОБА_19., начальника ЦРБ ОСОБА_16.,
начальника УПТК ОСОБА_23., начальника отдела юридического управления
и бухгалтера ОСОБА_21., для проведения выборочной
товарно-материальных ценностей, установленных согласно акта № 1
работ за январь 2006 года.
Однако в работе комиссии он не участвовал, т.к. уехал
плановые мероприятия по повышению квалификации
в ходе проведения отделом экономической безопасности выборочной проверки
порядка учета, хранения и списания ТМЦ в одном из подразделений ОП «ЗАЭС» -УПТК был выявлен факт получения цехом
радиационной безопасности в декабре 2005 года 8 электродвигателей
которые не применяются в производственной деятельности данного цеха. По данному
обстоятельству им была подготовлена служебная записка, в которой он
ходатайствовал о проведении служебного расследования. Данное предложение было
рассмотрено генеральным директором ОП «ЗАЭС» ОСОБА_24., и по результатам его рассмотрения
было назначено проведение служебного расследования. По результатам проведения
расследования материалы в отношении недостачи электродвигателей были переданы в
названный правоохранительный орган специального назначения.
заключением эксперта № 69 от 26.07.2006 о том, что рукописные записи (за
цифровой записи: «24», «01», «6» в
графе «____ »_____ 200 г.»
«мастер») в акте выполненных работ № 1а на ремонт оборудования
автоматической системы контроля радиационной безопасности (АСКРБ) в январе 2006 года исполнены ОСОБА_1(т.3 л.д. 7-22)
- изъятым 10 июля 2006 года в ходе выемки актом выполненных
работ № 1а на ремонт
автоматической системы контроля радиационной безопасности (АСКРБ) в январе
2006 года, (т.2 л.д.13,17-18, т. 3 л.д.4-6,23)
· очной ставки между свидетелем
ОСОБА_4. и подозреваемым ОСОБА_1. от 07.07.2006; (т.2 л.д.84-86)
· очной ставки между свидетелем
ОСОБА_9. и подозреваемым ОСОБА_1. от 07.07.2006; (т.2 л.д.87-89)
· очной ставки между свидетелем ОСОБА_3
и подозреваемым ОСОБА_1от 07.07.2006. (т.2
- воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием подозреваемого
- воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием свидетеля ОСОБА_9. от 06.07.2006. (т.2
- воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием свидетеля ОСОБА_5
B. от 06.07.2006. (т.2
· воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_15. от 07.07.2006. (т.2 л.д.210-216)
· протоколом опознания ОСОБА_1по
фотографии свидетелем ОСОБА_11. от 03.08.2006. (т. 3л.д. 1-2)
· заключением по материалам служебного
расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей в ЦРБ,
свидетельствующим о недостаче в цехе 8 электродвигателей А-4-400-4 (500кВт). (т.1 л.д. 15-17)
- докладной запиской № 02-08 от 26.05.06, свидетельствующей о нарушениях по
списания в цехе РБ 8 электродвигателей
А-4-400-4 (500кВт). (т.1 л.д. 18-20)
протоколом заседания
рабочей комиссии по
"ЗАЭС", свидетельствующим о недостаче в цехе 8 электродвигателей А-4-400-4 (500кВт).
- актом инвентаризации
товарно-материальных ценностей от 29.05.2006 в
безопасности ОП "ЗАЭС" о недостаче в цехе 8 электродвигателей А-4-400-4
- выпиской из приказа о переводе
ОСОБА_1на другую работу № 419 от
л.д. 10, т. 3. л.д.55-56)
- должностной инструкцией мастера участка ОСОБА_1(т.1
- накладными-требованиями №
накладные-требования
№ 2/2/594 от 25.10.05
на отпуск 2 электродвигателей, (т.2 л.д. 13,
- актом на списание материальных
ценностей № 1 за
о выдаче ТМЦ со склада базы оборудования № 2 УПТК в адрес ЦРБ; (т.2
17,19, т.3 л.д. 4-5, 34)
- заявкой цеха РБ от 19.12.2005
в транспортный цех ОП
«ЗАЭС» на предоставление
средства, путевым листом № 0038849 от
19.12.05, товарно-транспортной
№ 1006713 от 19.12.05.
(т.2 л.д.20, 21-24, т.3 л.д. 4-5, 26)
директору предприятия ООО «Центр «Бизнес - Информ» ОСОБА_25. о проведении экспертной оценки исх. №
заявка на проведение независимой
оценки имущества в адрес ООО «Центр « Бизнес - Информ».
(т.2 л.д.29, 30-32, т.3 л.д. 4-5,26)
· отчетом об оценке имущества
«оборудования ОП «Запорожская АЭС» ООО Центр «Бизнес-Информ», свидетельствующим
об определении ООО Центр «Бизнес-Информ» рыночной стоимости объектов оценки для
использования результатов оценки для возможной продажи оборудования, (т.2
· письмом № 113/06 от 24.07.2006 ООО Центр «Бизнес-Информ»,
свидетельствующим о том, что рыночная стоимость электродвигателя А4-400-4 (500 кВт) составляет, без учета НДС, 8085 гривен. (т.3 л.д.33-34)
- указанием № АА-621 от 29.06.2005 ГП НАЭК ОП «ЗАЭС» «Об эффективном
остатков товарно-материальных ценностей, находящихся на складах
производственно-технологической комплектации (УПТК) ОП «ЗАЭС». (т.3 л.д.35-
Таким образом, оценив доказательства
в совокупности и находя обвинение доказанным суд считает, что действия
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ст. 191 ч. 4 УК
Украины, как хищение путем злоупотребления своим должностным положением чужим
имуществом - принадлежащими
ОП «ЗАЭС» 8 электродвигателей
стоимостью 64.680 грн., что
является крупным размером, поскольку в 493,7 раза превышает необлагаемый налогом
минимум доходов граждан, и как служебный подлог, повлекший тяжкие последствия,
по ч. 2 ст. 366 УК Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, как ранее не судимого, положительно характеризующегося,
чистосердечное признание и раскаяние, частичное возмещение ущерба, состояние
здоровья, возраст, и с учетом всех материалов дела, считает необходимым
назначить без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, -
виновным ОСОБА_1по ст. 191 ч.
4, 366 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание, по
ст. 191 ч. 4 УК Украины в виде пяти лет лишения
свободы, с лишением права занятия должностей связанных с материальными
ценностями сроком на два года, и по ст. 366 ч. 2 УК
Украины в виде двух лет лишения свободы с лишением права занятия должностей
связанных с материальными ценностями сроком на два года.
Украины, путем поглощения менее строго наказания, более строгим,
ОСОБА_1окончательно определить к отбытию пять лет лишения свободы с лишением
права занятия должностей связанных с материальными ценностями сроком на два
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1от отбытия
наказания освободить с испытательным сроком на два года в части основного
наказания, исполнив лишение права занятия должностей связанных с материальными
ценностями сроком на два года, отдельно. На основании ст. 76 УК Украины, обязать
ОСОБА_1периодически отмечаться в органах уголовно - исполнительной системе, не менять
место жительство без согласия данных органов. Меру пресечения ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу избрать -подписку о невыезде.
доказательства по делу - аудио
кассету оставить при материалах уголовного дела.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента оглашения.