Справа № 138/1481/15-к
Провадження №:1-кп/138/100/15

ВИРОК
Іменем України
23 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого:
-17.07.2014 Могилів Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Влітку 2013 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на заробітках в с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області, проводячи роботи по знесенню нежилого будинку, на задньому дворі за будинком посеред кущів помітив дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав та зберігав без мети збуту в приміщенні коридорного балкону між першим та другим поверхом багатоквартирного будинку, в якому він проживає по АДРЕСА_2 .
21.04.2015 під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 , неподалік берега річки Дністер по вулиці Грецькій в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області в лівій кишені куртки останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток, який був наповнений речовиною рослинного походження зовні схожою на «коноплю».
Згідно висновку експерта № 537 від 30.04.2015, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) відповідно: 10,94 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту.
28 травня 2015 року між прокурором Могилів-Подільської міжрайпрокуратури Вінницької області юристом 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 (за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ) в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті інших кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами та сприяти розгляду даного кримінального провадження. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор та захисиник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Могилів-Подільської міжрайпрокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 травня 2015 року покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) 40 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс вагою 10,94 г, який знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів при Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1