overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1658/15-к
Провадження № 1-в/461/35/15
УХВАЛА
17.02.2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 із клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

В даний час засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році на 19.02.2015 року на 09.30 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1958/15-к
Провадження № 1-кп/461/182/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду в
кримінальному провадженні
26.02.2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 02 липня 2014 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 191 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику осіб, які визнані представником потерпілого та інших сторін у кримінальному провадженні №0002549.

Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом осіб, які визнані представником потерпілого та інших сторін у кримінальному провадженні №0002549.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 191 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хвилин 06 березня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №463/2146/15-к
Провадження №1-кп/463/198/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 27.04.2015 року та 28.05.2015 року відповідно, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

При цьому, суд не приймає до уваги покликання сторони захисту на необхідність повернення обвинувального акту, так як в ньому зазначено відомості про анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, яких не вимагає ст. 291 КПК України. Так, ст. 291 КПК України встановлено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, зокрема і певні анкетні дані обвинуваченого та потерпілого. Разом з тим, інформація про анкетні дані цих осіб, що може мати значення для справи, з`ясовується і в ході досудового розслідування і судового розгляду, тому зазначення таких додаткових відомостей в обвинувальному акті не слід розцінювати як невідповідність його вимогам КПК України.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора, захисника, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 18.06.2015 року о 10.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2810/15-к
пр.№ 1-кп/464/169/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
01.04.2015 р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000784 від 25.03.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України на 14.04.2015 року на 14.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 марта 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_1, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 19.02.2013 года, 05.03.2013 года, свидетель ОСОБА_2, не явился, хотя о месте, дне и времени слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля:
- ОСОБА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в судебное заседание, назначенное на 21 марта 2013 года на 11 - 00 часов.
Свидетелюпри себе иметь документ, удостоверяющий его личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Хортицкого РО ЗГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
Справа № 1-1/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

з участю прокурора - Мельник О.М.,

розглянувши клопотання державного обвинувача Мельник О.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и в :

вироком Галицького районного суду м.Львова від 11 січня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією особистого належного йому майна.

Державний обвинувач Мельник О.М. звернулася в суд клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у звязку з тим, що вона перебувала на лікуванні, що позбавило її можливості відреагувати на вирок суду від 11.01.2011 року.

У відповідності до ст.353 КПК України, питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що державний обвинувач перебувала на лікуванні у звязку із хворобою, а тому була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у визначений строк, суд приходить до висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись ст.353 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити державному обвинувачу Мельник О.М. строк на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду м.Львова від 11.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 458/427/13-к
1-кс/458/45/2013
УХВАЛА
02 квітня 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д.
при секретарі: Бучак М.О.
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про надання тимчасового доступу,-
02.04.2013 року до суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що 14.02.2013 року ОСОБА_3 пішов в ліс в с.Либохора Турківського району, що належить до природно-заповідного фонду місцевого значення ,,Либохорівський", де незаконно зрізав три сироростучі дерева породи ,,смерека" загальною кубомасою 2.01. м 3, чим заподіяв шкоду на суму 2035 грн. 90 коп.
Просить надати тимчасовий доступ до лісопродукції в кількості трьох штук, які були виявлені та вилучені із подвір"я ОСОБА_3 та яка на даний час знаходиться на території Либохорівського лісництва за адресою: с. Либохора по вул. Центральна. Турківського р-ну .
У судовому засіданні слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 клопотання підтримав, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні.
У судовому засіданні прокурор прокуратури підтримав клопотання слідчого.
Заслухавши слідчого та думку прокурора прокуратури, враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 15.03.2013 року в ЄРДР по ст.246 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку,що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.163, 237 ч.5 КПК України, суд,-
Надати дозвіл слідчому Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до лісопродукції в кількості трьох штук, які були виявлені та вилучені із подвір"я ОСОБА_3 та яка на даний час знаходиться на території Либохорівського лісництва за адресою:
с. Либохора Турківського району Львівської області.
Строк дії даної ухвали становить 10 днів з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 459/3438/14-к
УХВАЛА

19 листопада 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 03.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000542 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_8 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , завчасно викликаний в судові засідання, які призначались на 13.08.2014 р., 21.08.2014 р., 16.10.2014 р., 04.11.2014 р., 19.11.2014 р., 23.08.2014 р., 19.09.2014 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про направлення судової повістки

З урахуванням викладеного, ОСОБА_8 відповідно ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України належним чином був повідомлений про необхідність прибуття до суду, однак на виклик суду не прибув, причин неявки не повідомив, тому не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність накладення на потерпілого грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609,00 грн.

Керуючись ст. 135, 136, 139, 144, 146, 147, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 609 (шістсот дев`ять) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_8 його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3498/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова подання Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції м. Львова УДПСУ у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України судимого,

про звільнення від відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та обрано покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 3 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 з тих підстав, що іспитовий термін закінчився. Подання мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. До кримінальної відповідальності ОСОБА_5 під час іспитового терміну не притягався. За місцем проживання на гр. ОСОБА_5 характеризується добре.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, висновок прокурора в підтримку подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання суд приходить до висновку, що подання є підставним та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд ,-

у х в а л и в:

Подання Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції м. Львова УДПСУ у Львівській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2012 року - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6171/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/403/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2015 року про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2015 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору з картками оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та грошові кошти у сумі 980 гривень та 50 доларів США, залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 23.06.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4