Ширяївський районний суд Одеської області
05.03.2015 Справа №: 508/1115/14-к
Провадження № 1-кп/518/14/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
11.04.2005 Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.З, 69 КК України до 1 року позбавлення волі.
2) 26.10.2006 Миколаївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч,2, 185 ч.З, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.
3) 16.04.2009 Личаковським районним судом м. Львів за ст.187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.
4) 19.07.2013 Любашівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 3-х місяців арешту.
5) 17.09.2013 Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на теперішній час відбуваючого покарання в Одеській виправній колонії УДПтС України в Одеській області № 14,обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3,186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, потрібних висновків для себе не зробив та вчинив ряд корисливих злочинів за слідуючих обставин:
04 липня 2013 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в лісопосадці розташованій неподалік від села H-Петрівка, Миколаївського району, Одеської області де разом з ОСОБА_5 , мешканцем села Новопокровка Миколаївського району Одеської області та ОСОБА_6 мешканкою села Н-Петрівка Миколаївського району Одеської області розпивали спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв, у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 . Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, після якої, ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_6 наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_5 , від яких останній впав на землю та більше не чинив опір. Після застосування до ОСОБА_5 насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, ОСОБА_4 відкрито заволодів належним ОСОБА_5 майном, а саме кобилою віком 11 років вагою 350 кг вартістю 7000 гривень, дерев`яним кінним гужовим возом на гумових колесах від автомобіля марки "Москвич" вартістю 585 гривень, на загальну суму 7585 та зник з місця події у невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
13 липня 2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, проник через незачинені вхідні двері до житлового будинку громадянки ОСОБА_7 , де з однієї із кімнат даного будинку таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа- 6303» білого кольору вартістю 300 гривень, зарядний пристрій до даного телефону вартістю 20гривень, сім-картку мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень та сім-картку мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 340 гривень. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власну користь.
14 липня 2013 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, проник через не зачинені вхідні двері до житлового будинку громадянки ОСОБА_8 та із дерев`яної шафи, яка була розташована в одній із кімнат даного будинку, таємно викрав кошти в сумі 400 гривень, купюрами номіналом, дві по 100 гривень, дві по 50 гривень та п`ять по 20 гривень, спричинивши потерпілий матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень. В подальшому ОСОБА_4 з викраденими коштами розпорядився на власну користь.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та показав, що злочин скоєно при встановлених судом обставинах, щиро розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати до суворої міри покарання.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі крім викладених. З такою позицією суду погодились інші учасники судового засідання. Учасники судового засідання правильно розуміють зміст зазначених обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виникло та одночасно їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні свідчення дані на досудовому слідстві підтримала, та клопотала цивільний позов задовольнити в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана із проникненням у житло, крадіжка вчинена повторно.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, до пом`якшуючих - щире каяття.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку злочинів, їх тяжкість, особу обвинуваченого, його характеристику і вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі, так як будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив нові тяжкі злочини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
За сукупністю злочинів згідно ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70, 72 КК України зарахувати частково покарання не відбуте за вироком від 17.09.2013 Любашівського районного суду Одеської області за ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України, яким обвинувачений засуджений до 2 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Речовий доказ а.с.199 телефон марки «Нокіа» - залишити за потерпілою ОСОБА_10 , а.с.215 грошові кошти в сумі 323 гривні залишити за потерпілою ОСОБА_8 , а.с.218, 221 телефон марки «Нокіа», кінну повозку, упряжку, хомут, уздечку, вожжі - залишити за потерпілою ОСОБА_9 .
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: