АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/333/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/135/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянулау відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
18 лютого 2015 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Бучацького району, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання відповідної заяви.

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року скаржнику ОСОБА_7 у задоволенні його скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 27 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нову, призначивши новий судовий розгляд його скарги по суті в суді першої інстанції, в іншому складі суду, мотивуючи це тим, що вищезазначена ухвала є незаконною і необґрунтованою.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, міркування прокурора, який вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, направити його скаргу для розгляду в інший суд, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

За змістом п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року, слідчим суддею відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Бучацького району, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання відповідної заяви, у зв`язку з неявкою скаржника ОСОБА_8 в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, а суд апеляційної інстанції згідно ст.422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Як слідує з оскаржуваної ухвали суд першої інстанції взагалі не розглядав скаргу ОСОБА_7 по суті зазначивши в ухвалі, що підставою відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 є його неявка в судове засідання, при цьому попередньо посилався на ч.3 ст.306 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь особи, яка подала скаргу, у судовому розгляді.

Таким чином, слідчим суддею Бучацького районного суду, всупереч вимогам ч.3 ст.306 КПК України без розгляду скарги по суті прийнято рішення про відмову у її задоволенні, у звязку з неявкою скаржника, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно ст.306 КПК України розгляд скарги по суті на рішення слідчого чи прокурора здійснюється слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції згідно ст.422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 27 квітня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 слід скасувати, з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.409 КПК України та направити матеріали провадження по скарзі до суду першої інстанції, призначивши новий судовий розгляд іншим слідчим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 409, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року, якою скаржнику ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 від 18.02.2015 року на бездіяльність прокурора Бучацького району до Бучацького районного суду Тернопільської області, визнати такою, що підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, призначивши новий судовий розгляд іншим слідчим суддею.

Матеріали провадження направити до суду першої інстанції у відповідності до ст.423 КПК України у встановлений 3-х денний строк, для виконання ухвали колегії суддів.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2