ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Ялта Кримської обл. УССР, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжню, маючу на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, не судиму, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1

У вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1; 358 ч.1; 358 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 займаючи посаду заступника голови дільничної виборчої комісії № 121269, в обов`язки якої входила відповідальність за матеріальні цінності та за грошові виплатами членам дільничної комісії, з якою укладено договір про повну матеріальну відповідальність, 13.11.2014 року у невстановленому місці та у невстановлений час власноручно підробила офіційний документ - довіреність на одержання в касі окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 24 преміальних коштів для виплат членам комісії, 14.11.2014 року надала завідомо підроблену довіреність у касу окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 24 і отримала преміальні кошти у розмірі 3298 грн, частину з яких, у розмірі 2 598 грн. 34 коп., привласнила.

В судовому засіданні обвинувачена вину свою у скоєних злочинах визнала повністю, суду пояснила, що під час виборчої компанії вона особисто понесла витрати і вирішила їх повернути шляхом привласнення преміальних, для чого підробила довіреність на отримання грошей та пред`явила її в касу окружкому де отримала гроші, частину з них привласнила.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , члени дільничної виборчої комісії, суду пояснили, що коли вони дізналися, що їм повинні виплатити преміальні, намагалися це вияснити у обвинуваченої, але вона уникала спілкування з ними, тому вони почали діяти офіційно та звернулись у правоохоронні органи.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за:
Підроблення іншого офіційного документа, з метою використання його підроблювачем;
використання завідомо підробленого документу;
привласнення чужого майна, яке було ввірено особі.
Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст.ст. 358 ч.1; 358 ч.4; 191 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, характеризується позитивно, має на утриманні малолітні дитину.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді штрафу.

На думку суду саме таке покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і в більшої мірі буде сприяти її виправленню.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1; 358 ч.4; 191 ч.1 КК України та призначити їй покарання:

за ст. 358 ч.1 КК України у виді штрафу, в розмірі 1500 грн;

за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

за ст.191 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 грн.

Речові докази зберігати при справі.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 1475.76 грн.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя