г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4375/14-к
Номер провадження 1-кп/213/60/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001526, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На досудовому слідстві встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 01 травня 2014 року приблизно о 23.00 годин прийшов до будинку АДРЕСА_2 до своєї знайомої ОСОБА_9 . В цей час біля під`їзду вказаного будинку знаходився візуально знайомий ОСОБА_6 , з яким, на ґрунті ревнощів до ОСОБА_9 , у ОСОБА_4 виникла словесна сварка. В процесі словесної сварки ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень умисно завдав один удар рукою, зжатою в кулак, в область лівого ока ОСОБА_6 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в області лівого ока, що згідно висновку експерта за № 240 від 05 грудня 2014 року за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень,що не спричинило короткочасного розладу здоров,я чи незначної стійкої втрати працездатності, що має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття провадження по справі зрозумілі.

Обвинувачений та захисник просили закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України звинувачення за ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ст.284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Таким чином суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 284, 373-377, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, на 78 аркушах зберігати в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1