№ 1-220/07/03
18 января 2007 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего-судьи Диденко С.А.,
при секретаре - Бибик К.М.
с участием прокурора Шахматовой Д.Е.
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, русской,
гражданки Украины, образование неоконченное
среднее, не замужней, не работающей, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не
судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.122ч.1 УК
Согласно обвинению, 11 апреля 2006г. около 13час. 15мин. ОСОБА_2, находясь в помещении ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел
на причинение телесных повреждений несовершеннолетней ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, действуя на почве сложившихся между ними личных
неприязненных отношений, быстрым шагом подошла вплотную к двигавшейся ей навстречу
ОСОБА_3 и, реализуя свой преступный
умысел на причинение телесных повреждений, удерживая своей правой ладонью за
левое плечо ОСОБА_3, а
своей левой ладонью упираясь в правое плечо последней, сделала рывок тела
ОСОБА_3, в результате которого верхняя часть туловища последней совершила
резкое ротационное движение вокруг оси тела слева направо в сочетании со сгибанием
вправо с приданным ускорением, таким образом причинив потерпевшей ОСОБА_3
согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы № 4524 от 21.07.2006г. закрытый компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка, который относится к телесному
повреждению средней тяжести,
как вызвавшему длительное расстройство здоровья.
в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_2 свою виновность в инкриминируемом ей преступлении не признала и
пояснила, что, она направлялась на урок и в школьном коридоре столкнулась с
потерпевшей ОСОБА_3 плечом, после чего они разошлись по классам. После уроков, со слов учащегося ОСОБА_4 ей стало
известно, что у ОСОБА_3 болит спина. Она обратилась к ОСОБА_3 по поводу
случившегося, на что та ответила , что
это не ее дело. В последующем ей стало известно, что у ОСОБА_3 имел место
перелом поясничного позвонка.
Потерпевшая ОСОБА_3 в
судебном заседании пояснила, что ОСОБА_2 следуя ей на встречу по коридору , развернула ее за плечи руками, при
этом возникла резкая боль в спине. Она
направилась в класс на урок. На уроке музыки ее позвала ОСОБА_2 и сказала, что толкнула
ее не специально. Считает, однако, что толкнула ее ОСОБА_2 умышленно , поскольку у них были неприязненные
отношения. В тоже время, о переломе позвонка после контакта с ней ОСОБА_2 знать
не могла, поскольку она сама узнала об этом после обследования в больнице.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о возвращении
уголовного дела на дополнительное
расследование ввиду неполноты и одностороннего проведения досудебного
потерпевшей, ее законных представителей, подсудимой, защитника, законного
представителя суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит
свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что был очевидцем происшествия
и видел как ОСОБА_3 с подругами шла по коридору школы, а навстречу ей двигалась ОСОБА_2 Поравнявшись с ней
ОСОБА_3 выбросила руки в
, при этом развернулась
и ,сделав замечание ОСОБА_2, пошла дальше. У
ОСОБА_2 при контакте с ОСОБА_3
показаниям в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, она с ОСОБА_3 шли на урок,
когда навстречу пробежала ОСОБА_2 и , зацепив ОСОБА_3 рукой и
том. что бы ОСОБА_2 . толкала либо касалась ОСОБА_3 двумя
она сказать не может. (л.д.155-158)
Из показаний свидетеля
ОСОБА_7 в судебном заседании следует, что ОСОБА_2 , проходя
зацепила плечом потерпевшую. (л.д. 161-163)
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснила, что по факту причинения
травмы учащейся ОСОБА_3 было проведено расследование , заключением которого сделан вывод о
наступлении последствий в результате несчастного случая в ходе столкновении
Свидетели ОСОБА_3 ,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4 не были
очевидцами проишедшего и о случившимся им известно со слов ОСОБА_3
проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием
потерпевшей, ОСОБА_3, ОСОБА_2
и свидетелем ОСОБА_5
судебно-медицинской экспертизы №4524
ОСОБА_3 имел место закрытый компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка, повреждение, которое по степени тяжести относится к средней
тяжести телесным повреждениям. Заключением сделан вывод об исключении
возможности причинения травмы потерпевшей при обстоятельствах указанных
свидетелем ОСОБА_5 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.
связанные с механизмом причинения телесных повреждений при обстоятельствах указанных потерпевшей и подсудимой в
ходе досудебного следствия не исследовался .
Согласно показаниям в
судебном заседании эксперта ОСОБА_11 причинение телесных повреждений
потерпевшей в движении, в результате однократного контакта, с приложением
минимального усилия возможно, с учетом положения потерпевшей, состояния мышц и
возраста потерпевшей. (л.д. 173-176)
В ходе досудебного
следствия указанные обстоятельства должным образом не проверялись . Следствие проведено односторонне,
неполно, без выяснения существенных обстоятельств , связанных с механизмом причинения
травмы потерпевшей.. Не исследованы должным образом не обоснованы выводы
следствия об умысле ОСОБА_2 на умышленное причинение потерпевшей телесных
дополнительного следствия необходимо повторно допросить потерпевшую , обвиняемую ОСОБА_2 об их
взаиморасположении на момент контакта , темпа движения на встречу друг другу, принять меры к
уточнению какими частями тела, под каким углом они контактировали , о готовности потерпевшей к возможному
результатам провести дополнительное воспроизведение обстановки и обстоятельств
события и с учетом полученных данных назначить дополнительную
судебно-медицинскую экспертизу, решить вопрос о наличии состава преступления в
С учетом изложенного, руководствуясь ст.281 УПК Украины,
суд,-
Ходатайство прокурора
удовлетворить Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 на дополнительное
Материалы уголовное дела возвратить
прокурору Киевского района г.Харькова для организации расследования.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде. На постановление суда в течение 7 суток может быть подана апелляция .