АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1003/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/790/744/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.177,178 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретареві - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
без участі підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження № 11-сс/790/744/14 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25.06.2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25.06.2014 року задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 з утриманням його у Харківському слідчому ізоляторі. Одночасно підозрюваному визначено заставу в розмірі 85 260 гривень 00 коп.
Судом встановлено, що слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
З наданих матеріалів встановлено, що 27.04.2014 року та 26.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 внесені відомості, згідно яким ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме: підозрюється у виготовленні та збуті гр. ОСОБА_8 27.04.2014 року та 26.05.2014 року в АДРЕСА_1 за грошову винагороду канабісу масою в перерахунку на суху речовину, відповідно, 2,8594 грама та 1,9420 грама.
На вказану ухвалу захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просив обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме у вигляді особистого зобов`язання. В апеляційній скарзі захисник посилався на погіршення стану здоров`я підзахисного та на те, що останній хворіє на туберкульоз та перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.
Вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом помітки грошових коштів, протоколом огляду покупця, протоколом добровільної видачі, протоколом про результати проведення негласної слідчої дії, фактом затримання безпосередньо після вчинення злочину, проведенням слідчих дій контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупівлі, протоколами допиту свідків які були запрошені в якості понятих.
В суді першої інстанції підозрюваний підтвердив фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в клопотанні, свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.
Представленими матеріалами справи встановлено існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду через побоювання відповідальності за скоєне; вчинення іншого кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотиків.
Існування вказаних ризиків, окрім побоювання відповідальності через тяжкість скоєного діяння, підтверджується даними про особу підозрюваного, який постійного місця роботи не має, є особою яка схильна до вживання наркотичних засобів, був раніше засуджений за корисливий злочин.
Враховуючи все вищевказане, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що може загрожувати йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких він підозрюється; майновий та сімейний стан підозрюваного; його вік та міцність соціальних зв`язків; ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд першої інстанції, дослідивши всі обставини справи, законно та обґрунтовано обрав даному підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 .
Керуючись: ст.ст. 392, 404, 405, ч.3 ст. 407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25.06.2014 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді