overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1 -560/07
ПОСТАНОВА

10 липня 2007
року Оболонський районний суд м. Киева у складі:

головуючого судді - Тітова М. Ю.

при
секретарі - Коротенко Т.Ф.

за
участю прокурора - Морозова О.Ю.

за
участю адвоката - ОСОБА_1

при
попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст.
186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
186 КК України, підсудна
Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувачений
ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про
амністію», оскільки він є інвалідом 3
групи з дитинства.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення
клопотання, думку адвоката, який підтримав клопотання, враховуючи,
що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного злочину до набрання
чинності Закону України «Про амністію»,
за яке законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, є інвалідом з дитинства, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності на підставі
ст. 1 п. «є» Закону України «Про
амністію» від 19.04.07.

На
підставі викладеного, керуючись п.4 ст.
6, ст. ст.
244, 248 КПК України, ст. 1 п. «є», ст. 6
Закону України «Про амністію» від 19.04.07,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1
п. «є» Закону України «Про амністію» від 19.04.07, а кримінальну справу по його обвинуваченню за
ч. 1 ст.
186 КК України - ЗАКРИТИ.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 у вигляді
підписки про невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.
Справа №1-84 2007р
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007
року Косівський районний
суд Івано-Франківської області в
складі :

головуючого - судді : Бельмега М.В.
секретаря : Лаюк О.М., з участю прокурора: Хомина В.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця та
жителя с.Середний Березів, зареєстрований в с.Стопчатів Косівського району
Івано-Франківської області, українця, гр.України, освіта середня-спеціальна, одруженого,
не працюючого, не військовозобов"язаного, раніше не судимого, за ст.366
ч.2 КК України-,

Встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він будучи засновником та керівником агропромислової
фірми «Рокита», що в с.Середний Березів Косівського району, тобто будучи
службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими обов»язками, склав та подав в державну податкову
інспекцію в Косівському районі завідомо неправдиві документи.

Допитаний
ОСОБА_1 свою вину в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю та
суду показав, що з часу заснування фірми всю бухгалтерію вів особисто, оскільки
не було на фірмі бухгалтера. З 2005 року подавав у податкову звіти, і фактично
показував, що фірма не має прибутку, оскільки змушений був погашати кредит у
банку «Надра». З актом перевірки Косівської ДШ згідний повністю, так як дійсно
не сплачував податки.

15.12.2006р.
постановою господарського суду АПФ «Рокита» визнано банкрутом, а 24.04.2007р.
згідно ухвали господарського суду фірму ліквідовано. Останнім часом часто
хворіє на серцево-судинні захворювання. Просить звільнити його від покарання.

Суд вислухавши
думку учасників процесу прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого
ОСОБА_1 слід задоволити.

Злочин, вчинений
ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої
тяжкості, так як максимальне покарання, передбачене ч.2 ст.366 КК України,
становить - позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років.

ОСОБА_1 щиросердечно
розкаявся у вчиненому
і повністю
сприяв

2

розкриттю та розслідуванню злочину, позитивно
характеризується, і вчинив злочин середньої тяжкості вперше, тобто він перестав
бути суспільно-небезпечною особою.

Таким чином
відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин середньої
тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде
визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст.7 КПК
України внаслідок зміни обстановки провадження в кримінальній справі судом може
бути закрито.

На підставі
наведеного, ст.48 КК України та керуючись ст. 7 КПК України, суд,-

Постановив:

Звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння злочину передбаченого ст.366
ч.2 КК України внаслідок зміни обстановки, а провадження по справі закрити.

Постанова може
бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 7 діб з моменту
проголошення.
№ 5-200/2007
ПОСТАНОВА

11.07.2007
року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого, судді Діденко
Н.Б.

секретаря Чухрай
М.М.

прокурора Соловйова
Д.В.

розглянувши
подання відділу Кримінально - виконавчої інспекції Заводського району м. Запоріжжя
про застосування Закону України " Про амністію" від 19.04.2007 року
до ОСОБА_1, 1990 року народження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Заводського районного суду від 18.09.2006 р. ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч.2
КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, протягом якого повинна повідомляти інспекцію
про зміну місця проживання та роботи, а
також з'являтися до них для реєстрації.

В
поданні ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання на
підставі ст.1 п "а" Закону України " Про амністію" від
19.04.2007 року, засуджена
характеризується позитивно, раніше не
судима, на момент вчинення злочину була
неповнолітньою.

Розглянувши
подання, докази по справі, які містяться у особистій справі за №
285/06, вислухавши представника
інспекції, прокурора, який підтримав подання, суд вважає за необхідне звільнити її від
призначеного покарання з наступних підстав:

Ст.85 КК
України передбачає звільнення засудженого від покарання на підставі Закону
України про амністію. П "а" ст..1 Закону України " Про
амністію" від 19.04.2007 року передбачає звільнення від покарання
осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, які на момент вчинення злочину
були неповнолітніми. Судом встановлено,
що ОСОБА_1, 1990 р.н., на момент вчинення злочину була
неповнолітньою. Таким чином, суд
приходить до висновку, що до неї може
бути застосовано п "а" ст. 1 Закону України " Про амністію"
від 19.04.2007 року.

Керуючись
ст. 85 УК України, п "а" ст.1 Закону України "
Про амністію" від 19.04.2007 року,
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
повністю від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на
один рік, призначеного вироком
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2006 p.,
ОСОБА_1.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб.
Дело №1-623/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
назначении дела к судебному рассмотрению
09 июля 2007 г. г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Морока С.М.,
при секретаре Магда О.А.
прокурора Полозюка Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 286 ч. 2 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК, препятствующих назначению дела к
судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной ответственности иных
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК, предусматривающим ответственность за более тяжкое
преступление или для предъявления иного
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 286 ч. 2 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного
суда на 09-30 час. 24 июля 2007 г., приняв дело к своему
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к обвинительному
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Дело №1П-11/07
19 июля 2007 года Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым при председательствующем судьи ЗабараГ.Я. при
секретаре Шаповаловой Т.В. с участием
прокурора Лысенко СИ. рассмотрев уголовное дело по факту изнасилования ОСОБА_1
Уголовное дело возбуждено
прокуратурой Первомайского района АРК 15.05.1992 года по факту изнасилования
неизвестными лицами гражданки ОСОБА_1 13 мая 1992 года около 17.00 часов трое неизвестных лиц в
лесопосадке между селами Дмитриево и Кормовое Первомайского района АРК с
применением физической силы изнасиловали гражданку ОСОБА_1, причинив ей телесные повреждения. Действия
преступления квалифицированы по ст. 117 ч.3
УК Украины (1960). 02.062007 года
действия преступления переквалифицированы на
ст. 152 ч.1 УК Украины (2001)
15.06.1992, 24.03.2003 года производство по делу приостановлено по ст. 206 п. 3 УПК Украины в связи с не
установлением лиц, совершившего данное
преступление. Проведением ряда следственных действий установить лиц
совершенного преступление не удалось
В постановлении следователя, поддержанном прокурором района, ставится вопрос о прекращении уголовного дела
в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Данное дело подсудно Первомайскому
районному суду. Требования УПК при возбуждении уголовного дела и при
производстве досудебного следствия не нарушены. Обвиняемые не установлен.
Действия квалифицированы правильно по
ст. 152 ч. 1 Ук Украины - Изнасилования, то есть половые отношения с применением
физического насилия, угрозе его
Суд считает, что данное постановление подлежит
удовлетворению, так как истекли сроки
давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 7-1 ст. ст.
244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Уголовное дело по факту изнасилования
неизвестными лицами гражданки ОСОБА_1
прекратить в связи с окончанием сроков давности.
Постановление может быть обжалованию
в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток со дня его вынесения.
справа № 5-37
ПОСТАНОВА

8 травня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судці
Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Боголюб Т.Є.,

з участю
прокурора Островського І. М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Черняхівського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Черняхівського району у своєму поданні просить звільнити від
покарання ОСОБА_1, засуджену за вироком
Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2006 року
за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді
одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і
просив його задовольнити.

Прокурор в
судовому засіданні висловив думку про необхідність звільнення засудженої від
покарання.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд подання задовольняє з таких підстав:

ОСОБА_1 під час
відбування покарання нового злочину не вчинила,
громадський порядок не порушувала,
по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а також те,
що іспитовий строк закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звільнити від покарання за вироком
Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2006 року за ст.
185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На постанову
може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Житомирської області протягом
п'ятнадцяти діб після її проголошення.
Справа
№ 11 -а-188 2008
у 1-ій інстанції- Калмиков Б.Л.
Категорія-ч.2 ст. 146 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного
суду Кіровоградської області в складі: Головуючого: Осетрова В.І. Суддів:
Кадегроб А.І., Борща B.C. З участю
прокурора - Соломонова М. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.
Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Долинського районного суду від 4 грудня
2007 року, яким

ОСОБА_1, 1975 року народження, уродженка та жителька АДРЕСА_1, росіянка,
громадянка України, з середньою
освітою, не одруже-на, не працююча,
раніше судима 25.06.2003 року за ч.3
ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі, звільнена умовно -
достроково на 1 місяць 8 днів 17.08.2006 року засуджена за ч.2 ст. 146 КК України на 1 рік 6 міс. позбавлення волі, за ч.3
ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 1
року 6 місяців позбавлення волі. Суд визнав ОСОБА_1 винною в тім, що вона 3.09.2007 року біля 12 годин
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Богданове Долинського
району Кіровоградської області після розпиття спиртних напоїв у дворі
домоволодіння ОСОБА_3 з ОСОБА_4, ОСОБА_3
та ОСОБА_5 викрала паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_3 та викрала малолітню ОСОБА_6, яку вивезла в АДРЕСА_2.

В апеляції
засуджена ОСОБА_1 просить змінити вирок так,
як строк відбуття покарання вказаний з 7.09.2007 p.,
а фактично вона була затримана 5.09.2007 року.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора
вважавшого, що вирок законний та
обґрунтований, вивчивши матеріали справи
та доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Винність
засудженої в скоєні злочинів підтверджується доказами перевіреними в
порядку ст. 299 КК України і ніким не
оскаржується.

Суд вірно
кваліфікував її дії за ч.2 ст. 146, ч.3
ст. 357 КК України. Згідно протоколу затримання ОСОБА_1 (а.с. 35) вона
затримана 7.09.2007 року. При допиті як обвинуваченої 22.10.2007 року вона
вказувала, що 6.09 вона із співмешканцем
вживали спиртне, потім вона заснула.
Таким чином, вона не могла бути
затримана 5.09.2007 року.

Призначаючи
покарання суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і
обгрунтовано прийшов до висновку, що
необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів
покаранням є покарання у вигляді позбавлення волі,

призначивши їй
покарання згідно зі скоєним.

Підстав для
застосування ст. ст. 69,
75 КК України колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення ,
а вирок Долинського районного суду від 4 грудня 2007 року відносно
ОСОБА_1 без зміни.
Дело №1П-268/2007 год
18.07.2007 года Купянский горрайо
нный суд Харьковской области
в составе : председательств
ующего - судьи Селютиной Н.Н.
при секретаре - Дюковой Г.Б.
с участием : прокурора - Кова
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г.Купянске
уголовное дело № 8592383, возбужде
нное по признакам преступлен
ия, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК
Украины /в редакции 1960 года/ с п
остановлением о направлении
уголовного дела в суд для реш
ения вопроса о прекращении в
связи с истечением сроков да
В ночь на 16 мая 1992 года, неизве
стное лицо, в п. Купянск - Узлов
ой Купянского района Харьков
ской области, путем подбора к
люча проникло в столярный це
х Купянской 4-й дистанции граж
данских сооружений ЮЖД, отку
да тайно похитило доску поло
вую, доску необрезную в колич
естве 0, 79 м 3 на сумму около 1700 руб
По данному факту 19 июня 1992 год
а было возбуждено уголовное
дело № 8592383 по признакам престу
пления, предусмотренного ст.
81 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 го
Постановлением от 19 июня 1992
года производство по делу пр
Суд, исследовав материалы
уголовного дела, заслушав мн
ение прокурора, полагавшего
уголовное дело подлежащим пр
екращению в связи с истечени
ем сроков давности, считает, ч
то поскольку до настоящего в
ремени лицо, совершившее пре
ступление не установлено, а с
о времени возбуждения уголов
ного дела прошло более 15 лет и
истекли установленные сроки
давности привлечения к угол
овной ответственности, данно
е уголовное дело следует пре
кратить в связи с истечением
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 УПК
Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело № 8592383, возбуж
денное по признакам преступл
ения, предусмотренного ст. 81 ч
.3 УК Украины /в редакции 1960 года
/ - прекратить в связи с истече
нием сроков давности.
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Харьковской области через
Купянский горрайонный суд Ха
рьковской области в течении
семи дней со дня его оглашени
Справа № 1 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Суддя
Таращанського районного суду Київської області Бабоїд

О.М.

з участю
прокурора: Лужецького С. А.

захисника:ОСОБА_1

при секретарі:
Овчаренко Н.В.

попередньо
розглянувши в м. Тараща матеріали
кримінальної справи по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.
286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшла кримінальна справа по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.
286 КК України.

В
попередньому судовому засіданні підсудний та його захисник заявили клопотання
про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття
провадження в справі, застосувавши до
нього п. «ж» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року, оскільки за вчинений ним
злочин, передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, та він являється
потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заслухавши
клопотання підсудного та його захисника,
думку прокурора, який підтримав
дане клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав вину, розкаюється,
не судимий, за вчинений ним
злочин, передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, він являється
потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи та підпадає під дію Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», суд вважає за необхідне
звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, застосувавши до нього п. «ж» ст. 1
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, та закрити провадження в справі.

Цивільний позов
підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Речових доказів по справі
немає.

Керуючись
п.4 ст.
6, 248 КПК України, п. «ж»
ст. 1, ст.
ст. 6, 8,
10, 12 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_2,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. «ж» ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року і провадження в справі закрити.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до
апеляційного суду Київської областіяерез Таращанський районний суд Київської
області.
Справа № 5-80 /
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді Запорожець
Л.М.

при
секретарі Горяній
О.О.

з участю
прокурора Клебана
О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова подання адміністрації
Чортківського СІЗО та спостережної комісії Чортківської райдержадміністрації на
засудженого ОСОБА_1 про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Чортківського СІЗО спільно із спостережною комісією Чортківської
райдержадміністрації звернулись в суд з поданням на засудженого ОСОБА_1 про
звільнення його від покарання згідно Закону України «Про амністію».

Представник
адміністрації СІЗО подання підтримує, просить задоволити. Засуджений ОСОБА_1
просить його звільнити від призначеного покарання згідно Закону України «Про
амністію», оскільки він є інвалідом третьої групи.

Прокурор вважає,
що подання підставне і підлягає до задоволення.

Гр.
ОСОБА_1 01.03.2007 року засуджений вироком Зборівського районного суду Тернопільської
області до 3 років позбавлення волі за ст. ст. 286 ч.2 КК України за злочин,
який вчинив 29 квітня 2006 року і за нього передбачене покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років, є інвалідом третьої групи
загального захворювання, що підтверджується витягом із акту огляду МСЕК.

Суд
вислухавши представника Чортківського СІЗО, засудженого ОСОБА_1, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище наведені обставини
вважає, що ОСОБА_1 відноситься до осіб на яких поширюється дія Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 1
п. «е» Закону України «Про амністію», ст.409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_1, 1977 року народження, від покарання,
призначеного вироком Зборівського
районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.286 КК
України.

На постанову
можуть бути подані апеляції протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської
області через Чортківський районний суд.
№ 1-100/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2007 года Криничанский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Берелет В.В.
при секретаре: Кучер
с участием: прокурора Плужника А.Л.
в открытом судебном заседании в зале суда п. Кринички уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1по ч. 1 ст. 185 УКУкраины,-
ОСОБА_1. органами досудебного следствия обвиняется в том, что в период времени с 08.00 часов 25 марта 2007 г. до 20.00 часов 29 марта 2007 года из территории фермерського хозяйства «Карина, расположенного по ул. Фермерская, в
с. Червоный Орлык, Криничанского района, Днепропетровской области вблизи
приусадебного участка фермера ФХ .( «Карина» ОСОБА_2, проживающего по
АДРЕСА_1, . возле которого расположена не охраняемая
не ограждена сельськохозяйственная техника, а также комплектующие к ней,
принадлежащая ОСОБА_2. тайно похитил чужое имущество, причинив тем
самым материальный ущерб на общую сумму 8 тыс. 526 грн. 94 коп..
Действия ОСОБА_1. квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины. За совершение данного преступления законом предусмотрено наказание,
связанное с лишеним свободы сромком до трех
лет. Так как ОСОБА_1. является
пенсионером, он подпадает под действие ст. 1 п. «г» Закона
Украины « Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
ОСОБА_1.просит применить к нему Закон Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
ОСОБА_2. не возражает против применения к ОСОБА_1. Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля
высказал мнение о необходимости применения к ОСОБА_1 Закона Украины « Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Взяв во внимание мнение участников
процесса, проверив материалы дела, суд считает, что ОСОБА_1., который обвиняется в совершении преступления, за которое законом ' предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы
сроком до трех лет, а также то, что он является пенсионером, дает основание применить к нему
ст. 1 п. «г» Закона Украины « Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, опубликованного 12 июня 2007 года. Обстоятельств, которые бы препятствовали применению амнистии в судебном
заседании не установлено.
ст. 1 п. «г» Закона Украины « Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, ст.6 п. « 4», ст. 248 УПК Украины,-
Применить к ОСОБА_1ст. 1 п. «г» Закона Украины,« Об амнистии» от 19 апреля 2007 года и освободить его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 185 УК
по обвинению ОСОБА_1по ч. 1 ст. 185 УК Украины - производством
в отношении ОСОБА_1- подписку о
невыезде с постоянного
места жительства - отменить.
суток со дня вынесения постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской