АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області звернувся обвинувачений ОСОБА_7 з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України, якою останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 закрито.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що дану ухвалу від 31.12.2014 року він не отримав і досі, її зміст йому відомий лише зі слів інших осіб та незавірених копій цього рішення.

Дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам статті 395 КПК України колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається із матеріалів провадження, оскаржувана ухвала, яка була постановлена в судовому засіданні за участю обвинуваченого та його захисника, була вручена обвинуваченому ОСОБА_7 під особистий розпис 31 грудня 2014 року, в день її проголошення.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла до суду першої інстанції 23 квітня 2015 року, тобто з пропуском установленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду обвинувачений не надав. Ті причини, на які він посилається в заяві, спростовуються матеріалами кримінального провадження, а саме розпискою обвинуваченого ОСОБА_7 від 31.12.2014 року про отримання копії судового рішення, а отже, на думку колегії суддів, не можуть вважатися поважними.

При таких обставинах апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2014 року не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вказану ухвалу - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4