Справа № 750/1267/14
Провадження № 1-кс/750/160/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

04.02.2014 р. адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.11.2013 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , зазначаючи, що таке було відкрите за ознаками ст. 125 КК України, на підставі зави ОСОБА_6 про по биття останнім її дитини ОСОБА_3 та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2013 р. за № 0005029.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що особисто вона отримала копію постанови слідчого від 23.11.2013 р., котру оскаржує, лише 22.01.2014 р., не зазначаючи при цьому, з яких причин поважних або ні, така копія не була раніше отримана безпосередньо ОСОБА_6 , яка зверталась із заявою до правоохоронного органу, при цьому адвокат не зазначає, чи була особисто вона на той час стороною кримінального провадження, при проводженні у такому, оскільки суду наданий договір про участь захисника у кримінальному процесі лише з 03.02.2014 р., а крім того, незважаючи на пряме посилання у ст. 304 КПК України, адвокат не порушує питання про поновлення строку на оскарження даної постанови, у разі пропущення такого з поважних причин.
Слід зазначити і про те, що в матеріалах даної скарги відсутні докази (конверт, довідка поштового відділення, письмові дані з міліції, тощо) стосовно того, що і адвокат ОСОБА_2 отримала оскаржувану постанову дійсно саме 22.01.2014 р.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, хоча і посилається на отримання копії оскарженої постанови 22.01.2014 р., але не наводить доказів щодо отримання тієї саме у цей термін, як і повноважень на таке, відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а також не порушує в ній питання про поновлення строку на таке оскарження, як це прямо передбачене законом, суд вважає, що в разі винесення оскарженої постанови саме 23.11.2013 р., особою, якщо вона мала повноваження сторони кримінального провадження і до 03.02.2014 р., були пропущені строки на подачу такої скарги, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на оскарження.
Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути тій, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1