Справа № 1-110/07р.
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Кріль М. Д.

при секретарі
Сєбєстьянській І.П.

за участю
прокурора Багадасарян А.Ю. захисника ОСОБА_2

законного представника
н/л підсудного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, гр.України,
з базовою середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, судимого 29.06.2006 року снігурівським
районним (Зудом Миколаївської
області за ст. ст.
296 ч.2, 186 ч.2 КК України до 04 років позбавлення волі з іспитовим
строком - 02 роки ,

в скоєні злочину
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 будучи раніше судимою особою, 31
травня 2007 року, близько 17 год. 00 хв.
знаходячись в м. Снігурівка Миколаївської області на березі річки «Інгулець», скориставшись тим, що потертпілий ОСОБА_4 залишив без нагляду свій одяг та мобільний
телефон, таємно, повторно викрав у останнього належний йому
мобільний телефон «Нокіа-6230-і» вартістю 1000 грн., стартовий пакет «Діджус» НОМЕР_1 вартістю 25
грн. на рахунку якого були кошти в сумі 10 грн., додаткову картку пам»яті місткістю 128 МБ,
вартістю 100грн. та пласмасовий чохол вартістю 10
грн., а всього на загальну суму 1145
грн. Викрадений телефон продав незнакомій особі в м. Миколаєві за 300
грн., які використав на свої потреби.

В судовому
засідані підсудний вину свою та цивільний позов визнав повністю. Суду
пояснив, що 31 травня 2007 року біля
17:00 год знаходився
на березі річки Інгулець, побачивши що
потерпілий ОСОБА_4 сховав свій мобільний
телефон під одягом та пішов купатися в річку,
таємно викрав даний телефон, який
на другий день продав невідомій особі на ринку м. Миколаєва. В вчиненому щиро
розкаївся.

Підсудний
заявив клопотання не досліджувати докази по справі, які ні ким не оспорювались, яке судом задоволено на підставі ст. 299 КПК України.

Суд кваліфікує
дії підсудного за ст. 185 ч.2 КК
України, як таємне викрадення чюжого
майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є середньої тяжкості, та особу винного, який характеризується посередньо.

Обставинами, що пом"якшують покарання суд рахує: щире
каяття, повне визнання вини, неповнолітній вік підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає: рецидив злочинів.

Суд рахує, що виправлення підсудного можливе лише в
місцях позбавлення волі, так як будучи
раніше судимою особою на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин під час
іспитового строку.

Цивільний позов
підлягає до задоволення на підставі ст.
1166 ЦК України, як таийа що визнанний підсудним та доведений
матеріалами справи, але на суму 1135
грн., так як чохол від телефону вартістю
10 грн. повернений потерпілому.

Керуючись ст.
ст. 323, 334 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2
КК України та призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком на 02
(два) роки, з відбуванням покарання в
кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 29 червня 2006 року та остаточно
вважати ОСОБА_1 засудженим до 04 (чотирьох) років та 01 (місяця) позбавлення
волі.

Цивільний
позов потерпілого задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
1135 (одна тисяча сто тридцять п»ять) грн,
в відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ:
шкіряний чохол від мобільного телефону,
який знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишити йому ж.

Міру запобіжного
заходу залишити ту ж - тримання під вартою.

Строк відбування
покарання рахувати з 08 червня 2007 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області на протязі 15 діб з часу проголошення вироку через районний суд.