overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/801/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

18.12.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Горчак О.М.,

прокурора - Юревича М.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0002651 від 17.10.2014р. відносно
ОСОБА_2, 1982р.н., за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2
ст.185 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт у
вищевказаному кримінальному
провадженні, яке підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова. Угоду про примирення між
обвинуваченою та потерпілим не
укладено. Підстав для закриття
кримінального провадження,
передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України. Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні
визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Клопотань про витребування певних
речей чи документів, а також про
обрання заходів забезпечення
кримінального провадження від
учасників судового провадження не
надійшло.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що підготовка до судового
розгляду завершена, керуючись ст.ст. 314-
316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0002651
від 17.10.2014р. відносно ОСОБА_2, 1982р.н., за
ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні у залі судового
засідання Червонозаводського
районного суду м.Харкова на 18.12.2014р. о 14
годині 30 хвилин за участі сторін
кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Єдиний унікальний номер справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області

у складі:
головуючого судді Тимченко С.О.,

за участі
прокурора Берест О.А.,

представника КВІ
Єненко С.А.,

секретаря
Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за поданням
кримінально-виконавчої інспекції
Павлоградського району про звільнення
від призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Богданівка
Павлоградського району

Дніпропетровської
області, громадянина України,

із середньою освітою, не
одруженого, не працюючого,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- засудженого 23.01.2012
року Павлоградським міськрайонним
судом

Дніпропетровської
області за ст. 263 ч.1 КК України до двох
років

позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільненого

від призначеного
покарання з іспитовим строком на один
рік,

В С Т А Н
О В И В:

Вироком Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 січня 2012 року ОСОБА_2
був засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до
двох років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування призначеного покарання
з іспитовим строком на один рік, та
відповідно до п.п. 2, 3, 3 ст. 76 КК України
на нього покладені обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та роботи; періодично з'являтися
для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Кримінально-виконавча інспекція
Павлоградського району звернулась до
суду з поданням про звільнення ОСОБА_2
від призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку, посилаючись на те,
що вирок надійшов на виконання до
кримінально-виконавчої інспекції
Павлоградського району 23.02.2012 року. З
порядком відбування покарання ОСОБА_2
був ознайомлений 05.03.2012 року. За час
відбування випробувального строку
ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності не притягувався,
покладені обов'язки за вироком суду
виконав, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Представник КВІ Єненко С.А. у
судовому засіданні підтримав подання
та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, будучи своєчасно
повідомленим про день слухання справи.

Заслухавши представника КВІ, думку
прокурора, який вважає необхідним
задовольнити подання, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
суд вважає, що подання

підлягає задоволенню, та засудженого
ОСОБА_2 слід звільнити від
призначеного покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання з
випробуванням, призначеного за вироком
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 січня
2012 року у зв'язку із закінченням
іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:
С.О.
Тимченко
Справа №399/381/13-к
Провадження № 1-КП/399/37/13
УХВАЛА

01.10.2013 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України,

В С Т
А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального
процесуального кодексу України,

П О С Т
А Н О В И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0000137 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12
годину30 хвилин 10.10.2013року, про що
повідомити сторони кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Справа № 638/9627/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Дзержинський районний
суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: Шишкіна
О.В.,

секретаря:
Підлипенського Д.В.,

за участю прокурора:
Кальницького А.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова питання щодо можливості
призначення судового розгляду
кримінального провадження №0003455
відносно ОСОБА_2 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.
Харкова від прокурора надійшли
матеріали кримінального провадження
№0003455 відносно ОСОБА_2 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
внесеним до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 06 червня 2013 року з
затвердженим 26 червня 2013 року
обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 01 липня 2013 року
вказане кримінальне провадження
призначене до підготовчого судового
засідання.

Під час підготовчого провадження
сторони вважали за необхідне
призначити справу до судового
розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду,
приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
складений у відповідності з вимогами
КПК України і поверненню прокурору не
підлягає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи
його направлення прокурору для
проведення досудового провадження
немає.

Порушень вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_2 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому
засіданні, є наступним: прокурор,
підозрюваний, потерпілий.

Сторони не позбавлені права заявляти
клопотання щодо виклику для допиту
осіб, витребування документів чи речей,
зокрема, і під час безпосередньо
судового розгляду згідно положень ст.
350 КПК України, обрання запобіжного
заходу відносно підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження №0003455 за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 11
жовтня 2013 року на 09-45 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пр.
Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати
прокурора, адвоката, підозрюваного,
потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_2 залишити без змін - особисте
зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 646/912/14-к
№ провадження 1-кп/646/203/2014
У Х В А Л А

19.12.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря -
Міщенко О.О.,

прокурора - Радченко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні
в залі суду обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочини,
передбачені ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000207
від 25.01.2014 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочини,
передбачені ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.
185 КК України.

Ухвалою суду від 11.04.2014 р.
обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в
розшук, а провадження у справі зупинено
до його розшуку.

19.12.2014 року обвинуваченого ОСОБА_1
співробітниками міліції було
доставлено до суду.

В судовому засіданні прокурор та
обвинувачений не заперечували проти
відновлення судового провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 110, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №
646/912/14-к, провадження № 1-кп/646/203/2014, за
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні про злочини, передбачені
ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000207 від 25.01.2014
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1.

Розшук у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_1 - припинити.

Судове засідання призначити на
16:00 годину 19.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
№ провадження 1-кс/646/3760/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання -
Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про відвід судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шелест Інни Миколаївни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шелест І.М. знаходиться
скарга ОСОБА_1 на постанову від 30.10.2014 р.
про закриття кримінального
провадження (справа №646/12785/14-к,
провадження №1-кс/646/3625/2014).

ОСОБА_1 у вищезазначеній скарзі
заявлено відвід суддям
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, у тому числі і судді Шелест
І.М., який обґрунтовано тим, що судді
порушували процесуальні права
заявника, що, на її думку, викликає
сумніви в об'єктивності та
неупередженості судді Шелест І.М. та є
підставою для її відводу.

Заявник у судове засідання не
з'явилась, про місце, дату та час
розгляду справи, повідомлялась
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи за
скаргою ОСОБА_1, доводи заяви про відвід
судді, заяву судді Шелест І.М., яка
відмовилась від надання пояснень з
приводу заявленого відводу, приходить
до наступного.

Обставини, що виключають участь
слідчого судді, судді або присяжного в
кримінальному провадженні, викладені у
статті 75 КПК України, і їх перелік є
вичерпним. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК
України, слідчий суддя не може брати
участь у кримінальному провадженні,
якщо він особисто, його близькі родичі
чи члени його сім'ї заінтересовані в
результатах провадження, а також за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у його
неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України,
відвід повинен бути вмотивованим.

Із змісту заяви про відвід судом не
встановлено наявність обставин, які б
викликали сумніви в неупередженості та
об'єктивності судді Шелест І.М.

На підставі викладеного, враховуючи, що
заявником не приведені обставини, які
виключають участь судді в
кримінальному провадженні, заява про
відвід судді є немотивованою, тому
підстави для задоволення відводу
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шелест Інни Миколаївни -
залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає

Суддя: О.О.
Васильєва
Пр.№ 1-кп/646/838/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

11.12.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного
суда м.Харкова Олізаренко С.М.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001389 від 18 квітня 2013 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
неодруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001389 від 18 квітня 2013 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Зважаючи на викладене, з метою
з'ясування обставин, викладених у ст. 315
КПК України, вважаю необхідним
призначити у даному кримінальному
провадженні відкрите підготовче
судове засідання з викликом прокурора,
представника потерпілого та
обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа
має отримати повістку про виклик або
бути повідомленою про нього іншим
шляхом не пізніше ніж за три дні до дня,
коли вона зобов'язана прибути за
викликом. У випадку встановлення цим
Кодексом строків здійснення
процесуальних дій, які не дозволяють
здійснити виклик у зазначений строк,
особа має отримати повістку про виклик
або бути повідомленою про нього іншим
шляхом якнайшвидше, але в будь-якому
разі з наданням їй необхідного часу для
підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України
щодо необхідності своєчасного
отримання учасниками процесу судового
виклику, та з метою забезпечення
розумних строків розгляду справи, суд
вважає за необхідне призначити
підготовче судове засідання на 11 год. 30
хв. 15 грудня 2014р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001389 від 18 квітня 2013 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
підготовче судове засідання на 11-30
год. 15 грудня 2014 року.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
представника потерпілого та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Олізаренко
Справа № 309/5026/14-к
Провадження № 1-кп/309/371/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001237 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001237 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 20 січня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №493/1376/14-к
Провадження №1-о/493/2/14
У Х В А Л А
22.12.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Балтського районного суду від 11.07.2014 року у справі № 493/1376/14-к, провадження 1-кп/493/107/14, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Балтського районного суду від 11.07.2014 року у справі № 493/1376/14-к, провадження 1-кп/493/107/14, за нововиявленими обставинами.
Вказана заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 462 КПК України, оскільки не зазначено перелік документів та інших матеріалів, які додаються до заяви, не додано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
У відповідності із ч. 3 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, повертається особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Балтського районного суду від 11.07.2014 року у справі № 493/1376/14-к, провадження 1-кп/493/107/14, за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1423/14-к
1-кп/0187/190/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000922 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000922 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000922 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25 грудня 2014 року о 14-00 годині, за участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1566/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

31.12.2014 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні кримінального правопорушення:

- ОСОБА_2 , передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 128 КК України;

- ОСОБА_3 , передбаченого ст. 296 ч.2 КК України;

- ОСОБА_4 , передбаченого ст.296 ч.2 КК України, який надійшов у суд 30.12.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Міжгірського району Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч.2, 128 КК України; ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України; ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000450 від 24.10.2014 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 21.01.2015 р., о 09 год. 00 хв. з участю :

- прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_5 ;

- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_7 ;

- потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

представника служби у справах дітей Міжгірської РДА;

- представниказ кримінальної міліції у справах дітей Міжгірського РВ УМВС України в З/о;

- представника Колочавської ЗОШ № 1 І-ІІІ ступенів;

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8652/14-к
1-в/214/291/14
У Х В А Л А
іменем України

19 грудня 2014 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться подання заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4

28.10.2014 року, 11.11.2014 року, 05.12.2014 року та 22.12.2014 року засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до засудженого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на 10-00 годину 16 січня 2015 року до залу судового засіданні № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1