Дело №
пгт. Красногвардейское
районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи -
при секретаре - Корнацкой И.В.
с участием прокурора - Архиреева Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Красногвардейское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Зерновое Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего
полное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 02.07.03 Симферопольским райсудом АРК по
ст.185 ч.3, 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с освобождением от
отбывания наказания с испытанием на 3 года, наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185
02 июня 2004 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
с целью хищения чужого имущества, по корыстным мотивам, проник на огороженную
территорию частного домовладения ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_2 АР Крым,
во дворе которого находился принадлежащий ОСОБА_3. автомобиль марки ВАЗ 2101
госномер НОМЕР_1, из которого тайно похитил автомагнитолу «Грюндик» стоимостью
350 грн., акустический динамик «Браун» стоимостью 50 грн. и аккумуляторную
батарею стоимостью 150 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3. материальный
ущерб на общую сумму 550 грн. Похищенное ОСОБА_1. обратил в свою пользу и
распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления, предъявленного
обвинением, признал полностью, фактические обстоятельства дела и размер
гражданского иска не оспаривал, от дачи показаний отказался, подтвердив
правильность изложения фактических обстоятельств дела в обвинительном
заключении. Просил не вызывать и не исследовать в качестве доказательств
показания потерпевшего ОСОБА_3. и свидетеля ОСОБА_2, ограничиться лишь
письменными доказательствами уголовного дела.
ОСОБА_1. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ОСОБА_1. на досудебном
следствии в качестве обвиняемого
от 16.02.06, оглашёнными судом в порядке ст.301 УПК
Украины, из которых следует, что в июне 2004 года около 22 часов, им из
автомобиля ОСОБА_3 со двора домовладения ОСОБА_2 по ул. Дальняя в с. Зерновое
Красногвардейского района, куда он проник, были похищены автомагнитола с
динамиком и аккумуляторная батарея /л.д.53/;
- протоколом осмотра места происшествия от
03.06.04, согласно которого во
домовладения ОСОБА_2, расположенного по ул. Дальняя, 20 в
с. Зерновое в находившемся там автомобиле ВАЗ 2101 г/н
НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3., отсутствует аккумуляторная батарея. На передней
предназначенной для нахождения автомагнитолы,
незаполненное пространство, видны провода соединения, в наличии имеется один
акустический динамик. Переднее левое стекло находится в приоткрытом положении.
В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук /л.д.3-6/;
- заключением эксперта № 116 от 05.07.04,
согласно которого два следа пальцев
рук, обнаруженных на внутренней и наружной поверхностях
переднего левого стекла автомобиля ВАЗ-2101 в ходе осмотра места происшествия
по факту кражи чужого имущества из автомобиля Бекирова, АДРЕСА_3, имевшего
место в ночь на 03.06.04, для идентификации по ним личности пригодны. Два следа
пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, оставлены не ОСОБА_3. и не
ОСОБА_2, а иным лицом или лицами /л.д.42-44/;
- заключением эксперта № 009 от 04.02.06,
согласно которого один след пальца
руки, обнаруженный на наружной поверхности переднего
левого стекла, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_1. /л.д.36-39/;
- справкой от 10.02.06 торгового предприятия
пгт. Красногвардейское, согласно которой стоимость
автомагнитолы «Грюндик» состоянием на июнь 2004 года составляла 350 грн.,
одного акустического динамика «Браун» - 50 грн. /л.д.71/;
- справкой от 10.02.06 торгового предприятия
магазина «Автозапчасти», согласно
которой в 2004 году средняя стоимость аккумуляторных
батарей составляла 170 грн. /л.д.70/.
Признав нецелесообразным
исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела и
размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, в полном объёме, ограничившись в соответствии
с ч.3 ст.299 УПК Украины показаниями ОСОБА_1. в качестве обвиняемого на
досудебном следствии, оглашённых судом,
заключениями эксперта проведённых по делу дактилоскопических экспертиз,
протоколом осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного,
оценив их в совокупности, и иными доказательствами, имеющимися в уголовном
деле, суд считает вину подсудимого
ОСОБА_1. в совершении преступления полностью доказанной, и действия его
следует квалифицировать по статье 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершённая повторно, соединённая с проникновением в
При назначении подсудимому
наказания суд, руководствуясь статьями 65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие его наказание.
преступление. Полное признание своей вины и чистосердечное
раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд
признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
определении вида и меры наказания суд принимает во внимание удовлетворительную
характеристику подсудимого по месту жительства. Общественно-полезным трудом
ОСОБА_1. не занимается, ущерб по делу не возмещён.
Назначая наказание подсудимому, суд также учитывает, что
новое преступление ОСОБА_1. было совершено в период установленного ему
приговором Симферопольского районного суда АР Крым от 02 июля 2003 года
испытательного срока, которым он был осуждён по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, и окончательное наказание которому следует назначить по
правилам ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров.
В соответствии со ст.328 УПК
Украины, заявленный потерпевшим ОСОБА_3. гражданский иск о возмещении
причинённого ему преступлением материального ущерба в размере 550 грн.,
поддержанный прокурором, и который не оспаривал ОСОБА_1., подлежит удовлетворению
в полном объёме, путём взыскания его с подсудимого.
В соответствии со ст.338 УПК
Украины в срок отбытия наказания следует засчитать время нахождения ОСОБА_1.
под стражей с момента его задержания, с 30.04.07г.
Судебные издержки за
проведение дактилоскопических экспертиз в размере 289,26 грн., в соответствии со ст. 93 УПК Украины,
следует взыскать с подсудимого.
Руководствуясь статьями 321,
323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со статьёй 71
УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично
присоединить не отбытую часть наказания по приговору Симферопольского районного
суда АР Крым от 02 июля 2003г. (один год один месяц лишения свободы) и
окончательно, к отбытию, назначить ОСОБА_1.
четыре года один месяц лишения свободы.
срока отбывания наказания осуждённому исчислять с 21 мая 2007 года.
ОСОБА_1. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 апреля
2007г. по 21 мая 2007г.
с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3 в возмещение причинённого преступлением
материального ущерба 550 грн.
с ОСОБА_1. судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз в
размере 289 грн. 26 коп. Реквизиты для оплаты: НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АРК;
25574015, назначение платежа 7; 24121100; 01
вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому оставить без
изменения в виде заключения под стражу.
может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский
районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым
ОСОБА_1. в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья