Справа № 1-88/2007 року
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючого
судці Білоуса М.В. при секретарі Йовса Я.С. за участю прокурора Ляшенка В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр.України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, учня Дегтярівського аграрного ліцея,
раніше судимого 16.09.2004 року
Прилуцьким міськсудом за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік, за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ: в жовтня 2006 року, точна дата досудовим слідством не
встановлена, близько 12 години, в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, зустрівши свого знайомого
ОСОБА_2, попросив у нього скористатися мобільним телефоном NOKIA
3220, щоб послухати музику, обіцяючи, що поверне такий після того як
завітає до одного із своїх товаришів, на що останній погодився. ОСОБА_1
скориставшись довірою ОСОБА_2, взяв у такого телефон, після чого, зайшовши на
територію гімназії зник з мобільним телефоном, який був у чохлі, в якому
знаходився стартовий пакет JEANS,
на рахунку якого було 10 грн., завдавши потерпілому матеріальні збитки на
суму 650 грн.

Будучи допитаним, в якості підсудного, ОСОБА_1 визнав себе винним повністю
та підтвердив факт заволодіння чужим мобільним телефоном шляхом обману ОСОБА_2
Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє
про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри
покарання.

Після допиту в судовому засіданні підсудного, останній просив справу
розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи
зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред"явленого йому
обвинувачення за ч.І ст.190 КК України. Інші учасники судового розгляду не
заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.299 КПК України, обмежив
фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження
інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу
роз"яснено, що, в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд знаходить, що органи досудового
слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК
України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою,
тобто шахрайство, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи
підсудному покарання, суд враховує, суспільну небезпеку скоєного, дані про
особу винного, обставини, що пом"якшують його відповідальність.

ОСОБА_1 визнав себе винним повністю та суттєво кається в
скоєному, своїми діями сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані
збитки, що слід визнати обставинами, що пом"якшують його відповідальність.

За таких обставин суд вважає доцільним призначити винному
покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства з випробуванням.

Керуючись
ст.ст.323, 324, 327 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1
(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання за даним вироком з випробуванням
строком на 1 (один) рік, зобов'язавши його повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з"являтися до них для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити
попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.