ВИРОК
іменем України
"18" березня 2015 р. 145/178/15-к

1-кп/145/46/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 03.10.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гриженці, Тиврівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України ,

встановив:
25 травня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, в с. Гриженці, Тиврівського району зайшов на територію господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , переконавшись, що господар будинку відсутній, з корисливих спонукань, шляхом злому замка вхідних дверей проник до будинку, звідки навмисно, таємно, із залу здійснив крадіжку велосипеда марки Україна, вартістю згідно висновку експерта №1452 від 14.10.2014 року 327 грн. 25 коп., з коридору викрав алюмінієву драбину довжиною 180 см, вартістю згідно довідки виданої ПП ОСОБА_6 - 420 грн., та дві саморобних корзини з алюмінію, вагою однієї згідно акту зважування від 14.10.2014 року - 940 г.. Згідно довідки виданої ТОВ Пром-Мет вартість двох корзин з алюмінію 18 грн.80 коп. Після чого приміщення будинку та територію господарства покинув, та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 766 грн. 05 коп.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним, показав, що 25.05.2014 р., будучи випившим, зайшов до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться через одну хату від його, за допомогою монтировки зламав замок вхідних дверей. Зайшовши до будинку викрав велосипед Україна, алюмінієву драбину та дві саморобних корзини з алюмінію. Викрадене виніс та заховав на городі. Наступного дня забрав і пішов в напрямку м.Гнівань, щоб продати. Потім викрадені речі заховав в лісі. Коли наступного дня повернувся до того місця, виявив, що нічого нема. Завдану потерпілому шкоду відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що в будинку в с. Гриженці постійно не проживають, використовують його, як дачу. 26 травня до нього зателефонувала мати і повідомила, що хтось здійснив крадіжку з їх будинку. Звернулися із заявою в міліцію. Завдану шкоду обвинуваченим йому відшкодовано повністю. Просить ОСОБА_4 суворо не карати .

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), з проникненням в приміщення, тому він повинен нести відповідальність за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання за скоєне, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він сприяв розкриттю злочину, винність визнав, щиро кається у вчиненому, завдана шкода повністю відшкодована, проживає з батьком похилого віку, який потребує постійного стороннього догляду .

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, особи винного ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання, застосовує ст. 75 КК України, звільняє його від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладає на нього обов`язок передбачений п. 3 ст. 76 КК України .

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України ,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 3 місяці .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину.

На підставі п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_4 домашній арешт .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245,70 гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1