Справа № 1 - 30 /2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Корсунь - Шевченківський
районний суд, Черкаської області в
складі:

головуючого -
судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі
Сміян А.В.,

за участю прокурора Кашицької Ю.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні - Шевченківському
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ,
періодично проживаючої у с. Заріччя
Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області ,
проживаючої у АДРЕСА_1, українки,
гр. України, одруженої, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючої, не
військовозобов”язаної, раніше не судимої,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в квітні
2006 р., в денний час, з
метою придбання земельної
ділянки площею 0,3496 га., яка
розташована в с. Заріччя Корсунь -
Шевченківського району Черкаської
області у гр.
ОСОБА_2 і на якій розташований житловий будинок, з метою скорочення
термінів, та спрощення процедури переоформлення даної земельної ділянки, у невстановленої слідством особи в м. Києві, придбала
доручення від імені ОСОБА_2, яка уповноважувала свого колишнього
чоловіка ОСОБА_3 продати належну їй земельну ділянку, після чого отримавши дане
доручення, зміст якого був надрукований на бланку серії ВСО
за № 391825,який був
викрадений в Буринській державній нотаріальній конторі Сумської області,
достовірно знаючи, що воно є підробленим, 31 травня 2006 року, з метою
переоформлення земельної ділянки надала дану
довіреність приватному нотаріусу Корсунь - Шевченківського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, якою при
перевірці цієї довіреності згідно Єдиного реєстру довіреностей був виявлений
факт використання завідомо підробленого документа.

Допитана в судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 свою вину в пред”явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро
розкаялася та заявила
клопотання про слухання справи у
спрощеному порядку, пояснивши,
що вона правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності та
істинності її позиції, та розуміє те, що у такому
випадку буде позбавлена
права оспорювати фактичні
обставини справи в апеляційному порядку, які не
були предметом дослідження
у судовому засіданні та дала суду
наступні показання.

Що вона,
придбавши будинок із земельною ділянкою у гр.
ОСОБА_2 фактично, вирішила все це переоформити юридично.
Гр. ОСОБА_2 надала їй для
цього довіреність, але термін дії
її закінчився, а тому
підсудна, перебуваючи в м. Києві,
у незнайомого їй чоловіка
купила даний документ
від ОСОБА_2, яка
уповноважувала гр. ОСОБА_3 продати свою
земельну ділянку.

31 травня 2006 року
вона звернулась до ОСОБА_3 і разом з ним
поїхали до нотаріуса в м. Корсунь-Шевченківський.

Про походження даної довіреності вона ОСОБА_3
нічого не розповідала.

Коли приїхали до
нотаріуса ОСОБА_4 і надали їй
довіреність, то нотаріус виявила, що
даний документ підроблений і договору купівлі-продажу не оформила.

Повернувшись додому,
вона дану довіреність спалила. Замовила довіреність
у незнайомця для того, щоб швидше оформити земельну ділянку і понести
менші затрати, так як для отримання дійсної
довіреності необхідно було їхати
до власника земельної ділянки в Дніпропетровську область. Коли надавала довіреність нотаріусу, то не думала, що вона
виявить підробку.

Таким чином, суд, на підставі доказів, добутих в порядку ч. 3
ст. 299 КПК України, вважає, що пред”явлене підсудній обвинувачення доказане
повністю.

На підставі добутих доказів суд
кваліфікує дії підсудної за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання нею
завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання підсудній
ОСОБА_1 суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею
злочину, який класифікується як
злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом”якшують покарання
підсудній, суд визначає: щире каяття, що до кримінальної відповідальності
притягується вперше, позитивно характерихується по місцю проживання, має на
утри манні 4 неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудної, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин, суд
вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом
накладення штрафу в мінімальному
розмірі,що встановлений ст.
53 КК
України.

Речовий доказ: копія
довіреності ,яка знаходиться в
матеріалах кримінальної справи, суд
залишає при справі.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,

суд

З А
С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу
в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що на даний час становить 510 грн., який стягнути в
доход держави.

Міру запобіжного заходу засудженій
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню: підписку про
невиїзд.

Речовий доказ: копія довіреності,яка знаходяться в
матеріалах кримінальної справи, залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Черкаської
області.

Головуючий:підпис.