Справа № 577/3224/15-к
Провадження № 1-кп/577/255/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,
на підставі угод про примирення, укладених в м. Конотопі 26 червня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,-
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 10 квітня 2015 року близько 15 години, працюючи слюсарем з експлуатації і ремонту газового устаткування в Конотопському управлінні по експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз», з метою заволодіння чужими коштами шляхом обману та зловживання довірою, удаючи виконання робіт по перевірці газового обладнання, прибув до будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 і, зловживаючи довірою останньої та, користуючись тим, що ОСОБА_6 сприймає його як робітника газового господарства, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинні цілі, ввів її в оману та повідомив, що у неї незареєстрований газовий котел і для його реєстрації ОСОБА_6 повинна сплатити йому 300 гривень, а в подальшому повідомив, що коштів недостатньо і необхідно доплатити ще 200 гривен. Усвідомлюючи, що не має права отримувати кошти від громадян і що останні повинні сплачувати безпосередньо до каси підприємства, ОСОБА_4 незаконно отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 гривень, які витратив на власні потреби , завдавши своїми умисними злочинними діями матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 05 червня 2015 року близько 14 години ОСОБА_4 , будучи звільненим з роботи в Конотопському управлінні по експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз», з метою заволодіння грошима ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою, прибув до квартири АДРЕСА_4 до місця мешкання останнього. Користуючись тим, що ОСОБА_5 раніше знав ОСОБА_4 , як працівника газового господарства, переслідуючи злочинні корисливі цілі, ввів в оману ОСОБА_5 та повідомив, що у нього незареєстрований газовий котел і для його реєстрації ОСОБА_7 повинен сплатити йому 200 гривень. Усвідомлюючи, що його дії є протиправними і він не має права отримувати кошти від потерпілого, оскільки відсутні підстави, ОСОБА_4 незаконно отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 гривень, які витратив на власні потреби. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 200 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і просить затвердити угоди про примирення, укладені між ним та потерпілими ОСОБА_6 та між ним і ОСОБА_5 , оскільки вони примирилися, він відшкодував заподіяні збитки. Підтвердив обставини скоєння ним злочинів, викладені в обвинувальному акті.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч .1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою та за ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.
26 червня 2015 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено угоди про примирення, за якими: ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчинених злочинах, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України в тому, що він дійсно заволодів чужим майном, тобто грошима, шляхом обману та зловживаючи довірою і вчинив це двічі при обставинах, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, добровільно відшкодував заподіяні злочинами збитки. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень, за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, за ст. 70 ч.1 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання - штраф у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 1360 гривень, на призначення якого ОСОБА_4 згодний; оговорені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання вказаних угод.
Суд, аналізуючи фактичні обставини справи, з"ясувавши в судовому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно розуміє: свої права на справедливий судовий розгляд, права, визначені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, переконавшись, що укладення угод є добровільним, тобто не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, умови угод не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, що у ОСОБА_4 наявні фактичні обставини для визнання винуватим в скоєнні злочинів, що умови угоди не суперечать КПК України, а узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у затвердженні угод немає і угоди підлягають затвердженню.
Керуючись ст.ст.373-376,475 КПК України,
Ухвалив:
Затвердити угоди про примирення, укладені в м. Конотопі 26 червня 2015 року між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , між ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 190 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 510 гривень;
-за ст. 190 ч. 2 КК України у виді штрафу в 850 гривень;
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді штрафу 1360 гривень.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб з моменту його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1