Провадження №1-кс/127/5193/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 06.02.2015р., за ознаками злочинів, передбачених ст. 191 ч. 3, ч. 1 ст. 194 КК України.
службові особи ДП «Мурафський кар`єр» на протязі 2014-2015 років здійснювали незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, зокрема вапняку. За допомогою спеціального обладнання та техніки, виготовляли продукцію: щебінь, камінь, відсів, яку в подальшому вивозили на залізничну станцію у с. Пеньківка Шаргородського району та реалізовували без зарахування коштів на рахунок ДП «Мурафський кар`єр».
Згідно листа Державної служби геології та надр України, наказом від 22.11.2013 № 589 дію спеціального дозволу на користування надрами, реєстраційний № 4934, виданого ДП «Мурафський кар`єр» (Жданівське родовище вапняку) анульовано.
Однак, незважаючи на те що ДП позбавлене ліцензії на право видобутку корисних копалин, директором підприємства ОСОБА_4 спільно з службовими особами ТОВ «Фінансово-промислова група «Поділля» продовжено видобуток корисних копалин (вапняку), який реалізовувався через ТОВ «Виробничо-Промислова група «Поділля».
Так, між ДП «Мурафський кар`єр» (постачальник), у особі ОСОБА_4 та ТОВ «Виробничо-Промислова група «Поділля» (покупець), у особі директора ОСОБА_5 , укладено договір б/н поставки продукції від 30.10.2014, згідно якого ДП зобов`язується передати у власність покупця продукцію (гірнича маса) в кількості 1 млн. 500 тис тонн. Поставка продукції проводиться постачальником шляхом відпуску її з місця зберігання безпосередньо представникам покупця на умовах самовивозу за рахунок покупця.
У ході огляду 20.02.2015, проведеного на території ДП «Мурафський кар`єр» та території залізничної станції «Ярошенка», що в с. Пеньківка Шаргородського району встановлено незаконний видобуток корисних копалин (вапняку) та складування його на зазначеній залізничній станції (без оформлення відповідних документів).
Згідно листа Жмеринської дирекції залізничних перевезень від 11.03.2015 власником складованого вантажу (щебеню) у кількості близько 300 тон. на станції «Ярошенка» є ДП «Мурафський кар`єр».
Окрім того, у лютому 2015 року на території ДП «Мурафський кар`єр» (с. Мурафа, Шаргородського району, Вінницької області, вул. Зарічна, 1) невідомими особами пошкоджено обладнання для видобутку та переробки вапняку, техніка, транспортні засоби та викрадено автомобілі «КаМАЗ 551», д.н.з. НОМЕР_1 , «КаМАЗ 5510», д.н.з. НОМЕР_2 .
Так, зокрема, оглядом місця події 20.02.2015 виявлено розкомплектовані два трактори, екскаватори «Case», «Komatsu», грейдер, два автомобіля «КрАЗ», автомобіль «ГАЗ».
Проведеною 23.02.2015 інвентаризацією ДП «Мурафський кар`єр» виявлено відсутність стільців, комп`ютерної техніки, бухгалтерських документів, автомобілів «КаМАЗ 551» д.н.з. НОМЕР_1 , «КаМАЗ 5510», д.н.з. НОМЕР_2 , розкомплектовано трактор-навантажувач ТЛ-ЗА, компресор ДК-9, бурильний станок БТС-150Екскаватор ЕО 5124, бетонозмішувач.
27.02.2015 в ході огляду майна ДП «Мурафський кар`єр» державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області виявлено відсутність та пошкодження майна ДП «Мурафський кар`єр», яке 20.11.2013 було описане та арештоване відділом державної виконавчої служби Шаргородського РУЮ при виконанні зведеного виконавчого провадження, зокрема відсутність автомобілів КаМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_1 , «КаМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_2 , навантажувач фронтальний Т 156.
Пошкодження та розукомплектування майна також підтверджено і оглядами місця події 05.04.2015 та 22.04.2015.
Таким чином, вищевказані обладнання, транспортні засоби, гірнича маса (вапняк), у тому числі неякісна, стали об`єктом злочинних дій (предметом кримінального правопорушення) та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, зокрема, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.
Не застосування заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном ДП «Мурафський кар`єр» може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів що унеможливлюють втрату та/або пошкодження, знищення чи відчуження майна ДП «Мурафський кар`єр», просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 ст. 170 ПКП України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що по кримінальному провадженню не повідомлено про підозру осіб за ознаками злочинів, передбачених ст. 191 ч. 3, ч. 1 ст. 194 КК України, крім того, слідчий у судовому засіданні не довів необхідності накладення арешту на зазначене майно та клопотання слідчого є необґрунтованим, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Державного підприємства «Мурафський кар`єр».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно Державного підприємства «Мурафський кар`єр» (), що розташоване по вулиці Зарічна № 1, в селі Мурафа, Шаргородського району.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: