АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 квітня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 щодо виправлення описки допущеної в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 11 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.11.2014 року, яким ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки - залишено без змін.

В іншій частині вирок теж залишено без змін.

До апеляційного суду Чернівецької області надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 щодо виправлення описки допущеної в ухвалі суду, в якій помилково вказано, що в діях ОСОБА_6 наявний склад злочину, передбачений ч.3 ст.191 КК України, тобто - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, так як не за всіма кваліфікуючими ознаками частини вказаної статті остання була засуджена.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне виправити виявлену описку, виходячи з наступного.

Провадження №11-кп/794/71/15 р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ст. 379 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

При складанні ухвали суду апеляційної інстанції від 11 березня 2015 року, в мотивувальній частині було допущено описку, а саме зазначено диспозицію статті: «Отже, в діях ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, тобто - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб», замість того, щоб вказати лише одну кваліфікуючу ознаку, яка була пред`явлена ОСОБА_8 і за яку її засудив суд першої інстанції та встановив апеляційний суд при перевірці вироку суду, а саме «вчинене повторно».

Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає, що ця описка є технічною, а тому вважає за необхідне виправити її в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати Апеляційного суду Чернівецької області , -

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 , а саме в абзаці «Отже, в діях ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, тобто - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб» на «Отже, в діях ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, тобто - заволодіння чужим майном шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, вчинене повторно».

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3