УХВАЛА

Іменем України

3 квітня 2007
року апеляційний суд Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді Романова О.В.,

суддів: Ткаченка В.Л. та

Фоміна Ю.В.,

з участю: прокурора Селюченко С.С.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за
апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_1. на вирок Новоград - Волинського
міськрайонного суду від 7 лютого 2007 року, -

встановив:

Цим
вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та житель м. Новограда - Волинського
Житомирської області, судимий Новоград

·
Волинським міськрайонним судом :

· 11
квітня 2006 року за ст. ст. 190 ч. 2,75, 76 КК України на 2 роки позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки ;

· 16 січня
2007 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, -

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК
України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_1. призначено покарання за
сукупністю злочинів 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишений попередній -взяття під
варту.

Згідно з вироком 2 лютого 2006 року біля 16 години ОСОБА_1., знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, розмовляв із ОСОБА_2. у подвір'ї будинку по
АДРЕСА_1. Під час їх розмови в ОСОБА_2. зателефонував телефон стільникового
зв'язку

Справа №
11-250/2007 Головуючий
у суді 1-ї інстанції: Борисюк P.M.

Категорія: ст.
186 ч.2 КК України Суддя-доповідач:
Фомін Ю.В.

моделі "
Нокіа - 3310 ". Побачивши в її руках цей телефон, ОСОБА_1. відкрито
вихопив його з рук потерпілої і втік з місця вчинення злочину.

В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_1. просить звільнити його від
кримінальної відповідальності або пом'якшити йому міру покарання, посилаючись
на те, що він вперше вчинив злочин, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину,
за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, помирився з потерпілою, яка не мала до нього претензій,
під час перебування в слідчому ізоляторі у нього були випадки психічних зривів.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який заперечував проти апеляції
засудженого та вважав вирок законним та обґрунтованим, пояснення засудженого
ОСОБА_1., який підтримав апеляцію, обговоривши її доводи, вивчивши справу,
апеляційний суд вважає, що апеляція з доповненнями задоволенню не підлягає.

Покарання засудженому ОСОБА_1. судом призначено у відповідності до вимог
ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про
особу винного та всіх обставин справи, у тому числі і тих, на які є посилання в
апеляції. Судом також було враховано те, що ОСОБА_1. вчинив злочин, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, ще притягувався до кримінальної
відповідальності за скоєння інших корисливих злочинів. Як слідує з відповіді
начальника Житомирської установи виконання покарань № 8 за № 1670, ознак того,
що засуджений ОСОБА_1. під час перебування в установі захворів на психічне
захворювання, немає; йому встановлений діагноз " розлад особистості по
збудливому типу". З протоколу судового засіданні також вбачається, що з
цього приводу ОСОБА_1. ніяких заяв не робив і в матеріалах справи такі дані
відсутні. Апеляційний суд також відмічає, що ОСОБА_1. в квітні 2006 року та в
січні 2007 року засуджувався за вчинення корисливих злочинів.

На підставі викладеного, доводи апеляції безпідставні, а тому вирок щодо
ОСОБА_1. слід залишити без зміни.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без

задоволення, а вирок Новоград - Волинського
міськрайонного суду від 7

лютого 2007 року
щодо нього без зміни.