Дело №11-562-2007 года Пред-щий
Категория - ст.296 ч.4, 263 ч. 1 УК Докладчик
13 апреля 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего
судей: Бас О.Е., Кранги Л.С.,
с участием прокурора - Адонина А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в здании апелляционного суда Луганской области в городе
Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2. в интересах осужденного ОСОБА_1., -
Приговором Лисичанского городского
суда Луганской области от 13 февраля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец города Лисичанска Луганской области,
украинец, гражданин Украины, работающего слесарем в ООО «Лисичанская
строительная компания», с профессионально-техническим образованием, вдовец,
ранее судимый 4.03.1994
городским судом по ст.ст. 141 ч.2,
145 ч. 2, 222 ч.1, 228-2 ч.1. 229-6 ч.1 УК Украины (1960 года) к 11 годам лишения
свободы, .приговор изменен
по постановлению Луганского
областного суда от 17.05.1996 года,
отменен по ст. 145 ч.2 УК Украины; приговор изменен по
постановлению Луганского областного суда от 28.05.1997 года, отменен по ст. 228-3 УК Украины, мера наказания
свободы, освобожден 01.11.2003 года,.
проживающий по адресу: г. АДРЕСА_1,-
лишения свободы, по ст.296 ч.4 УК Украины - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании
ст. 70 УК Украины, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей, срок отбытия
наказания исчислен с 27 октября
Взыскано с ОСОБА_1. в пользу
управления охраны здоровья Лисичанского городского совета 448 (четыреста сорок восемь) грн. 36 коп. в счет возмещения затрат на
лечение потерпевшего, и в доход государства судебные издержки за проведение баллистической
экспертизы в сумме 348 (триста
сорок восемь) грн. 67 коп.
доказательства по делу, находящиеся в Лисичанском ГО УМВД, газовый пистолет
6П42 № НКН 0580. переделанный самодельным способом для
стрельбы боевыми патронами, магазин к пистолету. 4 гильзы, пулю, боевой патрон - направить в УМВД Украины в Луганской области
для уничтожения; образцы грунта со следами крови - уничтожить.
суда-осужденный признан виновным в том, что весной-1990 года, более точная дата в ходе
досудебного следствия не установлена., имея умысел на незаконное приобретение
боевых припасов, находясь по месту своего жительства по адресу город АДРЕСА_1, у неустановленного в ходе досудебного
следствия лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное
производство, незаконно приобрел боевые 9-мм патроны в количестве 10 штук, которые впоследствии хранил по
месту своего жительства без предусмотренного законом разрешения. Осенью 2005 года ОСОБА_1. израсходовал 3 боевых 9-мм патрона для опробования
изготовленного им пистолета, 6 патронов
израсходовал 26 10.2006
Осенью 2005 года, более точная дата в ходе
досудебного следствия не установлена. ОСОБА_1, находясь в общежитии
Индустриального металлургического техникума города Алчевска. у
неустаановленного в ходе досудебного следствия лица, материалы дела в отношении
которого выделены в отдельное производство, приобрел газовый пистолет
российского производства модели 6П42 № НКН 0580, после
чего, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия самодельным
способом вместо штатного ствола установил самодельный ствол, имеющий четыре
правонаклонных нареза и рассверлил чашечку затвора, таким образом, переделал
его для стрельбы боевыми патронами. Данный пистолет ОСОБА_1. хранил по месту
жительства по адресу город АДРЕСА_1, а также носил при себе без предусмотренного законом
разрешения. 26.10.2006 года
этот пистолет был изъят у ОСОБА_4., согласно заключению эксперта №
1418/8358 от 08.11.2006
огнестрельным оружием - газовым
пистолетом 6П42 № НКН
самодельным способом для стрельбы патронами калибра , 9-мм ПМ пригодным к производству
выстрелов. В магазине изъятого пистолета, принадлежащего ОСОБА_1, находился 1 боевой патрон, согласно заключению
эксперта № /8358 от
являющийся боевым припасом - 9-мм
патроном к пистолету конструкции Макарова.
2006 года, примерно в 21 час, ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле магазина ЧП «Панаид», расположенного на
улице Космической города Лисичанска, подошел к окошку, через которое в вечернее
время осуществляется торговля и, пытаясь пройти без очереди, стал расталкивать
находившихся там людей, при этом выражался грубой нецензурной бранью, ОСОБА_3.
находившийся в тот момент возле магазина, сделал замечание ОСОБА_1.. после чего
тот отошел на расстояние около 2 метров
вправо от магазина, и, движимый хулиганскими побуждениями, беспричинно, грубо
нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважения к обществу, пренебрегая
существующими правилами и нормами поведения, выражаясь грубой нецензурной
бранью, действуя с особой дерзостью, достал пистолет, который, является
огнестрельным оружием, и произвел 2 выстрела
вверх. Желая пресечь хулиганские действия ОСОБА_1., к нему подбежал ОСОБА_5..
который схватил ОСОБА_1за руку и попытался забрать пистолет. ОСОБА_1, удерживая
пистолет в руках и продолжая свои хулиганские действия, пытался освободиться от
ОСОБА_5, и в ходе борьбы произвел 4 выстрела
из пистолета, одним из которых были причинены телесные повреждения ОСОБА_3..
Последний, желая пресечь хулиганские действия Заславского, пытался забрать у
него пистолет, но ОСОБА_1, продолжал оказывать сопротивление. Через некоторое
время ОСОБА_3. подошел к ОСОБА_1. и забрал пистолет, который в дальнейшем
ЧП «Панаид» ОСОБА_4. для
хранения до приезда работников милиции, который и был у нее изъят.
В результате хулиганских
действий ОСОБА_1.., ОСОБА_3. были причинены телесные повреждения в виде
огнестрельного ранения правого бедра, которые относятся к категории легких
телесных повреждений, повлекших тсратковременное расстройство здоровья.
На приговор принесена
апелляция защитника осужденного ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2., в которой он
просит изменить приговор, с учетом мнения потерпевшего, не имеющего претензий к
осужденному, а также что действия ОСОБА_1к серьезным последствиям не привели,
что он хорошо характеризуется по месту работы и жительства, что его исправление
возможно без изоляции от общества, назначить ему наказание с применением ст.75
Заслушав докладчика,
осужденного, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, полагавшего, что
апелляция удовлетворению не подлежит, рассмотрев доводы апелляции и изучив
материальтуголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного в
совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре,
правильность квалификации его действий полностью подтверждается собранными по
делу доказательствами и в апелляции не оспариваются.
наказания осужденному ОСОБА_1 назначена судом в соответствии с требованиями
ст.65 УК Украины с учетом общественной опасности совершенных преступлений,
данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание, достаточная для его исправления, перевоспитания и предупреждения
совершения им новых преступлений, в связи с чем коллегия судей не усматривает
оснований для удовлетворения доводов защитника осужденного, адвоката ОСОБА_2. о
применении в отношении ОСОБА_1. требований ст.75 УК Украины и назначении ему
наказания с испытанием, без изоляции его от общества.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_2. оставить
без удовлетворения, а приговор Лисичанского городского суда Луганской области
от 13 февраля 2007 года в отношении осужденного ОСОБА_1- без изменения.