Справа № 1- 43/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 9 ” квітня
2008 р.

Менський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

при секретарі Корюковець П.Д.

за
участю :

прокурора
- Положій Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Дягова Менського району Чернігівської області , гр. України , українця , з
середньо освітою , одруженого ,
працюючого робітником СТО СПД «ОСОБА_2»
м.Мени,не судимого , звинуваченого у вчиненні злочину ,
передбаченого 289 ч.1 КК України ,

В С Т
А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1
7 лютого 2008 року біля 17-ї
години , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , перебуваючи
на станції технічного обслуговування автомобілів
СПД «ОСОБА_2» м. Мени , шляхом
вільного доступу , незаконно заволодів автомобілем марки «CHEVROLET - LACETTI» , державний номерний
знак

НОМЕР_1,
який належить на правах особистої
власності потерпілому ОСОБА_3. Керуючи вказаним автомобілем
на вул. Жовтнева м. Мени скоїв
дорожньо - транспортну пригоду, чим
відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи
завдав матеріальної шкоди
потерпілому на суму 2858 грн. 30 коп. ,
та був затриманий працівниками ДАІ.

Допитаний в судовому засіданні в
якості підсудного ОСОБА_1
вину у вчиненні злочину визнав повністю та
показав , що 7 лютого 2008 року
біля 17 -ї години знаходився на
СТО м. Мени де працює автомалярем . У
нього виникла необхідність проїхати на
автовокзал м. Мени . Без дозволу
він запустив двигун
автомобіля «CHEVROLET - LACETTI»
, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить на правах
особистої власності потерпілому ОСОБА_3. і
знаходився після ремонту на СТО та
поїхав в напрямку автовокзалу м. Мени.
Коли виїздив з боксу СТО , працівники
СТО жестами йому
показували , щоб зупинився ,
але знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння , на їх вимогу не реагував.
На вул. Жовтнева м. Мени
в районі готелю скоїв зіткнення
з автомобілем ГАЗ-3110 і
продовжив рухатись в напрямку
автовокзалу , де був
затриманий працівниками міліції. В скоєному
кається , просить суворо не карати. Заподіяну шкоду
потерпілому ОСОБА_3. пошкодженням автомобіля , відшкодував
добровільно

Крім визнання вини
самим підсудним , його вина підтверджується показами
даними в ході судового
слідства та в судовому
засіданні . Вони відповідають
фактичним обставинам справи , а також
підтверджуються іншими доказами ,
які не
досліджувались в судовому
засіданні, визнає та не
оспорює їх достовірності підсудний
ОСОБА_1 , та не
наполягає на дослідженні
в ході судового
слідства. За таких обставин , відповідно до вимог ст. 299 ч.3
КПК України в ході
судового слідства не досліджувались докази стосовно тих фактичних
обставин справи , які ніким не оспорюються .

Аналіз
досліджених в судовому
засіданні доказів в їх сукупності
дають підстави суду
зробити висновок , що дії
підсудного ОСОБА_1 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортними засобом , досудовим слідством вірно кваліфіковано за
ст. 289 ч.1 КК України і суд кваліфікує
його дії за цією нормою закону. Із обвинувачення слід
виключити посилання органу досудового
слідства на обставину , що злочином
завдано значної матеріальної
шкоди потерпілому , які не
знайшла свого підтвердження в ході
судового слідства.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання підсудному ОСОБА_1 , суд
враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , особи винного
та обставин , що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує, що він вперше притягується
до кримінальної відповідальності за
скоєння злочину середнього ступеня тяжкості
і в скоєному кається ,
за місцем проживання та
роботи характеризується
позитивно , заподіяну
шкоду потерпілому
відшкодував і тяжких
наслідків від його дій не настало, на утриманні має
дружину та малолітню дитину .
Суд враховує думку
потерпілого , який просить суворо
не карати підсудного і вважає , що виправлення
та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства , з
урахуванням особи винного , і міру покарання слід призначити
із застосуванням 69 КК України , більш м'якого виду
ніж передбаченого санкцією статті
за даний вид злочину , у вигляді виправних робіт за основним місцем
роботи без позбавлення волі.

Речові докази по справі :
автомобіль «CHEVROLET - LACETTI»
, державний номерний знак
НОМЕР_1, 2007 року випуску -
повернути власнику ОСОБА_3.

Судові
витрати по справі відшкодовані
підсудним ОСОБА_1 добровільно.

На підставі
викладеного , керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 289 ч.1 КК України і
призначити йому покарання
з застосуванням ст 69 КК України
1 (один ) рік 6 ( шість) місяців
виправних робіт без позбавлення волі за місцем його роботи , з відрахуванням у доход держави щомісяця 10 %
його заробітку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд
з постійного місця проживання
залишити без змін , до
вступу вироку в
законну силу.

Речові докази по справі :
автомобіль «CHEVROLET - LACETTI»
, державний номерний знак
НОМЕР_1, 2007 р. випуску -
повернути власнику ОСОБА_3.

Вирок суду
може бути оскаржений
на протязі 15 днів до
Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий В.О.Чепурко.