В И Р О К 142/619/15-к
Іменем України 1-кп/142/33/15
30.06.2015 року смт Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченої ОСОБА_4 ,
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, одруженої, працюючої завідуючою ДНЗ «Малятко» с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
13 квітня 2015 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе бару «Центральний», що розташований за адресою : смт Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул.. Леніна, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, правою рукою схопила за волосся ОСОБА_5 , та почала різко тягнути, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до Висновку експерта № 048 від 14 квітня 2015 року, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: декількох точкових саден та крововиливів в потиличній ділянці волосяної частини по середині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині (кримінальному правопорушенні) визнала повністю та пояснила. 13 квітня 2015 року між нею та потерпілою в кафе барі «Центральний» виникла суперечка, під час якої вона схопила ОСОБА_5 за волосся та різко потягнула, внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження. В заподіяному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
Оскільки ОСОБА_4 дала суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину (кримінального правопорушення), в повній мірі визнала свою вину в інкримінованому їй злочині (кримінальному правопорушенні), і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Тому, суд, відповідно до ст..349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченої.
Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченої.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд бере також до уваги позитивну характеристику обвинуваченої за місцем проживання.
Оскільки, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), а тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їй слід призначити у виді штрафу.
Під час судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 подала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, до обвинуваченої ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, просить призначити покарання обвинуваченій, відповідно до санкції статті 125 КК України.
По кримінальному провадженні речові доказі відсутні.
У кримінальному провадженні витрат на залучення експерта не має.
Керуючись ст. ст. 371,373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому (ій) та прокурору.

Суддя :