АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/740/13 р.
у 1-й інстанції Ведмідська Н.І.
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця « 04» дня

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бугрименка
В.Г.Суддів:Дубченка А.П. Вороненко Т.В.З
участю прокурораКоломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні кримінальну
справу за апеляцією прокурора, який
приймав участь при розгляді справи в
суді, на постанову Скадовського
районного суду Херсонської області
від 31 січня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою направлена прокурору
на додаткове розслідування
кримінальна справа щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина
України, раніше не судимого

у відповідності до ст. 89 КК України
,

обвинуваченого у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.
185, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 КК України.

Запобіжний захід - підписка про
невиїзд.

Органами досудового слідства ОСОБА_5
пред'явлено обвинувачення у тому, що
він в період часу з січня 2011 року по 13
лютого 2012 року у м. Скадовську
Херсонської області на цвинтарі
неодноразово незаконно заволодівав
предметами, що знаходилися в місці
поховання та вчинив крадіжку майна
ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Направляючи кримінальну справу на
додаткове розслідування, суд першої
інстанції вказав на неповноту
досудового слідства, зокрема, що в
порушення вимог ст. 64 КПК України
слідчий не зібрав доказів в
підтвердження розміру завданих
збитків потерпілим, а на цей час речі,
які були об'єктом злочину, реалізовані
що унеможливлює вирішення питання щодо
їх вартості. Крім того, обвинувальний
висновок не містить зазначення
потерпілих від злочинів за ст. 297 КК
України, розміру завданої шкоди, яку
неможливо встановити.

Прокурор, який приймав участь при
розгляді справи в суді на постанову
суду подав апеляцію, вказавши, що
рішення суду про неможливість розгляду
справи із зазначених у постанові
підстав не відповідає фактичним
обставинам справи. На думку прокурора,
досудове розслідування по справі
проведено у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства. Враховуючи ці
обставини, прокурор вважає постанову
суду незаконно і просить її скасувати,
а справу направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши міркування прокурора про
необхідність задоволення апеляції із
наведених у ній підстав, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції щодо
неправильності та неповноти
досудового слідства не відповідає
фактичним обставинам справи.

Відповідно до положень ст. 281 КПК
України ( в редакції 1960 р.) повернення
справи судом на додаткове
розслідування з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства
може мати місце лише тоді, коли ця
неповнота або неправильність не може
бути усунута в судовому засіданні.

За змістом постанови суду першої
інстанції по факту незаконного
заволодіння предметами, що знаходилися
на місці поховання на цей час неможливо
встановити розмір шкоди. На розмір
такої шкоди вказують лише потерпілі,
які документально не можуть
підтвердити свої показання. Таким
чином, направляючи з цих підстав справу
на додаткове розслідування суд уже
дійшов висновку про неможливість
усунення цієї неповноти досудового
слідства, а тому зобов'язаний був
прийняти рішення на підставі доказів,
здобутих в судовому засіданні.

Не є підставою повернення справи
прокурору на додаткове розслідування і
відсутність посилання в
обвинувальному висновку на прізвища
потерпілих за фактом обвинувачення
ОСОБА_5 за ст. 297 КК України. При
обґрунтованості обвинувачення за
вказаною нормою матеріального права
суд не позбавлений можливості зробити
такі посилання.

При таких обставинах необхідно
визнати, що суд першої інстанції не мав
законних підстав повертати справу
прокурору саме із зазначених в
постанові підстав, а тому постанова
місцевого суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий
розгляд, під час якого необхідно повно
та всебічно дослідити докази, дати їм
належну оцінку та прийняти законне і
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України( в
редакції 1960 р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який приймав
участь при розгляді справи в суді,
задовольнити.

Постанову Скадовського районного суду
Херсонської області від 31 січня 2013
року про направлення прокурору на
додаткове розслідування кримінальної
справи щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в
той же суд.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя