№ 1-кс/358/942/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у
виді особистого зобов’язання

« 24» грудня 2013 року слідчий суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., при секретарі Нестеренко
П.Г., за участю прокурора Надєжкіної
Я.О., розглянувши клопотання слідчого
СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області лейтенанта міліції
ОСОБА_1, за погодженням з прокурором
прокуратури Кіровського району м.
Донецька ОСОБА_2 про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов’язання стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не
працюючого, раніше засудженого:

1) 07.09.2012 року Димитрівським міським
судом Донецької області за ст. 185 ч.1 КК
України (2001 року) до 200 годин
громадських робіт;

2) 10.06.2013 року притягнутого до
кримінальної відповідальності
Київським РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області за ст. 185 ч. 2 КК
України;

3) 18.06.2013 року притягнутого до
кримінальної відповідальності
Димитрівським МВ ГУМВС України в
Донецькій області за ст. 389 ч. 2 КК
України, який мешкає без реєстрації за
адресою: м. Донецьк, вул. Щорса 13/18

що підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року слідчий СВ Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій
області ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотанням, погодженим з прокурором
прокуратури Кіровського району м.
Донецька, про застосування запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов’язання ОСОБА_3, підозрюваному у
скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства
необхідність прийняти такого рішення
аргументував тим, що ОСОБА_3 скоїв
середньої тяжкості кримінальне
правопорушення, за яке законом
передбачена відповідальність у виді
позбавлення волі строком до 5 років.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що у період
часу з 05.12.2013 року приблизно о 14 годині 15
хвилин, точний час в ході досудового
розслідування не встановлений, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у приміщені
«Будівельно-господарського
гіпермаркету Епіцентр К» №2,
розташованого за адресою: м. Донецьк,
вул. Шутова 37 у Кіровському районі м.
Донецька, скориставшись тим, що за його
протиправними діями ніхто не
спостерігає, діючи умисно, з корисливих
мотивів, повторно, з метою незаконного
збагачення, шляхом вільного доступу з
полиці торгівельного ряду даного
магазину, таємно викрав:

- Ніж керамічний «Flamberg» 20,5 см
у кількості 2 одиниць, вартістю 49
гривень 91 копійок за одну одиницю,
загальною вартістю 99 гривень 83 копійки.

- Ніж керамічний «Flamberg» 27,5 см у
кількості 2 одиниць, вартістю 83 гривні 25
копійок за одну одиницю, загальною
вартістю 166 гривень 50 копійки, чим
заподіяв матеріальний збиток на суму 266
гривень 33 копійки ТОВ «Епіцентр К».

Після чого ОСОБА_3 з таємно викраденим
чужим майном вийшов з приміщення
гіпермаркету «Епіцентр К», чим
заподіяв ТОВ «Епіцентр К» матеріальну
шкоду на загальну суму 266,33 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися в
таємному викраденні чужого майна
(крадіжці), вчиненого повторно, ОСОБА_3,
29 жовтня 1986 ріку народження скоїв
злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК
України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру
досудових розслідувань щодо
кримінального провадження вбачається,
що 06.12.2013 року стосовно ОСОБА_3 внесено
відомості про вчинення останнім
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

23.12.2013 року ОСОБА_3Г у відповідності до
ст. 178 КПК України було повідомлено про
підозру з урахуванням визначеного п. 3
ч. 1 ст. 276 КПК випадку за ч. 2 ст.185 КК
України.

24.12.2013 року підозрюваному ОСОБА_3 надані
копії клопотання та матеріали, якими
обґрунтовується необхідність
запобіжного заходу.

Як на досудовому слідстві, так і в
даному судовому засіданні ОСОБА_3
винним себе у скоєнні кримінального
правопорушення визнав повністю.

В судовому засіданні прокурор
підтримав клопотання про застосування
до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов’язання.

Заслухавши виступ прокурора, який
просив задовольнити клопотання,
слідчого про існування визначених ст.
177 КПК України ризиків, вивчивши копії
матеріалів, якими обґрунтовується
необхідність застосування запобіжного
заходу, суд встановив наступне.

З копій матеріалів, якими
обґрунтовується необхідність
застосування запобіжного заходу
вбачається наявність обґрунтованої
підозри вчинення ОСОБА_3, кримінального
правопорушення, зокрема, повідомлення
про підозру ОСОБА_3; допиту
підозрюваного ОСОБА_3, допит
представника потерпілого ОСОБА_4; допит
свідка ОСОБА_5; протокол огляду міста
події; допит свідка ОСОБА_6; акт
інвентаризації у гіпермаркеті
«Епіцентр К»; копія постанови про
визнання речовим доказом та його
зберігання; копія обвинувального акту
у кримінальному провадженні ЄРДР №
0001731 від 27.05.2013 року; копія вимоги
УІТ ГУМВС України в Донецькій області;
витяг з Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0004276 від 06.12.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України,
слідчий суддя при постановленні ухвали
про застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов’язання
покладає на підозрюваного,
обвинуваченого зобов’язання
виконувати покладені обов’язки,
передбачені ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу, крім наявності
підстав, зазначених ст. 177 КПК України,
слідчий суддя, суд на підставі наданих
сторонами кримінального провадження
матеріалів, приймає до уваги наявність
обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
строк покарання, що йому загрожує у
разі доведеності вини, особу
підозрюваного, який може
переховуватися від органів досудового
розслідування, тобто, що існують
ризики, передбачені ст. 177 КПК України і
для їх запобігання до підозрюваного
ОСОБА_3, слід обрати запобіжний захід у
виді особистого зобов’язання.

Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196, 197 КПК
України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області
про застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов’язання
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
підозрюється у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний
захід у вигляді особистого
зобов’язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3
наступні обов’язки:

1) Прибувати по першому виклику до
слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Донецькій області, у
провадженні якого знаходиться
матеріали кримінального провадження №
0004276 на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту,
в якому він проживає, без дозволу
слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора або
суд о заміні місця мешкання та місця
роботи.

4) Докласти зусиль до пошуку місця
роботи або навчання.

Строк дії ухвали з моменту її
проголошення з 24 грудня 2013 року та у
межах строку тримання під вартою,
передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України,
тобто з 24 грудня 2013 року та складає 60
діб до 22 лютого 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на слідчого, в провадженні якого
знаходиться кримінальне провадження.

Роз’яснити, що за умисне невиконання
ухвали суду передбачена
відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя: