АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/7248/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1220/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 вересня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, підозрюваний ОСОБА_3 через адміністрацію Харківського СІЗО 22 вересня 2014 року звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23.07.14р. та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла в провадження апеляційного суду Харківської області 29 вересня 2014 року.

Пункт 3 ч.1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою.

За наслідками апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд апеляційної інстанції, відповідно до п.2 ч. 3 ст. 407 КПК України, має право скасувати ухвалу і постановити нову, в тому числі і про застосування до підозрюваного більш м*якого запобіжного заходу, як про те прохає апелянт підозрюваний ОСОБА_3 .

Проте, виходячи із положень ч.1 ст.197 КПК України, можливість прийняття зазначеного рішення судом апеляційної інстанції обмежена строком дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Строк дії ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 визначений до 19 вересня 2014 року, після спливу якого судове рішення є таким, що не підлягає апеляційному оскарженню.

До того ж, ухвала, яку оскаржує ОСОБА_3 була предметом перегляду апеляційним судом Харківської області за апеляційними скаргами його та захисника.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що скарга апелянтом подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонінкідзевського районного суду м. Харкова 23 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2