АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001558 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милоградово Ольгинського району Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Запобіжним заходом обрано тримання під вартою, взято ОСОБА_5 під варту в залі суду. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з 20 лютого 2015 року. Цивільний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» (м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, ) матеріальні збитки, завдані злочином, на суму 1599,90 грн.
Згідно вироку районного суду ОСОБА_5 , засуджений 21.05.2012 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області до 1 року 7 місяців позбавлення волі за ст. 185 ч. 2 КК України, по відбуттю покарання належних висновків для себе не зробив і 27 жовтня 2014 року, приблизно о 15:10 год., перебуваючи за адресою м. Чернівці по вул. Головна 265 А, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна з прилавку в магазині «Фокстрот», що знаходиться в ТРЦ «Депот», таємно викрав, мобільний телефон марки «LenovоПровадження №11-кп/794/166/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_7
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1 Dual Sim 3G А516» вартістю 1599 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав магазину «Фокстрот» представником якого є гр. ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 1599 гривень.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи правильність кваліфікації діяння та свою вину у вчиненому, вказуючи на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості, просить суд апеляційної інстанції призначити більш м`яке покарання. Свої доводи обґрунтовує лише частковим врахуванням судом наявних у провадженні пом`якшуючих покарання обставин, зокрема того, що скоєний злочин є нетяжким, повного визнання вини, щирого каяття, сприяння досудовому слідству, його молодий вік та тяжке матеріальне становище, а також незадовільний стан здоров`я.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, котрий підтримав доводи апеляції та просив її задовольнити, прокурора, котрий заперечив проти задоволення вимог апеляції та просив залишити вирок районного суду без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом та викладених у вироку, підтверджується показаннями самого обвинуваченого в судовому засіданні суду першої інстанції, де він повністю визнавав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому, враховуючи позицію обвинуваченого та відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, районний суд на підставі ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не заперечувалися, у тому числі і обвинуваченим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.65,66 КК України, належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, зокрема: повне визнання вини, щире каяття, перебування на обліку в наркологічному диспансері, неперебування на обліку в психіатричному диспансері, попередні судимості, відсутність негативних характеристик за місцем реєстрації, перебування в розшуку через ухиляння від явки в суд та ін.
З урахуванням всіх обставин по справі, особи винного районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства із застосуванням міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. З таким висновком районного суду погоджується у колегія суддів апеляційного суду.
Тому обґрунтування обвинуваченим ОСОБА_5 необхідності пом`якшення призначеного покарання шляхом врахування судом апеляційної інстанції повного визнання вини, щирого каяття, сприяння досудовому слідству, молодого віку, тяжкого матеріального становища та незадовільного стану здоров`я, а також того, що скоєний злочин є нетяжким, є безпідставним, оскільки дані пом`якшуючі обставини вже були враховані районним судом при постановленні вироку (а.с. 110-111).
Будь-які інші докази, які могли б стати підставою для зміни чи скасування вироку районного суду і в силу ч. 3 ст. 349 та ч. 3 ст. 404 КПК України можуть бути предметом дослідження в суді апеляційної інстанції в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_5 та матеріалах провадження відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції впродовж трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3