Справа № 639/2072/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі- ОСОБА_4

за участю прокурора- ОСОБА_5

адвоката- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083, що надійшов 07.03.2014 р. від прокуратури Жовтневого району м.Харкова відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з 07.03.2014 р. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого від вартою , з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_7 обвинувачується.

.

ОСОБА_7 вважав недоцільним продовження тримання його під вартою та просив замінити запобіжний захід на менш суворий, посилаючись на те, що не має підтверджень тому, що він може переховуватися від суду або вплинути на інших учасників кримінального провадження, тому як свідки були допитані в судовому засіданні. Обвинувачений також посилається на те, що він потребує операції, тому свій стан здоров`я він розцінює, як незадовільний.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З наданих суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчинні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, до затримання не працював, сім`ї , офіційних джерел існування не має. Крім того, на даний час по справі проводиться судово-цитологічна експертиза. Відомостей щодо неможливості через стан здоров`я знаходитися у слідчому ізоляторі або потрібності у проведення термінового оперативного втручання суду не надано.

З огляду на викладене, наявні ризики, які дають підставу вважати, що у разі скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, він може здійснити дії, передбачені частино першою статті 177 КПК України, а саме - переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, суд вважає за доцільне продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 201, 331, 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_7 під вартою до 17 березня 2015 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3