У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України

у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Нікітіна Ю.І.,

за участю прокурора Сухарєва
О.М.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 13 листопада 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Харківської області на вирок
Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2007 року щодо ОСОБА_1.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя м.
Харкова,
раніше судимого 01.10.2004 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки
позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки,

засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України із застосуванням ст.
69 КК України до сплати штрафу у розмірі 800 грн.

У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не
переглядався.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 засуджено за те, що він 3 червня 2005 року у службовому
кабінеті лейтенанта міліції ОСОБА_2, під час виконання останнім своїх службових обов'язків, дав йому
хабар. Як встановив суд, цей злочин було
вчинено за наступних обставин. В
провадженні оперуповноваженого карного розшуку ОСОБА_2 знаходилися матеріали,
зібрані за заявою громадянки ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 крадіжки
її майна. Під час розмови ОСОБА_2 з ОСОБА_1 в останнього виник умисел на
давання службовій особі хабара, щоб запобігти порушенню кримінальної справи
щодо нього і ОСОБА_3. Діючи відповідно до цього умислу, він дістав зі своєї
кишені гроші в сумі 200 грн., поклав
їх на робочий
стіл ОСОБА_2, прохаючи останнього вирішити питання про непритягнення
його та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо
засудженого скасувати у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного
судом покарання внаслідок м'якості, а справу направити на новий судовий
розгляд. Свою вимогу обґрунтовує тим, що судом неправильно кваліфіковані дії
засудженого. Посилається на те, що суд необґрунтовано застосував ст. 69 КК
України, не врахувавши при цьому, що вчинений засудженим злочин належить до
категорії середньої тяжкості, та новий злочин
він скоїв в період іспитового строку.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, пояснення прокурора Сухарєва О.М., який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд, ухвалюючи рішення про призначення ОСОБА_1 більш
м'якого виду покарання, належним чином не мотивував, які саме дані про особу
підсудного він визнає такими, що істотно впливають на покарання і дають
підстави для застосування ст. 69 КК України. Пославшись на пом'якшуючі
покарання обставини, суд не дав належної оцінки тому, що засуджений злочин учинив в період іспитового строку.

Таке рішення суду не можна визнати законним і
обґрунтованим, а призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України таким,
що відповідає ступеню тяжкості скоєного
злочину та його особі.

Крім того, вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1,
суд не урахував те, що він вчинив новий злочин під час іспитового строку і не
вирішив питання про призначення йому покарання за сукупністю вироків на
підставі ст. 71 КК України.

Таким чином, вирок Московського районного суду м. Харкова
від 31 січня 2007 року щодо ОСОБА_1 не може вважатися законним та
обґрунтованим, тому його слід скасувати з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Якщо при новому судовому розгляді буде доведена
винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочину, то необхідно перевірити доводи,
викладені у касаційному поданні щодо необхідності кваліфікації дій засудженого
за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.369 КК України та
призначити покарання із дотриманням вимог закону.

Керуючись ст. ст.
394-396 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

задовольнити касаційне подання
заступника прокурора Харківської області.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 січня
2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд у той же суд місцевий суд в іншому складі суддів.

Судді:

Федченко
О.С. Нікітін Ю.І. Глос Л.Ф.