overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/556/153/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.07.2015 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання старшого інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Довговоля, Володимирецького району Рівненської області.
Засудженого: 03.07.2012 року Маневицьким районним судом Волинської області за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
В с т а н о в и в:
ОСОБА_5 відбуває призначене судом покарання з іспитовим строком. За період відбування покарання зарекомендував себе посередньо. Допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 07.11.2013 року, 07.08.2014 року не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин. На даний час працює зубним техніком в стоматологічному відділенні Володимирецької ЦРЛ. Нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Представник Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Вислухавши пояснення засудженого, клопотання старшого інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 та висновок прокурора про задоволення клопотання, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст.537, ст. 539 КПК України, суд
У х в а л и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/73/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2015 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2015 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла особова справа відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 05 березня 2015 року на 11:00 годину.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити старшого інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майору внутрішньої служби ОСОБА_3 .
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/763/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання в залі суду в смт. Гоща по розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 06.05.2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воскодави Гощанського району Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 23.02.2009 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 28.04.2015 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, жителя АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що 03 травня 2015 року , перебуваючи в приміщенні сараю господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , маючи намір на заволодіння чужим майном , повторно , таємно , шляхом вільного доступу викрав електрорубанок марки „Протон РЭ-710, вартістю 433,33 грн. та електроточило марки „Протон РЭ-450, вартістю 447,40 грн., а всього викрав майна на загальну суму 880,73 грн., чим завдав потерпілому збитків на дану суму.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) вчинене повторно .
16 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання і не повідомив причини неявки , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а 27.07.2015 року не з`явився повторно.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ за місцем розгляду справи.

Заслухавши прокурора, суд вважає , що до обвинуваченого слід застосувати привід , у зв`язку з неявкою його в підготовче судове засідання і неповідомлення про причини неявки .

Керуючись ст. 323 КПК України , в силу ст.ст. 139,140, 142,143 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в Гощанський районний суд Рівненської області (смт.Гоща, Рівненська область вул.Ковпака ,1а) в судове засідання на 10.09.2015 на 14 год. 00 хв. для розгляду кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст.185 КК України .

Виконання ухвали покласти на Гощанський РВ УМВС України у Рівненській області , а здійснення контролю - на прокурора прокуратури Гощанського району Рівненської області ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 572/2568/15-к
У Х В А Л А
13 липня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 16 годині 21 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя - підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/1283/15-к
У Х В А Л А
іменем України
24 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву ОСОБА_3 про повернення йому заяви про застосування Закону України « Про амністію» -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ,який відбував покарання у Катеринівській виправній колонії № 46 Сарненського району Рівненської області звернувся до суду з заявою про застосування щодо нього ст.. 6 Закону України « Про амністію у 2014 році» .

Заява перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 . 29. 04. 2015 року розгляд заяви було розпочато , оголошено перерву в зв`язку з витребуванням з Ужгородського міськрайонного суду вироку відносно ОСОБА_3 . Копія вироку надійшла до суду 29. 05. 2015 року , а розпорядженням керівника апарату Сарненського районного № 55 від 09. 06. 2015 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 572/1283/15-к в зв`язку з увільненням судді ОСОБА_4 від виконання обов`язків з 02. 06. 2015 року у зв`язку з призовом на військову службу .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09. 06. 2015 року справа була передана у провадження судді ОСОБА_5 .

Розгляд заяви ОСОБА_3 суддею ОСОБА_5 не було здійснено через вибуття останнього на етап 23. 06. 2015 року до Закарпатської УВП № 9 ВДПтС в Закарпатській області , що підтверджується повідомленням Катеринівської ВК-46 УДПСУ в Рівненській області № 10/03/2298 від 23. 06. 2015 року .

20. 07. 2015 року до Сарненського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення йому його заяви про застосування щодо нього Закону України « Про амністію у 2014 році» з усіма додатками .

Дослідивши документи у справі , суд приходить до висновку , що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення , оскільки засуджений , подавши заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» має право відмовитись від цієї заяви .

На підставі ст.. Закону України « Про амністію у 2014 році» , суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_3 його заяву про застосування щодо нього Закону України « Про амністію у 2014 році» з датками .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5 .
Справа № 588/1109/15-к
1-кп/588/120/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

23.07.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 22.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 22.07.2015 року надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором ОСОБА_4 , щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 29.07.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі колегії судів: головуючого судді: ОСОБА_1

суддей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000707 відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 306, ч.2 ст.306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В судовому засіданні стороною кримінального провадження прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про примусове супроводження осіб, які підлягають виклику до зали судового засідання, в зв`язку з їх неявкою, оскільки їх свідчення мають суттєве значення для розгляду зазначеної справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 327 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,327 КПК України, суд -

у х в а л и в::

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 04 квітня 2014 року на 10-30 годин свідків:

ОСОБА_14 АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_15 АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_16 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_17 - АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_18 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_19 АДРЕСА_4

Гусятинського ОСОБА_20 АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_21 - АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_22 - АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_23 АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_24 АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_25 АДРЕСА_9 ,

ПримаковськоїЄвганії Володимирівни АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_26 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_27 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_28 АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_29 АДРЕСА_12 ,

ОСОБА_30 АДРЕСА_13 ,

ОСОБА_31 - АДРЕСА_14 ,

ОСОБА_32 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_33 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_34 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_35 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_36 АДРЕСА_15 ,

ОСОБА_37 АДРЕСА_16 ,

ОСОБА_38 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_39 АДРЕСА_17 ,

ОСОБА_40 АДРЕСА_18 ,

ОСОБА_41 АДРЕСА_19 ,

ОСОБА_42 (слідчий) м.Херсон, вул.Кірова,4

Виконання ухвали доручити УМВД України у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

С ОСОБА_43

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/5770/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
Встановила :
23 липня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
24 липня 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
Ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на 31 липня 2015 року на 10.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, адвоката та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/326/14 головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

11 грудня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши при попередньому розгляді справу за апеляціями прокурора та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и ла:

Цим вироком засуджено ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України , за ч. 5 ст. 191 КК України виправдано.

Кримінальна справа розглянута у відповідності до кримінально-процесуального кодексу в редакції 1960 року.

Прокурор та потерпілі на вирок суду першої інстанції подали апеляції і справа призначена до розгляду в апеляційному суді .

Заслухавши міркування прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції .

Згідно приписів ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом у межах апеляцій.

Відповідно до положень ст. 350 КПК України зміст апеляції повинен відповідати вимогам процесуального законодавства, зокрема містити вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку, та доводи на її обґрунтування.

Проте вбачається, що подані прокурором та потерпілими апеляції не відповідають встановленим ст. 350 КПК України вимогам.

Зокрема потерпілі та прокурор в апеляціях просять вирок скасувати та направити справу на новий судовий розгляд , проте не зазначають в чому саме полягає незаконність вироку, не вказують з яких саме визначених кримінальним процесуальним законом підстав вони просять його скасувати та не наводять доводів на обґрунтування апеляційних вимог.

Крім того вбачається, що суд повідомив засуджену та осіб, інтересів яких стосується апеляція лише про надходження апеляцій пркурора та потерпілого ОСОБА_4 , тоді як вбачається, що апеляцію на вирок підписали потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

З огляду на викладене кримінальну справу за апеляціями прокурора та потерпілих необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання зазначених вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України ( 1960р.)

по с т а н о в и ла :

Кримінальну справу за апеляцією прокурора та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 серпня 2013 року повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК України.

Суддя:( підпис)

копія вірна, суддя ОСОБА_2
Справа № 4-84/11
Провадження № 4/2303/6841/11
ПОСТАНОВА

21 листопада 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши подання слідчого СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, погоджене з прокурором Драбівського району Черкаської області, про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Від слідчого СВ Драбівського РВ УМВС в Черкаській області до суду надійшло подання, погоджене з прокурором Драбівського району, про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1.

В поданні зазначається, що в ніч з 20 на 21 травня 2011 року в с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області невстановлені особи, шляхом пошкодження навісних замків на вхідних дверях, проникли в приміщення УПЦ Святих Апостолів Петра і Павла, звідки викрали грошові кошти на суму 148 грн. та п'ять ікон, чим спричинили церкві значні матеріальні збитки.

По даному факту 26 травня 2011 року порушено кримінальну справу №.

Вислухавши доводи слідчого СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Бережної І.О., вивчивши матеріали кримінальної справи та враховуючи, що в домоволодінні, за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речові докази вчинення крадіжки із приміщення УПЦ Святих Апостолів Петра і Павла, вважаю за необхідне дати дозвіл на проведення обшуку житла, за місцем проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив:

Слідчому СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Бережній І.О. дати дозвіл на проведення обшуку житла, за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду В.Г.Фай
Справа № 5-87/11
Провадження № 5/2303/3792/11
ПОСТАНОВА

30 листопада 2011 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фая В.Г.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

за участю прокурора - Ковтуна А.В.

та інспектора Драбівської КВТ Золотоніського МРВ УДДУ ПВП - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Богдана С.І. про звільнення від покарання -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,

з неповною середньою освітою, одруженої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

засудженої 06.10.2010 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185 КК У країни до 3 (трьох)

років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

Інспектор Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Богдан С.І., звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 06.10.2010 року у вигляді позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Згідно подання, ОСОБА_2 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушувала, виконувала усі обов'язки, покладені на неї судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила суд задоволити подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Богдана С.І. та звільнити її від відбування призначеного покарання, так як за період іспитового строку вона покладені на неї обов'язки виконала.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора КВІ підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.78 КК України, суд по закінченні іспитового строку - звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обов'язки і не вчинив нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушувала, нового злочину не вчинила та стала на шлях виправлення, вона може бути звільнена від покарання призначеного їй Драбівським районним судом Черкаської області від 06.10.2010 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3