Справа № 570/986/15-к
номер провадження 1-кп/570/59/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області
В особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000508 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Костопільського району Рівненської області, без постійного місця проживання, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 27.10.2007 року Дубенським міським судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 11.11.2011 Дубенським міським судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК Українидо позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
05 травня 2014 близно о 18 годині 30 хвилин перебуваючи поблизу вулиці Польова, що в с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки, самоствердитись за рахунок інших осіб та протиставити себе суспільству, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи цим явну неповагу до суспільства і бажаючи цього в ході словесної суперечки з потерпілим ОСОБА_6 демонструючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме биту умисно наніс ОСОБА_6 вказаною битою два удари в ділянку ніг та лівого передпліччя, завдавши останньому тілесні ушкодження, які згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно обвинувального акту від 20.03.2015 року, ОСОБА_4 діяв в групі осібз ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , його дії були кваліфіковані. як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому за папередньою змовою групою осіб із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (дерев`яна бита).
Підставою для зміни обвинувачення стали покази надані потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Так, згідно наданих ними показань потерпілому ОСОБА_6 удари наносив лише обвинувачений ОСОБА_4 самостійно без участі інших осіб. Крім того, з показів вищевказаних осіб вбачається, що впродовж усього часу тривання конфлікту ОСОБА_4 спочатку наздоганяв ОСОБА_6 , а потім наносив йому тілесні ушкодження та стояв біля нього. Відповідно обвинувачений ОСОБА_4 не міг в цей час пошкодити автомобіль ОСОБА_7 який перебував на значній відстані від ОСОБА_4 .
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (дерев`яна бита), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, без зазначення про вчинення злочину групою осіб.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 05 травня 2014 року о 18 год. 30 хв, він перебуваючи поблизу вулиці Польова, що в с. Велика Омеляна Рівненського району під час конфлікту зі ОСОБА_6 він наніс йому декілька ударів битою по ногам та по плечу, спричинивши йому тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 05 травня 2014 року поблизу вул. Польової в с. В.Омеляна Рівненського району, обвинувачений з хуліганських мотивів спровокував конфлікт, під час якого розмахував дерев`яною битою та наніс потерпілому два удара вищевказаним пердметом. Претензій до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки ввечері 05 травня 2014 року на проїздній частині вул. Польової в с. В.Омеляна Рівненського району, обвинувачений не бив дерев`яною битою його автомобіль, оскільки в цей час з`ясовував стосунки з потерпілим ОСОБА_6 . Автомобіль потерпілого пошкодили інші, невідомі йому молодики.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (дерев`яна бита).
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем тимчасового проживання, а саме КЗ "Рівненський обласний соціальний гуртожиток" Рівненської обласної ради характеризується негативно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільсьтва однак в умовах повного контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк три роки .
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи
Речові докази по справі: газобалонний пістолет моделі "ПМ49" калібру 4,5 мм (.177) № НОМЕР_1 , ніж, вилучений під час обшуку 17.10.2014 року, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області - знищити;
GPS-навігатор марки "Prestigio", чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1