Справа № 579/462/15-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
06 травня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження №0000073 від 29 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Данков Ліпецької області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, несудимого, військовозобов`язаного, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2015року близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи у міському парку по пл. Свободи в м. Кролевець, продав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_6 за ціною 80грн. за паперовий згорток, збувши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб. В подальшому наркотичний засіб. придбаний у ОСОБА_5 , був вилучений 29.01.2015 року у ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів №177 від 30.01.2015року вилучена у ОСОБА_6 речовина рослинного походження є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 3,195г.

17лютого 2015 року близько 15 години біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 працівниками Кролевецького РВ УМВС було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який ОСОБА_5 зберігав в кишені з метою подальшого збуту ОСОБА_7 , попередньо домовившись про це у соціальній мережі інтернету "Вконтакте".

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів №281 від 19.02.2015року вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 4,11г.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та дав показання про те, що в серпні-вересні 2014року в мікрорайоні м. Кролевець "Шанхай" він знайшов кілька рослин коноплі, які вирвав, приніс додому і зберігав їх в підвалі будинку за місцем проживання у вигляді подрібненої речовини. Він кілька разів вживав канабіс, придбаний ним таким чином, особисто. Оскільки він проживає з бабусею-пенсіонеркою, матір`ю, яка не працює, та молодшою сестрою-школяркою, матеріальне становище сім`ї складне. Після закінчення училища він працював різноробочим на будівництві неофіційно, заробітна плата невелика, грошей не вистачало. У зв`язку з цим він кілька разів продавав наявний у нього канабіс на прохання знайомих. Так, 29 січня 2015року йому зателефонував хлопець, з яким він був знайомий, але прізвища його він не знає, та попросив продати йому сірниковий коробок канабісу, на що він погодився. Цього ж дня в районі магазину "Соболь" вони зустрілися і цей хлопець передав йому 80грн., а через деякий час біля танцмайданчику в парку по пл. Свободи в м. Кролевець він передав йому паперовий згорток з канабісом.

17 лютого 2015року на зв`язок з ним в соціальній мережі "Вконтакте" вийшов ОСОБА_7 з повідомленням про потребу в канабісі. Вони домовилися про зустріч. Через деякий час ОСОБА_7 приніс йому гроші, а він пообіцяв йому через деякий час передати канабіс. Коли він вийшов з метою зустрічі та передачі канабісу ОСОБА_7 з під`їзду будинку, де проживає, то був затриманий працівниками міліції і у нього при обшуку в присутності понятих було вилучено згорток з канабісом, який він ніс ОСОБА_7 .

Винуватість обвинуваченого підтверджується наступними доказами.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили в судовому засіданні, що 17 лютого 2015року в їх присутності як понятих працівниками Кролевецького РВ УМВС біля будинку №3 по пр-ту Миру в м. Кролевець у ОСОБА_5 було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Перед обшуком ОСОБА_5 заперечував наявність у нього заборонених предметів. На запитання працівників міліції, звідки у нього вилучена речовина, ОСОБА_5 відповів, що знайшов. Вилучена речовина була поміщена в пакет, опечатана, що вони засвідчили особистим підписом.

Свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що знайомий з ОСОБА_5 кілька років, спілкуються в одній компанії. Він кілька разів вживав наркотичні засоби шляхом куріння канабісу і знав про можливість придбання канабісу у ОСОБА_5 17 лютого 2015року він вийшов на зв`язок з ОСОБА_5 в соціальній мережі "Вконтакте", повідомивши його, що потрібен канабіс. Потім в телефонному режимі вони домовилися про зустріч, при якій він передав ОСОБА_5 140грн. за півтора сірникових коробка канабісу, після чого домовились, що о 15-30 він прийде до під`їзду будинку, де живе ОСОБА_5 , і той передасть йому канабіс. Однак на підході до будинку у визначений час він побачив біля будинку працівників міліції та ОСОБА_5 , зрозумів, що той затриманий, а тому пішов звідти геть.

Розсекречені матеріали по проведенню оперативно-технічних засобів по ОРС №66 підтверджують факт збуту ОСОБА_5 29.01.2015року наркотичних засобів в парку по пл.Свободи в м.Кролевець (т.2. а.с.11-15, 19-24).

Висновком експерта №177 від 30 січня 2015 року підтверджується, що вилучена 29.01.2015року у ОСОБА_6 , придбана ним у ОСОБА_5 , речовина рослинного походження у паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 3,195 г (т.2, а. с. 29-32).

В ході обшуку ОСОБА_5 біля під`їзду будинку №3 по пр-ту Миру в м. Кролевець 17 лютого 2015року близько 15-30 у нього було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що підтверджується відповідним протоколом (т.2, а.с. 38-45).

Висновком експерта №281 від 19 лютого 2015року підтверджується, що вилучена 17.02.2015року у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 4,11г.(т.2, а. с. 50-53).

Вилучені у ОСОБА_6 та у ОСОБА_5 наркотичні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів при Кролевецькому РВ УМВС (т.2. а.с.54-56).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №94 від 16.03.2015року ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного захворювання (F 60.8), відносно інкримінованого йому злочину є осудним (т.2. а.с.126-128).

Проаналізувавши зібрані по справі докази, в тому числі показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , який в судовому засіданні підтвердив факт придбання ним у обвинуваченого канабісу, та самого обвинуваченого про те, що до 29.01.2015року мали місце факти збуту ним канабісу іншим особам, суд вважає, що проведення оперативно-технічних заходів по ОРС №66 29.01.2015року були обгрунтовані з точки зору дотримання норм діючого законодавства для їх проведення, результати цих заходів, які зазначені у вироку, на думку суду, є належними та допустимими доказами факту вчинення обвинуваченим злочину, пов`язаного зі збутом наркотичних засобів.

Отже, наведеними доказами в їх сукупності у повному обсязі доведена винуватість ОСОБА_5 в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконному зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, повторно, і вчинене ним підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що за місцем проживання, в цілому, та за місцем попереднього навчання в ДПТНЗ "Кролевецьке ВПУ" ОСОБА_5 характеризується позитивно, він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає те, що обвинувачений, визнаючи свою винуватість та даючи правдиві показання, сприяв розкриттю злочину, він розкаявся у вчиненому, а також стан його здоров`я, зокрема, те, що він має психічні вади.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.65 КК України суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і не вбачає підстав для застосування щодо нього покарання більш м`якого, ніж передбачено санкцією закону.

Однак, при цьому, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, зазначених у вироку, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, з урахуванням даних щодо його особи, а також враховуючи кількість наркотичного засобу, яка є предметом злочину, суд вважає за можливе та доцільне застосування положень ст.69 КК України та призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину та з метою попередження вчинення ним злочинів, попередження можливості ухилення від відбування покарання, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.370, 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі з застосування ст.69 КК України на строк 2 (два) роки без конфіскації майна відповідно до ст. 69 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - домашній арешт з забороною залишати цілодобово житло - квартиру АДРЕСА_3 без дозволу суду та зобов`язанням з`являтися за вимогою суду.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз №177 від 30.01.2015року та № 281 від 19.02.2015року в сумі 829грн. 74коп.

Речові докази по справі: канабіс, вилучений у ОСОБА_6 , вагою 2,695г, та канабіс, вилучений у ОСОБА_5 , вагою 3,61г, що зберігається в камері речових доказів Кролевецького РВ УМВС - знищити; диск "DVD - R". об`ємом 4,7Gb, марки "Philips" з серійним номером CMDR4СТМWО2-1239 4410 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1