overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/1110/15-к
Провадження № 1-кп/712/127/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року Соснівським районним судом винесено вироком, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання на підставі ст. 296 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 грн..

У вступній частині вироку допущено описку в даті місяць та рік народження ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вище наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, якій не заперечував проти виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2015 року у вступній частині вироку та вважати вірним:

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/1728/14-к
Провадження №: 1-кп/752/150/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2014 р.м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004642 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 03.02.2014 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004642 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2014 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004642 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/280/15 ун. № 759/3144/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 березня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає негайному призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 13 березня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 199/1599/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 20.11.2012 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком 2 роки.
За час строку випробування ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.
У судове засідання з`явився прокурор, засуджений ОСОБА_5 і представник Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області - не з`явилися. Враховуючи, що представник МВ КВІ в АНД районі та засуджений ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання начальника МВ КВІ в АНД районі, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1. Задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2012 року - по закінченню іспитового строку.
2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, МВ КВІ в АНД районі.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/378/15-к
Провадження № 1-кп/210/214/15

"16" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, 358 ч. 1, КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, 358 ч. 1, КК України
Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 16.02.2015 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/255/15-к
Провадження № 1кп/201/147/2015
УХВАЛА
13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000045 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. П`ятихатки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_10

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що у захисника є данні, які викликають сумнів у її неупередженості, що підтримали інші учасники процесу та проти чого заперечував прокурор.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що захисником в його заяві не наведено обгрунтувань і обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , однак з метою усунення сумнівів у учасників процесу, щодо не упередженості судді, суд вважає за можливе відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду данного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/2368/15-к
Провадження № 1-кп/185/205/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/108/15-к
Провадження № 1-кп/192/44/15
Ухвала
"13" березня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Норилів Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, холостого, невійськовозобовязаного, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 12.04.2013 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 198 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений із зали суду по відбуттю покарання,

обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 15 березня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки судове провадження не завершене до його спливу та наявні передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, в зв`язку з якими та з урахуванням особи обвинуваченого не може бути забезпечено виконання ним визначених законом обов`язків шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Суд, вислухавши прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, що ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину у період строку непогашеної судимості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років, не працює, внаслідок чого не має засобів для існування, тому може ухилятися від покладених на нього за законом процесуальних обов`язків та продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 30 квітня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 346/592/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турівка, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, громадянина України, раніше не судимий; засудженого: 27 травня 202 року року Апеляційним судом Волиньскої області за ст.. ст.. 115 ч.2 п.4, 6, 12, 187 ч.4, 15 ч.3-185 ч.3, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 03.10.2001 р.

Кінець строку: 03.10.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_5 , позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, з засудженими не конфліктний, спокійний, врівноважений, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, а тому вважають, що засудженому невідбутий строк покарання слід замінити більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, думку прокурора, який проти задоволення подання заперечив, враховуючи те, що з поданої характеристики вбачаться, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не став на шлях виправлення, то суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/251/15-к
Провадження № 1-кп/400/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

02.03.2015

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000539 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 23.02.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 24.02.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний не заперечуює проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000539 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України о 10 годині 00 хв. 13 березня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1125/15-К
Провадження № 1-КП/638/291/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0006543, внесений до ЄРДР 06.12.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 січня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006543, внесений до ЄРДР 06.12.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 30.01.2015 року обвинувальний акт кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.
Обвинувальний акт відповідає вимогам діючого КПК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не виявлено.
Клопотань з боку учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт кримінального провадження може бути призначено в судове засідання.
Судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0006543, внесений до ЄРДР 06.12.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14-30 годину 02.03.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1