Справа № 1/0817/49/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області, у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 січня 2011 року, в денний час, ОСОБА_4, маючи доступ до всіх господарських будівель, розташованих на території садиби № 129 по вул. Янишева в смт. Новомиколаївка Запорізької області, належної ОСОБА_5, із горища житлового будинку, таємно викрав трубу алюмінієву, довжиною 3,5 метри, діаметром 180 мм., вартістю 392 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

23 лютого 2011 року, в денний час, ОСОБА_4, маючи доступ до всіх господарських будівель, розташованих на території садиби № 129 по вул. Янишева в смт. Новомиколаївка Запорізької області, належної ОСОБА_5, із горища житлового будинку, таємно, повторно викрав бідон алюмінієвий, ємкістю 40 літрів, вартістю 100 грн. 60 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, винним себе в об'ємі пред'явленого йому обвинувачення визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 20 січня 2011 року, в денний час, він, маючи доступ до всіх господарських будівель, розташованих на території садиби № 129 по вул. Янишева в смт. Новомиколаївка Запорізької області, належної ОСОБА_5, із горища житлового будинку, таємно викрав трубу алюмінієву, довжиною 3,5 метри, діаметром 180 мм., вартістю 392 грн. Після цього, 23 лютого 2011 року, в денний час, він із вказаного горища таємно, повторно викрав бідон алюмінієвий, ємкістю 40 літрів, вартістю 100 грн. 60 коп.

Крім показань підсудного, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів була підтверджена також показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив суду, що у нього на горищі житлового будинку, розташованого по вул. Янишева 129 в смт. Новомиколаївка Запорізької області знаходилися продукти харчування та інші речі. В березні 2011 року, коли він повернувся із санаторію, він помітив, що в нього із горища зникла труба алюмінієва, довжиною 3,5 метри, діаметром 180 мм., та бідон алюмінієвий, ємкістю 40 літрів. Пізніше йому стало відомо, що крадіжку скоїв його зять ОСОБА_4, який проживав на території вказаної садиби.

Дослідження інших доказів, виходячи з положень статті 299 Кримінально-процесуального кодексу України, було визнано недоцільним, що, в силу частини 3 статті 327 Кримінально-процесуального кодексу України, дає право суду постановити обвинувальний вирок, визнавши підсудного винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, і призначити покарання, передбачене кримінальним законом.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд доходить висновку, що вина підсудного в обсягах пред'явленого йому обвинувачення цілком доведена, і його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, та таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, а також дані про його особу.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, активне сприяння органу досудового слідства в розкритті злочинів, повне відшкодування заподіяних злочином збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд по справі не вбачає.

Суд приймає до уваги, що підсудний раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, постійного місця роботи не має.

Оцінивши тяжкість вчиненого підсудним, обставини, що пом'якшують його покарання, а також дані про його особу, суд доходить висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Речові докази та судові витрати по справі, які можуть бути стягнуті з підсудного, відсутні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому за цим вироком, звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А.Б.Шиш