Пр. №1-кп/646/125/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0002921 від 19.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки міста Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 09.04.2010 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/10 частин майна, 28.08.2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року, близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітел», розташованого за адресою: місто Харків, проспект Московський, 86 А, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, навпроти відділу продажу солодощів, з торгівельної полиці взяла дві упаковки розчинної кави «Якобз Монарх», масою 230 г кожна, яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 164, загальною вартістю 195 гривень 38 копійок, та поклала дві упаковки вищезазначеної кави до своєї сумки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, яке належить магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», ОСОБА_5 пройшла через касу магазину, не пред`явивши товар до оплати, спричинивши таким чином магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», згідно висновку товарознавчої експертизи № 164, матеріальний збиток на загальну суму 195 гривень 38 копійок. Викраденим товаром ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 14 листопада 2014 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: місто Харків проспект Московський, 86 А, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, навпроти відділу продажу солодощів, з торгівельної полиці взяла дві упаковки розчинної кави «Якобз Монарх», масою 230 г кожна, загальною вартістю195 гривень 38 копійок, та подивившись, що біля неї нікого немає, поклала дві упаковки вищезазначеної кави до своєї сумки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», ОСОБА_5 пройшла через касу магазину, не пред`явивши товар до оплати, спричинивши таким чином магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», згідно висновку товарознавчої експертизи № 164, матеріальний збиток на загальну суму 195 гривень 38 копійок. Викраденим товаром ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.

Також, 14 листопада 2014 року, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: місто Харків, проспект Московський, 86 А, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, навпроти відділу продажу солодощів, з торгівельної полиці взяла три упаковки розчинної кави «Якобз Монарх», масою 230 г кожна, та дві упаковки розчинної кави «Карт Нуар», масою 140 г кожна, які згідно висновку товарознавчої експертизи № 164, на загальну вартість 477 гривень 77 копійок, та зайшовши поміж торгівельних прилавків, подивившись, що біля неї нікого немає, поклала всі п`ять упаковок вищезазначеної кави до своєї сумки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», ОСОБА_5 пройшла через касу магазину, не пред`явивши товар до оплати, спричинивши таким чином магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», згідно висновку товарознавчої експертизи № 164, матеріальний збиток на загальну суму 477 гривень 77 копійок. Викраденим товаром ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 18 листопада 2014 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: місто Харків, проспект Московський, 86 А, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, навпроти відділу продажу солодощів, з торгівельної полиці взяла дві упаковки розчинної кави «Carte Noire», масою 140 г кожна, які згідно висновку товарознавчої експертизи № 164, загальною вартістю184 гривні 70 копійок, та подивившись, що біля неї нікого немає, поклала дві упаковки вищезазначеної кави до своєї сумки рожевого кольору. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», ОСОБА_5 пройшла через касу магазину, не пред`явивши товар до оплати, спричинивши таким чином магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», згідно висновку товарознавчої експертизи № 164, матеріальний збиток на загальну суму 184 гривні 70 копійок. Однак при виході з магазину остання була зупинена працівником охорони, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення та в ході допиту надала суду показання як це викладено у даному вироку. Цивільний позов ТОВ «Український Рітейл» визнала в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів в межах висунутого обвинувачення, її показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які сторонами кримінального провадження не оспорювались і судом було допитано обвинувачену, досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченої та обґрунтовують цивільний позов.

Визнавши показання обвинуваченої ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні злочинів:

за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч.2 ст.15, ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинила злочини середньої тяжкості на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи молодий вік обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_5 була раніше засуджена за аналогічний злочин на шлях виправлення не стала та вчинила злочини під час іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкцій статей Закону, що передбачає відповідальність за скоєне у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ «Український Рітейл» підлягає задоволенню в повному об`ємі.

За для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочинів передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.08.2014 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 27.02.2015 року з часу фактичного затримання.

Цивільний позов ТОВ «Український Рітейл» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», завдану матеріальну шкоду у розмірі 868 гривень 53 копійки.

Речові докази:

дві упаковки розчинної кави «Carte Noire», масою 140 грамів кожна, які передані на відповідальне зберігання під розписку заміснику управляючого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими їх законному володільцю;

DVD-R диск №307598RED1390 з 14 відеозаписами з камер внутрішнього спостереження «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» від 18.11.2014 року; DVD-R диск №3075508REУВ1395 з 10 відеозаписами з камер внутрішнього спостереження «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» від 13.11.2014 року; DVD-R диск №30705508REЕ1305 з 14 відеозаписами з камер внутрішнього спостереження «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» від 14.11.2014 року; DVD-R диск №3075598ЕER2 з 15 відеозаписами з камер внутрішнього спостереження «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» від 14.11.2014 року, які долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1