Справа № 10-1-10/2007року Головуючий в 1-й інстанції: Навроцький ВА,
Категорія: постанова про поруш. Доповідач: Матущак М. С
крим. справи
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Колегія суддів Судової палати з кримінальних
справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Матущака М.С., суддів: Бойко Л.В., Майданюк К.І., з участю прокурора
Кірика Ю.Л., адвоката ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією прокурора на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2007
року

Цією постановою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,
скасовано постанову старшого слідчого
прокуратури м. Хмельницького від 14 листопада 2006 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених
ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України за фактами
зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення службовими
особами комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню виконавчого комітету Хмельницької міської ради,
що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, та за вказаним фактом
відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Задовольняючи скаргу адвоката ОСОБА_1., суд у постанові зазначив, що
кримінальну справу порушено незаконно, без дотримання встановленого
кримінально-процесуальним законом порядку та за відсутності достатніх підстав
та приводів.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову місцевого суду, а справу
-направити для проведення подальшого досудового слідства. Посилається на грубе порушення судом кримінально-процесуального закону, бо
висновок суду про відсутність підстав для порушення кримінальної справи є
необгрунтованим. У матеріалах справи є достатньо
даних, які вказують на те, що службовими особами комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню
виконавчого комітету Хмельницької міської ради вчинено
злочини, передбачені ст.ст.364, 366 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора про підтримання апеляції з викладених у ній мотивів, думку
адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. про законність
та обгрунтованість постанови місцевого суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона підлягає задоволенню.

14 листопада 2006 року постановою старшого слідчого прокуратури м. Хмельницького порушена кримінальна справа за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України,
за фактами зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення службовими особами комунального підприємства
проектно-розвідувальних робіт по
землевпорядкуванню виконавчого комітету Хмельницької міської ради, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам і
стало підставою для незаконного безоплатного одержання
ОСОБА_2. земельної ділянки площею 1 000 кв. м у м. Хмельницькому по АДРЕСА_1.

2

Згідно з ч.3 ст.236-7 КПК України скарга на постанову слідчого про
порушення кримінальної справи за фактом
вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи
законним представником з достатнім
обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної
особи.

Адвокат ОСОБА_1, оскаржуючи постанову слідчого, зазначав, що нею порушуються законні права та інтереси ОСОБА_2., оскільки
згадування її дій як незаконних у подальшому призведе до
виникнення судового спору з приводу володіння належною їй земельною ділянкою та пред'явлення обвинувачення у вчиненні
змови із службовими особами, а правоохоронні
органи отримали в такий спосіб підставу для незаконного
втручання в особисте життя ОСОБА_2.

Зі змісту постанови судді про відкриття провадження за скаргою вбачається,
що суддя цих обставин не перевірив, а призначив
скаргу до розгляду та розглянув по суті.

Разом з тим, доводи про порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2. є
лише її припущеннями про можливість настання для неї
негативних наслідків в майбутньому, а тому колегія
суддів визнає їх недостатньо обґрунтованими для подання скарги на порушення
справи в розумінні ч.3 ст.236-7 КПК України

За таких обставин суддя незаконно відкрив провадження за скаргою на
постанову про порушення кримінальної справи та
задовольнив її, а тому ухвалена ним постанова підлягає
скасуванню із закриттям провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року
про скасування постанови старшого слідчого прокуратури м. Хмельницького від 14
листопада 2006 року про порушення
кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України, за фактами зловживання своїм службовим
становищем та службового підроблення
службовими особами комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, що спричинило тяжкі наслідки
державним інтересам, та про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України за цими ж фактами
та стосовно цих же осіб - скасувати, а провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1.
в інтересах ОСОБА_2. закрити.