overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № - 1кп/201/435/2015
УХВАЛА
11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003115 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4633/15-к
Провадження № 1-кп/0203/389/2015
У Х В А Л А
іменем України
03.08.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002284 від 27.07.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 06.05.2011 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.07.2014 з Львівської ВК після відбуття строку покарання, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0002284 від 27.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002284 від 27.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 07 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/5238/13-к

№ 1-в/183/123/15

05 серпня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Попасного, Новомосковського району, українки, громадянки України, освіта середня, вдова, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 була засуджена 30.07.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання назначивши йому покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На даний час строк покарання засудженої сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції Новомосковського р-ну по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженої від покарання. Також, судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендувала себе з задовільної сторони. Порядок та умови відбування покарання не порушувала. Обов`язки покладені на неї судом: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ виконувала. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

В судове засідання представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не з`явився.

Засуджена в судове засідання не з`явивлася.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженої від покарання за вироком від 30.07.2013 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засуджену слід звільнити від покарання за вироком від 30.07.2013 року, так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и л а :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, назначенного їй вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8646/13-к
Номер провадження 1-кп/185/551/14
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
14 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах.
Під час судового розгляду захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відео конференції, оскільки вказаний свідок мешкає в іншому населеному пункті на великій відстані від Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме за адресою: м. Київ, провулок Музейний, 12.
Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, значну віддаленість місця знаходження свідка ОСОБА_7 , який знаходиться у АДРЕСА_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, та неможливість останнього з`явитися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з урахуванням наявності у Печерського районного суду м. Києва технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку з метою допиту останнього, провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України,
Забезпечення проведення відеоконференціїї за участі свідка ОСОБА_7 , встановлення його особи та вручення свідку пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки доручити Печерському районному суду м. Києва.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції є свідок ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2014 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2 ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263-1 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2 ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263-1 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2 ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263-1 ч. 2 КК України, на 23 грудня 2014 року, в 11-00 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на вул. Дніпровській, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які утримуються під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7559/15-к
Провадження № 1-в/185/162/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням заст. начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина Україна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений 05 липня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2013 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

01 грудня 2010 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М.,

при секретарі Пронській Т.В.,

за участю прокурора Сакоренка І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України надійшла на розгляд 10 листопада 2010 року. Справа підсудна даному суду, підстав для закриття чи її зупинення не має, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, при порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 244 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09 грудня 2010 року на 09 год. 30 хвл.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого: судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2015 року про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі республіки Грузії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником Верхньодніпровської об`єднаної міжрайонної ДПІ ГУ ДФС України у Дніпропетровської області, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2015 року про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10-00 годині 10 серпня 2015 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 10 серпня 2015 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
05 березня 2015 року апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_3 на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`є-Дмитрівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше судимого: 19.09.2006р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті за ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.115 ч.1, 146 ч.3 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше судимого: 1) 09.08.2006р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 гривень, 2)03.04.2012р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 121 ч.2, 146 ч.3 КК України ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ангарська Іркутської області, громадянина України, руського, раніше судимого: 1) 25.10.2007р. Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.296 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 30.06.2011р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.203 ч.1 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ст.ст.121 ч.2, 146 ч.3 КК України ;

направлено прокурору міста Кривого Рогу для проведення додаткового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вона має великий об`єм, складає особову складність, тому суд вважає за необхідне перенести розгляд апеляції підсудного ОСОБА_6 на 17 березня 2015року на 11-00 годину.

Керуючись ст. 358 КПК України 1960 року, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд у справі за апеляцією підсудного ОСОБА_6 на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року відкласти на 17 березня 2015 року до 11-00 години.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового процесу.

Головуючий суддя

============================================= ІНФОРМАЦІЯ_4 ======================

Провадження № 11/774/18/к/15, справа №435/8080/12 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_7

Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/427/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

-

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 04.09.2015 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1