Справа № 455/861/15-к
Провадження № 1-кс/455/191/2015
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимості немає, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2014 року за №0000301,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2014 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 12 лютого 2014 року, розпочатого за письмовою заявою ОСОБА_6 про те, що в ніч із 08 на 09.02.2014 року під час дискотеки в Народному Домі с. Сусідовичі Старосамбірського району ОСОБА_7 та ОСОБА_4 побили його, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 09.02.2014 року, близько 00:30 години, під час проведення дискотеки в приміщенні Народного Дому в с. Сусідовичі Старосамбірського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, після того, як ОСОБА_7 умисно заподіяв ОСОБА_6 один удар правою рукою в обличчя зліва, внаслідок якого останній впав на підлогу, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом нанесли ОСОБА_6 ще декілька ударів ногами по тулубу. Внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження: «синець на зовнішній поверхні в середній третині правого плеча», які згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 24.02.2014 року утворилися від дії твердого тупого предмету, можливо, в час і при обставинах вказаних освідуваним, і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Слідчим СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 двічі було викликано ОСОБА_4 для вручення йому, погодженого з прокурором прокуратури Старосамбірського району, повідомлення про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. А саме: 20.06.2014 року, коли ОСОБА_4 , після детального ознайомлення зі змістом роздрукованого повідомлення про підозру, заявив, що він не буде нічого підписувати без адвоката. Після чого йому була надана можливість для залучення адвоката та надано час для його знаходження, а також вручено повістку про виклик його до слідчого на 23.06.2014 року. Однак ОСОБА_4 у вказаний час не прибув, не повідомивши поважні причини своєї неявки. Також 25.06.2014 року ОСОБА_4 прибув до слідчого із адвокатом ОСОБА_8 , однак заявили, що не будуть нічого підписувати. Після чого ОСОБА_4 поспіхом покинув приміщення Старосамбірського райвідділу міліції, тим самим унеможлививши вручити йому повідомлення про підозру в присутності понятих, або із застосуванням відеозапису моменту вручення йому підозри відповідно до правил вручення повідомлень, передбачених ст.ст. 135, 136 КПК України. У зв`язку із вище вказаним, слідчим ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 було відправлено поштовим зв`язком із повідомленням про вручення та внутрішнім описом вмісту поштового листа, що згідно ст. 136 КПК України є належним підтвердженням отримання ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру його у вчиненні злочину. Однак, допитати ОСОБА_4 в статусі підозрюваного та провести з ним інші слідчі дії, не представилось можливим, оскільки останній відсутній по місцю свого постійного проживання та, згідно слів сестри і підтверджуючих документів із Гуманецької сільської ради , перебуває за межами території України. Згідно матеріалів оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 18.03.2015 року виїхав за межі території України в сторону Російської Федерації, у зв`язку з чим 30.04.2015 року слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .. 04.08.2015 року оперативними співробітниками було встановлено місце перебування розшукуваного ОСОБА_4 та запрошено його в Старосамбірський РВ для проведення з ним подальших слідчих дій.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та неповнолітнього свідка ОСОБА_26 , а також протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 та ОСОБА_27 ; висновком СМЕ № 79 від 24.02.2014 року. Із протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він особисто ОСОБА_6 жодних ударів не наносив та бійки між ними не було. Підозрюваний ОСОБА_4 стверджує, що він тільки був присутній на відстані, близько, одного метру під час конфлікту між його товаришем ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, тричі без підтвердження поважних причин, передбачених ст. 136 КПК, не з`являвся на виклик до слідчого, будучи завчасно та належним чином повідомлений, та перешкоджає проведенню досудового слідства в розумні строки, оскільки не з`являється на виклики до слідчого, а з`явившись відмовляється підписувати процесуальні документи, є неодруженим, не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця праці, та відповідно може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також здійснювати негативний вплив на багатьох свідків, які являються його односельчанами та товаришами, а також, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 періодично виїжджає на заробітки за межі території України, тому існує ряд об`єктивно обґрунтованих процесуальних ризиків, наявність яких створюють підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до кабінету № 18 Старосамбірського РВ до слідчого ОСОБА_5 , з періодичністю 2 рази на тиждень - в понеділок та четвер з 11-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння неухилення від слідства та суду, невчинення ним інших кримінальних правопорушень; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 3) прибувати до слідчого, прокурора чи судді, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

Правова кваліфікація ч.1 ст.296 КК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, слідчого, про існування, визначених ст.177 КПК України ризиків, підозрюваного, який не заперечував проти клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю клопотання підставним, оскільки з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179,180 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 прибув самостійно на підставі судового виклику, копію клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання отримав.

Враховуючи даних про особу ОСОБА_4 , а саме; що свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає; має постійне місце проживання с.Гуманець Старосамбірського району Львівської області; позитивно характеризується з місця проживання, зважаючи на необхідність забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, - запобігання спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, а таке мало місце, про що свідчить постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення його в розшук(а.с.61), перешкоджання встановленню обставин кримінального провадження та проведення досудового слідства в розумні строки, що також мало місце, що підтверджується неявками ОСОБА_4 на виклик до слідчого, будучи завчасно та належним чином повідомленим (а.с.57,58,59), оскільки не з`являється на виклики до слідчого, а з`явившись відмовляється підписувати процесуальні документи, необхідністю працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваним задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України

А тому, керуючись ст.176-179, 186, 193-194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, а саме: прибувати до кабінету слідчого № 18 Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 2 рази на тиждень - в понеділок та четвер з 11-ї до 13-ї години; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора чи судді, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 .

Про застосування до підозрюваного ОСОБА_28 запобіжного заходу повідомити Чаплівську сільську раду Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1