overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/790/15-к
№1-кп/687/54/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 22.04.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 22.05.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4802/15-к
Провадження № 1-кп/750/251/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001293 від 01 березня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001293 від 01 березня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:00 год. 27 травня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/353/2014 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
24 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Меком Україна» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , як таку,що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Апеляційна скарга представника ТОВ «Меком Україна» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2014 року подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Меком Україна» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника ТОВ «Меком Україна» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 26 грудня 2014 року о 08:10 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, апелянта представника ТОВ «Меком Україна» ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 1-кс/750/2505/14.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-164/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" липня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 46531, возбужденное 5 ноября 1992 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи продуктов питания на сумму 1535 купонов из столовой № 2, принадлежащей КСП «им.Петровского», расположенной в с.башмачка, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 19 октября 1992 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 46531 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
14.05.2015 Справа № 380/751/14-к
Провадження по справі № 1-кп/380/50/15

УХВАЛА
14 травня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою суду від 8 травня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання даної справи з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.1 ст. 162 КК України, яке вже здійснюється складом Тетіївського районного суду під головуванням судді ОСОБА_6 .
Згідно ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.1 ст. 162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/994/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст.187, ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
15 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 28 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 28 квітня 2015 року скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 165/770/15-к
Провадження № 1-кс/165/80/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Нововолинськ
в с т а н о в и в :
Слідчим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід по вище вказаній скарзі на підставі ст.75 КПК України, оскільки факти, на які посилається у своїй скарзі ОСОБА_5 стосуються проведення експертизи трупа ОСОБА_6 , з яким за життя останнього ОСОБА_4 особисто та його близькі родичі знаходились у дружніх відносинах.
Вивчивши матеріали скарги, заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви слідчому судді ОСОБА_4 про самовідвід вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що обставини наведені у заяві про самовідвід не є такими, що викликають сумнів у неупередженості судді, тому у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.
Керуючись ст.75,80,81 КПК України , -
В заяві слідчому судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід - відмовити.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1396/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с.з. ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
лікаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , -

До суду надійшла заява представника Житомирської облпсихлікарні № 1, в якій просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , 1975 року народження.
ОСОБА_5 надійшов до лікарні № 1 на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 04.10.2012 року згідно постанов Баранівського районного суду Житомирської області від 25 червня та 24 липня 2012 року.
Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 неодноразово продовжувалося застосування примусових заходів медичного характеру в лікарні №1 з посиленим наглядом.
Згідно з актом № 24-2015 психіатричного огляду, ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1975 року народження у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 травня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та діючого в інтересах останнього адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -
апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та діючого в інтересах останнього адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та діючого в інтересах останнього адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 05 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та діючого в інтересах останнього адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/1345/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/619/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 18.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000236,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання:

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно покарання призначити шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року в частині призначеного покарання змінити призначивши ОСОБА_4 покарання:

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000236.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 27.05.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 536/438/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,

В судове засідання 10.03.2015 року , 24.03.2015 року, 07.05.2015 року , 19.05.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився , згідно поштового повідомлення за вказаною адресою не проживає.

Суд , заслухавши думку прокурора , який вважає за необхідне застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 привід в судове засідання повторно , так як участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні обов`язкова .

Керуючись ст.ст.140 -143 КПК України, суд

Ухвалив :

Повторити виклик осіб, що приймають участь у розгляді подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, в судове засідання на 25 травня 2015 року на 09 годин 45 хвилин .

Застосувати повторно у відношенні засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Херсона, мешканця

АДРЕСА_1 - привід в судове засідання .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням прокурором Кременчуцького району в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/884/13-к
Номер провадження 11-кп/786/31/2013
Головуючий у 1-й інстанції Савченко А.Г.
Доповідач Бурда К. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Бурда К.І., провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/31/2013 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Полтави та засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 Кк України,-

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 26 березня 2013 року.

Станом на 05 квітня 2013 року заперечень від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/31/2013 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Полтави та засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 14 травня 2013 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: Бурда К.І.

Копія:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1312/13-к
Номер провадження 11-кп/786/185/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/185/14 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.301 КК України
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25 січня 2014 року.
Станом на 05 січня 2014 року заперечень від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/185/14 стосовно ОСОБА_3 06 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/980/14-к
Номер провадження 11-п/786/266/14Головуючий у 1-й інстанції < Головуючий суддя в суді першої інстанції > Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду про передачу кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Гребінківського районного суду про передачу кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у штаті Гребінківського районного суду перебуває два судді, з яких суддя ОСОБА_6 на сьогоднішній день не прийняла присягу судді, а у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень, у зв`язку з чим створити склад суду для розгляду указаного кримінального провадження, яке надійшло для розгляду по суті, неможливо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене подання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду по суті до Пирятинського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :
Подання голови Гребінківського районного суду - задовольнити. Передати кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України КК України до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду його по суті.

С у д д і :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1