overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6924/15-к
№ провадження 1-кс/646/2786/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Червонозаводського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській областіта зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, надавши заяву про розгляд скарги у його відсутність, яку просив задовольнити.

Прокурор, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 30 травня 2015 року до Червонозаводського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській областібула подана заява ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, за ознаками злочинів, передбачених статтями 162, 185 КК України, з приводу протиправного проникнення у житло та таємного викрадення належному йому майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві 30 травня 2015 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Червонозаводського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській областіта зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 травня 2015 року - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Червонозаводського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 30 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2831/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження 1-кп/636/269/15
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року м. Чугуїв
в с т а н о в и л а:
25 червня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури надійшло зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній, відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2015 року: тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС в Харківській області до 14 год. 20 серпня 2015 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/453/13 Головуючий 1 інстанції: Оксененко В.А.
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2013 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Шляхов М.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Московського району м. Харкова Гуляна А.В. на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 прокурором подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, всупереч вимогам зазначеного закону в апеляційній скарзі не зазначені:

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, хоча в апеляційній скарзі (Том № 2 а.с. 35 - 36) зазначається, що доводи апеляційної скарги будуть надані після ознайомлення з протоколом судового засідання та вироком суду;

- до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Московського району м. Харкова Гуляна А.В. на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області М.І. Шляхов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1021/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/5258/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: питання щодо виконання вироку
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)

16 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді-доповідача від 05 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року про відмову у застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-30 год. 02 жовтня 2014 року в залі суду № 12.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1078/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 2030/202/2012
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
8 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , якого звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 26 днів -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року подання адміністрації Балаклійського виправного центру УДПС України в Харківській області №106 задоволено та ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 26 днів.

Зазначенаухвала оскарженапрокурором.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/864/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1360/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.15ч.2 та 115ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження та залишення апеляційної скарги без руху)
23 червня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 617/864/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.15ч.2 та 115ч.1 КК України
за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги заступником прокурора Харківської області та захисником подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, згідно вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Скасування апеляційним судом вироку з направленням кримінального провадження на нове досудове розслідування, про що просить обвинувачений в апеляційній скарзі і доповненні до неї, КПК України не передбачає.
Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року.
Виконати за цими скаргами вимоги ст.401 КПК України.
Апеляційну скаргу обвинуваченого на той самий вирок залишити без руху.

Встановити строк 5 /п?ять/ днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі уточнення апеляційних вимог. Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому для виконання.

Роз?яснити цьому апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 6 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 6 березня 2015 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 та ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, і, за сукупністю злочинів, засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі кожного.

Прокурор у кримінальному провадженні, захисник ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 оскаржили вирок Дзержинського районного суду м.Харкова.
Апеляційні скарги подано належними особами у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 6 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 2 травня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 666/6385/13-к
Провадження № 1-кп/666/280/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, 27.10.1987р.н. по ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.10.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, 27.10.1987р.н. по ч.1 ст.286 КК України, який 09.10.2013р. отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, 27.10.1987р.н. по ч.1 ст.286 КК України на 30 жовтня 2013 року на 10-30 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Кримінальне провадження № 666/8440/13-к
№ 1-кп/666/45/14

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.02.2014 року року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
цивільного позивача ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурори, підозрюваний, потерпілі вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.186 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона на 14 год. 10 хв. 19.02.2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не змінювати, залишити раніше встановлений взяття під варту, до 30.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/6976/14-к
Провадження № 1-кп/666/26/15

У Х В А Л А
про призначення захисника
26.01.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для захисту своїх інтересів в суді з центру з надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Відповідно ст.19 п. 6. ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» У разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки для реалізації прав засудженого необхідно призначити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити захисника тягне відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/3264/15-к
Провадження № 1кп/666/244/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000346 від 04.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000346 від 04.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 08 липня 2015 року на 10-30 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/1283/14-к
УХВАЛА

24.02.2014 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0006447 відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, обвинувачений та захисник вважали можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження №0006447 відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 14.30 год. 03.03.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303. з викликом у судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Н ОСОБА_10