Дата документу Справа № 335/4085/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/4085/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/494/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ Вільний ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ТОВ Вільний в особі представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вільний на бездіяльність прокурора.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, заявник подав скаргу на бездіяльність прокурора, в якій зазначив, що 27 квітня 2015 року товариством було подане прокурору Запорізької області ОСОБА_8 клопотання в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків розслідування слідчим СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000749. Однак прокурором в триденний строк не була розглянута його скарга. Тому просить визнати незаконною бездіяльність прокурора та зобов`язати прокурора ОСОБА_8 розглянути скаргу від 21.04.2015 року на недотримання розумного строку по розслідуванню слідчим кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ТОВ Вільний на бездіяльність прокурора з тих підстав, що скарга подана на бездіяльність прокурора, оскарження якої не передбачено в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляції представник ТОВ Вільний просить скасувати ухвалу слідчого судді, вказуючи на її незаконність.

Заслухавши доповідь судді по справі, представника ТОВ Вільний ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляції, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 303 КПК України перелічені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали, відмовляючи ТОВ Вільний у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя в своїй ухвалі обґрунтовано зазначив, що відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, оскарження якої не передбачено в порядку ст.303 КПК України, суд обґрунтовано відмовив у відкритті провадження

За таких обставин підстав для скасування судового рішення, яке прийняте щодо скарги ТОВ Вільний колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію представника ТОВ Вільний ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ТОВ Вільний на бездіяльність прокурора залишити без змін.

Головуючий:

Судді: