Справа №1-131/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Г. К. Личко

при
секретарі: О.І.
Дичка

з участю
прокурора: О.ЮЛонка

підсудних: ОСОБА_1

ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Свалява, мешканця АДРЕСА_1, з освітою
середньою, непрацюючого, українця,
громадянина України,
одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, раніше не судимого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця сАДРЕСА_2, мешканця
АДРЕСА_3 непрацюючого, неодруженого,
з освітою середньою,
українця, громадянина
України, раніше не судимого,

обох в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1, 10 квітня 2007 року, близько 23.30 год., знаходячись
біля центрального магазину АДРЕСА_4
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, безпричинно,
з хуліганських спонукань, на виду
у посторонніх осіб, за попередньою
змовою з ОСОБА_2, діючи навмисно, грубо порушили громадський порядок, виражаючи при цьому явну неповагу до
суспільства, з особливою
зухвалістю, побили ОСОБА_1., заподіявши йому легкі тілесні ушкодження.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе в скоєному злочині визнав повністю. В
скоєному злочині чистосердечно розкаюється.

Підсудній
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, ствердив покази підсудного ОСОБА_1.

В скоєному
злочині щиросердечно розкаюється.

Крім
повного визнання своєї вини самими підсудними,
їх вина встановлена зібраними і перевіреними в суді доказами.

Оцінивши
зізнання підсудних у вчиненні ними злочину та повного визнання своєї вини, суд за згодою учасників судового розгляду
обмежується допитом підсудних. Дослідження решту доказів вважати недоцільним.

Покази
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в суді з приводу обставин скоєння злочину визнані
достовірними, вони відповідають іншим
встановленим по справі і перевіреним в суді доказам і в сукупності з ними
повністю стверджують вику підсудках в скоєному злочині.

На
підставі наведених та оцінених доказів,
суд визнає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи
підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міру покарання за ч.2 ст. 296 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, дані характеризуючі особу
підсудних позитивно.

Як
пом"якшуючі відповідальність
обставини підсудним ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 суд

визнає
щире розкаяння, сприяння розкриттю
злочину, підсудні молоді за віком, потерпілий претензій не має, цивільного позову не заявлено, раніше не судимі, підсудній ОСОБА_1 має на утриманні
неповнолітню дитину.

Як
обтяжуючі відповідальність обставини підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, вчинення злочину групою осіб за попередньою
змовою.

Враховуючи, що на час судового слідства набрав чинності
Закон України «Про амністію» від 19.04.2007 року , підсудній ОСОБА_1 має на утриманні
неповнолітню дитину, якій на день
набрання чинності цим Законом, не
виповнилося 18-ти років, суд вважає за
доцільне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1
п. «б» Закону України « Про амністію»,
який набрав чинності 09.06.2007 року.

Відносно
підсудного ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що до нього можливо обрати покарання, не пов»язане з позбавленням волі та обрати
відносно нього покарання з випробуванням на підставі ст. 75
КК України.

Відносно
підсудного ОСОБА_2 слід також застосувати обмеження, передбачені
ст. 76 КК України.

Цивільного
позову по справі не заявлено.

Судових витрат не має.

Керуючись
п.4 ч. 1 ст. 6 КПК України, ст.
44 КК України, п. «б» ст. 1
Закону України «Про амністію» ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 296 КК
України.

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст 296 ч.2 КК України на
підставі ст. 44 КК України, ч.1 п. «б»
ст. 1 Закону України «Про амністію»,
а справу про його обвинувачення закрити.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, скасувати.

ОСОБА_1
призначити покарання за ч.2 ст. 296 КК України у вигляді одного року
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо
він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На
підставі ст. 76 КК України
зобов"язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи чи навчання, періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На вирок суду може
бути подано апеляцію протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.