Вирок
справа № 1-56-08

копія

Іменем України

28.05.2008
р. Любашівський районний суд
Одеської області

у складі: головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.

за участю прокурорів Алексеєнко
М.А. ,

Комарова Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Старі Редени
Унгенського району р.
Молдови , молдованина ,
громадянина України, з неповною середньою освітою , одруженого , не працюючого ,
в силу ст. 89 КК України не маючого судимості , проживаючого в
АДРЕСА_1

у скоєнні злочину,
передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

встановив:

11
січня 2008 р. приблизно
в 11 годин ОСОБА_1 ,
знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння ,
зайшов через незакриті
двері в будинок
свого сусіда ОСОБА_2 - жителя АДРЕСА_2 ,
з метою позичити
у останнього п”ять
гривень на горілку .

В момент ,
коли він побачив
гаманець з грошима
, що знаходився
на ліжку поряд
з ОСОБА_2 , у
ОСОБА_1 раптово виник
умисел заволодіти грошима ,
належними потерпілому ,
шляхом здійснення на нього
нападу .

Реалізовуючи свій умисел
, ОСОБА_1 умисно
наніс ОСОБА_2 удар кулаком
в голову , внаслідок чого
останній втратив свідомість
і отримав тілесні
ушкодження у вигляді
крововиливу в білочну
оболочку лівого ока
і серповидного підтікання
, які відповідно до
висновку судово- медичної експертизи
відносяться до легких тілесних ушкоджень
, що не
тягнуть короткочасного розладу
здоров”я . Після чого заволодів
належними потерпілому грошима в
сумі 260 гривень ,
якими розпорядився за своїм розсудом .

Допитаний в судовому засіданні підсудний
вину свою визнав частково і пояснив, що

11
січня 2008 р. приблизно
в 11 годин він ,
знаходячись у стані
алкогольного сп»яніння ,
зайшов через незакриті
двері в будинок
свого сусіда ОСОБА_2 - жителя АДРЕСА_2 ,
з метою позичити
у останнього п”ять
гривень на горілку .

В момент ,
коли він побачив
гаманець з грошима
, що знаходився
на ліжку поряд
з ОСОБА_2 , у
нього раптово
виник умисел заволодіти
грошима ,

2

належними потерпілому.
Після чого він взяв
з гаманця потерпілого
200 гривень . Чи наносив
він при цьому удари
ОСОБА_2 , зокрема , кулаком
в голову не пам”ятає.
Гроші в сумі
200 гривень , які
він забрав у
потерпілого , витратив на горілку .

Крім часткового
визнання
вини , винність підсудного у
скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується.

Повідомленням голови Сергіївської сільської ради
про побиття підсудним
ОСОБА_2( а.с.- 2 ) ;

протоколом усної заяви
потерпілого про скоєний
відносно нього злочин ( а.с.- 3) ;

протоколом огляду
місця події та фототаблицею до
нього ( а.с.- 21 ) ,
з якого видно
, що була оглянута кухня
в будинку , належному
потерпілому , де знаходиться ліжко ,
на якому сидів
ОСОБА_2 в момент
скоєння на нього
нападу підсудним;

показаннями
допитаного в судовому
засіданні потерпілого ОСОБА_2 ,
який пояснив , що
11 січня до
нього додому прийшов його
сусід ОСОБА_1 і
побачивши гроші , які
знаходились в гаманцю
поряд з ним на ліжку ,
наніс йому кулаком декілька
ударів в область
голови , від
яких він втратив
свідомість. Коли прийшов до
тями , то побачив ,
що грошей у гаманці не
було . ОСОБА_1 у нього
забрав 260 гривень .
В даний момент
підсудний повністю йому
відшкодував причинену шкоду .
Тому претензій матеріального характеру у
нього до підсудного
немає . Потерпілий також заявив ,
що він
просить суд не
призначати покарання
підсудному , пов”язане з
позбавленням волі ;

протоколом явки
з повинною ( а.с.-
7 ) , якого вбачається , що
ОСОБА_1 власноручно
написав зізнання про
те , що 11
січня 2008 року з метою
заволодіння грошима , належними
ОСОБА_2 , вдарив останнього декілька разів
в область обличчя .
Після чого забрав гроші
в сумі 200 гривень ;

протоколом
очної ставки між потерпілим та
підсудним ( а.с.-
52 ) , з якого видно ,
що потерпілий стверджував
, що ОСОБА_1
наніс йому удар
кулаком в голову ,
від якого він
втратив свідомість ;

протоколом відтворення
обстановки і обставин
події ( а.с.- 46 )
та фототаблицею до нього ,
з якого вбачається ,
що підсудний детально
розповів про обставини
скоєного злочину і
показав як він зайшов в
будинок потерпілого і
забрав з гаманця
останнього гроші ;

протоколом огляду
речових доказів ( а.с.-
55 ) ;

постановою
про приєднання до справи в
якості речового доказу
гаманця , належного
потерпілому ( а.с.- 57
)

актом № 12
судово- медичного дослідження
ОСОБА_2 ( а.с.-
11 ) , з якого вбачається ,
що у ОСОБА_2
15.01.2008 р. були тілесні
ушкодження у вигляді крововиливу
в білкову оболочку лівого ока
і серповидне
кровопідтікання в області
лівого ока.

Вказані ушкодження є
наслідком травмуючої дії тупого
твердого предмета , на
що вказує закритий
характер тілесних ушкоджень . Не виключено ,
що тілесні ушкодження у
Марачковського виникли 11.01.2008
р. Тілесні ушкодження
у

3.

ОСОБА_2 відносяться
до легких , що не
тягнуть короткочасного розладу
здоров”я ;

висновком експерта
№ 35 ( а.с.- 65 ) , який
узгоджується з актом
судово- медичного дослідження
ОСОБА_2. і в
якому , зокрема , зазначено ,
що тілесні ушкодження потерпілому вірогідно були
причинені ударом кулака
людини . При отриманні
удара кулаком в
височну область обличчя
, голови можлива втрата свідомості
і без причинення
видимих тілесних ушкоджень
як і при причиненні
таких ;

Таким чином, на підставі досліджених
в судовому засіданні доказів суд вважає , що вина підсудного повністю доведена
і його дії вірно кваліфіковані досудовим слідством за ст. 187 ч. 1 КК України як напад
з метою заволодіння чужим
майном , поєднаний із
насильством , небезпечним для
життя і здоров»я особи ,
яка зазнала нападу.

Невизнання
вини підсудним в
частині здійснення нападу
на потерпілого шляхом
нанесення йому ударів
кулаком в область
голови , суд розцінює
як спробу пом”якшити відповідальність за скоєний злочин .

Така думка суду
грунтується на послідовних
і впевнених показаннях потерпілого
на досудовому слідстві
і в ході судового
слідства про те ,
що внаслідок удара
кулаком в область
обличчя він втратив
свідомість і приийшов до
тями через 20
хвилин і водночас на протирічливих показаннях підсудного , який в
ході досудового слідства
зізнався , що наніс декілька ударів кулаком
потерпілому в область
голови , а в
судовому засіданні заявив ,
що не пам”ятає
чи бив потерпілого .

Крім того , показання потерпілого
узгоджуються з висновком
судово- медичної експертизи
ОСОБА_2

Відповідно до
ст. 187 КК
України , на
думку суду , насильницькі
дії , внаслідок яких особа
втратила свідомість , можливо
віднести до насильства
, що є
небезпечним для життя
чи здоров”я особи ,
яка зазнала нападу .

При призначенні покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу
винного, обставину справи, що пом'якшує покарання , до якої суд
відносить відшкодування підсудним
потерпілому в повному обсязі причиненої шкоди . Обтяжуючою
покарання обставиною
суд вбачає знаходження
підсудного в момент скоєння
злочину в стані алкогольного сп»яніння

Враховуючи те , що
підсудний повністю відшкодував шкоду потерпілому , позицію
потерпілого ОСОБА_2, який
переконливо просив суд
обрати підсудному покарання
не пов"язане з
позбавленням волі, суд вважає ,
що перевиховання і виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства,
тобто що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України.

Відповідно до ст.
93 КК з
підсудного належить стягнути
на користь експертної
установи судові витрати
по справі у
розмірі 405 грн. 64 коп за
проведення дактилоскопічної експертизи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 93,
323,324 КПК України, суд

Засудив :

4

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні
злочину , передбаченого ст. 187
ч. 1 КК України , і призначити
йому покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення волі з
відбуванням покарання у
кримінально - виконавчій установі

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один
рік і шість
місяців .

В силу ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого повідомляти органи
кримінально- виконавчої
системи про зміну
місця проживання , роботи або
навчання , періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до
вступу вироку в законну силу
залишити раніше обраний
- підписку про
невиїзд.

Речовий
доказ по справі : гаманець , що знаходиться
на зберіганні в
камері зберігання Любашівського
РВ ГУМВС України
в Одеській області , після вступу
вироку в законну
силу передати
потерпілому ОСОБА_2. за належністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь групи
по експертно -
криміналістичному забезпеченю НДЕКЦ
при Любашівському РВ ГУМВС України в Одеській області (
р/р № 0142 , в УДК в
Одеській області МФО 828011 код ОКПО 25574222 ) судові
витрати за проведену дактилоскопічну експертизу
у розмірі 405 гривен 64 коп.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів з моменту його оголошення
до Одеського апеляційного суду через
Любашівський районний суд

Суддя підпис

Копія вірна : суддя В.О.
Гнатюк