Справа № 1-218-2008р.
Староміський районний суд міста
судді Татаурової І.М.,
секретарі Сускові А.О.,
прокурора Півнюка С.М.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Червона Гребля, Чечельницького району, Вінницької області, українки, громадянки
України, з повною загальною середньою освітою, вдова, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
згідно ст. 89 КК України раніше не судима :
Протягом листопада місяця 2007 року - січня місяця 2008 року
ОСОБА_2., маючи умисел на заняття забороненим видом господарської
діяльності, на території свого
домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за допомогою пристрою
саморобного виробництва незаконно виготовляла алкогольні напої (самогон) та
збувала його за грошову винагороду.
12.01.2008 р. під час проведення
огляду в вищевказаному домоволодінні було виявлено та вилучено 3 скляні ємності
наповнені прозорою рідиною з різким запахом самогону, а саме: ємності об'ємом
10 л та 3 л заповнені повністю, ємність об'ємом 3 л заповнена наполовину, та
апарат кустарного виробництва для виготовлення самогону.
Також 12.01.2008 р. по 1-му провулку
Новоселівському були затримані ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у яких під час особистого
обшуку були виявлені та вилучені рідини в ємностях, об'ємом 0,5 л з різким
запахом самогону, яку вони за їх словами придбали за адресою: АДРЕСА_1, у
ОСОБА_2. за ціною 5 гривень за 0,5 л самогону.
Згідно висновку судово-хімічної
експертизи №42 від 17.03.2008 р.:
Надані на дослідження
рідини, вилучені у
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в домогосподарстві ОСОБА_2(АДРЕСА_1) -
є спиртовмісними рідинами,
міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, що
виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону
(дистиляції) браги в домашніх умовах.
рідин які були вилучені:
- з домоволодіння гр. ОСОБА_2.
відповідно складає 47,1; 46,0; 47,5 % об'ємних;
- у ОСОБА_3. складає 47.5 %
ОСОБА_4. складає 47,5 % об'ємних.
2. Дослідженні рідини, які вилучені
у ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2.
(АДРЕСА_1) можливо ідентифікувати, як спиртовмісні рідини, міцний алкогольний
напій домашнього виробництва - самогон різної міцності, та міцність рідин, які
булим вилучені у ОСОБА_3., ОСОБА_4. співпадає з міцністю деяких рідин, які були
виявлені та вилучені в домогосподарстві ОСОБА_2. (АДРЕСА_1), а саме - 47.5%
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. свою винність в інкримінованому їй
діянні, передбаченому ст. 203 ч.1 КК України, при вказаних вище фактичних
обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства
визнала повністю, дала показання аналогічні викладеним в обвинувальному
висновку. Щиро розкаялася, просить суд суворо її не карати.
думку учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини
справи ніким не оспорюються.
ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст.203 ч.1 КК України, як зайняття видами господарської діяльності,
щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.
призначені покарання ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -
підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості, особу винної, а саме:
- по місцю проживання характеризується
89 КК України вважається раніше
не судимою ( а.с.37);
перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній
лікарні ім. О.І. Ющенка (а.с.39) та у Вінницькому обласному наркологічному
диспансері «Соціотерапія» (а.с.40).
які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.
які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, обставин, що пом'якшують покарання підсудної, особи винної, а також
те, що ОСОБА_2. у вчиненому щиро розкаялася
та активно сприяла розкриттю злочину,
є особою похилого віку за час досудового слідства та розгляду справи у
суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил
поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому
беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку
про істотне зниження ступені небезпечності підсудної для суспільства, що
утворює підставу для висновку суду про те, що достатнім та необхідним для виправлення та перевиховання підсудної
буде покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті за якою
кваліфіковано її діяння.
Суд
вважає за необхідне стягнути з підсудної ОСОБА_2. на
користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України
у Вінницькій області витрати за
проведення експертиз(а.с.24-28, 56-61).
докази по справі, а саме: апарат кустарного виробництва для виготовлення
самогону, три ємності вилучені в домоволодінні
ОСОБА_2., ємності вилучені у ОСОБА_3. та ОСОБА_4., знаходяться на
зберіганні в камері схову Староміського РВ ВМУ УМВС України у
Вінницькій області(а.с.69,71).
докази по справі, а саме: купюру номіналом 10 грн. серії АР8327250, купюру
номіналом 5 грн. серії КИ2912955, купюру номіналом 2 грн. серії АП9210449,
купюру номіналом 2 грн. серії АУ0262267, купюру номіналом 1 грн. серії
ГК8581542, вилучені в домоволодінні
ОСОБА_2., знаходяться на
депозитному рахунку Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області
позов в справі відсутній.
ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України та призначити
їй покарання у виді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят)грн. з позбавленням права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю на строк два
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у
Вінницькій області витрати за проведення
експертиз, в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 10 коп.
справі, а саме: апарат кустарного виробництва для виготовлення самогону, три
ємності вилучені у домоволодінні ОСОБА_2.,
ємності вилучені у ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які знаходяться на зберіганні в камері схову Староміського РВ ВМУ УМВС України у
Вінницькій області - знищити.
докази в справі, а саме: купюру номіналом 10 (десять) грн. серії АР8327250,
купюру номіналом 5 (п'ять) грн. серії КИ2912955, купюру номіналом 2 (дві) грн.
серії АП9210449, купюру номіналом 2 (дві) грн. серії АУ0262267, купюру
номіналом 1(одна) грн. серії ГК8581542, які знаходяться на депозитному рахунку
Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - звернути на користь
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній -
«підписка про невиїзд».
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: