№ 1-479/07
09 февраля 2007 года г.
районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего
- судьи Гарского А.В.
при секретаре Кочатовской М.Н.
с участием прокурора Федулеевой Ю.А.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее
образование, работающей ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, зарегистрированного в АДРЕСА_1,
проживающий в АДРЕСА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного
ч. 1 ст. 366 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2. обвиняется в том, что будучи должностным лицом, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
функциональные обязанности которого согласно п. 15 Инструкции о правах и
обязанностях главного врача санатория-профилактория входит назначение и
увольнение медицинского и административно-хозяйственного персонала
профилактория, действуя умышленно, достоверно зная, что ОСОБА_3 не имеет
намерения работать в ІНФОРМАЦІЯ_4, на основании заявления о принятии на работу,
написанного от имени ОСОБА_3 ее матерью ОСОБА_4. составил и выдал заведомо
подложный документ, а именно приказ НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_5, в соответствии с
которым на должность официантки ІНФОРМАЦІЯ_4 временно была принята ОСОБА_3 на
основании данного заведомо подложного приказа ОСОБА_2 в трудовую книжку ОСОБА_3
была внесена запись о принятии ее на работу в ІНФОРМАЦІЯ_4 на должность
разряда. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2. издал заведомо подложный приказ НОМЕР_2, в
соответствии с которым ОСОБА_3 была переведена на постоянную работу, хотя
фактически ОСОБА_3 работает в ІНФОРМАЦІЯ_7 в должности мастера маникюра на
основании приказа НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_8, а ее обязанности в ІНФОРМАЦІЯ_4
выполняла ОСОБА_4, которая получала заработную плату за ОСОБА_3, о чем
расписывалась в ведомостях на получение заработной платы, утвержденных
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.
Действия ОСОБА_2. квалифицированы по
ч. 1 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным
лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и
выдача заведомо ложных документов.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1
заявил ходатайство которое поддержал подсудимый ОСОБА_2. о прекращении уголовного
дела в отношении его подзащитного по основаниям указанным в ст. 7 УПК Украины и
ст. 48 УК Украины, то есть в связи с изменением обстановки. В обоснование
ходатайства адвокат указал, что ОСОБА_2. совершил не тяжкое преступление, свою
вину в ходе рассмотрения уголовного дела полностью признал и раскаялся в
содеянном преступлении, ранее ни к административной ни к уголовной
ответственности не привлекалась, в связи с чем перестал быть общественно
опасным на момент рассмотрения дела.
Прокурор не возражал против
прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по основаниям указанным ст. 7
УПК Украины и ст. 48 УК Украины.
Допросив подсудимого, выслушав
защитника - адвоката ОСОБА_1 и
мнение прокурора, а также изучив материалы уголовного дела суд считает что дело
подлежит прекращению по ст. 7 УПК Украины и ст. 48 УК Украины в связи с
изменением обстановки по следующим основаниям.
В ходе судебного следствия подсудимый
ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признал полностью и
раскаялся в совершенном преступлении. Ранее он к административной и уголовной
ответственности не привлекался.
Таким образом, суд приходит к выводу
о том, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки
подсудимый перестал быть общественно опасным.
Статьей 48 УК Украины
предусматривается, что лицо, совершившее преступление небольшой или средней
тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет
признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие
изменения обстановки это лицо перестало быть общественно опасным.
Согласно ст. 12 УК Украины
преступление совершенное ОСОБА_2. относится к преступлениям небольшой тяжести.
учетом всех изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу,
что имеются все достаточные основания для освобождения ОСОБА_2. от уголовной
ответственности и прекращения производства по делу.
Подсудимой
разъяснены содержание частей 2 и 3 ст. 7-1 УПК Украины.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 12, 48 УК Украины ст. ст. 7, 282 УПК Украины, -
Прекратить производство по уголовному
делу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, по ст. 7 УПК Украины в связи с
изменением обстановки, освободив его от уголовной ответственности.
пресечения ОСОБА_2. подписку о невыезде - отменить.
На постановление в течение 7 суток со
дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Одесской
области через районный суд.
СУДЬЯ:
Судья: /подпись/
Секретарь: /подпись/