Справа № 1-301/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді : Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

з участю прокурора: Кузнецової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в

м. Херсоні , українки , громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює за трудовим договором , розведена , раніше не судима

у вчиненні злочину передбаченого ст.166 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 будучи матірю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , злісно не виконувала встановлені законом обовязки по вихованню своїх дітей передбачені ст. 150 СК України , відповідно до якої батьки зобовязані виховувати своїх дітей , піклуватися про їх здоров*я, фізичний , духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти , готувати її до самостійного життя .Відповідальність за неотримання дитиною повної загальної середньої освіти відповідно до ст.6 п.5 Закону України Про загальну середню освіту покладається на батьків.

Так як ОСОБА_1 самоусунулась від виконання своїх батьківських обовязків, зловживає спиртними напоями , офіційно не працевлаштована , живе на випадкові заробітки та отримуючи їх не забезпечує повноцінного розвитку дітям .В будинку де вона проживає разом з дітьми відсутнє електричне , газове , теплове та водопостачання, будинок знаходиться в приміщення в будинку знаходяться в антисанітарному стані .Родина не має постійного місця проживання .ОСОБА_1 не цікавиться обсягами знань отриманих дітьми у шкоді , та в дома не створила відповідних умов для отримання освіти дітьми.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_3 була зарахована до першого класу Комишанської ЗРОШ № 26 у віці 9 років, І в наслідок безвідповідального ставлення ОСОБА_1 до надання належної освіти неповнолітній ОСОБА_3 пропустила у жовтні листопада 2010 року 14 навчальних днів у звязку з захворюванням на педикульоз, а ОСОБА_2 у 2009-2010 році навчальному році пропустив без поважних причин 57 навчальних дні. Крім того в наслідок цих дій ОСОБА_2 було завдано тяжких наслідків , а саме у нього розвинулась легко виражена затримка психічного розвитку по типу соціально-педагогічної недбалості , формування якої обумовлено не вірним вихованням з боку матері . А у неповнолітній ОСОБА_3 встановлено помірну виражену затримку психічного розвитку по типу соціально-педагогічної занедбаності формування якої також обумовлено не вірним вихованням з боку матері. З метою захисту життя та здоровя 25 листопада 2010 року дітей вилучено із небезпечного оточення та направлено до притулку.

Допитана в судовому засіданні підсудна визнала вину у вчинені інкримінованого ним злочину вказала що вона дійсно деякий час вживала алкоголь , в будинку дійсно відсутнє електричне , газове , теплове та водопостачання , у дітей не має місця для підготовки до занять , оскільки вони проживають в орендованому будинку , який знаходиться у занедбаному стані і потребує капітельного ремонту , однак у звязку з недостатністю коштів вона не має можливості зняти будинок з кращими умовами проживання. Намагається виправити становище , відвідує дітей у притулку , перестала вживати алкоголь.

Крім визнання підсудною вини у вчиненні інкримінованого їй злочину її вина підтверджується свідченнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 допитаних в судовому засіданні яки показали що дійсно в будинку який знімає родина ОСОБА_1 не має електричного , газового , теплового постачання та водопостачання , відсутні не тільки місця для виконання домашнього завдання , а місця ліжка. В будинку антисанітарія.

Оцінюючі зібрані докази по справі в їх сукупності, пояснення підсудної , суд вважає що вина підсудної знайшла своє підтвердження у повному обсязі, так її його пояснення відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються, тому суд у відповідності до вимог ст. 299 КПК України визнав не доцільним дослідження доказів у відношенні фактичних обставин справи.

Дії підсудної слід кваліфікувати за ст. 166 КК України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною , що спричинило тяжкі наслідки.

Обираючи міру та вид покарання підсудній, суд враховуючи тяжкість вчиненого нею злочину, особу підсудної , який за місцем проживання характеризується посередньо, те що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною які помякшує покарання підсудної суд визнає її щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного , ставлення підсудної як до вчиненого так і до наслідків які настали , а також її готовність нести відповідальність за вчинене , та її готовність відновити піклування над дітьми , суд вважає можливим обрати їй покарання в межах санкції ст. 166 КК України, а саме двох років позбавлення волі , звільнивши її від призначеного покарання , на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком , оскільки її виправлення та перевиховання на думку суду , можливе в умовах не повязаних з ізоляцією від суспільства.

На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні підсудного є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде спів мірним по відношенню між тяжкістю вчиненого злочину та наслідками які наступили в його результаті.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

Присудив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні злочину передбаченого ст.166 КК України .

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.166 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання , якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи ;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 391 гр.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляду підписки про невиїзд не змінювати до набрання вироком чинності.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області , протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку , через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: І.В. Котьо