Справа № 4-24/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого Денисової
Т.С.

при
секретарі Калинчук
У.

з участю
прокурора Носовського
М. В.

та
захисника ОСОБА_2

розглянувши
подання слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Горошова Борщівського району Тернопільської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого,
судимого ЗО червня 2006
року Борщівським районним судом за ч.1
ст. 125 КК України до 60
годин громадських робіт,

встановив:

23 квітня 2007 року прокурором
Тернопільської області порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 за фактом
умисного заподіння ударів, які завдали
фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 12б КК України,

ОСОБА_1
підозрюється у тому, що 20 квітня 2005 року біля 13 години під час
суперечки, що виникла між ним та
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5
у с. Горошова Борщівського району,
наніс ОСОБА_4. два удари кулаком по голові та декілька ударів по
спині, чим заподіяв останній фізичну
біль та не спричинив тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1
є депутатом по виборчому округу №
3 Горошівської сільської ради Борщівського району п»ятого скликання.

Із
змісту подання про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд
судом вбачається, що підставами, з яких пропонується обрати такий запобіжний
захід, є те, що ОСОБА_1 є депутатом сільської ради, вчинив злочин невеликої тяжкості, ЗО червня 200 6 року засуджений за ч.1
ст. 125 КК України до 60
годин громадськиїх робіт, позитивно
характеризується по місцю проживання і усі ці обставини дають підстави
вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_1
зможе ухилитися від слідства та суду,
перешкодити встановленню істини по справі.

Однак
доводів та даних зі змісту подання та в представлених матеріалах кримінальної
справи про те, з якою метою слід
застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід,
та даних про те, що ОСОБА_1 може
ухилитися від слідства і суду немає, як
і даних про те, що він може перешкодити
встановленню істини по справі,
продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності
притягується за злочин невеликої тяжкості,
є депутатом місцевої ради, має
постійне місце проживання, де
характеризується позитивно, проживає
постійно в складі сім"ї, а також
те, що при проведенні дослідчої перевірки
та першочергових слідчих дій процесуальних обов"язків не порушував, а тому суд вважає, що в обранні запобіжного заходу у вигляді
підписки про невиїзд слід відмовити.

Керуючись ст. 31 Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-ІУ зі змінами
та доповненнями, передбаченими ЗУ від 04 квітня 2006 року № 3590-ІУ, ст. 148,
150, 151,
165-2 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити
в обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

Відібрати
у ОСОБА_1 письмове зобов»язання про явку на виклик слідчого, а також про те, що він повідомить про зміну свого місця
перебування.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду на протязі 3-х діб.