Справа №1-142
14 листопада 2008 року
Ямпільський районний суд Вінницької
в складі головуючого судді ДЗЕРИНА
при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.
за участю адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2.
розглянувши у відритому судовому
засіданні в місті Ямпіль
кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, раніше не судимого, за ч.1 ст.125 КК України,
звинуватила ОСОБА_3. втім, що 12 липня 2008 року близько 21 години на
вул.Леніна, в селі Радянське, Ямпільського району, Вінницької області підчас сварки яка виникла в результаті не
приязних особистих відносин підсудний ОСОБА_3. маючи намір заподіяти їй тілесні
ушкодження наніс їй декілька ударів кулаком по голові та тулубі. Внаслідок
цього їй спричинено легкі тілесні ушкодження
Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_4. свою скаргу підтримала і пояснила, що 12 липня 2008 року,
близько 19 години, вона пішла до своєї матері На зустріч їй йшла ОСОБА_5 та її
дочка ОСОБА_6. Між ними виникла сварка. Яка переросла в бійку. В результаті
цієї бійки на ній порвали одяг. Після цього підбіг ОСОБА_3. і наніс їй кілька
ударів кулаком в голову. Від цих ударів вона впала на землю. В результаті цих
ударів у неї погіршилось здоров'я, тому вважає, що їй заподіяно моральних
страждань, які вона оцінює в 5000 гривень.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. вину у скоєному не визнав пояснив, що
12 липня 2008 року він зі своєю співмешканкою ОСОБА_6. приїхав в село
Радянське, Ямпільського району, Вінницької області до її матері що б допомогти
Його теща пішла в магазин. Через
деякий час вона повернулась побита. Пояснила, що її побила мама потерпілої.
Після цього вона знов кудись пішла, а його співмешканка пішла за нею, щоб
забрати її до дому. Через деякий час він почув сварку і тому пішов туди.
Побачивши конфлікт між потерпілою та його співмешканкою і тещею почав
розбороняти їх, при цьому не торкався потерпілої. Вважає, що потерпіла
знаходиться в давній сварці з його співмешканкою та її тещею, тому його
оговорює з метою отримання з нього грошей.
Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_7. пояснила, що вона чула сварку, але оскільки пішла в будинок то
бійки не бачила. Пізніше до неї підійшла потерпіла одяг на ній був розірваний.
Вона пояснила, що одяг порвали на ній жінки, а побив її ОСОБА_3.
Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_8. пояснила, що вона нічого не знає про цей конфлікт. Може
пояснити, що підсудний ОСОБА_3 її сусід і вона знає його як добру людину.
Допитана в судовому засіданні сідок
ОСОБА_9. пояснила, що 12 липня 2008 року вона знаходилась в монастирі. Коли
повернулась то дізналась від людей, що була сварка, але її син участі в ній
брав. Характеризує свого сина, як добру людину.
Допитана в судовому засіданні
ОСОБА_6. пояснила, вона проживає в громадянському шлюбі з ОСОБА_3. 12 липня
2008 року вона приїхала з лікарні, чоловік приїхав із заробітків. Вони вирішили
поїхати до її матері в село Радянське. Коли приїхали, порались по
господарству, мати пішла в магазин. Потім вона повернулась з
розбитою головою, заплакана, почала розказувати, що її побила ОСОБА_4 з своєю
мамою, за те, що вона забрала чоловіка від ОСОБА_4 мами. Вони сказали матері,
щоб вона лягла спочила. Потім вона з матір»ю пішла в магазин, по дорозі
зустріли ОСОБА_4. Наташа почала перша
сварку. Вони почали між собою дуже сваритись і дертися один до одного руками.
Вона стала по середині них, можливо в момент суперечки вона і схопила за
футболку ОСОБА_4 від чого вона порвалась. Все сталось дуже швидко. Потім
прийшов її чоловік ОСОБА_3. та забрав її
Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5. пояснила, що вона знаходиться у сварці з мамою потерпілої. 12
липня 2008 року в селі Радянське, Ямпільського району Вінницької області, між
нею її дочкою та потерпілою ОСОБА_4. виникла сварка. Під час, якої вони
розірвали одяг потерпілої ОСОБА_4. Її зять ОСОБА_3. участі в бійці не
Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_10. пояснив, 12 липня 2008 року він почув крик, прибігши на місце
події, побачив заплакану потерпілу ОСОБА_4., на ній був порваний одяг і вона
пояснила, що її побив підсудний ОСОБА_3.
Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_11. пояснила, що вона знаходиться в конфлікті з тещею підсудного,
12 липня 2008 року вона з своїм чоловіком ОСОБА_12 почула крик прибігла на
місце події, побачила свою дочку потерпілу ОСОБА_4 , яка плакала і на ній був розірваний одяг. І
пояснила, що її побив підсудній ОСОБА_3.
Акту судово-медичного огляду №102 від 14.07.2008 року встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4. виявлено ушкодження у вигляді синця
в проекції 1 - го пальця правої кісті, набряку м'яких тканин в потиличній
ділянці голови, в ділянці кута нижньої щелепи з права. які виникли від дії
тупого, твердого предмета, можливо 12.07.2008 року і по ступеню тяжкості
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
З заяви начальнику начальнику Ямпільського Р.В. УМВС України у Вінницькій
області від 14 липня 2008 року судом встановлено, що потерпіла звернулась з
заявою в якій просить прийняти міри до ОСОБА_3., ОСОБА_13. та ОСОБА_14. які
безпричинно несли їй тілесні ушкодження.
З постанови про відмову в порушені
кримінальної справи від 23 липня 2008 року, судом встановлено, що в ній не
відображено хто саме міг нанести потерпілій ОСОБА_4. тілесні ушкодження і чи
наносив удари які спричинили їй тілесні
ушкодження підсудній ОСОБА_3. Крім цього встановлено, що відносно нього
відмовлено в порушенні кримінальної справи.
З довідки характеристики судом встановлено,
що підсудний ОСОБА_3. за місцем проживання характеризується з позитивної
пояснення всіх учасників процесу оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3. в скоєнні
ним злочину передбаченого ст..125 ч.1 КК України, не доведена і за таких
обставин його необхідно виправдати. На таких підставах ніхто з допитаних в
судовому засіданні свідків не підтвердив того, що підсудний ОСОБА_3. наносив
удари потерпілій ОСОБА_4.. Потерпіла в своїй заяві стверджує що тілесні
ушкодження їй заподіяли ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_13 не приділяючи їхній ролі в
скоєному. В судовому засіданні дала пояснення, що вона не бачила хто наніс їй
удари, відчула, що це був мужчина. За таких обставин суд не може на припущеннях
визнати підсудного винним.
врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправдати підсудного у зв'язку
з відсутністю в його діях складу злочину.
При вирішення питання в частині заявленого
цивільного позову, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в його
ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_3за ст. 125 ч.1 КК України виправдати у зв'язку з
відсутністю в його діях складу злочину.
задоволені цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за заподіяні їй моральної шкоди
на суму 5000 гривень - відмовити .
Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис М.М.ДЗЕРИН

Примітка:Даний вирок вступив в
законну силу:”__”___________2008р

З оригіналом
вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ М.М.ДЗЕРИН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В.ПАТРАМАНСЬКА