16.01.2015
№ 642/82/15-к
№1кс/642/132/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000053 від 08.01.2015 року, погоджене з старшим прокурором прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ст. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
З даного клопотання вбачається,що 08.01.2015 приблизно об 02-30 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у громадському місці біля кафе «Shishas», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 24, разом зі своїми знайомими, де між ним та невстановленою, під час досудового слідства особою, сталася сварка. Після чого, ОСОБА_5 , використовуючи дані обставини, як привід для скоєння хуліганських дій, підійшов до невстановленої під час досудового слідства особи, та наніс їй удар кулаком руки в обличчя. Побачивши хуліганські дії ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 намагався їх припинити, при цьому відштовхнув ОСОБА_5 від невстановленої під час досудового слідства особи.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що виразилась в особливо нахабній поведінці, в якій вкрай різко проявилось зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, в присутності інших громадян, підійшов з заду до потерпілого ОСОБА_6 та наявним у нього гострим предметом навмисно наніс два удари в область тулуба, чим спричинив колото-різане поранення грудної клітини проникаюче у ліву плевральну порожнину. Колото-різане поранення поперекової області..

08.01.2015 року ОСОБА_6 було доставлено до ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова.

Хуліганські дії ОСОБА_5 тривало та наполегливо не припинялись на протязі 10 хвилин, після чого були припинені завдяки втручанню сторонніх осіб, після чого, ОСОБА_5 зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та ст. 121 ч. 1 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та пояснив, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 відсутній, його місцезнаходження встановити не можливо, про що суду наданий рапорт.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив суд його задовольнити, надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Суд вислухали слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом негайно, після одержання клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
На підставі ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ст. 189 ч. 4 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного за ходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з доданих матеріалів до клопотання, та й з самого клопотання, ані прокурор, ані слідчий не довели в судовому засіданні достатні підстави того, що слід вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного за ходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, бо до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу вони не зверталися, ніяких даних про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування слідчому судді надані не були, підозра ОСОБА_5 вручена не була, в матеріалах справи відсутні будь які данні про неможливість вручення ОСОБА_5 підозри за місцем його проживання, інших викликів, або даних про те, що ОСОБА_5 якимось чином викликався до слідчого, в тому й числі й для вручення йому підозри, слідчим та прокурором надано не було.
Також в матеріалах справи є відповідь управління кадрового забезпечення ГУ МВС України, згідно з яким ОСОБА_5 , є рядовим міліції, та проходить службу в органах внутрішніх справ з 24 червня 2014 року по теперішній час, згідно з наказом ГУ від 26.09.2014 року №2062 призначений на посаду міліціонера полку патрульної служби міліції особливого призначення «Азов». Так, ОСОБА_5 має офіційне місце роботи, що не позбавляє можливості повідомити про підозру за місцем офіційної роботи, згідно з чинного законодавства.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 216 УПК України, при вчиненні злочинів працівниками правоохоронних органів, суддями, а також посадовими особами, які віднесені до 1-3 категорії, дані справи розслідуються слідчими органів прокуратури (п. 1 Перехідних положень КПК). У зв,язку з чим, суд вважає, що звернення до суду з зазаначенним клопотанням здійснюється неналежною особою.

Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв`язку недоведеністю підстав для застосування запобіжного заходу відповідно ст.177 КПК України, крім того строк розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу передбаченого ст.189 КПК України сплинув.
Керуючись ст. 176,177,183,188, 189, 190 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшому слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1