overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/7340/14-к
Провадження № 1-кп/500/86/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, росіянин, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, одружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22 жовтня 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2012 року штраф замінено на 60 годин громадських робіт; 02 червня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України,

встановив:
Ухвалою від 10 листопада 2014 року по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, проведення якого неодноразово відкладалося, після чого ухвалою від 04 лютого 2015 року судове провадження було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

18 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що судове провадження у даному кримінальному провадженні має бути відновлено, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене, відпали.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд
ухвалив:
Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України.

Призначити дату підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, на 19 травня 2015 року на 13.00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ізмаїльського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/582/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/63/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000118 від 13.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000118 від 13.03.2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000118 від 13.03.2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 03 червня 2015 року о 15:00 год.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4736/15-к
Провадження № 1-кп/592/290/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002790 від 01.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.05.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/592/290/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 22.05.2015 року о 15-30 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4228/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/23/15 р.
УХВАЛА
13.02.2015 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У липні 2014 р. до суду надійшов обвинувальний акт яким ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження після переведення судді ОСОБА_5 до іншого суду за автоматизованим розподілом 24.11.2014 р. передано судді ОСОБА_1 .

У грудні 2014 р. до суду надійшов обвинувальний акт яким ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 18.12.2014 р. кримінальне провадження (№ 1-кп/589/383/14 справа № 589/6869/14) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням (№ 1-кп/589/266/14 справа № 589/4228/14) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений однозначної для сприйняття позиції не висловив.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 05 березня 2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Свідків викликати судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/5849/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/329/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року, за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5301/14-к
Провадження №11кп/791/486/2015 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
за змістом апеляції, обвинувачений ОСОБА_3 , не погоджується з вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року в частині призначеного йому покарання, а також посилається на те, що подасть доповнення до апеляційної скарги після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, не дотримано вимог ст.396 КПК України. Так, обвинуваченим не зазначено у чому полягає незаконність судового рішення, і яке рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції ( скасувати або змінити вирок, і у якій частині ).

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що скаргу необхідно повернути ОСОБА_3 з таких підстав.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок суду, у якій відсутнє посилання на те у чому полягає незаконність або необгрунтованість судового рішення, згідно з вимогами ст.399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, і запропоновано у десятиденний строк усунути недоліки, та подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Недоліки скарги, яку залишено без руху, ОСОБА_3 у встановлений строк не усунув, а тому згідно з вимогами ст. 399 ч. 3 п. 1 скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року, повернути ОСОБА_3 .Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_4
Справа № 734/3212/14 провадження № 11-кп/795/375/2015 Категорія - ч.3 ст.187 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
20 травня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000605 від 03.10.2014 року, за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області, потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_8 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року,

про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козелець Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого токарем в ПП Промінь К,

раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Екібастус Павлодарської області республіки Казахстан, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, в силу статті 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області, потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_8 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року, залишити без задоволення, а вирок без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити о 08 годині 21 травня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/785/15-к
№ 1-кп/207/176/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000147 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000147 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року на 21 квітня 2015 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/90/15
Єдиний Унікальний № 748/1031/15-к
У Х В А Л А
14 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000072 від 01 лютого 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по даній справі було призначено на 14.05.2015 р. об 0900 год.

Про час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, причини неявки та доказів її поважності, не надав.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого у АДРЕСА_1 , у судове засідання яке відбудеться у Чернігівському районному суді Чернігівської області 26 травня 2015 р. об 1100 год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро повернення касаційної скарги
18 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року касаційну скаргу

захисника ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з аналогічною за змістом касаційною скаргою, яка не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно із ст. 438

КПК України.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року повернути йому у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Судді:

__________________ _________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

19 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року, якою вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року залишено без змін, щодо ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу та зважаючи на правила ст. 75 КК України, в якій зазначено особливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також подана скарга не містить обґрунтування щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості, тим більше − про явну несправедливість, яка може бути підставою для перевірки провадження в касаційному порядку у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з урахуванням положень ст. 414 зазначеного Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року, якою вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року залишено без змін, щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
№5-6476ск11
ПОСТАНОВА

20 травня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 1 квітня 2011 року,

встановив:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та перекваліфікувати його дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 КПК України (1960р.) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині 2 статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 3 місяців з моменту набрання ними законної сили.

Касаційна скарга подана засудженим, через установу в якій він утримується, 20 квітня 2015 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.

Даних про відновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 386 КПК України (1960р.) у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частинами першою і частинами другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.

Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу судом, який постановив вирок.

Керуючись ст. 386 КПК України від 28 грудня 1960 року п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3