Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року. Машівський
районний суд Полтавської області

у складі головуючого РЯДНИНИ В.М.

при секретарі ДУЗЕНКО С.А.

з участю прокурора БУЛЬБАХ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, розлученого, освіта
середня, жителя АДРЕСА_1, не військовозобов'язаного,
не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого
ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В літку 2006 року (точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_1 під час
копання ями в своєму городі в АДРЕСА_1знайшов гвинтівку та набої в
кількості 15 патронів, які переніс та зберігав в майстерні, за
місцем свого проживання.

В вересні 2006 року (точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_1 в АДРЕСА_1і поблизу залізнодорожньої колії знайшов револьвер та три патрони, які переніс та зберігав в майстерні, за
місцем свого проживання.

04.01.2007 року під час санкціонованого обшуку в господарстві ОСОБА_1 в с АДРЕСА_1, в майстерні було виявлено та вилучено дві одиниці вогнепальної зброї (гвинтівка, револьвер)
та набої. Згідно висновку експерта № 44 від
24.01.2007 року рушниця являється переробленою вогнепальною зброєю, виготовленою з гвинтівки «Мосіна» зразка 1898
року шляхом виготовлення та встановлення ствола саморобним
способом для використання мисливських патронів 28 калібру, і являється придатною для проведення пострілів
мисливськими патронами 28 калібру. Дана рушниця
виготовлена промисловим способом крім ствола, який виготовлено саморобним способом. Револьвер являється переробною вогнепальною
зброєю, виготовленим з револьверу «Ринг» НОМЕР_1. Даний револьвер
виготовлений шляхом розточування комор барабану саморобним способом для відстрілу патронів виготовлених саморобним
способом. Даний револьвер придатний для проведення
пострілів. Набої являються: десять патронів - бойовими припасами, мисливськими патронами 28 калібру; п'ять патронів - бойовими припасами,
мисливськими патронами «Маузер» калібру 11,15 мм;
три патрони - бойовими припасами, саморобними патронами калібру 9 мм.

2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину по епізоду наркотичного засобу, вагою 5,697 грамів вилученого в його
помешканні, - не визнав , пояснивши в судовому засіданні, що
в нього по сусідству проживав громадянин ОСОБА_2 (ініціали не пам'ятає), якого оформляли до будинку пристарілих. Восени 2005
року він придбав в нього гардероб, який поставив в залі. На дні
шухляди валялось якесь сміття, яке нагадувало табак. Він його не прибрав,
оскільки продавець порекомендував що вказане
сміття відганяє міль, а тому за великим промежутком часу він про нього забув. Пізніш, в ході проведеного санкціонованого обшуку 4.01.2007 року
працівниками міліції, в присутності двох понятих в шухляді гардероба виявлене та
вилучене сміття, яке потім було направлено
на експертизу, де згідно висновку хімічної експертизи сміття являється наркотичним
засобом - канабісом.

Крім цього в його помешканні (в майстерні), працівниками міліції було
виявлено та вилучено дві одиниці
вогнепальної зброї (гвинтівка, револьвер) та набої. Свою вину по цьому
епізоду він визнає повністю і пояснює, що влітку 2006 року він під час копання
ями в своєму господарстві знайшов замотану в целофані гвинтівку та набої до
неї, в кількості 15 патронів. Пізніш у
вересні 2006 року поблизу залізнодорожної колії знайшов револьвер та патрони. Знайдене переніс в своє
господарство по місцю проживання, яке зберігав
в майстерні. Мав намір все вище знайдене здати добровільно працівникам міліції.

Крім визнання своєї вини, його вина
в скоєнні злочину підтверджується також:

-показами свідка ОСОБА_3, яка пояснила в судовому засіданні, що перебуває в
незареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_1.
Восени 2005 року вони з ним придбали будинок в АДРЕСА_1.
4.01.2007 року в ході санкціонованого обшуку, в присутності двох понятих в їхньому помешканні, а саме, в шухляді
гардероба було виявлено та вилучено сміття, в кількості біля 6 грам, яке
згідно висновку хімічної експертизи являється наркотичною
речовиною. Вказану шафу чоловіком було придбано восени 2005 року, в сусіда за прізвищем ОСОБА_2, який помер в будинку
пристарілих. Крім цього в майстерні помешкання було виявлено та вилучено
вогнепальну зброю та боєприпаси до неї. До цього вона ніколи не бачила
виявлене.

-протоколом обшуку господарства ОСОБА_1, в ході якого було виявлено та вилучено рослину коноплі, гвинтівку, револьвер та патрони
(а.с.8);

-висновком хімічної експертизи №240 від 13.01.2007 року, згідно якої видно,
що речовина вилучена в господарстві ОСОБА_1 є
наркотичним засобом - маріхуаною (а.с.37-39);

-висновком балістичної експертизи №44 від 24.01.2007 року, згідно якої
видно що рушниця та револьвер являються
переробленою вогнепальною зброєю (а.с.23-29);

-речовими доказами по справі
(а.с.9,12);

та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Всі вони оголошені та
досліджені в ході судового слідства.

Органами досудового слідства підсудного ОСОБА_1 звинувачують в скоєнні злочину за ознаками ст. 309 ч.1 КК України, однак в ході
судового слідства вказане звинувачення не знайшло своє
підтвердження зі слідуючих підстав:

-дійсно восени 2005 року підсудний ОСОБА_1 придбав гардероб в сусіда за прізвищем ОСОБА_2 (який також мешкав по АДРЕСА_1), де в
шухляді гардероба знаходилось якесь сміття
схоже на табак. Сам продавець порекомендував підсудному залишити його в шухляді
оскільки воно має властивості відлякування молі. Сам же ОСОБА_1 ніколи не притягувався до відповідальності за придбання,
вживання та зберігання наркотичних засобів. Він має позитивну
характеристику по місцю проживання. Тому
маються всі підстави звинувачення підсудного ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК
України -викл ючити.

3

Оскільки ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в носінні, зберіганні
та придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів
без передбаченого законом дозволу,-він скоїв злочин передбачений ст.
263 ч.1 КК України.

При обранні покарання підсудному суд, у відповідністю зі ст. 65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по
місцю проживання характеризується
позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд вважає те, що вину свою він визнав повністю, сприяв розкриттю злочину і щиро
розкаявся в скоєному.

Обтяжуючих обставин судне знаходить.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, враховуючи що він щиро кається в скоєному, сприяв розкриттю злочину, не перешкоджав
встановленню істини та не продовжував злочинну діяльність, на
утриманні має неповнолітню дитину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе із застосуванням ст. 69 КК
України, тобто призначити більш м'яке покарання ніж передбачене законом.

Згідно висновку
лікарів Машівської ЦРЛ підсудний ОСОБА_1 визнаний здоровим, працездатним, в примусовому протинаркоманійному та
протиалкогольному лікуванні потреби немає.

Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, за ст
263 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України до 1 (одного) року позбавлення
волі.

Відповідно до
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Епізод обвинувачення за ст. 309 ч.1
КК України - виключити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Зобов'язати ОСОБА_1 в період випробувального терміну не міняти без згоди органу кримінально-виконавчої системи місця проживання,
періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

Речові докази
(наркотичні засоби, вогнепальна зброя та боєприпаси), які знаходяться в кімнаті речових доказів Машівського РВ- підлягають знищенню..

Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі
15 діб з моменту його проголошення.

Вирок по справі надруковано власноручно головуючим по справі і є

оригіналом.