Справа № 539/2396/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю старшого прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000656 від 31.05.2014 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
15.07.2014 року до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене із старшим прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000656 від 31.05.2014 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України , а саме в тому, що він 29.05.2014 року, близько 22 години разом зі знайомим ОСОБА_6 знаходились поблизу магазину «АТБ» що на площі Ярмарковій в м. Лубни, Полтавської області.

В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулася сварка в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс відповідно один сильний удар кистю правої руки зжатої в кулак та один сильний удар кистю лівої руки зжатої в кулак в область щелепи ОСОБА_6 з лівої та правої сторони відповідно після чого залишив місце скоєння злочину.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи справа в ділянці кута роту, які згідно висновку судово медичної експертизи № 169 від 03.06.2014 року утворилися від дії тупого предмету та по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

На обгрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення вказано , що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами :

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6

- Висновком судово-медичної експертизи № 169 від 03.06.2014 року.

- Протоколом проведення слідчого експеременту з потерпілим ОСОБА_6

- Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 196 від 27.06.2014 року за результатами проведення слідчого експеременту з потерпілим ОСОБА_6 .

Також , доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчим вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу органом досудового розслідування пропонується застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України : прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора , суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місяця роботи, повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну свого контактного номеру телефону.

В судовому засіданні з розгляду даного клопотання старший прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення поданого клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки , передбачені ст.194 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення .

Враховуючи доведеність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України та необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання , вважаю за необхідне покласти на останнього наступні процесуальні обов`язки : 1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

2. не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора , суду;

3. повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.

4. повідомляти слідчого прокурора , суд про зміну свого контактного номеру телефону.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу відповідно до ч.3 ст.179 КПК України під час досудового розслідування слід покласти на слідчого який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-179, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000656 від 31.05.2014 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000656 від 31.05.2014 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки , а саме : прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора , суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи , повідомляти слідчого прокурора , суд про зміну свого контактного номеру телефону .

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1