Провадження № 1-кс/592/3619/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.11.2014 року слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про невизнання потерпілим у кримінальному провадженні №0003624, -
встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 21.11.2014 року слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про невизнання потерпілим у кримінальному провадженні №0003624. Свою скаргу обґрунтовує тим, що за його заявою слідчим СВ СМВ ОСОБА_5 17.07.2014 року відповідні відомості внесені в ЄРДР за №0003624 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.358 КК України. 18 листопада 2014 року він заявив клопотання в кримінальному провадженні, в якому просив у зв`язку з наданням представниками ТОВ «Укрвтормет-Союз» суперечливих документів, що призводить до затягування інших кримінальних проваджень, створює підстави для уникнення винних осіб від відшкодування завданих збитків, і враховуючи, що такими діями йому як потерпілому завдані збитки на суму 60000грн., а по заробітній платі не сплачено йому 430000грн., просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та допустити до проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні. Слідчим ОСОБА_4 в постанові про відмову у визнанні потерпілим не наведено жодного доказу встановлення об`єктивних даних, які б свідчили про не завдання йому моральної та майнової шкоди, постанова винесена необґрунтовано. В постанові слідчим ОСОБА_4 наведена норма закону, згідно якої склад злочину за ст.358 КК України є формальним і не залежить від заподіяння шкоди. Слідчим не зазначено інше положення закону, згідно якого злочини з формальним складом вважаються завершеними в момент його вчинення. Просить скасувати постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 21.11.2014 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0003624, зобов`язання слідчого СВ СМВ ОСОБА_4 визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та допустити до проведення слідчих та процесуальних дій.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав.
В судове засідання слідчий СВ СМВ ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003624, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Встановлено, що в провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003624 від 17.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ СМВ з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки у зв`язку з наданням директором ТОВ «Укрвтормет-Союз» ОСОБА_6 суперечливих документів за його підписом, що призводить до затягування досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях, створює підстави для уникнення винних осіб від відповідальності, йому як потерпілому завдані збитки на суму 60000грн. та не сплачується заборгованість по заробітній платі в розмірі 430000грн.
Постановою слідчого СВ СМВ ОСОБА_4 від 21.11.2014 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0003624.
Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
ОСОБА_3 посилається на заподіяння йому збитків в сумі 60000грн., які заявлені ним як потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Стосовно невиплати заробітної плати, заборгованості по заробітній платі, то ці вимоги не можуть бути заявлені у кримінальному провадженні за ч.1 ст.358 КК України
Об`єктом злочину за ст.358 КК України є суспільні відносини, які забезпечують установлений порядок складання, видачі, використання та обігу офіційних документів, печаток, штампів, бланків. Склад цього злочину є формальним, тобто вважається закінченим із моменту пред`явлення або передачі завідомо підробленого документа, наслідки вчинення злочину не передбачені як обов`язкові ознаки. Отже, ОСОБА_3 не може бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0003624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Постанова слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 21.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілим є законною та обґрунтованою.
З врахуванням викладеного, в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ СМВ ОСОБА_4 від 21.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання визнати потерпілим, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 55, 303, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ СМВ ОСОБА_4 від 21.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання визнати потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1