Справа № 478/596/15-к пров.№ 1-кс/478/67/2015 р.
У Х В А Л А

15.06.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 та представника заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу директора ТОВ "Сила росту" на рішення заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_4 від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 25.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012,

В с т а н о в и л а:

Директор ТОВ "Сила росту" ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС ОСОБА_4 від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження, в якій посилаючись на невжиття слідчим передбачених законом заходів щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, внесеного 25.04.2014 року до ЄРДР за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, просив скасувати зазначену постанову.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просив задовольнити подану заявником скаргу.

Вислухавши заявника та перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000012 прихожу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження за №0000012, внесеного 24.04.2014 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, вбачається, що 24.04.2014 року до прокуратури Казанківського району надійшла заява директора ТОВ «Сила росту» ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 КК України, вчинене посадовими особами Казанківської райдержадміністрації та відділу земельних ресурсів (нині відділ Держземагенства) у Казанківському районі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які за відсутності проекту із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на всю площу земель колективної власності колишнього КСП імені Петровського та протоколу загальних зборів власників сертифікатів про розташування ділянок, протиправно надавали громадянам дозволи на виготовлення та видачу державних актів на земельні ділянки із категорії земель колективної власності, що привело до зменшення розміру земельної ділянки, на яку має право власник сертифікату, а також до видачі однієї ділянки двом власникам, при цьому вісім власників сертифікатів взагалі не мають змоги одержати земельні ділянки за їх відсутністю (а.п.1-3, т.1).

Постановою заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.04.2015 року закрито кримінальне провадження за №0000012 з підстав визначених п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зміст мотивувальної частини постанови слідчого від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження зводиться до того, що 12.01.1996 року КСП ім. Петровського отримало державний акт на право колективної власності на землю за №19. Згідно списку, який є додатком до вказаного акту, до складу членів підприємства входило 684 особи. У 1999 році розроблено технічну документацію щодо складання Схеми поділу земель колективної власності КСП ім. Петровського, яку затверджено згідно протоколу №2 загальних зборів уповноважених членів КСП від 25.05.1999 року. Відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) сертифікати отримали 740 осіб. Станом на 02.04.2015 року 688 громадян-членів колишнього КСП ім. Петровського отримали земельні ділянки у власність (666 громадян на підставі сертифікатів та 22 громадянина на підставі рішення суду). У період з 01.01.2000 року по 08.07.2003 року 160 громадян-членів колишнього КСП ім. Петровського отримали державні акти на право приватної власності на землю. Таким чином, розпаювання земель колективної власності здійснювалось відповідно до діючих на той момент нормативних актів, тому в діях службових осіб Казанківської РДА та колишнього відділу земельних ресурсів у Казанківському районі відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.

Відповідно до вимог ч.3, п.2 ч.5 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно приписів ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

У заяві про скоєний злочин ОСОБА_5 посилається на протиправність дій посадових осіб з надання громадянам дозволів на виготовлення та видачу державних актів на земельні ділянки із категорії земель колективної власності колишнього КСП ім. Петровського, що привело до зменшення розміру земельної ділянки, на яку має право власник сертифікату, а також до видачі однієї ділянки двом власникам. Як вважає заявник, до вчинення вищевказаних дій причетні конкретні посадові особи, а саме: колишні голови Казанківської РДА ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та колишній начальник відділу земельних ресурсів (нині відділ Держземагенства) у Казанківському районі ОСОБА_8 і його колишній заступник ОСОБА_9 . Описані дії, на думку заявника, були вчинені вказаними особами з перевищенням посадових повноважень.

Тобто, виходячи із змісту заяви ОСОБА_5 про вчинений злочин правова кваліфікація описаних дій посадових осіб повинна була здійснена за ч.1 ст.365 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року), а оскільки заявник при викладені обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не посилався на зловживання вказаними посадовими особами службовим становищем при вчиненні описаних дій, то є незрозумілою позиція прокурора щодо правової кваліфікації цих дій за ч.1 ст.364 КК України і тільки відносно посадових осіб відділу Держкомзему (Держземагенства) у Казанківському районі, тоді як до дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку виготовлення та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку, а також сертифікатів на право на земельну частку (пай), здійснювався до 01.01.2013 року на підставі відповідного розпорядження Казанківської РДА, про керівників якої і зазначав заявник з посиланням на перевищення ними службових повноважень, однак розслідування щодо причетності останніх до вчинення кримінального правопорушення, розпочато не було.

За таких обставин, посилання слідчого в постанові від 07.04.2015 року на відсутність в діях службових осіб Казанківської РДА ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України (без зазначення частини статті), є безпідставними, оскільки розслідування щодо вказаних осіб не проводилося і причетність останніх до дій, які заявник вважає протиправними, слідчим не перевірялася, на що вказує зміст оскаржуваної постанови.

Крім того, постанова слідчого від 07.04.2015 року взагалі не містить відомостей про з`ясування ним наступних питань: 1) які конкретні документи (рішення, розпорядження, протоколи, акти, сертифікати тощо), дії чи бездіяльність заявник вважає незаконними і в чому полягає їх незаконність; 2) які особи причетні до видачі зазначених документів та їх компетенція щодо їх видачі; 3) чи не був порушений установлений законом порядок видачі вказаних документів та чи не містять вони ознак підробок; 4) чи не було з боку посадових осіб вчинено дій, які виходять за межі наданих їм законом прав і повноважень; 5) чи мало місце використання цими посадовими особами всупереч інтересів служби свої прав і можливостей, пов`язаних з їх посадами.

Крім того, за відсутністю в оскаржуваній постанові слідчого посилань на конкретних осіб Казанківської РДА та відділу Держкомзему у Казанківському районі (прізвище, ім`я та по батькові) не можливо визначити в діях яких саме службових осіб (можливо у всіх) відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Вищенаведене свідчить про невжиття слідчим передбачених законом заходів щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а отже подана заявником скарга щодо скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У х в а л и л а:

Скаргу директора ТОВ "Сила росту" на рішення заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_4 від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 24.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, - задовольнити.

Рішення (постанову) заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_4 від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 24.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя