Дело № 1-298|2007
17 августа 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Чумак Т.А.
при секретаре Новохатько Е.Н.
с участием прокурора Горбенко А.Г.,
защитника ОСОБА_3,
потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя с.
Ленинское, АДРЕСА_1, Апостоловского
района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование
среднее, не состоящего в
браке, ранее не судимого, работающего приемщиком молока в ЧП
«Сигма», призывника, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,
года, примерно в 05 часов, несовершеннолетний ОСОБА_1,
находясь по месту своего жительства в с. Ленинское, АДРЕСА_1, Апостоловского района
Днепропетровской области, и имея умысел на незаконное завладение транспортным
- автомобилем «ВАЗ-2103», г/н НОМЕР_1,
принадлежащем ОСОБА_2, путем свободного доступа
проник в гараж, расположенный во дворе указанного дома, где завладел
автомобилем, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым
потерпевшей материальный
ущерб. Согласно заключения эксперта стоимость указанного
автомобиля составляет 6 590 гр. 25 коп.
В судебном заседании подсудимый вину
свою в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он 21.06.07
года в 05 часов пришел домой. Дома никого не
было. Тогда он решил покататься на автомобиле, принадлежащем его матери ОСОБА_2
В доме он взял аккумулятор, установил его на автомобиль, после чего поехал на
указанном автомобиле по с. Ленинское. Целый день он катался на автомобиле по с.
Ленинское, а также близлежащим селам, а, примерно в 22 часа, у автомобиля отпало колесо. Он
не смог устранить данную поломку, после чего бросил автомобиль и пошел на базу «Сич», где отдыхал до 27.06.07 года, так как боялся идти домой.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина полностью доказана в судебном заседании и подтверждается
следующими доказательствами:
· протоколом осмотра от 22.06.07
установлено, что автомобиль ВАЗ-2103, г/н НОМЕР_1, обнаружен на автодороге п.
Гранитный- с. Ленинское, при этом в автомобиле отсутствует заднее левое колесо
· из технического паспорта серии
НОМЕР_2 установлено, что
автомобиль «ВАЗ-2103», г/нНОМЕР_1, принадлежит ОСОБА_2 (л.д.13);
· распиской ОСОБА_2 о получении
похищенного у неё автомобиля (л.д.14);
· заключением эксперта №
01/37/75 от 13.07.07
установлено, что стоимость автомобиля «ВАЗ-2103», 1975 года выпуска, составляет 6 590 гр. 25 коп. (л.д.24-26);
· протоколом допроса потерпевшей
ОСОБА_2, из которого установлено, что она имеет в собственности автомобиль
«ВАЗ-2103», г/нНОМЕР_1. 21.06.07 года
ей позвонил муж и сообщил, что дома обнаружил пропажу автомобиля. Муж
подозревал в хищении автомобиля сына ОСОБА_1 30.06.07 года она возвратилась домой и сын
рассказал ей, что он угнал автомобиль (л.д.30);
-протоколом допроса свидетеля
ОСОБА_2, из которого установлено, что 21.06.07 года в 03.30 он уехал на работу. Когда он в 12 часов возвратился домой, то
обнаружил, что из гаража похищен автомобиль. Так как в доме он не обнаружил
аккумулятор, то в хищении автомобиля начал подозревать сына ОСОБА_1 О
случившемся он сообщил жене, а затем написал заявление в милицию. 22.06.07
года в 05 часов работники милиции возвратили
похищенный автомобиль (л.д.31);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3,
из которого установлено, что 21.06.07 года
в 09 часов он видел в
с. Ленинское ОСОБА_1, который управлял автомобилем, принадлежащем его родителям
Оценив доказательства в их
совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам и им не
оспариваются. Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 289 УК Украины по признакам незаконного
завладения транспортным средством с какой-либо целью, совершенного с
проникновением в помещение.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
ОСОБА_1 по месту жительства
характеризуется положительно, ранее не судим, работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является
искреннее раскаяние подсудимого.
Суд считает, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
назначить ему наказание в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины осужденного от наказания
освободить с испытанием сроком 1 год,
обязав его сообщать органам уголовно-исправительной системы о перемене места
жительства и периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исправительной системы.
Приговор в исполнение не приводить,
если осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него обязанности.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Контроль за поведением осужденного
возложить на подразделение по исполнению наказаний, не связанных с лишением
свободы, по месту жительства осужденного.
Гражданский иск, заявленный
прокурором в интересах НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области,
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в
На приговор может быть
подана апелляция в течение 15 суток
с момента провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через
Апостоловский районный суд.