Копія справа №1-693/07
11 декабря 2007 года
Торезский городской суд Д
онецкой области в составе:
председательствующего
- судьи Савкова С. А.,
при секретаре Покусаевой
с участием прокурора Буч
потерпевших ОСОБА_1
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
городе Торезе уголовное дел
о по обвинению ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1, уроженца горо
да Шахтёрска Донецкой област
и, гражданина Украины, со
средне-профессиональным обр
азованием, холостого, имеющ
его несовершеннолетнего реб
ёнка, работающего автослесар
ем в ПЕ «Торезтеплосеть», про
живающего в АДРЕСА_1, не су
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК У
10 сентября 2007 года в 20 часов
ОСОБА_3, находясь в состояни
и алкогольного опьянения, пр
ишел к АДРЕСА_3, совершил х
улиганство при следующих обс
В указанные время, день и ме
сте ОСОБА_3, действуя бесп
ричинно, из хулиганских побу
ждений, грубо нарушая общест
венный порядок по мотивам яв
ного неуважения к обществу, д
ействуя с. особой дерзостью, в
ыразившейся в повреждении им
ущества, ногой выбил входную
дверь в тамбур, повредив при э
том врезной замок на двери. Во
йдя в тамбур, подсудимый стал
стучать во входную дверь выш
еуказанной квартиры. Затем
ОСОБА_3 вошел в квартиру, где
стал выражаться нецензурной
бранью в адрес проживающей т
ам ОСОБА_1, унижая тем самы
м ее честь и достоинство. На за
конные требования. ОСОБА_1
оставить её в покое и покинут
ь квартиру, подсудимый не реа
гировал, а напротив, действуя
умышленно, из хулиганских по
буждений, с. особой дерзостью
, выразившихся в причинении т
елесных повреждений, ударил
ногой ОСОБА_1 по ноге. Жела
я избежать продолжения конфл
икта, ОСОБА_1 вышла из квар
тиры и позвала на помощь свою
дочь - ОСОБА_2 ОСОБА_3 же
, не желая прекращать свои хул
иганские действия, продолжая
действовать умышленно, из ху
лиганских побуждений, с. особ
ой дерзостью, выразившейся в
повреждении чужого имуществ
а, сбросил на пол музыкальный
центр «Панасоник» стоимость
ю 800 грн. , после чего покинул кв
артиру. Желая продолжения ху
лиганских действий в отношен
ии ОСОБА_1, в 21 час этого же д
ня ОСОБА_3 вновь возвратил
ся к указанной квартире и ста
л звонить в звонок. Когда вход
ную дверь в квартиру открыла
ОСОБА_1, подсудимый беспр
ичинно, из хулиганских побуж
дений, действуя умышленно, с. о
собой дерзостью, выразившейс
я в причинении телесных повр
еждений, стал руками толкать
находившуюся в это время в кв
артире ОСОБА_2, желая прой
ти в жилище. В результате умыш
ленных действий подсудимого
ОСОБА_2 несколько раз уда
рилась о стену и входную двер
ь квартиры. Желая избежать пр
ичинения более тяжких телесн
ых повреждений, мать и дочь
ОСОБА_2 покинули своё жилищ
е и направились к своим знако
мым ОСОБА_6, проживающим в
Хулиганские действия ОСО
БА_3 отличались по своему со
держание особой дерзостью, в
ыразившейся в длительном, в т
ечение двух часов, и упорно не
прекращающемся нарушении об
щественного порядка, в причи
нении телесных повреждений,
повреждении чужого имуществ
Умышленными действиями
ОСОБА_3 потерпевшим были пр
ичинены: ОСОБА_1 ссадины л
евой голени, относящиеся к лё
гким телесным повреждениям;
ОСОБА_2 - ссадины затылочно
й области головы, лица, левой л
опаточной области, кровоподт
ёки шеи и грудной клетки спер
еди, левого плеча, ушибленная
рана и кровоподтёки 4 пальца п
равой кисти, относящиеся к лё
гким телесным повреждениям.
Кроме этого, в результате пов
реждения музыкального центр
а «Панасоник» и замка на вход
ной двери тамбура ОСОБА_1
причинён ущерб на общую сумм
Выводы суда о виновности
ОСОБА_3 в совершении инкрим
инируемого ему преступления
основываются на доказательс
твах, исследованных непосред
ственно при рассмотрении нас
тоящего уголовного дела.
ОСОБА_3 виновным себя приз
нал и показал, что 16 лет прожив
ал совместно с. потерпевшей
ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, котора
я им и принадлежит. Имеют совм
естного ребёнка - сына ОСОБ
А_4. Накануне происшедшего п
оругался с. потерпевшей и пер
ешёл жить в квартиру своей ма
тери. 10 сентября 2007 года после у
потребления спиртного прише
л к потерпевшей. Поскольку вх
одную дверь не открывали, то в
начале выбил дверь в тамбур, а
затем прошел в саму квартиру
, где стал выражаться нецензу
рной бранью, ударил ОСОБА_1
по ноге. Музыкальный центр сл
учайно столкнул. Потом пришл
а дочь ОСОБА_5 Вместе стал
и выгонять из квартиры. Указа
л, что ОСОБА_2 толкал в квар
тире. В содеянном чистосерде
чно раскаивается. В настояще
е время с. потерпевшими прими
Кроме признания своей вины
и показаний, виновность ОС
ОБА_3 подтверждается и резу
льтатами судебной медицинск
Так согласно заключение су
дебно-медицинской экспертиз
ы №123/514 (л.д. 50), ОСОБА_2 в резуль
тате действия тупых предмето
в в указанный срок причинены
ссадины в затылочной област
и головы, лица, левой лопаточн
ой области, кровоподтёки шеи
и грудной клетки спереди, лев
ого плеча, ушибленная рана и к
ровоподтёки 4 пальца правой к
исти, относящиеся к лёгким те
лесным повреждениям.
Согласно заключению судеб
но-медицинской экспертизы №1
22/515 (л.д.54), ОСОБА_1 действием т
упого предмета в указанный с
рок причинена ссадина левой
голени, относящаяся к лёгким
телесным повреждениям.
Виновность подсудимого по
дтверждается также другими ф
актическими обстоятельства
ми дела и размера гражданско
го иска, которые всеми участн
иками судебного разбиратель
ства признаны, никем не оспар
иваются, в связи с. чем, суд при
знал нецелесообразным их исс
При этом судом выяснено пра
вильно ли понимают подсудимы
й и другие участники судебно
го разбирательства содержан
ие этих обстоятельств, нет ли
сомнений в добровольности и
истинности их позиции, а такж
е разъяснено, что в таком случ
ае они будут лишены права осп
аривать эти фактические обст
оятельства дела в апелляцион
Поскольку стороны считают
, что фактические обстоятель
ства дела и размера гражданс
кого иска подтверждены имеющ
имися в деле доказательствам
и, которые не требуют исследо
вания в ходе судебного рассм
отрения дела, суд, сохраняя об
ъективность и непредвзятост
ь, также признает фактически
е обстоятельства дела и разм
ера гражданского иска доказа
Анализируя исследованные
в судебном заседании доказат
ельства, иные фактические об
стоятельства дела и размера
гражданского иска, суд прихо
дит к выводу о правильной ква
лификации действий подсудим
ого. ОСОБА_3 своими умышле
нными действиями совершил пр
еступление, предусмотренное
ч.1 ст. 296 УК Украины, то есть груб
ое нарушение общественного п
орядка по мотивам явного неу
важения к обществу, сопровож
давшееся особой дерзостью -х
ОСОБА_3 по месту жительств
а и работы характеризуется п
оложительно, не судимый, мера
м административного воздейс
твия не подвергался, работае
т, имеет на иждивении несовер
шеннолетнего ребёнка- сына
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д.
По окончании судебного сле
дствия потерпевшие ОСОБА_1
и ОСОБА_2 заявили Ходата
йство об освобождении ОСОБ
А_3 от уголовной ответствен
ности и прекращении уголовно
го дела, поскольку они примир
ились, причинённый ущерб под
судимым им полностью возмеще
Прокурор высказался за во
зможность прекращения уголо
вного дела. Подсудимый согла
сился с. прекращением уголов
ного дела и освобождением ег
о от уголовной ответственнос
ти. Выслушав мнения участник
ов процесса, изучив материал
ы уголовного дела, суд приход
ит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 УК Украины, ли
цо, впервые совершившее прес
тяжести, освобождается о
т уголовной ответственности
, если оно примирилось с. потер
певшим и возместило нанесённ
ый им ущерб или устранило при
Примирение и устранение п
ричиненного вреда ОСОБА_3
в судебном заседании подтве
рдили, как потерпевшие, так и о
В соответствии с. положения
ми ч.2 ст. 12 УК Украины, преступл
ением небольшой тяжести явля
ются преступления, за которы
е предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок
не более двух лет, или иное, бо
лее мягкое наказание.
Санкция ч.1 ст. 296 УК Украины, во
обще не предусматривает нака
зание в виде лишения свободы
, следовательно, данное прест
упление является преступлен
ием небольшой тяжести.
ОСОБА_3 ранее не судимый, ч
то подтверждается соответст
вующей справкой (л.д.63).
Согласно п.2 ч.1 ст. 7-1 УПК Украи
ны, производство по уголовно
му делу может быть прекращен
о судом в связи с. примирением
обвиняемого с. потерпевшим.
В соответствии с. ч.2 ст. 8 УПК У
краины, при наличии основани
й, указанных в статье 46 УК Укра
ины, в делах, поступивших в суд
с. обвинительным заключение
м, суд, в судебном заседании вы
носит постановление о прекра
Таким образом, в данном случ
ае имеются основания для пре
кращения производства по дел
у и освобождения обвиняемого
от уголовной ответственност
Принимая во внимание излож
енное, на основании ст. 46 УК Укр
аины, руководствуясь ст. ст. 7-1,
Освободить ОСОБА_3 от у
головной ответственности по
ч.1 ст. 296 УК Украины в связи с. пр
имирением виновного с. потер
певшим, прекратив производст
Меру пресечения ОСОБА_3
- подписку о невыезде, отмени
На постановление может бы
ть подана апелляция в Апелля
ционный суд Донецкой области
через Торезский городской с
уд в течение 7 суток.