Справа №
11a-479 2007 p. Головуючий
у 1 інстанції Брегей Р.І.
286 ч.2 КК України Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2007 p..
Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Бевза Ю.Л.

Суддів -
Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

за участю
прокурора - Головіної Т.А.

та адвоката -
ОСОБА_2 розглянула у відкритому сдуовому засіданні в місті Кіровограді
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 На вирок Компаніївського
районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с
Брусівка, Устинівського району
Кіровоградської області, українця, громадянина
України, з середньою
освітою, безробітного, неодруженого,
раніше не судимого, -засуджено
за ст.
286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Стягнуто
з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_3 12700 грн. матеріальної, 2000 грн. моральної шкоди та 7425, 80 грн. на
користь Кіровоградської обласної лікарні,
витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4

Вироком
суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те,
що 25 серпня 2006 року, близько
16 години він не маючи прав на керування авто та мототранспортом, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння та достовірно знаючи, що належний йому на праві вланості мотоцикл
"КМЗ Дніпро-750" № НОМЕР_1 знаходиться в технічнонесправному
стані, рухаючись з пасажирами
ОСОБА_5, котрий сидів позаду нього, та ОСОБА_4,
що спав в причепі, по проміжній
вулиці розташованій в с. Коротяк,
Компаніївського району Кіровоградської області, та доїжджаючи до вул. Яновського по своїй смузі руху, при достатній видимості, не гальмуючи та не забезпечивши безпечної
швидкості руху, не врахувавши дорожню
обстановку, здійснив маневр повороту
вліво, тим самим порушив вимоги п.п. 2.3
(а) і (б), 12.1, 31.1,
31.4.1 (а) і (б) Правил

дорожнього
руху України, внаслідок чого мотоцикл
при виконанні повороту перекинувся на боковий причеп, а пасажир ОСОБА_4 отримав тяжку закриту
черепно-мозкову травму, забій головного
мозку, що відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних
для життя в момент їх спричинення.

ІНФОРМАЦІЯ_2
потерпілий ОСОБА_4 помер в Кіровоградській обласній лікарні, так і не прийшовши до свідомості, а згідно висновку судово-медичної
експертизи, між смертю та отриманими
тілесними ушкодженнями 25 серпня 2006 року є прямий причинний зв'язок.

В
апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вказує на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася по
вині самого потерпілого ОСОБА_4, який
при виконанні маневру повороту схопив за кермо мотоцикла та притягнув на себе.

Свідок
ОСОБА_5 є рідним братом дружини загиблого ОСОБА_4 і зацікавленим по справі. Не
всебічно та повно проведена судово-медична експертиза потерпілого, згідно з протоколом медичного огляду № 54
який поводився о 22 год 15 хв.
25 серпня 2006 р. лікарем ОСОБА_6 він був тверезим, а суд невірно вказав, що він вчинив злочин у стані алкогольного
сп'яніння. Суд при призначенні покарання не взяв до уваги пом'якшуючих обставин
по справі, також не згоден з сумою
цивільного позову потерпілої.

Просить
скасувати вирок районного суду направити справу на новий судовий розгляд
змінивши йому міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд, або вирок змінити обрати покарання не
пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши
доповідача, адвоката підтримавшого
апеляцію (уточнену) засудженого, думку
прокурора, заперечуючого проти
задоволення апеляції, вважаючи вирок
суду законним та обгрунтованим,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
апеляції, судова колегія доходить до
наступних висновків. -

Як видно
із матеріалів справи, уся сукупність
зібраних доказів перевірена і проаналізована судом, що дало можливість суду дійти обгрунтованого
висновку щодо доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено.

Так, зокрема,
на обгрунтування свого висновку щодо доведеності вини засудженого, суд послався на показання самого ОСОБА_1, який свою вину у скоєному визнав
частково, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8, висновок судово-медичної
експертизи стосовно потерпілого,
висновок судової автотехнічної експертизи.Кваліфікацію дій засудженого
судова колегія визнає об'єктивною і такою,
що відповідає матеріалам справи.

Покарання
засудженому призначено відповідно до
ст. 65 КК України є мінімальним і
таким, що відповідає тяжкості скоєного
злочину та особі засудженого.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування вироку суду з
направленням справи на новий судовий розгляд чи пом'якшення покарання
засудженому немає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19
березня 2007 року стосовно нього - без змін.