солом`янський районний суд міста києва
і м е н е м У к р а ї н и
08 квітня 2015 року слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Грінченко Є.С., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції Світличної Н.І., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Так, досудовим слідством встановлено, що 01.04.2015 до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява Крижалко І.В. про те, що 31.03.2015, приблизно о 09.30 годині, її чоловік - Крижалко Юрій Миколайович, 24.10.1968 року народження, пішов з дому за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 10, кв. 222 та до дому не повернувся, місце його знаходження не відоме.
Представник ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без участі представника ПрАТ «МТС Україна», що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції Світличної Н.І. – задовольнити.
.Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 – матеріали судового провадження № 760/7039/14-к; 1-кс/760/1659/14.
Примірник 2 – старший слідчий СВ Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Світлична Н.І.
Слідчий суддя В.С. Кицюк