пр. № 1-кс/759/507/14
ун. № 759/2499/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ

Міндоходів у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000010

від 29.01.2014р. за ч.2 ст.212 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до

речей і документів, -

В с т а н о в и в :

17.02.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000010 від 29.01.2014р. за ч.2 ст.212 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому та/або оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 за його дорученням тимчасовий доступ до юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , яке мотивоване тим, що СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 29.01.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що відповідно до висновків акту №861/26-55-22-08/36404976 від 30.12.2013р., складеного головним державним ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок ІНФОРМАЦІЯ_4 , службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які в порушенні вимог податкового законодавства, під час фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), МПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в період з 01.04.11 по 30.06.13 умисно ухилились від сплати ПДВ на суму 1 243 296 грн. та податку на прибуток на суму 950 060 грн., а всього на суму 2 193 356 грн. Крім того встановлено, що по ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), МПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в ІНФОРМАЦІЯ_11 складено акти перевірок про неможливість проведення зустрічних перевірок. Окрім того, допитані в якості свідків директори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), показали на те, що не мають відношення до заснування та ведення фінансово-господарської діяльності даних підприємств. Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) зареєстровано за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до відомостей ІАС «Податковий блок». Оригінали реєстраційних документів та юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості неможливо, так само і встановити фактичних службових осіб підприємства, відповідальних за реєстрацію підприємства, провести експертні дослідження оригіналів документів. У зв*язку із наведеним, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як особи, до документів якої він просить надати доступ, а також у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_12 , як особи, що володіє документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тимчасовий доступ до яких він просить дозволити, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення цих документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ІНФОРМАЦІЯ_12 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому ІНФОРМАЦІЯ_13 лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 та/або оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 за його дорученням тимчасовий доступ з наданням права їх вилучення (здійснення виїмки) до юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: