Справа №328/3654/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді: Петренко Л.В.

за участі

прокурора - Лобача С.В., Федорець Я.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

при секретарі - Похвалітовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Токмак
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001070 від 16.08.2014 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Жовтневе, Токмацького району,
Запорізької області, українки,
громадянки України, освіта середня,
незаміжньої, не працюючої, яка має на
утриманні 2 малолітніх дітей, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК
України судимість знята та погашена,

обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 03.08.2014 року о 12.00 годині, маючи
намір на таємне викрадення чужого
майна та реалізуючи свій злочинний
намір, перебуваючи на території
домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: м.
Токмак, вул. Ціалковського, 60, шляхом
вільного доступу, таємно викрала
металевий лист розміром 1х 1,5 м товщиною
3мм, вартістю 150 гривень та металевий
лист розміром 1х1,5 м товщиною 5мм,
вартістю 150 гривень, чим спричинила
ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну
суму 300 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та
пояснила, що дійсно, перебуваючи на
території домоволодіння ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_2, викрала металевий
лист розміром 1х 1,5 м товщиною 3мм, та
металевий лист розміром 1х1,5 м товщиною
5мм, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальний
збиток.

Актом № 535 від 17.09.2014 року первинної
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи встановлено, що ОСОБА_1
хронічними психічними захворюваннями
не страждає та не страждала, виявляє
психічні та поведінкові розлади
внаслідок вживання алкоголю, синдром
залежності. Під час інкримінованого
правопорушення ознак тимчасового
хворобливо розладу психічної
діяльності не виявляла. Вона могла
розуміти та керувати своїми діями. За
своїм психічним станом в теперішній
час вона може розуміти свої дії та
керувати ними. Не потребує примусових
заходів медичного характеру. Потребує
протиалкогольного лікування,
протипоказання за психічним станом
відсутні.

За згодою учасників судового
провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК
України, визнав недоцільним
дослідження доказів щодо обставин, які
ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_1 вірно розуміє
зміст обставин кримінального
провадження і у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності її
позиції.

Приймаючи до уваги пояснення
обвинуваченої, суд приходить до
висновку про винність ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого їй злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1
ст. 185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення
покарання, суд відповідно до вимог ст.
65,66,67 КК України враховує ступінь та
характер суспільної небезпеки діяння,
вчиненого обвинуваченим, всі обставини
в їх сукупності, особу обвинуваченої,
обставини які пом'якшують або
обтяжують покарання.

Злочин, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до
категорії середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання,
відповідно до ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання,
відповідно до ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Разом з тим, ОСОБА_1 вину визнала
повністю, щиро розкаялась у вчиненні
злочину, заподіяну шкоду відшкодувала,
характеризується посередньо, на
диспансерному обліку у лікарів
невропатолога та терапевта не
перебуває, перебуває на обліку у
лікарів нарколога з діагнозом розлад
психіки та поведінки внаслідок
вживання алкоголю, та перебуває на
обліку у лікаря психіатра з 2003 року з
приводу легкої розумової відсталості,
в силу ст.89 КК України не судима, не
працює, враховуючи молодий вік особи,
якій лише 20 років, яка має на утриманні
двох малолітніх дітей, на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції
Токмацького району не перебуває, суд
призначає покарання в межах санкції
статті, та вважає що покарання у
вигляді позбавлення волі, але з
застосуванням ст. 75, 76 КК України, буде
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1
не обирався.

Питання про речові докази вирішити
відповідно до положень ст. 100 КПК
України.

Витрати на залучення експерта у
кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у
пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.
185 КК України та призначити їй
покарання у виді позбавлення волі
строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
судом покарання з випробуванням,
встановивши 1 один рік іспитового
строку.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК
України, впродовж іспитового строку на
ОСОБА_1 покласти обов'язки: - не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції; -
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи; - періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти
на кримінально-виконавчу інспекцію за
місцем проживання обвинуваченої.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу не
обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Токмацький районний суд Запорізької
області протягом 30 діб з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченій та
прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: