АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
міста Києва в складі:

головуючого - судці Британчука В.В.,

суддів - Стрижко СІ.,
Наставного В.В.,

з участю
прокурора - Мінакової Г.О.,

засудженого - ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
зареєстрований в АДРЕСА_2,
громадянин України, не працює, неодружений,
на утримані має малолітню дитину,
раніше судимий: 1) 20.12.2004 року Солом"янським районним судом м. Києва за
ст. 309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 2)
20.11.2006 року Солом"янським районним судом м. Києва за
ст. 309 ч.2, 71 КК України на З
роки 2 місяці позбавлення волі,

засуджений: -
за ст.
186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за
ст. 309ч.2 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Справа №
11-а-2067/2007. Категорія: ст. 186ч.2,
309ч.2 КК

Головуючий у
першій інстанції-Прудніка О.А. Доповідач-Наставний В.В.

2

На
підставі ст. 70 КК України покарання
ОСОБА_1 за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі

На
підставі ст. 70ч.4 КК України ОСОБА_1
зараховано в строк призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком
Солом"янського районного суду м.
Києва від 20.11.2006 року.

ОСОБА_1 вироком
суду визнано винним в тому, що він
11.09.2006 року приблизно в 13-30 год. за попередньою змовою групою осіб разом
з невстановленою слідством особою приїхали на автомобілі "Деу" під
керуванням ОСОБА_1 до будинку АДРЕСА_3,
де шляхом пошкодження скла вікна передніх правих бокових дверцят, з салону автомобіля "Шеврале
Авто", який належить ОСОБА_2, відкрито викрали майно останнього, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду
на загальну суму 2.100 грн. Крім цього,
ОСОБА_1 маючи злочинний умисел,
направлений на

незаконне
придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при

невстановлених
досудовим слідством обставинах, повторно
незаконно придбав

та зберігав без
мети збуту по місцю свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1, ватні турунди, просочені рідиною

темно-коричневого
кольору та серветки з нашаруваннями, які
містять особливо

небезпечний наркотичний
засіб - опій
ацетильований, вага якого
з

перерахуванням
на суху речовину - 0.12 г. 26.09.2006 року приблизно в 18-10

год. працівниками міліції при проведенні обшуку по місцю проживання

ОСОБА_1 - в
квартирі АДРЕСА_1, були

виявлені і
вилучені ватні турунди, просочені
рідиною темно-коричневого

кольору та
серветки з нашаруваннями.

Згідно
висновку спеціаліста №3661х від 27.09.2006 року та висновку експерта №2018х від
18.11.2006 року в поданій на дослідження рідині, якою були просочені ватні турунди та у
нашаруваннях на салфетці виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні
морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність в рідині та нашаруваннях
особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, загальна маса опію ацетильованого в
перерахунку на суху речовину в рідинах та нашаруваннях дорівнює 0.12 г.

Засуджений
ОСОБА_1 в апеляції вказує на суворість призначеного покарання та
невідповідність такого покарання тяжкості злочину та його особі, зазначаючи,
що суд при прийнятті рішення недостатньо врахував всіх пом»якшуючих
обставин, а саме: визнання ним своєї
вини і щире розкаяння у вчиненому,
активне сприяння розкриттю злочинів,
відшкодування матеріальної і моральної шкоди потерпілому, знаходження на його утримані малолітньої
дитини, цивільної дружини, яка не працює, а займається вихованням малолітньої дитини, та пристарілої бабусі, весною 2005 року він добровільно пройшов курс
реабілітації від наркотичної залежності,
засуджений просить вирок змінити і пом"якшити покарання.

3

Заслухавши
доповідача, пояснення прокурора про
заперечення проти апеляції і залишення вироку без зміни, пояснення засудженого про підтримання
апеляції, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції засудженого, судова
колегія вважає, що вона задоволенню не
піддягає з таких підстав.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю досліджених у
судовому засіданні доказів, зокрема:
показами самого засудженого, яким суд
дав належну оцінку. Судом у відповідності з вимогами ст. 299 КПК України за згодою учасників
судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи і розміру цивільного позову, які ніким не оспорювались. При цьому суд
допитав засудженого, який ці обставини
не оспорював і свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та
щиро каявся, ці обставини не оспорюють
ся і в апеляції.

Суд
вірно визнав ОСОБА_1 винним у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою
осіб, а також у повторному незаконному
придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і правильно
кваліфікував його дії за ст. ст. 186ч.2, 309ч.2 КК України.

При
призначенні ОСОБА_1 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, обставини, що пом"якшують і обтяжують
покарання, дані про його особу, в тому числі і ті обставини, на які є посилання в апеляції засудженого
щодо його відношення до вчиненого,
відшкодування заподіяної шкоду потерпілому, наявність на утриманні малолітньої дитини та
стан його здоров»я, про що зазначено у
вироку, і правильно призначив йому
покарання у виді позбавлення волі. Обгрунтованим є і застосування судом ст. 70 КК України при призначенні ОСОБА_1
покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим та призначення покарання за сукупністю злочинів у виді
позбавлення волі в мінімальних межах санкції однієї із статей кримінального
закону, що передбачає більш тяжке
покарання і входить в сукупність злочинів,
по яким він притягнутий до кримінальної відповідальності.

Обставини, на які є посилання в апеляції
засудженого, не спростовують висновки
суду про вид та розмір призначеного ОСОБА_1 покарання і не можуть бути
безумовними підставами для зміни вироку суду в частині призначеного
покарання, ці обставини були належним
чином враховані при призначенні йому покарання. Призначене ОСОБА_1 покарання
відповідає вимогам ст. 65 КК України і
за своїм видом та розміром є необхідне й достатнє для його виправлення і
попередження нових злочинів. Підстав для пом"якшення покарання ОСОБА_1
апеляційний суд не вбачає.

За таких
обставин, доводи апеляції є безпідставні
і задоволенню не підлягають.

На підставі
наведеного і керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК
України, Апеляційний суд міста
Києва, -

УХВАЛИВ:

Вирок
Оболонського районного суду м. Києва від
30 травня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін,
а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.