Справа №1 -279/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Крюківський
районний суд М. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.
І., при секретарі - Бокатюк
Ю.В., за участю прокурора - Рябих С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці Полтавської області
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кременчук Полтавської
області, росіянин, громадянин України, одружений,
освіта середня -спеціальна, не працює, в силу
ст. .89 КК України не судимий,
проживає АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. , 263 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

В
листопаді 2006 року
ОСОБА_1 в районі зупинки громадського
транспорту «Школа», що розташована на
вул. .Щорса в с. Садки Кременчуцького району Полтавської області
знайшов поліетиленовий пакет, в яком
знаходилася вогнепальна зброя -
саморобний пятиствольний,
гладкоствольний револьвер з п»ятьма саморобними бойовими припасами
калібру 6, 36 мм. , кільцевого запалення, придатними до стрільби з вказаного
револьверу, який взяв собі та зберігав
по місцю проживання без передбаченого законом дозволу для самозахисту, а також здійснив з нього два постріли з метою
перевірки їх справності.

07.03.2007 року о 16 годині в М.
Кременчуці по провулку К.Лібнехта в М. Кременчуці біля почтового відділення
ОСОБА_1 був
затриманий працівниками міліції і у нього при проведенні огляду було виявлено
та вилучено вказану вогнепальну зброю та бойові припаси.

Свою
вину у придбанні, зберіганні та носінні
без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та бойових припасів
підсудний ОСОБА_1
фактично визнав повністю та пояснив,
що в листопаді 2006
року біля зупинки громадського транспорту «Школа» в с. Садки Кременчуцького
району знайшов пістолет з набоями, який
взяв додому та зберігав для самооборони. Він також робив з нього два постріли в
небо з метою перевірити його справність. 07.03.2007
року взяв вказаний пістолет та поніс його,
щоб здати працівникам міліції,
однак на провулку КЛібнехта в М. Кременчуці був затриманий працівниками
міліції та вказаний пістолет та патрони у нього було вилучено. Заперечує, що придбав вказаний пістолет у невідомої
особи, так як його знайшов.

Крім
визнання підсудним своєї вини його вина також повністю підтверджується
належними та допустимими доказами, що
всебічно, повно та об»єктивно перевірені
судом.

Свідок
ОСОБА_2 суду пояснила, що 07.03.2007 року близько 16 год. на
пров.К.Лібнехта в М. Кременчуці була присутня в якості понятої при огляді та
вилученні у ОСОБА_1
предмету схожого на пістолет з зарядженими в нього патронами. При вилученні
ОСОБА_1 поясняв, що цей предмет є саморобним пістолетом, який він знайшов на зупинці громадського
транспорту «Школа» в селі Садки та зберігав для самозахисту.

Свідок
ОСОБА_3 суду пояснила, що підсудний є її чоловіком. 06.03.2007
року бачила як чоловік знайшов за зупинці якийсь пакет, що було в тому пакеті вона не знає. Ввечері
чоловік їй показав пістолет, на що вона
йому сказала, щоб він відніс його до
міліції. Чи стріляв він з цього пістолету їй невідомо.

Із
протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 20.03.2007 року (а.с. 24) вбачається, що остання 07.03.2007 року близько 16 год. на
пров.К.Лібнехта в М. Кременчуці була присутня в якості понятої при огляді та
вилученні у ОСОБА_1 предмету схожого на
пістолет з зарядженими в нього патронами. При вилученні ОСОБА_2 поясняв,
що цей предмет є саморобним пістолетом,
який він знайшов на зупинці громадського транспорту «Школа» в селі Садки
та зберігав для самозахисту.

Будучи
допитаний в ході досудового слідства 14.04.2007
року в якості свідка ОСОБА_5 (а.с. 26) пояснив, що в даний час він працює на посаді
оперуповноваженого ВКР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області. 07.03.2007 року о 16 годині в М.
Кременчуці по провулку КЛібнехта в М. Кременчуці біля почтового відділення ним
разом з оперуповноваженим ОСОБА_6 затримали ОСОБА_1
у якого при проведенні огляду виявлено та вилучено предмет
схожий на пістолет з трьома патронами,
при цьому ОСОБА_2 пояснив, що знайшов вказаний пістолет восени 2006 році та зберігав
для самооборони.

Будучи
допитаний в ході досудового слідства 14.04.2007
року в якості свідка ОСОБА_6 (а.с. 27) пояснив, що в даний час він працює на посаді
оперуповноваженого ВКР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області. 07.03.2007 року о 16 годині в М.
Кременчуці по провулку КЛібнехта в М. Кременчуці біля почтового відділення ним
разом з оперуповноваженим ОСОБА_5 затримали ОСОБА_1
у якого при проведенні огляду виявлено та вилучено предмет
схожий на

пістолет
з трьома патронами, при цьому
ОСОБА_2 пояснив, що знайшов вказаний пістолет восени 2006 році та зберігав
для самооборони.

Крім
того вина підсудного також підтверджується протоколом огляду та вилучення (а.с.
5) від 07.03.2007 року
згідно якого у ОСОБА_1 виявлено та
вилучено предмет схожий на пістолет; висновком балістичної експертизи від 28.03.2007 року №164 згідно якої
предмет вилучений 07.03.2007
року у ОСОБА_1 є вогнепальною зброєю
- саморобним
п»ятиствольним, гладкоствольний
револьвером. Револьвер придатний до
проведення пострілів. Три набої є саморобними бойовими припасами калібру 6,
36 мм. , кільцевого
запалення, придатними до стрільби з
вказаного револьверу; протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 28.04.2007 року (а.с. 28); протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від 29.04.2007 року (а.с. 30) та іншими матеріалами справи у своїй
сукупності.

Підсудний
придбав, зберігав та носив без передбаченого
законом дозволу вогнепальну зброю та бойові припаси, а тому його дії суд кваліфікує за ст. .263 ч. 1 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а саме
те, що він вчинив злочин середньої
тяжкості, всі конкретні обставини по
справі, дані про особу підсудного, який на час вчинення злочину в силу ст. .89 КК України був не судимим, потребує примусового лікування від
алкоголізму та лікування від туберкульозу,
по місцю проживання характеризується посередньо, його стан здоров'я.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд
визнає - визнання
вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд не
знаходить

З
урахуванням вище викладеного суд вважає,
що підсудному ОСОБА_1 потрібно
призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження
нових злочинів у межах санкції статті,
що передбачає відповідальність за вчинений злочини у виді позбавлення
волі.

Враховуючи
те, що підсудний ОСОБА_1 ,
у вчиненому щиро розкаявся,
на час вчинення злочину в силу
ст. .89 КК України є не судимим,
хворий на туберкульоз, від
вказаного злочину фактично не наступило шкідливих наслідків, то суд приходить до переконання, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від
відбування покарання з випробуванням, в
порядку передбаченому ст. . ст. 75, 76
КК України.

Речові
докази по справі - пістолет
виготовлений саморобним способом та патрони - необхідно передати до відділу матеріально - технічного
забезпечення УМВС України в Полтавській області для вирішення питання про
передачу їх до натурної колекції експертної установи (музею).

Керуючись ст. . ст. 323, 324 КПК України, суд ,
-

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ст. 263 ч.1 КК України
та призначити йому покарання у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. .75, 76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю 1 (один)
рік., поклавши на нього під час
іспитового строку наступні обов'язки:

не виїжджати за
межі України без дозволу органів кримінально виконавчої системи

повідомляти
органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання

періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи Речові докази по справі (а.с.
14 ) вилучений пістолет,
що виготовлений саморобним способом та патрони - передати до
відділу матеріально - технічного
забезпечення УМВС України в Полтавській області для вирішення питання про
передачу їх до натурної колекції експертної установи (музею).

До
набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого
ОСОБА_1 залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Апеляція
на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.