В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013
м.
Вінниці

Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі:

Головуючого суддіСтаринщук О.
В.секретаряШиманській В.М. за участі
прокурораКонофольського В.В.
обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №31 в м. Вінниці
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
26.11.2012 року за №0000296 по
обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Вінниці, офіційно
не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року приблизно о 18-30 годині
ОСОБА_5, перебуваючи біля магазину
«Українські товари», який знаходиться
за адресою: м. Вінниця, вул.
Коцюбинського, 29, таємно шляхом
вільного доступу, усвідомлюючи, що за
його діями ніхто не спостерігає, вчинив
крадіжку чоловічої сумки чорного
кольору марки «VIP-POLAR», в якій
знаходився паспорт на ім'я гр. ОСОБА_6,
грошові кошти номіналом сто гривень,
тридцять п'ять доларів США, що
еквівалентно 279,76 гривень, двадцять
євро, що еквівалентно 206,63 гривні, яка
належить гр. ОСОБА_7 Після викрадення
речей ОСОБА_5 з місця події зник та
розпорядився викраденим майном на
власний розсуд

Таким чином своїми умисними діями
ОСОБА_5, заподіяв потерпілому ОСОБА_7,
матеріального збитку на загальну суму
в розмірі 836,39 (вісімсот тридцять
дев'ять гривень тридцять дев'ять
копійок) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому
засіданні вину у вчиненні
інкримінованих злочинів визнав, дав
суду показання, що 26.11.2012 року близько
18.00 год сидів на лавочці біля магазину
«Українські товари» та курив. Згодом до
нього підійшов потерпілий, попросив
цигарку та сів біля нього. Він пив пиво
та курив, а сумку поклав біля нього.
Коли він пішов, сумку залишив біля
нього. Тільки він встав, щоб йти, то його
затримали працівники міліції с сумкою.
Дану сумку не відкривав і не знає, що
там знаходиться.

Потерпілий в заяві до нього претензій
не має, просить суд суворо не карати.

Вина обвинуваченого у вчиненні
інкримінованих злочинів повністю
знайшла своє підтвердження в ході
судового слідства та підтверджується
показаннями як ОСОБА_5, так і
дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами.

Заслухавши думку обвинуваченого
ОСОБА_5, думку прокурора, суд
відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України
вважає за недоцільне досліджувати
докази щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Також судом з'ясовано чи правильно
розуміє обвинувачений ОСОБА_5 та інші
учасники судового провадження зміст
цих обставин, чи не має сумнівів у
добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 та
іншим учасникам судового провадження
роз'яснено, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності,
суд за своїм внутрішнім переконанням,
яке ґрунтується на всебічному, повному
й неупередженому дослідженні всіх
обставин кримінального провадження,
керуючись законом, оцінюючи кожний
доказ з точки зору належності,
допустимості, достовірності, а
сукупність зібраних доказів з точки
зору достатності та взаємозв'язку для
прийняття відповідного процесуального
рішення приходить до висновку, що вина
обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України підтверджується визнавальними
показаннями обвинуваченого,
допитаного у судовому засіданні,
речовими доказами та іншими доказами
дослідженими по справі, що
узгоджуються між собою.

Проаналізувавши показання
обвинуваченого, який свою вину у
вчиненні інкримінованих злочинів
визнав, дослідивши зібрані у справі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що в судовому засіданні
вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих
злочинів доведено повністю, а його дії
органом досудового слідства
кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК
України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

Обставинами, які пом'якшують покарання,
згідно ст. 66 КК України, є щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
позитивна характеристика по місцю
проживання, відсутність претензій у
потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання,
згідно ст. 67 КК України, під час
судового розгляду не встановлено.

Цивільний позов в справі відсутній.

Речові докази по справі, що знаходиться
на зберіганні в потерпілого залишити
останньому.

На підставі викладеного, з урахуванням
обставин справи, суд дійшов висновку,
що його виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства,
тому йому слід призначити покарання у
виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК
України, ст. 65 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України та призначити йому покарання
у вигляді громадських робіт в розмірі 80
(вісімдесят) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не
обирався.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 30 діб з
моменту його проголошення, а
засудженим, що перебуває під вартою, в
той же строк з моменту вручення копії
вироку.

Суддя: