Дело № 1-596/07
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Курбановой Н.Н.
участием прокурора -
защитника -
потерпевшего - ОСОБА_2
открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, украинца,
холостого, не работающего, образование неполное среднее, ранее судимого
24.04.2007 года Орджоникидзевским районным судом н. Мариуполя по ст. 190 ч.2 к 2 годам лишения свободы, по
ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, на основании ст. 70 ч.
1 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет
лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного
наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев, проживающий в АДРЕСА_1
совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины,
12 апреля 2007 года, в период времени с 01.00 до 05.00,
ОСОБА_3., руководствуясь корыстными побуждениями, повторно, с целью кражи
чужого имущества, путем выставления окна в оконном проеме, проник в жилой
дом АДРЕСА_2, откуда умышленно, тайно
похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4., а именно: цветной телевизор «ORION 2166MJ» стоимостью 1000 гривен, чем
причинил потерпевшей материальный ущерб и с похищенным скрылся. Умышленными
действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества, совершенного
повторно, соединенными с проникновением в жилище, ОСОБА_3. совершил
преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины.
Он же, 09 июля 2007 года, в период времени с 10.00. до
11.00, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества,
путем свободного доступа, находясь в АДРЕСА_1, тайно похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_5., а именно: монитор LG
2299 гривен с DVD-RW SH9182, серийный номер 6RGL510005, стоимостью 225 гривен,
стоимостью 45 гривен, удлинитель питания, стоимостью 19 гривен, клавиатуру Sven Slim 303 PS/2, стоимостью 19 гривен,
компьютерную мышь Genius, стоимостью 26 гривен, на общую
сумму 4011,75 гривен и с похищенным скрылся. Умышленными действиями,
выразившимися в тайном похищении с чужого имущества-краже, совершенной
повторно, соединенной с проникновением в помещение, ОСОБА_3. совершил
преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3.
вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что 12
апреля 2007 года примерно в 01.00 ч. проник в жилой дом АДРЕСА_2 путем выставления окна в оконном
проеме, с целью похищения какого - либо имущества. В доме он увидел цветной
телевизор «Орион», который стоял на столе возле окна. ОСОБА_3. взял телевизор и
вынес его через тоже окно, с целью дальнейшей продажи, после чего с похищенным
9 июля 2007 года примерно в 09-00 часов ОСОБА_3.
находился в своей квартире АДРЕСА_1.
Дома никого из родных не было, все были на работе. Примерно в 10-00 часов этого
же дня ОСОБА_3. позвонил своему брату ОСОБА_5 и спросил у него пароль, который
стоит на его компьютере. Узнав пароль, ОСОБА_3. включил компьютер брата и
проверил его работоспособность, после чего он завернул в покрывало монитор
и процессор, а компьютерную клавиатуру,
мышь, удлинитель электропитания, электро - тройник и колонки положил в большой
целлофановый пакет и вынес всё из квартиры, с целью дальнейшей продажи. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
В ходе досудебного следствия при проведении воспроизведения обстановки и
обстоятельств события преступления, ОСОБА_3. на месте рассказал и показал, при
каких обстоятельствах он завладел имуществом потерпевших.
полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями
потерпевших, материалами уголовного дела.
ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 09 июня 2007 года примерно в 05.30 вышел
работу, возвратившись с работы домой, обнаружил, что в квартире пропал монитор LG
местах. О случившейся краже сообщил дежурному ГОМ Орджоникидзевского РО. Просит
не лишать свободы ОСОБА_3, строго не наказывать, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Потерпевшая ОСОБА_4. предоставила суду
заявление с просьбой слушать дела в ее отсутствии, материальный ущерб возмещен,
на строгой мере наказания не настаивает.
подтверждается принадлежность украденной компьютерной техники потерпевшему
ОСОБА_5.. (т. 1, л. д. 61, 72-74).
Назначая меру наказания, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, в соответствии со ст. 12 УК Украины совершил тяжкие преступления, что суд в соответствии со ст. 67 УК Украины
признает обстоятельством, отягчающим наказание.
ОСОБА_3. был осужден 24 апреля 2007 года
Орджоникидзевский районным судом г. Мариуполя по ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 к
4 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев.
При таких данных о личности подсудимого, а также с учетом
обстоятельств дела суд считает необходимым определить подсудимому ОСОБА_6
наказание в виде лишения свободы, применив требования ст. 70 ч. 4 УК Украины,
поглотив менее строгое наказания более строгим, назначенным по приговору
Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 24 апреля 2007 года/
Суд
считает необходимым на основании ч.
1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по правилам ч.4 ст.
70 УК Украины частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить
вновь назначенное наказание и окончательно определить 4 ( четыре) года и 6
(шесть) месяцев лишения свободы.
При этом суд учитывает, что виновный добровольно возместил ущерб потерпевшим, в
содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом
хронических заболеваний, что суд признает обстоятельствами,
смягчающими наказание.
С учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, а также мнения
потерпевших, просивших суд не лишать свободы подсудимого, строго не наказывать, суд считает возможным
определить ОСОБА_3 наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы,
однако считает возможным освободить его от отбытия наказания с применением
требований ст.ст.75,76 УК Украины.
Заявленные гражданские иски потерпевших
о возмещении материального ущерба -
возмещены в полном объеме.
Подсудимый исковые требования признал полностью.
Вещественные доказательства:
процессор, компьютерную мышь, клавиатуру, соединительный шнур монитора с
процессором, две колонки, электротройник, возвращенные потерпевшему ОСОБА_5.,
подлежит оставлению в его пользовании, как принадлежащее имущество; гарантийный
талон на монитор, гарантийный талон на DVD- RW, квитанции по оплате кредита,
кредитный договор, фискальный чек, стикл
(наклейка) с упаковки цветного телевизора «ORION», приобщенные к материалам
уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст.
185 УК Украины в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК
Украины по совокупности преступлений, применив принцип поглощения вновь
назначенного, менее тяжкого наказания
более тяжким наказанием, назначенным приговором
Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от 24 апреля 2007 года,
окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины
назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины,
по совокупности приговоров, к наказанию
назначенному по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины частично в виде 6 (шести)
месяцев лишения свободы присоединить вновь назначенное наказание и окончательно
определить 4 ( четыре) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания
с испытанием в 2 ( два ) года, если он в течение испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исправительной системы не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа исправительной
системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу изменить с
содержания под стражей в СИ № 7 города Мариуполя на подписку о невыезде,
освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
процессор, компьютерная мышь, клавиатура, соединительный шнур монитора с
процессором, две колонки, электротройник, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5. и
возвращенные ему под сохранную расписку, оставить в его пользовании;
гарантийный талон на монитор, гарантийный талон на DVD- RW, квитанции по оплате кредита,
кредитный договор, фискальный чек, стикл
(наклейка) с упаковки цветного телевизора «ORION», приобщенные к материалам
уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный
суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья _____________