Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1927/2012
Провадження № 1/1616/196/2012
В И Р О К

01.08.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
складі:

головуючого -судді Новака Ю.Д.,

при секретарі -Артюховій Я.В.,

за участю прокурора - Пилипчук А.В., у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтаві, розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, українця, громадянина
України, розлученого, освіта неповна
середня, проживаючого: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, в
силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 на початку лютого 2012
року, проходячи повз сміттєві баки
мікрорайону Левада в м. Полтава, на
землі знайшов металевий кастет. Після
чого вирішив забрати його для себе з
метою самозахисту. Вказаний кастет
поклав до кишені своєї куртки і
незаконно без передбаченого законом
дозволу носив його в куртці до 18.02.2012
року.

18.02.2012 року, близько 13 год. 00 хв.,
підсудний ОСОБА_1 із металевим
кастетом, який знаходився в кишені його
куртки і який він незаконно носив з
собою, проходив поряд з будинком 17/2 по
вул. Пролетарській м. Полтава та
розпивав спиртні напої. Біля даного
будинку він був зупинений працівниками
міліції, які в ході поверхневого огляду
його речей в правій кишені куртки
виявили металевий предмет. Після чого в
присутності понятих у підсудного
ОСОБА_1 вилучили даний металевий
предмет, що згідно з висновку експерта
№ 28 від 02.03.2012 року являється холодною
зброєю ударно-дробильної дії
виготовлений саморобним способом по
типу кастет, який підсудний ОСОБА_1
незаконно носив без передбаченого
законом дозволу.

В ніч з 07.12.2011 року на 08.12.2011 року
перебуваючи по вул. Грабинівській 7, в м.
Полтава, діючи з прямим умислом
направленим на таємне викрадення
чужого майна, шляхом вільного доступу,
підсудний ОСОБА_1 таємно викрав кришку
люку водоканалізаційного колодязя,
згідно висновку експертизи ТОВ
«Полтава-експерт»від 23.04.2012 року
вартістю 275,20 грн., розпорядившись нею
на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2
матеріальної шкоди за суму 1200 грн.

Повторно, в ніч з 11.03.2012 року на 12.03.2012
року перебуваючи по вул.
Красноградське Шосе, неподалік буд. № 18
в м. Полтава, діючи з прямим умислом
направленим на таємне викрадення
чужого майна, підсудний ОСОБА_1, шляхом
вільного доступу, таємно викрав кришку
люку телефонної каналізації, вартість
якої згідно довідки вартості ПАТ
«Укртелеком»становить 174 грн.,
розпорядившись нею на власний розсуд,
чим спричинив вищевказаному
підприємству матеріальної шкоди на
вказану суму.

Повторно, в ніч з 11.03.2012 року на 12.03.2012
року перебуваючи по вул. 9 Травня,
неподалік буд. № 10 в м. Полтава, діючи з
прямим умислом направленим на таємне
викрадення чужого майна, підсудний
ОСОБА_1, шляхом вільного доступу,
таємно викрав кришку люку телефонної
каналізації, вартість якої згідно
довідки вартості ПАТ
«Укртелеком»становить 174 грн.,
розпорядившись нею на власний розсуд,
чим спричинив вищевказаному
підприємству матеріальної шкоди на
вказану суму.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав
повністю. При цьому пояснив, що дійсно
вчинив дані злочини за тих обставин,
які викладені в обвинувальному
висновку. В даний час усвідомлює
неправильність своїх дій, глибоко
розкаюється у скоєному і обіцяє, що
більше такого вчиняти не буде.

Враховуючи, що підсудний вину у
вчиненні злочинів визнав повністю, в
суді він заявив, що сумнівів у
достовірності зібраних по справі
доказів він не має, то після роз"яснень
йому положень ст. 299 КПК України судове
слідство по справі було обмежене
допитом підсудного та дослідженням
матеріалів справи, які характеризують
особу підсудного.

Вірною є кваліфікація злочинних
дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

Правильною є кваліфікація
злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст.
185 ч.2 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно.

Також правильною є кваліфікація
злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст.
263 ч.2 КК України, як носіння холодної
зброї без передбаченого законом
дозволу.

Суд при призначенні покарання
враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного та обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання,
та виходить з того, що призначене
підсудному покарання має бути
необхідним та достатнім для його
виправлення та попередження вчинення
нових злочинів.

Суд встановив, що пом'якшуючими
обставинами є щире каяття.

Обтяжуючих обставин суд не
вбачає.

Приймаючи до уваги викладене
вище, а також те, що підсудний вчинив
декілька злочинів, не займається
суспільно -корисною діяльністю,
негативно характеризується, збитки
завдані злочином не відшкодував, то суд
при таких обставинах не знаходить
підстав для застосування до підсудного
положень ст. 75 КК України, а вважає, що
необхідним і достатнім для його
виправлення буде призначене покарання
у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185
ч.2, 263 ч.2 КК України, на підставі яких
призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді
одного місяця арешту;

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді
трьох місяців арешту;

- за ст. 263 ч.2 КК України у вигляді
чотирьох місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточне покарання
засудженому ОСОБА_1 визначити у вигляді
4 місяців арешту.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 тримання під вартою
до вступу вироку в законну силу
залишити без змін. Строк відбуття йому
покарання обчислювати з 22.06.2012 року.

Речові докази по справі - кастет, який
переданий на зберігання в камеру схову
речових доказів чергової частини
Ленінського РВ ПМУ ( а.с.39) -знищити; 3
металеві кришки, які передані на
зберігання в камеру схову речових
доказів чергової частини Ленінського
РВ ПМУ (а.с.40) -повернути власникам ПАТ
«Укртелеком» та ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд міста
Полтави на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя Ю. Д. Новак