Дело № 1 - 313
сентября 2008г . Лутугинский районный суд Луганской области в составе:
председательствующего
- судьи Гайдук В.Г.
секретаре - Медведевой О.В.
участием прокурора Постолянюк Б.Ю.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Лутугино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос.
Успенка Лутугинского района Луганской области, гражданина Украины, образование
базовое общее среднее, холостого, учащегося 12 класса Лутугинской вечерней
средней школы, проживающего с бабкой и дедом в АДРЕСА_1, на учёте в КМДН не
состоявшего, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, -
02 июня 2008г., примерно в 2 часа,
несовершеннолетний ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь на тропинке, расположенной вблизи Успенского поселкового совета, что в
пос. Успенка Лутугинского района Луганской области, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, открыто похитил у ОСОБА_3. мобильный телефон «Sony Ericsson K 750i», бывший в употреблении стоимостью
789грн.00коп. с сим-картой оператора мобильной связи «Beeline»
стоимостью 25 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и
распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему
ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 814 грн. Материальный ущерб
потерпевшему возмещён полностью путём возврата похищенного.
ОСОБА_2. виновным себя признал
полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления.
Похищенным телефоном поменялся с ОСОБА_4. В содеянном глубоко раскаивается.
Причинённый потерпевшему материальный ущерб возмещён в полном объёме.
Кроме признания вины подсудимым его
виновность в совершении инкриминируемого ему преступления доказана
совокупностью добытых по делу доказательств.
Так, свидетель ОСОБА_5. пояснил, что
когда они с парнями, в том числе, и с
ОСОБА_2. шли из бара «Рапсодия», что в пос. Успенка Лутугинского района, где
они пили пиво, ОСОБА_2. сказал, что ему нужно отлучиться по своим надобностям.
Минут через 10 ОСОБА_2. догнал их. Когда они спросили его, где он был так
долго, тот ответил, что у него по дороге произошёл конфликт с мужчиной из бара,
которого они там видели в сильной степени опьянения.
Аналогичны показания свидетеля
Гарантийный талон № 1756664 к мобильному
телефону ( л.д.6) подтверждает факт принадлежности потерпевшему похищенного у него мобильного телефона «Sony Ericsson K 750 i»
Справка магазина ( л.д.8)
подтверждает стоимость похищенного у потерпевшего телефона.
Данные протокола добровольной выдачи
от 13 июня 2008г. ( л.д.31) подтверждают факт выдачи ОСОБА_4. мобильного телефона
«Sony Ericsson K 750i».
Подсудимый ОСОБА_2. подтвердил, что указанный телефон он похитил у ОСОБА_3., а
затем обменял на телефон ОСОБА_4.
Свидетель ОСОБА_4.пояснил, что
ОСОБА_2 . предложил ему поменяться телефонами, ему ОСОБА_2. отдал телефон «Sony Ericsson K 750i» в обмен на его телефон «SAMSUNG Х- 680» с доплатой 300 грн. О том, что
ОСОБА_2. предлагает ему ворованный телефон, он не знал.
Расписка потерпевшего (л.д.48)
подтверждает факт возмещения ему материального ущерба в полном объёме.
Таким образом, суд считает
доказанным совершение подсудимым
преступления, и его действия следует квалифицировать по ст. 186 ч.1 УК Украины,
поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества ( грабёж).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает,
что хотя он и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что
является отягчающим ответственность обстоятельством, однако им совершено
преступление, не являющееся тяжким, ранее он не судим, на учёте в КМДН не состоял, в содеянном
глубоко раскаивается, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно,
полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, преступление совершил в
несовершеннолетнем возрасте, содержится под стражей несколько месяцев, а
поэтому считает возможным его исправление и перевоспитание без отбывания
наказания, применив ст.ст. 75, 104 УК Украины.
Вещественное доказательство по делу -
мобильный телефон «Sony Ericsson K 750i» IMEI НОМЕР_1, находящийся на хранении у потерпевшего,
следует разрешить использовать по своему усмотрению.
Поскольку ОСОБА_2. осуждается к
наказанию, не связанному с реальным отбытием в местах лишения свободы, суд
считает изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о
невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд -
П р и г о в о р и л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
и назначить ему наказание в виде
двух лет лишения свободы.
В силу ст.ст. 75, 104 УК Украины
ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, установив испытательный
В соответствии со ст.76 УК Украины
обязать осуждённого в период испытательного срока уведомлять органы уголовно -
исполнительной системы об изменении места учёбы, работы и жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под
стражи из зала суда.
Вещественное доказательство по делу -
мобильный телефон «Sony Ericsson K 750i» IMEI НОМЕР_1,
находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3., - разрешить использовать по
Приговор может быть обжалован в
апелляционном порядке в апелляционный суд Луганской области в течение 15
суток с момента его провозглашения через
Лутугинский районный суд путём подачи апелляции.
Судья: