overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/6752/13-к 1-кп/335/265/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 11 липня 2013 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрювану.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя А.В.Воробйов
1Справа № 335/1363/14-к 1-в/335/52/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу громадськими роботами,

в с т а н о в и в:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу громадськими роботами.

В судові засідання, призначені на 26.05.2015 року, 11.06.2015 року, 25.06.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого.
Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду вказаного питання є обов`язковою, суд, за аналогією закону, вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі вище викладеного, враховуючи, що розгляд відповідного клопотання у відсутності засудженого неможливий, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, су д -

у х в а л и в:
Судовий розгляд клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу громадськими роботами, відкласти на 10 -30 годину 07 липня 2015 року.

Застосувати привід на 10-30 годину 07 липня 2015 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу засудженого доручити Орджонікідзевському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Орджонікідзевського району м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3887/15-к
У Х В А Л А
30 червня 2015 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 21.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 16 липня 2015 року о 14.30 год., за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/122/15
Справа №447/1280/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000485, які надійшли 27.05.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

27.05.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000485 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 06.07.2015 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1523/15-к
про призначення справи до судового розгляду
"23" червня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 11.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 03.07.2015 року на 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 5-60/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Маряш Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 посилаючись на те, що відбуваючи покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, покладені обовязки виконав.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

ОСОБА_2 просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.06.2010 року за ст.ст. 367 ч.2, 366 ч.1КК України до 2-ох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_2 протягом іспитового строку покладені на нього судом обовязки виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.122 ч.1 КУпАП. На даний час іспитовий термін закінчився, своєю поведінкою довів виправлення, а тому суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.06.2010 року, звільнити від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Головуючий: М. Д. Кріль
Справа № 1322/133/12 Головуючий у 1 інстанції: Л.Й. Ніточко
Провадження № 11/1390/1215/12 Доповідач: Танечник І. І.
Категорія ст.185 ч.3 КК України
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

13 листопада 2012 року , суддя апеляційного суду Львівської області Танечник І.І. участю прокурора Малиш Н.С., провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

встановив :

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 07 вересня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені за ст.185 ч.3 КК України . Цим же вироком ОСОБА_1 за ст.304 ч.2 КК України виправданий.

На даний вирок подано апеляцію прокурором, який приймав участь в суді першої інстанції. В резолютивній частині апеляції прокурор просить вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.09.2012 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України скасувати та постановити новий вирок, за яким визнати ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3,304 ч.2 КК України.

При цьому в порушення вимог ст.350 КПК України, прокурором в резолютивній частині апеляції конкретно не зазначено слід визнати ОСОБА_1 винним чи невинним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3 , 304 ч.2 КК України, та якщо винним то яку міру покарання слід йому обрати за даними статтями Кримінального Кодексу України.

Оскільки, згідно ст.352 КПК України в разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху, то дану кримінальну справу слід повернути в місцевий суд для виконання вимог ст.352 КПК України.

Вислухавши прокурора про повернення справи суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу слід повернути районному суду для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..ст.357,359 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України повернути Старосамбірському районному суду Львівської області для виконання вимог ст.352 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 461/622/13 Головуючий у 1 інстанції: Л.М. Городецька
Провадження № 11-кп/783/73/13 Доповідач: Стельмах І. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Стельмаха І.О.,

суддів Голубицького С.С., Калиняк О.М.,

при секретарі Мержвінській О.В.,

з участю прокурора Горин У.І.,

захисника - адвоката Крикливця Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою прокурора Мельника О.М. на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2013 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2013 року.

С у д д і:

Стельмах І.О. Голубицький С.С. Калиняк О.М.
Справа № 462/6184/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/258/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України на 10.00 год. 10 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 463/6501/14-к
Провадження № 11-п/783/242/14 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 199 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
23 грудня 2014 року до апеляційного суду Львівської області надійшло подання Личаківського районного суду м. Львова про направлення за підсудністю обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 199 КК України з Личаківського районного суду м. Львова до іншого суду.

Своє подання районний суд мотивує тим, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 199 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинене в с. Жирівка Пустомитівського району Львівської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області, а тому просить передати кримінальне провадження саме до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з подання Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року та матеріалів кримінального провадження, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинений за адресою: с. Жирівка Пустомитівського району Львівської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

Таким чином кримінальне провадження скеровано до Личаківського районного суду м. Львова для судового розгляду, з порушенням територіальної підсудності.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 199 КК України для розгляду із Личаківського районного суду м. Львова до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 199 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 199 КК України направити на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 446/185/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/229/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 446/185/14-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Кам`янка-Бузької прокуратури Львівської області ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області новий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 10 березня 2015 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3