Справа № 591/624/13- к Провадження № 1-кс/591/97/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., з участю секретаря Косухіної Т.І., слідчого Гриценка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Грищенка В.П. про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ УМВС України в Сумській області Гриценко В.П. звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ "МТС Україна", в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 15 грудня 2012 року по 31 січня 2013 року у вигляді роздруківки даної інформації за номерами телефонів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Клопотання мотивує тим, що в провадження слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, по факту того, що невстановлені особи в приміщеннях по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 організували зайняття гральним бізнесом, тобто здійснюють діяльність заборонену Законом України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15 травня 2009 року.

Під час досудового розслідування отримано інформацію, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні вказані громадяни. На даний час особу, яка вчинила злочин, не встановлена, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, а також перевірити вказаних осіб на причетність до даного злочину не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв'язку ПрАТ "МТС України" інформації про надання телекомунікаційних послуг за номерами вказаних абонентів, оскільки вказана документація може містити інформацію необхідну для встановлення осіб, які вчинили даний злочин та бути доказами, які самостійно або у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з'ясування обставин злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.

Представник володільця інформації до суду не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, віднесена до охоронюваної законом таємниці, тому, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий повинен довести неможливість іншим шляхом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

З метою повного всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що дані про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, а покази ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягають перевірці.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 131-132, 159-164, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Гриценка В.П. задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Слідчого управління УМВС України в Сумській області Гриценку Володимир Петровичу до документів оператора мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 15 грудня 2012 року по 31 січня 2013 року у вигляді роздруківки даної інформації за номерами телефонів таких осіб:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_3, користується номером телефону - НОМЕР_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_4, користується номером телефону - НОМЕР_2.

Встановити строк дії ухвали - 15 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Слідчого управління УМВС України в Сумській області Гриценка В.П.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко