overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-263 2007
ПОСТАНОВА

при попередньому
розгляді справи 24 грудня 2007 року Барвінківський районий суд Харківської області в складі:

судді -
Черних Є.А. при секретарі - Линник В.П. за участю прокурора- Козир М.В.

розглянувши при попередньому розгляді справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, який
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Конне Лозівського
району Харківської області,
українця, громадянина
України, військовозобов'язаного, з освітою середньою, одруженого,
який ніде не працює, не
судимого, який проживає в АДРЕСА_1

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в
жовтні місяці 2007 року біля лісопосадки,
розташованої біля автодороги
Барвінкове - Погонівка Барвінківського району Харківської області, він знайшов дикоростучий кущ коноплі.
Знаючи, що ця рослина є наркотичним
засобом, ОСОБА_1 для особистого вживання
зірвав з нього листя. Після цього приніс його до дому, де мешкає в АДРЕСА_1, де висушив,
і помістив у полімерний стакан, зберігаючи
без мети збуту для особистого вживання.

21 листопада 2007 року близько 15 год.
15 хв. за місцем проживання у ОСОБА_1 було знайдено та вилучено речовину
рослинного походження з характерним запахом коноплі, яке згідно висновку судово хімічної експертизи
є наркотичним засобом - канна біс (маріхуана висушена) вартістю 34.9605 гр..

По відношенні до ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК
України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного
засобу без мети збуту.

ОСОБА_1 заявив клопотання і надав суду заяву про звільнення його від
кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України в зв'язку з
тим, що він у добровільному порядку
звертався до лікувального закладу,
розпочинав і закінчив лікування від наркоманії.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає необхідним
клопотання задовольнити.

Постанову про порушення кримінальної справи по відношенні до ОСОБА_1 було
порушено 26 листопада 2007 року за ст. 309 ч. 1 КК України.

Згідно з довідкою Ізюмської центральної міської лікарні
Харківської області ОСОБА_1 16
листопада 2007 року у добровільному порядку звертався

до
лікарні з приводу лікування від наркоманії, яке закінчив 28 листопада 2007 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про можливість
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК
України.

На підставі ч. 4 ст. 309 КК України,
керуючись ст.
ст.. 244, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по кримінальній справі за обвинуваченням по ч. 1 ст. 309 КК України
від кримінальної відповідальності звільнити,
справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_1 підписку про невиїзд -
відмінити.

Речові докази: пакет з наркотичним засобом каннабіс (маріхуана висушена)
вагою 34.9605 гр., який зберігається у
камері речових доказів Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області -
знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду
через Барвенківський районний суд протягом 7 днів з дня його оголошення.
Справа №5-203/2007
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Козяр Л.В.

при
секретарі Стасюк
О.Д.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці
у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання
засудженогоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, освіта середня, одружений,
не працював, раніше судимий:
05.03.2005 року Тернопільським міськрайсудом за
ст. 186ч2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавленння волі.

Засуджений
28.12.2006 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області
за ст. 296ч2 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі. Згідно ст71ч1 КК України частково приєднано не
відбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від
05.03.2005 року і всього до відбуття 3 роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 02.07.2005 року і відбув понад 2/3
строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1. встановлений
режим утримання не порушив, до праці
відносився сумлінно. Має 2 заохочення. Приймає участь у громадському житті
колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в
скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю
сумлінною поведінкою, чесним ставленням
до праці довів своє виправлення, а тому
його слід умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №1 від 26.04.2002 року " Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м"яким
", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на
невідбутий строк покарання, який
становить 10/десять/ місяців 16/шістнадцять/ днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
Справа №5-248/07р
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007 року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Римара
Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Юзьвак
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Копичинці у ВК-112 справу про заміну покарання більш м"яким
покаранням у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Червона Свобода, житель АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не працюючий , не одружений, раніше судимий.

Засуджений
08.04.2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.
ст. 190ч.4, 209ч.2,
27, 205ч.2, 70 КК України до 7 років 5 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою колегії суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від
08.04.2004 року вважати засудженим за
ст. 190ч.4, 27, 205ч.2,
209ч.2, 69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Постановою
начальника Копичинської ВК №112 від 27.04.2007 року переведений з дільниці
ресоціалізації колонії середнього рівня безпеки в дільницю соціальної
реабілітації цієї ж колонії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1відбуває
покарання з 15.08.2003 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1не допускав порушень режиму утримання і трудової
дисципліни, до роботи відносився
сумлінно. Має 6 заохочень. Приймає участь в громадському житті колонії. На
заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація
ВК та спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1не відбуту частину покарання
більш м"яким покаранням у вигляді виправних робіт.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407
КПК України, ст. 82 КК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного суду
України №1 від 26.04.2002 року " Про заміну не відбутої частини покарання
більш м"яким покаранням у вигляді виправних робіт", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
замінити не відбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді
виправних робіт на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 7 (сім) днів з
відрахуванням 20 % його заробітку в дохід держави.

На
постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Справа № 1-46/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року смт. Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді: Кусік І.В.

при
секретарі: Довгій
К.В.

за
участю прокурора: Португальського
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Кавказ,

Березніговатського району
Миколаївської області,
громадянина України, мешканця с

АДРЕСА_1,
освіта

середня, не одружений,
не працює, раніше судимий Білозерським районним
судом

Херсонської
області за ст. 142
ч.3, 144 ч. 2,
42 КК Україні, за ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель в квітні 2007 року в грунт
присадибної ділянки за місцем свого проживання АДРЕСА_1 незаконно посіяв і здійснюючи догляд за проростаючими
рослинами конопель (здійснював їх полив,
знищував бур'яни, формував
густоту посіву) в результаті чого виростив 7 кущів коноплі. 19.05.2007
року під час проведення огляду у гр. ОСОБА_1 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 на присадибній
ділянці було виявлено та вилучено 7
кущів рослини коноплі, які згідно
висновку експерта є нарковмисними і належать до роду коноплі.

В
судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю, суду пояснив,
що дійсно сіяв та вирощував коноплю
як культурну рослину. Про те, що
дана рослина заборонена для вирощування знав. Цивільний позов визнав повністю.

Вина підсудного
підтверджується окрім його зізнання матеріалами справи.

Дії
підсудного, кваліфіковані за ст. 310 ч.1 КК України як
незаконний посів та вирощування конопель,
кваліфіковано вірно.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що раніше судимий, характеризується за місцем проживання
негативно, повністю визнає вину, щиро розкаявся.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 310
ч. 1 Кримінального
кодексу України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 152 грн. 99 коп.3а
проведення фізико-хімічної експертизи.

Речові
докази по справі - 7 кущів
рослини коноплі, що зберігаються в
камері схову речових доказів Білозерського РВ УМВС України в Херсонській
області - знищити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки
про невиїзд на тримання під вартою.

На вирок
може бути подана апеляція учасниками процесу протягом 15 діб з моменту
його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.
Дело №1-493/07
19 декабря 2007 года г. Балаклея
БАЛАКЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в составе : председательствующего :Муленко Л.М.,
при секретаре : Комар
Т.А., с участием прокурора : Левченко
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст. 122 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 19 декабря 2007 года. Подсудимый ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался в
предварительном судебном заседании надлежащим образом, о чем свидетельствует
расписка о вручении судебной повестки. Причина неявки суду не известна, в связи
с чем суд считает необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
не работающего, доставить в судебное заседание Балаклейского районного суда
Харьковской области приводом на 16 января
2008 года к 10.00 часам.
Доставку приводом поручить работникам
Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа
№ 1-95 копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007р.
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

з участю прокурора Шапошник С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу

про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Тетріц-Каро
Республіки Грузія, вірменина, громадянина Грузії, з середньою освітою,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст..213 ч.1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тім, що в період часу з січня
по лютий 2007 року з корисних мотивів, незаконно, без державної реєстрації і
спеціального дозволу, одержання якого передбачено Законами України «Про
металобрухт», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»
організував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в приміщенні автогаража незаконний пункт прийому, зберігання і збуту
металобрухту, за що отримував гроші. Так, ОСОБА_1. на початку січня незаконно
провів операцію з металобрухтом чорних металів, на початку лютого прийняв від
ОСОБА_2. металобрухт чорних металів на суму 5 грн., 25 лютого прийняв від
ОСОБА_3. і ОСОБА_4. відповідно вагою по 11 кг і 13 кг брухту чорних металів,
оплативши 5 грн.50 коп. і 17 грн.50 коп.

Відповідно до ст..6 Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року, звільняють від кримінальної відповідальності в порядку та на
умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього
Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні ...суду, але
не розглянуті судами...

Відповідно до ст.1 п «б» ЗУ « Про амністію» від 19 квітня
2007 року від покарання звільняються засуджені за умисні злочини, за які
законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років і які мають дітей, яким не виповнилося 18 років, та які не
позбавлені батьківських прав.

Оскільки кримінальна справа не розглянута судом, ОСОБА_1.
вчинив умисний злочин, але передбачене законом покарання менше п'яти років
позбавлення волі і він має на утриманні двох неповнолітніх дітей та не
позбавлений батьківських прав, то він підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності.

Проти застосування амністії ОСОБА_1. не заперечує.

Таким чином є підстави для закриття справи.

Керуючись ст..ст.237, 240,244,248 КПК України, ст.ст.1
п.«б»,6 Закону України «Про амністію» від 9 червня 2007 року, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 по звинуваченню в
скоєнні злочину, передбаченого ст..213 ч.1 КК України провадженням закрити,
звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд
- скасувати.

Речові докази по справі, у вигляді 66 кг металобрухту та
ваги ( а.с.23), передати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до
апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення
через Решетилівський районний

суд.
№4-21
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008
року м.
Київ

Заступник голови військового місцевого суду Київського
гарнізону підполковник юстиції Василенко
Я.М., за участю старшого помічника військового прокурора Дарницького
гарнізону капітана юстиції Бондарука Р.В., розглянувши подання старшого
слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта
юстиції Збаражського О.М. про проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно даного подання та матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується
у тому, що він 26 листопада 2007 року близько 22 години повертався додому, у
останнього виник конфлікт з гр. ОСОБА_2.,
який відбувався на майданчику біля ліфтів на 9-му поверсі в 1-му парадному
будинку № 9-г по вул. Драйзера
в м. Києві, тобто на поверсі, де розташована квартира, в якій проживає майор
ОСОБА_1

Під час вказаного конфлікту майор ОСОБА_1 застосував пристрій для відстрілу
патронів, споряджених еластичними (гумовими) кулями марки «Форт-12Р», на який у
нього був відповідний дозвіл, а саме умисно здійснив постріл в гр. ОСОБА_2., спричинивши йому
поранення правого ока, після чого умисно наніс удар вказаним пристроєм для
відстрілу патронів, споряджених еластичними (резиновими) кулями, в ділянку
лівої скроні гр. ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_1 залишив місце події та направився
до місця проживання його бабусі - ОСОБА_3, приїхавши до якої ОСОБА_1 виявив
відсутність пристрою для відстрілу патронів, споряджених еластичними (гумовими)
кулями марки «Форт-12Р» серії Г № 4849. Одяг, у якому перебував ОСОБА_1, він
залишив у ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_3 викинула вказаний одяг у сміття.

В результаті протиправних дій майора ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2. було заподіяно
ушкодження правого ока з руйнуванням очного яблука та раною м'яких тканин
верхньої повіки і правої брови, що відноситься до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, а також рану м'яких тканин лівої скроневої ділянки, що відноситься
до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний
розлад здоров'я.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи на момент скоєння злочину
ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1

У зв'язку з цим є достатньо підстав вважати, що за місцем реєстрації
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, де проживає його батько ОСОБА_4, може знаходитись
знаряддя злочину - пристрій для відстрілу патронів, споряджених еластичними
(гумовими) кулями марки «Форт-12Р» серія Г № 4849, а також інші речі, які мають
значення для встановлення істини у справі

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним вказане
подання задовольнити та провести обшук житла громадянина ОСОБА_1

Оскільки,
по місцю проживання громадянина ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) можуть знаходитись
знаряддя злочину, речі
та інші предмети,
які мають значення
для встановлення істини у справі, то суд рахує необхідним подання
старшого слідчого задовольнити. Керуючись ст. 177 КПК України, військовий суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого військової прокуратури
Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції Збаражського О.М. -
задовольнити.

Дозволити проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1п-65/07р
ПОСТАНОВА

16 червня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Новак А.В., при секретарі - Тищенко О.М., з участю прокурора - Бездідько
В.М., адвоката - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1в
м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою
спеціальною освітою, одружений, непрацюючий, раніше несудимого, мешканця АДРЕСА_1за
ст. ст.190 ч.1, 358 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2005
року ОСОБА_1 звернувся
за допомогою у працевлаштуванні до Прилуцького міськрайонного центру зайнятості
населення, надавши трудову книжку з відомостями про своє останнє місце роботи з
червня 1993 року по листопад 2005 року на ТОВ „Капітал" (м. Київ вул.
Учбова 26) та фіктивну довідку № 14 про середню заробітну плату перед
звільненням з вказаного підприємства в розмірі 870 грн.

Проте, як
з"ясовано ОСОБА_1 на
даному підприємстві не працював, оскільки вказане підприємство взагалі не
зареєстровано в державному реєстрі юридичних осіб та фактично не існує. Всього ОСОБА_1 за період
знаходження на обліку міськрайонного центру зайнятості отримав допомогу по
безробіттю в сумі 6035, 92 гривень, після чого було виявлено факт надання
підроблених документів та заволодіння державними коштами шляхом обману

В судовому
засіданні підсудний визнав себе винним за пред"явленим йому
обвинуваченням, щиро розкаявся, та
пояснив, що вчинив даний злочин ненавмисно, на даний час відшкодував повністю
заподіяні збитки, а тому просив справу провадженням закрити.

В судовому
засіданні адвокат підсудного просила справу провадження закрити у зв"язку
з дійовим каяттям, та звільнити підсудного від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення підсудного, адвоката, висновок
прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, а також зважаючи на ті
обставини, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується
до кримінальної відповідальності, відшкодував заподіяні збитки, щиро розкаявся
у вчиненому, активно допомагав в розкритті злочинів, позитивно
характеризується, а також те, що проти закриття кримінальної справи стосовно
нього у зв"язку з дійовим каяттям, а тому суд вважає можливим закрити дану
кримінальну справу у зв"язку із дійовим каяттям підсудного, а підсудного
звільнити від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.
203 ч.1, 45 КК України, ст.7-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
ст.190 ч.1, 358 ч. 3 КК України провадженням у суді - ЗАКРИТИ.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до
вступу постанови в законну силу - скасувати.

Речові докази по
справі (а.с. 26) трудову книжку НОМЕР_1видана на ім"я ОСОБА_1 - залишити в
законному володінні останнього, заяву про надання статусу безробітного, довідку
про середню заробітну плату, додаток до ПК
№1, заповнені на ім"я ОСОБА_1- залишити в справі.

На постанову
може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб.
Дело№1-П-77/2007
Коминтерновский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи Боговского Д.Е.
при секретаре Овчинниковой Е.А.
с участием прокурора Маматова М.А.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского,
гражданина Украины, образование среднее, работающего водителем маршрутного
такси, проживающего: АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины,
ОСОБА_1. обвиняется в том, что имея
реальную возможность выплачивать алименты своей дочери ОСОБА_2., злостно
уклонялся от их выплаты, в результате чего образовалась задолженность по
выплате алиментов в сумме 676 грн.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
преступление, предусмотренное ч.1 ст. 164 УК Украины.
Материалы уголовного дела поступили в
суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела на основании Закона
Украины «Об амнистии»
Поскольку подсудимый ОСОБА_1.
обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое законом
предусмотрено наказание, менее строгое, чем лишение свободы на срок не более
пяти лет, имеет на иждивении мать ОСОБА_3 1935 года
рождения, против применения к нему Закона Украины «Об амнистии», не возражает,
ОСОБА_1. подпадает под действие п. «Г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19. 04.
В связи с изложенным, суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_1. Закон Украины «Об
амнистии» от 19. 04. 2007 года.
Руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, ст. 1 п. «Г», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19. 04.
2007 года, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Украины производством прекратить, освободив ОСОБА_1. от уголовной
Меру пресечения ОСОБА_1. в виде подписки о невыезде
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.
№ 1-498/2007
2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Черняк
В.В., при секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Богомолова М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая, Харьковской
области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от участия в деле
мнение прокурора, который не возражал
удовлетворить ходатайство подсудимого,
так как данный отказ не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов
подсудимого, оснований для обязательного
участия в деле защиты при установлении его анкетных данных не установлено, о чем последний подтвердили это как
устно, так и письменно.
Суд
находит ходатайство ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению, так как данный отказ не противоречит
закону, не ущемляет законных прав и
интересов подсудимого, оснований к
обязательному участию в деле защиты нет.
263; 273; 296 УПК Украины, суд, -
подсудимого ОСОБА_1 об отказе от
участия в деле защиты - удовлетворить.
окончательное и обжалованию не подлежит.