Справа №1-29007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007р.
Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі: судді Тіміргазіна
Е.Р. при секретарі Прядка А.О. за участю прокурора Мовчан О.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяАДРЕСА_1, громадянина України з базовою загальною
середньою освітою, не працює, не одруженого, проживає вАДРЕСА_2 раніше не судимого, запобіжний захід - підписка про невиїзд, за
ст. 186 ч.3 КК України,

встановив:

24.02.2007р.
ОСОБА_1 близько 16.00год., перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, шляхом вільного доступу
проник до будинку АДРЕСА_2 звідки
відкрито, в присутності власника ОСОБА_2 з корисних
спонукань викрав газовий балон з редуктором,
заподіявши останній матеріальну шкоду в розмірі 230грн.

Підсудний
ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Пояснив, що дійсно 24.02.2007р. вдень
випив близько 400г горілки і вирішив піти до сусідки ОСОБА_2щоб забрати
газовий балон для власних потреб. Знав,
що ОСОБА_2. старенька, опору не окаже. Коли зайшов до її
будинку, на веранді побачив газовий
балон, який був під'єднаний до газової
плити. Господарка в цей час лежала на ліжку в кімнаті. Не звертаючи на неї
уваги, ножем перерізав шланг, відкрутив редуктор і почав витягувати балон
на вулицю. ОСОБА_2.
кричала, щоб залишив балон на
місці, але не послухав її і балон
забрав. Через деякий час прийшов дільничний інспектор і балон забрав. Жалкує
про вчинене.

Крім
власного зізнання, вина підсудного
підтверджується і визнаними ним у якості доказів:

·
показаннями потерпілої ОСОБА_2. (а.с. 16), свідків ОСОБА_3. (а.с. 17), ОСОБА_4
(а.с. 18);

·
обставини скоєного злочину зафіксовані в протоколах
огляду місця події (а.с. 6,

- викрадене підсудним майно
вилучене (а.с. 7), оглянуте (а.с. 8),
приєднане до

справи у якості речового доказу (а.с.
93) та передане на зберігання потерпілій (а.с. 10).

Приймаючи
до уваги, що показання підсудного
відповідають фактичним обставинам справи,
зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового
розгляду, сумнівів стосовно
добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження перелічених вище доказів
судом визнано недоцільним

Таким
чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений
ст. 186 ч.3 КК України за
ознаками відкритого викрадення чужого майна,
поєднаного з проникненням в житло.

2

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд
приймає до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується
негативно.

Пом'якшуючі вину
обставини - повне визнання вини.

Обтяжуюча вину
обставина - скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
викладену пом'якшуючу вину обставину,
щире розкаяння підсудного,
притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, приймаючи до уваги, що матеріальна шкода відшкодована в повному
об'ємі, суд вважає можливим призначити
покарання з застосуванням ст. 75 КК
України.

Керуючись ст.
ст. 324, 332-339 КПК України,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.
186 ч.3 КК України до позбавлення волі строком чотири роки.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
іспитовим строком три роки.

У
відповідності до п.3 ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи.

Строк відбування
покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної
сили.

Речовий доказ по
справі (а.с. 9) залишити потерпілій ОСОБА_2

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 448.33грн. вартості амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №393 від 15.05.2007р.

Апеляція
на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до
апеляційного суду Херсонської області,

і