overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-523/2008
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2008 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді - Шевченко В.В., при секретарі- Авраменко О.С., за участю прокурора- Угровецького П.О
.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу, що надійшла від Лозівського міжрайонного прокурора за обвинуваченням
ОСОБА_1
за ст. 286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

кримінальна справа, яка надійшла, підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1
за ст. 286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09 січня 2009 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, законного представника потерпілого.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Шевченко
Дело №1-635/07
23 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
составе: председательствующего - судьи Ревуцкого
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Шаховского
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Судебное заседание по уголовному делу
в отношении ОСОБА_1 было назначено слушанием на 23 июля 2007 года с вызовом всех лиц согласно
списка к обвинительному заключению. Однако свидетели ОСОБА_2. и ОСОБА_3 в судебное заседание не
явились, никаких сведений о причинах неявки не предоставили, рассмотрение дела
без их участия невозможно, в связи с чем суд полагает необходимым доставить указанных
свидетелей в судебное заседание приводом через органы МВД.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Свидетелей ОСОБА_2 проживающую в АДРЕСА_1 и ОСОБА_2
проживающего вАДРЕСА_1 подвергнуть приводу через органы УМВД в судебное
заседание в помещение Бердянского горрайонного суда на 14 часов 30 минут 26 июля 2007 года.
Исполнение настоящего постановления
возложить на Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области.
№5-488-2007 рік
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої
судді Демчука П.В., при секретарі
Самборській Л.А., за участю прокурора
Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному
судовому засіданні в ІВК №31 спільне подання адміністрації ІВК та спостережної
комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1.
, 1986 року народження, засуджений
04.02.2004 року Миронівським райсудом
Київської області за ст. 296 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі.

На
підставі ст. 71 КК України приєднати
частково невідбуте покарання за попереднім вироком від 10.01.2003 року і до
відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку:
19.01.2004 року. Кінець строку:
26.02.2008 року.

Адміністрація
установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1.,
мотивуючи це тим,
що він, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе з
позитивної сторони, твердо став на шлях
виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
засуджений, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе з позитивної
сторони, відбув 1А строку покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1, звільнити від відбуття покарання
умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 22 дні.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа №1-113/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року, Тетіївський
районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді: Лісовенко
П.І.

при
секретарі: Рабенко
Н.І.

з участю
прокурора: Защитинської
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві,
кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця с. Бурківці, Тетіївського району,
Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця ,
громадянина України , освіта
середня, не військовозобов'язаного , не одруженого , не працюючого , в силу ст. 89 КК України не судимого ,

у вчиненні
злочину, що передбачає відповідальність за
ст. 164 ч 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 у відповідності до рішення Тетіївського районного суду, Вінницької області №АЕ-26 від 04.06.1996 року
зобов'язаний виплачувати аліменти на користь потерпілої ОСОБА_2 на утримання
сина ОСОБА_3- 1995 року народження та дочки ОСОБА_4- 1996 року народження в
розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку починаючи з 27.05.1996 року і до
повноліття дітей.

Проте
підсудній злісно ухиляється від виконання судового рішення, ніде не працює, не
реагує на попередження державного виконавця про відповідальність за несплату
аліментів.Станом на 1.06.2007 року заборгованість по аліментах становить 2668
грн..

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю, пояснив,
що дійсно він в силу різних причин довгий час не працює, а тому не виплачував
аліменти відповідно до рішення Тетіївського районного суду.Його неодноразово
попереджали про кримінальну відповідальність.

Допитана
в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2суду пояснила, що дійсно ОСОБА_1не
виплачує її аліменти по рішенню суду і має заборгованість в розмірі 2668 грн.,
просить обрати йому міру покарання на погляд суду.

У відповідності
до ст.
299 КПК України, за згодою
учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким
чином, аналізуючи зібрані по справі докази ,
суд вважає , що вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ст. 164 ч.1 КК України доведена і його дії суд кваліфікує за ст.
164 ч 1 КК України , так як він
злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дитини (аліментів).

Вирішуючи
питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_1суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який ніде не
працює, по місцю проживання характеризується посередньо, зловживає

спиртними
напоями і вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах
обмеження волі.

Керуючись ст. . ст. 321-323;324-343 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України до 1 (одного ) року обмеження волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1рахувати з моменту звернення вироку до виконання .

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його
оголошення.
Справа
№5-233/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«7» серпня 2008 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: Побережної О.Д.
секретарі: Савчук
за участі: представника СВК № 67
- Дехтяра С.В., засудженого ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянськоі виправної
колонії № 67 (далі - СВК № 67) про встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого ОСОБА_1,-
СВК № 67 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сухий Овраг
Миколаївського району Одеської області, засудженого 08.12.2005 року Київським
райсудом м.Одеси за ст. ст. 309 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі.Посилається на те, що засуджений характеризується негативно,
однак на підставі п. «г» ст. 3 Закону України “Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць позбавлення волі» щодо нього необхідно встановити
адміністративний нагляд.
засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67, який підтримав
подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 характеризується негативно, а також
засуджений за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та
прекурсорів, а тому відповідно до вимог п. «г» ст. 3 Закону України “Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі” щодо
нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
підставі п. «г» ст. 3, ст. 10 та
керуючись ч.1 ст.5 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі”, суд, -
Встановити щодо ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік
та встановити йому обмеження:
- заборонити вихід з будинку (квартири) у
визначений час доби з 23.00 до 06.00 год.;
заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу
внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;
реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
Справа №5-74/2008р.
Рядок статзвіту №1
М У К Р А Ї Н И
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді Г.К.Личко
КВІ А.В.Хараїна
засудженої
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свалява справу за поданням Інспектора КВІ Свалявського
району ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, з освітою середньою,
не працюючої, українки, громадянки
України, судимої: 10 вересня 2007 року
Свалявським районним судом за ч.1 ст. 263 КК України на два рокипозбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України звільнено від покарання якщо вона протягом іспитового строку один
рік не вчинить нового злочину та виконає
покладені на неї обов”язки згідно ст. 76 КК України,
Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
звернувся в суд із поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1., мотивуючи тим, що ОСОБА_1. було засуджено вироком
Свалявського райсуду Закарпатської області від 10.09.2007 року за ст.
263 ч.1 КК України на двароки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання якщо вона протягом
іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов”язки згідно ст. 76 КК
час відбування покарання ОСОБА_1. по
місцю проживання характеризується добре, своєчасно з'являлась для реєстрації в орган КВС.
судовому засіданні Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП
в Закарпатській області своє
подання підтримав повністю.
судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.
пояснення Інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання
є підставним та його слід задовольнити.
Судом
встановлено, що за час іспитового строку
ОСОБА_1., порушень громадського порядку
не допускала, за місцем проживання характеризується добре, іспитовий строк
відбуття покарання закінчився. А тому
подання слід задовольнити та звільнити
покарання призначеного вироком
Свалявського райсуду від 10.09.2007 року.
ст.. 273 , 408 -1 КПК України, ст.. 78 КК України, суд,-
Подання інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській
області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 10
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
ПОСТАНОВА

2 серпня 2007 року м. Малин справа № 1 -109/2007

Малинський
районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Тарасенка М.
П, з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Сивець A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Малині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
росіянки, уродженки Алтайського
краю, Росія, громадянина України, одруженої,
з вищою освітою, не судимої, проживає вАДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченому ст.
185 ч. 1 КК України, -

Встановив

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що вона 30 січня 2007 року о
17.00 годині перебуваючи в супермаркеті „Фуршет", скориставшись відсутністю охорони, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів здійснила
крадіжку дитячої коляски „Ладунка" з холу супермаркету, поклавши у неї придбані продукти
харчування, повела її до себе додому для
власних потреб., чим завдала
матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_2
на суму 790 грн.

В
судовому засіданні підсудна надала письмову заяву, просить звільнити її від покарання по
амністії на підставі Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року, посилаючись на те, що вона має дитину віком до 18 років.

Прокурор
вважає заяву обґрунтованою, оскільки за
наявних обставин суд зобов"язаний звільнити підсудну від покарання.

Потерпіла
в судове засідання не з'явилася, про час
і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину не явки не повідомила.

Вислухавши
осіб, які беруть участь у справі суд
вважає, що підсудна підпадає під дію
Закону України „Про амністію" від з таких підстав.

Згідно
п.б ст. 1 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов"язаних з позбавленням
волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше 5 років, та за злочини, вчинені з необережності, за які за законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше 10 років осіб, не позбавлених
батьківських прав, які на день набрання
чинності цим Законом мають дітей, яким
не виповнилося 18 років, або дітей
інвалідів незалежно від їх віку.

Згідно ст.
185 ч. 1 КК України передбачена відповідальність у виді штрафу, виправних робіт або позбавлення волі до 3-х
років.

3 матеріалів справи видно, що підсудна має дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, якій виповнилося 16
років, а тому суд дійшов висновку, що заява підсудної є

обгрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, їй роз"яснено про
наслідки застосування

амністії.

Керуючись ст. 86
КК України, ст. 1 п. б Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року, ст. 6 п.4 КПК України, -

Постановив

Кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні злочину передбаченому
ст. 185 ч. 1 КК України закрити
внаслідок акту амністії, який усуває
покарання за вчинене діяння.

Постанова
маже бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд Житомирської області протягом 7 діб.
Справа № 5 - 165 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 вересня
2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої:
судді Сольоної Н. М.

при
секретарі: Ковган О. В.

з участю
прокурора: Думал С. М.

представника
КВІ: Жмака О. О.

розглянувши у
вікритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання начальника
Роменського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1, згідно ст. 78 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник
Роменського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції звернулася
до суду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1. згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому
засіданні представник відділу КВІ підтримала подання.

Суд вважає, що подання
підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_1. вироком
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2006 року
засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із
застосуванням ст. 104 КК України із звільненням від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_1
зобов”язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи повідомляти про
зміну місця проживання, роботи і навчання та періодично з”являтися для
реєстрації в органи кримінально -
виконавчої системи. Іспитовий строк закінчився 06. 09. 2008 року

Прокурор вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1. до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, на виклики відділу кримінально - виконавчої
інспекції з'являвся постійно, виконав покладені на нього обов'язки, за місцем
проживання характеризується позитивно. Отже,
ОСОБА_1. необхідно звільнити від покарання у відповідності зі ст. 78 ч.
1 КК України.

На основі
викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 6 вересня 2006 року.

Апеляція
може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення постанови.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ Н. М. СОЛЬОНА
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-356/08
Председательствующий в І инстанции:
Докладчик: Харченко
октября 2008 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в
председательствующего: Рахненко
судей: Харченко Н.С.,
с участием прокурора: Ястрембського В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя
апелляцию государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района
Глущенко Н.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 июня
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженец Булунгурского района, Самаркандской обл., Узбекистан, гражданин
Украины, образование среднее специальное,
холостой, не работающий, проживающий в с.АДРЕСА_1, ранее судимый:
17.09.2001 г. Киевским районным судом г. Симферополя по
ч. 1 ст. 194 УК Украины к штрафу в сумме 510 грн.; 03.10.2002 г. Центральным
районным судом г. Симферополя по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения
по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2-м годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 185 УК
Украины к 3-м годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно ОСОБА_1. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
По ч. 1 ст. 263 УК Украины ОСОБА_1оправдан.
Судом
взыскано сОСОБА_1в пользу:
ОСОБА_3 - 2137 грн.;
ОСОБА_4. - 1260 грн.;
ОСОБА_6 - 2981 грн.;
ОСОБА_7. - 3335 грн;
НИЭКЦ УМВД Украины г. Севастополя судебные расходы - 1459 грн. 38 коп.
Судом
разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Рассмотрение апелляций
государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского района Глущенко
Н.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 июня 2008
года было назначено на 14 октября 2008
года с 09 часов 30 минут.
рассмотрения дела осужденный ОСОБА_1не был доставлены конвоем
в судебное заседание.
вышеизложенным, а также, принимая во внимание, что осужденный, содержащийся под
стражей, подлежит обязательному вызову в апелляционный суд в случае, если в
апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения, рассмотрение данного
уголовного дела следует перенести на более позднее время для доставки в
судебное заседание содержащегося под
ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Перенести рассмотрение апелляции государственного обвинителя помощника
прокурора Гагаринского района Глущенко Н.В. на приговор Гагаринского районного
суда г. Севастополя от 19 июня 2008 года в отношенииОСОБА_1на 04 ноября 2008
года с 09 часов 30 минут, о чем
уведомить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Апелляционного суда
У х в а л а

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Шевченко Т.В., Скотаря А.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 листопада 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Чернівецької області на вирок
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 липня 2008 року щодо ОСОБА_1

Зазначеним вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідно до ст.89 КК України такого, що не має
судимості,

засуджено за ч.1 ст.185
КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.;

за ч.3 ст.185 КК України
із застосуванням ст.ст.69, 73 КК України до покарання у виді арешту на 2 місяці
17 днів.

Постановлено призначені покарання виконувати самостійно.

По справі вирішено цивільні позови та долю речових доказів.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

ОСОБА_1 засуджений за те, що 27 лютого 2008 року близько 4-ої год., будучи
у стані алкогольного сп'яніння, у
м.Чернівці на вул.Головній, 13 таємно викрав з автомобіля ВАЗ 2107 майно
ОСОБА_1 на загальну суму 887,05 грн.

Крім того, 20 квітня 2008 року близько 4-ої год. ОСОБА_1 у стані
алкогольного сп'яніння, проник через
вікно у будинок АДРЕСА_1, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_2 на
загальну суму 24800 грн.

У касаційному поданні заступник прокурора Чернівецької
області порушує питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1 та направлення
справи на новий судовий розгляд. Посилається на неправильне застосування
кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину
та особі засудженого. Зазначає, що суд необґрунтовано призначив засудженому
покарання із застосуванням ст.69 КК України, а також безпідставно не призначив
йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст.70 КК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що справу
необхідно призначити до касаційного розгляду з повідомленням осіб, інтересів
яких стосується касаційне подання.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_1 до касаційного
розгляду на 10 годину 15 січня 2009 року з повідомленням осіб, інтересів яких
стосується касаційне подання.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді України
повідомити прокурора та інших зацікавлених осіб, надіславши їм копії
касаційного подання та роз'яснивши права, передбачені ст.390 КПК України.

С у д д і:

Редька
А.І. Шевченко Т.В. Скотарь А.М.