н/п 1-кс/640/7528/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Жалдак Ю.В.,

за участю прокурора Ткаченко О.В.,

слідчого Мартовицької О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Весніна,14, 2-й підїзд) по кримінальному провадженню № 0000345 про продовження строків тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: пров. Ватутіна-1, смт. Шевченкове, Шевченківського району Харківської області, що фактично мешкає за адресою: м. Харків, просп. Косіора-156АДРЕСА_1, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

19 листопада 2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий вказує, що ОСОБА_1, 09 вересня 2013 року приблизно у період часу з 22.30 до 23.00 години, разом зі своїм братом ОСОБА_5В, діючи з умислом, спрямованим на заподіяння смерті іншій особі, прийшли до приміщення гаражу, розташованого за адресою: провулок Ватутіна, 1, смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, де знаходився ОСОБА_6. Під час спровокованого конфлікту ОСОБА_1 та ОСОБА_5 нанесли два удари молотком в область голови та декілька ударів викруткою в область тулуба ОСОБА_6, в результаті чого настала смерть останнього. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 39-ШВт/13 від 11.09.2013 причиною смерті потерпілого стали множинні проникаючі колоті поранення грудної клітини і живота з пошкодженням серця, легенів та печінки.

23.09.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

26.09.2013 року Апеляційним судом Харківської області до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід тримання під вартою у Харківському СІЗО. Зазначає, що 09.10.2013 року винесено постанову прокурором Харківської області про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування СУ ГУМВС України в Харківській області. 15.11.2013 року строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців, тобто до 23.01.2014 року, оскільки в справі необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки всіх призначених судових експертиз; оглянути всі предмети, вилучені у кримінальному провадженні; повідомити підозрюваним ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_1; у разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт. Зазначає, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з обєктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу строком не менш ніж 60 днів.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_1, а також тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, а також те, що санкцією статті Закону передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, у органа досудового слідства є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового слідства або суду, незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив його задовольнити.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, вказав, що він особисто не наносив тілесні ушкодження своєму батьку, заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив наступне.

В СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000345 від 10.09.2013 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.09.2013 року ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.09.2013 року слідчим суддею Шевченківського районного суду Харківської області було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

26.09.2013 року колегією суддів апеляційного суду Харківської області було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, та скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

09.10.2013 року прокурором Харківської області було винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування СУ ГУМВС України в Харківській області.

15.11.2013 року строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців, тобто до 23.01.2014 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме: показання свідка ОСОБА_7; протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7; протокол позавізуального впізнання, проведеним за участю свідка ОСОБА_7; явка з повиною ОСОБА_1 про скоєне ним кримінальне правопорушення; показання ОСОБА_7 та ОСОБА_1, даними ними під час одночасного допиту; показання ОСОБА_7 та ОСОБА_5, даними ними під час одночасного допиту; протоколи слідчих експериментів, проведених за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_5;

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового слідства або суду, незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного ОСОБА_1А в цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює, на час затримання не мав офіційних джерел існування, за місцем реєстрації не проживав, застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.

Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 4 місяців, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, тобто до 23 січня 2014 року.

Враховуючи зазначені вище підстави та обставини, визначені ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000345 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів, тобто до 23 січня 2014 року, без визначення застави .

Зобовязати старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримав _____________2013 р. ___ год.__хв. ___________________