Справа №579/611/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/73/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Кролевецького районного суду Сумської області про направлення провадження №579/611/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кролевецького району з заявами про відвід суддям Кролевецького районного суду Сумської області, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Кролевецького районного суду Сумської області звернувся в апеляційний суд Сумської області з поданням про направлення провадження №579/611/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кролевецького району з заявами про відвід суддям Кролевецького районного суду Сумської області, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Сумської області.

В обґрунтування подання зазначено, що при розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора 03 червня 2015 року слідчому судді ОСОБА_5 скаржником заявлений відвід. Цього ж дня, згідно з ч.1 ст.81 КПК України за автоматизованим розподілом заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 розподілена судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 08 червня 2015 року ОСОБА_4 заявлений відвід судді ОСОБА_6 .

В той же день, заява про відвід судді ОСОБА_6 розподілена для розгляду судді ОСОБА_7 . В судовому засіданні 10 червня 2015 року ОСОБА_4 заявлений відвід судді ОСОБА_7 та в той же день заява про відвід вказаному судді розподілена для розгляду судді ОСОБА_8 .

В судовому засіданні 12 червня 2015 року ОСОБА_4 заявлений відвід судді ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 червня 2015 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Також, слідчому судді ОСОБА_9 розподіл справ не здійснювався у зв`язку з відпусткою (наказ №106 від 26.05.2015 року), а тому, на думку голови суду, є всі підстави для вирішення питання, згідно ст. 34 КПК України, про направлення матеріалів провадження до іншого суду.

Так як в судове засідання суду апеляційної інстанції ніхто із сторін кримінального провадження, які були повідомлені належним чином, не з`явилися, колегія суддів вважає необхідним ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Колегія суддів, вивчивши подання, надані для розгляду матеріали, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

У відповідності з ст. 34 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть бути передані на розгляд іншого суду тільки в разі якщо в суді, якому підсудні матеріали кримінального провадження, неможливо утворити склад суду для їх судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання, голова Кролевецького районного суду просить вирішити питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Сумської області наступні матеріали :

- провадження №579/611/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кролевецького району з заявами про відвід суддям Кролевецького районного суду Сумської області;

- провадження № 1кс/579/163/15 за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5

- провадження № 1кс-579/166/15 за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6

- провадження № 1кс-579/579/15 за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 .

Однак, ставлячи перед апеляційним судом питання про передачу провадження №579/611/15-к, № 1кс/579/163/15, № 1кс-579/166/15 та № 1кс-579/579/15 до іншого суду, голова районного суду у своєму поданні не навів в його обґрунтування жодних підстав, передбачених ст.34 КПК України, що можуть виключати участь конкретного судді у кримінальному провадженні.

Крім цього, будь яких доказів про неможливість розгляду в Кролевецькому суді провадження №579/611/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кролевецького району з заявами про відвід суддям Кролевецького районного суду Сумської області в поданні також не зазначено.

Разом з тим, за наведених обставин, які виникли в Кролевецькому районному суді при розгляді проваджень за заявами ОСОБА_4 колегія суддів вбачає підстави зазначені в ст.34 КПК України за яких можливо б провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 передати для розгляду до іншого суду.

В той же час, зазначене провадження не сформовано в окрему справу, а підшито до провадження №579/611/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кролевецького району з заявами про відвід суддям Кролевецького районного суду Сумської області та пронумеровано, що позбавляє можливості колегію апеляційного суду частково задовольнити подання голови районного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання голови Кролевецького районного суду Сумської області про направлення провадження №579/611/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кролевецького району та провадження № 1кс/579/163/15, № 1кс-579/166/15 та № 1кс-579/579/15 за заявами ОСОБА_4 про відвід суддям Кролевецького районного суду Сумської області, до іншого суду відмовити.

Справу №579/611/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кролевецького району та провадження № 1кс/579/163/15, № 1кс-579/166/15 та № 1кс-579/579/15 за заявами ОСОБА_4 про відвід суддям Кролевецького районного суду Сумської області, повернути до Кролевецького районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3