У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Селівона О.В,

суддів

Мороза М.А., Шевченко Т.В.,

за участю: прокурора

Морозової С.Ю.,

ОСОБА_4

розглянула
у судовому засіданні 2 жовтня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на судові
рішення, постановлені за фактом незаконного використання винаходу ОСОБА_3

Постановою слідчого ОВС СУ УМВС в Донецькій області
Цимбала В.С. від 25 червня 2005 року порушено кримінальну справу за фактом
незаконного використання винаходу ОСОБА_3, за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 177
КК України.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від
27 липня 2007 року задоволено скаргу директора ПП “Відкритий мир” ОСОБА_4
та зазначену постанову слідчого від 25 червня 2005 року скасовано, у порушенні
кримінальної справи за цим фактом відмовлено.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької
області від 13 серпня 2007 року постанову залишено без зміни.

У касаційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_1
адвокат ОСОБА_2 посилається на наявність іншого судового рішення, зокрема,
ухвали колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 10
липня 2007 року (у провадженні за скаргою ОСОБА_5), якою визнано законною та
обґрунтованою оскаржувану по даній справі (у провадженні за скаргою ОСОБА_4)
постанову слідчого від 25 червня 2005 року про порушення кримінальної справи за
фактом незаконного використання винаходу
ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 177 КК України.
Вважає, що справу порушено за наявністю достатніх підстав та приводів. Просить
скасувати судові рішення та відмовити у задоволенні скарги директора ПП
“Відкритий мир” ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора про
задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи касаційної скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови слідчого, приводом для порушення кримінальної справи стала
заява ОСОБА_3 про порушення його права на винахід з проханням порушити справу
відносно конкретних осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8. За його
заявою прокуратурою проведено дослідчу перевірку, під час якої встановлено, що
у період із січня по червень 2005 року на території м. Єнакієве АДРЕСА_1
організовано та функціонувало виробництво по виготовленню рослинної олії з
фільтрованого порошку. Згідно висновку спеціаліста від 24 червня 2005 року
використані при цьому технологічний процес та обладнання відповідають
викладеним у формулі винаходу та в опису до патенту до винаходу № 72843,
виданого 15 квітня 2005 року ОСОБА_3 за його заявкою від 4 листопада 2004 року.
Здобуті підчас дослідчої перевірки дані дали підстави вважати, що в результаті
незаконного використання зазначеного винаходу його автору ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду в
особливо великому розмірі.

Тому посилання у касаційному поданні прокурора на те, що
на момент порушення кримінальної справи 25 червня 2005 року у прокурора були
для цього достатні підстави та приводи, є обґрунтованим.

Крім того, колегією суддів установлено, що у суд із
скаргою на постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 25 червня
2005 року звертався й ОСОБА_5
Постановою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька
Івашури В.А. від 19 червня 2007 року скаргу ОСОБА_5 задоволено, постанову
слідчого від 25 червня 2005 року скасовано, у порушенні кримінальної справи за
цим фактом відмовлено. Однак ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Донецької області від 10 липня 2007 року постанову Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 19 червня 2007 року скасовано, матеріали
спрямовано до ОВС СУ УМВС для проведення досудового слідства. Зазначена ухвала
до вищестоящого суду у передбаченому законом порядку не оскаржена.

Відповідно до ст. 403 КПК України вирок, ухвала чи
постанова суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для всіх державних і
громадських підприємств, установ і
організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій
території України.

Крім того, діючим кримінально-процесуальним
законодавством не передбачена можливість повторного звернення до суду з метою
перегляду обставин законності порушення кримінальної справи, які вже були
досліджені і з'ясовані у суді.

Разом із тим, 20 липня 2007 року у суд із скаргою на постанову слідчого
звернулась ОСОБА_4 Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Івашура
В.А., не враховуючи наявність ухвали апеляційного суду Донецької області від 10
липня 2007 року, якою його попередню постанову у цій же справі за цим же фактом
скасовано, постановою від 27 липня 2007 року задовольнив скаргу ОСОБА_4 та
вдруге скасував постанову слідчого від
25 червня 2005 року й відмовив у порушенні кримінальної справи за цим
фактом. Апеляційний суд помилки суду першої інстанції не виправив та 13 серпня 2007 року залишив
постанову без зміни.

Таким чином, існує два судових рішення по одній
кримінальній справі, які суперечать одне одному. Зазначене не відповідає вимогам закону і має бути усунуто касаційним
судом.

Виходячи з наведеного, рішення судових інстанцій є необґрунтованими і
підлягають скасуванню, а справа-направленню на новий судовий розгляд, під час
якого має бути враховано наведене у даній ухвалі, більш детально перевірені
дані, що слугували підставами та приводами порушення кримінальної справи, а
також доводи, викладені у касаційній скарзі адвоката ОСОБА_2, і в залежності
від установленого повинно бути прийнято рішення, яке б відповідало вимогам
закону.

Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну
скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 липня 2007 року
та ухвалу колегії суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької
області від 13 серпня березня 2007 року про скасування постанови слідчого ОВС
СУ УМВС у Донецькій області
Цимбала В.С. від 25 червня 2005 року про порушення кримінальної справи
за фактом незаконного використання винаходу ОСОБА_3, за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 177 КК
України, скасувати та направити справу на новий судовий розгляд у той же
суд в іншому складі суддів.

С у д д і
:

О.Ф. Селівон М.А. Мороз Т.В. Шевченко