Провадження №1-кп/447/26/15
Справа №447/3869/14-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001374 від 28.11.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крупсько Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 21 листопада 2014 року близько 00:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с.Київець Миколаївського району навпроти народного дому під час конфлікту і сутички, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , умисно головою наніс удар в ділянку носа ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синців та закритого перелому кісток носа із зміщенням, яке згідно висновку експерта №164/14 від 01.12.2014 р. відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Таким чином, ОСОБА_6 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 21.11.2014 року він зайшов до бару по сигарети і зустрів ОСОБА_4 , з яким виник словесний конфлікт . Під час суперечки наніс удар головою в ніс потерпілого. Він хотів відвезти потерпілого в лікарню, проте той відмовився їхати. На другий день ОСОБА_4 сам поїхав в лікарню та написав заяву в міліцію. Стверджував, що 21.11.2014 р. вживав спиртні напої. Відшкодував потерпілому 2000 грн на лікування. У вчиненому розкаюється.

Крім, повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, факт вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підтверджується наступними доказами по кримінальному провадженню.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 ствердив, що 21.11.2014 року був із друзями в барі. ОСОБА_7 також був там. Близько 00:00 год ОСОБА_8 викликав його із бару надвір поговорити. Під час словесного конфлікту вдарив його головою в ніс. ОСОБА_8 хотів відвезти його в лікарню, проте він відмовився. На другий день поїхав до м.Миколаєва на поліклініку. В неділю зустрівся із ОСОБА_9 , який йому дав 1000 грн на лікування. З обвинуваченим не примирився.

Крім наведених доказів пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі, зокрема висновком ескперта №164/14 від 01.12.2014 року, згідно якого у ОСОБА_4 , 1989 р.н. мались: закритий перелом кісток носа зі зміщенням; синці в орбітальних ділянках. Вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо, по давності спричинення відповідають 22.11.2014 року. Перелом кісток носа зі зміщенням відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Синці відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190(одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1