Справа №1-313-2008р.
02 грудня 2008 року Староміський районний суд міста Вінниці
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Сускову А.О.,
прокурора Підопригори І.Р.,
законного представника підсудної ОСОБА_1.,
у справах дітей Курносова
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Вінниці, українки, громадянки
України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючу, незаміжню,
зареєстровану та проживаючу за АДРЕСА_1, раніше не
судиму, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,
10 квітня 2008 року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3., перебуваючи
біля стадіону, розташованого по вул. Гладкова в м. Вінниці, маючи умисел на
незаконне заволодіння чужими майном, шляхом обману та зловживання довірою,
незаконно заволоділа золотою каблучкою неповнолітньої ОСОБА_4., вартістю 1 000
грн., чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Повторно, 21 квітня 2008 року,
близько 21.00 год., ОСОБА_3., перебуваючи поблизу озера, що з правої сторони
від греблі в районі олієжиркомбінату в м. Вінниці, маючи умисел на незаконне
заволодіння чужими майном, шляхом обману та зловживання довірою неповнолітньої
ОСОБА_5., незаконно заволоділа її мобільним телефоном «Нокіа-6300», вартістю 1
000 грн., чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Повторно, 09 травня 2008 року, близько 21.00 год., ОСОБА_3., перебуваючи на
озері, неподалік вул. Чехова в м. Вінниці, маючи умисел на незаконне
заволодіння чужими майном, шляхом обману та зловживання довірою неповнолітньої
ОСОБА_6., незаконно заволоділа її мобільним телефоном «Нокіа-6230і», вартістю
850 грн., чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3. свою винність в інкримінованих їй діяннях, передбачених
ст. 190 ч.2 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які
встановлені в ході досудового та судового слідства та розмірі заявлених
представниками потерпілих цивільних позовів визнала повністю, дала показання
аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаялася, просить суд
суворо її не карати.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним
дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не
Дії ОСОБА_3. суд
кваліфікує за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману
та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Дії підсудної ОСОБА_3. за
ст. 190 ч.1 КК України охоплюються ч. 2 ст. 190 КК України, а тому додаткової
кваліфікації за даною статтею не потребують.
При призначені покарання ОСОБА_3.
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудна вчинила
злочин середньої тяжкості, особу винної, а саме:
- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.52);
- раніше не судима ( а.с.48);
- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній
психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка (а.с.51) та наркологічному обліку у Вінницькому обласному
наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ»
Законний представник неповнолітньої підсудної ОСОБА_1., яка рішенням виконкому Вінницької міської ради №543 від
25.03.2004 року призначена опікуном ОСОБА_3. в судовому засіданні показала, що
ОСОБА_3., мати якої померла, батько позбавлений батьківських прав, навчається у
вечірній школі, розвивається нормально, має добрий стан здоров'я, після
вчинення злочинів змінила свою поведінку на краще, зробила для себе належні
Обставинами, які пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України є щире
каяття, вчинення злочину неповнолітньою.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості
вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують покарання підсудної,
а також те, що ОСОБА_3. у
вчиненому щиро розкаялася, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, шкоду, задану злочином не відшкодувала, оскільки не має
самостійного заробітку, але в подальшому зобов'язалась відшкодувати завдану нею шкоду, за час досудового
слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася
загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих
моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх
сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступені
небезпечності підсудної для суспільства, що утворює підставу для висновку суду
про те, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_3. можливе без ізоляції від суспільства, а
тому їй можливо призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою
кваліфіковано її діяння, звільнивши від
відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк, та відповідно
до ст. 76 КК України покласти на неї обов'язки, передбачені Законом.
Цивільні позови, заявлені
представниками потерпілих ОСОБА_7. (а.с.12), ОСОБА_8.(а.с.25), ОСОБА_9.
(а.с.40) підлягають задоволенню в повному обсязі як доведені.
Речові докази та судові витрати в
справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК
України, суд -
ОСОБА_3визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді
позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_3від відбування покарання з
випробуванням встановивши іспитовий
строк тривалістю один рік шість місяців.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміні місця
проживання або роботи;
- періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди на користь:
ОСОБА_8 850 (вісімсот
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3., до набрання
вироком законної сили, залишити попередній - «підписка про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: