ВИРОК

Іменем України

№1-кп/237/12/2013

237/985/13-к

18 грудня 2013 року

Мар'їнський районний суд у складі:

Головуючого - судді Ліпчанського С.М.

За участі секретаря Бахтіяровій Н.В.

За участі прокурора Пічахчі А.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
м. Донецьк, армянін, громадянин України,
не працюючому, не одруженому, з
середньою освітою, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 186 ч.2, 125 ч.1 КК
України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю м.
Мар'їнка, Мар'їнського району,
Донецької області, українцю,
громадянину України, не працюючому, не
одруженому, з середньо-спеціальною
освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
за ст.. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 року приблизно о 13 годині 30
хвилин ОСОБА_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи за
попередньою змовою групою осіб з
ОСОБА_4, який також був у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на
відкритій ділянці місцевості,
розташованому поблизу двору будинку
АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, за
попередньою змовою групою осіб, з метою
відкритого викрадення майна,
переслідуючи корисливі мотиви і мета
наживи, із застосуванням насильства
нешкідливого для життя і здоров'я
потерпілого ОСОБА_5, що виразилося в
нанесенні не менше двох ударів руками
ОСОБА_5 в область голови, які завдав
ОСОБА_1, ніж придушив його волю до опору
і заподіяв садно і припухлість м'яких
тканин лобно-тім'яної області голови,
синець і садно лоба, поверхневу рану
слизової і нижньої губи, поверхневу
рану верхньої губи, які згідно висновку
судово-медичної експертизи
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, а ОСОБА_4 завдав один удар
ногою в живіт, чим заподіяв фізичний
біль, але не заподіяв тілесних
ушкоджень, після чого ОСОБА_4 відкрито
викрав належне гр. ОСОБА_5 майно, а саме:
мобільний телефон «Соні Еріксон W-100»,
вартістю 300 гривень, сім-карта
оператора «МТС», номер НОМЕР_1, вартістю
10 гривень, грошових коштів на грошовому
рахунку даної карти не було, флеш-карта
накопичувач мікро СД , об'ємом пам'яті 4
Гб, вартістю 150 гривень, на загальну
суму 460 гривень, після чого з місця
вчинення злочину зникли,
розпорядившись викрадених за своїм
розсудом, чим заподіяли ОСОБА_5
матеріальний збиток на вищевказану
суму.

01.01.2013 року приблизно о 13 годині ЗО
хвилин ОСОБА_2, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи за
попередньою змовою групою осіб з
ОСОБА_1, який також був у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на
відкритій ділянці місцевості,
розташованій поблизу двору будинку
АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, за
попередньою змовою групою осіб, з метою
відкритого викрадення майна,
переслідуючи корисливі мотиви і ціль
наживи, із застосуванням насильства
нешкідливого для життя і здоров'я
потерпілого ОСОБА_5, що виразилося в
нанесенні не менше двох ударів руками
ОСОБА_5 в область голови, які завдав
ОСОБА_1, а ОСОБА_4 завдав один удар ногою
в живіт, ніж придушили його волю до
опору і заподіяли садно і припухлість
м'яких тканин лобно-тім'яної області
голови, синець і садно лоба, поверхневу
рану слизової і нижньої губи,
поверхневу рану верхньої губи, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, після чого ОСОБА_4 відкрито
викрав належне гр. ОСОБА_5 майно, а саме:
мобільний телефон «Соні Еріксон ^-100»,
вартістю 300 гривень, сім-карта
оператора «МТС», номер НОМЕР_1, вартістю
10 гривень, грошових коштів на грошовому
рахунку даної карти не було, флеш-карта
накопичувач мікро СД , об'ємом пам'яті 4
Гб, вартістю 150 гривень, на загальну
суму 460 гривень, після чого з місця
вчинення злочину зникли,
розпорядившись викрадених за своїм
розсудом, чим заподіяли ОСОБА_5
матеріальний збиток на вищевказану
суму.

28 січня 2013 року приблизно в 10
годин 00 хвилин, ОСОБА_2 будучі, у
стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись на території будинку
АДРЕСА_3, де діючи умисно, на
грунті особистих неприязних
стосунків наніс декілька ударів по
голові та тулубу своїй співмешканці гр.
ОСОБА_7 , як наслідок спричинив їй
припухлість м'яких тканин
тім'яно-потиличної області оправа,
тім'яної області зліва, крововилив
чола, правої бокової поверхні шиї, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
свою провину у скоєному злочині не
визнав і суду пояснив, що він ніяких
злочинів проти ОСОБА_5 не скоював.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4
свою провину у скоєному злочині не
визнав і суду пояснив, що він ніяких
злочинів проти ОСОБА_5 не скоював.
Провину у скоєнні злочину
передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України
визнав повністю і суду пояснив, що 28
січня 2013 року приблизно в 10 годин
00 хвилин, ОСОБА_2 будучі, у стані
алкогольного сп'яніння та
знаходячись на території будинку
АДРЕСА_3, де діючи умисно, на
грунті особистих неприязних
стосунків наніс декілька ударів по
голові та тулубу своїй співмешканці гр.
ОСОБА_7 , як наслідок спричинив їй
тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що
01.01.2013 року приблизно о 18 годині ЗО
хвилин я йшов по АДРЕСА_2 я зустрів
ОСОБА_4. З яким я став розмовляти, після
чого до нас підійшов ОСОБА_1. Коли я
стояв и розмовляв з ними у мене
задзвонив мій мобільний телефон. Я
дістав із карману мобільний телефон,
для того, щоб відповісти на дзвінок, але
в цей час ОСОБА_4 забрав у мене з руки
мобільний телефон, а в цей час ОСОБА_1
наніс мені один удар кулаком в обличчя,
від цього удару я впав на землю, а в цей
час до мене підійшов ОСОБА_1 та наніс
мені один удар в область грудей та в
область голови. Після чого ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 догнали мене і ОСОБА_4 наніс мені
один удар ногою в живіт. Після чого я
побіг, але вони більше мене наздоганяти
не стали.

Свідко ОСОБА_8 суду пояснила, що до
моменту скоєння злочину телефон «Сони
Еріксон» був у ОСОБА_5

Допитана у судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 28
січня 2013 року приблизно в 10 годин
00 хвилин, ОСОБА_2 будучі, у стані
алкогольного сп'яніння та
знаходячись на території будинку
АДРЕСА_3, де особистих неприязних
стосунків наніс їй декілька ударів по
голові та тулубу.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали кримінального
провадження, суд не приймає до уваги
показання обвинувачених і вважає, що
вина ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину
передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України
доказана у повному обсязі і
підтверджується як показаннями
потерпілого ОСОБА_5, так і висновками
судово-медичної експертизи.

Даючи правову оцінку діям ОСОБА_1 суд
вважає, що своїми умисними діями, які
виразились у відкритому викрадення
чужого майна, повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднаної з
застосуванням насильства нешкідливого
для життя, ОСОБА_1 скоїв злочин
передбачене ст.186 ч.2 КК України.

Даючи правову оцінку діям ОСОБА_4 суд
вважає, що своїми умисними діями, які
виразились у відкритому викрадення
чужого майна, повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднаної з
застосуванням насильства нешкідливого
для життя, ОСОБА_4 скоїв злочин
передбачене ст.186 ч.2 КК України.

Даючи правову оцінку діям
обвинуваченого, суд вважає, що своїми
умисними діями, які виразились у
завданні легких тілесних ушкоджень -
ОСОБА_4 скоїв кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125
КК України.

Відповідно до п.1. ч.1 от. 66 КК України
обставинами, які пом'якшують покарання
судом не встановлено. Обставини, які
обтяжують покарання ОСОБА_4, є
скоєння злочину щодо судом не
встановлено.

При призначенні покарання, суд
враховує характер і ступінь тяжкості
злочину, конкретні обставини справи,
вказані дані про особу обвинуваченого,
особистість підсудних, яка раніше
неодноразово судимі, за місцем
мешкання характеризується
незадовільно, а тому суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливо
лише в ізоляції від суспільства.

Керуючись статтями 349, 368,370, 374 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 статті 186 КК
України та призначити покарання за
цією статтею у виді 4 років позбавлення
волі.

Строк обчислення покарання
обраховувати з дня фактичного
виконання вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати
утримання під вартою в СІ-7 м. Маріуполя,
після набрання вироку законної сили.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 статті 186 КК
України та призначити покарання за
цією статтею у виді 4 років позбавлення
волі.

Його ж визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 статті 125 КК
України та призначити покарання за
цією статтею у виді громадських робіт
строком на 200 годин.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити
ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі.

Строк обчислення покарання
обраховувати з дня фактичного
виконання вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати
утримання під вартою в СІ-7 м. Маріуполя,
після набрання вироку законної сили.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до Донецького
апеляційного суду через Мар»їнський
районний суд протягом 30 днів для
підсудного з часу вручення йому копії
вироку, для інших учасників з моменту
його оголошення.

Суддя Мар'їнського районного суду
С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.12.2013