справа № 361/5168/13-к
провадження № 1-кс/361/635/13
У Х В А Л А

08 червня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Бражник О.С.

за участю прокурора - Авер"янова А.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Манзенка Р.А., погоджене заступником Броварського міжрайонного прокурора Київської області Авер"яновим А.М., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 06.06.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера МВС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2013 року слідчий Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Манзенко Р.А. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 06.06.2013 р. надійшла заява від приватного підприємця ОСОБА_6 про те, що він 30.05.2013 р. звернувся до Української аграрної біржі для участі у торгах з метою купівлі пшениці 6 класу в кількості 304,060 тонн за ціною 1650 грн. за одну тонну. У відповідності до біржового контракту Української аграрної біржі № 740 АБ/1211 від 30.05.2013 року він придбав у Аграрного фонду 304,061 тонну пшениці 6 класу за ціною 1650 грн. за тонну, сплативши при цьому грошові кошти у сумі 501тис.700грн.65коп на відповідний розрахунковий рахунок ДКС України. У подальшому Аграрний фонд надав ОСОБА_6 для відбору зразків зерна Аграрного фонду, яке зберігається на Стрийському КХП № 2 (Львівська область) філії ПАТ "ДПЗКУ", Оглядовий лист, датований 29.05.2013 року за Вих. № 41-10/1070. Вказаний Оглядовий лист ОСОБА_6 надав начальнику відділу реалізації Аграрного фонду ОСОБА_5. Під час отримання вказаного Оглядового листа ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6, що для отримання доручення на право перепису вищевказаного об'єму зерна на "МПП імені Моренко" та Акту перепису купленого зерна, яке зберігається в Стрийському КХП № 2 Львівської області, останній повинен передати йому (ОСОБА_5.) грошові кошти у якості неправомірної вигоди у розрахунку: 250 грн. за кожну тонну вище придбаної пшениці, що загалом становить 76000 грн.

01.06.2013 року ОСОБА_6 прийшов в кабінет № 205 приміщення Аграрного фонду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, з метою передачі начальнику відділу реалізації Аграрного фонду ОСОБА_5 Довіреності підприємства "МПП ім. Моренко" серії ИАП № 216882 від 01.06.2013 року для оформлення Актів перепису пшениці 6 класу по Стрийському КХП № 2. Але ОСОБА_5 відмовився добровільно видавати вказані документи ОСОБА_6 без законних на те підстав. ОСОБА_5 запросив ОСОБА_6 до коридору, де повторно повідомив, що надання Актів перепису зерна та Довіреності на право перепису вищевказаного об'єму зерна на користь ОСОБА_6 відбудеться лише за умови передачі грошових коштів у сумі 76000 грн. у якості неправомірної вигоди на користь третіх осіб.

З метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6, ОСОБА_5 попередньо домовився з громадянином по кличці "Герман", про те, що той допоможе йому в отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_6 Як в подальшому стало відомо громадянином по кличці "Герман" являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6

Так, 06.06.2013 р., близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченко, 1, попередньо домовившись з ОСОБА_5, виконуючи функції пособника у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та вказівку ОСОБА_5, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 75 000 гривень, які в подальшому мав передати ОСОБА_5

06.06.2013 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

06.06.2013 р. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

07.06.2013 р. слідчим СВ Броварського МВ за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується у кримінальному провадженні зібраними доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6, який в своїх показах зазначив, що під час останньої зустрічі з ОСОБА_5 останній здійснював на нього психологічний тиск та погрожував застосуванням насильства;

- протоколом огляду місця події від 06.06.2013 року;

- протоколом одночасного допиту ОСОБА_6 і ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до десяти років. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає органу досудового розслідування підстави вважати, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення а також продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та довів, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обставини якого підтверджуються: протоколом допиту підозрюваного, свідків, протоколом огляду місця події, копії яких долучено до матеріалів клопотання.

Прокурор довів, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 07 серпня 2013 року в Київському СІЗО.

Підозрюваний пояснив, що вину свою він визнає частково. До кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, має на утриманні неповнолітнього сина, пристарілого батька, а тому просить віднестися до нього з порозумінням і обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисників, які просили не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до десяти років, про що свідчать долучені до клопотання докази. Прокурором доведено, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, в зв"язку з чим підстав для встановлення розміру застави слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Манзенка Р.А. - задовольнити.

Застосувати міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, до 05 серпня 2013 року включно в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова