Справа №150/46/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/59/15
УХВАЛА
26 травня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Чернівецького районного суду ОСОБА_5 по справі №150/46/14-к (провадження по справі №1-кс/150/55/15 ) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду (слідчий суддя ОСОБА_5 ) перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 року (справа №150/46/14-к (провадження по справі №1-кс/150/55/15).

ОСОБА_4 подано письмову заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,. ОСОБА_4 посилається як на підставу для відводу судді ОСОБА_5 на те, що вона по цій же справі при оголошенні ухвал як по справі №150/96/14-к (провадження по справі №1-кс/150/14/14), так і по справі №150/95-14-к (провадження по справі №1-кс/150/13/14) 24 січня 2014 року з розгляду заяв ОСОБА_4 про відводи слідчого судді ОСОБА_6 , свідомо намагалася не озвучувати вголос (на мікрофон) номер справи та номер кримінального провадження (упускала при озвученні), але всі інші матеріали справи, в тому числі технічні записи, по обох справах свідчать про підміну (знищення та підробку) ухвал. Слідчий суддя ОСОБА_5 в подібних випадках з особистих міркувань намагалася сприяти в захисті судді ОСОБА_7 при порушенні ним норм КПК України. За вказаних обставин у ОСОБА_4 виникають сумніви в об*єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить задоволити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з огляду на надані заявником докази.

Слідчий суддя ОСОБА_5 , попереджена про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з*явилася для дачі пояснень, що на думку суду не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, вивчивши матеріали, додані до заяви, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з наступних підстав.

Правовою підставою відводу судді ОСОБА_5 заявником визначено п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, згідно з якими слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім*ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявником не надано, а судом не здобуто доказів, які підтверджують особисту зацікавленість судді чи його близьких родичів в результатах провадження.

Разом з тим, оскільки, підстава для відводу, визначена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості є оціночним поняттям, з врахуванням фактів, встановлених ухвалами Могилів Подільського міськрайонного суду від 12.12.2014 року (справа №150/1009/14-к (провадження по справі №1-кс/138/270/14); від 22.12.2014 року (справа №150/1047/14-к (провадження по справі №1-кс/138/281/14), суд вважає, що зазначене не може не викликати сумнівів щодо об*єктивності розгляду справи, а тому у відповідності до положень статті 75 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст., ст.75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , - задоволити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 року, - передати на розгляд іншому слідчому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1