Справа № 546/201/15-к
Провадження № 1-кп/546/24/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлики Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого:

· 25.03.1997 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років виправних робіт з відрахуванням 10% із заробітку;

· 21.08.1998 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 30 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 року 10 міс. позбавлення волі, звільнений 04.08.1999 року умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 16 днів;

· 16.08.2001 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) до 1року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.12.2002 року по відбуттю строку покарання;

· 24.03.2003 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 289 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 18.09.2007 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 29 днів;

· 01.09.2008 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 19.04.2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , від потерпілого ОСОБА_7 отримав належну потерпілому платіжну картку банку «Raiffeisen Bank Aval» з проханням потерпілого зняти з неї кошти для придбання продуктів харчування. Цього ж дня, близько 18 год., після зняття з рахунку потерпілого обумовленої потерпілим суми, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, із корисливих спонукань, повторно, з платіжної картки потерпілого ОСОБА_7 шляхом вільного доступу через банкомат таємно викрав належні потерпілому грошові кошти в сумі 1200 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю та суду показав, що з потерпілим ОСОБА_7 він знайомий понад два роки. 28 жовтня 2014 року він зателефонував потерпілому і той запросив його до себе в гості. В своєму будинку потерпілий пригостив його спиртним, і вони випили по 100 грамів горілки. Після цього потерпілий дав йому свою платіжну картку банку «Raiffeisen Bank Aval», повідомив PIN-код та попросив зняти з рахунку кошти в сумі 300 грн. і купити ще спиртного та продуктів харчування. На велосипеді він поїхав в центр с-ща Решетилівка, де з картки потерпілого зняв обумовлені 300 грн., придбав на них пляшку горілки та закуску і повернувся до потерпілого. Там вони випили удвох придбану горілку і потерпілий ліг спати. У нього виник умисел на викрадення грошових коштів потерпілого. Він поїхав в центр с-ща Решетилівка і там з платіжної картки потерпілого, яку він потерпілому не повернув, через банкомат зняв кошти в сумі 1200 грн., після чого поїхав додому. З викрадених коштів він частину витратив на оплату житлових послуг, а частину на погашення кредиту. Приблизно через 1-2 місяці до нього додому прийшли працівники міліції і він зізнався в крадіжці грошей. Всі збитки він потерпілому відшкодував, у вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, фактичні обставини справи ним не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Суд находить, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом третьої групи безтерміново, його сімейний стан, а також позицію потерпілого ОСОБА_7 , який претензій до обвинуваченого не має і не наполягає на суворому покаранні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, попереджати кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази диск з фотознімками з камери відеоспостереження, роздруківку руху коштів на рахунку та виписку руху коштів на рахунку, приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000012, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000012,

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: