УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючого - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, із повною середньою освітою, не працюючого, маючого на утримані малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2008 р.н. та ОСОБА_5 , 2005 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, -
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тім, що він 18.11.2014 в період часу з 14:00 години до 15:00 години, більш точний час встановити в ході досудового слідства не надалось можливим, перебуваючи на сходовому майданчику, який розташований між 4 та 5 поверхами будинку АДРЕСА_2 , де чекав свою дружину ОСОБА_7 , яка разом з потерпілим ОСОБА_8 прийшла до квартири АДРЕСА_3 за вище вказаною адресою.
Близько 15:00 години ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у вказаному місці, побачив як ОСОБА_8 виходить з квартири та підійшов до останнього, де між ними виник словесний конфлікт, під час якого останні зайшли до квартири АДРЕСА_4 , де між ними продовжився конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , керуючись несподівано виниклим злочинним наміром, спрямованим на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , продовжуючи знаходитись у кімнаті, спричинив один удар кулаком в область спинки носу. Після чого ОСОБА_8 охопив тулуб ОСОБА_3 під час якого останній став пальцем тиснути на праве око. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 вкусив ОСОБА_8 за другий палець лівої руки, тим самим заподіяв ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 4922Е від 22.12.2014 тілесні ушкодження у вигляді:внутрішньо-шкіряних крововиливів та саден на обличчі та лівій кісті, що за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у навмисному спричинені тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема у клопотанні вона просила закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно нього.
Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_9