УХВАЛА

Справа № 564/2106/13-к

20 серпня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя Олійник П.В.

секретар Озарчук Л.В.

з участю прокурора Оніщука С.П.

слідчого Войтовича Є.М.

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором, який здійснює процесуальний нагляд прокуратури Костопільського району ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженому, учню 3 курсу Костопільського БТТ НУВГП, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року старший слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором, який здійснює процесуальний нагляд прокуратури Костопільського району ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

З клопотання вбачається, що 25 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 25.05.2013р. біля 3 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на подвірї дошкільного навчального закладу № 2 Мрія, що по вул. Коперніка, 43, м. Костопіль, умисно, протиправно, наніс удар кухонним ножем в ділянку спини ОСОБА_5, а також декілька ударів фрагментом облицювального каменю в ділянку голови. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5С помер на місці події.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28.05.2013 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, до 23 липня 2013 року.

19.07.2013 року Костопільським районним судом ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців , а саме до 22 серпня 2013 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців слідчий обґрунтовує тим, що закінчити розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 неможливо, оскільки необхідно долучити висновки всіх призначених експертиз, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, його захисника, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_2 у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні. Для цього необхідно долучити висновок додаткової судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_5, висновок судової комплексної імунологічної, молекулярно-генетичної експертизи (НДЕКЦ при ГУМВС у Львівській області), висновок трасологічної експертизи, оглянути та приєднати як речові докази до матеріалів кримінального провадження вилучені предмети, вирішити питання з цивільним позовом, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії, експертизи, відкрити матеріали іншій стороні у передбачений законом строк не виявилось можливим через об"єктивні причини, у зв"язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування, у зв"язку зі значною кількістю матеріалів кримінального провадження. Результати цих слідчих дій мають важливе значення для судового розгляду. Додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для проведення, завершення проведення експертиз.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просять продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою необгрунтоване.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою є обґрунтованим і викликане необхідністю проведення необхідних слідчих дій.

Органами дізнання ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п"ятнадцяти років, злочин скоєний проти життя особи і слідчий суддя приходить до висновку, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Таким чином слідчий у своєму клопотанні, а прокурор під час судового розгляду довели наявність раніше предявлених ризиків, які не зменшились, обґрунтували наявність підстав, внаслідок яких неможливо завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є підставами для продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,186,193, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором, який здійснює процесуальний нагляд прокуратури Костопільського району ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, учню 12 групи 3 курсу Костопільського БТТ НУВГП, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання тримання під вартою до чотирьох місяців, а саме до 22 вересня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 22 вересня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Олійник П.В.