Провадження №1-кп/359/607/2014
У Х В А Л А
17 грудня 2014 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Прокурор зазначив про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків, допитаних під час досудового слідства.
З цього приводу, захисником заявлено клопотання про виклик додаткових свідків, яке не підтримано обвинуваченим.
Потерпіла та її представник щодо виклику свідків заперечили, зважаючи на неможливість довести показами таких свідків обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст. 263 КК України.
При розгляді цього клопотання та вирішення питання про виклик свідків, суд враховує визнання ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та відсутність підстав для виклику свідків.
Інших клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження просили проводити розгляд у відкритому судовому засіданні.
Прокурор клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявляв. Самостійно суд позбавлений такої можливості у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України.
Захисником обвинуваченого заявлено скаргу на дії слідчого в частині визнання ОСОБА_4 потерпілою в даному кримінальному провадженні, а адвоката ОСОБА_5 її представником, зважаючи на неможливість існування такого процесуального статусу в даному кримінальному провадженні. З цього приводу, захисник просив виключити із складу осіб, які повинні приймати участь в розгляді потерпілу та її представника. При цьому просив визнати дії слідчого з цього приводу неправомірними.
Обвинувачений скаргу захисника підтримав. Прокурор, потерпіла та її представник проти задоволення скарги заперечили, зважаючи на визнання ОСОБА_4 потерпілою в даному кримінальному провадженні згідно ухвали суду апеляційної інстанції від 10.09.2014 року.
З цього приводу у суду відсутні підстави для задоволення скарги, зважаючи на позицію апеляційного суду при прийнятті апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4 , та висловлену в ухвалі від 10.09.2014 року. При цьому визнання ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, не порушує права ОСОБА_6 на захист. В той же час її залучення в якості потерпілої в даному конкретному випадку буде сприяти захисту прав останньої.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про виклик додаткових свідків, - відмовити.
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на дії слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України Київської області щодо залучення потерпілої та її представника до складу учасників кримінального провадження, - відмовити.
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10.00 год. 25.12.2014 року в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бориспільською виправною колонією №119.
Розгляд проводити за участю обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілої та її представника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1