Справа № 10 - 214
/ 08 Головуючий у 1 інстанції Бачинський В.Л.
Скарга на постанову про закриття
кримінальної справи
Доповідач Матвієнко Н.В.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
08 липня 2008 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Хлапук Л.І.

суддів Польового
М.І., Матвієнко Н.В.,

з участю прокурора Лящука О.О.

скаржника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку
апеляцію скаржника ОСОБА_1. на постанову
Луцького міськрайонного суду від 18 червня 2008 року , -

В С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1. звернувся в Луцький міськрайонний суд
із скаргою на постанову в. о. слідчого
прокуратури м. Луцька від 05 травня 2008 року про закриття кримінальної справи,
порушеної щодо ОСОБА_2. за ознаками
злочину, передбаченого ст.ст. 125 ч.2, 162 КК України та щодо ОСОБА_3. за
ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 125 ч.2, 122 КК України, за відсутністю
в їх діях складу злочину на підставі
п.2 ст.6 КПК України і просив її скасувати як незаконну.

Постановою Луцького міськрайонного суду від
18 червня 2008 року скарга
ОСОБА_1. задоволена, постанова в. о. слідчого прокуратури м. Луцька від
05 травня 2008 року скасована і справа направлена прокурору м. Луцька для відновлення досудового слідства, з мотивів
того, що висновок слідчого про відсутність
в діях ОСОБА_2. та ОСОБА_3. складу злочину є передчасним, так як постанова про закриття кримінальної справи
щодо даних осіб за фактом викрадення у ОСОБА_1. грошей скасована.

На дану
постанову суду скаржником ОСОБА_1.
подана апеляція, в який він посилається на те, що суд,
скасувавши постанову про закриття кримінальної справи, всупереч вимогам ч. 5 ст. 236-6 КПК України,
в постанові не зазначив, які обставини потрібно з'ясувати при проведенні
досудового слідства. Просить змінити
постанову суду, доповнивши описову частину вказівкою про виконання певних
процесуальних дій., а також винести окрему ухвалу про порушення кримінально-процесуального
закону під час досудового слідства.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть постанови суду першої інстанції, доводи апеляції,
скаржника ОСОБА_1., який підтримував
свою апеляцію, прокурора, який не
підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляція підлягає
до часткового задоволення.

Згідно вимог ст.
236-6 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінальної справи, суд вивчає
матеріали, на підставі яких було прийняте таке рішення, і за результатами
перевірки законності і обґрунтованості
даної постанови приймає рішення
про залишення скарги без задоволення або
скасовує постанову і направляє справу прокурору для відновлення слідства. Скасовуючи
постанову про закриття кримінальної справи і направляючи

справу для відновлення досудового слідства, суддя вказує,
які обставини належить з'ясувати при проведенні досудового слідства.

Разом з тим, в
порушення вимог ч.5 ст.236-6 КПК України, суд в постанові не вказав, які
конкретно обставини належить з'ясувати при проведенні досудового слідства, не
акцентував увагу на питаннях, які досудовим слідством не були з'ясовані і на які конкретно вказує
скаржник.

Крім того, суд
першої інстанції, перевіривши матеріали, на підставі яких органом досудового
слідства було прийнято рішення про
закриття кримінальної справи, порушеної за ст.ст. 125 ч.2, 122, 162 КК України,
скасував дану постанову в повному обсязі, а обмежився при прийнятті
рішення лише мотивом скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи за фактом крадіжки, залишивши поза увагою решту статей
обвинувачення.

Таким чином,
судом при розгляді скарги ОСОБА_1. були допущені порушення вимог ст. 236-6 КПК
України, тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на
новий судовий розгляд. При новому розгляді скарги, суду слід ретельно дослідити
матеріали справи, звернути увагу на всі мотиви, викладені в скарзі, і, при
прийнятті рішення про скасування постанови, мотивувати його з зазначенням
обставин, які належить з'ясувати при проведенні досудового слідства.

В своїй апеляції
скаржник також просить винести окрему ухвалу на допущені органом досудового
слідства порушення
кримінально-процесуального закону при розслідуванні даної кримінальної справи.
В цій частині апеляція до задоволення не підлягає, тому що апеляційна інстанція
переглядає в даному випадку лише законність
рішення суду першої інстанції по скарзі на постанову про закриття
кримінальної справи, а не розглядає справу по суті.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової
палати в кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію скаржника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Луцького міськрайонного суду від 18 червня 2008 року, якою скасована постанова в. о. слідчого прокуратури
м. Луцька від 05 травня 2008 року про закриття кримінальної справи, порушеної
щодо ОСОБА_2. за ознаками злочину,
передбаченого ст.ст. 125 ч.2, 162 КК України та щодо ОСОБА_3. за ознаками
злочину, передбаченого ст.ст. 125 ч.2, 122 КК України, за відсутністю в їх
діях складу злочину на підставі п.2
ст.6 КПК України, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той
же суд іншому судді.

Головуючий:
Л.І.Хлапук

Судді: 1.
М.І.Польовий

2.
Н.В. Матвієнко