overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/818/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
13.05.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 29 травня 2015 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/524/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , а також його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2015 року, яким ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , кожного окремо, визнано винуватими у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України, -

встановив:
Відповідно вимогам ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у зв`язку з тим, що про це надійшло його клопотання.

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , а також його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2015 року, яким ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , кожного окремо, визнано винуватими у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду. Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 23.04.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/620/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"08" травня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора РП КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя Кролевецького району Сумської області, громадянина України, освіта 7 класів, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 296 ч. 2, 396 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. На засудженого ОСОБА_5 судом покладено обов`язки передбачені п. 3,4 ст.76 КК України.

31 січня 2014 року ОСОБА_6 поставлений на облік Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області та 28 лютого 2014 року ознайомлений з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Протягом іспитового строку ОСОБА_6 нових злочинів не вчиняв. 26 грудня 2014 року допустив порушення громадського порядку, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП за що постановою Кролевецького районного суду від 17 лютого 2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. 3 березня 2014 року , 17 березня 2014 року , 15 вересня 2014 року не з`явився на реєстрацію до КВІ за що був письмово попереджений.

Інших порушень обов`язків, покладених на нього за вироком суду, не допускав. Засуджений ОСОБА_6 має постійне місце проживання , за яким характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, інспектора РП КВІ, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи та кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому за вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного йому за вироком Конотопського районного суду Сумської області від 14 березня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/67/15
Єдиний унікальний № 742/4398/14
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву лікаря-психіатра психоневрологічного відділення КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» ОСОБА_7 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява лікаря-психіатра психоневрологічного відділення КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» ОСОБА_7 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 посилаючись на те, що він з 07 жовтня 2014 року знаходиться на примусовому амбулаторному лікуванні у психоневрологічному відділенні КЛПЗ «ПЦМЛ» на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2014 року з діагнозом біполярний афективний розлад, поточний депресивний епізод.

ОСОБА_4 активно одержував психіатричну допомогу. Відбулося значне покращення психічного стану, продуктивних психотичних розладів він не виявляє Поведінка впорядкована, спокійна, агресивні тенденції відсутні.

Згідно акту №1 лікарської психіатричної комісії від 07 квітня 2015 року, ОСОБА_4 не виявляє ознак тяжкого психічного розладу. Подальшого примусового лікування не потребує.

Відповідно до ст. 539 КПК України,питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, а саме додане до заяви про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 - акт психіатричного огляду та висновок комісії лікарів-психіатрів, який підтверджує той факт, що хворий амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не потребує, тому суд вважає за необхідне припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-441кв15
Ухвала

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 24 червня 2015 року о 10-й годині.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2015 року,

встановила:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівки м. Іллічівська Одеської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

виправдано за ч. 4 ст. 197-1 КК на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК у зв'язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2015 року вирок місцевого суду, щодо ОСОБА_1 скасовано. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 197-1 КК на підставі ст. 48 цього Кодексу, у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо останнього закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неповноту судового розгляду, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а вирок місцевого суду залишити без зміни.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, наведених положень процесуального закону ОСОБА_1 не дотримався, та не вказав підстав, установлених ч. 1 ст. 438 КПК, за наявності яких можливе скасування ухвали апеляційного суду з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.

Проте ОСОБА_1 у скарзі не зазначив, чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.

Тому на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху і встановити строк для усунення скаржниками допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА № 274/1556/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1-в/0274/287/15
14.05.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника адміністрації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Бердичівської виправної колонії (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, до засудження офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18.02.94 за ст.ст. 140 ч. 3,46-1 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 04.12.95 за ст.ст. 117 ч. 3, 86-1, 44, 140 ч. 3, 42, 43 КК України 1960 р. до 8 років позбавлення волі; 3) 19.06.03 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 засуджений 24 грудня 2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 309 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 190 ч. 4, 69, 70, 75, 76 КК України до 05 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки без конфіскації майна. В строк відбуття покарання зараховано час тримання під вартою з 27.05.09 по 23.10.09. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2010 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_4 направлено в місця позбавлення волі.
Початок строку покарання: 02.12.10; кінець строку покарання: 06.07.15.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) з 27.12.10. За період відбуття покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Допускав порушення вимог режиму тримання, за що мав 5 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. На виробництві колонії не працевлаштований.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого, просить встановити тому адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Засуджений подання підтримав, але просить встановити йому мінімальний термін нагляду і зменшити обмеження.
З`ясувавши обставини справи, суддя приходить висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки той відбуває покарання у виді позбавлення волі, в тому числі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись статтями 3 п. "г", 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
п о с т а н о в и в :
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, застосувати наступні обмеження:
1. Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
2. Заборону виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу органів міліції;
3. Заборону перебувати в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів з метою купівлі спиртних напоїв;
4. Реєстрацію в міліції 2 (два) рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
"09" квітня 2015 р. Справа № 363/3381/14-к

У Х В А Л А
Іменем України
9 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районнму суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження за ч.1 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 10 годину 45 хвилин 9 квітня 2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4023/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/603/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 14.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14.05.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2015 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування подальшого покарання у зв`язку з хворобою.

На ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1608/2482/2012 Номер провадження 11/786/187/2013 Головуючий у 1-й інстанції Миронець Доповідач Кожевніков О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кожевнікова О.В.

Суддів Захожая О.І., Харлан Н.М.

за участю прокурора Гринь А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури Карлівського району на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 5 грудня 2012року.

Цим вироком: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, працюючий в ТОВ "Батьківщина", раніше не судимий,

засуджений за ст.128 КК України на сто п'ятдесят годин громадських робіт.

Стягнуто з засудженого на користь ОСОБА_2 - 459,80 грн. на відшкодування матеріальної та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 26 квітня 2012 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поряд з господарством ОСОБА_2 в с. Климівка Карлівського району, взяв двома руками неповнолітню потерпілу ОСОБА_3 та штовхнув її на землю, яка при падінні вдарилась о землю лівою рукою та отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження в виді перелому дистального епіфізу середньої фаланги 5 пальця лівої кисті.

В апеляції прокурор не заперечуючи фактичних обставин справи просить вирок скасувати, постановити новий вважаючи, що зібрані по справі докази свідчать про умисне заподіяння тілесних ушкоджень.

Інші учасники процесу вирок не оскаржили.

До початку судового розгляду справи від прокурора надійшло повідомлення про відклик апеляції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляційне провадження підлягає закриттю, вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 364 КПК України (в редакції 1960 року) у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і

при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду,

апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного

провадження.

Приймаючи до уваги, що інші учасники процесу вирок не оскаржили апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційне провадження за апеляцією прокурора прокуратури Карлівського району на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 5 грудня 2012року щодо ОСОБА_1 закрити.

С У Д Д І :

Кожевніков О. В. Захожай О.І. Харлан Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/399/15-к Номер провадження 11-кп/786/344/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України - С.Т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2