Справа № 1-73 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2007 року Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого
- судді - Цалина Б.М.

Секретаря
- Губчук Д.Ю.

з участю
прокурора: Гоголь В.В.

адвокатів:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Косів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя с. Шешори Косівського району Івано-Франківської області,
освіта неповна - середня,
не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, українця , гр . України , не працює , раніше не
судимого, за ч. 1 ст. 122
КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4середньої
тяжкості тілесне ушкодження тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для
життя, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Злочин
вчинив при слідуючих обставинах :

01 січня 2007 року, біля 15 год в с Шешори
Косівського району , біля
магазину «Водоспад» під час сварки яка виникла на грунті неприязних відносин
ОСОБА_1умисно наніс удар дерев"яною шваброю по руці ОСОБА_4внаслідок чого
заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки 2-ї п"ясної
кістки та закритого перелому основної фаланги 3-го пальця правої китиці з забоєм м"яких тканин та синця
правої китиці, що відносяться до середньої ступені тяжкості, та спричинили
тривалий розлад здоров"я і не є небезпечними для життя в момент їх
спричинення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину
свою, що виразилась в умисному заподіянні ОСОБА_4середньої тяжкості тілесних
ушкоджень визнав частково і дав суду показання, що в грудні 2006 року між ним та
ОСОБА_4 виникла сварка оскільки останній у нього замовив саморобні новорічні
ялинки і в рахунок завдатку дав йому два мішки картоплі вартістю 125 грн. Коли ялинки
по замовленню ОСОБА_4 були виготовлені останній відмовився їх забирати а він в
свою чергу не повертав потерпілому отриманих 125 грн. 01
січня 2007 року
біля 15 год зайшов в
магазин «Водоспад», що в с
Шешори Косівського району .
В цей же час в магазин зайшов ОСОБА_4 та викликав його на вулицю і почав
говорити, щоб повернути йому гроші в сумі 125
грн. При поясненні, що гроші віддасть пізніше ОСОБА_4 зловив його за груди
та вдарив до дерев"яного стовба внаслідок чого він впав на землю а
останній продовжував наносити йому удари по різних частинах тіла. В цей час
біля магазину він помітив дерев"яну швабру яку схопив та почав нею
захищатись і коли замахнувся, щоб вдарити ОСОБА_4 останній відібрав в нього
швабру та викинув а його зловив та штовхнув на смітник після чого сів в свій
автомобіль та поїхав. Цивільний позов визнає частково . Просить суворо
не карати.

Окрім часткового визнання своєї вини обвинуваченим
ОСОБА_1, його вина в інкреминованому злочині повністю доведена показаннями
потерпілого та свідків допитаних в судовому засіданні.

Потерпілий, ОСОБА_4, дав суду показання, що 27 листопада 2006 року він замовив
в ОСОБА_1 саморобні новорічні ялинки в кількості 200 штук. В рахунок завдатку останній попросив дати йому два
мішки картоплі вартістю 125
грн, які він і завіз йому додому. 25
грудня 2006 року
зайшов до ОСОБА_1, щоб забрати замовлені напередодні новорічні ялинки, однак
останній йому повідомив, що замовлення не виконав, так як має намір

2

сам реалізовувати вказані ялинки а
гроші за картоплю віддасть пізніше. Приїхавши додому ранком 01.01.2007 року дружина
йому повідомила, що ОСОБА_1 не повернув гроші за картоплю а натомість ображав
її. Біля 15 год він
поїхав до ОСОБА_1 ,однак останнього вдома не було а дружина повідомила, що він
знаходиться в магазині «Водоспад». Заставши в магазині підсудного він попросив
повернути борг на що останній відмовив та почав провокувати його на сварку . Не маючи наміру
сваритись він вийшов із магазину та пішов до свого автомобіля. В цей час позаду
почув звук удару палкою об плитку, розвернувшись побачив як ОСОБА_1 замахнувся
дерев'яною шваброю в ділянку його голови, тоді прикрив рукою голову від удару і
відчув сильну біль в ділянці китиці правої руки, після чого зловив та відкинув
швабру та пішов до свого автомобіля. В наслідок сильного болю був змушений
звернутись по медичну допомогу в Косівську ЦРЛ . Цивільний позов підтримує, та просить задоволити його в
повному обсязі.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_5дав суду показання, що 01 січня 2007 року він
знаходився вдома в ОСОБА_4 Біля 15
год ОСОБА_4 відлучився із дому та поїхав в центр с.Шешори а через деякий час
його дружина дала 50 грн та
попросила , щоб він
передав ці гроші ОСОБА_4, який чекає в центрі села. Підійшовши до ОСОБА_4
останній йому повідомив, що його біля магазину «Водоспад» хотів вдарити
дерев'яною шваброю ОСОБА_1 по голові,
однак він підставив руку і удар прийшовся по руці. Оскільки рука напухла
ОСОБА_4 поїхав в Косівську ЦРЛ .

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_6дала суду показання, що 01.01.2007 року вона біля 15 год знаходилась в
магазині «Водоспад» , де разом
із ОСОБА_1 купляли подарунки і в цей час до магазину зайшов ОСОБА_4 та викликав
ОСОБА_1 на вулицю. Через деякий час вона вийшла на вулицю та побачила як
ОСОБА_1 тримаючи в руках швабру замахнувся на ОСОБА_4 при чому вона не помітила
чи завдав удару підсудний ОСОБА_4

Допитана в
судовому засіданні ОСОБА_7дала суду показання, що вона працює продавцем
магазину «Водоспад», що в с.Шешори Косівського району . 01.01.2007 року біля 15 год в приміщення
магазину заходив ОСОБА_1 із ОСОБА_6 які вибирали подарунки і в цей час хтось
покликав ОСОБА_1 на вулицю .
В приміщенні магазину ні сварки ні бійки не було, очевидцем бійки вона не
була а тільки від працівників міліції дізналась, що ОСОБА_1 вдарив шваброю
ОСОБА_4

Таким чином
оцінивши в сукупності всі зібрані докази суд приходить до висновку , що винність
підсудного ОСОБА_1в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості
тілесних ушкоджень доведена окрім часткового визнання показаннями самого
підсудного, показаннями потерпілого та свідків допитаних в судовому засіданні а
також і матеріалами справи, що перевірені в судовому засіданні.

· рапортом
чергового Косівського РВ УМВС від 01.01.2007
року в якому вказано, що на лікування в Косівську ЦРЛ з тілесними
ушкодженнями поступив ОСОБА_4 який вказував, що його побив ОСОБА_1 - а.с. 5

· протокол
заявою ОСОБА_4(а.с,7)
про те , що 01.01.2007 року йому
спричинив тілесні ушкодження житель с.Шешори ОСОБА_1.

· протоколом
очної ставки , проведених
між потерпілим ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_1 під час якої потерпілий наполягає
на своїх показах щодо завдання ОСОБА_1 йому удару дерев'яною шваброю по руці,
що спричинило середньої важкості тілесні ушкодження -а.с.32-34.

· висновком
судово-медичної експертизи №
29-1-Е від 12.01.2007
року згідно якого в ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому головки 2-ї п'ястної
кістки та закритого перелому основної фаланги 3-го пальця правої китиці з забоєм м»яких тканин та синця
правої китиці, що відносяться до середньої ступені тяжкості, та спричинили
тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
- а.с. 49-50

Дії
підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України,
оскільки він заподіяв ОСОБА_4 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,
тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, що спричинило тривалий
розлад здоров'я.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності

3

вчиненого злочину, особу підсудного, і обставини справи
що пом"якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного
ОСОБА_1 суд не вбачає. До обставин, що пом"якшують відповідальність
підсудного суд відносить, позитивну характеристику з місця проживання, має на
утриманні малолітню дитину та веде догляд за інвалідом 1-ї групи дитинства
ОСОБА_8, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд вважає, що відносно підсудного слід
застосувати покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає до
задоволення в частині відшкодування матеріальної шкоди, а саме: 52,31 грн матеріальних
витрат, 251,36 грн.
втраченого заробітку та 200
грн за надання юридичної допомоги. А також підлягає до часткового
задоволення в частині спричинення моральної шкоди в сумі 500 грн із
врахуванням важких матеріально-побутових умов проживання сім»ї підсудного .

Речовий доказ - дерев"яна швабра підлягає знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 122 ч. 1 КК України та
призначити покарання у вигляді 1
(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням на 1(один)
рік.

Згідно ст. 76
КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти слідуючі обов"язки :

·
не виїзджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи .

·
повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання ,
роботи або навчання.

- періодично ,
з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
інспекції.

Цивільний позов потерпілого задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_1в
користь ОСОБА_452,31 грн - матеріальних
витрат, 251,36 грн.
втраченого заробітку,
200 грн за надання юридичної допомоги та 500
грн моральної шкоди.

Речовий
доказ - дерев"яну
швабру знищити .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1залишити без
змін - підписку
про невиїзд до вступу вироку в законну силу .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту його проголошення через Косівський
районний суд .