Справа № 569/404/13- к
У Х В А Л А

22 січня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТзОВ РЗВА-Електрик»,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернулась в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме реєстраційної справи ТзОВ «РЗВА-Електрик»,яка знаходиться в службових осіб Державної податкової інспекції у м.Рівне,вул.Відінська,8.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 03.10.2012 року на адресу УДСБЕЗ УМВС надійшло звернення Державної фінансової інспекції в Рівненській області про те,що в ході проведення зустрічної звірки з метою документального підтвердження виду,обсягу і якості операцій та розрахунків з Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»за період з 01.07.2010 року по 01.07.2012 року,а також для з»ясування їх реальності, Рівненською міжрайонною держфінінспекцією був наданий запит від 01.10.2012 року за № 270-11/2226 про надання відповідних документів до ТзОВ «РЗВА-Електрик».

На вказаний запит документи ТзОВ «РЗВА-Електрик»не надало.

10.10.2012 року УДСБЕЗ УМВс на підставі направлення на перевірку від 09.10.2012 року №6,генеральному директору ТзОВ «РЗВА-Електрик»ОСОБА_3 направлено запит щодо надання інформації та відповідних копій документів,що підтверджують вид,обсяг і якість операцій та відповідних копії документів,що підтверджують вид,обсяг і якість операцій з ДП НАЕК «Енергоатом».

25.11.2012 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України.

Представник ТзОВ «РЗВА-Електрик»на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 ЦК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,у володінні якої знаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними,зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею,судом,вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя вважає дане клопотання необґрунтованим,оскільки у порушення п.4,п.5,п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначено вагомих підстав,що документи,а саме реєстраційна справа ТзОВ «РЗВА-Електрик»знаходиться в службових осіб ДПІ у м.Рівне, не зазначено,яке має значення реєстраційна справа ТзОВ «РЗВА-Електрик»для встановлення обставин у кримінальному провадженні,не має обґрунтування,що неможливо іншим способом довести обставини,які передбачається довести за допомогою реєстраційної справи ТзОВ «РЗВА-Електрик».

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необґрунтоване та таке, що до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40,131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТзОВ РЗВА-Електрик»відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак