Провадження №1-кп/639/70/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу №639/11239/13-к (кримінальне провадження №0001791), за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м.Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Мірою запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 обрано тримання під вартою, строк тримання ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.12.2013 року продовжено.

Відповідно до ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з огляду на те, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 переховуватися від суду та перешкодити встановленню істини у справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти продовження дії запобіжного заходу заперечували, просили суд його змінити на менш суворий у вигляді домашнього арешту, з урахуванням відсутності передбачених законом ризиків, перещдбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується умисного тяжкого злочину за ч.2 ст.307 КК України, а саме: двох епізодів незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу судом враховується існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при вирішенні питання про дію запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним, обвинувачений не є особою похилого віку та особою, яка має тяжкі (хронічні) хвороби, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 331, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 квітня 2014 року.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1