Справа № 1-173
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко B.C.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Мірошниченко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки та
жительки АДРЕСА_1
(без реєстрації),
українки, громадянки
України, фактично зареєстрована
АДРЕСА_2, не працюючої, розлученої,
не судимої, - за ч, 1
ст. 203 КК України,

встановив:

Протягом 2007 р. підсудна ОСОБА_1. за місцем свого проживання (де вона
проживає без реєстрації в будинку своєї матері) в будинку АДРЕСА_1 займалася
виготовленням та реалізацією самогону,
тобто займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом. Так,
13.06.2007 р. вона реалізувала 0, 5 л самогону за 6
грн. жителю с
Люджа Тростянецького р-ну Сумської обл. ОСОБА_2. за ціною 12 грн. за 1 л.

13.06.2007 р. працівники міліції під час проведення огляду будинку АДРЕСА_1., де проживала підсудна
ОСОБА_1. без реєстрації, виявили в
приміщенні будинку пристосування для виготовлення самогону, 80 літрів закваски для виготовлення самогону
та 3 літрів самогону, який згідно
висновку експерта є спиртовмісним напоєм домашнього виготовлення -
самогоном, що виготовлений кустарним
способом з масовою концентрацією етилового спирту в рідині 39, 2 та 39, 1, 6
об%.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину повністю визнали та
показала, що дійсно з метою наймання
робітників для ведення домашнього господарства вона тривалий час в домашніх
умовах виготовляє самогон. Протягом 2007 р. вона займалася виготовленням та
реалізацією самогону з метою отримання прибутку, оскільки не працює, постійного заробітку не має. Так, 13.06.2007 р. вона дійсно продала 0, 5 л самогону ОСОБА_2, який вже і раніше
неодноразово брав у неї самогон, за
ціною 12 грн. за 1 л.

Крім того, вина підсудної в скоєнні
даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння
даних злочинів:

протоколами виявлення та вилучення (а.с. 10, 11, 12);

висновком спеціаліста №835 від 15.06.2007 р. (а.с. 17-19);

висновком спеціаліста №828 від 16.06.2007 р. (а.с. 22-23);

висновком експерта №20 від 11.07.2007 p., згідно якого вилучена у
ОСОБА_2. рідина є спиртовмісним напоєм
домашнього виготовлення самогоном з масовою концентрацією етилового спирту в
рідині 40, 6 об% (а.с. 41-43);

висновком експерта №18 від 09.06.2007 p., згідно якого вилучена у
підсудної ОСОБА_1. рідина є спиртовмісним напоєм домашнього виготовлення
самогоном з масовою концентрацією етилового спирту в рідині 39, 2 та 39, 1 об%
(а.с. 47-49); постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів та
здачу грошей в сумі 6 грн. на депозитний рахунок

Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 52);

постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів (а.с.
53-54);

квитанціями про здачу грошей в сумі 6 грн. (грошові купюри в кількості 2
шт. номіналом 1 грн. та 5 грн.) на депозитний рахунок (а.с. 56).

Таким чином, вина підсудної знайшла
своє підтвердження в судовому засіданні та її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.
203 КК України, так як вона
займалася видом господарської діяльності,
щодо якого є спеціальна заборона,
встановлена законом.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудної, яка вину визнала, розкаялася у скоєному, посередню характеристику за місцем проживання, те, що
має на утриманні непрацездатну матір,
яка тяжко хворіє та потребує постійного догляду, тяжких наслідків не настало, тому з урахуванням всіх цих обставин, вважає за можливе призначити підсудній за
ч.1 ст.
203 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті за цей
злочин, у вигляді штрафу.

По справі проведено дві експертизи,
витрати по яких склали 228 грн. 82 коп. та 228 грн. 81 коп., однак підсудна вказані витрати відшкодувала у
добровільному порядку.

Гроші в сумі 6 грн., які знаходяться
на депозитному рахунку Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, стягнути в доход держави.

Речові докази - самогонний апарат в кількості 1 шт., пляшки з самогоном в
кількості 3 шт., які знаходяться на зберіганні
у камері схову речових доказів при Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській
області - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 203 КК

України, та призначити їй за цим
законом із застосуванням ст. 69 КК України покарання - штраф у розмірі 510

(п 'ятсот десять) грн. в доход держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписка про
невиїзд.

Гроші в розмірі 6 грн., які
знаходяться на депозитному рахунку Тростянецького РВ УМВС України в Сумській
області, квитанція №000105, - стягнути в доход держави (а.с. 56).

Речові докази - самогонний апарат в кількості 1 шт., пляшки з самогоном в
кількості 3 шт., які знаходяться на
зберіганні у камері схову речових доказів при Тростянецькому РВ УМВС України в
Сумській області (а.с. 56) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу

його проголошення,