Справа № 214/7585/14-к
1-кп/214/71/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0002998, № 0002562 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білоріченськ, Краснодарського краю, Росія, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 03 грудня 1996 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 213 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 26 лютого 2002 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 15 серпня 2002 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; 20 вересня 2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі; 13 березня 2006 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; 09 червня 2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2, 395, 277 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання: 20 жовтня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 10 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 22 грудня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи раніше судимий 09 червня 2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 2, 395, 277 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, та звільнившись 21 березня 2014 року із Синельниковської ВК Дніпропетровської області № 94 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, та скоїв знову корисливий злочин.

29 червня 2014 року приблизно о 00.40 годин ОСОБА_7 , повторно, знаходячись біля станції швидкісного трамваю «Майдан Артема» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в ударі цеглиною по голові ззаду потерпілого ОСОБА_5 , таким чином спричинив потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1407 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів у вигляді двох забійних ран обличчя, крововиливи у склери обох очей, синців голови та обличчя, та відкрито викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон «Айфон 4» вартістю 5000 гривень, в мобільному телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператору «МТС», а/н НОМЕР_1 вартістю 15 гривень, на рахунку було 40 гривень, ключ від автомобіля марки «Форд ЦRPWN» вартістю 1000 гривень, ключ від квартири вартістю 90 гривень, пластикові карточки банків «Приватбанк», «Сіті Банк», «Чез Банк», Копітал Оне Банка», які вартості не представляють, чоловічий наручний годинник «Сейко» вартістю 1200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7345 гривень.

02 липня 2014 року приблизно о 01.00 годин ОСОБА_7 , повторно, знаходячись біля будинку № 8 по пер. Бульварний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в ударі кулаком руки в обличчя потерпілого ОСОБА_9 , відкрито викрав належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме: мобільний телефон «Soni-Xperia C» вартістю 3300 гривень, в мобільному телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар», а/н НОМЕР_2 вартістю 25 гривень, сім-карта мобільного оператору «МТС» вартістю 25 гривень, флеш-карта пам`яті micro SD на 16 GB вартістю 150 гривень, золотий ланцюг вагою 11 грамів, вартістю 5000 гривень, золотий перстень вагою 5 грамів, вартістю 2500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11000 гривень.

08 липня 2014 року приблизно о 23.00 годин ОСОБА_7 , повторно, знаходячись біля станції швидкісного трамваю «Майдан Артема» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в ударі рукою по потилиці потерпілого ОСОБА_10 , відкрито викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно, а саме: мобільний телефон «FLY - Spark» вартістю 999 гривень, в мобільному телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар», а/н НОМЕР_3 вартістю 20 гривень, сім-карта мобільного оператору «МТС», а/н НОМЕР_4 вартістю 10 гривень, на рахунку було 30 гривень, грошові кошти в розмірі 30 гривень, кредитні картки «Сбербанку» в кількості 2 штук, та одна «Приватбанку», які вартості не представляють, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1089 гривень.

В період часу з 23.30 години 29.07.2014 року по 00.30 годин 30.07.2014 року ОСОБА_7 , повторно, знаходячись біля будинку №18 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи миттєво виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони свідків та очевидців, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з правої зовнішньої кишені штанів, одягнутих на ОСОБА_11 , мобільний телефон, марки « Nokia 5130 », ІМЕІ: НОМЕР_5 вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_6 вартістю 15 гривень на рахунку якого знаходилась грошові кошти в сумі 1 гривня, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд і обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 316 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 належить кваліфікувати: за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Як встановлено показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, позов визнав повністю. При цьому показав, що 29 червня 2014 року побачив потерпілого ОСОБА_5 , підійшов до останнього сзаду, вдарив по голові половиною цегли, яку підняв с землі. Далі забрав у потерпілого телефон «Айфон-4», 4000 грн., пластикові картки. Потерпілий високий на зріст та був одягнутий в шорти, шляпу, шведку. Побачив потерпілого, коли той вийшов з кафе, сам знаходився приблизно на відстані 10 метрів від кафе. Коли потерпілий пройшов мимо нього, почув від нього запах спиртного. Допускає, що при падінні потерпілий отримав ще інші ушкодження. Телефон у потерпілого знаходився в лівому кармані шортів, портмоне знаходилося в правому кармані шортів. Ті речі, які не були потрібні, викинув поряд з жилим будинком, можливо пластикові картки викинув на місці події. Далі уточнив, що від удару потерпілий впав на коліно, потім на плече, а потім ліг на землю. Коли брав у потерпілого речі, останній щось казав. Під час пограбування ні з ким не розмовляв, вчинив пограбування один. Далі за номером « НОМЕР_7 » викликав таксі на вулицю ОСОБА_12 . Крім того, 2 липня 2014 року забрав «барсетку», 8 липня 2014 року мобільний телефон, гроші та 2 кредитні картки, 29 липня 2014 року викрав телефон. У вчиненому розкаюється.

Як встановлено показаннями потерпілого ОСОБА_5 , в день події випив пива в кафе, потім пішов в бар «Гурман», де слухав музику, пив пиво, був одягнутий в джинси, сорочку, піджак, туфлі. Потім вийшов та пішов додому. Коли йшов по ґрунтовій доріжці, почув удар по голові, на голові була шляпа. Не зрозумів відразу, що сталося, впав, подумав, що хтось в нього пальнув, в голові запаморочилося, став погано бачити, кров залила очі. Удар був нанесений чимось твердим. Впав на коліна, опирався руками об землю, намагався підвестися, але було нанесено ще два удари в обличчя. Чув голоси двох осіб, один казав: «Ти його що, зовсім вбив?». Далі одна особа знімала часи, а друга забралася в кармани. В нього забрали картки, часи, телефон, гроші, усього на 63000 грн. Портмоне було в лівому кармані брюк, ключі були в правому кармані, телефон знаходився в задньому кармані брюк. Поніс витрати на лікування. Коли знаходився в барі «Гурман», ні з ким, крім бармена, не спілкувався, телефоном користувався, це бачили відвідувачі бара. Не відчував себе нетверезим. Щоб від бару хтось йшов за ним, не бачив. Спочатку не кричав, а потім попросив якусь жінку викликати міліцію. В цей момент підійшли два чоловіка, які стали погрожувати жінці і остання пішла. Позов та його зміст підтримує повністю.

Під час проведення очної ставки обвинувачений та потерпілий підтвердили свої показання.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого та потерпілого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, потерпілого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив крадіжку та грабіж.
Суд відкидає показання потерпілого, з яких вбачається, що під час пограбування він чув голоси двох осіб, так як ці показання спростовуються показаннями обвинуваченого і будь-якими об`єктивними даними не підтверджені.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого та потерпілого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого заявлений цивільній позов, в якому потерпілий просить стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 17833 грн. 22 коп., моральну шкоду в сумі 20 000 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначив наступне. Внаслідок вчиненого відносно нього обвинуваченим злочину, йому спричинена матеріальна і моральна шкода. Матеріальна шкода складається з наступного. Обвинувачений викрав належне йому майно, а саме: мобільний телефон «Айфон 4», вартістю 400 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.06.2014 року складає 5 180,99 грн., в мобільному телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператору «МТС», а/н НОМЕР_1 , вартістю 15 гривень, на рахунку мобільного було 40 гривень, ключ від автомобіля марки «Форд ЦRPWN», вартістю 1 000,00 грн., поновлення якого мені становило 82,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату поновлення - 18.09.2014 року складає 1102,33 гривень, технічний паспорт на автомобіль, посвідчення особи на моє ім`я, посвідченням водія на моє ім`я, ключ від квартири, вартістю 90,00 гривень, шкіряне портмоне вартістю 400 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.06.2014 року складає 5 180,99 грн., пластикові картки банків «Приватбанк», «Сітібанк», «Чез Банк», «Копітал Оне Банк», які вартості не представляють, чоловічий наручний годинник, вартістю "SEIKO QUARTC" вартістю 120 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.06.2014 року складає 1554,30 гривень, грошові кошти, які знаходились у портмоне, на суму 2 300,00 грн.чим спричинив мені, потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 16 463,61 гривень. Крім того, в результаті отриманих травм, 29.06.2014 року був госпіталізований до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2», пройшов лікування, був обстежений лікарем-нейрохірургом та лікарем-окулістом. На придбання медикаментів було витрачено грошові кошти у сумі 1 369 грн. 61 коп. Моральна шкода полягає у тому, що внаслідок отриманих ним травм, тривалий час відчував сильний фізичний біль. Його обличчя було знівечене, залишились шрами над бровою та на лобній частині, що робили його обличчя грубим та непривабливим. Переніс сильні моральні страждання, які виразились в стурбованості його зовнішнім виглядом. Тривалий час був позбавлений можливості з`являтись у публічних місцях та спілкуватись з людьми. Крім того, працює вахтовим методом, йому доводиться дуже часто виїжджати за межі України. Через знівечене обличчя, відчував значні незручності та хвилювання при перетині державного кордону. Внаслідок викрадення ключів від квартири та автомобілю, був сильно занепокоєний тим, що хтось може заволодіти його речами, що знаходяться у квартирі та автомобілем. Також через викрадення пластикових карток, був змушений витрачати свій час на їх блокування та переживати за викрадення грошових коштів, які знаходились на його банківських рахунках, витрачати час на відновлення банківських карток. Його постійно переслідує відчуття несправедливості та незахищеності. З`явилось постійне відчуття страху, занепокоєння, нервування. Постійно присутні жахливі спогади про злочин. Стресовий стан призводить до безсоння. Крім того, в нього часто виникають головні болі, а тому постійно змушений приймати медичні препарати для підтримання нормального стану здоров`я та психологічного стану, витрачати час та гроші на лікування. Через все це постійно відчуває неприємні емоції, фізичні і моральні страждання, які заважають йому жити повноцінним життям.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим потерпілому ОСОБА_5 був спричинений збиток на загальну суму 17833 грн. 22 коп. Оскільки обвинувачений позов визнав повністю, то на підставі ст. 174 ЦПК України, позов належить задовольнити повністю.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належать: оптичний компакт диск з відеозаписом камер спостереження ТОВ «АТБ Маркет», оптичний компакт диск з відеозаписом камер спостереження РК «Святошин» залишити на зберіганні в матеріалах справи; уламок цегли знищити; мобільний телефон «FLY» чорного кольору з IMEI-1 НОМЕР_8 , IMEI-2 НОМЕР_9 повернути потерпілому ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «Нокіа 5130» та сім картку мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 повернути потерпілому ОСОБА_11 .

У відповідності до вимог ст. 122 КПК України, з Державного бюджету України належить стягнути на користь перекладача ОСОБА_13 понесені витрати у сумі 51 грн. 74 коп.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

ОСОБА_14 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_14 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням - у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_14 визначити шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за даним вироком та за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2014 року, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2014 року, - у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років ВОСЬМИ (8) місяців позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 2 серпня 2014 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 17833 грн. 22 коп., у відшкодування моральної шкоди 20000 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь перекладача ОСОБА_13 понесені витрати у сумі 51 грн. 74 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: оптичний компакт диск з відеозаписом камер спостереження ТОВ «АТБ Маркет», оптичний компакт диск з відеозаписом камер спостереження РК «Святошин» залишити на зберіганні в матеріалах справи; уламок цегли знищити; мобільний телефон «FLY» чорного кольору з IMEI-1 НОМЕР_8 , IMEI-2 НОМЕР_9 повернути потерпілому ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «Нокіа 5130» та сім картку мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_11 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінальних проваджень № 0002998, № 0002562 залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/7585/14-к.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1