№
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
июля 2007 года Индустриальный районный
суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Бондаренко
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Красный Кут Антрацитовского района Луганской области, гражданина Украины,
среднее специальное, холостого, работающего слесарем НТЗ, ранее не
судимого,
проживающего по АДРЕСА_1,
области, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения,
г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее,
не работающего, ранее судимого: 02.03.2004 года Днепропетровским
судом Днепропетровской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам
свободы, с испытательным сроком 2 года, проживающего по АДРЕСА_3, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.
ч.2, 185 ч.1 УК Украины;
Подсудимый
ОСОБА_2, 08 мая 2007 года около 20 часов 30 минут, совместно с
подсудимым
ОСОБА_1, прибыли в кафе «Черниговское» по ул. Магдалиновской,
в г. Днепропетровске, где стали распивать спиртные напитки. В тот же день,
совместно с ОСОБА_1, около 23 часов, будучи в состоянии
опьянения, вышли на улицу, где увидели ранее незнакомого ОСОБА_3, после чего
действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя
неуважение к обществу, игнорируя элементарные нормы поведения в обществе,
и благопристойности, подошли к ОСОБА_3, при этом ОСОБА_2 нанес удар кулаком
руки в жизненно важный орган ОСОБА_3 - область
в результате чего ОСОБА_3 потерял сознание. В это же время ОСОБА_1 нанес
ОСОБА_3 не менее двух ударов рукой в область головы. После
продолжая свои преступные действия ОСОБА_2, действуя с особой
выразившейся в причинении телесных повреждений, нанес не менее двух
ногами в область лица ОСОБА_3, причинив последнему физическую боль.
то же время, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, увидев,
потерпевший ОСОБА_3 лежит на земле, убедившись, что потерпевший не
активного сопротивления, имея внезапно возникший преступный умысел,
на тайное похищение чужого имущества, реализуя свой преступный
действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество
а именно мобильный телефон «Сони эриксон К 750 ай», стоимостью
гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись
по собственному усмотрению.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признал
пояснив суду, что действительно 08 мая 2007 года около 20 часов 30
совместно с ОСОБА_2, прибыли в кафе «Черниговское» по ул.
1 в г. Днепропетровске, где употребляли спиртные напитки, после
около 23 часов, вышли на улицу, где увидели ранее незнакомого ОСОБА_3, при этом
в ходе возникшего с ним конфликта, ОСОБА_2 нанес удар
по голове ОСОБА_3 от которого тот упал на землю, а он нанес
пару ударов рукой в область головы. После этого, ОСОБА_2,
около двух ударов ногами в область лица ОСОБА_3 Каким образом к
попал телефон потерпевшего он не видел.
Подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений
полностью, пояснив суду, что действительно 08 мая 2007 года около 20
30 минут, совместно с ОСОБА_1, прибыли в кафе «Черниговское» по
Магдалиновской, 1 в г. Днепропетровске, где употребляли спиртные напитки,
чего около 23 часов, вышли на улицу, где увидели ранее незнакомого
при этом в ходе возникшего с ним конфликта, он нанес удар
по голове ОСОБА_3 от которого тот упал на землю, а ОСОБА_1
ОСОБА_3 около двух ударов рукой в область головы. После этого, он
ещё около двух ударов ногами в область лица ОСОБА_3, затем увидев
на земле рядом с потерпевшим мобильный телефон забрал его себе, в
продал его, а вырученные деньги истратил на личные нужды.
полного признания вины подсудимыми, о их виновности суд делает вывод на
следующих доказательств: явки с повинной ОСОБА_1 о совершении
преступления (л.д.11); протокола осмотра места происшествия от
года (л.д.37-38); постановлений о приобщении к делу вещественных
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном
заседании, ввиду определения порядка и объема исследования
предусмотренного ст.299 УПК Украины.
Принимая во внимание изложенное, суд
приходит к выводу о доказанности
подсудимых:
в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по
явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью,
группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.
- в тайном похищении чужого имущества
(кража), то есть в совершении
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины;
- в хулиганстве, то есть грубом нарушении
общественного порядка по
явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью,
группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.
При определении вида и размера наказания,
суд учитывает степень тяжести
преступлений, данные о личности каждого из подсудимых:
который свою вину признал полностью и в содеянном искренне
ранее не судим, характеризуется положительно, что суд относит к
его ответственность обстоятельствам, к обстоятельству отягчающему
суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного
исходя из этого считает, что исправление подсудимого возможно при
наказания в виде ограничения свободы, без применения ст. 75 УК
поскольку у суда не возникает убеждения в том, что исправление
подсудимого
возможно без реального исполнения наказания;
который свою вину признал полностью и в содеянном искренне
раскаялся, что суд относит к смягчающим его
ответственность обстоятельствам, к
отягчающему ответственность, суд относит совершение преступления
состоянии алкогольного опьянения, исходя из этого считает, что исправление
подсудимого
возможно только в местах лишения свободы, без применения ст. 75 УК
поскольку у суда не возникает убеждения в том, что исправление
подсудимого
возможно без реального исполнения наказания.
доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ОСОБА_3, техпаспорт
автомобиля «МАЗ» г/н НОМЕР_1, техпаспорт на прицеп «Шмиц»
НОМЕР_3, техпаспорт на автомобиль «Опель омега» г/н НОМЕР_3, зарплатная
«ПриватБанка» на имя ОСОБА_3, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_3, суд считает
необходимым возвратить владельцу; портмоне черного цвета из
пропуск на имя ОСОБА_1, пластиковую зарплатную карту на
ОСОБА_1, хранящиеся у подсудимого ОСОБА_1, суд считает
возвратить владельцу.
потерпевшего о возмещении материального ущерба, заявленный в ходе
досудебного
следствия, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению
в размере установленном в ходе судебного следствия, подтвержденном
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
ч.2 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного
года ограничения свободы.
отбытия наказания исчислять с 16 июля 2007 года, засчитав в срок отбытия
время предварительного заключения из расчета один день
заключения равен двум дням ограничения свободы, оставив меру
прежней - заключение под стражу.
признать виновным в совершении преступлений,
ст.ст. 185 ч.1, 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде одного
года лишения свободы,
- по ч.2 ст. 296 УК Украины в виде одного
года ограничения свободы,
соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности
путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
определив наказание в виде одного года лишения свободы.
отбытия наказания исчислять с 11 мая 2007 года, оставив меру пресечения
- заключение под стражу.
доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ОСОБА_3, техпаспорт
автомобиля «МАЗ» г/н НОМЕР_1, техпаспорт на прицеп «Шмиц»
НОМЕР_1, техпаспорт на автомобиль «Опель омега» г/н НОМЕР_3, зарплатная
«ПриватБанка» на имя ОСОБА_3, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_3 - возвратить
владельцу ОСОБА_3; портмоне черного цвета из
пропуск на имя ОСОБА_1, пластиковую зарплатную карту на
ОСОБА_1, хранящиеся у подсудимого ОСОБА_1 - возвратить
с ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного
ущерба в пользу ОСОБА_3сумму в размере
тысяча триста гривен.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: