overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2025/6121/2012
Номер провадження 1/629/43/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.А., при участии секретаря Крапивка Т.В., прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал об удовлетворении данного ходатайства, а также учитывая, что оснований, предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты в деле нет, суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.46, 273 УПК Украины, суд,
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.А. Смирнова
643/7527/15-к;
1-кп/643/515/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
05.05.2015р. до Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою у ОСОБА_2 спливає 05.05.2015р.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою на 2 місяці, тобто до 05.09.2015р.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 183, 203, 331, 372, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , 1983 року народження, строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 05.09.2015р.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя
Справа № 645/2909/15-к
Провадження № 1-кп/645/304/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

03.04.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по вагітності та пологам та відповідно до пункту 2.3.3, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням заступника керівника апарату № 226 від 03.06.2015 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної кримінальної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 03 червня 2015 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/2909/15-к до свого провадження.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження призначити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет 5.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/721/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 263 КК
У Х В А Л А
24 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 24 березня 2015 року апеляційний розгляд вищевказаного кримінального провадження призначено на 10-00 год. 29 квітня 2015 року.

У зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є резонансним, становить суспільний інтерес та існує реальна загроза протиправних дій у відношенні працівників суду та інших відвідувачів, а також масових порушень громадського порядку, вважаю за необхідне вжити заходів для забезпечення безпеки та правопорядку під час розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись спільним наказом МВС і ДСА від 06.09.2004 № 1003дск/149/04дск та від 12.09.2005 № 102/765,-

УХВАЛИВ:
На весь період проведення судових засідань за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 доручити охорону громадського порядку в залі судового засідання апеляційного суду Харківської області - СБСМ «Грифон» ГУМВС України в Харківської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/4454/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1284/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 р. апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 р. прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10 червня 2015 р., разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 р., яким засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 14 год. 30 червня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №701/607/15-к
У Х В А Л А
29 травня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
29.05.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 червня 2015 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/2259/14-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 14.05.2014 року на 09:00 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_5 попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

Справа № 711/6169/14-к
02 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника СІЗО ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання начальника СІЗО - начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , 1967 року народження, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло подання начальника СІЗО - начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , 1967 року народження.
В судовому засіданні представник СІЗО ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду дане подання, оскільки судом вже вирішувалося аналогічне питання, щодо застосування амністії до зазначеного засудженого.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника СІЗО - начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_5 відносно засудженого: ОСОБА_6 , 1967 року народження, про встановлення адміністративного нагляду - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов*язання. обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 07 листопада 2014 року на 11:00 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов*язання.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/57/15 Справа № 711/4726/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Подання вмотивовано тим, що потерпілим у кримінальному провадженні є суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , а тому у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України клопотання у даному кримінальному провадженні про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може бути розглянуто слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси і підлягає передачі на розгляд іншого суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження № 0003188, до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..349, ч.1 ст. 376 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 .

Згідно п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений або потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України підлягає передачі до Черкаського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до всіх учасників судового провадження з метою ефективності та оперативності кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України направити до Черкаського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
15.06.2015 Справа № 756/3731/15-к
№1-кп/756/329/15
№ 756/3731/15-к
У Х В А Л А
15 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст.407 КК України.

12 червня 2015 року повторним автоматизованим розподілом судових справ вище зазначене кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст.407 КК України до свого провадження.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 12 год. 00 хв. 26 червня 2015 року.

Повідомити про призначення провадження до судового розгляду потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007315,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково

Встановити строк до 16 червня 2015 року року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , мають ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № №0007315.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0007315,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год 50 хв. 17.06.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного західу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, який обіймає посаду старшого оперуповноваженого 2 сектору Волноваського МРВ УСБ України в Донецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 12.15 год. 16.06.2015 року.

Строк дії ухвали визначити до 12.15 год. 14 серпня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2015 року о 17.30год.

Слідчий суддя