overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/323/15-к
Провадження № 1-кп/280/60/15
У Х В А Л А
23 березня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів, матеріали кримінального провадження № 0000093 відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Коростишівського районного суду від 16.03.2015р. кримінальне провадження за № 0000093 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
При розгляді цього кримінального провадження приймав участь прокурор ОСОБА_3 , призначений 16.03.2015 р. постановою в.о. прокурора Коростишівського району ОСОБА_5 до групи процесуальних керівників, який не вказаний у вступній частині ухвали суду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення зазначеної описки у судовому рішенні.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розглядає питання про внесення виправлень за їх відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає, що дану описку слід виправити, у вступній частині ухвали вказати прокурора ОСОБА_3 , крім того вказана помилка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 березня 2015 р., вказавши у вступній частині прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд.
Особою, яка не була присутня при винесенні ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1571/15-к
У Х В А Л А
25.03.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Обвинувальний акт надійшов до суду від прокурора 27.02.2015 року.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 27.02.2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, інші учасники судового розгляду поклалися при його вирішенні на розсуд суду.
Суд вважає, що в задоволенні клопотання адвоката необхідно відмовити, оскільки адвокатом не надана інформація про власника автобуса та не надано документів, які б підтверджували право власності на цей автобус.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Викликати та допитати в судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 годин 00 хвилин 06.04.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Викликати та допитати в судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Справа №539/2973/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 24.05.2014 року ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 21.07.2014 року ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.09.2014 року.

15.09.2014 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 18.11.2014 року.

13.11.2014 року ухвалою Лубенського міськрайонноьго суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 16.01.2015 року.

17.12.2014року ухвалою суду ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт до 13.02.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту так як строк закінчується, а розгляд справи до 13.02.2015 року не завершиться.

Обвинувачений, його захисник не заперечують проти задоволення даного клопотання .

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те що розгляд справи не закінчений через неявку в судове засідання всіх свідків, що в ОСОБА_5 народилася дитина , він має постійне місце проживання, сім`ю, позитивно характеризується за місцем проживання, що він раніш не судимий, відсутність намірів ухилятися від суду, закінчення допиту більшості свідків , думки прокурора суд вважає за можливе обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд -

УХ В А Л И В:
Клопотання захисника прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк перебування під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до двох місяців, до 03.04.2015 року із зобов"язанням його виконувати обов`язки, покладені попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу від 05.01.2015 року.

Дія ухвали про продовження строку перебування під домашнім арештом закінчується 03.04.2015 року.

Копію ухвали про продовження строку перебування під домашнім арештом вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 710/683/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-в/710/26/2015
про призначення судового розгляду
24.03.2015 року, суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 20.03.2014 року покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання призначити до розгляду в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 02.04.2015 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2015/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 06.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 06.03.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 18 березня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 02 квітня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 06.03.2015 року, яке відбудеться 02 квітня 2015 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/89/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 засуджений: 19.12.2013 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 121 ч. 1, 69 ч. 1, 125 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання час утримання під вартою з 25.09.2013 року по 30.09.2013 рік.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 05.07.2014 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень та заохочень не мав, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, «Повернення» на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 25 січня 2015 року відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 3 місяці 24 дні .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/638/684/14
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2014 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, громадянина України, судимого:
- 30.05.1994 року Дзержинським районним судом м . Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 06.06.1997 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- 24.01.2000 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 229-6, ст. 44 КК України до 11 місяців позбавлення волі;
- 14.10.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 30.01.2006 року Дзержинським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 15.01.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 28.04.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має середньо-спеціальну освіту,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 314, 320, 334 КПК України, суддя, -
Провадження призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні залу № 5 Дзержинського районного суду м. Харкова 22 жовтня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/87/15
УХВАЛА
іменем України

18.03.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені, не з`явились, про причину неявки суду не повідомили.

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідків, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ та прокурору.

З врахуванням того, що свідок ОСОБА_8 є працівником міліції, то суд вважає за потрібне зобов`язати ГУ МВС України в Харківській області забезпечити явку саме цього свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_1 )

- ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

в судове засідання, яке призначено на 09.30 год. 15.04.2015 р.
Копію ухвали на виконання направити Начальнику Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області та прокурору Ленінського району м. Харкова.

Зобов`язати ГУ МВС України в Харківській області забезпечити явку свідка ОСОБА_8 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Провадження: 1-кп/643/435/14
УХВАЛА

10.06.2014 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001971, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.05.2014 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.291 КПК України з кримінального провадження №0001971, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачений, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 11-30 хвилин 10.06.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/913/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006126 від 27.11.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка, Теректинського району, Уральської області, Казахстан, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, не заміжній, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий : АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, щодо якої запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2014 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні суду на 16 грудня 2014 року на 15 год. 30 хв. з викликом прокурора, обвинуваченої і представника потерпілого.

Засідання провести одноособово.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 243/2517/15-к
провадження 1-кп/243/236/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
19 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1