НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня
2008 року справа №
1- 78/08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський
суд Волинської області
під головуванням

судді - Федонюк С.Ю.,

при
секретарі - Навроцькій М.Р.,

за
участю прокурора - Смаля О.І.,

потерпілої- ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Нововолинську кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинська, українця,
громадянина України, з середньою
професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, судимого:

1. вироком
Нововолинського міського суду від 03 лютого 1996 року за ст. 206 ч.2 КК України
до 2 (двох) років виправних робіт без позбавлення волі;

2. вироком
Нововолинського міського суду від 30 вересня 1996 року за ст. 111ч.2, 43 КК України
до 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі;

3. вироком
Іваничівського районного суду від 15 червня 2000 року за ст. 206ч.2, ст.188ч.1,
ст. 189ч.1, 42 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення
волі, за постановою Сарненського міського суду від 14 лютого 2002 року за
ст.189-1 КК України звільнений від покарання, постановою Сарненського міського
суду від 13 березня 2002 року умовно-достроково звільнений на строк 2 місяці 23
дні;

4. вироком
Нововолинського міського суду від 09 липня 2003 року за ст. 185ч.2 КК України
до 1 (одного) року обмеження волі;

5. вироком
Нововолинського міського суду від 05 травня 2005 року за ст. 186 ч.2, 69 КК
України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений
постановою Сихівського р/суду м.Львова від 18.12.2006 р. умовно-достроково на
невідбутий термін 8 місяців 19 днів;

у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив :

29 грудня 2007 року
підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, в квартирі
потерпілої ОСОБА_2 АДРЕСА_2,
скориставшись тим, що чоловік потерпілої ОСОБА_3 знаходиться в стані
алкогольного сп”яніння, повторно таємно викрав
телевізор марки “Тошиба” з дистанційним пультом управління вартістю 700 грн.,
чим спричинив потерпілій
матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
визнав себе винуватим у скоєному злочині
і пояснив, що в кінці грудня 2007 року
попросив потерпілу ОСОБА_2, яка була подругою його матері, допомогти
доглядати хвору матір у його квартирі за
адресою: АДРЕСА_1. Протягом кількох днів
ОСОБА_2 здійснювала догляд за лежачою хворою, а підсудний в цей час з
дозволу потерпілої та її чоловіка перебував у них вдома. 29 грудня 2007 року
після спільного вживання спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_3 заснув внаслідок сильного сп”яніння, він викрав телевізор
марки “Тошиба” з дистанційним пультом управління і продав за 110 грн. знайомому
ОСОБА_4. Гроші використав на власні потреби. Коли потерпіла виявила крадіжку
телевізора, він вказав на особу, якій продав викрадений телевізор, і просив
вибачення за скоєний злочин. На даний час телевізор повернуто власниці,
потерпіла його пробачила,претензій не має. Просить не позбавляти його волі, у
вчиненому розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.

Потерпіла ОСОБА_2 , допитана в судовому
засіданні, повністю підтвердила показання підсудного і показала, що дійсно за
просьбою ОСОБА_1 доглядала кілька днів за його матір”ю в квартирі підсудного. Після
повернення виявила ,що з її квартири зник кольоровий телевізор марки “Тошиба” з пультом, який був нею
придбаний у травні 2006 року, і який з
урахуванням зносу коштував приблизно 700 грн. Оскільки в квартирі був ОСОБА_1
разом з її чоловіком ,тому запідозрила у
крадіжці його. Він визнав свою вину і вказав на особу,якій продав телевізор. На
даний час телевізор їй повернуто, претензій до підсудного не має. Просить суд
не карати його суворо, за скоєне
підсудного вибачила.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом
встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухаваши думку
учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 299 КПК
України, суд визнав недоцільним дослідження
тих доказів по справі,які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до
висновку, що винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії
суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна,
вчинене повторно.

До обставин, які пом'якшують покарання
підсудному, суд враховує щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю
злочину.

До обставин, які обтяжують покарання
підсудному, суд відносить вчинення
злочину в стані алкогольного сп”яніння.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесено до категорії середньої
тяжкості, і його особу, зокрема те, що посередньо характеризується за місцем проживання
(а.с.50), не займається суспільно-корисною працею, має на утриманні неповнолітню дитину
(а.с.49), обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також беручи до
уваги думку потерпілої,яка просить
суворо не карати підсудного, і приходить до висновку про можливість
призначення покарання ОСОБА_1 в межах
санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді
обмеження волі.

Питання щодо речових доказів
(а.с.12-15,44) - телевізора марки “Тошиба” та пульта дистанційного управління,
переданих згідно розписки органом досудового слідства потерпілій ОСОБА_2,
слід вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.323, ст.324 КПК України, суд,-

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України , та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту
звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у
виді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без
змін.

Речові докази - телевізор марки
“Тошиба” та пульт дистанційного управління, передані на зберігання потерпілій , залишити власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути подано апеляції до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом
15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу
отримання копії вироку.

Головуючий: