И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
ноября 2008 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Билюнас В.Ю.
секретаре - Копыстко Е.Н.
прокурора - Варнаковой У.С.
адвоката - ОСОБА_1 .
в открытом судебном заседании в
зале суда г. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Красногвардейского
района, с. Восход, русского, гражданина Украины, со средним образованием,
холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не
судимого,
совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2 , 190 ч. 2 , 309 ч.
Подсудимый ОСОБА_2. с 01 по 30 мая
2006 года, путем свободного доступа на земельный участок, принадлежащий ОСОБА_3и расположенный по АДРЕСА_1, в ее
отсутствие, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3имущество, а именно: 40 штук
арматуры, 15 мешков цемент, 30 пенопластовых листов, 4 м3 доски, а всего на
сумму 5524 грнивен 85 копеек.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2,
10 апреля 2007 года, в период временного
отсутствия ОСОБА_3 в ее квартире АДРЕСА_1, повторно, тайно, похитил имущество
ОСОБА_3, а именно: телевизор «Самсунг», стоимостью 1010 гривен, похищенным
имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период с 08 марта по 16 мая
2007 года, путем свободного доступа в квартиру АДРЕСА_1, принадлежащую
потерпевшей ОСОБА_3, повторно, тайно похитил ее имущество, а именно:
ДВД-плеер «Ситроникс», стоимостью 1000
гривен; пылесос «LG» стоимостью 800 гривен; ракушку в количестве 650 штук, на
общую сумму 1500 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления
скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме этого, 10 апреля 2007 года,
примерно в 10 часов, подсудимый ОСОБА_2, находясь на площади Советской в гор.
Ялта, под предлогом совершить звонок
взял у ОСОБА_3ее мобильный телефон «Самсунг Х520», стоимостью 820 гривен и
увидев, что ОСОБА_3 временно за ним не
наблюдает, повторно совершил похищение телефона. С похищенным имуществом с
места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Летом 2006 года, подсудимый ОСОБА_2 с
целью незаконного производства наркотического средства для личного употребления,
незаконно посеял семена растения конопли на приусадебном участке по своему
месту жительства в АДРЕСА_1. После того, как растение конопли выросло,
ОСОБА_2 сорвал его, после чего высушил и
измельчил данное растение конопли, тем самым он незаконно произвел
наркотическое средство. Часть наркотического средства ОСОБА_2 употребил, а
оставшуюся часть стал незаконно хранить в гараже по указанному адресу без цели
сбыта. 14 июня 2007 года, примерно в 19 часов 30 минут, работниками милиции при
осмотре гаража, расположенного по АДРЕСА_1 , принадлежащего ОСОБА_2, в правом
углу на диване под покрывалом был обнаружен и изъят газетный сверток с
наркотическим средством - веществом растительного происхождения, серо-зеленого
цвета, которое ОСОБА_2 незаконно произвел из растения конопли при выше
указанных обстоятельствах и хранил без цели сбыта.
Согласно заключению эксперта данное
вещество массой 7,21 г. (в высушенном виде) является особо опасным
наркотическим средством каннабис (марихуана).
Суд, в соответствии с положением ч. 3
ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства,
ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого и исследованием
характеризующих данных подсудимого. Права подсудимому в соответствии со ст. ст.
88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений признал
полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что у него были долги из-за чего
он решил продать строительные материалы, которые принадлежали его матери, а
именно: арматуру, в количестве 40 штук, цемент - 15 мешков, пенопласт - 30
штук, доску - 2 куба. Он предложил
продать стройматериалы татарам, которые согласились и купили их за 700 гривен.
Доски он на протяжении двух месяцев
продал за 500 гривен разным людям. Все вырученные деньги он потратил на свои
нужды и на таблетки, для изготовления наркотического средства. В средине марта 2007 года для приобретения
наркотиков и на свои нужды он продал ДВД-плеер «Ситроникс» за 300 гривен.
10 апреля 2007 года, на ярмарке он
встретил свою мать у которой взял позвонить мобильный телефон и сразу же отошел
и продал телефон. Также им были проданы:
телевизор «Самсунг» за 500 гривен и пылесос «LG» за 500 гривен. В середине мая
2007 года продал камень-ракушку в количестве 480 штук за 720 гривен. 14
июня 2007 года он был задержан сотрудниками милиции и в ходе осмотра
гаража был обнаружен бумажный сверток с марихуаной, который он сам изготовил.
Показания подсудимого соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Анализируя добытые и проверенные в
судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
виновность подсудимого, помимо его собственного признания в совершении
преступлений, доказана в полном объеме собранными материалами по уголовному
- протоколом изъятия у ОСОБА_4.
телевизора «Самсунг», ДВД-плеера фирмы «Ситроникс, пылесоса «LG» (л.д.35);
- протоколом осмотра телевизора
«Самсунг», ДВД-плеера фирмы «Ситроникс, пылесоса «LG» ( (л.д.47);
- постановлением о признании и
приобщении вещественного доказательства, телевизора «Самсунг», ДВД-плеера фирмы
«Ситроникс, пылесоса «LG» (л.д.48-49);
- распиской потерпевшей ОСОБА_3. о
получении похищенного имущества (л.д.50);
- протоколом изъятия у ОСОБА_5. камня-ракушки (л.д.42);
- протоколом осмотра камня-ракушки
- постановлением о признании и
приобщении вещественного доказательства, камня-ракушки (л.д.37);
- распиской потерпевшей ОСОБА_3. о
получении камня-ракушки (л.д.38);
- протоколом изъятия наркотических
- протоколом осмотра вещественных
доказательств (л.д.16)
- постановлением о признании и приобщении
в качестве вещественных доказательств наркотических средств, изъятых у
- квитанцией о сдаче вещественных
доказательств в камеру хранения (л.д.168).
Анализируя собранные по данным
эпизодам доказательства суд приходит к
выводу, что вина ОСОБА_2 полностью доказана и нашла свое полное подтверждение
как на досудебном следствии , так и в судебном заседании .
Действия подсудимого ОСОБА_2
правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная повторно, по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом
путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно и по ч.1 ст. 309
УК Украины, как незаконное производство и хранение наркотических средств без
Обсуждая вопрос о виде и размере кары
за содеянное подсудимым, суд учитывает характер преступления, степень его
общественной опасности, данные о личности подсудимого.
ОСОБА_2. ранее не судим, положительно
характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере
Обстоятельством смягчающим
ответственность подсудимого ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в
содеянном. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2 судом
С учетом всех обстоятельств по делу,
принимая во внимание его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики
с предыдущего места работы и жительства, мнения потерпевшей, частичного возмещения причиненного ущерба,
суд считает возможным назначить подсудимому кару не связанную с лишением
свободы, поскольку его перевоспитание
возможно без изоляции от общества.
При этом суд учитывает, что согласно
приговору Ялтинского городского суда от 18 сентября 2007 года ОСОБА_2 был
осужден по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 70 УК Украины к 1 году ограничения
свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении
открытого типа, без изоляции от общества
в условиях осуществления надзора,
с обязательным привлечением осужденного
ОСОБА_2. полностью отбыл назначенный
судом срок наказания и был освобожден. Согласно справке от 26 декабря 2007 года
отбывал меру наказания с 26 июня 2007 года по 26 декабря 2007 года в местах
ограничения свободы.
Суд также считает необходимым
взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы по делу, за проведение соответствующих
экспертиз в сумме 235
Вещественные доказательства:
телевизор «Самсугн», пылесос «LG», ДВД - плеер переданные под сохранную
расписку ОСОБА_3 - оставить последней по принадлежности.
Вещественное доказательство -
картонную коробку с наркотическим веществом
опечатанная печатью для пакетов №
2 СО 1-го отдела ЯГУ - уничтожить.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 321-325 УПК Украины , суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных
ст. ст. 185 ч. 2 , 190 ч. 2 , 309 ч. 1
УК Украины и по ст. 185 ч. 2 УК Украины назначить
наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, по ст. 190 ч. 2 УК Украины назначить наказание в виде штрафа в доход
государства в сумме 1700 гривен, по ст.
309 ч. 1 УК Украины назначить наказание в виде штрафа в доход
государства в сумме 1360 гривен.
Окончательно на основании ст. 70 УК
Украины определить наказание по их совокупности
путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 1 год
ограничения свободы, с уплатой штрафа в доход государства в сумме 1700 гривен.
В срок отбытия наказания
засчитать время содержания
ОСОБА_2 с 26 июня 2007 года
под стражей и период нахождения
ОСОБА_2 в уголовно-исполнительном
учреждении в порядке ст. 72 ч. 1 п. 1
п.п. (б) УК Украины. Наказание в части ограничения свободы - считать
Меру пресечения ОСОБА_2 . до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение по делу
химических экспертиз в сумме 235 (двести тридцать пять) гривен 34 копейки в доход
государства.
Вещественные доказательства:
телевизор «Самсугн», пылесос «LG», ДВД - плеер переданные под сохранную
расписку ОСОБА_3- оставить последней по принадлежности.
Вещественное доказательство -
картонную коробку с наркотическим веществом
опечатанная печатью для пакетов №
2 СО 1-го отдела ЯГУ - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд
АРКрым через местный Ялтинский городской
суд те течении 15- ти суток.
Судья