Справа № 212/317/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , адвокатів обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК Україниі :

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити запобіжний захід обвинуваченим - тримання під вартою на 60 днів .Інші учасники процесу заперечували проти заявленого клопотання.

ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу на іншу не пов`язану з триманням під вартою, оскільки має постійне місце проживання, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,позитивно характеризується за місцем мешкання, має сім`ю,раніше не переховувався від органів досудового і судового слідства.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , судом враховується, що судове засідання по суті не проводилось, свідки не допитані, обвинувачені можуть впливати на свідків, знищити , сховати або спотворити речові докази, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, і зазначені обставини у своїй сукупності із даними про особу обвинувачених, свідчать про те, що менш суворий запобіжний захід ніж взяття під варту не зможе запобігти ризикам щодо продовження протиправної діяльності, перешкоджанню кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим до 21 березня 2014 року, а клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 щодо зміни запобіжного заходу такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст .291, 314 КПК України колегія суддів
-

У Х В А Л И Л А:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України :призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на _14 годин 00 хвилин 5 лютого 2014 року. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишити без змін , продовживши його дію до 21 березня 2014 року, 16.00 година У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого судді

ОСОБА_13

Судді ОСОБА_3