АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2052/5826/2012, Производство № 11/790/177/15 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.309 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 апреля 2015 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 февраля 2015 года о направлении на дополнительное расследование уголовного дела в отношении:
КРИВОКОБЫЛЬСКОГО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося 6 марта 1981 года в АДРЕСА_1 , гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , судимого 22 сентября 2011 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.309 Уголовного кодекса Украины к штрафу в сумме 850 гривень,
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве Лозовского горрайонного суда Харьковской области находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 Уголовного кодекса Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что в середине августа 2012 года, находясь в с.Рудаево Близнюковского района Харьковской области, увидел в лесополосе дикорастущие кусты конопли и, понимая, что данное растение содержит в себе наркотическое средство, сорвал листья и верхушечные части кустов данного растения, тем самым незаконно его приобрел. После чего оставил данные листья в лесопосадке, где и стал их незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.
22 августа 2012 года около 7 часов ОСОБА_6 , находясь в указанной лесопосадке, измельчил сорванные им листья и верхушечные части кустов конопли, незаконно изготовив, таким образом, готовое к употреблению наркотической средство. Данное наркотической средство он положил в карман комбинезона и стал хранить без цели сбыта.
В этот же день ОСОБА_6 незаконно перевез электропоездом указанное наркотической средство из села Рудаево Близнюковского района Харьковской области на ст.Лозовая ЮЖД, где в 10 часов 30 минут вблизи железнодорожного полотна был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него бумажный пакет с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению экспертизы, является особо опасным наркотическим средством каннабисом, сухим весом 6,46 граммов (л.д.75,76,83-88).
11 февраля 2015 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области, сославшись на неполноту и неправильность досудебного следствия, которые не могут быть устранены в ходе судебного следствия, своим постановлением возвратил указанное уголовное дело прокурору для проведения дополнительного расследования. Такое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что фактической местонахождение подсудимого ОСОБА_6 органом досудебного следствия не установлено, а это лишает суд возможности в разумные сроки рассмотреть данное уголовное дело (т.2 л.д.178,179).
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, обжаловал указанное постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области. В своей апелляции, ссылаясь на существенные нарушения судом уголовно-процессуального закона, прокурор просил постановление отменить, а уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
Обосновывая свои требования, прокурор указал, что в ходе судебного следствия неполнота или неправильность досудебного следствия судом установлена не была. Суд объявил розыск ОСОБА_6 и приостановил производство по делу. Учитывая, что до настоящего времени местонахождение подсудимого не установлено, оснований к возобновлению производства по уголовному делу у суда не имелось (л.д.180,182).
Заслушав доклад судьи, выслушав доводы прокурора, поддержавшего требования, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы уголовного дела, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция прокурора обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст.280,281 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года) если подсудимый уклонился от суда, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска. Направление дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия допускается лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе досудебного следствия 21 сентября 2012 года ОСОБА_6 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства по адресу: АДРЕСА_3 (л.д.73,74).
Находясь на свободе, обвиняемый ОСОБА_6 являлся по вызовам к следователю и принимал участие во всех следственных действиях, которые были окончены 22 сентября 2012 года (л.д.51,59,75-78,82).
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 поступило в производство Лозовского горрайонного суда Харьковской области 17 октября 2012 года (л.д.90).
29 октября 2012 года, не усмотрев нарушений уголовно-процессуального закона во время досудебного следствия, председательствующий судья своим постановлением назначил дело к судебному разбирательству (л.д.93).
Подсудимый ОСОБА_6 лично получил судебную повестку, отправленную районным судом по адресу, указанному в материалах дела (л.д.96), после чего явился в Лозовской горрайонный суд Харьковской области. 20 ноября 2012 года и 28 ноября 2012 года ОСОБА_6 присутствовал в судебных заседаниях. С его участием в полном объеме было проведено судебное следствие (л.д.102,108-110).
28 ноября 2012 года в судебном заседании по ходатайству прокурора был объявлен перерыв до 12 декабря 2012 года для подготовки сторон к судебным прениям (л.д.110), однако в назначенный день подсудимый в судебное заседание не явился и, как было установлено впоследствии, с места постоянного жительства скрылся (л.д.113-156).
После неоднократных попыток вызвать подсудимого повесткой и доставить его приводом 27 февраля 2013 года суд первой инстанции своим постановлением объявил розыск ОСОБА_6 и приостановил производство по делу (л.д.158).
11 февраля 2015 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области, не возобновляя производства по уголовному делу, принял процессуальное решение о направлении его на дополнительное расследование (л.д.178,179).
Перечисленные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в ходе досудебного следствия действительное местонахождение ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) было установлено правильно, а скрылся подсудимый с постоянного места жительства уже на стадии судебного разбирательства, после окончания судебного следствия. Сведений об установлении местонахождения подсудимого и его задержании в материалах дела нет, поэтому предусмотренные законом основания для возобновления производства по уголовному делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неполноте и неправильности досудебного следствия противоречит фактическим обстоятельствам дела, а решение о направлении дела на дополнительное расследование постановлено вопреки положениям ст.ст.280,281 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года).
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона коллегия судей считает существенными, поскольку они воспрепятствовали суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение, поэтому, на основании ч.2 ст.374 Уголовно-процессуального кодекса Украины, постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.362,365,366, п.п.2,3 ч.1 ст.367, п.1 ч.1 ст.369, ч.1 ст.370, ч.2 ст.374, ст.377 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.
Постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 февраля 2015 года о направлении на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 Уголовного кодекса Украины, отменить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 Уголовного кодекса Украины, направить в Лозовской горрайонный суд Харьковской области на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий судья ОСОБА_2
Судьи ОСОБА_3
ОСОБА_4