Справа № 2-267/2007 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня
2007 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді- Рябішина А.О.

при секретарі - Луговій Є.В.

з участю прокурора- Крилевець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,

уродженця с.Березна Менського району Черкаської області ,

українця , гр..України , з середньою
освітою , одруженого ,

працюючого водієм ТОВ «Орлан Транс Груп» , мешканця

АДРЕСА_1 , не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст..ст.15 ч.2-369 ч.1 ,
27 ч.4-366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16
листопада 2007 року діючи умисно , з прямим умислом , після того як повторно не
склав теоретичний іспит з правил
дорожнього руху України для отримання посвідчення водія , будучи ознайомленим з
результатами іспиту , підбурюючи гр..ОСОБА_2 який згідно наказу начальника УДАІ
УМВС України в Полтавській області № 52 від 10.09.2007 року обіймав посаду
провідного спеціаліста Полтавського ВРЕР ДАІ до посадових обов»язків якого
входить прийняття рішень про складання теоретичних іспитів з правил дорожнього
руху України до службового підроблення тобто внесення до офіційних
екзаменаційних документів завідомо неправдивих відомостей про складання ним
теоретичного іспиту , намагався дати останньому хабара у вигляді грошових
коштів у сумі 500 грн. однак не довів свій злочинний намір до кінця так як
гр..ОСОБА_2 хабар не прийняв і підсудний був затриманий працівниками
правоохоронних органів.

Будучи допитаним
в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю , підтвердив всі
обставини скоєного злочину . Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо
його не карати . Просить також обмежити судове слідство його допитом пояснивши
, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд
переконавшись в тому , що всі учасники судового розгляду правильно розуміють
фактичні обставини по справі , переконавшись у добровільності та істинності їх
позицій , роз»яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку , обмежує
судове слідство допитом підсудного та дослідженням матеріалів , що
характеризують особу підсудного
відповідно до ст..299 КПК України .

Суд вважає , що
дії підсудного слід кваліфікувати за ст..15 ч.2- 369 ч.1 КК України-як замах на
давання хабара.

За ст..27
ч.4-366 ч.1 КК України - як підбурювання службової особи до службового
підроблення , тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , складенні
та видачі завідомо неправдивого документу.

Обираючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу
винного та обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання.

За місцем
проживання та роботи підсудний характеризується позитивно.

Обставин , що
обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами , що
пом»якшують покарання суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю
злочину , те , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З урахуванням
зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину , дані
про особу винного суд приходить до висновку , що необхідним і достатнім для
виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів буде
призначення покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи
наявність декількох обставин , що пом»якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину суд приходить до висновку про можливість
застосування ст..69 КК України до ст..369 ч.1 КК України та призначення
покарання нижче від нижчої межі санкції статті.

Згідно ст..70
ч.1 КК України суд застосовує повне поглинання менш суворого покарання більш
суворим.

Відповідно до
ст..330 КПК України речові докази по справі: компакт диск із записом моменту
дачі хабара зберігати із справою , а 500 грн. обернути в прибуток держави.

Цивільний позов
по справі не заявлявя.

Підсудний
здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

Керуючись
ст..ст.323,324 КПК України ,суд,-

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 за
ст..15 ч.2- 369 ч.1 КК України із затосуванням ст..69 КК України до штрафу в
розмірі 50 (пятидесяти) неподаткових мінімуми доходів громадян; за ст..27 ч.4 -
366 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімуми
доходів громадян;

На підставі
ст..70 ч.1 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімуми доходів громадян;

Запобіжний захід
до набрання вироком чинності залишити попередній-підписку про невиїзд;

Речові докази по
справі: компакт диск із записом моменту дачі хабара зберігати із справою , а
500 грн. обернути в прибуток держави.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: