Дело №1-270
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 марта 2008 года гор.
Киевский районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым
председательствующего судьи Можелянского В.А.
при секретаре Калиниченко Н.В.,
с участием прокурора Шигонина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта АР Крым,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не
судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК
07 февраля 2008 года, около 12 часов, ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_2,
реализуя внезапно возникший умысел направленный на незаконное завладение
транспортным средством, воспользовавшись имевшимся у него ключом замка
зажигания, незаконно завладел мотоциклом «YAMAHA-YBR
мотоциклом, ОСОБА_1 выехал за пределы указанного домовладения и, не имея
предусмотренного законом разрешения, до 11 февраля 2007 года передвигался по
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении
преступления признал полностью и показал, что 07 февраля 2007 года он проживал
в домовладении АДРЕСА_2. В отсутствие хозяина домовладения ОСОБА_2 он,
воспользовавшись имевшимся у него ключом от замка зажигания, завладел
мотоциклом «YAMAHA-YBR 125», принадлежащим потерпевшему, и уехал на
нем в гор. Ялта. Через несколько дней его задержали работники милиции.
Вина подсудимого также
подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании
пояснил, что из дома АДРЕСА_2 был действительно угнан принадлежащий ему
мотоцикл «YAMAHA-YBR 125». Доверенности, предоставляющей право
управления этим мотоциклом, он никому не давал.
участников процесса, суд решил допустить
сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
Оценив доказательства в их совокупности, суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 289 УК Украины, как
незаконное завладение транспортным средством.
Определяя меру наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его
общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, данные
Назначая наказание, суд учитывает, что
подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Подсудимый по месту жительства
характеризуется положительно, раскаялся в совершенном преступлении, в ходе
досудебного и судебного следствия давал последовательные правдивые показания,
способствуя раскрытию преступления, вследствие активных действий подсудимого
потерпевшему полностью возмещен причиненный материальный ущерб.
Обстоятельствами смягчающими наказание
подсудимого суд признает его раскаяние и полное возмещение материального ущерба
причиненного преступлением.
отягчающих наказание подсудимого суд не установил.
Суд полагает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и пришел к
убеждению, что назначение такого наказания является действительно необходимым и
такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предотвращения
совершения им преступлений в дальнейшем.
Руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины и назначить наказание в
виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием, назначив ему
испытательный срок один год.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -
подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу
Приговор может быть обжалован в течение 15
суток в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.
Судья: