УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15167/14-к

06.11.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0005103

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0005103 за фактом самоправства за ст.. 356 КК України у зв`язку з наявністю цивільно-правових відносин. Вказуючи, що 14.12.2011 року вона здала для продажу речі в комісійний магазин ПП ОСОБА_6 , розташованого за адресою: м.Херсон, вул.. Комунарів 7, але до теперішнього часу ані речі, ані кошті їй не повернули.

Слідчим було закрито провадження за його скаргою у зв`язку з у зв`язку з наявністю цивільно-правових відносин, але слідчим не було вжито заходів щодо належної перевірки обставин справи, не була допитана сама ОСОБА_6 , не з`ясовано хто є директором магазину.

Прокурор скаргу не визнав, вказуючи, що постанова винесена обґрунтована після проведення перевірки, відсутній жодний склад кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі заявником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінальної справи, та постанови слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 26.09.2014 року, слідчий робить висновок про наявність цивільно-правових відносин, у звязку з чим відсутність склад злочину.

Разом з тим, в оспорюваній постанові, та в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, які ж саме дії були зроблені слідчим під час перевірки обставин за заявою ОСОБА_4 на підставі яких він дійшов до такого висновку. В матеріалах кримінального провадження крім заяви ОСОБА_4 не має взагалі ніякого документа, щоб підтвердили які-небудь слідчі дії.

Відповідно до умов ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, резолютивної частини, мотивувальної, яка повинна містити: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В мотивувальній частині оскаржу вальної постанові слідчого взагалі не міститься мотиви прийняття постанови, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

Також в матеріалах кримінального провадження відстуні документ який й би підтверджував факт здачі ОСОБА_4 речей до магазину, ані ОСОБА_4 , ані директор магазину не допитаний також з цього приводу.

За таких обставин, винесена постанова про закриття кримінального провадження по справі не може вважатись законною, оскільки по справі не здійснені всі необхідні дії для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, у звязку з чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284,303,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0005103 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 356КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1