overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-П-107р.
ПОСТАНОВА

1 червня 2007 року м.
Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Мисливої Л.М.,
при секретарі - Мельник А.В., за участю прокурора - Нікітіна Ю.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар матеріали справи про звільнення
від кримінальної відповідальності на підставі ст. 175 ч.3 КК України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кілії Одеської обл., громадянина України,
освіта вища, одруженого, місце роботи: директор КП „Теплодарводоканал",
прожив.: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи з 22.01.2007р. директором міського комунального
підприємства „Теплодарводоканал", в період з лютого 2007р. здійснюючи
фінансово-господарську діяльність підприємства, не виплачував заробітну плату
працівникам підприємства в результаті чого виникла заборгованість в сумі 35 300
гривень, на підставі чого в його діях вбачається склад злочину передбачений ст.
175 ч. 1 КК України.

В подальшому ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі виплатив
до притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 175 ч. 1 КК
України.

Прокурор звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи
порушеної за ознаками ст. 175 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

ОСОБА_1 просить суд про закриття кримінальної справи, прийнявши до уваги, що
вказана заборгованість по заробітній платі утворилася до його призначення на
посаду, а приступивши до обов'язків директора даного підприємства, він почав
проводити розрахунки по погашенню заборгованості.

Суд вважає, що подання прокурора підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 здійснив виплату заробітної плати до притягнення його до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст. 44,175 ч. 3 КК України, ст. 244 п. 5 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 175 ч.
1 КК України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області
протягом 7 діб.
СправаМ 1-132/07 p.
ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

4 червня 2007року Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого Янків
Т.П.

при секретарі Ференець
О.Ю.

за участю
прокурора Федонюк
І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Брусленівка
Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, одруженого, працюючого виконавчим директором СТОВ "Діброва і
К" с.Мізяків Калинівського району, згідно cm. 89 КК України не
судимого,

в скоєні
злочину, передбаченого ч. 1
cm. 175 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді виконавчого директора СТОВ "Діброва і
К" с.Мізяків Калинівського району, являючись службовою особою, в порушення
вимог cm.
115 КзпП України, cm.
cm. 21,24 Закону
України «Про оплату праці», допустив заборгованність із виплати заробітної
плати станом на 01.02.2007року в
сумі 94,8 тис.
грн., при цьому маючи реальну можливість виплатити заробітну плату,
безпідставно її не виплатив, використавши кошти на поточні потреби
господарства.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав
повністю. Суду пояснив, що, працюючи виконавчим директором СТОВ "Діброва і
К" с.Мізяків Калинівського району, та являючись розпорядником коштів,
допустив заборгованість по виплаті заробітної плати за останні шість місяців у
сімі 94,8 тис.грн.Кошти
на виплату заробітної плати поступили, частково заробітна плата виплачувалася,
а часткового гроші йшли на використання на поточні потреби господарства.

Крім повного визнання своєї вини в скоєному підсуднім
ОСОБА_1 його вина в скоєному повністю підтверджується: поданням (а.с.6); актом
перевірки (а.с. 7-8); довідкою
(а.с.9), а також: показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_2
в судовому засіданні показала, що в господарстві дійсно виникла
заборгованість по виплаті заробітної плати, поскільки частина надходжень за
розпорядженням виконавчого директора направлялася на вирішення поточних потреб
господарства. Станом на 01.02.2007
року в господарстві викникла заборгованість в сумі 94,8 тис. грн. В

даний час заборгованість частково
погашена і становить 61 тис.грн.

При обрані виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за
місцем проживання та роботи характеризується позитивно, визнав свою вину,
частково погасив заборгованість, тому з урахуванням особистості підсудного та
суспільної небезпечності вчиненого, суд вважає необхідним обрати підсудному
ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

3 А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І cm. 175 КК України та
призначити йому покарання 1700
грн.в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб після
проголошення.
Дело 10-756- 2007 г . Судья по 1-й инстанции Смелик С.Г.
Категория: ст. 152 ч.3 УК Украины Докладчик: Артамонов О.А.
12 октября 2007 года Коллегия
судей Судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Смирновой В.В.
судей: Артамонова О.А. Гудкова Д.Ф..
с участием прокурора Бидашко И.Л.
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей
и её представителя адвоката ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении апелляционного суда в городе Донецке материалы по апелляции защитника ОСОБА_4 на
постановление судьи Кировского районного суда г .Макеевки
Донецкой обл. от 4 октября
2007 года, которым в
отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 152 ч.3 УК Украины ОСОБА_5 „ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г.Макеевки Донецкой обл., гражданина Украины, не работающего, не судимого, холостого, была избрана мера пресечения в виде
содержания под стражей,
24 сентября 2007 г. следственным отделением Кировского
РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой обл. возбуждено уголовное дело №
изнасилования несовершеннолетней ОСОБА_6 по признакам преступления
предусмотренного ст. 152 ч.3 УК
По подозрению в совершении указанного преступления 24.09.2007
года в 17 час. 10 мин. Был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_5.
27 сентября 2007 года постановлением срок задержания
ему был продлен до 10 суток.
В апелляции защитник ОСОБА_1 просит отменить указанное
постановление суда от 4 октября
избратьмеру пресечения обвиняемому ОСОБА_5 - подписку о невыезде, ссылаясь на обстоятельства дела и
данные о личности обвиняемого.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1, поддержавшего
доводы своей апелляции. законного
представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 и её представителя
адвоката ОСОБА_3. полагавших, что суд законно избрал меру пресечения
ОСОБА_5, проверив материалы
дела, коллегия судей
полагает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям
При избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_5, суд 1-ой инстанции обоснованно пришел
к выводу о необходимости применения такой меры пресечения в отношении
обвиняемого, так как он
обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе может скрыться от
следствия и суда препятствовать в осуществлении процессуальных действий, заниматься преступной деятельностью.
Не обоснованы и доводы апелляции о пропуске 10-ти дневного срока задержания
ОСОБА_5, предусмотренного ст. 165-2 УПК
указанный срок судом соблюдён.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины , коллегия судей
Постановление Кировского районного суда г.Макеевки
Донецкой обл. от 4 октября
отношении обвиняемого ОСОБА_5 об избрании меры пресечения в виде содержания под
стражей оставить без изменения, а
апелляцию защитника ОСОБА_1-без удовлетворения.
Справа №
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 червня 2007 року Долинський районний суд,
Кіровоградської

області в складі: головуючого-голови суду СИНЯТО Л.І.

при секретарі КУКСЕНКО
О.М.

з участю прокурора
ГЛУХОВА І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Долинська, Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекціїї на
засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія,
Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України,

про звільнення від відбування покарання в зв"язку з
закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено 30.05.2006 року Саксаганським районним судом ,м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до обмеження волі на 1 рік,
на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік , з виконанням
обов'язків згідно ст.76 ч.1 п.2:3 КК України.

Із подання слідує, що засуджений в період відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується позитивно, від виконання обов'язків не ухилявся,
порушень не допускав, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши засудженого, представника
кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування
покарання засуджений порушень не допускав, характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1
КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського
району -задовільнити.

Засудженого ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням , яке йому було призначено
за вироком Саксаганського районного суду, м.Кривого Рогу, Дніпропетровської
області від 30.05.2006 року за ст.309 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом семи діб з дня проголошення.
№ 5-1-34 2007 року
ПОСТАНОВА

17.05.2007р. Сторожинецький
районний суд

в складі: головуючої
судді Дячук О.О.

при
секретарі Беспятчук М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання Вижницького MB
КВІ ВДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жительки с. Верхні Петрівці ,
Сторожинецького району,
Чернівецької області у зв"язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Сторожинецького районного суду від 11.05.2006
року ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., засуджена за
ст. 304 КК України до
двох років позбавлення волі, на підставі
ст. ст. 75,
76 КК України з іспитовим строком на один рік .

Кримінально-виконавча
інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання в зв"язку з
закінченням іспитового строку.

Засуджена
ОСОБА_1. в суд не з'явилася, надала заяву в якій просить вирішити питання
про звільнення її від відбування покарання у її відсутності.

Суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1. під час іспитового строку злочинів та
адміністративних правопорушень не вчинювала,
виконувала покладені на неї судом обов'язки, по місцю проживання характеризується
позитивно, що підтверджується
характеристикою Верхньопетрівецької t сільської ради.

На підставі ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жительку с.
Верхні Петрівці, Сторожинецького району,
Чернівецької області від
відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного
суду від 11.05.2006 року, у зв"язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
18 травня 2007 року смт. Сахновщина
Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:
головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,
при секретарі - Дороніній Н.М..
за участю прокурора - Ігнатьєва А.В.,
відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання
СОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця сел. Сахновщина
Харківської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого
підсобним робітником, засудженого 04.05.2006
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до З
років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки,
ОСОБА_1 був засуджений 04.05.2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.185 ч. 2 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки.
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання
засудженого у зв"язку із закінченням випробувального строку.
Суд, вислухавши
представника ІВП Сахновщинського району Харківської області, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки, засуджений протягом випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю довів своє
виправлення, обов"язки, покладені на нього судом , виконував.
На основі викладеного, керуючись ст. 408 -1 КПК України,
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання , СОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 травня 2006 року -задовольнити.
Звільнити СОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від
покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.05.2006 року у
зв"язку із закінченням випробувального строку.
Судья:
Суддя:
Справа № 1-222/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначання справи до судового розгляду

9 липня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
ЯЦЕНКА С.Л.

при секретарі ЗАЙВЕНКО Л.М.

з участю прокурора УЛЬЯНКІНА О.І.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.367 КК України,-

з ' я с у в а в :

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240,245 КПК
України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.367 КК України до судового розгляду на
21 липня 2008 року 14
год. 30 хв. з участю Смілянського
міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, свідків згідно
списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа №
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 червня 2007
року Долинський районний суд, Кіровоградської

області в
складі: головуючого-голови суду СИНЯТО
Л.І.

при секретарі КУКСЕНКО
О.М.

з участю прокурора
ГЛУХОВАІ.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Долинська, Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції
Долинського району щодо засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тарасівка, Троїцького
району, Ворошиловградської області, мешканка с.Гурівка, Долинського району,
Кіровоградської області ,українка, громадянка України,

про звільнення від відбування покарання в зв"язку з
закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 01.07.2006 року Долинським районним
судом, Кіровоградської області за ст.309 ч.1 КК України до обмеження волі на 1
рік, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням
обов'язків згідно ст.76 п.2:3:4 КК України.

Із подання слідує, що засуджена в період відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем
проживання характеризується позитивно, від виконання обов'язків не ухилялася,
порушень не допускала, Іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,
думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджена порушень не
допускала, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України,
ст.408-1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського
району - задовільнити.

Засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням , яке їй було призначено за вироком Долинського районного суду
від 01.06.2006 року за ст.309 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом семи діб з дня проголошення.
Справа № 4-22 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року
Голова Борщівського район
ного суду Чепесюк О.В. ознайом
ившись з поданням Борщівсько
го РВ УМВСУ про надання дозво
лу на отримання інформації в
ід оператора стільникового з
в"язку про факти з"єднань абон
ента,

встановив :

В ніч з 23год. 28.05.07р. до 4.00 год. 29.05.07 р
оку невідомі особи проникли
в приміщення літнього табору
ТОВ "Прогрес", який розташова
ний в хуторі Гай Борщівськог
о району, звідки таємно викра
ли дві голови ВРХ, вартістю б
іля 2400 гривень. По даному факту
ст. дізнавачем Борщівського
РВ УМВСУ 04.06.2007 року порушено кр
имінальну справу № 1023715 . У приче
тності до вчиненого злочину
підозрюються невідомі особи
, які на місці скоєння злочин
у користувалися мобільними т
елефонами.
Зважаючи на викладене, з ме
тою всебічного розслідуванн
я кримінальної справи та кер
уючись ст. 31 Конституції Укра
їни , ст. 8 ЗУ " Про оперативно-ро
зшукову діяльність ", ЗУ " Про о
рганізаційно-правові основи
боротьби з організованою зл
очинністю ",

постановив:

Дати дозвіл Борщівському Р
В УМВСУ на отримання інформа
ції шляхом витребування в ко
мпанії оператора стільников
ого зв"язку " Київстар GSM" інформ
ації про всі факти з"єднань ст
ільникових телефонів , як кон
трактних так і карткових із в
казуванням серійних номерів
телефонних апаратів (ІМЕІ) та
телефонних номерів карток, я
кі в них використовувались в
період з 23.00 год. 28.05.2007 року до 4.00 го
д. 29.05.2007 року в хуторі Гай Борщів
ського району Тернопільсько
ї області з прив"язкою до базо
вих станцій та азимутом пере
бування абонента.
Інформацію надати в друков
аному та електронному вигля
ді.

постанова остаточна, оскар
женню не підлягає.
Справа № 1-72
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

"_27_
" _квітня_____ 2007 р. Г орденківський районний суд Івано-

Франківської області

в складі: головуючого - судді Стефурака Є.М.

при секретарі Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Федуняк Г.О.

адвоката (адвокатів)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Виноград Городенківського району Івано-Франківської
області, жителя с Острівець
Городенківського району Івано-Франківської області, одруженого, освіта
середня-спеціальна, працює трактористом СВК "Прикарпаття"
Городенківського району, раніше не судимого, українця, громадянина України, за
ст. 356 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив самоправство.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах.

26 лютого 2007 року підсудний
приїхав на тракторі який належить СВК "Прикарпаття" на територію
тракторної бригади господарства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,
самовільно всупереч установленому законом порядку, без дозволу керівництва
господарства взяв плуг ПЛН- 3-35,
спричинивши значну шкоду господарству в сумі 1500 грн.

Підсудний в
судовому засіданні визнав себе винним, пояснив, що мав намір плуг
відремонтувати. Не заперечив того, що взяв плуг без дозволу.

Суд, вислухавши
думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для закриття справи на підставі
ст.48 КК України, а також підсудного який не заперечує щодо закриття справи,
приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості. В судовому засіданні дана належна оцінка
обставинам вчинення злочину.

Вищенаведені
фактори можна віднести до об"єктивних факторів, які стали причиною
вчинення протиправних дій ОСОБА_1

Враховуючи
вищенаведені обставини, а також особу підсудного, обставини вчинення злочину та
суспільну небезпечність вчиненого, що щиро розкаявся та активно сприяв
розкриттю злочину, добровільно відшкодував збитки, що є обставинами, що
пом"якшують покарання, і при таких обставинах суд погоджується з думкою
представника державного обвинувачення, що вчинене ОСОБА_1 діяння втратило
суспільну небезпечність.

Тому при
вищенаведених обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної
відповідальності в зв"язку із зміною обстановки, а справу закрити.

На підставі
ст.48 КК України, керуючись ст.7 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності в зв"язку із зміною
обстановки, а кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 356 КК України,
закрити.

Запобіжний захід
обраний відносно ОСОБА_1
у вигляді підписки про невиїзд, скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до Івано-Франківького апеляційного суду через Городенківський
районний суд протягом 15
діб з часу проголошення.

Головуючий: підпис Стефурак Є.М

З оригіналом
згідно суддя Стефурак Є.М
ПОСТАНОВ А

30
травня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Лисенко М. Є.,

при секретарі - Колодязній Л. М.,

за участю прокурора - Гамери Н. В.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч 3, 304 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,
обвинувачуються органами досудового слідства у тому, що з
метою викрадення металевих запчастин до сільськогосподарської техніки, шляхом
відхилення дерев'яних воріт, незаконно, проник до приміщення складу тракторної
бригади ПСП «Зоря» звідки намагався таємно викрасти запчастини до
сільськогосподарської техніки на загальну суму 5528 грн., але не довів свій
злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки викрадення
завадив охоронець тракторної бригади.

Кримінальну справу призначено до слухання.

У судове засідання на 30 травня 2007 року ОСОБА_2, не з'явився.

Мати підсудного повідомила суд, що ОСОБА_2, перебуває на
стаціонарному лікуванні в Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 2.

Вказане виключає можливість участі ОСОБА_2, у судовому засіданні,
однак його Явка є обов'язковою.

Керуючись ст.ст.262,280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину
за ст. ст. 15 ч 2, 185 ч. 3, 340 КК України зупинити до його видужання.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБПАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего -
судьи Яценко Т.Л.
судей
- Шевченко Н.А., Мажары С.Б.
30 октября 2007 года в открытом судебном заседании в гор. Кривой Роге апелляцию
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на
постановление суда Дзержинского района г. Кривого Рога от 5 сентября 2007 года
которым ОСОБА_1 освобождена от уголовной ответственности по ст.235 УК Украины,
а уголовное дело в отношении нее производством прекращено.
Апелляция прокурора, принимавшим участие в рассмотрении
дела судом 1 инстанции
Апелляций других участников судебного рассмотрения не
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 364 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляционное производство по уголовному делу в
отношении ОСОБА_1- прекратить, дело
возвратить суду первой инстанции.
Судьи апелляционного суда Днепропетровской области
судья Грищенко Н.Н.
- ст. 235 УК Украины
Докладчик судья Мажара С.Б.