АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-309/07 Головуючий
Категорія ст.. 187 ч. 2 ДІДЕНКО
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
березня 2007 р.
Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів ВОСКОЛОВИЧА
В.І.,

ЛІТВІНЦЕВА В.М.

за участю
прокурора ДЕМИДЕНКО С.А.

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову судді Монастирищенського
районного суду Черкаської області від 18
грудня 2006 року,
якою відмовлено захиснику-адвокату ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про
відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 23.06.2006 року щодо
ОСОБА_2, -

встановила:

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.06.2006 року засуджені:
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.. 304 КК України з
застосуванням ст.. ст..
69, 70 та 71
КК України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_3 за ст.. ст.. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України з
застосуванням ст.. ст..
69, 70 КК України на 5
років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, з
застосуванням ст.. 75 КК
України з іспитовим строком на 2
роки; ОСОБА_4 - за ст.. ст.. 187 ч. 2, 304 КК України з
застосуванням ст.. ст..
69, 70 КК України на 5
років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить йому на
праві власності і з застосуванням ст..
75 КК України з іспитовим строком на 3
роки; ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення
волі з застосуванням ст..
75 КК України з іспитовим строком на 2
роки.

На даний вирок у
встановленому порядку подана апеляція в. о. прокурора району.

7 листопада
2006 року
захисник ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2 подав апеляцію та звернувся
до районного суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження мотивуючи тим, що він вступив в справу на стадії
апеляційного розгляду, ознайомився зі справою та отримав копію вироку суду лише
30 жовтня 2006 року, тому не міг раніше його оскаржити в апеляційному порядку.

Постановою судді Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 18
грудня 2006 року в
задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про відновлення строку на

2

апеляційне
оскарження вироку суду від 23.06.2006
року відносно ОСОБА_2 -відмовлено.

Не погоджуючись з цією постановою захисник ОСОБА_1 подав
апеляцію, в якій просив скасувати постанову судді від 18.12.2006 року, визнати
його апеляцію на вирок суду від 23.06.2006
року такою, що підлягає розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав
апеляцію захисника ОСОБА_1, міркування прокурора про залишення апеляції без
задоволення, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. З ст. 349 КПК України
апеляція на вирок місцевого суду може бути подана учасниками процесу протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під
вартою - в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуємий вирок постановлений судом 23.06.2006 року. Строк його
оскарження для всіх учасників процесу, крім засуджених, які знаходяться під
вартою, закінчився 8.07.2006
року.

Захисник ОСОБА_1 подав апеляцію на даний вирок 7.11.2006 року, тобто
через 4 місяці
після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку.

Доводи захисника ОСОБА_1 про те, що він пропустив строк подачі апеляції з
поважних причин, були предметом розгляду судді Монастирищенського райсуду і вірно визнані
необгрунтованими.

Засуджений ОСОБА_2 мав захисника в суді 1 інстанції, але ні він, ні його захисник апеляцій на вирок
суду не подавали.

Підстав для скасування постанови судді Монастирищенського
райсуду від 18.12.2006 року колегія
судців не вбачає.

Керуючись ст.. ст.. 365, 366 КПК
України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 18
грудня 2006 року про
відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про відновлення строку на
апеляційне оскарження вироку суду від 23.06.2006
р. - залишити
без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 -
без задоволення.