У Х В А Л А

08 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМС України у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002442 від 23.07.2014 року, -

встановив:
Старший слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМС України у Львівській області звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що 12.12.2014р. ОСОБА_3 , за участі його захисника ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Слідством зібрано достатньо матеріалів для складання обвинувального акту, і 26.12.2014р. підозрюваному та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Однак сторона захисту зволікає з таким ознайомленням, 26.12.2014р. з 16.45 год. до 18.20 год. підозрюваний ознайомився з 17-ма сторінками кримінального провадження, 31.12.2014р. у період часу з 13.13 год. до 14.20 год. з 53-ма сторінками, 02.01.2015р. з 104-ма сторінками. Такі його дії свідчать про затягування досудового розслідування.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 вказали на необґрунтованість клопотання, оскільки підозрюваний являється громадянином Російської Федерації, і юридично термінологія українського законодавства йому не зрозуміла. Незважаючи на такі обставини, клопотання про залучення перекладача, вони не заявляли, що свідчить про відсутність зволікань з їхньої сторони.

Представник потерпілої клопотання слідчого підтримав.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 290 ч.10 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваному та його захиснику було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, в порушення вимог ст. 290 КПК України, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Сторона захисту хоч і вважає клопотання слідчого необґрунтованим, проте не заперечила проти строку, який зазначено в клопотанні, крім того, не вказала на обставини, які б підтверджували, що такий строк буде недостатнім для ознайомлення.

Враховуючи вищенаведене та обсяг матеріалів кримінального провадження суддя вважає, що є правові підстави для задоволення вказаного клопотання та встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002442 від 23.07.2014 року до 18:00 год. 20 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст.290, 309 КПК України, -

ухвалив:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМС України у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_7 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Встановити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002442 від 23.07.2014 року до 18:00 год. 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1