ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коритна, Ярмолинецького району, Хмельницької області, жителя хутора Корчунок, Хмельницького району за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого зварювальником ХФ ДП «Укрветсанзавод» в с.Нижні Вовківці Хмельницького району, в силу ст.55 КК України ( в ред.1960 року) не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
07 листопада 2014 року, близько 20 год., в с.Розсоша Хмельницького району, поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул.Леніна,26, ОСОБА_5 , на грунті неприязних відносин, з метою спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, умисно наніс останній спочатку два удари кулаком в ліву половину лобної ділянки голови від яких потерпіла впала на землю, після чого, продовжуючи побиття, обвинувачений, нахилившись на ОСОБА_4 наніс їй ще декілька ударів кулаком в ліву половину лобної ділянки голови. Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої половини лобної ділянки голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив, що дійсно у вказаний час та місці, будучи ображеним на свою колишню дружину ОСОБА_4 через її відношення до нього, не стримався та наніс їй спочатку два удари кулаком в ліву половину лобної ділянки голови від яких вона впала на землю, а потім нахилившись над нею ще декілька ударів кулаком в ліву лобну ділянку голови. Коли ж почув крики сторонньої людини припинив побиття та залишив місце пригоди. В скоєному щиро розкаюється та вибачається перед потерпілою.
Крім особистого визнання вини ОСОБА_5 та його зізнавальних показань, винуватість обвинуваченого у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 підтверджується і іншими дослідженими в судовому засідані доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 07 листопада 2014 року, близько 20 год., в с.Розсоша Хмельницького району, поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул.Леніна,26, ОСОБА_5 , з яким вона більше року тому розлучилась і жодних стосунків не підтримувала, напав на неї і наніс їй декілька ударів кулаком в голову, від чого вона впала на землю. Такими діями обвинувачений спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівої половини голови;
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що вона бачила як 07 листопада 2014 року, у вечірній час, в с.Розсоша Хмельницького району, поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул.Леніна,26, обвинувачений ОСОБА_5 наносив удари кулаком потерпілій ОСОБА_4 . На вимогу ОСОБА_7 обвинувачений припинив свої протиправні дії та залишив місце пригоди.
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 , про те, що у вечірній час, 07 листопада 2014 року, на прохання ОСОБА_7 по телефону вийшла на вулицю з будинку. При цьому, неподалік свого подвір`я зустріла ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яка прикривала рукою обличчя, скаржилась на головну біль та повідомила, що її побив ОСОБА_5 .
Характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , а також можливість їх утворення в час та за обставин зазначених в описовій частині вироку підтверджується висновком судово-медичного експерта №1379 від 14.11.2014 року, з якого слідує, що у потерпілої станом на 08,10.11.2014 року виявлене тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої половини лобної ділянки голови, який міг утворитися від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету, за механізмом «удар», про що свідчать його розміри, форма та локалізація. За своїм характером крововилив м`яких тканин відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки і він може мати давність утворення не менше 2-3-х діб до моменту обстеження потерпілої 10.11.2014 року.
Також винуватість ОСОБА_5 підтверджується і відомостями з протоколу слідчого експерименту за участі обвинуваченого від 20.11.2014 року, в ході якого останній дав аналогічні вищенаведеним своїм показання, щодо обставин спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а крім того продемонстрував механізм їх спричинення.
Такі відомості протоколу слідчого експерименту повністю узгоджуються з висновками судово-медичного експерта №1419 від 21.11.2014 року, з якого слідує, що виявлений у потерпілої ОСОБА_4 крововилив м`яких тканин лівої половини лобної ділянки голови міг утворитися від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету, яким могли бути стиснуті в кулак пальці кисті руки людини, за механізмом «удар», не виключено, за тих обставин, які вказані ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту 20.11.2014 року.
Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №604 від 20.11.2014 року ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв та на теперішній час виявляє «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності». Проте цей розлад не позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в будь-якому іншому хворобливому стані психіки не знаходився, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових мір медичного характеру не потребує.
Оцінюючи такі висновки комісії експертів-лікарів психіатрів суд знаходить їх достатньо аргументованими та науково обґрунтованими, а тому враховуючи і поведінку обвинуваченого в судовому засіданні погоджується з такими висновками і визнає ОСОБА_5 осудним та таким, що підлягає кримінальній відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , за викладених в описовій частині вироку обставин, умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, є не судимим, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, у зв`язку з чим проходив стаціонарне лікування в 2012 році. За місцем проживання сільським головою с.Розсоша обинувачений характеризується негативно через зловживання спиртними напоями та скарги на його поведінку з боку колишньої дружини та її родичів, за місцем роботи на державному підприємстві «Укрветсанзавод» директором філії ОСОБА_5 характеризується виключно з позитивної сторони, як досвідчений, сумлінний працівник, що користується повагою в колективі.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, засудження своєї поведінки та вибачення перед потерпілою в судовому засіданні.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого, його матеріального стану, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про можливість призначення останньому менш суворого покарання з альтернативних, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1