АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/7554/11 Дело № 10-1-472/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Григоренко Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 октября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Кухаря А.В.
судей Румянцева П.А.,Зайцева В.В.
с участием прокурора Максименко Ю.Ю.
рассмотрев 24 октября 2011 года в открытом судебном заседании в
г.Днепропетровске апелляцию ОСОБА_1 на постановление
Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 06 октября 2011 года,
Этим постановлением жалоба ОСОБА_1 на постановление прокурора
Красногвардейского района г.Днепропетровска о возбуждении уголовного дела
по ст.364 ч.1 УК Украины по факту злоупотребления служебным положением
должностными лицами ООО «Миссия-1» - оставлена без удовлетворения.
Обосновывая свое решение, суд указал, что ссылка в жалобе на тот факт,
что нанесенный ущерб погашен не является обстоятельством исключающим
преступность деяния, поводом к возбуждению дела послужило
непосредственное обнаружение прокурором признаков преступления, а
основанием документы доследственной проверки, при этом были выполнены
требования ст. ст. 94-98 УПК Украины, нарушений уголовно-процессуального
В апелляции заявитель просит указанное постановление суда отменить,
по мнению автора апелляции, прокурор вынес постановление о возбуждении
уголовного дела, не имея ни одного законного повода и основания утверждать,
что было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст.364 УК Украины, а
суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и, как следствие,
вынес незаконное решение, кроме того в постановлении суда не были даны
ответы на доводи его жалобы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против
удовлетворения апелляции и полагавшего, что постановление суда первой
инстанции является законным и обоснованным, коллегия судей, проверив
представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляции,
считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд правильно пришел к выводу о наличии поводов и оснований для
возбуждения уголовного дела, так в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины,
рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья
вправе выяснять только вопросы о том были ли в наличии на момент
возбуждения дела, предусмотренные ч. 1 ст. 94 УПК Украины поводы: имело ли
лицо, возбудившее уголовное дело, достаточно данных, указывающих на
наличие признаков преступления (ч.2 ст.94 УПК): компетентное ли лицо приняло
решение о возбуждении уголовного дела, и был ли соблюден им установленный
для этого порядок (ст.98 УПК), суд выполнил требования данной нормы закона в
При этом судом установлено, что поводом и для возбуждения уголовного
дела послужило непосредственное обнаружение прокурором признаков
преступления, что предусмотрено ч.5 ст. 94 УПК Украины, а основанием стали
документы доследственной проверки, в которых указано целевое назначение
орендованой земли (жилищное и общественное строительство), а также акт
комиссии по определению убытков причиненных городскому совету, при этом
были выполнены требования ст. ст. 94-98 УПК Украины, нарушений уголовно-
процессуального закона не допущено.
Доводы апелляции о возмещении ущерба имеют место и подтверждаются
квитанцией в материалах дела, однако не могут служить обстоятельством
исключающим необходимость в возбуждении уголовного дела и установлению
истины по делу, кроме того факт нанесения ущерба никем не оспаривается.
Нарушение требований ст.ст. 94,97,98 и 236-8 УПК Украины коллегия
судей не усматривает и оснований к удовлетворению апелляции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от06 октября 2011 года, об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1
на постановление прокурора Красногвардейского района г.Днепропетровска о
возбуждении уголовного дела по ст.364 ч.1 УК Украины по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ООО
«Миссия-1» - оставить без изменения.