Справа № 524/7002/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Савічева В.О., при секретарі - Штепа О.В., за участю прокурора прокуратури м.Кременчука Григораш Р.В., слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Фролова І.А., захисника - ОСОБА_4, підозрюваного - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Петракова О.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Комсомольська, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, без постійного місця мешкання, раніше судимого:

15.11.1990 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 140 ч.2 КК УРСР до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК УРСР з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

18.04.1991 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 121, 43 КК УРСР до 3 років позбавлення волі;

25.01.1994 року звільнений по закінченню строку покарання;

16.09.1994 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 121 КК УРСР до 2 років позбавлення волі;

21.05.1996 року звільнений по закінченню строку покарання;

23.12.1996 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 121 КК УРСР до 2 років позбавлення волі;

21.08.1997 року звільнений згідно Закону України "Про амністію";

22.12.1997 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 121 ч.2, 17 КК УРСР до 2 років позбавлення волі;

29.09.1999 року звільнений по закінченню строку покарання;

04.05.2001 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 121 КК УРСР до 2 років позбавлення волі;

07.02.2003 року звільнений по закінченню строку покарання;

19.02.2007 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст. 15 ч.2, 156 ч.2, 156 ч.2, 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

06.11.2008 року звільнений по закінченню строку покарання.

в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002809 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Петраков О.Б. звернувся до суду із клопотанням погодженим прокурором прокуратури м.Кременчука Григораш Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002809 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2013 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 06.08.2013 року ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 помітив малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 який заходив у під'їзд будинку. Звернувши увагу, що навколо нікого не має в нього виник намір на вчинення розпусних дій щодо малолітнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наздогнавши малолітнього ОСОБА_7 біля ліфту, зайшовши до ліфту він натиснув клавішу " 9" поверху, на якому не виходячи з ліфту реалізував свій злочинний намір - вчинив фізичне розбещення малолітнього ОСОБА_7, яке виявилося у мацанні статевих органів та сідниць останнього. Дочекавшись коли зачиняться двері ліфта ОСОБА_5 натиснув клавішу сьомого поверху приїхавши на який малолітній ОСОБА_7 вийшовши з ліфту намагався піти по сходинах додому, але ОСОБА_5 наздогнав малолітнього ОСОБА_7 та продовжуючи свій злочинний намір направлений на розпутні дії щодо останнього знов почав мацати статевий орган та сідниці. На прохання малолітнього відпусти та припини свої дій, ОСОБА_5 не реагував, з метою припини злочинні дії малолітній ОСОБА_7 віддав гроші в сумі 30 гривень. Узявши гроші ОСОБА_5 з місця пригоди пішов.

02.08.2013 року за даним фактом СВ Автозаводського РВ матеріали кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР під № 0002809 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні розпусних дій вчинених щодо малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-н ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, не визнав себе винним і відмовився давати будь які покази.

07.08.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду - так підозрюваний ОСОБА_5, будучи раніше неодноразово засудженим останній раз, 17.11.2009 року Комсомольським м/с за ст.186 ч.2 кк України до 4 р. п/в; звільнений 22.07.2013 року. В порядку ст. 89 КК України судимість не погашено, усвідомлюючи, що йому буде призначене покарання за вчинення нового тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, цілком може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з урахуванням того, що він не має постійного місця роботи та проживання;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується - так, як на даний час встановлено, що ОСОБА_5, вчиняв ще два тяжкі злочини проти статевої недоторканості малолітніх - ЄРДР 0002809 від 02.08.2013, ЄРДР 0002828 від 04.08.2013 за ч.2 ст.156 КК України, що підтверджується протоколами допиту свідків та потерпілих.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними зібраними доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_8,

показами малолітнього свідка ОСОБА_7,

показами свідка ОСОБА_9;

показами свідка ОСОБА_10;

протоколом пред'явлення особи для впізнання;

протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_11;

протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_12;

протокол допиту потерпілої ОСОБА_13.

В судовому засіданні прокурор Григораш Р.В. клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що підтверджується довідкою про судимість, показами потерпілих, а також систематичне вчинення ОСОБА_5 злочинів проти статевої недоторканості, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий Фролов І.А. клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину не визнав та просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він стоїть на обліку в тубдиспансері.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк передбачений ст. 192 КПК України.

Відповідно до ч. І ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із наданих суду матеріалів клопотання в рамках кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого по справі, підозрюваного ОСОБА_5, вислухавши думку прокурора та захисника, розглядаючи клопотання з'ясував, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення та враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що підтверджується довідкою про судимість, показами потерпілих, а також систематичне вчинення ОСОБА_5 злочинів проти статевої недоторканості, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів - суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду чи від виконання процесуальних рішень слідчого та суду, перешкодити встановленню істини по справі.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і вважає доцільним застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до вимог ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді , суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 183, 193-197, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Петракова О.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5, в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002809 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_5, тобто з 20 години 30 хвилин 06 серпня 2013 року до 20 годин 30 хвилин 05 жовтня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора прокуратури м.Кременчука, а також на начальника Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.О.Савічев