В И Р О К 1007/5091/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,12.11.1990р.народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, непрацюючого , згідно ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України кожного,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 05.04.12р. близько 22 год., перебуваючи в с. Мокрець Броварського району Київської області під час розмови між собою вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_3

Для здійснення запланованого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою, на транспортному засобі мотоциклі марки «МТ», державні номерні знаки досудовим слідством не встановлені, який належить ОСОБА_2 прибули до буд. №18 по вул.. Окружна в с. Мокрець Броварського району Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05.04.12р. близько 23 год. за попередньою змовою, впевнившись , що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проникли на огороджену територію домоволодіння № 18 по вул.. Окружна в с. Мокрець, звідки таємно викрали укомплектований передній міст до автомобіля «УАЗ» вартістю 5110 грн., розукомплектований задній міст до автомобіля «УАЗ» вартістю 2800грн. та 3 комплектуючі круги до мостів автомобіля марки «УАЗ» вартістю 42 грн. на суму 126 грн., які належать ОСОБА_3 Викрадене майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розмістили на боковий причеп мотоцикла марки «МТ», без номерних знаків, який використали як засіб вчинення злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 8036 грн.

Допитані судом підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 винними себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнали повністю, в скоєному щиро розкаялися. Показали, що дійсно за попередньою змовою за пропозицією ОСОБА_2 05.04.12р. близько 23 год. з огородженої території домоволодіння № 18 по вул.. Окружна в с. Мокрець таємно викрали укомплектований передній міст до автомобіля «УАЗ», розукомплектований задній міст до автомобіля «УАЗ» та 3 комплектуючі круги до мостів автомобіля «УАЗ» та вивезли на мотоциклі, який придбав ОСОБА_2 Викрадене повернуто власнику.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особи підсудних.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони умисно таємно викрали чуже майно(крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особи підсудних.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання підсудним-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, їх молодий вік, а стосовно ОСОБА_2 ще й вчинення злочину вперше, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особи підсудних, які позитивно характеризуються , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебувають, ОСОБА_2раніше не судимий, ОСОБА_1 згідно ст. 89 КК України не судимий, викрадене повернуто власнику, обставини скоєного злочину, роль кожного у вчиненні злочину, що ОСОБА_2 був ініціатором крадіжки, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудних можливо без ізоляції їх від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за їх поведінкою та виконанням покладених на них судом обов"язків.

Цивільний позов не заявлявся.Судових витрат по справі немає.

Речові докази: укомплектований передній міст до автомобіля «УАЗ», задній розукомплектований міст до автомобіля марки «УАЗ» та комплектуючі круги 3шт.- необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_3А.( а. с. 112-114), мотоцикл марки ОСОБА_4, оскільки відповідно до ст. 81 КПК України в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи, підтверджуючі, що даний мотоцикл належить ОСОБА_2П.( а. с. 115-117) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними за ст..185 ч.3 КК України кожного і призначити покарання-3(три)роки позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком два роки кожному.

Зобов"язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: укомплектований передній міст до автомобіля «УАЗ», задній розукомплектований міст до автомобіля марки «УАЗ» та комплектуючі круги 3шт.- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_3А.( а. с. 112-114), мотоцикл марки ОСОБА_4П.( а. с. 115-117) .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П.Лопатинська