Справа № 167/805/15-к
Провадження №1-кп/167/76/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей - ОСОБА_5

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченої - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000199 про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, студентки 2-го курсу Рава-Руського професійного ліцею, судимої:

- 08 квітня 2015 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.ст.185 ч.1, 104, 76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_10 , 08 червня 2015 року біля 09 год., знаходячись в приміщенні палати №404 хірургічного відділення Рожищенської ЦРЛ в м.Рожище по вул.К.Шилокадзе, 19, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» GT-S 5260, вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора зв`язку «МТС» вартістю 15 грн., на рахунку якої грошових коштів не було та флеш-накопичувач на 4 GB пам`яті, вартістю 60 грн., яке привласнила, чим спричинила потерпілому гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду на суму 375 гривень.

Умисні дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Завдані збитки потерпілому відшкодовані.

Між потерпілим ОСОБА_8 , законним представником потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_10 , законним представником обвинуваченої ОСОБА_7 23.07.2015 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченою. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_10 буде призначене покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 1-го року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08.04.2015 року і визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_10 визнала себе винуватою, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_10 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст.474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_8 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Криміналького Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_10 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_8 , законним представником потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_10 , законним представником обвинуваченої ОСОБА_7 ..

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung» GT-S 5260 та флеш-накопичувач на 4 GB пам`яті, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 повернути ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду від 23.07.2015 року по кримінальному провадженні №0000199 укладену між потерпілим ОСОБА_8 , законним представником потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_10 , законним представником обвинуваченої ОСОБА_7 - затвердити.

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08.04.2015 року і визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до вступу вироку в законну сили залишити попередню особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung» GT-S 5260 та флеш-накопичувач на 4 GB пам`яті, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 повернути ОСОБА_8 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_11 Сіліч