overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4- 5 /08
ПОСТАНОВА

про надання
дозволу на роздруківку
телефонних з*єднань

22 лютого
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської
області Терещенко Н.І. при
секретарі Руденко В.М. за участю прокурора Науменко Р.П. розглянувши
подання начальника Ватутінського МВ УМВС України в
Черкаської області Криницького В.М. про надання дозволу
на роздруківку телефонних
дзвінків за листопад
-грудень 2007 року
абонента НОМЕР_1,-

встановив:

начальник Ватутінського МВ УМВС в Черкаській області Криницький В.М. за згодою з Звенигородським
міжрайонним прокурором Черкаської
області звернувся до суду з поданням про надання дозволу
на роздруківку телефонних
дзвінків за листопад
-грудень 2007 року
абонента НОМЕР_1, посилаючись на те, що 31.01.2008 року в
швидку допомогу Ватутінської міської
лікарні з тілесними
ушкодженнями був доставлений
ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 м.Ватутіне
Черкаської області . Від отриманих
тілесних ушкоджень ОСОБА_2. помер.

По даному
факту 31 січня 2008 року СВ Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській
області порушено кримінальну справу
№ за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

З метою розкриття
вказаного злочину працівниками Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській
області були проведені
оперативно-розшукові заходи
(опитування осіб,
розшуково-пошукові заходи,
оперативні установки) в ході
проведення яких була
отримана, зареєстрована і
перевірена у встановленому законом
порядку, оперативна
інформація про те, що особи, причетні до
вчинення вказаного злочину, розмовляли з
мобільних терміналів стільникового зв*язку
біля місця вчинення
вказаного злочину.

Здійснення оперативно-розшукових заходів, передбачених п.п. 1,4,56,12,13 ч.1
ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»
не дало можливості
встановити осіб, причетних до
вчинення даного злочину.

Оскільки
без проведення телефонних
з*єднань абонента НОМЕР_1
стільникового зв*язку за листопад-грудень 2007
року, неможливо здобути фактичні
дані відносно осіб, причетних до
вказаного злочину, а тому з метою повноти розслідування та притягнення до
відповідальності всіх осіб причетних до вчинення злочину і виявлення
належних доказів необхідна
роздруківка телефонних з*єднань
абонента НОМЕР_1.

Вислухавши
думку прокурора, який вважає, що
вказане подання підлягає
до задоволення, вважаю за необхідне з метою повноти розслідування
по вказаній кримінальній
справі та притягнення до
відповідальності всіх осіб причетних до вчинення злочину та
виявлення належних доказів надати
дозвіл СВ Ватутінського МВ УМВС
України в Черкаській області
на роздруківку
телефонних дзвінків за
листопад -грудень 2007
року абонента НОМЕР_1

На підставі наведеного та
керуючись ст.31 Конституції України,
п.7 ст.8 Закону України «Про
оперативно-розшукову діяльність» ,-

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл СВ Ватутінського
МВ УМВС України в Черкаській області на роздруківку
телефонних з*єднань абонента
НОМЕР_1 стільникового зв*язку
за листопад-грудень 2007
року.

Суддя підпис

Суддя Ватутінського Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа
№5-286/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 року

Балаклійський районний суд
Харківської області В складі: Головуючого- судді УСЕНКО С.І. При секретарі
-Ладика Л.П. За участю прокурора -Левченко Г.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Балакдія подання УІІ Балаклійського району
УГДУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця с.Вербівка Балаклійського
району Харківської області, громадянина України, українець, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 22.03.2006 року ОСОБА_1
був визнаний винним у скоєнні злочин), предбаченого ч.1 ст.309 КК України і
йому було призначено покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК
України ОСОБА_1 був звільнений від відбування призначеного покарання з
однорічним іспитовим строком.

В поданні
ставиться питання про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням
іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника УІІ, самого ОСОБА_1 суд приходить до
висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
з"ясовано, що за час іспитового строк) ОСОБА_1 зарекомендував себе із
задовільної сторони, порушення громадського порядку не припускав, нових
злочинів не вчинив.

В сил) ст. 75 КК
України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо
протягом визначеного судом іспитового строк) він не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
призначеного за вироком Балаклійського районного суд) Харківської області від
22.03.2006 року покарання Звільнити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-14/2007
Новоайдарский районный суд Луганской области в составе
председательствующего
худьи Добривечер Л.Д,
секретаре: Московченко
с участием прокурора: Воронкина А.А.
судебном заседании пос.Новоайдар, рассмотрев представление
уголовно-исполнительной службы об освобождении от наказания ОСОБА_1,
Приговором Новоайдарского районного суда от 16 марта 2005 года ОСОБА_1. был осужден по ст. 198, 185
ч.3, 289 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием
В период испытательного срока ОСОБА_2. зарекомендовал
себя с положительной стороны, правонарушений не совершал, оправдал доверие суда
предоставившего испытательный срок..
Суд
считает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании ст.408-1 УПК Украины,суд
уголовно-исполнительной службы удовлетворить. ОСОБА_1 освободить от наказания
назначенного по приговору Новоайдарского районного суда от 16 марта 2005 года.
Постановление может быть обжаловано в Луганский
апелляционный суд в течение 7 дней после его вынесения.
Справа № 5-4, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

12 січня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галич Ю. М.,

при секретарі:
Лавренюк О. М.,

за участю прокурора: Калітенка С.О.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби
Крухмальова В. О. про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старший
лейтенант внутрішньої служби Крухмальова В. О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1, яка
проживає в АДРЕСА_1, засуджена вироком Ставищенського районного суду від 12
листопада 2004 року за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі із
звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За період перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно, нових злочинів не скоїла, покладені на неї обов'язки суду виконала.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 203/2004,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1 вироком
Ставищенського районного суду від 12 листопада 2004 року була засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років
позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_1 за період
перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалась, обов'язки, покладені на неї
судом виконала, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання
за вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського
районного суду Київської області від 12 листопада 2004 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
районный суд г. Николаева
Дело № 5-6-72/07
04.04.2007 г. Центральный
районный суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре Кравченко Ю.В. с участием прокурора
Репиной Л.В. рассмотрев представление Начальника Центральной УИИ УГЛУ ВИН в
Николаевской области Нофенко И.Б. об освобождении наказания с испытанием по
окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
с. Дорошовка, Вознесенского района, Николаевской области, гражданина Украины, проживающего
Вознесенского районного суда Николаевской области от 21.03.2005г. ОСОБА_1. был
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК
Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с
освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, вменив в
обязанность периодически являться в УИИ для регистрации, уведомлять об
изменении места проживания и работы.
Руководство УГДУ по ВИН в
Николаевской области представило ОСОБА_1. к освобождению от наказания по концу
испытательного срока.
УИИ УГДУ представление поддержала, прокурор против освобождения не возражала.
прокурора, представителя УИИ УГДУ по ВИН в Николаевской области, изучив материалы
дела, суд считает необходимым представление удовлетворить.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного по приговору Вознесенского районного суда Николаевской
области от 21.03.2005г., в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Дело№5-274
декабря 2007 пода Ялтинский
городской суд в составе:
председательствующего
судьи - Кайро И.А.
секретаре - Рябцевой А.С.
участием прокурора - Дедюх Г.Я.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте представление Ялтинского межгородского отдела
уголовно-исполнительной инспекции
Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения
наказания в АР Крым об освобождении от наказания ОСОБА_1, 1985 года рождения,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1.
В представлении И.О. начальника
Ялтинской межгородского отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК
ставиться вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденной Ялтинским
городским судом 25 октября 2004 года по
ст.303 ч.3, 75, УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием 3 года.
Представление мотивировано тем, что
ОСОБА_1 будучи осужденной Ялтинским судом к 3 годам лишения свободы с
испытанием 3 года за время испытательного срока к уголовной ответственности не
привлекалась, систематических административных правонарушений не совершала,
приводов в органы внутренних дел не имела, не всегда своевременно являлся на
регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В судебное заседание ОСОБА_1 явилась,
поддержала представление инспекции.
Выслушав мнение представителя
инспекции, прокурора полагавшего, что представление необходимо удовлетворить,
суд считает, что представление инспекции подлежит удовлетворению по следующим
Как установлено судом, ОСОБА_125
октября 2004 года была осуждена по
ст.303 ч.3, 75, УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием 3 года, суд
обязал ее не выезжать за пределы Украины, уведомлять органы уголовно -
исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы либо учебы,
периодически является на регистрацию в органы инспекции.
время испытательного срока
проявила себя посредственно,
выполняла обязательства, возложенные на нее судом.
Суд считает, что ОСОБА_1выполнила
возложенные на нее ст.75 УК Украины обязательства, а потому представление
подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.408 - 2 УПК Украины,
Представление И.О. начальника
Ялтинского межгородского отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АР Крым -
Освободить от наказания ОСОБА_1,
осужденную Ялтинским городским судом 25 октября
2004 года по ст.303 ч.3, 75, УК Украины к 3 годам лишения свободы с
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской суд в течение 7 суток.
Судья
Справа № 1-10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
рік Чечельницький
районний суд

Вінницької
області

у складі
головуючого - судді Задорожного В.П.

при секритарі
Захарчук А.Б.

з участю
прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жителькиАДРЕСА_1, громадянки України, українки, освіта середня, одруженої, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої директором ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
не судимої,

в скоєні злочину
передбаченою ст. 172 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1 маючи
право прийому на роботу та звільнення найманих працівників, здійсюючи
діяльність-торгівлю товарами в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Луги, прийняла на роботу,
як найманого працівника ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_2, яка працює продавцем в кафе
з квітня 2007 року по даний час та ОСОБА_3, жителькуАДРЕСА_3, яка працює
продавцем в кафе з серпня 2007 року по даний час та на утриманні в якої
знаходиться син 2001 року народження, умисно, свідомо обмежуючи трудові права
останніх, які закріплені в Конституції України не уклала трудового договору та
не оформила прийом на роботу працівників наказом із записом трудовій книжці, не
звітувала до районного центру зайнятості про працюючих, не проводила
нарахування та сплату з фонду заробітної плати до Пенсійного фонду Україна, до
фонду соціального страхування та податкових органів стосовно вище згаданих
працівників, що произвело до недопоступлення нарахування на фонд оплати праці
працюючих, працівникам не нараховувався загальний стаж роботи, заробітну плату
виплачувала без відображення по обліку підприємства

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому
злочині визнала повністю, дала правдиві покази, що відповідають фактичним
обставинам кримінальної справи які нею не оспарюються. Причиною вчиненого
злочину є особиста фінансова зацікавленість.

Суд оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати по ст. 172 ч.2 КК України кваліфікаційною ознакою
якого являється грубе порушення законодавства про працю, вчинене щодо матері,
яка має дитину віком до 14 років.

При обрані покарання ОСОБА_1. суд виходить з вимог ст. 65
КК України враховуючи як характер скоєного злочину, так і конкретні обставини
справи.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить
підсудній щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну
характеристику, те, що раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину передбаченого ст.
172 ч.2 КК України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 900 (девятсот)
гривень..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1. залишити без зміни підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом пятнадцяти
днів з моменту його проголошення.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П.Задорожний
Справа
№ 5-7/2008 рік.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в
складі

головуючого судді
Панченка Д.І.

при секретарі Бабійчук Є.А.

за участю прокурора
Голдинського О.А. та представника КВІ Вігунової І.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні спільне подання кримінально-виконавчої інспекції та
спостережної комісії при Теплицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений вироком Теплицького районного суду від 13 серпня 2007 року по ст.122
ч.1 КК України, до шести місяців виправних робіт, за місцем його роботи з
утриманням на користь держави 10 % заробітку
за нанесення потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Із
спільного подання видно, що ОСОБА_1.
відбуваючи покарання, доказав своє виправлення чесною працею і зразковою
поведінкою.

Обсудивши
подання, заслухавши засудженого ОСОБА_1., представника КВІ, і прокурора, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1. зразковою поведінкою та чесним відношенням до праці доказав своє
виправлення, відбув ѕ частини покарання - 5 місяців виправних робіт.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити. ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання,
що становить один місяць виправних
робіт.

На
постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 5-27/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам”янського
РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця села Куцеволівка Онуфрієвського району Кіровоградської області та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, не
одруженого, який працює на фірмі “Ласка”, засудженого 17 лютого 2006 року Кіровоградським районним
судом Кіровоградської області, за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два)
звільнення від показарання в зв'язку
закінченням іспитового строку, -
засуджений 17 лютого 2006 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської
області, за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох)
року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
місцю мешкання в Знам”янському РП кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській
області (далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з 28.07.2006 року. За цей період
він проявив себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом
обов'язки, порушень громадського порядку не мав, працює на фірмі “Ласка”, за
місцем проживання характеризується позитивно, постійно з'являвся на реєстрацію
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області,
який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_1. за
вироком суду закінчився, він позитивно характеризується за місцем проживання, а
також погоджуючись з думкою прокурора, який
вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного
покарання, суд вважає подання
Знам”янського РП КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1, ст.408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 17 лютого
2006 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, -
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Справа № 5-25/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам”янського
РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1громадянина України, освіта повна загальна
середня, не одруженого, який не працює, є інвалідом ІІІ-ї групи, засудженого 10 лютого 2005 року
Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за скоєння злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 (три) роки, -
звільнення від показарання в зв'язку
закінченням іспитового строку, -
засуджений 10 лютого 2005 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 5 (п'яти)
років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.
місцю мешкання в Знам”янському РП кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській
області (далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з 02.03.2005 року. За цей період
він проявив себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом
обов'язки, порушень громадського порядку не мав, не працює, є інвалідом з
дитинства ІІІ-ї групи, за місцем проживання характеризується позитивно.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області,
який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_1. за
вироком суду закінчився, він позитивно характеризується за місцем проживання, а
також погоджуючись з думкою прокурора, який
вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного
покарання, суд вважає подання
Знам”янського РП КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1, ст.408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10 лютого 2005 року за скоєння злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі
з іспитовим строком на 3 (три) роки, - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.