overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/2201/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 14.03.2014 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, на 07 квітня 2014 року о 09-00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

З метою з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК зобов`язати прокурора до 07.04.2014 року надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/3292/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2013 23 від 25.12.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України на 08 травня 2014 року о 10-30 годині годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 667/9718/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2014 23 від 12.02.2014 року .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ч.3 ст.186 КК України на 25.11.2014 року о 15-00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Cправа № 700/1218/14-к
Провадження № 1-кп/700/137/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" листопада 2014 р. смт.Лисянка
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авто розподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 750/7572/15-к
Провадження № 1-кс/750/2003/15

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
07 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002643 від 11.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс» - ОСОБА_3 від 22.05.2015 р. у кримінальному провадженні №0002643, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 серпня 2015 року о 14.00 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/5042/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 14.12.2012 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 02 липня 2013 року о 13.30 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/7200/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалось до розгляду, але викликаний до суду свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомив, провести судове засідання за відсутності свідка не можливо.

Згідно ст.143 КПК України (2012 року) особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 16.12.2014 р. на 09-00 год. до Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 412. свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Комсомольського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1101/2773/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.

за участю прокурора - Коваль М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2012 року ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.213 КК України. Провадження по справі закрито на підставі ст. 45 КК України.

Під час винесення постанови судом не було вирішено питання про речові докази по справі, які вилучені при огляді місця події, а саме: ПЕТ мішок білого кольору з металобрухтом вагою 25 кг та металеві ваги, а також грошові кошти в сумі 45 грн., які були сплачені ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_2 за придбаний металобрухт.

Речові докази: ПЕТ мішок білого кольору, в середині якого знаходиться металобрухт вагою 25 кг та металеві ваги знаходяться на зберіганні ОСОБА_3, а грошові кошти в сумі 45 грн. знаходяться на депозитному рахунку Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Питання, що виникають при виконанні вироку ( постанови) вирішуються судом в судовому засіданні, якщо суд не вирішив ці питання при постановленні вироку.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про речові докази шляхом ухвалення постанови.

Відповідно до ст. 81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому:

1) знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, конфіскуються;

2) речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються;

3) речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм;

4) гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави;

5) гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 213 ч.1 КК України речові докази - ПЕТ мішок білого кольору з металобрухтом вагою 25 кг., що знаходиться на зберіганні ОСОБА_3 за адресою м. Бобринець вул. Гоголя,98 знищити; металеві ваги, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_3 за адресою м. Бобринець вул. Гоголя,98 конфіскувати; грошові кошти в сумі 45 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1..

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя О.В.Замша
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2146/15-к
Номер провадження 1-кп/213/248/15
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 309 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

- з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст. 315 КПК України.

Прокурор, обвинувачений погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що захисник та перекладач обвинуваченому не потрібні. В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків згідно реєстру.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду можливо завершити, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.309 ч.1 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 25 серпня 2015 року на 10.30год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на період судового розгляду не обирати.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/235/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей - 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , згідно з вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року був засуджений за ч. 4 ст. 358 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від відбування призначеного покарання за вказаним вироком відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, оскільки він має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_5 повідомлений належним чином, за адресою, яка зазначена у клопотанні. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 на час прийняття Закону України «Про амністію у 2014 році» має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак підтверджуючих документів, що останній не позбавлений батьківських прав суду не було надано.
Крім того, відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до цього Закону підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніше ніж протягом трьох місяців після опублікування цього Закону, тому суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу ГПУ ОСОБА_3 , слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене начальником першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 303 КК України,-

керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст.376, ст.ст.532, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 04 жовтня 2015 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора або інших службових осіб правоохоронних органів; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та паспорт громадянина України, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 04 жовтня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 12 серпня 2015 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1557/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/9934/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06.08.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10-00 год. 25.09.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 1-407/11
П О С Т А Н О В А

про привід через органи міліції

19.01.2012 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Кузьомі І.В.

за участю прокурора Пержинського А.А.

адвоката ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. У звязку з чим - їх неявка визнана судом без поважних причин.

Явка свідків судом визнана обов"язковою.

Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідків, що не з"явилися. Інші учасники судового процесу підтримали заявлене клопотання

Керуючись ст.292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно піддати примусовому приводу через органи міліції в каб.№ 508 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 26.01.2012 року 10:30:00 годину

свідків

ОСОБА_3,

проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4

проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук