Справа № 496/2931/14-к
У Х В А Л А

01.07.2014 Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області строком на 2 місяці. Мотивує тим, що наказом начальника територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області № 12-к від 28 лютого 2014 року ОСОБА_5 було призначено на посаду головного інспектора відділу розслідувань нещасних випадків територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області. У відповідності до вимог ст.ст. 2, 25, 26 Закону України "Про державну службу" займана ОСОБА_5 посада головного інспектора відділу розслідування нещасних випадків територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області віднесена до посад службовців, тобто ОСОБА_5 є службовою особою, та згідно вимог ст. 16 Закону України «Про державну службу» не має права вчиняти дії, передбачені статтями 1, 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме: забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. Таким чином, ОСОБА_5 в силу покладених на нього обов`язків є службовою особою та виконує організаційно-розпорядчі функції. 16.05.2014 до Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що головний інспектор відділу розслідування нещасних випадків територіального управління Держгірпромнагляду ОСОБА_5 вимагає у неї неправомірну вигоду у сумі п`ять тисяч гривень за не притягнення останньої до відповідальності. За вказаним фактом слідчим СВ Біляївського РВ 16.05.2014 розпочато кримінальне провадження № 0000690, якому було визначено правову кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 368 КК України. 20.06.2014 відносно головного інспектора відділу розслідування нещасних випадків територіального управління Держгірпромнагляду ОСОБА_5 були проведені слідчі оперативні заходи. В ході проведення огляду місця події у кабінеті № 13 відділу розслідування нещасних випадків територіального управління Держгірпромнагляду за адресою м. Одеса вул. Шевченка № 2 вилучено чотири тисячі гривень, які знаходилися в особистих речах ОСОБА_5 . 20.06.2014 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.06.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 23.06.2014 Біляївським районним судом відносно підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому прокурор посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню кримінального правопорушення, тобто підозрюється у вчинені тяжкого злочину; перебуваючи на вказаній посаді та маючи доступ до документів, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування; а також у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого (тобто продовження злочинної діяльності), припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно відсторонити підозрюваного від займаної посади.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягає на його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у справі.

В судовому засіданні захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилався на недоведеність винуватості його підзахисного, відсутність можливості будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» вбачається, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного державного інспектора територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, є службовою особою, наділений службовими повноваженнями по здійсненню організаційно-розпорядчих функцій, має доступ до службових приміщень управління Держгірпромнагляду, де може знаходитися інформація про рух справи ОСОБА_6 , інші матеріали, потреба в яких може виникнути під час досудового слідства, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, якому сприяло його знаходження на вказаній посаді.

В матеріалах кримінального провадження міститься достатня кількість доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; встановлення вини або невинуватості підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину виходить за межі повноважень слідчого судді.

Суду не надано доказів наявності будь-яких негативних наслідків відсторонювання підозрюваного від посади для інших осіб.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області строком на 2 місяці.

Вилучити на час дії ухвали документи, які посвідчують обіймання ОСОБА_5 посади головного державного інспектора територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області.

Виконання ухвали доручити управлінню державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення або отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1