Справа 1-101/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаева В.А.

при
секретарі Хатункіній
Л.О.

за
участю прокурора Панчина
О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
українки, громадянки
України, освіта повна загальна
середня, не заміжньої, має малолітню дочку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючої, раніше судимої
23.03.2001 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст.
140 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки з виплатою штрафу 680 гривен,
проживаючої АДРЕСА_1, у вчинені
злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи раніше засудженою 21.03.2001 року Великолепетиським районним судом
Херсонської області за ст. 140 ч.3 КК України до трьох років позбавлення
волі у виправній - трудовій колонії загального режиму, у відповідності з ст. 45
КК України покарання вважати умовним з іспитовим строком 2 роки з виплатою
штрафу у розмірі 680 гривен, на шлях
виправлення не стала і в період іспитового строку скоїла тяжкий корисний
злочин, а саме: 15.06.2002 року близько
2 год. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області ОСОБА_1
маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,
із корисливих спонукань, шляхом
вільного доступу проникла до підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_3
розташованого по АДРЕСА_2, звідки таємно
викрала бідони ємністю 40 літрів кожен,
в кількості 4 штук, вартістю 260 гривен
за один бідон на загальну суму 1040 гривен,
соняшникову олію в кількості 20 літрів,
вартістю 5 грн. за один літр на загальну суму 100 грн., чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальну шкоду на
загальну суму 1140 грн.

Підсудна
ОСОБА_1 винною у скоєному злочині визнала себе повністю і пояснила суду, що в середині червня місяця 2002 року в
нічний час вона рухалася по вул.
Маяковського в смт. Велика
Лепетиха і побачила, що в одному з
приватних будинків відчинена калитка. їй необхідні були гроші і вона вирішила
зайти до вказаного домоволодіння, щоб
щось викрасти. У дворі вона побачила гараж,
двері якого не були зачинені на замок. Вона зайшла до приміщення гаража
та побачила чотири алюмінієві бідони,
які вирішила викрасти. Спочатку винесла два бідони, а потім,
ще два. В одному з бідонів знаходилася олія і щоб легше було нести вона
її вилила у кущі біля будинку. Викрадені бідони сховала у балці по вул. Кірова,
а згодом продала їх невідомим людям циганської національності на
загальну суму 80 гривен. В скоєному злочині щиро розкаялася та повністю
відшкодувала заподіяні збитки.

Вина
підсудної ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України, окрім повного
визнання нею своєї вини, підтверджується
також показами потерпілої ОСОБА_3, яка
суду пояснила, що 14.06.2002 року
близько 23 год. вона лягла спати. її діти разом з друзями сиділи на лавочці
біля двору. У її домоволодіння розташоване підсобне приміщення - гараж, який в той час вони використовували як
майстерню. З її домоволодіння ніколи нічого не зникало, а тому на ніч гараж на замок не зачиняли.
Наступного дня вона прокинулася близько 5 години ранку і коли вийшла на
двір, то побачила, що двері гаражу відчинені на половину, а з самого гаражу зникло чотири бідони
ємністю 40л. по ціні 260 гривен за кожен,
крім того в одному з них була олія в кількості 20 літрів по ціна 5 грн.
за один літр. Таким чином в результаті крадіжки їй завдані матеріальні збитки
на загальну суму 1140 гривен. Цивільний позов не заявляє у зв»язку з повним
відшкодуванням завданих матеріальних збитків.

Вина
підсудної ОСОБА_1 у вчиненому злочині також підтверджується: довідками про
вартість викраденого (а.с. 18-19),
заявою ОСОБА_3 про відшкодування

заподіяних їй в
результаті крадіжки збитків ( а.с.
51), протоколом відтворення
обстановки події від 21.09.2007 року за участю підозрюваної ОСОБА_1 та фототаблицею до нього
(а.с. 40-44).

Дії
підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за
ст. 185 ч.3 КК України, тобто
крадіжка - таємне викрадення чужого майна,
вчинена повторно, поєднана з
проникненням у приміщення, оскільки
ОСОБА_1, будучи судимою за вчинення
злочину, передбаченого ч.3 ст.
140 КК України (в редакції 1960 року),
судимість за який в установленому порядку не знята і не погашена, таємно викрала з приміщення гаража майно
ОСОБА_3 на загальну суму 1140 грн.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності скоєного злочину,
що вона раніше засуджена 21.03.2001 року Великолепетиським районним
судом Херсонської області за ст. 140 ч.3 КК України і в період іспитового
строку скоїла новий корисний злочин. Також суд при призначенні покарання
враховує ряд обставин, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1: з»явлення із зізнанням,
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданого збитку,
перебування на утриманні малолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
з даних про особу видно, що
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку про можливість
виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання та вважає, що вона повинна нести покарання в межах
санкції ст. 185 ч.3 КК України з застосування ст.
ст. 75, 76 КК України, яке є достатнім для її виправлення і
попередження нових злочинів.

Цивільний позов
не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.
185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі. Застосувавши ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину
покарання за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від
23.03.2001 року - шість місяців позбавлення волі та остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків три роки шість місяців позбавлення
волі. Застосувавши ст. 75 КК України
звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два
роки. На підставі п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та періодично
з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід у відношенні ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін до
набрання вироком чинності.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Великолепетиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.