overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/214/168/15
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004433 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.12. 2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0004433 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0004433 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1971/15-к
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів, особою яка раніше судима за ст.ст.309, 307 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під ватрою заперечували, посилаються на наявність хвороб обвинуваченого, можливість обрання особистого зобов`язання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.06.2015 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 09.08.2015 р.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України
ОСОБА_4 обвинувачується в тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення воліна строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий, перебуває на обліку з приводу вживання опіоідів зі шкідливими наслідками, тому може ухилитись від органів слідства і суду, або продовжити злочинну діяльність.
Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою ще на два місяці максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області на два місяці до 08 жовтня 2015 р.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/9501/14-к
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , під час здійснення розгляду увідкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000761 від 27.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначеня йому у безоплатному порядку захисника для здійснення кримінального провадження.

Прокурор вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника шляхом доручення обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для здійснення захисту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, прокурора та доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту під час здійснення кримінального провадження та окремої процесуальної дії щодо подовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З урахуванням того, що обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується вчинення особливо тяжких злочинів, і він не може самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката 19.08.2015 року на 10.00 годину для участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться по вул. Леніна 28, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області. Кримінальне провадження здійснюється головуючим суддею ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-18/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано- Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновський М.М.

секретаря Равлюк М.І.

з участю прокурора Божи І.М.

представника ДВС ОСОБА_1

представника Снятинського КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції про заміну покарання ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Снятинського райсуду від 19.11.2009 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 191 ч.1 КК України на 510 грн. штрафу. Так як вирок по даний час не представлялося можливим виконати через поганий матеріальний стан засудженого, а тому державний виконавець звернувся до суду із даним поданням в якому просить замінити несплачений штраф на громадські або виправні роботи.

ОСОБА_3 проти заміни виду покарання із штрафу на громадські чи виправні роботи заперечує, так як на час розгляду даної справи він оплатив суму штрафу, про що подав до суду копія квитанцію, а тому просить відмовити у поданні.

Суд вислухавши ОСОБА_3, прокурора та представника Снятинського КВІ, які заперечують проти подання, так як ОСОБА_3 оплатив встановлену судом суму штрафу у розмірі 510 грн., представника ДВС в Снятинському районі, який відмовляється від свого подання у звязку з добровільною оплатою суми штрафу, та дослідивши матеріали справи вважає, що слід відмовити Снятинському ДВС у зміні виду покарання засудженому ОСОБА_3 із штрафу в сумі 510 грн. на громадські чи виправні роботи, так як ОСОБА_3 в добровільному порядку оплатив визначену судом суму штрафу, про що подав до суду квитанцію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 410 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити відділу ДВС у Снятинському районі у задоволенні подання щодо зміни покарання призначеного ОСОБА_3 вироком Снятинського районного суду від 19.11.2009 року за ст. 191 ч.1 КК України у вигляді 510 грн. штрафу на громадські чи виправні роботи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області потягом 7 діб з моменту її винесення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду : М.М. Калиновський
Справа № 1111/2736/12
ПОСТАНОВА

15.10.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Загреби А. В.,

при секретарі Єсько Т.О.,

за участю прокурора Запорожця О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд справи було призначено на 15.10.2012 року, однак свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилися, оскільки відносно них не було виконано примусовий привід працівниками УБНОН УМВС України в Кіровоградській області.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове також засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка вказаних свідків позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним повторно здійснити їх привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України:

свідків: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, який проживає за адресою: вул. Куроп»ятникова, 27, кв.77, м. Кіровоград,

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

в судове засідання, яке відбудеться 06.11.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 09 годині 15 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику УБНОН УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Ленінського району м. Кіровограда, для здійснення контролю за виконанням, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 06.11.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 1-482/11
ПОСТАНОВА

22.10.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого, судді - Загреби А. В.,

при секретарі Єсько Т.О.,

за участю прокурора Запорожця О.А.,

захисників, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.358, ч.1 ст.263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.358, ч.1 ст. 263 КК України.

Розгляд справи було призначено на 22.10.2012 року, однак свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не зявилися в судове засідання, оскільки відносно них не було виконано примусовий привід працівниками міліції, причини невиконання суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка вказаних свідків позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним повторно здійснити їх привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід свідків по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.358, ч.1 ст. 263 КК України:

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_8, який проживає за адресою: пр-т. Комуністичний, 22/12, кв.5, м. Кіровоград,

в судове засідання, яке відбудеться 25.10.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 16 годині 00 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику УМВС України в Кіровоградській області, оскільки досудове слідство по даній справі проводилося СУ УМВС України в Кіровоградській області (слідчим Шарій Я.С.), та прокурору Кіровоградської області, прокурору Ленінського району м. Кіровограда, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 1111/6739/12
ПОСТАНОВА

18.10.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого, судді - Загреби А.В.,

при секретарі Єсько Т.О.,

за участю прокурора Цапко О.Р.,

захисника, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд справи було призначено на 18.10.2012 року, однак потерпіла ОСОБА_3, не з'явився в судове засідання, оскільки відносно нього не було виконано примусовий привід працівниками міліції, причини невиконання суду не відомі.

Крім того, не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зявилися в судове засідання, повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.72 КПК України, якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка потерпілого та свідків позбавляє можливості розглянути дану кримінальну справу, суд вважає необхідним здійснити їх привід працівниками міліції, по справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України потерпілого:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: пр-пт. Перемоги, 2, кв.206, м. Кіровоград;

свідків ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, крп.2, кв.34. м. Кіровоград;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в судове засідання, яке відбудеться 06.11.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 11 годині 00 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, та Ленінського району м. Кіровограда, Кіровського району м. Кіровограда, для здійснення контролю за виконанням, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 06.11.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 405/7738/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши обвинувальний акт та інші матеріали у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000962 від 19.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 13.08.2013 з прокуратури Ленінського району м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні запобіжний не обирався.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_1, отримав 09.08.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вимоги ст. 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185, КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею Плохотніченко Л.І. одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективній, 40, в залі судового засідання № 401, 27.08.2013 о 12 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 1-п-298/11
ПОСТАНОВА

05.10.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Загреба А. В.

при секретарі: Єсько Т.О.

за участю прокурора: Олійник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України /в редакції 1960року/,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 1996 року дізнавачем Ленінського РВ УМВС України м. Кіровограда, було порушено кримінальну справу за фактом викрадення магнітофона з автомобіля «Таврія», що знаходився по вул. Б.Хмельницького в м. Кіровограді, яка за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України /в редакції 1960року/.

Слідство по справі було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України, в звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вказаний злочин вчинено 09.08.1996 року, до цього часу особа, яка безпосередньо вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилась від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

За таких підстав, суд вважає, що провадження в кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену 15 серпня 1996 року за фактом викрадення магнітофона з автомобіля «Таврія», що знаходився по вул. Б.Хмельницького в м. Кіровограді, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України /в редакції 1960року/, закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 1111/2393/12
ПОСТАНОВА

27.03.2012 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., при секретарі Єсько Т.О., за участю прокурора: Олійник Ю.А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно.

Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України призначити до судового розгляду на 13.04.2012 року о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, зал № 410.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, повідомити прокурора, захисника, адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба