У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року
місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області Придачук О.А., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на невнесення
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на
невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга мотивована тим, що 21
листопада 2013 року ст. ДІМ СДІМ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області капітан міліції
Буглина І.В. виніс висновок по рапорту
оперативного чергового чергової
частини Ужгородського МВ УМВС України
в Закарпатській області, яким
подальший розгляд звернення ОСОБА_1 про
притягнення ОСОБА_3 до кримінальної
відповідальності за ст. ст. 185, 186 КК
України припинив, матеріали перевірки
скерував в секретаріат Ужгородського
МВ УМВС України в Закарпатській
області, ОСОБА_1 рекомендовано
звернутись до суду. ОСОБА_1 вважає, що
висновок по рапорту оперативного
чергового внесено передчасно та
незаконно, докази здобуто штучно
всупереч вимог закону, матеріали не
пронумеровано.

Із суті скарги ОСОБА_1 вбачається, що
останній оскаржує невнесення
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення

У скарзі ОСОБА_1 також просить поновити
йому строк на оскарження даного
висновку, мотивуючи таке тим, що
ознайомився з матеріалами № 8919 та
висновком лише 26 листопада 2013 року, а
тому просить термін оскарження
рахувати з 26 листопада 2013 року, в іншому
випадку поновити такий термін.

Дослідивши зміст поданої скарги,
слідчий суддя приходить до наступного
висновку.

Як слідує з вимог ст. 303 КПК України,
частина перша зазначеної статті
містить чіткий перелік рішень, дій чи
бездіяльності слідчого або прокурора,
які можуть бути оскаржені до суду.

Так, на досудовому провадженні можуть
бути оскаржені такі рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора,
яка полягає у невнесенні відомостей
про кримінальне правопорушення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань після отримання заяви чи
повідомлення про кримінальне
правопорушення, у неповерненні
тимчасово вилученого майна згідно з
вимогами статті 169 цього Кодексу, а
також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк, - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
майна;

Як вбачається з матеріалів скарги, 20
листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся по
спецлінії « 102» до Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України
слідчий, прокурор невідкладно, але не
пізніше 24 годин після подання заяви,
повідомлення про вчинене кримінальне
правопорушення або після самостійного
виявлення ним з будь-якого джерела
обставин, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування. Слідчий, який
здійснюватиме досудове розслідування,
визначається керівником органу
досудового розслідування.

Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги
на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1
ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарга починається з дня
отримання особою її копії.

Статтею 303 КПК України не передбачено
оскарження висновку по рапорту
оперативного чергового, однак,
зважаючи що відомості про злочин, про
який заявив ОСОБА_1, не були внесені до
ЄРДР протягом 24 годин, починаючи з дати
звернення, а саме - з 20 листопада 2013
року, то строк для звернення ОСОБА_1 до
суду із скаргою на невнесення
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення почався 22
листопада 2013 року, ОСОБА_1 звернувся до
суду 05 грудня 2013 року, тобто, пропустив
строк на оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України
скарга повертається, якщо подана після
закінчення строку, передбаченого ч. 1
цієї статті, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку або слідчий суддя за заявою
особи не знайде підстав для його
поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений
з поважних причин строк повинен бути
поновлений за клопотанням
заінтересованої особи ухвалою
слідчого судді, суду. При цьому,
поважність причин визначається
слідчим суддею, судом у разі
неможливості своєчасного подання
скарги або іншого документа через
стихійне лихо, катастрофу, хворобу,
відрядження, трагічні та інші
непередбачувані події в житті людини
тощо (науково-практичний коментар КПК
України за загальною редакцією Тація
В.Я., Пшонки В.П., Портнова А.В.).

Натомість, у зазначеній скарзі ОСОБА_1
не наведено доказів поважності причин
пропуску строку на оскарження
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, а,
відповідно, відсутні підстави для його
поновлення, тому приходжу до
переконання, що матеріали скарги,
поданої ОСОБА_1, слід повернути
скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України
копія ухвали про повернення скарги
невідкладно надсилається особі, яка її
подала, разом із скаргою та усіма
доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення скарги не
позбавляє права повторного звернення
до слідчого судді, суду в порядку,
передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України,
-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на невнесення відомостей
про кримінальне правопорушення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань після отримання заяви чи
повідомлення про кримінальне
правопорушення - повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення скарги
невідкладно надіслати особі, яка її
подала, разом із скаргою та усіма
доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення скарги не
позбавляє права повторного звернення
до слідчого судді, суду в порядку,
передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Слідчий суддя: Придачук О.А.