Справа № 362/2495/14-к
Провадження № 1-кп/362/44/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13.01.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000371 від 02.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщини, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.06.2007 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 22.10.2009 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст.296, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 13.03.2013року на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, невідбутий строк 8 місяців 17 днів,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, -

ВСТАНОВИВ:
24.12.2014 року з Апеляційного суду Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, стосовно якого було скасовано вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2014 року.

Ухвалою суду від 25.12.2014 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 11.12.2014 року запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередній тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області без зазначення кінцевої дати, який просить продовжити строком на два місяці, оскільки при обранні йому вказаного запобіжного заходу не зникли ризики, які зазначені в ухвалі щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки останнім не наведено ризиків, які би давали підстави для обрання даного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Вислухавши всіх учасників судового розгляду стосовно заявленого клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою та заперечення його захисника та самого обвинуваченого ОСОБА_4 з цього приводу, суд вважає, що враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, зазначеного в пред`явленому йому обвинуваченні, можливість його уникнення явки до суду, незаконного впливу на недопитаних в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні потерпілих, свідків або іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженні, те, що сам обвинувачений не допитаний в судовому засіданні, проживає обвинувачений в іншій місцевості, можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а тому, суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 11.12.2014 року не вказаний сплив строку тримання під вартою ОСОБА_4 , а відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України цей строк не може перевищувати двох місяців, а тому, виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 26 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщини, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, а саме: по 13 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1