11-сс/775/5/2015(м)

12 січня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі
головуючого : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 грудня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187ч.1,2 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
31.12.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.187 КК України
Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати і обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки нема достатніх підстав для застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги ; прокурора, який відстоював законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши судові матеріали за розглядом клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за таких підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 27.12.2014 року приблизно о 17-00 год. знаходячись у приміщенні аптечного пункту №1 ТОВ «Марія Фарм», розташованого у буд.2 по вул. Бодрова у м. Маріуполі з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровья потерпілого, з метою заволодіння чужим майном, достав з кишені куртки пістолет і погрожуючи ним напав на потерпілого ОСОБА_9 і заволодів його майном грошима у сумі 2500 грв. Він же 30.12.2014 року приблизно о 15 год.30 хв., будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись у приміщенні 4 поштового відділення зв`язку , розташованого у буд.50 по проспекту Ілліча у м. Маріуполі з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровья потерпілого, з метою заволодіння чужим майном, достав з кишені куртки пістолет і погрожуючи ним напав на потерпілу ОСОБА_10 вимагаючи передати йому гроші.
Органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, які відноситься згідно зі ст. 12 КК України до тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 вказаної статті КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обираючи щодо ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суддя достатньо врахував тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, а саме те, що він перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність та прийшов до обґрунтованого висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж взяття під варту, не можуть забезпечити його належної процесуальної поведінки, а також виконання процесуальних рішень.
Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення., а ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 грудня 2014 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.
Судді: