Справа №1-10672007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007р. Калуський міськрайонний
суд Івано-Фран -

кінської області

в складі:
головуючого-судді Бейка М.А.

при секретарі Семчук Л.Я.

з участю
прокурора Штремиха Р.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про обвинувачення
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Сівка-Калуська Калуського
району, Івано--Франківської області, українця, позапартійного, не депутата,
освіта 9 класів,
розлученого, мешканця с.Мошківці Калуського району, Івано-Франківської області,
раніше не судимого, працівника ТзОВ „Агентство Луком-А-У країна"
військовозобов"язаного, урядових нагород не має, громадянина України, за
ст. 162 ч.1 КК
України, суд -

Встановив:

що підсудній
ОСОБА_2порушив недоторканість житла і незаконно про­ник в житло потерпілої
ОСОБА_1 Злочин скоєно при слідуючих обставинах :

17 листопада 2006
року підсудній ОСОБА_2допомагав за -готовляти
дрова на зиму своєму знайомому ОСОБА_3Біля 23 год. 30
хв. повертаючись додому і перебуваючи в нетверезому стані вирішив зайти до
потерпілої ОСОБА_1, яка мешкає в батьківському будинкуАДРЕСА_1, де горіло
світло. Постукавши у двері і не дочекавшись відповіді, він вибив вхідні двері і
без відому і згоди зайшов в помешкання потерпілої ОСОБА_1 й помітив, що во­на
спить з дитиною при працюючому телевізорі. Помітивши мобільний теле­фон
„Сіменс-Ме-60" і зарядний пристрій вартістю вартістю 250 грн. та
аудімагнітолу „Тохей" вартістю 60 грн. він забрав собі і покинув
помешкання. По факту крадіжки проти нього відмовлено в порушенні кримінальної
справи за малозначністю й підчас досудового слідства викрадені в потерпілої
речі були виявлені і вилучені у підсуднього й повернуто потерпілій.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_2свою вину в скоєному злочині визнав повністю і
пояснив, що напередодні цієї події він різав дрова у потерпілої ОСОБА_1, а
після цього разом із ОСОБА_3, з яким розпивали спиртні напої , ремонтували
бензопилу. Біля 23год. 30хв. він по -вертався
додому й помітив, що у потерпілої горить світло у будинку, а тому

2

вирішив зайти до
неї в гості. Постукавши у двері і не почувши відповіді він натиснув на двері і
защіпка відлетіла і він зайшов у будинок. В будинку по­мітив, що потерпіла
ОСОБА_1 спить з дитиною, а телевізор працює і світ­ло горить. Помітивши
магнітофон, мобільний телефон та зарядний пристрій він вирішив їх викрасти. А
тому забрав їх і пішов з будинку. Згодом викрадене все повернув. В скоєному
розкаюється й просить його суворо не карати. А також просить дослідження
доказів обмежитись дослідженням його показань,
так як зібрані підчас досудового слідства фактичні обставини справи не оспорює.

Судом
дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсуднього ОСОБА_2
і думкою потерпілої ОСОБА_1, так як підсудній повністю визнав свою вину в
скоєному злочині і не бажає дос -ліджувати
в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудово­го слідства, а
також цивільний позов визнав в повному об"ємі і прокурор не заперечує
проти цього. А також суд визнав недоцільним дослідження дока­зів, які ніким не
оспорюються.

Таким чином суд
приходить до висновку, що вина підсуднього ОСОБА_2 в скоєному злочині доведена
повністю, а його злочинні дії за ст. 162
ч.1 КК України кваліфіковано правильно.

Призначаючи
покарання підсудньомуОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, особу
підсуднього й обставини, які по -м"якшують
і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує, що під -судній судиться
вперше, повністю визнав свою вину і розкаюється в скоєному, тяжких наслідків
від скоєного не наступило і потерпіла просить його суворо не карати. При таких
обставинах суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства.

Суд вважає, що
цивільний позов потерпілоїОСОБА_1 /ОСОБА_4підставний і належний до задоволення,
виходячи із слідуючих підстав. В судовому засіданні з"ясовано, що
відповідач ОСОБА_2своїми злочин­ними діями заподіяв потерпілій матеріальну
шкоду в сумі 157грн. 65 коп. та моральні страждання, які позивачка оцінює в
сумі 2500 грн. і позовні вимоги позивачки підсудній визнав повністю.

На підставі
викладеного й керуючись ст.ст. 323,
324 КПК Ук -раїни,
суд -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним за ст. 162 ч.1 КК
України й призначити йому покарання 1
/один/ рік виправних робіт по місцю праці з відрахуванням в користь держави
20% заробітку
щомісячно.

Міру запобіжного
заходу попередньо обрану тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд та
звільнити його з-під варти із зали суду негайно.

3

Цивільний позов
задовільнити повністю й стягнути із ОСОБА_2 в
користьОСОБА_1 /ОСОБА_4157грн. 65коп. матеріальної шкоди і 2500 /дві тисячі
п"ятсот/ грн. моральної шкоди, та 80 грн. судових витрат.

Вирок може бути
оскарженим до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з часу
проголошення.