Справа № 11-а257/2007р. Головуючий
Категорія 198 ч.2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого
судді Червоненка В.Я.

Суддів : Вороненко Т.В.,
Ковальової Н.М.,

З участю
прокурора Литвиненка О.О.

засудженого
ОСОБА_1

потерпшого
ОСОБА_2.,

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.08. 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
ОСОБА_1, 1982 р.н.
раніше судимий, засуджений за ч.1 ст.121 КК України на п'ять років позбавлення
волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Міра запобіжного
заходу - тримання
під вартою залишена без зміни, строк відбуття покарання відраховується з 06.04.2006 року.

Вирішено
цивільний позов та судові витрати.

ОСОБА_1.
визнаний винним і засуджений судом за те, що 5 квітня 2006
року, близько 23.30 год.,
біля кафе-бару "Афіна" розташованому на вул. 25-Східна в м.Херсоні, у
стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, завдав
потерпшому ОСОБА_2. проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва,
спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для
життя, а також різані рани шиї, лівого плеча, правої біля ухової області без
пошкодження магістральних кровеносних сосудів і крупних нервових стволів, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень з розладом здоров'я.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1. посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи, оскільки вважає, що захищався від дій потерпшого, просив
вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

л

2

Заслухавши
суддю-доповідача, думку прокурора вважавшого що вирок законний та
обґрунтований, засудженого, підтримавшого свою апеляцію, його останнє слово,
потерпшого, вважавшого вирок законним, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вони задоволенню не
підлягають.

Висновки суду
про винність ОСОБА_1. при встановлених у вироку
обставинах, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені
розглянутими у судовому засіданні та викладеними у вироку доказами: показаннями
підсудного ОСОБА_1, показаннями потерпшого ОСОБА_2, а також показаннями свідків
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., з яких вбачається, що після зауваження,
яке зробив ОСОБА_1потерпшому ОСОБА_2щодо неправомірної поведінки останнього по
відношенню до ОСОБА_2, між ними зав'язалася бійка, в ході якої ОСОБА_1наніс
удар ножем в грудну клітину потерпшого ОСОБА_2, та після цього бійка між ними
закінчилась, вони розійшлися. Як вбачається з висновку судово-медичної
експертизи, ОСОБА_2. спричинені колото-різане поранення грудної клітини лезом
клинка ножа.

Отже, дії
засудженого обґрунтовано судом першої інстанції кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК
України як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження небезпечне для життя
в момент заподіяння.

Тому посилання
апелянта на те, що наносячи удар ножем в грудну клітину потерпшого, тим самим
захищався від останнього, матеріалами справи не підтверджується і
спростовується викладеними у вироку доказами.

При призначенні
покарання засудженому суд, відповідно до ст.65 КК України, врахував ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу і всі обставини справи і
призначив покарання необхідне і достатнє для його виправлення..

Порушень кримінально-процесуального
закону, які б тягли зміну чи скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного
суду м.Херсона щодо нього залишити без змін.