АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/1530/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 від 25.08.2013 року відносно громадянина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гольма Балтського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця , освіта середня, співмешкає , не працює тимчасово, раніше не судимий згідно ст..89 КК України, стан здоров`я нормальний, військовозобов`язаний, нагород не має в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що початку серпня місяця 2013 року, точної дати та часу під час досудового слідства та судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , таємно, через відсутнє віконне скло, проник у готель, який належить ДП «ДГ «Жеребківське» ІСГ Причорномор`я НААН України», розташованому в с. Жеребкове Ананьївського району, Одеської області з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, здійснив таємне викрадення п`яти чавунних радіаторів шести секційних, вартістю згідно балансової довідки №122 від 13.11.2013 року виданою ДП «ДГ «Жеребківське» ІСГ Причорномор`я НААН України» 2400 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному. Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується посередньо за місцем проживання, відшкодував завданий збиток.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття. Відсутність претензій потерпілого та відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено .

Враховуючи особу ОСОБА_3 , його матеріальний та сімейний стан, посередню характеристику на обвинуваченого по місцю проживання , щире каяття у вчиненому злочині та відсутність претензій потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, суд вважає за необхідне скасувати.

Речові докази п`ять чавунних радіаторів шести секційних, суд вважає за необхідне залишити представнику потерпілого.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі;

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов`язання скасувати після набрання вироку законної сили.

Речові докази по справі які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_7