№ 1-384/2007
2007 года судья
Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области Харитонова А.Л., при
секретаре Пасюра И.Ю., с участием прокурора Соловьева О.Л., рассмотрев в стадии
предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки г. Мариуполь Донецкой
области, украинки, гражданки Украины образование среднее техническое,
невоеннообязанной, работающей в ОАО «Азовобщемаш», цех № 132, старшим мастером, ранее не судимой,
замужней, имеющей 2-х несовершеннолетних
детей. Проживающей по адресу: г. Мариуполь, АДРЕСА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 272 ч.2 УК Украины,-
соответствии с приказом № 503 к
от 08.12.2006 г. по ОАО
«Азовобщемаш» ОСОБА_1. была назначена на должность старшего мастера участка № 04 цеха № 132 с 12.12.2006 г., а в соответствии с нормами
действующего законодательства и своей должностной инструкцией, с которыми она
была ознакомлена и обязана была исполнять, являлась лицом, обязанным соблюдать
правила безопасности при проведении работ с повышенной опасностью.
электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах цеха №132 ОАО «Азовобщемаш», расположенного по
адресу: пл.Машиностроителей, д. 1 в
Ильичевском районе г.Мариуполя, ОСОБА_2 работал в смене с 15 часов 00 минут на участке №4. По заданию и.о. сменного мастера
ОСОБА_3. ОСОБА_2. выполнял электросварочные работы при помощи полуавтомата
указанном вагоне и получил указание от и.о. сменного мастера ОСОБА_3.
перестроить оборудование и оснастку для производства работ на вагоне №856. Во время перестройки оборудования
ОСОБА_2. обнаружил неполадки в работе сварочного полуавтомата (задержки с
подачей сварочной проволоки) и вызвал для их устранения наладчика ОСОБА_4,
который произвел профилактические работы и устранил неисправности.
мастер ОСОБА_1., являясь лицом, обязанным соблюдать правила техники
безопасности при проведении работ повышенной опасности, не убедившись, что у
ОСОБА_2. исправно и безопасно оборудование, дала ему команду приступить к
работе внутри вагона №856 и
ушла проконтролировать процесс сборки пастила на раму. Примерно в 18 часов 05 минут сварщик ОСОБА_5, выполнявший
сварочные работы на левой боковой части вагона №856 услышал крик и повернувшись в левую
сторону увидел, что ОСОБА_2, стоя на бетонном полу возле открытой двери вагона №856 кричит, прижав руки к груди, и
изогнувшись на левую сторону, упал на пол. ОСОБА_2. начали оказывать первую
медицинскую помощь, а прибывшая на место происшествия бригада скорой помощи
Мариупольской БСМП и фельдшер медпункта №1 ОАО «Азовмаш» провели реанимационные мероприятия,
которые оказались безрезультатными и была констатирована смерь потерпевшего.
заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_2. № 2346/84 от 20.06.2007 г. смерть его наступила в результате
поражения техническим электротоком, что подтверждается результатами
гистологического исследования внутренних органов миофрагментацией в сердце,
выраженным венозным полнокровием внутренних органов. Отсутствие электрометки на
кожных покровах объясняется тем,
что в момент прохождения электрического заряда, потерпевший находился в зоне
действия электродугового разряда и не
плотного контакта с проводником тока При судебно-медицинском исследовании его
трупа обнаружены телесные повреждения в виде трех мелкоточечных ссадин
размерами по 0,1x0,1 см
на передней поверхности правого лучезапястного сустава, а также ссадины в
межпальцевом промежутке 1-го и
кисти. Согласно данных гистологического исследования, данные повреждения
образовались в результате термического ожога. Также обнаружена ссадина в
области спинки носа, которая образовалась незадолго до смерти или в агональном
периоде от действия тупого предмета. В прямой причинной связи с наступившей
смертью вышеописанные повреждения не состоят и по степени тяжести относятся к
легким телесным повреждениям. При
судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа этиловый
соответствии с выводами спецкомиссии, проводившей спецрасследование причин
данного несчастного случая, установлены технические причины, выразившиеся в
неудовлетворительном состоянии электроустановок потребителей цеха №132, а именно: нарушение требований к
выполнению электросварочных работ и к электрооборудованию участка № 4; электросварочный полуавтомат модели
в состав электротехнического оборудования участка № 4 (эксплуатировавшийся погибшим
электросварщиком ОСОБА_2.), не соответствует требованиям ГОСТ-12.2.0067-8-75;
сопротивление изоляции 2000 Ом,
вместо требуемых 500000 Ом.
соответствии с заключением инженерно-технической экспертизы по вопросам охраны
труда № 3082/21 от 21.06.2007
мастер ОСОБА_1 обязана была обеспечить соответствие условий труда на рабочем
месте требованиям безопасности, выполнять, кроме прочего, требования статьи 14 Закона Украины «Об охране труда»,
пункта 8.2.40 «Правил
безопасной работы с инструментом и приспособлениями», пунктов 3.2,
3.9, 5.5 «Должностной
инструкции старшего мастера производственного участка», с которыми она была
производственной ситуации действия старшего мастера ОСОБА_1. не соответствовали
требованиям статьи 14 Закона
Украины «Об охране труда», пункта 8.2.40 «Правил
безопасной работы с инструментом и приспособлениями», пунктов 3.2,
3.9, 5.5 «Должностной
инструкции старшего мастера производственного участка», в части того, что она
не обеспечила соответствие условий труда на рабочем месте требованиям
безопасности, допустила к работе электросварщика не обеспеченного средствами
индивидуальной защиты, применения при этом сварочного аппарата с низким
сопротивлением изоляции, располагала технической возможностью предотвращения
наступления события происшествия, однако, по каким-то причинам, ею не
воспользовалась, что с технической точки зрения находятся в прямой причинной
связи с происшествием.
указаний пункта 1 Перечня
работ с повышенной опасностью утвержденного приказом Госнадзорохрантруда
Украины ст. 26.01.05 г.
№ 15, электросварочные
работы относятся к работам с повышенной опасностью.
ОСОБА_1., допуская преступную неосторожность, являясь лицом, обязанным
соблюдать правила безопасности при проведении работ с повышенной опасностью,
нарушила эти правила, что повлекло гибель человека, т.е. совершила
преступление, предусмотренное ч.2 ст. 272 УК Украины.
процессе предварительного рассмотрения
дела ОСОБА_1. было заявлено ходатайство
о прекращении уголовного дела по амнистии.
мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела прихожу к выводу о том, что
ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
соответствии с п. б ст.1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.(
вступившего в силу с 9.06.2007 г.)
лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в законную силу
Закона «Об амнистии» имеют детей, которым не исполнилось 18 лег, освобождаются от уголовной
ответственности и наказания за совершенные неумышленные преступления, за
которые по закону предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более десяти лет.
имеет двух несовершеннолетних сыновей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ответа из Приморского отдела РАГС г. Мариуполя от 3.08.2007 г. за № 1248-11 -20 ОСОБА_1. родительских прав не лишалась.
ранее не судима, вину признала, дала согласие суду на применение амнистии,
преступление ею совершено вследствие преступной небрежности, т.е. по
2 ст. 272 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения
свободы на срок до 8 лет.
п.»б» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., п.4 ст.6, 248 УПК Украины,
ст.86 УК Украины, судья -
ОСОБА_1от уголовной ответственности по
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 272
ч. 2 УК Украины прекратить по амнистии.
пресечения ОСОБА_1. подписку о невыезде - отменить.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
в г. Мариуполе через Ильичевский суд г. Мариуполя в течение 7 суток с момента его провозглашения.