№ 1-37-08
года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе :
председательствующего
судьи - Мороз Л.И.
секретаре -
прокурора - Викторова В.В.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный лиман с участием подсудимого, потерпевших, свидетелей
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11. уголовное дело по обвинению
рождения, уроженца г. Красный Лиман Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, холостого, ранее не судимого,
не работающего, учащийся Краснолиманского
ПТУ, проживающего в гАДРЕСА_10
преступлений, предусмотренных ст. ст.121
ч.1, 296 ч.1 УК Украины, суд -
19.06.2006 года около 0
часов 10 минут подсудимый ОСОБА_12, находясь в состоянии алкогольного опьянения
в пос. Щурово г. Красный Лиман Донецкой области на дороге возле базы отдыха
«Селена», беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая
общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, не реагируя на
замечания потерпевших, действуя с особой дерзостью, нанося удары кулаками и
ногами по голове и другим частям тела, избил потерпевшую ОСОБА_13, схватив
кроме этого её за волосы и ударяя головой о металлическую сетку ограждения,
причинив ей при этом в соответствии с заключением судебно-медицинской
экспертизы ушиб мягких тканей головы, ушиб головного мозга, относящиеся
к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья, а потерпевшей
ОСОБА_14., нанес множество ударов кулаками по лицу, в область головы, ногами,
обутыми в обувь, в область правого бедра и по другим частям тела, пока не
повалил ее на землю, а затем, лежащую на земле, несколько раз ударил кулаками
по лицу и ногами в область головы, отчего последняя потеряла сознание, причинив
ей при этом, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы кровоподтеки
правой теменной и височно-затылочной областей, в области сосцевидного отростка
справа, правой ушной раковины, лба справа, век обоих глаз, кровоизлияние в
белочную оболочку левого глаза, ссадины лба и левой надбровной дуги, отек
верхней губы, рану верхней губы слева, обширное кровоизлияние слизистой верхней
губы и красной каймы, посттравматический подвывих центрального резца на верхней
челюсти слева, откол эмали, ушиб головного мозга легкой степени,
субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки спины в области лопаток, левой
голени, правого бедра, левой стопы, ссадины левой голени и левой стопы. Травма
головы с ушибом головного мозга и повреждения в области головы в совокупности
с наступившими внутричерепными
изменениями отнесены к повреждениям средней степени тяжести. А кровоподтеки
спины, ног, ссадины левой голени и стопы
отнесены к легким телесным
судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 виновным себя в совершении
инкриминируемых ему преступлений в начале судебного заседания не признал и суду
показал, что 19.06.2006года он находился
в п.Щурово г.Красный Лиман Донецкой области. Вечером, около 20 часов, он со
своим знакомым ОСОБА_16пошли на дискотеку. По дороге употребляли спиртные
вышел из пансионата «Щуровский», он
пошел в сторону турбаз.
помнит, очнулся от того, что его облили холодной водой. Он находился в
окружении людей, увидел работников милиции и толпу ребят. Работники
милиции надели ему наручники и повезли в милицию. Когда его вели в милицию, то
ему на мобильный телефон пришло сообщение и работник милиции достал у него из
кармана телефон и отдал другому работнику милиции и больше телефон ему не
Сначала его повезли в
больницу. Там он увидел двух девушек. Работник милиции сказал им, что это он.
Из больницы его повезли
в милицию, где ему стали говорить, что он приставал к девушкам и избивал их. Он
требовал, чтобы позвонили его матери и сообщили, где он находится.
Утром следующего дня
работник милиции сообщил ему, что на дискотеке в п. Щурово г. Красный Лиман
Донецкой области он выражался нецензурной бранью и предложил подписать протокол
об административном правонарушении, сказал, что он пробудет в милиции пять
суток и больше ничего.
протокол. Просидел в милиции 5 суток.
Мобильный телефон ему
так и не вернули, о чем он сказал матери.
Девушек он не трогал и
не видел, кто их избил. Избили его, кто это сделал и что хотели не знает.
ПотерпевшаяОСОБА_14 суду
пояснила, что 18.06.2006года она с отрядом студентов Донецкого медицинского
университета находилась в п. Щурово г. Красный Лиман Донецкой области в
пансионате «Солнечный».
однокурсниками собрались отметить профессиональный праздник - День медицинского
работника и пошли на дискотеку в районе рынка п.Щурово.
Около 24 часов она с
ОСОБА_13 ушли с дискотеки и пошли в сторону кафе «Бомбей», чтобы забрать ключи
от домика и пойти домой.
«Селена» их сзади догнал молодой незнакомый человек, как позже выяснилось это
был ОСОБА_12 Он хотел с ними познакомиться, находился в состоянии алкогольного
опьянения. Они ему отказали, просили не
приставать, не хотели с ним общаться.
Затем он внезапно ударил
ОСОБА_13 по голове, от чего она упала на спину и ударилась головой о проезжую
часть дороги и потеряла сознание.
набросился на нее (ОСОБА_14), стал наносить удары ногами и руками по голове,
повалил на землю, бил ногами по голове.
Увидев вдалеке свет фар
автомобиля, она попросила подсудимого помочь ей
оттащить в сторону с проезжей части дороги ОСОБА_13, которая лежала без
сознания, чтобы последнюю не сбил автомобиль.
Она стала приводить ОСОБА_13 ОСОБА_16 в сознание. Но подсудимый
схватил ее за одежду и стал оттягивать от ОСОБА_13., но она ударила его по
Подсудимый набросился на
нее и стал избивать снова ногами по голове, отчего она потеряла сознание.
увидела что ОСОБА_16лежит на земле, а сверху на ней сидит подсудимый и снимает
с нее верхнюю одежду.
Она встала и побежала за
помощью в сторону рынка на дискотеку, где были их однокурсники.
Там она увидела ОСОБА_4
и сказала ему, что возле «Селены» насилуют ОСОБА_16 и ОСОБА_4побежал туда.
Затем она встретилаОСОБА_3 и также об этои ему сообщила.
После этого она пошла в
сторону, где находилась ОСОБА_13По дороге она ее встретила и они отправились в
пансионат «Солнечный», куда приехала «Скорая помощь».
приехала «Скорая» и до приезда в больницу она помнит смутно. В больнице она
видела подсудимого. К ней его никто не подводил, он стоял в санпропускнике больницы
Потерпевшая ОСОБА_13
дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_14.
ОСОБА_5. показал суду, что
18.06.2006года он вместе с ОСОБА_6, в пансионате «Солнечный» в п. Щурово
г. Красный Лиман Донецкой области, праздновали свой профессиональный праздник -
День медицинского работника.
Около 22 часов они вышли
из пансионата «Солнечный» и проходя мимо кафе «Оазис» видели подсудимого,
который на кого-то кричал. Они не стали останавливаться и пошли дальше.
Пришли в кафе «Шатры»,
сели за столик на улице, к ним в начале 12-го ночи 18.06.2006года подошел
ОСОБА_12с бутылкой пива и стал разговаривать с ОСОБА_6, просидел минут 15-20 и
Они там просидели еще
минут 10 после ухода ОСОБА_12и около 12 часов ночи пришли на дискотеку .
Около 24 часов к ним подбежала ОСОБА_4 и сказала, что бьют
Они вместе с ОСОБА_6
иОСОБА_3 побежали по дороге в сторону дискотеки «Бомбей». Когда подбежали, то
увидели, что ОСОБА_4 держал подсудимого ОСОБА_12а, который кричал, что это не
он, затем говорил, что он не один был.
ОСОБА_12пытался изнасиловать двух девушек.
Они привели подсудимого
в кафе «Оазис». Хозяйка этого кафе вызвала милицию.
милиции опрашивал их и они давали ему объяснения.
знал. Знает, что ОСОБА_6 знакомый подсудимого, потому что они проживают в одном
городе. В
своих объяснениях они писали работнику милиции о том, где были и что делали.
Все это было по сле 24 часов, примерно в
2 часа ночи 19.06.2006года.
Он подписал протокол об
административном правонарушении от 19.06.2006года в отношении ОСОБА_12 по ст
173 КАП Украины, так как последний был выпивший.
пояснил суду, что он учится в Донецком медицинском университете и летом 2006 года они проходили трудовой
семестр в п. Щурово г.Красный Лиман Донецкой области.
Вечером 18.06.2006 года
около 22 часов вместе сОСОБА_5ым А.С. они шли из пансионата «Солнечный» на
рынок «Щуровский», где в вечернее время проходит дискотеки.
«Оазис» он увидел ОСОБА_12 который что-то кричал. Затем они сОСОБА_5ым А.
сидели в кафе и пили безалкогольное пиво. В это время к ним подошел ОСОБА_12,
поговорил с ним и ушел домой.
Примерно около 24 часов
к ним подбежала ОСОБА_14 и сообщила, между базой отдыха «Селена» и пансионатом
«Солнечный» бьют ОСОБА_4.
Когда они подбежали к
тому месту, куда указывала ОСОБА_14, то
увидели, что ОСОБА_4. держал
ОСОБА_12а, который говорил, что это не он и он был не один, что с ним были еще
ОСОБА_4.,ОСОБА_5 А. иОСОБА_3 повели ОСОБА_12 к кафе «Оазис», где попросили хозяев вызвать милицию.
Свидетель ОСОБА_3 показал суду, что 18.06.2006
года после 23 часов он вместе сОСОБА_5ым
и ОСОБА_6 находились на дискотеке в
районе рынка пос. Щурово г. Красный Лиман Донецкой области.
прибежала избитаяОСОБА_14 и сообщила о том, что избивают и насилуют ОСОБА_13
Они втроем побежали в направлении, указанном потерпевшей, а когда прибежали
туда, то увидели, что ОСОБА_4. задержал и удерживал лежащим на земле
подсудимого.
Когда подсудимый
поднялся, то они заметили, что он пьян и его одежда и лицо испачканы грязью.
Они доставили его до кафе «Оазис», расположенное в пос. Щурово рядом с рынком,
куда через некоторое время прибыли сотрудники «Беркута» и задержали
подсудимого.
ОСОБА_4. пояснил суду, что он является студентом Донецкого медицинского
университета и 18.06.2006года он находился в п. Щурово г. Красный Лиман
Донецкой области на практике.
18.06.2006года они с
однокурсниками решили отметить свой профессиональный праздник - День
медицинского работника.
19.06.2006года они пошли в кафе «Шатры» , которое находится в п.Щурово. Через
некоторое время ОСОБА_4 и ОСОБА_13 отлучились. Спустя непродолжительное время
он вышел из кафе. В это время к нему подбежала ОСОБА_4, которая была вся в
слезах, крови и сообщила ему, что насилуют ОСОБА_13возле пансионата «Селена».
Когда он подбежал к тому месту, которое указала ОСОБА_4, то услышал голос ОСОБА_13, которая просила не
трогать ее, говорила, что отдаст золото. Он увидел, что ОСОБА_13 лежала на
земле, а сверху на ней сидел подсудимый. Он подбежал к ним, стащил подсудимого
с ОСОБА_13 и прижал его к земле. В это время подбежали однокурсники -ОСОБА_3,ОСОБА_5
и ОСОБА_6 Они повели ОСОБА_12в кафе «Оазис» возле пансионата «Солнечный» чтобы
вызвать милицию. Когда работники милиции приехали, они задержали подсудимого и увезли.
Свидетель ОСОБА_10. суду
показал, что он является командиром первой оперативной группы особого
назначения «Беркут». В
июне 2006года по распоряжению начальника УВД они в группе в составе из 4
человек были направлены в Краснолиманский ГО ГУМВД для несения
патрульно-постовой службы и пресечения нарушения правопорядка.
19.06.2006года на опорный пункт, расположенный на б/о «Сосна» в п.Щурово
поступил звонок от дежурного ГО УМВД о том, что возле кафе «Оазис» находится
человек, задержанный студентами, который нанес телесные повреждения двум
После этого звонка, к
нему на мобильный телефон позвонил хозяин кафе «Оазис» ОСОБА_15 и также
сообщил, что возможно совершена попытка изнасилования.
На это место выехали
двумя машинами. С ними также был участковый Любич. Когда приехали, то увидели,
что возле кафе «Оазис» находится около 30 человек, среди которых был ОСОБА_15
Напротив кафе, на земле
сидел ОСОБА_12, который был до пояса без одежды, размахивал руками и громко
выражался нецензурной бранью. Студенты сообщили, что стащили ОСОБА_12с девушки,
а второй девушке он разбил щеку. Они одели на него наручники и увезли в
ОСОБА_9 дали показания аналогичные показаниям ОСОБА_10
СвидетельОСОБА_7. суду
показал, что он является владельцем кафе
«Оазис», которое находится в районе рынка п.Щурово.
Летом 2006года, точную
дату он не помнит, около 24 часов, когда его кафе уже было закрыто он со своей
женой услышали крики недалеко от кафе.
Когда он вышел на улицу,
то увидел много студентов, которые попросили его вызвать милицию. Он позвонил
работнику «Беркут» по имени ОСОБА_17 и сообщил, что задержан молодой человек,
который пытался изнасиловать или изнасиловал девушку.
Через некоторое время
они приехали. Задержанный парень вырывался и ему одели наручники, но парень
сказал, что с ним еще был парень, который находится на б/о «Береговая».
потерпевших, свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании, вина
подсудимого ОСОБА_12 в совершении преступления, также подтверждается
материалами данного уголовного дела, которые были исследованы судом:
- протоколами устного заявления о
преступлении потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_14. (т.1л.д.4-5);
- протоколом осмотра места
происшествия и схемой к нему, согласно которого
установлено точное место совершения преступления (л.д.6-7) ;
- актом судебно-медицинского
обследования № 2285 и выводами эксперта № 2285/606 в отношении ОСОБА_14.,
согласно которых у нее были обнаружены кровоподтеки волосистой части головы,
правой теменной и правой височно-затылочной области, в области сосцевидного
отростка справа, правой ушной раковины, на лбу справа, кровоподтеки век обоих
глаз, с резким отеком и сужением глазных щелей, с наличием субконьюктивального
кровоизлияния слева, ссадины в области
лба и левой надбровной дуги, отек верхней губы с кровоизлиянием на коже и
слизистой с наличием раны в области верхней губы справа, от заживления которой
в настоящее время остался рубец, обширное кровоизлияние слизистой верхней губы
и красной каймы, посттравматический подвывих центрального резца на верхней
челюсти слева, отколом эмали, ушиб головного мозга легкой степени,
субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки спины в области лопаток, левой
голени, правого бедра, тыльной
поверхности левой стопы, ссадины левой голени и тыла левой стопы. Указанные
повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок
и относящиеся к повреждениям средней степени тяжести, а рубец в области верхней губы слева -может быть расценен как
тяжкое, если будет признано, что наступило обезображение лица (т.1л.д.30-35);
-актом судебно-медицинского
обследования № 267 и выводами эксперта № 259 в отношении ОСОБА_12, согласно
которых, возможно, в указанный срок, действием тупых предметов ОСОБА_12 были
причинены кровоподтеки нижнего века левого глаза, левого локтевого сустава,
ссадины височной области, грудной клетки, а от удара о тупые предметы - ссадина
правого коленного сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям
- протоколом очной ставки между ОСОБА_14. и ОСОБА_12 (т.1л.д.69-73);
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_13 и ОСОБА_12 (т.1л.д.75-77);
- протоколом дополнительного допроса
ОСОБА_14. с ее фотоснимками до нанесения телесных повреждений и после и фискальными чеками о покупке лекарственных
препаратов (т.1л.д.85-89);
- выводами эксперта № 999 в
отношении ОСОБА_13, согласно которого ей в указанный срок, действием тупого
предмета было причинено: ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга,
относящиеся к легким телесным повреждениям (т.1л.д.108-109);
- актом № 571 амбулаторной
экспертизы в отношении ОСОБА_12, согласно которого он в момент совершения инкриминируемого деяния мог
осознавать свои действия и руководить ими; в период инкриминируемого
правонарушения он в состоянии временного расстройства психической деятельности
не находился. Инкриминируемое деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения -
амнестическая форма (т.1л.д.136-139);
- постановлением суда от
14.11.2007года о назначении дополнительной повторной судебно-медицинской
экспертизы в отношении ОСОБА_14. (т.1 л.д.238-239);
- выводами дополнительной экспертизы
№ 29 (т.1л.д.253).
процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу о том, что события преступлений имели место, вина подсудимого в их совершении доказана.
подсудимого адвоката ОСОБА_1 в той части, что протоколы предъявления лиц для
опознания по фотографиям с участием потерпевших и свидетеля ОСОБА_4 как
доказательство вины подсудимого, необходимо исключить, как недопустимые в связи
с тем, что в ночь на 19.06.2006года подсудимый ОСОБА_12 предъявлялся
потерпевшим для опознания еще в больнице сотрудниками подразделения «Беркут»
без каких-либо статистов и понятых до возбуждения уголовного дела, суд считает
несостоятельными и не принимает их.
материалов дела, досудебное следствие проводилось работниками милиции
Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, протоколы предъявления
фотоснимков для опознания составлены с участием понятых после возбуждения
уголовного дела (т.1л.д.48,63,67). Сотрудниками подразделения «Беркут»
досудебное следствие не проводилось.
ОСОБА_11. из которых следует, что она видела подсудимого ОСОБА_12 в ночь с 18
на 19. июня 2006года после 24 часов в п.Щурово в районе рынка в трезвом
состоянии, а при этом к нему подходила группа молодых людей, суд не может
расценивать как доказательство непричастности ОСОБА_12 к совершению
преступления. Сам ОСОБА_12 пояснил, что не помнит этих обстоятельств, был в
состоянии опьянения, а свидетель ОСОБА_11. не могла конкретно пояснить, что за группа людей и с какой целью подходила
к подсудимому ОСОБА_12
Действия подсудимого
ОСОБА_12 органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1
УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.
В тоже время органами
досудебного следствия действия подсудимого не правильно квалифицированы по
ст.121ч.1 УК Украины.
Действия подсудимого
ОСОБА_12 в части причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_14. были
квалифицированы органом досудебного следствия по ст.121ч.1 УК Украины исходя из
того, что в соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы рубец в области
верхней губы слева, оставшийся после причиненной ей подсудимым травмы, может
быть расценен как тяжкое телесное повреждение, если будет признано, что он
обезображивает лицо потерпевшей.
Обезображивание лица
является не медицинским критерием, а юридическим, которое определяет суд в
каждом конкретном случае при рассмотрении дела по существу.
В судебном заседании и
при изучении материалов данного уголовного дела установлено, что действительно
на верхней губе слева у потерпевшей ОСОБА_14. остался рубец после заживления
раны, причиненной ей подсудимым ОСОБА_12 Но
несмотря на то, что он не изгладился, он настолько невидим и не повлек
изменения внешнего вида и выражения лица ОСОБА_14., поэтому суд приходит к
выводу о том, что он совершенно не обезображивает лицо потерпевшей.
А потому учитывая то,
что потерпевшей ОСОБА_14. были причинены и другие телесные повреждения, которые
в совокупности в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы
отнесены к категории средней степени тяжести, действия подсудимого ОСОБА_12
следует переквалифицировать с ч.1 ст.121 на ч.1 ст.122 УК Украины как
умышленное причинение средней тяжести телесное повреждение, то есть такое,
которое не является опасным для жизни и не повлекло за собой последствий,
предусмотренных ст. 121 УК Украины, но
причинило длительное расстройство здоровья.
При избрании наказания
подсудимому, суд учитывает тяжесть
совершенного преступления. Преступление совершил в состоянии
алкогольного опьянения, что является отягчающим вину обстоятельством. Однако, в
конце судебного следствия подсудимый ОСОБА_12 вину свою в совершении
преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. Пояснил, что после
употребления спиртного, он не помнит все события, которые происходили в этот
день. Не отрицает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения мог
совершить преступление, которое ему инкриминируется. Его пояснения в той части,
что он не помнит все события после употребления алкоголя, суд считает
соответствующими действительности, так как согласно акта № 571 амбулаторного
судебно-психиатрического освидетельствования
от 20.07.2006года, ОСОБА_12 в
период инкриминируемого правонарушения находился в состоянии простого
алкогольного опьянения - амнестическая форма. Также суд принимает во внимание
данные его личности: ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не
состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время
является учащимся Краснолиманского ПТУ, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Исходя из этого, суд
приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания
наказания. На основании ст.75 УК Украины его возможно освободить о отбывания
наказания с испытанием.
Разрешая гражданские
иски, заявленные потерпевшими и прокурором в счет возмещения материального и
морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствие со ст. 1177 ГК Украины
имущественный ущерб, причиненный имуществу физического лица в результате
преступления, возмещается государством, если не установлено лицо, совершившее
Потерпевшей ОСОБА_14. заявлен
гражданский иск в счет возмещения
материального ущерба в сумме 1009,71
грн. и морального вреда в сумме 2000 грн.; потерпевшей ОСОБА_13. в счет
возмещения морального вреда в сумме 2000 грн., а прокурором в интересах
государства за лечение ОСОБА_14. - в сумме 2619,24 грн.
Кроме этого в силу ст.ст.23,
1167 ГК Украины моральный вред (физическая боль и страдания, причиненные лицу в
связи с повреждением здоровья, душевные страдания в связи с противоправным
поведением в отношении него либо членов его семьи), причиненный физическому
лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим при наличии
В судебном заседании
установлено, что материальный ущерб на сумму 2619,24 грн., причиненный
лечебному учреждению и 1009,71 грн. - расходы ОСОБА_14. состоит из расходов на
лечение потерпевшей ОСОБА_14., которые полностью подтверждаются материалами
дела. Поэтому суд считает, что исковые требования потерпевшей и прокурора в
этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению
размер денежного возмещения морального вреда, причиненного потерпевшим, суд
учитывает требования ч.3 ст.23 ГК Украины о том, что таковой определяется
в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных
страданий, тяжести наступивших последствий - тяжести причиненных им телесных
повреждений, степени вины лица, причинившего вред, а также учитывая требования
разумности и справедливости, находит исковые требования ОСОБА_14. в части возмещения морального вреда
в сумме 2000 грн. и ОСОБА_13 в части возмещения морального вреда в сумме 2000
грн. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным и подвергнуть наказанию: - по ст.122 ч.1 УК Украины к 3 годам
ограничения свободы;
- по ст. 296 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК
Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим определить 3 года
ограничения свободы.
В силу ст.ст.75,76 УК
Украины ОСОБА_12 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком
возложить на него обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
2) уведомлять органы уголовно -
испытательной системы об изменении места проживания;
3) периодически являться для
регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Взыскать с осужденного
-Донецкого областного клинического
территориального медицинского центра за лечение ОСОБА_14. 2619,24 грн. (две
тысячи шестьсот девятнадцать грн. 24коп.);
- потерпевшей ОСОБА_14. в счет
возмещения материального ущерба 1009,71 грн.(одну тысячу девять грн.71коп.) и
морального вреда 2000 грн.(две тысячи грн.);
- потерпевшей ОСОБА_13 в счет
возмещения морального вреда 2000 грн. (две тысячи грн.).
Меру пресечения ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу
оставить прежней- залог.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_12
залог - отменить, наложенный по постановлению суда от 06 августа 2007года арест
на жилой дом, расположенный в г.Красный Лиман Донецкой области по ул.Воровского
75, принадлежащий ОСОБА_12 на праве собственности, который внесен ней в виде
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати
суток с момента провозглашения через
Краснолиманский городской суд Донецкой
Председательствующий
судья -