Провадження № 1/1806/593/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

при секретарі Чайка Т.В.,

з участю прокурора Мошкіна К.О.,

потерпілого- Лучанінова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученою, раніше не судимої ,

за ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.07.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходилась вдома у свого знайомого ОСОБА_2, за адресою м. Суми вул. Дружби, 18, де вони розпивали спиртні напої та спілкувались разом з їхнім спільним знайомим ОСОБА_3 В ході їхнього спільного відпочинку близько 22.40 год. ОСОБА_1, діючи умисно, скориставшись, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в цей час спали та впевнившись, що вони не спостерігають за її діями, взяла з кишені брюк потерпілого кредитну картку банку "Ощадбанк" разом з пін-кодом до неї та вийшла з будинку. В подальшому, в ніч з 02.07.2012 на 03.07.2012 через банкомата різних банків, розташованих в м. Суми, ОСОБА_1 з банківської кредитної картки, що належить ОСОБА_3 декілька раз здійснила зняття грошових коштів загальною сумою з урахуванням грошової комісії за зняття кредитних коштів з банківської картки на загальну суму 5118, 87 грн., які витратила на власні потреби.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю. Не заперечувала факту викрадання грошей у потерпілого за обставин вказаних вище, щиро розкаюється.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав показання, що дійсно 02.07.2012 року вживав спиртні напої з підсудною, потім він заснув, а коли проснувся, то виявив пропажу банківської кредитної картки, з якої в подальшому було знято 5 018,78 грн., та 100 грн. комісії , які просить стягнути з ОСОБА_1 в рахунок матеріальної шкоди.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються (цивільний позов підсудна визнала повністю), зясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3, 4 ст. 299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона таємно викрала гроші в сумі 5118,87 грн. у потерпілого ОСОБА_3

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винної, її майновий стан, обставини, що пом'якшують покарання та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, характеризується позитивно, має тяжке захворювання печінки.

Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»ягніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

У даній кримінальній справі потерпілим ОСОБА_3 був заявлений цивільний позов про стягнення з підсудної ОСОБА_1 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 118,87 грн. (а.с.19), який остання визнала повністю.

Згідно ст.ст.28, 328 КПК України та ст.1166 ЦК України, суд вважає за необхідне задовольнити вказаний вище позов в повному обсязі і стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 5 118,87 грн.

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5 118,87 грн .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.М. Катрич