overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5077/14-к
Провадження № 1-в/205/509/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, раніше судимого, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.03.2012 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення вол, вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2012 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.04.2013 року ворок змінено, ОСОБА_5 вважати засудженим ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 10.12.2011 року Кінець строку: 10.03.2016 року.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року оскільки він хворіє на гепатит «Б» та хронічний туберкульоз легенів.

Ознайомившись з клопотанням засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з відсутністю для цього законних підстав, думку представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав думку прокурора, заслухавши засудженого, суд вважає що клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року не підлягає задоволенню, оскільки відповідно довідки, наданої адміністрацією Дніпропетровської ВК № 89, ОСОБА_5 відбуває покарання призначене за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, передбачених особливою частиною Кримінального кодексу України, зокрема за злочин передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, а відповідно п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини, зокрема за скоєння грабіжу за обтяжуючих обставин, тобто за злочини, передбачені частинами 3, 4, 5 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 74, 85, 86 КК України, ст. 539 КПК України, а також на підставі п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 185/2127/14-к
Провадження № 1-в/185/102/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , засуджений 17 лютого 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися на реєстрацію в орган кримінально - виконавчої інспекції.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 2-х років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайсуд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2022/14 Справа № 203/6225/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0003120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України йому частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2012 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

18 грудня 2014 року ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області було залишено без руху апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 та встановлено строк 5 (п`ять) днів для усунення вказаних недоліків.

26 грудня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 з виправленими недоліками. В апеляції захисник просить змінити вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , кваліфікувавши його дії за ч. 1 ст. 162 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам процесуального закону, суддя вважає, що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3

подана належним суб`єктом і у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст.. 399 КПК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0003120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
н.с.619/6214/14-к
н.п.1-кп/619/494/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000073 з обвинувальним актом, затвердженим 05.12.2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 05.12.2014 року по кримінальному провадженню №0000073 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 23 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/3695/14-к
Провадження № 1-кп/621/299/14
УХВАЛА
30.12.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001146 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення надійшло із обвинувальним актом від прокуратури Зміївського району Харківської області 24.12.2014 року.

Відносно ОСОБА_4 не було обрано жодного запобіжного заходу.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, справу можливо розглядати у відкритому судовому засіданні. Оскільки, ОСОБА_4 вину свою визнає в повному обсязі, прокурор просив не викликати в судове засідання свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката не наполягав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001146 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 10 год. 30 хв. 12 січня 2015 року за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/714/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст.315 КПК України, не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/5920/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

"05" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження № 0002452 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження домашнього арешту обвинуваченому. При цьому посилався на те, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та враховуючи його особу, вказує, що ОСОБА_6 може продовжувати свою злочину діяльність, а також ухилитися від суду.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Сторона захисту просила суд залишити обраний запобіжний захід, але змінити режим відбування домашнього арешту не цілодобово.

Вислухавши думки учасників судового провадження суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому даний запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали, ризики не зменшилися. Також суд при вирішенні даного клопотання враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює.

Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту обраний обвинуваченому продовжити до 05 березня 2015 року включно, залишити обов`язок не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 16 години вечора до 10 години ранку наступного дня.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 505/4879/14-к
Провадження № 1-кп/505/415/2014
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26.11.2014 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001507 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001507 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 18.11.2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .. Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про обрання міри запобіжного заходу не надходило.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0001507 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001507 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 02.12.2014 року о 10.00 годині.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та зобов`язати останнього забезпечити явку свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4652/14 к

пр. №1-кп-505/401/14 р.

19.12.2014 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000958 від 28.06.2014 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого майстром лісу ДП «Котовське лісове господарство», проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000958 від 28.06.2014 р.

04.11.2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

02.12.2014 року ухвалою підготовчого судового засідання дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням і відмовою від обвинувачення та надав заяву для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 і просив кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно нього закрити, оскільки він помирився з потерпілим ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання ОСОБА_5 не заперечував, оскільки ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно помирився з потерпілим ОСОБА_5 , а тому на підставі ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ч.1 п.7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити на підставі ч.1 п.7 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_6