печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що звернулась з клопотанням адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту квартиру АДРЕСА_1 , застосованого відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 25 травня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду України була винесена ухвала про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ України ОСОБА_5 щодо накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира на момент розгляду клопотання про накладення арешту на майно не належала ОСОБА_6 , а належала на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка являється донькою ОСОБА_6 . Отже, зважаючи, що у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільно-правову відповідальність за завдану нею шкоду арешт накладено необґрунтовано, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ГСУ МВС України до судового засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Судовим розглядом встановлено, що

25 травня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду України була винесена ухвала про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: квартиру АДРЕСА_1

Згідно з відомостями з Реєстру права власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , на яку було накладено арешт належить на праві власності його доньці - ОСОБА_4 , яка у кримінальному провадженні не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільно-правову відповідальність за завдану нею шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи обставини, що встановлені під час судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільно-правову відповідальність за завдану нею шкоду та є свідченням, що накладення арешту було здійснено необґрунтовано, а відтак, клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1