У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року Пролетарський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого - слідчого судді Ульяніч
І.В.,

при секретарі Михайловській Р.О.,

за участю прокурора Цапій Ф.Ю.

слідчого Козлової А.О.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку клопотання
старшого слідчого Пролетарського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області
Козлової А.О. про продовження строку
тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, з середньою
освітою, мешкає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1,

за підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Пролетарського РВ
ДМУ УМВС України Козлова А.О.
звернулась до суду з клопотанням про
продовження строку тримання під вартою
у відношенні ОСОБА_3 підозрюваного у
вчинені злочину, передбаченого ст.. 119
ч.1 КК України .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що
20.01.2008 р.,приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись біля входу у
приміщення бару ПП «ОСОБА_8»,
розташованого по вул. Єльницька в
Пролетарському районі м. Донецька,
запропонував своїм знайомим, а саме
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими разом вживав
спиртні напої, попрямувати за ним, з
метою відшукання пляшки горілки, яка
йому належала та яку нібито забрав із
собою додому знайомий ОСОБА_6, на що
останні погодились. Після чого ОСОБА_3,
ОСОБА_4, та ОСОБА_5, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, прийшли втрьох
до 2-го під'їзду буд. № 27, розташованого
по вул. Єльницькій в Пролетарському
районі м. Донецька, після чого зайшли у
під'їзд та по сходах піднялись до
сходового майданчику, розташованого
між першим та другим поверхом
вказаного під'їзду, де зустріли ОСОБА_6,
з яким у ОСОБА_3 на ґрунті особистих
неприязних стосунків виникла сварка. В
ході сварки, ОСОБА_3, діючи умисно, маючи
умисел на спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_6, дістав із карману
останнього скляну пляшку, та тримаючи
її у руці, наніс нею один удар по голові
ОСОБА_6, внаслідок чого пляшка
розбилась, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_6,
схопились один за одного обома руками,
в ході чого ОСОБА_3, наніс декілька
ударів руками по обличчі ОСОБА_6. Далі
ОСОБА_7, проявивши злочинну недбалість,
діючи необережно, схопив ОСОБА_6. за
одяг обома руками, та почав
відштовхувати останнього от себе в
сторони, внаслідок чого ОСОБА_6,
вдарився два рази
тім'яно-скронево-потиличною областю
голови о стіну сходового маршу, чим
ОСОБА_3, через необережність, спричинив
ОСОБА_6, закриту черепно-мозкову травму
з крововиливами під оболонкою мозку,
крововиливи у м'які покрови голови, які
відносяться до тяжких тілесних
пошкоджень, як небезпечних для життя в
момент заподіяння, внаслідок чого
24.01.2008р., незважаючи на надання медичної
допомоги потерпілому, в медичної
установі настала смерть ОСОБА_6

19.12.2013 року, о « 11» год.00 хв., ОСОБА_3,
повідомлено про підозру у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1
КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою застосовано до ОСОБА_3 -
23.01.2013 року. 01.10.2013 року ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
кримінальну справу повернуто для
організації досудового розслідування.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3,було
залишено - триманням під вартою у СІЗО
№5 м. Донецька.

22.10.2013 року кримінальна справа
повернуто до прокуратури
Пролетарського району м. Донецька для
організації досудового розслідування.
23.10.2013 року кримінальну справу
направлено для організації досудового
розслідування до начальника СВ
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області.

Термін строку тримання під вартою
закінчується 22.12.2013 року. По
кримінальному провадженню виконано
основний обсяг слідчих дій, однак
закінчити досудове розслідування до
закінчення двомісячного строку не
представляється можливим, так як для
повного і всебічного розслідування по
кримінальній провадженню необхідно:
допитати у якості свідків всіх осіб,
які приймали участь під час
розслідування кримінальної справи та
судових засідань; прийняти законне
процесуальне рішення щодо .Ерьоменко
та ОСОБА_4, які перебували з ОСОБА_3, в
момент заподіяння тілесних пошкоджень
; провести одночасні допити ; виконати
вимоги ст.290 КПК України.

Для виконання зазначених, або можливих
інших слідчих дій, у яких може
виникнути необхідність, знадобиться
термін не менше одного місяця.

У судовому засіданні слідчий
Козлова А.О. та прокурор Цапій Ф.Ю.
клопотання підтримали повністю,
просили продовжити строк тримання під
вартою підозрюваної до трьох місяців.

Захисник ОСОБА_1 та підозрюваний
ОСОБА_3 у судовому засіданні
заперечували проти задоволення
клопотання та продовження строку
тримання під вартою до трьох місяців,
просили застосувати запобіжний захід
не пов'язаний із триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора,
слідчого, захисника, пояснення
підозрюваного, вивчивши письмові
матеріали, надані на підтвердження
заявленого клопотання, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 07.11.2013 року
відомості про виявлення ознак
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за
підозрою у їх вчиненні ОСОБА_3 були
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002694.

19.12.2013 року копія клопотання та
матеріалів, якими обґрунтовується
необхідність продовження запобіжного
заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК
України надана підозрюваній.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України
тримання під вартою є винятковим
запобіжним заходом, який
застосовується виключно у разі, якщо
прокурор доведе, що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів не зможе
запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 КПК України. Метою
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою є запобігання спробам
переховуватися від органів досудового
розслідування та/або суду, вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється
особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором
доведено наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні ОСОБА_3
кримінального правопорушення за ч. 1 ст.
119 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 01.10.2013 року
ОСОБА_3 було залишено запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.. 199 КПК України -
клопотання про продовження строку
тримання під

вартою має право подати прокурор,
слідчий за погодженням з прокурором не
пізніше ніж за п'ять днів до закінчення
дії попередньої ухвали про тримання
під вартою. Клопотання про продовження
строку тримання під вартою подається
до місцевого суду, в межах
територіальної юрисдикції якого
здійснюється досудове розслідування.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути
клопотання про продовження строку
тримання під вартою до закінчення
строку дії попередньої ухвали згідно з
правилами.

У якості ризиків, передбачених ст.. 177
КПК України, слідчим зазначено, що
підозрюваний, перебуваючи на волі може
переховуватися від органів досудового
розслідування, або суду.

Аналізуючи наведене, а також особу
ОСОБА_3, який не працює, вживає спиртні
напої, злочин в якому підозрюється
ОСОБА_3, вчинений ним у стані
алкогольного сп»яніння, не має родини
та дітей, підозрюється у вчиненні
злочину середньої тяжкості, за який
передбачено покарання у вигляді
обмеження або позбавлення волі від 3 до
5 років, може переховуватися від
органів досудового розслідування, або
суду, що підтверджується тими
обставинами, що ОСОБА_3 знаходився у
розшуку згідно постанови суду від
23.01.2013 року та йому було змінено
запобіжний захід із підписки про
невиїзд на утримання під вартою, може
вчинити інше кримінальне
правопорушення, тому суд приходить до
висновку про те, що інші більш м»які
запобіжні заходи не зможуть запобігти
ризикам, зазначеним у клопотанні
слідчого, а також не зможуть
забезпечити виконання підозрюваним
покладених на нього процесуальних
обов»язків, тому у відношенні ОСОБА_3,
необхідно продовжити запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.
29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183,
193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого
Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області Козлової А.О. про
продовження строку тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_3, у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 119 КК України
задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою в СІЗО № 5 м. Донецька
строком до 18.01.2014 року до 12.00 годин
включно.

Ухвала слідчого судді підлягає
негайному виконанню після її
оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом 5 днів з моменту її
проголошення.

Слідчий суддя:
І.В. Ульяніч