Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000001 за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000001 за Рівненським міським судом, у якому він обвинувачується за ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначає, що кримінальне провадження надійшло до Сарненського районного суду з порушенням територіальної підсудності, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, на території м. Рівне, окрім того, він та інший обвинувачений ОСОБА_7 , згідно обвинувального акту, проживають в м. Рівне, як і більшість свідків у справі, а судовий розгляд вказаного кримінального провадження станом на 16.07.2015 року не розпочато, тому вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню до Рівненського міського суду.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання заявленого клопотання, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено виключний перелік обставин, за яких кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, та вказано, що лише у виняткових випадках і до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності чи ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих в розпорядження апеляційної інстанції, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Сарненського районного суду 15 квітня 2013 року та перебував в провадженні судді ОСОБА_8 , увільненого від виконання обов`язків у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

04 червня 2015 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу, дане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_9 , яка 15 червня 2015 року провела підготовче судове засідання і призначила судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 по суті.

Як видно з обвинувального акту, останній епізод більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, який інкримінується ОСОБА_5 , було скоєно на території Сарненського району, а тому кримінальне провадження має здійснюватись в межах юрисдикції Сарненського районного суду, і виняткові підстави для його передачі в інший суд відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000001, яке розглядається Сарненським районним судом, не вбачає.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 00000001 з Сарненського районного суду до Рівненського міського суду Рівненської області відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3