Дело №1-234-2007г.
13 декабря 2007 года г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи Резниковой С. С.
при участии прокурора- Малявина Р.Н.,
при секретаре - Стадник B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
в г.Чугуеве уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца сІНФОРМАЦІЯ_2
образованиеІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_3не работающего, холостого,
прописанного:АДРЕСА_1 фактически
проживающего:АДРЕСА_2 04 марта
райсудом г. Харькова по ст. 309 ч.1
ограничения свободы с применением
ст. 75 УК Украины на 1 год; 25 июня 2005 года Чугуевским городским судом
Харьковской области по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
в совершении преступлений предусмотренных
ст. ст. 186 ч.2, 304 УК
УкраиныОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4года
рождения, уроженца пос. ІНФОРМАЦІЯ_5 украинца, холостого, не работающего, образование ІНФОРМАЦІЯ_6 ранее судимого: 24.07.2006 года Чугуевским городским судом
Харьковской области по
ст. 185 ч.3УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75, 104 УК
Украины, проживающего:АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
года примерно в 22 часа 00 минут находясь в домовладении по
улАДРЕСА_4 кудаОСОБА_1 и
ОСОБА_2пригласили отметить Пасху, после
распития спиртных напитков, повторно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4. стало плохо и выведя ее из дома
во двор вышеуказанного домовладения,
вернулся в домовладение и тайно похитил мобильный телефон «Самсунг X 200» принадлежащий ОСОБА_4., стоимостью согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 25 от 24.04.2007 года 427 гривен 70 копеек, после чего скрылся с места совершения
преступления и обратил похищенное в свою пользу.
Кроме того, ОСОБА_1и несовершеннолетний ОСОБА_215.04.2007
года примерно в 15 часов проходя в состоянии
алкогольного опьянения в березовой роще в районе железнодорожного моста
перегона Чугуев -
Малиновка Чугуевского
Харьковской области, действуя повторно по предварительному
сговору, с целью завладения чужим
имуществом, нанесли несколько ударов
неопасных для жизни и здоровья потерпевшегоОСОБА_5 который пас овец, а именно первым нанес удар ОСОБА_2палкой по
головеОСОБА_5 затем ОСОБА_1продолжил
битьОСОБА_5 руками в область туловища и головы, подавив волюОСОБА_5 к сопротивлению, открыто похитили трех овец, принадлежащихОСОБА_3 причинив тем самым ОСОБА_3материальный ущерб
согласно судебно-товароведческой экспертизы в сумме 267 гривен 30 копеек, после чего с места совершения преступления
скрылись, обратив похищенное в свою
Кроме того, 18.04.2007 года в вечернее время будучи в
состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1и ОСОБА_2пришли в домовладение АДРЕСА_3
сговору с распределением ролей, с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_6.
(бабушки несовершеннолетнегоОСОБА_2 совершили следующие преступные действия:
ОСОБА_2накинул на головуОСОБА_7. сумку и стал удерживать ее, после чего ОСОБА_1связал
рукиОСОБА_6веревкой, ОСОБА_2разорвал бюстгальтер, который
находился на ней и похитил деньги в сумме 360 гривен, которые отдалОСОБА_1а ОСОБА_1оставил их у
себя. Продолжая свои преступные действия ОСОБА_1и несовершеннолетний
ОСОБА_2похитили уОСОБА_7. сумку в которой находились вещи и продукты питания.
Допрошенные в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1свою вину в инкриминируемых преступлениях
предусмотренных ст. 186 ч.2.
признал частично пояснил суду:
года он и ОСОБА_2были
приглашены ОСОБА_4. для того чтобы отметить праздник Пасхи. В данном
домовладении находились ОСОБА_1ОСОБА_2и супруги ОСОБА_4. После употребления
спиртного между супругами ОСОБА_4 произошел конфликт. После которого ОСОБА_4.
стало плохо и они с ОСОБА_2решили вывести во двор на улицу ОСОБА_4. Через
некоторое время после этот ОСОБА_1вернулся в домовладение, откуда похитил мобильный телефон «Самсунг X 200» принадлежащийОСОБА_4
года проходя вместе с
ОСОБА_2по березовой роще в районе железнодорожного моста перегона Чугуев - Малиновка Чугуевского района, Харьковской области увидели мужчину, который пас овец, проходя мимо него у ОСОБА_2возник словесный
конфликт с пастухом, после чего
ОСОБА_2ударил пастуха палкой по голове,
он также нанес пастуху несколько ударов по голове и туловищу руками.
После чего пастух испугался и предложил забрать все, что у него есть и прекратить избиение. На
данное предложение ОСОБА_1и ОСОБА_2взяли трех баранов. Которые в последствии
продали за незначительную сумму не знакомому им человеку.
года сидя вечером на
улице в ходе разговора ОСОБА_2сообщил о том,
что у его бабушки есть деньги,
которые она хранит в бюстгальтере на себе.
После чего они совместно решили пойти их забрать. Придя к домовладениюОСОБА_6по
адресуАДРЕСА_3 они зашли в дом, на диване лежалаОСОБА_6ОСОБА_2надел ей на
голову сумку, а он связал руки, после чего из порвавшегося бюстгалтера
купюры, которые он забрал себе. Потом
они взяли сумку с покупкамиОСОБА_6в которой находились: футболка, Тапочки,
сигареты, продукты питания.
Вину в инкриминируемом ему вовлечении
несовершеннолетнего ОСОБА_2в преступную деятельность и пьянство не признал и
пояснил суду, что не оказывал ни
физического ни психологического давления на ОСОБА_2О том, что ОСОБА_2 «еще маленький» знал со слов
ОСОБА_6 однако по его поведению не осознавал этого. Во всех действиях, совершенных ими совместно, ОСОБА_2проявлял инициативу и не нуждался в подстрекательстве.
Допрошенный в ходе судебного
следствия ОСОБА_2пояснил о том, что о
краже мобильного телефона ОСОБА_4. он узнал спустя некоторое время, когда они сОСОБА_1возвращались за телефоном
в домовладение ОСОБА_4., где был
спрятан украденныйОСОБА_1телефон. Тогда ОСОБА_1попросил его об этом никому не
По эпизоду с грабежом овец пояснил о
том, что он первый начал бить пастуха
палкой по голове, а когда пастух
предложил взять все, что у него есть, то они сОСОБА_1решили забрать баранов, что и сделали.
уОСОБА_6пояснил, что в ходе разговора
сОСОБА_1 сказал, что его бабушка прячет
деньги на себе в нижнем белье, после
чего они сОСОБА_1совместно решили забрать у нее деньги. Далее пояснил как
Помимо частичного признания своей
вины подсудимымОСОБА_1и полного признания несовершеннолетним подсудимым
ОСОБА_2их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными
судом доказательствами:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4. о
том, что она пригласила отметить
пасхуОСОБА_1 и ОСОБА_2- к
себе домой. В ходе употребления спиртного между нею и ее мужем возник конфликт.
Подсудимые размерили ее и мужа. Потом ей стало плохо и вместе с подсудимым
ОСОБА_2она вышла во двор своего домовладения,
расположенного поАДРЕСА_4 После
ее возвращения она обнаружила пропажу телефона.ОСОБА_1. и ОСОБА_2к тому времени
Показаниями потерпевшей
ОСОБА_6которая пояснила, что находилась
прилегла отдохнуть. Резко открылась дверь и вошли подсудимые ОСОБА_1и ее внук
ОСОБА_2в дом, после чего кто-то набросил
ей на голову сумку и связал руки,
поволокли на кухню, потом
положили обратно на диван и ушли. Вскоре она обнаружила пропажу денег и покупок
совершенных нею в тот день вещей и продуктов питания.
Оглашенными в ходе судебного
следствия показаниями потерпевшегоОСОБА_3 ОСОБА_5 (на л.д.156 160), свидетелей
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Кроме этого, вина подсудимых в совершении корыстных
преступных деяний подтверждается исследованными в ходе судебного следствия
письменными материалами дела:
- Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2007
Протоколом очной ставки междуОСОБА_1и
Тимошенко стало известно, чтоОСОБА_1 украл телефон позже. В момент
телефонаОСОБА_2не присутствовал с
ОСОБА_1а был на улице с ОСОБА_4
Заключением товароведческой экспертизы от 24.04.2007
года № 25 (л.д. 56); протоколом предъявления для опознания
предметов (л.д. 59) протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события
от 23.05.2007 года, где ОСОБА_2 показал местонахождения телефона
ОСОБА_4., когда они сидели на кухне и
место откуда ОСОБА_1забирал телефон позже,
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.05.2007 года сОСОБА_1где подсудимый
ОСОБА_1показал откуда он забрал телефон украденный у ОСОБА_4. (л.д. 67-69);
осмотра места происшествия от 18.04.2007 и
(л.д. 73- 75, 79-80, 81- 82);
судебно - медицинского освидетельствования ОСОБА_6 от
23.04.2007 года № 230 согласно которогоОСОБА_6причинены
телесные повреждения (л.д. 91)
приобщении к делу
доказательств от 26.04.2007 года (л.д. 104- 112);
заключением судебно - товароведческой экспертизы от 20.06.2007
стоимости похищенного уОСОБА_6на сумму 374 гривны 92 копейки.
- заключением эксперта № 322 от 07.06.2007 года о легких телесных
повреждениях обнаруженных
на телеОСОБА_6(л.д. 126)
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 23.05.2007 года с ОСОБА_2по эпизоду с
ОСОБА_6.(л.д. 130-135) протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события
сОСОБА_1по эпизоду сОСОБА_6(л.д. 137-140);
- заключением товароведческой экспертизы от 18.05.2007
года № 30 о стоимости
украденных овец уОСОБА_3 в сумме 267 гривен 30 копеек, (л.д. 188)
протоколом предъявления фотоснимков
для опознания от 26.05.2007 года
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 25.05.207 года
(л.д. 215-218; 219-223)
Анализируя приведенные доказательства
в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимогоОСОБА_1
в совершении преступлений предусмотренных
ст. 186 ч.2 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества
(грабежа) соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья
совершенное повторно и по
предварительному сговору группой лиц только в части эпизодов от 18.04.2007
потерпевшимиОСОБА_6иОСОБА_5
Действия подсудимогоОСОБА_1 по
эпизоду с потерпевшей ОСОБА_4. суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кражу), соединенную с
проникновением в жилище, повторно.
Статья 304 УК Украины вмененаОСОБА_1на
досудебном следствии, излишне так как в
ходе судебного следствия по делу не установлено действий направленных на
подстреканиеОСОБА_1ОСОБА_2на совершение преступных действий. Кроме того, из показаний ОСОБА_2усматривается, что совершение преступлений происходило по
обоюдной инициативе.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_2установлено, что он ранее
судим, не состоит на учете у врачей
нарколога и психиатра, однако наблюдается
в службе по делам несовершеннолетних Чугуевского городского совета, по месту учебы характеризуется отрицательно
как конфликтный и не дисциплинированный ученик, по месту жительства характеризуется
отрицательно, склонен к бродяжничеству.
соответствии со ст.
Украины обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_2судом признается его чистосердечное
раскаяние в содеянном. В соответствии
обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_2судом признается совершение
им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2в пределах санкции уголовного закона,
предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного
им деяния, а также данные
характеризующие личность подсудимого. С учетом того, что подсудимый ранее судим за совершение
аналогичного преступления. Должных выводов для себя не делает, чистосердечно раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуется, суд считает необходимым для исправления и
перевоспитания подсудимого назначить ОСОБА_2наказание в виде реального отбытия
наказания в виде лишения свободы.
Изучением личности подсудимогоОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, на учетах в наркологическом и
психоневрологическом диспансерах не состоит,
не работает, ведет
бродяжнический образ жизни, по месту
жительства не проживает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимогоОСОБА_1.
согласно ст. 66 УК
Украины судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоОСОБА_1
согласно ст. 67 УК
Украины судом признается совершение преступлений в состоянии алкогольного
При назначении наказания
подсудимомуОСОБА_1в пределах санкций уголовного закона, суд учитывает степень тяжести совершенных
деяний и данные характеризующие личность подсудимого. При этом суд учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение
аналогичного преступления, должных
выводов для себя не делает. С учетом изложенного суд считает необходимым для
исправления и перевоспитания подсудимого назначитьОСОБА_1наказание в виде
реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Суд считает необходимым к
назначенному судом наказанию по основаниям
ст. 71 УК Украины подсудимым ОСОБА_2иОСОБА_1частично присоединить не
отбытую часть наказания, назначенную им
по предыдущим приговорам.
наказанияОСОБА_1исчислять с 21.05.2007 года
с момента взятия под стражу.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_2исчислять с 21.08.2007 года
с момента взятия под стражу.
Гражданский иск потерпевшегоОСОБА_3
заявленный в ходе досудебного следствия удовлетворить частично, в части причиненного ущерба - согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы на сумму 267 гривен 30 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимых в
Расходы, связанные с проведением судебно - товароведческой экспертизы №
30.1/030-07 от 20.06.2007
г. в сумме 282 грн. 47 коп. подлежат взысканию с подсудимых
в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу разрешается судом с учетом положений
возвращенными потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УК
Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 186 4.2, 185 ч.3
УК Украины и назначить наказание: по
ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить
наказание путем поглощения мене строгого наказания более строчим в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить частично
неотбытую часть наказания по приговору от 25.06.2005 года Чугуевского городского суда
Харьковской области по ст. ст. 185 ч.3 УК Украины в виде шести месяцев
лишения свободы, окончательно к отбытию
Украины - оправдать.
Признать виновнымОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание
В соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить частично
неотбытую часть наказания по приговору от 24.07.2006 года Чугуевского городского суда
Харьковской области по ст. 185 ч.3
УК Украины в виде одного месяца лишения свободы, окончательно к отбытию определить 4 года один месяц лишения свободы.
потерпевшегоОСОБА_3удовлетворить частично -взыскать с ОСОБА_1 иОСОБА_2 в
пользуОСОБА_3в счет причиненного ущерба 267 гривен 30 копеекк. Срок отбытия наказания
ОСОБА_1исчислять с 21.05.2007 года
с момента заключения под стражу. Срок
отбытия наказания ОСОБА_2исчислять с 21.08.2007 года с момента заключения под стражу.
Меру пресечения в отношении подсудимыхОСОБА_1 и
ОСОБА_2до вступления приговора в законную силу,
оставить ранее избранную - содержание
под стражей в СИЗО по ВИН УГДУ в Харьковской области. Вещественные
доказательства по делу считать возвращенными потерпевшим.
Судебные издержки, связанные с проведением судебно - товароведческой экспертизы №
30.1/030-07 от 20.06.2007
г. в сумме 282 грн. 47 коп. подлежат взысканию с
подсудимыхОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской
области с подсудимых по 141 гривен
Приговор суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента
получения в СИЗО копии приговора, может
быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него
апелляции, прокурором апелляционного
представления через Чугуевский городской суд Харьковской области.