Справа № 598/3/15-к
провадження № 1-кп/598/27/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 598/3/15-к відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Збаразького районного суду від 09.06.2011 року за ч.1 ст.302 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн., яке постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 09.09.2011 року замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.06.2012 року за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту строком на шість місяців, вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.01.2013 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України на 3 роки 2 місяці 10 днів позбавлення волі, ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.06.2014 звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі п. «а» ст.4 Закону України «Про амністію» у 2014 року від 08.04.2014 року,

за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2014 коку приблизно о 22 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебував в літньому павільйоні біля магазину «Релакс», що знаходиться по вул. Грушевського,153А м. Збараж Тернопільської області, де під час розмови із потерпілим ОСОБА_4 , у нього виник намір на викрадення чужого майна.

Далі, під час жесту прощання із потерпілим, якого обвинувачений ОСОБА_5 обняв руками за плечі, таємно викрав з кишені куртки, в яку був одітий ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Самсунг-3312» вартістю 230 грн. 70 коп., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 245 грн. 70 коп.

Під час підготовчого судового засідання, обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим, укладеної 07 травня 2015 року між ними, в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 , у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та Закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого, шкода завдана потерпілому відшкодована, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладено після повідомлення ОСОБА_5 підозри до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам ст.472 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Окрім того, враховуються пом`якшуючі покарання обставини, а саме, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, що дає законні підстави для призначення йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечив у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 .

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, за проведену судову товарознавчу експертизу №6-504/14 від 14.11.2014 року в сумі 368 грн. 94 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 369-371, 373-374, 472-475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладену 07 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №598/3/15-к.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, за проведену судову товарознавчу експертизу №6-504/14 від 14.11.2014 року в сумі 368 грн. 94 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1