29 августа 2007 года Лисичанский
городской суд Луганской
области в составе
председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Шевченко
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Лисичанска,
Луганской области, гражданина
Украины, русского, с базовым высшим образованием, холостого,
не работающего, ранее судимого: 3 марта 2004 года Лисичанским городским судом
УК Украины к 4 годам
лишения свободы, с испытанием на 2 года,
проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренного ст.
ст. 296 ч.2 УК Украины, 122 ч.1
5 декабря 2004года, примерно в 2 часа 20 минут, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного не уважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, совместно с ОСОБА_3 в отношении которого
имеется вступивший в законную силу приговор,
пришли во двор дома АДРЕСА_2.
Реализуя преступный умысел, ОСОБА_3стал стучать во входные двери квартиры АДРЕСА_2. После того как потерпевшийОСОБА_4
открыл дверь, ОСОБА_3, выражаясь грубой
нецензурной бранью, стал требовать, чтобы он позвал ОСОБА_5, которая в доме не находилась. Не реагируя на
замечания потерпевшегоОСОБА_4 прекратить противоправные действия, ОСОБА_3, действуя с особой дерзостью и проявляя пьяную
удаль, нанесОСОБА_4 удар головой в
область лица. Продолжая хулиганство, и
не реагируя на замечания находившейся в доме ОСОБА_4, ОСОБА_3стал
избиватьОСОБА_4, руками и ногами по
различным частям тела, после чего они
стали бороться. В процессе хулиганских действийОСОБА_3толкнул стоящий в
гостиной комнате цветной телевизор «Электрон Ц282Д» , чем повредил его и
причинил ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 600 грн. Потерпевшая ОСОБА_4 попыталась
оттащить ОСОБА_3 от сынаОСОБА_4, после
чего собралась выйти на улицу за помощью и предупредила, что вызовет милицию, однако ее возле входной двери задержал
ОСОБА_2, который своим присутствием подавлял
волю потерпевших к оказанию активного сопротивления. После того как ОСОБА_4
вернулась в комнату, ОСОБА_3, продолжая
хулиганство, нанес ей два удара кулаком
в область лица.ОСОБА_4 ушел в другую комнату дома, где спрятался под кровать,
ОСОБА_3пообещал, что больше не будет его
избивать, и потерпевший по его просьбе
выбрался из-под кровати. После чегоОСОБА_3,
угрожая физической расправой и выражаясь грубой нецензурной бранью в
адресОСОБА_4, вместе с ОСОБА_2 стали
требовать, чтобы потерпевшие не
обращались в милицию и за медицинской помощью. ОСОБА_2реализуя преступный
умысел, беспричинно, умышленно,
из хулиганских побуждений нанесОСОБА_4 три удара ногой в область
туловища, после чего вместе с ОСОБА_3
прекратил хулиганские действия и ушел из дома ОСОБА_4.
В результате хулиганских действий
ОСОБА_2 и ОСОБА_3ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого
справа, ушиба, ссадины мягких тканей лица, которые согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы относятся к категории средней тяжести телесных
повреждений по признаку длительности расстройства здоровья, необходимого для выздоровления. ОСОБА_4
причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков головы, которые согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы относятся к категории легких телесных
Хулиганские действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 длились на
протяжении 40 минут.
5 декабря 2004года, примерно в 2 часа 20 минут, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2,
в процессе хулиганских действий,
умышленно нанесОСОБА_4 три удара ногой в область туловища, причинив ему телесные повреждения в виде:
закрытого перелома 7, 8 ребер
справа, ушиба, ссадины мягких тканей лица, которые согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы относятся к категории средней тяжести телесных
повреждений по признаку длительности расстройства здоровья, необходимого для выздоровления.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_2 признал частично и пояснил, что 5 декабря 2004 года
в ночное время они со знакомымОСОБА_3 по предложению последнего пришли к
ОСОБА_4., посколькуОСОБА_3 искал свою
знакомуюОСОБА_5. До этого он употреблял спиртное. Когда они находились в
квартире потерпевших, ОСОБА_3 стал бить ОСОБА_4., он
пытался их успокоить. В это время мать ОСОБА_4. хотела выйти на улицу и позвать
милицию, ОСОБА_3 сказал ему , чтобы он ее не выпускал. Он стал в проходе и
просто не давал ОСОБА_4 выйти , при этом он ее не бил. Потом ОСОБА_4. нагнулся
над кроватью, он подумал, что потерпевший намерен взять топор и ударил
его два или три раза коленом в область грудной клетки. После этого они с
ОСОБА_3 ушли из квартиры.
Несмотря на частичное признание вины
подсудимым его виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре
нашла свое подтверждение в судебном заседании. Из оглашенных и исследованных в
судебном заседании показаний потерпевшегоОСОБА_4 при допросе его в судебном
заседании при рассмотрении дела по обвинениюОСОБА_3а видно, что 5 декабря 2004 года
к нему в ночное время пришлиОСОБА_3 с ОСОБА_2 и беспричинно избили его. При
этом ОСОБА_2 нанес ему коленом в одно и то же место по туловищу четыре удара.
Претензий не имеет, иск не заявляет. (л.д.131)
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании при
обвинениюОСОБА_3а , из которых следует , что 5 декабря 2004 года
в ночное время к ним пришли ОСОБА_2 с ОСОБА_3, беспричинно избили ее сына. Когда она хотела
выйти на улицу, ОСОБА_2 стал в дверях и
не пускал ее.( л.д.132) Из заключения
судебно-медицинской экспертизы
следует, что ОСОБА_4 причинены
телесные повреждения в виде: закрытого перелома 7, 8 ребер справа, ушиба,
ссадины мягких тканей лица,
которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к
категории средней степени
тяжести телесных повреждений
по признаку длительности расстройства здоровья, необходимого для выздоровления (л.д.40)
Из акта судебно-медицинской
экспертизы от 7 сентября
2005 года, проведенной в судебном заседании, видно,
что установить от чьих именно ударов (ОСОБА_3 или ОСОБА_2) образовались
переломы ребер не представилось возможным (л.д.128) Приговором Лисичанского
городского суда от 28 сентября
соответствии с которымОСОБА_3признан виновным в совершении хулиганства и
причинении телесных повреждений средней тяжести ОСОБА_4. совместно с иным
лицом, которым является ОСОБА_2 (л.д.118-119)
Протоколами очных ставок между
ОСОБА_4 и ОСОБА_3, между ОСОБА_4 и
ОСОБА_2(л.д.53-58) из которых видно, что
потерпевшая подтвердила показания и изобличила подсудимого в причинении
телесных повреждений ее сыну ОСОБА_4 из хулиганских побуждений.
Суд не принимает во внимание
показания подсудимого в той части, что
ударил коленом потерпевшего ОСОБА_4 два или три раза в область грудной клетки и
не мог ему причинить такие телесные повреждения, однако из заключения дополнительной
судебно-медицинской экспертизы видно,
что установить от чьих именно ударов (ОСОБА_3 или ОСОБА_2) образовались
переломы ребер не представилось возможным ( л.д.128)
На основании добытых в судебном заседании доказательств
было установлено, что ОСОБА_2 совместно
с ОСОБА_3 в ночное время пришли в квартиру,
где проживал ОСОБА_4. с матерью ОСОБА_4 и из хулиганских
побуждений, избили ОСОБА_4,
причинив ему телесные повреждения средней тяжести. Частичное признание
вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.
Суд считает, что
органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого
по ст. 296 ч.2 УК Украины, так как он совершил грубое нарушение общественного
мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождавшееся особой
дерзостью, совершенное группой лиц.
Особая дерзость в действиях подсудимого выразилась в
насилии над потерпевшим и причинении ему телесных повреждений.
Также обоснованно квалифицированы
действия ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1
УК Украины так как он причинил потерпевшемуОСОБА_4 умышленное средней тяжести
телесное повреждение, то есть умышленное
повреждение, не являющееся опасным для
жизни и не повлекшее последствий,
предусмотренных в статье 121 УК
Украины, но причинившем длительное
расстройство здоровья.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность: не работает, по месту жительства характеризуется
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает
частичное признание вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами отягчающими
наказание подсудимого суд считает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд
считает, что наказание подсудимому необходимо
назначить в виде лишения свободы,
поскольку ОСОБА_2 совершил умышленные преступления в период испытания и
поэтому суд приходит к выводу, что
наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений.
В связи с тем, что ОСОБА_2 совершил преступления в период
неотбытого наказания, при назначении
наказания необходимо применить правила
ст. 71 УК Украины, к наказанию
назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое
наказание по приговору Лисичанского городского суда от 3 марта 2004года.
ст. ст. 323-324 УПК
Украины-суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ст.
ст. 296 ч.2 УК Украины, 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
по ст. 296 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы, по
ст. 122 чЛ УК Украины 1( один) год лишения
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем частичного
сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет б(шести) месяцев лишения
свободы по совокупности преступлений.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному по
настоящему приговору присоединить частично,
лет лишения свободы, неотбытое наказание
по приговору Лисичанского городского суда от 3 марта 2004 года и окончательно определить к
отбытию по совокупности приговоров 4 ( четыре) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока наказания исчислять с 14 июля 2007 года.
Зачесть в срок отбытия наказания
ОСОБА_2 время содержания под стражей с 10 мая 2003 года
по 3 марта 2004 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Луганской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, с подачей
апелляции через суд гор. Лисичанска, а
осужденным в тот же срок, с момента
вручения ему копии приговора.