Єдиний унікальний номер: 343/1544/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/175/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
29 липня 2015 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Долинського РВ УМВС України ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідоцтво № 832 від 30.12.2011 року та договір про надання правової допомоги від 29.07.2015 року,неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000471 від 16.07.2015 року СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 29 липня 2015 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000471 від 16.07.2015 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується протоколом вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 29 липня 2015 року з часом вручення о 08 год. 50 хв.

Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення, є зокрема те, що 16.07.2015 року приблизно о 19.00 годині, перебуваючи на АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відкрито викрав належний на праві власності ОСОБА_9 золотий ланцюжок та золоту підвіску, зірвавши їх з шиї останньої, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5414,50 гривень. Вказані золоті вироби заховав у кишеню штанів та втік з місця події. Маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим, довівши свій злочинний умисел до кінця, викрадені золоті ювелірні вироби в цей же день ОСОБА_7 заклав у ломбард м. Калуш, за що отримав гроші в сумі 3000,00 гривень.
Дані обставини підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема, даними рапорту працівника Долинського РВ УМВС України, протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2015 року, протоколу огляду місця події від 16.07.2015 року, протоколів допитів потерпілої ОСОБА_9 від 17.07.2014 року, від 22.07.2015 року, свідків ОСОБА_10 від 17.07.2015 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 21.07.2015 року, ОСОБА_13 від 23.07.2015 року, довідки № 7854 від 17.07.2015 року, наданої генеральним директором "Ломбард "Заставно-кредитний дім", протоколу пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.
Прокурор та слідчий також довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема існує ризик, що неповнолітній ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є дитиною, яка позбавлена батьківського піклування і з 02.12.2014 року влаштований на повне державне забезпечення до Івано-Франківської загальноосвітньої школи-інтернату, однак неодноразово залишав даний заклад, а з 19.12.2014 року - проживає у своєї бабусі ОСОБА_14 , а відповідно не має міцних соціальних зв`язків. Неповнолітній ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, що може вплинути на їхні покази в процесі досудового розслідування та суду. ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як в минулому судимий за вчинення корисливих злочинів, після чого неодноразово вчиняв аналогічні кримінальні правопорушення.

Обставинами, у зв`язку з якими більш м"які запобіжні заходи є недостатньо ефективними для запобігання ризикам порівняно з домашній арештом є те, що неповнолітній ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тому може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурором та слідчим доведено необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 домашнього арешту у вигляді заборони підозрюваному залишати житло з 20.00 год. до 08.00. год.

Слідчий суддя вважає, що вказаний запобіжний захід до підозрюваного слід застосувати терміном на один місяць до 29 серпня 2015 року, що дасть йому змогу з 01.09.2015 року продовжити навчання, оскільки ОСОБА_7 є учнем Івано-Франківської обласної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Івано-Франківської обласної ради, що підтвердив законний представник, підозрюваний та про що свідчать долучені до матеріалів провадження характретисники і довідка навчального закладу.

В матеріалах провадження мається заява, в якій ОСОБА_14 , бабуся підозрюваного, в якої він на даний час проживає, вказує, що вона, як голова будинковолодіння, не заперечує, щоб за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками міліції здійснювалися перевірки та обстеження, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу до її внука ОСОБА_7 .
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 у разі визнання його вини - позбавлення волі на строк від 4 (чотирьох) до 6 (шести) років, а також його особа, характеризуючі дані, те, що він неодноразово вчиняв аналогічні кримінальні правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити і до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце постійного проживання з 20.00 години до 08.00 години.

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 198 КПК України, керуючись ст. 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 на строк 1 (один) місяць терміном до 29 серпня 2015 року.

2. Заборонити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.00 години до 08.00 години ранку.

3. Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі Долинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 1 (один) місяць з дати винесення ухвали, тобто з 29 липня 2015 року до 29 серпня 2015 року.

4. Порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних з виконанням покледених на неї завдань.

Ухвала підлягає негайному виконанню Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1