overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 327/528/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/171/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 31 грудня 2013 року,

встановила:
16.01.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 17.01.2014р. апеляційна скарга старшого прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області від 08.01.2014р. на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 31 грудня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ст.185 ч.3 КК України повернутий Куйбишевському міжрайонному прокурору Запорізької області для усунення порушень вимог КПК України.

20.01.2014р. апеляційна скарга прокурора прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 31 грудня 2013 року на 13 лютого 2014 року на 12 год. 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/2485/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1489/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2485/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 297 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000734 за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 297 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подано спільну апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особами, які відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтами дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/7611/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/314/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2014 року,

встановила:

26.02.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 27.02.2014р. апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; за ст.190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з тим, потерпілою ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги зазначені вимоги закону не дотримані, оскільки до апеляційної скарги нею надано лише 2 копії апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копії апеляційної скарги всім учасникам судового провадження для ознайомлення та подачі заперечень.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2014 року залишити без руху.

Надати потерпілій ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/2444/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"20" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 24 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
599/1054/15-к
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2015 року Зборівський районних суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду подання старшого інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ УДПтС України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр. України, освіта середня, одружений, не працює, засуджений 09 липня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 191, ч.1 ст.204 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік.
Старший інспектор Зборівського РП ТМРВ КВІ звернулася в суд з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, визначив наступне :
за час перебування на обліку ОСОБА_4 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, веде нормальний спосіб життя, зауважень з боку сільської ради та односельців не має, за місцем проживання характеризується позитивно.
З огляду на вказане вище, подання старшого інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, обраного за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст191, ч.1 ст.204 КК України, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
23 січня 2015 року Справа № 608/132/15-к

Номер провадження1-кс/608/18/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора лазенги ОСОБА_8 скарзі він зазначив, що 27 листопада 2014 року в Чортківському суді розглядалось клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте старший слідчий ОСОБА_6 був зобов`язаний надати йому копії матеріалів, якими слідчий, прокурор, обґрунтовує доводи, клопотання, чим, вважає, порушив його право на належний та якісний захист. Просить дати належну оцінку діям, бездіяльності старшого слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 ..

Підозрюваний ОСОБА_4 просить залишити скаргу без розгляду, оскільки підстави викладені в скарзі усунуто і не має підстав для задоволення скарги.

Захисник ОСОБА_5 вважають, що клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення . оскільки немає предмету спору.

Старший слідчий ОСОБА_6 вважає, що скарга безпідставна, оскільки ним надано ОСОБА_4 копії матеріалів кримінального провадження та направлено відповідь на його клопотання про те, що він має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, і він ознайомився з матеріалами кримінального провадження, тому немає підстав для розгляду скарги.

Прокурор вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про залишення його скарги без розгляду підставне і підлягає до задоволення.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 та його клопотання про залишення скарги без розгляду та його захисника, старшого слідчого ОСОБА_6 , думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що за скаргою слід закрити провадження.

Згідно вимог ст. 305 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про закриття провадження за скаргою під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303- 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
За скаргою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 закрити провадженням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
22 червня 2015 року Справа № 608/1190/15-к

Номер провадження1-кс/608/198/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , першого заступника начальника відділу-начальника СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 ,скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Теміртранс-Захід» на бездіяльність службових осіб Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року скаржник адвокат ОСОБА_5 звернулась в суд з вищезазначеною скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що 28 квітня 2015 року до Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області в інтересах ТзОВ «Теміртранс-Захід» було подано заяву про злочин в порядку ст.60 та ч.1 ст.214 КПК України та копію матеріалів для внесення даної заяви до ЄРДР за ч.5 ст.191 КК України.

16 червня 2015 року від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, отримано відповідь від 08 червня 2015 року, в якій зазначено, що в зв`язку з тим, що між ТзОВ «Теміртранс-Захід» та НВП «Еко-Енерго-Ресурс» вбачається цивільно-правові відносини, в зв`язку з чим немає підстав для відповідної інформації до ЄРДС, чим виявлено бездіяльність, порушуючи вимоги ст.214 КПК України, оскільки не внесено заяву про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Просить суд визнати такі дії службових осіб Чортківського РВ УМВС України протиправними та зобов`язати їх внести відомості вказані в заяві від 28.04.2015 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування..

В судовому засіданні скаржника ОСОБА_5 скаргу не підтримує, просить закрити розгляд по скарзі, в зв`язку із тим, що слідчим Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області заяву ТзОВ «Теміртранс-Захід» про злочин внесено в ЄРДР та подано підтвердження з витягу з кримінального провадження № 0000287 про внесення до ЄРДР 22.06.2015 року заяви ТзОВ «Теміртранс-Захід» із правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Вислухавши скаржника ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що розгляд скарги підлягає закриттю, слідчий суддя приходить до висновку, що слід закрити провадження за скаргою.

Згідно зі ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1418/15-к
1-кс/683/292/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Старокостянтинів
Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, обґрунтовуючи тим, що 02.06.2015 близько 17 год. 30 хв. покінчив життя самогубством ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вистрибнувши з вікна 4-го поверху власної квартири АДРЕСА_1 . При огляді тіла трупу ОСОБА_4 ознак насильницької смерті не виявлено, за роки проживання вживав наркотичні засоби.
В результаті розслідування кримінального провадження встановлено, що до моменту коли ОСОБА_4 покінчив життя самогубством, то до його місця проживання ОСОБА_5 приніс невідомий наркотичний засіб, яким в подальшому і пригостив ОСОБА_4 ..
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які матимуть істотне значення при проведенні досудового розслідування, а також відповідно ст.137 ч. 2 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно і правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто відповідно ст 234 ч. 2 КПК України на підставі ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст.234, 237 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення про проведення огляду в приміщенні квартиріи АДРЕСА_1 , в якій проживав до самогубства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і а фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які матимуть істотне значення при проведенні досудового розслідування.
Строк дії ухвали визначаю до 05 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Старокостянтинівського райсуду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/376/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/971/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 липня 2014 року,

встановила:

26.08.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 27.08.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана 16.08.2014р. на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 липня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.5 ст.27, ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69-1 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.08.2014р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 липня 2014 року на 26 вересня 2014 року на 10 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/2440/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"20" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 14.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 24 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 172/855/15-к
Провадження № 1-кп/172/122/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.07.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000342 від 08.07.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000342 від 08.07.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 13.00 год. 23 липня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4171/15-к
Провадження № 1-кп/211/437/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
09 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00003390 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Перемишляни, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 23 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України у залі № 21 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/5975/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська за підозрою ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України відповідає вимогам ст..ст. 291, 292 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання призначити на 05 серпня 2015 року о 10-00 годин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1