Справа № 493/372/15-к
Провадження № 1-кп/493/70/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтский районний суд Одеської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, одружений, маючий на утриманні шістьох малолітніх дітей, раніше не судимого,
· обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Другого лютого 2015 року, близько восьмої години вечора, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через незачинений віконний отвір,- проник до житлового будинку ОСОБА_6 , який знаходиться в с. Піщана Балтського району Одеської області,- звідки таємно викрав ТВ Тюнер «DIGITAL» BOX 4100, вартістю 450 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений винним себе визнав в повному обсязі, пояснивши, що викрасти майно його спонукав борг потерпілого перед ним, просить суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, який вважає недоцільним досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин, суд ухвалив розглянути справу з врахуванням вимог ст. 349 ч.3 КПК України.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, але під час попереднього судового засідання повідомив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачуваного в нього не має, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Таким чином, підтверджується, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, кваліфікуючий, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.
При обранні міри покарання для обвинуваченого, суд враховує його особистість та суспільну небезпеку скоєного, позитивну характеристику (а.с.23), визнання вини, щиросердне каяття, що фактично шкода не завдана, оскільки викрадене повернуто потерпілому, знаходження на утриманні шістьох малолітніх дітей (а.с.26-32 ), що являється обставинами пом`якшуючими його відповідальність.
Обставини, які обтяжують вину обвинувачуваного суд не вбачає.
Суд констатує, що обвинувачуваний не перебуває на диспансерно-динамічному нагляді улікаря нарколога та психіатра, що підтверджується довідкою, виданою Балтською ЦРЛ №151 від 21.02.2015 року (а.с.25 ).
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно призначення покарання, враховує прохання обвинуваного не позбавляти його волі, ствердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховається без ізоляції від суспільства, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачуваного можливе без ізоляції від суспільства,т.т. необхідно примінити дію ст.75-1 КК України, т.т. звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371. 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75-1 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченого не обиралась.
Речовий доказ ТВ Тюнер «DIGITAL» BOX, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 згідно зберігальної розписки, - залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: