Справа №345/1614/15-к
і м е н е м У к р а ї н и
18.05.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, учня 9 го класу Зборянського навчально виховного комплексу, виховувався із двома батьками, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника потерпілого
представника Служби у справах дітей ОСОБА_7
представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_8
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 19 листопада 2014 року близько 11.30 год., ОСОБА_3 перебував на навчанні у Зборянському НВК, що в с. Збора Калуського району Івано Франківської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно викрав із кабінету вчителя фізичного виховання мобільний телефон марки Samsung GT S7262, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1 099,00 грн., із сім карткою мобільного оператора МТС, вартістю 20,00 грн., який належав його однокласнику ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 119,00 грн.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. Викрадений телефон зберігав у себе протягом п`яти місяців, а згодом продав однокласнику за 500,00 грн. Гроші використав на власні потреби. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував.
Законний представник потерпілого ОСОБА_10 подала суду заяву, в якій претензій до обвинуваченого немає, шкода їй відшкодована. На суворому покаранні не наполягає. Просить кримінальне провадження розглядати у її відсутності та відсутності потерпілого.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 просить передати їй обвинуваченого під нагляд.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому й те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а кримінальне правопорушення вчинив, будучи неповнолітнім.
Відповідно до ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Враховуючи суму заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, й те, що тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило й вищенаведені обставини, які пом"якшують покарання, які у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, умови проживання, виховання обвинуваченого, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що відносно нього слід застосувати ст. 105 КК України та звільнити його від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру та, передати під нагляд матері.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 65, 105 КК України, ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та із застосуванням ст. 105 КК України звільнити від покарання із застосуванням заходів виховного характеру передати його під нагляд матері ОСОБА_6 на 1 (один) рік.
Речові докази:
· мобільний телефон марки Samsung GT S7262, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 повернути йому ж.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: