Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4410/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/275/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Хмельницького, працюючого комерційним директором ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр», одруженого, дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр» (), яке зареєстроване Головним управлінням юстиції у м. Києві за № 0028439 від 20.06.2011, та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Подільському району ГУ ДФС у м. Києві, призначеного на посаду наказом №01-к від 31.08.2011 та виконуючи обов`язки визначені статутом підприємства, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції керівника підприємства, і таким чином, являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, умисно ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою директором ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр», в період з 01.01.2013 по 31.03.2014, шляхом незаконного формування валових витрат та безпідставно формування податкового кредиту з податку на додану вартість, занизив податок на прибуток та податок на додану вартість ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр» у відповідних податкових періодах, за рахунок проведення безтоварних (фіктивних) фінансово-господарських операцій, які оформлено лише документально з ТОВ «Інфоколл» () та ПП «Малахіт-2004» (), що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів у вигляді несплати податку на прибуток у сумі 1 837 620,15 грн. та податку на додану вартість у сумі 2 675 129,85 грн., тобто на загальну суму 4 512 750 грн., що більш ніж в п`ять тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.
Так, на ОСОБА_4 як службову особу директора ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр» покладено виконання наступних обов`язків:
- ст. 67 Конституції України - обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;
- п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних у первинних документах.
- п.1. ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
п.2. ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 - первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
- п.44.1. ст.44 Податкового Кодексу № 2755-VI від 02.12.2010 - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством
- п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст.139 Податкового Кодексу № 2755-VI від 02.12.2010 - витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
- п.185.1. ст.185 Податкового Кодексу № 2755-VI від 02.12.2010 - об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
- п.198.6. ст.198 Податкового Кодексу № 2755-VI від 02.12.2010 - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Згідно Статуту ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр`до компетенції директора належить:
- п.7.13 управління поточної діяльністю Товариства;
- п.7.14 прийняття рішень щодо всіх питань діяльності Товариства;
Директор має право в межах повноважень наданих Статутом, рішеннями Загальних зборів:
- п.7.15.1. розпоряджатися майном Товариства;
- п.7.15.2. без довіреності діяти від імені Товариства, представляти його в усіх установах, підприємствах і організацій незалежно від форм власності;
- п.7.15.3. укладати будь-які договори, вчиняти правочини, видавати довіреності, відкривати рахунки в банках;
Діючи на порушення вказаних вимог законодавства та статутних документів підприємства, усвідомлюючи покладені на нього обов`язки, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах при наступних обставинах:
Так, у середині 2012 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат підприємства, отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб реквізити підприємства ТОВ «Інфоколл» та ПП «Малахіт-2004», які використовувалися для складання необхідних фінансово-господарських документації (договорів, податкових накладних, актів виконаних робіт) з метою документального оформлення зовнішньої видимості щодо надання товарів, робіт, послуг від ТОВ «Інфоколл» та ПП «Малахіт-2004» в адресу
ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр».
Протягом січня 2013 - березня 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат підприємства, що полягав у необхідності документального оформлення зовнішньої видимості щодо надання послуг із обробки вхідних та/або вихідних телефонних викликів від ТОВ «Інфоколл» та надання у строкове платне користування обладнання від ПП «Малахіт-2004» в адресуТОВ «Аутсорсинговий контакт центр», ОСОБА_4 підписав первинні бухгалтерські документи, а саме: акти виконаних робіт за період з січня 2013 року по березень 2014 року, згідно яких замовник ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр», в особі ОСОБА_4 начебто отримало послуги від ТОВ «Інфоколл» та ПП «Малахіт-2004». На підставі цих документів виписані податкові накладні від імені ТОВ «Інфоколл» та ПП «Малахіт-2004», які надали ОСОБА_4 право на формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість.
Реалізуючи свій злочинний умисел ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр» з метою створення видимості реальності проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Інфоколл» та ПП «Малахіт-2004», перерахував за допомогою системи «Клієнт-Банк», безготівкові кошти з розрахункових рахунків ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр», на розрахункові рахунки ТОВ «Інфоколл» та ПП «Малахіт-2004». Досудовим розслідуванням достовірно встановлено, що гроші, які перераховувалися ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр» за нібито отримані послуги, в подальшому, невстановленими досудовим розслідуванням особами перераховувалися на рахунки фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), створених та зареєстрованих ОСОБА_7 , а саме: ТОВ Фірма "Борисфен" (), ПП "Укркомтех" (), ТОВ "Радуга Таврії" (), ПП"Електросервіс" (). Вказані гроші знімалися ОСОБА_7 , шляхом підроблення банківських чеків, та поверталися невстановленим досудовим розслідуванням особам за винятком одного відсотку від загальної суми знятих коштів з рахунків підконтрольних фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, використавши первинні фінансово-господарські документи ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр» по взаємовідносинам з ТОВ «Інфоколл» та ПП «Малахіт-2004» (акти виконаних робіт, податкові накладні), відніс показники цих операцій до складу валових витрат підприємства у декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, чим незаконно сформував валові витрати підприємства на загальну суму 9 671 685,00 грн., та до податкових декларацій з ПДВ за січень 2013-березень 2014 року, чим незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість, у відповідних податкових періодах, на загальну суму 2 675 129,85 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на ухилення від сплати податків, ОСОБА_4 , протягом січня 2013 березня 2014, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр», за адресою: м. Київ, вул. Братська, 8, оф. 207, підписав вище перелічені податкові декларації, після чого подав їх в електронному вигляді до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 12.
Отже, ОСОБА_4 , в результаті своїх злочинних дій, тобто документальному оформленні видимості отримання послуг, діючи в порушення вимог пп. 198.3 ст. 198, пп.198.6 ст. 198, пп. 201.4 ст. 201, пп. 201.6 ст. 201, пп. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі зміна та доповненнями), протягом січня 2013 - березня 2014 року, незаконно збільшив суму податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 2 675 129,85 грн., а також, діючи в порушення пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із зміна та доповненнями) завищив суму валових витрат підприємства, у зв`язку з чим не сплатив податок на прибуток у сумі 1 837 620,15 грн., тобто умисно ухилився від сплатив податків на загальну суму 4 512 750 грн., що більш ніж в п`ять тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з тим, що обвинуваченим ОСОБА_4 досягнуто податковий компроміс, тобто податкові зобов`язання сплачені підприємством у повному обсязі, тому діяння, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, відповідно до положень ч. 5 ст. 212 КК України, не вважається умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).
Вислухавши думки прокурора і обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 КК України, діяння, передбачені частинами першою-третьою цієї статті, не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9--2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Згідно вимог підрозділу 9--2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, сума заниженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується. Сума погашеного податкового зобов`язання з податку на прибуток та/або податку на додану вартість в розмірі 95 відсотків внаслідок застосування податкового компромісу не враховується для визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.
Вимогами п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у випадку, коли досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9--2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 на підтвердження факту досягнення податкового компромісу надані платіжні доручення № 2326 від 02.04.15 та №2334 від 03.04.15 про сплату грошових коштів на загальну суму 225 637, 50 гривень, що становить п`ять відсотків від завданої злочином шкоди, а також рішення про погодження процедури застосування податкового компромісу від 10.04.15.
Згідно вимог п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, з урахуванням того, що в межах даного кримінального провадження досягнуто податкового компромісу, згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - закрити у зв`язку з досягненням податкового компромісу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

CуддяОСОБА_1