января месяца «17» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе
председательствующего - Капустиной Л П ,
судей - Дедеева Ю С , Тищенко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на
приговор Судакского городскою суда АР Крым от 12 ноября 2007 г , которим
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданка
Украины, проживающая по
ранее не судимая,
осуждена по ч 2 ст 125 УК Украины с применением ст 69 УК Украины с назначением наказания
в виде штрафа в сумме 510 грн В соответствии с и «б» ст 1 Закона Украины «Об амнистии» от
3 9 апреля 2007 года от назначенного наказания
возмещения материальною ущерба 892 три
вреда - 1000 грн , а также расходы на оказание правовой
помощи в размере 930 грн , а всего 2822 грн 20коп
Согласно приговору ОСОБА_1 признана виновной и осуждена
за то, что 23 августа 2006 года,
территории квартала Энергетиков в г Судаке встретила несовершеннолетнюю
ОСОБА_2, 1993 года рождения, где предъявила последней претензии по поводу
избиения ее дочери - ОСОБА_3, 1995 года
рождения, и получив в грубой форме от
нее ответ, умышленно нанесла ей удар
рукой по голове слева, чем причинила
несовершеннолетней ОСОБА_2 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и острот о
Как следует из смысла апелляции, осужденная ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и правильность
квалификации, просит снизить взысканную
в счет возмещения морального вреда сумму денег и освободить ее от уплаты
расходов, связанных с оказанием правовой
помощи законному представителю потерпевшей
Выслушав докладчика, обсудив доводы апеллянта и исследовав
материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляция удовлетворению не
Виновность осужденной в совершении
преступления при обстоятельствах,
изложенных в приговоре,
подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных судом
доказательств, что не оспаривается в
апелляции Суд дал правильную оценку исследованным доказательствам и правильно
квалифицировал действия осужденной по ч 2 ст 125 УК
Украины как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство
Дело №11- 97/2008 г Председательствующий
Категория ст 125 ч 2 УК Украины в 1 инстанции Лисовская В В
Докладчик Дедеев Ю С
Наказание с применением ст 69 УК Украины по вицу более мягкое, чем
предусмотрено санкцией ч 2 сі 125 УК
Украины, назначено с требованиями ст ст
учетом степени тяжести содеянного, те
совершения преступления, относящегося к числу небольшой тяжести, а также данных о ее личности, характеризующейся положительно, ранее не судимой и имеющей на иждивении двоих
Также законно она освобождена и от наказания в силу акта об амнистии
Разрешая гражданский иск о возмещении
материальною ущерба, суд с осужденной в пользу потерпевшей взыскал деньги в сумме 892 грн
20 коп, которая подтверждается документами, поэтому в этой части апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит
осужденной, касающаяся вопроса о
взыскании денег в счет
возмещения морального вреда,
удовлетворению также не подлежит, как и о взыскании денег в счет
возмещения расходов, понесенных
потерпевшей по оказанию ей правовой помощи Взысканные суммы пытаются обоснованными, соответствующими требованиям п 9 Постановления Пленума Верховною Суда Украины №4 01.01 марта 1995. изменениями и дополнениями oт 25 мая 2001 года «О судебной практике по делам о
возмещении морального (неимущественного) вреда», о том,
что размер возмещения морального вреда суд определяет в зависимости от
характера и степени страданий (физических,
душевных, психических), которые испытал потерпевший характера
неимущественных затрат и с учетом других обстоятельств
Руководствуясь ст ст 365-366 УПК Украины, колеггия судей
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Судакскою
городского суда АР Крым от 12 ноября