справа №176/3098/14-к
провадження №1-кп/176/126/14
УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. При цьому, ОСОБА_3 визнаний невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і виправданий за відсутністю в його діях складу злочину.

08 січня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

28 січня 2015 року ОСОБА_2 доставлений до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для ознайомлення останнього із матеріалами кримінального провадження у присутності працівників конвою та судового розпорядника. Однак, згідно доповідної записки старшого судового розпорядника ОСОБА_4 , не закінчивши ознайомлення ОСОБА_2 відмовився від подальшого ознайомлення, мотивуючи тим, що йому потрібен час на обміркування прочитаного. Надати будь-які письмові пояснення, щодо причин відмови від ознайомлення ОСОБА_2 відмовився.

У подальшому засуджений неодноразово доставлявся до Жовтоводського міського суду, а саме 29 січня 2015 року, 30 січня 2015 року, 02 лютого 2015 року, 03 лютого 2015 року, при цьому кожного разу відмовлявся ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, не надавши будь-яких пояснень.

У своїх скарзі та заяві, які надійшли до суду 28 січня 2015 року і 02 лютого 2015 року ОСОБА_2 зазначає на відмові ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження у присутності невідомих йому осіб та просить надати можливість скористатись даним правом у присутності захисника ОСОБА_5 .

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції від 30.05.2008 р. №6 визнається правильною практика тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Судом прийнято всі мірі для реалізації права засудженого ОСОБА_2 щодо ознайомлення останнього із матеріалами кримінального провадження. Однак, із незалежних від суду причин останній зловживає своїми правами та відмовляється від ознайомлення.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на те, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 395 КПК, яка вказує, що на вирок суду апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, та приймаючи до уваги, що станом на 04 лютого 2015 року встановлений законом 30 денний термін сплив, ознайомлення засудженого ОСОБА_2 із матеріалами кримінального провадження має бути припинено, а дане кримінальне провадження, разом із поданими апеляційними скаргами, підлягає направленню до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2, ч. 4 ст. 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Припинити ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної провадження за його обвинуваченням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1