overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1651/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінальних проваджень № 0000109 та № 0000007 щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, -
встановив:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінальних проваджень № 0000109 та № 0000007 щодо ОСОБА_4 в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки розглянути дану справу в їхню відсутність не можливо.
Суд, заслухавши думку інших учасників судового процесу, вважає, що оскільки свідки в призначений судом час в судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно них застосувати привід, оскільки розглянути дану справу в їхню відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді кримінальних проваджень № 0000109 та 0000007 щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 4 КК України - оголосити перерву до 09 квітня 2014 року до 15 год. 00 хв.
Відносно свідків:
· ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
· ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - застосувати привід.
Копію ухвали направити до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання та Кагарлицькому міжрайонному прокурору для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11
Справа № 536/215/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_5 28 січня 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 09 лютого 2015 року о 14 годині в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2517/14-к
Пров. № 1-кп 544/175/2014
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000636 від 04.11.2014, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, такого, що не має утриманців, не перебуває на обліку у військовому комісаріаті, не є депутатом, не має військових та спеціальних звань, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 02 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000636 від 04.11.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Необхідність призначення запасного судді відсутня.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000636 від 04.11.2014, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 15 год 00 хв 04 грудня 2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора, представника потерпілого, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року по кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2014 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000046 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 702/96/15-к
Провадження № 1-кп/702/18/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/18/15 у справі № 702/96/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, за ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
28.01.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/96/15к в провадженні № 1- кп/702/18/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/18/15 у справі № 702/96/15к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1431/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2014 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Тальнівського районного суду ОСОБА_1 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 проживає по сусідству з ним, а також з особами, які проходять по справі як свідки і це викликає сумніви у її неупередженості, а тому суддя не може брати участь у даному кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, пояснення судді ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 81КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ

«Компанія Грано СВ» ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Компанія Грано СВ» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали слідчого судді директор ТОВ «Компанія Грано СВ» ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ТОВ «Компанія Грано СВ» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін, пояснення представника ТОВ «Компанія Грано СВ» в підтримку апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України така категорія справ не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Компанія Грано СВ» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 173/2126/14-к
Номер провадження 1-кп/173/189/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
29 грудня 2014 р.

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000085 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000085 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 29 грудня 2014 року з 09 години 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 214/706/15-к
1-кп/214/216/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 08.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 08.01.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 08.01.2015 року, яке відбудеться 04 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/193/11/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 січня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про вирішення питання, щодо застосування ст.71 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 листопада 2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. В задоволенні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про вирішення питання, щодо застосування ст.71 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 листопада 2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, відмовити, як необгрунтованого.
2. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 січня 2015 року о 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/422/15 Справа № 184/3677/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року про відмову в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року засудженій ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні заяви про застосування щодо неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України (а.п. 37-38).

Не погоджуючись із судовим рішенням, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до неї умовно- дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України(а.п. 42-44).

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року про відмову в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Копії ухали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/59/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/22/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 січня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в минулому не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З Долинської міжрайонної прокуратури до Долинського районного суду надішли для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, що доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду.

Приймаючи до уваги те, що клопотань щодо обрання чи зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, з урахуванням вимог ч.3 ст. 315 КПК України, вважає за не доцільне обирати йому запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 05.02.2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні залу Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя