Дело № 1-816/11 год
17 мая 2011 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Старикова А.А.
при секретаре - Макозюб И.Н.
с участием прокурора - Весхановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; гражданина Украины; ІНФОРМАЦІЯ_3; холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка; стажирующийся на СТО в должности ; зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1, 04 марта 2011 года в 23 часа, находясь в помещении деревообрабатывающего цеха по адресу: г. Одесса, ул. Михайловская,13 воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил бензопилу, стоимостью 2765 гривен; шуруповёрт, стоимостью 450 гривен; гитару, стоимостью 1000 гривен; две фрезы, общей стоимостью 2600 гривен; дрель, стоимостью 400 гривен; лобзик, стоимостью 1400 гривен, а всего на сумму 8615 гривен, принадлежащие ОСОБА_2. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал и показал, что 04 марта 2011 года он находился в мастерской по адресу: г. Одесса, ул. Михайловская,13, где увидел различные инструменты. Он их собрал и похитил. Впоследствии он указал, где находится похищенное и его вернули потерпевшему. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимому было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины и он в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по делу согласен, их не оспаривает и просит в судебном заседании их не исследовать.
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным прокурором, на основании ст.ст. 299 и 301-1 УПК Украины суд считает возможным доказательства по уголовному делу не исследовать из-за нецелесообразности, считать их доказанными ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, а также исследованием материалов, необходимых для принятия решения в порядке ст. 324 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража).
Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
В частности суд учитывает то, что он способствовал органу досудебного следствия в раскрытии преступления и возврате похищенного потерпевшему; написал явку с повинной; его раскаяние в содеянном; то что он ранее к уголовной ответственности не привлекался; имеет несовершеннолетнего ребёнка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; положительную характеристику с места стажировки и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи 185 ч.1 УК Украины штраф.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 850 гривен.
Вещественные доказательства считать возвращенным потерпевшему.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку от невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы.
Судья: А.А.Стариков