Провадження №1-кс/639/973/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Державною фінансовою інспекцією в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Державною фінансовою інспекцією в Харківській області по кримінальному провадженню, внесеному 08.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що замовником - КП «Харківський міський центр нерухомості» укладено з ВАТ «Будівельне управління №813» договір №2 від 29.07.2010 з виконання «Реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків» (Основа)».
Відповідно до актів виконаних підрядних робіт, підписаних уповноваженими представниками замовника та підрядника, ВАТ «Будівельне управління № 813» виконано роботи визначені договором. Замовник повністю розрахувався з підрядником.
Під час перевірки, проведеної із залученням спеціаліста, вибірково досліджена первинна документація виконаних підрядних робіт.
Встановлено порушення вимог державних будівельних норм, неправильне застосування ресурсних елементних кошторисних норм та повторне включення до актів виконаних робіт одних і тих самих робіт.
Так, посадові особи КП «Харківський міський центр нерухомості» та ВАТ «Будівельне управління № 813», маючи повноваження на підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в, зловживаючи службовим становищем, внесли до вказаних актів форми КБ-2в недостовірні відомості про виконання одних і тих самих робіт двічі, що спричинило завищення вартості виконаних ВАТ «Будівельне управління № 813» робіт на загальну суму 2 615 тисяч гривень.
Посилаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення необхідно проведення позапланової виїзної ревізії ВАТ «Будівельне управління №813», слідчий просить надати відповідний дозвіл на її проведення.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Слідчим та прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення позапланової виїзної ревізії Державною фінансовою інспекцією в м. Києві ВАТ «Будівельне управління №813», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, повноти, всебічно розслідування даного кримінального провадження, а також прийняття остаточного рішення.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне надати клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132 КПК України, статтею 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Державною фінансовою інспекцією в м. Києві задовольнити.
Дозволити співробітникам Державної фінансової інспекції в м. Києві проведення позапланової документальної виїзної ревізії в ВАТ «Будівельне управління № 813» (адреса: 02660, м. Київ, вул. Магніторгорська, 1 офіс 302, ) з наступних питань:
- Який перелік та які фактично виконані роботи протягом 2009-2014 р. ВАТ «Будівельне управління № 813» з виконання «Реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків»» (Основа)?

- Чи відповідають фактично виконані роботи, з «Реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків»» (Основа) умовам договорів (додаткам до договорів, специфікаціям, тощо), проектно-кошторисній документації, звітній документації (формам КБ-2в, КБ-3) та умовам нормативноправових актів у галузі будівництва?

- Якщо фактично виконані роботи не відповідають вищевказаній документації, то в чому полягають невідповідності та який у зв`язку з цим спричинено розмір матеріальної шкоди?

- Чи обґрунтовано внесено дані про нарахування працівникам виплат по виконанню робіт з «Реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків»»?

- Хто з службових осіб КП «Харківський міський центр нерухомості» та ВАТ «Будівельне управління № 813» (адреса: 02660, м. Київ, вул. Магніторгорська, 1 офіс 302, ) відповідно до своїх службових обов`язків відповідає за відповідність фактично виконаних робіт з «Реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків»»?

Позапланову виїзну ревізію провести з 31.10.2014 впродовж 15 робочих днів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1