overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/995/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: УДЗ Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 16 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області 10 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 16 вересня 2014 року - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09:00 год. 11 грудня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/1170/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 15 ч. 1, ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
12 січня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою обвинувальний акт разом з кримінальним провадженням № 0002013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, повернено прокурору для усунення виявлених недоліків
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області 29 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у апеляційному провадженні за за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2014 року. - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09:00 год. 05 лютого 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/195/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
13 березня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк початку відбування покарання рахувати з 10.04.2014 року.

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалами апеляційного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року та 03 березня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 31 березня 2015 року на 10.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 1-59/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.04.2011 м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши з участю прокурора Зубенка С.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. 335 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого (них) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. 335 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому) судовому засіданні на „ 09 годин „ 00 хвилин

20 квітня 2011 року за участю прокурора, захисника, законного (них) представника (ків) неповнолітнього підсуднього (них).

В судове засідання викликати потерпілу (лих), законного (них) представника (ків) неповнолітнього (ніх), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача, представника у справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-146/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23.09.2011 м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши з участю прокурора Климюк Я.В.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого (них) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому) судовому засіданні на „ 10 годин „ 00 хвилин

31 жовтня 2011 року за участю прокурора, захисника, законного (них) представника (ків) неповнолітнього підсуднього (них).

В судове засідання викликати потерпілу (лих), законного (них) представника (ків) неповнолітнього (ніх), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача, представника у справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2302/1727/2012
Провадження № 4/2302/29/2012
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2012 року м. Городище

уддя Городищенського районного суду ОСОБА_1, при секретарі Гудзь І.І., за участю прокурора Палій О.О., розглянувши подання старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Городищенського району, звернулися до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, посилаючись на те, що останній підозрюється, що 02.10.2012 року, близько 17 год. 40 хв., під час спилювання сухого дерева сосни безпосередньо поблизу лісової дороги, що пролягала по окраїні лісу неподалік вул. Сосновка, с. Мліїв, Городищенського району, не застосував необхідних заходів перестороги та, не зважаючи на прохання припинити вирізування дерева ОСОБА_4, яка рухалася лісовою дорогою разом із малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не передбачаючи настання наслідків у вигляді заподіяння смерті, хоча повинен був та мав можливість передбачити такі наслідки та повинен був застосувати заходи до забезпечення перехожих він наслідків падіння спиляного дерева, продовжив свої дії зі спилювання дерева, що призвело до його падіння на малолітню ОСОБА_5, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та померла на місці.

За даним фактом, 02.10.2012 року, слідчим відділенням Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справі № НОМЕР_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

03.10.2012 року, о 11 год. 20 хв., ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 115 КПК України.

При розгляді подання було встановлено, що матеріали подання не містять достатньо даних про особу затриманого, зокрема, відсутні дані про наявність чи відсутність судимості, а також, за наявності посилань про те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства, та з урахуванням того, що останній є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, орган досудового слідства, звертаючись до суду із даним поданням, не перевірив дану обставину за місцем народження підозрюваного.

Таким чином, дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення ОСОБА_3, доводи слідчого та думку прокурора, вважаю, що для вирішення питання про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу, необхідно додатково вивчити дані про його особу, у звязку з чим, термін затримання ОСОБА_3 необхідно продовжити до 9 діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити затриманому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк затримання до 9 діб.

СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, в строк до 11 год. 20 хв. 12.10.2012 року, надати до суду характеризуючі ОСОБА_3 матеріали, зазначені в описовій частині даної постанови.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/994/15-к Проваження №1-кп/694/85/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000300 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 11.06.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000300 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 19 червня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1036/15-к
У Х В А Л А

04.06.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грицики Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем ДП «Красилівський агрегатний завод»,

в с т а н о в и в:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.382 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Старший інспектор Красилівського районного підрозділу Волочиського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ, ОСОБА_5 порушень порядку відбування призначеного випробування не допускав. Приводів до міліції не мав, покладені на нього вироком обов`язки не порушував, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2014 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1-кп/679/27/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 травня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В назване судове засідання по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого та вважає необхідним доставити останнього в судове засідання приводом.
Захисник клопотання прокурора підтримав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що без участі обвинуваченого розгляд кримінального провадження є неможливим, суд вважає доцільним відкласти судовий розгляд кримінального провадження з метою доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 27 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Нетішинського міського суду обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-84/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., з участю прокурора Сопронюка В.В. , при секретарі Федорчук Л.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин подання в.о. слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про поміщення обвинуваченого ОСОБА_2 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи.

, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище поданням.

Своє подання слідчий аргументує тим, що в ході досудового слідства було встановлено, що 03.03.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1, домовились незаконно заволодіти чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи між собою за попередньою змовою як група, в період часу з 06-00 год. по 08-00 год., маючи за мету таємно викрасти чуже майно, з корисливих мотивів, підійшовши до буд. №№ 20,22 по вул. Шевченка, м. Нетішин, шляхом вільного доступу, таємно викрали 2 металеві решітки для чистки взуття, вартістю 739 грн. 91 коп. кожна, які розташовані при вході в під'їзд вказаних будинків та знаходяться на балансі КП НМР ЖКО м. Нетішин.

В подальшому намагались реалізувати дані металеві решітки з метою спільної наживи, а отриманні кошти планували розділи порівно між собою. Але здати їх в пункт прийому металобрухту їм не вдалось, так як вони були затриманні працівниками міліції.

Такими протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали КП НМР ЖКО м. Нетішин майнової шкоди на загальну суму 1479 грн. 82 коп.

В ході досудового слідства було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 тричі лікувався в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні з діагнозом - гострий поліморфний розлад з симптомами шизофренії.

В зв'язку з чим обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно помістити в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1.

У відповідності з п. 3 ст. 76 КПК України експертиза призначається обовязково для визначення психічного стану підозрюваного або обвинуваченого при наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165-2 ч.5, 205 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на поміщення обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_4 Р. М.
Справа № 4-136/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2011 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М ., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 236-1 КПК України звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови ст. о/у СКР Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.11.2011 р., вважаючи її такою, що винесена без належної та всебічної оцінки всіх доказів по справі.

Заявлене ОСОБА_1 заслуговує на увагу і перевірку метріалів справи. Керуючись ст. 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та призначити її до розгляду на 16:00 годину, на 13 грудня 2011 року, про що повідомити скаржницю ОСОБА_1 і прокурора міста Нетішина копією даної постанови.

Прокурору, в проваджені якого знаходиться кримінальна справа, подати її матеріали до суду до 12.12.2011 року.

Неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу, присутність якої визнається обов?язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя 07.12.2011 Р. М.
Справа № 5/2211/40/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області

в особі: головуючого судді Стасюк Р.М.

при секретарі - Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин подання начальника Нетішинського МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 02.11.2010 року Нетішинським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2012 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження.

Начальник Нетішинського МВ УМВС звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить конкретизувати останньому обмеження з метою контролю за поведінкою та способом життя піднаглядного, запобігання вчиненню ним злочинів.

Вислухавши представника відділу МВ УМВС, ОСОБА_1, який не заперечує проти конкретизації встановлених йому обмежень, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Піднаглядному ОСОБА_1 конкретизувати наступні обмеження :

-Заборонити вихід з квартири № 314 будинку № 6 по пр-кту Незалежності в м. Нетішині з 22.00 год. до 06.00 год.;

-Заборонити виїзд за межі м.Нетішин без дозволу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, в тому числі і по особистих справах;

-Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив та розпивати їх там;

-Зявлятись на реєстрацію до ДІМ або в чергову частину Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області з 09.00 до 12.00 год. 7,17,27 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2 Р. М.