Справа № 1-93 2007 року
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року Городищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді Голосія
А. В.

при
секретарі Горідько
Г.О.

з участю
прокурора Мирошника
В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Воронівка,
Городищенського району Черкаської області, жителя с. Сидорівка, Корсунь -
Шевченківського району, з неповною середньою освітою, українця, громадянина
України, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, - у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 у вересні
2006 року, таємно, шляхом виймання скла з віконної рами, умисно з корисливою метою, проник в приміщення домоволодіння
АДРЕСА_1, що належить гр. ОСОБА_2, звідки таємно умисно викрав ДВД
програвач, вартістю 630 грн та ДВД диски
в кількості 2 штук, вартістю 25 грн
кожний, а всього незаконно заволодів
матеріальними цінностями, що належать
потерпілій ОСОБА_2, на загальну суму 680
грн.

В
судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному
злочині визнав повністю і суду пояснив: що у вересні 2006 року за допомогою
цвяха вийняв віконне скло з віконної рами домоволодінняАДРЕСА_1, що належить гр. ОСОБА_2 та проник до будинку
звідки викрав ДВД програвач та 2 ДВД диски. Викрадене він збув ОСОБА_3, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Крім
визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1
у скоєному ним злочину підтверджується також слідуючими доказами:

-
перевіреними в судовому засіданні покази потерпілоїОСОБА_2 про те, що у вересні 2006 року, повернувшись з роботи, вона виявила в своєму домі крадіжку ДВД
програвача та двох ДВД дисків. Після огляду будинковолодіння вона виявила
вийняте скло з віконної рами. Про скоєну крадіжку правоохоринним

2

органам не повідомила. В середині квітня 2007 року їй стало
відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_1

- свідченнями свідка ОСОБА_3 про те,
що в середині жовтня 2006 року підсудний ОСОБА_1 запропонував купити у нього ДВД програвач. Наступного дня
ОСОБА_1 приніс
йому програвач та два диски. Обіцяв напротязі тижня принести до нього технічну
документацію та приставку. Той погодився на пропозицію і заплатив йому 200 грн.
Про те що придбані ним речі були викрадені,
йому було невідомо. 28 квітня 2006 року до нього додому прийшов
дільничний інспектор міліції і вилучив ДВД програвач, пояснивши йому та його дружині, що він викрадений.

аналогічними
свідченнямиОСОБА_4

·
даними протоколу огляду місця події від 29. 04. 2007
року;

·
даними протоколу огляду речових доказів від 08.05.2007
року:

Таким
чином, дослідивши та оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд, вважає,
що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1
доказане повністю.

Поскільки
підсудний ОСОБА_1 скоїв
таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Суд
враховує, що він свою вину в скоєному
злочині визнав повністю, відшкодував
завдані збитки, його щиросердне каяття у
скоєному, що він сприяв слідству та
наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, і вважає за можливе призначити йому покарання
із застосуванням ст. 75 КК України
звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання по даній статті - 3 (три) роки позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання, якщо
він напротязі дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_1 обов'язки
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи,
повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1-
підписку про невиїзд, залишити дотеперішню,
до часу вступу вироку в законну силу.

3

Речові
докази по справі: програвач ДВД та два диски,
що знаходяться на зберіганні уОСОБА_2 повернути їй же за
належністю, звільнивши її від
зобов'язання по зберігальній розписці.

На вирок
може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Городищенський
районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.