Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/826/2015 Справа №641/6547/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу заявника на бездіяльність органу досудового розслідування в особі слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в особі слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 . Крім того, просила вважати слідчі дії впізнання 16.12.2014 року з неповнолітніми свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконними; провести перевірку фактів внесення в ЄРДР двох заяв, які були надіслані в Комінтернівський РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за звинуваченням за неправдиві свідчення. У відповідності ч.1 ст. 304 КПК України просила поновити строки подачі скарги від 17.06.2015 року.
В судовому засіданні заявник просила суд задовольнити скаргу у повному обсязі.
Слідчий Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ у Харківській області проти задоволення скарги заперечував,, та пояснив суду, що дійсно в його провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0001632. Всі слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню він проводить відповідно до чинного законодавства .
Суд, заслухавши пояснення заявника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов,язаний вчинити у визначений ним Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником володільцем тимчасово вилученого майна.
2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових )дій, негласних слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерплим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314- 316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
В зв,язку з наведеним на досудовому слідстві не можуть бути оскаржені слідчі дії зокрема впізнання, але можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами ст.ст. 304 -316 КПК України.
Надання оцінки належності зібраних органом досудового розслідування доказів суд надає в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Інших підстав для визнання бездіяльності слідчого та прокурора по даному кримінальному провадженню судом не встановлено.
Щодо вимог позивача про перевірку фактів внесення в ЄРДР заяв, які були надіслані в Комінтернівський РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у неправдивих свідченях за ч.1 ст. 384 КК України, суд також вважає що ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки згідно витягу з кримінального провадження № 0000842 вбачається, що 09.04.2015 року заява ОСОБА_4 про надання неправдивих свідчень у відношенні її сина ОСОБА_5 внесена до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування в особі слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001632, внесеного в ЄРДР та визнання слідчих дій за даним кримінальним провадженням, а саме, впізнання від 16.12.2014 року неналежними доказами та невнесення заяви про неправдиві свідчення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п,яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1