Балаклейский районный суд Харьковской
судьи
секретаре Матюшенко И.А..
участием прокурора Устименко И.А.,
защитника ОСОБА_1.,
рассмотрев в г.Балаклее в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
которая родиласьІНФОРМАЦІЯ_1в с.Першотравневое Змиевского района Харьковской
области, является гражданкой Украины, имеет неполное среднее образование,
состояла в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, ранее не
судима, проживает поАДРЕСА_1, зарегистрирована поАДРЕСА_2
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч.1 ст.115 УК УКРАИНЫ,
26 ноября 2007 года в 17 часов в
с.Пришиб Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_3., будучи в состоянии
алкогольного опьянения находясь в домовладении расположенном поАДРЕСА_1,
принадлежащем ОСОБА_2. в ходе возникшей ссоры, перешедшей в драку, имея умысел
на лишение жизни ОСОБА_4., нанесла
последнему удар ножом в область грудной
клетки, причинив тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни. В
результате вышеуказанного колото-резанного ранения грудной клетки с
повреждением левого легкого, сопровождавшегося массивным кровотечением,
вызвавшим острую кровопотерю, через несколько минут наступила смерть ОСОБА_4..
В судебном заседании ОСОБА_3. свою вину в
совершении инкриминируемого преступления
признала полностью, раскаялась в содеянном и показала суду следующее.
На протяжении нескольких лет она сожительствовала с ОСОБА_4. В 2005 году
у них родилась дочь. В последнее время ОСОБА_4стал злоупотреблять спиртными
напитками, отказывался работать и на этой почве у них возникали частые ссоры и
скандалы. В пьяном виде ОСОБА_4иногда избивал ее.
ноября 2007 года после употребления спиртных напитков ОСОБА_4уснул. Она,
проводив родственников, возвратилась в
дом. Вскоре сожитель
проснулся и стал выяснять не осталось ли спиртных напитков. На ее отрицательный
ответ он потребовал, чтобы она пошла и
взяла в долг спиртное. Она стала возражать, мотивируя тем, что он уже
достаточно выпил, у них нет денег и, что ему необходимо собираться на роботу.
На этой почве между ними возник конфликт. Пререкаясь с сожителем она резала
ножом хлеб, а ОСОБА_4дергал ее за рукав
и продолжал требовать спиртного. Разозлившись она замахнулась на ОСОБА_4ножом, находившимся в правой руке
и нанесла удар в область левого плеча. Увидев, что ОСОБА_4ранен, она очень
испугалась, позвала на помощь отца ОСОБА_4, просила немедленно вызвать скорую
помощь, а сама как могла пыталась остановить кровь. Через несколько минут она
поняла, что ОСОБА_4умер.
оспаривая своей вины ОСОБА_3. просила
учесть, что она не ставила перед собой цель лишить сожителя жизни, но признает
то, что в момент нанесения удара безразлично относилась к последствиям,
сознательно допуская наступление смерти. Ее действия были следствием поведения
ОСОБА_4, который провоцировал ее на скандал. Не отрицает тот факт, что в момент
совершения преступления находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения.
полного признания своей вины самой подсудимой, вина последней в совершении
рассматриваемого преступления нашла свое подтверждение в ходе исследования
судом, собранных по делу доказательств.
ОСОБА_2. показал суду, что он является
отцом убиенного ОСОБА_4. Очевидцем совершения преступления он не был, об
обстоятельствах убийства ему известно со слов ОСОБА_3. Считает, что
последняя говорит правду об обстоятельствах совершения преступления, поскольку
ОСОБА_4действительно часто происходили ссоры по поводу злоупотребления
последним спиртными напитками, иногда ОСОБА_4ее избивал. Подтверждает, что 26
ноября 2007 года у них были гости, вместе
с которыми они употребляли спиртные напитки. Как он так и ОСОБА_4были в
состоянии сильного алкогольного опьянения. ОСОБА_3также употребила немного
спиртного и занималась домашними делами, играла с ребенком. Допускает, что
ОСОБА_4мог настоятельно требовать у ОСОБА_3спиртное, что и спровоцировало
скандал между ними. Убежден, что ОСОБА_3 не желала смерти ОСОБА_4, о чем
свидетельствовало ее поведение сразу же после нанесения удара ножом: она сильно
испугалась, плакала, звала на помощь, осуждала содеянное. Вместе с тем,
считает, что нанося удар ножом в грудную клетку должна была предполагать
возможность наступления смерти.
в качестве свидетеля ОСОБА_5., брат убиенного, также показал суду, что он не
был очевидцем преступления, но считает,
что ОСОБА_3 говорит правду об обстоятельствах совершения преступления,
поскольку между ОСОБА_3и ОСОБА_4часто возникали ссоры, скандалы, драки на почве употребления спиртных напитков.
Подтверждает, что 26 ноября 2007 года они всей семьей употребляли спиртные напитки.
ОСОБА_4и отец были в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3употребила
немного спиртного и занималась домашними работами, играла с дочкой.
Свидетель ОСОБА_6.. - сельский голова, показал
суду, что ничего не может пояснить об обстоятельствах совершения преступления,
поскольку очевидцем не был. Семья, в которой проживала ОСОБА_3, значится в селе
как не благополучная, поскольку как ОСОБА_4так и его отец злоупотребляли
спиртными напитками. На этой почве в семье возникали ссоры и скандалы,
ОСОБА_3неоднократно просила ОСОБА_4трудоустроиться и прекратить употреблять
спиртное, но это не дало положительных результатов. ОСОБА_3 хотя и употребляла
спиртное, но в пьяном виде он ее никогда не видел. Ребенок ОСОБА_3и ОСОБА_4 был
ОСОБА_8., которые были допрошены судом в качестве свидетелей показали, что 26
ноября 2007 года они некоторое время были в гостях у семьи ОСОБА_4, где все
вместе распивали спиртные напитки.
ОСОБА_4 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а его
сожительница ОСОБА_3выпила совсем немного спиртного и занималась домашними
делами. Об обстоятельствах смерти
ОСОБА_4им стало известно от жителей села.
В судебном заседании были оглашены
показания свидетеля ОСОБА_9. - матери подсудимой, которая не была очевидцем
совершения преступления, но свидетельствует о том, что 26 ноября 2007года они всей семьей употребляли спиртные напитки
показаний свидетеля ОСОБА_10., которые были оглашены судом, ОСОБА_3. является ее двоюродной племянницей.
ОСОБА_3 воспитывалась в неблагополучной семье, т.к. родители злоупотребляли
спиртными напитками. С 13 лет ОСОБА_3проживала с бабушкой, а с 16 лет стала
сожительствовать с ОСОБА_4. Ей известно, что вначале совместной жизни у них
были хорошие отношения, но затем ОСОБА_4стал злоупотреблять спиртным, не
работал, единственным доходом было пособие на ребенка./л.д.85/.
осмотра места происшествия - дома АДРЕСА_126 ноября 2008 года в одной из комнат
был обнаружен труп ОСОБА_4 со следами насильственной смерти, а на столе в той же комнате был обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета
факт, что ОСОБА_3. в момент совершения преступления находилась в состоянии
алкогольного опьянения не оспаривается подсудимой и подтверждается протоколом медицинского осмотра от 26 ноября
из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 29 ноября 2008 года с участием ОСОБА_3.,
последняя при выполнении этого следственного действия рассказала
об обстоятельствах смерти ОСОБА_4. и показала каким образом она нанесла
ножевое ранение сожителю. Эти показания соответствуют данным
судебно-медицинского исследования трупа
ОСОБА_4./люд.41-42/.
заключению судебно-цитологической экспертизы №806 от 24 декабря 2007 года на
клинке и рукоятке кухонного ножа, изъятого с места происшествия обнаружена
кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_4. не исключается. /л.д.91-96/.
заключения судебно-иммунологической экспертизы №691 от 26 декабря 2007 года на
спортивных брюках в которые была одета ОСОБА_3. при совершении преступления
обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_4. не исключается.
По заключению судебно-медицинской экспертизы
№-0БЛт/08 от 16 января 2008 года смерть ОСОБА_4. наступила от проникающего
колото резанного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого
легкого, сопровождавшееся массивным внутренним и внешним кровотечением,
вызвавшим острую кровопотерю; ранение причинено одним ударом колюще-режущего
предмета со значительной силой в левую половину грудной клетки в направлении
сверху вниз, спереди назад, и слева направо; в крови ОСОБА_4. обнаружен
этиловый спирт в количестве 2,81 %, что по официальной таблице для живых лиц
соответствует сильной степени алкогольного опьянения; смерть ОСОБА_4. наступила
через несколько минут после причинения ему вышеуказанного колото-резанного
ранения грудной клетки; вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в
срок и при обстоятельствах указанных в протоколе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_3. /л.д.110-113/.
которым ОСОБА_3. нанесла удар ОСОБА_4. осмотрен и приобщен к материалам
уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д.119,120/.
из акта судебно-психиатрической
экспертизы от 4 декабря 2007 года,
ОСОБА_3. является психически здоровой, в момент совершения преступления не
находилась во временно болезненном состоянии, следовательно могла отдавать
отчет своим действиям и руководить ими. /л.д.80/.
собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ОСОБА_3., нанося
со значительной силой удар ножом в жизненно важный орган потерпевшему,
хотя и не преследовала цели лишить жизни ОСОБА_4., но безразлично относилась к
таким последствиям, сознательно допуская возможность наступления смерти потерпевшего.
ОСОБА_3. в совершении
умышленного убийства, то есть в умышленном противоправном причинении смерти ОСОБА_4.
суд считает доказанной и квалифицирует преступные действия
подсудимой по ч.1 ст.115 УК Украины.
При назначении наказания подсудимой суд
учитывает степень тяжести содеянного, характеристику ОСОБА_3., наличие
смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом
установлено, что ОСОБА_3. ранее не судима, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, на момент совершения преступления была не трудоустроена,
поскольку воспитывала дочь Елену, 2005
раскаялась в содеянном. По мнению суда это раскаяние было деятельным, поскольку
подсудимая не пыталась уйти от ответственности за содеянное, а давала
последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения
преступления очевидцев которого не было. На иждивении у ОСОБА_3. малолетняя
дочь, которая в настоящее время лишена родительской опеки и находится в государственном учреждении. По мнению суда
заслуживают внимания и доводы подсудимой о том, что конфликт спровоцировал ОСОБА_4,
поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и характеристикой
личности последнего, которая имеется в материалах уголовного дела.
Изложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и существенно
снижающими степень тяжести содеянного ОСОБА_3
что подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд
находит возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим, поскольку
сама подсудимая утверждала, что употребила очень незначительное количество
алкоголя и эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и
С учетом изложенного суд назначает
подсудимой наказание достаточное для ее
исправления и предупреждения новых преступлений.
во внимание позицию потерпевшего,
который не настаивал на строгой мере наказания, наличие обстоятельств, которые
смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного
преступления, с учетом молодого возраста подсудимой и удовлетворительной характеристики ее личности, суд считает возможным назначить ОСОБА_3.
наказание с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного
санкцией статьи по которой квалифицированы ее действия.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Возмещение судебных издержек за проведение
дактилоскопической экспертизы в сумме 94
грн. 15 коп. и криминалистической экспертизы /холодного оружия/ в сумме 117
грн. 70 коп. суд в соответствии со ст.93 УПК Украины возлагает на ОСОБА_3.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК
Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде пяти
лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 26 ноября 2007 года, т.е. с
момента фактического задержания
ОСОБА_3., засчитав в срок отбытия
наказания время предварительного заключения.
пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу -
заключение под стражей.
доказательства по делу, находящиеся на хранении в Балаклейском РО УМВДУ в
Харьковской области - пакет в котором находятся: рубашка, джинсы, брюки, нож
кухонный - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВС Украины в
Харьковской области код по ОКПО
(за экспертные услуги) за производство дактилоскопической экспертизы и
экспертизы холодного оружия в сумме 94 грн. 15 коп. и 117 грн. 70 коп.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области
через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения
приговора, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
СУДЬЯ