АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2014 року ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.4 ст. 190 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_10 у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

По епізоду відносно потерпілого ОСОБА_7 , кваліфікованому за ч.4 ст. 190 КК України виправдано за недоведеністю вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення.

На вказаний вирок подані апеляційні скарги прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , розгляд яких відбувся 03.03.2015 року, 17.03.2015 року, 31.03.2015 року, 01.04.2015 року, 07.04.2015 року з відкладенням розгляду справи на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року у зв`язку з викликом у судове засідання свідка ОСОБА_12 .

В цьому ж засіданні колегією суддів винесена ухвала про застосування примусового приводу щодо свідка ОСОБА_12 .

Однак, свідок ОСОБА_12 в судове засідання черговий раз не з`явився, а примусовий привід не виконаний через відсутність його за місцем проживання, у зв`язку з чим прокурор повторно заявив клопотання про здійснення приводу вказаного свідка.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_12 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження убачається, що свідок ОСОБА_12 не з`являвся за викликом суду першої інстанції і про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Згідно пояснень прокурора ОСОБА_6 з метою забезпечення явки до суду свідка ОСОБА_12 працівники міліції неодноразово виїздили за місцем проживання свідка та місцем роботи, однак місцеперебування ОСОБА_12 не встановлено.

З огляду наведеного та враховуючи, що явка свідка визнана апеляційним судом обов`язковою колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_12 необхідно повторно піддати примусовому приводу, а розгляд провадження відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 відкласти на 10-00 годину 12 травня 2015 року.

Здійснити привід з примусовим супроводженням в судове засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10-00 год. 12 травня 2015 року свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику для виконання приводу свідка, а для контролю за виконанням - прокурору ОСОБА_6

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3