Єдиний унікальний номер 728/995/15-к
номер провадження № 1-кп/728/82/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 22.03..2015 року у відношенні:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курінь, Бахмацького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого :
29.06.1980 року Бахмацьким районним судом за ч.2 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі (на підставі ст..46-1 КК України виконання вироку відкладено на 2 роки);
11.08.1999 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст..42, ст..43 КК України до позбавлення волі на 3 роки з конфіскацією ? майна;
24.06.2004 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на 8 років 6 місяців , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з обвинувальним актом та угодою про примирення підозрюваного з потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :
21 березня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в залі очікування вокзалу ст.Бахмач-Пасажирський, що знаходиться за адресою: м.Бахмач, вул. Дзержинського,12 в Чернігівській області, близько 03 год 20 хв. таємно від оточуючих викрав дві дорожні сумки, в яких знаходилися штучні квіти , лампадки, мобільний телефон марки Samsung модель SGH X620 бордового кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки Fly модель Е141 TV чорного кольору із сім-картками мобільного оператора « МТС» та «Київстар» та жіноча сумочка з особистими речами, які належали ОСОБА_6 .
22.03.2015 року у ОСОБА_4 у приміщенні чергової частини ЛВ на ст. Бахмач УМВС України на Південно-Західній залізниці було виявлено та вилучено дві дорожні сумки з штучними квітами та лампадками.
23.03.2015 року у ОСОБА_4 у приміщенні чергової частини ЛВ на ст. Бахмач УМВС України на Південно-Західній залізниці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки марки Samsung модель SGH X620 бордового кольору, мобільний телефон марки Fly модель Е141 TV чорного кольору.
Згідно висновку експерта №192 від 25.03.2015 року, ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung модель SGH X620 бордового кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 21.03.2015 року становить 103 грн.33 коп. Ринкова вартість мобільного телефону марки марки Fly модель Е141 TV чорного кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 21.03.2015 року становить 210 грн.00 коп.
Згідно довідки, наданої ТОВ «Алло», станом на 21.03.2015 року вартість однієї сім-карти мобільного оператора «МТС» становила 20 грн.
Згідно довідки, наданої ФОП « ОСОБА_7 », станом на 21.03.2015 року вартість однієї сім-карти мобільного оператора «Київстар» становила 20 грн. Вартість двох сім-карток мобільного оператора «Київстар» станом на 21.03.2015 року становила 40 грн.
Згідно довідки, наданої ФОП « ОСОБА_8 , станом на 21.03.2015 року середня вартість 20 шт. лампадок та 284 шт. букетів штучних квітів становила 3000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 3373 грн.33 коп.
21.04.2015 року в м. Бахмачі між потерпілою ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Потерпілий і підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням до підозрюваного положень ст..75 КК України, і звільнення його від відбування основного покарання з випробувальним строком 2 роки.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що визнає вину у інкримінованому злочині в повному обсязі, підтверджує всі обставини вчинення злочину як вони викладені в обвинувальному акті, в скоєному розкаюється, запевнив суд, що в подальшому не вчинить злочинів, з мірою покарання визначеною в угоді про примирення погодився, угода укладена добровільно без примусу і іншого тиску, з правовими наслідками укладення угоди ознайомлений, вони йому зрозумілі і він з ними погоджується, просить суд затвердити угоду.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що вона розуміє правові наслідки укладення угоди, підписала її добровільно без застосування примусу чи іншого тиску, на даний час примирилася із обвинуваченим, згодна з мірою покарання визначеною в угоді, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має і просить суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор та захисник обвинуваченого вказали, що вищевказана угода про примирення грунтується на нормах кримінального процесуального кодексу України, а тому є підстави для її затвердження, проти призначення узгодженої між сторонами міри покарання не заперечують.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, пояснення потерпілого, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та всі обставини укладання угоди про примирення підозрюваного ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди про примирення, оскільки, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до положень п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке, відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, згідно з вимогами ч.5,6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України з`ясував, що учасники розуміють права, надані їм законом, характер обвинувачення і вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України .
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов"язання, взяті на себе підозрюваним можуть бути реально виконані, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.
Отже, за своїм змістом, укладена угода про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.471 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, а тому вона може бути затверджена.
На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки, правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена вірно, в цілому умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, при цьому очевидна можливість виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням до підозрюваного положень ст.75 КК України, і звільнення його від відбування основного покарання з випробувальним строком 2 роки.
Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
На думку суду, укладена угода між потерпілою і підозрюваним, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Судові витрати необхідно покласти на ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 474, 475, 476, КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21.04.2015 року в м. Бахмачі Чернігівської області між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000096 від 22.03.2015 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2(два) роки не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки марки Samsung модель SGH X620 бордового кольору, мобільний телефон марки Fly модель Е141 TV чорного кольору, дві дорожні сумки з штучними квітами , які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченим, його захисником, потерпілим з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, прокурору.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий та його представник має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1