копия Дело №1-62 2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Полулях В.Г.,
при секретаре Мамедовой
с участием прокурора
открытом судебном заседании в г. Приморске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, уроженца г. Углегорска
Донецкой области, холостого, работающего столяром ЧП «Лясковский», образование
среднее, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого:
Дебальцевским горсудом по ч.3 ст.140 УК
Украины 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год.
Краснолиманским районным судом Донецкой области по ч.3 ст.185 УК Украины, ст.70
УК Украины 3 года 2 месяца лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины
освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 2 года.
Дебальцевским городским судом Донецкой области по ч.1 ст.121 УК Украины,
ч.1 ст.71 УК Украины 5 лет 1 месяц лишения свободы. Постановлением Никитовского
райсуда г. Горловка от 26.07.2007г. освобожден от отбытия наказания условно
досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней.
обвиняемого по ч.2 ст.307 УК Украины
ОСОБА_1, находясь на берегу р.
Обиточной в районе ул.Чапаева г. Приморска, с целью незаконного приобретения
наркотического средства сорвал верхушечные части дикорастущего куста конопли,
которые перенес по месту своей работы в столярный цех ЧП «Лясковский» по
ул. Шмидта №10 г. Приморска, где
высушил. Когда листья конопли высохли, ОСОБА_1 измельчил их и незаконно хранил при себе.
2007г. около 19 часов 30 минут ОСОБА_1,
встретив в районе здания Приморского узла связи по ул. Кирова ранее знакомого
ОСОБА_2, предложил купить у него коноплю. Когда последний согласился, ОСОБА_1
тогда же продал за 20 грн измельченными
листьями конопли, которые были завернуты в бумажный сверток.
ответственности ОСОБА_2 в тот же день добровольно выдал работникам милиции
купленные у ОСОБА_1 измельченные листья конопли.
заключения судебно-химической экспертизы
№375 от 26.11.2007г., выданное ОСОБА_2 вещество
является особо опасным наркотическим средством - каннабисом
(марихуаной), сухим весом 2,2гр.
судебного рассмотрения дела ОСОБА_1 не
отрицал, что сорвал верхушечную часть конопли, которую высушил, перетер и
хранил при себе. Не отрицал, что 23 ноября продал перетертые листья конопли ОСОБА_2
за 20 грн. При этом в ходе судебного заседания настаивал, что продал коноплю
ОСОБА_2 по просьбе девушки по имени Оксана и сам купить коноплю не предлагал.
признания своей вины и дачи признательных показаний вина подсудимого в
совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в ходе рассмотрения
свидетеля ОСОБА_2 о том, что встречался
с подсудимым в начале осени в баре, где ОСОБА_1 сказал, что у него скоро будет
марихуана, и он сможет продать. 23 ноября во время телефонного разговора
ОСОБА_1 предложил купить у него коноплю. Встретились возле здания узла связи,
где ОСОБА_1 передал бумажный сверток с измельченной коноплей, за что он
заплатил 20грн.. Когда встретил работников милиции, решил выдать купленную коноплю.
показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что вечером 23 ноября в кабинете №19 Приморского РО УМВД, где он присутствовал в качестве понятого,
ОСОБА_2 добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного
происхождения. При этом ОСОБА_2 пояснил, что купил его у ОСОБА_1 за 20 грн.
свидетеля ОСОБА_4 о том, что 23 ноября, когда он встретил ОСОБА_2, последний
рассказал, что в этот же день он купил у ОСОБА_1 перетерты листья конопли и
добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения. Тогда же, в
помещении Приморского РОУМВД в присутствии понятых сверток был изъят и
уголовного дела: протоколом осмотра свертка с веществом растительного
происхождения (л.д.6), заключением судебно-химической экспертизы о том, что
выданное ОСОБА_2 вещество является особо
опасным наркотическим средством -каннабисом сухим весом 2,2гр. (л.д.16-17),
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 о том, что в его присутствии ОСОБА_2 выдал
сверток с веществом растительного происхождения, который тогда же был опечатан
В уголовном преследовании ОСОБА_2 по ст. 309
УК Украины отказано в связи с
добровольной выдачей наркотического средства
Пояснения подсудимого в ходе судебного
рассмотрения дела о том, что покупать коноплю он не предлагал, а продал по просьбе девушки по имени Оксана, суд признает
ложными так как они опровергаются пояснениями свидетеля ОСОБА_2 Сам подсудимый
в ходе досудебного следствия не отрицал, что он предложил ранее знакомому
ОСОБА_2 купить у него коноплю так как нужны были деньги, а когда он согласился,
продал за 20грн. (л.д.46,54)
Учитывая, что досудебным следствием не
вменялись в вину подсудимому такие квалифицирующие признаки, как незаконное
приобретение, изготовление и хранение
наркотического средства, а в ходе судебного рассмотрения дела прокурором не
изменялось предъявленное обвинение,
указанные признаки не могут быть вменены в вину подсудимому.
представленные доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину
ОСОБА_1 в сбыте особо опасного наркотического средства
-каннабиса сухим весом 2,2гр. и его действия
должны быть квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины.
иск по делу не заявлен.
наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного. К смягчающим вину
подсудимого обстоятельствам суд относит
способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с
смягчающих вину подсудимого обстоятельств, а также незначительного веса
проданного наркотического средства, суд считает возможным назначить подсудимому
наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, применив
учитывая общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее
неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, данное преступление
совершено в период испытательного срока, что свидетельствует о нежелании
подсудимого встать на путь исправления, отбывать наказание он должен в местах
лишения свободы, а к вновь назначенному наказанию должно быть частично
присоединено наказание, не отбытое
по приговору Дебальцевского
городского суда Донецкой области от 18.03.2004г.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.307 УК Украины и назначить
ему наказание, применив ст.69 УК
Украины, 3 года лишения свободы с конфискацией всего
принадлежащего ему имущества.
ст. 71 УК Украины к назначенному наказания частично присоединить не отбытое
наказание по приговору Дебальцевского
городского суда Донецкой области от
18.03.2004г., окончательно определив ОСОБА_1
наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с конфискацией
всего принадлежащего ему имущества.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять со дня его задержания
при исполнении вступившего в законную силу приговора, а меру пресечения ему
оставить подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
доказательство: марихуану весом 2,2гр, хранящуюся в Приморском РО УМВД, уничтожить.
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный
суд, на протяжении 15 дней со дня
Судья В.Г. Полулях
Копия верна судья