Справа № 1-52
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

04 липня 2008 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець
М.М.

секретарів Гундич
Г.В., Кожуховської О.І.

з участю прокурора Хими
Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з
повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, судимого
14.05.2003 р. Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст.187, ч.4 ст.185, ст.15 і ч.3 ст.185
КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого 05.12.2006 р. після
відбуття покарання, громадянина України,

у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний
ОСОБА_1 у групі з неповнолітніми підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які звільнені
від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 р., вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю. Підсудний ОСОБА_1 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 тяжке
тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочини
скоєно за наступних обставин.

27
травня 2007 року біля 23 год. 30 хв., коли потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
виходили з приміщення будинку культури, що в смт. Єзупіль Тисменицького району
Івано-Франківської області, між ними та підсудними ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виникла
суперечка, під час якої ОСОБА_3 безпричинно наніс ОСОБА_7 удар кулаком в
обличчя. Після цього ОСОБА_3 і ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок,
виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, разом
продовжували наносити трьом потерпілим удари руками і ногами в різні ділянки
тіла; до них приєднався ОСОБА_1; останній наздогнав ОСОБА_6 біля пам'ятника
Т.Г.Шевченку і наніс йому декілька ударів руками по тілу. У результаті
хуліганських дій підсудних потерпілий ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження
з короткочасним розладом здоров'я, потерпілий ОСОБА_5 - легкі тілесні
ушкодження.

Вночі з
27 на 28 травня 2007 року біля 01 год. під час бійки, що на ґрунті особистих
неприязних відносин виникла поблизу будинку потерпілого ОСОБА_5, що знаходиться
АДРЕСА_2, між підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з одного боку, та
потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, з другого боку, підсудний ОСОБА_1 умисно
наніс потерпілому ОСОБА_4 удар в голову металевим ломом, який підібрав на місці
злочину, спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя
в момент заподіяння.

Підсудний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав
і пояснив, що 27 травня 2007 р. біля 23 год. 30 хв., перебуваючи біля
приміщення будинку культури в смт. Єзупіль, бачив бійку між ОСОБА_3 і ОСОБА_2,
з одного боку, та двома незнайомими хлопцями, з другого боку. Коли з приміщення
вийшов третій незнайомий, це був ОСОБА_6, і приєднався до бійки, він,
підсудний, підбіг до нього і відтягнув його. ОСОБА_6 вдарив його один раз в
обличчя і почав тікати, він догнав ОСОБА_6 біля пам'ятника Т.Г.Шевченку і наніс
йому два удари в шию. Після цього всі розійшлись. Біля 01 год. ночі ОСОБА_7
повідомив йому, його братові ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що ті незнайомі хлопці
збираються бити ОСОБА_8 і ОСОБА_9 біля будинку ОСОБА_5 Вони всі четверо пішли
туди, на них з подвір'я вибігли незнайомі з ломами, впізнав одного ОСОБА_6,
зав'язалась бійка. Але він, підсудний, нікого не бив, лома не мав. Потім
побачив, як один з незнайомців, це був ОСОБА_4, лежав на землі із закривавленою
головою, біля нього лежав лом; хто вдарив потерпілого ломом по голові, не знає.

Вина
підсудного у вчиненні хуліганства, незважаючи на невизнання ним своєї вини,
доводиться сукупністю таких доказів:

-
показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 27 травня 2007 р. біля 23 год. 30
хв., коли він разом зі своїми гостями ОСОБА_7 і ОСОБА_6 виходили з приміщення
будинку культури в смт. Єзупіль, між ними та підсудними ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які
стояли впритул біля вхідних дверей, виникла суперечка; ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_7,
почалась бійка; він, потерпілий, намагався захистити ОСОБА_7 і йому нанесли
кілька ударів; ОСОБА_7 лежав на землі, йому наносили удари руками і ногами;
він, потерпілий, бачив, як ОСОБА_6 тікав, його доганяв якийсь хлопець;

-
показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 27 травня 2007 р. біля 23 год. 30
хв., коли він зі своїми друзями ОСОБА_5 і ОСОБА_7 вийшов з приміщення будинку
культури в смт. Єзупіль, побачив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вже били якісь
незнайомі хлопці; його теж вдарили; коли він впав, троє хлопців наносили йому
удари ногами; він вирвався і почав тікати у напрямку пам'ятника Т.Г.Шевченку,
якийсь незнайомий хлопець його догнав і наніс йому кілька ударів;

-
оголошеними в порядку ст.306 КПК України показаннями потерпілого ОСОБА_7 про
те, що 27 травня 2007 р. біля 23 год. 30 хв., коли він зі своїми друзями
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виходили з приміщення будинку культури в смт. Єзупіль, між
ними та двома незнайомими хлопцями, які стояли впритул біля вхідних дверей,
виникла суперечка; один з незнайомців безпричинно наніс йому удар кулаком в
обличчя, внаслідок чого він втратив свідомість (т.1, а.с.50);

-
показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про те, що 27 травня 2007 р. біля
23 год. 30 хв., перебуваючи біля приміщення будинку культури в смт. Єзупіль,
вони бачили бійку, яку розпочали ОСОБА_2 і ОСОБА_3, стоячи біля вхідних дверей,
з незнайомими хлопцями, які виходили з приміщення; обидва підсудні наносили
удари незнайомцю, який лежав на землі; коли один з потерпілих вдарив ОСОБА_2,
то його брат ОСОБА_1 догнав того хлопця і наніс йому кілька ударів;

-
показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що пізнім вечором 27 травня 2007 р. чоловік
її сестри ОСОБА_5 і його гості ОСОБА_7, ОСОБА_6 повернулись з будинку культури
і розказали, що їх там побили ОСОБА_3 і брати ОСОБА_1, ОСОБА_2;

-
даними висновку судово-медичної експертизи від 08.06.2007 р., згідно якого у
потерпілого ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках
голови, шиї, спини, обох верхніх кінцівок, садна в ділянці голови, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1, а.с.153-154);

-
даними висновку судово-медичної експертизи від 06.07.2007 р., згідно якого у
потерпілого ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої травми носа з
переломом кісток носа без зміщення відламків та без порушення функції носового
дихання, синця та садна в ділянці спинки носа, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я; синців в
ділянках обличчя, волосистої частини голови, саден в ділянках обличчя,
поперекової ділянки справа, правої верхньої та обох нижніх кінцівок, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1, а.с.163-164).

Вина
підсудного в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного
ушкодження, незважаючи на заперечення ним своєї вини по цьому епізоду,
доводиться сукупністю таких доказів:

-
показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що в ніч на 28 травня 2007 р. біля 01
год. після того, як ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 повернулись додому до ОСОБА_5 і
розказали, що їх побили біля будинку культури в смт. Єзупіль, всі вони почули
шум, крик і побачили, як зі сторони будинку культури підбігла група хлопців
(більше 10 чоловік); ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 вибігли на вулицю, він,
потерпілий, пішов за ними, по дорозі зачепився за металевий лом, що був
припертий до хвіртки, але лома не піднімав; розпочалась бійка; його вдарили по
голові, внаслідок чого він втратив свідомість; він отримав удар по голові
спочатку пляшкою, а потім - металевим ломом; згодом йому стало відомо, що його
вдарив металевим ломом по голові ОСОБА_1;

-
показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про те, що під час бійки біля
будинку ОСОБА_5 бачили, як у голову ОСОБА_4, який тримав в руках лом, полетіла
скляна пляшка, а потім ОСОБА_1 вдарив потерпілого ззаду по голові металевим
ломом, той впав; коли ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_1, навіщо він це зробив, той
відповів, що йому так і треба, і викинув лом у кований паркан;

-
даними протоколу огляду місця події від 29.05.2007 р., згідно якого оглянуто
частина вул. Січових Стрільців в смт. Єзупіль Тисменицького району
Івано-Франківської області, що знаходиться напроти житлового будинку № 3, де
було спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 (т.1, а.с.8-9);

-
даними протоколу добровільної видачі від 29.05.2007 р., згідно якого ОСОБА_5
видав працівникам міліції металевий лом, який він підібрав на вулиці і яким
були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 (т.1, а.с.14);

-
даними протоколу огляду речових доказів від 26.01.2008 р., згідно якого
оглянуто металевий лом, яким були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 (т.1,
а.с.102);

- даними висновку судово-медичної експертизи від
08.07.2007 р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 мались наступні тілесні
ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку
середнього ступеня з переломом тім'яної кістки справа з незначним зміщенням,
синцем правої тім'яної ділянки, що утворилась від дії тупого твердого предмету
і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент
спричинення; рани лівої тім'яної та лівої виличної ділянок голови, що
відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я та
легких тілесних ушкоджень (т.1, а.с.174-176).

Суд вважає, що заперечення підсудним своєї вини у вчиненні хуліганства та в
умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження спрямоване на ухилення його
від відповідальності. Доводи, на які посилався підсудний, суд визнає необґрунтованими,
оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому повністю
доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:

- за ч.2 ст.296 КК України, оскільки він у групі осіб вчинив хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю;

- за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому
ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні підсудному
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а
саме те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується
позитивно, має молоду сім'ю, дружина вагітна, а також відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі,
так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і
попередження нових злочинів.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний
позов підлягає до часткового задоволення. Злочинними
діями підсудного ОСОБА_1 йому завдано матеріальної шкоди на суму 294,57 грн.,
які витрачені на лікування (т.2, а.с.22-23), та моральної шкоди, що полягає у
фізичному болю, якого потерпілий зазнав у зв'язку зі спричиненими йому тілесними ушкодженнями, у
душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою
підсудного щодо нього. Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування
моральної шкоди, суд виходить з вимог розумності і справедливості та враховує
характер вчиненого злочину, глибину фізичних і душевних страждань потерпілого.
З підсудного ОСОБА_1 слід стягнути у користь потерпілого ОСОБА_4 294,57 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди та 15000 грн. на відшкодування спричиненої
моральної шкоди.

Речовий
доказ по справі - металевий лом - слід знищити.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 та ч.1
ст.121 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.296
КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.1 ст.121
КК України - у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів - п'ять
років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 04 липня 2008 року.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 у користь
ОСОБА_4 294 грн. 57 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 15000 грн. на
відшкодування спричиненої моральної шкоди, а всього 15294 (п'ятнадцять тисяч
двісті дев'яносто чотири) грн. 57 коп.

Речовий
доказ по справі - металевий лом, що зберігається в камері зберігання речових
доказів Тисменицького РВ УМВС, - знищити.

Обраний засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд -
змінити на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його
під варту негайно із залу судового засідання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під
вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі
апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя М.М.Хоминець