Справа № 172/1258/14-к
Провадження № 1-кп/191/48/15
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2015 року м. Синельникове

Справа № 172/1258/14-к
Провадження № 1-кп/191/48/15

У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.11.1998 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 81 ч.3, на підставі ст.45 КК України, засуджений умовно з іспитовим строком на 18 місяців;

- 15.01.2002 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 188 ч.1, 15 ч.2, 188 ч.1, 70 КК позбавлення волі на строк 3 роки;

- 16.05.2002 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст..185 ч.3 позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст..71 КК України частково приєднано 6 міс. за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2002 року до відбуття 3 роки 6 міс. позбавлення волі, в силу ст..89 КК України судимість знята та погашена;

- 16.04.2013 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.186, ст..ст.70,72 КК України, штраф 1190 гривень.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строків тримання під вартою на 60 днів та застосувати примусовий привід до нез`явившихся свідків.

Обвинувачений заперечував проти заявленого клопотання, просить змінити йому вказаний запобіжний захід на інший більш м`який, проти примусового приводу свідків не заперечував.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на інший більш м`який, проти примусового приводу не заперечував.

З урахуванням ст. 331 ч.3 КПК України, суд до спливу продовженого строку зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

З урахуванням клопотання прокурора, думки обвинуваченого та його захисника, а також вбачаючи ризики, викладені в ст.178 КПК України, з урахуванням вимог ст.183 КПК України та того, що обвинуваченим не наведено обґрунтувань неможливості перебування під вартою, суд вважає за необхідне відмовити обвинуваченому та його захиснику в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

У відповідності до п.п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі "Смирнов проти Росії", наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале

утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Клопотання прокурора задовольнити.

Враховуючи, що явка свідків обвинувачення є обов`язковою, суд приймаючи до уваги думку прокурора, обвинуваченого та його захисника вважає необхідним піддати свідків примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327, 197,331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 06.06. 2015 року включно.

Свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

піддати примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровскої області для подальшого розгляду на 20 травня 2015 року о 14-00 год.
Копію цієї постанови направити начальнику Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровскій області для виконання, прокурору прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області для контроля.

Про виконання приводу або неможливості виконання з наданням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання в письмовій формі факсимільним звязком або поштою. Невиконання приводу є підставою для застосування судом відповідних мір реагування начальнику ГУМВС України в Дніпропетровскій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Головуючий суддя: ОСОБА_1