Справа №1-107/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007
року м.Житомир

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного В.Й.

при секретарі Бачинській Л.П.

з участю прокурора Рибнікової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на Росії, уродженця м.Саратов Росія, освіта середня, не працюючого,
не одруженого, мешканця м.Житомира, АДРЕСА_1, військовозобов"язаного,
в силу ст.89 КК України, не судимого; у вчиненні злочинів, передбачених 122
ч.1, 296 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., українця,
гр-на України, уродженця та мешканця м.Житомира, АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого,
одруженого, має доньку ОСОБА_3, 1997 р.н.,
військовозобов»язаного, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вчинили хуліганські дії при слідуючих обставинах.

24.09.2006р.,
близько 18 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дворі
буд.АДРЕСА_2 м.Житомира, який є громадським
місцем, зустріли раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_4, який
запитав їх, чи не бачили вони його сусіда на ім.»я ОСОБА_5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно руками та ногами почали наносити удари в різні частини тіла
потерпілого ОСОБА_4, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синців
на обох руках, лівій нозі та животі, які є легкими тілесними ушкодженнями без
короткочасного розладу здоров»я.

Крім цього, в
ході хуліганських дій ОСОБА_1 наніс ОСОБА_4 удар рукою по правому плечі, в
результаті чого стався перелом лопаткового кінця правої ключиці. Дане тілесне ушкодження відноситься до категорії
середнього ступеня тяжкості, яке спричинило потерпілому довготривалий
розлад здоров»я.

2

В судовому
засіданні
підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 свою вину в
інкримінованих злочинах визнали повністю, та суду показали.

- підсудний
ОСОБА_1 суду показав, що він працює ІНФОРМАЦІЯ_3

м.Житомира. 24.09.2006 року близько
18 години, перебуваючи в стані

алкогольного сп»ягніння, разом з ОСОБА_2 вони
завозили товар в гараж, який

розташований в дворі буд. АДРЕСА_2 м.Житомира, де побачили раніше

незнайомого потерпілого ОСОБА_4, який стояв біля гаража. Коли вони
під»їхали

ближче, то ОСОБА_4 запитав, чи не бачили вони чоловіка на ім»я ОСОБА_5,
після чого

між ними виник конфлікт, в результаті якого вони
нанесли удари ногами та руками

потерпілому, а також він наніс потерпілому удар
рукою зверху до низу по правому

плечі;

- підсудний ОСОБА_2 суду показав, що
він працює ІНФОРМАЦІЯ_3 м.Житомира. 24.09.2006 року близько 18 години,
перебуваючи в

стані алкогольного сп»яніння, разом з ОСОБА_1 завозили
товар в гараж, який

розташований в дворі буд.АДРЕСА_2 м.Житомира, де побачили раніше

незнайомого потерпілого ОСОБА_4, який стояв біля гаража. Коли вони
під»їхали

ближче, то ОСОБА_4 запитав, чи не бачили вони чоловіка на ім»я ОСОБА_5,
після чого

між ними виник конфлікт, в результаті якого він разом з ОСОБА_1 нанесли

декілька ударів ногами та руками по тулубу потерпілому.

Крім
визнавальних показань підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх винність в
інкримінованому також стверджується зібраними по справі і дослідженими в
судовому засіданні слідуючими доказами:

·
показаннями потерпілого ОСОБА_4, який суду показав, що
24.09.2006 року в період часу з 17 до 18 год. він знаходився у дворі свого будинку, де побачив раніше
йому незнайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які на візку везли товар до гаража, який
належить його сусідці на ім»я ОСОБА_6. Він запитав у них, чи не бачили вони
чоловіка на ім»я ОСОБА_5, на що ОСОБА_1 підійшов до нього та наніс йому удар в
груди, від якого він впав на землю і вони вдвох почали наносити йому численні удари ногами в різні частини тіла. Коли
вони припинили його бити, він піднявся, відійшов в сторону та хотів
зателефонувати з мобільного телефону. В цей час до нього знову підійшли
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та продовжили бити. При цьому ОСОБА_1 рукою наніс йому удар
по правому плечі, в результаті чого зламав йому ключицю;

·
показаннями свідка ОСОБА_7, який суду показав, що 24.09.2006 р. близько 18 год. він знаходився
вдома та почув якийсь шум на вулиці. Коли він вийшов
у двір будинку, то побачив, що між його сусідом ОСОБА_4 та двома
незнайомими чоловіками відбувається якийсь конфлікт. Він не став у це
втручатись і пішов до квартири ;

·
показаннями свідка ОСОБА_8., який суду показав, що
24.09.2006 р. близько 18 год.
він знаходився у себе вдома та почув, що на вулиці хтось сперечається. Коли він вийшов у двір будинку, то
побачив свого сусіда ОСОБА_4, який йому розповів, що його побили двоє невідомих
чоловіків, і що у нього дуже болить праве плече (а.с.39-40);

-протоколом
огляду місця пригоди від 24.09.2006 р, в ході якого було оглянуто місцевість
поблизу будинку № АДРЕСА_2 м.Житомира, де як зазначив потерпілий, 24.09.2006р.
близько 18 год. його було побито (а.с.5-6);

З

-протоколом відтворення обстановки та
обставин події від

27.10.2006р., за участю потерпілого ОСОБА_4, який на
місцевості вказав та пояснив про обставини його побиття 24.09.2006р.
(а.с.41-46);

·
протоколом пред»явлення особи для
впізнання від 28.10.2006 р., в ході якого потерпілий
ОСОБА_4 . серед пред»явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_2. як особу,
яка 24.09.2006 р. близько 18 год.
спричинила йому тілесні ушкодження (а.с.47);

·
протоколом пред»явлення особи для
впізнання від 30.10.2006 р., в ході якого потерпілий
ОСОБА_4 серед пред»явлених йому для
впізнання осіб впізнав ОСОБА_1. як особу,
яка 24.09.2006 р. близько 18 год. спричинила йому тілесне ушкодження
у вигляді перелому ключиці (а.с.48);

-висновком
судово-медичної експертизи №НОМЕР_1, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на
обох руках, лівій нозі та животі, які відносяться до легкого тілесного
ушкодження без короткочасного розладу здоров»я та перелому лопаткового
кінця правої ключиці, який відноситься до
тілесного ушкодження середнього ступеню важкості за ознакою довготривалого
розладу здоров»я (а.с.52-55).

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винність
підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у хуліганських діях, які виразились в грубому
порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинених групою осіб та підсудного ОСОБА_1. в умисному заподіянні середньої тяжкості
тілесного ушкодження доведено повністю кваліфікує їх дії: ОСОБА_2. - за ст. 296
ч.2 КК України; ОСОБА_1. - за ст.ст.296 ч.2, 122 ч. 1 КК України.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів
підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дані про їх особи, обставини справи, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України, є середньої тяжкості.

Обставинами,
що пом"якшують покарання підсудним, суд визнає, -усвідомлення ними вини,
каяття у вчиненому.

До обставин, що обтяжують покарання підсудним, суд
відносить, - вчинення ними злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Із-за таких обставин суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства,
а тому обирає їм покарання без позбавлення волі з застосуванням положень,
передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Що
стосується заявленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_4 на суму 700 грн., то
суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню на суму 361,83 грн., оскільки встановлено, що саме таку
суму коштів потерпілий витратив на своє лікування в зв»язку з переломом
лопаткового кінця правої ключиці. Оскільки це
тілесне ушкодження йому заподіяв ОСОБА_1, то саме з нього необхідно стягнути зазначену
суму.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

4

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України та за цими законами призначити йому
покарання:

· за ст.122 ч.1 КК України - 2(два) роки позбавлення волі;

· за ст.296 ч.2 КК України - З(три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1. покарання - 3(три)
роки позбавленні волі.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та за цим законом призначити йому
покарання - 2(два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1. та ОСОБА_2. від
призначеного покарання з випробовуванням, якщо вони протягом двох років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають
покладені на них обов"язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з"являтися в ці органи на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу стосовно засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2., до набрання вироком чинності, залишити попередню, -
підписку про невиїзд.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1. на користь потерпілого ОСОБА_4 361,83 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржено і на нього може бути внесено апеляційне
подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира
протягом 15 діб з моменту його проголошення.