П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 Справа №1915/11112/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого-судді Холяви О.І.

при секретарі Круцько О.Б.

з участю прокурора Вітика О.Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше несудимого, проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04 січня 2012 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в офісному приміщенні № 22 центрального ринку «Пасаж», що в м. Тернополі по вул. Живова, 7, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, зневажаючи елементарні правила поведінки та добропристойності, почав висловлюватися до потерпілого ОСОБА_3 нецензурною лайкою та вступив із ним у конфлікт. Під час конфлікту, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися в очах сторонніх осіб за рахунок приниження потерпілого, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 безпричинно наніс потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, про обставини вчинення злочину пояснив, що 04 січня 2012 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебував в офісному приміщенні № 22 центрального ринку «Пасаж», що в м. Тернополі по вул. Живова, 7, де між ним та потерпілим ОСОБА_3 відбувся конфлікт, проте жодних проявів хуліганства він не проявляв та тілесних ушкоджень потерпілому не наносив, додатково пояснив, що він примирився із потерпілим ОСОБА_3, повністю відшкодував заподіяні ним матеріальні та моральні збитки.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні про обставини вчинення ОСОБА_2 злочину пояснив, що 04 січня 2012 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в офісному приміщенні № 22 центрального ринку «Пасаж», що в м. Тернополі по вул. Живова, 7, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, зневажаючи елементарні правила поведінки та добропристойності, почав висловлюватися до нього нецензурною лайкою та вступив із ним у конфлікт. Під час конфлікту, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися в очах сторонніх осіб за рахунок його приниження, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 безпричинно наніс йому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, додатково пояснив, що він примирився із підсудним ОСОБА_2, який повністю відшкодував заподіяні йому матеріальні та моральні збитки.

Підсудним ОСОБА_2, а також потерпілим ОСОБА_3 в судовому засіданні 01.02.2013 року заявлено клопотання про закриття провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_2 у зв'язку з його примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої шкоди.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння підсудним змісту цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання підсудного та потерпілого про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа закриттю за примиренням з потерпілими, виходячи з наступного.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності і є не судимим, примирився з потерпілим, про що у судовому засіданні подано відповідні письмові заяви.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений підсудним класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що підсудним добровільно відшкодовано потерпілому ОСОБА_3 завдану матеріальну та моральну шкоду, і потерпілий претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що ОСОБА_2, слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3, а кримінальну справу щодо нього закрити, з підстав передбачених ст.46 КК України.

Обраний стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд, скасувати, після набрання постановою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7-1, 8, 282 КПК України, ст.ст.12, 46 КК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та провадження в справі закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Холява О.І.