02.06.2010 Єдиний унікальний № 1-59/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м. Миронівна

Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарі- Овчаренко В. С.

з участю прокурора- Вітанівської Т.С

захисника ОСОБА_1

законних представників- Парнюка П.О., ОСОБА_2 І представника служби у справах дітей- Фесенко ОМ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, 12.08. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 39Миронівського району Київської області, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов "язаного, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого. -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов"язаного, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, -

за cm. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року біля 23-30 неповнолітні ОСОБА_3П та ОСОБА_2 за попередньою змовою підійшли до території кафе-бару Наталі, яке розташоване в с. Юхни по вул. Леніна, 50 Миронівського району Київської області та на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_4. де, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_2 В залишився спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_3, розтібнувши замок- "блискавку ", зайшов до павільйону Десант , розташованого на території вказаного кафе-бару , звідки викрав закріплені на неметалевих рамках 6 колонок марки LG вартістю 60 грн. кожна за загальну суму 360 грн.. самбуфер вартістю 200 гри. та 2 колонки "Нота" вартістю 40 гри. кожна на загальну суму 80 грн., а всього на загальну суму 640грн., завдавши потерпілій ОСОБА_4М майнової шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав повністю та пояснив, що у вересні 2009 року, перебуваючи на вулиці поряд з магазином-баром по вул. Леніна, зустрів свого знайомого ОСОБА_3 Під час розмови він розповів, що нещодавно заходив до магазину-бару Наталі де під накриттям Десант бачив музичні колонки та повідомив, що туди досить легко можна проникнути та викрасти вказані колонки і залишити їх собі. На його пропозицію ОСОБА_3П погодився Після цього вони пішли до останнього додому взяли поліетиленового пакета та біля 23.30 пішли до кафе-бару Наталі Підійшовши до території магазину-бару, він залишився на території слідкувати за обстановкою, а ОСОБА_3 пішов до подвір "я, де зайшов у накриття Десант і хвилин через 10 виніс поліетиленовий пакет з викраденими речами, які вони залишили на зберігання у ОСОБА_3, домовившись потім їх поділити.

У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав повністю та пояснив, що у вересні 2009 року близько 23-00 години він на вул. Леніна зустрів свого товариша ОСОБА_2 Розговорившись, останній повідомив, що у магазині-барі Наталі' по вул.Леніна, 48 в с. Юхни Миронівського району Київської області бачив колонки, які можна викрасти та використати в особистих цілях. Домовившись, вони пішли до нього додому, взяли поліетиленового пакета та пішли до території магазину-бару Наталі. Прийшовши на місце. ОСОБА_2 залишився слідкувати за обстановкою, а він зайшов до подвір "я, відчинив замок- "блискавку, зайшов у палатку "Десант та викрав звідти 6 звукових колонок, поклав їх до пакету та вийшов на вулицю, де домовилися, що колонки залишаться у нього, а згодом вони їх між собою поділять.

У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_3П та ОСОБА_2В своєї вини,їх винність підтверджується зібраними у справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_4М пояснила, що у вересні 2009року виявила крадіжку колонок з палатки Десант ,що розташована біля магазину та належить їй на праві приватної власності. Вона зателефонувала у міліцію,проте на виклик ніхто не приїхав. Вона стала сама шукати злодіїв і виявила, .що крадіжку вчинили ОСОБА_3П та ОСОБА_2 Лише після цього працівники міліції виїхали на місце події,відібрали від неї заяву та стали розслідувати справу.

На даний час завдану майнову шкоду їй відшкодовано,претензій до ОСОБА_3П та ОСОБА_2 В вона не має, просить звільнити їх від кримінальної відповідальності.

Свідок П "ятенко Н.А дала суду аналогічні покази.

Письмовими матеріалами справи:

-протоколом огляду місця події від 16.02.2010року (а.с.6)

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 06.04.2010року за участю ОСОБА_2В та фототаблицями до нього,під час якого ОСОБА_2В вказує обставини вчинення крадіжки (а. с .26-37\

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 06.04.2010року за участю ОСОБА_3П та фототаблицями до нього, під час якого ОСОБА_5 В вказує обставини вчинення крадіжки (а. с. 39-44) -довідками про вартість викраденого (а.с.61.62)

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 В та ОСОБА_3П умисно вчинили таємне викрадення чужого майна,за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили суспільно-небезпечне діяння,передбачене cm. 185ч2 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2В та ОСОБА_3П вперше вчинили у неповнолітньому віці злочин середньої тяжкості, позитивно характеризуються за місцем проживання, навчаються, тяжких наслідків від їх дій не настало, завдана майнова шкода потерпілій відшкодована, у вчиненому щиро розкаялись,суд прийшов до висновку про можливість виправлення неповнолітніх без застосування кримінального покарання із застосуванням відповідно до cm. 105 КК України примусових заходів виховного характеру.

Оскільки батьки неповнолітніх мають вплив на дітей, здатні їх контролювати,про що запевнили у судовому засіданні,суд вважає за можливе застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітніх під нагляд батьків.

Речові докази- дві музичні колонки вважати повернутими потерпілій.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся, судові витрати у справі відсутні.

На підставі cт.cm.97,105 КК України, керуючись cm.cm.447,448 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння,передбаченого cm. 185ч2 КК України, провадження у справі закрити.

Застосувати до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі їх під нагляд батьків.

Міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд-скасувати.

Речові докази- дві музичні колонки вважати повернутими потерпілій.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 днів в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М.