Справа № 1-242008 р.
ВИРОК

Іменем України

26 травня
2008 року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

з участю прокурора
Кривов'яза В.П.

законного представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, українця, громадянина
України, освіта середня

АДРЕСА_1

фактично проживаючого в с. Ново-

петровське Талалавїського
району Чернігівської області,

не одруженого, не
військовозобов'язаного, не працюючого

не
судимого в силу ст. 89 КК України

в скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України

ВСТАНОВИВ:

27 січня
2008 року в період часу між
15.00 та 16.00 год.
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
в с. Новопетровське Талалаївського району Чернігівської області на
подвір'ї господарства своєї співмешканки ОСОБА_2, на грунті
особистих неприязних стосунків
наніс неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження один удар ногою нижче
спини в область сідниці та куприка,
після чого в приміщені будинку наніс йому один удар лозиною по лівому
вуху, чим спричинив ОСОБА_3. легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому злочині
визнав частково та пояснив, що 27
січня 2008 року ОСОБА_3 рубав на подвір'ї
дрова і він вийшов з будинку, щоб заборонити йому це робити. Зробив
зауваження та сказав покласти сокиру, але ОСОБА_3 невідреагував. Між ними
виникла сварка, він вихопив сокиру та ногою вдарив ОСОБА_3 в область сідниці.
Після чогоОСОБА_3 пішов в будинок. В будинку він його різкою не бив.

В скоєнні
злочину ОСОБА_1. щиро кається.

Не
зважаючи на часткове визнання підсудним вини,
його винність в інкримінованому
злочині доведена в судовому
засіданні наступними доказами.

Допитана,
як свідок ОСОБА_4 пояснила, що
ОСОБА_1. систематично вживає алкогольні напої, вчиняє в сім'ї
сварки, неодноразово бив її, ОСОБА_2 та пасинка ОСОБА_3. 27.01.2008 року її донька ОСОБА_2 сказала, що
ОСОБА_1. вдарив ОСОБА_3 ногою в спину, а
також різкою по вуху. Того дня
ОСОБА_1 був в стані сп'яніння.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що до нього, як до сільського голови, неодноразово зверталася ОСОБА_4 із скаргами з
приводу побиття ОСОБА_1 її та ОСОБА_3. Він проводив з ОСОБА_1 бесіди, попереджав його.

В судовому
засіданні оголошено показання потерпілого ОСОБА_3, допитаного 25.02.2008 року , який пояснив, що
ОСОБА_1. часто вживає алкогольні напої, б'є його, матір та бабусю. 27.01.2008 року він рубав дрова і ОСОБА_1
став на нього кричати, а потім вдарив
ногою по спині. Він зайшов в будинок та
розповів матері про те, що вітчим його вдарив. Після чого ОСОБА_1. знову став кричати, взяв лозину та
вдарив його в область лівого вуха,
від чого
пішла кров.

Представник
потерпілого ОСОБА_2. пояснила, що 27
січня 2008 року син забіг в будинок та сказав, що його вдарив вітчим. Того дня
ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Доказами
вини підсудного також є:

- заява ОСОБА_2 на
ім'я начальника Талалаївського РВ УМВС
від 30.01.2008 року про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності
( а.с. 6)

- висновок
експерта № 185 від 14 березня 2008 року, згідно з яким у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження мали місце
тілесні ушкодження у вигляді садна крижової ділянки, забою крижової ділянки та
синця вушної раковини, які виникли від дії твердих тупих предметів, по давності
відповідають 27.01.2008р і відносяться
до категорії легких тілесних
ушкоджень ( а.с. 20);

Проаналізувавши вище наведені докази разом з матеріалами справи у їх
сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина
ОСОБА_1 в умисному нанесенні
ОСОБА_3легкого тілесного ушкодження
і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.
125 КК України.

При
обранні підсудному міри покарання суд, враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше
притягувався до кримінальної відповідальності,
за місцем проживання
характеризується негативно.

До
пом'якшуючих вину обставин, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття підсудного у
вчинення злочину.

До
обтяжуючих вину обставин, відповідно до ст. 67 КК України суд відносить
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом
амбулаторної судово-психіатричної експертизи ( а.с 94-97)

Враховуючи
викладене суд, вважає, за необхідне призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт, яке на думку суду
відповідає тяжкості вчиненого злочину і є достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та
призначити покарання у вигляді
100 (сто) годин громадських
робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку
в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду
Чернігівської області через Талалаївський районний суд на протязі 15 (п'ятнадцяти ) діб з моменту
проголошення.

Суддя
підпис

Копія вріно:

Голова
суду
Ю.Л. Василенко