Справа № 576/1659/15-к
Провадження № 1-кс/576/257/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого та бездіяльність слідчого і прокурора, -

встановив:
03.08.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга від ОСОБА_5 на рішення слідчого та бездіяльність слідчого і прокурора.

В скарзі зазначається, що 26.10.2014 р. слідчим Глухівського МВ УМВС України в Сумській області було відкрито кримінальне провадження, у якому скаржник є потерпілим. Скаржник зазначає, що під час розслідування слідчий не виконав письмові вказівки прокурора, його неодноразові усні та письмові клопотання не розглядаються взагалі або ж розглядаються формально. Безпідставно відмовив у задоволенні клопотання постановою від 22.07.2015 р.

Посилаючись на наведене, скаржник просив:

- скасувати постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС ОСОБА_3 від 22.07.2015 р. про часткову відмову у задоволенні його клопотання від 20.07.2015 р. та зобов`язати слідчого розглянути його по суті поставлених там питань, провести необхідні слідчі дії, направлені на об`єктивне встановлення фактичних обставин справи;

- зобов`язати слідчого, прокурора дотриматися розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні (ст. 28 КПК України), а прокурора ще здійснити свої повноваження відповідно до ст. 36 КПК України;

- зобов`язати слідчого виконати у встановлені судом строки всі письмові указівки прокурора ОСОБА_6 , викладені у її постанові від 23.01.2014 (2015) р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001063;

- зобов`язати слідчого провести належну перевірку за фактом крадіжки фаркопу з належного йому автомобілю ГАЗ-69, який був переданий слідчим ОСОБА_3 в ході досудового розслідування для зберігання гр.-ну ОСОБА_7 і який не забезпечив належне його зберігання (розглянути по суті відповідно до ст. 220 КПК України його клопотання від 20.07.2015 р.).

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що він не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки кримінальне провадження ще не завершено і по ньому проводяться слідчі дії.

Слідчий в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з необґрунтованістю вимог, а також зазначила, що клопотання потерпілого вона розглянула по суті саме в цьому кримінальному провадженні, а при написанні постанови допустила технічну помилку при зазначенні номеру кримінального провадження.

Скаржник просив скаргу задовольнити зважаючи на доводи викладені у скарзі та додатково пояснив, що слідчий не належним чином проводить розслідування, порушуючи при цьому розумні строки та її постанова про часткове задоволення клопотання підлягає скасуванню навіть по формальним підставам, оскільки слідчим невірно зазначено номер кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, прокурора, слідчого і уважно розглянувши твердження скаржника в світлі всіх наявних матеріалів та настільки, наскільки вони охоплювались його компетенцією, дійшов наступних висновків.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

З матеріалів справи та досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.07.2015 р. ОСОБА_5 слідчому було подане клопотання, у якому він просив витребувати з Глухівського МВ УМВС України в Сумській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_8 про крадіжку з її господарства майна громадянином ОСОБА_9 на протязі 2013-2014 років та допитати свідків, про яких скаржник раніше зазначав у протоколі допиту потерпілого.

Постановою слідчого від 22.07.2015 р. дане клопотання було задоволено частково. Зокрема, визнано клопотання обґрунтованим щодо допиту свідків, а щодо долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів звернення до міліції ОСОБА_8 , відмовлено.

Слідчий суддя, повертаючись до переліку оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування під час здійснення судового контролю, відзначає наступне.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій визначений Главою 20 та Главою 21 КПК України, у відповідності з якими витребування документів не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією, а відтак рішення слідчого про відмову у задоволення клопотання потерпілого про витребування чи вилучення матеріалів перевірки заяви ОСОБА_8 про крадіжку з її господарства майна громадянином ОСОБА_9 на протязі 2013-2014 років не може бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування слідчому судді. Невірно зазначені останні цифри номеру кримінального провадження у постанові слідчого від 22.07.2015 р. слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки така формальність не є суттєвою і не впливає на права потерпілого, так як рішення приймалось слідчим саме у цьому кримінальному провадженні і стосовно саме клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

Що ж стосується інших вимог скарги, то вони не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, яка оскаржується на стадії досудового розслідування, а тому ці вимоги також не можуть бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування слідчому судді.

Розумні ж строки розслідування можуть оскаржуватись прокурору у відповідності до ст. 308 КПК України.

Відтак, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого та бездіяльність слідчого і прокурора, відмовити.

Повернути Глухівському МВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0001063.

Про прийняте рішення повідомити сторін.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1