Справа № 211/37/15-к
Провадження № 1-кп/211/160/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0003268 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючому охоронцем у ФОП ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:
08 грудня 2014р. приблизно о 08:30 год. в кабінеті № 101 Криворізької педагогічної гімназії по вул. Димитрова, 88 в Довгинцівському районі в м. Кривому Розі ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних стосунків з метою завдання тілесних ушкоджень схопив малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за праве вухо та викручував його, завдавши потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи легкі тілесні ушкодження, як такі, що мають скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, у виді двох саден внутрішньої поверхні верхньої та середньої третини правої вушної раковини.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що в грудні 2014р. він прийшов провідати свою доньку, яка проживає з його колишньою дружиною. Донька поскаржилася, що в школі її ображає та б`є однокласник ОСОБА_8 .. 08.12.2014р. він прийшов до школи, де навчається донька, зайшов у клас перед початком занять. В класі були учні та їх класний керівник. Він запитав доньку, хто її ображає, потім підізвав одного з цих хлопців і взяв його за вухо рукою, сказав тому, щоб він більше не ображав його доньку. Хлопець заплакав. Між ними стала класний керівник. Після цього він пішов зі школи.

Він визнає свою вину, але вважає, що поступив правильно, так як став на захист своєї неповнолітньої доньки.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його дружина по телефону повідомила йому, що батько ОСОБА_9 в школі тягав за вухо їх сина. При розмові з сином той пояснив, що його за вухо тягав батько ОСОБА_9 . По телефону він розмовляв з ОСОБА_10 , казав, якщо той вибачиться перед сином в класі, він не буде мати претензій, але той відмовився.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 1 статті 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Раніше ОСОБА_5 не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючих, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складаю 680 (шістсот вісімдесят) гривень, стягнувши його в дохід держави.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1