Справа № 1-42/2008р.
року Маньківський
районний суд, Черкаської області
головуючого-судді- В.Л.
з участю прокурора -
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козацьке,
Звенигородського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого генеральним диреуктором
ВАТ „Маньківська ММК № 204”, депутат Маньківської селищної ради, раніше не
судимого - обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 202 КК
України, суд
ОСОБА_1., будучи генеральним
директором ВАТ «Маньківська пересувна механізована колона №204» смт. Маньківка,
згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Маньківська ПМК 204» №1 від
22.04.2005року по даний час, будучи службовою особою, уповноваженою згідно
статуту ВАТ «Маньківська ПМК №204» на повсякденне керівництво
фінансово-господарською діяльністю товариства управління справами товариства
порушив порядок зайнятості господарською діяльністю.
ст. 9 п. 30 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської
діяльності» від 1.06.2000р. ва №1775-111, будівельна діяльність, являється
обов'язковим видом господасрької діяльності, що підлягає ліцензуванню. Однак,
ОСОБА_1., як генеральний директорор ВАТ «Маньківська ПМК №204», в порушення
вказаної норми законодавства, не маючи ліцензії на будівельну діяльність,
починаючи з 19.09.2005р. по 31.08.2007р., систематично здійснював господарьску
діяльність по будівництву. Так, ВАТ «Маньківська ПМК №204», протягом
зазанченого періоду, надавало послуги по будівництву (реконстукції)
Маньківському районному відділу освіти, управлінню житлово-комунального
господарства обласної державної адміністрації в Черкаській області, Буцькій
селищній раді Маньківського р-ну та ТОВ «Будівельна фірма Новотехбуд» смт.
надання послуг по будівництву ВАТ «Маньківська ПМК №204», отримав за
неоподаткований мінімум доходів громадян і являється отримання доходу у великих
підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими
показами підсудного, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду
пояснив, що дійсно, останній раз його
було обрано генеральним директором ВАТ «Маньківска ПМК №204» згідно рішення
загальних зборів акціонерів 22.04.2005р. В його функціональні обов'язки входить
повноваження, які передбаченні статутом товариства. Про те, що на здійснення
будівельних робіт необхідна відповідна ліцензія він знав. Така ліцензія була
отримана їхнім товариством у вересні 2002 року. Строк дії ліцензії був по
18.09.2005 року. Після того, як строк дії ліцензії на будівельну діяльність
закінчився, їхнє підприємство продовжило надавати послуги по будівництву. Так,
починаючи з жовтня 2005 року по серпень 2007р. ВАТ «Маньківська ПМК №204» надавало
послуги по будівництву наступним підприємствам та організаціям: реконструкція
спортивного залу в школі в с. Попівка, реконструкція Маньківської водопровідної
мережі, Буцькій селищній раді та ТОВ Будівельна фірма Новотехбуд». Від вказаної
діяльності ВАТ «Маньківська ПМК №204» за вищезазначений період отримало дохід в
сумі близько 2135803 грн. Ліцензія на послуги по будівництву не було своєчасно
отримана у зв'язку з тим, що на було коштів. З березня 2007 р. ним проводиться
робота по отриманню ліцензії, так зібрано пакет документів, який, переданий в
Держбуд України, який видає відповідні ліцензії. Всі рішення щодо надання
будівельних послуг він приймав одноосібно.
підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами
дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового
процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час
судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в
добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.
зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного в скоєні злочину
повністю доведена в суді, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 202 КК
України, кваліфікуючою ознакою якого є здійснення без одержання ліцензії
видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до
законодавства, що повязано з отриманням доходу у великих розмірах.
до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його відповідальність це
щиросердне каяття в скоєному злочині та визнання ним своєї вини, позитивні
характеристики, обставини, що обтяжують його відповідальність судом не
встановлені і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.
позову та судових витрат по справі немає.
докази, що знаходяться в матеріалах справи залишити при справі.
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
винним скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 202 КК України і
призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. (ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.
запобіжного заходу - підписку про не виїзд - СКАСУВАТИ.
докази: договір від 27.09.2005р., договір підряду № 10 від 30.09.2005р.,
договір від 12.12.2005р., договір від 24.05.2006р., додаткова угода № 10/1 від
22.08.2006р., договір від 30.04.2007р., що знаходяться в матеріалах справи
залишити при справі.
може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області
через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його проголошення.
СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК