Справа № 203/2407/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених в його заяві від 26.03.2015 року про вчинення співробітниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 низки кримінальних правопорушень у відношенні нього, та щодо не проведення перевірки фактів викладених в ній, тому просив суд визнати таку бездіяльність незаконною, зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, перевірити факти викладені у заяві від 26.03.2015 року(а.с.3)
Заявник у судовому засіданні 14.05.2015 року підтримав скаргу та просив її задовольнити. Враховуюче те, що скаржник на час розгляду скарги перебував в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд неодноразово намагався провести судові засідання в режимі відеоконференції, але в судові засідання 19.05.2015 року та 25.05.2015 року участь у розгляді скарги не була забезпечена, тому суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі скаржника, зважаючи на строки розгляду скарги та те, що ОСОБА_4 повністю виклав свою позицію по скарзі(а.с.34-49)
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вказана заява заявника була направлена прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська за підслідністю до прокуратури Дніпропетрвоської області, а всі необхідні відомості внесені до ЄРДР, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська з заявою (вих..№ 838 від 19.02.2015 року) про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень співробітниками міліції, в якій просив прийняти дану заяву, розглянути, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб. Вказана заява надійшла до прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська 26.03.2015 року та 30.03.2015 року було повідомлено заявника, що за вказаними в заяві фактами відомості вже внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська(а.с.31-32)
Встановлено, що кримінальні провадження № 0000004 за фактами вчинення відносно ОСОБА_4 кримінальних правопорушень співробітниками міліції була направлена за підслідністю до прокуратури Дніпропетровської області, що підтверджується копією супровідного листа та поясненнями прокурора у судовому засіданні(а.с.47)
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Суд зважаючи на те, що заявник перебуваючи в слідчому ізоляторі мав складнощі в отриманні необхідних йому документів, не мав можливості у повному обсязі користуватися своїм правом доступу до відповідних органів щодо отримання інформації, суд вважає, що заявнику необхідно поновити строк встановлений для подання скарги, так як його було порушено з поважних причин.
При розгляді скарги та виходячи зі змісту заяви ОСОБА_4 від 26.03.2015 року (вих..№ 838 від 19.02.2015 року), суд вважає, що з 16.02.2015 року Прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська на підставі Ухвал слідчих суддів від 16.02.2015 року та 13.02.2015 року внесені відомості про вчинення відносно ОСОБА_4 великої кількості кримінальних правопорушень співробітниками Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в період з 14.08.2013 року по 24.09.2013 року та вчинення відносно ОСОБА_4 співробітниками конвойної роти кримінального правопорушення (заява від 12 січня 2015 року), вказані кримінальні провадження № 0000004 та № 0000006 об`єднані та перебувають в провадженні Прокуратури Дніпропетровської області, а тому скарга ОСОБА_4 про необхідність повторно внесення вказаних відомостей до ЄРДР є безпідставною, а скарга є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 у задоволені скарги на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 14-00 год.26.05.2015 року
Слідчий суддя ОСОБА_1