Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3768/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , та про скасування постанови про часткове задоволення клопотання від 24.04.2015 року, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , а саме: про скасування постанови про часткове задоволення клопотання від 24.04.2015 року, зазначивши, що 21.04.2015 нею до прокуратури області направлено клопотання про проведення необхідних слідчих дій. 24 квітня 2015 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 було винесено постанову про часткове задоволення клопотання. Вважає, що постанова є незаконною та підлягає до скасування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час і місце справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 12.04.2013 за фактом перевищення службових повноважень працівниками Соснівського PB у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом нанесення 05.04.2013 ОСОБА_8 тілесних ушкоджень під час виконання постанови Соснівського районного суду від 24.12.2012 щодо примусового направлення останньої на амбулаторну судово-психіатричну експертизу та крадіжки з її домоволодіння майна.
У вказаному провадженні до прокуратури області, 21.04.2015 надійшло клопотання ОСОБА_8 про проведення необхідних слідчих дій.
24 квітня 2015 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 було винесено постанову про часткове задоволення клопотання, а саме: задоволено в частині проведення слідчого експерименту та проведення розслідування у розумні строки, в іншій частині - відмовлено в задоволенні.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України «Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.».
Відповідно до ч.2,3 ст.93 КПК України «Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.»
На думку слідчого судді постанова про часткове задоволення клопотання від 24.04.2015 року є передчасною. Для повноти та об`єктивності розслідування кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:
· Встановити лікаря-травматолога з стаціонару, який оглядав скаржницю 06.04.13 року та провести його допит

· Встановити лікаря хірурга, який оглядав скаржницю 06.04.13 року та провести його допит.

· В разі наявності розбіжностостей між показами лікарів та ОСОБА_3 провести одночасний допит між ними.

· Перевірити покази ОСОБА_3 , щодо наявності свідків, жителів АДРЕСА_1 , та протиправності дій 05.04.2013 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 щодо ОСОБА_3 .

· Встановити двірників, які обслуговували АДРЕСА_1 і були очевицями протиправних дій службових осіб Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області, щодо ОСОБА_3 05.04.2013 року

· Провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , для усунення протиріч між показами даних осіб

· Провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , для усунення протиріч між показами даних осіб

· Провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 .

· Провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 .

· Провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 .

· Дослідити матеріали кримінального провадження №0001539

· В разі необхідності провести інші слідчі дії

При цьому слідчий суддя зазначає, що скаржниця в клопотанні про ініціювання проведення інших слідчих дій належним чином не обгрунтувала необхідність проведення допиту осіб зазначених в клопотанні, не вказала, якими відомостями володіють вказані особи, які нові доказові дані можуть надати інші вказані слідчі дії, не обгрунтовала, в чому полягає необхідність одночасного допиту та які протиріччя необхідно усунути.
Також слідчий суддя вважає обгрунтованою відмовою слідчого у приєднання до матеріалів кримінального провадження інших документів, оскільки не обгрунтовано яке доказове значення має долучення вказаних документів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та про скасування постанови про часткове задоволення клопотання від 24.04.2015 року задовольнити частково.
Частково скасувати постанову від 24 квітня 2015 року винесену слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання.
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 провести слідчі розшукові дії зазначені в описовій частині ухвали.
В решті вимог скарги відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що після усунення недоліків, які стали підставою для відмови в задоволенні частини вимог скарги, вона має право повторно заявляти клопотання про ініціювання слідчих (розшукових) дій.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення виготовлено 20 травня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1