overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/7062/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/406/13 р.
УХВАЛА

06.12.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

за участю: прокурора - Денисенко В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Паристої А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Шостка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Прокурор Денисенко В.В., потерпіла ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, що передбачені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі - КПК України).

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 годину 00 хвилин 16 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 667/1193/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"23" лютого 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши подання Комсомольського районого підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року до суду надійшло подання Комсомольського районого підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказанне подання отримано суддею "23" лютого 2015 р.р.

Відповівдно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання), пов`язоного із виконаням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуваням положень розділу виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд подання Комсомольського районого підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України на 05.03.2015р. о 09.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника КВІ Комсомольського районого підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/316/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ст.84 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтеєвка Саратського району Одеської області, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.02.2009 року Саратським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеним за вироком Апеляційного суду Одеської області від 13.07.2007 року, остаточно призначено 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15січня 2015 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 16 березня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/316/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1198/15-к
Провадження № 1-кп/644/253/15 05.03.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003216 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Харків, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, освіта середня, раніше засудженого 16.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні легких тілесних ушкоджень при наступних обставинах.

04.12.2014 близько 10:00 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд. № 15 по вул. Щербакова м. Харкова, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , наніс останній декілька ударів ногами в область голови та тулубу, чим заподіяв рани на лівій руці та синці на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення оскільки вона примирився з обвинуваченим ОСОБА_4

Вислухавши потерпілого, обвинуваченого, прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, суд вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

У відповідності з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України згідно з п.1 ч.1ст.477 КПК розпочато слідчим за заявою потерпілого та є приватним обвинуваченням.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК, п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження №0003216 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2056/15-к
Провадження № 1-в/646/109/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18.02.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 . 1985 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1985 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 . 1985 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 24 лютого 2015 року о 11 годині 15 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/185/15-к
Провадження № 1-кп/724/26/15
У Х В А Л А
05 березня 2015 року м. Хотин
Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 двічі не з`явилася, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, а тому неявку слід вважати такою, що не має поважних причин.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого законодавством.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачена ухиляється від явки до суду та вважає необхідним доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до 13 год. 30 хв. 11 березня 2015 року.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 13 год. 30 хв. 11 березня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
справа № 166/315/15-к
провадження № 1-кп/166/22/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості і доданими до них матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4138/15-к
УХВАЛА
іменем України
03 березня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені спільне клопотання адміністрації Коростенської виправної колонії № 71 і спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, -

в с т а н о в и в :
Адміністрація Коростенської ВК № 71 і спостережна комісія Коростенського міськвиконкому звернулися до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , в якому зазначили, що вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.12.2008 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.187 ч.2, 296 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Також у клопотанні зазначено, що станом на 03.03.2015 року засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання. За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, за хорошу поведінку і сумлінне ставлення до праці має 12 заохочення, а стягнень не має. Характеризується як такий, що довів своє виправлення.

Прокурор, засуджений та ініціатори клопотання належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак проти його задоволення не заперечили.

Судом встановлено, що за час відбуття покарання ОСОБА_3 зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання та характеризується таким, який довів своє виправлення.

Відповідно до ст.81 КК України - "Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення" та у відповідності до п.2 ч.3 ст.81 КК України - "Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин".

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання адміністрації Коростенської ВК № 71 і спостережної комісії Коростенського міськвиконкому відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.12.2008 року, у вигляді позбавлення волі в частині, що залишилась і становить 8 місяців 9 днів.

Копію ухвали для виконання надіслати у Коростенську ВК № 71 та прокурору для відома і контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженою особою в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1035/15-к
Провадження № 1-в/552/76/15
У Х В А Л А
05.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділені зі звичайним наглядом наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миргород, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянину України, розлученого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого, суд-

В С Т А Н О В И В :
На лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7

27.02.2015 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому.

Примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом були призначені постановою Миргородського суду Полтавської області від 07.05.2012 р. у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Хворий ОСОБА_7 був оглянутий комісією психіатричного огляду 24.02.2015 р., комісія дійшла висновку що ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної форми з галюцинаторно-параноїдним синдромом , безпервним типом перебігу з помірно вираженим дефектом по змішаному типу.

В результаті проведеного лікування психічний стан хворого покращився .

Хворий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката ОСОБА_4 приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 694/340/15-к Провадження №1-кп/694/46/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

05.03.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження №0000809 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов до суду 24.02.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений на підготовче судове засідання не з`явився, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлений завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000809 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 12-00 год. 13.03.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/160/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 березня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, матеріали якого надійшли до суду 02.02.2015 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 16.03.2015 року о 15:45.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1