УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
перевіривши в судовому засіданні 18 травня 2015 року в м. Києві заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2012 року,

установила:

Вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 28 липня 2008 року ОСОБА_4 засуджено за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк одинадцять років.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 жовтня 2008 року зазначений вирок залишено без зміни.

Постановою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2012 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 визнано такою, що не підлягає розгляду, оскільки його касаційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2013 року відмовлено у допуску до провадження справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд вищезазначених судових рішень Верховним Судом України.

24 квітня 2015 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України (далі - Суд) заяву про перегляд постанови судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2012 року з підстави, передбаченої пунктом другим частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Свою заяву аргументує тим, що суд касаційної інстанції допустив неоднакове застосування процесуальних норм, які регулюють питання відкриття касаційного провадження, що зумовило ухвалення різних з змістом судових рішень. При цьому просить скасувати вищезазначені судові рішення постановлені щодо нього, оскільки вважає себе засудженим незаконно.

Заяву про перегляд судового рішення ОСОБА_4 подав із пропуском строків, передбачених частиною першою статті 447 КПК (три місяці з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом другим частини першої статті 445 КПК, якщо воно ухвалено пізніше). У заяві ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення цього строку.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом другим частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше.

Відповідно до положень частини шостої статті 447 цього Кодексу, якщо особа, яка подала таку заяву з пропущенням строку, встановленого частиною першою цієї статті, і не порушує питання про поновлення цього строку, то заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду.

Судове рішення, стосовно якого ОСОБА_4 24 квітня 2015 року заявив клопотання про перегляд, було ухвалено 5 липня 2012 року. Посилання на інше рішення касаційного суду на підтвердження підстави, передбаченої пунктом другим частини першої статті 445 КПК відсутнє.

Отже, ОСОБА_4 подав заяву до Суду про перегляд судового рішення з пропуском установленого законом строку. Питання про поновлення цього строку ОСОБА_4 у своїй заяві не порушує.

За таких обставин Суд вважає, що заява ОСОБА_4 розгляду не підлягає.

Керуючись частиною шостою статті 447, статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2012 року залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7