У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - Демидовськолї А.І.,

при секретарі - Дущак Д.Г.,

за участю

слідчого - Басанець М.В.,

прокурора - Ткаченко В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Басанець М.В., погодженого зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Ткаченко В.В., на підставі матеріалів досудового розслідування № 0009570, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, українки, громадянки України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи та обґрунтовуючи яке, в судовому засіданні слідчий пояснив, що ОСОБА_1, 05.08.2013 року приблизно о 10:15 годин знаходячись в кабінеті № 319, в дитячій поліклініці, що в м. Києві по вул. Стражеско, 6-А, під час конфлікту з раніше незнайомою ОСОБА_4, умисно взявши рукою за волосся ударила останню 2(два) рази об стіл, спричинивши тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_4 було заподіяне тілесні ушкодження у вигляді: синців на волосистій частині лобної ділянки справа, на задній поверхні правого плеча в нижній третині, на внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, садно на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2477 від 07.08.2013, утворилось від дії тупого (тупих) предмету (предметів) та відноситься до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи його безпідставним.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, ретельно дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадженнядокази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 177 КПК України, стороною кримінального провадження не доведено обставин, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених цією статтею, і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська