№ 1-27307
21 февраля 2007 г. г.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
В составе : председательствующего - судьи
при секретаре Самбур И.Н.
с участием прокурора Макарова В А.
защитника ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. Г. Липецк, Россия, русская, образование неполное среднее,
холост, не работает, проживает в АДРЕСА_2, ранее не судима:
1) ІНФОРМАЦІЯ_3 году Жовтневым районным
судом г. Запорожья по ст. ст. 186 ч. 3, 187 ч. 2 Ук Украины к 3 годам лишения
свободы. Освобождена ІНФОРМАЦІЯ_4 года по отбытию срока наказания.
года, примерно, в 4 час. 05 мин., несовершеннолетняя ОСОБА_1, имея умысел на
завладением чужим имуществом, действуя повторно, из корыстных побуждений,
находясь в АДРЕСА_1, воспользовавшись отсутствием гр. ОСОБА_2, тайно похитила
из барсетки, которая находилась на тумбочке в коридоре, имущество,
принадлежащее гр. ОСОБА_2, а именно:
телефон «Самсунг Х-460» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 300 грн., с
чип картой оператора мобильной связи «ДиДжус», стоимостью 50 грн., на счету
котрой находились денежные средства на сумму 5 грн;
· денежные средства на сумму 470 грн, а
всего на сумму 825 грн.
похищенный телефон в карман своей куртки, а деньги под стельку левой туфли,
ОСОБА_1 покинула квартиру.
в судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала
полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, дала суду подробные показания.
соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств
допросом подсудимой и исследованием материалов характеризующих её личность.
досудебного следствия действия подсудимой квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК
Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный
Суд считает что действия
подсудимой ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по 185 ч.2 УК Украины как тайное
похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно, поскольку подсудимая,
тайно похитив имущество гр. ОСОБА_2, имела реальную возможность распорядиться
им по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимой
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности подсудимой - по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, не работает. Ущерб по делу возмещен. В
качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает чистосердечное
раскаивание подсудимой и ее несовершеннолетний возраст, отягчающих
ответственность обстоятельств суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств
дела суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения
соответствии со ст. 75, 104 УК Украины освободить осуждённую ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок
продолжительностью 2 года.
основании ст. 76 УК Украины обязать осуждённую ОСОБА_1 не выезжать за пределы
Украины на постоянное место проживания без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания, работы или обучения, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней
- подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру
пресечения отменить.
доказательства - деньги в сумме 469 грн. и мобильный телефон «Самсунг X - 460» хранящиеся у потерпевшего гр.
ОСОБА_2- оставить ему по принадлежности.
обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со
следующего дня после оглашения.