Апелляционный суд города Севастополя
Дело №
10-235/08 Председательствующий в I инстанции
на постановление Докладчик: Ермолаева Т.А.
возбуждении уголовного дела
03 ноября 2008 года коллегия судей судебной платы
по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: ЕРМОЛАЕВОЙ Т.А.
судей: ПОНОМАРЕНКО А.П.,
с участием прокурора: КОВИТИДИ Ю.В.
апеллянта: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_1
потерпевшей: ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе апелляцию
ОСОБА_3 на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 26
апелляционный суд материалов усматривается, что 05 августа 2008 года
заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя было возбуждено
уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного
ст. 296 ч.1 УК Украины.
Не согласившись с указанным
постановлением, 01 сентября 2008 года ОСОБА_3
обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с жалобой, в
которой просила вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении
нее возбуждено с нарушением требований ст. 95 УПК Украины.
Постановлением Гагаринского
районного суда города Севастополя от 26 сентября 2008 года поданная ОСОБА_3
жалоба на постановление заместителя
прокурора Гагаринского района города Севастополя Мовчан В.А. от 05 августа 2008
года о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 296 УК Украины, была оставлена без удовлетворения.
В апелляции ОСОБА_3 просит
отменить постановление районного суда и постановление заместителя прокурора, а
возбужденное в отношении нее уголовное дело - прекратить.
Апелляция ОСОБА_3 мотивирована
тем, что уголовное дело в отношении нее
было возбуждено без должного изучения и анализа имеющихся материалов
проверки по заявлению ОСОБА_2
частности, ОСОБА_3 указывает на то, что
органы досудебного следствия не опросили ее и, соответственно, не
приняли во внимание ее показания о том, что у нее (ОСОБА_3) имеются телесные повреждения, причиненные ей ОСОБА_2,
в результате драки, инициатором которой явилась последняя.
факты, по мнению ОСОБА_3, подтверждаются
ее заявлением о совершенном
преступлении, а также актом судебно-медицинского исследования.
того, ОСОБА_3 в апелляции ссылается на то, что суд не принял во внимание ее
доводы о безосновательности и неполноте проверки заявления ОСОБА_2, а также заявленные
ею факты о противоправном поведении последней.
Заслушав докладчика, апеллянта
ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, поддержавших поданную апелляцию, потерпевшую
ОСОБА_2, возражавшую против удовлетворения апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция
не подлежит удовлетворению, проверив материал по жалобе и уголовное дело,
обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что указанная апелляция
подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 236-8 УПК Украины, жалоба на
постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении дела
рассматривается судьей единолично не позднее пяти дней со дня ее поступления в
суд.
Об открытии производства по
жалобе на постановление о возбуждении дела судья в течение суток со дня
поступления жалобы в суд выносит постановление, копия которого направляется:
1) лицу, подавшему жалобу, его защитнику или
законному представителю;
2) органу, возбудившему уголовное дело или в
производстве которого оно находится;
4) потерпевшему или лицу, по заявлению которого
было возбуждено дело.
Как усматривается из материалов
дела, районной суд рассмотрел жалобу ОСОБА_3 по существу, не разрешив вопрос об
открытии производства по данной жалобе, чем существенно нарушил вышеуказанные требования закона.
С учетом изложенного, коллегия
судей считает, что постановление Гагаринского районного суда города Севастополя
от 26 сентября 2008 года подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением требований УПК Украины,
а материал по жалобе ОСОБА_3 - подлежит направлению на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Вопрос об отмене постановления
органа прокуратуры от 05 августа 2008 года и прекращении уголовного дела в
отношении ОСОБА_3 не входит в компетенцию апелляционного суда.
Доводы апелляции ОСОБА_3 могут
быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 365,
366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию ОСОБА_3 удовлетворить
Постановление Гагаринского
районного суда города Севастополя от 26 сентября 2008 года об отказе в
удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на постановление заместителя прокурора
Гагаринского района города Севастополя Мовчан В.А. от 05 августа 2008 года о
возбуждении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела
по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, -
Материал по жалобе ОСОБА_3
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Т.А.