Справа № 199/1143/15-к
УХВАЛА
19.02.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», розташованого по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в проваджені СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000098 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2011 році невстановлені особи придбали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою прикриття незаконної діяльності.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, станом на 12.04.2012 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_4 та юридична адреса підприємства: АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформації ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська від 05.02.2015р. за №100/9/04-61-18-02 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ).

З метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у доступі до інформації, яка становить банківську таємницю, та має доказове значення і необхідна як докази у вказаному кримінальному провадженні, оскільки іншим способом неможливо отримати вказану інформацію та встановити особу, яка вчинила вказане правопорушення.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і яка відповідно до ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , з правом ознайомлення та вилучення прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 та оперуповноваженому СДСБЕЗ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 оригіналів документів, а в разі їх відсутності завірених належним чином копій, а саме: обліково-реєстраційної юридичної справиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня), та іншим наявним рахункам, які відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з розшифруванням вхідних та вихідних платежів, із зазначенням дати, об`єму, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, що в повній мірі відображають проведення операцій по вищезазначеним рахункам за період з 01.01.2011 року по 09.02.2015 року в електронному виді й на паперовому носії.

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1