Справа №212/1498/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого, судді: ВОДОП* ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальну справу за № 0000458 за обвинуваченням ;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, що офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою; АДРЕСА_1

· за ст. 190 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В ;
Обвинувачений, ОСОБА_4 04.08.2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись у кафе «Шашлична», яке розташоване на території ринку «Панкєєва» на 7-му мікрорайоні Зарічному в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи із корисливих намірів, під вигаданим приводом, начеб то здійснення телефонного дзвінку, попросив ОСОБА_5 , дати належний йому мобільний телефон марки «НОКІА», на що ОСОБА_5 будучі впевненим в правомірності дій ОСОБА_4 та нічого не здогадуючись про його дійсні наміри, у той же день, приблизно о 18 годині 40 хвилин передав ОСОБА_4 , вказаний телефон, після чого, останній, діючи із корисних намірів, отримавши від потерпілого ОСОБА_5 , вищезазначений мобільний телефон, заздалегідь маючи намір його не повертати, утримуючи в руках належний потерпілому мобільний телефон марки «Нокіа», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним телефоном на власний розсуд та звернувши його на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном вартістю - 800 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, визнав повністю і пояснив, що він дійсно, 04 серпня 2014 року, приблизно о 19 годині шляхом обману заволодів майном свого знайомого ОСОБА_5 , а саме; мобільним телефоном, марки «НОКІА», який продав через неділю і виручені від цього кошти витратив на особисті потреби.

В даний час він повернув потерпілому вартість вказаного вище телефону і той до нього ніяких претензій на має. Більш конкретні покази по справі обвинувачений дати відмовився, заявивши, що він у повному обсязі визнає усі обставини вчинення ним цього злочину вказані в обвинувальному акті.
Він щиросердечно розкаявся у скоєному злочині і просив суд не призначати йому суворого покарання.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , у скоєнні вказаного вище злочину, його вина по ст. 190 ч.1 КК України повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме;
· довідкою про вартість мобільного телефону, марки «НОКІА», що належав ОСОБА_5 ,
· розпискою ОСОБА_5 , про те що йому обвинуваченим в справі ОСОБА_4 відшкодовано вартість зазначеного вище телефону;
Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , доведеною в пред`явленому йому звинуваченні в повному об`ємі, сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого у справі ОСОБА_4 по ст. 190 ч.1 КК України за ознаками; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що вчинений ним злочин належить до категорії невеликої тяжкості. В якості обставини пом`якшувальної покарання обвинуваченого у справі, суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиросерде розкаяння в скоєному, а також відшкодував матеріальну шкоду завдану потерпілому злочином, повернувши йому вартість мобільного телефону.

ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності він офіційно не працевлаштований, він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.
Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання в межах санкції ст.. 190 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт, так як вважає, що він не є небезпечною для суспільства особою і тому його виправлення та перевиховання можливе без застосування до нього більш тяжкого покарання. Але в умовах контролю за його поведінкою з боку робітників кримінально-виконавчої служби.
Саме таке покарання, призначене ОСОБА_4 , на думку суду, буде достатнім для його виправлення і буде запобігати скоєнню інших злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В ;
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 190 ч.1 КК України і призначити йому покарання, у вигляді , - 100 годин громадських робіт.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відліковувати з моменту початку відбування ним громадських робіт згідно цього вироку суду.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів усіма учасниками процесу, с моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рога.
Відповідно до частини -6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6 "янов