Дело № 1-309/2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 октября 2008 г. Корабельный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего – судьи Покровской Т.С.
при секретаре Сидоровой Т.А.
с участием прокурора Костюка О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению
г. рождения, уроженца и жителя
, украинца, гражданина Украины, образование – среднее общее, холостого, не работающего, ранее судимого: 28.09.1999 г. Заводским районным судом г. Николаева по ст.ст. 141 ч. 2, 143 ч. 2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 16.08.2001 г. по постановлению Арбузинского районного суда Николаевской обл. от 15.08.2001 г. УДО на 9 месяцев 19 дней; 15.04.2002 г. Корабельным районным судом г. Николаева по ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 3, 70 ч. 1, 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 18.11.2006 г. по отбытию срока наказания,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
19.01.2008 г. примерно в 9 час.
, находясь в кафе-баре, расположенном на территории рынка «Феникс» по пр. Октябрьскому, 342 в Корабельном районе г. Николаева, обманывая
., под предлогом временного пользования, мошенническим путем завладел принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном «Самсунг D900I» стоимостью 1599 грн. с находившейся в нем сим-картой «Киевстар» стоимостью 25 грн. и картой памяти стоимостью 172 грн., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1796 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению: в тот же день продал похищенный телефон на рынке «Колос» незнакомому мужчине за 200 грн., деньги истратил на свои нужды. Впоследствии потерпевшему ущерб был полностью возмещен.
18.02.2008 г. примерно в 18 час.
, находясь в квартире
по пр. Октябрьскому в Корабельном районе г. Николаева, обманув
., под предлогом временного пользования мошенническим путем завладел принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном «Самсунг Е200» стоимостью 847 грн. с находившейся в нем сим-картой «Киевстар» стоимостью 25 грн., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 872 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению: спустя несколько дней продал наглядно знакомому таксисту за 300 грн., деньги истратил на свои нужды. Впоследствии потерпевшему ущерб был полностью возмещен.
В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью и подтвердил, что инкриминируемое ему преступление совершил он при указанных в обвинении обстоятельствах.
Вина подсудимого в содеянном подтверждается: показаниями потерпевшего
., подтвердившего факт обманного завладения подсудимым его телефоном 19.01.2008 г.; заявлением потерпевшего
. от 04.03.2008 г. в милицию о хищении 18.02.2008 г. его мобильного телефона «Самсунг Е200» путем обмана (л.д. 8); товарным чеком, подтверждающим, что стоимость телефона, аналогичного похищенному, 1000 грн. (л.д. 14); содержанием протокола допроса потерпевшего
. от 22.04.2008 г. (л.д. 16), оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что действительно 18.02.2008 г. около 18 час. парень, находящийся у него в гостях, которого он впоследствии опознал по фотографии (л.д. 19, 20), -
., обманным путем похитил его мобильный телефон; заявлением
. от 14.06.2008 г. (л.д. 40) о совершенном преступлении – хищении им обманным путем 18.02.2008 г. у ранее незнакомого парня по имени Игорь мобильного телефона, который он впоследствии продал таксисту по имени Денис за 300 грн.; заявлением потерпевшего
. от 25.02.2008 г. в милицию о хищении 19.01.2008 г. его мобильного телефона «Самсунг D900I» путем обмана (л.д. 65) парнем, которого он впоследствии опознал по фотографии (л.д. 77, 78) -
.; товарным и кассовым чеками, подтверждающим, что стоимость телефона, аналогичного похищенному, 1599 грн. (л.д. 69), гарантийным талоном к нему (л.д. 70); заявлением
. от 14.06.2008 г. (л.д. 93) о совершенном преступлении – хищении им обманным путем 19.01.2008 г. у ранее незнакомого парня по имени Сергей мобильного телефона, который он впоследствии продал на рынке «Колос», а деньги истратил на свои нужды.
Таким образом, суд считает доказанным то, что
завладел чужим имуществом путем обмана – т.е. совершил мошенничество, повторно, и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, что отягчает наказание подсудимого. Кроме того, суд учитывает то, что он чистосердечно раскаялся, полностью признал вину, положительно характеризуется, полностью возместил причиненный ущерб, что смягчает его наказание.
С учетом изложенного, мнения потерпевшего
., не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, извещать данные органы об изменении места жительства и периодически являться туда для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья