Справа № 744/309/13-к
Провадження № 1-кп/744/28/13
У Х В А Л А

10 липня 2013 року Семенівський районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Поповича В.В.,

за участю:

прокурора Плаксивого О.В.,

представника потерпілої (представника
цивільного позивача) ОСОБА_1,

захисника (представника цивільного
відповідача) ОСОБА_2,

потерпілої (позивача) ОСОБА_3,

обвинуваченої (відповідача) ОСОБА_4,

секретаря судового засідання
Токаревої Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області клопотання
захисника ОСОБА_2 про додаткові питання
до призначеної експертизи у
кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села
Костобобрів Семенівського району
Чернігівської області, українки,
громадянки України, заміжньої,
пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1,
раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального
кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_2
звернулись до суду з клопотанням про
доповнення питаннями, які необхідно
поставити експертам при проведенні
судової економічної комісійної
експертизи, мотивуючи тим, що сторона
захисту заперечувала проти
задоволення клопотання прокурора
через те, що надаючи експертам на
дослідження документи, які
відображають господарську діяльність
по магазину ОСОБА_3 в період з 01 січня 2009
року по 18 липня 2011 року і, які містять
суттєві розбіжності, навіть в записах
самої ОСОБА_3, без вирішення питання про
допустимість даних, які містяться в цих
записах не можна доручати проведення
експертизи. За таких умов, без
вирішення питання про допустимість
доказів, експерт повинен оцінювати
докази, а це не є його компетенцією.
Крім того, іншим мотивом заперечення
слугувало те, що потерпілою не
надається в повному обсязі вся
документація, зокрема, яка б об'єктивно
відображала отримання виручки за
реалізацію товарно-матеріальних
цінностей магазину на здану картоплю,
що здійснювала ОСОБА_3. Не врахування
зазначених даних призведе до штучного
збільшення залишку
товарно-матеріальних цінностей, про що
неодноразово наголошує обвинувачена
ОСОБА_4.

Як вважає сторона захисту суд не
прийняв до уваги заперечення сторони
захисту та доручив проведення судової
економічної комісійної експертизи і за
даних умов вважає за необхідне
скористатись правом поставити перед
експертом питання з боку сторони
захисту та просить суд додатково
включити до ухвали про призначення
експертизи наступні запитання:

1. Чи була ОСОБА_4
матеріально-відповідальною особою в
період з 01 січня 2009 року по 18 липня 2011
року, коли вона без укладення трудового
договору здійснювала реалізацію
товарно-матеріальних цінностей в
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який
знаходиться в АДРЕСА_2 та в якому
здійснювала підприємницьку діяльність
ОСОБА_3?

2. Хто є відповідальним за
збереження та ведення документації, що
відображає господарську діяльність в
період з 01 січня 2009 року по 18 липня 2011
року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який
знаходиться в АДРЕСА_2 та в якому
здійснює підприємницьку діяльність
ОСОБА_3?

3. Яким чином відображала ОСОБА_3
господарську діяльність в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться в
АДРЕСА_2 в період з 01 січня 2009 року по 18
липня 2011 року?

4. Яким чином здійснювалась
передача товарно-матеріальних
цінностей від ОСОБА_3 до ОСОБА_4?

5. Чи містяться розбіжності щодо
відображання господарської діяльності
здійснене підприємцем ОСОБА_3 між її
записами зробленими на аркушах, копії
яких містяться в матеріалах справи (т.1
а. с 59-90), в книзі обліку доходів та
витрат №97, яка долучена до матеріалів
справи та в звітах про рух товарів по
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 за
2009-2011 роки, які відображені в трьох
зошитах долучених до справи. Якщо так,
то в чому полягають розбіжності?

6. В чому полягають розбіжності
щодо відображання господарської
діяльності за вересень 2010 року
здійснене підприємцем ОСОБА_3 між її
записами зробленими на аркушах, копії
яких містяться в матеріалах справи та
записами зробленими в книзі обліку
доходів та витрат №97, а також звіту за
вказаний період, запис про який
міститься в зошиті за 2010 рік?

7. В чому полягають розбіжності
щодо відображання господарської
діяльності за листопад 2010 року
здійснене підприємцем ОСОБА_3 між її
записами зробленими на аркушах, копії
яких містяться в матеріалах справи, та
записами зробленими в книзі обліку
доходів та витрат №97, а також звіту за
вказаний період, запис про який
міститься в зошиті за 2010 рік?

8. В чому полягають розбіжності
щодо відображання господарської
діяльності за липень 2011 року здійснене
підприємцем ОСОБА_3 між її записами
зробленими на аркушах, копії яких
містяться в матеріалах справи, та
записами зробленими в книзі обліку
доходів та витрат №97, а також звіту за
вказаний період, запис про який
міститься в зошиті за 2011 рік?

9. Якими документами ( накладними,
іншими записами) підтверджується
надходження в липні 2011 року
товарно-матеріальних цінностей на
суму 4954 гривень?

10. Чи правильно здійснені ОСОБА_3
розрахунки щодо виведення залишку на
кінець місяця, записи про які містяться
в звітах за серпень 2010 року, за вересень
2010 року, листопад 2010 року, за грудень 2010
року, за березень 2011 року, в зошитах за
2010 та 2011 роки?

11. Яким чином відображалось
вибуття товарно-матеріальних
цінностей з магазину в записах ОСОБА_4?

12. Які дані про вибуття
товарно-матеріальних цінностей, крім
даних про здану виручку, відображались
в записах як ОСОБА_4 так і ОСОБА_3 та чи є
розбіжності між відображенням цих
даних в записах ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Якщо
так, то в чому ці розбіжності полягають?

13. Яким чином відображалось
списання товарно-матеріальних
цінностей по магазину як в записах
ОСОБА_4 так і ОСОБА_3 та чи є розбіжності
між цим записами. Якщо є, то в чому
полягають розбіжності?

14. Чи відповідають дані,
відображені в звітах ОСОБА_4 за період з
01 січня 2009 року по 18 липня 2011 року, про
передачу під розпис виручки від ОСОБА_4
ОСОБА_5 даним щодо сум отриманої
виручки, датам отриманої виручки, які
відображені в записах ОСОБА_3, а саме
записам зробленими на аркушах, копії
яких містяться в матеріалах справи, та
записами зробленими в книзі обліку
доходів та витрат №97?

15. Чи вірно зроблені арифметичні
підрахунки щодо виведення підсумків
надходження виручки помісячно за
період з 01 січня 2009 року по 18 липня 2011
року, які відображені в книзі обліку
доходів та витрат №97. Якщо є помилки, то
в чому вони полягають, та в які місяці
сума надходження виручки нарахована
невірно?

16. Чи відповідають дані
відображені в записах ОСОБА_4 про
передачу ОСОБА_3 в лютому 2010 року
виручки (каси), які скріплені підписами
данним щодо надходження виручки, які
відображені в записах ОСОБА_3, зокрема,
записам зробленими на аркушах, копії
яких містяться в матеріалах справи,
записами зробленими в книзі обліку
доходів та витрат №97 та записами
зробленими в зошиті зі звітами за 2010
рік. Якщо є розбіжності, то в чому вони
полягають?

17. Якщо в записах ОСОБА_3
відображено менший обсяг отриманої
виручки в лютому 2010 року то яким чином
дана обставина може виплинути на
вирішення питання щодо залишку
товарно-матеріальних цінностей станом
на 18 липня 2011 року?

18. Яким чином в записах ОСОБА_4 та
записах ОСОБА_3 відображалось
нарахування та сплата заробітної
плати ОСОБА_4?

19. Чи відображено в записах як
ОСОБА_4 так і ОСОБА_3 отримання ОСОБА_4
заробітної плати за січень 2009 року, за
квітень 2009 року, за серпень 2009 року, за
вересень 2009 року, за листопад 2009 року,
за січень 2009 року, за лютий 2010 року, за
березень 2010 року?

20. Не відображення в записах як
ОСОБА_4 так і ОСОБА_3 отриманої в період
з 01 січня 2009 року по 18 липня 2009 року
товаром заробітної плати, яким чином
вплине на вирішення питання про
залишок товарно-матеріальних
цінностей по магазину станом на 18
липня 2011 року і на яку суму?

21. Чи містяться як в записах ОСОБА_4
так і записах ОСОБА_3 дані про
надходження в магазин для реалізації
картоплі?

22. Які дані, що містяться як в
записах ОСОБА_4 так і записах ОСОБА_3,
можуть свідчити про вибуття з магазину
товарно-матеріальних цінностей за
прийняту від покупців картоплю, і яким
чином ці дані відображені в
документації?

23. Чи підтверджується записами в
документації ОСОБА_3 дані, які
містяться в записах ОСОБА_4, про
вибуття з магазину
товарно-матеріальних цінностей за
прийняту від покупців картоплю в
вересні 2009 року на суму 6078 грн. Якщо так,
то якими записами?

24. Чи підтверджується записами в
документації ОСОБА_3 дані, які
містяться в записах ОСОБА_4, про
вибуття з магазину
товарно-матеріальних цінностей за
прийняту від покупців картоплю в
жовтні 2009 року на суму 12635 гривень. Якщо
так, то якими записами?

25. Чи підтверджується записами в
документації ОСОБА_3 дані, які
містяться в записах ОСОБА_4, про
вибуття з магазину
товарно-матеріальних цінностей за
прийняту від покупців картоплю в
вересні 2010 року на суму 6100 грн. Якщо
так, то якими записами?

26. Чи підтверджується записами в
документації ОСОБА_3 дані, які
містяться в записах ОСОБА_4, про
вибуття з магазину
товарно-матеріальних цінностей за
прийняту від покупців картоплю в
жовтні 2010 року на суму 5564 грн. Якщо так,
то якими записами?

27. Чи підтверджується записами в
документації ОСОБА_4 дані, які
містяться в записах ОСОБА_3, а саме в
аркушах, копії яких містяться в
матеріалах справи та книзі обліку
доходів та витрат №97, дані про
здійснення в листопаді 2011 року
господарської операції щодо
реалізації товарно-матеріальних
цінностей взамін прийнятої картоплі,
внаслідок якої з магазину вибуло
товарно-матеріальних цінностей на
суму 11749 гривень?

28. Чи враховувались дані про
здійснення в листопаді 2011 року
господарської операції щодо
реалізації товарно-матеріальних
цінностей взамін прийнятої картоплі,
внаслідок якої з магазину вибуло
товарно-матеріальних цінностей на
суму 11749 гривень під час ревізії, яка
проводилась по магазину 18 липня 2011
року. Якщо не враховували, то яким
чином ці дані вплинуть на визначення
залишку товарно-матеріальних
цінностей ?

29. Яким чином документально
підтверджується факт здійснення в
листопаді 2011 року господарської
операції щодо реалізації
товарно-матеріальних цінностей взамін
прийнятої картоплі, внаслідок якої з
магазину вибуло товарно-матеріальних
цінностей на суму 11749 гривень?

30. У кого можуть знаходитись
документи, у ОСОБА_3 та ОСОБА_5, на
підтвердження факту здійснення в
листопаді 2011 року господарської
операції щодо реалізації
товарно-матеріальних цінностей взамін
прийнятої картоплі, внаслідок якої з
магазину вибуло товарно-матеріальних
цінностей на суму 11749 гривень?

31. Чи відповідає акт ревізії від 18
липня 2011 року вимогам Інструкції по
інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків, яка затверджена наказом
Міністерства фінансів України від 11
серпня 1994 року №69. Якщо не відповідає,
то в чому полягають порушення?

32. Чи є дані, які б свідчили про
надходження до магазину ОСОБА_3
товарно-матеріальних цінностей в
період з 18 липня 2011 року по 19 липня 2011
рік. Якщо такі дані відсутні, то чим
викликана розбіжність щодо визначення
фактичного залишку
товарно-матеріальних цінностей в
магазині між 18 липня 2011 року та 19 липня
2011 року?

33. Чи є документальні дані, які
свідчать про наявність осіб, які станом
на 18 липня 2011 року отримали
товарно-матеріальних цінностей з
магазину в борг?

Суд, заслухавши думки учасників
процесу: прокурора, потерпілу ОСОБА_3,
представника потерпілої ОСОБА_1, які
пропонують частково задовільнити
клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її
захисника ОСОБА_2, мотивуючи тим, що
велика кількість поставлених питань
перед експертами повторюється, тобто
вже поставлені у призначеній
експертизі.

Прокурор запропонував з
додаткових питань, які зазначені у
експертизі, залишити питання під
слідуючими номерами: третім, десятим,
шістнадцятим, двадцять першим.

Представник потерпілої ОСОБА_6 та
потерпіла ОСОБА_3 просять залишити
питання під слідуючими номерами:
третім, десятим, тринадцятим,
шістнадцятим, двадцять першим, а решту
питань виключити.

Суд, вважає за необхідне заявлене
клопотання задовільнити часткового. Із
зазначених додаткових питань
поставити перед експертами питання під
слідуючими номерами: першим, другим,
третім, десятим, тринадцятим,
шістнадцятим, двадцять першим, решту
питань виключити, враховуючи, що такі
питання включають у себе суть вимог,
які вже заявлені у питаннях по
призначеній експертизі, а інша частина
питань не мають значення для
встановлення обставин по справі.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 350 Кримінального
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_2 про доповнення
питаннями, які необхідно поставити
перед експертами - задовільнити
частково.

Додатково поставити слідуючі питання
по призначеній експертизі:

1.Чи була ОСОБА_4
матеріально-відповідальною особою в
період з 01 січня 2009 року по 18 липня 2011
року, коли вона без укладення трудового
договору здійснювала реалізацію ТМЦ в
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який
знаходиться в АДРЕСА_2 та в якому
здійснювала підприємницьку діяльність
ОСОБА_3?

2.Хто є відповідальним за збереження та
ведення документації, що відображає
господарську діяльність в період з 01
січня 2009 року по 18 липня 2011 року в
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який
знаходиться в АДРЕСА_2 та в якому
здійснює підприємницьку діяльність
ОСОБА_3?

3.Яким чином відображала ОСОБА_3
господарську діяльність в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться в
АДРЕСА_2 в період з 01 січня 2009 року по 18
липня 2011 року?

10.Чи правильно здійснені ОСОБА_3
розрахунки щодо виведення залишку на
кінець місяця, записи про які містяться
в звітах за серпень 2010 року, за вересень
2010 року, листопад 2010 року, за грудень 2010
року, за березень 2011 року, в зошитах за
2010 та 2011 роки?

13.Яким чином відображалось списання
товарно-матеріальних цінностей по
магазину як в записах ОСОБА_4 так і
ОСОБА_3 та чи є розбіжності між цим
записами. Якщо є, то в чому полягають
розбіжності?

16.Чи відповідають дані відображені в
записах ОСОБА_4 про передачу ОСОБА_3 в
лютому 2010 року виручки (каси), які
скріплені підписами данним щодо
надходження виручки, які відображені в
записах ОСОБА_3, зокрема, записам
зробленими на аркушах, копії яких
містяться в матеріалах справи,
записами зробленими в книзі обліку
доходів та витрат №97 та записами
зробленими в зошиті зі звітами за 2010
рік. Якщо є розбіжності, то в чому вони
полягають?

21.Чи містяться як в записах ОСОБА_4 так і
записах ОСОБА_3 дані про надходження в
магазин для реалізації картоплі?

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і окремому оскарженню
не підлягає.

Суддя: В.В.Попович