П О С Т А Н О В А

про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою

23 лютого2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

за участю прокурора Аніщука Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ Соснівського РВ (м. Черкаси) УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 за згодою прокурора м. Черкаси старшого радника юстиції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4,10.10.1984року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючий охоронцем ФОП «ОСОБА_5А.» м. Черкаси, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4, ст.121 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2011року близько 00.50 годин під залізничним мостом розташованим по проспекту Хіміків,12 в м. Черкаси було виявлено гр. ОСОБА_6 ОСОБА_7 народження з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому склепіння черепу, які він отримав від невстановленої особи, після чого вказаного чоловіка було доставлено в лікарню №3 м. Черкаси, де він помер від отриманих тілесних ушкоджень.

За даним фактом 19.02.2011 року в СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області була порушена кримінальна справа № по факту умисного нанесення тілесних ушкоджень що спричинило смерть ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено що даний злочин вчинив ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, та 20.02.2010 року його затримано в порядку ст.115 КПК України.

19.02.2011 року близько 01.00 години ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись під мостом, що розділяє вулиці Смілянську, 30-років Перемоги та проспект Хіміків в м.Черкаси відкрито вчинив розбійний напад на гр. ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_5 під час вчинення якого з застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоровя останнього заволодів його майном, що виразилось в тому, що він побачивши раніше незнайомого йому гр. ОСОБА_8 вирішив відкрито заволодіти чужим майном підійшов до гр. ОСОБА_8 та з метою подолання можливого опору своїм незаконним діям наніс йому удар металевим предметом в область голови, три удари металевим предметом по спині та один удар кулаком по голові, чим потерпілому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепа, які є небезпечними для життя та здоровя останнього, та коли ОСОБА_6 від нанесених тілесних ушкоджень втратив можливість чинити опір його злочинним діям, він відкрито, з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном «Нокіа 1616», вартістю 200 гривень, грошима в сумі 3 гривні, та курткою, після чого залишивши в безпорадному стані ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з місця вчинення злочину з викраденим зник.

За даним фактом 21.02.2011 року в СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області була порушена кримінальна справа № відносно гр. ОСОБА_4, 10.10.1984 р. н. за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу(розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, допитавши ОСОБА_4, який визнав свою вину в інкримінованому злочині та просив не обирати міру запобіжного заходу, пов»яз ану з ізоляцією від суспільства, адвоката, який покладався на розсуд суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечити виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно з п. „с ч.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановлено законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втеча після його вчинення.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 25 квітня 2003 р. № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»

взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки, тобто є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Сама по собі суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, не може бути достатньою підставою для обрання щодо нього даної міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного, аналізуючи надані суду документи та матеріали кримінальної справи, враховуючи особу обвинуваченого, який не має реєстрації та постійного місця проживання у м.Черкаси, вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що більш мякі запобіжні заходи можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, при цьому існують обґрунтовані підстави вважати, що він буде перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятись від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 29 Конституції України, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в СІЗО № 30 УДДУ ПВП в Черкаський області на строк два місяці.

2.Копії постанови направити в СІЗО № 30 УДДУ ПВП в Черкаський області для виконання, слідчому, в провадженні якого знаходиться вказана кримінальна справа, та прокурору м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом трьох діб.

Головуючий:

Постанова мені оголошена, порядок та строки її оскарження розяснені:

23 лютого 2011 року ______________________ ОСОБА_4