Справа № 511/2563/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/242/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001302 від 17.07.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, працює по найму, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014року слідчий звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

З наданого клопотання вбачається, що в ніч на 16.07.2014, близько 02.00 год. ОСОБА_5 , прибув до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 , знаходячись в стані сп`яніння шляхом пошкодження вхідних дверей проник до зазначеного будинку, завдав один удар по обличчю ОСОБА_6 , та відкрито заволодів велосипедом марки «Україна» ГОСТ 29096-91. Вказаним велосипедом ОСОБА_5 , розпорядився за власним розсудом. Чим завдав ОСОБА_6 , матеріальної шкоди у розмірі 1150 гривень.

17.07.2014 року матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

11.08.2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.186 КК України, кваліфікованого яквідкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

Причетність до скоєння правопорушення ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду від 17.07.2014; показаннями свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 , які вказують що кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину визнав повністю, у скоєнні щиро кається, просив не обирати відносно нього тримання під вартою а обрати відносно нього домашній арешт.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та застосувати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 х до 8-ми років, існують ризики зазначені ст.177КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілого або свідків.

Наявність зазначених ризиків обумовлює необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, повторно, працює по найму, має постійне місце реєстрації, до складу його сім`ї входить батьки, дружина та двоє дітей.

Але, враховуючи, що підозрюваний вину визнав повністю, має постійне місце проживання та реєстрації, має родину та дітей, працює зі слів по найму та повинен забезпечувати матеріально родину, також є необхідність з`являтися до слідчого та суду за викликом, тому домашній арешт повинен бути не цілодобовим.

Згідно до ст. 181 ч.ч.1 та 2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч.6 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, суд вбачає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт з покладенням на нього обов`язків передбачених статтею 181 КПК України

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч.1 ст.181 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196, 203 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.00 годин до 06.00 годин ранку щодня.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 , на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 31.10.2014року, включно.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_5 , здійснює орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного негайно поставити ОСОБА_5 , на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого або суд.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1