Справа
№ 11 -А-1813
інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції: Дембовський С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду м. Києва у складі:

головуючого
судді Приндюк М.В.

суддів Дембовського
С.Г.

Дмитренко
Г.М.

за участю прокурора Рабінчук Т.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляцію прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Печерського районного
суду м. Києва від 5 липня 2007 р.

Цим вироком
засуджено

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куликівки Чернігівської обл., зареєстрованого
у с. Смолянці
Куликівського району Чернігівської області, проживаючого у АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого
охоронцем в підприємстві „Сапсан", раніше не судимого,

за ч. 2
ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки
з покладенням на нього певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно
вироку, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 25 лютого 2007 p., близько 23 год. 45 хв.,
перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_2, застосувавши до потерпілої ОСОБА_2
насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрав її
майно на загальну суму 3087 грн., а саме: жіночу сумку, гаманець, гроші,
мобільні телефони „Самсунг Е 900" та „Самсунг С 210", картку
мобільного оператора з коштами на рахунку, проїзний квиток та парфуми.

2

В своїй
апеляції прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного засудженому
покарання ступеню тяжкості злочину, особі засудженого та на неправильне
застосування судом кримінального закону при призначенні покарання, просить:
вирок скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий, яким, не
змінюючи кваліфікації злочину, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, яка підтримала апеляцію,
засудженого про не підтримання апеляції, вивчивши справу, обговоривши доводи
апеляції, провівши судові дебати і надавши засудженому останнє слово, колегія
суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення.

Винність
засудженого у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, при
обставинах, викладених у вироку, доведена доказами, які є у справі, і не
оспорюється учасниками судового розгляду

Фактично,
встановлені судом першої інстанції обставини відповідають наявним доказам і
обвинувальний вирок відносно ОСОБА_1 постановлено обґрунтовано та його дії
вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Що
стосується покарання, то при його призначенні судом було враховано ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та конкретні обставини справи, у тому
числі і ті, що пом'якшують покарання.

Так,
приймаючи до уваги те, що засуджений вперше притягається до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується, його молодий вік, щире каяття та
сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків в результаті вчиненого
ним злочину, а також добровільне відшкодування спричиненої шкоди, колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано звільнено ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, шляхом застосування вимог
ст. 75 КК України.

Доводи
апеляції щодо невідповідності призначеного засудженому покарання ступеню
тяжкості злочину і особі засудженого та неправильного застосування судом
кримінального закону при призначенні покарання, на думку колегії судців, є
безпідставними.

Виходячи з наведеного,
апеляція не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

3

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а вирок Печерського районного суду м. Києва
від 5 липня 2007 р. відносно ОСОБА_1, - без зміни.