Справа №: 272/997/14-к
Провадження № 1-кс/272/148/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в м.Андрушівка в залі суду № 4 винесене у кримінальному провадженні № ,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2014 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Житомира,
громадянина України,не одруженого,на утримані малолітніх
дітей не маючого,не працюючого,проживаючого :
судимого :
- 02.08.2006 року Андрушівським районним судом Житомирської
області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк
2 роки,ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік;
-11.04.2007 році Корольовським районним судом м.Житомира за
ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,
ст.ст.75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання
з іспитовим строком 2 роки,
- 21.12.2007 року Андрушівським районним судом Житомирської
області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк
4 роки 6 місяців,ст.71 КК України частково приєднане не
відбуте покарання по вироку від 02.11.2007 року на 6 років
позбавлення волі,звільненого з Ізяславської ВК № 31 по
відбуттю строку покарання 15.07.2013 року,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив :
28 липня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
24.07.2014 року,близько 00.30 години, ОСОБА_5 ,разом із ОСОБА_7 ,якому не було відомо про дійсні наміри вчинення крадіжки,в с.Любимівка Андрушівського району Житомирської області на полі неподалік вулиці Шевченка, ОСОБА_5 ,шляхом вільного доступу, повторно,таємно викрав семирічного коня темно-коричневого кольору, вагою 600 кілограм, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на суму 7800 гривень.
На думку слідства наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : протоколом огляду місця події від 20.07.2014 року, під час якого оглянуто місце події в с. Миролюбівка;протоколом огляду місця події від 20.07.2014 року, під час якого оглянуто місце події в с. Волиця, де було вилучено викрадені коні;протоколом огляду місця події від 25.07.2014 року, під час якого оглянуто місце події в с. Миролюбівка;показаннями в якості потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 ;показаннями в якості підозрюваниого ОСОБА_5 ;протоколами слідчих експериментів від 25.07.2014 та 28.07.2014, проведеними за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно повідомлення про підозру від 28 липня 2014 року ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненому повторно,тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів,пов`язаних з крадіжкою чужого майна,належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став,повторно вчинив умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення аналогічної спрямованості,вчинив кримінальне правопорушення через незначний період після відбуття покарання за попереднім вироком,ніде не працює та немає постійного джерела доходів,є достатні підстави вважати,що під загрозою тяжкості покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи те,що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,тому необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання в повному обсягу;думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та обрати розмір застави у максимальному розмірі,визначеному ч.5 ст.182 КПК України;заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який свою вину визнав,пояснив,що він вчинив це правопорушення випадково,має на утриманні вагітну співмешканку;дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю,що є достатні підстави вважати,що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування,може вчинити інше правопорушення,раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів,пов`язаних з крадіжкою чужого майна,належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став,повторно вчинив умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення аналогічної спрямованості,вчинив кримінальне правопорушення через незначний період після відбуття покарання за попереднім вироком,ніде не працює та немає постійного джерела доходів,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України та враховуючи те,що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194,196-197,369-372,395 КПК України, -
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,взявши його під варту в залі суду.
3.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 27 вересня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з під варти та на нього покладаються наступні обов`язки :
1) прибувати до слідчого,прокурора або суду по першому виклику;
2) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований та проживає,без дозволу слідчого,прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) не відвідувати місця,визначені слідчим суддею або судом;
6. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1