Дело № 1-201
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Бровченко
при секретаре Киктенко Л.Е.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
потерпевшего ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кислое Ишимского района
Тюменской области, гражданина Украины, русского, образование среднее, женатого,
военнообязанного, работающего трактористом в «Укртремстрой»,
зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
17 марта 2008 года около 04 - 05 часов
подсудимый ОСОБА_2,
будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на территории базы отдыха
«У Фаины», расположенной в пос. Кировское Днепропетровского района
Днепропетровской области, где, действуя в результате внезапно возникшего
преступного умысла, направленного на тайное похищения чужого имущества, путем
свободного доступа проник через незапертую входную дверь в сторожку
вышеуказанной базы отдыха, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности,
тайно похитил принадлежавшее ОСОБА_1 имущество, а именно:
цветной телевизор «RainFord»
стоимостью 600 грн.,
пылесос «Ракета» стоимостью 200 грн.,
тепловентилятор «WildWind»
три эмалированных ведра емкостью по 10 литра каждое общей стоимостью 120 грн.,
а всего на общую сумму 970 грн. и с похищенным с места совершения преступления
скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному
обвинению при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал
полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания
на досудебном следствии. В содеянном чистосердечно раскаивается.
подсудимого ОСОБА_2в совершении указанных судом деяний подтверждается
следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который
на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что с 2005 года
он является заведующим базы отдыха «У Фаины», расположенной в
Кировское. У него работает сторож ОСОБА_3, созвонившись с которой около 06.00
часов 17 марта 2008 года, узнал, что в ее смену в ночь с 16 на 17 марта 2008
года около 04.00 часов на автомобиле в алкогольном опьянении приезжал ее муж и
со сторожки похитил цветной телевизор «RainFord» стоимостью 600 грн., пылесос «Ракета»
стоимостью 200 грн., тепловентилятор «WildWind» стоимостью 50 грн. и три эмалированных
ведра емкостью по 10 л каждое общей стоимостью 120 грн., которые он приобретал в
2007 году. В настоящее время все похищенное ему возвращено, поэтому свои
исковые требования, заявленные на досудебном следствии, не поддерживает и
просит подсудимого строго не наказывать.
Материалами уголовного дела:
протоколом устного заявления от 17.03.2008 года, из которого усматривается, что
ОСОБА_1 просит привлечь к ответственности ОСОБА_2, который 17.03.2008 года
около 04.00 часов с базы отдыха похитил цветной телевизор «RainFord» стоимостью 600 грн., пылесос «Ракета»
стоимостью 200 грн., тепловентилятор «WildWind» стоимостью 50 грн. и три эмалированных
ведра емкостью по 10 л каждое общей стоимостью 120 грн. (л.д.2);
протоколом осмотра от 17.03.2008 года, из которого следует, что кража совершена
из помещения сторожки, расположенной на территории базы отдыха «У Фаины» в пос.
протоколом осмотра от 17.03.2008 года, из которого усматривается, что в
присутствии понятых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 дома у ОСОБА_2обнаружены и изъяты цветной
телевизор «RainFord»,
пылесос «Ракета», тепловентилятор «WildWind» и три эмалированных ведра емкостью по
10 л каждое, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных
доказательств и переданы на хранение
ОСОБА_1(л.д.12,13,14);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, фото таблицами к
нему, из которых усматривается, что 19.04.2008 года в присутствии понятых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обвиняемый ОСОБА_2
рассказал и показал об обстоятельствах совершенной кражи (л.д.45-50).
Оценив в совокупности доказательства,
исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности
виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, и его
умышленные действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества,
соединенные с проникновением в жилище, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания,
суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства дела и личность ОСОБА_2,
- ранее не судим, работает,
отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание,
суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание,
суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом всех обстоятельств дела и
личности ОСОБА_2, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и
чистосердечно раскаивающегося в содеянном, а также принимая во внимание, что
все похищенное возвращено и вредных последствий для потерпевшего не наступило,
суд считает необходимым назначить наказание с испытанием,
что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и
предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск ОСОБА_1суд не
рассматривает по заявлению потерпевшего в связи с добровольным возмещением
ст.ст.321 - 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины от
назначенного наказания осужденного ОСОБА_2освободить при условии, если в
течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_2не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в
орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства и уведомлять
этот орган об изменении места работы и жительства.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде
подписки о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Имущество, возвращенное потерпевшему
ОСОБА_1, - оставить в его распоряжении.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его
Судья В.В. Бровченко