overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/287/15-к
Провадження № 1-кп/147/36/15
УХВАЛА
іменем України

06.03.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Тростянець заяву обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000013 від 08.01.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що в нього є сумніви в неупередженості прокурора, оскільки останній клопотав перед судом про обрання йому запобіжного заходу, обставини, що викладені ним в клопотанні про продовження строку тримання під вартою не відповідають дійсності. Прокурор безпідставно незаконно кваліфікував його дії за ч.3 ст. 187 КК України та вказав на наявність матеріального збитку за умови його повернення.

Захисник обвинуваченого підтримала заяву, вказала на те, що названі підстави для відводу прокурора згідно ст. 77 КПК України є іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Потерпіла заперечила проти відводу прокурора.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення йому відводу, вважає його безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки дана заява є необґрунтованою. Обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_6 в розгляді провадження, передбачених ст.77 КПК України, не вбачається, як і не вбачається в наявності інших обставин, що викликали би сумнів в неупередженості прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Головуючий

Судді
Справа № 152/1227/15-к
03 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Шаргородського району Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1139/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1078/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду за вчинення суспільно-небезпечного діяння відносно ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, захисників, потерпілого та представника Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка».
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 28 липня 2015 року о 17 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілого та представника Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 1/ 0301/ 130/ 11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

20 липня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

прокурора Васьовчика І.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Клопотання учасниками процесу не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському на 10 годину 05 серпня 2011 року, з викликом у судове засідання підсудної ОСОБА_2 і свідків, зазначених у списку при обвинувальному висновку, за участю прокурора.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/161/572/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 серпня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002171, від 23.07.2015 року, який надійшов до суду 05.08.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
05.08.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002171, від 23.07.2015 року, який надійшов до суду 05.08.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15 год. 30 хв., 14 серпня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа: 164/2134/14-к
п/с 1-кп/164/103/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2014 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 6 грудня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 6 грудня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 6 грудня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 12 годину 30 хвилин 24 грудня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: заступника прокурора Маневицького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
справа № 0313/872/2012
номер провадження 1/0313/63/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2012 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

прокурора - Кошелюк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт.Ратне звернення начальника Полицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про уточнення вироку Ратнівського районного суду від 20 липня 2012 року щодо засудженого ОСОБА_1,

встановив:

Вироком Ратнівського районного суду від 20 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21 вересня 2012 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

29 жовтня 2012 року на адресу суду надійшло звернення від начальника Полицької виправної колонії Рівненської області, у якому просить уточнити громадянство та національність засудженого ОСОБА_1, які у вироку не зазначені.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора щодо необхідності уточнення вступної частини вироку в частині громадянства і національності засудженого ОСОБА_1, вважає необхідним уточнити у вступній частині вироку Ратнівського районного суду від 20 липня 2012 року вказані анкетні дані засудженого.

На підставі ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

постановив:

Уточнити вступну частину вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 20 липня 2012 року щодо ОСОБА_1, засудженого за ч.3 ст.185 КК України.

Вважати ОСОБА_1 громадянином України, за національністю українець.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 0313/1329/2012
номер провадження 1/0313/127/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

30 листопада 2012 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., при секретарі Заєць Н.П.,

за участю прокурора Хомука Г.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття справи, її зупинення немає, як немає підстав для зміни, скасування запобіжного заходу. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 хвилин 12.12.2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 4-37/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року

Судця Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., з участю прокурора Кравчук Н.Є., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліліїБенедюка В.Г. про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив:

11.05.2010 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт дільничного інспектора міліції Андрушівського РВ УМВС, лейтенанта міліції ОСОБА_1 про те, що за адресою м.Андрушівка, вул. Бєлінського, 102, Житомирської області проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за місцем свого проживання виготовляє, зберігає, та займається збутом самогону. Оскільки згаданий самогон та знаряддя для його виготовлення можуть знаходитись за місцем проживання у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_2

З метою виявлення та вилучення самогону та знаряддя для його виготовлення, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_3, який підтримав подання, думку прокурора, яка вважала подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, розташованого: м.Андрушівка, вул. Бєлінського, 102, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, суд, -

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 в м.Андрушівка, вул. Бєлінського, 102, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 278/2186/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну ОСОБА_4 виду застосування примусових заходів медичного характеру переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі - лікарня), в якій останній просить суд змінити ОСОБА_4 вид примусових заходів медичного характеру перевести на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місце проживання.
Представник лікарні в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява головного лікаря лікарні, в якій останній просить розгляд справи проводити без участі лікаря-психіатра (представника), підтвердив висновок № 42-2015 та заяву лікаря-психіатра від 22.07.2015 року підтримав повністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 надійшов до лікарні 17.10.2014 року у відділення № 17 на загальних підставах, а згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2015 року переведений для застосування примусових заходів медичного характеру у відділення зі звичайним наглядом лікарні.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 42-2015 від 22 липня 2015 року, ОСОБА_4 доцільно змінити вид застосованих раніше примусових заходів медичного характеру перевести на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру перевести на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/896/15-к
1-кп/291/41/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
По вказаному кримінальному провадженню 05.08.2015р. Ружинським районним судом Житомирської області було винесено вирок, в резолютивній частині якого допущено описку: замість слів "ухвалив", зазначено "засудив".
Вказана описка є технічною помилкою, однак має істотний характер і тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1006/4917/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

31 січня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого -судді Гумбатова В. А.

при секретарі -Решетнік Н.В.,

з участю прокурора - Плиски А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, примусовий привід відносно нього не виконаний.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора Плиски А.К., оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 18 лютого 2013 року о 10:30 підсудного ОСОБА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя В.А. Гумбатов

31.01.2013 підсудного
Справа № 1006/68/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2013 року Бородянським районним судом Київської області винесено вирок, яким ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.317, ч.3 ст.307, ст.69, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком 3 роки; ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком 2 роки, а ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

12 червня 2013 року на вирок Бородянського районного суду Київської області від 28 травня 2013 року прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Соколовським В.В., подано апеляцію, однак, дана апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України (1960 року).

Вказана апеляція постановою головуючого судді від 09.08.2013 року залишена без руху.

Прокурора було повідомлено про необхідність виконання вимог закону, передбачених ст.350 КПК України (1960), протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Відповідно до ст.352 КПК України (1960 року), якщо у визначений строк вимоги закону не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Оскільки копія постанови отримана прокурором 09.08.2013 року, а апеляція, після виконання вимог закону, подана 20.08.2013 року, вона визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 352 КПК України (1960 р.),

ПОСТАНОВИВ :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бородянського районного суду Київської області від 28.05.2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову протягом семи діб з моменту її одержання може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий -суддя В.Гумбатов