overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 5-299/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.

при секретарі: Бакуменко О.В.

з участю прокурора: Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі п. вст. 1 Закону України Про амністіювідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, одруженого, не працюючого, засудженим вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2009 за ст.ст. 15, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 03.12.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за за ст.ст. 15, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки.

З 14.01.2010 року ОСОБА_1. перебував на обліку у Святошинському РВ КВІ м. Києва. За час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, громадського порядку не порушував. Обовязки, які йому встановлені, виконував, на реєстрацію зявлявся вчасно, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно якої батьківських прав не позбавлявся.

Святошинський РВ КВІ м. Києва звернувся з поданням до суду про вирішення питання щодо застосування Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 р. відносно ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує щодо застосування до нього Закону України Про амністію.

Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського РВ КВІ м. Києва, суд вважає, що ОСОБА_1 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обовязки, та враховуючи, що у нього на утриманні неповнолітня донька, тому його слід звільнити від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1 п. в, 8, 9, 12 Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 року, ст. ст. 409, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 03.12.2009р. Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 15,185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 (три) роки, звільнити від подальшого відбуття покарання на підставі п. вст. 1 Закону України Про амністіювід 08 липня 2011 року.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Скорін
Справа № 5-260/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошик М.Й.

з участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Іеспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Під час розгляду подання суд встановив, що засуджений ОСОБА_1 нових злочинів не скоював. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк на даний час закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого 21.08.2008р. Святошинським районним судом м.Києва за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, звільнити від подальшого відбуття покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/629/15-к
Провадження № 1-кп/300/57/2015
У Х В А Л А

30.07.2015 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши перевіривши матеріали кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скотарське Воловецького району, українця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 3-го курсу ДПТНЗ "Мукачівського професійного аграрного ліцею ім.М.Данканича", обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 статті 263 КК України, установив:
29 липня 2015 року з прокуратури Воловецького району Закарпатської області до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у Воловецькому районному суді в залі суду на 14:30 год. на 03.08.2015 року.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора Воловецького району
Обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 11-сс-236/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/162/13 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст.303 КПК Картофлицький Г.В.
Доповідач Бочарников С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 06 березня 2013 року, якою повернуто ОСОБА_3 його скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 від 05.11.2012 р. за ст. 6 п. 2 КПК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, 04.03.2013 р. ОСОБА_3 звернувся до голови Приморського районного суду Запорізької області зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 від 05.11.2012 р. за ст. 6 п. 2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 06 березня 2013 року повернуто ОСОБА_3 його скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 від 05.11.2012 р. за ст. 6 п. 2 КПК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала була постановлена 06.03.2013 р. З поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги вбачається, що копію ухвали слідчого судді ним було отримано 25.03.2013 року, тобто останнім був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.399 , ч. 4 ст. 424 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 06 березня 2013 року, якою повернуто ОСОБА_3 його скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 від 05.11.2012 р. за ст. 6 п. 2 КПК України, повернути апелянту.

Суддя С.О. Бочарников
Справа № 461/1339/15-к
Провадження № 1-кс/461/851/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 23.01.2015 року старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0002207 від 17.07.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 04.02.2015 року звернулась в суд зі скаргою на постанову від 23.01.2015 року старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0002207 від 17.07.2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 23.01.2015 року старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0002207 від 17.07.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 06 лютого 2015 року о 14 год. 45 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_3 та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8654/15-к
Провадження № 1-кс/461/4957/15
УХВАЛА
07.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речі у кримінальному провадженні № 0000335 від 01.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивоване тим, що у нього на розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000335 від 01.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП 31 липня 2015 року за участі автомобіля ВАЗ 21063 (держномер НОМЕР_1 ) та велосипеда «ARDIS».

На даний час встановлено, що велосипед містить на собі сліди злочину, а також сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, для проведення повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування, з метою проведення експертиз, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення велосипеду для передачі експертам.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

-інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що наявні на велосипеді та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до велосипеду «ARDIS» (ДТП 31 липня 2015 року у с. Зашків Жовківського району Львівської області) з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів, а також визначенням місця зберігання автомобіля території Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 07 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/796/15-к
№ провадження 1-кп/453/68/15
УХВАЛА
06.08.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Сколівським районним судом Львівської області на 05 серпня 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 13.07.2015 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином. Відтак судове засідання було відкладено на 05.08.2015 року на 16 год. 30 хв.
05.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Факт належного повідомлення ОСОБА_6 про судове засідання підтверджується розпискою про одержання судової повістки, яка наявна в матеріалах справи.
Оскільки судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, неодноразова неявка у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_6 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 23 вересня 2015 року на 14 годину що відбудеться у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького,8, Львівської області.
Виконання даної ухвали доручити Сколівському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/2481/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів

31 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/968/15-к
№ провадження 1-кп/453/80/15
про призначення судового розгляду
04.08.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Ухвалою судді від 30 липня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1 -182/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Войтенка А.Е.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. ЗО хв. 14 серпня 2010 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого та свідка згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
справа № 208/4677/15-к
провадження № 1-в/208/180/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
26 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши заяву (клопотання) засудженої ОСОБА_2 , 1990 року народження, про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд -
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви (клопотання), просить суд розглянути заяву, щодо застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відеоконференції.
Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.
Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
Заяву (клопотання) засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по справі за заявою засудженої ОСОБА_2 , 1990 року народження, про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 03.07.2014 року о 11.30 годині.
Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1