Справа № 310/3452/14-к
ВИРОК

Іменем України

17 червня 2014 рокуБердянський
міськрайонний суд Запорізькій області
у складі
головуючого-судді Петягіна В.В.,

при секретарі:
Ледовськой А.В.,

за участі прокурора
Кривцун О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бердянська
кримінальне провадження, внесене до
Єдиниго реєстру досудових
розслідувань за № 0001104 від 20.03.2014р.
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бердянськ Запорізької
області, українця, громадянина України,
має повну середню освіту, непрацюючого,
не одруженого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року приблизно о 12 годині 40
хвилин знаходячись в перукарні
«Каміла», розташованій за адресою:
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
Пролетарський, буд. 113 ОСОБА_1, діючи
умисно, із корисливих мотивів, з метою
таємного викрадення чужого майна,
шляхом вільного доступу зі столу
таємно викрав наліжний ОСОБА_2
мобільний телефон «Lenovo» S820 вартістю 500
гривень, в якому знаходилась сім карта
мобільного оператора «Leif» вартістю 40
гривень, на рахунку якої знаходились
грошові кошти у розмірі 20 гривень та
флеш карта об'ємом 4 Gb вартістю 75
гривень.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння
злочину зник, розпорядившись майном на
свій розсуд, чим завдав потерпілій
ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму
635 гривень.

Матеріальна шкода, завдана
кримінальним правопорушенням в ході
досудового розслідування відшкодована
повністю.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 себе винним по пред'явленому
обвинуваченню у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
визнав повністю, пояснив, що він дійсно
19.03.2014 року приблизно о 12 годині 40
хвилин, знаходячись в перукарні
«Каміла» за адресою: м. Бердянськ, пр..
Пролетарський, буд. 113 заволодів
мобільним телефоном «Lenovo» S820, в якому
знаходилась сім карта мобільного
оператора «Leif», на рахунку якої
знаходились грошові кошти у розмірі 20
гривень та флеш карта об'ємом 4 Gb.
Згоден з розміром завданої шкоди, щиро
розкаюється, просить суворо не карати.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, приймаючи до уваги те,
що обвинувачений ОСОБА_1. не оспорює
фактичні обставини справи,
кваліфікацію кримінального
правопорушення, яке йому
інкримінується, вірно розуміє зміст
обставин справи, відсутні сумніви в
добровільності його позиції, суд за
згодою учасників судового розгляду в
порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК
України, визнав недоцільним
дослідження доказів щодо обставин, які
ніким не оспорюються, і обмежився
допитом обвинуваченого та
дослідженням матеріалів, що
характеризують його особу. Крім того,
судом роз'яснено, що у такому випадку
учасники судового провадження будуть
позбавленні права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому
інкримінується, доведена повністю,
його дії вірно кваліфіковані за ч.1
ст.185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом'якшують покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття та відшкодування потерпілой
збитків.

Обставин, що обтяжують покарання,
згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

З урахуванням обставин справи та особи
обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше не
судимий, добре характеризується за
місцем мешкання, не працює, тому не
зможе сплатити штраф, зважаючи на його
відношення до вчиненого, суд приходить
до висновку про доцільність
призначення покарання у вигляді
громадських робіт, передбачене
санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не позбавлений
батьківських прав, тому підпадає під
дію ст. 1 п. «в» Закону України "Про
амністію у 2014 році", просив суд
застосувати відносно нього амністію.
Обмежень передбачених ст. 8 зазначеного
Закону немає, тому його слідує
звільнити від відбування покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді вісімдесяти годин громадських
робіт.

На підставі ст. ст. 1 п. «в», 9, 10 Закону
України "Про амністію у 2014 році"
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання.

Речові докази залишити за належністю
потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити засудженому та
прокурору.

Суддя
В.В.Петягін