Справа № 646/3978/14-к
№ провадження 1-кс/646/968/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування

В с т а н о в и в :

24 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що слідчим СВ Червонозаводського РВ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень. 25 березня 2014 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до слідчого із клопотанням про проведення певних слідчих дій. Однак до теперішнього часу будь-якої відповіді на вказане клопотання вона не отримала. У зв`язку із чим заявник просила визнати бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого клопотання протиправною та зобов`язати слідчого провести процесуальні слідчі дії у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала доводи своєї скарги, надала судові аналогічні пояснення.

Прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 в судовому засіданні рішення покладав на розсуд суду.

Слідчий судді, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні СВ Червонозаводського РВ здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, яке мало місце 15 червня 2011 року. Потерпілою в кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 / а. с. 1, 30/.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 25 березня 2014 року ОСОБА_4 подала слідчому СВ Червонозаводського РВ та процесуальному керівнику прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова клопотання про вчинення певних слідчих дії, а саме витребування документів, встановлення осіб, які були свідками подій 15 червня 2011 року, та здійснення їх допиту.

Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий до теперішнього часу не розглянув клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого вирішити клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 25 березня 2014 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тому вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого здійснити процесуальні дії, зазначені в її клопотанні від 25 березня 2014 року, задоволенню не підлягають, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності і кримінальним процесуальним законодавством передбачено право слідчого або прокурора повністю або частково відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено ухвалою слідчого визнання дій, бездіяльності чи рішення прокурора або слідчого протиправними, в цій частині скарга ОСОБА_4 також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Червонозаводськтого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 25 березня 2014 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1