Провадження №1-кп/639/79/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/11651/14-к (в ЄРДР №0001200 від 03.11.2014 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Всередині вересня 2014 року, ОСОБА_4 , з метою виготовлення наркотичного засобу, на власному автомобілі приїхав до Центрального ринку м. Харкова, де в одному з торгівельних павільйонів придбав насіння рослини маку та пляшку розчинника 646, об`ємом 0,6 л. Після чого, на автомобілі, направився до кладовища №7.
Того ж дня ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від залізничних колій, на кладовищі №7, маючи умисел на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, шляхом варіння з попередньо придбаного насіння маку та розчинника, у металевій мисці виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, частину вжив шляхом ін`єкції, а решту, злив у полімерну пляшку, яку сховав у дуплі одного з дерев, розташованих на кладовищі.
03.11.2014 року. приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_4 , приїхав на власному автомобілі на кладовище №7, знайшов дерево, в якому зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, злитий в полімерну пляшку. Однак, у цей час ОСОБА_4 був виявлений працівниками міліції, у якого в ході огляду місця події була виявлена полімерна пляшка ємністю 0,5 л, з рідиною коричневого кольору об`ємом 140 мл., яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2297 від 10.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 1, 2320 г.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив як скоїв його при вищезазначених обставинах. Висновки судово-хімічної експертизи № 2297 від 10.11.2014 року обвинувачений не оспорював.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 кваліфікуються - за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює; має постійне місце проживання та реєстрації; на місцем проживання характеризується задовільно; має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_6 , який є інвалідом 1-ої групи; раніше не судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, відсутність його тяжких наслідки, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому, можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. штрафу.

Речові докази передані на зберігання (а.с. 28) знищити.

Процесуальні витрати в сумі 591 (п`ятсот дев`яносто одна) грн. 36 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1