Ухвала іменем україни 2 жовтня 2014 року

м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:головуючогоОрлянської
В.І., суддів:Суржка А.В., Лагнюка М.М., при
секретарі судового засідання за участю
прокурора Петрику В.В., Лисого С.Л.,
особи, прав і свобод та інтересів якої
стосується судове рішення Козака
К.І.,розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
провадження за касаційною скаргою В.о.
Голови правління АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»
Коваля В.П. на ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 17 лютого 2014
року,в с т а н о в и л а: В ироком
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_9
визнаний винним та засуджений за
вчинення кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК
України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК
України остаточно до покарання у виді 5
(п'яти) років позбавлення волі без
конфіскації майна.На підставі ст. 75 КК
України звільнено останнього від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 3 (три) роки з
покладенням на нього виконання
обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.
76 КК України.На вказаний вирок В.о.
Голови правління АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»
Коваль В.П. подав апеляційну скаргу, яку
ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 17 лютого 2014 року повернуто
апелянту як таку, що подана особою, яка
немає права подавати апеляційну
скаргу.У касаційній скарзі В.о. Голови
правління АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» Коваль
В.П. просить ухвалу апеляційного суду
скасувати як незаконну і
необґрунтовану та призначити новий
розгляду у суді апеляційної інстанції.
Стверджує, що є суб'єктом оскарження
вироку суду першої інстанції щодо
ОСОБА_9, так як процесуально
відноситься до «інших осіб, прав,
свобод, чи інтересів яких стосується
судове рішення» і оскаржуваний вирок
стосується прав та інтересів вказаного
банку, при цьому посилається на
положення ч. 2 ст. 24 КПК України.
Зазначає, що про хід кримінального
провадження жодним чином не був
проінформований, що зумовило
неможливість звернення до суду з
заявою про залучення АТ «ПІРЕУС БАНК
МКБ» як учасника кримінального
провадження, що у подальшому зумовило
неможливість участі його у судовому
процесі.

Крім того, зазначає про незаконність
вироку суду щодо ОСОБА_9 Стверджує, що у
справі встановлені не всі фактичні
обставини які мають істотне значення
для правильного вирішення справи. Не
погоджується з кваліфікацією дій
засудженого, оскільки судом не
встановлено наявність складу злочинів
у діях ОСОБА_9

Заслухавши доповідь судді,
представника банку Козак К.І., на
підтримку касаційної скарги у повному
обсязі; думку прокурора, який також
підтримав касаційну скаргу, просив
ухвалу скасувати та призначити новий
розгляд у суді апеляційної інстанції,
просив звернути увагу на суперечність
висновків апеляційного суду, який мав
повернути апеляційну скаргу, а не
відмовляти у відкритті апеляційного
провадження при наявній в ухвалі
мотивації; перевіривши матеріали
провадження та обговоривши наведені у
скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що скарга підлягає
задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів провадження вбачається,
що вироком суду від 03.10.2013 року ОСОБА_9
був визнаний винним та засуджений за
те, що він отримавши у своє
розпорядження від невстановлених у
ході досудового слідства осіб завідомо
для нього підроблений наказ про
призначення його тимчасово виконуючим
обов'язки директора НВП «Академія»,
ввівши таким чином в оману директора
НВП «Академія» ОСОБА_10, отримав від
нього нотаріально посвідчену
довіреність, згідно з якою ОСОБА_9 був
уповноважений купити на ім'я НВП
«Академія» нежитлові приміщення за
адресою АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та передати їх
в іпотеку.

На підставі поданих ОСОБА_9 підроблених
документів, ХФ ВАТ «ПІРЕУС МКБ» було
прийнято рішення про видачу
підприємству НВП «Академія» кредитних
коштів під купівлю будівель,
розташованих за вищевказаною адресою,
у сумі 2 200 000 доларів США.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_9
маючи у своєму розпорядженні
підроблену невстановленими у ході
слідства особами копію наказу про його
призначення на посаду комерційного
директора НВП «Академія», а також
використовуючи відкритий в ХФ ВАТ
«ПІРЕУС БАНК МКБ» розрахунковий
рахунок, у період з червня по жовтень 2008
року вводив в оману службових осіб
банку про свій службовий стан, як
комерційного директора НВП «Академія»
та заволодів майном та грошовими
коштами НВП «Академія» на загальну
суму 642848,68 грн., що в 600 раз перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян та являється особливо великим
розміром.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК
України істотними є порушення вимог
кримінального процесуального закону є
такі порушення вимог цього Кодексу, які
перешкодили чи могли перешкодити суду
ухвалити законне та обґрунтоване
судове рішення.

А однією з основних засад судочинства,
передбачених ст. 129 Конституції
України, є забезпечення апеляційного
оскарження рішення суду.

Апеляційним судом були порушені
зазначені норми закону.

Так, як вбачається з матеріалів
провадження, апеляційна скарга В.о.
Голови правління АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»
Коваля В.П. була подана на вирок
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 03 жовтня 2013 року у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9
по обвинуваченню його у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК
України. Проте, як вбачається з
матеріалів провадження, АТ «ПІРЕУС
БАНК МКБ» не було визнано ні
потерпілим, ні цивільним позивачем у
даному кримінальному провадженні, їх
не було повідомлено про слухання
вказаного кримінального провадження.

Водночас, матеріали провадження
містять ухвалу Господарського суду
міста Києва від 23.12.2013 року (т. 2 а.п. 15-16)
якою поновлено провадження у справі за
позовом НВП «Академія» ВГО «Союз
організацій інвалідів України»
товариства інвалідів Київського
району міста Харкова до ПАТ ««ПІРЕУС
БАНК МКБ» про ви

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 24 КПК
України, кожному гарантується право на
перегляд вироку, ухвали суду, що
стосується прав, свобод чи інтересів
особи, судом вищого рівня в порядку,
передбаченому цим Кодексом, незалежно
від того, чи брала така особа участь у
судовому розгляді.

Тобто з огляду на вимоги вказаної
статті право на перегляд судових
рішень судом вищого рівня мають також
інші особи, якщо ухвалюване рішення
прямо зачіпає їх права, свободи чи
інтереси. Надання права на оскарження
судового рішення заінтересованим
особам, яким на думку колегії суддів є
АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», - одна з важливих
гарантій ухвалення правосудного
рішення у кримінальному провадженні.
Вказані права банка були порушені
апеляційним судом.

Крім того, апеляційний суд зобов'язаний
був повернути апеляційну скаргу, а не
відмовляти у відкритті провадження, з
огляду на положення п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК
України.

З урахуванням наведеного, на думку
колегії суддів, апеляційний суд
передчасно прийшов до висновку, що
вирок районного суду щодо засудженого
ОСОБА_9 не стосується інтересів
апелянта.

Тому, оскаржувана ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню, на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, а матеріали
провадження - направленню на новий
апеляційний розгляд, під час якого
необхідно врахувати наведене у цій
ухвалі, прийняти законне і
обґрунтоване рішення по апеляційній
скарзі В.о. Голови правління АТ «ПІРЕУС
БАНК МКБ» Коваля В.П.

Керуючись ст. ст. 433, 436,438 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу В.о. Голови правління
АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» Коваля В.П.
задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської
області від 17 лютого 2014 року скасувати
та призначити новий розгляд у суді
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

С у д д і:

В.І.Орлянська А.В. Суржок М.М.Лагнюк