ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гафяк В.М.

при секретарі - Шпунтовій А.С.

з участю: прокурора - Симонешко К.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 у не встановлений досудовим слідством період, час та місці, з метою збуту, у невстановленої органами досудового слідства особи, незаконно придбав психотропну речовину, - метамфетамін, в кількості 2 мл., масою 2,.1119 г. поміщену в медичному одноразовому шприці об'ємом 2 мл. та яку зберігав з метою збуту в АДРЕСА_1.

26 липня 2012 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі кв. АДРЕСА_1 незаконно збув громадянину ОСОБА_3 за 70 гривень медичний шприц об'ємом 2 мл., заповнений до позначки 1 мл психотропною речовиною - метамфетаміном, вагою 0,0007 гр.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені встановленого судом злочину визнав та підтвердив, що вчинив його так та за таких обставин як це викладено в описовій частині вироку.

Окрім визнання вини підсудним ОСОБА_2 його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується всебічно, повно та об'єктивно перевіреними, дослідженими та співставленими судом наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_3, залегендованої особи, який підтвердив факт придбання у підсудного ОСОБА_2 26.07.2012 року о 20 годині в квартирі АДРЕСА_1 психотропної речовини метамфетаміну за обставин встановлених судом. За придбану речовину він розраховувався коштами які йому були надані працівниками міліції. Після придбання речовини він її видав працівникам міліції.

- свідченнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що вони як поняті приймали участь у проведені оперативної закупівлі психотропних речовин у підсудного ОСОБА_2 26.07.2012 року, та які підтвердили факт придбання ОСОБА_3 психотропної речовини у підсудного.

- свідченнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в якості понятих були присутні під час проведення огляду місця події, та які підтвердили, що в їх присутності 26.07.2012 року біля буд. 30 по вул..60 років Жовтня м. Кременчука був затриманий підсудний ОСОБА_2 і в нього було вилучено ковпачок від медичного шприцу, кошти в сумі 66 грн., мобільний телефон та часи. Як пояснював підсудний, кошти ним виручені були від продажі психотропної речовини, а ковпачок залишився від шприцу в якому була ця речовина, мобільний телефон та годинник належать йому.

- протоколом огляду місця події від 26.07.2012 року згідно з яким у підсудного вилучено грошові кошти, серед яких купюри по 20 грн. МА 7398943 та 10 грн. КЕ 4000725 були надані для проведення оперативної закупівлі, та ковпачок від медичного шприца, мобільний телефон та годинник..

( а.с. 123-124)

Як підтвердив в судовому засіданні підсудний це були кошти виручені від збуту метамфетаміну.

- матеріалами оперативної закупівлі ( а.с.112-114) з яких видно, що залегендованій особі ОСОБА_3 було вручено кошти для закупівлі у підсудного психотропної речовини, частина з яких в подальшому вилучена у підсудного - купюри 20 грн. МА 7398943 та 10 грн. КЕ 4000725.

- висновками експертизи згідно з якою речовина, яку придбав ОСОБА_3 у підсудного є психотропною речовиною - метамфетаміном, вагою 0,0007 гр.

( а.с.135-136)

А також іншими доказами в їх сукупності.

Оскільки підсудний ОСОБА_2, незаконно придбавав, зберігав з метою збуту, а також збував психотропну речовину - метамфетамін, тому суд його дії кваліфікує за ст. 307 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, всі конкретні обставини по справі, дані про особу, який характеризується посередньо, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, його сімейний стан та стан здоров'я.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає - визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у виді позбавлення волі у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене.

По справі є речові докази - психотропні речовини, які підлягають знищенню відповідно до вимог чинного законодавства України.

По справі постановою слідчого від 11.09.2012 року ( а.с.125) накладено арешт майно ОСОБА_2 Оскільки відносно ОСОБА_2 конфіскація майна не застосовується, тому зазначена постанова підлягає скасуванню, а майно на яке накладено арешт поверненню власнику.

По справі у ОСОБА_2 вилучено кошти в сумі 66 грн., ( а.с.128,129), які, як такі, що здобуті злочинним шляхом підлягають зверненню в доход держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, п.11 Перехідних положень КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, призначивши покарання 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, - підписку про невиїзд, змінити на взяття під варту, взявши під варту в залі суду, негайно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 29.01.2012 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 27.07.2012 року по 03.08.2012 року.

Кошти вилучені у ОСОБА_2 гроші в сумі 66 грн. ( а.с.128, 129), як здобуті злочинним шляхом, звернути в доход держави.

Постанову слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_2 - мобільний телефон Нокія С600 та годинник Тісот ( а.с.125)- скасувати, повернувши майно у його власність.

Речові докази по справі (а.с.126,140, справа № 123310283) - знищити відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: