Справа № 727/6078/15-к
Провадження № 1-кс/727/1839/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Москва Російської Федерації, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, пенсіонер ОВС, одруженого, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002257, від 25.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що 25.07.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0002257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно до яких: 25.07.2015, приблизно о 3 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі пристрій для відстрілу патронів гумовими пулями марки «Форд 12Р 9 мм» № НОМЕР_1 , знаходячись на автомобільній стоянці біля будинку № 5 на Площі Театральній в м. Чернівці, під час спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , приставив до голови ОСОБА_10 вищевказаний пістолет та рукояткою пістолета безпричинно наніс йому один удар в область голови, чим спричинив фізичного болю. У подальшому здійснив 4 постріли з пістолета травматичної дії марки "Форд 12Р 9 мм» № НОМЕР_1 " в сторону потерпілого ОСОБА_9 , коли останній намагався від нього втекти, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді рани на правому стегні. Після вчинення ОСОБА_6 хуліганських дій, він на автомобілі «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 » з місця події зник.

Вказує, що 27.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та є наявність достатніх доказів для його підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Зазначає, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002257 приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 25.07.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0002257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно до яких: 25.07.2015, приблизно о 3 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі пристрій для відстрілу патронів гумовими пулями марки «Форд 12Р 9 мм» № НОМЕР_1 , знаходячись на автомобільній стоянці біля будинку № 5 на Площі Театральній в м. Чернівці, під час спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , приставив до голови ОСОБА_10 вищевказаний пістолет та рукояткою пістолета безпричинно наніс йому один удар в область голови, чим спричинив фізичного болю. У подальшому здійснив 4 постріли з пістолета травматичної дії марки "Форд 12Р 9 мм» № НОМЕР_1 " в сторону потерпілого ОСОБА_9 , коли останній намагався від нього втекти, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді рани на правому стегні. Після вчинення ОСОБА_6 хуліганських дій, він на автомобілі «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 » з місця події зник.

27.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_6 отримано о 12 год. 04 хв. 29.07.2015 року

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судимий, пенсіонер ОВС, учасник бойовичх дій, одружений, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, а тому вважаю, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
На думку суду, тільки та обставина, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, не може слугувати підставою для обрання вийняткової міри запобіжного заходу.
Разом з тим, відповідно до ст.194 ч.4 КПК України вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 15-00 год. 30 вересня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки терміном до 15-00 год. 30 вересня 2015 року:

- прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 - в період часу з 21-00 години до 08-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- при наявності здати старшому слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковнику міліції ОСОБА_7 закордонний паспорт громадянина України для в`їзду/виїзду за кордон;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду межі м. Чернівці;

- утримуватись від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 .

Роз"яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року
о____ год. _____хв. ______________________
(підпис)