overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/639/98/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002162 від 13.11.2014 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002162 від 13.11.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року ОСОБА_3 оголошений у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження по справі зупинено.

Згідно повідомлення Харківської установи виконання покарань (№27) за №12/12 13389/Бл. від 14.07.2015 року, з 16.06.2015 року ОСОБА_3 утримується в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) та рахується за Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що розшук у відношенні ОСОБА_3 необхідно скасувати, а провадження по справі підлягає поновленню, з огляду на той факт, що обвинувачений був затриманий та його участь буде забезпечена під час розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголошений розшук у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Судове провадження по справі №639/12537/14-к за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України поновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002162 від 13.11.2014 року на 23 липня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 621/952/13-к
Производство № 1-кп/621/69/2013
УХВАЛА

іменем Украины

30.04.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., за участю прокурора Руденка Д.С., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 02.04.2013 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України, обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, суд приходить до висновку про залучення захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв'язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст. 52, ст.ст. 314,484 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв'язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання у визначений час.

Підготовче судове засідання відкласти до 11.00 год. 21.05.2013 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 2014/2913/2012
Производство № 1/621/44/13
26.06.2013 года Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор суда,
21 июня 2013 года года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 постановлен приговор.
На указанный приговор осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию.
В апелляции осужденный указывает, что приговор является незаконным, чрезмерно суровым, в процессе рассмотрения дела не соблюдались нормы ст.ст. 299, 303,368,369,370 УПК Украины.(ред.1960 г.), допущено нарушения права на защиту.
Апелляция осужденного ОСОБА_1 не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
Так, в силу ст. 350 УПК Украины, в апелляции указывается:
1. название суда, которому адресована апелляция;
2. лицо, которое подает апелляцию;
3. приговор, на который подается апелляция и название суда, который постановил этот приговор;
4. указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование;
5. просьба лица, которое подало апелляцию;
6. перечень документов, которые прилагаются к апелляции.
В поданной апелляции осужденный ОСОБА_1 не указал, в чем состоит незаконность приговора в соответствии приведенных им норм уголовно-процессуального закона и не привел доводы в нарушение его права на защиту.
Осужденному необходимо раскрыть и конкретизировать доводы в обоснование незаконности приговора.
В силу ст. 352 УПК Украины, в случае неисполнения лицом, которое подало апелляцию требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и извещает о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения извещения. Постановление обжалованию не подлежит.
Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 350,352 УПК Украины,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 21 июня 2013 года оставить без движения.
Разъяснить осужденному ОСОБА_1 о необходимости исполнения требований ст.350 УПК Украины в течение семи суток с момента получения копии настоящего постановления.
Постановление окончательное.
Судья:
Дело № 621/277/13- к
Производство № 1-кп/621/17/2013
УХВАЛА

іменем Украины

20.08.2013 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Нестерцової Н.В., при секретарі Власенко М.І., за участю: прокурора Гетьман О.М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Змієві клопотання засудженого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.04 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.153 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Вирок не набрав законної сили.

Ухвалою суду від 02.08.2013 року було залучено захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв'язку з чим, доручено центру призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

Відповідно до Доручення для здійснення захисту за призначенням №2628 від 15.08.2013 року, виданого Харківським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту ОСОБА_3 призначено захисника ОСОБА_1

Засуджений ОСОБА_3 просив допустити захисника ОСОБА_1 для здійснення його захисту та надання допомоги при складанні апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_1 зазначив, що не існує обставин, які виключали б його участі у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Гетьман О.М. просила допустити до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора, засудженого, захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає за необхідне допустити до участі в кримінальному провадженні захисника ОСОБА_1

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допустити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.153 КК України захисника за призначенням ОСОБА_1 відповідно до Доручення №2628 від 15.08.2013 року.

Головуючий -
Дело № 621/3259/13-к
Производство № 1-кп/621/227/13
УХВАЛА

іменем Украины

12.11.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., за участю секретаря судового засідання - Власенко М.І., прокурора Макаренка М.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001415 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001415 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 28.10.2013 року.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001415 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 14.11.2013 року о 09 годині 15 хвилин за обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/187/14-к
Провадження № 1-кп/621/36/14
УХВАЛА
іменем України

07.02.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001689 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001689 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 23.01.2014 року.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001689 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 11.02.2014 року о 10 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.08.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Нестерцовой Н.В., при секретаре Гордиенко М.В., с участием прокурора Калашник В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 26 декабря 2010 года, в вечернее время, точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, имея умысел тайное похищение чужого имущества, прибыл к ограждению территорий домовладений №36 и №34 по ул. Школьной в с. Левковка Змиевского района Харьковской области, выполненное из сетки рабицы, где, убедившись, что его действия никем не будут замечены, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил сетку рабицу, длинной 20 метров, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №41 от 24 января 2011 года, ущерб на сумму 141 грн. 44 коп.
Таким образом, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
Органами досудебного следствия в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по адресу: с. Левковка Змиевского района, ул. Школьная, 34.
В связи с неявкой ОСОБА_1 в судебное заседание 21 июня 2011 года, постановлением Змиевского районного суда Харьковской области был применен в отношении него привод.
Однако 09 августа 2011 года, ОСОБА_1 снова не явился в судебное заседание, что свидетельствует об уклонении подсудимого от суда.
Поэтому, суд считает необходимым объявить розыск обвиняемого ОСОБА_1
На основании ч.2 ст. 280 УПК Украины, если подсудимый уклонился от суда, суд приостанавливет производство по делу до его розыска.
Руководствуясь ст. 273, ч.2 ст. 280 УПК Украины,
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
По розыску задержать ОСОБА_1 о чем немедленно сообщить суду и предоставить протокол задержания.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Производство по делу на время розыска ОСОБА_1 приостановить.
Председательствующий -
02.12.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В., при участии прокурора Калашник В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 о предварительном рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
ОСОБА_1 не получил обвинительное заключение.
В силу ст. 288 УПК Украины, когда подсудимый не явился в суд без уважительных причин, суд вправе вынести постановление о приводе подсудимого.
Поэтому, в отношении ОСОБА_1 необходимо применить привод.
Руководствуясь ст. 237, 288 УПК Украины,
Применить привод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 09.00 часов 22 декабря 2011 года для получения обвинительного заключения в помещение Змиевского районного суда Харьковской области.
Исполнение данного постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья:
Дело№ 2014/1580/2012 Производство № 1/2014/169/2012
23.04.2012 года Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В., при участии прокурора Калашник В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не известил.
ОСОБА_1 не получил обвинительное заключение.
В силу ст. 288 УПК Украины, когда подсудимый не явился в суд без уважительных причин, суд вправе вынести постановление о приводе подсудимого.
Поэтому, в отношении ОСОБА_1 необходимо применить привод.
Руководствуясь ст. 237, 288 УПК Украины,
Применить привод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного проживающим: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, на 14.00 часов 18.05.2012 года для получения обвинительного заключения в помещение Змиевского районного суда Харьковской области.(г.Змиев, ул. Ленина,6)
Исполнение данного постановления поручить Харьковскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья:
Дело № 2014/2162/2012
Производство № 1/2014/212/2012
01.10.2012 годаЗмиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Нестерцовой Н.В.
секретаря Гордиенко М.В.
с участием прокурора Власенко М.С.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 УК Украины,
В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 заявили о том, что при досудебном следствии к ним применялись меры психического воздействия со стороны начальника уголовного розыска Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7, который запугивал их.
Указанное воздействие повлияло на то, что они дали признательные показания по эпизодам краж денег у ОСОБА_8 и кражи денег у ОСОБА_9, при этом они не возражали, что проникали в дома указанных граждан.
Кроме того, ОСОБА_3 утверждал, что обратился в Змиевской РО с двумя явками с повинной по краже из магазина Огонеки по краже в с. Егоровка в марте 2011 года, однако в материалах данного дела они отсутствуют, данные эпизоды ему не вменяются, что по его утверждению нарушает его право, поскольку он раскаялся и признал свою вину во всех совершенных им преступлениях..
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, поручить прокуратуре Змиевского района Харьковской области провести прокурорскую проверку заявлений подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_5
По результатам прокурорской проверки принять решение в порядке ст. 97 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 94,97,98,273, 296, 315-1 УПК Украины, суд,
Поручить прокуратуре Змиевского района Харьковской области провести проверку в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлениям подсудимых ОСОБА_3В ОСОБА_6 и ОСОБА_5
Материалы проверки направить Змиевскому районному суду Харьковской области.
Копию постановления для исполнения направить прокурору Змиевского района Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий -
Справа № 640/7660/15-к
н/п 1-кс/640/3228/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
Про відкриття провадження повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/369/2015 Справа №641/6784/15-к
УХВАЛА
13 липня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2574/15-к
Номер провадження 1-кс/629/419/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001523 від 12.07.2014 року, -

встановив:
24.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постановуслідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001523 від 12.07.2014 року.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304, ч.2,306 ч.3КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001523 від 12.07.2014 року тапризначити її розгляд на 10-00 год. 26.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7762/15-к
Провадження № 1кп/712/363/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001063 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297, ч.3 ст.297 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297, ч.3 ст.297 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 ,які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297, ч.3 ст.297 КК України на 22.07.2015 року о 14год. 30хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово головуючим: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1