Дело№1-242/07г.
Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики
в составе: председательствующего
судьи Мамаевой О.В.
при секретаре Ржановой
с участием прокурора Чубарова
рассмотрев в открытом
заседании в помещении Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым дело по обвинению
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопск АРК,
украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу АДРЕСА_1, зарегистрированного
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
года около 13-00 час,
ОСОБА_1, находясь возле
АДРЕСА_1, увидел лежащего на земле возле
указанного дома ОСОБА_2, находящегося в
состоянии алкогольного опьянения,
пытался поднять его, чтобы
посадить, в это время из руки последнего
выпал мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH
Х-520». ОСОБА_1, воспользовавшись
моментом, реализуя внезапно возникший
умысел на тайное похищение чужого имущества,
поднял с земли и тайно похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон «SAMSUNG
SGH X-520» стоимостью 710 грн.,
в котором находилась чип-карта стартового пакета «Джинс», стоимостью 25 грн,
в сумме 60 грн., чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 795 грн.
С похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подробно
рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Его показания полностью
совпадают с описательной частью приговора. Однако указал, что точно не помнит, находилась ли в мобильном телефоне чип-карта.
Кроме признательных показаний
подсудимого, суд считает, что его вина в инкриминируемом ему
преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду,
что 06.07.2007г. около 15-30 час, после окончания рабочего дня он вместе с
коллегами по работе употреблял спиртные напитки. После чего около 18-00 час.
он со своей знакомой ОСОБА_3 пил пиво в баре «Элди». Потом проводил ее
домой, а сам отправился на работу в
Красноперекопский РЭС, где провел ночь в
служебном автомобиле. Утром 07.07.2007г. распивал спиртные напитки с
незнакомыми ему ранее парнем и девушкой на мини рынке около дома №25 1 микрорайона г.Красноперекопск. Около 10-00 час.
он пошел к себе домой. Когда он проходил возле угла дома №25 1 микрорайона г.Красноперекопск, то разговаривал по
телефону с дочерью. Что происходило после этого он не
помнит, очнулся около 11-30 час,
при этом находился в подъезде АДРЕСА_1,
облокотившись на перила лестничной площадки. Выйдя из подъезда он
проверил содержимое карманов и обнаружил пропажу паспорта, в котором находились 2 банковские пластиковые карточки
«Приватбанка» с кодами, и деньги в сумме
170 грн., справка о присвоении идентификационного
кода, квитанции; остальные документы - водительское удостоверение, путевка,
квалификационное удостоверение, а
также ключи, сигареты и зажигалка были
на месте. На одной из банковских пластиковых карточек находились деньги в сумме
997 грн, на другой - 2 грн. Кроме этого, он обнаружил пропажу мобильного телефона «SAMSUNG
раскладной красного цвета со вставками коричневого цвета, с внутренней стороны панель черного
цвета, стоимостью 710 грн.,
в котором находилась чип-карта стартового пакета «Джинс», стоимостью 25 грн,
Мобильный телефон находился в кожаном чехле черного цвета, висевшем на поясе, чехол остался на месте.
Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 1964 грн.
В судебном заседании потерпевший
подал заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, указал,
что претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_4 показал в
суде, что в июне 2007г. он работал на
строительстве магазина на 1 этаже
д.№7 по ул. Озерной г.Красноперекопск. 09.07.2007г. около 9-30 час.
к ним подошел незнакомый мужчина и предложил приобрести у него мобильный
телефон «SAMSUNG SGH
без зарядного устройства и документов. При этом он пояснил, что телефон принадлежит ему, но он решил продать его, так как проиграл большую сумму денег в
игровых автоматах, и ему нужно срочно
отдать долг. Он приобрел у указанного мужчины телефон за 300 грн. Как выяснилось впоследствии этим
мужчиной был ОСОБА_1 Где-то через месяц его вызвали в милицию и сообщили, что приобретенный им у ОСОБА_1 телефон
ворованный, в связи с чем изъяли его.
Свидетель ОСОБА_3 пояснила, что 06.07.2007г. вечером около 18-00 час.
она с ОСОБА_2 в баре «Эдди» распивали спиртное. После чего он проводил
ее домой и ушел. У ОСОБА_2 находился мобильный телефон «SAMSUNG
08.07.2007г. ОСОБА_2 пришел к ней домой и сообщил, что у него украли мобильный телефон и
банковские карточки.
Кроме того, суд считает,
что виновность подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества
также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:
- заявлением ОСОБА_2,
сообщает о совершенной
краже принадлежащего ему имущества и паспорта /л.д.4/; -протоколом
осмотра места происшествия /л .д. 6/;
-справкой о стоимости мобильного телефона «SAMSUNG
SGH Х-520» /л.д.17/;
-явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он
сообщил, что совершил кражу мобильного
телефона «SAMSUNG SGH
-протоколом добровольной выдачи, согласно которого у ОСОБА_4 был изъят
мобильный телефон «SAMSUNG SGH
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события,
согласно которого ОСОБА_1 подробно рассказал и показал об
обстоятельствах совершения хищения мобильного телефона у ОСОБА_2 /л.д.38/,
-протоколом осмотра вещественных
доказательств и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств
-квитанцией о передаче мобильного
телефона в камеру хранения Красноперекопского ГРО /л.д. 43/.
Оценивая представленные и исследованные
доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и
поддержанного в суде обвинения, суд
считает, что вина подсудимого доказана
полностью и его действия должны быть квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного,
данные о личности подсудимого,
который по месту жительства характеризуется посредственно, а также то,
что потерпевший просит суд строго не наказывать подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает
чистосердечное раскаяние.
отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает,
что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с
Заявленный гражданский иск на сумму 1965 гривен подлежит оставлению без
рассмотрения на основании заявления потерпевшего.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «SAMSUNG
SGH Х-520» -должен быть возвращен собственнику - ОСОБА_2 Руководствуясь ст.
ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
ст. 75, 76 УК Украины, ОСОБА_1
освободить от назначенного ему наказания,
если он в течение 1 года
не совершит нового преступления, и
выполнит возложенные на него судом обязанности - не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене своего места жительства, работы.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «SAMSUNG
SGH X-520», находящийся в камере хранения
Красноперекопского ГРО - передать
потерпевшему ОСОБА_2
Гражданский иск на сумму 1965 грн. оставить без рассмотрения.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Красноперекопский
горрайонный АР Крым в течение 15 суток
с момента его провозглашения.