ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9198/15-к
провадження № 1-кс/201/5843/2015
УХВАЛА
04 червня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002176 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 21.05.2015 року приблизно о 14:00 годині знаходячись на пр. Героїв біля будинку №3, в м. Дніпропетровську маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, побачив раніше невідомого йому хлопця ОСОБА_7 , який йшов біля будинку №3 по пр. Героїв у напрямку вул. Космічна та якій в цей час у руках тримав мобільний телефон марки Samsung Galaxy Star Plus IMEI 1) НОМЕР_1 IMEI 2) НОМЕР_2 , який ОСОБА_4 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_4 знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 ззаду, та схопив телефон правою рукою, а коли останній почав чинити опір, ОСОБА_4 застосовуючи фізичну силу завдав один удар долонею лівої руки, в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді : внутрішньо-шкіряних крововиливів, синців та саден на обличчі та лівій верхній кінцівці, та після чого ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_7 від себе в результаті чого потерпілий впустив мобільний телефон на землю. Далі ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів підняв мобільний телефон марки Samsung Galaxy Star Plus, із зазначеним мобільним телефоном зник з місця скоєння злочину, та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 899 гривень 00 копійок.

21 травня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0002176 за ч.2 ст.186 КК України.

04 червня 2015 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000004, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, особу підозрюваного який не має постійного місця проживання та роботи, а також відсутність сталих соціальних зв`язків у підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є не доцільним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне при постановлені ухвали у кримінальному провадженні не визначати розмір застави.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 , є 03 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1