Справа №274/3473/15-к Провадження №1-кс/0274/652/15

У Х В А Л А
іменем України
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 29.07.2015 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 07.07.2015 у ОСОБА_3 , який знаходився поблизу буд. АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 07.07.2015 приблизно в період часу з 13 по 14 год., підійшов до вікна кв. АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_3 , ставши ногою на бетонний виступ будинку та руками підтягнувся до вікна вказаного вікна на першому поверсі. Потім зірвав руками москітну сітку та заліз наполовину тулуба в середину квартири, звідки таємно викрав зі столу ноутбук «АСЕR» 5742 в комплекті з зарядним пристроєм, вартістю 8299 грн. 90 коп. та безпровідний маніпулятор, вартістю 349 грн. 90 коп., належні ОСОБА_6 та зник з місця вчинення злочину.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 8649 грн. 80 коп.
В даному злочині підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Житомира, громадянин України, не одружений, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у житло.
24.07.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , висновком судово дактилоскопічної експертизи №288 від 17.07.15 та іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, раніше не судимий, постійно проживає за місцем своєї реєстрації, не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду.
- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: