Справа № 201/3547/14-к
Провадження № 1-в/201/31/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання начальника Бабушкінського МВ КВІ у Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної судом при винесенні вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та засуджений до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного йому покарання з дворічним іспитовим строком.

На адресу суду надійшло клопотання начальника Бабушкінського МВ КВІ у Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому порушується питання щодо уточнення анкетних даних ОСОБА_4 , засудженого зазначеним вироком суду від 28 березня 2014 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 201/3547/14-к (пр. № 1-кп/201/214/2014), суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого суду клопотання, оскільки дійсно у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2014 року було допущено описку в анкетних даних засудженого, зокрема, у вступній частині вироку суду вказано прізвище ім`я по батькові засудженого як ОСОБА_5 , в той час, як вірним є ОСОБА_4 , що в свою чергу підтверджується копією форми № 1 виданої останньому (т. 2, а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2014 року та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Бабушкінського МВ КВІ у Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної судом при винесенні вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2014 року, вважаючи вірними анкетні дані засудженого, як ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1