Справа № 1-76/11 Провадження №11/0390/256/2012
Головуючий у 1 інстанції:Черняк В.В.
Категорія:постанова про направлення
кримінальної справи на додаткове
розслідування Доповідач: Оксентюк В. Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Оксентюк В. Н.,

суддів - Силки Г.І., Польового М.І.,

з участю прокурора: Старчука В.М.,

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду
кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи в суді першої інстанції на
постанову Горохівського районного
суду Волинської області від 10 лютого 2012
року, якою кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Дружне Красилівського району
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, непрацюючого,
несудимого, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК
України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки та жительки АДРЕСА_2,
українки, громадянки України, з
спеціальною освітою, одруженої,
непрацюючої, несудимої, у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.
366 КК України, направлено прокурору
Горохівського району для організації
додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2
залишено попередній - підписку про
невиїзд, -

В С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачувався у тому, що в період з
листопада 2007 року - жовтня 2008 року,
перебуваючи на посаді менеджера з
надання фінансових послуг з 18.09.2006 року
по 03.09.2008 року - Луцького відділення КС
«Мрія» віддалене робоче місце смт.
Локачі Волинська область, а з 03.09.2008
року по жовтень 2008 року - Локачинського
відокремленого структурного
підрозділу КС «Мрія», діючи в користь
третіх осіб, зловживаючи своїм
службовим становищем, за попередньою
змовою групою осіб розтратив кошти
спілки в особливо великих розмірах та
вчинив службове підроблення, що
спричинило тяжкі наслідки.

При цьому, ОСОБА_1, використовуючи свої
керівні повноваження щодо підлеглих
працівників, а саме бухгалтера-касира
ОСОБА_2, діючи з нею узгоджено, підмовив
останню виготовити бланки офіційних
документів (договори кредиту, поруки,
заяв про видачу кредиту, заяв-анкет на
отримання кредиту, видаткових касових
ордерів) та внести до них відомості за
підставних позичальників і
поручителів, підписати зазначені
підроблені документи за вказаних осіб,
оформити фіктивні довідки про доходи
фактичних та підставних позичальників,
фіктивних поручителів та підписати ці
документи за цих осіб, з метою повноти
формування кредитних справ, що остання
і виконала.

В аналогічний спосіб, ОСОБА_1,
використовуючи свої керівні
повноваження щодо брокера підрозділу
ОСОБА_4, яка з 09.06.2008 року почала
обіймати зазначену посаду, підмовив
останню виготовити бланки офіційних
документів (договори кредиту, поруки,
заяв видачу кредиту, заяв-анкет на
отримання кредиту, видаткових касових
ордерів), та внести до них відомості за
підставних позичальників та
поручителів, підписати зазначені
підроблені документи за вказаних осіб,
оформити фіктивні довідки про доходи
фактичних та підставних позичальників,
фіктивних поручителів та підписати ці
документи за цих осіб, з метою повноти
формування кредитних справ, що остання
і виконала.

В результаті цих умисних дій ОСОБА_1,
вчинених за попередньою змовою із
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розтрачено в
користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
кредитні кошти спілки на загальну суму
584500 грн., з яких вони станом на 01.01.2009
року повернули в підрозділ лише 182502
грн., а кредитній спілці «Мрія»
заподіяно збитки на загальну суму 401998
грн. (584500 грн. - 182502 грн.), що спричинило
тяжкі наслідки.

Суд першої інстанції за клопотанням
захисника ОСОБА_3 направив кримінальну
справу зі стадії судового розгляду на
додаткове розслідування з підстав
неправильності та неповноти
досудового слідства, яке не може бути
усунуте в судовому засіданні.

В апеляції прокурор просить постанову
про направлення справи на додаткове
розслідування скасувати та повернути
справу на новий судовий розгляд у той
же суд, оскільки вважає, що направлення
справи на додаткове розслідування є
безпідставним, так як суд має змогу
усунути виявлені недоліки досудового
слідства під час судового розгляду
справи, шляхом більш ретельного допиту
підсудного, потерпілого, свідків,
виклику й допиту нових свідків,
проведення додаткових чи повторних
експертиз, витребування документів,
давання судових доручень у порядку,
передбаченому в ст. 3151 КПК України,
вчинення інших процесуальних дій, а
також шляхом поновлення порушених під
час розслідування справи
процесуальних прав учасників процесу.

В запереченні на апеляційну скаргу
обвинувачений ОСОБА_1 вказує, що
досудове слідство про його
обвинувачення проведено поверхнево та
неповно і просить відхилити апеляцію
прокурора, а постанову Горохівського
районного суду від 10 лютого 2012 року
залишити без зміни.

Заслухавши доповідача по справі,
прокурора, який підтримав апеляцію із
наведених у ній підстав, прокурор, який
підтримав апеляцію та просив її
задовольнити, підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2
та захисника ОСОБА_3, які заперечили
апеляцію, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 11.02.2005 року
№2 "Про практику застосування судами
України законодавства, що регулює
повернення кримінальних справ на
додаткове розслідування", а також
відповідно до ч.1 ст. 281 КПК повернення
справи на додаткове розслідування зі
стадії судового розгляду допускається
лише тоді, коли неповнота або
неправильність досудового слідства не
може бути усунута в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи,
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визнали
своєї вини у вчиненні інкримінованих
їм злочинів та навели ряд доводів в
підтвердження своєї невинуватості, які
необхідно всебічно та повно
перевірити для встановлення
об'єктивної істини по справі.

Оскільки матеріали справи не містять
первинних фінансово-господарських
документів, то суд не мав можливості
встановити, та перевірити всі доводи
обвинувачення та захисту. Крім того,
для встановлення точної суми можливої
розтрати грошових коштів необхідні
спеціальні фінансово-економічні
знання, та знання бухгалтерського
обліку, тому суд дійшов вірного
висновку про те, що відсутність
вказаних у постанові документів
виключає можливість встановлення
об'єктивної істини по справі та
постановлення законного вироку.

Крім того, досудовим слідством не
розкрито об'єктивну сторону злочину,
протиправність дій, не встановлено
наявність реальних збитків, розмір
заподіяної шкоди кредитній спілці
"Мрія", розмір та документальна
обґрунтованість грошових коштів,
період, час, місце їх утворення,
правильність документального
оформлення операцій, з приймання,
зберігання грошових коштів і їх рух. Не
встановлено коло осіб, на яких
покладено обов'язок забезпечити
дотримання вимог нормативно-правових
актів з бухгалтерського обліку та
контролю.

Отже, по справі не з'ясовані суттєві
обставини, для встановлення яких
необхідно провести слідчі або інші
процесуальні дії спрямовані на
збирання інших нових доказів, які суд
не може одержати безпосередньо чи
шляхом давання доручень.

Так, у постанові наведено переконливі,
з точки зору
кримінально-процесуального закону
доводи про неможливість розглянути
справу з постановленням вироку без
повернення її на додаткове
розслідування за наявними доказами та
вказано, які слідчі дії потрібно
провести під час додаткового
розслідування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
законних підстав для скасування
постанови суду першої інстанції та
задоволення апеляції прокурора немає.

На підставі наведеного і керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ апеляційного суду Волинської
області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав
участь у розгляді справи в суді першої
інстанції залишити без задоволення, а
постанову Горохівського районного
суду від 10 лютого 2012 року про
направлення кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.5
ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України на додаткове
розслідування - без зміни.

Головуючий

Судді