Справа № 712/2342/15-к
Провадження № 1-кс/712/902/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 11 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 та представника скаржника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
04.03.2015року до суду надійшла скарга від представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в скарзі зазначається, що 14.01.2015р. ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області щодо заяви про злочин з боку ОСОБА_6 та її батька ОСОБА_7 . 20.01.2015р. слідчий ОСОБА_3 підписав висновок по проведеній перевірці, за якою заява не була внесена до ЄРДР.

Даний висновок представник отримав особисто лише 02.03.2015р.. Вважає висновок від 20.01.2015р. слідчого ОСОБА_3 передчасним, оскільки слідчий халатно віднісся до з`ясування всіх обставин справи. ОСОБА_5 наголошував на незаконному вивезенні його дитини у невідомому напрямку ОСОБА_6 , його як батька у незаконному порядку позбавлено прав на дитину. Вважає дії останньої такими, що можуть класифікувати, як злочин, передбачений ст. ст. 146, 382 ККУ.

Просить суд скасувати висновок від 20.01.2015р. по проведеній перевірці ЄО № 562 від 14.01.2015р. та зобов`язати внести заяву ОСОБА_5 про злочин з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу повністю підтримав та просив суд її задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти доводів представника скаржника заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки в обставинах, які наводить представник скаржника повністю є цивільно-правовими відносинами та мають вирішуватись в судовому порядку в цивільному судочинстві.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2015р. ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області щодо заяви про злочин з боку ОСОБА_6 та її батька ОСОБА_7 .

Встановленим також є, що провівши перевірку обставин, які зазначив у заяві від 14.01.2015р. ОСОБА_5 слідчий ОСОБА_3 шляхом телефонної розмови з ОСОБА_7 (батьком ОСОБА_6 ) встановив, що ОСОБА_6 разом з малолітнім сином ОСОБА_8 проживає в м. Києві, але точну адресу проживання та номер телефонна вказувати відмовився, так як ОСОБА_5 неодноразово погрожував ОСОБА_6 фізичною розправою, тому остання була вимушена виїхати з м. Черкаси до м. Києва, на підставі встановлених обставин слідчим ОСОБА_3 було складено 20.01.2015р. висновок по проведеній перевірці. Згідно якого перевірку по факту було закінчено, оскільки в матеріалах вбачаються цивільно-правові відносини, стосовно годин зустрічей та визначення участі батька у вихованні сина, які вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що скарга є такою, що не підлягає до задоволення, оскільки не обґрунтовує та не вмотивовує обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а тому виключають внесення таких відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: