Справа № 10 - 181/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції: Іващенко А.І.
187 ч. 2 КК Укр. Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області в складі:

головуючого:
судді Кузюри М. М.

суддів: Оседача
М. М. , Сердюка О.Г.

з участю
прокурора Коржос С. О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Чернігові матеріали подання старшого слідчого Новгород-Сіверського РВ
УМВС України в Чернігівській області за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Новгород-Сіверського районного
суду Чернігівської області від 13 липня 2007 року.

Цією
постановою обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо
обвинуваченого за ст. ст.
186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта неповна середня, неодруженого,
раніше судимого.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що:

· 08 березня
2007 року біля 21 год 20 хв.
за попередньою змовою з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, у м. Новгород-Сіверському на вул. Коротченка,
відкрито заволоділи майном ОСОБА_4,
а саме навушниками до мобільного телефону, шкіряним ременем та грішми в сумі 75 грн, всього майном на суму 205 грн;

· 29
червня 2007 року близько 01 год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
у м. Новгород-Сіверському на
вул. Овражній відкрито заволоділи майном
неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а
саме: мобільним телефоном „Сіменс СХ-70" з SIM-картою, належними ОСОБА_5, гна загальну суму 343 грн, та мобільним телефоном „Соні-Еріксон" з SIM-картою, чохлом та шкіряним ременем, на загальну суму 445 грн, що належали ОСОБА_6;

29
червня 2007 року близько 01 год
30 хв, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою
змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили
відкритий розбійний напад на ОСОБА_7 з
застосуванням насильства, небезпечного
для його життя чи здоров'я, заволодівши
його грішми в сумі 10 грн, мобільним
телефоном „Моторола С 650", SIM-картами „Діджус" та
„Джине", кредитною магнітною
карткою та іншим майном, всього на суму
483 грн 50 коп.

Мотивуючи
підстави задоволення подання слідчого,
суд дійшов висновку про їх достатність,
посилаючись на те, що
ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні
тяжкого злочину, є мешканцем іншої області, та раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, а перебуваючи на волі
може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

В
апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить
скасувати зазначену постанову,
стверджуючи, що він не є
суспільно-небезпечною особою,
обвинувачення ґрунтується лише на твердженнях досудового слідства, а також не враховано його тяжкий стан
здоров'я.

Заслухавши
доповідача, пояснення слідчого, який вважає за необхідне залишити обраний
ОСОБА_1 запобіжний захід, міркування прокурора, який також заперечує проти доводів
апелянта, перевіривши матеріали подання
та кримінальної справи, колегія суддів
вважає апеляцію необгрунтованою та такою,
що не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ст.
148 ч. 1 КПК України, запобіжні
заходи застосовуються до підозрюваного та обвинуваченого з метою запобігти
спробам ухилитися від дізнання, слідства
або суду, перешкодити встановленню
істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів
проти життя чи здоров'я особи, за що
передбачена кримінальна відповідальність на строк понад З роки, раніше судимий, що свідчить про його суспільну небезпечність.
Крім того, ОСОБА_1 є мешканцем іншої області, тому,
з врахуванням необхідності забезпечення виконання процесуальних
рішень, постанова суду першої інстанції
в цій частині, на думку колегії
суддів, є вірною.

Суд
навів достатні аргументи щодо обрання запобіжного заходу, тому апеляція з цих підстав не підлягає
задоволенню.

Разом з
тим, колегія суддів вважає за необхідне
постанову суду змінити та в мотивованій її частині вважати скоєння ОСОБА_1 інкримінованих злочинів не як доведений
факт, на що вказав у мотивованій частині
суд першої інстанції, а зазначити, що ОСОБА_1
обвинувачується органами досудового слідства в їх скоєнні.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного
суду Чернігівської області від 13

липня
2007 року відносно ОСОБА_1 про обрання щодо нього запобіжного заходу у
вигляді заключення під варту - змінити.

Виключити
з мотивованої частини постанови посилання на доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах та вважати його
таким, що обвинувачується органами
досудового слідства за ст. ст.
186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.

В решті
зазначену постанову суду залишити без змін.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.