Справа № 1-320/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.

з участю прокурора Касприка
П.С.

адвоката
ОСОБА_3

та представника ССН Гошовської
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, учня Стрийського ВПУ № 8, допризовника, неодруженого,
раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, учня Стрийського
ВПУ № 8, допризовника, неодруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 12 липня 2007
року близько 23 год. 30 хв. групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_2, знаходячись
біля будинку АДРЕСА_3, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну
неповагу до суспільства, загальноприйнятих норм моралі і поведінки, з хуліганських
спонукань, підійшли до припаркованого автомобіля марки Опель-Рекорд, р.н.
НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_4, маючи намір перевезти пасажирів :
потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з малолітньою дочкою ОСОБА_9.
Знаходячись біля автомобіля, ОСОБА_1 та ОСОБА_2., будучи обізнані, що в салоні автомашини є
громадяни, висловлюючись нецензурними словами, спочатку стали руками та ногами
стукати по автомобілю, який рушав з місця, змусивши водія зупинити його. Після цього на зауваження водія
ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5, які вийшли з салону автомобіля, щоб
з'ясувати, що сталося, ОСОБА_10 безпричинно, маючи в руках палку, яку підняв в
цей час з землі на місці події, продовжуючи свої хуліганські дії, в присутності
сторонніх громадян, які були обурені та
збентежені діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
почав наносити численні удари по руках та тілу потерпілому ОСОБА_5, який зробив
йому усне зауваження з приводу незаконних дій,
що відзначалось особливою
зухвалістю та винятковим
цинізмом. До ОСОБА_1, який
тривалий час не припиняв свої дії, в процесі побиття потерпілого приєднався і
підтримав його ОСОБА_2., який з метою здолання опору потерпілого, пов'язаного з
захистом, щоб останній не мав змоги вирвати палку чи затримати ОСОБА_1,
штовхнув потерпілого, не даючи йому змоги припинити дії ОСОБА_1 та вирвати в
нього палку, що відзначалось особливою зухвалістю. На крики громадян про виклик
міліції підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. з місця події скрились.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1,
завдаючи удари палкою, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 392 від
16.07.2007 року спричинив потерпілому ОСОБА_5
середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу
м'яких тканин грудей, підшкірні крововиливи лівого передпліччя, рентгенологічно
підтверджений закритий перелом лівої променевої кістки. ОСОБА_2. спричинив
потерпілому ОСОБА_5 фізичний біль.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. свою вину
у вчиненні злочину визнали
повністю, пояснили, що
дійсно 12.07.2007 року близько 23 год. 30 хв. біля будинку АДРЕСА_3
намагалися винайняти таксі під керуванням ОСОБА_4 для поїздки на дискотеку в
село Добряни. Однак, оскільки таксі вже було зайняте, вони просили водія
викликати по рації інше таксі, на що той відмовився. Після того, як з машини
вискочив потерпілий ОСОБА_5 і зробив їм зауваження, він (ОСОБА_1) підняв із
землі дерев'яний брусок і наніс ним потерпілому ОСОБА_5 кілька ударів по руках
та тілу, при цьому висловлювалися нецензурною лайкою. В цей час він (ОСОБА_2.)
відштовхнув потерпілого ОСОБА_5, однак ударів йому не наносив. До цього вони
алкоголю не вживали.

Законні представники ОСОБА_11 та
ОСОБА_2. пояснили, що за місцем проживання та навчання підсудні
характеризуються позитивно, громадський порядок порушили вперше. ОСОБА_11
цивільний позов, заявлений до неї, визнає частково, оскільки перебуває у
важкому матеріальному стані. На даний час частково відшкодувала потерпілому
1000 грн. моральної шкоди.

Крім визнання підсудними своєї вини,
їх вина доведена показами потерпілого, свідків, іншими зібраними по справі
доказами, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні.

Так,
потерпілий ОСОБА_5 пояснив,
що 12.07.2007 року
близько 23 год. 30 хв., коли він
вийшов від знайомого ОСОБА_12 разом із сім'єю з його квартири
АДРЕСА_3 де перебував у гостях, до викликаного таксі, до машини підійшли
підсудні, які почали вимагати у водія таксі відвезти їх на дискотеку в с.
Добряни, стукаючи руками та ногами по
автомобілю. Коли він
зробив їм зауваження, що таксі вже зайняте, ОСОБА_1
дерев'яною палицею почав наносити йому удари по руках і тілу, а ОСОБА_2.,
підбігши до них, відштовхнув його. Фізичного болю при цьому він не відчув, а
тому претензій до ОСОБА_2 не має. Просить стягнути із законного представника ОСОБА_11
4000 грн. моральної шкоди, оскільки внаслідок заподіяної травми він лікувався в
лікарні, терпів фізичний біль, був порушений його життєвий ритм.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 12.07.2007
року в нього в гостях був ОСОБА_5 із сім'єю, вживали спиртні напої, близько 23
год. 30 хв. викликали таксі і всі розійшлися. Потім йому стало відомо від
ОСОБА_5, що під будинком його побили двоє хлопців.

З протоколу огляду місця події /а.с.
22/ та речового доказу /а.с. 130-132/ вбачається, що ОСОБА_1 показав місце на
вул. Ленкавського в м. Стрию, куди він викинув дерев'яний брусок, яким наносив удари ОСОБА_5

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 392 від 16.07.2007 року /а.с. 124/ в ОСОБА_5 виявлено середньої
важкості тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу м'яких тканин
грудей, підшкірні крововиливи лівого передпліччя, рентгенологічно підтверджений
закритий перелом лівої променевої кістки.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних доведена повністю.

Дії
підсудних ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за
ст. 296 ч. 2 КК України, оскільки вони умисно за попередньою змовою групою осіб
грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, винятковим цинізмом.

Суд вважає, що з обвинувачення слід
виключити обтяжуючу вину обставину : вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, оскільки ця обставина не знайшла свого підтвердження в судовому
засіданні.

Обираючи міру та вид покарання
підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, пом'якшуючі вину обставини : визнали вину, щиро розкаялися у вчиненому
злочині, активно сприяли розкриттю злочину, законний представник ОСОБА_11
частково відшкодувала заподіяну підсудним ОСОБА_1 моральну шкоду, потерпілий
претензій до підсудного ОСОБА_2 не має, вчинили злочин, будучи неповнолітніми,
їх особи, які раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання
та навчання, є учнями ВПУ № 8, а тому суд вважає, що їх слід покарати
позбавленням волі.

Згідно ст. 104 КК України, враховуючи
особи підсудних, які не є суспільно-небезпечними, суд приходить до висновку, що
їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому
вважає, що їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком.

Згідно ст. 76 п., п. 3, 4 КК України
слід зобов'язати підсудних повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця свого постійного проживання, періодично з'являтися для
реєстрації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до
законного представника ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_5
2000 грн. моральної шкоди та 150 грн. витрат на юридичну допомогу, а всього
2150 грн.

Речові докази : дерев'яний брусок, який знаходиться при справі, знищити.

Керуючись ст., ст. 323-324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 2 КК України на 2
(два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК УкраїниОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 76 п. 3, п. 4 КК України
зобов'язатиОСОБА_1 без згоди органів КВІ не міняти місця свого постійного
проживання, періодично з'являтися для реєстрації.

ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2 КК України на
1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 п. 3, п. 4 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 без згоди органів КВІ не міняти місця свого постійного
проживання, періодично з'являтися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженим
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку
в законну силу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до
законного представника ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_5
2000 грн. моральної шкоди та 150 грн. витрат на юридичну допомогу, а всього
2150 грн.

Речові докази : дерев'яний брусок, який знаходиться при справі, знищити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Суддя
І.М.Микитчин