Справа №1-325/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

12
грудня 2007 року Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської
області

в
складі: головуючого судді-
Попової
Н.І.,

при секретарі-
Зеленській Т.В.,

з участю прокурора-
Устянцева С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гірник Донецької області,
українця, громадянина України, безпартійного, освіта неповна середня, не одруженого,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин:

2
жовтня 2007 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите
викрадення чужого майна, і реалізуючи його, діючи навмисно з корисливих
спонукань та перебуваючи на території прилягаючої до будинку №38 по
вул.Маяковського в м.Знам”янка Кіровоградської області, де шляхом вириву
господарської сумки з руки ОСОБА_2 відкрито викрав: господарську сумку вартістю
10 грн., 0.5 кг печива вартістю 5 грн., пачку чая “Ліптон” вартістю 6 грн.,
шоколадку “Міленіум” вартістю 3.80 грн., буханку хліба вартістю 1,90 грн.,
гаманець вартістю 25 грн., та гроші в сумі 301 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину
зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2
матеріальної шкоди на загальну суму 352 грн. 70 коп.

Будучи
допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому
йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що він їхав з м.Києва додому,
грошей не було, він вийшов в Знам”янці, тому що треба було добиратись до
Донецька. Прогулюючись по м.Знам”янка він побачив потерпілого ОСОБА_2, помітив,
що у нього є гроші і пішов за ним. Дочекавши поки чоловік зайде в безлюдне
місце він вирвав у нього з рук сумку і почав тікати. Чоловік почав кричати і
ОСОБА_1, злякавшись, викинув сумку. Він не знав, що знаходилось в сумці. Через
деякий час він був затриманий працівниками міліції.

Суд, на
підставі ч.3 ст.299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового
розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1
винен в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за ознаками:
відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи
міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений злочин середньої тяжкості.

Суд
враховує особу підсудного, те, що він раніше не судимий, по місцю проживання
характеризується посередньо, не займається суспільно-корисною працею.

2

Пом”якшуючими
вину підсудного обставинами, суд вважає те, що він щиросердечно розкаявся в
скоєному, що раніше не судимий.

Обтяжуючих
його вину обставин судом по справі не встановлено.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом”якшуючих і
відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення
підсудного можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст.75
КК України.

Керуючись
ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому
покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у виді двох років позбавлення волі,
звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов”язки:

1) не виїжджати за межі України без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи на постійне проживання;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_1 - відмінити, звільнивши
його з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі:
продукти харчування, гроші в кількості 301 грн., які були викрадені у ОСОБА_2,
та які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.49), залишити йому
у власність.

Вирок може бути оскаржено
протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду Н.І.Попова