19.06.2015 Справа № 642/2568/15-к
Провадження № 1кс/642/1723/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

19 червня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000818 клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
19 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимий: 26.04.1994 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року ) до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання на підставі ст.. 8 Закону України «Про амністію» від 18.08.1994; 20.11.1996 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ) до 5 років позбавлення волі; 11.01.2002 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК України ( в редакції 1960 року ) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.02.2006 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 15.04.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, притягнутий до кримінальної відповідальності 19.02.2014 Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 02.03.2015 приблизно о 16:45 год., діючи повторно, за попередньою змовою і в групі зі своїм знайомим ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, направився до магазину «Єва-520» ТОВ «Руш», який розташований за адресою: м. Харків вул.. Полтавський Шлях, 152, де шляхом вільного доступу увійшов до вказаного магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 дійшли до стійки з продажу шампунів та взяли по дві пляшки шампуню «Хеден Шолдерс» кондиціонера основний догляд для нормального та жирного волосся об`ємом по 400 мл кожна, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1082 від 25.02.2015, складає 312, 00 грн.

Надалі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 заховали вказані пляшки з шампунем під куртки та пройшли через касову зону магазину «Єва-520 ТОВ «Руш»», не сплативши за товар, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши ТОВ «Руш» матеріальні збитки на загальну суму 312,00 грн.

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 29.03.2015 року на № 0000818.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

ОСОБА_5 заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03.04.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак підозрюваний ОСОБА_5 не виконав покладені на нього зобов`язання, переховувався від слідства та порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 08.05.2015 було оголошено у розшук.

06.05.2015 отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

19.06.2015 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено та його доставлено до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, оглянувши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177, ст. 172 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ніде не працює, раніше був судимий за скоєння умисного корисливого злочину, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, все це є вагомим та свідчить про те, що ОСОБА_5 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення та застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається в необхідності запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО строком на 60 днів тобто до 16 серпня 2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 червня 2015 р. з 18.00 год.

Сума застави 27000 грн. ( двадцять сім тисяч) грн.. 00 коп.

У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_5 з під варти з Харківського слідчого ізолятора та покласти на нього наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 червня 2015 року .

Строк дії ухвали до 16 серпня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1