Вирок

Ім'ям України

справа № 1-36/2007р.

2 лютого 2007 року.
Миколаївський районний суд Одеської області.

в складі: головуючого-судді Парій І.О.

при секретарі: Товт Т.В.

з участю прокурора: Кузьміна І.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка справу про

обвинувачення :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки

АДРЕСА_1,
українки.

громадянки
України, з середньо-спеціальною
освітою, заміжньої.

працюючої
ІІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2
, не судимої, в злочині, передбаченому ст. 366 ч.1 КК України, -

Встановив :

З 27.12.2004
року ОСОБА_1працює на ІНФОРМАЦІЯ_2 та в силу покладених на неї обов'язків є
посадовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими функціями.

При проведенні щеплень птиці, яка належала громадянам, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 склала фіктивний
акт про проведення щеплень птиці проти захворювання "Ньюкасла" штамма
"ІНФОРМАЦІЯ_7" на території Петрівської сільської ради в АДРЕСА_3 в якому вказала, що було щеплено сто голів курей
і списала на вказані потреби 100 (сто) доз вакцини, хоча фактично
вказана робота по вакцинації курей виконана не була. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1
склала фіктивний акт проведення вакцинації ста голів курей проти захворювання
"Ньюкасла" штамма "ІНФОРМАЦІЯ_7" на території Петрівської сільської ради в АДРЕСА_3 в якому підробила
підписи громадян - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоча фактично вакцинація
у вказаних громадян проведена не була і вони особисто у вказаному акті не
підписувались. Вказані сфальсифіковані документи підсудна передала до
бухгалтерії Миколаївського районного підприємства державної ветеринарної
медицини.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у
пред'явленому обвинуваченні признала повністю і показала, що у серпні 2006 року вона проводила
щеплення птиці, яка належала громадянам і ІНФОРМАЦІЯ_3склала
фіктивний акт про проведення щеплень птиці проти захворювання "Ньюкасла" штамма "ІНФОРМАЦІЯ_7"
на території Петрівської сільської ради в АДРЕСА_3 в якому вказала, що було
щеплено сто голів курей і списала на вказані потреби 100 (сто) доз
вакцини. Фактично робота по вакцинації курей виконана не була. ІНФОРМАЦІЯ_4
вона склала фіктивний акт проведення
вакцинації ста голів курей проти захворювання "Ньюкасла" штамма
"ІНФОРМАЦІЯ_7" на території Петрівської сільської ради в
АДРЕСА_3 в якому підробила підписи громадян - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, хоча і вони особисто у вказаному акті не підписувались. Вказані
сфальсифіковані документи вона передала до бухгалтерії Миколаївського районного
підприємства державної ветеринарної медицини.

Підсудна ОСОБА_1 працює на ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією наказу
ІНФОРМАЦІЯ_6 про прийом її на роботу і її обов'язки, права та
відповідальність встановлені посадовою
інструкцією завідуючого пунктом ветеринарної медицини (а.с 10).

2

У судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1
показала, що акт від ІНФОРМАЦІЯ_4
та доданий до нього список
громадян у яких проводилась
вакцинація птиці, а також акт від ІНФОРМАЦІЯ_3 нею сфальсифіковані (а.с. 13-15).

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії
підсудної ОСОБА_1 підлягають кваліфікації по ст. 366 ч.1 КК України як
складання та видача за відомо неправдивих документів.

При обранні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину.

Як обставини, що пом'якшують відповідальність підсудної
суд враховує, що вона признала вину і щиро
розкаялась у вчиненні злочину, раніше злочинів не вчиняла, матеріальні збитки
в сумі 14 грн.
відшкодувала добровільно, за місцем роботи та проживання характеризується
виключно позитивно.

З урахуванням викладеного суд вважає, що покарання
підсудній може бути обрано у вигляді мінімального розміру штрафа.

Суд вважає також, що обставини, які пом'якшують
відповідальність підсудної, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею
злочину, а тому є підстави у відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 69 КК України не
призначати підсудній додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.
ст. 321-324, 327 КПК
України, суд -

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_1 признати винною по ст. 366 ч.1 КК України
та з урахуванням ст. 69 КК
України призначити їй покарання у вигляді штрафа
в сумі 510 (п'ятсот
десять) гривень на користь держави, без позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком
чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази -
"акти ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4., які складені ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1" - залишити в матеріалах справи (а.с. 13-15).

На вирок може бути подана апеляція до Одеського
апеляційного суду у п'ятнадцятиденний термін.

Суддя:
І.О. Парій