Справа №760/5861/15-к
Провадження № 1-кп/760/518/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дністровськ Слободзейського району, Молдова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, із базовою загальною середньою освітою, працездатної, офіційно не працюючої, раніше судимої: 19.11.2008 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 190 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік; 17.03.2010 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої 09.06.2011 умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 13 днів; 05.12.2011 Оболонським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, по ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2012 вирок суду змінено, враховано засуджену за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненої 02.10.2013 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 30.01.2015 приблизно о 00:10 годин, маючи та реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу - метадону, для власного вживання без мети збуту, перебуваючи неподалік від будинку №5 по проспекту Відрадному в м. Києві, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно незаконно безоплатно придбала пластмасовий ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 2мл з ін`єкційною голкою у пластмасовому футлярі з прозорою безбарвною рідиною, яка містить наркотичний засіб - метадон, після чого помістила його до своєї власної жіночої сумочки, яка знаходилась при ній, де почала його незаконно повторно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому, 30.01.2015, приблизно о 01:00 годин по проспекту Відрадному, 10-А в м. Києві в ході проведення оперативно-розшукових та профілактичних заходів працівниками міліції ОСОБА_5 було зупинено та в ході проведення огляду її сумки, яка знаходилась при ній, в період часу з 01:00 по 02:00 годин 30.01.2015 було виявлено та вилучено пластмасовий ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 2мл з ін`єкційною голкою у пластмасовому футлярі з прозорою безбарвною рідиною, масою 0,406 г, яка містить наркотичний засіб - метадон, який остання незаконно повторно придбала та зберігала при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №30їх від 28.02.2015, у наданій на дослідження прозорій безбарвній рідині масою 0,406 г, яка була вилучена у ОСОБА_5 виявлено наркотичний засіб - метадон. Маса метадону в рідині становить 0,022 г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнала повністю і показала, що 30.01.2015 у нічний час її знайомий, перебуваючи по проспекту Відрадному в м. Києві, безоплатно дав їй пластмасовий ін`єкційний шприц з метадоном, який вона поклала до своєї сумочки з метою власного вживання. Після цього, десь через годину по АДРЕСА_2 її було зупинено працівниками міліції та вилучено метадон.

Показання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам і ніким з учасників провадження не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, разом з цим, з 03.04.2015 по 08.04.2015 проходила медикаментозне лікування в міському лікувально-консультативному центрі з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання та відбування покарання характеризується посередньо, офіційно не працює, раніше судима, не одружена, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої є рецидив злочинів, і тому суд вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, а оскільки її виправлення вбачається можливим без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, визначити їй іспитовий строк та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта слід покласти на обвинувачену.
Керуючись ст. ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години вечора до 07 години ранку наступного дня.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України до вступу вироку в законну силу покласти на ОСОБА_5 обов`язки з`являтись за кожним викликом суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної судово-хімічної експертизи в розмірі 1107 (одна тисяча сто сім) грн. 96 коп.
Речові докази пластиковий прозорий медичний шприц із прозорою речовиною, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського РУ ГУ МВС в м. Києві знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1