Провадження №1-кп/127/923/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 р. за № 0000105, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку утримання ОСОБА_5 під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, заявив клопотання про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу з утримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі. Заявлене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, на даний час за ухвалою слідчого судді відсторонений від займаної посади, вилучені в нього речі були арештовані та передані до камери зберігання речових доказів, що унеможливлює їх знищення обвинуваченим. Крім того, ОСОБА_5 раніше до відповідальності не притягувався, здійснює догляд за матір`ю, яка хворіє на ряд захворювань.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, клопотання свого захисника підтримав.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29.07.2015 р. включно.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку утримання обвинуваченого під вартою суд враховує положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання захисника про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу з утримання під вартою на інший, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, суд приймає до уваги наступне.

Згідно з оголошеною ОСОБА_5 підозрою останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Посилання захисника на ту обставину, що тяжкість інкримінованого злочину з огляду на висновки, викладені у рішенні Європейського суду з прав людини від 41088/05 від 11.07.2006 р. у справі «Бойченко проти Молдови», не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу суд до уваги не приймає. Так, згідно з оголошеною ОСОБА_5 підозрою останній займав посаду в правоохоронних органах, на даний час свідки відповідно до клопотання сторони обвинувачення не допитані. Крім того, зі змісту ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29.05.2015 р. випливає, що при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу відносно останнього також було застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Посилання захисника на ту обставину, що обвинувачений відсторонений від займаної посади суд до уваги не приймає, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді від 25.05.2015 р. випливає, що ОСОБА_5 відсторонено від посади молодшого інспектора нагляду і безпеки Вінницької ВК № 86, проте стороною захисту не надано відповідних доказів, які б свідчили про неможливість перебування обвинуваченого на території Вінницької ВК № 86 у зв`язку з постановленням вказаної ухвали.

Твердження захисника стосовно того, що обвинувачений до затримання здійснював догляд за матір`ю суд також оціню критично, оскільки з наданих суду документів не вбачається, що остання потребує стороннього догляду, в тому числі й зі сторони обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, зважаючи на ту обставину, що з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами на даний час не розпочата, свідки за клопотанням сторони обвинувачення не допитані, враховуючи положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., суд вважає за доцільне з метою забезпечення кримінального провадження та попередження позапроцесуального впливу обвинуваченого на свідків продовжити строк утримання ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст. 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою строком на 60 діб до 22.09.2015 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: