Справа № 442/9448/14-к
Провадження № 1-кп/442/110/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002526 від 31.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.10.2005 р. Дрогобицьким міськрайонним судом по ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 3 р. позбавлення волі; 07.07.2011 р. Бориславським міським судом по ст. 185 ч.2 КК України до 3 р. 2 міс. позбавлення волі; 06.02.2015 р. Бориславським міським судом по ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим терміном 1 р. 6 міс., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
ОСОБА_4 28.10.2014 р. біля 16 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Ветеринарна Аптека», що розміщений у торговому центрі «Помік», що по вул.. М.Грушевського у м. Стебнику Львівської обл., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги потерпілої та інших осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгового прилавку мобільний телефон марки «Sony Xperia Z1» IMEY НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , вартістю 4700 грн. із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4710 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і зіслався на обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в своїй заяві до суду просить слухати кримінальне провадження у її відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд переконаний, що дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним правопорушення, попередні судимості, його позитивну характеристику по місцю проживання, що повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаявся у вчиненому, стан його здоров`я.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення щодо нього вироку Бориславського міського суду від 06.02.2015 р., міру покарання ОСОБА_4 слід визначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речові докази по справі стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайф», мобільний телефон марки «Sony Xperia Z1» IMEY НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; диск із відеозаписом із камер спостереження торгового центру «Помік» - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1