overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа№1-59/2007

29 травня 2007 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді Зверхановської
Л, Д,

при секретарі Стеців
Н. Р,

з участю прокурора Пуківського
Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Золочеві справу про

обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця і жителя с Ясенівці
Золочівського району Львівської області,
громадянина

України, українця, б/п,
з середньою спеціальною
освітою, розлученого,

непрацюючого, військовозобов'язаного, згідно
ст. 89 КК України судимості не
має, по
ст. 164 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1., будучи
зобов'язаним згідно рішення Золочівського районного суду Львівської області від
29.07:2002 року сплачувати аліменти в користь ОСОБА_2. на утримання двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження і дочки
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в розмірі третини зі всіх видів доходів
щомісячно, з 1.08.2004 року злісно
ухилявся від сплати аліментів, що
виявилось у тому, що він працював, однак матеріальної допомоги дітям не надавав, на попередження державного виконавця не
реагував, внаслідок чого допустив
заборгованість по аліментах станом на 31.03.2007 року в сумі 4726, 24 грн.

Підсудний винність свою визнав повністю, від дачі пояснень в судовому засіданні
відмовився, а будучи допитаним в якості
обвинуваченого пояснив, що він повинен
був сплачувати аліменти на утримання своїх двох дітей., але з 2004 року він аліментів не
сплачував, хоча періодично працював на
різних роботах, стояв на обліку в центрі
зайнятості і одержував допомогу як безробітний. Державний виконавець попереджав
його про те, що він зобов'язаний платити
аліменти і про наслідки їх несплати.

Крім власного визнання,
вина підсудного стверджується також показами потерпілої, свідків та іншими доказами, зібраними органами досудового слідства, правдивість та об'єктивність яких підсудним
не оспорюються.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає,
що вина підсудного доведена повністю.

Оскільки підсудний злісно ухилявся від сплати
аліментів, то його дії вірно
кваліфіковано по ст. 164 ч. 1 КК України.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
тяжкість скоєного ним злочину та особу винного.

Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами є те, що він вину свою визнав і щиро розкаюється у
скоєному .

Враховуючи наведене,
суд вважає, що виправлення і
перевиховання підсудного можливі без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у
громадських робіт .

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КК України на 120 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу залишити без змін - підписку про
невиїзд - до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його
проголошення.
Справа
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року м. Кривавий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі
Рябуха Г.М. з участю прокурора Короп
А.В. начальника MB
KBI Жовтневого
району м. Кривого
Рогу в Дніпропетровській області
Ткаченко Т.М.

розглянувши
подання про звільнення від відбування покарання у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, гр. України, яка має середню освіту, не працює,
раніше не судима, проживає: АДРЕСА_1

встановив:

Вироком
Долгинцевського районного суду р. Кривого Рогу від 28 листопада 2006 року ОСОБА_1
засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення
волі, з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник
MB KBI Жовтневого району м.
Кривого Рогу в Дніпропетровській області надав подання про звільнення
його від покарання у зв'язку із закінченням терміну випробування.

Прокурор
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки з наданого
матеріалу вбачається, що ОСОБА_1
сумлінно виконувала протягом випробування покладені на неї вироком суду
обов'язки, позитивно характеризується, нових злочинів не скоювала, тобто своєю поведінкою довела виправлення і
перевиховання.

Керуючись ч.1 ст. 78 УК
України, 408-1 УПК
України, суд -

постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання по вироку
Долгинцевського районного суду м.
кривого Рогу від 28
листопада 2006 року.

постанова
суду може бути оскаржена на протязі 7
діб, з моменту винесення постанови
до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Справа №1-9/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Ісаєвої І.А., при
секретарі - Рябенко Л.
В., за участю прокурора
-Сивенко М. В., адвоката ОСОБА_1. -
захисника засудженого, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Дворічна в порядку вирішення питань,
пов»язаних з виконанням вироку кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ст. . 289 ч. 2 ЮС
України, -лист начальника Жовтневої
виправної колонії № 17 Харківської області щодо уточнення початку строку
засудженому ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
був засуджений Дворічанським районним судом 04.09.2007 року за ст.
289 ч. 2 КК України до п»яти років одного місяця позбавлення волі.

При
цьому в резолютивній частині вироку не було зазначено початок строку відбування
покарання засудженим. Згідно вироку суду
ОСОБА_2., до набрання вироком законної
сили, запобіжний захід був залишений у
вигляді підписки про невиїзд.

До суду
надійшов лист начальника Жовтневої виправної колонії № 17 Харківської області
щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2

Відповідно
до ст.
338 КПК України початок строку відбування покарання у вигляді
позбавлення волі або виправних робіт,
коли підсудний до винесення вироку не перебував під вартою, обчислюється з моменту приведення вироку до
виконання.

Згідно
повідомлення начальника Жовтневої виправної колонії, ОСОБА_2. був затриманий 04.10.2007 року. З
цього часу йому слід відраховувати строк відбування покарання.

Згідно ст.
411 КПК України, питання, пов»язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з
участю прокурора.

Вислухавши
думку прокурора, суд вважає за необхідне
уточнити початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2., а саме з моменту затримання -04.10.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 335, 338, 411 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Початок
строку відбуття покарання ОСОБА_2
засудженого Дворічанським районним судом Харківської області 04.09.2007
року за ч. 2 ст. 289 КК України, рахувати з моменту його затримання, а саме - з 04.10.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Дворічанський районний суд протягом 15 діб після її проголошення.
К О П І Я Справа №5-16/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Друца О.В., з участю
прокурора Луценко С.В., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в
ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з
питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при
Вознесенській міській раді Миколаївської області про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину
України, жителю АДРЕСА_2, не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від
11.12.2003 р. ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. 191
ч.5, ст. 366 ч. 2 КК України, на підставі ст. 70 КК України - до 7 років
позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницької діяльністю
строком 3 роки та із конфіскацією всього особистого майна. Початок строку -
11.12.2003 року, кінець - 27.04.2010 року. Адміністрація колонії та Спостережна
комісія просять суд замінити ОСОБА_1
невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні
роботи, мотивуючи це тим, що він сумлінним відношенням до праці та зразковою
поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Дослідивши
матеріали подання та особову справу засудженого суд прийшов до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню.

За період
відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе
позитивно. Працевлаштований, приймає участь
у суспільному житті відділення, до суспільно-корисної праці ставиться
сумлінно. Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та
зразкову поведінку одинадцять разів заохочувався адміністрацією колонії,
стягнень не мав.

За характером
спокійний та врівноважений. Підтримує рівні та доброзичливі стосунки з іншими
засудженими. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся. Цивільний
позов частково відшкодував.

Відповідно до
ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути
застосована, якщо засуджений своєю

2

сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що
став на шлях виправлення.

Вказані обставини
свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити
невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 02 (два) роки 03
місяці 12 днів на виправні роботи за місцем роботи засудженого строком на 02
(два) роки із відрахуванням в дохід держави 20 відсотків щомісяця із суми його
заробітку.

Апеляції на
постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня
її проголошення.
Справа 12-198/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі: в складі: головуючого судді -
Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Нижнік
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську
Миколаївської області подання Вознесенського MB кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської
області від 28.09.2004 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 3-х
років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим
строком на З роки.

Із подання Вознесенського MB KBI вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 15.10.2004
р. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 не притягувався до
адміністративної відповідальності; за місцем мешкання характеризується
позитивно. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, засуджений ОСОБА_1
виконав.

В судовому
засіданні представник Вознесенського MB KBI подання
підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити
його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського MB
KBI, засудженого,
думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не
вчинив нового злочину.

На підставі ст.
78 КК України, керуючись ст. ст. 408і, 409 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від покарання, призначеного йому
вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.09.2004
р. за ст. 309 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.
75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки - звільнити.

На постанову
може бути подана апеляції протягом 7 діб.
Справа № 5-104
ПОСТАНОВА

14
грудня 2007 року Іванівський районний суд Херсонської
області

в особі судді -
Крисанової В.І.

при секретарі -
Кидрук О.Д.

з участю прокурора - ІщукаЮ.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Іванівського
підрозділу Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Херсонській області Чигрин Т.В. про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. звернулася до суду
з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
посилаючись на те, що ОСОБА_1
засуджений 24 травня 2005 року Чаплинським районним судом Херсонської області
за ч.2 ст.310 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі з
відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. За постановою
Білозерського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2006 року на
підставі статті 82 КК України невідбуту частину покарання замінено більш м'яким
- виправними роботами на строк один рік чотири місяці вісімнадцять днів з
утриманням 20 % заробітку в прибуток держави. ОСОБА_1 працює робітником в фермерському господарстві «Лілея», за
місцем роботи характеризується як особа чесна, до роботи ставиться сумлінно,
свої обов'язки виконує, людина працьовита, добросовісна, за місцем свого
проживання характеризується позитивно. За час відбування покарання до
адміністративної відповідальності не притягувався, умов відбування покарання не
порушував, нового злочину не скоїв. Просить розглянути питання щодо
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Згідно
п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин
строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений сумлінною поведінкою і ставленням
до праці довів своє виправлення, відбув дві третини строку покарання,
призначеного судом за умисний тяжкий злочин. Керуючись п.2 ч.3 ст. 81 КК
України, суд

постановив:

Подання
старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про

умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити
умовно-достроково засудженого ОСОБА_1 від покарання за вироком Чаплинського
районного суду Херсонської області від 24 травня 2005 року за ч.2 ст.310 КК
України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її оголошення.
18.01.2008 г. №1-78/08
райсуд суд г.Запорожья В составе председательствующего Марченко Н.В. При
секретаре Фурдак В.И. С участием прокурора Соловьева Д.В.
в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Запорожья , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего г. ЗапорожьеАДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК
Украины , обвиняемого
ОСОБА_1. по решению Заводского райсуда г. Запорожья от 25.11.94 НОМЕР_1 был обязан выплачивать алименты на
содержание сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 в пользу ОСОБА_3 в размере 1/4
части всех видов заработка, но не менее
1/2 части необлагаемого минимума доходов граждан ежемесячно, начиная с 15.11.94 и
до совершеннолетия сына. Однако ОСОБА_1. в течение
продолжительного времени злостно уклоняется от уплаты установленных решением
суда средств на содержание ребенка. Умышленно не трудоустраивается , скрывает
свои доходы, несмотря на неоднократные
соответствующие предупреждения государственного исполнителя ОГИС Заводского
района г.Запорожья , материально, одеждой,
вещами первой необходимости свою дочь не обеспечивает, необходимых средств на лечение, отдых не дает и сын полностью находится на
содержании матери ОСОБА_3
результате умышленных действий ОСОБА_1. направленных
на отказ от уплаты установленных законом средств на содержание ребенка, задолженность по алиментам у него с 13.06.05 по 06.09.07 составляет 8788, 71 грн.
в качестве подсудимого ОСОБА_1. вину признал
полностью, суду пояснил, что он материально не обеспечен, на ребенка , который проживает с матерью
он алименты не оплачивал, сейчас
трудоустроился будет гасить долг.
доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по
УК Украины по признакам злостное уклонение от уплаты установленных решением
суда средств на содержание ребенка (алиментов).
назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: - степень тяжести
совершенного преступления: является
преступлением небольшой тяжести,
подсудимого, обстоятельства смягчающие
уголовную ответственность: ранее не судим,
положительно характеризуется,
раскаялся, а поэтому
считает, что исправление его возможно
без отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины.
ст. 323, 324 УПК Украины
суд
УК Украины, и назначить ему наказание в
виде ограничения свободы сроком 1 год .
основании ст. ст. 75, 76 УК Украины
освободить осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства и работы.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3 . задолженность
по алиментам в сумме 8788, 71 грн.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
с момента провозглашения.
Справа №5-99
ПОСТАНОВА

про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання

13 грудня 2007
року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючої - судді Хоминець
М.М.

секретаря Гундич
Г.В.

з участю
прокурора Каляндрук
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с АДРЕСА_1,
засудженого 29.12.2004 р. Богородчанським районним судом Івано-Франківської
області за ст.186 ч.5, ст.187 ч.4 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК
України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого
майна, -

встановив:

До суду надійшло
подання Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_1., де
зазначено, що 06.11.2006 року постановою Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1. невідбуту частину покарання згідно вироку
Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29.12.2004 р.
замінено більш м'яким покаранням у виді виправних робіт на строк один рік три
місяці п'ять днів з відрахуванням в дохід держави 20% від суми заробітку
щомісячно. Станом на 21.11.2007 р. засуджений відбув 11 місяців 27 днів у
календарному обчисленні виправних робіт, зарекомендував себе з позитивного
боку, вчасно з'являвся на реєстрацію та виклики в КВІ, до адміністративної
відповідальності не притягувався, по місцю праці та проживання характеризується
позитивно, порушень трудової дисципліни не допускав, добросовісно відносився до
виконання службових обов'язків, роботи виконував на достатньо високому рівні.

Представник
Тисменицького РП КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1. просив звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного
покарання.

Вислухавши думку
прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення,
оскільки засуджений на даний час відбув більше трьох чвертей призначеного судом
строку покарання за вчинені ним умисні особливо тяжкі злочини, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі
наведеного, відповідно до ст.ст.81, 82 КК України, керуючись ст.407 КПК
України, суд -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий термін - три місяці вісім днів від
відбування покарання у виді виправних робіт, яким було замінено у порядку ст.
82 КК України невідбуте покарання у виді позбавлення волі, призначене згідно
вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня
2004 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи
діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.
Справа № l-п-12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -
судді Дулдієр А.І.

при секретарі Добровольській
І.М.

з участю прокурора Пихтіна
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Криве Озеро справу про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого,
не працюючого, раніше не судимого
по ст. 7 КПК України

встановив:

Старший слідчий Кривоозерського РВ УМВС України звернувся
в суд з постановою, погодженою з
прокурором Кривоозерського району, про
вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1
по ст. 7 КПК України, який досудовим слідством обвинувачується в
умисному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів /аліментів/ на
утримання дитини по ст. 164 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні
прокурор підтримав постанову.

ОСОБА_1 в суді повністю визнав вину в скоєнні злочину, не заперечував та просив суд звільнити його
від кримінальної відповідальності та кримінальну справу провадженням закрити на
підставі ст. 7 КПК України.

Заслухавши прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_1,
дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає,
що постанова підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої
тяжкості, який вчинив вперше, щиро розкаявся після скоєння злочину, частково погасив заборгованість по
аліментам, з моменту скоєння злочину
пройшов значний термін часу, за місцем
проживання характеризується позитивно,
він повністю усвідомив негативну сторону скоєного і на даний час
перестав бути суспільно небезпечним, а
його діяння втратило характер суспільно-небезпечного, він не заперечував та просив суд звільнити
його від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.
ст. 12, 48 КК України, керуючись
ст. ст. 7, 248 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності
по ст. 164 ч.1 КК України внаслідок
зміни обстановки, кримінальну справу
закрити.

Міру запобіжного заходу -
підписка про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Миколаївської області через районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Справа № 1-64
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року смт.
Іванівка

Іванівський
районний суд Херсонської області в особі судді Крисанової В.І.

розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 166 КК України,

встановив:

Кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 166
КК України розглянута Іванівським районним судом Херсонської області 21 липня 2006 року з
винесенням вироку.

При
винесенні вироку судом з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судові витратив
сумі 218, 00 гривень.

07.08.2006 року виконавчий
лист про стягнення витрат з ОСОБА_1 для примусового виконання направлено до
державної виконавчої служби в Іванівському районі Херсонської області.

24.01.2008 року до суду
виконавчий лист повернено без виконання в зв'язку з відсутністю майна боржника,
на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно
до ч.5 ст. 93 КПК
України судові витрати в разі неспроможності особи, з якої вони мають бути
стягнуті приймаються на рахунок держави.

Оскільки
у ОСОБА_1 відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий лист
повернуто без виконання, то є підстави для звільнення її від їх сплати та
прийняття їх на рахунок держави.

На підставі
викладеного та керуючись ч.5 ст. 93, ст. 411 КПК України, суд

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати на користь держави судових витрат в сумі 218 (двісті
вісімнадцять ) гривень 00 копійок та
прийняти їх на рахунок держави.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.