Справа № 750/7361/15-к
Провадження № 1-кс/750/1904/15

У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 03.06.2015 р.,
в с т а н о в и в :
24.07.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 06.06.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 03.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, копію якої він отримав 16.07.2015 р., посилаючись на те, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу використання службовими особами ФГ «Сади Надзбруччя» та «Сади Надзбруччя2» своїх повноважень всупереч інтересам вказаних підприємств, кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.2 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за умови, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, однак з тексту самої постанови про таке взагалі не слідує.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, таку підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_4 також повністю підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку судового засіданні від нього надійшла заява, у якій він не заперечує проти задоволення даної скарги та просить розглянути її в його відсутність.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, та її представника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого належить скасувати, як таку, що винесена передчасно.
03.06.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Чернігова з заявою про порушення кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 364-1 КК України, та того ж дня дані відомості, що містяться у вказаній заяві, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170.
В ході проведення досудового розслідування, як зазначено в оскаржуваній постанові, встановити свідків, особу, яка могла вчинити дане кримінальне правопорушення не представилося можливим, у зв`язку з чим, 06.06.2015 р. слідчим СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі ст. 110, п.2 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 06.06.2015 р. не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчим взагалі не зазначено жодних підстав для такого закриття в оскаржуваній постанові.

Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, такі доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.
З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження.

Більш того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки містить правову невідповідність.
Так, згідно резолютивної частини цієї постанови, кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, мотивувальна частина містить протилежну правову норму за п.2 ч.2 ст. 284 КПК України, що передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.
Таким чином, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 06.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000170 від 03.06.2015 р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1