УКРАИНА МАГДАЛИНОВСКИЙ
РАЙОННЫЙ СУД
Днепропетровской области
4 июня 2007г. пос. М а г д а л и н о в ка
районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи
Баранник Н.П., при секретаре Горбаченко Ю.А., с участием прокурора Нестеренко
открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Казначеевка
Магдалиновского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,
проживающего в АДРЕСА_1, имеющего среднее образование, холостого, работающего
помощником оператора ООО «Миропласт», не
судимого,
-в совершении преступлений, предусмотренных 4.1,4.3 ст. 358 УК Украины
с. Поливановка Магдалиновского района Днепропетровской области ОСОБА_1 имея
умысел на подделку документа с целью дальнейшего его использования, имея
намерения уклониться от обязанности прохождения очередного технического осмотра
на автомобиль Москвич-2140 г/н НОМЕР_1, путем подчистки и способом рисования
подделал талон о прохождении государственного технического осмотра серии 04АД №
550926, что выразилось
во внесении исправлений в графы «кузов №» и «номерной знак ТС». Первоначальные рукописные записи в
графах «номерной знак ТС» ОСОБА_1 исправил с «НОМЕР_2» на «НОМЕР_1» способом подчистки с последующим
выполнением на месте удаленных цифр новых, первоначальные рукописные записи в
графе «кузов №» также
удалил способом подчистки, после чего на ее месте выполнил новую» 1280811».
В период с 28 февраля 2007г. по 19 марта 2007г. ОСОБА_1 эксплуатировал
автомобиль М-2140 г/н НОМЕР_1,
заведомо зная, что закрепленный на лобовом стекле талон о прохождении
государственного технического осмотра серии 04 АД № 550926 является поддельным.
19 марта 2007г. в с.
Поливановка Магдалиновского района во время передвижения на автомобиле ОСОБА_1
был остановлен работниками 13-го межрайонного
отдела ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области, которые выявили и
изъяли поддельный документ-талон о прохождении государственного технического
Подсудимый вину в
предъявленном ему обвинении признал полностью и подробно рассказал об
обстоятельствах и причинах совершения указанных преступлений.
показаний подсудимого, его вина доказана собранными и исследованными в судебном
заседании доказательствами:
-рапортом сотрудника 13-го межрайонного отдела ГАИ при УМВД
Украины в Днепропетровской области о выявленном факте подделки документа (л.д. 3);
талона о прохождении государственного технического осмотра, в котором выявлены
следы механической подчистки (л.д. 4);
судебно-технической экспертизы № 70/06-196 от
10.04.07г. (л.д. 31-34), которым
подтверждается, что первоначальные рукописные записи в графах «номерной знак
ТС» в талоне исправлены с «НОМЕР_2»
на «НОМЕР_1» способом
подчистки с последующим выполнением на месте удаленных цифр новых, и
первоначальные рукописные записи в графе «кузов №» удалены способом подчистки, после
чего на ее месте выполнены новые «1280811»;
доказательствами (л.д.35): талоном о прохождении государственного технического
№ 550926.
Оценив доказательства,
исследованные в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что в действиях
подсудимого имеются составы преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 358 УК Украины - подделка документа, который выдается
и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и которое
предоставляет права, с целью использования его подделывателем; а также ч.3 ст. 358 УК Украины - использование заведомо поддельного
При определении вида и
меры наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 65 Уголовного Кодекса Украины /Общие
начала назначения наказания/, назначает наказание в пределах, установленных в
санкции статьи Особенной части Уголовного Кодекса, которая предусматривает
ответственность за совершенное преступление, в соответствии с положениями Общей
части Уголовного Кодекса, с учетом степени тяжести совершенного преступления,
личности виновных и обстоятельства, которые смягчают и отягощают наказание.
Подсудимый ранее не
судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и
работы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.
обстоятельств, данных о личности, суд считает возможным назначить подсудимому
наказание с применением ст.ст. 75, 76 УК
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины, назначив наказание: по ч.
1 ст. 358 УК Украины -в виде двух лет ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 358 УК Украины - в виде одного года ограничения
свободы. На основании ч. 1 ст.
окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания
более строгим в виде двух лет ограничения свободы.
основании ст.ст. 75,76 УК
Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если в
течение годичного испытательного срока он не совершит нового преступления и
исполнит возложенные обязанности: сообщать органу уголовно-исполнительной
службы о перемене места проживания, работы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательство: талон о прохождении государственного технического осмотра серии
04 АД №
550926, хранящийся при
материалах уголовного дела, - уничтожить.
на приговор Магдалиновского районного суда первой инстанции, может быть подана
в течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора судебной палате
по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области.
Дело №1-115-07