ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-188/2007 р.

24
травня 2007 року м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді ВАЛЕВАЧ М.М., при
секретарі СКУГОРЕВІЙ Н.О., з участю прокурора ДРОБНОХОД І.М., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, проживаючого:
АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого: 13.09.1995 року Деснянським районним судом м.
Чернігова за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
04.09.1998 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.. 140 ч.3 КК
України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 07.12.2001
року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України
до 6 років позбавлення волі; 14.04.2005 року Новозаводським районним судом м.
Чернігова за ст.. 309 ч. 2
КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
02.03.2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч. 2,
15 ч. 2, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом
встановлено, що ОСОБА_5 своїми
умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими
повторно, скоїв злочини при наступних обставинах.

11.01.2007
року, близько 15.30 год.,
з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_5
прибув до будинку № 65 по проспекту Миру в м. Чернігові, де з автомобіля
„ИЖ", д.н.з. НОМЕР_1, таємно викрав 2 ( дві) плетених сумки, загальною
вартістю 8 грн., простирадла льняні в кількості 10 шт., загальною вартістю 200
гривень, комплекти постільної білизни в кількості 6 шт., загальною вартістю 420
гривень, майки сірого кольору в кількості 24 шт., загальною вартістю 168
гривень, ковдри для дивану розміром 200x160 см в кількості 3 шт., загальною
вартістю 165 гривень, нічні сорочки в кількості 8 шт., загальною вартістю 176
гривень, тільняшки в кількості 20 шт., загальною вартістю 240 гривень,
тільняшки хлопкові в кількості 3 шт., загальною вартістю 75 гривень, светри в
кількості 3 шт., загальною вартістю 135 гривень, одну пару гамашів, загальною
вартістю 30 гривень, жіночі колготки в кількості 15 пар, загальною вартістю 225
гривень, светра чоловічі темно-сірого кольору в кількості 2 шт., загальною
вартістю 50 гривень, кофти типу гольф в кількості 2 шт., загальною
вартістю 50 гривень, байхові сорочки в клітинку в кількості 4 шт., загальною
вартістю 64 гривні, а всього на загальну суму 2006 грн., що належить ОСОБА_4.

27.01.2007
року, в денний час, знаходячись неподалік Святовоскресінської церкви, що по
вул. Комсомольській,46 в м. Чернігові, таємно викрав з автомобіля „Фольксваген
Пасат", д.н.з. НОМЕР_2, автомагнітолу "Blaupunkt Boston C30",
вартістю 160 грн., що належить ОСОБА_6, та дублянку жіночу, вартістю 617
гривень, що належить ОСОБА_3

03.02.2007
року, близько 12.00 год.,
знаходячись неподалік Святовоскресінської церкви, що по вул. Комсомольська,
46 в м. Чернігові, таємно викрав з автомобіля „ВАЗ-2105", д.н.з. НОМЕР_3,
автомагнітолу „Віток", вартістю 125 грн., фотоапарат „Кодак",
вартістю 731 грн., партмане, що матеріальної цінності для потерпілого не являє,
а всього, на загальну суму 856 гривень, що належить ОСОБА_1.

04.02.2007
року, близько 14.00 год.,
знаходячись біля будинку № 42 по вул. Комсомольській в м. Чернігові, таємно
викрав з автомобіля „Таврія", д.н.з. НОМЕР_4, автомагнітолу „Панасонік",
вартістю 558 гривень, джинсові штани в кількості 3 пари, загальною вартістю 450
гривень, портфель, вартістю 30 гривень, та бланки, які матеріальної цінності
для потерпілого не являють, а всього на загальну суму 1038 гривень, що належить
ОСОБА_7.

Підсудний ОСОБА_5 як на досудовому
слідстві так і в судовому засіданні, винним

себе визнав
повністю та показав, що 11.01.2007 року він з автомобіля „ИЖ", д.н.з.
НОМЕР_1, викрав 2 ( дві ) плетених сумки, простирадла льняні, комплекти
постільної білизни, майки, ковдри для дивану, нічні сорочки, тільняшки, светри,
гамаші, жіночі колготки, кофти, сорочки. 27.01.2007 року з автомобіля
„Фольксваген Пасат" викрав автомагнітолу "Blaupunkt Boston C30"
та дублянку. 03.02.2007 року з автомобіля „ВАЗ-2105" викрав автомагнітолу
„Віток", фотоапарат. 04.02.2007 року з автомобіля „Таврія" викрав
автомагнітолу „Панасонік", джинсові штани в кількості 3 пари, портфель.
Викрадені речі продав, а гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро
розкаюється. Цивільні позови визнає повністю.

Потерпілий
ОСОБА_1 в
судовому засіданні показав, що у нього було викрадено з автомобіля
автомагнітолу „Віток", фотоапарат „Кодак". Цивільний позов підтримав
та просив задовольнити.

Потерпілий
ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що у нього було викрадено автомагнітолу „Blaupunkt Boston C30".
Цивільний позов підтримав та просив задовольнити.

В
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що у неї було викрадено дублянку
жіночу. Цивільний позов підтримала та просила задовольнити.

В
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що у нього з автомобіля було
викрадено 2 (дві) плетених сумки, простирадла льняні, комплекти постільної
білизни, майки, ковдри для дивану, нічні сорочки, тільняшки, светри, гамаші,
жіночі колготки, кофти, сорочки. Цивільний позов підтримав та просив
задовольнити.

Оскільки
в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин даної справи, які підсудним та потерпілими не оспорюються, то на
підставі їх допиту суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, вчиненими
повторно, повністю доведена, і що його дії органами досудового слідства
правильно кваліфіковані за вищевказаною статтею.

За обставини,
що пом"якшують покарання ОСОБА_5,
суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_5,
в судовому засіданні не встановлено.

При
визначенні ОСОБА_5 міри
покарання суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним
злочинів, обставини, що пом"якшують його покарання, відсутність обставин,
що обтяжують покарання, задовільну характеристику з місця проживання, але разом
з тим суд враховує, що він раніше судимий, скоїв злочини в період відбуття
покарання, на шлях виправлення не став, тому суд дійшов висновку, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_5
можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Зважаючи,
що ОСОБА_5 страждає
психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, синдром
залежності, згідно медичного висновку потребує лікування від наркоманії, але
судом не встановлено, що дана хвороба становить небезпеку для інших осіб, тому
підстав для застосування примусового лікування немає.

Цивільний
позов ОСОБА_1 на суму
1456 грн., ОСОБА_2
на суму 450 грн., ОСОБА_3 на суму 650 грн., ОСОБА_4 на суму 2006 грн. слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_5

Судові
витрати по справі, що складають 406 грн. 84 коп. за проведення
судової-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь
держави.

Речові докази по
справі відсутні.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст. 321-324,333-335 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання
у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш

суворим за вироком Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 02.03.2007 року,

ОСОБА_5
визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців,

позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до
вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в
Чернігівському СІЗО-31.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_5
рахувати з моменту його затримання, тобто, з 02 березня 2007 року, зарахувавши
в строк відбуття покарання перебування його в ІТТ з 21 червня 2006 року по 23
червня 2006 року.

Стягнути
з ОСОБА_5 на
користь держави судові витрати в сумі 406 грн. 84 коп. за проведення судової-товарознавчої
експертизи.

Стягнути
з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в сумі 1456 грн., на користь ОСОБА_2 в сумі 450 грн., на користь ОСОБА_3
в сумі 650 грн., на користь ОСОБА_4 в сумі
2006 грн.

На вирок може
бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення до
апеляційного суду Чернігівської області з подачею апеляції через Новозаводський
районний суд м. Чернігова, а засудженим, який тримається під вартою, протягом
цього ж строку з моменту вручення копії обвинувального вироку.