Дело №1-44/2007
года Володарский районный суд Донецкой
судьи Яковенко Н.Н.
при секретаре Темир В.В.
прокурора Редько В.И.
потерпевшей ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
в открытом судебном
суда пгт.Володарское уголовное
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с.Чапаево Корсаковского района Сахалинской области, гражданки Украины, русской,
со средне-техническим образованием, не замужем, ранее не судимой, проживающая:
АДРЕСА_1, -в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_3 в ночь
с 09.11.2006 года на 10.11.2006 года находясь в домовладении по месту
жительства ОСОБА_4, расположенного на ст.Асланова 1248 км. Володарского района
Донецкой области, после распития спиртных напитков, в процессе ссоры, возникшей
на почве ревностных чувств ОСОБА_4 к ОСОБА_3, нанесли несколько ударов друг
другу по различным частям тела. Затем драка прекратилась и ОСОБА_4 вышел на
улицу. Спустя некоторого времени, когда он вернулся и зашел в дом, между ними снова возникла ссора, сопровождаемая
выражениями нецензурными словами и нанесением удара со стороны ОСОБА_4.
В ходе указанных обстоятельств, на действия последнего, ОСОБА_3 схватила рядом
находившейся топор и обухом топора нанесла удар в область головы, от чего ОСОБА_4 упал на бок. ОСОБА_3 не подумав, что в
результате такого удара может наступить смерть ОСОБА_4, хотя должна была
и могла предвидеть наступление таких последствий от своих действий, ушла в
другую комнату. Однако, спустя непродолжительного времени, ОСОБА_3 выйдя
обратно на кухню, увидела лежащего на полу в том же положении ОСОБА_4, при
осмотре тела которого поняла, что он мертв. В результате действий ОСОБА_3,
ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: закрытые оскольчатые
переломы костей и хрящей носа, которые по последствиям относятся к Тяжким
телесным повреждениям; гематома вокруг правого и левого глаза, кровоподтеки на
грудной клетке слева к Легким телесным повреждениям, образовались от действия
смерти ОСОБА_4 явилась механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей
кровью, в следствии закрытого оскольчатого перелома костей и хрящей носа, что
подтверждается обнаружением в просвете глотки и гортани жидкой крови и
сгустков, закрывающих их просвет, гемолизированной крови в полости желудка,
подплевральных кровоизлияний на поверхности легких, на соединительных оболочках
и склерах глаз, жидкого состояния трупной крови, отека головного мозга и
Подсудимая ОСОБА_3 вину в
инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила суду, что действительно
09.11.2006 года она вместе со своим сыномОСОБА_5 приехала к своему сожителю ОСОБА_4, который проживает в домовладении,
расположенномАДРЕСА_1. Около 17-00 часов они стали совместно распивать
спиртные напитки. Примерно в 21-00 час её сын ОСОБА_5 пошел спать в другую
комнату, а она и ОСОБА_4 продолжали сидеть за столом на кухне. В ходе беседы
между нею и ОСОБА_4 возникла ссора. ОСОБА_4 стал высказывать словесные
ревностные чувства и обвинять её в том, что она изменяет ему с другим мужчиной.
Данная ссора между ними сопровождалась нецензурной бранью. Ближе к полуночи, в
ходе этой ссоры, обвинений и высказываний, когда они рядом сидели за столом,
ОСОБА_4 нанес её несколько ударов по лицу и по телу. Она схватила его руками за
голову и ударила головой об поверхность. Потом они упали и продолжали
на полу. Через некоторое время они оба успокоились, т.к. она стала просить его
об этом и ОСОБА_4 вышел из дома на улицу в
туалет. Отсутствовал он около 10 минут. Когда он зашел обратно в комнату и увидев
ее, снова стал высказывать непристойные слова, говорить, что куда она
собирается выходить имею ввиду к любовнику и снова ударил её. Когда она
поднялась ее это очень разозлило и она увидев возле себя топор схватила его и
нанесла удар в область головы, но точно сказать куда именно нанесла удар, в
лицо или по голове сверху, т.к. в данный момент она очень нервничала от
действий ОСОБА_4 и от спиртного. От этого удара топором ОСОБА_4 стал медленно
опускаться на колени, а затем упал на бок и замер. Находясь в таком состоянии
она испугалась, что он может опять подняться и кинуться на неё, она ушла в другую комнату, где прилегла на кровать. Примерно
через 10-15 минут она не слыша ОСОБА_4 вышла, чтобы проверить, что он
делает. Выйдя из комнаты, она увидела, что тот находиться в том же положении, в
котором и находился, после того как упал. Подойдя к нему и осмотрев его она
поняла, что ОСОБА_4 умер. Она разбудила своего сына и сообщила о случившемся.
Осознав случившееся, она решила сообщить в правоохранительные органы. Пошла к
соседке ОСОБА_6, от которой позвонила в милицию, сообщив, что она убила
человека. В содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о случившемся,
убивать ОСОБА_4 не хотела и просит строго не наказывать.
Допрошенная в качестве потерпевшего
ОСОБА_1 пояснила суду, что 10.11.2006 года от соседке
по квартиры ОСОБА_6, которая сообщила ей по телефону, что ОСОБА_4 в результате
ссоры с ОСОБА_3 получил от неё телесные повреждения, в результате
которых умер. Она является близким родственником
умершему и в этот же день приехала в место, где проживал умерший. Там уже
находились сотрудники милиции, соседи и ОСОБА_3, под глазами у которой видела
синяки. В ходе общения со слов ОСОБА_3 ей стало известно, что в ходе ссоры, в
ночное время в эту ночь возникшую между ней и ОСОБА_4, после распития спиртных
напитков ОСОБА_3 нанесла удар топором по голове. Когда ОСОБА_3 обнаружила, что
ОСОБА_4 мертв от соседки ОСОБА_6 позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Исковые требования предъявлять
подсудимой не желает. Меру наказания просит определить в соответствии с
На основании заключения эксперта №2015 от 13.12.2006
года при судебно-медицинском исследовании трупа у ОСОБА_4 были обнаружены
повреждения в виде: закрытые оскольчатые переломы костей и хрящей носа,
гематома вокруг правого и левого глаза, кровоподтеки на грудной клетке слева
образовались от действия тупых предметов. Закрытые оскольчатые переломы костей
и хрящей носа могли образоваться от действия тупых предметов действующих со
значительной силой, в качестве которого мог быть обух топора, маловероятно, что
данное повреждение, явившееся причиной смерти, образовались при ударе об стул или
табурет, а также при падении. Причиной смерти ОСОБА_4, которая наступила 10.11.2006 года между 1 и 3 часами ночи, явилась
механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей кровью, в следствии
закрытого оскольчатого перелома костей и хрящей носа, что подтверждается
обнаружением в просвете глотки и гортани жидкой крови и сгустков, закрывающих
их просвет, гемолизированной крови в
полости желудка, подплевральных кровоизлияний на поверхности легких, на соединительных
оболочках и склерах глаз, жидкого состояния трупной крови, отека головного
мозга и легких. После причинения ему оскольчатых переломов хрящей носа и при
своевременной оказании ему медицинской помощи или при перемене положения
туловища он мог остаться в живых.
Заслушав подсудимую, потерпевшею и
исследовав заключение эксперта, учитывая, что ОСОБА_3, свою вину в
инкриминируемом ей деянии признала полностью, суд расценивает ее показания как
объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их
достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому счел возможным
рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к
фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание изложенное, а также доказательства,
которые не были предметом исследования в
судебном заседании, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в убийстве,
совершенном по неосторожности, в виде преступной небрежности доказана
полностью и квалификация органами досудебного следствия по ст. 119 ч.1 УК
Украины суд считает верной.
При избрании вида и меры наказания,
суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления,
которое относится к преступлениям средней тяжести; личность подсудимой, которая
ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, не
замужем, не работает, по месту жительства в г. Мариуполе характеризуется
отрицательно, а по месту проживания АДРЕСА_1 - посредственно, на учетах в псих
и наркодиспансерах не состоит; обстоятельства, смягчающие и отягчающие
смягчающими наказание ОСОБА_3 в соответствии со ст.66 ч.1 УК Украины, суд
считает, явку с повинной подсудимой, которая добровольно, в устной форме
сообщила о совершенном ею преступлении в правоохранительные органы,
чистосердечное раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, активное
способствование к раскрытию
преступления, совершение
преступления в следствии душевного
волнения, вызванного действиями самого потерпевшего, а также в соответствии со
ст.66 ч.2 УК Украины - полное признание своей вины. Данные обстоятельства, как
смягчающие наказание подсудимой, суд считает, ввиду того, они указывают на
добровольность, понимание и осознание совершенного преступления.
отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.67 ч.1 УК Украины, суд считает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения. Суд не может согласиться с доводами защиты о
том, что отсутствует необходимость считать отягчающим наказание нахождение
подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, т.к. спиртные напитки подсудимая
употребляла вместе с умершим, в связи с тем, что преступление было совершенно в
процессе ссоры, во время распития спиртных напитков и явилось одним из
обстоятельством совершенного ОСОБА_3 преступления.
На основании изложенного,
суд приходит к выводу, что подсудимой ОСОБА_3 следует избрать наказание в
соответствии с санкцией ст.119 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы с
реальным его отбытием, т.к. преступление было направлено против личности,
учитывая характер и степень тяжести наступивших последствий-наступление смерти
потерпевшего, а поэтому считает, что данный вид наказания является необходимым
и достаточным для исправления подсудимой.
того, суд считает, что приобщенный к материалам дела, в качестве вещественных
доказательств, топор, находящийся в камере хранения прокуратуры Володарского
района необходимо уничтожить как не представляющий ценности.
Суд
считает необходимым, меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора
в законную силу оставить
прежнюю - содержание под стражей в СИЗО 7 г. Мариуполя.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, УПК Украины, суд, -
признать виновной по ч.1 ст.119 УК Украины и назначить наказание в виде 3
/трех/ лет 2 /двух/ месяцев ограничения свободы.
Меру пресечения осужденной
ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание
под стражей в Мариупольском Следственном изоляторе №7.
Срок отбытия наказания
осужденной ОСОБА_3 исчислять с момента ее задержания, т.е. с 10 ноября 2006
Вещественное доказательство:
топор, находящийся в камере хранения прокуратуры Володарского района -
уничтожить как не представляющий ценности.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Володарский
районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной
находящейся под стражей - в тот же срок, с момента вручения копии приговора .