Дело №11а-846/2007г.
Председательствующий 1 инстанции Ежов В.А.
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины_________________________________ Докладчик
2007 года Апелляционный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего Чепура A.M.
судей Васильева А.П., Половинкина Б.А.
при участии прокурора Ероклинцевой Н.С. рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1 на постановление Кировского районного суда города Маке­евки Донецкой
области от 31 января 2006 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
отбывающего наказание
в МИК-32 города Макеевки,
удовлетворено ходатайство осужденного ОСОБА_1 и приговор
Херсонского областного
суда от 9 сентября 1997 года приведен в соответствие с законом ,
Приговором Херсонского
областного суда от 9 сентября 1997 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден по
ч.3 ст. 117, п. "ж" ст. 93, 42 УК Украины 1960 г. к лише­нию свободы
на срок 15 лет, за совершение изнасилования несовершеннолетней группой лиц и
убийство с целью сокрытия совершенного преступления.
ОСОБА_1, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Херсонского
областного суда от 09 сентября 1997 года , обра­тился в суд с заявлением в
котором просил привести указанный приговор в соответствии с действующим
законодательством и снизить назначенную ему меру наказания. Указы­вал на то ,
что Уголовным Кодексом Украины 1960 г. совершенные им преступления от­несены к
категории тяжких ,а поскольку вступивший в силу с 1 сентября 2001 года Уго­ловный
Кодекс предусматривает за совершение тяжкого преступления максимальное на­казание
в виде 10 лет лишения свободы, то назначенное ему наказание подлежит сниже­нию.
Постановлением Кировского районного суда города Макеевки
31 января 2006 года частично удовлетворено ходатайство осужденного
ОСОБА_1 и приговор Херсонского областного суда от 9 сентября 1997 года приведен
Судом
первой инстанции , ОСОБА_1 признан осужденным по приговору Хер­сонского
областного суда от 9 сентября 1997 года по ч.3 ст. 117 УК Украины 1960 г. к лишению
свободы на срок 12 лет, по п. "ж" ст. 93 УК Украины 1960 г. к лишению
сво­боды на срок 15 лет ,а в соответствии со ст.42 УК Украины 1960 г., путем
поглощения ме­нее строгого наказания более строгим окончательно осужден к 15
годам лишения сво­боды.
В апелляции осужденный
ОСОБА_1 просит отменить постановление суда и снизить назначенную ему меру
наказания , так как считает ,что в соответствии с требова­ниями ст. 12 УК
Украины окончательная мера наказания за совершение тяжкого преступ­ления должна
быть назначена ему в виде десяти лет лишения свободы.
Заслушав докладчика,
прокурора , которая возражала против удовлетворения апелля­ции осужденного,
проверив материалы дела в пределах требований апелляции , апелляци­онный суд
считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следую­щим
суд считает, что суд первой инстанции полно , всесторонне и объек­тивно
исследовал обстоятельства , имеющие существенное значение для правильного
разрешения ходатайства осужденного ОСОБА_1 о приведении в соответствии с за­коном
приговора суда.
Суд первой инстанции
привел в мотивировочной части постановления мотивы по кото­рым не принял во
внимание доводы осужденного ОСОБА_1 о том , что окончатель­ная мера наказания
ему должна быть назначена в виде минимальной меры наказания , предусмотренной
новым уголовным законом за совершение тяжкого преступления.
Согласно п. 5 раздела II Заключительных и переходных
положений УК Украины 2001г., суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК
Украины 2001г. обязан снизить меру наказания лицам, осужденным по УК Украины
1960 г., если она превышает санкцию соответствующих статей УК Украины 2001 г.
Так ,максимальный предел
наказания по п.9 ч.2 статьи 115 УК Украины которым пре­дусмотрена уголовная
ответственность за убийство с целью сокрытия другого преступле­ния установлен в
виде пятнадцати лет лишения свободы .
Наказание назначенное
ОСОБА_1 по п."ж" ст. 93 УК Украины 1960 г. не превы­шает
установленный п.9.ч.2.ст. 115 Ук Украины максимальный срок наказания.
Поэтому , суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том , что доводы осужденного о
снижении ему наказания до максимальной меры, установленной законом за
совершение тяжкого преступления, согласно УК Украины 2001 года не основывается
на законе и противоречит принципам ч.3 ст. 74 названного Кодекса, которой
предусмот­рено снижение наказания до максимального предела наказания,
установленного санкцией нового закона
Учитывая вышеизложенное ,
апелляционный суд считает ,что отсутствуют основания для удовлетворения
требований апелляции осужденного ОСОБА_1 и постановле­ние суда необходимо
оставить без изменений.
Руководствуясь ст. ст. 362,366 УПК Украины, апелляционный суд, -
Апелляцию осужденного
ОСОБА_1 на постановление Кировского районного суда города Макеевки Донецкой
области от 31 января 2006 года оставить без удовлетво­рения.
Кировского районного суда города Макеевки Донецкой области от 31 января 2006
года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.