Справа № 646/8551/14-к
№ провадження 1-кп/646/519/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Губатюк Х.В., прокурора Біленського А.К.,
обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Харкові кримінальне
провадження №0001573 від 19.06.2014 року
за обвинуваченням, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина
України, українця, з вищою освітою, не
працюючого, не одруженого, маючого
малолітню дитину, раніше не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

16.06.2014 року, близько 17:30 години, ОСОБА_2,
знаходячись в цеху за адресою: м.
Харків, вул. Достоєвського, 13 , діючи
умисно, таємно, з корисливих мотивів, з
метою наживи, шляхом вільного доступу,
скориставшись відсутністю
працівників цеху, взяв з шафи сумку
для фотоапарату, вартістю 350 грн., з
фотоапаратом «CANONEOS 60 D», вартістю 9000
грн., об'єктивом «CANONEF 85 mmf/1.8 USM»,
вартістю 3055 грн., спалахом « 430 EXII»,
вартістю 2209 грн., пультом
дистанційного управління «CANONRC-6»,
вартістю 376 грн. та акумуляторами, які
не представляють матеріальної
цінності для потерпілого ОСОБА_3 Дані
речі ОСОБА_2 виніс з цеху та
розпорядився викраденим на свій
розсуд.В результаті вказаних злочинних
дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5
матеріальну шкоду, згідно висновку
товарознавчої експертизи № 56 від
23.06.2014 року,на загальну суму 14990
гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні повністю визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого
кримінального правопорушення в межах
висунутого обвинувачення, у вчиненому
розкаявся та в ході допиту надав суду
показання як це викладено у даному
вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
повністю визнав свою вину у вчиненні
злочину в межах висунутого
обвинувачення, його показання в
судовому засіданні відповідають
фактичним обставин справи, положення ч.
3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та
іншим учасникам судового розгляду
роз'яснені, і вони не наполягали на
досліджені інших доказів у справі, при
цьому у суду не було сумнівів в
добровільності та істинності їх
позиції, суд визнав недоцільним
дослідження решти доказів щодо
фактичних обставин вчинення злочину,
які сторонами кримінального
провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого
ОСОБА_2 допустимим доказом у справі, суд
приходить до висновку про доведеність
його вини у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а
саме таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

При призначенні покарання суд, у
відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК
України, враховує ступінь тяжкості та
конкретні обставини вчинення злочину,
дані, які характеризують особу
обвинуваченого ОСОБА_2, наявність
обставин, що пом'якшують покарання.

ОСОБА_2 вчинив злочин середньої
тяжкості, є особою, що не має судимості,
має на утриманні малолітню дитину, на
обліку у лікаря нарколога та психіатра
не перебуває, за місцем проживання
характеризується добре. Обставинною,
що пом'якшує покарання, в силу ст. 66 КК
України, суд визнає щире каяття у
вчиненому та наявність на утриманні
малолітньої дитини.

З урахуванням ступеня тяжкості
скоєного злочину, наведених вище даних
про особу підсудного ОСОБА_2 його щире
каяття, суд вважає, що його виправлення
і перевиховання можливе у випадку
призначення покарання в межах санкції
статті, що передбачає відповідальність
за скоєне у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно
вирішити відповідно до ст. 100 КПК
України.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст. ст. 128,369, 370, 373, 374, 375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у
виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази:

Сумку ТМ «Loverdo» для фотоаппарату,
фотоапарат «CANON EOS 60 D», об'єктив «CANON EF 85
mm f/1.8 USM», спалах « 430 ЕХ », пульт
дистанційного управління «CANON RC-6» для
фотоапарату, акумулятори ТМ «Powerek 2007» в
кількості 4 шт. , які віддано на
зберігання потерпілому ОСОБА_5, після
набрання вироком законної сили,
вважати повернутим його законному
володільцю.

розписку ОСОБА_2 долучену до матеріалів
провадження, після набрання вироком
законної сили залишити в матеріалах
кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з дня його проголошення,
у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.Ю.Міндарьова