Справа № 369/7791/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/520/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 12.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого- судді : - ОСОБА_2
суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : - ОСОБА_5

обвинуваченого : - ОСОБА_6

захисника : - ОСОБА_7

представника потерпілого

ПП «Торговий Дім Поляков» : - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006065 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль Ярославської області, Росія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.191 КК України повернуто прокурору Деснянського району м. Києва для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року за результатами підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України, повернуто до прокуратури Деснянського району м. Києва у зв`язку з невідповідністю його вимогам чинного КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, так як в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наявна вказівка на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який йому інкримінується.

Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року скасувати, у звязку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки вважає її незаконною та невмотивованою. Вказує, що ОСОБА_6 є обвинуваченим, а не підозрюваним, оскільки протягом майже 6 місяців Києво-Святошинським районним судом Київської області розглядалось кримінальне провадження відносно нього. Крім того, зазначає, що у 4 абзаці на 3 аркуші обвинувального акту викладено формулювання обвинувачення ОСОБА_6 . На думку прокурора, посилання суду першої інстанції на порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, думку представника потерпілого, який підтримав подану прокурором апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Однак, з даним висновком суду колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, а саме: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого; 3) анкетні відомості кожного потерпілого; 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складання та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006065 щодо ОСОБА_6 , в ньому викладенні фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення, а тому посилання суду першої інстанції, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, а тому не відповідає вимогам ст. 291 ч.2 КПК України, є безпідставним.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 06.08.2014 року, за результатами підготовчого засідання було призначено судовий розгляд кримінального провадження №0006065 щодо ОСОБА_6 . Однак, 10.03.2015 року, в зв`язку з відстороненням судді, який проводив судовий розгляд вказаного кримінального провадження від посади, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 передано на розгляд іншому судді згідно повторного автоматичного розподілу справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та повернення обвинувального акту до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 314, 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006065 від 07.06.2014р. щодо ОСОБА_6 прокурору Деснянського району м. Києва скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006065 від 07.06.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Головуючий:

Судді: