№ 1-490/07
15 июня 2007 года Енакиевский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Мирошкина А.И.
при секретаре Пановой Л.В.
с участием прокурора Герасименко К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда г. Енакиево
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города Енакиево Донецкой
области, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
ранее судимого 2 июля
Енакиевским городским судом Донецкой области по ст.140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 1 года;13 февраля 2002 года Енакиевским городским судом по
лишения свободы;24 июня
2003 года Енакиевским
городским судом по ст.187 ч.2,
70 ч.4 УК Украины к 7 годам
б месяцам лишения свободы,
освободившегося условно-досрочно 14 октября 2005 года
на 3 года 7 месяцев и 21 день,
проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.2 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца города Ужгорода Закарпатской
области, украинца, гражданина Украины, образование 8 классов, холостого,
ранее судимого 4 июля
Енакиевским городским судом по ст.222 ч. 3 УК Украины к 1 году лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 1 год, освобожденного от отбытия наказания в связи с
актом о амнистии;11 октября
Енакиевским городским судом по ст.185 ч.2
УК Украины к 2 годам
лишения свободы;24 сентября
Енакиевским городским судом по ст.186 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 29 декабря 2006 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 17 дней,
проживающего в АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_2 и ОСОБА_1совершили умышленное
преступление при следующих обстоятельствах:
16 февраля 2007 года , около 13 часов дня,
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, находясь в
помещении магазина «Мир пластика», расположенного на территории центрального
рынка города Енакиево, по
предварительному сговору между собой,
воспользовавшись отсутствием продавца на рабочем месте в торговом
зале, повторно, тайно
похитили мобильный телефон марки «Nokia
6270» стоимостью 1500
гривень с SIM-картой стоимостью 20 гривен, принадлежащий ОСОБА_3., причинив ущерб в размере 1535 гривен, которым распорядились в собственных целях.
В судебном заседании ОСОБА_2 и
ОСОБА_1полностью признали себя виновными в инкриминируемым им преступлении.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_2 пояснил, что действительно
вместе с ОСОБА_1совершил кражу мобильного телефона, когда они находились в помещении магазина на
Подсудимый ОСОБА_1также подтвердил
факт соучастия в краже мобильного телефона,
дав суду аналогичные показания о обстоятельствах совершенного
Поскольку подсудимые не оспаривали
указанные выше обстоятельства дела,
признали свою вину, раскаявшись в
содеянном, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Кроме показаний подсудимых, их вина полностью нашла свое подтверждение
протоколами осмотра от 17 февраля
зафиксировано обнаружение похищенного мобильного телефона (л.д.9), который
приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему (л.д.67-70).
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ст.185ч.2 УК
Украины, то есть тайное похищение чужого
имущества, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, повторно.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных
преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых.
Преступление, совершенное ОСОБА_2 и
ОСОБА_1классифицируется, как средней
степени тяжести. Смягчающим обстоятельством суд признает чистосердечное
раскаяние подсудимых, совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте,
а отягчающим рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает характеристику личности
подсудимых с места жительства.
Исследовав обстоятельства дела, изучив личность подсудимых, суд считает,
что наказанием достаточным и необходимым для их исправления будет
Подсудимый ОСОБА_1, отбывая наказание по приговору Енакиевского
городского суда от 24 июня
2003 года в виде 7 лет б месяцев лишения свободы, был освобожден от дальнейшего отбытия
наказания условно-досрочно на 3 года
7 месяцев и 21 день; подсудимый ОСОБА_2 освобожден
условно-досрочно от отбытия наказания в виде 4 лет лишения свободы по приговору
Енакиевского городского от 24 сентября
2004 года на 1 год 3 месяца и 17 дней. Исходя из установленных
обстоятельств, суд при
назначении наказания применяет
Украины, так как подсудимые совершил инкриминируемое
им преступление в период условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2 (двух)
лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины осужденному ОСОБА_2частично присоединить
неотбытое наказание по
приговору Енакиевского
городского суда от 24 сентября
2004 года и установить окончательный срок в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание
лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины частично присоединить
неотбытое наказание по приговору Енакиевского городского суда от 24 июня 2003 года и установить окончательный срок
лет б (шести) месяцев лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания
осужденными ОСОБА_2и ОСОБА_1исчислять с 21 февраля 2007 года.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2и
ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу в Артемовском
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении
15-ти дней со дня его провозглашения, а
осужденными находящимися под стражей, с
дня вручения им копии приговора.