Справа № 461/297/14-к
Провадження № 1-кс/461/204/14
УХВАЛА

16.01.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України..

Старший слідчий в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 11652746) та нерухоме майно ОСОБА_4 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта 37303015), мотивуючи клопотання тим, що право власності на вказану нерухомість були набуті ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_5 , який є підозрюваним по даному кримінальному провадженню, а тому у відповідності до ст.61 СК України вказане нерухоме майно є спільною сумісною власністю. Арешт необхідно накласти з метою забезпечення можливої конфіскації майна та відшкодування збитків у разі заявлення цивільних позовів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не подано достатніх доказів на підтвердження права ОСОБА_6 на вказані у клопотанні об`єкти нерухомості, а також на будь-яке інше належне ОСОБА_5 майно. Окрім того, слідчим не наведено жодних доводів в обґрунтування того, що не накладення арешту на вказане майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки власники майна, про яке йдеться в клопотанні, не є підозрюваними, обвинуваченими та особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1