Справа № № 585/1584/15-к
Номер провадження 1-кп/585/184/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріяшівка, Роменського району, Сумської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, код: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року ОСОБА_5 , близько 16.00 гад., разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , сумісно відпочивали, розпивали спиртні напої. В цей день близько 22.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшли по вул. Шкільній в с. Андріяшівка, Роменського району в напрямку своїх домівок. Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої останні ображали один одного грубою нецензурною ланкою.
Під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 , з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , умисно кулаками рук наніс декілька ударів в ділянку голови потерпілого. Від одного з ударів потерпілий впав на землю обличчям вниз та втратив свідомість. В цей час ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс декілька ударів ногами в область голови та обличчя потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
В цей час до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшла мати останнього ОСОБА_7 , яка з метою припинити побиття її сина почала голосно кричати на ОСОБА_5 , вимагаючи припинити бійку. ОСОБА_5 злякавшись відповідальності за скоєне, намагаючись уникнути відповідальності, припинив побиття ОСОБА_6 та побіг додому. ОСОБА_7 , маючи на меті з`ясувати причину бійки, побігла за ОСОБА_5 . ОСОБА_5 зайшов до свого двору та зачинив хвірточку з середини. ОСОБА_7 стукала в хвірточку, просила ОСОБА_5 відчинити та пояснити за що він побив її сина. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, ОСОБА_5 взяв в своєму дворі дерев`яну палицю, відчинив хвірточку, вийшов на вулицю з метою заподіяння шкоди здоров`ю. Там ОСОБА_5 умисно почав наносити удари дерев`яною палицею по правій руці потерпілій, по лівій ключиці та лівому плечі, в область голови зліва, потім наніс один удар в область нирки зліва, спричинивши останній тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_5 припинив наносити удари потерпілій та зайшов до свого господарства.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 116 від 30.04.2015 року під час судово-медичного обстеження 04.03.2015 року у ОСОБА_6 було виявлено наступні тілесні ушкодження: два садна в області лоба з права с повздовжними слідами ковзання, кровопідтік на віках правого ока, садно на спинці носа, навколо якої поверхневе осадження, кровопідтік на правій щоці, кровопідтік на віках лівого ока, крововилив на слизовій нижньої губи зліва, кровопідтік на тильній поверхні правої кисті. По часу пошкодження можуть відповідати 03.03.2015 року, що підтверджує колір кровопідтьоків та стани саден. Характер пошкоджень вказує на те, що вони могли утворитись в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами з обмеженою діючою поверхнею. Кожне з вищевказаних пошкоджень відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 115 від 30.04.2015 року під час судово-медичного обстеження 04.03.2015 року у ОСОБА_7 було виявлено наступні тілесні ушкодження: кровопідтік в проекції лівого плечового суглобу, кровопідтік в лівій теменній області. Характер пошкоджень вказує на те, що вони могли утворитись в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом) з обмеженою діючою поверхнею. По часу пошкодження можуть відповідати 03.03.2015 року, що підтверджує колір кровопідтьоків. Кожне з вищевказаних пошкоджень відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирилися з обвинуваченим, не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, відмовляються від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просять його закрити.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілі відмовилися від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його закриття.

Захисник вважає, що є всі підстави, передбачені законом для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, поскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення.

Захисник просить задовольнити дане клопотання, враховуючи те, що сторони кримінального провадження примирилися.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження і просив закрити кримінальне провадження.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 необхідно закрити.

Речовий доказ: дерев`яну палицю, що передана на зберігання ОСОБА_5 - знищити.

Керуючись ст.ст. 284, 395, 477 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Речовий доказ: дерев`яну палицю, що передана на зберігання ОСОБА_5 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1