АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА Іменем
України

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Литвинова О.М.,

суддів Момотя
B.L, Вовка А. С.

за участю прокурора Коваленко Т.М.

слідчого Соломша О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні 8
лютого 2007 року у
місті Львові апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Самбірського
міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2007
року про обрання запобіжного заходу утримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не судимого,

встановила:

органом досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується у тому, що 16
січня 2007 року
приблизно о 16 годині
ЗО хвилин в м. Рудки, Самбірського району Львівської області, біля в'їзду на
територію СТ ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване по АДРЕСА_2 наздогнавши ОСОБА_2
якому умисно наше дерев'яною рукояткою від лопати удар по голові чим спричинив
тяжкі тілесні ушкодження.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської
облаем під 26 січня 2007 року було задоволено подання старшого слідчого
Самбірського МРВ Соломша О.М. - ОСОБА_1обрано

Справа № 10-232007 Категорія
ст. 121 КК
України доповідач суддя Литвинов О.М.

запобіжний захід
у вигляді утримання під вартою.

В апеляції ОСОБА_1 ставить питания про скасування
постанови місцевого суду, при цьому апелянт посилається на відсутність підстав
для обрання стосовно нього
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. Вважає, що суд при обранні
запобіжного заходу не врахував, що він не судимий та в нього на утриманні
малолітня дитина.

Заслухавши доповідача, прокурора
Коваленко Т.М., який висловив міркування щодо необґрунтованості вимоги, яка
містяться в апеляції ОСОБА_1, перевіривши судові матеріали та ознайомившись з
матеріалами досудового слідства, колегія суддів дійшла до висновку, що
постанова суду законна та підлягає залишенню без зміни з таких підстав.

Постановою слідчого СВ Самбірського
МРВ УМВСУ у Львівській області від 25
січня 2007 року
ОСОБА_1 було пред'явлене обвинувачення за ст. 121 ч.І КК України.

ОСОБА_1 органами досудового слідства обгрунтовано
підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Колегія суддів, розглядаючи апеляцію, виходить з
перевірки додер­жання місцевим судом вимог ст.ст. 148,150,155 КІІК України, і
бере до уваги сукупність усіх факторів та обставин передбачених наведеними
нормами, в даній справі.

Так, при розгляді справи судом було
врахована тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та дані про
особу останнього.

Колегія суддів враховує, що судом першої інстанції' при
розгляді подання, обґрунтовано була прийнята до уваги можливість втечі
обвинуваченого, про яку свідчить суворість покарання за інкримінований злочин.
Так, наслідки та ризик втечі для обвинуваченого, в цьому випадку, можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне
переслідування та процедура виконання покарання.

За таких обставин місцевий суд мав достатньо підстав
вважати, що застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів
не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому, з
точки зору виконання
покладених па нього процесуальних обов'язків.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає апеляцію
ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.362,382 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської
області від 26 січня 2007 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 залишити без зміни, а
апеляцію останнього - без
задоволення.

Ухвала
Апеляційного суду остаточна -
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.