Дело №4-121/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ясиноватского горрайонного суда
Донецкой области Ткачук С.С.,
секретаре Шпаковской
участием прокурора Удода А.Н.
ОСОБА_1. и его представителя ОСОБА_2., рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда г. Ясиноватой Донецкой области жалобу ОСОБА_1 на постановление
следователя ОДТП при ГУМВД Украины в Донецкой области об отказе в возбуждении уголовного дела от
26.06.08г. в Ясиноватский горрайсуд
обратился с жалобой ОСОБА_1. на
постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.08г.
по факту ДТП с участием велосипедиста
ОСОБА_1. на основании ст.6 п.2 УПК.
Заявитель указывает, что 02.11.2007 года примерно в 18 часов его сын
ОСОБА_1. двигался на велосипеде по ул. Братьев Гладковых в с.Орловка
Ясиноватского района Донецкой области и
Заявитель считает, что следователем
поверхностно проведена доследственная проверка, без опроса водителя автомобиля КАМАЗ, который находился
на месте ДТП и с ним беседовали работники госавтоинспекции, как и
не были опрошены сами сотрудники госавтоинспекции. На обстоятельства пребывания автомобиля КАМАЗ на месте ДТП указывали все опрошенные свидетели, но данный факт был
оставлен следователем без расследования,
меры для установления автомобиля
КАМАЗ и его водителя не предприняты. Не
учтены показания свидетелей о наличии
следов торможения автомобиля ВАЗ под управлением ОСОБА_3, а именно показания
Заявитель просил постановление отменить
и обязать органы досудебного следствия провести дополнительную проверку по
В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал требование жалобы, пояснил суду, что
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
нашел в своем домашнем почтовом
ящике, запечатанном в конверте 18 или 19 числа, возможно даже 20 июня, но обратился к своему представителю после выходных,
поэтому жалоба им была подана 26.06.08.
Просил срок подачи жалобы восстановить.
Заслушав мнение прокурора,
полагавшего, что постановление принято обосновано, заявителя и его
представителя, суд приходит к выводу, что
жалоба подлежит удовлетворению.
Так, представленный суду заявителем
ОСОБА_1 почтовый конверт, в котором
он получил копию обжалуемого
постановления, указывает, что
конверт не был направлен по почте,
содержащее в нем сопроводительное письмо датировано от 09.06.2008г.
Таким образом, суд принимает
пояснения заявителя о времени им получения копии
постановления, признает причины его пропуска уважительными, поэтому его ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Из представленных суду материалов
№456 об отказе в возбуждении уголовного
дела по факту ДТП, имевшего место 02.11.2007г. в пос. Орловка, Ясиноватского
района, с участием водителя ОСОБА_3. и
велосипедиста ОСОБА_1., который был смертельно травмирован, суд усматривает, что действительно в своих
показаниях ОСОБА_3 указывает, о движении
во встречном ему направлении автомобилей, у которых был включен свет фар,
что ухудшало ему видимость. О том,
что на обочине недалеко от места ДТП
стоял грузовой автомобиль ( КАМАЗ) указывают опрошенные свидетели
ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_6. Однако действий по выяснению номера данного грузового автомобиля КАМАЗ и
личности водителя следователем
предприняты не были. Таким образом
остался не опрошенным водитель
грузового автомобиля, который может быть
очевидцем произошедшего ДТП.
Кроме того, из постановления
следователя от 06.06.08 усматривается, что
в возбуждении уголовного дела было отказано по ст. 6п.2 УПК в виду
преступления только в действиях велосипедиста ОСОБА_1. Вывод о наличии состава преступления в действиях водителя ОСОБА_3
не сделан, несмотря, что
следователем излагаются в постановлении заключения специалиста.
На основании изложенного
усматривается, что проверка проведена не в полном объеме, а выводы об отказе в
возбуждении уголовного дела сделаны преждевременно, поэтому постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела подлежит отмене, а материалы направить для проведения
дополнительной проверки.
Руководствуясь ст.ст.90, 236-1, 236-2
Восстановить срок для подачи жалобы на
постановление следователя от 06.06.08 об
отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП с участием велосипедиста ОСОБА_1. по ст.6п.2
Отменить постановление следователя
отдела ДТП при ГУМВД Украины в Донецкой области
от 06.06.08г. об отказе в возбуждении
уголовного дела по факту ДТП с участием
велосипедиста ОСОБА_1. по ст.6п.2 УПК.
На постановление прокурором и лицом
подавшим жалобу в течение семи суток с дня его вынесения может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья