Справа
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенка
В.В.,

при секретарі Тертишній
Ю.Г.,

з участю прокурора Роги
Т.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Шабельники
Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України,
одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника директора у СТОВ
«Чигиринська аграрна компанія», раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України ,-

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в
тому, що 04 грудня 2006 року близько 17 год.
30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ - 21102 з д/нНОМЕР_1та рухаючись по
автодорозі «Канів-Черкаси-Кременчук» від м. Черкаси в напрямку м. Чигирин
Черкаської області, в порушення вимог п.п. 2.3. б); 12.1 Правил дорожнього руху
України, проявивши неуважність, недостатньо стежив за дорожньою обстановкою та
не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу контролювати транспортний засіб
та безпечно керувати ним. Це призвело до того, що в момент виявлення ним
небезпеки у вигляді автобуса «РОБУР» з д/н НОМЕР_2 під керуванням водіяОСОБА_2,
який рухався в попутному напрямку по своїй смузі руху, він, грубо порушуючи
вимоги п.п. 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, вчасно не вжив заходів
для зменшення швидкості та не дотримався безпечної дистанції і на 115 км + 200
м вказаної автодороги скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир
автомобіля ВАЗ - 21102 д/нНОМЕР_1, ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку середньої
тяжкості, уламкового перелому кісток носу, виличної кісті і дуги праворуч,
гемосинусит, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості
за ознакою тривалого розладу здоров'я.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1. обвинувачується у скоєні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії
невеликої тяжкості, примирився з потерпілою і повністю відшкодував їй збитки,
органи досудового слідства порушили питання про його звільнення від
кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому ст. 46 КК України.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що органами
досудового слідстваОСОБА_1роз'яснена суть обвинувачення, підстави звільнення
від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття справи з
цих підстав.

Вину в пред'явленому обвинуваченні він визнав повністю і
пояснив, що дорожньо-транспортна пригода, під час якої потерпіла ОСОБА_3.
отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, сталася внаслідок невиконання
ним вимог п.п. 2.3. б); 12.1; 12.3 та

2

13.1 Правил
дорожнього руху України. У скоєному щиро кається і клопоче про звільнення
його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України органами
досудового слідства кваліфіковані правильно. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК
України, злочин, у якому він обвинувачується відноситься до категорії невеликої
тяжкості.

Згідно даних Щ УМВС України в Черкаській області та ГІБ
МВС України ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

а.с.
102-103

Факт примирення між ним та потерпілою ОСОБА_3. об'єктивно
підтверджується їх обопільними заявами на досудовому слідстві і їх зміст щодо
вільного волевиявлення не викликає у суду будь-яких сумнівів.

а.с.
84,111

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані
нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Врахувавши вищенаведене, суд вважає, що у даному випадку
має місце сукупність підстав, які полягають у примиренні особи, яка вчинила
злочин невеликої тяжкості з потерпілим від цього злочину та відшкодуванні
зазначеною особою завданих нею збитків, для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у вищезазначеному порядку.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 91 КПК України із ОСОБА_1
необхідно стягнути судові витрати, що пов'язані з проведенням у справі
судово-автотехнічної експертизи.

Керуючись
ст.ст. 7і, 8, 248 КПК України, на підставі ст.46 КК України ,суд, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.І
ст.286 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням з потерпілою.

Запобіжний
західОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 282 грн. 46 коп.
за проведення судово-автотехнічної експертизи, перерахувавши їх на рахунок:
одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок
0037, банк одержувача УДК
в Черкаській області МФО
854018.

Речові
докази по справі:

автомобіль ВАЗ 21102 д/нНОМЕР_1, що зберігається на
майдані утримання транспортних засобів ВДАІ УМВС України в Черкаській області
повернути ОСОБА_1.;

автобус «РОБУР» д/н НОМЕР_2 переданий під розписку
ОСОБА_2. залишити йому за належністю.

3

Копію
постанови направити зацікавленим сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони
можуть подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області.