копія Справа
№ 1-65/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року Великописарівський районний суд Сумської
області

в складі : головуючого судді В'юник Н.Г.

при
секретарі Пасюга Н.М.

з участю прокурора Улізко В.М.,

захисника
ОСОБА_2

законного представника підсудного
ОСОБА_3

представника служби в справах дітей Айвазян Т.В.

потерпілих
ОСОБА_4.

законного представника
ОСОБА_5.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу

за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Луганське Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній
ОСОБА_1. 1 травня 2008 року біля річки Ворскла
в с. Рябина В. Писарівського району безпричинно, з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський порядок,
з явних мотивів неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, в
присутності інших громадян наніс декілька ударів в обличчя неповнолітньому ОСОБА_4., який в той час
відпочивав з друзями на березі річки, в результаті чого останньому заподіяно тілесних ушкоджень
у виді синця очної ямки, дефекту коронкової частини 7-го зуба на верхній щелепі менш ніж на 1/3, закритого перелому кісток
носа без зміщення, що за висновком
судово-медичної експертизи
відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я.

В ході судового слідства по
справі ОСОБА_1. свою вину в скоєному
визнав в повному обсязі та підтвердив,
що 1 травня 2008 року він разом з друзями відпочивав біля річки Ворскла в с. Рябина В.Писарівського району, де
неподалік з друзями відпочивав потерпілий ОСОБА_4. Близько 16 години між ним
та ОСОБА_4 сталася суперечка, в ході якої він наніс декілька ударів в обличчя
останньому, але не мав наміру заподіяти тілесних ушкоджень.

В скоєному щиро кається.
Збитки за заподіяну моральну шкоду потерпілому відшкодовано. Просить закрити
провадження по справі.

Потерпілий ОСОБА_4. дав
аналогічні пояснення та доповнив, що
йому було заподіяно тілесних ушкоджень у виді синця під оком, перелому носу та щербину зуба. На даний час
він претензій до підсудного не має. Просить провадження по справі закрити.

Законний представник
потерпілого ОСОБА_5 з думкою сина згодна
та доповнила, що претензій до підсудного не має, збитки відшкодовано в
добровільному порядку, від позовних вимог
відмовляється.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, кожен окремо, суду
пояснили, що вони очевидцями сварки
підсудного та потерпілого не були.

Давши аналіз дослідженим доказам по справі в
своїй сукупності, суд приходить до висновку, що
вина підсудного ОСОБА_1 доказана достатньо повно.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ст. 296 ч. 1 КК України,
оскільки він умисно, з хуліганських
спонукань грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалась особливою зухвалістю, заподіяв потерпілому легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В ході судового слідства по
справі від захисника надійшло
клопотання з проханням звільнити підсудного від кримінальної
відповідальності за дієвим каяттям та закрити провадження по справі. При
цьому він посилається на те, що
підсудний вину в скоєному визнав, щиро кається, збитки потерпілому відшкодовано в повному обсязі, є
неповнолітнім , вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин,
вчинений ним, відноситься до категорії
злочинів невеликої тяжкості. Потерпілі не заперечують проти закриття
справи.

Заслухавши думку прокурора,
який не заперечує проти закриття справи з мотивів, зазначених захисником, та
думку потерпілого і його законного представника, які просять закрити
провадження по справі, суд приходить до висновку, що клопотання захисника
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав, щиро кається,
добровільно відшкодував збитки потерпілому, скоєний злочин законодавцем
віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, за місцем проживання та
навчання характеризується позитивно, є неповнолітнім, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, а тому суд приходить до висновку про
звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за дієвим
каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись
ст. 45 КК України,

ст. ст. 7-2, 282 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
у з'язку з дієвим каяттям.

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст 296
ч.1 КК України закрити.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд- скасувати.

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області
протягом семи днів з моменту винесення.

Суддя підпис Н.Г. В'юник

Оригінал
знаходиться в матеріалах справи.

З оригіналом згідно: Суддя В-Писарівського

районного суду Н.Г. В'юник