Дата документу Справа № 11-сс-560/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/9224//13-к Слідчий суддя Голубкова М.А.
Провадження №11-сс/778/643/13 Доповідач в 2 інст. Алейніков Г.І.
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого Алейнікова Г.І.,

суддів Булейко О.Л., Тютюник М.С.

при секретарі Дмитренко Ю.Ф.,

за участю прокурора Черніченко Б.В., адвоката Федько О.А., ОСОБА_3

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2013 року, якою

відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя Стольник І.А. від 04 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000020 від 16 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя від 04 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000020 від 16 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України. В скарзі ОСОБА_3 посилався на незаконність постанови слідчого прокуратури, необ'єктивність та односторонність проведеного досудового розслідування, і просив її скасувати.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про те, що скаржником не надано суду доказів того, що експерт ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду для себе чи інших осіб, і що це завдало йому істотної шкоди. Крім того, посилання заявника на те, що експерт не користувався при наданні висновку нормативною базою, не є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не погодившись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою вимоги його скарги задовольнити, та скасувати постанову слідчого прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя від 04 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000020 від 16 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України. Обґрунтовує свої вимоги тим, що слідчим суддею під час розгляду скарги не досліджено наявність або відсутність підстав задоволення скарги, та в порушення вимог ст.ст.306, 337 КПК України, не надано оцінку рішенню слідчого прокуратури. Крім того вказує на те, що слідчим прокуратури не вчинено жодних слідчий дій задля перевірки наявності/відсутності в діях експерта ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, та висновок слідчого в постанові про відсутність події кримінального правопорушення є передчасним.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що 16 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення експертом сектору автотехнічних досліджень НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 за ч.1 ст.365-2 КК України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020.

В ході проведення перевірки слідчим прокуратури 23 вересня 2013 року допитаний ОСОБА_3 з приводу поданої заяви, допитаний експерт сектору автотехнічних досліджень НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5, який проводив судову автотехнічну експертизу у кримінальній справі №031214-пр та склав висновок експерта №160/12 від 23 березня 2012 року, допитаний слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6, який призначив по кримінальній справі №031214 пр., судово-атотехнічну експертизу в НДЕКЦ.

На підставі зібраних, досліджених та належним чином оцінених доказів, на думку колегії суддів, слідчий дійшов вірного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заявником не надано доказів того, що експерт ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду для себе чи інших осіб, і що це завдало йому істотної шкоди, як зазначено в диспозиції ст.365-2 КК України, а посилання ОСОБА_3 на те, що експерт не користувався при наданні висновку нормативної базою, не є підставою для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим проведено повну перевірку доводів заявника ОСОБА_3 з приводу заяви про злочин внесеної до ЄРДР за №0000020 від 16 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, і вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 правильність висновків викладених в ухвалі слідчого судді не спростовують.

Суттєвих порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя Стольник І.А. від 04 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000020 від 16 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, - без змін.

Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

судді