Номер провадження 1-в/404/66/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «М.С.Л.», про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.12.2014 року за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0009773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року представник ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_5 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0009773, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в якій просила зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути речі, вилучені 17.12.2014 року в ході обшуку в приміщенні будинку, що розташований по вул. Попова, 15/18 в м. Кіровограді, де здійснює свою діяльність ТОВ «М.С.Л.», а саме: телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87887; телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87899; телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87902; телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87893; телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87904; телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87897; телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87888; телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87898; телевізор Samsung LE32D450G1 інв. № 87882; ресивер SRT7707 зі стартовим пакетом Viasat інв. № 83244; ресивер SRT7707 зі стартовим пакетом Viasat інв. № 83033; ресивер SRT7707 зі стартовим пакетом Viasat інв. № 83246; ресивер SRT7707 зі стартовим пакетом Viasat інв. № 92632; компьютер R-LINE з мат. платою Intel D2500HN інв. № 157006; комп`ютер SVA з процесором Athlon //X2 інв. № 53666; комп`ютер SVA з процесором Athlon /7X2 інв. № 113044; монітор 18.5" ACER інв. № 157155; сканер штрихкодів Proton ICS-5190 PS/2 інв. № 157018; термопринтер Lukhan LK-T200 інв. № 154520; телефон Nokia з сім. картою Київстар; грошові кошти в сумі 239 грн.; журнали прийому-передачі зміни 2 шт.; пам`ятки по Спортлізі 98 шт.; зошити 3 шт.; термінальні картки Спортліга 2 пачки.

25.12.2014 року за наслідками розгляду даної скарги слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда постановлено ухвалу про часткове задоволення скарги, а саме зобов`язано слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути представнику ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час обшуку приміщення будинку, що розташований по вул. Попова, 15/18 в м. Кіровограді, зокрема телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87887; телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87899; телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87902; телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87893; телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87904; телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87897; телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87888; телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87898; телевізор Samsung LE32D450G1 інв. № 87882; ресивер SRT7707 зі стартовим пакетом Viasat інв. № 83244; ресивер SRT7707 зі стартовим пакетом Viasat інв. № 83033; ресивер SRT7707 зі стартовим пакетом Viasat інв. № 83246; ресивер SRT7707 зі стартовим пакетом Viasat інв. № 92632; сканер штрихкодів Proton ICS-5190 PS/2 інв. № 157018; телефон Nokia з сім. картою Київстар; журнали прийому-передачі зміни 2 шт.; пам`ятки по Спортлізі 98 шт.; зошити 3 шт.; термінальні картки Спортліга 2 пачки.

23.03.2015 року до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «М.С.Л.», про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді від 25.12.2014 року.

Дослідивши матеріали судового провадження за заявою ТОВ «М.С.Л.», слідчий суддя дійшов висновку щодо відмови у роз`ясненні ухвали слідчого судді, за таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зміст ухвали суду - передбачений статтею 372 КПК України.

Тобто, зміст ухвали суду не може бути змінено при її роз`ясненні судом, а роз`яснення ухвали суду можливе лише в частині незрозумілостей вже викладених в ухвалі мотивів прийнятого рішення та висновків суду.

Заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.12.2014 року, подана адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «М.С.Л.», не містить даних, які б вказували, що ухвала слідчого судді є незрозумілою.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник не згоден з висновками слідчого судді за наслідками розгляду скарги та з мотивацією прийнятого рішення, при цьому заявник вказує на невідповідність ухвали слідчого судді вимогам КПК України, однак його незгода з ухвалою слідчого судді не є предметом розгляду слідчого судді або суду в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Оглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді та саму ухвалу слідчого судді вважаю, що висновки слідчого судді та мотиви прийнятого рішення, викладені в ухвалі, є зрозумілими як по суті так і для сприйняття.

Наведення додаткової мотивації прийнятого рішення, на що фактично спонукає заявник слідчого суддю, є зміною змісту ухвали, а тому не відповідає вимогам ст.ст. 372, 380 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «М.С.Л.», про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 25 грудня 2014 року за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0009773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1