Провадження 1-кс/127/7814/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальній справі №127/16983/13-к порушеній щодо неї за обвинуваченням в нанесенні легких тілесних ушкоджень 21.02.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальній справі №127/16983/13-к порушеній щодо неї за обвинуваченням в нанесенні легких тілесних ушкоджень 21.02.2009 року. Дану заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться її та адвоката ОСОБА_5 заява від 02.10.2014 року про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальній справі №127/16983/13-к порушеній судом 02.06.2009 року щодо неї за приватним обвинуваченням в нанесенні легких тілесних ушкоджень 21.02.2009 року.

Однак, склад суду в особі судді ОСОБА_3 є незаконним, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2014 року було постановлено відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальній справі №127/16983/13-к.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи, вище вказане заявник просила задовольнити його відвід, з метою недопущення порушення норм ст. 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника та враховуючи норми діючого законодавства слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід судді містить достатні данні, які свідчать про наявність підстав для його відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Таким чином, заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальній справі №127/16983/13-к порушеній щодо неї за обвинуваченням в нанесенні легких тілесних ушкоджень 21.02.2009 року, слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальній справі №127/16983/13-к порушеній щодо неї за обвинуваченням в нанесенні легких тілесних ушкоджень 21.02.2009 року задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальній справі №127/16983/13-к порушеній щодо неї за обвинуваченням в нанесенні легких тілесних ушкоджень 21.02.2009 року - передати на розгляд іншому судді з дотриманням вимог, які закріплені в ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: