overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 6-34/07
апреля 2007 года Нижнегорский
районный суд АР Крым в составе:
председательствующей
судьи - Кустовой И.В.
секретаре -
участием прокурора -
рассмотрев в открытом
судебном заседании представление ГИС в Нижнегорском районе о замене штрафа на
другой вид наказания ОСОБА_1, осужденному по приговору Нижнегорского районного суда 30 мая 2006 года по ст. 263
ч.2 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн., проживающему по адресу АДРЕСА_1
Нижнегорского района АР Крым,
Приговором Нижнегорского районного суда от
30.05.06г.ОСОБА_1 осужден по ст. 263 ч.2 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн.
Нижнегорский ОГИС направил в суд представление о замене
штрафа на другой вид наказания, мотивируя тем, что у ОСОБА_1 отсутствует
возможность уплаты штрафа.
В судебном заседании представитель ГИС в Нижнегорском
районе настояла на требованиях, изложенных в представлении.
Прокурор считает необходимым заменить ОСОБА_1 штраф
общественными работами.
В судебное заседание осужденный
ОСОБА_1 не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд
считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.
53 ч.4 УК Украины, поскольку невозможность уплаты штрафа подтверждается актом о
невозможности взыскания, сообщениями Ощадбанка, ОГАИ, ОАО СК «Астарта», АПБ «АВАЛЬ»
об отсутствии у должника денежных средств и имущества.
основании изложенного, руководствуясь ст. 410 УПК,
ГИС в Нижнегосрком районе удовлетворить.
Штраф в сумме 850 грн., назначенный
ОСОБА_1 приговором Нижнегорского районного суда от 30 мая 2006 года заменить на
240 часов общественных работ.
может быть обжаловано в течение семи суток со дня оглашения в Апелляционный суд
Судья И.В.Кустова
Справа №4-19/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008
року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши подання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС в
Закарпатській області Ковача В.В. про надання дозволу на проведення обшуку
житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ
Берегівського РВ УМВС в Закарпатській області Ковач В.В. звернувся до суду з поданням про надання
дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1., що розташовані
в АДРЕСА_1, мотивуючи подання тим, що 28 лютого 2008 року, під час проведення
оперативно-розшукових заходів працівниками ГБНОН Берегівського РВ УМВС України
в Закарпатській області, в м. Берегово, по вул. Корятовича, неподалік
спортивного комплексу „Закарпаття”, був зупинений ОСОБА_1. і під час проведення
огляду в кишені його куртки, було виявлено та вилучено суху подрібнену
речовину, рослинного походження, в кількості 6,1059 грамів, яка містить
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом,
що підтверджується висновком спеціаліста № 89 від 03.03.2008 року, яку останній
зберігав для власних потреб, без мети подальшого збуту.

Під час допиту
20.03.2008 обвинувачений ОСОБА_1. показав, що він придбав наркотичний засіб для
власного вжитку.

Оскільки, є достатні
підставі вважати, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого проживання, за
адресою: АДРЕСА_1 може незаконно зберігати наркотичні засоби та інші предмети,
які мають значення для розслідування кримінальної справи, вважаю подання
задовольнити як підставне.

Керуючись
ст.177 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

подання
задовольнити.

Надати дозвіл на
проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
розташоване в АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Дело № 1-331/08
19 марта 2008г. Суворовский районный суд г. Херсона в составе
председательствующего
судьи
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1р., уроженца Ровенской области, Владимирского района, с.Сварини, украинца,
гражданина Украины, образование высшее, холостого, не работающего, ранее не
судимого, не имеющего постоянного места жительства,
совершении преступления предусмотренного
ст.263 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1. 19 февраля 2008г. около 11.00час. в районе
Центрального рынка в г.Херсоне, путем присвоения найденного, приобрел кастет, который согласно заключения эксперта
№336 от 22.02.2008г. является холодным оружием ударно-раздробляющего действия. Указанный
кастет ОСОБА_1. незаконно носил при себе и был задержан с ним
в тот же день сотрудниками милиции возле гостиницы «Меридиан»,
расположенной на Одесской площади в г.Херсоне.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. вину свою в совершении
преступления признал полностью и
пояснил, что подрабатывая дворником,
нашел указанный кастет при уборке территории Центрального рынка
г.Херсона, подобрал его и носил при себе до задержания работниками милиции. В
содеянном раскаивается.
Помимо чистосердечного признания подсудимым своей
вины, его вина так же подтверждается
- протоколом личного
досмотра от 19.02.2008г., согласно
которому у ОСОБА_1. был обнаружен и изъят кастет (л.д. 5);
- заключением эксперта № 336 от 22.02.2008г. в соответствии с выводами
которого, изъятый у ОСОБА_1. кастет
является холодным оружием, ударно-раздробляющего действия, изготовленным
самодельным способом, по типу кастетов.(л.д.17-18)
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1.
следует квалифицировать по ст. 263 ч.2
УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом
При избрании наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления
впервые, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние,
положительную характеристику и считает
возможным его исправление без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 322-324 УПК
Украины, суд,-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 УК
Украины к 2 годам ограничения свободы с
отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях
осуществления за ним надзора, с обязательным вовлечением к труду.
Меру пресечения до прибытия
к месту отбывания наказания оставить прежней - содержание под.
доказательства по делу: кастет, находящийся в комнате хранения вещественных
доказательств ЛО в порту УМВД Украины в
Херсонской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в Херсонской области судебные расходы за проведение
экспертизы в сумме 300,48грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в
15-дневный срок с момента его провозглашения через Суворовский райсуд г.
Херсона, а осужденным ОСОБА_1со дня получения им копии приговора.
Судья: Т.Е.Колесниченко
О С Т А Н О В А справа №5-42/2008р.
12 березня 2008 року
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Козяр Л.В.
секретарі Стасюк О.Д.
прокурора Кнобеля Ю.В.
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Гусятин подання начальника Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Васильківці
Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України.
Засудженого 2.03.2006 року
Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.162 ч.1 КК України на 4 роки обмеження волі з випробуванням на 2
роки іспитового строку,-
Вироком Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 02.03.2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ст.162 ч.1
КК України до 4 років обмеження волі з
випробуванням на 2 роки іспитового строку.

01.03.2008
року засудженому ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк.

За
час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 не
вчинив нового злочину, виконав
покладені на нього обов”язки, позитивно характеризується.

Начальник Гусятинського районного
підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП вніс до суду подання про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 за період відбування покарання з випробуванням не вчинив
нового злочину, виконав покладені на нього
обов”язки, позитивно характеризується, а тому його слід
звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На
підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням за вироком Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 02.03.2006 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 5-5/07
22 января 2007 года. Нижнегорский
районный суд АР Крым в составе:
председательствующей судьи - Брындя М.А.
при секретаре - Подудаловой Н.Г.
с участием прокурора -
с участием представителя УИИ - Демотко В.В
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Нижнегорский представление Нижнегорского межрайонного ОУИИ об
освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.Пшеничное Нижнегорского района
АР Крым, гражданина Украины, образование 8 классов, учащегося 9 класса
Пшеничненской ООШ, работающего по частному найму, проживающего по адресу: АР
Крым, Нижнегорский район с.АДРЕСА_1,
Нижнегорского районного суда АР Крым от 04 января 2006 года ОСОБА_1осужден по
ст. 309ч. 1 УК Украины к одному году ограничения свободы, на основании ст. 75,
76 п. 3 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком
один год с возложением обязанности, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства.
Нижнегорского МОУИИ мотивировано тем, что осужденный в период отбьггия
наказания обучался в 9-А классе Пшеничненской общеобразовательной школы на
экстернатной форме обучения, место жительства и учебы не менял, Пшеничненский
сельским советом характеризуется удовлетворительно , к уголовной и
административной ответственности не привлекался, порядок отбытия наказания не
нарушал, замечаний со стороны инспекции не имел.
В судебном
заседании представитель МОУИИ представление поддержал, сославшись на изложенные
Осужденный в судебном
заседании не возражал против удовлетворения представления.
Исследовав материалы
дела, выслушав представителя МОУИИ, мнение прокурора, полагавшего представление
обоснованным, суд находит представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению на основании ст. 78 ч. 1 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,
Представление Нижнегорского МОУИИ удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Нижнегорского районного суда АР Крым от 04 января 2006
года освободить на основании ст. 78 ч.1 УК Украины в связи с истечением
испытательного срока.
может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток сo дня оглашения.
Справа № 1-87
березня 2008 року Гайсинський районний суду Вінницької
в складі: головуючого судді В.І. Кравець
секретарі О.О. Середи
участю прокурора М.М. Гресько
захисника ОСОБА_2.,
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою , не
одруженого , в скоєні злочину
передбаченого ч.1 ст.296 КК України , -
обвинувачується в тому, що він 20.10.2007 року близько 22.00 год. в с. Куна Гайсинського району біля приміщення сільського будинку культури
безпричинно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
діючи з особливою зухвалістю умисно
наніс удар кулаком ОСОБА_3 в область
обличчя від чого той впав, після чого умисно наніс удари ногами по різних
частинах тіла, заподіявши ОСОБА_3
тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого ока, лівого плеча,
грудної клітки з правої сторони, поверхневої ранки на верхній губі з правої сторони, які відносяться до категорії легких тілесних
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про закриття
провадження у справі за примиренням з потерпілим , вказав , що повністю визнає вину і щиро розкаюється у
скоєному, відшкодував заподіяну злочином шкоду та досяг примирення з потерпілим.
подав до суду заяву про закриття
провадження у справі , вказав що примирився з підсудним, який добровільно відшкодував шкоду.
думку прокурора , який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи,
що підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив
злочин , який є невеликої тяжкості, на
час вчинення злочину був неповнолітнім, відшкодував заподіяну злочином шкоду та
досяг примирення з потерпілим, то відповідно до ст. 46 КК України його необхідно звільнити від
кримінальної відповідальності за примиренням винного з потерпілим.
Керуючись ст. 46, 282 КПК України , суд, -
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, звільнивши
від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
захід у вигляді підписки про невиїзд шодо ОСОБА_1. скасувати.
На постанову може бути подана апеляція
протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд.
Суддя
Справа №1-17/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді
Іваницького О.Р.

при секретарі
Пиріг М.І.

з участю прокурора Борщевської Г.Є.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду в місті Зборові справу
про обвинувачення ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
житель с.Озерна Зборівського району, українець, гром.України, освіта середня
спеціальна, не працюючий, не одружений, не судимий за ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1 26 січня 2008 року біля 23 год 30 хв.
знаходячись у приміщенні будинку культури в с.Озерна Зборівського району під
час дискотеки грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю і виражаючи зневажливе
ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і
норм моралі безпричинно із хуліганських спонукань в присутності відпочиваючих,
умисно наніс рукою удар в обличчя ОСОБА_2 спричинивши йому легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розглядом здоров'я. Внаслідок дій ОСОБА_1 на деякий
час було припинено дискотеку та порушено відпочинок присутніх.

Підсудній вину визнав повністю і пояснив, що танцюючи в будинку культури
відчув, що його штовхнули в плече, коли обернувся побачив, що біля нього
знаходиться ОСОБА_2 Через деякий час знову його штовхнули і так продовжувалось
декілька разів. Він не стримався і наніс ОСОБА_2 удар рукою в обличчя, від чого
останній впав на підлогу та втратив свідомість.

Вина підсуднього доведена також
матеріалами кримінальної справи, які в судовому засіданні відповідно до ст.299
КПК України не досліджувались.

Підходячи до кваліфікації дій
підсуднього суд вважає, що його дії, які виразилися у грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю за ч.1 ст.296 КК України, тобто
хуліганство кваліфіковано вірно.

Призначаючи підсудньому міру
покарання, суд приймає до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до невеликої
тяжкості, підсудній вчинив злочин вперше, молодого віку, позитивно
характеризується по місцю проживання, повне визнання вини і розкаяння у
вчиненому, сприяти в розкритті злочину а тому вважає, що його можна виправити і
перевиховати без ізоляції від суспільства призначивши покарання у вигляді
штрафу нижче від найнижчої межі, встановлено в санкції статті відповідно до
ст.69 КК України.

Керуючись
ст.ст. 322-325 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і засудити за ч.1 ст.296
КК України із застосуванням ст.69 КК України на 510 грн.
штрафу.

Вирок може
бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області на
протязі 15 діб через
суд Зборівського району.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький
Справа
№1-55/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 березня
2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Чепурко Л.В.

з участю прокурора - Палієць Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця, Полтавської області кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с-ща. Цілина, Цілинського району, Ростовської
області РФ, жителя АДРЕСА_1, українця,
гр-на України, освіта неповна середня, не одружений, раніше не судимий

в скоєнні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1обвинувачується
в тому, що він 20.01.08р. близько 01-30 год. в АДРЕСА_2проник до будинку
ОСОБА_2, де таємно скоїв крадіжку мобільного телефона «LG C 3320» -
540,00 грн., SIM - карту
вартістю 25,00 грн., фотоапарат «Skina BF 77» та гроші в
сумі 200,00 грн., таким чином спричинив матеріальну шкоду потерпілій на
загальну суму 860,00 грн.

Справа
призначалась до слухання неодноразово. В судове засідання ОСОБА_114.03.2008р.
та 26.03.2008р. не з`явився
та не повідомив суд про причини неявки, але був належним чином повідомлений про
час та місце проведення судового засідання. Зі слів потерпілої, місце
перебування ОСОБА_1не відоме.

Згідно
ст.280 КПК України коли підсудній ухилився від суду, суд зупиняє провадження в
справі щодо цього підсудного і оголошує його розшук.

Згідно
ст.288 КПК України коли підсудний не з`явився в
судове засідання без поважних причин, суддя має право винести постанову про
заміну підсудному запобіжного заходу на більш суворий.

На
підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження
по справі щодо ОСОБА_1., оголошення його розшуку і про заміну йому міри
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись
ст.ст. 280, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Змінити
міру запобіжного заходуОСОБА_1з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Оголосити
розшукОСОБА_1.

Здійснення
розшуку доручити Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Про
результати розшуку повідомити Лохвицький районний суд Полтавської області.

Зупинити
провадження по справі, щодоОСОБА_1 до його розшуку. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської
області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя:

Згідно:
голова суду Г.Б.
Савинський

ст. секретар С.Б. Городецька
Дело № 1 - 792/07
года Суворовский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего
судьи И.В.Склярской,
секретаре Л.А. Лазаренко ,
участием прокурора А.С. Фролова,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Херсона,
украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, неженатого, не
работающего, не военнообязанного, прож.: АДРЕСА_1, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого, в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины; -
ОСОБА_1 10.10.2007 года около 23.00,
находясь в помещении кафе «Фламинго», расположенного по ул.Пестеля в г.Херсоне
из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон Сони эриксон К-750,
принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на суму 950
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
признал полностью, в содеянном
раскаялся, суду показал об обстоятельствах совершенного, а именно, что будучи в
состоянии алкогольного опьянения, 10.10.2007 года около 23.00, находясь в
помещении кафе «Фламинго», расположенного по ул.Пестеля в г.Херсоне из корыстных
побуждений тайно похитил мобильный телефон Сони эриксон К-750, принадлежащий
ОСОБА_2 . через час продал знакомому лицу за 100 грн.
возвращен потерпевшему работниками милиции.
Поскольку подсудимый признал свою вину полностью,
сомнений в истинности и добровольности его позиции не имеется, фактические
обстоятельства дела ни кем не оспариваются, суд с учетом мнения участников
судебного рассмотрения, считает в соответствии со ст.299 УПК Украины
нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину
подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминированного ему преступления доказанною
и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража).
избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного, сведения о личности подсудимого, характеризующегося
посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался,
обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное раскаяние и
признание своей вины, обстоятельством, отягчающим наказание суд признает
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения и считает необходимым назначить наказание в
пределах санкции статьи, которая предусматривает ответственность за данное
преступление в виде лишение свободы, с применением ст.75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным по
ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком
на один год шесть месяцев. На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытанием, установив ему
испытательный срок 1 год.6 месяцев.
соответствии со ст.76 ч. 1 п. 3; 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в течении 15 дней
через Суворовский районный суд г. Херсона.
Судья
Дело № 1-51/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Боровского районного суда
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Боровая
дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 309 ч.1
дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 309 ч.1
УК Украины поступило в Боровской
районный суд Харьковской области 04.03.2008 года и было назначено на
предварительное рассмотрение на 14.03.2008 года. Однако, в предварительное
судебное заседание и судебное заседание 21.03.2008 года подсудимый не явился по неуважительной
причине, хотя своевременно был уведомлен о
месте, дне и времени рассмотрения дела.
изложенным, у суда есть основания для вынесения постановления о приводе обвиняемого в соответствии со статьей 288 УПК
ст. 288 УПК Украины, судья
Осуществить привод гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Луганской области,
Кремнского района, с. Краснореченское, гражданина Украины, украинца,
проживающегоАДРЕСА_1 в судебное заседание Боровского районного
суда Харьковской области на 21 марта
2008 года на 9-00 час.
Исполнение постановления поручить Боровскому РО УМВД Украины в Харьковской
Судья В.И.
2007г. Никитовский районный суд г.Горловки Донецкой области
составе: судьи Попова
при секретаре ШеинаН.А..
в открытом удебном заседании в г.Горловка материал об установлении
административного надзора в отношении осужденного
ІНФОРМАЦІЯ_1.р, украинец, гр. Украины, уроженец г.Кривой Рог Днепропетровской
обл., ранее судим 28.07.04г.ст.309ч1 УК УКР - 2 года, ст. 75,76 УК УКР -1 год,
отбывающего наказание в НИК-87 г.Горловка, суд -
НИК-87 г.Горловки ходатайствует перед судом Никитовскогорайона г.Горловки об
установлении административного надзора в отношении осужденного 18.10.06г.
Апостоловским р/с г.Кривой Рог по ст.309ч1 УК УКР к 1 году лишения свободы,
Исследовав материалы личного дела, выслушав
представителя администрации НИК-87, осужденного, суд пришел к выводу, что
подлежит удовлетворению.
осужден к лишению свободы за одно из преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств.
ст.З п. «г», ст. 10 п. а,б,в,г Закона Украины «Об админнадзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы»
от 1.12.94г., суд -
Установить в отношении осужденного
ОСОБА_1административный надзор сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и
установить ему следующие ограничения:
1) Запретить выход из дома с 20-00 час.
до 4-00 час .утра, кроме выхода на работу.
2) Запретить выезд и ограничить время
выезда по личным делам за пределы города /района/.
3) Запретить посещать места распития
спиртных напитков: рестораны, кафе, пивные бары, виноводочные магазины.
4) Обязать являться на регистрацию в
ГРОВД 4 раза в месяц.
постановление в апелляционный суд Донецкой области через Никитовский райсуд
г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7 суток.