Справа № 161/1833/14-к
Провадження № 1-кс/161/546/14
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 06 лютого 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернулися до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 02.01.2014 року про кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивують тим, що 02.01.2014 року звернулись до Генерального прокурора України із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 . Згідно повідомлення від 11.01.2014 року вказана заява була скерована до прокуратури Волинської області для розгляду, згідно з вимогами чинного законодавства. Слідчим в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_5 17.01.2014 року дано відповідь, згідно якої відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв`язку з чим ними подано скаргу, в якій вони просять зобов`язати слідчого прокуратури Волинської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 02.01.2014 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Скаржник ОСОБА_6 до суду не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд поданої скарги у його відсутності, в зв`язку з хворобою.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , думку прокурора та пояснення слідчого ОСОБА_5 , які, кожен зокрема, просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки у повідомленні відсутні об`єктивні дані, що стверджують про вчинення відповідного кримінального правопорушення, окрім того, питання щодо поведінки судді вирішує спеціальний орган Вища кваліфікаційна комісія України, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу подано заявниками, тобто особами, які безпосередньо звернулись із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається із змісту заяви від 02.01.2014 року, вона не містить об`єктивних даних, що свідчать про наявність ознак злочину (кримінального правопорушення), передбачених чинним Кримінальним кодексом України.

Окрім того, з матеріалів скарги та пояснень скаржника ОСОБА_4 вбачається, що скаржник оскаржує дії судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області при здійсненні правосуддя.

Згідно із ст.ст.126, 129 Конституції України, ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Пленуму Верховного суду України «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя (пов`язаних із підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом оскарження їх до органів прокуратури України про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, у випадку наявності у діях судді порушень щодо його статусу, посадових обов`язків, чи присяги в Україні діє спеціально уповноважений на розгляд таких звернень орган Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Таким чином, будь-які незаконні втручання або вплив на суд, чи суддів, хоч би від кого вони виходили та з якою метою чинилися, є неприпустимими, оскільки притягнення судді до кримінальної відповідальності можливе лише за умови вчинення ним кримінально караного протиправного діяння.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: