overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа №1-п-54/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. з участю прокурора: Попова І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у ОСОБА_1 справу про закриття кримінальної справи у зв язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по факту пограбування ОСОБА_2;

встановив:

В ніч на 15 листопада 1994 року близько 18 години невстановлена слідством особа, в під їзді будинку, розташованого по вулиці Лупова, 14, у місті Бердичеві відкрито викрали майно належне ОСОБА_2 вартістю 3000000 карбованців, чим завдала їй значного матеріального збитку.

Кримінальна справа по даному факту порушена 17 листопада 1994 року за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (1960) на даний час дії невстановленої особи, яка вчинила даний злочин кваліфікуються за ознаками злочину передбаченого ст.. 186 ч. З КК України (2001), який по категорії тяжкості, згідно ст.. 12 ч. 4 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Проведеними по справі слідчими та оперативно-розшуковими діями, особу що вчинила даний злочин не встановлено.

П.4 ч.І ст.49 КК України вказує на те, що уразі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення злочину минуло десять років у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне закрити вказану кримінальну справу у зв язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 ч.З КПК України, ст.. 49 ч 1 п.4 КК України суд-

постановив:

Кримінальну справу № 1693/94 - закрити у зв ^язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 5/0612/23/11
Провадження по справі № 5/612/1865/11
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2011 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю прокурора Волкова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини подання начальника КВІ Лугинського району про звільнення ОСОБА_1 від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 310 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Начальник КВІ Лугинського району Житомирської області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період іспитового строку ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Обовязки покладені на нього судом виконував без зауважень.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, то суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75 ч. 2, 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного їй вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2010 року за ст. 310 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Зняти ОСОБА_1 з обліку в КВІ Лугинського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №282/701/15
Провадження № 1-кп/282/67/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 30 червня 2015 року о 10.00 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 0614/2714/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П. з секретарем Кравець Л.Ю., за участю прокурора Пургіна Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 23.08.2011 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.3. ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Начальник Овруцького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду з поданням у якому ставить питання про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 23.08.2011 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.3. ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Зазначив, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_2, порушень громадського порядку не допускав і до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки покладені судом виконував. В період проходження іспитового строку нового злочину не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 23.08.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор вважає подання обґрунтованим, оскільки у відповідності до ст.. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений звільняється від кримінальної відповідальності, якщо у період іспитового строку він не вчинив нового злочину.

Вислухавши прокурора, начальника кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1 та вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку виконав покладені на нього обовязки, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст..78 КК України,-

постановив

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання засудженого за вироком Малинського районного суду за ч.3. ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-2/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Капустіна О.М.
представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого керівником ПОСП ім. Шевченка с. Куліші Ємільчинського районуну, раніше не судимого
за ст. 115 ч.1 КК України,
Новоград-Волинським міськрайонним судом розглянута кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України.
ОСОБА_5 визнаний потерпілим по справі. На підставі ордеру № 87 від 11.11.2005 року адвокат ОСОБА_2 ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2847 видане Київською обласною КДКА) є представником потерпілого ОСОБА_5, однак систематично, а саме:3.08.06 р., 3.10.06 р., 6.12.06 р., 6.03.07 р., 2.04.07., 14.05.07 р, 11.06.07 р., 9.08.07 р., 23.04.2008 р., 23.07.2008 р., 14.08.2008 р., 27.04.2009 р., 01.07.2009 р., 28.07.2009 р., 01.07.2010 р., 28.02.2011 р., 26.06.2011 р. в судові засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомляв, чим порушив вимоги чинного законодавства, що привело до неодноразового оголошення перерви по справі.
З даного приводу Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області неодноразово направлялися листи завідуючому Солом'янської ЮК м. Києва з вимогою забезпечити явку адвоката ОСОБА_2
ОСОБА_2 судом неодноразово попереджався про направлення подання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
В судовому засіданні 16.06.2011 року судом вирішувалося питання про усунення адвоката ОСОБА_2 від участі у справі як представника потерпілого за неналежне виконання своїх обов'язків.
14.07.2011 року адвокат ОСОБА_2 в черговий раз не заявився з судове засідання, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим розгляд справи відкладений на 04.08.2011 року до 10 год. 30 хв.
Вказане свідчить про безвідповідальне відношення адвоката ОСОБА_2 до виконання своїх професійних та процесуальних обов'язків, що потягло за собою тривалий розгляд кримінальної справи судом.
Крім того, невиконання своїх професійних обов'язків підриває авторитет адвокатури України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 23-2 КПК України, суд, -
Звернути увагу керівництво Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на не виконання своїх професійних та процесуальних обов'язків адвокатом ОСОБА_2
Рекомендувати Київській обласній кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури вирішити питання про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за не виконання ним своїх професійних та процесуальних обов'язків, що потягло неодноразове відкладення судового розгляду кримінальної справи через його неявку.
Не пізніше як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.
Справа № 0616/5449/12
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 р. року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.,

з участю прокурора Гресько Д.В.,

розглянувши при попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2012 о 09:10 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0616/4681/12
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинського міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

адвоката ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даної справи голові апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про зміну підсудності, оскільки більшість потерпілих та свідків проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підсудний ОСОБА_3 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Підсудний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, підсудних, захисника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до довідки по даній кримінальній справі та списку осіб, які підлягають виклику до суду, одинадцять із п'ятнадцяти потерпілих та п'ятнадцяти із двадцяти двох свідків проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Питання про передачу справи з одного районного (міського) суду до іншого вирішується головою Апеляційного суду.

Враховуючи, що більшість потерпілих та свідків проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення оперативного, об'єктивного, повного розгляду справи та захисту прав учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 38, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України направити до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про зміну підсудності за місцем знаходження більшості свідків.

Головуючий:
Справа № 1-2/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Капустіна О.М.
представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого керівником ПОСП ім. Шевченка с. Куліші Ємільчинського районуну, раніше не судимого
за ст. 115 ч.1 КК України,
Новоград-Волинським міськрайонним судом розглянута кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що органом досудового слідства було визнано потерпілими та цивільними позивачами, 7 осіб.
Відповідно до ст. 1168 ЦПК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Як встановлено судом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є рідними братами та сестрами потерпілого ОСОБА_6, однак однією сім'єю не проживали, не вели спільного господарства, а навпаки, проживали в різних населених пунктах.
Визнання даних осіб потерпілими привело до значного строку розгляду кримінальної справи.
ОСОБА_5 під час досудового слідства неодноразово заявлялись клопотання про призначення комплексної судово-медико-криміналістичної експертизи. На що, досудовим органом дана вимога була проігнорована.
Призначення судом даної експертизи призвело до затягування розгляду справи. Крім того висновками даної експертизи були спростовані покази ОСОБА_4, дані ним як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду кримінальної справи.
Вказане свідчить про необізнаність та низький рівень знань кримінально-процесуального законодавства слідчими які розслідували дану кримінальну справу, що привело до його порушення та потягло за собою тривалий розгляд кримінальної справи судом.
Крім того, невиконання вимог кримінально-процесуального закону підриває авторитет МВС України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 23-2 КПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва УМВС України в Житомирській області на порушення вимог кримінально-процесуального закону службовими особами Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області при розслідуванні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Не пізніше як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.
Єдиний унікальний номер № 285/52/13- к
Номер провадження № 1-кп/0285/1/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив :

08.01.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із затвердженим Новоград-Волинським міжрайонним прокурором 21.12.2012 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 січня 2013 року о 09:15 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0616/536/2012
П О С Т А Н О В А

10.02.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Кайданович О.В.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 , за ст. 164 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обрати щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - підписки про невиїзд .

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2012 року о 11:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 0616/542/2012
П О С Т А Н О В А

15.02.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 , за ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обрати щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - підписки про невиїзд .

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2012 року о 10:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 0616/2068/12
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України, -

встановив :

Із матеріалів справи видно, що 03.07.2011 року близько 13 год. ОСОБА_2 по вул. Декабристів, 10 м. Новоград-Волинський на грунті особистих неприязних відносин під час сварки, яка переросла в бійку, наніс ОСОБА_1 удари руками по його тілу, чим спричинив йому фізичний біль і побої, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень

31.07.2011 року о 19 год. ОСОБА_2 по вул. Декабристів, 10 м. Новоград-Волинський на грунті особистих неприязних відносин під час сварки, яка переросла в бійку, наніс ОСОБА_1 руками удари по тілу та голові, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 27, 49, 94, 981, 982, 148, 149, 151 ч. 1 КПК України, -

постановив :

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України і віддати його до суду за цей злочин.

Застосувати до підсудного ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу. Визнати потерпілим та цивільним позивачем по справі ОСОБА_1. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23.04.2012 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом підсудного та потерпілого .

Копію скарги, постанови та копію позовної заяви направити підсудному.

Копію постанови направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_3