г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/17/15-к
Номер провадження 1-кп/213/66/15
В И Р О К
Іменем України
27 січня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001947 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця: с.Велика Білозерка, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, освіта: професійно-технічна, одруженого, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого: ТОВ Промспецбуд СМУ №1- електрогазоварювальником, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 13 грудня 2014 року о 21 годині 42 хвилини, знаходячись в приміщенні торгової зали біля лікеро-горілчаного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркет магазину Продукти-306 (далі -ТОВ АТБ-Маркет), розташованого по вул. Недєліна, 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, умисно, з метою незаконно заволодіти і обернути на свою користь чуже майно для подальшого особистого вживання, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, протиправно, всупереч волі власника, безоплатно, із корисливих спонукань, власноручно взяв з торгівельного стелажу вказаного лікеро- горілчаного відділу одну пляшку віскі Jack Daniels об`ємом 0,5 л. вартістю 211 гривень 99 копійок, та сховав її у лівий рукав своєї куртки, одягненої на ньому.

В подальшому, продовжуючи втілювати єдиний злочинний умисел, направлений на продовжуючий злочин, а саме: таємне викрадення чужого майна та маючи загальну мету незаконно заволодіти елітними горілчаними напоями, які належать ТОВ АТБ-Маркет, ОСОБА_4 в цей же день о 21 годині 44 хвилини, знову підійшов до вказаного вище лікеро-горілчаного відділу ТОВ АТБ-Маркет, де користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, всупереч волі власника, безоплатно, із корисливих спонукань, умисно, власноручно взяв зі стелажу вказаного вище лікеро-горілчаного відділу одну пляшку віскі Jonnie Walker Red Label об`ємом 0,5 л вартістю 154 гривні 99 копійок, та сховав її у лівий рукав куртки, одягненої на ньому.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, утримуючи викрадене майно, а саме одну пляшку віскі Jack Daniels об`ємом 0,5 л. вартістю 211 гривень 99 копійок та одну пляшку віскі Jonnie Walker Red Label об`ємом 0,5 л вартістю 154 гривні 99 копійок при собі, пройшов повз каси ТОВ АТБ-Маркет Продукти-306 розташованого по вул. Недєліна, 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, після чого маючи реальну можливість розпорядитись ним, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ТОВ АТБ-Маркет магазину Продукти-306 матеріального збитку на зальну суму 366 гривень 98 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнає повністю, підтверджує викладені в обвинувальному акті обставини і їх не оспорює. Так, перебуваючи у магазині Продукти-306 13 грудня 2014 року він вирішив вкрасти алкогольні напої для власного вживання. Так знаходячись у вказаному магазині він скоїв крадіжку двох пляшок з алкогольними напоями- віскі, які заховав у рукав своєї куртки, потім ще взяв пляшку горілки і пішов до каси, де розрахувався лише за пляшку горілки. З прихованими у рукаві пляшками віскі -він пішов додому, де випив алкогольні напої. Через декілька днів він знов прийшов у магазин, де йому повідомили про скоєнні ним крадіжки. Завдану матеріальну шкоду він відшкодував у повному обсязі. В скоєному щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

На підставі ч.З ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю і в скоєному розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене достатнє для його виправлення та перевиховання покарання у вигляді мінімального розміру штрафу в доход держави зазначеного в санкції ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Матеріали кримінального провадження № 0001947 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/17/2015-к, пр.1-кп/213/66/15.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1