ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8437/15-к
провадження № 1-кс/753/1260/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у вікритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді «застави» » за матеріалами кримінального провадження №0000280 від 28.11.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Тараклія, Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 р. слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником прокурором ОСОБА_3 звернувся до Дариницького районного суду м.Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді «застави» відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи на його обґрунтування.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на сплив передбаченого законом строку досудового слідства по зазначеному кримінальному провадженню, що було встановлено слідчим суддею Дарницького районного суду м.Києва під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді «тримання під вартою» в ухвалі від 17.04.2015 року.

Позицію свого захисника підтримав у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 .

Вислухавши позиції учасників кримінального провадження, перевіривши додані до клопотання матеріали, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З клопотання, доданих до нього матеріалів, а також матеріалів кримінального провадження вбачається що слідчим ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження № 0000280 за підозрою колишнього голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» ОСОБА_6 в неправомірному нарахуванні та отриманні заробітної плати на суму 106098,63 грн. та безпідставному перерахуванні коштів до соціальних фондів на суму 39012,46 грн., тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею Дарницького районного суду м.Києва під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді «тримання під вартою» в ухвалі від 17.04.2015 року, яка у встановленому законом порядку прокурором не оскаржена та на час розгляду цього клопотання набрала законної сили, було встановлено наступні обставини.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2013 р. підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 130 мінімальних заробітних плат з покладенням на нього на строк до 13 жовтня 2013 р. наступних обов`язків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 р. строк дії вказаних обов`язків було продовжено до 17 листопада 2013 р., після чого строк дії обов`язків ОСОБА_6 не продовжувався.

Постановою від 18 квітня 2014 р. старший прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_7 закрив кримінальне провадження № 0000280 щодо підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, пославшись на набрання чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність.

Постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 від 18 липня 2014 р. постанова прокурора від 18 квітня 2014 р. була скасована з підстав неповноти досудового розслідування, а кримінальне провадження направлено до прокуратури Дарницького району м. Києва для подальшого досудового розслідування.

Постановою від 26 грудня 2014 р. старший прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_9 повторно закрив кримінальне провадження № 0000280 щодо підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з підстав набрання чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність.

Постановою заступника прокурора Дарницького району м. Києва ОСОБА_10 від 19 січня 2015 р. постанова від 26 грудня 2014 р. знову була скасована як необґрунтована, а матеріали кримінального провадження направлені до слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України заступники прокурора м. Києва та прокурорів районів у містах мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та підпорядкованих прокурорів у межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 цього Кодексу.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, складено 9 серпня 2013 р., а 19 вересня 2013 р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри з ч. 2 на ч. 4 ст. 191 КК України.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 219 КПК України, яка регулює строки досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 повинно бути закінчене до 9 жовтня 2013 р.

У вказаний строк досудове розслідування закінчене не було, але постановою прокурора від 10 жовтня 2013 р. строк досудового розслідування був продовжений до 17 листопада 2013 р.

З урахуванням постанов слідчого про зупинення досудового розслідування від 17 жовтня 2013 р., 19 листопада 2013 р., 3 березня 2014 р. та постанов про відновлення досудового розслідування від 23 жовтня 2013 р. і 24 лютого 2014 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 закінчився 26 лютого 2014 р.

Таким чином, повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, датоване 28 жовтня 2014 р., є незаконним, оскільки воно складене поза межами досудового розслідування.

Постанови про скасування постанов прокурорів про закриття кримінального провадження також винесені поза межами строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Частина 5 ст. 285 КПК України чітко встановлює підстави і строки, протягом яких прокурор має право скасувати постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії або за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання вказаними особами копії постанови.

Зі змісту постанов про скасування постанов про закриття кримінального провадження вбачається, що ні заявник, ні потерпілий, постанови прокурора про закриття кримінального провадження вищестоящим прокурорам не оскаржували, в матеріалах досудового розслідування скарги вказаних осіб також відсутні.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що постанови про скасування постанов про закриття кримінального провадження були прийняті прокурорами з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 284 КПК України.

Оскільки при винесенні постанов про скасування постанов про закриття кримінального провадження не були дотримані вимоги, передбачені КПК України, зазначені постанови є незаконними, а отже підстави для досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відсутні.

Відповідно до положень ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, передбаченому цим кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Аналіз наведених обставин та вимог закону свідчить про те, що а ні слідчий, а ні процесуальний прокурор у зазначеному кримінальному провадженні не взяли до уваги встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили, факт спливу передбаченого законом строку досудового слідства 26 лютого 2014 року, тобто в порушення ч.2 ст.21 КПК України не виконали судове рішення,та поза межами зазначеного строку звернулись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

З наведених мотивів суд визнає зазначене клопотання безпідставним та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Обговорюючи позицію прокурора, який вважає, що досудове слідство проводиться в межах передбаченого законом строку, суд не приймає до уваги зазначену позицію, оскільки на час розгляду цього клопотання існує судове рішення ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 17.04.2015 року, яке набрало законної сили, та якою встановлено, що строк досудового слідства по зазначеному провадженню сплив 26.02.2014 року.

Також судом у судовому засіданні встановлені грубі порушення, як самого строку досудового розслідування, проведення слідчих дій поза його межами, так і недотримання розумних строків збоку слідчого та процесуального прокурора.

Також судом враховується, що слідчим надано суду матеріали кримінального провадження у трьох томах без зазначення нумерації томів та аркушів справи в порушення відповідної інструкції МВС, яка регулює порядок здійснення та формування кримінального провадження, при цьому на /а..с.6/ у третьому томі / номер тому визначено за датами надходження процесуальних документів/ міститься постанова слідчого про зупинення досудового слідства, датована 19.11.2015 року, тобто датою, яка ще не настала.

Також судом встановлено, що копія жодного з прийнятих процесуальних рішень по зазначеному кримінальному провадженню, окрім повідомлення про підозру, не направлялись слідчим, ані підозрюваному, ані його захиснику відповідно до вимог КПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним копію цієї ухвали направити відповідно прокурору м.Києва та начальнику УМВС України в м.Києві для проведення відповідних перевірок та за їх наслідками вирішення питання що наявності підстав для притягнення зазначених посадових осіб до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді «застави» - оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21,182,190, 193, 194, 196 КПК України, , -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді застави» за матеріалами кримінального провадження №0000280 від 28.11.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Копію цієї ухвали направити прокурору м.Києва та начальнику УМВС України в м.Києві для проведення відповідних перевірок та за їх наслідками вирішення питання про притягнення зазначених посадових осіб до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11