У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/1478/15-к

провадження № 1-кс/0285/212/15
24 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 14.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.04.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майор міліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів із якого слідує, що у провадженні слідчого перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України.

В ході розслідування кримінального правопорушення, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-463/11 за обвинуваченням його за ч. 1 ст.121 КК України, у томі № 6 на аркуші № НОМЕР_1 він виявив довідку видану секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про те, що в період з 13.05.2013 року по 17.05.2013 року справи не розглядались, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарняному. На 16.05.2013 року суддею ОСОБА_7 призначено судове засідання у кримінальній справі № 1-463/11, про що у томі № 6 на аркуші № 56 міститься вимога доставити ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_3 для участі в судовому засіданні 16.05.2013 року. Однак, 16.05.2013 року суддя ОСОБА_7 розглядала справу № 0616/6192/12 відносно ОСОБА_8 , що свідчить про видачу секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 завідомо недостовірної довідки, внаслідок чого було порушено розумні строки розгляду справи, що призвело до моральних страждань потерпілого. Крім того, секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , починаючи з 14.03.2013 року вчинялись службові підроблення протоколів судових засідань, в які остання вносила неправдиві відомості, які не співпадають із фонограмами судових засідань.

11.03.2015 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано запит з проханням надати належним чином завірені копії довідки виданої секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про те, що в період з 13.05.2013 року по 17.05.2013 року справи не розглядались, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарняному; копії вимоги доставити ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_3 для участі в судовому засіданні 16.05.2013 року; копій протоколів судових засідань по кримінальній справі № 1-463/11 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1ст. 121 КК України, починаючи з 14.03.2013 року та фонограми судових засідань; копію вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2013 року у справі №0616/6192/12 відносно ОСОБА_8

12.03.2015 року отримано відповідь про те, що відсутні підстави надати вищевказані копії документів, оскільки слідчий не є учасником процесу по зазначеним кримінальним справам.

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, з метою проведення судових експертиз, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази, а іншим чином встановити обставини скоєного кримінального правопорушення, а без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження розслідування злочину є неможливим.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Як вбачається з клопотання, необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів та речей виникла з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, оскільки документи, які містять зазначену інформацію можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як докази.
Частина 1 ст. 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано, що зазначені документи та інформація, яка у них міститься можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання їх як доказів. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність отримання доступу до зазначених документів.
Разом з тим, на думку суду, необхідність вилучення оригіналів документів, про які йдеться у клопотанні слідчого, на теперішній час відсутня. Інформація, що необхідна для прийняття процесуальних рішень слідчим може бути отримана з копій відповідних документів.
Крім того, згідно п. 28.17 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою Наказом № 173 від 17.12.2013 року Державною судовою адміністрацією України, оригінали документів, що підшиваються до судової справи (матеріалів кримінального провадження), мають бути у справі (матеріалах кримінального провадження) в одному примірнику, якщо інше не передбачено законодавством. Особам у справі (провадженні), а також у передбачених законодавством випадках особам, які не брали участі у справі (провадженні), видаються завірені копії судових рішень виключно у передбачених законодавством випадках. Копія судового рішення має бути позначена як копія і завірена підписами судді та секретаря з проставленням відбитку гербової печатки суду із зазначенням дати її оформлення або видачі.
Суд також зазначає, що вилучення оригіналів процесуальних документів з матеріалів кримінальної справи унеможливлює перегляд судових рішень у визначеному законом порядку, що може призвести до порушення принципів судочинства, встановлених Конституцією та законами України.
Відповідно до вищевикладеного, оригінали документів, які містяться в кримінальній справі № 1-463/11 відносно ОСОБА_5 та вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2013 року у справі № 0616/6192/12 відносно ОСОБА_9 не можуть бути вилучені.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме клопотання в частині надання можливості вилучення документів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 доступ до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- довідки виданої секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про те, що в період з 13.05.2013 року по 17.05.2013 року справи не розглядались, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарняному;
- письмової вимоги доставити ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_5 для участі в судовому засіданні 16.05.2013 року;
- протоколів судових засідань по кримінальній справі № 1-463/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1ст. 121 КК України, починаючи з 14.03.2013 року;
- фонограми технічного запису судових засідань по кримінальній справі № 1-463/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1ст. 121 КК України, починаючи з 14.03.2013 року;
- вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.05.2013 року у справі № 0616/6192/12 відносно ОСОБА_9 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів.
У задоволенні клопотання слідчого в частині надання можливості вилучення оригіналів документів відмовити.
Строк дії ухвали 15 діб з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1