справа № 732/1065/15-к
провадження № 1-кп/732/86/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 31.05.2015 року по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 30 травня 2015 року близько 17-тої години з метою вчинення крадіжки металобрухту шляхом пошкодження огорожі, проник до двору будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належний останній брухт чорних металів загальною вагою 125 кг вартістю 3 грн за 1 кг металобрухту, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 375 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Підтвердив спосіб проникнення до двору потерпілої. Розповів, що події крадіжки мали місце 30 травня 2015 року близько 17-тої години. Вагу викраденого брухту та його вартість, зазначені в обвинувальному акті, не оспорює. Розповів, що умисел викрасти брухт чорних металів з господарства потерпілої виник заздалегідь того ж дня вранці, коли проходив повз двір будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 . Вказував, що йшов тоді на рибалку і побачив у дворі потерпілої брухт чорних металів. Достовірно знав, що потерпілої не було у цьому господарстві. Того ж дня близько 17-тої години повернувся за вказаною адресою, відігнув дошку в огорожі, проник всередину, з двору виніс 125 кг металобрухту і переніс на відстань 10 метрів від двору. Покликав на допомогу товариша, якому не казав, що металобрухт викрадений, разом перенесли 125 кг брухту до господарства обвинуваченого, а звідти позиченим мотоциклом обвинувачений перевіз металобрухт в пункт прийому, де він у подальшому був виявлений працівниками міліції під час досудового слідства і повернутий потерпілій. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 завчасно надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження у її відсутності, вказала що матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має, у призначенні покарання покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, позитивну характеристику за місцем проживання. Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З огляду на вказане, покарання слід призначити у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Мінімальний його строк суд визнає достатнім. З урахуванням позитивної характеристики обвинуваченого за місцем проживання, а також з урахуванням думки потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні і покладалась на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю за його поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією протягом однорічного іспитового строку.

Речові докази, передані під зберігальну розписку потерпілій, слід залишити у її власності.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені пп.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: брухт чорних металів в кількості 125 кг - слід залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1