Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1747/15-к
Провадження №1-кс/711/544/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Придніпровський районний суд м .Черкаси в складі :

- головуючого ОСОБА_1

- при секретарі - ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в:

11.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Заява мотивована тим, що на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться справи за його скаргою на постанови слідчого та прокурора прокуратури м. Черкаси по кримінальному провадженню № 000067.

При розгляді вказаних справ, слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участі і підлягає відводу, оскільки вона неодноразово розглядала його звернення та систематично виносила постанови, якими в задоволенні його вимог було безпідставно відмовлено.

Зокрема, 04.03.2015року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , постановила ухвалу про відому в задоволенні його скарги на дії прокурора по кримінальному провадженню №000067, чим поставила під сумнів доцільність існування судової гілки влади в Україні, узаконив одночасне існування двох протилежних рішень по одному і тому факту рішення прокурора та ухвалу колегії суддів апеляційного суду (кримінальне провадження №0000308), чим істотно порушила норми процесуального права при здійсненні правосуддя, грубо порушила норми процесуального права при здійсненні правосуддя, грубо порушила правила суддівської етики та підірвала авторитет правосуддя.

Крім іншого, суддя ОСОБА_5 , винесенням ухвал про відмову в задоволенні його скарг допомагає прокуратурі, підтримує сторону обвинувачення та позбавляє сторону захисту права на захист.

Тому, участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді прав за його скаргами викликає сумнів щодо неупередженості судді.

Просив відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду судових справ за його скаргами.

В судовому засіданні ОСОБА_4 конкретизував свою заяву, зазначивши , що дана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заявлена ним в рамках справи № 711/1747/15/5, провадження 1-кс/711/ 464/15 за його скаргою на дії слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні його клопотання за № 4, яке на теперішній час перебуває на розгляді в слідчого судді ОСОБА_5 .

Вважає, що оскільки слідча суддя ОСОБА_5 займає упереджену позицію, не забезпечує змагальність судового розгляду , вона має бути відведена від розгляду даної скарги у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила задоволення даної заяви за відсутністю підстав.

Дослідивши заяву про відвід , заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_7 , думку прокурора , суд вважає, що заява не містить підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду вказаного провадження №1-кс/711/464/15, а ті, що вказані не є такими, що доводять обґрунтованість заяви.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчому судді. Посилання ОСОБА_4 на інші обставини , які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 зводяться фактично до власної юридичної оцінки ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 4 березня 2015 року у справі №711/1591/15-к, провадження №1-кс/711/401/15 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії, якою в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

На думку заявника , слідча суддя необґрунтовано відмовила в задоволенні його скарги , а тому , в нього виникають сумніви у об`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 при ухваленні рішення у справі за його іншою скаргою в справі , а саме , за 1-кс/711/464/15, яка подана на дії слідчого прокуратури.

Разом з тим , судді є незалежними у своїй діяльності і будь який тиск на них заборонено законом.

Висновок заявника ОСОБА_4 про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 4.03.2015 року ніякими доказами не підкріплена, а тому , це є власне бачення обставин справи самим заявником за результатом розгляду його скарги і ніяким чином не свідчить про системність відмов, відсутності змагальності та однобічність розгляду.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1