Справа № 369/3523/15-к
Провадження № 1-кп/369/253/15
В И Р О К
іменем України
14.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

цивільного позивача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003038 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
02 жовтня 2014 року близько 20 години 10 хвилин водій ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata 2.0 I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Ковель в напрямку с. Немішаєво Бородянського району Київської області, в районі 37 км. + 100 метрів автодороги (с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області) проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з маршрутним автобусом марки «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався попереду нього в попутному напрямку.

В результаті ДТП водій маршрутного автобуса марки «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків, яке, згідно висновку експерта № 77/Д від 24-30.03.2015 року, відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідно термін більше 21 дня.

Крім того, в результаті ДТП пасажир маршрутного автобусу марки «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому бокової маси крижа справа, перелому верхньої гілки правої лобкової кістки, які, згідно висновку експерта № 78/Д від 24-28.03.2015 року, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки викликали довготривалий розлад здоров`я.

Крім того, в результаті ДТП пасажир маршрутного автобусу марки «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді поширеної забійно-рваної рани лівого передпліччя, проникаючої в ліктьовий суглоб з дефектом капсули суглобу, контрактурою лівого ліктьового суглобу, яка згідно висновку експерта № 28/Д від 27.01-12.02.2015 року, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки викликали тривалий розлад здоров`я.

Крім того, в результаті ДТП пасажир маршрутного автобусу марки «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правого ліктьового суглобу з чужорідним тілом (скло) та лівого променево-запястного суглобу з пошкодженням сухожилку короткого розгинача першого пальця лівої кисті, яка згідно висновку експерта № 79/Д від 24-27.03.2015 року відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки викликала тривалий розлад здоров`я.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_11 грубо порушив вимоги пп. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), пп. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі), пп. «а» п. 2.9 (водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин), п. 13.1 (водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Грубе порушення водієм ОСОБА_11 вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, пп. «а» п. 2.9, п. 13.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті ДТП, - спричиненням потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 суду показав, що він має тривалий водійський стаж, за який він притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. 02.10.2014 року він рухався за кермом автомобіля марки «Hundai Sonata 2.0 I», реєстраційний номер НОМЕР_4 , по автодорозі Київ-Ковель, повертався в с. Немішаєво Бородянського району Київської області, був в стані алкогольного сп`яніння, випив 150 горілки, з якою швидкістю рухався не пам`ятає, їхав швидко, пізно побачив маршрутний автобус, після зіткнення на деякий час втратив свідомість. Під час досудового розслідування він частково відшкодував потерпілим, а також іншим пасажирам мікроавтобуса, які отримали легкі тілесні ушкодження, завдану шкоду внаслідок ДТП. Пред`явлені до нього цивільні позови визнав частково, виявив намір про подальше відшкодування шкоди. Щирого каяття не виявив, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 02.10.2014 року вона поверталась на маршрутному мікроавтобусі додому, сиділа на передостанньому місці біля вікна ліворуч. Мікроавтобус майже зупинився на світлофорі, і вона раптово відчула сильний удар в праву задню частину мікроавтобуса, від якого мікроавтобус перевернувся та на неї посипались люди. Після ДТП вона була доставлена до лікарні, де їй надали необхідну медичну допомогу, в подальшому вона тривалий час лікувалась. Потерпіла ОСОБА_5 пред`явила позов про стягнення 10192,64 грн. матеріальної шкоди, яка складається з витрат на лікування, та 150000 грн. моральної шкоди, оскільки внаслідок ДТП вона зазнала значних фізичних та душевних страждань, оскільки пережита подія дуже сильно відобразилась як на її здоров`ї та психологічному стані, так і психологічному стані всієї родини, що пережила величезний стрес, так як вона втратила можливість нормально спілкуватися з близькими, жити повноцінним життям, через неможливість продовження активного життя порушились нормальні життєві зв`язки та стосунки з оточуючими людьми. При призначенні покарання вважала, що обвинувачений повинен понести покарання згідно закону.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 02.10.2014 року вона рухалась пасажиром маршрутного автобуса, поверталась додому, сиділа на третьому сидіння від водія біля вікна. Коли під`їжджали до с. Немішаєво, водій зупинив маршрутний автобус на світлофорі. Потім був удар справа, від чого маршрутка перевернулась на бік та на боку сунулась по дорозі. Після того, як зупинилась маршрутка, пасажири почали вибивати скло та вибиратися, у неї була дуже пошкоджена кисть, одяг, який був на ній був пошкоджений та скривавлений. Коли їй вдалось вибратися з маршрутного автобуса вона побігла на АЗС, де їй надали першу медичну допомогу. Пасажири один одному надавали допомогу, каретою швидкої медичної допомоги її доставили до лікарні, де надали необхідну медичну допомогу. В подальшому вона лікувалась в різних медичних закладах. На другий день після ДТП ОСОБА_11 приходив до неї в лікарню в стані алкогольного сп`яніння та надав їй 1900 грн., в подальшому вимагав написати розписку, що вона не має до нього претензій щодо відшкодування. Потерпіла ОСОБА_6 пред`явила цивільний позов, в якому просила стягнути з обвинуваченого на свою користь 4628,23 грн. матеріальної шкоди, яка є витратами на лікування, та 150000 грн. моральної шкоди, оскільки пережита подія в цілому негативно відобразилась на її звичному способі життя та роботи, вона зазнала значних психологічних страждань внаслідок протиправних дій обвинуваченого як в момент ДТП, так і після. Наполягала на тому, що ОСОБА_11 повинен понести суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 водій маршрутного автобуса «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , суду показав, що він має 19 років водійського стажу. 02.10.2014 року він їхав за кремом вказаного маршрутного автобуса в с. Немішаєво, наближався до світлофора зі швидкість не більше 15 км/год, коли майже зупинився, то відчув удар в задню частину мікроавтобуса, від якого мікроавтобус перевернуло та почало сунути на боку по дорозі. Після ДТП до нього підійшов ОСОБА_11 та запропонував всі питання вирішити на місці ДТП. ОСОБА_8 працює по найму у перевізника «Сталкер», де застрахована відповідальність перевізника він не знає. Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що під час досудового розслідування він отримав від ОСОБА_11 41920 грн., які були витрачені на оплату штрафмайданчику, вимушеної стоянки мікроавтобуса, та на часткові ремонтні роботи. Потерпілий ОСОБА_8 звернувся з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_11 на свою користь 10294,93 грн. завданої матеріальної шкоди, яка є витратами на лікування, та 150000 грн. моральної шкоди, так як через ДТП він зазнав значних душевних переживань, змушений був докладати додаткових зусиль для нормалізації свого подальшого життя. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 02.10.2014 року в маршрутному автобусі вона сиділа на другому ряду біля вікна. Їхала в навушниках, потім удар і маршрутка перекинулась та продовжила рух по асфальту. Через ДТП вона втратила роботу, внаслідок ДТП отримала пошкодження хребта, не може виконувати сидячу роботу, будучи молодою дівчиною, відчуває себе інвалідом. Підтвердила, що під час досудового розслідування вона отримала від ОСОБА_11 2000 грн. Потерпіла ОСОБА_7 звернулась з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_11 на свою користь 9888,13 грн. витрат на лікування, 9662,80 грн. втраченого заробітку та 150000 грн. моральної шкоди, оскільки внаслідок ДТП вона втратила нормальні життєві зв`язки та вимушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Вважала, що обвинувачений ні після ДТП, ні під час судового розгляду кримінального провадження не розкаявся у вчиненому, висновків зі своєї поведінки не зробив, а тому заслуговує на суворе покарання.

Цивільний позивач ОСОБА_10 суду повідомила, що 02.10.2014 року у маршрутному автобусі вона поверталась додому, сиділа на задньому сидінні зліва. На світлофорі, коли водій зупинив маршрутку, відбувся удар в задню частину маршрутки, від чого мікроавтобус перевернуло на бік та в такому стані він сунувся по дорозі. В ДТП, згідно висновків мед експертизи, вона отримала легкі тілесні ушкодження. У зв`язку з тим, що під час ДТП ьув пошкоджений її одяг, після ДТП вона проходила курс лікування пред`явила вимоги про стягнення з ОСОБА_11 на свою користь 5930,28 грн. матеріальної шкоди, яка складається з вартості лікування та придбання аналогічного одягу, пошкодженого в ДТП, а також просила стягнути на свою користь 60000 грн. моральної шкоди, оскільки в ДТП вона отримала черепно-мозкову травму та видимі ушкодження обличчя, що негативно відобразились на її звичному способі життя та вимагало додаткових зусиль.

Цивільний позивач ОСОБА_12 - власник автобуса марки «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на свою користь майнову шкоду у розмірі 104140 грн., яка є вартістю запасних частин до вказаного мікроавтобуса, які необхідні для його ремонту після ДТП.

З досліджених судом документів слідує, що 03.10.2014 року до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 286 КК України за матеріалами ДТП, яка мала місце 02.10.2014 року о 20.10 на автодорозі Київ-Ковель в напрямку с. Немішаєво Бородянського району Київської області, в районі 37 км. + 100 метрів, в якій водій ОСОБА_11 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata 2.0 I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з маршрутним автобусом марки «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , внаслідок чого водій та пасажири маршрутного автобуса отримали тілесні ушкодження (том 2 а.с. 1).

Протоколом огляду місця ДТП, проведеного 02.10.2014 року в присутності інспектора ДАІ, двох понятих та водія ОСОБА_11 , схемою ДТП та фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП зафіксовані місце ДТП, положення транспортних засобів на місці пригоди, подряпини асфальтового покриття, сліди коліс на асфальтному покритті, сліди тертя заліза по асфальту, концентрація осипу скла (том 2 а.с. 9-13, 18-20).

В протоколах огляду транспортних засобів зафіксовані пошкодження, які автомобіль марки «Hyundai Sonata 2.0 I», р/н НОМЕР_2 , та мікроавтобус марки «Mercedes-Benz 312D», р/н НОМЕР_3 , отримали внаслідок ДТП (том 2 а.с. 14-17).

Згідно висновку лікаря за результатами огляду водій ОСОБА_8 на момент ДТП був тверезий (том 2 а.с. 22).

Відповідно до акту судово-токсикологічного дослідження № 466 в крові водія ОСОБА_11 виявлено 2,47% етилового спирту (том 2 а.с. 23).

Відповідно до висновку експерта № 77/Д від 24-30.03.2015 року згідно наданій медичній документації у ОСОБА_13 мався закритий багатоуламковий перелом середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків, який утворився від дії тупого предмету, можливо за обставин ДТП 02.10.2014 року, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому необхідно більше 21 дня (том 2 а.с. 43).

Відповідно до висновку експерта № 78/Д від 24-28.03.2015 року згідно наданій медичній документації та висновку консультанта-рентгенолога КОБСМЕ у ОСОБА_7 мались перелом бокової маси крижа справа, перелом верхньої гілки правої лобкової кістки, які утворились від дії тупого предмету, можливо при ДТП 02.10.2014 року, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що викликали довготривалий розлад здоров`я (том 2 а.с. 49-50).

Відповідно до висновку експерта № 28/Д від 27.01-12.02.2015 року згідно наданій медичній документації у ОСОБА_5 малася поширена забійно-рвана рана лівого передпліччя, проникаюча в ліктьовий суглоб, з дефектом капсули суглобу, контрактурою лівого ліктьового суглобу, яка утворилася від дії тупого предмету, можливо при ДТП 02.10.2014 року, та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки викликала тривалий розлад здоров`я (том 2 а.с. 76).

Відповідно до висновку експерта № 79/Д від 24-27.03.2015 року згідно наданій медичній документації у ОСОБА_6 малися рвані рани правого ліктьового суглобу з чужорідним тілом (скло) та лівого променево-зап`ястного суглобу з пошкодженням сухожилку короткого розгинача першого пальця лівої кисті, забійно-рвані рани правого та лівого передпліч та обох кистей. Втявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо при ДТП 02.10.2014 року. Рвана рана лівого променево-зап`ястного суглобу з пошкодженням сухожилку короткого розгинача першого пальця лівої кисті відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки викликала тривалий розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (том 2 а.с. 84-85).

Відповідно до висновку експерта № 21/Д від 22.01-14.02.2015 року згідно наданій медичній документації у ОСОБА_10 малась закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, забійно-рвана рана лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки, які утворились від дії тупого предмету, можливо при ДТП 02.10.2014 року, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (том 2 а.с. 95-96).

Згідно висновку експерта № 448 від 20.11.2014 року в момент первинного контакту автобуса «Mercedes-Benz 312D», д/н НОМЕР_3 , та автомобіля марки «Hyundai Sonata 2.0 I», д/н НОМЕР_2 , контактували деталі заднього правого кута автобуса «Mercedes-Benz 312D», д/н НОМЕР_3 , із деталями передньої частини автомобіля «Hyundai Sonata 2.0 I», д/н НОМЕР_2 , на відстані близько 1 метру від правого краю автомобіля. Найбільш ймовірно зіткнення автобуса «Mercedes-Benz 312D», д/н НОМЕР_3 , та автомобіля «Hyundai Sonata 2.0 I», д/н НОМЕР_2 , сталось в с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області на лівій смузі руху проїзної частини автодороги «Київ-Ковель», призначеної для руху в бік до м. Бородянка до початку подряпин дорожнього покриття (том 2 а.с. 127-133).

Відповідно до висновків експерта № 956А, № 957А від 03.11.2014 року в рульовому керуванні, гальмівній системі та елементах підвіски автомобіля «Hyundai Sonata 2.0 I», д/н НОМЕР_2 , та автобуса марки «Mercedes-Benz 312D», д/н НОМЕР_3 , несправностей, які виникли до ДТП, не виявлено (том 2 а.с. 137-141, 145-148).

Згідно висновку експерта № 5-01/205 від 23.03.2015 року за даних дорожніх обставин водій автомобіля «Hyundai Sonata 2.0 I», д/н НОМЕР_2 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України (том 2 а.с. 154-155).

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд визнає, що допитані судом обвинувачений та потерпілі дали суду правдиві послідовні покази, які узгоджуються між собою та підтверджуються письмовими документами, дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження, та свідчать про грубе порушення 02.10.2014 року водієм ОСОБА_11 правил дорожнього руху, внаслідок яких потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

За таких обставин, враховуючи встановлені обставини злочину, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, думку потерпілих.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_11 , раніше не судимий (том 2 а.с. 157), не має офіційного місця роботи, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризуються посередньо (том 2 а.с. 156, том 1 а.с. 105), має посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічному контролю (категорія 4) (том 1 а.с. 106), обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а тому, з урахуванням встановлених судом обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який щирого каяття не виявив, думки потерпілих, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, з призначенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, та не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з встановлення іспитового строку.

Вирішуючи заявлені у справи позови, суд, виходячи з положень ст. ст. 127, 129 КПК України, дослідивши всі документи, надані на підтвердження заявлених до відшкодування сум, вислухавши доводи потерпілих та цивільного позивача щодо мотивів спричинення моральної шкоди, вважає, що

позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню 10192,64 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди;

позов потерпілої ОСОБА_6 частковому задоволенню: 2728,23 грн. матеріальної шкоди, оскільки під час досудового розслідування потерпіла отримала 1900 грн. добровільного відшкодування, та 100000 грн. моральної шкоди;

позов потерпілого ОСОБА_8 частковому задоволенню: 10294,93 грн. завданої матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди;

позов потерпілої ОСОБА_7 частковому задоволенню: 17550,93 грн. матеріальної шкоди, оскільки під час досудового розслідування потерпіла отримала 2000 грн. добровільного відшкодування та 100000 грн. моральної шкоди;

позов ОСОБА_10 частковому задоволенню: 2730,28 грн., оскільки вимоги про стягнення 3200 грн. за придбання нового пальто не доведені під час судового розгляду кримінального провадження, та 50000 грн. моральної шкоди;

позов ОСОБА_12 підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 104140 грн.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 10192 (десять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 64 коп. матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , 2728 (дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 23 коп. матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (десять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 93 коп. завданої матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , 17550 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 93 коп. матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) грн. 28 коп. матеріальної шкоди та 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , 104140 (сто чотири тисячі сто сорок) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0003038 у розмірі 2457 (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 68 коп. (том 2 а.с. 126, 136, 144, 153)

Речові докази у справі: автомобілі, які передані на відповідальне зберігання власникам, залишити у їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1