overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №488/5207/14-к 05.02.2015 22.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/105/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 309 ч. 1 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16.01.2015 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу на момент постановлення цієї ухвали від учасників судового провадження не надходили.
13.01.2015 року від обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в СІЗО Миколаївської області, надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_3 на 10:00 годину 05 лютого 2015 року.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області з СІЗО Миколаївської області на 10:00 годину 05 лютого 2015 року для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №784/4795/13 07.11.2013 07.11.2013 07.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11 п/784/69/13
Категорія: розгляд клопотання
про визначення підсудності Доповідач апеляційного суду Значок І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого Царюка В.В.

суддів Олещук Т.Л. Значок І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Братського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В поданні голови Братського районного суду Миколаївської області зазначено, що автоматизованою системою документообігу суду у кримінальному провадженні неможливо визначити головуючого суддю оскільки в суді працює лише двоє суддів, по даному кримінальному провадженню суддя Губанова В.М. розглядала клопотання слідчого про проведення обшуку, а суддя Марценюк С.А. розглядав подання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Посилаючись на вище зазначене, ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з даних автоматичного розподілу справ, на час розподілу кримінального провадження відносно ОСОБА_2 було неможливо визначити суддю, оскільки по даній справі суддя Губанова В.М. розглядала клопотання слідчого про проведення обшуку, а суддя Марценюк С.А. розглядав подання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого районного суду, оскільки для судового розгляду неможливо утворити новий склад суду з числа суддів Братського районного суду.

Керуючись ст. 34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, направити на розгляд до -------------- районного суду .

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 502/68/15-к
Провадження № 1-кп/500/338/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000755 від 01.09.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 , її представником є адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 29 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 19 червня 2015 року об 11..00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/700/14 Справа № 205/4437/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 червня 2014 року

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2014 року.

Згідно з ч.3 ст. 392 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2015 року, визнано винуватим та засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

У касаційній скарзі прокурор зазначає про незаконність оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_1 у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність у частині призначеного засудженому покарання, порушує питання про їх скасування судом касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб'єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 16 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджена ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо неї, звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженій строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зі змісту касаційної скарги засудженої ОСОБА_1 вбачається, що нею не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги, прохання до суду касаційної інстанції не відповідає вимогам ст. 436 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити засудженій строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 18 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_3
№ 243/3869/15-к
№ 1-КП/243/324/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000778 та клопотання прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, які надійшли 29 квітня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 06 травня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/5162/15-к
№ 1-КП/243/398/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000939, які надійшли 03 червня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000939 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 30 хвилин 08 червня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3497/14-к
1-кп/303/186/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12 травня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:
У судове засідання, яке було призначено на 12 травня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, згідно рапорту старшого о/у СКМСД Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 , він по місцю проживання був відсутній.
Суд вважає, що судовий розгляд у відсутності обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, провести неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно нього необхідно повторно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року.
Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м.Мукачево.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/6758/14-к
Провадження 1-кп/333/370/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження у суді першої інстанції, відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, повинно здійснюватися колегіально у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 12 червня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника-адвоката, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/4368/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/432/2015

УХВАЛА
23 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/432/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.06.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.336 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0002324.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №1-кп/333/432/2015 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.336 КК України о 15 год. 30 хв. 08.07.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2015

Справа № 334/6401/14-к
Провадження № 1-кс/334/812/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_6 , вказавши, що суддя неодноразово призначала справу до слухання, відмовляє у допиті свідків, необ`єктивна при розгляді справи, порушує його права, тому він сумнівається в її неупередженості.

Розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що заява про відвід є надуманою та такою, що не підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 не довів підстави необ`єктивності судді при розгляді справи, справа була неодноразово відкладена слуханням за клопотаннями прокурора та захисника, на теперішній час розгляд справи триває.

Заява обвинуваченого ОСОБА_5 про порушення його прав є спробою здійснення психологічного впливу на суд.

Законні підстави для відводу судді відсутні.

На основі викладеного, керуючись, ст. 75,80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року з прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 18 червня 2013 року о 11-20 в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан