overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-320/2008 рік
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі :
головуючого судді Волювача О.В.,

при
секретарі Джадан І.В.

з
участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Лубни
кримінальну справу про обвинувачення
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця , гр - на України, освіта середньо,
не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого

у скоєні злочину , передбаченого ст. 263 ч.2 КК
України , --

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно матеріалів кримінальної справи обвинувачується в скоєні
злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 13 год. 30 хв. 13 листопада 2008 року, про
що підсудному направлялась судова
повістка, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про причини своєї неявки суд не повідомив .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду
справи та про привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Оскільки розгляд справи без підсудного не можливий його необхідно привести
приводом.

Керуючись ст. 288 КПК
України ,

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати
до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід до суду, який доручити здійснити Лубенському МВ ГУМВС
України в Полтавській області.

Справу відкласти і призначити до слухання на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2008 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою м. Лубни,
вул. Леніна (Ярослава Мудрого), 34.

Лубенському
МРВ доставити ОСОБА_1 в призначений день
та час до
Лубенського міськрайонного суду .

Якщо підсудний по вищевказаній
адресі не проживає, необхідно встановити його місцезнаходження та доставити в
судове засідання.

Копію постанови направити начальнику
Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
О.В.Волювач
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

05 листопада 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Шамайді В.М.

з участю помічника прокурора Петухова В.А.

представника адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Медногорське Урупського району
Ставропольського краю та мешканця м.
Антрацит, АДРЕСА_1, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
раніше не судимого .

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
засуджений 21.03.2006 р. Антрацитівським міськрайсудом Луганської області за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки.

Постановою
Антрацитівського міськрайсуду Луганської області від 21.02.2007 року скасовано
іспитовий строк, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

Рішенням
регіональної комісії у Полтавській області від
13.02.2008 року переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання 23 березня
2007 року.

Станом на 30
вересня 2008 року відбув строк покарання
1 рік 6 місяців 7 днів
позбавлення волі.

За період
відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної
сторони. До праці відноситься добре. Виробничі завдання виконує. Порушень
режиму утримання не допустив, стягнень
не має.

За сумлінне
відношення до праці та добру поведінку
має заохочення.

Засуджений ОСОБА_1. відбув більше 1/2 строку
покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1. від покарання .

Засуджений ОСОБА_1.
просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий
строк 1 рік 4 місяці 18 днів позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
( підпис)

Копія вірна : Голова Машівського районного суду Дроботенко Ю.Б.
Справа № 4-24/2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого
судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
участю : прокурора Пилип Б.Ф.,
відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Міжгір'ї справу
за скаргою ОСОБА_1 на постанову
прокурора Міжгірського району про
порушення кримінальної справи, -
16 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з цією скаргою в якій зазначав, що 09.07.2008 р. прокурором Міжгірського району
винесено постанову про порушення кримінальної справи проти нього за ст.213 КК
України. Дану постанову вважає незаконною, без достатніх підстав, а тому просив
скасувати зазначену постанову та винести постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.
Перевіривши матеріали справи та заслухавши
думки з'явившихся осіб суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає і
провадження в справі слід закрити з наступного.
Прокуратурою району 11 липня 2008 року
винесено постанову про скасування постанови про порушення кримінальної справи
щодо ОСОБА_1. за ст.213 ч.1 КК України.
момент розгляду скарги ОСОБА_1. фактично відпали підстави, які послужили
приводом для звернення
ОСОБА_1. до суду із скаргою
провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.236-8 КПК України, суд, -
Закрити провадження
в справі за скаргою ОСОБА_1 на
постанову прокурора Міжгірського району про
порушення кримінальної справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду.

Суддя: А.Ю.Гайдур

Справа № 4-19/2008 р.

П
О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 р.

Суддя
Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур
А.Ю.,

розглянувши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про
порушення кримінальної справи, -

В
С Т А Н О В И В :

13
травня 2008 року до суду із вищезазначеною скаргою
звернувся захисник ОСОБА_2.. Посилаючись
на те, що в діях його підзахисного ОСОБА_3 відсутній
склад злочину, передбачений ст. 296 ч. 1 КК України, а також були відсутні привіди і підстави
для порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_3.

Перевіривши скаргу
та постанову про порушення кримінальної
справи, суддя керуючись ст. 236-8 КПК України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження
за скаргою захисника-адвоката
ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної
справи стосовно ОСОБА_3.

Про
прийняте рішення повідомити
зацікавлених осіб.

Розгляд скарги
призначити на 23.05.2008 р. на 900 год. в Міжгірському райсуді
смт. Міжгір'я.

Викликати в судове
засідання захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Прокуратурі
Міжгірського району до 20.05.2008 р. подати
в райсуд матеріали на підставі
яких було порушено
кримінальну справу протиОСОБА_3.

Доцільності у зупиненні
слідчих дій на час
розгляду скарги суд не
вбачає.

Явка захисника
ОСОБА_2. на розгляд скарги в суді
є обов'язковою.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Справа №1-179/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Соколенка В.Г., при секретарі
Кузьменко С.Л., за участю прокурора Фільова С.В., розглядаючи у відкритому
судовому засіданні у місті Первомайському кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 ККУкраїни,-

Встановив:

Судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, було
призначено на 9 годин 30 хвилин 11 жовтня 2007 року. Підсудному, відносно якого
обирався запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, у встановленому
порядку вручили судову повістку та копію обвинувального висновку. Проте
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, а потерпілий повідомив, що підсудний
ранком заходив до будинку суду, а потім пішов у своїх справах.

Таким чином підсудний без поважних причин не з'явився у
судове засідання, а тому потрібно до нього застосувати привід, з чим згоден
прокурор.

Керуючись
ст.ст.280, 288 КПК України,-

Постановив:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1. у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкласти на 9 годин 30 хвилин 17 жовтня
2007 року.

Здійснити привід до Первомайського міськрайонного суду (головуючий
Соколенко В.Г.) на 9 годин 30 хвилин 17 жовтня 2007 року підсудного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Витковичи Березновського району
Ровенської області, жителяАДРЕСА_1, пенсіонера.

Виконання приводу покласти на Первомайський РВ УМВС України в Харківській
області.

Подання на
постанову апеляції законом не передбачено.
Дело № 102/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
местный суд Балаклавского района города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Гавуры
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Севастополе представление УИИ ГДУ ВИН Балаклавского
района города Севастополе об
освобождении от наказания:
уроженца г. Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего среднее
техническое образование, холостого, работающего, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1, осужденного 07.07.2006 г. Балаклавским районным судом г.
Севастополя по ч.1 ст. 152 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного
от отбывания назначенного наказания, на основании ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком на 2 года, суд -
ОСОБА_1. осужден приговором
Балаклавского районного суда г. Севастополя от 07.07.2006 года по ч.1 ст. 152
УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, с
возложением обязанностей: в установленный срок являться на регистрацию, не
менять без согласия ОВД место жительства, сообщать об изменении места
За время отбытия наказания ОСОБА_1.
зарекомендовал себя положительно.
Инспекция исполнения наказаний
ходатайствует о его освобождении от наказания.
представление поддержал.
Суд, проанализировав материалы дела,
считает, что представление подлежит удовлетворению.
Испытательный срок осужденного
За время отбытия наказания ОСОБА_1.,
возложенные на него судом обязанности выполнил, новых преступлений не совершал,
имеются основания для освобождения его от наказания.
ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Балаклавского районного суда
г. Севастополя от 07 июля 2006 года по ч.1 ст. 152 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд г. Севастополя в течение 7 суток со дня его
постановления через местный суд Балаклавского района города Севастополя.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Полтавец Н.З. при секретаре Тарасовой Н.В., с
участием прокурора Баздарева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Горловке материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Горловка
Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 ранее
не судимого,
Обвиняемого по ст. 152 ч.1, 153 ч.1 УК Украины
В суд от следователя СО Никитовского
РО поступило согласованное с прокурором представление с ходатайством об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1.,
совершившего преступление, предусмотренное ст. 153 ч.1,152 ч.1 УК Украины.
Исследовав материалы дела, заслушав
пояснения следователя СО Зубова А.А., указавшего, что ОСОБА_1 совершил
преступление, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы свыше
трех лет, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, пояснения
ОСОБА_1., указавшего, что он в половую связь вступил с потерпевшей добровольно,
физического насилия к ней не применял, мнение прокурора, поддержавшего
ходатайство, суд считает, что есть основания считать его подлежащим
Совершил преступления, наказание за
которые предусмотрено свыше 3 лет
лишения свободы, может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать
установлению истины по делу и скрыться от органов досудебного следствия.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК
Избрать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, меру пресечения в виде
заключения под стражу с содержанием в СИ-6 г.Артемовска.
Контроль за исполнение постановления
возложить на Никитовский РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.
На постановление в течение трех суток
со дня его вынесения может быть подана апелляция в Донецкий Апелляционный суд.
СFпFрFаFвFаF №F 4-35/08
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ІFчFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFуFгFуFєFвFсFьFкFаF ТF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFкFаFрFгFуF СFТFОFВF «БFаFтFьFкFіFвFщFиFнFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 16 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.5 сFтF. 191 КFКF УFкFрFаFїFнFиF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF ТFОFВF «БFаFтFьFкFіFвFщFиFнFаF» ФFрFоFлFкFоFвF ВF.АF. зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зFіF сFкFаFрFгFоFюF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 16 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF фFаFкFтFоFмF рFоFзFтFрFаFтFиF мFаFйFнFаF ВFАFТF «СFрFіFбFнFеF РFаFйFаFгFрFоFтFеFхFсFеFрFвFіFсF» вFчFиFнFеFнFоFгFоF вF оFсFоFбFлFиFвFоF вFеFлFиFкFиFхF рFоFзFмFіFрFаFхF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.5 сFтF. 191 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFоFсFтFаFнFоFвFаF вFиFнFеFсFеFнFаF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFоFюF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF 16 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF, тFоF їFїF сFлFіFдF оFсFкFаFрFжFуFвFаFтFиF дFоF НFоFвFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF, кFуFдFиF сFкFаFрFжFнFиFкF їFїF іF оFсFкFаFрFжFиFвF.
6 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF НFоFвFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF пFоFсFтFаFнFоFвFуF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, тFоFмFуF сFлFіFдF вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF рFоFзFгFлFяFдFуF сFкFаFрFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 236-7, 94, 97 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
УF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF ТFОFВF «БFаFтFьFкFіFвFщFиFнFаF» ФFрFоFлFкFоFвFуF ВFоFлFоFдFиFмFиFрFуF АFнFаFтFоFлFіFйFоFвFиFчFуF пFоF сFкFаFрFзFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 16 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.5 сFтF. 191 КFКF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFмFоFвFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ІFчFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFнFіFвF.
СFуFдFдFяF : ТF.ПF.ЧFуFгFуFєFвFсFьFкFаF
Справа № 2-345 2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2007 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.

за участю прокурора Шлапака Д.О.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України,
який має середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не
судимого, проживаючого м.Вінниця, АДРЕСА_1

за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується
в тому, що він вчинив злочин, передбачений
ч. 1 ст. 190 КК України за таких обставин: 21 березня 2008 року біля 12
години, перебуваючи в приміщенні рекламного агентства ТОВ «Родинне гніздо», що
розташоване за адресою: м.Віннция, АДРЕСА_1, де він працював на посаді
менеджера по рекламі, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою
начальника відділу по рекламі ОСОБА_2, що виразилось у використанні службових
обов'язків, ввівши останню в оману, переконавши її в добросовісності своїх
планів з метою заволодіння майном, заволодів мобільним телефоном марки «NOKIA № 70», що належить ОСОБА_3., внаслідок чого останньому
було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Підсудний в судовому засіданні заявив клопотання про
закриття кримінальної справі відносно нього в зв'язку з примиренням його з
потерпілим, який до нього матеріальних претензій немає, та також просить
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1. за ч.
1 ст. 190 КК України закрити.

Прокурор не заперечив щодо клопотання підсудного.

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що слід звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1. за
вчинення ним злочину, передбаченого за ст. 190 ч. 1 КК України на підставі ст.
46 КК України, оскільки ОСОБА_1. вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
помирився з потерпілим та повністю відшкодував потерпілому завдану його діями
матеріальну шкоду.

На підставі
викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 8, 282 КПК України ст. 46 КК України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України в
зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 190
ч. 1 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького
апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа 5 -106/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007р. Володарський
районний суд Київської області в складі:

головуючого -
судді Ярмоленко Г.Л.,

прй секретарі
Демиденко О.В.,

з участю
прокурора Скрипка М. В.,

начальника
Володарського МРВ КВІ Дем"янчука В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої

інспекції, підполковника внутрішньої служби
Дем"янчука Валентина Олександровича про

звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, засудженого 08.09.2006 року Володарським районним судом
Київської

області за
ст. 310 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України до 3 (трьох)

років
позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського
районного суду 10.09.2007 р. надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_1.
від призначеного судом покарання.

Дослідивши
подання та матеріали стосовно ОСОБА_1.
, заслухавши думку начальника МРВ
КВІ, який просив задовольнити його
подання, вислухавши думку
прокурора, який просив також
задовольнити подання, думку засудженого
, який просив звільнити від призначеного
судом покарання , суд прийшов до
переконання, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню виходячи із наступних міркувань.

Судом
встановлено, що 08.09.2006 року
Володарським районним судом Київської області було засуджено ОСОБА_1за ст.
310 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. ст. 75, 76
КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік .

Із
подання, із пояснень начальника МРВ
КВІ, та із матеріалів справи
встановлено, що засуджений по місцю
свого проживання характеризується позитивно ,
протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не
притягувавсь , порушень громадського
порядку не допускав .

Беручи
до уваги вище викладене, ОСОБА_1. , слід звільнити від призначеного судом
покарання.

Керуючись ст. 78ч.1КК України, ст. 411 КПК України, суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого 08.09.2006 року Володарським
районним судом Київської області за
ст. 310 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України до трьох років
позбавлення волі з іспитовим строком один рік - звільнити від призначеного
судом покарання.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

м.
Донецьк 03
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при
секретарі Кодола А.В., за участю прокурора Глуговського Д.І., представника
кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М., розглянувши справу про
звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження у м. Донецьку, громадянки України, освіта вища,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженої 18 вересня 2006 року за ст. 309 ч. 1 КК
України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з
іспитовим строком 1 рік, -

Встановив:

Вироком
Ленінського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2006 року ОСОБА_1. була засуджена
за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст.
75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст. 78 ч. 1 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

У
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1.,
покладені на неї судом обов'язки виконала, іспитовий строк закінчився, що є
підставою для звільнення її від призначеного вироком суду покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 п. 1 УК
України, ст. 408-1 УПК України,-

Постановив:

Засуджену
вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2006 року ОСОБА_1 від покарання
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-167/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк 25
вересня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при
секретарі Абрамчук А.В., за участю прокурора Глуговського Д.І., представника
інспекції по виконанню покарань Шерстньової О.М., розглянувши справу про
звільнення від покарання відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Донецьк, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
судимого 11.09.2006 р. Петровським районним судом м. Донецька за ст. 206 ч.3 КК
до 3 р. 6 міс. Позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК з іспитовим
строком на 1 р.

Встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька від 11 вересня 2006 р. ОСОБА_1засуджено
за ст. 206 ч.3 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі з застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України.

Інспекція
по виконанню покарань звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

На
підставі ст. 78 КК України (2001р.) після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового
злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

В
судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за містом мешкання
характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився 11 вересня 2007
року, що є підставою для звільнення її від призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.78 КК Украины
(2001 г.), 408-2 КПК Украины,

Постановив:

Засудженого
вироком Петровського
районного суду м. Донецька від 11 вересня 2006 року - ОСОБА_1- від
покарання звільнити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення.