Справа № 1-182/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого - судді Сіянка
В. М.

за участю:

секретаря ТретьяковоїТ.
М.

прокурора Краснопьорова
О. О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі
суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Козацьке
Бериславського району Херсонської області,
громадянина України, освіта
середня, працюючого робітником ДП
«Дніпрянська аграрна фірма ім.
Солодухіна», одружений, раніше не судимий, мешканця с АДРЕСА_1

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21 березня 2007 року, близько 14.10
години, перебуваючи в приміщенні будинку
АДРЕСА_2, який належить на праві
власності ОСОБА_3, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, в результаті
сварки, виниклої на грунті особистих
неприязних відносин з громадянином ОСОБА_4,
умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя (у
вухо), після чого наніс ще один удар
кулаком правої руки в ніс ОСОБА_4 Продовжуючи висловлювати свою образу ОСОБА_4в
усній формі, останній при цьому
супротиву не чинив, але виражався в його
адресу нецензурною лайкою, наніс ОСОБА_4
третій удар кулаком правої руки в лоб. Після цього наніс ще один удар ОСОБА_4
кулаком правої руки в лівий бік тулуба. В результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №
9/38 від 20.04.2007 року потерпілому ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні
ушкодження: локальні переломи дев'ятого та десятого ребер зліва, крововиливи в м'яких тканинах в місцях
переломів, розрив селезінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень
по критерію небезпеки для життя в момент спричинення; рани і ссадини обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Всі виявлені пошкодження виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею
зіткнення. Смерть потерпілого ОСОБА_4 наступила в результаті травми черевної
порожнини у вигляді переломів ребер і розриву селезінки, що ускладнилося геморагічним шоком, що підтверджує наявність пошкоджень. Тілесні
ушкодження, спричинені ОСОБА_4 могли
виникнути при механізмі та способі,
зазначеному в протоколі відтворення обстановки та обставин події від
23.03.2007 року.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе в інкримінованому йому злочині визнав
повністю, дав показання у відповідності
з встановленим, згодився з обсягом
добутих по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав не доцільним дослідження доказів
відносно фактичних обставин справи, які
ним не оспорюються, уточнив, що його позиція добровільна і істинна. В
доповнення повідомив, що дійсно
21.03.2007 року близько 14.00 години,
прийшовши додому з церемонії поховання його брата, виявив,
що в спальній кімнаті будинку було перевернуте полове покриття. Під
половим покриттям він ховав гроші і про це міг знати тільки ОСОБА_4., оскільки за тиждень перед цим він йому
позичав 20 гривень, діставши їх при
ОСОБА_4 за своєї схованки зі спальної кімнати з-під полового покриття. У
схованці були відсутні гроші в сумі 350 гривень. Крім того, після того як він оглянув приміщення
кухні, то виявив там нехватку каструлі з
борщем, близько 10 кг картоплі, 1, 5 літри смальцю, 1 літри шкварок та наліплених вареників.
Оскільки про схованку під половим покриттям знав тільки ОСОБА_4.,
який проживав по сусідству в громадянки ОСОБА_3. в будинку АДРЕСА_2, раніше був неодноразово судимий, то він зрозумів, що вчинити крадіжку продуктів
харчування, залишивши таким чином його
сім'ю без обіду, міг тільки раніше
неодноразово судимий ОСОБА_4. Після того,
як він поділився своїми міркуваннями з дружиною та тещею, останні пішли до будинку ОСОБА_3„ а
повернувшись повідомили йому, що
викрадені продукти харчування знаходяться в будинку ОСОБА_3.

Він
пішов до ОСОБА_4 щоб розібратися з його вчинком, але потерпілий сказав, що даних продуктів не брав, а можливо це могли зробити сини господарки
будинку ОСОБА_3. Він запропонував жінці
та тещі сходити за синами ОСОБА_3. ОСОБА_5
та ОСОБА_6, які мешкали по вулиці
Набережній у с. Козацьке Бериславського
району Херсонської області, щоб останні
надали пояснення та були незалежними свідками викриття ОСОБА_4 у вчиненій ним
крадіжці продуктів.

Після
того, як прийшли сини ОСОБА_3. , він разом з ними, своєю дружиноюОСОБА_7. та тещею ОСОБА_8. пішли до будинку,
в якому мешкав ОСОБА_4. Зайшовши до кухні, він побачив як ОСОБА_4. варить наліплені його
тещею вареники, на кухонному столі
стояла літрова банка зі шкварками, а на
полу стояло відро з картоплею. Він запитав ОСОБА_4 навіщо він його
обікрав, але той відповів, що він у нього нічого не крав, а весь час знаходився у будинку по місцю
свого проживання та відпочивав. ОСОБА_4. почав виражатися в його адресу
нецензурною лайкою та штовхнув його в груди. Після такої зухвалої поведінки
ОСОБА_4 він сильно розхвилювався та умисно вдарив кулаком правої руки в голову
ОСОБА_4, а саме у вухо. Потім наніс другий удар в ніс ОСОБА_4
кулаком правої руки, від якого у нього з
носу потекла кров. ОСОБА_4. витирав кров та продовжував виражатися в його
адресу нецензурною лайкою. Він наніс йому третього удару кулаком правої руки в
лоб, в якого той захитався у різні боки.
В цей час його дружина почала забирати належні їм продукти харчування. Після
третього удару він почав говорити ОСОБА_4,
щоб забирав свої речі та виїздив із села, оскільки замучив околицю своїми
крадіжками, а коли дізнаються
сусіди, що це саме він покрав у них
речі, вони його сильно поб'ють.

Вони
вийшли з будинку на вулицю, а ОСОБА_4.
наздогнав їх на продовжував виражатися в його адресу нецензурною лайкою. Він
підійшов до потерпілого та вдарив його кулаком правої руки в лівий бік тулуба.
Внаслідок удару, потерпілий ОСОБА_4.
зігнувся, зойкнувши від болю та пішов по
вулиці в бік провулку. Пройшовши метрів з десять він впав. Він пішов додому.
Хвилин через десять його позвала сусідка,
оскільки ОСОБА_4. лежав на вулиці без ознак життя. Він разом зі своєю
дружиною підійшов до ОСОБА_4 та почав робити йому штучне дихання, оскільки потерпілий не подавав ознаків
життя, а його дружина почала обливати
ОСОБА_4 холодною водою. Від ОСОБА_4 сильно тло перегаром. Оскільки потерпілий до тями не приходив, його дружина ОСОБА_7.
почала викликати швидку допомогою за допомогою мобільного
телефону. Через деякий час приїхала машина швидкої допомоги. Наступного дня він
дізнався від працівників міліції, що
ОСОБА_4. помер.

Крім визнання
вини, вина підсудного ОСОБА_2 у
вчиненому злочині підтверджується

наступними
доказами, в їх сукупності:

- рапортом
помічника прокурора Бериславського районуОСОБА_9 , наданого ним за наслідком виїзду на місце
події про виявлення трупа в с
Козацьке Бериславського району Херсонської області 21.03.2007 року (а.
с. 4); протоколом огляду місця події від
21.03.2007 року, яким оглянуто труп
ОСОБА_4. та

зафіксовано
місцезнаходження трупу ОСОБА_4 по вулиці
Новій у с Козацьке

Бериславського
району Херсонської області (а. с. 5-7);

протоколом
огляду місця події від 22.03.2007 року,
в ході якого оглянуто будинок АДРЕСА_2,
зафіксовано місце скоєння злочину (а. с.
10-15); свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 від 03.04.2007 року, в якому зазначено про смерть ОСОБА_4
21.03.2007 року (а. с. 31);

протоколом пред'явлення трупа
для впізнання від
24.03.2007 року, згідно
якого

співмешканка
потерпілогоОСОБА_10. впізнала
в трупі чоловіка ОСОБА_4 (а. с. 36);

висновком
експерта № 374 від 30.03.2007 року,
згідно якого встановлено тотожність за

відбитками
пальців рук на дактилокарті трупу невідомого чоловіка, знайденого 21.03.2007

року в с Козацьке
Бериславського району Херсонської області з відбитками пальців рук на

дактилокарті, заповненій на ім'я ОСОБА_4 (а. с 53-61);

лікарським
свідоцтвом про смерть № 40 від 24.03.2007 року,
згідно якого встановлено, що

ОСОБА_4 померІНФОРМАЦІЯ_2
розриву селезінки,

травми органів
черевної порожнини та геморагічного шоку
(а. с 66);

висновком
експерта № 9/38 від 20.04.2007 року,
згідно якого встановлено, що
потерпілому

ОСОБА_4. були
спричинені наступні тілесні
ушкодження: локальні переломи

дев'ятого
та десятого ребер зліва, крововиливи в
м'яких тканинах в місцях переломів,

розрив селезінки, які відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення;
рани і ссадини обличчя, які відносяться
до легких тілесних ушкоджень. Всі виявлені пошкодження виникли від дії тупих
предметів з обмеженою поверхнею зіткнення. Смерть потерпілого ОСОБА_4 наступила
в результаті травми черевної порожнини у вигляді переломів ребер і розриву
селезінки, що ускладнилося геморагічним
шоком, що підтверджує наявність
пошкоджень. Тілесні ушкодження,
спричинені ОСОБА_4 могли виникнути при механізмі та способі, зазначеному в протоколі відтворення
обстановки та обставин події від 23.03.2007 року (а. с. 69);

протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 23.03.2007 року, в ході якого підсудний ОСОБА_1. добровільно
розказав та відтворив обставини вчинення злочину (а. с 79-82).

Інші
докази по справі, відповідно до ч.3 ст.
299 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не
оспорювалися, цивільний позов не
заявлено.

Суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_2
знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне
ушкодження, тобто умисне тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в
момент заподіяння, що спричинило смерть
потерпілого.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнав
щире каяття у вчиненому, активне
сприяння розкриттю злочину, вчинення
злочину вперше, протиправну провокаційну
поведінку потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнав
вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При
обранні виду та міри покарання ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який є тяжким злочином, дану на особу характеристику, який позитивно характеризується громадськістю
та трудовим колективом, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, проходження підсудним строкової військової
служби в лавах Збройних сил СРСР в період з 1987 по 1989 роки, наявність постійного місця проживання, роботи,
сім'ї, наявність на утриманні
неповнолітнього сина, стан здоров'я
сина, потребу сім'ї в годувальнику в
зв'язку з навчанням сина, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі, тому що його
виправлення вже неможливе без ізоляції від суспільства.

Разом з
тим, з урахуванням зазначених
обставин, особи підсудного, який позитивно характеризується, наявності декількох пом'якшуючих покарання
обставин, які істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, суд вважає
за доцільне застосувати ч. 1 статті 69 КК України та призначити підсудному
покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції статті 121 ч. 2 КК України.

Судові витрати
по справі (а. с. 52, 73) підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по
справі відсутні.

Цивільний позов
не заявлявся.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання
із застосуванням статті 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на
шість років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Початок строку
відбування покарання рахувати з 22 березня 2007 року, тобто з дня затримання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2. - взяття під варту - до вступу вироку в законну
силу не змінювати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України в Херсонській області 376 грн. ЗО коп. судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні 549 гривень 06
копійок судових витрат.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом
п'ятнадцяти діб з часу його проголошення,
шляхом подачі апеляції через Бериславський районний суд.