Справа № 755/6877/15-к
В И Р О К
іменем України
"15" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0016291 від 24.11.2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24.11.2014 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового зала супермаркету «NOVUS», що належить ТОВ «Новус Україна», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Регенераторна, 4, з метою таємного викрадення чужого майна, поклала до споживчого кошика: ковбасу фірмову, торгової марки «Ятрань», вагою - 490 грам, вартістю 23 гривні 33 копійки; ковбасу з зернами гірчиці, торгової марки «Ятрань», вагою 678 грам, вартістю 40 гривень 95 копійок; ковбасу коньячну, торгової марки «Ятрань», вагою 662 грами, вартістю 45 гривень 25 копійок; шкарпетки чоловічі, торгової марки «Дюна», в кількості 2 пари, загальною вартістю 24 гривні 44 копійки; шкарпетки чоловічі, торгової марки «Атлантік», в кількості 2 пари, загальною вартістю 23 гривні 94 копійки; масло вершкове, торгової марки «Президент», вагою 200 грам, вартістю 20 гривень 93 копійки; сир мисливський, торгової марки «Добряна», вагою - 384 грами, вартістю 23 гривні 85 копійок; майонез, торгової марки «Олком», вагою 650 грам, вартістю - 6 гривень 54 копійки; шинку «Елітна», вагою 470 грами, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 75 гривень 92 копійки; цукерки «Червоний Мак», вагою 335 грам, вартістю 20 гривень 85 копійок; цукерки «Ліщина», вагою 375 грами, вартістю 25 гривень 15 копійок; кріп, вагою 13 грам, вартістю 5 гривень 50 копійок, після чого зайшла в ліфт, де переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, переклала продукти до своєї сумки. Діючи далі, ОСОБА_4 , не сплативши в касі магазину за взятий нею товар, направилась до виходу з магазину, однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для заволодіння чужим майном, не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була затримана працівниками охорони, з майном, що належало ТОВ «Новус Україна», на загальну суму 336 гривень 65 копійок, яким ОСОБА_4 намагалася таємно заволодіти.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала, вищезазначені обставини підтвердила та пояснила, що дійсно 24.11.2014 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, вона, знаходячись в приміщенні торгового зала супермаркету «NOVUS», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Регенераторна, 4, з метою вчинення крадіжки, поклала до споживчого кошику: три палки ковбаси, чотири пари шкарпеток, пачку масла вершкового, сир мисливський, пакет майонезу, шинку «Елітну», цукерки «Червоний Мак», цукерки «Ліщина», після чого зайшла до ліфту, де переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, переклала вказані продукти до своєї сумки. Діючи далі, не сплативши в касі магазину за взятий нею товар, пішла до виходу з магазину, однак не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була затримана працівниками охорони, з майном, яким вона намагалась таємно заволодіти.

Свою винність ОСОБА_4 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, послалася на те, що вчинила злочин, оскільки була в скрутному матеріальному становищі. При цьому пояснила, що зробила для себе відповідні висновки, а також зазначила, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодна повністю, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю майна, яким вона намагалась заволодіти, що зазначена в обвинуваченні, фактичні обставини справи не оспорювала. Крім того, зазначила, що майно потерпілому ТОВ «Новус Україна» повернуто.

Дані обвинуваченою ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події та вилучення майна, довідки про вартість майна, яким ОСОБА_4 намагалась заволодіти, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні.

Винність ОСОБА_4 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, раніше не судима, вчинила злочин вперше, майно потерпілому повернуто.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази у справі: ковбасу фірмову, торгової марки «Ятрань», вагою - 490 грам; ковбасу з зернами гірчиці, торгової марки «Ятрань», вагою 678 грам; ковбасу коньячну, торгової марки «Ятрань», вагою 662 грами; шкарпетки чоловічі, торгової марки «Дюна», в кількості 2 пари; шкарпетки чоловічі, торгової марки «Атлантік», в кількості 2 пари; масло вершкове, торгової марки «Президент», вагою 200 грам; сир мисливський, торгової марки «Добряна», вагою - 384 грами; майонез, торгової марки «Олком», вагою 650 грам; шинку «Елітна», вагою 470 грами, у кількості 2 штуки; цукерки «Червоний Мак», вагою 335 грам; цукерки «Ліщина», вагою 375 грами; кріп, вагою 13 грам, які передані на зберігання представнику потерпілого, слід залишити у розпорядженні власника - потерпілого ТОВ «Новус Україна».

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати виною у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання за цей злочин у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази у справі: ковбасу фірмову, торгової марки «Ятрань», вагою - 490 грам; ковбасу з зернами гірчиці, торгової марки «Ятрань», вагою 678 грам; ковбасу коньячну, торгової марки «Ятрань», вагою 662 грами; шкарпетки чоловічі, торгової марки «Дюна», в кількості 2 пари; шкарпетки чоловічі, торгової марки «Атлантік», в кількості 2 пари; масло вершкове, торгової марки «Президент», вагою 200 грам; сир мисливський, торгової марки «Добряна», вагою - 384 грами; майонез, торгової марки «Олком», вагою 650 грам; шинку «Елітну», вагою 470 грами, у кількості 2 штуки; цукерки «Червоний Мак», вагою 335 грам; цукерки «Ліщина», вагою 375 грами; кріп, вагою 13 грам, які передані на зберігання представнику потерпілого, слід залишити у розпорядженні власника - потерпілого ТОВ «Новус Україна».

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: