Дело № 1-76/07
года Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе: председательствующего
судьи Ковальчука Н.Н., при секретаре Потапенко Т.В., с участием прокурора
Скрипка Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, гр. Украины, образование неполное
среднее, холостого, работающего по найму, ранее не
судимого, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.289 ч.1,2 УК Украины,
13.08.2005г. около 14.00 часов ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на
законных основаниях на территории автомобильной стоянки ООО «Аптека
АВ и К» расположенной по ул. Мельника 15-а в г Севастополе, имея умысел на незаконное
завладение транспортным средством, не получив надлежащего разрешения у должностных
лиц вышеуказанного общества, в своих личных целях, воспользовавшись свободным
который является транспортным средством, завладел им и проехал в район ул. Матроса
Кошки в г.Севастополе, где произвел наезд на бордюр, в результате чего повредил
вышеуказанное транспортное средство и вынужден был
вернулся на автостоянку ООО «Аптека АВ и К» по ул. Ген.
Мельника 15-а где и оставил данный автомобиль.
13.08.2005года около 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, находясь на законных основаниях на
территории автомобильной стоянки ООО
«Аптека АВ и К» расположенной по ул. Мельника 15-а в г. Севастополе,
имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, не получив
надлежащего разрешения у должностных лиц вышеуказанного общества, в своих
личных целях, воспользовавшись свободным доступом к автомобилю ВАЗ-2107 гос.
завладел им и проехал в район Ялтинского кольца в городе Севастополе, где на данном
автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие около 20.00 часов этого же
дня, повредив данный автомобиль.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою не признал,
и показал, что 13.08.2005 года в 9-00 часов он пришел на стоянку фирмы «Аптека
АВ и К» для того, чтобы взять автомобиль ВАЗ-2107
гос.НОМЕР_2 с целью поехать на данном автомобиле на ремонтную
яму, что он и сделал. После этого он поехал на данном автомобиле
обратно на стоянку фирмы Аптека АВ и К по ул. Ген Мельника и по дороге он
заметил, что у машины заклинили тормоза. Об этом он сообщил ОСОБА_2, на что она
ему ответила, чтобы он брал автомобиль ИЖ-2117 и ехал на
нем в автомагазин на ул. Матроса Кошки и купил необходимые запчасти, но поскольку
в магазине его не устроила цена данных деталей, то он поехал в
другой магазин на ул.Острякова, но во время езды пробил колесо и
он приехал на стоянку фирмы Аптека АВ и К на ул. Ген Мельника и оставил
его там, а сам взял автомобиль ВАЗ-2107 гос. НОМЕР_2 и поехал в автомагазин на
ул. Ген. Острякова, однако там не оказалось деталей и он
поехал к своему другу ОСОБА_3 на 5-й километр, а затем
поехал в район Ялтинского шоссе, где около 20.00 часов попал в ДТП. С
ним в машине была девушка ОСОБА_5, которая употребляла спиртные напитки, но онспиртного
в тот день не употреблял. С ущербом согласен и готов его погашать по
решению суда
и наличию денежных средств.
признания подсудимым своей вины его вина доказана и подтверждается следующими
проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_2, показала, что она работает
на должности экономиста в фирме «Аптека АВ и К.» С августа 2005 года подсудимый
работал на фирме водителем-экспедитором. 13.08.2005 года около 17.00 часов ей
домой позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что со слов ОСОБА_6 подсудимый в состоянии
алкогольного опьянения, вместе с неизвестной ему девушкой уехал на автомобиле Иж-2717
гос.НОМЕР_1 в неизвестном направлении. Приехав в этот день в офис фирмы «Аптека
АВ и К» на ул. Ген Мельника 15 -а она увидела, что на стоянке вышеуказанной фирмы
находится автомобиль ИЖ-2717 гос.НОМЕР_1 со спущенными передними колесами и
отвалившимся от него подкрыльником. После этого они с ОСОБА_6 обнаружили,
что на данной стоянке отсутствует автомобиль BAЗ-2107 гос.НОМЕР_2.
и сообщили о случившемся в милицию. На тот момент приказа о том, что подсудимый
мог пользоваться автомобилем не было, поскольку он находился
всего третий день на стажировке.
ОСОБА_7 суду пояснила, что работает в фирме «Аптека АВ и К» на должности
диспетчера. 10.08.2005 года к ним на должность водителя был взят ОСОБА_1,
при этом водитель, который приходит на работу в вышеуказанную фирму допускается
к самостоятельному несению своих обязанностей после
стажировки, которая длится не меньше чем четыре рабочих дня(водитель ездит по
маршруту совместно с водителем ответственным за развоз товара).
13.08.2005 года около 18.00 часов ей домой позвонила ОСОБА_2,
и спросила ее не выписывала ли она ОСОБА_1
путевой лист на этот день, и не давала ли
она ему указаний воспользоваться каким - либо из имеющихся автомобилей
фирмы «Аптека АВ и К». На, что она ей ответила, что 13.08.2005 года путевого листа,
на какой - либо из автомобилей она подсудимому не выписывала и указаний воспользоваться
каким- либо автомобилем не давала
ОСОБА_4 суду пояснил, что он работает в фирме «Аптека АВ и К» на должности
заведующего складом. 13.08.2005года он находился на работе в офисе
вышеуказанной фирмы. После обеда к нему подошел ОСОБА_6 и сказал, что
подсудимый уехал со стоянки фирмы на автомобиле ИЖ-2717
гос.НОМЕР_1 в неизвестном ему направлении (при этом он был в состоянии
алкогольного опьянения), после этого он опять к нему зашел примерно через час и
сказал что подсудимый, приехал на автостоянку, но он был уже с какой-то
неизвестной ему девушкой, которая также была в состоянии алкогольного
опьянения и они опять уехали со слов подсудимого на южный берег Крыма
свидетеля ОСОБА_6, который, на досудебном следствии показал, что
работает на должности ІНФОРМАЦІЯ_2 13.08.2005 года он
занимался своими служебными обязанностями и около 17.00 часов приехав на
стоянку фирмы по ул. Ген.Мельника,15-а увидел, что ОСОБА_1
находится на территории стоянки и сидит в автомобиле ИЖ-2717 гос.НОМЕР_1 при
этом вместе с ним сидит незнакомая ему девушка, которая также находится в
состоянии алкогольного опьянения. В руках у подсудимого
была бутылка со спиртным напитком Увидев это, он начал подходить к машине, в
которой они находились. ОСОБА_1 вышел из машины и он почувствовал, что от
того исходил запах алкоголя. От ОСОБА_1 он узнал, что он собирается ехать на автомобиле
для того, чтобы его починить и будет только утром так как скорее всего, поедут на
южный берег Крыма После этого он взял подкрыльник, который отвалился от автомобиля
и положил его, сел в машину и уехал в неизвестном мне направлении. Он пошел и
сообщил о случившемся ОСОБА_4 и позвонил ОСОБА_2, которая сказала ему, чтобы он
заехал за ней домой и привез ее на базу, что он и
сделал. Приехав с ней обратно, они увидели, что автомобиль
ИЖ-2717 гос.НОМЕР_1 находится на стоянке со спущенными передними колесами и
рядом с машиной лежал подкрыльник, а автомобиль ВАЗ-2107 гос.НОМЕР_2
отсутствует. ОСОБА_2
сразу же позвонила в милицию и сообщила о случившемся.
свидетеля ОСОБА_6, в соответствии со ст.306 УПК Украины, были оглашены в
судебном заседании и признаны судом достоверными, подтверждающими, в сочетании
с другими материалами уголовного дела, что преступление совершил именно
подсудимый и суд берет данные показания также за основу
при написании приговора. /л.д.33-34/.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
очных ставок в ходе проведения, которых участники придерживаются полностью
ранее данных ими показаний, а именно, очной ставкой между ОСОБА_2 и обвиняемым/лд.39-40/;
очной ставкой между ОСОБА_7 и обвиняемым/л.д.41-42/;
выемки, в ходе проведения которой был изъят автомобиль ВАЗ-2107 гос.НОМЕР_2
/л.д.45/;-протоколом выемки, в ходе проведения которой был изъят автомобиль ИЖ-2717 гос. НОМЕР_3
осмотра предметов, в ходе проведения которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-2107
гос.НОМЕР_2 /л.д.47-48/;
-Протоколом осмотра предметов, в ходе проведения
которого был осмотрен автомобиль
доказательствами, а именно автомобилями ВАЗ
2107госНОМЕР_2,ИЖ-2717 гос. НОМЕР_3/л.д.49,54/;
- справкой о стоимости
автомобиля ИЖ-2717 гос. НОМЕР_3/л.д.81 -82/;
судебной-автотовароведческой экспертизы №3838 от 18.11.2005 года/л.д 59-79/
все собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что ОСОБА_1
совершил преступление, предусмотренное ст.289 ч.2 УК Украины, то есть незаконное
завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное повторно.
Суд
полагает, что квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст.289 УК Украины нецелесообразно,
поскольку ч.2 ст.289 УК Украины полностью охватывает все квалифицирующие
признаки ст.289 ч. 1 УК Украины.
не признанию подсудимым своей вины суд относится критически и считает это как
его способ защиты, чтобы уйти от наказания. Его вина в содеянном полностью доказана
показаниями свидетелей, материалами уголовного дела и суд берет эти показания за основу
при написании приговора.
отягчающих наказание ОСОБА_1 судом
признано совершение преступления лицом находящимся в состоянии алкогольного
опьянения.. К не признанию подсудимым данного факта суд
относится критически, поскольку как усматривается из показаний
свидетеля ОСОБА_6 установлено, что тот его видел в тот день в нетрезвом состоянии,
который в машине распивал спиртные напитки с незнакомой девушкой, а затем выехал
на автомобиле за пределы базы Суд полагает, что поскольку между данным
свидетелем и подсудимым не было никаких взаимоотношений и свидетель
не заинтересован в оговоре подсудимого, предупреждался об уголовной
ответственности при даче данных показаний, то считает
свидетель говорил правду, а поэтому и берет данные показания за основу при написании приговора.
обстоятельствам смягчающим вину подсудимого, суд относит признание им ущерба и готовность его
вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает повышенную опасность
совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по
месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, готовность погашать ущерб и
считает, что таковая возможна без изоляции его от
суд применяет к подсудимому условную меру наказания, то в соответствии
со ст. 77 УК Украины дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества, не
гражданский иск ООО «Аптека АВ и К» о взыскании с подсудимого за
необходимым удовлетворить, поскольку в результате преступных действий
подсудимого фирме был причинен ущерб на вышеуказанную сумму, что подтверждается
имеющимися в деле квитанциями и товарными чеками и сам подсудимый впоследствии сумму признал и готов ее погашать /л.д.21-26/.
доказательства - автомобиль ВАЗ-2107 гос.номер НОМЕР_2 и автомобиль
ИЖ 2717 гос.номер НОМЕР_1, находящиеся под сохранной распиской у должностного
лица ООО «Аптека АВ и К» - ОСОБА_8, необходимо оставить ему по принадлежности
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
признать виновным по ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5
(пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с
испытательным сроком на 3 (три) года возложив на него обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о
перемене места жительства, учебы или
работы, а также периодически появляться в эти органы для регистрации.
доказательства - автомобиль ВАЗ-2107 гос.номер НОМЕР_2 и автомобиль ИЖ 2717
гос.номер НОМЕР_1, находящиеся под сохранной распиской у должностного
лица ООО «Аптека АВ и К» - ОСОБА_8, оставить ему по принадлежности/л.д.49-50,54-55/.
в счет погашения материального ущерба от преступления.(л.д.21 -26).
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменений -
подписку о невыезде.
может быть обжалован в Апелляционный суд г.Севастополя в течение 15 суток
через Нахимовский районный суд г.Севастополя со дня его провозглашения.