Єдиний унікальний номер: 1-61/11
Провадження № 1/1024/2131/11
ПОСТАНОВА

06.02.2013 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді Скороход Т. Н.,

при секретарі Соколова Л. А.,

прокурора: Чугаєва В. Ю.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ставищенського районного суду Київської області від 29 листопада 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року від засудженої ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відновлення строку для подачі касаційної скарги на вказаний вирок та ухвалу суду, в зв'язку з тим, що копії вироку Ставищенського районного суду та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області вона отримала з запізненням в травні 2012 року.

Постановою Ставищенського районного суду від 29 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про відновлення строку для подачі касаційної скарги на вищевказані вирок та ухвалу суду.

19 грудня 2012 року від захисника засудженої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до суду надійшла апеляційна скарга на постанову Ставищенського районного суду від 29 листопада 2012 року. 25 грудня 2012 року від захисника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови суду, в звязку з тим, що в судовому засіданні 29 листопада 2012 року вона присутня не була, копію постанови суду отримала 4 грудня 2012 року, а апеляційну скаргу подала 19 грудня 2012 року.

У судове засідання засуджену ОСОБА_2 конвоєм не доставлено, потерпілі не прибули, про час і місце розгляду клопотання повідомлені.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання про відновлення строку для подачі апеляції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ставищенського районного суду від 8 вересня 2011 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2011 року апеляції засудженої та її захисника залишено без задоволення, а вирок Ставищенського районного суду від 8 вересня 2011 року без змін.

Вищезазначений вирок набрав законної сили 21 грудня 2011 року.

20.11.2012 року від засудженої ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відновлення строку для подачі касаційної скарги, в зв'язку з тим, що копії вироку Ставищенського районного суду та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області вона отримала з запізненням в травні 2012 року.

Постановою Ставищенського районного суду від 29 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання засудженої ОСОБА_2

19 грудня 2012 року від захисника засудженої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до суду надійшла апеляційна скарга на постанову Ставищенського районного суду від 29 листопада 2012 року.

25 грудня 2012 року від захисника засудженої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до суду разом із доповненнями до апеляційної скарги надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови суду.

У відповідності до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновлені і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Оскільки, захисник засудженої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не були присутні при оголошені постанови суду від 29 листопада 2012 року, тому суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 353, 383, 386 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ставищенського районного суду від 29 листопада 2012 року.

Суддя: Т.Н. Скороход