Справа № 727/3733/14-к
Провадження № 1-кп/727/176/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм служби таксі «Чернівці», раніше судимого 29 вересня 2010 року Першотравневим райсудом м.Чернівці по ст.. 307 ч.2,69 до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 29 вересня 2012 року по відбутті покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 17 січня 2014 року біля 17-20 год. працюючи водієм служби таксі «Євротранс» отримав замовлення на здійснення перевезення від Чернівецької обласної клінічної лікарні по вул..Боярка до другого провулку Кронштадського,1 в м.Чернівці, пасажира ОСОБА_5 після того як обвинувачений доставив потерпілого до місця призначення і потерпілий здійснив з ними розрахунок він виявив в салоні автомобіля гаманець, який належав потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 10 грн., в якому було 420 грн., пенсійна картка «ПриватБанку» та кредитна картка «ПриватБанку». Після цього ОСОБА_4 доїхав до будинку АДРЕСА_2 , де у банкоматі «приватбанку» зняв грошові кошти в сумі 100 грн. з пенсійної картки та 550 грн. з кредитної картки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що дійсно мали місце обставини, вказані у обвинувальному акті. Скоєне пояснив тим, що потрібні були кошти для співмешканки.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена зібраними по справі доказами у їхній сукупності між якими немає протирічч.
Так, самий обвинувачений, по суті, не заперечує фактичних обставин, скоєння ним вказаного злочину, а його вина у цьому доведена і іншими доказами, які є у матеріалах даного кримінального провадження і які не досліджувались відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК України, проти чого не заперечував і самий обвинувачений.
За таких обставин, суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, всі обставини справи, спосіб скоєння злочину, причини та умови, що спонукали його до цього та сприяли цьому, об`єм його обвинувачення, а також дані про його особу, те, що він раніше судимий, позитивно характеризується, вину свою визнав повністю і щиросердно кається у скоєному. Завдана шкода потерпілому частково відшкодована і він зобов`язався відшкодувати потерпілому 5000 грн.
За даних обставин суд не знаходить за можливе застосувати у відношенні обвинуваченого вимог ст..ст. 69, 75,76 КК України.

Керуючись статтями 368, 369 ч.1, 370, 371 ч.2, 373 ч.2, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1-го року 6-ти місяців виправних робіт за місцем його роботи (служби таксі «Чернівці»), з відрахуванням в дохід держави 15% із суми заробітку.
Речові докази рюкзак чорного кольору фірми «Адідас», переданий потерпілому ОСОБА_5 залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 30 днів з часу його проголошення, а засудженим в той же термін після отримання копії вироку.

Головуючий: