Справа № 214/1344/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора - Хоружко С.Л.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1

за участю захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривому Розі
кримінальне провадження № 0000042
за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Смоленськ, Росія, громадянина України,
українця, з середньо - технічною
освітою, працюючого ВАТ «Будплюс»,
штукатуром, не одруженого, раніше
судимого: 21 лютого 2006 року
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробувальним
терміном строком на 2 роки; 20 червня 2012
року Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1
року обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування
покарання з випробувальним терміном
строком на 1 рік, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2
КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 20
червня 2012 року Саксаганським районним
судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК
України до 1 року обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробувальним терміном на 1 рік,
висновків для себе не зробив, на шлях
виправлення не став, та в період
випробувального терміну, знову скоїв
аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_1, повторно, 04 січня 2013 року,
приблизно о 10.00 год., з метою придбання
та вживання наркотичних засобів,
прийшов до річки «Саксагань», за
будівлею швейної фабрики «Полстар» в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу,
та у невстановленої особи за 50 грн.,
незаконно придбав 1,0 мл. наркотичного
засобу - опію ацетильованого, який
зберігав при собі, для особистого
вживання, як наркотик, без мети збуту.

Цього ж дня, 04 січня 2013 року,
приблизно о 11.50 год., біля гаражного
кооперативу, який розташований за
швейною фабрикою «Полстар» в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу,
ОСОБА_1 був зупинений працівниками
міліції, які на місці, у присутності
понятих, в ході особистого огляду,
виявили і вилучили з правого рукава
куртки одягненої на ньому, одноразовий
медичний шприц місткістю 2 мл.,
заповнений рідиною у кількості 1,0 мл.,
яка згідно висновку експерта від 15.01.2013
року, містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
маса якого в перерахунку на суху
речовину складає 0,1126 гр., який ОСОБА_1
незаконно придбав, зберігав при собі,
для особистого воживання, як наркотик ,
без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить
кваліфікувати за ст. 309 ч.2 КК України, за
ознаками незаконного придбання,
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини
підтверджуються наступними доказами.

Так з показань обвинуваченого
вбачається, що він 4 січня 2013 року, не
маючи мети збуту, придбав для
особистого вжитку наркотичний засіб,
який в той же день виявили та вилучили
працівники міліції. Кількість
наркотичного засобу, обставини справи,
докази, наявні в матеріалах справи, не
оспорює. У скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав
недоцільним дослідження інших доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК
України, оцінюючи досліджені у
судовому засіданні показання
обвинуваченого, вважає що ці докази
отримані у порядку, встановленому цим
Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК
України, оцінюючи досліджені у
судовому засіданні показання
обвинуваченого, вважає що ці докази
прямо підтверджують обставини, що
підлягають доказуванню у
кримінальному провадженні, а саме, що
обвинувачений вчинив незаконне
придбання та зберігання наркотичних
засобів без мети збуту.

На підставі ст. 94 КПК України, суд,
всебічно, повно й неупереджено
дослідивши всі обставини
кримінального провадження і, керуючись
законом, оцінивши кожний доказ з точки
зору належності, допустимості,
достовірності, а також оцінивши
сукупність зібраних доказів з точки
зору достатності та взаємозв'язку,
приходить до внутрішнього переконання
про те, що показання обвинуваченого
містять достатні дані на підтвердження
встановлених судом обставин, що
дозволяє суду ухвалити обвинувальний
вирок.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК
України, пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67
КК України, обтяжують покарання
обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення
покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
враховує обставину, яка пом'якшує
покарання та відсутність обставин, які
обтяжують покарання, відомості про
особу обвинуваченого, який раніше
судимий, працює, не одружений,
позитивно характеризується за місцем
проживання, страждає тяжким
захворюванням, має на утриманні мати,
яка є пенсіонером, та з урахуванням
усіх зазначених обставин, вважає, що
мірою покарання, необхідною для
виправлення обвинуваченого та
попередження вчинення ним нових
злочинів є позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та
призначити покарання за ст. 309 ч.2 КК
України у вигляді ДВОХ (2) років
позбавлення волі в кримінально -
виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України
остаточне покарання ОСОБА_1 визначити
шляхом часткового приєднання до
покарання, призначеного за даним
вироком, покарання призначеного йому
вироком Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 20 червня 2012 року у
вигляді ДВОХ (2) років ОДНОГО (1) місяця
позбавлення волі в кримінально -
виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обчислювати з моменту
приведення вироку до виконання.

Після вступу вироку до законної сили
речові докази по справі: медичний шприц
ємністю 2 мл., в якому знаходиться
наркотичний засіб «опій
ацетильований» у кількості 0,3 мл. -
знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
процесуальні витрати за проведення
експертизи в сумі 392 грн. 00коп.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Матеріали кримінального провадження №
0000042 - залишити на зберіганні при
обвинувальному акті 214/1344/13-к.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України,
копія вироку вручається негайно після
його проголошення засудженому та
прокурору. Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку.

Головуючий суддя
В.М. Прасолов