Справа № 129/1363/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/18/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представника інспекції у справах дітей Гайсинського РВ УМВС ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей Гайсинської РДА ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальні провадження № 0000044, №0000471, №0000128 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, проживаючого з матір`ю, не судимого; у скоєнні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В ніч з 17 на 18 січня 2014 року в с. Губник Гайсинського району, неповнолітній ОСОБА_8 з метою викрадення чужого майна вступив в попередню змову із невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділенні в окреме провадження, прибули до приміщення кафе-магазину по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом розбиття скла у вікні приміщення та зламування вхідних дверей до торгівельної зали проникли в приміщення кафе-магазину, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 700 грн. та товарно-матеріальні цінності: пляшку горілки «Чача» 0,5 л вартістю 186 грн., пляшку горілки «Перепілка» 1 л вартістю 84 грн., пляшку лікеру «Шеріданс» 0,37 л вартістю 186 грн., пляшку лікеру «Самбука» 1 л вартістю 142,50 грн., пляшку віскі «Ред. лейбл» 0,5 л вартістю 200 грн., пляшку винного коктейлю «Сангрія» 1,5 л вартістю 61,50 грн., пляшку винного коктейлю « Сангрія» 0,5 л вартістю 34,50 грн., пляшку вина «Шардоне» 0,7 л вартістю 33 грн., пляшку вина «Маренго» 0,5 л вартістю 27,50 грн., слабоалкогольний напій «Шейк» 0,33 л вартістю 10,50 грн., слабоалкогольний напій «Рево» по 0,5 л вартістю 15 грн. в кількості 9 штук на суму 135 грн., енергетичний напій «Нон стоп» по 0,5 л вартістю 11, 75 грн.в кількості 4 шт. на суму 47 грн., енергетичний напій « Нон стоп» по 0,25 л вартістю 8,50 грн. в кількості 4 шт. на суму 34 грн., сік «Садочок» 2 л вартістю 20 грн., 0, 9 кг мандаринів на суму 13,5 грн., запальнички «П`єзо» у кількості 25 шт. по ціні 6 грн. на суму 150 грн., запальнички «П`єзо» у кількості 45 шт. по ціні 5,5 грн. на суму 247, 50 грн., запальнички «Крікет» у кількості 50 шт. по ціні 4,5 грн. на суму 225 грн., запальнички «Джине» у кількості 48 шт. по ціні 3,5 грн. на суму 168 грн., запальнички Кремнієві у кількості 32 шт. на суму 32 грн., олію «Стожар» 1 л вартістю 24 грн., ковбасу «Фінська» вагою 0,680 кг. по ціні 84,5 грн. за 1 кг вартістю 57,46 грн., ковбасу «Баликова» вагою 0, 720 кг по ціні 64,50 грн. за 1 кг вартістю 46,44 грн., ковбасу «Сервілат Волинський» вагою 0,650 кг по ціні 64 грн. за 1 кг вартістю 41,60 грн., сигарети «Честер» 70 пачок по ціні 13 грн. на суму 910 грн., сигарети «Бонд» 50 пачок по ціні 10 грн. на суму 500 грн., сигарети «Прилуки» 100 пачок по ціні 8,75 грн. на суму 875 грн., сигарети «Мальборо» 16 пачок по ціні 15,5 грн. на суму 248 грн., сигарети «Гламур» 19 пачок, по ціні 13,5 грн. на суму 256,5 грн., сигарети «Мураті» 9 пачок, по ціні 12 грн. на суму 108 грн., сигарети «Пріма Київська» 10 пачок по ціні 4,50 грн. за одну на суму 45 грн., воду «Живчик» негазований 2 л вартістю 11,25 грн., воду « Шаянська» 0, 5 л вартістю 6,75 грн., пакети в кількості семи штук по ціні 3,75 грн. на суму 26,25 грн., чим заподіяли ОСОБА_5 шкоду на суму 5 893,75 грн..

На початку червня 2014 року приблизно о 16.00 год. неповнолітній ОСОБА_8 з метою викрадення чужого майна прибув до належного ОСОБА_6 домоволодіння по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав двохжильний електричний кабель діаметром 2 мм довжиною 20 м, вартістю за 1 метр 9,75 грн., на суму 195 грн. та телевізійний кабель РК-75 мм довжиною 25 метрів, вартістю 1 метра 7,80 грн., на суму 195 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 шкоду суму 390 грн.

В середині червня 2014 року приблизно о 23.00 год. неповнолітній ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном повторно прибув до належного ОСОБА_6 домоволодіння по АДРЕСА_3 , де відчинив дерев`яну браму гаражного приміщення та незаконно заволодів належним ОСОБА_6 мотоциклом «К-650», 1970 року випуску вартістю 943,20 грн.

18.02.2015 року приблизно о 10.30 год. по вул. І.Богуна в м. Гайсин неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою викрадення чужого майна наздогнав раніше незнайому ОСОБА_7 та вирвав у неї з рук жіночу сумку відкрито заволодів жіночою сумкою з шкірозамінника вартістю 125 грн. та речами в ній, мобільним телефоном «Нокіа 1112» вартістю 157,50 грн. грошима в сумі 40 грн., заподіявши потерпілій шкоду на суму 322,50 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена з проникненням у інше приміщення;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,

- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у викладеному в обвинувальному акті і сформульованому судом обвинувачені визнав частково, каявся, надав покази щодо обставин скоєння злочинів.

Пояснив, що ніч з 17 на 18 січня 2014 року він погодився на пропозицію односельчан ОСОБА_13 і ОСОБА_14 вчинити крадіжку з кафе-магазину, по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , разом вони прибули до приміщення, де розбили скло у вікні і проникли до приміщення та зламавши вхідні двері проникли до торгівельної зали, звідки викрали гроші в сумі 260 грн. та товарно-матеріальні цінності: спиртне, ковбасу, енергетичні напої, сигарети, запальнички, воду, які упакували в пакети і перенесли до нежитлового будинку; в послідуючому більшу частину викраденого упакували в дорожню сумку та перевозили з собою до м. Ладижин, с. Мізяківські Хутори, м. Вінниця; вважає що обсяг викраденого майна був менший, заперечував викрадення соку і мандаринів.

На початку червня 2014 року приблизно о 16.00 год. він прибув до належного ОСОБА_6 домоволодіння по АДРЕСА_3 , де викрав двохжильний електричний кабель та телевізійний кабель який спалив і виплавлений кольоровий метал здав на метало базу в м. Гайсин.

В середині червня 2014 року приблизно о 23.00 год. він повторно прибув до належного ОСОБА_6 домоволодіння по АДРЕСА_3 , де відчинив дерев`яну браму гаражного приміщення та заволодів мотоциклом «К-650» від якого на передодні від`єднав коляску; викрадений мотоцикл відвів до місця проживання, де він був вилучений працівниками міліції.

18.02.2015 року приблизно о 10.30 год. після розпиття спиртного він разом із ОСОБА_15 йшов по вул. І.Богуна в м. Гайсин побачив попереду раніше незнайому ОСОБА_7 наздогнав її та вирвав у неї з рук жіночу сумку в якій був мобільний телефон «Нокіа 1112», гроші в сумі 40 грн.

Крім показань обвинуваченого його винуватість у скоєнні злочинів доводиться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

По епізоду обвинувачення у викраденні майна належного ОСОБА_5 винуватість обвинуваченого доводиться наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що в ніч з 17 на 18 січня 2014 року невідомі розбили вікно та зламали двері до торгової зали в належному їй кафе-магазині по АДРЕСА_2 , з магазину були викрадені гроші в сумі 700 грн. та товарно-матеріальні цінності на суму 5 893,75 грн., обсяг та найменування викраденого товару було встановлено при проведенні переобліку товару і ревізії;

- показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про те, що вони є працівниками кафе-магазину по АДРЕСА_2 з якого в ніч з 17 на 18 січня 2014 року були викрадені гроші і товарно-матеріальні цінності на час огляду магазину було виявлено, що невідомі розбили скло у вікні та зламали двері до торгової зали; після крадіжки вони провели інвентаризацію товару та ревізію документів і встановили обсяг та найменування викраденого товару;

- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що в січні 2014 року до нього за місцем проживання в с. Мізяківські Хутори приїздив ОСОБА_8 разом із ОСОБА_13 у них була дорожня сумка у якій була велика кількість сигарет;

- протоколом огляду місця події від 18.01.2014 року за яким під час огляду кафе-магазину по АДРЕСА_2 виявлено пошкодження віконного скла та розбиття дверей до торгового залу, вилучено відбитки слідів пальців рук (а.с.208-212 т. 1);

- актом ревізії від 20.01.2014 року за яким підприємець ОСОБА_5 виявила викрадення товару на суму 5893 грн. 75 коп. та перелік найменувань і кількість товару (а.с.214-22 т.1);

- висновком експерта № 20 від 04.03.2014 року про те, що слід пальця руки (№2) вилучений під час огляду кафе-магазину по АДРЕСА_2 залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_8 (а.с.230-237 т.1);

По епізоду обвинувачення у викрадені майна і незаконному заволодінні належним ОСОБА_6 мотоциклом винуватість обвинуваченого доводиться наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що в червні 2014 року була виявлена крадіжка майна з спадкового домоволодіння по АДРЕСА_3 , що знаходиться у його володінні, було викрадено майно у більшому обсязі ніж ставиться за вину обвинуваченому, в тому числі двохжильний електричний кабель, телевізійний кабель, мотоцикл «К-650»;

- протоколами огляду місця події від 22.07.2014 року, та огляду предмета від 23.07.2014 року за якими під час огляду будинку по АДРЕСА_1 було вилучено мотоцикл К-650 без бокового причепа д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл після огляду повернуто ОСОБА_6 (а.с.42-45, 73 т.2)

- протоколами огляду місця події від 22.07.2014 року, за яким під час огляду будинку по АДРЕСА_4 встановлено місце зберігання майна, яке було викрадено у ОСОБА_6 (а.с.37-40 т.2);

- висновком автотоварознавчої експертизи № 2 від 07.08.2014 року про те, що вартість мотоцикла К-650, 1970 р.н. становить 943,20 грн. (а.с.49-50 т.2);

- довідкою ФОП ОСОБА_20 про те, що вартість електричного кабелю діаметром 2 мм за 1 метр 9,75 грн., телевізійного кабелю РК-75 мм за 1 метр 7,80 грн. (а.с.53 т.2);

- талоном технічного паспорта на мотоцикл К-650, 1970 р.н., д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_21 ;

- протоколами слідчого експерименту від 12.09.2015 року за участю ОСОБА_8 який на місці скоєння злочину в домогосподарстві по АДРЕСА_4 вказав на обставини заволодіння майном ОСОБА_6 (а.с.55-72 т.2).

По епізоду обвинувачення у відкритому викрадені майна ОСОБА_7 винуватість обвинуваченого доводиться наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 18.02.2015 року приблизно о 10.30 год. по вул. І.Богуна в м. Гайсин раніше незнайомий, як пізніше з`ясувалось неповнолітній ОСОБА_8 , наздогнав її і вирвав у неї з рук жіночу сумку у якій були мобільний телефон і гроші в сумі 40 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що 18.02.2015 року приблизно о 10.30 год. по вул. І.Богуна в м. Гайсин він йшов разом із ОСОБА_8 , який несподівано наздогнав жінку яка йшла попереду, вирвав у неї з рук жіночу сумку і став втікати, злякавшись, він побіг за ним; по дорозі ОСОБА_8 викинув сумку; їх затримали чоловіки, які їхали на автомобілі і зупинились в той час коли вони почали втікати;

- протоколом огляду місця події від 18.02.2015 року, за яким ОСОБА_7 видала жіночу сумку яка була у неї вирвана з рук ОСОБА_8 , у якій були мобільний телефон і гроші в сумі 40 грн. (а.с.21-27 т. 3);

- висновком товарознавчої експертизи № 32 від 24.02.2015 року про те, що вартість жіночої сумки із шкірозамінника становить 125 грн., мобільного телефону «Нокіа 1112» - 157,50 грн (а.с.32-37 т.3);

- висновком амбулаторного огляду № 87 від 18.02.2015 року про виявлення у ОСОБА_8 стану алкогольного сп`яніння (а.с.38 т.3);

- протоколами слідчого експерименту від 10.03.2015 року за участю ОСОБА_8 і ОСОБА_15 , які на місці скоєння злочину вказали на обставини заволодіння майном ОСОБА_7 (а.с.41-51 т.3).

Сукупний аналіз досліджених доказів свідчить, що доводи обвинуваченого про те, що обсяг викраденого майна у потерпілої ОСОБА_5 був менший та його заперечення викрадення соку і мандаринів є правомірною позицією захисту, проте найменування, кількість та вартість викраденого майна в обсязі пред`явленого обвинувачення доводиться дослідженими належними доказами: показаннями потерпілої, свідків, актом ревізії.

Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення відшкодування майнової шкоди в сумі в сумі 3253 грн. 20 коп. підлягає задоволенню частково в розмірі вартості викраденого і неповернутого електричного і телевізійного кабелю в сумі 390 грн. та у розмірі збитків заподіяних пошкодженням дверей і замка в сумі 90 грн., всього 480 грн. Інші вимоги про відшкодування вартості майна викрадення якого не ставиться за вину обвинуваченому є безпідставні і не підлягають задоволенню.

Оскільки встановлені обставини свідчать, що винними діями ОСОБА_8 заподіяно ОСОБА_6 моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях, вимушеній зміні організації життя і відпочинку, то вимоги позову про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими.

З огляду на глибину душевних страждань, яких зазнав потерпілий їх тривалість та ступінь вини обвинуваченого, а також, виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_6 3000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 вид і міру покарання, суд враховує відсутність судимості, посередню характеристику за місцем проживання, суспільну небезпечність скоєних злочинів, які є тяжкими і середньої тяжкості

До пом`якшуючих покарання обставин відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у скоєному, часткове усунення шкоди.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачення і захисту щодо виду і міри покарання, суд визнає, щоб виправити обвинуваченого ОСОБА_8 та запобігти вчиненню ним нового злочину необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна і застосувавши ст. 75, 104 КК України ухвалити про звільнення від покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками в сумі 1367 грн. 40 коп.

Речові докази, жіночу сумку з шкірозамінника, мобільний телефон «Нокіа 1112», мотоцикл «К-650», 1970 року випуску, підлягають поверненню потерпілим.

До набрання вироком чинності відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання за сукупністю призначених покарань, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Застосувавши ст. 75, 104 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком чинності відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 480 грн. відшкодування майнової шкоди, 3000 (три тисячі) грн. відшкодування морально шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1367 грн. 40 коп.

Речові докази: жіночу сумку з шкірозамінника і мобільний телефон «Нокіа 1112» повернути ОСОБА_7 , мотоцикл «К-650», 1970 року випуску повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: