Справа № 297/1196/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 червня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 21 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:
21 травня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 21 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 25 травня 2015 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Берегівському районному суду, такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта, вважали таке підставним.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце підготовчого судового засідання, в таке не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило (а.с. 13).

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, перевіривши матеріали такого, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, такий відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудний Берегівському районному суду Закарпатської області, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення не має, а тому суд вважає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження суд, відповідно до ст. 27 КПК України, вважає проводити відкрито.

Також, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, судовий розгляд кримінального провадження слід проводити з участю прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 ..

Крім того, в підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк тримання останнього під вартою закінчується 24 червня 2015 року та ризики, за яких обвинувачений був взятий під варту, не відпали, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та перебуваючи на волі ОСОБА_5 може ухилятись від явки до суду, впливати на свідків чи вчинити інше криімнальне правопорушення (а.с. 18-19).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України,- під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжкими злочином, строк тримання його під вартою закінчується 24 червня 2015 року та ризики, за яких обвинувачений був взятий під варту не відпали і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюються, а також те, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не має, суд вважає клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити, строк тримання підвартою ОСОБА_5 продовжити на 30 днів.

Відповідно до ст. 316 КПК України, - після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 21 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 19 червня 2015 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Берегівського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 та доставити обвинуваченого який утримується під вартою ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області - продовжити на 30 днів до 24 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати начальнику слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області та начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8