Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2214/15-к
Провадження № 1-кп/553/164/2015
В И Р О К
Іменем України
15.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000413 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, освіта середня - спеціальна, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за таких обставин.

Так, 19.02.2015 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в помешканні ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом направленим на теємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із серванту, таємно викрала банківську картку «ПриватБанк», що належала ОСОБА_5 , з якої в подальшому , знаючи пін-код та скориставшись допомогою ОСОБА_6 , зняла грошові кошти в сумі 1600 грн., чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму. З викраденим із місця злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 21 травня 2015 року укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою сторони даної угоди визначили, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням вчиненим ОСОБА_4 , відшкодована потерпілому ОСОБА_5 в повному обсязі.

Сторони узгодили призначення наступного покарання для підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється у тому, що вона своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

При цьому, згідно даної угоди узгоджено та визначено наслідки невиконання угоди, визначені положеннями ст. 476 КПК України.

Згідно умов даної угоди про примирення підозрювана ОСОБА_7 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види уго ди, а саме угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 статті 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Злочин, у вчиненні якого підозрювана визнала себе винуватою, віднесений до середньої тяжкості, таким чином угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлює та розуміє положення ч.ч. 4,5, ст. 474 КПК України.

Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або в наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення сторін даної угоди підозрюваної ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ..

Підозрювана ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 ..

Цивільний позов по справі не заявлявся. Майнова шкода у розмірі 16000 грн. в ході досудового розслідування відшкодована потерпілому ОСОБА_5 ..

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:

- диск, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 21 травня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000413 відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання: у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: диск, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1