У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року колегія судової палати
з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого судді Гришина
Г.А.,

суддів Стародуба
О.Г., Опрі Л.О.,

при секретарі Старченко
А.І.,

за участю прокурора Красної К.О.

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку кримінальне
провадження внесене до ЄРДР за
№0001128 від 20.06.2013 року з
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Совєтського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
25 жовтня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області,
громадянина України, із середньо -
технічною освітою, не одруженого, не
судимого, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

засуджено за ч.1 ст.119 КК України до 3
років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку, 19.06.2013 року
приблизно о 12.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння
знаходився в гостях у свого знайомого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2. Знаходячись за
вищевказаною адресою останні спільно
розпивали спиртні напої. В ході
розпивання спиртних напоїв
ОСОБА_2,заснув в залі на дивані. В цей же
день близько о 17.00 год. він прокинувся
та став шукати свою сумку, в якій
знаходилися належні йому речі, проте
сумку не зміг знайти. Після чого ОСОБА_2
став питати у ОСОБА_3, де його сумка, на
що останній йому нічого не відповідав,
що його сильно обурило. В результаті
чого на ґрунті раптово виниклих
особистих неприязних відносин, ОСОБА_2
взяв зі стола в праву руку кухонний ніж,
і не передбачивши, та не в змозі
передбачити можливості настання
смерті потерпілого, наявним у нього
кухонним ножем завдав ОСОБА_3 один удар
в область правого стегна, заподіявши
останньому наскрізне колото-різане
поранення правого стегна з
пошкодженням підколінної артерії і
вени, ускладнене загальним гострим
недокрів'ям внутрішніх органів, від
чого останній помер.

В апеляційній скарзі
обвинуваченого ОСОБА_2 ставиться
питання про зміну вироку через
невідповідність призначеного судом
покарання ступеню тяжкості
кримінального правопорушення та особі
обвинуваченого внаслідок суворості. В
обґрунтування апелянт зазначив, що
обрана судом 1-ї інстанції міра
покарання є каральною та не спрямована
на виправлення та перевиховання. Також
зазначає, що на всіх стадіях
кримінального процесу повністю
визнавав свою вину у вчиненому злочині,
щиро кається, сприяв встановленню
істини по справі, до кримінальної
відповідальності раніше не
притягувався, за місцем мешкання
характеризується добре, неофіційно
працевлаштований, має 2-х неповнолітніх
дітей, також має на утриманні ще 4-х
дітей. Просить вирок змінити,
застосувати ст.75 КК України та
звільнити його від відбування
покарання з випробуванням в 2 роки.

Заслухавши доповідача, захисника,
який підтримав апеляцію, прокурора,
який вважав оскаржений вирок законним,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляція
обвинуваченого ОСОБА_2 задоволенню не
підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст.404 КПК України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини та кваліфікація дій
обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК
України в апеляційному порядку
будь-ким з учасників процесу не
оскаржені.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_2
призначено відповідно до вимог ст.65 КК
України, з урахуванням тяжкості
вчиненого злочину, даних про особу
ОСОБА_2, обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, скоєне
ОСОБА_2 кримінальне правопорушення
відноситься до злочинів середньої
тяжкості. ОСОБА_2 у скоєному щиро
кається, раніше не судимий, офіційно не
працює, на обліку в психіатричній
лікарні та у наркологічному диспансері
не перебуває, за місцем мешкання
характеризується задовільно, має 2-х
неповнолітніх дітей, також має на
утриманні 4-х дітей. В той же час
кримінальне правопорушення скоєно
ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння,
та воно призвело до смерті потерпілого
ОСОБА_3, тяжкому наслідку, який не може
бути усуненим. Колегія суддів також
враховує, що удар ножем ОСОБА_2 наніс із
незначного приводу.

За таких обставин, колегія суддів
не вбачає підстав для застосування
положень ст.75 КК України та звільнення
обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням. Виправлення
засудженого та попередження скоєння
нових злочинів можливо лише при
реальному застосуванню призначеного
судом покарання.

Таким чином, підстав для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2
немає.

Порушень процесуального закону,
які тягнуть скасування вироку, судом 1-ї
інстанції та органом досудового
слідства допущено не було.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.405,
407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Вирок Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 25
жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_2
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня її
оголошення, а засудженим - в той самий
строк з дня вручення йому копії
судового рішення.

Судді: