Ухвала

іменем україни

19 серпня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: судді Зубара В.В., суддів:
Матієк Т.В., Шилової Т.С., секретаря
Лукаша Р.М., за участю прокурора
Таргонія О.В.

розглянувши в судовому засіданні
матеріали кримінального провадження
№ 1кс/202/183/2013 за касаційною скаргою
Генерального директора ПАТ «Страхова
компанія «Дніпроінмед» ОСОБА_1 на
постанову судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого
2013 року про відмову у відкритті
апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді
Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 31 січня
2013 року задоволено клопотання
слідчого, накладено арешт на грошові
кошти, які знаходяться та можуть
надійти на рахунок ПАТ «Страхової
компанії «Дніпроінмед», зупинено
видаткові операції по вказаному
рахунку, який відкритий в АТ «БМ Банк»,
зобов'язано посадових осіб вказаного
банку зробити відмітку на постанові
суду з даними про залишок грошових
коштів на рахунку ПАТ «СК
«Дніпроінмед» та зобов'язано посадових
осіб цього ж банку направити до
слідчого відділу дані про надходження
грошових коштів на зазначений рахунок.

Постановою судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21
лютого 2013 року відмовлено у відкритті
провадження за апеляційною скаргою
представника ПАТ СК «Дніпроінмед» на
ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову апеляційного суду скасувати,
призначити новий розгляд у суді
апеляційної інстанції. При цьому
посилається, що суддею апеляційного
суду при постановленні постанови були
допущені численні порушення вимог
кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали кримінального провадження,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, постанова
апеляційного суду - скасуванню з
призначенням нового розгляду у суді
апеляційної інстанції з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 412 КПК
України, підставою для скасування
судових рішень при розгляді справи в
суді касаційної інстанції є істотні
порушення вимог кримінального
процесуального закону, а саме
порушення вимог КПК, які перешкодили чи
могли перешкодити суду ухвалити
законне та обґрунтоване судове
рішення.

У матеріалах провадження міститься
клопотання слідчого про накладення
арешту на грошові кошти, ухвала
слідчого судді за результатами
розгляду вказаного клопотання і
постанова судді апеляційного суду щодо
апеляційної скарги представника ПАТ
«СК «Дніпроінмед». Разом з цим, в
матеріалах провадження відсутня, як
апеляційна скарга, так і клопотання про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження, у зв'язку з чим
неможливо взагалі зробити висновок, на
підставі яких процесуальних
документів суддею апеляційного суду
було прийнято зазначену постанову.

Крім того, вказана постанова містить
суперечності, оскільки в мотивувальній
частині зазначається, що не підлягає
розгляду в апеляційній інстанції
апеляція прокурора, а тому у відкритті
провадження по ній слід відмовити,
проте в резолютивній частині постанови
зазначено про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника ПАТ
СК «Дніпроінмед».

За змістом положень ст. 399 КПК України
суд апеляційної інстанції відмовляє у
відкритті апеляційного провадження чи
повертає апеляційну скаргу шляхом
постановлення судового рішення у виді
ухвали.

Однак, в порушення зазначених вимог
закону, суд апеляційної інстанції
виніс постанову.

Крім зазначеного, відповідно до вимог
п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно з якими
апеляційна скарга повертається, якщо
вона подана після закінчення строку
апеляційного оскарження і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або суд
апеляційної інстанції за заявою особи
не знайде підстав для його поновлення.

Разом з цим, у порушення вказаних вимог
кримінального процесуального закону
суддя апеляційної інстанції відмовив у
відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, судове рішення
постановлено з істотними порушеннями
вимог кримінального процесуального
закону, а тому підлягає скасуванню з
призначенням матеріалів провадження
на новий розгляд у суді апеляційної
інстанції, під час якого необхідно
усунути вказані недоліки та
постановити законне і обґрунтоване
судове рішення.

Керуючись ст. 436 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу Генерального
директора ПАТ «Страхова компанія
«Дніпроінмед» ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21
лютого 2013 року про відмову у відкритті
апеляційного провадження - скасувати,
призначити новий розгляд матеріалів
провадження у суді апеляційної
інстанції.

Судді:

Зубар В.В.
Матієк Т.В.
Шилова Т.С.