БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/64/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Литвиненко В.В.

з участю прокурора Мозгової Т.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2011 року близько 13-00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, прибули на територію автотракторного парку ВАТ «Великозагорівське»с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, де через вхідні двері проникли в приміщення механічної майстерні, звідки таємно викрали барабан з тросом від електричної кран-балки вартістю 453,60 грн., чим заподіяли ВАТ «Великозагорівське» матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 08 березня 2011 року близько обіду він з ОСОБА_3 побачили в приміщенні майстерні ВАТ «Великозагорівське»металевий барабан з тросом від електричної кран-балки, який і вирішили викрасти та здати на металобрухт. Даний барабан вони на санках вивезли за територію автотракторного парку та продали своєму знайомому ОСОБА_4 Розкаюється в скоєному, збитки ВАТ «Великозагорівське»відшкодували і останнє до них претензій не має.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 08 березня 2011 року близько обіду він з ОСОБА_2 побачили в приміщенні майстерні ВАТ «Великозагорівське»металевий барабан з тросом від електричної кран-балки, який і вирішили викрасти та здати на металобрухт. Даний барабан вони на санках вивезли за територію автотракторного парку та продали своєму знайомому ОСОБА_4 Розкаюється в скоєному, збитки ВАТ «Великозагорівське»відшкодували і останнє до них претензій не має.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 повністю визнали свою вину в пред'явленому їм обвинуваченні, не піддають сумніву й не оспорюють фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудних, а тому відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями підсудних та матеріалами справи, які характеризують їх особи.

Заслухавши підсудних, вивчивши матеріали справи, суд находить, що винність ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пред'явленому їм обвинуваченні, крім власного визнання ними своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достатніми, достовірними.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознак попередньої змови групи осіб та проникнення у приміщення, скоїли злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, і їх дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ними злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особи винних.

Як особи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудних, є їх щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудних, по справі не встановлено.

Таким чином, виходячи з наявності декількох пом'якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного підсудними злочину, відсутності обтяжуючих обставин, особи винних та їх ставлення до вчиненого ними діяння, суд вважає за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 ст.75 КК України зі звільненням їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконуватимуть покладені на них обов'язки.

Відповідно до ст.93 КПК України з підсудних в дольовому порядку на користь держави слід стягнути за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи судові витрати в сумі по 187,60 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов'язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти останні про зміну місця проживання чи роботи.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов'язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти останні про зміну місця проживання чи роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи судові витрати в сумі по 187,60 грн. з кожного.

Речові докази по справі: барабан з тросом від електричної кран-балки, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_5, - залишити ВАТ «Великозагорівське».

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець