Справа № 1- 17/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008 року. Теплицький районний
суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Панченка Д.І.

при
секретарі Бабійчук Є.А.

за
участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Сасуник, Аштаракського району,
Вірменія, прож. АДРЕСА_1, Теплицького району, вірменин, громадянин України,
освіта вища, працює торговим
представником ТОВ «ВФІ», раніше не судимий,

за
ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007 року, біля 22 години
30 хвилин, в клубі с. В.Мочулка,
Теплицького району, Вінницької області,
ОСОБА_2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс
удари ліктем в область голови, а потім
руками в область обличчя ОСОБА_3 - причинивши йому таким чином тілесні
ушкодження у вигляді забою м'яких тканин
голови, синця в ділянці лівого ока, рваної рани в ділянці обличчя - які згідно
висновку судово-медичного експерта № 105 від 11.03.2008 року,
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 22 грудня разом з друзями він перебував на
дискотеці в клубі с. В.Мочулка. Біля 23 години, коли він сидів на стільці, біля
танцювального залу на нього впав ОСОБА_2, який танцював, після чого ОСОБА_2
став бити його ліктями по обличчю, після чого розвернувся і наніс ще декілька
ударів руками в область голови. Що було далі пам'ятає погано. Потім він був
біля криниці, де йому помили обличчя.
Біля нього були ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. На автомобіля ОСОБА_7його повезли в
лікарню. Недалеко від автовокзалу в смт.Теплик, їх наздогнав автомобіль в якому
були ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9та
ОСОБА_10. ОСОБА_2сказав йому сісти в його автомобіль і він сам завезе його в
лікарню. В лікарні на прохання ОСОБА_2,
він сказав лікареві, що отримав тілесні ушкодження від падіння.

Законний представник потерпілого ОСОБА_11 пояснив суду, що 22 грудня до
нього прийшов сусід і повідомив, що його сина ОСОБА_3побив ОСОБА_2 і сина
повезли автомобілем ОСОБА_7в лікарню. Він поїхав в центр села, де побачив
ОСОБА_7, який повідомив, що ОСОБА_2 догнав їх по дорозі і пересадив сина до
себе і автомобіль. Він вирішив їхати в лікарню, і при виїзді з села розминувся
з автомобілем ОСОБА_2, тому він розвернувся і
поїхав в село. Де біля сільської ради побачив сина, який йшов додому.
Разом вони під'їхали до кафе ОСОБА_2, там стояли ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_12-
всі в стані сп'яніння, і на його запитання за що побито сина, ОСОБА_2сказав, що
зі мною поговорить ОСОБА_9, який сказав, що так потрібно, і якщо ми будемо
рипатись, то буде ще гірше. Він зрозумів, що розмови не буле. Від дітей, які
були на дискотеці йому стало відомо, що ОСОБА_2 побив його сина. Тому він
звернувся в міліцію з заявою. Ними понесені витрати на лікування сина, докази
про це надані суду, тому він просить задовольнити їх позовні вимоги про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди, та покарати ОСОБА_2 згідно закону.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України не визнав, і пояснив суду, що 22
грудня він був на святкуванні Дня народження ОСОБА_8, там також були ОСОБА_9та
ОСОБА_12. Алкогольні напої він не вживав. Після цього пішли на дискотеку в
Будинок культури. Він знаходився в клубі і танцював разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8.
Потім він побачив, що ОСОБА_3 упав, після чого ввімкнули світло і всі вийшли.
Із розмов, він зрозумів, що саме він побив ОСОБА_3, тому разом з друзями на автомобілі, він догнав
автомобіль, яким ОСОБА_3 везли у лікарню. На його пропозицію, ОСОБА_3сів до них
в автомобіль і його відвезли в лікарню. Особисто він ОСОБА_3ударів не наносив,
і тому заявлений цивільний позов про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди не визнає.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що разом з ОСОБА_3 був на дискотеці.
Вони сиділи поряд на стільцях. Він бачив як ОСОБА_2впав на ОСОБА_3 і став бити
його спочатку ліктями, а потім розвернувшись руками по голові. Після цього
ОСОБА_3 впав, він допоміг йому підвестись і
підтримуючи повів до криниці, щоб його вмити, так як з розбитої губи
текла кров. Там були дівчата, які помили обличчя ОСОБА_3, знайшли машину і
повезли ОСОБА_3 в Теплик в лікарню.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що 22 грудня була в клубі на дискотеці.
Знаходилась недалеко від того місця, де сидів ОСОБА_3 Вона бачила, як
ОСОБА_2танцював, а потім накинувся на ОСОБА_3 , і почав його бити, проте як і куди наносив удари вона не бачила.
Після цього ОСОБА_6 вивів ОСОБА_3 з клуба , так як у ОСОБА_3 було все обличчя в
крові і вона допомогла його помити. Після цього дівчата знайшли автомобіль і
ОСОБА_3 повезли в лікарню.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 22 грудня була в клубі с. В.Мочулка на дискотеці. Побачила, що згуртувався натовп,
це було від того місця де вона знаходилась приблизно вісім метрів, і хтось
махав руками, хто не бачила. Після цього з клубу вивели ОСОБА_3 , якого вона до
цього бачила. він сидів на стільці. Бачила також ОСОБА_2
він танцював. Після цього вона, разом з іншими на автомобілі ОСОБА_7
поїхала в смт.Теплик, щоб відвезти ОСОБА_3 в лікарню. По дорозі їх наздогнали і
ОСОБА_2 сказав, що сам завезе ОСОБА_3 в
лікарню.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що 22 грудня був в клубі с.В.Мочулка на дискотеці. Близько 23 години, ОСОБА_2 який
танцював на майданчику, упав на ОСОБА_3
, який сидів на стільці і грався мобільним телефоном, і зразу став наносити йому удари по голові.
Спочатку він бив ліктями і потім руками. Біля ОСОБА_3 знаходився ОСОБА_6 та
ОСОБА_14. Після цього ОСОБА_3 повели на двір вмивати, а ОСОБА_2 наніс ще два
удари йому по обличчі, від чого він упав, на його запитання за що, ОСОБА_2 не
пояснив. До нього підходила ОСОБА_12 і пропонувала допомогу, проте він
відмовився.

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що вона була на дискотеці в клубі
с.В.Мочулка, куди прийшла разом зі своїми друзями. Пізніше прийшов ОСОБА_2зі
своїми друзями. Коли ОСОБА_2танцював, хтось із його друзів, ОСОБА_10 чи
ОСОБА_9, ствердно сказати вона не може, штовхнув його і ОСОБА_2 впав на
ОСОБА_3, який в цей час сидів на стільці, при цьому вдаривши його ліктем,
внаслідок чого ОСОБА_3 вдарився головою об стіну. ОСОБА_2 підхопився і
розвернувшись став бити ОСОБА_3 по обличчі. Вона намагалась відтягнути ОСОБА_2,
і він вдарив її по плечу. Після цього ОСОБА_2 відтягнули і ОСОБА_3, у якого все обличчя було в крові
вивели з клубу, вона пішла за ним. До неї звертався ОСОБА_2, з проханням, щоб
вона не давала показів.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що коли вона була на дискотеці, то бачила, як
ОСОБА_2, який танцював у залі, впав на ОСОБА_3 , який сидів на стільці, після
чого ще наніс ОСОБА_3декілька ударів,
три чи чотири, проте куди саме вона не бачила. ОСОБА_3, який почувався
дуже погано вивели з клубу, у нього підкошувались ноги, помили і повезли в
лікарню.

Свідок ОСОБА_17пояснив суду, що 22
грудня він чергував у хірургічному відділенні Теплицької районної лікарні, коли
звернувся за допомогою ОСОБА_3 В розмові з ОСОБА_3, той пояснив, що отримав
ушкодження губи внаслідок падіння на бордюр, свідомості не втрачав. Він виконав
первинну обробку рани і наклав шви. Інших скарг зі хворого не було.

Свідок ОСОБА_12 пояснив,
що після того як він був у гостях у ОСОБА_8, де також був ОСОБА_2, вони
пішли на дискотеку. На дискотеці він почув шум, пожвавлення, проте нічого не
бачив. Включили світло і він вийшов з клубу, після чого пішов в магазин, а
потім додому. Він чув, що ОСОБА_3 повезли до лікарні, а по якій причині не знав
і не придав цьому значення.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він разом
з дружиною, був на Дні народження у
ОСОБА_8 Після чого пішли на дискотеку. На дискотеці він танцював і коли
повернувся, то побачив, що впав ОСОБА_3 Через декілька хвилин ввімкнули світло
і вони вийшли на двір. На дворі, до них підійшов ОСОБА_2 і сказав, що говорили, що він (ОСОБА_2) причетний до
того, що побито хлопця, і запропонував догнати його і вияснити, що трапилось. Вони на автомобілі
наздогнали автомобіль, яким ОСОБА_3 везли в лікарню, ОСОБА_3 сів до них в
автомобіль, він говорив, що впав.

Свідок ОСОБА_18 дала показання аналогічні показанням ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що у нього був День народження, і він з друзями, а
саме ОСОБА_9 з дружиною, ОСОБА_2, святкував його. Спиртного не вживали. Після
цього пішли на дискотеку. Де танцювали і він бачив, як ОСОБА_3, який був з
друзями, упав. Потім він почув, що ОСОБА_3 повезли в лікарню. Він з друзями сів
в автомобіль і поїхали за ним, так як почали говорити, що його побив ОСОБА_2. Біля автобусної зупинки в
смт.Теплик, ОСОБА_3 сів до них в автомобіль і вони повезли його в лікарню, де
ОСОБА_3зашили губу і вони відвезли його додому.

Свідок ОСОБА_19пояснив суду, що 22 грудня 2007 року, він був на святкуванні
Дня народження ОСОБА_8, там також були ОСОБА_9з дружиною, ОСОБА_12, ОСОБА_2.
Після цього пішли на дискотеку в клуб. В клубі танцювали разом. Коли він
повернувся, то побачив, що на відстані приблизно 1 м від нього та 3 м від
трибуни лежав ОСОБА_3, яким чином він упав не бачив. ОСОБА_2 в цей час
танцював. ОСОБА_3 вивели на двір і потім повезли в лікарню Вони також вирішили
йому допомогти і поїхали вслід за ними. В Теплику, ОСОБА_3пересів в їх
автомобіль, і вони відвезли його в лікарню, де йому надавалась допомога.

Винність підсудного ОСОБА_2
підтверджується також слідуючими
доказами: висновком судово-медичного експерта № 105 від 11 березня 2008 року,
що підтверджує отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень (а.с. 71-72), даними
освідування потерпілого, де судово - медичним експертом вказано, що у ОСОБА_3
мали місце ушкодження: в потиличній та лобній ділянках голови зліва, набряк
м'яких тканин болючий при пальпації
розмірами 2х3 см., 2,5х2,5 см., на верхньому та нижньому віці лівого ока синець
рожево-синього кольору розміром 5,5х6 см., в ділянці кута рота справа з переходом
на праву щоку рвана рана полосчаної форми розміром 5,5х0,3 см покрита буровато
- червоною кіркою. При пальпації нижньої щелепи зліва болючість та набряк
м'яких тканин ( а.с. 35-36)

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, потерпілого, свідків,
суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 125
ч.2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

Що стосується показів підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що
він не наносив ударів ОСОБА_3, співставивши їх з другими доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_20, ОСОБА_14,
ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_4 які прямо вказують на ОСОБА_2 і
підтверджують, що саме він наносив удари
ОСОБА_3 і причинив йому тілесні ушкодження, висновку судово-медичного експерта
№ 105 від 11 березня 2008 року, даним освідування потерпілого, враховуючи пояснення експерта надані ним в
судовому засіданні, в якому він не виключає отримання тілесних ушкоджень як в
результаті нанесення ударів, так і в результаті падіння, і проаналізувавши
покази свідків, та заключення експерта, суд приходить до висновку про те, що
дані тілесні ушкодження отримані в результаті нанесення ударів потерпілому, про
це свідчить як кількість тілесних ушкоджень, так і їх локалізація, а саме
потилична та лобна ділянка голови, синець під лівим оком, забої м'яких тканин
голови та обличчя зліва, пошкодження в ділянці рота справа, тому суд вважає пояснення ОСОБА_2
недостовірними і такими, що не відповідають об'єктивній обстановці і суперечать
перерахованим доказам, які належним чином досліджені та пере провірені судом, і
вважає що винність ОСОБА_2 в нанесенні
ОСОБА_3 тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних
відносин, повністю доведена потерпілим
та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Разом з тим, суд критично
оцінює показання свідків: ОСОБА_9,
ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19, так як їх покази суперечать іншим доказам по
справі, а також суд враховує, що дані особи разом святкували День народження
ОСОБА_8 Що стосується показань свідка ОСОБА_17,
в частині, що ОСОБА_3 пояснив йому, що отримав тілесне ушкодження
внаслідок падіння, то суд враховує, що потерпілим дано таке пояснення під
впливом ОСОБА_2 та ОСОБА_9, які
доставили його і лікарню.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, те що він вперше вчинив злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, особу підсудного.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у виді штрафу.

Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити, так як понесені
потерпілим витрати на лікування підтверджуються доказами наданими потерпілим
суду, та історією хвороби. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди
підлягає задоволенню частково, при цьому суд враховує ступінь та характер
вчиненого злочину, глибину душевних та фізичних страждань потерпілого, і
враховуючи вимоги розумності та справедливості вважає, що відшкодуванню
підлягає моральна шкода в сумі 1250 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК
України, призначивши йому покарання у виді
штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
657 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, та 1250
грн. на відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення
до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: