года пгт. Юбилейный
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Макарова Н.А.,
прокурора Живоглядова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской
области, гражданвина Украины,
украинца, образование
неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего
в АДРЕСА_1, ранее судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК
ранее судимым 30.10.2000 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской
области по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины (1960 г.), приговорен к четырем
годам лишения свободы. Освободившись 23.05.2003 года условно досрочно, должных
выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил
аналогичное преступление.
повторно, 08.08.2006 года около 05.00 часов утра находился в магазине «Ракита»,
расположенном по ул. Партизанской в г. Подгородное Днепропетровского района
Днепропетровской области, где у него внезапно возник умысел на совершение кражи
денег. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1., воспользовавшись отсутствием в
торговом зале продавца ОСОБА_2., и убедившись, что его никто не видит, тайно из
корыстной заинтересованности, похитил с прилавка магазина деньги в сумме 1800
грн., принадлежащие гр. ОСОБА_2., чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
После этого ОСОБА_1. с похищенными деньгами с места совершения преступления
скрылся, в последствии истратив их на свои личные нужды.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
свою вину в предъявленном обвинении при указанных в обвинительном заключении
обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои
показания, данные на досудебном следствии. В содеянном чистосердечно
Кроме полного признания вины подсудимого
ОСОБА_1. в совершении указанных судом деяний вина его подтверждается следующими
Оглашенными показаниями потерпевшей
ОСОБА_2., которая на досудебном следствии пояснила, что 08.08.2006 года она
была на смене в магазине «Ракита», расположенного по АДРЕСА_2, где она работает
продавцом. Около 05.30 часов утра кто-то постучал, когда она открыла, то
увидела на пороге магазина ОСОБА_1., который является ее соседом. Он спросил у
нее, не нужна ли ей помощь, на что она ответила, что нет, но потом вспомнила,
что у нее есть коробки с мусором. Она взяла одну коробку возле прилавка и дала
ему, а за второй пошла в подсобное помещение, а когда вернулась, то ОСОБА_1. до
сих пор стоял на пороге магазина. Взяв коробки, он вышел из магазина. Вернулся
он где-то через одну минуту и попросил у нее бутылку пива, за что дал ей 5
грн., она дала ем у пиво за 2,5 грн., а остальные 2,5 грн. забрала, так как он
ей был должен. После этого он сразу вышел с магазина. Через некоторое время
ОСОБА_2. обнаружила, что отсутствуют ее деньги в сумме 1800 грн., которые
находились возле весов на прилавке, под пакетом с мелочью. Деньги были
завернуты в полиэтиленовый пакет. Она сразу побежала к ОСОБА_1. домой, но дома
его не оказалось. По пути назад к магазину, она встретила своего знакомого,
который сказал, что видел ОСОБА_1. на ул. Центральной в г. Подгородное
Днепропетровского района Днепропетровской области, после чего она направилась
туда. По дороге она встретила ОСОБА_1 и попросила его, чтобы он вернул деньги,
но он ответил, что ничего не брал и уехал. После чего ОСОБА_2. обратилась в
милицию с заявлением. Весь ущерб ей полностью возмещен, никаких претензий к
ОСОБА_1. не имеет и просит строго его наказывать (л.д. 17-19).
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд
дальнейшее исследование материалов уголовного дела не проводит, поскольку
фактические обстоятельства уголовного дела никем не оспариваются, а сам
подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и ущерб
потерпевшей возместил в полном объеме.
в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд
приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого в совершении
инкриминируемого деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном
похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, суд квалифицирует по
ч.2 ст.185 УК Украины.
При определении вида
и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельства дела и личность
подсудимого ОСОБА_1. - ранее
судим, состоит на учете у
нарколога и психиатра (л.д. 47), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.49).
смягчающими наказание, в
соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное
признание вины и добровольное возмещение ущерба.
отягчающих наказание, в
соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления
обстоятельств дела и личности
подсудимого ОСОБА_1.,
чистосердечно раскаивающегося в содеянном, исходя из нескольких смягчающих
обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.185 УК Украины с
испытанием, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления
подсудимого и предупреждения новых преступлений.
ст.ст.321 - 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и подвергнуть
его наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания при условии, что в
течение двух испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит
возложенные на него обязанности.
УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1. не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства и уведомлять этот
орган об изменении места жительства, учебы и работы.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_1. в виде подписки о
невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд
в течение 15 суток со дня его провозглашения участниками процесса.
Судья Н.А.