Справа № 635/4844/15-к
Провадження № 1-кс/635/517/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить з урахуванням уточнень скасувати постанову страшого слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання про призначення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків і шкоди немайнового характеру завданої йому кримінальним правопорушенням, зобов`язати слідчого призначити зазначену експертизу на підставі його клопотання від 03.06.2015 року.
З зазначеним рішенням слідчого ОСОБА_3 не згоден, посилаючись на те, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний провести експертизу щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, завданої кримінальним правопорушенням. Питання його участі у кримінальному проваджені в якості потерпілого можливо вирішити після проведення експертизи, яка точно визначить наявність факту і розміру завданої йому матеріальної шкоди.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вислухавши ОСОБА_3 , який підтримав скаргу з урахуванням уточнень та прохав її задовольнити з підстав наведених в ній, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Постановою слідчого від 14 листопада 2013 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні. Дана постанова оскаржена до Харківського районного суду Харківської області, та 28 квітня 2015 року постановлена ухвала, якою відмовлено у визнанні його потерпілим.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання в межаж досудового розслідування по кримінальному провадженні може бути подано лише стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не є особою, яка має право на звернення з клопотаннями.
Згідно ч 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 242, 303-307 КПК України, -
Відмовити ОСОБА_3 в задоволені скарги на рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя