Справа
№ 1 - 86 / 2008 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2008
року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець О.Ф.,

при секретарі:
Твердохліб І.Г.,

з участю прокурора: Винника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр. України, освіта середня спеціальна, розлученого, уродженця с.
Ярмолинці, Роменського району, мешканця АДРЕСА_1не судимого в силу ст. 89 КК
України , працюючого філія « Роменський райавтодор» доріжний робітник , -

за ст.162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2007 р. на протязі дня ОСОБА_1 разом зі своїми
знайомими друзями знаходився в м. Ромни і вживав спиртні напої.

Цього ж дня, близько 24 год. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння
прийшов до квартири ОСОБА_2, в якій проживали ОСОБА_3, ОСОБА_4 і її сестра
ОСОБА_5, щоб з'ясувати стосунки з
ОСОБА_5 Останні в цей час вже
відпочивали.

ОСОБА_1, підійшовши до квартири ОСОБА_2 почав стукати у вхідні двері
квартири та вікно, які були закриті з внутрішньої сторони, з метою проникнути в
житло, чим порушував спокій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в той час спали в
квартирі. Через деякий час ОСОБА_4 вийшла в коридор і почувши голос ОСОБА_6,
який знаходився в стані сп'яніння сказала, щоб він заспокоївся, припинив
стукати у двері, пішов від квартири і що вона в будинок його пускати не
бажає.

Побачивши,
що ОСОБА_4 не відчиняє вхідні двері, ОСОБА_1 порушуючи конституційне право
громадян на недоторканість житла вирішив проникнути в квартиру ОСОБА_2 та
розібратись з ОСОБА_5, за
те, що вона не відчиняє йому двері в квартиру, при цьому ОСОБА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій злочинний намір, з метою
незаконного проникнення до житла ОСОБА_2, умисно, протиправно, підійшов до
вікна квартири, і з метою проникнення до квартири руками вибив віконну раму і
проник незаконно в чужу квартиру - ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_1 заліз в квартиру
у влаштував сварку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Через деякий час ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції Роменського МВ
УМВС України і доставлений до міськрайвідділу для з'ясування всіх обставин.

В
судовому засіданні підсудний свою вину
у скоєнні злочину передбаченого
ст. 162 ч.1 КК України визнав повністю і показав , що дійсно 23.11.2007 р. він разом з своїми знайомими друзями знаходився в
м. Ромни і вживав спиртні напої. Близько 24 год. він будучи в стані
алкогольного сп'яніння прийшов до квартири ОСОБА_2, в якій проживали ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і її сестра ОСОБА_5, щоб з'ясувати стосунки з ОСОБА_5, які в цей час вже відпочивали.

Він підійшовши до квартири ОСОБА_2
почав стукати у вхідні двері квартири та вікно, які були закриті з внутрішньої
сторони. Потім ОСОБА_4 вийшла в коридор
і сказала, щоб він заспокоївся, припинив стукати у двері, пішов
від квартири і що вона в будинок його пускати не бажає. Потім він побачив, що ОСОБА_4 не відчиняє
вхідні двері, вирішив проникнути в
квартиру ОСОБА_2 та розібратись з ОСОБА_5,
за те, що вона не відчиняє йому двері в квартиру, руками вибив віконну раму і проник в квартиру
та влаштував сварку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім повного визнання своєї вини ,
вина підсудного у скоєнні злочину підтверджується слідуючими доказами :

- Показами свідка ОСОБА_4, яка в
судовому засіданні показала, що 23.11.207 року вони лягли спати разом із
сестрою. Близько 24 год. вона прокинулась від того , що хтось сильно стукав в
двері . Вона побачила ОСОБА_6, і сказала йому , що він йшов відпочивати, але
ОСОБА_1 розбив вікно і вліз в квартиру , влаштував сварку , вони
стали лаятися. Після чого вона сказала сестрі , щоб та викликала міліцію.
Потім вона відкрила двері і до квартири
зайшов брат ОСОБА_1 і забрав останнього з квартири. В цей час приїхала міліція
і забрала ОСОБА_6

Претензій до ОСОБА_1 вона не має.

- Протоколом допиту потерпілої
ОСОБА_2 , оголошеними в судовому засіданні ( а.с. 24) , де вона показала , що ОСОБА_1 будучи в стані
алкогольного сп'яніння прийшов до її квартири почав стукати у вхідні двері та вікно. ОСОБА_4 вийшла в
коридор і почувши голос ОСОБА_6 сказала, щоб він заспокоївся, припинив стукати у двері, пішов від квартири і що
вона в будинок його пускати не бажає. Потім ОСОБА_1 руками вибив віконну раму та
проник в квартиру , після чого влаштував сварку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- Протоколом
огляду місця події ( а. с. 6) , згідно якого
вікно в квартирі поАДРЕСА_2розбите.

- Протоколом
медичного огляду , де вказано , що ОСОБА_1
був у стані алкогольного сп»яніння ( а. с. 10 ).

- Явкою
з повинною ОСОБА_6 ( а. с. 15 )

Аналізуючи зібрані по справі докази
у їх сукупності суд приходить
до висновку , що вина ОСОБА_6, у скоєнні
злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 162 ч.1 КК України як незаконне
проникнення до житла ОСОБА_2
та порушення недоторканості житла
ОСОБА_2.

При призначення міри покарання ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу
винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання. Відповідно
до ст. 12 КК України злочин , скоєний ОСОБА_1 є злочином
невеликої тяжкості. Обставинами , що обтяжують покарання ОСОБА_6,
суд визнає скоєння злочину
в стані алкогольного сп”яніння.

Обставинами , що пом'якшують покарання
ОСОБА_6, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, з»явлення із зізнанням .

З врахуванням обставин справи
, обставин , що пом'якшують та обтяжують
покарання , даних про особу ОСОБА_6,
який працює в філії « Роменський райавтодор », позитивно характеризується за місцем проживання та роботи суд приходить до висновку , що відносно ОСОБА_6 необхідно
обрати міру покарання
у вигляді виправних робіт .

Таке покарання буде необхідним
і достатнім для виправлення ОСОБА_6
та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу
до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі відсутні .

Цивільний позов не заявлявся. Витрат по справі немає.

Керуючись ст. 323-324 КПК
України

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину,
передбаченого ст. 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді
виправних робіт на строк один рік за місцем роботи засудженого з відрахуванням
в доход держави 10 % із заробітку засудженого.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

На
вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб після його
проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд, а засудженим - в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ
підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. ЯКОВЕЦЬ