№ 207/457/15-к
№ 1-кп/207/155/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262 від 11.11.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому до двох місяців строк тримання під вартою, термін дії якого спливає 08 квітня 2015 року. В обгрунтування посилається на те, що пред`явлене обвинувачення у скоєнні особливо тяжкого злочину, вчиненого у стані алкогольного спяніння, підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, вчинить новий злочин, ухилятиметься від суду або впливатиме в не передбачений законом спосіб на свідків.

Обвинувачений вважає можливим зміну йому запобіжного заходу на більш м`який, його захисник адвокат ОСОБА_6 вважає можливим змінити запобіжний захід на більш м`який.

Потерпілий вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого відповідним тяжкості злочину та особі обвинуваченого, просила залишити його без змін.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його адвоката, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді утримання під вартою слід продовжити. Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_8 звинувачено у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений на час затримання не працював, не мав стабільних соціальних звязків, на даний час по справі триває стадія судового розгляду, обвинувачений визнає вину частково, про наявність підстав, котрі свідчать про неможливість утримання в умовах слідчого ізолятору за станом здоров`я обвинувачений не повідомляв.

Таким чином, виходячи з обставин справи на думку суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати в не передбачений законом спосіб на учасників процесу, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 необхідно продовжити до постановлення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області до 15 травня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2 .