№l-39/2007p.
24.09.2007 г Энергодарский городской суд
области в составе судьи Дзямко О.П при секретаре Вороховой О.Н, с участием прокурора Выговского Я.В., адвоката Снегирева Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
гор. Энергодар уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АДРЕСА_1, армянина,
со средним образованием , не работающего, женатого,
проживающего без регистрации в АДРЕСА_2,
в силу ст. 89 ч.1 п.6 УК
не судим, в совершении
преступления, предусмотренного ст.
ст. 307 ч.2, 317 ч.1, УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1., 23.09.2006 года
, возле дома АДРЕСА_2 и в котором он проживает с целью сбыта
незаконно приобрел (нарвал) конопли,
перенес по месту своего жительства , а именно в квартиру 40 указанного
дома, где незаконно изготовил (высушил и
перетер) особо опасное наркотическое средство - каннабис
(марихуана высушенная).
26.09.2006 г около 14 часов
, находясь возле второго подъезда дома АДРЕСА_2,
незаконно сбыл за 60 грн гр.
производила оперативную закупку, особо
опасное наркотическое средство- каннабис (марихуана высушенная) в количестве 8, 7 гр.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал частично, не отрицает сбыт наркотического средства гр.
ОСОБА_2 , от которой
получил 60 грн., и отрицает обвинение его в том, что он угостил ОСОБА_3 изготовленной им
марихуаной на 1 сигарету, отрицает предоставление ОСОБА_3. квартиры для
потребления наркотического средства.
показания подсудимого подтверждаются :
свидетеля ОСОБА_2., данные ею в ходе
досудебного следствия и оглашенные в судебном заседании и из которых
усматривается, что она произвела
контрольную закупку у ОСОБА_1, передала
ему 60 грн, а он ей сверток с марихуаной ( л/д12);
свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5., показания которых исследовались в судебном
заседании и которые подтвердили, что в
их присутствии выдавались деньги ОСОБА_2.,
для проведения оперативной закупки , а через некоторое время она
принесла сверток с веществом зеленого цвета (л/д16, 17);
свидетелей ОСОБА_6., ОСОБА_7., котрые в ходе досудебного и судебного
следствия подтвердили, что были в
качестве понятых при изъятии из кармана брюк у ОСОБА_1 деньги в сумме 60 грн;
о проведении оперативной закупки (л/д8); протоколом выдачи денег (л/д9);
протоколом осмотра денежных купюр (л/д.10); заключением судебно-химической эк
спертизы (л/д 250; приобщенными к делу вещественными
доказательствами (л/д27, 29), другими
оценке доказательств суд принимает во внимание признательные показания
подсудимого, нашедших подтверждение
показаниями свидетелей, вещественными
доказательствами и считает недоказанным обвинение ОСОБА_1 в том, 24.09.2006 года в 15 часов
он, находясь по месту своего жительства
незаконно сбыл (угостил) наркотическое средство каннабис в количестве одной папиросы гр. ОСОБА_3 ,
при этом ей свою квартиру для незаконного потребления наркотического средства-
каннабисс-, где она и незаконно
употребила его путем курения., т. е в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 307 ч.2, 317 ч.1 УК
Украины. В ходе досудебного следствия , на очной ставке с ОСОБА_3 (л/д 20), в этой части
обвинения ОСОБА_1 вину признавал частично и пояснил, что ОСОБА_3 угостил возле своего дома, в судебном заседании в этой части вину не
признает .Другими доказательствами суд не располагает. Принимая во
внимание, что согласно ст. 62 Конституции
Украины все сомнения относительно доказанности вины подсудимого трактуются в
его пользу, при изложенных
обстоятельствах дела, суд полагает по ст. 317 ч.1 ОСОБА_1. оправдать, и исключить из обвинения сбыт наркотиков
ОСОБА_3 24.09.2006 года в количестве 1-й сигареты,
и в связи с этим квалифицирующий признак - повторность.
доказательства в совокупности, суд
полагает вина подсудимого доказана и его действия квалифицируются по ст. 307 ч.2 УК Украины,
так как он незаконно с целью сбыта приобрел изготовил , хранил и
сбыл особо опасное наркотическое средство - каннабис
(марихуана высушенная).
избрании наказания, суд, с учетом степени общественной опасности и
характера совершенного преступления,
учитывает признание вины подсудимым,
в силу закона - ранее не
судим, по месту жительства
характеризуется положительно, в
принудительном лечении от наркомании не нуждается, с учетом состояния его здоровья считает
возможным его исправление без изоляции от общества с испытанием , освободив от
наказания, предусмотренного санкцией
статьи и принимая во внимание изложенные обстоятельства , возраст подсудимого - полагает
на основании ст. 69 УК Украины не
применять конфискацию имущества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 307 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения
свободы, на основании ст. 69 УК
Украины без конфискации имущества. На основании
Украины от назначенного наказания освободить с испытанием 2 года.
пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную
ОСОБА_1. на основании ст. 76 УК Украины
уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места
жительства , и без их
разрешения не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства.
к делу вещественные доказательства - наркотическое
средство -уничтожить, деньги - передать по
По ст. 317 ч. 1 УК Украины
апелляционного обжалования приговора в течение 15 суток
с момента провозглашения.