Дата документу Справа № 10-902/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-902/2011 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 1652 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«14» ноября 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Смолки Н.А.,
судей Бочарникова С.О., Литвиной В.В.,
с участием прокурора Басика А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье материал об избрании меры пресечения по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Хортицкого районного суда города Запорожья от 03 ноября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным постановлением отказано в удовлетворении представления следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Запорожья, гражданину Украины, ранее не судимому.
02 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_3 возбуждены уголовные дела по ч.1,ч.2 ст. 307 УК Украины, которые объединены в одно производство.
В этот же день ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 106 УПК Украины.
02 ноября 2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч.ч.1,2 ст. 307 УК Украины в том, что он, 26 октября 2011 года, примерно в 12:20 час., в подъезде №1, дома №24, по ул. Новгородской в г. Запорожье незаконно сбыл ОСОБА_4 за 150 гривен. психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой 0,0119 грамма, которое ранее с целью сбыта приобрел и хранил.
28 октября 2011 года, примерно в 10 час., ОСОБА_3 в подъезде №1, дома №24, по ул. Новгородской в г. Запорожье сбыл ОСОБА_4 за 150 грн. психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой 0,006 грамма.
31 октября 2011 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_3 в подъезде №1, дома №24, по ул. Новгородской в г. Запорожье сбыл ОСОБА_4 за 150 грн. психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой 0,0547 грамма.
03 ноября 2011 года следователь СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Хортицкого района г. Запорожья, о заключении ОСОБА_3 под стражу.
Суд свое решение об отказе в удовлетворении представления мотивировал тем, что ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, чистосердечно раскаялся. Органом досудебного следствия, а также прокурором в судебном заседании не предоставлены данные о том, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3, его позиция по предъявленному обвинению, не могут служить основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, которая избирается в исключительных случаях.
В апелляции прокурор, ссылаясь на тяжесть совершенных преступлений, предполагая,что Остапец может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи; мнение прокурора, поддержавшего апелляцию; изучив материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитываются: тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и др.
По смыслу ст. 148 УПК Украины, данными о том, что лицо может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, являются сведения, свидетельствующие о том, что оно может принять меры по воздействию на свидетелей, потерпевших, экспертов с целью дачи ими неправдивых показаний или заключений, уничтожению документов, предметов, которые могут быть вещественными доказательствами, иным способом сфальсифицировать доказательства, затянуть расследование. Такие данные суду представлены не были. На наличие данных о том, что лицо может совершить другие преступления, могут указывать его предыдущие судимости за аналогичные преступления, тесные связи с антиобщественными элементами, заявления, сообщения о том, что лицо задумало или готовит новое преступление. Соответствующие сведения в материалах дела также отсутствуют.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд в соответствии со ст. 150 УПК Украины принял во внимание не только тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_3, а также и другие обстоятельства. Представление следователя рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции постановил свое решение на фактических обстоятельствах дела, оно соответствует закону, является обоснованным и не подлежит изменению. Доводы апелляции не опровергают решения суда, а поэтому апелляция не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Хортицкого районного суда города Запорожья от 03 ноября 2011 года об отказе в избрании обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: