Справа № 642/2570/15-к,
Провадження 1кп/642/313/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: РФ, м. Шахтинськ Карагандинської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, працюючою прибиральницею ТОВ «Клім Техінвест», заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На протязі 2015 року ОСОБА_5 працювала прибиральницею ТОВ «Клім Техінвест» і виконувала роботи з прибирання приміщень н а території вокзалу Харків-Пасажирський спільно із прибиральницею ОСОБА_4 , з якою розділяла спільне службове приміщення, що розташоване поруч з «Автоматичними камерами схову» вокзалу Харків - Пасажирський, Ленінського району м.Харкова, де прибиральники ТОВ «КлімТехінвест» залишали свої особисті речі.
05 лютого 2015 року приблизно 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці, у одному з приміщень вокзалу Харків-Пасажирський, дізналась від ОСОБА_4 , про те, що на банківську картку ПАТ «Укрсиббанк», яка належить ОСОБА_4 , нараховано заробітну платню у розмірі 917 гривень 09 копійок, після чого у ОСОБА_5 виник корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_4 , будучи заздалегідь обізнаною номером ПІН-коду до картки ОСОБА_4 .
У другій половині дня, 05 лютого 2015 року, ОСОБА_5 , діючи зі злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, відчинивши за допомогою ключа спільне із ОСОБА_4 службове приміщення прибиральників ТОВ «КлімТехінвест», зайшла до приміщення, де будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала банківську картку ПАТ «Укрсиббанк», останньої, діставши її з гаманця, який знаходився у сумці ОСОБА_4 , яку собі привласнила, тим самим ОСОБА_5 таємно заволоділа майном потерпілої ОСОБА_4
05 лютого 2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи дома із своїм сином ОСОБА_6 , якому передала викрадену нею у ОСОБА_4 банківську картку банку ПАТ «Укрсиббанк» разом із записаним на аркуші паперу ПІН-кодом, попрохала зняти з картки грошові кошти та передати їй, при цьому нічого не повідомила сину про вчинення нею крадіжки.
06 лютого 2015 року о 06 год. 36 хв. ОСОБА_6 , вважаючи, що діє законно, у банкоматі серії АТМ 3704 ПАТ «Креді Агріколь Банк», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2, з банківської картки, яку отримав від ОСОБА_5 , і яку ОСОБА_5 при вказаних вище обставинах викрала у ОСОБА_4 , отримав готівкою грошові кошти у розмірі 925 гривень 00 копійок, сплативши комісію з рахунку картки у розмірі 14 гривень. Грошові кошти у розмірі 925 гривень 00 коп. ОСОБА_6 цього ж дня передав ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 939 (дев`ятсот тридцять дев`ять ) гривень 00 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та показала, що вона працюючи прибиральницею, 05.02.2015р. дізналася від потерпілої про надходження грошових коштів на її платіжну картку. Знаючи ПІН код банківської картки потерпілої, вона після обіду відкрила підсобку де знаходилися речі прибиральників та з сумки ОСОБА_4 витягла гаманець з якого взяла її банківську картку. Ввечері, по приїзду додому приблизно в 22 год. вона попросила сина зняти з картки грошові кошти з банкомату зазначивши ПІН код і не повідомивши сина про викрадення картки. Син зняв гроші в розмірі 925грн., які передав їй вранці.
Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що 05.02.2015р. на її телефон надійшло СМС повідомлення про надходження зарплати на її платіжну картку, про що вона повідомила прибиральниць. Після обіду вона хотіла зняти гроші, але в гаманці банківської картки не було. Вона приїхала додому щоб впевнитись чи не забула картку, а в подальшому зателефонувала до банку де її повідомили, що гроші зняті і вона звернулася до міліції, повідомивши що ПІН код банківської картки знала обвинувачена у якої також був ключ від підсобки. Вона не має претензій до обвинуваченої, яка в повному обсязі відшкодувала шкоду і просила її строго не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та потерпілої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, заміжня, працює прибиральницею, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому та вважає, що їй необхідно призначити покарання у виді штрафу.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений, судових витрат не має.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Речові докази: диск CD-R,700 МВ із записами відео спостереження банкоматі серії АТМ 3704 ПАТ «Креді Агріколь Банк» - зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1