Справа №4-1929/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Квасневська
Н.Д., при секретарі Долгорук С.М., за участю прокурора Атаманенко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1в інтересах Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку „АРС-3”
на постанову виконуючого обов'язки Генерального прокурора України про закриття кримінальної справи №49-2393
порушеної 19.05.2008р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України
за фактом вчинення службовими особами ТОВ „Край” незаконних умисних дій, які
виразилися у зловживанні ними службовим становищем і використанні його всупереч
інтересам служби з корисливих мотивів, що спричинило тяжкі наслідки
охоронюваним законом правам і інтересам окремих громадян, державним та
громадським інтересам., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в інтересах Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку „АРС-3”
звернувся до суду зі скаргою на постанову виконуючого обов'язки Генерального
прокурора України про закриття кримінальної справи №49-2393
порушеної 19.05.2008р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України
за фактом вчинення службовими особами ТОВ „Край” незаконних умисних дій, які
виразилися у зловживанні ними службовим становищем і використанні його всупереч
інтересам служби з корисливих мотивів, що спричинило тяжкі наслідки
охоронюваним законом правам і інтересам окремих громадян, державним та
громадським інтересам, мотивуючи тим, що
постанова про закриття кримінальної справи винесена передчасно та з суттєвими
порушеннями кримінального процесуального
законодавства. При закритті кримінальної справи прокурором не вжиті
передбачені законом заходи для повного й об'єктивного дослідження
обставин справи, неправильне
застосування ст. 100 п.2 ст. 6 КПК України. Для закриття кримінальної справи
відсутні юридично значимі дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав викладені у скарзі вимоги, просить
постанову про закриття кримінальної справи скасувати, матеріали направити в
Генеральну прокуратуру України для
відновлення слідства.

Представник ТОВ „Край” ОСОБА_2. в судовому засіданні просив скаргу
залишити без задоволення , вважає що постанова про закриття кримінальної справи
винесена законно, перевірка з приводу
законності реконструкції будівлі проводилась, на даний час існує спір який
розглядається в господарському суді м. Киева.

Прокурор Атаманенко В.І. в судовому засіданні просив скаргу залишити
без задоволення, а постанову про закриття кримінальної справи від 11.08.08р. такою, що винесена з
додержання вимог КПК України. Заперечує проти скасування постанови про закриття
кримінальної справи, вважає що між сторонами існує спір який повинен
вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши
пояснення заявника, представника ТОВ „Край”, думку прокурора, дослідивши
матеріали скарги, суд, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1,2 ст. 94 КПК України
встановлено приводи до порушення кримінальної справи, якими є: заяви або
повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників
влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади,
громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці
вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в
пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом
ознак злочину, та кримінальну справу може бути порушено тільки
в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

На підставі ч.4 ст.
97 КПК України зазначено, що коли необхідно перевірити заяву або повідомлення
про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим
або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень
від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Статтею 98 ч.1,2 КПК України встановлено, що при
наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення
кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю
кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її
спрямування, та якщо на момент порушення
кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу
повинно бути порушено щодо цієї особи.

Кримінальна справа порушена
19.05.2008р. заступником Генерального прокурора за ознаками злочину
передбаченого ч.2 ст.364КК України за фактом вчинення службовими особами ТОВ
„Край” незаконних умисних дій, які виразилися у зловживанні ними службовим
становищем і використанні його всупереч інтересам служби з корисливих мотивів,
що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам і інтересам окремих
громадян, державним та громадським інтересам.

11.08.2008р. виконуючим обов'язки Генерального
прокурора України винесена постанова про закриття кримінальної
справи №49-2393 порушеної 19.05.2008р. за ознаками злочину передбаченого ч.2
ст. 364 КК України за фактом вчинення службовими особами ТОВ „Край”.

Приводом для порушення
кримінальної справи стало звернення ОСББ „АРС-3” в особі їх представника
ОСОБА_1. щодо незаконних дій посадових осіб ТОВ „Край” . Підставою порушення кримінальної справи була сукупність
зібраних в ході перевірки даних , що знаходяться у матеріалах перевірки і вказують на ознаки злочину.

Обов'язовою ознакою об'єктивної сторони складу злочину передбаченого ст.
364 КК України - факт заподіяння істотної шкоди жителям будинку АДРЕСА_1;
привласнення земельної ділянки площею 0,01 га та реальна небезпека аварії та
загроза для життя оточуючих людей в результаті незаконного підключення
новобудови ТОВ „Край”, зокрема до інженерних мереж без належних чином
погоджених проектів є документально встановленим та доведеним.

З урахуванням
вимог ст.ст. 22, 67, 97 КПК України прокурор
при розслідуванні кримінальної справи
зобов'язаний був провести всебічну перевірку обставин справи, встановити
як ті обставини, що свідчать про вчинення злочину, так і ті, з яких вбачається
відсутність об'єктивних та суб'єктивних ознак злочину.

Приймаючи рішення про закриття
кримінальної справи за відсутністю складу
злочину, органом досудового
слідства не перевірялись обставини незаконного будівництва ТОВ „Край” по
АДРЕСА_2та самовільного використання земельної ділянки площею близько 0,01 га.,
не надана оцінка договору оренди щодо експлуатації та обслуговування існуючого
кафе і зведення капітальної будівлі, проекту реконструкції з розширенням
існуючого кафе поАДРЕСА_2, не було опитано власників та мешканців будинку АДРЕСА_1, втому
числі ОСОБА_3. як власниці квартири №1,
не допитано посадових осіб Управління державного архітектурно- будівельного
контролю міської адміністрації , які безпосередньо видавали дозвіл „ТОВ Край”
на реконструкцію кафе, не встановлено заподіяння істотної шкоди внаслідок
підключення новобудови до інженерних мереж, газо - електропостачання, використання
технологічного обладнання та їх експлуатація без належним чином погоджених
проектів, не надана оцінка щодо створення реальної небезпеки аварії та загрозу
для життя оточуючих людей, оскільки ці доводи є припущенням, яке не може бути
покладено в основу визначення характеру та розміру заподіяної шкоди, не надана
оцінка судовим рішенням які є в матеріалах справи, висновкам судовї будівельно
- технічної експертизи КНДІСЕ від 01.02.07р..

Встановлення
фактичних обставин справи, що підлягають доказуванню в кримінальній справі, не
може ґрунтуватися на переконаннях особи, що проводить дізнання чи досудове
слідство, не підтверджених матеріалами справи, а докази, що містять лише
припущення, не перевірені та не підтверджені будь-якими іншими матеріалами
справи, на підставі ст.ст. 65, 69 КПК України не можуть вважатися придатними
для встановлення фактичних обставин подій, наявності чи відсутності в діях
особи складу злочину.

Враховуючи вказані
обставини, відсутність належної перевірки відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_1. під час проведення досудового слідства, а також те, що не були з'ясовані та ретельно перевірені
докази щодо фактичних обставин, що підлягають
доказуванню в даній кримінальній справі, суд вважає, що висновки виконуючого обов'язки Генерального
прокурора України про закриття
кримінальної справи № 50-4287 на підставі
п.2 ст.6 КПК України, є передчасними.

З таких підстав
суд вважає, що прокурором не дотримані всі вимоги кримінального
процесуального законодавства при закритті
кримінальної справи, а тому скаргу ОСОБА_1. в інтересах Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку „АРС-3”
на постанову виконуючого обов'язки Генерального прокурора України про закриття кримінальної справи №49-2393
порушеної 19.05.2008р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України
за фактом вчинення службовими особами ТОВ „Край” незаконних умисних дій, які
виразилися у зловживанні ними службовим становищем і використанні його всупереч
інтересам служби з корисливих мотивів, що спричинило тяжкі наслідки
охоронюваним законом правам і інтересам окремих громадян, державним та
громадським інтересам слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 236 -5, 236-6 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1в інтересах Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „АРС-3” на
постанову виконуючого обов'язки Генерального прокурора України про закриття кримінальної справи №49-2393
порушеної 19.05.2008р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України
за фактом вчинення службовими особами ТОВ „Край” незаконних умисних дій, які
виразилися у зловживанні ними службовим становищем і використанні його всупереч
інтересам служби з корисливих мотивів, що спричинило тяжкі наслідки
охоронюваним законом правам і інтересам окремих громадян, державним та
громадським інтересам - задовольнити.

Постанову виконуючого обов'язки Генерального
прокурора України про закриття кримінальної справи №49-2393
порушеної 19.05.2008р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України
за фактом вчинення службовими особами ТОВ „Край” незаконних умисних дій, які
виразилися у зловживанні ними службовим становищем і використанні його всупереч
інтересам служби з корисливих мотивів, що спричинило тяжкі наслідки
охоронюваним законом правам і інтересам окремих громадян, державним та
громадським інтересам скасувати.

Матеріали
кримінальної справи повернути до
Генеральної прокуратури України для відновлення
слідства.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб.

Суддя: