Справа № 372/622/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, студент третього курсу ПТЛ №2 м. Українка, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.11.2014 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, через паркан, яким по периметру обгороджено територію даного домоволодіння, таємно, незаконно, проник на територію домоволодіння, в подальшому збивши замок гаражного приміщення, яке розташоване на даній території, звідки таємно викрав різноманітні металеві вироби, після чого аналогічним шляхом проник до господарського приміщення, яке також розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав вироби з металу чорного кольору, всього з території вказаного домоволодіння він викрав металевих виробів загальною вагою 250 кілограм, загальною вартістю 650 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні вказаного кримінального злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно в 27.11.2014 року близько 00 годин 30 хвилин вчинив крадіжку з гаражу та господарського приміщення , що розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_2 металевих виробів, які в подальшому здав на металобрухт та отримав за це близько 650 грн. Згідний відшкодувати завдані збитки, просить вибачення у потерпілої та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в АДРЕСА_2 має будинок, до якого взимку приїздить раз на тиждень. В кінці листопаді місяці 2014 року коли приїхала до будинку , та виявила крадіжку металевих виробів з гаража та господарської будівлі, про що повідомила працівників міліції. На даний час завдана шкода їй не відшкодована, але вона просить суворо не карати обвинуваченого оскільки вважає, що необхідні висновки для себе він зробив.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, думку потерпілої та прокурора які просять не призначити покарання з реальним його відбуттям, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року шести місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

СуддяОСОБА_1