Справа №639/1960/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №000000280 від 12 лютого 2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, українку, громадянку України, з середньою освітою, не одруженої, раніше судимій: 19 грудня 2013 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 125,70, 71 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2014 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова обвинувачену ОСОБА_4 визнано винунною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 р. у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та остаточно призначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

При виготовлені вироку в її резолютивній частині, була допущена описка дати знаходження ОСОБА_4 під вартою, а саме: «Зарахувати в строк відбуття покарання, строк знаходження ОСОБА_4 під вартою з 17 лютого 2014 р. по 18 березня 2014 р.», коли вірно: «Зарахувати в строк відбуття покарання, строк знаходження ОСОБА_4 під вартою з 19 лютого 2014 р. по 18 березня 2014 р.», вказана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання конвоєм не доставлена.
Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. « Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.
Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, а саме вказати, у резолютивній частині вироку «Зарахувати в строк відбуття покарання, строк знаходження ОСОБА_4 під вартою з 19 лютого 2014 р. по 18 березня 2014 р.».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести уточнення у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Харкова, вважати правильним: «Зарахувати в строк відбуття покарання, строк знаходження ОСОБА_4 під вартою з 19 лютого 2014 р. по 18 березня 2014 р.».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1