Справа № 1-21/2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Ставнійчука B.C. .

при секретарі Ярош Т.М.

з участю прокурора Швець А.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючого на утриманні одну малолітню дитину , не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого , у вчиненні злочину , передбаченого ст.297 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2009 року в обідню пору доби ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння і перебуваючи на території кладовища с.Високе Томашпільського району Вінницької області вчинив наругу над могилами , що виразилося в умисному , із застосуванням фізичної сили , поваленню пам»ятників з могил покійних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Дем»яновича ,ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого з місця пригоди зник , завдавши родичам померлих , а саме ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму відповідно 1000 грн. , 1500 грн., 10000 грн., 270 грн. Всього ОСОБА_2 пошкодив сім пам»ятників померлих громадян , заподіявши родичам померлих матеріальної шкоди на загальну суму 12770 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому обвинуваченні, цивільні позови потерпілих визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись ,роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом підсудного.

По суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 суду пояснив, що 29 жовтня 2009 року зранку пішов у магазин с.Високе , де придбав спиртні напої і пиво .Із вказаними спиртними напоями пішов до свого знайомого ОСОБА_14, з яким розпили одну пляшку наливки .Скільки часу перебував у будинку в ОСОБА_14 не пам»ятає , однак коли додому повернулася дружина останнього , то підсудний покинув будинок і вирішив піти до табору відпочинку «Веселка» с.Високе з метою розпити пляшку наливки, яка ще в нього залишилася .Проходячи повз місцеве кладовище , зайшов на його територію, де розпив наявні при ньому пляшку пива і пляшку наливки від чого сильно сп»янів .Будучи у нетверезому стані і, так як посварився зі своїм батьком , почав валити пам»ятники на могилах померлих. Як пам»ятає , всього повалив 7 пам»ятників .

Після цього пішов на територію місцевого табору відпочинку «Веселка» , де пробув певний час .При виході з території табору , його зустрів сільський голова Григоренко і запитав хто побив вікна у таборі , на що підсудний збрехав сільському голові, що не знає хто це зробив, хоча вікна побив він. При цьому сільський голова знову запитав, чи не знає підсудний хто повалив пам»ятники на цвинтарі, на що він відповів що не знає і вирішив піти на цвинтар подивитися що він там зробив. Прийшовши на цвинтар, почав ставити пам»ятники на місце і в цей час до нього почав підходити місцевий житель ОСОБА_15 , а неподалік стояли дві жінки похилого віку. Підсудний залишив територію цвинтара , пішов у село і біля магазину «Дві сестри», його зустріли працівники міліції, яким він зізнався у скоєному.

Заподіяну злочином шкоду відшкодував потерпілим у добровільному порядку .

Заслухавши пояснення підсудного , суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковано за ст.297 ч.1 КК України , як наруга над могилами.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому ,в добровільному порядку відшкодував заподіяні злочином збитки , що суд визнає обставинами ,які пом»якшують покарання , обставинами , які обтяжують покарання , суд визнає вчинення злочину у нетверезому стані , і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе в умовах застосування покарання у виді штрафу .

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 ,ОСОБА_11 підлягають залишенню без розгляду зв»язку з відмовою позивачів від позову .

Відповідно до ч. 1 ст.93 КПК України , судові витрати покладаються на засуджених. З матеріалів справи встановлено , що вартість судово-дактилоскопічної експертизи складає 300 грн.48 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області. (а.с.101).

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.291 ч.1 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн ( одна тисяча сімсот грн.).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній -підписку про невиїзд.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 ,ОСОБА_11 підлягають залишенню без розгляду у зв»язку з відмовою позивачів від позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України Вінницькій області 300 грн. 48 коп. судових витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи .

Речові докази по справі , скляну пляшку , як не представляючу цінності знищити , шкіряну куртку передати за приналежністю засудженому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного cyду Вінницької області через Томашпільський районний суд

Суддя