Справа № 11-646 /2006 року Головуючий
в 1-й інстанції Стецюк І.С.
Категорія ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1, 186 ч.2,
185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 129
ч.1 КК України Доповідач Суслов М.І.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2007 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого - судді Кульбаби В.М.,
суддів Суслова М.І., Лінника П.О.,
з участю прокурора Драча І.Ф.,
та захисника ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_2. на вирок Теофіпольського районного суду від 16
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Михиринці, Теофіпольського району, мешканця с. Червоний Кут, Волочиського
району, Хмельницької області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
раніше судимого:
р. Теофіпольським районним судом за ст. 140 ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 7 серпня 1978 року на 1 рік 3
- 22.12.1998 р. Теофіпольського районного суду за ст.ст. 81 ч.3, 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 24.09.2002 р. Волочиським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України на 4
роки позбавлення волі;
- 20.03.2007 р. Теофіпольським районним судом
за ст. ст. 263 ч.2, 309 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі,
-засуджено:
ст. 309 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі;
України на 3 роки позбавлення волі;
України на 5 років позбавлення волі;
ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ст. 15 ч.2,
185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, а на підставі ст. 70 КК України
остаточно призначено 5 років позбавлення
На підставі ст. 71 КК
України приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком і
остаточно призначено 5 років 6 місяців
Засуджений утримується під вартою.
покарання ОСОБА_2. постановлено рахувати з 31 травня 2007 року.
стягнути з ОСОБА_2. 160 гривень в дохід держави.
Долю речових доказів
вирішено згідно ст. 81 КПК України.
суду ОСОБА_2. засуджено за те, що він восени 2006 року на горищі будинку своєї
покійної баби в с. Михиринці Теофіпольського району Хмельницької області
знайшов речовину рослинного походження - канабіс (висушену маріхуану), яка є
особливо небезпечним наркотичним засобом
і з метою вживання цієї речовини переніс її до будинку, де незаконно
зберігав її під матрацом в спальні кімнаті в кількості 108.6 г. до її вилучення
працівниками міліції 10 травня 2007 року .
В лютому 2007 року у м. Старокостянтинові Хмельницькій
області засуджений у особи, яку встановити слідством не вдалося, незаконно
придбав 55 набоїв калібру 5.45 мм і 100 набоїв калібру 5.6. мм., які відповідно
висновку балістичної експертизи є боєприпасами придатними для стрільби, перевіз
їх до будинку покійної баби в с. Михиринці Теофіпольського району, де незаконно
зберігав їх до 10 травня 2007 року поки вини не були вилучені працівниками
Крім цього, в нічний час 12 квітня 2007 року ОСОБА_2.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом демонтажу таємно викрав з
дороги державного значення Р-48 Кам'янець-Подільський-Білогіря на відрізку від
заводу продовольчих товарів у смт. Базалія
Теофіпольського району до автомобільної естакади у напрямку до смт.
Теофіполя 13 дорожніх знаків загальною вартістю 2425 грн. 40 коп. належних
філії „Теофіпольський райавтодор”.
В період з 12 до 17 квітня 2007 року засуджений з будинку
своїх батьків у с. Михиринці Теофіпольського району таємно викрав банківську
картку своєї матері ОСОБА_3 на отримання соціальної допомоги на користь
неповнолітньої ОСОБА_4. на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 560 гривень,
однак знати гроші з рахунку не зміг, оскільки загубив картку в лісі біля с.
Шмирки, Волочиського району.
17 квітня 2007 року біля 1 години ОСОБА_2., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою придбання самогону прийшов до будинку
потерпілого ОСОБА_5. в с. Малі Жеребки Теофіпольського району, стуком у двері
викликав потерпілого і направивши на нього рушницю, запропонував поговорити, а
коли останній, побоюючись засудженого, закрився у хаті, він розпочав
висловлювати в його адресу погрози застосування зброї та вбивством.
7 квітня 2007 року біля 22 години засуджений, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, в будинку ОСОБА_6., в с. Пашківці,
Старокостянтинівського району в присутності останнього та ОСОБА_7, відкрито
викрав у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон „Нокіа 6020” із стартовим
пакетом, на рахунку якого знаходилось 10 грн., а на суму 555 грн.
В апеляції засуджений
ОСОБА_2., не оспорюючи фактичних обставин справи, просить вирок суду
змінити, пом'якшити покарання. При цьому він посилається на те, що судом не
враховані обставини, які пом'якшують покарання. Зокрема, він добровільно
зізнався у вчиненні злочинів, допомагав слідству сприяючи у розкритті злочину,
згідний відшкодовувати завдані збитки, позитивно характеризується за місцем
свого постійного проживання, а його дружина, згідно довідки
Теофіпольської ЦРЛ, яка відсутня у справі, вагітна.
доповідь судді апеляційного суду, засудженого та в його інтересах захисника на
підтримання доводів апеляції, міркування прокурора, який вважає вирок законним
та обґрунтованим, перевіривши та
вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
апеляцію засудженого як таку, що задоволенню не
злочинах при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та
судовому засіданні доказами.
в суді засуджений вину визнав повністю
та щиро розкаявся, підтвердивши викладені вище обставини.
Визнавальні покази засудженого підтверджуються поясненнями потерпілих ОСОБА_5., ОСОБА_4. і
ОСОБА_8, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_7, з показів яких вбачаються обставини вчинення
злочинних дій засудженим.
його вина підтверджується протоколами обшуку та огляду, відтворення обстановки
і обставинами події, вилучення речових доказів, довідками про вартість
викрадених речей, висновками експертизи та іншими матеріалами кримінальної
справи.
Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності усі
докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого у
вчинених злочинах, вірно кваліфікувавши його дії, у відповідності з скоєним, за
ст. ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 129 ч.1 КК України.
покарання йому обрана згідно вимог ст. ст. 50 і 65 КК України з врахуванням
ступені тяжкості вчинених злочинів, особистості винного, конкретних обставин по справі та невідбутого
покарання за попереднім вироком.
призначенні покарання судом враховані всі обставини, які його пом'якшують, в
тому числі і ті, на які посилається засуджений
врахуванням викладеного підстав для зміни вироку чи пом'якшення покарання
апеляційна інстанція не знаходить.
ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
вирок Теофіпольського районного
суду від 16 серпня 2007 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий-суддя В.М.
Кульбаби

Судді М.І.Суслов

П.О.
Лінник