Справа № 1-18 2007 року
ВИРОК

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Канівський
міськрайонний суд

Черкаської
області в складі:

головуючого Г.С.Русакова

при секретарі Л.М.Шмига

за участю прокурора Б.М.Степанця

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уроженця с.Ковалі Канівського району, жителя АДРЕСА_1, українця
гр.України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, працюючий в СТО
м.Канева автослюсарем, маючий на утриманні неповнолітнього сина, раніше
несудимий

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1
ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1. 24.02.2006 року
близько 22.00 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись із швидкістю близько 50 км/год. по
проїзній частині автодороги місцевого значення сполученням
Бобриця-Студинець, що проходить в с. Бобриця Канівського району Черкаської області, на автомобілі ВАЗ 21063 ДНЗ НОМЕР_1, яким керував
на підставі доручення серії ВСО №708336,
в порушення вимогам п.2.9 (а), п.12.2, п.12.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2002
року, які зокрема зобов'язують водія - „ Водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння." „У темну пору
доби, та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб
водій мав змогу зупинити транспортний засіб
у межах видимості дороги." „У разі виникнення перешкоди або небезпеки
для руху, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.", скоїв наїзд на
пішоходівОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5., які знаходились на проїзній частині.
В результаті наїзду пішохідОСОБА_2. отримала тілесні ушкодження у вигляді забою
колінного суглоба з травматичним запаленням оболонок суглоба (травматичний
синовіт), які відносяться до категорії пошкоджень середньої тяжкості, що
спричинили тривалий розлад здоров'я; пішохід ОСОБА_3. отримала тілесні
ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра зліва, які відносяться до категорії
пошкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; пішохід
ОСОБА_4. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої
стегнової кістки, які відносяться до категорії пошкоджень середньої тяжкості,
що спричинили тривалий розлад здоров'я; пішохід ОСОБА_5. отримав тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішнього виростку лівої стегнової
кістки, які відносяться до категорії пошкоджень середньої тяжкості, що
спричинили тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в ході
досудового слідства і у судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому злочині визнав повністю та детально пояснив, що 24.02.2006 року він був у
гостях в с Бобриця
Канівського р-ну, де вжив близько 300
гр. горілки. Повертався додому на своєму автомобілі ВАЗ 21063 ДНЗ НОМЕР_1. Рухався зі
швидкістю близько 40-50

км/год. із включеним дальнім
світлом фар. На відстані близько 80 м від себе побачив групу людей на проїзній частині, наближаючись до них побачив,
що вони не сходять з проїзної частини. А тому виїхав на зустрічну
смугу руху, щоб оминути їх. Коли до них залишалось близько 30 м, то почав різко загальмувати,
проте його автомобіль занесло вправо, оскільки була ожеледиця. А тому він зіткнувся з даною групою людей. Зупинив
автомобіль, та побачив, що це була молодь, деяким
із них він завдав тілесних ушкоджень. В скоїному щиро кається.

Суд, враховуючи те, що підсудній визнає вину повністю, сумнівів в
правдивості не виникає та враховуючи думку
учасників судового розгляду, вважає за доцільне обсяг доказів, що підлягають
дослідженню обмежити допитом підсудного. Учасникам судового розгляду роз"яснено
їх права, передбачені ст.299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керувала транспортним засобом, що
спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудномуОСОБА_1суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем
проживання характеризується позитивно, має на
утриманні неповнолітнього сина, повністтю відшкодував завдані збитки.

До обставин, що пом"якшують відповідальність підсудного суд відносить
щире каяття, сприяння розкриттю злочину, має на
утриманні неповнолітнього сина.

Обставини справи, що обтяжують відповідальність підсудного, суд відносить
скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Суд вважає за доцільне призначити підсудномуОСОБА_1покарання у вигляді штрафу,
без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : уламки решітки - підлягають знищенню, автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з.НОМЕР_1
підлягає передачі власнику.

Судові витрати по справі покласти
на підсудного. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.286 КК України у вигляді штрафу - 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510грн.), без
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1. судові витрати
в сумі 47(сорок сім) 08коп. Міру запобіжного заходу
засудженомуОСОБА_1залишити попередню- підписку про невиїзд, а
після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази по справі: уламки решітки - знищити, автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з.НОМЕР_1 передати власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської
області через Канівський міськрайонний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення
учасниками процесу.