Справа № 589/986/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/109/15 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місто Шостка Сумської області кримінальну справу №589/986/15-к, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 жовтня 2014 року за №0001836 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка Луганської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2014 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме, у будинку АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою веде роздільний побут, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час словесної сварки з ОСОБА_4 , маючи умисел на завдання їй тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово-виниклих неприязних стосунків, схопив останню за руки в області плечей і утримуючи у такому положенні почав штовхати об шафу та стіни прихожої кімнати вищевказаного будинку. Після чого, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, схопив ОСОБА_6 за передпліччя та зап`ястя і утримуючи у такому положенні продовжив штовхати о стіну, шафу та двері.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на внутрішній поверхні лівого плеча, лівого передпліччя, правого передпліччя і кисті, які згідно висновку судово медичної експертизи за №344 від 07 жовтня 2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, і дав показання про те, що 30 вересня 2014 року близько 15 години за місцем проживання, під час сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_4 внаслідок переміщення обвинуваченим дивану, останній утримував потерпілу за плечі та руки і коли ОСОБА_4 виривалась могла вдариться об арку. Зазначив, що синці на передпліччі, плечі та кисті потерпілої могли утворитися внаслідок того, що міцно тримав потерпілу. В цей день вживав тільки пиво. Скоїв вищезазначене внаслідок захисту від потерпілої.

Хоча обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, однак суд вважає, що його вина повністю доведена зібраними по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею у цьому будинку проживає її колишній чоловік ОСОБА_5 30 вересня 2014 року близько 15 години за місцем проживання між нею та обвинуваченим виникла сварка, причиною якої стало переміщення обвинуваченим дивану без повідомлення про це потерпілої. Коли потерпіла намагалася повернути диван на місто, обвинувачений хватав її за руки і намагався відштовхнути від дивана, чим перешкоджав у переміщенні дивану. В подальшому, потерпіла подзвонила дочці ОСОБА_8 , і тільки після приїзду дочки, сварка з обвинуваченим припинилась.

Свідок ОСОБА_8 показала, що 30 вересня 2014 року після обіду їй зателефонувала мати ОСОБА_4 і повідомила про сварку між нею та батьком ОСОБА_5 . Коли вона приїхала до батьків за адресою їх місцепроживання: АДРЕСА_2 , то зрозуміла, що причиною сварки стало переміщення обвинуваченим дивану. Мати намагалася повернути диван на місто де він стояв раніше, а батько застосовуючи фізичну силу, а саме, хватаючи матір за руки та відштовхуючи, намагався цьому перешкодити. По приїзду свідка до батьків сварка через деякий час стихла.

Із висновку експерта №344 від 07 жовтня 2014 року вбачається, що у ОСОБА_4 виявлені синці на внутрішній поверхні лівого плеча, лівого передпліччя, правого передпліччя і кисті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів про що свідчить їх характер. Ушкодження могли утворитися 30 вересня 2014 року близько 15 години, про свідчить колір синців.

Із висновку експерта №344 від 23 жовтня 2014 року вбачається, що механізм заподіяння тілесних ушкоджень вказаний потерпілою ОСОБА_4 при слідчому експерименті, не суперечить механізму утворення виявлених у неї ушкоджень.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що висунуте потерпілою ОСОБА_4 обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України повністю підтвердилося в ході судового засідання і кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд визнає згідно із ст.66 КК України обставину, яка пом`якшує покарання позитивна характеристика.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного злочину, пом`якшуючу покарання обставину та обтяжуючу покарання обставину, особу обвинуваченого який вину визнав частково, а також, обставини, за яких скоєно злочин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Керуючись ст.ст.369, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1