Справа № 667/290/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000018 внесеного до ЄРДР на підставі заяви директора ПП «Софія-9» ОСОБА_3 , щодо умисного невиконання працівниками Херсонської митниці Міндоходів рішення суду про повернення майна, за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із розглядуваною скаргою, якою просив визнати незаконними дії прокурора ОСОБА_5 щодо нескасування постанови слідчого ОСОБА_7 та скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 27.10.2014 року.
Скаргу мотивував тим, що листом від 24.12.2014 року, який скаржником було отримано 06.01.2015 року за підписом старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 йому було повідомлено про те, що прокурор визнав законною вищезгадану постанову слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження. Проте вважає такі дії прокурора а також саму постанову слідчого незаконними вказуючи на наступне. Так, 05.10.2009 року у м. Скадовську у скаржника було вилучено належні йому товари та Управлінням УСБУ в Херсонській області щодо нього порушено кримінальну справу за фактом контрабанди та постановою слідчого СБУ увесь вилучений товар було визнано речовими доказами. Проте постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 11.11.2010 року частина вилученого товару була визнана такою, що не є речовим доказом по справі і має бути повернута скаржнику. Вказане судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку, але й досі не виконано. Постановою прокурора Скадовського району Херсонської області від 19.01.2012 року через декриміналізацію ст. 201 КК України провадження щодо скаржника по вказаній статті було закрито, проте речові докази по справі скаржнику не були повернуті до закінчення розгляду кримінального провадження за ст. 358 КК України. Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 17.12.2012 року кримінальну справу щодо скаржника за ст. 358 КК України було закрито за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності проте такою постановою не було вирішено долю речових доказів. 17.12.2012 року Скадовським районним судом Херсонської області було винесено вирок стосовно ОСОБА_9 , який є другим фігурантом по кримінальній справі стосовно скаржника, та вказаним вироком речові докази було вирішено залишити при справі до вирішення питання про наявність чи відсутність у діях скаржника складу адміністративного правопорушення. Так, постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.07.2013 року адміністративну справу відносно ОСОБА_3 з приводу порушення ним митних правил було закрито, але вказаною постановою було зобов`язано скаржника сплатити митні платежі для отримання вилученого товару, проте вказана постанова суду не набрала чинності, оскільки скаржником вона була оскаржена в апеляційному порядку, внаслідок чого постановою апеляційного суду Херсонської області від 15.07.2013 року зазначену постанову Суворовського районного суду м. Херсона було скасовано а провадження по справі було закрито. Після вирішення питання з приводу наявності чи відсутності в діях скаржника складу адміністративного правопорушення, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення митних правил, за звернення скаржника постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 06.12.2013 року було вирішено усі вилучені товари за розглядуваним судом питанням повернути скаржнику. При цьому вказує на те, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим взагалі не висвітлювались вказані питання, а висновки слідчого фактично ґрунтувались на показах співробітників митниці та співробітників УСБУ в Херсонській області. Через вказане також вважає незаконною і оскаржуване рішення прокурора прийняте за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на оскаржувану постанову слідчого.
У судовому засіданні скаржник а також його представник за ордером та договором адвокат ОСОБА_4 повністю підтримали подану скаргу із викладених у ній підстав та просили її задовольнити, вказуючи також про те, що частина із реалізованого спірного товару постановою Скадовського районного суду Херсонської області , що винесена раніше грудня 2013 року, також було вирішено повернути скаржнику, проте і вказану постанову н7е було виконано.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги повністю заперечував вважаючи, що розглядувані судом правовідносини фактично мають вирішуватися скаржником в порядку цивільного судочинства.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши доводи скарги та перевіривши їх поданими сторонами доказами суд приходить до наступних висновків.
Так судом встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 кримінальне провадження № 0000018 було закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Вказану постанову мотивовано зокрема тим, що митницею дійсно було отримано від ОСОБА_3 копію судового рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06.12.2013 року щодо повернення скаржнику товару по суті розглядуваного судом питання проте, оскільки з приводу цього майна було винесено постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15.07.2013 року, митницею і було повідомлено ОСОБА_3 про встановлені строки зберігання майна за розглядуваними обставинами а також з приводу дій, щодо спрямування такого майна на реалізацію після закінчення відповідного строку. Вказані обставини слідчим було встановлено із показів свідків ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , , а також з копій кримінальної справи за обвинувачення ОСОБА_3 , та судових рішень з приводу розглядуваних судом питань.
Так. відповідно до витягу з ЄРДР № 0000018 до реєстру за заявою ОСОБА_3 , за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 182 КК України 17.01.2014 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення щодо умисного невиконання співробітниками Херсонської митниці Міндоходів рішення суду щодо повернення заявнику речових доказів.
З поданої ОСОБА_3 заяви про злочин, що зареєстрована прокуратурою Херсонської області 13.01.2014 року а також з протоколів допиту останнього в якості потерпілого від 27.01.2014 року та 18.02.2014 року вбачаються обставини того, що ОСОБА_3 у 2013 році до Херсонської митниці надавалось рішення суду, що набрало законної сили про повернення йому вилучених за обставинами справи товарів, а також з приводу невиконання такої постанови суду та реалізації вказаних товарів як конфіскованих, після отриманні інформації з приводу судового рішення.
Так, за постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 11.11.2010 року було вирішено частину вилученого у ОСОБА_3 товару за обставинами справи повернути підприємству «Софія-9» керівником якого і є заявник.
Окрім того постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 06.12.2013 року, яка набрал законної сили 14.12.2013 року було вирішено повернути ОСОБА_3 , як фізичній особі та як керівнику ПП «Софія-9» частину такого майна що зберігається на складі ПП «ЮГ-Консалтінг, що у АДРЕСА_1 , виключивши при цьому із загальної маси майно, питання про повернення якого ОСОБА_3 вже вирішено вищезгаданою постановою Скадовського районного суду м. Херсона від 11.11.2010 року. При цьому вказаною постановою суду було висвітлено обставини, що свідчать про скасування постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 15.07.2013 року за ч. 1 ст. 352 КУпАП відносно ОСОБА_3 , якою було зазначено про можливість повернення ОСОБА_3 товарів лише після здійснення їх митного оформлення.
При цьому з досліджених судом відповідей Херсонської митниці від 04.02.2014 року та протоколів допитів свідків, на яких посилаються слідчий в оскаржуваній постанові, не встановлено конкретної дати отримання митницею вказаної постанови Скадовського районного суду м. Херсона від 06.12.2013 року а також взагалі не встановлено обставин отримання уповноваженими особами вказаної митниці вищезгаданої постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 11.11.2010 року з приводу частини вказаного товару.
Суд приходить до переконання про те, що вищенаведені обставини мають суттєве значення для повного розслідування в рамках розглядуваного кримінального провадження, як того вимагає ст. 2 КПК України, а такі обставини можуть бути встановлені шляхом більш детального допиту потерпілого по справі а також співробітників митниці, зокрема і тих які є службовими особами вказаного органу, уповноважених на прийняття таких постанов, а також шляхом дослідження в разі необхідності реєстрів вхідної кореспонденції вказаного органу з цих питань.
Окрім того слідчим в оскаржуваній постанові не висвітлено встановленого законом порядку дій компетентних осіб митниці, в разі отримання останніми відповідних судових рішень, що набрали законної сили, а також щодо порядку саме надходження до уповноважених органів таких рішень про повернення товарів за обставинами справи.
Слід звернути увагу на те, що кримінальна відповідальність за ч. у ст. 382 КК України настає саме за умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили, або за перешкоджання їх виконанню.

Таким чином, суд не може визнати оскаржувану постанови законною та такою, що винесена на підстав повного з`ясування усіх обставин справи.

Окрім того, враховуючи викладені висновки суду. не можна визнати обґрунтованим і оскаржуване рішення прокурора.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000018 внесеного до ЄРДР на підставі заяви директора ПП «Софія-9» ОСОБА_3 , щодо умисного невиконання працівниками Херсонської митниці Міндоходів рішення суду про повернення майна, за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України, задовольнити.
Рішення старшого прокурора відділу прокуратури області, прокурора, групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000018 ОСОБА_5 викладене в листі від 24.12.2014 ркоу за вих № 06/1-5213-14 щодо відсутності підстав до скасування рішення від 27.10.2014 ркоу про закриття кримінального провадження № 0000018 від 16.01.2014 року за ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати.
Постанову слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000018 внесеного до ЄРДР на підставі заяви директора ПП «Софія-9» ОСОБА_3 , щодо умисного невиконання працівниками Херсонської митниці Міндоходів рішення суду про повернення майна, за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1