overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-298/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.

при секретареві Лугіна М.М.,

з участю прокурора Кузнєцової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та неодноразово призначалася до розгляду, але викликаний до суду підсудний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання не зявляється, про поважність причин неявки до суду не повідомляє.

У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 01.06.2011р. на 10год.00хв.

до Комсомольського районного суду м. Херсона : вул. Маяковського, 6/29, каб. 417

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1.

Виконання постанови суду доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в

Херсонській області.

Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8275/15-к

14.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 21.07.2015 року о 09.30год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/1696/14-к
Номер провадження : 11-кп/791/708/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху
22 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою задоволено заяву адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 21.05.2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 п.4 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_4 подала дві апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ч. 1 п.4 ст.396 КПК України.

Так, в матеріалах кримінального провадження містяться дві апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , які були подані 26 червня 2015 року з однаковою вимогою про скасування ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 19.06.2015 року, але зміст скарг відрізняється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року про роз`яснення ухвали Генічеського районного суду від 21.05.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України залишити без руху, установивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 740/3303/15
Провадження № 1-кп/740/206/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000970 від 22.07.2014 року,

в с т а н о в и л а :
23.07.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000970 від 22.07.2014 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000970 від 22.07.2014 року на 14 год. 30 хв. 03 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати :
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури
- потерпілого ОСОБА_3
- обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/742/102/15
Єдиний унікальний № 742/2868/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки ОСОБА_4 , розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки ОСОБА_4 , щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, маючого інвалідність І групи, за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.07.2014 року за ч.2 ст.307,69, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, перевірив наданні матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.07.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. (а.с.240).
Із подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м.Прилуки з 20.08.2014 року, зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався(а.с.267). Іспитовий строк збіг повністю.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився в зв`язку зі складністю в пересуванні із-за інвалідності.
Заслухавши думку інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371,537 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Подання інспектора КВІ в м.Прилуки ОСОБА_4 , щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.07.2014 року, відповідно до якого останнього визнано винним за ч.2 ст.307,69 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1583/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/669/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 липня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга представника ПАТ „УОСК ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2014 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ „УОСК ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2014 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1405/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Подільського району м. Києва

ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001224 стосовно ОСОБА_4 повернуто прокурору Подільського району м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 15 липня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 21 липня 2015 року надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0001224 прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 31 липня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 902/48/2012
П О С Т А Н О В А

21.05.2012 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю: представника державного обвинувачення прокурора Юхман Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, в минулому судимого,

за ч.1 ст.119, ч.1 ст.296 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.119, ч.1 ст.296 Кримінального Кодексу України.

В звязку з хворобою підсудного, яка перешкоджала його явки в судове засідання постановою суду від 07 березня 2012 року провадження в справі зупинено до видужання підсудного.

Згідно листа Криворізького протитуберкульозного диспансеру №2 Дніпропетровської обласної ради вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у даному закладі з 17.10.2011 по 08.05.2012р. По закінченню стаціонарного лікування виписаний для продовження лікування в амбулаторних умовах по місцю приписки Широківського тубкабінеті.

Судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

За таких обставин суд приходить до висновку , що провадження у справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273 ,280 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.119, ч.1 ст.296 Кримінального Кодексу України.

Справу розглядом призначити на 13 год 00 хв 06 червня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 1-38/11
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Корюкіної М.П., секретаря Капітан Т.В.,

з участю прокурора Хільчука Л.Ф.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 26.02.1981року народження ,

за ч. 2 ст. 368, ч.2 ст.365 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 подав до суду заяву про допуск до участі в справі як захисників, на підставі ст. ст. 44,263 КПК України його дружину - ОСОБА_3, жительку с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області та його батька ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ст. 44 КПК України передбачено, що за заявою підсудного про допуск до участі в справі як захисників, допускаються близькі родичі, у випадках і в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним кодексом України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заяви ОСОБА_2., приймаючи до уваги подану дружиною підсудного копію свідоцтва про одруження та копію паспорта ОСОБА_3, батьком підсудного ОСОБА_4 копію свого паспорта, керуючись ст. 44 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Допустити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дружину підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у кримінальній справіт про обвинувачення за ч.2ст. 368, ч.2 ст. 365 КК України, як захисників підсудного ОСОБА_2.

Суддя Корюкіна М.П.
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

1-121/2011

"26" серпня 2011 р.р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., при секретарі Квасниця Ю.П.,

з участю прокурора Романика Р.В.,

підсудної ОСОБА_1

при розгляді у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду у м. Буську Львівської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області. Підстав для закриття справи або її зупинення не виявлено.

Обвинувальний висновок складено до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

При попередньому досудовому розгляді справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання та слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацій дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надійшли.

Керуючись ст.ст.237,240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до судового розгляду в Буському районному суді Львівської області.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 31.08.2011 на 10:00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 464/2533/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/298/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТзОВ «АГРОСМАРТ-70» на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

апелянта ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Поновити ТзОВ «АГРОСМАРТ-70» строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу ТзОВ «АГРОСМАРТ-70» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2015 року про задоволення клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФС ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на видаткову частину рахунку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000282 від 15 грудня 2014 року, та накладення арешту на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, відкритому в відділенні «Грушевське» ПАТ КБ «Правекс-Банк» за адресою: м.Львів, вул. Кирила і Мефодія, 1, який належить ТОВ «Агросмарт-70» () і перебуває у володінні ПАБ КБ «Правекс-Банк» (МФО 380838), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управляння ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на видаткову частину рахунку відмовити.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 09 год. 50 хв. 22 травня 2015 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_10
Справа № 161/4857/14-к
Провадження № 1-кп/161/255/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 березня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 03 квітня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №275/425/15-к
У Х В А Л А
23 липня 2015 року смт.Брусилів.
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Брусилівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 за період з 01.03.2015 року по час виконання ухвали про надання тимчасового доступу.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 24 липня 2015 року на 17:30 хвилин.
Клопотання розглядати з участю старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, що містять вказану інформацію.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1