overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/238/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 березня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині питання про виправлення описки у постанові Тульчинського районного суду від 30.01.2015 року справи № 148/238/15-к про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
30.01.2015 року Тульчинським районним судом було винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 . При винесенні даної постанови у вступній частині судом було допущену описку в даті її ухвалення, а саме: помилково вказано -"30 січня 2014 року", замість правильного - 30 січня 2015 року.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині постанови суду.
Прокурор проти виправлення описки в постанові суду не заперечує.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині постанови Тульчинського районного суду від 30.01.2015 року справи № 148/238/15-к про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вступній частині постанови суду від 30.01.2015 року справи №148/238/15-к про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , а саме в даті ухвалення даної постанови, замість - " 30 січня 2014 року", вказати - 30 січня 2015 року. Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/236/2015
У Х В А Л А
20 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити дату та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який провести 26 березня 2015 року о 14.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 484/783/14-кр.
Провадження № 1-кп/484/74/14р.
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31.03.2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2 - 289 ч.2, 289 ч.2 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який було обрано по першому кримінальному провадженню із об`єднаних та вважати продовженим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний 21.03.2014 року по останньому із об`єднаних кримінальному провадженню.
Суд знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що після того, як перше кримінальне провадження надійшло до суду 28.02.2014 рок, він 14.03.2014 року скоїв ще кілька умисних злочинів і не перебуваючи під вартою може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від явки до суду.
На підставі викладеного скасувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим на два місяці 21.05.2014 року.
Обвинувальні акти в суд надійшли відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2 - 289 ч.2, 289 ч.2 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 03.04.2014 р. на 11:00 год.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання скасувати, а запобіжний захід вигляді тримання під вартою вважати продовженим на два місяці 21.05.2014 року.
Про час і місце проведення судового розгляду справи повідомити Відділ КМСД Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області та Службу у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області.
Копію ухвали направити в СІЗО №14 м.Кіровограда для виконання.
У судове засідання викликати: обвинуваченого: ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 та потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1255/14-к
Провадження № 1кп/523/169/14
УХВАЛА
про зупинення судового провадження
та оголошення розшуку обвинуваченої
19.08.2014 року м. Одеса
в с т а н о в и в:
В судові засідання, призначені на 10 годину 4 та 19 серпня 2014 року, через прокуратуру м. Одеси здійснювався привід обвинуваченої ОСОБА_6 .
З рапорту о/у УБНОН ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 вбачається, що привід виявилось неможливим виконати - у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання: АДРЕСА_1 , а також отриманням оперативної інформації про переховування обвинуваченої.
Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження, оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 та виділення матеріалів щодо ОСОБА_4 в окреме провадження з їх наступним судовим розглядом.
Отримавши часткову згоду з клопотанням сторони захисту та заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 в частині незгоди з окремим розглядом вмінених йому діянь, суд дійшов наступних висновків.
Оскільки неявка обвинуваченої без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора в частині зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
В іншій частині клопотання прокурора слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст.217 КПК України матеріали не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
ОСОБА_6 і ОСОБА_4 обвинувачуються, зокрема, в незаконному збуті наркотичного засобу метадону, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у спільному вчиненні одного кримінального правопорушення.
При цьому ОСОБА_4 , в противагу від ОСОБА_6 , вину у вміненому діянні не визнав, заявивши про його обмовлення саме ОСОБА_6 .
Оскільки до теперішнього часу ОСОБА_6 в суді не допитана, а її покази мають суттєве значення для доведеності (недоведеності) вини ОСОБА_4 , то окремий розгляд провадження в частині спільного обвинувачення, в силу ч.4 ст.217 КПК України, є неможливим.
Що ж стосується іншої частини вміненого ОСОБА_4 обвинувачення (за ч.2 ст.185 КК України), то її окремий розгляд, в разі доведеності вини, може завершитись окремим обвинувальним вироком, що погіршить правове положення обвинуваченого, проти чого в суді категорично заперечив ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 335 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживавшої за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 і ч.1 ст.317 КК України, та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.307 КК України, - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 .
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченої покласти на прокурора м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №577/5799/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/198/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та старшого прокурора Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2015 року, за яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.2 ст.190 КК України і на підставі ч.1 ст.70 і ч.4 ст.70 КК України йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці, -

ВСТАНОВИВ:
16.03.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою старшого прокурора Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та старшого прокурора Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2015 року, за яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.2 ст.190 КК України і на підставі ч.1 ст.70 і ч.4 ст.70 КК України йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

-надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

-встановити до 27 березня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/474/15-к
Номер провадження 1-кп/676/153/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 10.30 год. 20 березня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа 688/244/15-к
№ 1-в/688/33/15
Постанова
Іменем України
22 січня 2015 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Шепетівської виправної колонії №98 ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції справу за поданням начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , молдаванина, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працювавшого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений 03 червня 2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 15 лютого 2009 року.

Кінець строку: 15 лютого 2015 року.

Представник установи відбування покарань ОСОБА_3 підтримав подання, просив встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 та пояснив, що останній за час відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив 34 порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією колонії, в тому числі 4 рази поміщався в ДІЗО та 1 раз переводився до ПКТ. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має.

Оскільки ОСОБА_4 є порушником режиму утримання, беручи до уваги, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотиків, а тому суд знаходить необхідним встановити щодо нього адміністративний нагляд та задоволити подання начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98).

Керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на один рік після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку в нічний час - з 23 год. до 06 год.;

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

в) заборона виїзду та обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району;

г) реєстрація в міліції один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 736/389/15-к
Номер провадження 1-кп/736/45/15

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19 березня 2015 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3392/15-к
Провадження № 1-кс/638/569/15
У Х В А Л А
Іменем України
(за клопотанням про тимчасовий доступ до документів)
16 березня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
16 березня 2015 року до судді надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_3 про повернення вказаного клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з принципом диспозитивності вказаної норми, клопотання підлягає поверненню стороні кримінального провадження, яка його подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_3 який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути адвокату ОСОБА_3 який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16 березня 2015 року року м. Харків
Справа №295/2550/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, раніше судимого: 07.02.2013 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

засудженого: 30.05.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

суд,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року та звільнити його від відбування подальшого покарання.

Засудженим ОСОБА_3 було подано до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність.

Представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор заперечували, оскільки дане звільнення буде суперечити п. «в» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Відповідно до ст. 8 п. «в» Закону України "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи, що ОСОБА_3 під час відбування покарання з випробуванням за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2013 року за ст. ст. 186 ч. 2, 75 КК України і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову було вчинено умисний тяжкий злочин, передбачений ст. 186 ч. 2, 71 КК України суд на виконання п. «в» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" не може застосувати до ОСОБА_3 вимоги вищезазначеного Закону.

Керуючись п. «в» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8.04.2014 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про

звільнення його від відбування подальшого покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/171/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/15/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 01.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 01.03.2015 року, з додатками стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 01.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а , о 10 год. 00 хв. 30 березня 2015 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1