Дата документу: 22.03.2012
Справа № 1-1056/11
Номер провадження 1/818/189/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 марта 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Демьянова В.В., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 Йосифовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, не женатого, без определенного места жительства, ранее судимого;
- 2007 г. Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, официально не трудоустроенного, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированого по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого;
- 01.11.1995 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы;
- 29.04.1998 г. Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 140, 208, 229-6 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы;
- 18.09.2007 г. Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
- 28.01.2009 г. Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, -
В середине октября 2009 года, в послеобеденное время суток ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на тайное., повторное похищение чужого имущества, находясь возле кафе «Авто-Круиз», расположенного на а/д Харьков-Симферополь в о. Михайловна, Вольнянского района, Запорожской области, подошел к автомобилю НОМЕР_1 шз, принадлежащий ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_9, где через незапертую водительскую дверь проник во внутрь указанного автомобиля, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил мужскую сумочку, в которой находились документы и деньги в сумме 900 гривен, в результате чего ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_5 Д А материальный ущерб на сумму 900 гривен.
Также 19.10.2011 г. в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь на автостоянке, расположенной возле библиотеки «им. Горького» по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина 143 в г. Запорожье, при помощи заранее приготовленного приспособления, взломал замок водительской двери и проник в салон автомобиля НОМЕР_2, откуда тайно похитил нетбук «АSUS», принадлежащий ОСОБА_6, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3500 гривен.
Кроме этого, 1 ноября 2011 г. примерно в 13 часов 20 минут ОСОБА_4 и ОСОБА_7 на автомобиле НОМЕР_3, под управлением последнего, с целью совершения кражи личного имущества граждан, прибыли в район «Крытого»рынка, расположенного по ул.40 лет Советской Украины в г. Запорожье, где стали подыскивать объект преступного посягательства из числа припаркованных на автостоянке автомобилей.
В этот же день, примерно в 13 часов 30 минут в районе дома 2-а по ул. Сталеваров в г. Запорожье, ОСОБА_2 и ОСОБА_4Ю увидели припаркованный автомобиль НОМЕР_4, водитель которого находился возле багажного отсека автомобиля и занимается разгрузкой товара.
Видя данное обстоятельство, ОСОБА_7 припарковал автомобиль «ЗАЗ 1103»в непосредственной близости к автомобилю «ДЭУ-Ланос».
Далее, ОСОБА_7 с целью тайного похищения чужого имущества, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, направился к автомобилю НОМЕР_5.
ОСОБА_4, исполняя отведенную ему роль, остался в салоне автомобиля «ЗАЗ 1103»для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ОСОБА_7 о возможном появлении опасности.
1 ноября 2011 г. примерно в 13 часов 30 минут ОСОБА_7, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_4, из автомобиля НОМЕР_6, припаркованного напротив дома 2-а по ул. Сталеваров в г. Запорожье, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая ОСОБА_8 занята разгрузкой товара из багажного отсека автомобиля и не следит за салоном автомобиля, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно:
- женскую сумку, изготовленную из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 450 гривен;
- денежные средства в сумме 100 гривен;
- водительское удостоверение на имя ОСОБА_8;
- технический паспорт на автомобиль НОМЕР_7;
- водительское удостоверение на имя ОСОБА_9;
- пластиковую карту КБ «Приватбанка»с находящимися на счете 1000 гривен;
- паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_8;
- справку о присвоения идентификационного номера на имя ОСОБА_8;
- регистрационные документы ЧП «Солодовник»;
- трудовую книжку на имя ОСОБА_10;
- косметическую пудру в золотистой упаковке стоимостью 100 гривен;
- мобильный телефон «Нокия С-7»в корпусе серого цвета с сенсорным экраном стоимостью 3500 гривен, с находящейся в нем сим-картою мобильного оператора «Киевстар»на счету которой были деньги в сумме 20 гривен;
- ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;
- два USB накопителя стоимостью 125 гривен за 1 шт. на сумму 250 гривен, а всего похитили имущества на общую сумму 5420 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме этого, 1 ноября 2011 г. в дневное время он совместно с ОСОБА_4, при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, из автомобиля «ДЭУ-Ланос», припаркованного напротив дома 2-а по ул. Сталеваров в г.Запорожье, похитили женскую сумку с находившимися в ней материальными ценностями. Спустя некоторое время были задержаны сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил, что в середине октября 2009 года, в послеобеденное время суток, он имея умысел на повторное похищение чужого имущества, находясь возле кафе «Авто-Круиз», расположенного на а/д Харьков-Симферополь ас. Михайловка, Вольнянского района, Запорожской области, подошел к автомобилю НОМЕР_1 rus, принадлежащий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, где через незапертую водительскую дверь проник во внутрь указанного автомобиля, откуда тайно похитил мужскую сумочку, в которой находились документы и деньги в сумме 900 гривен.
19 октября 2011 г. в обеденное время он находился в районе библиотеки им. Горького, где увидел, что на стоянку заехал автомобиль «ДЭУ - ОСОБА_7», серебристого цвета, из которого вышел мужчина и направился в сторону библиотеки. Как только мужчина скрылся с поля его зрения, он подошел к вышеуказанному автомобилю и вставил ножницы в замочную скважину водительской двери. Провернув ножницы в личинке замка, открыл двери и нагнулся в салон автомобиля, где стал искать ценные вещи. В ходе осмотра салона автомобиля на переднем пассажирском сиденье в сумке обнаружил маленький ноутбук и зарядное устройство к нему. Забрав вышеуказанные вещи, с места совершения преступления скрылся.
Кроме этого, 1 ноября 2011 г. в дневное время он совместно с ОСОБА_4, при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, из автомобиля «ДЭУ-Ланос», припаркованного напротив дома 2-а по ул.Сталеваров в г.Запорожье, похитили женскую сумку с находившимися в ней материальными ценностями. Спустя некоторое время были задержаны сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил, что 1 ноября 2011 г. в дневное время он совместно с ОСОБА_7, при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, из автомобиля «ДЭУ-Ланос», припаркованного напротив дома 2-а по ул.Сталеваров в г.Запорожье, похитили женскую сумку с находившимися в ней материальными ценностями. Спустя некоторое время были задержаны сотрудниками милиции.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимыми ОСОБА_7, ОСОБА_4, мнения самих подсудимых, которые пояснили, что желают закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_7, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как кража, совершенная повторно или по предварительному сговору группой лиц.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как кража, совершенная повторно или по предварительному сговору группой лиц.
Отягчающих вину обстоятельств подсудимого ОСОБА_7 в соответствии ст. 67 УК Украины: совершение преступления повторно и рецидив преступлений.
Смягчающим вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_7 в соответствии ст. 66 УК Украины: чистосердечное раскаивание.
Отягчающих вину обстоятельств подсудимого ОСОБА_4, в соответствии ст. 67 УК Украины: судом не выявленно.
Смягчающим вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_4, в соответствии ст. 66 УК Украины: чистосердечное раскаивание.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данные преступления закон относит к категории средней тяжести преступлений, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_7, ранее судимый, согласно справки от врача нарколога согласно которой, ОСОБА_7 на диспансерном учете не состоит, согласно справки от врача психиатра согласно которой, ОСОБА_7 на диспансерном учете не состоит, согласно справки выданной СИЗО ОСОБА_7 характеризуется посредственно.
В связи с выше изложенным, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данные преступления закон относит к категории средней тяжести преступлений, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_4 ранее судимый за совершение преступлений в сфере оборота наркотических средств, судимость за которые не снята и не погашена, согласно справки КУ «ЗГПНД»согласно которой, ОСОБА_4, на диспансерном учете не состоит, согласно справки КУ «ЗОНД»согласно которой, ОСОБА_4 на диспансерном учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом всех обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального направления его в места ограничения свободы, т.е. приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_4 от назначенного наказания на основании ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком, и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_5 на сумму 900 грн., ОСОБА_6 на сумму 3500 грн., подлежит удовлетворению, так как признан подсудимым и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 Йосифовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6-ти (шести) месяцев ареста.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 Йосифовича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания 01.11.2011 года.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы;
- в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю личное поручительство.
Гражданский иск ОСОБА_5, ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 Йосиповича в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 900 (девятьсот) грн., ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3500 (три тысячи пятьсот) грн.,
Судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 171 от 25.12.2011г. в сумме 1055,25 грн. - отнести на счет государства.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписью допроса подозреваемого ОСОБА_2 приобщен к материалам уголовного дела оставить в материалах уголовного дела;
- DVD-R диск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельства события, с участием подозреваемого ОСОБА_2 приобщен к материалам уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья И.А.Крамаренко