overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/733/12 року

12 квітня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. з участю секретаря Дякун М.В.

прокурора Поповича П.В.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_4 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час не виникло.

ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну призначеного йому захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_1, з яким він уклав угоду.

Інших клопотань від часників процесу не поступало.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Допустити до участі у справі у якості захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 14 год.00 хв. 27 квітня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/704/12 року

09 квітня 2012 року

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. з участю секретаря Дякун М.В.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 296 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від часників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 15 год.00 хв. 18 квітня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 349/942/15-к
Провадження № 1-кп/349/66/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000184 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:
30 липня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні №0000184 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 серпня 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1612/14-к
Провадження № 11-п/779/41/2014
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Снятинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Із змісту подання голови суду ОСОБА_1 вбачається, що до Снятинського районного суду поступило кримінальне провадження з обвинувальним актом про притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

Утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо, оскільки судді Снятинського районного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_8 приймали участь в кримінальному провадженні під час судового слідства по даній справі, а тому не представляється можливим розглянути дане кримінальне провадження суддями Снятинського районного суду.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як судове провадження по суті не розпочато, а утворити склад суду на даний час неможливо з об`єктивних причин.

Із змісту ст.76 КПК України слідує, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час судового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України вище зазначені обставини є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне направити його для розгляду в найбільш територіально наближений суд Городенківський районний суд.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, направити для розгляду в Городенківський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/9124/15-к
Провадження № 11-сс/779/136/2015
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 липня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити на вказаний вище час участь підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/176/15
Справа № 356/689/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
08 березня 2015 року близько 14 год. 50 хв. під час обходу житлової зони 2-ої ізольованої дільниці відділення СПС № 2 в коридорі відділення було затримано засудженого ОСОБА_6 , при неповному обшуці в якого за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Siemens», без сім-карти, imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що придбав цей телефон за цигарки у іншого засудженого під час перебування в СІЗО м. Києва та привіз вказаний телефон з собою етапом по прибуттю в установу.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засудженого. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив клопотання задовольнити.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Siemens», без сім-карти, imei НОМЕР_1 , вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
пСправа № 375/877/14-к Провадження № 1-в/375/52/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування, засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 18.07.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік ОСОБА_4 .

В обгрунтування подання посилається на те, що під час відбуття покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв, обовязки, покладені на нього судом, виконав. 04.03.2015 року та 05.03.2015 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч 1 та 178 ч.2 КУпАП. Строк випробування закінчився 18.07.2015 року.

Представник Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 18.07.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 18.07.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне Київської області та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1328/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/909/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 30.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку із передачею на поруки, а кримінальне провадження закрито, -

в с т а н о в и в :

ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа №: 400/916/15-к Провадження № 1-кп/400/100/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000207 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.07.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №00000207 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України об 11 годині 12 серпня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1407/5-156/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" квітня 2011 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенської виправної колонії №72 Управління Державного департаменту України з виконання покарань у Миколаївській області про передачу в прибуток держави мобільного телефону, вилученого під час особистого обшуку у засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст. 89 КК України, відбуваючого покарання згідно вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 24.12.2007 р. за ст. 115 ч.2 п.7 КК України до 15 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 р. о 22 год. 45 хв. в Вознесенській виправній колонії №72, під час обходу молодшими інспекторами чергової зміни відділу нагляду і безпеки житлової зони відділення СВПС №3 в житловій секції №5 був затриманий засуджений вказаного відділення ОСОБА_1, у якого при проведенні огляду в правій руці було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі "Sony Ericsson-R 306", без акумуляторної батареї та задньої кришки, ІМЕІ - відсутній.

Відповідно до ч.4 ст. 59 КВК України, засудженим забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України, Перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч.4 ст.59 КВК України .

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів, і речовин, зберігання яким засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. №275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі наведеного та керуючись 59, 102, 107 КВК України, "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом ДДУПВП № 275 від 25.12.03 р., -

ПОСТАНОВИВ :

Мобільний телефон марки "Sony Ericsson-R 306", без акумуляторної батареї та задньої кришки, ІМЕІ - відсутній, вилучений у засудженого ОСОБА_1, відбуваючого покарання у Вознесенській виправної колонії №72- передати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7-ми діб з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 1407/1-п-158/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 16.04.1996 р. в с. Рацинська Дача Вознесенського району, невстановлені особи проникли до спеціальної школи-інтернат «Рацинська Дача», звідки таємно викрали телевізор «Каскад» та 70 кг. картоплі, чим заподіяли матеріальну шкоду на суму 5 000 000 крб.

По даному факту 26.04.1996 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №96110115 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (1960 р.)

12.05.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

12.05.2011 р. справу перекваліфіковано із ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст.185 ч.3 КК України (2001 р.)

19.05.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна ЗОШ «Рацинська Дача», за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Провадження: 1-кп/484/234/15
Справа: 484/2991/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002078 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28.07.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002078 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 03.08.2015 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: