Провадження № 1-кс/461/1450/15
УХВАЛА
іменем України
27.04.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 16.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 18.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.365, ч.5 ст. 191 КК України, -

встановив:
17 листопада 2014 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 16.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 18.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що слідчим проведено досудове розслідування необ`єктивно та поверхнево, не проведено ряду слідчих дій та неправильно надано оцінку обставинам справи. Зокрема, скаржник стверджує, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було неправомірно передано ОСОБА_7 . Вважає, що в діях працівників Бродівського РВ наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ст.365 КК України, оскільки вони не вправі були забирати автомобіль, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу у її сина ОСОБА_8 та передавати його ОСОБА_7 , адже її син ОСОБА_8 має таке ж право на нього як і ОСОБА_7 . Крім того, працівники Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області віддали ОСОБА_7 майно, яке знаходилося всередині автомобіля та їй не належало, допустивши тим самим розтрату майна, що знаходилося в їх володінні, що підпадає під ознаки ст. 191 КК України. Також стверджує, що перевищуючи свої повноваження, працівники міліції підмінили суд і ДВС, і вирішили поділити цей автомобіль в користь однієї особи, хоч на нього був накладений судовий арешт по іншій справі за позовом скаржника до ОСОБА_7 . Наводить також й інші доводи викладені у скарзі та додатковому поясненні до скарги.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали в повному обсязі, просять таку задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий скаргу заперечили та зазначили, що вважають таку необґрунтованою, безпідставною, а постанову про закриття кримінального провадження № 0000005 від 18.01.2013 року, законною, винесеною згідно вимог чинного законодавства, а тому просили залишити скаргу без задоволення. Крім того, пояснили, що постанова слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 16.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 18.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч. 5 ст. 191 КК України вже оскаржувалася в судовому порядку потерпілим ОСОБА_8 , за результами розгляду якої ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 у задоволенні вимог скарги було відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року (справа № 461/10193/14-к, провадження № 11-сс/783/505/14) вказану ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 було залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення. Оскільки доводи та вимоги скаржника ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_8 є тотожними, просять прийняти це до уваги та в задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.
Заслухавши думку скаржника, захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали матеріали кримінального провадження № 0000005 від 18.01.2013 року, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаржник є потерпілою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру юсудових розслідувань за № 0000005 від 18 січня 2013 року, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 16.07.2014 року закрито кримінальне провадження № 0000005, на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діяннях працівників Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365, ч. 5 ст. 191 КК України.

Оскаржувану постанову винесено на підставі: допиту потерпілої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , інспектора ВДАІ Бродівського району ОСОБА_13 , інспектора ВДАІ Бродівського району ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , проведено очну ставку віч-на-віч ОСОБА_17 з ОСОБА_8 , відтворення обстановки та обставин події на місці події, дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_18 та свідоцтва про право на керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_18 , а також інших доказів, які є в матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність елі прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбачен Кодексом.

Незважаючи на зазначені положення КПК України скаржником під час розгляду скарги у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі, доводи скаржника спростовано матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000005, що слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 досудове розслідування проведено повно та неупереджено, а на підставі отриманих під час досудового розслідування даних прийнято правильне рішення про закриття вказаного кримінального провадження. Доводам особи, яка подала скаргу, у їх сукупності, надано належну оцінку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов"язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стало підставою для винесення постанови від 16 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження; в скарзі не наведено переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження, а відтак приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що обставини, встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, додаткового доказування не потребує.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 16.07.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 18.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.365, ч.5 ст. 191 КК України, - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1