ПОСТАНОВА

Справа №4-4/08

24 січня 2008 року суддя Дніпров
ського районного суду м. Херс
она Заболотний В.М. , при секре
тареві Гуменюк Н.В., за участю
прокурора Коломійця B.C., адвок
ата ОСОБА_3., розглянувши с
праву за скаргою адвоката О
СОБА_3. в інтересах ОСОБА_1
на постанову прокуратури Дн
іпровського району м. Херсон
а від 01.11.2007 року про порушення к
римінальної справи №510154-07, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернув
ся до суду із вказаною скарго
ю в інтересах свого підзахис
ногоОСОБА_1, посилаючись
на той факт, що постановою ви
конуючого обов"язки прокурор
а Дніпровського району м. Хер
сона від 01.11.2007 р. порушено кримі
нальну справу №510154-07 відносно
ОСОБА_1 за ознаками злочину
, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК Ук
раїни за фактом привласнення
чужого майна, а саме грошови
х коштів приватного підприєм
ця ОСОБА_2 на суму 56656, 16 грн. В
казана криммінальна справа п
орушена за заявою гр-на ОСО
БА_2. , який вважає, що ОСОБ
А_1. привласнені кошти, отри
мані ним на виконання зобов"я
зань по договору купівлі - про
дажу №29/12-06 від 29.12.2006 року. В скарзі
заявник зазначає, що його пі
дзахисний являється власник
ом та директором приватного
підприємства „Херсон-метал".
29.12.2006р. між ПП „Херсон-метал" в ос
обі директора ОСОБА_1. та п
риватним підприємцем ОСОБ
А_2. укладено договір купівл
і-продажу №29/12-06, відповідно до
якого ПП „Херсон-метал" отрим
ало від ППОСОБА_2 56656, 16 грн. з
а поставку металовиробів згі
дно рахунку-фактури. Адвокат
вважає, що між сторонами за д
оговором існували цивільно-п
равові відносини. З письмови
ми вимогами до ОСОБА_1 про
повернення грошових сум ОС
ОБА_2. не звертався, як і не з
вертався він і до господарсь
кого суду з позовом про стягн
ення з ПП „Херсон - метал" мета
ловиробів або коштів в зв"язк
у з невиконанням ПП „Херсон-м
етал" умов вказаного договор
у. Крім цього, заявник вказує
на той факт, що 20.06.2007 року проку
ратурою Дніпровського район
у м. Херсона з аналогічних пі
дстав було порушено кримінал
ьну справу за ст. 191 ч. 4 КК Украї
ни за фактом привласнення по
садовими особами ПП „Херсон
- метал" грошових коштів прива
тного підприємця ОСОБА_2
на суму 56656, 16 грн. Вказана
постанова була оскаржена і
постановою Дніпровського ра
йонного суда м. Херсона від 07.0
8.2007 року була скасована з тих п
ідстав, що судом було встанов
лено, що між ПП „Херсон - метал
" і ПП ОСОБА_2. існували цив
ільно - правові відносини, сп
ори про які вирішуються відп
овідно до ГПК України, в зв"яз
ку з чим на момент проведення
дослідчої перевірки у орган
ів досудового слідства не бу
ло законних підстав для пору
шення вказаної кримінальної
справи. Ухвалою апеляційног
о суду Херсонської області в
ід 01.10.2007 року зазначену постано
ву суду першої інстанції бул
о залишено без змін. З огляду н
а викладене адвокат просить
суд оскаржувальну постанову
в. о. прокурора Дніпровського
району м. Херсона скасувати
та відмовити в порушенні кри
мінальної справи.
Вислухавши заявника, який
підтримав скаргу за підстава
ми, що вказані в ній, прокурор
а, який просив відмовити в за
доволенні скарги за необґрун
тованістю, дослідивши матер
іали кримінальної справи, су
д вважає,

що скарга являється законн
ою і обгрунтованою, а тому та
кою, що підлягає задоволенню
з огляду на наступне
Судом встановлено, що 29.12.2006 ро
ку між ПП «Херсон-метал» в осо
бі директора ОСОБА_1 та пр
иватним підприємцем ОСОБА
_2. було укладено договір ку
півлі - продажу №29/12-06, у відпові
дності з яким ПП „Херсон-мета
л" отримало від ПП ОСОБА_2.
56656, 16 грн. за поставку металовир
обів згідно рахунку-фактури.
20.06.2007р. прокурором Дніпровсько
го району м. Херсона за заяво
ю ОСОБА_2 було порушено кр
имінальну справу за фактом п
ривласнення посадовими особ
ами ПП „Херсон -метал" грошови
х кощтів ПП ОСОБА_2. на сум
у 56656, 16 грн. за ст. 191 ч. 4 КК України
. Вказана
постанова була оскаржена і
постановою Дніпровського ра
йонного суду м. Херсона від 07.0
8.2007 року була скасована з тих п
ідстав, що судом було встанов
лено, що між ПП „Херсон - метал
" і ПП ОСОБА_2. існували цив
ільно - правові відносини, сп
ори про які вирішуються відп
овідно до ГПК України, в зв"яз
ку з чим на момент проведення
дослідчої перевірки у орган
ів досудового слідства не бу
ло законних підстав для пору
шення вказаної кримінальної
справи. Ухвалою апеляційног
о суду Херсонської області в
ід 01.10.2007 року зазначену постано
ву суду першої інстанції бул
о залишено без змін.
В процесі вивчення матеріа
лів кримінальної справи, суд
ом встановлено, що пояснення
ми ОСОБА_2. та ОСОБА_1 пі
дтверджується той факт, що ст
орони дійсно мали намір укла
сти цивільно-правову угоду, а
саме договір купівлі-продаж
у. З пояснень ОСОБА_1 вбача
ється, що за отримані від ОС
ОБА_2. кошти він повинен був
закупити металопрокат на ТО
В «Торговий дім Запоріжсталь
». Постановою Дніпровського
суду від 07.08.2007 року (а. с. 12) встано
влено, що в січні 2007 рокуОСОБ
А_1. вніс отримані від ОСОБ
А_2. кошти на рахунок свого п
ідприємства в ХУ ПРД АКІБ «Ук
рСиббанк» та через нього про
водив розрахунки з контраген
том. Згідно довідки ТОВ «Торг
овий дім Запоріжсталь» між н
им та ПП «Херсон-метал дійсно
існували договірні відносин
и щодо постачання металопрок
ату. ПП «Херсон-метал перерах
овував на рахунок підприємст
ва кошти та отримував метало
прокат.
Таким чином, аналізуючи зі
брані по справі докази в їх су
купності, суд доходить до вис
новку про те, що між ПП «Херсо
н-метал» та ПП ОСОБА_2. існ
ували цивільно-правові відно
сини, спори про які вирішують
ся відповідно до господарськ
о-процесуального кодексу Укр
аїни, в зв"язку з чим на момент
проведення дослідчої переві
рки у органів досудового слі
дства не було законних підст
ав для порушення кримінально
ї справи відносно директора
ПП „Херсон - метал" ОСОБА_1.
за ознаками злочину, передба
ченого ст. 191 ч. 4 КК України за ф
актом привласнення чужого ма
йна, а саме грошових коштів п
риватного підприємця ОСОБ
А_2. на суму 56656, 16 грн., в зв"язку
з чим скарга адвоката підляг
ає задоволенню у повному обс
язі.
Керуючись ст. ст. 2367, 2368 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3
в інтересах ОСОБА_1. задов
ольнити. Постанову виконуючо
го обов"язки прокурора Дніпр
овського району м. Херсона ві
д 01.11.2007 року про порушення кримі
нальної справи №510154-07 відносно
директора ПП „Херсон - метал"
ОСОБА_1. за ознаками злочин
у, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК У
країни за фактом привласненн
я чужого майна, а саме грошов
их коштів приватного підприє
мця ОСОБА_2. на суму 56656, 16 грн
.-скасувати.

В порушенні кримінальної с
прави відносно директора ПП
„Херсон - метал" ОСОБА_1. за
ознаками злочину, передбаче
ного ст. 191 ч. 4 КК України за фак
том привласнення чужого майн
а, а саме грошових коштів при
ватного підприємцяОСОБА_2
. на суму 56656, 16 грн. відмовити.
На постанову може бути пода
на апеляція протягом семи ді
б з моменту її винесення до Ап
еляційного суду Херсонської
області.