2007 года августа месяца 21 дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Ганыча Н.Ф., Соловьева Н.В.
с участием прокурора - Силивоненко
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
ОСОБА_1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя
Автономной Республики Крым от 31 мая
2007 года, которым ОСОБА_1 отказано в восстановлении
срока на апелляционное обжалование приговора Железнодорожного районного суда г.
Симферополя от 14, 07.2004 года
ОСОБА_1, осужденный приговором Железнодорожного
районного суда гор.Симферополя АРК от 14.07.2004 года по ст. 115 ч1
УК Украины с применением ст. 71 УК
лишения свободы 4 мая
2007 года, обратился в суд с заявлением, которое поступило 15 мая 2007 года,
в котором просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на
указанный приговор, мотивируя тем, что приговор в суде ему не оглашался и копия
приговора ему не вручалась.
Постановлением Железнодорожного
районного суда г. Симферополя от 31.05.2007 года
ОСОБА_1 было отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование
приговора, в связи с тем, что ОСОБА_1 присутствовал в судебном
заседании при оглашении приговора, копия
приговора была направлена ему своевременно 15.07.2004 года.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
отменить постановление суда и восстановить срок на апелляционное обжалование
приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.07.2004
то, что приговор ему не был вручен, в связи с чем, им был пропущен срок на апелляционное
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу
оставить без удовлетворения, а
постановление без изменения, исследовав
материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что
апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Коллегия судей приходит к
выводу, что суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно
исследовал материалы дела и обоснованно отказал осужденному ОСОБА_1 в
восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_1 был осужден приговором
Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.07.2004 года по ст. 115 ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы. На
основании ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по
приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 31.10.2002
назначено наказание в виде 8 лет
Дело№ 11- 1367 Председательствующий
Категория ч.1 ст. 115 УК Украины в 1 инстанции Поединок И.А.
Определением коллегии
судей судебной палаты по уголовным делам Верховного суда Украины от 24.05.2005
года кассационная жалоба
ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения, а
приговор без изменения
Доводы осужденного ОСОБА_1 том, что ему не была вручена копия приговора
Железнодорожного районного суда от 14.07.2004 года,
а также что приговор не был ему оглашен в судебном заседании, являются несостоятельными.
из протокола судебного заседания видно,
председательствующий огласил приговор ОСОБА_1,
разъяснил его содержание, а также
сроки и порядок обжалования (т.2 л.д.69).
года осужденному ОСОБА_1
была направлена копия приговора (т.2 л.д. 77). Кроме того, ОСОБА_2 - защитник ОСОБА_1 получил копию
приговора 19.07.2004 года
Из содержания кассационной жалобы
ОСОБА_1 следует, что копию приговора
Железнодорожного районного суда гор.Симферополя АРК он получил по почте без
уведомления(т.2 л.д.100).
В соответствии со ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока
на апелляционное обжалование по уважительной причине лицо, имеющее право на подачу апелляции может
обратиться в суд, постановивший
приговор, с ходатайством о
восстановлении пропущенного срока.
В заявлении от 26.10.2004 года и в кассационной жалобе от 08.12.2004
указывает, что копия приговора была
получена им по почте по истечении срока на апелляционное обжалование, в связи с чем он пропустил срок на
обжалование приговора в апелляционном порядке (т 2 л.д. 92, 100)
Таким образом, ОСОБА_1 имел возможность после получения
копии приговора обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на
апелляционное обжалование приговора,
однако своим процессуальным правом он не воспользовался.
С подобным ходатайством он обратился
в суд лишь 04.05.2007 года, пропустив срок на апелляционное обжалование
С учетом изложенного, коллегия судей не находит оснований для
отмены постановления.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу осужденного
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной
Республики Крым от 31 мая
ОСОБА_1 в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора
Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.07.2004 года - без изменения