УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання виконуючого обов`язки начальника Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямунангар, Індія, індуса громадянина Індії, засудженого: 25.10.2012 року Жовтневим районним судом м.Луганська за ст. 121 ч.1 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25.06.2014 року невідбута частина покарання скорочена на половину на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Початок строку: 05.01.2012 року. Кінець строку: 27.07.2016 року, 2/3 строку відбув 09.12.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Луганська від 25.10.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч.1 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25.06.2014 року невідбута частина покарання скорочена на половину на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Виконуючий обов`язки начальника Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) звернувся в суд з поданням погодженим з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, так як він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 частини призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) подання підтримав, просив звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від призначеного покарання, оскільки останній довів своє виправлення та відбув 2/3 частини строку покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового розгляду, розглядає подання у відсутності засудженого.

Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.81 ч.2КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до вимог ч.3 після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину. В період відбуття покарання працевлаштований робітником дільниці електро-цеху. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, по місцю відбуття покарання характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має. Спостережна комісія при виконкомі Житомирської міської ради подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 підтримала. Станом на 09.12.2014р. останній відбув 2/3 частини призначеного покарання.

З огляду на зазначене суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.81КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Луганська від 25.10.2012 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1