overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1131/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Воронюк А.Ю., заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград - Волинського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Заступник начальника Новоград - Волинського МРВ кримінально - виконавчої інспекції просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обовязки.

В судовому засіданні прокурор Воронюк А.Ю., заступник начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 подання підтримали.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 43/2011 року, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_4, перебуваючи на обліку в кримінально - виконавчій інспекції, зарекомендував себе з позитивної сторони, характеризується за місцем проживання позитивно, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 27.04.2012 року.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України по закінченню іспитового строку.

Суддя: Ю.А.Ковалик
Справа № 0603/3054/12
Провадження №1-п/0603/104/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23.05.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Соломянюк Л.О., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки майна належного гр. ОСОБА_1, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв 'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

24 квітня 1997 року ст. дізнавачем Бердичівського МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки майна належного гр. ОСОБА_1 Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором Бердичівського району.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася. Про місце, час розгляду справи повідомлена, про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення. Адресувала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, проти закриття кримінальної справи не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримала.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в період з 22.04.1997 року по 24.04.1997 року, невстановлена особа, пошкодивши скоби замка вхідних дверей кладової, розташованої в підвальному приміщенні будинку №11 вул. Комунарська в с. Білоцерківка Бердичівського району, проникла в середину, звідки викрала майно належне гр. ОСОБА_1, чим спричинила матеріальної шкоди останній на суму 200 грн.

24 червня 1997 року постановою дізнавача Бердичівського МРВВС попереднє слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк. Особа, яка скоїла злочин не встановлена.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальну справу №974/97, порушену за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки майна належного гр. ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
У х в а л а
(резолютивна частини)
14.11.2014 року
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком до 2 місяців, тобто до 13 січня 2015 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 20 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом, а саме до 13.01.2015 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до кабінету № 28 СВ Житомирського МВ УМВС до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 13-ї години;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006308 від 08.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком до 2 місяців, тобто до 27 лютого 2015 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом, а саме до 27 лютого 2015 року, за винятком випадку проходження лікування у Житомирському обласному протитуберкульозному диспансері з обов`язком попереднім повідомленням слідчого чи прокурора про залишення з цією метою місця постійного проживання та підтвердженням проходження лікування відповідними документами.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)
прибувати до кабінету № 28 СВ Житомирського МВ УМВС до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 13-ї години;
2) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7995/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 28.05.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 407 КК України 08.06.2015 року на 14 годину 15 хвилин в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/30/15-к
Номер провадження 1-кп/292/47/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15 червня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, раніше не судимого, є фізичною особою підідприємцем
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачений та інші учасники судового розгляду підтримали позицію прокурора щодо призначення справи, інших клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.291, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року Справа №1/0624/100/2011

Черняхівський районний суд Житомирської обл. в складі:

головуючого суддіВасильчука С.Ф.;

при секретаріТишкевич К.Б.;

прокурораКравчука М.П.;

адвокатаАлейникова О.С.,

підсудногоГуменюка О.М.,

розглядаючи в судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст., ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Двічи, під розпис, до суду викликався потерпілий ОСОБА_2 для розгляду вищенаведеної справи, однак, до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки.

У звязку з тим, що підсудний себе винним в інкримінованих йому злочинах не визнає, розгляд справи у відсутність потерпілого не є можливим.

Крім того, в санкції ст. 364 ч.3 КК України зазначено, у вигляді міри покарання конфіскація майна підсудного.

В матеріалах справи відсутня постанова про накладення арешту на майно підсудного , що в подальшому, при обранні вказаної міри покарання судом, не дасть можливості виконати вирок суду в цій частині.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.,ст. 273, 315 1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В

Доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській обл. здійснити привід потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до приміщення Черняхівського райсуду на 14 .12.2011р. на 10 годину.

Доручити органу досудового слідства прокуратурі Черняхівського району, Житомирської обл. , в порядку судового доручення, накласти арешт на належне підсудному ОСОБА_1 майно, за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 57 А /1, та матеріали, по виконанню судового доручення, направити до суду до 14.12.2011р.

Копії постанови направити в вищенаведені установи для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 368/814/15-к
провадження №1-кп/368/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 25.03.2015 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 24 квітня 2015 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Московська, 3, на 07 травня 2015 року о 12 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/964/14-к
Провадження № 1-в/376/37/2014
УХВАЛА
Іменем України

"25" квітня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання Сквирського РВГУ МВС України в Київської області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 25.04.2008 року Сквирським районним судом Київської області по ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання 10 місяців 24 дні,-

встановив:

ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 09.06.2010 року умовно-достроково на не відбуту частину покарання 10 місяців 24 дні, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, часто з`являється в стані алкогольного сп`яніння в громадських місцях, по місцю проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.04.2014 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 18.04.2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, у зв`язку з цим Сквирський РВ ГУ МВС України в Київської області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , який підтвердив суду порушення ним громадського порядку, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок, що підтверджено в судовому засіданні самим ОСОБА_3 та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 3,5,6,10 Закону України

Про адміністративний нагляд за особами,

звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд, -

постановив:

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити йому такі обмеження:

1.Заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 до 5.00 год. ранку наступного дня.

2.Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив - кафе, бари, ресторани та магазини, в яких передбачені кафетерії в м.Сквира та на території Сквирського району.

3.З`являтися в Сквирський РВ ГУ МВС України в Київській області на реєстрацію в екожної останньої суботи кожного місяця з 9.00 до 12.00 години.

4. Не залишати місця постійного проживання без дозволу працівників міліції та не залишати межі Сквирського району Київської області.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/33/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/598/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 08.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до розгляду на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2015 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/5682/13-к
У Х В А Л А

01.07.2013 рокусуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гафяк В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 14.04.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лісосибірськ, Красноярського края, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000614 від 14.04.2013 року.

27.06.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Сеннікова А.Б., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 14.04.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 286 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 12 липня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Сеннікова А.Б., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 524/3704/14-к
У Х В А Л А
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов з прокуратури м.Кременчука 29.04.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 12.05.2014 року.
В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1