АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11/791/1214/13
Головуючий в 1 інстанції Коваленко
Категорія ст. 190, 358 КК
Доповідач Грушицький А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області
в складі

головуючого судді Грушицького
А.,

суддів Шевцової
В.Г., Буженко Н.В.,

з участю прокурора Коломійця
В.В.,

розглянула в судовому засіданні в м.
Херсоні кримінальну справу за
апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_1, на вирок місцевого
Білозерського районного суду
Херсонської області від 19 квітня 2013
року.

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, раніше судимого вироком
Суворовського районного суду м.
Херсона від 21.07.2009 року за ст.ст. 357 ч.3, 358
ч.1, 358 ч.3, 307 ч.2, 75, 76 КК України на 5 років
позбавлення волі з іспитом строком на 3
роки

за ч.3 ст.358 КК України на 3 роки
позбавлення волі,

за ч.4 ст.358 КК України на 1 рік обмеження
волі,

за ч.3 ст.27, 190 ч. 2 КК України на 2 роки 6
місяців позбавлення волі, а на підставі
ч.1 ст.70 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим на 3
роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднано невідбуту частину покарання
за вироком Суворовського районного
суду м. Херсона від 21.07.2009 року, і
остаточно за сукупністю вироків
призначено покарання на 5 років 6
місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

гр. України, раніше судимого 24.12.2012 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона за ст.ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України на
3 роки позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік,

за ч.4 ст.358 КК України на 1 рік обмеження
волі,

за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки
позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст.70
КК України за сукупністю злочинів,
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим на 2 роки
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України,
шляхом часткового складання покарань
за вироком Комсомольського районного
суду м. Херсона від 24.12.2012 року, за
сукупністю злочинів остаточно
призначено покарання на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від
призначеного покарання звільнено з
іспитовим строком на 3 роки, з
покладенням на нього в період
іспитового строку обов'язків
передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_1 в строк відбуття покарання
зараховано строк тримання під вартою з
06.03.2013 по 19.04.2013 року.

Постановлено стягнути солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду в сумі 33106, 84 грн., і
моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_1
в сумі 281, 28 грн., з ОСОБА_2 в сумі 281, 28 грн.

Вирішено питання про речові
докази.

Згідно з вироком суду в період
часу з 20.08.2011 року до 03.09.2011 року ОСОБА_1 у
невстановленому слідством місці,
умисно, з метою порушення
встановленого законом порядку обігу та
використання офіційних документів,
порядку документального посвідчення
фактів, які мають юридичне значення,
повторно, при пособництві ОСОБА_4,
провадження по справі щодо якого
закрито у зв'язку із смертю, за
попередньою змовою з ним підробив
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 1983 р.н., який був
виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області 28
березня 2007 року, шляхом заміни
фотознімку на першій сторінці паспорта
та внесення змін до первинного змісту
рукописних цифрових записів.

04.09.2011 року близько 14.00. год.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умисно, повторно, з
метою порушення встановленого законом
порядку обігу та використання
офіційних документів, порядку
документального посвідчення фактів,
які мають юридичне значення,
використав підроблений ним паспорт
громадянина України серії НОМЕР_1 на
ім'я ОСОБА_5 1983 р.н., маючи намір в
подальшому використати його для
заволодіння чужим майном шляхом
обману, за попередньою змовою з ОСОБА_2
та ОСОБА_4, надав підроблений ним
паспорт ОСОБА_4, та ОСОБА_2 щоб той уклав
договір з адміністрацією комплексу
відпочинку та рибальства «Дельта
Дніпра» на оренду човна з мотором, з
метою заволодіння орендованим майном.
Цього ж дня близько 16.00.год.,
використавши підроблений паспорт
громадянина України серії НОМЕР_1 на
ім'я ОСОБА_5, який був пред'явлений
адміністрації комплексу відпочинку та
рибальства «Дельта Дніпра» ОСОБА_2,
вони втрьох заволоділи човном з
мотором та іншим майном ПП ОСОБА_3» чим
завдали останньому матеріальної шкоди
на суму 33106, 84 грн.

У своїй апеляційній скарзі
засуджений ОСОБА_1, посилаючись на
упередженість та однобічність
досудового та судового слідства,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи,
відсутність у справі достовірних
доказів його винності, ставить питання
про скасування вироку із закриттям
провадження по справі. Також зазначає,
що вимушений був обмовити себе у
вчиненні злочину внаслідок того що
утримувався під вартою, і був згоден
давати будь які показання аби
повернутися на волю.

Щодо засудженого ОСОБА_2 апеляцій
не подано.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора щодо законності вироку,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів підстав для її
задоволення не знаходить.

Як встановлено матеріалами
справи, органами досудового слідства і
судом дотримано вимог ст. 22 КПК України,
спрямованих на встановлення у справі
об'єктивної істини. Викладені у вироку
висновки суду про винність ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного злочину за
обставин, встановлених судом,
відповідають фактичним обставинам
справи і підтверджені дослідженими в
судовому засіданні та детально
викладеними у вироку доказами. І,
зокрема, його винність підтверджується
особистими поясненнями; показаннями
засудженого ОСОБА_2, висновками
експертиз.

Твердження у апеляції ОСОБА_1 про
те, що суд невірно встановив фактичні
обставини справи, а також про
відсутність у справі доказів його
винності є безпідставними, оскільки не
ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, ОСОБА_1 на досудовому
слідстві, а також у судовому засіданні
послідовно пояснив за яких обставин
познайомився з ОСОБА_4 та підробив йому
паспорт громадянина України, а затим за
допомогою того ж підробленого паспорта
заволоділи майном комплексу
відпочинку «Дельта Дніпра».

Показання ОСОБА_1 об'єктивно
узгоджуються з рештою зібраних у
справі доказів, зокрема з показаннями
засудженого ОСОБА_2, і підстави
піддавати їх сумнівам відсутні.

В матеріалах справи відсутні
також будь які дані які б вказували на
упереджене ставлення щодо ОСОБА_1 з
боку органів досудового слідства й
суду, а тому посилання засудженого на
те, що він вимушений був обмовити себе у
вчинені злочину внаслідок
психологічного тиску є надуманими,
оскільки об'єктивного підтвердження не
знаходять.

Давши належну оцінку доказам,
які були перевірені в судовому
засіданні, суд правильно кваліфікував
злочинні дії ОСОБА_1 за ст. за ч.3 ст.358, ч.4
ст.358, ч.3 ст.27, 190 ч. 2 КК України

Аналіз матеріалів справи
свідчить, що під час досудового і
судового слідства не допущено порушень
кримінально - процесуального закону,
які б ставили під сумнів достовірність
доказів та висновки суду про винність
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його
засуджено.

З урахуванням наведеного, і
керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів

п о с т а н о в
и л а :

апеляційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок місцевого Білозерського
районного суду Херсонської області від
19 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді : (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя:
А. Грушицький