Справа № 751/5710/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/212/2015
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 за апеляційної скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 , який не проводить досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 та не виконує ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року.

Приймаючи рішення, слідчий суддя зазначив, що у ч.1 ст. 303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню, тоді як скарга подана на бездіяльність слідчого, який не виконує судового рішення, що підлягає розгляду в іншому, передбаченому процесуальним законом порядку.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, прийняти рішення за її скаргою, яким зобов`язати слідчого ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 виконати дії, зазначені в ухвалі слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року в найкоротший термін. Притягнути слідчого до відповідальності за бездіяльність.

Заслухавши доповідача, скаржницю, яка підтримала доводи апеляційної скарги, зазначаючи, вона неодноразово була у слідчого і той відкладає проведення відтворення обстановки події дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на небажання водія приймати в цьму участь, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначаючи, що кримінальне провадження слідчому надійшло тільки 6 травня 2015 року, до цього було витребуване судом для розгляду цивільних проваджень, водій має статус свідка, працює далекобійником, його залучити для проведення відтворення також потрібний час, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року, була задоволена скарга потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Постанова слідчого ОСОБА_8 , прийнята 25 листопада 2014 року була скасована, а матеріали кримінального провадження повернуті для продовження досудового розслідування. При цьому слідчим суддею вказано на необхідність проведення повторного відтворення обставин події дорожньо-транспортної пригоди за участю потерпілої, усунення розбіжностей окремих відстаней на місці ДТП, встановлення показників видимості та проведення повторної автотехнічної експертизи.

ОСОБА_6 подала скаргу на бездіяльність слідчого, в якій просить його зобов`язати виконати ухвалу слідчого судді від 05 березня 2015 року в найкоротші терміни та притягти до відповідальності.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою потерпілої, слідчий суддя правильно зазначив, що невиконання слідчим рішення суду, не є підставою розгляду скарги в порядку ч.1 ст. 303 КПК України. Невиконання першого рішення суду, не спонукає до виконання шляхом ухвалення нового рішення.

За навмисне невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність, за зволікання з виконанням судового рішення без поважних причин - дисциплінарна відповідальність або інші міри впливу, направленні на прискорення процесу розслідування кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2015 року про відмову їй у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11