У Х В А Л А
Справа № 569/8194/15-к
16 червня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 - представника інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-друк" на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування скарги зазначила, що до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від неї - представника інтересів ТОВ «Планета-колір» та ТОВ «Планета-друк» надійшла заява про те, що 28.05.2008 року керівництво ВАТ «Рівнельон» самоправно, всупереч встановленому законом порядку, продало споруди розчинно-бетоінюго вузла, які належить на праві власності ТОВ «Планета-колір» та шиферпо-каркасну конструкцію, яка належить на праві власності ТОВ «Планета-друк», ОСОБА_5 , чим позбавило вищевказані товариства можливості користуватися належним їм майном, а таким чином спричинило ТОВ; «Планета-колір» та ТОВ «Планета-друк», як власникам, значну шкоду.
В подальшому постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарсьвої діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 30 березня 2015 року провадження у справі закрито в зв"язку з відсутністю в діянні службових осіб ВАТ "Рівнельон" складу кримінального правопорушення.
Вважає постанову такою,що прийнята безпідставно та поверхнево,без належного та повного вивчення всіх необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню.
Зазначив,що відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено,що в діях службових осіб ВАТ "Рівнельон",у тому числі керуючого санацією ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення,передбачений ст.356 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Судом встановлено,що органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного,повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - представника інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-друк" на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1