Справа №
10-178/07 Головуючий
у 1 інстанції Квятковський М. С.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 30
серпня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого
- судді Філюка
П.Т.

суддів - Опсйди
В.О., Матата О.В.

з участю
прокурора - Литвинчука
Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Луцьку апеляцію помічника прокурора м.
Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2007
року, якою щодоОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.
Ківерці, жителя м. АДРЕСА_1 з середньою спеціальною освітою, працюючого продавцем у гуртівні «Пакко», не одруженого, не судимого,
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді
Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2007 року за поданням слідчого СВ
Луцького MB УМВС України у Волинській області, відмовлено в обранні запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд щодо ОСОБА_3.. який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України.

В поданій на
постанову суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови
та направлення справи на новий судовий розгляд з посиланням на тяжкість
вчиненого злочину, що дає підстави
стверджувати про підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію з викладених у ній
підстав, обвинуваченого та його
захисника, які заперечували проти
задоволення апеляції, пояснення
слідчого, дослідивши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляцію слід залишити без
задоволення.

Відповідно до
п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про
практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового
слідства», запобіжний захід у вигляді
взяття під варту обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть
не забезпечувати виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його
належної поведінки.

ОСОБА_3 раніше
не судимий, має постійне місце
проживання та роботи, характеризується
позитивно, хворіє, вину в інкримінованому злочині визнає
повністю, відшкодував збитки потерпілому.

Крім
того, в матеріалах справи відсутні
докази того, що ОСОБА_3 буде ухилятись
від слідсгва та суду, перешкоджатиме
встановленню об'єктивної істини у справі або продовжуватиме злочинну
діяльність, перешкоджатиме виконанню
процесуальних рішень.

За таких
обставин, судом І інстанції обґрунтовано
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взятгя під варту щодо ОСОБА_3.,
а тому у задоволенні апеляції слід відмовити.

Тяжкість
вчиненого злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у
вигляді взятгя під варту.

Керуючись ст.
ст. 362,
382 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м. Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від
21 серпня 2007 року щодо ОСОБА_3 - без змін.