№ 1-154/07
2007 года Буденновский
районный суд гор.Донецка в составе :
председательствующего судьи Кузнецова
при секретаре Ребровой КВ.
с участием прокурора Прилуцкого С. Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении местного суда в гор. Донецке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца гор. Исфара
Ленинабадской области Таджикистана,
гражданина Украины, со средним
образованием. холостого, не работающего, ранее судимого: по приговору Буденновского
районного суда гор.Донецка от 9 августа
2006 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытанием
на 1 год, проживает АДРЕСА_1
в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины , -
18 августа 2006 года примерно в 7 часов, ОСОБА_1,
находясь в АДРЕСА_2,
умышленно, повторно, тайно похитил имущество принадлежащее
ОСОБА_2, а именно, мобильный телефон «Самсунг Е-530», стоимостью 1735 грн.,
с сим-картой стоимостью 30 грн., с деньгами на счету в размере 7 грн.,
а всего имущества на сумму 1772 грн., после чего с похищенным имуществом
скрылся, причинив ОСОБА_2 материальный
ущерб на сумму 1772 грн..
В судебном заседании в предъявленном
обвинении ОСОБА_1, виновным себя признал
полностью, пояснив, что находясь в АДРЕСА_2, он дождавшись, когда потерпевшая вышла в другую комнату
тайно похитил её мобильный телефон «Самсунг Е-530», . Не оспаривает
наименование, стоимость похищенного
имущества. В содеянном раскаивается.
В соответствии с требованиями части
третьей ст. 299 УПК Украины с согласия
подсудимого ОСОБА_1, полностью
признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении
обстоятельства дела, других участников
процесса, суд считает возможным
ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом
подсудимого, и изучением данных, характеризующих личность подсудимого.
Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.
Проанализировав конкретные
обстоятельства дела, суд приходит к
выводу о доказанности вимовності: ОСОБА_1
в инкриминируемом приговоре преступлении. В его действиях содержится состав
преступления, предусмотренный частью второй
Украины, так как ОСОБА_1 совершил
умышленно, повторно тайное похищение
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание
конкретные обстоятельства содеянного, в
том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого: ранее
судим, умышленное преступление совершил
в период испытательного срока по предыдущему приговору. Официально не
трудоустроен, имеет в гор.Донецке
постоянное место жительство, по которому
характеризуется позитивно.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления, его степени
тяжести, и данных о личности
виновного, суд признает необходимым и
достаточным для исправления ОСОБА_1, и
предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде
лишения свободы в пределах санкции
инкриминируемой ему части статьи Уголовного кодекса
Украины, с отбыванием в уголовно-исправительном
В возмещение причиненного
преступлением материального ущерба потерпевшей заявлен гражданский иск о
взыскании с ОСОБА_1 денежных средств в сумме 1772 грн.. Исковые требования подсудимый
признал полностью. Причинение материального ущерба потерпевшей на указанную
сумму подтверждено материалами дела.
Поэтому суд, считает возможным взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1772 грн.
Подсудимый ОСОБА_1
новое преступление совершил в период неотбытой части наказания по приговору Буденновского
районного суду г. Донецка по ст. 185 ч.1
УК Украины от 9 августа
2006 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, суд применяет в отношении него правила ст. 71 УК Украины. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1, исчислять с 16 марта 2007 года.
Вещественные доказательства
расписку, свободные образцы почерка и
подписи ОСОБА_1 находящиеся в деле оставить при нем же.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета
Министров Украины №988 от
20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством
судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 188, 31 грн. подлежит взысканию с подсудимого
в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД
Украины в Донецкой области
На основании вышеизложенного , руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины , -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.2
ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на
срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, ОСОБА_1 присоединить частично, наказание по приговору Буденовского районного
суда г.Донецка от 9 августа
2006 года по ст. 185 ч.1 УК Украины, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в
виде лишения свободы на срок 2 года.
Начало срока отбытия
наказания ОСОБА_1, исчислять с 16 марта 2007 года. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1772 грн.. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в
Донецкой области сумму в размере 188, 31 грн.
Вещественные доказательства
расписку, свободные образцы почерка и
подписи ОСОБА_1 находящиеся в деле оставить при нем же.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - заключение под стражей в следственном
изоляторе №5 УГДУВИН
в Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд
гор. Донецка в течение 15 суток
с момента его провозглашения , а осужденной в тот же срок с момента
вручения копии приговора .