Кримінальна справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
2007 року Новгород-Сіверський районний
суд Чернігівської області, в складі:
головуючого - судді
прокурора - Лугової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Новгород-Сіверський справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, військовозобов'язаного, раніше судимого 21.04.1999 р.
Н-Сіверським РС по ст.140 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі,
11.09.2000 року Н-Сіверським РС по ст.140 ч.3 КК України до 3-х років 1 місяця
позбавлення волі, 18.06.2003 року Н-Сіверським РС по ст.15 ч.2, 185 ч.3, 71 КК
України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 18.08.2006 року по
відбуттю строку покарання, працює робітником в ПП Радус, по місцю роботи
характеризується позитивно у скоєнні злочину
передбаченого ст. 309 ч.2 КК
ІНФОРМАЦІЯ_1, переслідуючи мету
незаконного виробництва, виготовлення, придбання та зберігання наркотичних
засобів без мети збуту, в середині липня 2007 року зірвав плоди-коробочки з
рослин дикоростучого маку на присадибній ділянці свого господарства,
розташованої біля будинку АДРЕСА_1, які
переніс до гаражу свого господарства, розташованого у дворі вищевказаного
будинку, де їх попередньо висушив, подрібнив і використав отриману таким чином
рослинну масу для виготовлення з використанням оцтової кислоти та органічного
розчинника екстракційного опію, який
частково вжив до 27.08.2007 р. шляхом внутрівенної ін'єкції, продовжуючи
зберігати вказану рослинної масу та
залишки рідини з екстракційним опієм у
вказаному гаражі. 17.09.2007 р. працівниками Н-Сіверського РВ УМВС під час
огляду вищезазначеного гаражу в сумці яка належить ОСОБА_1 була виявлена та
вилучена вищевказана речовина рослинного походження, не висушена, з запахом
органічного розчинника, котра згідно висновку експерта №939 (х) від 17.10.2007
року містить наркотично-активний алкалоїд опію - морфін і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса котрої в перерахунку на
суху речовину склала 116 г, а також була
вилучена пляшка з двошаровою рідиною ,нижній шар якої згідно висновку експерта
№939 (х) від 17.10.2007 року містить
особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи -
екстракційний опій, маса котрого в перерахунку на суху речовину склала 0..37 г.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
переслідуючи мету незаконного виробництва, придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, повторно , 27.08.2007 року, зірвав верхівки
з дикоростучої рослини коноплі на
присадибній ділянці свого господарства, розташованої біля будинку АДРЕСА_1, які переніс до місця свого
постійного проживання, в саме до квартири №14 розташованої у вказаному
будинкові, де висушив і зберігав у лівій
кишені своєї куртки. 28.08.2007 р.
працівниками Н-Сіверського РВ УМВС під час огляду вищезазначеної оселі в
кишені куртки належної ОСОБА_1 була виявлена вищевказана речовина рослинного походження у вигляді верхівок коноплі , висушена, котра
наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною), маса якого становить у
висушеному вигляді - 13.5 г..
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих
злочинів визнав повністю щиро розкаявся та показав, що
він повністю підтримую покази, що давав в якості підозрюваного та обвинуваченого
на досудовому слідстві, також показав, що він наркотиками не торгував, вживав
сам і цим наносив шкоду тільки своєму здоров»ю, він вже влаштувався на роботу і
тому просить суд при призначенні покарання
його суворо не карати.
показів підсудного його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів у повному
обсязі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Такий висновок суду грунтується на показах
свідків, дослідженому в судовому
засіданні протоколу допиту свідка, висновками експертиз, протоколами огляду
виявлення та вилучення, речовими
доказами та іншими зібраними по справі
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 28.08.2007 року
вона була в будинку своєї подруги
ОСОБА_3 і там запрошена у якості
понятої для огляду її квартири АДРЕСА_1. Дозвіл на огляд квартири дала ОСОБА_3.
В ході огляду даної квартири, в коридорі на вішалці було виявлено спортивну
куртку в кишені котрої була виявлена речовина рослинного походження. ОСОБА_1,
пояснив, що це його куртка. Вищезазначена речовина була опечатана і вилучена
працівниками міліції.
ОСОБА_3 в судовому засіданні показала,
що підсудний є її сином і вживає наркотичні засоби після приходу з армії, і чим
далі тим хуже, якщо немає наркотиків, то вживає спиртне. 28.08.2007 року
близько 11 год. до неї додому прийшли працівники міліції і з її письмового
дозволу оглянули її квартиру. Під час огляду, працівники міліції знайшли в
кишені куртки її сина (яка висіла на вішалці в коридорі, ліворуч від входу)
коноплю, зеленого кольору, було видно, що конопля висушена. У її присутності і
присутності двох понятих працівники Н-Сіверського РВ УМВС вилучили й опечатали
курточку її сина в кишені якої виявлена конопля. Під час вилучення коноплі її
син вистрибнув через балкон і кудись утік. 17.09.2007 року вона знаходилася на
вулиці біля її будинку (АДРЕСА_1) і побачила трьох працівників міліції, що у
неї запитали де зараз знаходиться її син, вона відповіла, що він знаходитися в
гаражі .Працівники міліції запитали в неї дозволу оглянути даний гараж, на що
вона дала свою згоду. При огляді гаража вона була присутня. Огляд провадився в
присутності двох понятих. Коли відкрили двері в гараж, то вона побачила, що її
син і ще 2 хлопців сиділи на стільцях у гаражі. Працівники міліції відразу ж
вивели тих двох хлопців з гаража і посадили в машину. Потім почали оглядати
гараж. У ході огляду гаража, працівники міліції виявили сумку сірого кольору, у
котрій знаходилася 2 пластмасові пляшки, плоскогубці, гумовий джгут, пакет у
якому знаходився подрібнений мак, від якого доносився різкий запах розчинника.
Що при цьому пояснював її син вона не чула. Вищевказані предмети були вкладені
назад у сумку. Сумка була опечатана і скріплена підписами понятих. Наскільки їй
відомо її син ніколи наркотичні засоби не збував, а тільки вживав їх.
ОСОБА_4 в судовому засіданні показав,
що ним 28.08.2007 року разом зі ст. о/у ГКМСН Н-Сіверського РО УМВД майором
міліції Вовк В.П. проводилися відпрацьовування операції «Мак-2007». Під час
проведення даної операції в них малася оперативна інформація, про те що в
квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби і вони вирішили
перевірити дану інформацію. Для цього вони прийшли на вищевказану адресу і з
письмового дозволу матері ОСОБА_1 ОСОБА_3, у присутності двох понятих оглянули
дану квартиру. У ході огляду квартири при вході, ліворуч, на вішалці була
виявлена чоловіча куртка зеленого кольору в лівій кишені якої було виявлене
речовина рослинного походження, зеленого кольору, схожа на коноплю, з характерним
запахом коноплі. ОСОБА_1 у цей час підбіг до вікна і вистрибнув з його й утік.
Вищевказана куртка з речовиною рослинного походження була упакована в пакет,
опечатана і скріплена підписами понятих. Надалі вона була відправлена на
дослідження в НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області.
ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що
17.09.2007 року ним разом з начальником ВКР Н-Сіверського РВ УМВС майором
міліції Гищинським Д.С., ст. о/у ГКМСН майором міліції Вовк В.П., ст. о/у ВКР
Н-Сіверського РВ УМВС капітаном міліції Худорбой П.П., о/у ВКР Н-Сіверського РВ
УМВС лейтенантом міліції Пух А.М., проводилося відпрацювання операції
«Мак-2007». Проходячи біля будинку АДРЕСА_1 вони зустріли ОСОБА_3, у якої вони
запитали, де зараз знаходиться її син ОСОБА_1, на що вона відповіла, що він
зараз знаходиться в приналежному їй гаражі з якимись хлопцями. Вони запитали в
неї чи можна оглянути даний гараж, ОСОБА_3 сказала що можна. Після чого, у
присутності двох понятих, вони зайшли в гараж №1, що розташований у дворі дама
№АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3. У даному гаражі знаходився ОСОБА_1 і ще двоє
хлопців (як пізніше з'ясувалося ОСОБА_6, ОСОБА_7), що сиділи на стільцях і про
щось розмовляли. Вони попросили ОСОБА_6, ОСОБА_7 вийти з гаража, для того щоб
їх опитати і останні пояснили, що зайшли до ОСОБА_1 для того щоб попити міцного
чаю. У результаті огляду вищевказаного гаража в дальньому лівому куті було
виявлено сіру сумку в якій знаходився гумовий джгут довжиною близько 80 см., 1
пластикова пляшка ємністю 0,5 л. с характерним запахом оцту, 1 пластикова
пляшка з написом «розчинник», плоскогубці, пакет з написом ВОSS у якій
знаходилася речовина рослинного походження, здрібнена, із запахом розчинника.
ОСОБА_1 при цьому пояснив, що дана речовина є наркотичним засобом - маком, що
він зірвав у себе на городі і зберігав у гаражі, для своїх особистих цілей.
Потім усі вищевказані предмети були упаковані в сіру сумку, опечатані і
скріплені підписами понятих. В подальшому дана сумка була направлена на
дослідження в НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області.
ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що
числа він напевне не пам»ятає, десь місяць чи трохи більше назад він був запрошений у якості понятого для
огляду АДРЕСА_1. В ході огляду даної квартири на вішалці в коридорі було
виявлена суха рослинного походження, схожа на коноплю, він родом з села і знає
яка конопля на вигляд. Дана речовина була опечатана та вилучена працівниками
протоколу допиту свідка ОСОБА_9 дослідженому в судовому засіданні
встановлено, що 17.09.2007 року вона була запрошена працівниками міліції
в якості понятої для огляду гаражу ОСОБА_3. В ході огляду гаражу в дальньому
лівому куту була виявлена сумка сірого кольору, в котрій було виявлено пакет з
речовиною темно-коричневого кольору, дві пляшки, одна з розчинником, а інша з
оцтом, джгут, плоскогубці. ОСОБА_1 при цьому пояснив, що ця сумка з усіма
речами належить йому, а також додав, що в пакеті мак, котрий він зберігає для
особистого вжитку. Усі вищезазначені предмети були упаковані в сумку, а сумка
опечатана і скріплена підписами понятих.
підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні :
рапортом про злочин ст. о/у ГБНОН Н-Сіверського РВ УМВС
рапортом о/у ВКР Н-Сіверського РВ УМВС лейтенанта міліції
протоколами огляду, виявлення, вилучення /а.с. 10,11/
речовими доказами по справі - куртки в кармані котрої знаходиться 13,5 г.
каннабісу (марихуани) /а.с.12/, 223 г. макової соломи не висушеної, 0,37 г. екстракційного
опію, 1 пластикова пляшка з оцтовою кислотою, 1 пластикова пляшка з двошаровою
рідиною, 1 відрізок гумової трубки довжиною 824 мм, металевими плоскогубцями
/а.с.13/, котрі знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів в
Н-Сіверському РВ УМВС. /а.с.14,15/;
висновками експертів №880 (х) від 25.09.2007 року та №939
(х) від17.10.2007 року / а.с.26-29, 34-38/;
висновком наркологічної експертизи /а.с.42/;
протоколами відтворення обстановки та обставин події
Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою
узгоджуючись, викривають підсудного у скоєнні
злочинів. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у
відповідності до діючих процесуальних правил.
ч.1 ст. 309 КК України відсутні інші кваліфікуючі ознаки суд вважає, що додатково кваліфікувати перший злочин
вчинений підсудним ще й за ч.1 ст. 309 КК України не потрібно , а остаточно
кваліфікувати дії підсудного ОСОБА_1 необхідно по ст. 309 ч.2 КК України
як умисне незаконне виробництво,
придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно.
При призначенні покарання підсудному
,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність.
обставин які згідно ст.66 КК України пом”якшують покарання підсудного суд
відносить щире каяття підсудного.
,які обтяжують покарання підсудному
згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і
передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і тому слід призначити
покарання підсудному ОСОБА_1 лише у вигляді
позбавлення волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і
запобігання вчинення нових злочинів.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд змінити на взяття під
варту, взявши засудженого ОСОБА_1 під варту
з залу суду, так-як перебуваючи на волі підсудний може продовжувати займатись
злочинною діяльністю, або переховуватись з метою уникнення відбуття
призначеного покарання, що утруднить виконання даного вироку суду.
відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з
часу взяття під варту.
докази по справі - сумку, пластикову
пляшку з оцтовою кислотою, пластикову пляшку з двошаровою рідиною, відрізок
гумової трубки довжиною 824 мм., металеві плоскогубці, макову солому невисушену
вагою 223 г., концентрат з макової соломи екстракційний опій вагою 0,37 г.,
13,5 г. маріхуани знищити, а куртку з трикотажної тканини зеленого кольору
повернути власнику ОСОБА_1 після
набрання вироком законної сили.
Судові витрати по справі за проведення хімічних
експертиз в сумі 366,14 грн. стягнути з підсудного на користь держави.
позов по справі не заявлено.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України Суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох
років і двох місяців позбавлення волі.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд змінити на взяття під
варту, взявши засудженого ОСОБА_1 під
варту з залу суду.
відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з
часу взяття під варту.
Речові докази по справі - сумку, пластикову пляшку з
оцтовою кислотою, пластикову пляшку з двошаровою рідиною, відрізок гумової
трубки довжиною 824 мм., металеві плоскогубці, макову солому невисушену вагою
223 г., концентрат з макової соломи екстракційний опій вагою 0,37 г, 13,5 г.
маріхуани знищити, а куртку з трикотажної тканини зеленого кольору повернути
власнику ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.
Судові витрати по справі за проведення хімічних експертиз в сумі 366,14
грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а
засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання ним
копії вироку, через Н-Сіверський
районний суд.

Головуючий: