йСправа № 529/338/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жиьтеля АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого

03.03.2003 року вироком Ленінського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України - до 5 років та 6 місяців позбавлення волі;

08.05.2008 року вироком Ленінського районноо суду м. Полтава за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України - до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

17.09.2009 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України - до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, в тому числі і за шахрайство, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 18 лютого 2015 року близько 12 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою закупівлі пір`я приїхав до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , на автомобілі ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Під час спілкування з господинею ОСОБА_5 він сказав, що приїхав на прохання знайомого ОСОБА_7 , щоб забрати речі, які тимчасово залишила на зберігання потерпіла ОСОБА_8 у гаражі домогосподарства ОСОБА_5 . Після цього, відкривши двері гаража за згодою ОСОБА_5 , виніс з відти до автомобіля належні потерпілій ОСОБА_8 3 шини марки БЦ 20, одне колесо марки БЦ-4, елекрозварювальний апарат марки "АС WELDER BX1-160C" та повітряний компресор марки "FORTE". Після цього вказане майно перевіз в м. Полтава, де розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 3360 грн. 70 коп.

Вказаними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, вказівку обвинуваченого на достовірність поданих суду доказів, в порядку ст. 349 КПК України суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують його особу.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування збитків потерпілій ОСОБА_8 .

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочинів.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, в тому числі і за шахрайство, однак на шлях виправлення не став, у період непогашеної судимості вчинив новий умисний корисливий злочин, не займається суспільно корисною діяльнстю, а займається злочинною, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України.

В той же час, враховуючи вказані вище обставини, що пом`якшують покарання, наявність у обвинуваченого вагітної співмешканки, суд вважає можливим застосувати норми ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Запобіжний захід обвинувачекному ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов`язання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 371, 373 377, 391, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця свого проживання та роботи, а також періодично з`являтись туди для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов`язання.

Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на збергінні на штрафмайданчику Диканського РВ УМВС України, повенути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази - повітряний компресор в червоному корпусі марки "FORTE AIR COMPRESSOR, MODEL: FL-24", елекрозварювальний апарат марки "AC WELDER BX 1-160 C" в корпусі червоного кольору, дві шини марки "ROSAVA START 175/70 R 13 БЦ-4" і "PARINER 165/70 R 13" та шину з диском марки "ROSASVA 175/70 R13 БЦ", передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити їй як власнику.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо ніким не буде окаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: