П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Зубець Ю.Г., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 від 26.01.2013 року на вирок суду від 03.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 03.01.2013 року, засуджено:

ОСОБА_3, за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2011 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2, за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 02.09.2011 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді чотирьох років позбавлення волі.

Апеляція засудженого ОСОБА_2 від 14.01.2013 року, надійшла до суду з дотриманням строків її подачі, але вивчивши апеляційну скаргу суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України і підлягає залишенню без руху.

Засудженому ОСОБА_2 надано 7 діб з моменту отримання копії постанови від 18.01.2013 року, для усунення зазначених у ній недоліків.

28.01.2013 року, на виконання постанови суду від 18.01.2013 року, до суду надійшла апеляція засудженого ОСОБА_2 від 26.01.2013 року.

Вивчивши апеляцію засудженого ОСОБА_2 від 26.01.2013 року, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 352 КПК України.

Згідно вимог ст. 352 КК України вбачається, що у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Зі змісту апеляції засудженого ОСОБА_2 від 26.01.2013 року вбачається, що недоліки, зазначені у постанові суду від 18.01.2013 року, ним не усунуті.

Апеляція засудженого ОСОБА_2 від 26.01.2013 року за своїм змістом містить протиріччя, а саме прохальна її частина не конкретизована та протирічить з доводами мотивувальної частини апеляції, зокрема в апеляції не мотивовано та не конкретизовано в чому полягає незаконність застосування судом, при призначенні міри покарання засудженому ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, застосування п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.

В апеляції засудженого ОСОБА_2 від 26.01.2013 року не сформовано суть прохання до Апеляційного суду м. Києва, яке б відповідало повноваженням Апеляційного суду м. Києва.

За станом на 04 лютого 2013 року, засудженим ОСОБА_2 не усунуто недоліки у встановлений судом семиденний термін, передбачений ст. 352 КПК України.

На підставі викладеного та згідно вимог ч.2 ст. 352 КПК України, вважаю необхідним апеляцію засудженого ОСОБА_2 від 26.01.2013 року на вирок суду від 03.01.2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 від 26.01.2013 на вирок суду від 03.01.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Зубець Ю.Г.