Провадження по справі № 1-кп/260/171/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Трофименко Л.Р.

при секретарі: Ткач Є.Г.

за участю прокурора: Подколзіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
кримінальне провадження №0000048
від 23.11. 2012 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красноармійська Донецької області,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого,не одруженого,
раніше судимого:

- 16.01. 2002 року Солом»янським
районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 , 69 КК
України до 3 років позбавлення волі;

- 01.06. 2005 року Солом»янським
районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК
України до 1 року позбавлення волі;

- 05.12.2005 року Дмитрівським міським
судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 309
ч. 1 , 70 КК України до 2 років позбавлення
волі;

- 15.03.2013 року Київським районним
судом м. Донецька за ст. 185 ч.2 КК України
до 2 років позбавлення волі;

- 26.04. 2013 року Петровським районним
судом м. Донецька за ст. ст. 185 ч.2 ч.3, 162
ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років
позбавлення волі;

- 19 червня 2013 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька за ст. 190 ч.2 70
ч.4 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі;

без визначеного місця проживання, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ст. 15
ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2012 року, приблизно о
14 годині, ОСОБА_1, що раніше скоїв
умисний корисний злочин на території
Петровського району м.Донецька, з метою
скоєння крадіжки чужого майна, прийшов
до приміщення Торгівельного центру (ТЦ)
«Амстор-2» ТОВ «Торгівельний будинок
«Амстор», розташованого за адресою
м.Донецьк, вул.Стадіонна, буд. 3 «д», в
Ленінському районі м.Донецька, де став
ходити по приміщенням торгівельних
зал, вибираючи об'єкт для подальшого
скоєння крадіжки. Далі ОСОБА_1,
приблизно о 14 годині 50 хвилин,
знаходячись у приміщенні ТЦ «Амстор-2»,
маючи прямий умисел на таємне
викрадання чужого майна, корисливий
мотив та мету наживи, діючи шляхом
вільного доступу, у відділі спиртних
напоїв, з відкритої вітрини взяв
пляшку віскі « Jack Daniels » (арт. 266053),
ємкістю 0,5 л., вартістю 197 гривень 35
копійок, сховав під одежу, за брючний
пасок, таким чином - таємно заволодів
чужим майном, чим завдав
вищезазначеній юридичній особі
матеріальної шкоди на суму 197 грн. 35
коп., після чого попрямував до виходу з
ТЦ, поминувши касову зону, з викраденим
майном під одежею, маючи намір з місця
злочину зникнути. Однак, злочинні дії
ОСОБА_1 було своєчасно помічено
працівниками охорони ТЦ «Амстор», які
затримали ОСОБА_1 за касовою зоною, біля
виходу, у зв'язку з чим він свій
злочинний намір не довів до кінця з
причин, не залежних від його волі і,
таким чином, скоїв злочин, передбачений
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК
України, визнал повністю. Пояснив суду,
що дійсно 22 листопада 2012 року о 14
годині зайшов до приміщення
Торгівельного центру Амстор,
розташованого за адресою м.Донецьк,
вул.Стадіонна, буд. 3 «д», в Ленінському
районі м.Донецька, щоб що-небудь
вкрасти, ходив по торгівельних залах,
у відділі спиртних напоїв, з відкритої
вітрини взяв пляшку віскі «Jack Daniels»
ємкістю 0,5 л., сховав під одежу за
брючний пасок, та попрямував до виходу
з ТЦ, поминувши касову зону з пляшкою
віскі під одежею, хотів непомітно
зникнути. Однак на виході його
затримали працівники охорони ТЦ
«Амстор» біля виходу,

де він показав, що в у нього під одежою
знаходиться вкрадена пляшка віскі, яку
він взяв полиці та не оплатив на касі. В
скоєному щиро каяється.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України
суд, за згодою учасників судового
провадження, визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
обставин, які ніким не оспорюються. При
цьому суд з'ясував правильність
розуміння учасниками судового
провадження змісту цих обставин,
добровільність позиції обвинуваченої
ОСОБА_1, а також роз'яснив, що в даному
випадку, сторони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2,
ст.185 ч.2 КК України доведена.

Дії ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК
України кваліфіковані вірно, оскільки
він діючи повторно скоїв закінчений
замах на таємне викрадення чужого
майна, при цьому виконав усі дії, які
вважав необхідними для доведення
злочину до кінця, але злочин не було
закінчено з причин, які не залежали від
його волі.

Вирішуючи питання про призначення
покарання, суд керується вимогами ст. 65
КК України, яка передбачає загальні
засади призначення покарання, зокрема:
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання; особі, яка вчинила злочин,
має бути призначене покарання,
необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових
злочинів.

Суд призначає покарання на основі
всебічного врахування фактичних
обставин справи в їх сукупності та
визначає тяжкість конкретного злочину,
характер та ступінь участі особи в
скоєнні цього злочину, наслідки що
настали та оцінює громадську небезпеку
винної особи, образ її життя, сімейне
становище, стан здоров'я, поведінку
цієї особи до, в процесі та після
злочину, наявність інших судимостей, що
і дозволяє суду визначити необхідне та
достатнє покарання.

Таким чином, суд при призначенні
покарання ОСОБА_1, враховуючи характер
та ступінь тяжкості скоєного, те що
скоєне ним кримінальне правопорушення
відноситься до категорії середньої
тяжкості, а також особу обвинуваченого,
який не має постійного місця мешкання,
характеризується позитивно, не працює,
на обліку у лікаря-психіатра та
лікаря-нарколога не знаходиться,
визнав свою вину у скоєнному щиро
покаявся, раніше судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого є щиросердне каяття у
скоєному.

З урахуванням усіх обставин по справі,
суд вважає, що обвинуваченому
необхідно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі, вважаючи, що
саме таке покарання буде найбільш
відповідати принципам та цілям його
призначення, і буде необхідним та
достатнім для його виправлення та
попередження нових кримінальних
правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1
засуджений 19 червня 2013 року вироком
Ворошиловського районного суду м.
Донецька за ст.ст. 190 ч.2 , 70 ч. 4 КК України
до чотрьох років шести місяців
позбавлення волі, а тому при
призначенні покарання за цим вироком
слід застосувати правила ст. 71 КК
України.

Речові докази: пляшку віскі « Jack Daniels »
(арт. 266053), ємкістю 0,5 л., вартістю 197
гривень 35 копійок, вилучених у ОСОБА_1
та переданих на зберігання під
розписку начальнику служби охорони ВТЦ
«Амстор-2» необхідно залишити у
розпорядженні ТОВ «ТБ «Амстор»; диск з
відеозаписом з камер відео
спостереження ТОВ «ТБ «Амстор»
необхідно залишити у матеріалах
кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК
України та призначити покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до
покарання призначеного за цим вироком,
частково, приєднати невідбуту частину
покарання, призначеного за вироком
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 19.06. 2013 року року і
остаточно визнати покарання ОСОБА_1 в
вигляді чотирьох років восьми місяців
позбавлення волі з відбуванням
покарання в кримінально-виконавчій
установі закритого типу, строк
відбування покарання відрахувати з
23.11.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набуття
вироку законної сили залишити
утримання під вартою в слідчому
ізоляторі №5 м. Донецька.

Речовий доказ: пляшку віскі « Jack Daniels »
(арт. 266053), ємкістю 0,5 л., вартістю 197
гривень 35 копійок, вилучених у ОСОБА_1
та переданих на зберігання під
розписку начальнику служби охорони ВТЦ
«Амстор-2» залишити у розпорядженні
ТОВ «ТБ «Амстор»; диск з відеозаписом з
камер відео спостереження ТОВ «ТБ
«Амстор» залишити у матеріалах
кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Донецької
області через Ленінський районний суд
м. Донецька, протягом тридцяти днів з
дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька
Трофименко Л.Р.