Справа
№ 1-157
В И Р О К

Іменем України

15 жовтня 2008 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області в складі :

головуючого -
судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.,

потерпілого-підсудного
ОСОБА_1, підсудного-потерпілого ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, народився та проживає в с.АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працює охоронником у
Хлібній базі № 87 м.Бахмач, раніше не судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, народився та проживає в АДРЕСА_2, українця, громадянина України,
освіта вища, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого головним
інженером Бахмацького управління газового господарства, раніше не судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2008 року близько 2 годин
в с.Тиниця Бахмацького району неподалік від будинку культури ОСОБА_2,
перебуваючи в фургоні автомобіля, що належить ОСОБА_1, умисно наніс останньому
удар головою в обличчя, внаслідок чого потерпілий отримав легкі тілесні
ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді масивного
синця на переніссі з набряком та порушенням носового дихання, закритої черепно-мозкової
травми, струсу головного мозку у вигляді астеновегатативного синдрому та
розвитком післятравматичного правобічного фронтиту.

ОСОБА_2. обвинувачує ОСОБА_1 в тому, що
останній 07.07.2008 року близько 2 годин в с.Тиниця Бахмацького району неподалік
від будинку культури скрутив його ліву руку, повалив на землю та наніс декілька
ударів в область лівого передпліччя та шиї, чим заподіяв йому легкі тілесні
ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді розтягу
м`яких тканин в ділянці лівого ліктевого суглобу та синця на лівому
передпліччі.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний-потерпілий ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.2
ст.125 КК України не визнав і пояснив, що в ніч з 06.07.2008 року на 07.07.2008
року він перебував в с.Тиниця Бахмацького району, де проходило свято
Івана-Купала. Близько 2 години 07.07.2008 року він замовив у ОСОБА_1 пісню, яку
успішно виконав сам. Хвилин через 15 він знову замовив пісню, щоб привітати
свого кума, алеОСОБА_1зіграв не той мотив. На його претензіїОСОБА_1сказав, щоб
він ішов геть, а потім заламав його руку за спину і відвів в сторону, де вони
попадали. Через деякий час він підійшов до ОСОБА_1 і попросив повернути йому 5
гривень, які він сплатив за пісню.ОСОБА_1відштовхнув його від автомобіля і
випадково зіткнувся носом з його головою.

Потерпілий-підсудний ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК
України не визнав і пояснив, що з 06.07.2008 року на 07.07.2008 року він разом
зі своєю дружиною та братами ОСОБА_3 на прохання сільського голови с.Тиниця
Бахмацького району виконували концерт неподалік від будинку культури в с.Тиниця
Бахмацького району. Музичні інструменти знаходилися в належному йому автомобілі
ГАЗ-52 типу фургон. Близько 2 годин ОСОБА_2. замовив у нього музику для пісні і
виконав її сам, заплативши за це п`ять гривень. Через 15 хвилин він знову попросив поставити
йому музику для пісні і знову заплатив 5 гривень. Оскільки ОСОБА_2. був п`яний,
то пісню виконати не зміг. Після цього ОСОБА_2. почав вимагати повернути йому п`ять
гривень і чіплятися до його дружини ОСОБА_4. Він взяв його за руку та відвів в
сторону, де вони попадали на траву. Через деякий час у фургон автомобіля вдерся
ОСОБА_2., схопив його за комір, рвонув на себе і вдарив головою в перенісся.
ОСОБА_2 забрали односельчани, а він зателефонував в міліцію.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_5пояснили, що 06.07.2008 року ввечері вони разом із подружжям
ОСОБА_1давали концерт з приводу свята Івана-Купала в с.Тиниця Бахмацького
району. Близько 2 годин ночі ОСОБА_2. замовляв музику для пісні і сам її
виконував. Потім він знову замовив музику, алеОСОБА_1поставив музику не тієї
тональності і ОСОБА_2. не зміг співати під таку музику і вимагав надати йому ще
одну спробу.ОСОБА_4 попросила ОСОБА_2 не заважати, але останній почав чіплятися
до неї та схопив її за рукав.ОСОБА_1взяв ОСОБА_2 за руку і відвів в сторону, де
вони попадали. Через деякий час у фургон автомобіля знову зайшов ОСОБА_2. і у
нього знову виник конфлікт із ОСОБА_1. Як саме ОСОБА_2. вдарив ОСОБА_1 він не
бачив, а лише бачив кров на обличчі ОСОБА_1

СвідокОСОБА_4 в судовому засіданні
підтвердила обставини, про які дали показання свідки ОСОБА_3 і пояснила, що
ОСОБА_2. був п`яний і співав погано. Потім висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою, схопив її за кофту. Її чоловік взяв ОСОБА_2 за руку та
вивів із автомобіля, де вони попадали. Через деякий час ОСОБА_2знову прийшов до
автомобіля, де знаходилися музиканти, і в нього виник конфлікт з ОСОБА_1. В
автомобілі ОСОБА_2. вдарив ОСОБА_1 головою в перенісся.

СвідкиОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що вони бачили як 07.07.2008
року близько 2 годинОСОБА_1взяв за руку ОСОБА_2, заламав її за спину і відвів
від автомобіля, в якому були музичні інструменти. На їх погляд ОСОБА_2. був
тверезий.

Висновком судово-медичного
експерта № 445 від 08.10.2008 року
підтверджується, що виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження могли бути отримані
07.07.2008 року близько 2 годин як при ударах руками, так і при ударі голови в
обличчя.

Суд вважає, що в судовому засіданні
доведена вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125
КК України.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, то суд вважає, що його
вина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Так, свідки ОСОБА_3.
та ОСОБА_5. підтвердили, що ОСОБА_2. чіплявся до дружини ОСОБА_1 і схопив її за
рукав.ОСОБА_1припиняючи посягання на свою дружину, відвів ОСОБА_2 в сторону, де
вони попадали. За висновком судово-медичного експерта № 446 від 08.10.2008 року
тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_2 у вигляді розтягу м`яких тканин в
ділянці лівого ліктевого суглобу та синця на лівому передпліччі могли виникнути
від падіння на витягнуту ліву руку.

Згідно ч.1 ст.36 КК України
необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом
прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних
інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом
заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці
для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було
допущено перевищення меж необхідної оборони.

Аналізуючи докази по справі в
їх сукупності і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2
необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно наніс
потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад
здоров'я.

До обставин, які пом'якшують
покарання ОСОБА_2, суд відносить наявність двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які б обтяжували покарання
підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено. Така обтяжуюча покарання підсудного
ОСОБА_2 обставина як вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного
сп'яніння, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, Зокрема, допитані
по справі свідки не підтвердили цю обставину, а будь-яких інших даних судом не
здобуто.

За місцем проживання ОСОБА_2.
характеризується позитивно.

Оскільки підсудний ОСОБА_2. працює,
то суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу на
користь держави.

Підсудного ОСОБА_1 необхідно
виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125
КК України.

ОСОБА_1заявив цивільний позов про
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 361 грн. 90 коп., моральної шкоди в
сумі 3000 грн. та витрат на юридичну допомогу в сумі 250 грн. Суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню. Стягненню підлягають витрати ОСОБА_1 на придбання ліків в сумі 294
грн. 40 коп. та надання юридичної допомоги в сумі 250 грн. Позов в частині
стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн. також підлягає частковому
задоволенню. Враховуючи наявність у ОСОБА_2 неповнолітніх дітей, розмір
моральної шкоди суд визначає в 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК
України і призначити йому покарання - штраф на користь держави в сумі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженому ОСОБА_2. не обирати.

Стягнути із ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1294 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної
злочином, 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 250 грн. в
рахунок відшкодування витрат на юридичну допомогу, а всього стягнути 1544 (одну
тисячу п'ятсот сорок чотири) гривні 40 копійок.

ОСОБА_1за ч.2 ст.125 КК України -
виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Позов ОСОБА_2 про стягнення із
ОСОБА_1 4480,79 грн. - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя