Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №1-134
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Хоменко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ніде не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 1 КК України;

встановив:

18 травня 2010 року біля 14 год. на пасовищі в с. Галузинці Деражнянського району ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин наніс металевим прутом по одному удару в голову потерпілим ОСОБА_2 і ОСОБА_3, умисно заподіявши їм обом легкі тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав частково і показав, що 18 травня 2010 року в денний час між ним та потерпілими виникла сварка, приводом до якої став випас належного потерпілим коня біля воріт господарства підсудного. В ході сварки він наніс один удар металевим прутом потерпілому ОСОБА_2. Будь-яких ударів потерпілому ОСОБА_3 він не наносив.

Крім часткового визнання вини підсудним. Його винуватість підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в ході судового слідства доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що 18 травня 2010 року біля 14 год. він знаходився на пасовищі біля свого коня. Раптом до нього наблизився підсудний і наніс йому металевим прутом удар по голові. Від отриманого удару він впав. Відтак, отямившись, відчув біль в голові.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що у вказаний день на пасовищі він почув крик його батька ОСОБА_2 Оглянувшись, він виявив батька лежачим на землі, а підсудний стояв поблизу батька, тримаючи в руках металевий прут. Під час намагання потерпілого вирвати прут з рук підсудного, останній наніс йому удар по голові.

Свідок ОСОБА_4 показав, що він бачив, перебуваючи на пасовищі, як підсудний наніс металевим прутом удар по голові потерпілого ОСОБА_2 Крім того, бачив кров на головах обох потерпілих.

Згідно з висновком судово-медичного дослідження у потерпілого ОСОБА_2 виявлене тілесне ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови в потиличній ділянці справа, яка могла утворитися від дії твердого тупого предмету із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в строк та за обставин, що вказані зі слів потерпілого, тобто 18 травня 2010 року, і за своїм характером відноситься до ступеню легких тілесних ушкоджень ( а.с. 4,5).

Згідно з висновком судово-медичного дослідження у потерпілого ОСОБА_3 виявлене тілесне ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови в лобній ділянці зліва, яка могла утворитися від дії твердого тупого предмету із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в строк та за обставин, що вказані зі слів потерпілого, тобто 18 травня 2010 року, і за своїм характером відноситься до ступеню легких тілесних ушкоджень ( а.с. 3).

Судом критично оцінюються показання підсудного в тій частині, що він не наносив удару по тілу потерпілого ОСОБА_3, оскільки такі його показання спростовуються показаннями як самого потерпілого, так і актом судово-медичного дослідження.

Аналізуючи наведене, суд вважає винність підсудного доведеною повністю.

Судом кваліфікуються його дії за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що він раніше судимий, проте судимість його погашена. Вчинений ним злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає доцільним призначити підсудному покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Коваль Ф.І.