Справа № 664/853/14к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05. 2014 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіденко С.І.

при секретарі Скорик Н.С.

за участі прокурора Князюк І.С.

адвокат, захисника
ОСОБА_1

представника потерпілого
ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_3,
громадянин України, українець, з
середньою освітою, одружений, на
утриманні має малолітнього сина, не
працевлаштований, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимий, у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст..246 КК
України; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженець, смт. Нова Маячка
Цюрупинського району Херсонської
області, громадянин України, українець,
з не повною середньою освітою,
одружений, на утриманні має 2
малолітніх дітей, не працевлаштований,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_3, раніше
не судимий у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст..246 КК
України; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9,
уродженець АДРЕСА_4, громадянин
України, українець, з не повною
середньою освітою, не одружений, дітей
на утриманні не має, не
працевлаштований, зареєстрований та
проживаючий за адресою: АДРЕСА_4, раніше
не судимий у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст..246 КК
України. Обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, у ході досудового
розслідування запобіжний захід не
обирався, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_12 за
попередньою змовою з ОСОБА_5 та з ОСОБА_3
порушуючи встановлений порядок
охорони, раціонального використання та
відтворення лісу, як важливого
елемента навколишнього природного
середовища, відповідно до п. 1 статті 4
Лісового кодексу на землях державного
лісового фонду, знаходячись на
території Новомаячківської селищної
ради Цюрупинського району Херсонської
області, умисно, з корисливих мотивів,
шляхом вільного доступу, здійснили
незаконну порубку дерев білої акації у
кількості 2 штук, знищивши тим самим
штучно насаджені дерева, внаслідок
чого погіршились екологічні
властивості лісу захисні та
водоохоронні функції, його кількість,
загальна вартість яких становить 10074,84
гривень, які належать Новомаячківській
селищній раді АДРЕСА_4, чим спричинили
істотну шкоду на вказану суму.

Вказаними діями обвинувачені
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчинили
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 246 КК України, як
незаконна порубка дерев, що заподіяло
істотну шкоду.

Представником потерпілого по справі
заявлено цивільний позов в і інтересах
держави в особі Новомаячківської
сільської ради в рахунок відшкодування
завданих збитків на загальну суму 10074,84
грн., із подальшим зменшенням позовних
вимог до 6574,84 грн. у зв'язку із частковим
добровільним відшкодуванням завданих
збитків обвинуваченими.

Допитаний у ході судового розгляду
справи обвинувачений ОСОБА_3, свою
провину у вчиненому визнав у повному
обсязі та суду показав, що Він мешкає в
АДРЕСА_3 з метою опалення приватного
будинку Він разом ОСОБА_4, ОСОБА_5 09.01.2014
року в денний час здійснили незаконну
порубку дерев акації на території
Новомаячківської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської
області, після чого останніх упіймав на
місці вчинення злочину дільничний
інспектор міліції, у вчиненому щиро
розкаюється, цивільний позов прокурора
визнає у повному обсязі, просить суд
жорстоко не карати та застосувати до
нього Закон України про амністію та
звільнити від призначеного покарання.

Допитаний у ході судового розгляду
справи обвинувачений ОСОБА_4, свою
провину у вчиненому визнав у повному
обсязі та суду показав, що Він мешкає в
АДРЕСА_4 з метою опалення приватного
будинку Він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_5
09.01.2014 року в денний час здійснили
незаконну порубку дерев акації на
території Новомаячківської сільської
ради Цюрупинського району, напиляні
дерева намагалися погрузити до причепу
автомобіля їхнього знайомого, після
чого останніх упіймав на місці
вчинення злочину інспектор міліції, у
вчиненому щиро розкаюється, цивільний
позов прокурора визнає у повному
обсязі, просить суд жорстоко не карати
та застосувати до нього Закон України
про амністію та звільнити від
призначеного покарання. .

Допитаний у ході судового розгляду
справи обвинувачений ОСОБА_5, свою
провину у вчиненому визнав у повному
обсязі та суду показав, що Він мешкає в
АДРЕСА_4 з метою опалення приватного
будинку Він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4
09.01.2014 року в денний час здійснили
незаконну порубку дерев акації на
території Новомаячківської сільської
ради Цюрупинського району, напиляні
дерева намагалися погрузити до причепу
автомобіля їхнього знайомого, після
чого останніх упіймав на місці
вчинення злочину працівник міліції, у
вчиненому щиро розкаюється, цивільний
позов прокурора визнає у повному
обсязі, просить суд жорстоко не карати.

Обставиною, що пом'якшує
покарання обвинуваченим ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, є їх щире каяття у
вчиненому та сприяння у розкритті
кримінального правопорушення, а
обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4,
наявність на утриманні неповнолітніх
дітей.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
вчинення злочину групою осіб за
попередньою змовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК
України суд має право, якщо проти цього
не заперечують учасники судового
провадження, визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. При цьому суд
з'ясовує, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позиції, а також роз'яснює їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

У зв'язку із тим, що обвинувачені
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повністю визнали
вину у скоєному кримінальному
правопорушенні, передбаченого ст. 246 КК
України у межах пред'явленої підозри,
та розмір заявленого цивільного позову
прокурора, суд вважає недоцільним
дослідження обставин, що не
оспорюються учасниками судового
провадження.

При призначені обвинуваченим ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 виду та міри покарання
суд враховує характер та ступінь
громадської небезпеки вчиненого,
сукупність обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання, особи винних, - їх
задовільну характеристику за місцем
проживання, перше притягнення до
кримінальної відповідальності,
тяжкість вчиненого злочину, вартості
завданих збитків державі і вважає, що
обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно
призначити покарання у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 246 КК України з
конфіскацією незаконно добутого. А
обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вигляді
обмеження волі з конфіскацією
незаконно добутого із застосуванням
ст.ст. 75,76 КК України звільнивши їх від
відбування призначеного покарання на
підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014
року так як згідно наданих суду
матеріалів, довідок селищних рад та
відміток у паспорті, обвинувачений
ОСОБА_3 має на утриманні малолітнього
сина, ОСОБА_4 має на утриманні 2
малолітніх дітей не позбавлені
батьківських прав і тому є суб'єктами
застосування даного закону.

Уточнений цивільний позов
представника потерпілого в і інтересах
держави в особі сільської ради Нової
Маячки Цюрупинського району
Херсонської області, щодо солідарного
стягнення з обвинувачених в рахунок
відшкодування завданих збитків на
загальну суму 6574,84 грн., повністю
визнаний обвинуваченими ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 є законний та
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі за проведення
судово-психіатричної експертизи
підлягають стягненню з обвинуваченого
ОСОБА_5

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 3 ст. 349, ЗУ «Про
амністію» від 08.04.2014 року КПК України,
суд

З А С УД И В:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 визнати
винним у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 246 КК
України та призначити йому покарання у
виді штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімумів громадян, що
становить 850 гривень з конфіскацією
незаконно добутого.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 246 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 1 року обмеження волі з
конфіскацією незаконно добутого.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування
основного призначеного покарання з
випробуванням, - з встановленням
іспитового строку в 1(один) рік і
зобов'язати обвинуваченого під час
іспитового строку періодично
з'являтися на реєстрацію до органів
кримінально - виконавчої інспекції та
повідомляти вказані органи про зміну
свого місця проживання, роботи.

На підставі ст. 1, пункту «в» Закону
України «Про амністію» від 8.04.2014 року
звільнити ОСОБА_3 від призначеного
покарання у вигляді обмеження волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 246 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 1
року обмеження волі з конфіскацією
незаконно добутого.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України
звільнити ОСОБА_4 від відбування
основного призначеного покарання з
випробуванням, - з встановленням
іспитового строку в 1(один) рік і
зобов'язати обвинуваченого під час
іспитового строку періодично
з'являтися на реєстрацію до органів
кримінально - виконавчої інспекції та
повідомляти вказані органи про зміну
свого місця проживання, роботи.

На підставі ст. 1, пункту «в» Закону
України «Про амністію» від 8.04.2014 року
звільнити ОСОБА_4 від призначеного
покарання у вигляді обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченим
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до набрання
вироком законної сили не обирати.

Стягнути солідарно з
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь держави в особі
Новомаячківської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської
області в рахунок відшкодування
завданих матеріальних збитків в сумі
6574,84 грн.

Стягнути з обвинуваченого
ОСОБА_5 на користь держави судові
витрати по кримінальному провадженню
за проведення судово-психіатричної
експертизи в сумі 448,33 грн (а.с.100).

Речовий доказ у справі
автомобіль марки ЕРА3762 д.р.н. НОМЕР_1,
переданий під зберігаючу розписку
власнику ОСОБА_4, - залишити у законному
розпорядженні останнього(а.с.14).

Речовий доказ у справі
бензопилку марки «Stihl MS 290» передану на
зберігання до камери речових доказів
Цюрупинського РВ УМВС України
власником якої є ОСОБА_4, - повернути
останньому(а.с.13).

На вирок протягом тридцяти діб з
моменту його проголошення учасниками
процесу може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Сіденко
С.І.