Дело № 1п-51
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2008 г. Первома
йский городской суд Луганско
в составе: судьи
Мазки Н.Б.
при секретаре
Шмелева Е.С.
с участием прокурора
Пеганова Ю.А.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. П
ервомайска постановление сл
едователя о прекращении угол
овного дела по факту кражи им
ущества у ОСОБА1 суд,
В Первомайский горо
дской суд Луганской области
из Первомайского ГО УМВД Укр
аины в Луганской области нап
равлено уголовное дело № 1324/93 п
о факту совершения кражи иму
щества у ОСОБА1 с постано
влением следователя, которо
е согласованно с прокурором
г. Первомайска, о прекращении
дела в связи с истечением сро
ка давности в соответствии с
п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины.
В судебном заседании
установлено, что согласно по
становлению следователя Пер
вомайского ГО УМВД Луганской
области от 19 сентября 1993 г. воз
буждено уголовное дело по фа
кту совершения кражи имущест
ва из квартиры ОСОБА1
по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украин
ы (в редакции 1960 г.) в связи с тем,
что 10 сентября 1993 г. в период вре
мени с 15 часов 30 минут до 17 часов
00 минут неустановленное лицо
путем свободного доступа из
ящика тумбочки, находившейс
я в предоперационной комнат
е Первомайской ЦГБ тайно пох
итило золотые изделия и часы
принадлежащие ОСОБА1, че
м причинило материальный уще
рб заявительнице на суму 1,5 мл
В соответствии с треб
ованиями п. 3 ст. 206 УПК Украины п
роизводство по делу приостан
авливалось постановлением с
ледователя от 01октября 1993 г.
07 октября 2008 г. производ
ство по уголовному делу № 1324/93 в
озобновлено с учетом того, чт
о по делу необходимо проведе
ние досудебного следствия по
сбору и закреплению доказат
Согласно постановле
нию следователя от 07 октября 2
008 г. в связи с вступлением в сил
у в 2001 г. нового уголовного коде
кса Украины состав преступле
ния по уголовному делу № 1324/93 по
факту кражи имущества у ОС
ОБА2переквалифицирован с ч
. 2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 г
. на ч. 1 ст. 185 УК Украины в редакц
ОСОБА1в судеб
ное заседание не явилась.
Выслушав мнение прок
урора, исследуя материалы де
ла, суд признает, что постанов
ление о прекращении уголовно
го дела подлежит удовлетворе
нию по следующим основаниям.
Согласно требования
м п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо осв
обождается от уголовной отве
тственности, если со дня сове
ршения им преступления и до д
ня вступления приговора в за
конную силу истекли 10 лет при
совершении тяжкого преступл
Установлено, что пре
ступление совершено в сентяб
ре 1993 г. и на момент рассмотрени
я постановления о прекращени
и дела прошло более 15 лет.
При таких обстоятель
ствах, поскольку в соответст
вии с требованиями ч. 3 ст. 11-1 УПК
Украины, если в ходе дознани
я и досудебного следствия в т
ечении сроков, указанных в ч. 1
ст. 49 УК Украины, не установлен
о лицо, совершившее преступл
ение, суд вправе прекратить у
головное дело при наличии ос
нований, предусмотренных ч. 2 с
т. 49 УК Украины, а именно в связи
с истечением срока давности
Руководствуясь тр
ебованиями ст. 49 УК Украины ст
.ст. 11-1, 248, 282 УПК Украины,
П о с т а н о в и л :
Постановление о прек
ращении уголовного дела № 1324/93
по факту кражи имущества у
ОСОБА1по ч. 1 ст. 185 УК Украин
Прекратить уголовное
дело № 1324/93 по факту кражи имуще
ства у ОСОБА1по ч. 1 ст. 185
УК Украины в связи с истечени
На постановление в сро
к семь суток может быть подан
а апелляция в Луганский апел
ляционный суд через Первомай
ский городской суд.
Судья