Справа № 579/770/15-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18 червня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, проживаючого та зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , судимого

21 січня 2010 року Кролевецьким районним судом Сумської області, за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

13 березня 2014 року Кролевецьким районним судом Сумської області, за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки ,-

- за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2014 року, близько 18 години 00 хвилин в темну пору доби, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, біля будинку №20 по бульвару Шевченка в м. Кролевець Сумської області, на погано освітленій ділянці дороги, наздогнав потерпілу ОСОБА_4 , яка ішла в напрямку збільшення нумерації будинків пішохідною доріжкою, та вирвав з правої руки потерпілої належну їй жіночу сумку, та втік з місця вчинення злочину, таким чином відкрито заволодів її майном. У сумці потерпілої ОСОБА_4 , вартість якої складає 226 грн. 00 копійок, знаходилися зарядний пристрій до телефону «Fly» вартістю 38 гривень 00 копійок, дві скляних банки ємністю 0,5л кожна, з кришками, загальною вартістю 4 гривень 00 копійок, флеш карта на 8Гб вартістю 86 гривень 00 копійок, дверні ключі з брелком-ліхтариком вартістю 22 гривні 00 копійок, та з печаткою для опечатування кабінетів з надписом «2 ДМС України 5919», гаманець вартістю 62 гривень 00 копійок, з грошима в сумі 120 гривень.

Вартість викрадених у ОСОБА_4 речей, відповідно до висновків товарознавчих експертиз №48 від 11.02.2015, №374 від 13.04.2015 та № 476 від 13.05.2015 року, становить 438 гривень 00 копійок.

Злочином потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 558 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 26 січня 2015 року, близько 20 години, 30 хвилин в темну пору доби, ОСОБА_6 діючи повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, біля будинку №21 по бульвару Шевченка в м. Кролевець Сумської області на погано освітленій ділянці дороги наздогнав потерпілу ОСОБА_5 , яка ішла в напрямку збільшення нумерації будинків, після чого з лівої руки потерпілої вирвав належну їй жіночу сумку, в якій знаходилося майно потерпілої, та втік з місця вчинення злочину, таким чином відкрито заволодів її майном. У сумці ОСОБА_5 , вартість якої складає 117 гривень 00 копійок, знаходилися гаманець вартістю 45 гривень, з грошима в сумі 147 гривень, апарат мобільного зв`язку «NOKIA1100» вартістю 177 гривень, зарядний пристрій до телефону «NOKIA1100» вартістю 30 гривень, зарядний пристрій до телефону Samsung DUOS GT-E 1182 вартістю 30 грн., USB флеш накопичувач «Transcend» на 4 Гб вартістю 97 гривень, брелок у вигляді рулетки вартістю 14 гривень.

Вартість викрадених у ОСОБА_5 речей відповідно до висновку товарознавчої експертизи №373 від 13.04.2015 року, становить 510 гривень.

Злочином ОСОБА_5 заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 657 гривень 00 копійок.

ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду вину визнав повістю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті про те, що 22 листопада 2014 року коли він перебував на площі в центрі м. Кролевець біля колишнього пам`ятника , близько 18 години 00 хвилин в темну пору доби, в нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, побачив жінку в якої в руках була сумка , переслідуючи корисливу мету біля будинку №20 по бульвару Шевченка в м. Кролевець Сумської області, на погано освітленій ділянці дороги, наздогнав потерпілу ОСОБА_4 , яка ішла в напрямку збільшення нумерації будинків пішохідною доріжкою, та вирвав з її правої руки жіночу сумку, з місця вчинення злочину втік . Викраденим розпорядився на власний розсуд. З переліком викраденого та його вартістю на загальну суму 558 гривень 00 копійок згоден.

Після цього 26 січня 2015 року, близько 20 години, 30 хвилин в темну пору доби, коли він перебував на площі в центрі м. Кролевець біля колишнього пам`ятника , в нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, побачив жінку в якої в руках була сумка , переслідуючи корисливу мету біля будинку №21 по бульвару Шевченка в м. Кролевець Сумської області на погано освітленій ділянці дороги наздогнав потерпілу ОСОБА_5 , яка ішла в напрямку збільшення нумерації будинків, після чого з лівої руки потерпілої вирвав належну їй жіночу сумку, в якій знаходилися її речі та втік з місця вчинення злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд. З переліком викраденого та його вартістю на загальну суму 657 гривень згоден.

Враховуючи те , що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_6 доказаний повністю .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки він умисно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання, суд визнає повне визнання вини, з`явлення з зізнанням , щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, має хронічне захворювання , просив вибачення за вчинене.

Обтяжуючими покарання обставин , суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства і не вбачає підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин , що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , тяжкість скоєних злочинів , характер вчиненого , наслідки злочинів , особу винного, його відношення до скоєного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, зазначеної в санкції ст. 186 ч. 2 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_6 судимий 13 березня 2014 року Кролевецьким районним судом за ст.309 ч.2 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі . Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку три роки. При цьому ОСОБА_6 скоїв злочини в період іспитового строку , а тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 ч.1 КК України та частково приєднати до призначеного покарання не відбуте ним покарання за попереднім вироком .

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі та більш м`якого покарання ніж встановлено в санкції ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України .

Відповідно до вимог ст. 181, 177 КПК України суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 807 грн. 48 коп.

Речові докази по справі, визнані постановою слідчого від 26 січня 2015 року та від 24 квітня 2015 року ручки від сумки, флеш карту «Transcend» на 4 Гб повернути власнику ОСОБА_5 , 12 дверних ключів , печатку «2 ДМС Україна 5919», металевий брелок ліхтарик повернути власнику ОСОБА_4 відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт тимчасово вилученого майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді від 3 квітня 2015 року, скасувати.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 13 березня 2014 року у виді одного року позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до Кролевецького районного суду;

-заборонити покидати своє місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Контроль в частині виконання запобіжного заходу покласти на Кролевецький РВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 807 грн. 48 коп.

Речові докази по справі , ручки від сумки, флеш карту «Transcend» на 4 Гб повернути власнику ОСОБА_5 , 12 дверних ключів , печатку «2 ДМС Україна 5919», металевий брелок ліхтарик повернути власнику ОСОБА_4 .

Арешт тимчасово вилученого майна 12 дверних ключів , печатки «2 ДМС Україна 5919», флеш карти «Transcend» на 4 Гб, застосований відповідно до ухвали слідчого судді від 3 квітня 2015 року, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1