overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-36
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р. Березанський районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Дорошенко А.В.

при
секретарі -
Якубець С. В.

з участю
прокурора - Васильчика О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за поданням інспектора
Березанського районного відділу КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області на засудженого вироком Березанського районного
суду Миколаївської області від 13 грудня 2005 року за ч.1 ст. 263 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Анатолівка,
Березанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
н/середня, холостого, на утриманні З н/л дітей, не працюючого, судимого Березанським районним судом
Миколаївської області 13 грудня 2005р. за ч.1
ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік 6 місяців, -

встановив:

Вироком
Березанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2005 року ОСОБА_1 засуджений за
ч.1 ст. 263 КК України в виді
позбавлення волі строком на 2 роки з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В
зв'язку із закінченням іспитового строку інспекцією Березанського районного
відділу КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області направлено до суду подання про
звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки всі покладені на нього вироком суду
обов'язки він виконав і нового злочину не вчинив .

Заслухавши
пояснення представника Березанського районного відділу КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській
області, засудженого та думку
прокурора, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На
підставі ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення строку випробування
засуджений, який виконував покладені на
нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного
йому покарання.

З
матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_1 вбачається, що покладені на нього вироком суду від
13.12.2005 р. обов'язки виконував: за місцем мешкання характеризується
позитивно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 408-1 КПК України , суд-

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Березанського районного
суду Миколаївської області від 13 грудня 2005 р. за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців від відбування покарання звільнити
в зв'язку з закінченням іспитового строку .
Справа № 5-237/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

04.07.2007р. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю
прокурора Зінченко
О.В.

представника КВІ
УДДУ з ПВП Гопкало О.В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання Бориспільського
районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Бровари,
українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має дитину, не
працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

встановив :

вироком
Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2007р. ОСОБА_1
засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього
покладено обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВІ про зміну
місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися до них для
реєстрації.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву свою в якій просить
застосувати до нього Закон України „Про амністію" та звільнити його від
покарання.

Представник
Бориспільського КВІ УДДУ ПВП подання підтримав, прокурор не заперечує проти
задоволення подання.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Бориспільського КВІ
УДДУ ПВП, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України. ОСОБА_1 скоїв
злочин середньої тяжкості, має на утриманні одну малолітню дитину неповнолітню
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої не позбавлений батьківських прав. До
адміністративної відповідальності не притягувався. Обов"язки покладені на
нього судом виконував добросовісно і своєчасно, не працює, за місцем проживання
характеризується позитивно, що дає підстави для застосування до нього п.
„б" ст.1, ст. 6 Закону України „Про амністію".

На
підставі п. „б" ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року, ст.92 Конституції України, керуючись ст.5 КК України, ст.ст. 409,411 КПК
України,

постановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської
області від 19.03.2007р. за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, - звільнити від
покарання на підставі ст.1 п. „б", Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до Київського обласного апеляційного суду
через Бориспільський міськрайонний суд.
Справа №1-197/07
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Василенка
В.В.,

при
секретарі Мосіній
Т.В.,

за
участю прокурора Орендовської
Д.Д.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Таврія Скадовського району Херсонської області, Україна,
українця, громадянина
України, який має неповну середню
освіту, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за скоєння
злочину, передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 діючи умисно, таємно вчинив
викрадення чужого майна(крадіжку) при слідуючих обставинах:

8 квітня
2007 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1,
перебуваючи в підсобному приміщенні на подвір"ї АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння, вчинив крадіжку 25 штук
розпилювачів до зрошувальної установки "Дніпро", загальною вартістю 1250, 00 грн. Та
мішка, який вартості не має, з викраденим місце злочину залишив та
розпорядився викраденим на власний розсуд,
заподіявши потерпілому ОСОБА_2Матеріальну шкоду на вказану суму, розмір якої не є значним.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав у повному
обсязі, пояснив, що він має на утриманні двох неповнолітніх
дітей 25 серпня 1993 та ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
просив застосувати до нього положення Закону України „Про
амністію".

Прокурор
в судовому засіданні вважав, що є усі
підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності відповідно
до Закону України „Про амністію".

Вислухавши
думку підсудного, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підсудного підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 скоїв
злочин, що є відповідно ч.3 ст. 12
КК України злочином середньої тяжкості,
відповідальність за який покарання не більше 3 років позбавлення
волі, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей -ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, що підтверджується доданими до справи
матеріалами, вчинив вказаний злочин до
набрання чинності Законом України „Про амністію" 09 червня 2007 року, у зв"язку з чим ОСОБА_1 є суб'єктом
Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V, а тому можливо звільнити його від
кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Керуючись ст. 6
п. 4 КПК України, ст. 1 ч. 1 п. б) Закону України „Про
амністію", -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України -
закрити, звільнивши ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за
ст. 185 ч. 1 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області напротязі семи діб
з дня її постановления, шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„13"
квітня 2007 року Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:

головуючого
судді - Скрипченко Д.М.

при
секретарі - Левкович
Н.М.

за участю
прокурора - Мільченко Є.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт.
Томаківка справу, за поданням
начальника Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_1, 1966 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., був осуджений 04.06.2004 року Томаківським
районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки.

Начальник
Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області керуючись ч.
2 ст.
78 Кримінального кодексу України та на підставі ч. 2, 3 ст.
166 Кримінально -Виконавчого кодексу України клопоче про скасування
засудженому іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі так
як, за період іспитового строку
засуджений ОСОБА_1., характеризувався
негативно, ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, декілька раз не з'являвся на реєстрацію до
КВІ, систематично порушує умови та
порядок відбування покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає,
що дане клопотання не може бути задоволено так як іспитовий строк
засудженому ОСОБА_1., закінчився.

Зважаючи
на викладене, суд вважає, що у поданні начальника Марганецького MB
КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області слід відмовити, засудженого ОСОБА_1., звільнити,
враховуючи ч. 1 ст. 165 КВК України.

УХВАЛИВ:

У
клопотанні начальнику Марганецького MB КВІ УДДУВП в
Дніпропетровській області на засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Засудженого
ОСОБА_1 за вироком ТомаКівського районного суду Дніпропетровської області від
04.06.2004 року - звільнити.

Ухвала може бути
оскаржена терміном в 15 денний строк.
20 июня 2007 года Сахновщинский
районный суд Харьковской области
в составе председательствующего
судьи: САВИЦКОГО Н.Б.
при секретаре: Лисняк
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области материал о
направлении на принудительное лечение от алкоголизма в условиях ЛТП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя с. Козьминовка Сахновщинского района Харьковской
области, гр.Украины, украинца,
образование среднее,
холостого, не работающего, ранее не судимого 08.09.1997 года Сахновщинским районным судом
Харьковской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 15.06.2000 года
Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
с испытанием на 2 года, 22.03.2005 года
Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам 1 месяцу
лишения свободы, освобожден 22.02.2006
ОСОБА_1 систематически злоупотребляет спиртными
напитками, что привело к тому, что признан хроническим алкоголиком 2 стадии.
Сахновщинский РО УМВД Украины в Харьковской области на
основании ходатайства Новоалександровского сельского совета Сахновщинского
района Харьковской области просит направить ОСОБА_1 на принудительное лечение
судебном заседании признал необходимость лечения от алкоголизма, пояснил,
что злоупотребляет спиртными напитками,
а именно употребляет самогон,
водку, вино, не отрицает,
что за употребление спиртными напитками неоднократно доставлялся в
Сахновщинский РО УМВД Украины в Харьковской области и по нему материалы
рассматривались в Сахновщинском РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
По заключению медицинской комиссии Сахновщинской
ЦРБ, ОСОБА_1 нуждается в принудительном
лечении от алкоголизма в учреждении здравоохранения и такое лечение ему не
Актом медицинского заключения Сахновщинской ЦРБ
подтверждается, что ОСОБА_1 нуждается в
принудительном лечении и состоит на "Д" учете по поводу хронического
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1,
систематически нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к
административной ответственности,
ущемляет права отдельных граждан. Следовательно он должен быть направлен
на принудительное лечение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1 Указа ПВС Украины от 17.08.1966
принудительном лечении от алкоголизма и трудовом перевоспитании"
ОСОБА_1 направить на принудительное лечение в
лечебно-трудовой профилакторий сроком на 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 7 суток.
Дело № 1-473/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2008 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской
председательствующего - судьи Керимова
при секретаре Музыка Т.А.
с участием прокурора Гаркавой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Антрацит уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Украинск Донецкой области, гр-на Украины, украинца, со
средне-специальным образованием, холостого, не судимого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.263 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что утром в
начале весны 2007 г., точной даты и времени в судебном заседании установить не
представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, проходил мимо отвала шахты ЧП
«ОСОБА_2», расположенной в п.Верхний Нагольчик г.Антрацит, где обнаружил пучок
проволоки, который он принес к себе домой для домашних нужд. ОСОБА_1, размотав
найденный им пучок проволоки, увидел, что внутри него находятся два
электродетонатора с выводными проводами. Подсудимый ОСОБА_1 целью незаконного приобретения
и хранения взрывных устройств, положил найденные им два электродетонатора на
подоконник окна в прихожей комнате своего дома, где стал незаконно хранить их.
14.05.2008 г. в ходе осмотра
домостроения ОСОБА_1, были обнаружены и изъяты 2 электродетонатора, которые
согласно заключению взрывотехнической экспертизы № 144/3628 от 23.05.2008 года,
являются взрывными устройствами промышленного изготовления -
электродетонаторами, которые к взрыву пригодны.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
предъявленном ему обвинении по ст.263 ч.1 УК Украины признал полностью, просит
прекратить уголовное дело в отношении него
в связи с изменением обстановки.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего
возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением
обстановки на основании ст.7 УПК Украины и ст.48 УК Украины, мнение защитника
ОСОБА_3, которая поддерживает заявленное подсудимым ОСОБА_1 ходатайство о
прекращении уголовного дела, исследовав данные, характеризующие личность
ОСОБА_1, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности.
Так, ОСОБА_1 ранее к уголовной
ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести,
положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время не работает с взрывными
устройствами, поскольку уволен с предприятия, тяжких последствий не наступило,
в связи с чем он утратил общественную опасность.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 282 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст.263 ч.1 УК Украины прекратить на основании ст.7 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о
невыезде - отменить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области ( Банк УДК в Луганской
судебные издержки в сумме 262,92 грн. за проведение взрывотехнической
Постановление может быть обжаловано
участниками процесса в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со
дня его вынесения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.
Председательствующий:
Справа № 1-89/п-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді:
Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Аміновій
І.Е.,

за участю прокурора:
Соколовського С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з
прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи
№ 021378-92 у зв'язку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и
в :

04.11.1992 року невстановлені особи таємно
викрали майно з квартири АДРЕСА_1, спричинивши ОСОБА_1 . матеріальну шкоду в
розмірі 250 000 карб.

За даним фактом СВ
Комсомольського РВВС м.Херсона
04.11.1992 року порушено кримінальну справу № 021021-92, за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року).

17.01.2008 року кримінальну
справу було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на
теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної
відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття зазначеної
кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали
справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд,
зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не
встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним
зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу № 021378-92, порушену 04.11.1992 року за ознаками ч.3 ст. 140 КК України
(в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області.

Суддя:
Дело № 5 - 194
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 сентября 2008 года
Васильевский районный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего -
судьи Никандровой С.А.
при секретаре - Рудник Ю.С.
с участием прокурора Левченко В.Ю.
представителя Васильевского межрайонного отделения
уголовно-исполнительных инспекций
в открытом судебном заседании в г. Васильевка материал об освобождении от
отбытия наказания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Ал-Боки, Мокшанского района Тамбовской области, русского, гражданина Украины,
образование среднее, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1 осужден 29 августа 2007 года
Васильевским районным судом Запорожской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к
одному году лишения свободы с испытательным сроком на один год.
В представлении инспектор Васильевской УИИ УГДУ ставит
вопрос об окончании испытательного срока и возможности освобождения осужденного
Выслушав пояснения представителя отделения
уголовно-исполнительных инспекций, поддержавшего ходатайство об освобождении
осужденного от назначенного судом наказания, выслушав мнение прокурора,
исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство,
поскольку осужденный перестал быть опасным для общества, новых преступлений в период
испытательного срока не совершал.
Руководствуясь ст.ст. 408-1, 411 УПК
Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить от наказания назначенного по приговору Васильевского районного
суда от 29 августа 2007 года в виде одного года лишения свободы по окончании
испытательного срока.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в семидневный срок с момента
Судья
Васильевского районного суда
Справа № 1-92/08р. Копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд К;кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ГОНТАРЕНКО В.І.
при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ
з участю прокурора ЧИЧКАЛЕНКО Н.М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста Світловодська Кіровоградської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, прож. в селі Павлівка Світловодського району Кіровоградської
області, не засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК
В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2008 року о 12.00 год. в с. Павлівка Світловодського району на
території колишньої військової частини знайшов 6 штук автоматичних патронів
центрального бою, калібру 5,45 мм та два гвинтівочних патрони центрального бою
калібру 7,62 мм, які є бойовими припасами, придатними для виробництва
патрони ОСОБА_1. до органів державної влади не здав, а переніс їх до місця
свого проживання в будинокАДРЕСА_1 де незаконно їх зберігав до 12 лютого 2008
року до виявлення та вилучення їх працівниками міліції.
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що злочин скоїв при
обставинах, викладених у обвинувальному висновку.
докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, обмежившись допитом
підсудного та вивченням даних про особу підсудного, суд приходить до висновку,
що вина ОСОБА_1. доказана і його дії за ст.263 ч.1 КК України кваліфіковані
визначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу
підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1. суд не знаходить.
злочин скоїв вперше, щиро розкаявся у скоєному і суд вважає, що призначивши
йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування
покарання з випробуванням.
докази - патрони, слід знищити.
ст.ст.321,323-327 КПК України, суд,-
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України і
визначити йому покарання у вигляді 2-х
років позбавлення волі.
підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання з однорічним іспитовим строком.
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінальног-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи.
докази - патрони, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів
Світловодського МРВ УМВС (а.с.23) знищити.
запобіжного заходу ОСОБА_1. до набрання вироком чинності залишити підписку про
даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом
15-ти днів із дня, наступного після оголошення вироку.
Суддя:підпис
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя Світловодського
міськрайонного суду