Справа № 610/2017/15-к
Провадження № 1-кп/610/238/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

його законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000595 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Любашівка, Любашівського району, Одеської області, та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2015 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_5 одного удару кулаком лівої руки в область носа справа, у результаті чого спричинив, згідно висновку судово-медичної експертизи № 281-БЛ/15 від 03.06.2015 року, наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носу без зміщення, синець в околоочній ділянці справа і садно на спинці носа, які за ступенем тяжкості вищевказані синець та садно, як кожне окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, а вищевказаний закритий перелом кісток носу без зміщення відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду з прокуратури Балаклійського району разом з обвинувальним актом.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв*язку з примиренням з обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, самого обвинуваченого, який підтримав клопотання, оскільки примирився із потерпілим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку із тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим, який відмовився від обвинувачення, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 286, ст. 372, ч.1 ст.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя