Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №483/2863/14-к
Провадження № 1-кп/483/18/2015
ВИРОК
Іменем України
13 березня 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Очаків матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 22 жовтня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Василівка Очаківського району Миколаївської області, громадянин України, має базову загальну середню освіту, не працює, судимий 07.03.2012 року вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2013 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 9 місяців 24 дні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Так, ОСОБА_4 16 жовтня 2014 року приблизно о 23:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зламу дверної завіси, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав коробку передач до мотоциклу МТ-10, вартістю 350 грн., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 350 грн.
Крім цього, 17 жовтня 2014 року приблизно о 23:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зламу дверної завіси, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші в сумі 7150 грн., які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 7150 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України винним себе визнав та підтвердив факт вчинення ним крадіжок майна потерпілого ОСОБА_5 за вище викладених обставин.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, скоїв корисний злочин повторно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, повне визнання вини та часткове відшкодування шкоди, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину повторно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 після відбуття покарання за аналогічний корисний злочин, через незначний проміжок часу, знову скоїв крадіжку 16 та 17 жовтня 2014 року, то вказана обставина свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та перевиховання і з метою попередження нових злочинів та виправлення обвинуваченого йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Речові докази: гроші в сумі 1400 грн. та коробку передач до МТ-10 передані на зберігання ОСОБА_5 - слід вважати повернутими за належністю, мобільний телефон NOKIA imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та карту пам`яті об`ємом 2 ГБ (мікросіді), що передані до кімнати зберігання речових доказів при Очаківському МВ УМВС України у Миколаївській області - слід повернути за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Речові докази: гроші в сумі 1400 грн. та коробку передач до МТ-10 передані на зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю, мобільний телефон NOKIA imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та карту пам`яті об`ємом 2 ГБ (мікросіді), що передані до кімнати зберігання речових доказів при Очаківському МВ УМВС України у Миколаївській області - повернути за належністю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий