Справа № 644/4435/15-к
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника КВІ ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м.Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, засудженого 20.03.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст..75,76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
23.04.2015 року кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , засудженого вироком Орджонікідзевсько районного суду м. Харкова від 20.03.2014 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі і, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 3 роки, посилаючись на те, що останній не з`являвся на реєстрацію 08.08.2014р., 03.03.2015р. та 07.04.2015р. без поважних причин, йому було винесено письмові попередження і згідно перевірки по «АРМОР», відносно нього зареєстровано кримінальну справу ЄРДР № 0003703 від 06.12.2014р.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримала своє подання та пояснила, що ОСОБА_5 не з`являвся тричі на реєстрацію, потім приходив, надавав пояснення з приводу своєї неявки, проте, жодних документів на підтвердження даних пояснень до інспекції так і не надав. Щодо кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 , то по даній справі, як з`ясувалось нещодавно він є потерпілим ,а не обвинуваченим чи підозрюваним. Також, відповідно до останнього запиту по «АРМОР» ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1,ч.2 ст187 Орджонікідзевським райвідділом.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 порушив зобов`язання, покладені на нього рішенням суду.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання не задовольняти, оскільки перший раз він не з`явився на реєстрацію, оскільки знаходився на лікуванні у лікарні № 25, проте, на підтвердження цього у нього є лише виписка з медичної карти, інших документів йому не надали. Що стосується неявки його потім двічі на реєстрацію, то один раз він хворів, але до лікарів не звертався, тому документів не має, інший раз його не відпустили з роботи керівництво, оскільки він працює на будівництві не офіційно, то відповідних документів він також надати не може.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу і вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 дійсно не виконував покладені на нього обов`язки та не з`являвся на реєстрацію до КВІ, проте, суд вважає, що причини неявки у нього були поважні, оскільки 08.08.2014р. він перебував на стаціонарному лікуванні у ХМКБЛ № 25 з діагнозом - гепатит С, про що свідчить виписка з медичної картки хворого. Інші два рази він також не з`являвся з поважних причин, хоча і не має можливості надати відповідні документи, оскільки працює не офіційно та до лікаря не звертався.

Що стосується притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності протягом року Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУВМС України в Харківській області за ч.1. ч.2 ст.187 КУпАП, то відповідних постанов на підтвердження цих обставин до суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м.Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:

02.06.2015