СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
№
_________________________________________________________________
__________________________
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
секретаре - Бондаренко А.А.
участием прокурора - Николаева А.В.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее,
не работающего, ранее судимого: 1) 07.12.1995 года Индустриальным
судом г. Днепропетровска по ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 42 УК Украины
г. к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения на 2 года; 2)
года Петропавловским районным судом Днепропетровской области по ст.
ч.2, 43 УК Украины 1960 г. к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; 3)
года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 143 ч.2 УК
к 3 годам лишения свободы; проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
ранее судимого: 1) 03.09.2002 года Индустриальным районным судом
Днепропетровска по ст. 185 ч.1, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с
сроком 2 года; 2) 18.02.2003 года Индустриальным районным судом
Днепропетровска по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения
по определению Днепропетровского апелляционного суда от 15.05.2003
приговор изменен, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1
проживающего по АДРЕСА_2, в совершении
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины;
Подсудимый
ОСОБА_1 совместно с подсудимым ОСОБА_2, 27 августа 2006
около 15 часов, находясь в кафе «Днепро», расположенном на рынке
«Верхнеамурский» в г. Днепропетровске, распивали спиртные
не знакомым ОСОБА_3, после чего по предложению ОСОБА_3
к банкомату, расположенному на пр. Мира,
чтобы снять деньги с пластиковой карточки «ПриватБанк»,
ОСОБА_3. Прибыв к банкомату в тот же день, то есть 27
2006 года около 16 часов 00 минут, ОСОБА_3 попытался произвести
с банкоматом с целью получения денег, однако не смог этого сделать,
как не имел навыков пользования банкоматом, после чего он обратился к ОСОБА_2,
с просьбой помочь ему снять деньги в сумме 50 гривен, при этом передал
карточку ОСОБА_2 и сообщил ему пин-код. ОСОБА_2 снял денежные
в сумме 50 гривен с карточки, принадлежащей ОСОБА_3. и передал
указанную сумму. Взяв деньги, ОСОБА_3 забыл забрать карточку из
и ушел домой. Увидев, что карточка ОСОБА_3 осталась в
у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел,
на тайное похищение пластиковой карточки «ПриватБанк»,
ОСОБА_3., после чего подсудимые по обоюдному согласию
в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества.
свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого
принадлежащего ОСОБА_3., подсудимый ОСОБА_2, совершая
повторно, совместно с подсудимым ОСОБА_1, действуя
из корыстных побуждений, по
предварительному сговору группой лиц,
что за их действиями никто не наблюдает, находясь возле банкомата,
по пр. Мира, 14-А в г. Днепропетровске, завладели пластиковой
«ПриватБанк», принадлежащей ОСОБА_3., с которой в последствии
период времени с 27 августа 2006 года 16 часов 00 минут по 28 августа 2006
07 часов 30 минут сняли денежные средства в сумме 9 тысяч 440 гривен, а
2 500 гривен из банкомата, расположенного по пер. Вольный, 8 в г.
600 гривен из банкомата, расположенного по пр. Мира, 14-А в г.
1 200 гривен из банкомата, расположенного по ул. Шолохова, 7 в
Днепропетровске, 5 200 гривен из банкомата, расположенного по ул. Донецкое
1 в г. Днепропетровске, 100 гривен из
банкомата, расположенного по пл.
1 в г. Днепропетровске, 50 гривен из банкомата, расположенного по
Орбитальная, 13 в г. Днепропетровске, 40 гривен из банкомата,
по ул. Братьев Трофимовых, 32 в г. Днепропетровске, в
распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3.
на общую сумму 9 тысяч 440 гривен.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду, что
27 августа 2006 года около 16 часов, совместно с ОСОБА_2,
в кафе «Днепро», расположенном на рынке «Верхнеамурский» в г.
распивали спиртные напитки вместе с ранее не
а затем по предложению потерпевшего направились к банкомату,
как он не имел навыка пользования банкоматом, чтобы снять с его карточки
Пройдя к банкомату расположенному по пр. Мира, 14-А в г.
ОСОБА_3 попытался произвести операции с банкоматом, но
деньги у него не получилось. Тогда он обратился к ОСОБА_2, чтобы тот
ему снять деньги. ОСОБА_3 передал карточку ОСОБА_2 и сообщил
пин-код, после чего ОСОБА_2 снял деньги в сумме 50 гривен и отдал их
ОСОБА_3. Взяв деньги, потерпевший забыл забрать
карточку из банкомата и
домой. Увидев, что ОСОБА_3 забыл карточку в банкомате, ОСОБА_2
её и по обоюдному согласию они решили снять деньги с карточки. В
банкоматах г. Днепропетровска они
снимали денежные средства, которые
на алкогольные напитки и игровые автоматы, кроме этого он приобрёл себе
телефон «Нокиа 6030» за 350 гривен.
Подсудимый
ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив суду, что
27 августа 2006 года около 16 часов, совместно с ОСОБА_1,
в кафе «Днепро», расположенном на рынке «Верхнеамурский» в г.
распивали спиртные напитки вместе с ранее не
а затем по предложению потерпевшего направились к банкомату,
как он не имел навыка пользования банкоматом, чтобы снять с его карточки
Пройдя к банкомату расположенному по пр. Мира, 14-А в г.
ОСОБА_3 попытался произвести операции с банкоматом, но
деньги у него не получилось. Тогда потерпевший попросил его помочь ему
деньги, при этом передал карточку и сообщил ему пин-код. Он снял деньги в
50 гривен и отдал их ОСОБА_3. Взяв
деньги, потерпевший забыл
карточку из банкомата и ушел домой. Увидев, что ОСОБА_3 забыл
в банкомате, он вытащил её и по обоюдному согласию с ОСОБА_1
снять деньги с карточки. В различных банкоматах
г. Днепропетровска они
денежные средства, которые тратили на алкогольные напитки и игровые
кроме этого ОСОБА_1 приобрёл себе мобильный телефон «Нокиа
полного признания вины подсудимыми, о их виновности суд делает вывод на
следующих доказательств: протоколов предъявления лица для опознания
05.09.2006 года, 21.05.2007 года (л.д.21, 128), в ходе которых потерпевший
подсудимых, как лиц, с которыми он снимал деньги в банкомате; выписки
операций по карточке потерпевшего (л.д.49-50); фрагментов
зафиксированной видеокамерой на банкомате (л.д. 51-61); протокола
обстановки и обстоятельств события от 21.05.2007 года (л.д.
в ходе которого подсудимые указали место, дату и способ совершения
а также вещественного доказательства по делу - мобильный телефон
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном
заседании, ввиду определения порядка и объема исследования
предусмотренного ст.299 УПК Украины.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых:
- ОСОБА_1, в тайном похищении чужого
по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;
- ОСОБА_2, в тайном похищении чужого
имущества (кража), совершенном
по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности каждого из подсудимых:
- ОСОБА_1., который свою вину признал
полностью, в содеянном
раскаялся, характеризуется положительно, что суд относит к смягчающим
ответственность обстоятельствам; к обстоятельству отягчающему
суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного
исходя из этого суд считает, что исправление подсудимого возможно
в местах лишения свободы, но не в максимальном размере срока наказания;
- ОСОБА_2, который свою вину признал
полностью, в содеянном искренне
раскаялся, характеризуется положительно, что суд относит
обстоятельствам; к обстоятельству отягчающему ответственность,
суд
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя
этого суд считает, что исправление подсудимого возможно только в местах
свободы, но не в максимальном размере срока наказания.
доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа 6030», суд
необходимым возвратить владельцу.
о возмещении материального ущерба, заявленный в ходе досудебного следствия
суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного
отбытия наказания исчислять с 30 марта 2007 года, оставив меру пресечения
- заключение под стражу.
признать виновным в совершении преступления,
ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного
года лишения свободы.
отбытия наказания исчислять с 08 июня 2007 года, оставив меру пресечения
- заключение под стражу.
доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа 6030» -
солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3, в счет возмещения
ущерба девять тысяч четыреста сорок гривен.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: