Справа №597/595/15-к
Провадження №1-кп/597/42/2015
ВИРОК
"01" липня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
26.05.2015 року о 02 годині ОСОБА_4 , взявши із собою з дому кусачки прийшов до господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 . Зайшовши з метою таємного викрадення чужого майна через незачинену хвіртку на подвір`я даного господарства, ОСОБА_4 з криниці, що знаходиться на подвір`ї викрав водяний електронасос БВ-0,2-40-У5 «Урожай Бриз» 220В, двожильний електрокабель довжиною 4,9м. та шланг діаметром 2 см., довжиною 4,9 м. Взявши викрадене у руки, ОСОБА_4 з місця пригоди скрився, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 504,85 грн.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 26.05.2015 року о 02 годині з метою таємного викрадення майна ОСОБА_5 , взявши із собою з дому кусачки прийшов до її господарства, що в АДРЕСА_2 . Зайшовши через незачинену хвіртку на подвір`я даного господарства він з криниці, що знаходиться на подвір`ї викрав водяний електронасос, двожильний електрокабель та шланг. Взявши викрадене у руки він вийшов з господарства ОСОБА_5 та пішов додому.
Стверджується вина обвинуваченого показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що зранку 26.05.2015 року виявила крадіжку з криниці свого господарства електронасоса, електрокабелю та шлангу до нього. Про крадіжку одразу ж повідомила правоохоронні органи. Згодом їй стало відомо, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_4 . На даний час викрадені речі їй повернуто, тому претензій матеріального характеру вона до обвинуваченого не має.
Вина обвинуваченого стверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
· протоколом огляду від 26.05.2015 року та фототаблицею до нього, яким оглядалось господарство ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , на подвір`ї якого виявлено викрадений 26.05.2015 року в ОСОБА_5 електронасос, кабель, шланг та кусачки;
· протоколом огляду від 26.05.2015 року та фототаблицею до нього, яким оглядалось господарство ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 . Під час даного огляду з криниці, що розташована на подвір`ї знято відбитки пальців рук, які зафіксовані для передачі в експертно-криміналістичний центр;
· постановою слідчого СВ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області від 26.05.2015 року, якою водяний електронасос, двожильний кабель та шланг, які належать ОСОБА_5 , кусачки, що належать ОСОБА_4 , визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та повернуто власникам під розписки;
· довідкою ПП ОСОБА_6 від 27.05.2015 року про те, що станом на 26.05.2015 року вартість одного метра резинового шланга діаметром 20мм. становила 11,50 грн.;
· довідкою ПП ОСОБА_6 від 27.05.2015 року про те, що станом на 26.05.2015 року вартість одного метра мідного, двожильного кабеля становила 15,00 грн.;
· довідкою ПП ОСОБА_6 від 27.05.2015 року про те, що станом на 26.05.2015 року вартість водяного електронасоса ОСОБА_7 становила 375,00 грн.;
· висновком експерта №05/62/15 від 28.05.2015 року та фототаблицею до нього, яким встановлено, що сліди пальців рук, що вилучені з криниці господарства ОСОБА_5 належать ОСОБА_4 ;
· протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2015 року та фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_4 показав, як скоїв крадіжку електронасоса, кабелю та шлангу з господарства ОСОБА_5 .
Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що скоєне кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та відсутність претензій до нього з боку потерпілої.
А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за ст.185 ч.1 КК України - у виді громадських робіт.
Суд, також вважає, що із обвинуваченого слід стягнути в дохід держави судові витрати.
Речові докази по справі - водяний електронасос , двожильний кабель та шланг, які належать ОСОБА_5 , кусачки, що належать ОСОБА_4 , слід вважати повернутими за належністю, оскільки вони передані на зберігання власникам.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок судових витрат пов`язаних із проведенням експертизи.
Речові докази по справі вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1