overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2668/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/751/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 39 06.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України -
в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 14 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 371/1294/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1020/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 5 10.10.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 серпня 2014 року, якою застосовано до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 серпня 2014 року, якою застосовано до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, до розгляду на 30 жовтня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 361/394/2015-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/454/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 34 06.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
17.07.2015
Справа № 469/799/15-к
1-кп/469/100/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000300 від 24.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановила :

17 липня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 серпня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
УХВАЛА
про відновлення провадження
25.06.2015 м. Білгород - Дністровський

у складі одноособово головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження по кримінальному провадженню на час розшуку було зупинено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відновити провадження по даному кримінальному провадженню, у зв`язку із тим, що є наявні відомості щодо ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Приморському районному суді м. Одеса за фактом обвинувачення за ст. 194 ч.2, ст. 357 ч.3 КК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, суд

Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження:1-в/521/695/15
У Х В А Л А
17 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В :
16.07.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» звернувся засуджений ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , суддя вважає, що вказана заява не підлягає розгляду у суді, оскільки, ОСОБА_2 пропущений строк для подачі звернення про звільнення від відбування покарання.

Згідно ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», особи, які підлягають звільненню на підставі даного нормативного акту, звільняються не пізніше трьох місяців після опублікування цього Закону.
Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 подав заяву про застосування закону після вказаного терміну, обґрунтованих клопотань про поновлення строку на подачу заяви він не надав.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою після спливу трьохмісячного строку, суд не знаходить правових підстав для розгляду заяви по суті і вважає за необхідне залишити її без розгляду.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 524/9898/14-к
УХВАЛА

29.10.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до розгляду на 30 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 6.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 526/1056/15-к
Провадження № 1-кп/526/91/2015

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000288 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про примирення, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з угодою про примирення призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-30 год. 03.06. 2015 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-208/11 р.
П О С Т А Н О В А

10.04.2012 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Дроботі Л.М.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 27.08.82р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений , не працює, раніше судимий:

-27.04.2000р.Гадяцьким райсудом за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, іспитовий строк 1р.;

-20.06.02р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 140 ч.2,185 ч.2, 185 ч.3,70,71 КК України до 5 років позбавлення волі,

-07.07.08р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 122ч.1, 289ч.1, 70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 07.02.11р. по відбуттю строку покарання,

за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, 395 КК України судовим слідством

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, 395 КК України.

В судове засідання призначене на 10 квітня 2012р. підсудний ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин.

В зв'язку з тим, що підсудний ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання , яке відбудеться 24.04.2012 о 14:00

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1603/333/2012
П О С Т А Н О В А

про надання судового доручення

06.04.2012 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 20.11.50р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, пенсіонерка, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,

за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.11.11 року ОСОБА_1 перебуваючи в дитячій поліклініці в м. Гадяч вчинила крадіжку чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 даний факт заперечила та пояснила суду, що цього дня в м. Гадяч взагалі не перебувала, а мобільний телефон та гаманець знайшла випадково біля автовокзалу м. Гадяч.

Потерпілі ОСОБА_2 показала суду, що вона 29.11. 2012 року знаходилась в дитячій поліклініці разом з сином з метою проведення йому щеплення. На кілька хвилин вона зайшла в кабінет разом з дитиною, а коли повернулась з нього то виявила зникнення її сумки разом з речами. Біля кабінету знаходились сторонні особи, які теж привели дітей на щеплення.

Також з матеріалів справи вбачається, що цього дня дитячу поліклініку відвідував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в послідуючому впізнав підсудну.

Прокурор заявив клопотання про надання судового доручення з метою встановлення очевидців даного злочину та їх опитування в судовому засіданні. Також просив доручити органам досудового слідства з допомогою спец пристроїв зняти інформацію з сім карти ОСОБА_4 про вхідні і вихідні дзвінки з 29 листопада по 9 грудня 2011 року.

Відповідно ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході досудового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Суд вважає, що клопотання про надання судового доручення підлягає задоволенню з метою встановлення очевидців злочину.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- доручити слідчому відділенню Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області зясувати коло відвідувачів дитячої поліклініки 29 листопада 2011 року в період з 10.30 год. до 11.30 год., зокрема осіб та їх місце проживання, які проводили щеплення в маніпуляційному кабінеті в цей час.

Доручити досудовому слідству встановити в кого з лікарів педіатрів були на прийомі 29.11.11 ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Також органам досудового слідства слід зняти інформацію з сім карти мобільного оператора Джинс№, що належить ОСОБА_4 і від якого надійшла письмова згода на це, про вхідні та вихідні дзвінки в період з 29 листопада по 9 грудня 2011 року.

Матеріали перевірки направити до Гадяцького районного суду для приєднання до матеріалів справи.

Судове доручення виконати до 28 квітня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_5
Справа 1603/1318/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

23 липня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Перскевича П.В.

адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду на 13.08.2012 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 1-208/11 р.
П О С Т А Н О В А

24.02.2012 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Дроботі Л.М.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_2, 27.08.82р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений , не працює, раніше судимий:

-27.04.2000р.Гадяцьким райсудом за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, іспитовий строк 1р.;

-20.06.02р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 140 ч.2,185 ч.2, 185 ч.3,70,71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-07.02.08р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 122ч.1, 289ч.1, 70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 310ч.1, 317ч.2, 315ч.2, 122ч.1, 186ч.2, 395 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 310ч.1, 317ч.2, 315ч.2, 122ч.1, 186ч.2, 395 КК України.

В судові засідання призначені на 5 грудня 2011 року , 14 грудня 2011 року та 25 січня 2012 року не зявляються свідки ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4

В зв'язку з тим, що свідок та потерпілий не з'являються в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 290, 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

піддати примусовому приводу:

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

в судове засідання, яке відбудеться 20.03.2012 о 14:00 год. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя : Л. В. Максименко
№1-кп/532/48/2013
Ухвала

Іменем України

30.04.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого -судді Омельченко І.І.,

при секретарі- Логвиненко А.В.,

з участю прокурора- Копитець О.О.,

та адвоката - Нежеренка Р.М.,

обвинуваченого- ОСОБА_4,

та потерпілих - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 08 травня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора Копитець О.О., обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідків.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/532/233/2014
Ухвала
Іменем України

17.09.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

17 вересня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 15.04.2014 року за фактом дачі адвокатом ОСОБА_3 09.11.2013 року завідомо неправдивих показів.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 15:40 годину 19 вересня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора та начальника СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

12.03.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району Кохно В.О.,

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2013 року скасовано ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2013 року .

Матеріали справи 12 березня 2013 року передані до мого провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району Кохно В.О. та призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 14 березня 2013 року, в приміщенні СІЗО № 23 в м. Полтава.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: