Справа № 1- 22/2008 року
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2008 року
Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого
судді -
Єременко С.В.

при секретарі -
Гайдук В.В.

з участю
прокурора - Хряпи А.М.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя

АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, освіта повна загальна середня
, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненому передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 жовтня 2007 року в денний час в с. Стара Басань на вул.
Червоноармійській під час ОРЗ працівниками міліції у кишені його
куртки виявили подрібнену речовину рослинного походження вагою 7,6 г , що згідно
судово-хімічної експертизи є небезпечним наркотичним засобом каннабісом
(марихуаною) без мети збуту

Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину у вчиненому визнав
повністю і пояснив, що 28 жовтня 2007 року він на пустирі нарвав коноплі для потрави мишей вдома. Пішов до хресної в с. Ярославку, а повертаючись
додому, його зупинили працівники міліції і в лівій кишені виявили коноплі. В
матеріалах справи вірно відображено обставини вчиненого.

Крім визнання вини підсудним
ОСОБА_1. у вчиненому , його вина у
скоєному доведена матеріалами справи і
перепровіреними в судовому засіданні.

У судовому засіданні свідокОСОБА_3
пояснив, що 28 жовтня 2007 року він був
запрошений працівниками міліції в якості
понятого, де у підсудного вилучили рослинну масу. Як пояснив підсудний, що це коноплі, які нарвав
для власних потреб.

Вина підсудного ОСОБА_1. у
вчиненому підтверджується даними
протоколу огляду місця події /а.с. 4/,
що підтверджує обставини вчиненого і цьому не заперечував підсудний, даними
висновку експерта № 101(х) від 12.11.2007 року , що надана на дослідження
подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, висушена має
ботанічні ознаки рослини коноплі, містить наркотично-активний компонент
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом
(марихуаною). Маса каннабісу (марихуани) висушеного,

- 2 -

наданого на дослідження, становила -7,8 г. , на експертизу - 7,6 г /а.с.14-21 з фототаблицями/.

Підсудний ОСОБА_1 згідно акту № 01
амбулаторної судово-психіатричної експертизи
від 02.01.2008 року , у ОСОБА_1. мали місце ознаки легкої розумової
відсталості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься
інкриміноване йому діяння. У ОСОБА_1. на даний час мають місце клінічні ознаки
легкої розумової відсталості, але він може правильно сприймати обставини, які
мають значення для справи, та давати про них правильні свідчення, і за його
психічним станом примусові заходи медичного характеру йому не показані /а.с. 35-40/.

Таким чином , аналізуючи зібрані
докази у справі , суд вважає, що вина підсудного у вчиненому доведена в повному
обсязі.

Дії підсудного ОСОБА_1.
досудового слідства кваліфікували вірно за ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, виготовлення,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду і розміру
покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер і ступінь вчиненого,
визнання вини і щире розкаювання у вчиненому, сприяв розслідуванню справи і
давав правдиві покази в судовому засіданні, сімейний стан, проживає в
багатодітній сім”ї, його позитивну характеристику, обставини справи,
обтяжуючих обставин не встановлено і
приходить до висновку про призначення йому покарання , з

застосуванням ст. 69 КК України
можливо перейти до більш м”якого виду покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин у вигляді громадських робіт , так як, його
виправлення і перевиховання можливе без
застосування більш суворих покарань, враховуючи обставини справи, сімейний
стан, щире розкаювання у вчиненому, раніше до адміністративної і кримінальної відповідальності не
притягувався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому злочині передбаченого ст. 309 ч. 1
КК України і призначити йому
покарання з застосуванням ст. 69 КК України
громадські роботи 60 /шістдесят/
годин.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню підписку про
невиїзд.

Речові докази, що зберігаються в
камері схову Бобровицького РВ УМВС України
7,6 г марихуани ( каннабісу)
знищити після вступу вироку в законну силу.

- 3 -

На вирок може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Чернігівської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту
проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя: