Справа № 635/4970/14-к
Провадження № 1-кс/635/356/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 11 червня 2014 року старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000014,
УСТАНОВИВ:
12.06.2014 року до Харківського районного суду Харківської області подана зазначена скарга, в якій заявник просить суд скасувати постанову слідчого від 11 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000014.
В судовому засіданні представник заявника просила суд скаргу задовольнити, оскільки слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування, не опитані свідки, не вивчені фінансові документи. Між тим, голова СТ «Студенок» отримала нібито вступний внесок в розмірі 1000 гривень, який не був оформлений належним чином, заявник користувався земельною ділянкою, але зборами товариство йому відмовлено було у прийнятті в члени товариства.
Прокурор заперечував проти скасування постанови з тих підстав, що на його думку по справі проведено достатньо слідчих дій, в результаті яких слідчий прийшов о обґрунтованого висновку про відсутність в діянні складу злочину.
Вислухавши думку представника заявника, прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.
06.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин за зверненням ОСОБА_4 щодо самоправних дій посадових осіб СТ «Студенок» відносно заявника. При проведенні досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 виявив бажання стати членом садового товариства «Студенок» та уклав угоду з гр. ОСОБА_7 , в якій йшлося про передачу земельної ділянки у володіння заявника за грошові кошти в сумі 2800 дол. США. Так як земельна ділянка №77 не приватизована та жодна зі сторін не надала правовстановлюючих документів, що б підтверджували факт володіння даною ділянкою встановлено, на статутних засадах СТ «Студенок» згідно протоколу зборів СТ «Студенок» від 25.08.2013 року заявнику було відмовлено у прийнятті в члени садового товариства. Спір про поновлення в члени садового товариства вирішується в судовому порядку.
06.05.2014 року прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження була скасована та по кримінальному провадженню № 0000014 дані вказівки, після виконання яких слідчий виніс ухвалу про закриття кримінального провадження.
Аналізуючи підстави для закриття кримінального провадження, викладені в постанові слідчого, суд приходить до висновку, що така постанова винесена слідчим безпідставно.
Слідчий посилається на нібито законні дії голови садового товариства в частині неприйняття заявника в члени товариства, але дійсно, такі правовідносини щодо членства в садовому товаристві вирішуються в цивільному порядку. Проте слідчим не взято до уваги ту обставину, що заявник скаржиться не на ці дії. Предметом звернення ОСОБА_6 до правоохоронних органів є повідомлення про незаконні дії голови садового товариства і посадових осіб садового товариства з грошовими коштами заявника, які отримані завчасно до вирішення питання про прийняття в члени товариства, оформлені неналежним чином, що по своїй суті носить характер шахрайських дій, направлених на заволодіння грошовими коштами особи шляхом зловживання довірою, або своїм службовим становищем. Навіть якщо такі кошти повернуті на теперішній час, то це не звільняє від кримінальної відповідальності, оскільки злочин є закінченим з моменту заволодіння грошовими коштами і повернення коштів можливо розцінювати лише як дійове каяття. Взагалі не проведена перевірка факту передачі грошових коштів в сумі 2800 доларів США колишньому користувачу земельної ділянки за отримання права володіння ділянкою, не з`ясовано при цьому які дії в цьому процесі виконувала голова товариства, не перевірено, кому дійсно і на підставі чого передана спірна земельна ділянка, не з`ясовано чи дійсно посадові особи товариства приймали участь у незаконній торгівлі землею, не перевірена в повному обсязі фінансово-господарська діяльність садового товариства. Постанова не містить жодних даних про те, хто із свідків був опитаний, обставини справи викладені поверхово.
За таких обставин, суд вважає скаргу обґрунтованою і на підставі ст. 307 КПК України вважає необхідним скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову від 11 червня 2014 року старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000014 скасувати.
Копію ухвали направити в адресу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1