Справа № 592/6049/15-к
Провадження № 1-кс/592/1970/15
УХВАЛА

про відсторонення від посади

30 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Сумського району юриста 3 класу ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми клопотання прокурора прокуратури Сумського району юриста 3 класу ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0000010, відомості за якими 10.02.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 року прокурор прокуратури Сумського району юриста 3 класу ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Суми юристом 3 класу ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000010, відомості за якими 10.02.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади, в якому він зазначив про те, що прокуратурою Сумського району 10.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, та розпочато досудове розслідування стосовно лікаря-нарколога Сумської центральної районної лікарні ОСОБА_3 , який під час проведення у лікарні профілактичних наркологічних оглядів і видачі сертифікатів неодноразово вимагав та одержував від громадян неправомірну вигоду за видачу сертифікатів про проходження профілактичного огляду в розмірі 500 грн. . Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручене Сумському РВ УМВС України в Сумській області. Нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва здійснюється прокуратурою Сумського району. Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_3 , який відповідно до наказу головного лікаря Комунального закладу Сумської районної ради Сумська центральна районна клінічна лікарня (далі Сумська ЦРЛ) № 38-к від 02.07.2007 року призначений на посаду лікаря-нарколога. Відповідно до посадової інструкції лікаря-нарколога поліклінічного відділення Сумської ЦРЛ, затвердженої 10.07.2010 року головним лікарем ЦРЛ ОСОБА_6 та узгодженої головою профспілкового комітету ОСОБА_7 , ОСОБА_3 має у безпосередньому підпорядкуванні медсестру наркологічного кабінету ОСОБА_8 , яка призначена на посаду наказом головного лікаря № 17 від 30.03.1999 року. Крім того, на нього покладено ряд обов`язків передбачених посадовою інструкцією. Лікар-нарколог поліклінічного відділення Сумської ЦРЛ, яка є комунальним закладом, ОСОБА_3 в силу виконання організаційно-розпорядчих функцій згідно з приміткою до ст. 364, ст. 18 КК України є службовою особою. Відповідно до п. 9 дані профілактичного обліку заносяться лікарем-наркологом до медичної карти форми № 145/0 та п. 13 Інструкції про профілактичний наркологічний огляд та його обов`язкові обсяги, затвердженої наказом МОЗ України від 28.11.1997 року № 339, та наказом головного лікаря № 118 від 26.06.2014 про організацію наркологічного огляду в Сумській ЦРКЛ лікар-нарколог наділений правом підпису сертифікату про проходження профілактичного огляду. Відповідно до п. 9 Інструкції про профілактичний наркологічний огляд та його обов`язкові обсяги, затвердженої наказом МОЗ України від 28.11.1997 року № 339 дані профілактичного наркологічного огляду заносяться лікарем-наркологом до медичної картки форми № 145-0. В п. 2.5 вказаної картки, форма якої затверджена вищевказаним нормативно-правовим документом, передбачено заповнення даних щодо даних додаткових обстежень. ОСОБА_3 , будучи службовою особою, вчинив 2 службові злочини за наступних обставин. В лютому 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 прибув до Сумської ЦРКЛ, розташованої за адресою: м. Суми, вул. М. Вовчок, 2, до лікаря-нарколога ОСОБА_3 . Під час розмови з останнім, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_9 про те, щоб той передав йому 500 грн. за не постановлення його на наркологічний облік. ОСОБА_3 створив умови, за яких ОСОБА_9 був вимушений передати неправомірну вигоду лікарю. Крім того, протягом березня 2015 року до лікаря-нарколога для отримання сертифікатів звернулися громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . В ході бесіди з ОСОБА_3 повідомляв про можливість швидкого проходження наркологічного огляду без лабораторних досліджень та будь-яких інших дій. За що пропонував передати йому неправомірну вигоду у сумі 470 500 грн. . Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3 надавав вищезазначеним громадянам сертифікати про проходження обов`язкового попереднього та періодичного наркологічного оглядів та вносив завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме: до медичної довідки форми № 145-0. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , як службова особа одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії пов`язані зі своїм службовим становищем, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України з кваліфікуючими ознаками повторність , поєднане з вимаганням неправомірної вигоди . Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у внесенні до офіційного документу, а саме: до картки медичної форми № 145/0, передбаченої наказом МОЗ України від 28.11.1997 року № 339 неправдивих відомостей, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України. Так, 25.06.2015 року ОСОБА_3 в установленому законом порядку був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час обіймає посаду лікаря-нарколога Сумської ЦРКЛ відповідно до наказу головного лікаря від 03.07.2007 року № 38. Перебуваючи на посаді лікаря-нарколога ОСОБА_3 вчинив вище вказані кримінальні правопорушення. Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами: 1) протоколами про результати аудіо-, відео контролю особи від 25.05.2015 року; 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив про те, що 23.03.2015 року надав неправомірну вигоду в сумі 470 грн. за проходження наркологічного огляду та отримав сертифікат; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив про те, що 27.03.2015 надав неправомірну вигоду в сумі 450 грн. за проходження наркологічного огляду та отримав сертифікат; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив про те, що передав свої документи ОСОБА_13 для того, щоб останній зробив без його участі сертифікат нарколога про проходження наркологічного огляду; 5) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив про те, що 30.03.2015 року надав неправомірну вигоду в сумі 500 грн. за проходження наркологічного огляду та отримав сертифікат для свого батька; 6) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив про те, що 26.03.2015 року надав неправомірну вигоду в сумі 450 грн. за проходження наркологічного огляду та отримав сертифікат; 7) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив про те, що надав ОСОБА_3 500 грн. у зв`язку з не постановленням його на наркологічний облік. На теперішній час ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді лікаря-нарколога Сумської ЦРКЛ, вчинив кримінальні правопорушення, а саме: отримав неправомірну вигоду від громадян за проходження наркологічного огляду та вніс недостовірну інформацію до офіційних документів. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобіганню вчиненню нового, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, а саме: впливу на свідків, які йому раніше відомі, а також знаходяться у його підпорядкування та колегами по роботі, керуючись ст. ст. 131, 132, 154 157 КПК України, просив: 1. Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-нарколога Сумської ЦРКЛ строком на 2 місяці.

У відкритому судовому засіданні прокурор прокуратури Сумського району юрист 3 класу ОСОБА_2 своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Він просив суд відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-нарколога Сумської ЦРКЛ строком на 2 місяці.

У відкритому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. Він пояснив суду про те, що дійсно вчинив вказані кримінальні правопорушення. Також він пояснив суду про те, що він є єдиним лікарем-наркологом Сумської центральної районної лікарні, і в разі його відсторонення пацієнти не зможуть отримати сертифікати про проходження обов`язкового попереднього та періодичного наркологічного оглядів, в тому числі і особи, які направляються для участі в АТО. Також він пояснив про те, що в разі його відсторонення він не буде отримувати заробітну плату, яка для нього є єдиним джерелом для існування. Він просив відмовити у задоволенні клопотання про його відсторонення від посади.

У відкритому судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Він вважав, що немає достатніх підстав для відсторонення його підзахисного від посади. Він просив відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного від посади.

Розглянувши клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного від посади, вислухавши його думку, вислухавши думку підозрюваного, вислухавши думку захисника підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Із змісту ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України вбачається, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Із змісту ч. 1 ст. 155 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Із змісту ч. ч. 1, 3 ст. 156 КПК України вбачається, що клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали. Копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному чи обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Згідно ч. 3 ст. 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Із змісту п. 11 ч. 1 ст. 309 КПК України вбачається, що під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про відсторонення від посади або відмову у ньому.

Із змісту п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року вбачається, що лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб. До переліку таких дій, крім негласних слідчих (розшукових), належать окремі слідчі (розшукові) дії, більшість заходів забезпечення кримінального провадження й інші процесуальні дії, а саме: відсторонення від посади (ч. 2 ст. 154 КПК України) .

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Отже, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_3 , який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , думку захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора прокуратури Сумського району юриста 3 класу ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0000010, відомості за якими 10.02.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-нарколога комунального закладу Сумської районної ради Сумська центральна районна клінічна лікарня на строк 2 (два) місяці слід задовольнити частково.

Крім того, на час відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-нарколога слід вилучити документи, які посвідчують обіймання ним посади лікаря-нарколога.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України; ст. ст. 131, 154 158, 309 КПК України; ст. ст. 366, 368 КК України; п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Сумського району юриста 3 класу ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0000010, відомості за якими 10.02.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-нарколога комунального закладу Сумської районної ради Сумська центральна районна клінічна лікарня задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-нарколога комунального закладу Сумської районної ради Сумська центральна районна клінічна лікарня на строк 1 (один) місяць.

На час відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-нарколога вилучити документи, які посвідчують обіймання ним посади лікаря-нарколога.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, прокурору прокуратури Сумського району юристу 3 класу ОСОБА_2 , підозрюваному ОСОБА_3 , іншим заінтересованим особам: захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , до комунального закладу Сумської районної ради Сумська центральна районна клінічна лікарня не пізніше дня, наступного за днем її постановлення.

Ухвала про відсторонення від посади підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про відсторонення від посади або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1