Справа № 1-62/07 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді Козак О.В.

при секретарі - Козка Л.М.

з участю - прокурора Бригиди В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів Хмельницької
області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , цигана, громадянина
України, початковою освітою, не одруженого, непрацюючого, судимого Летичівським
районним судом 24.02.1999 року за ст. 140 ч.3, 44, 461 КК України,
до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна з відстрочкою виконання
вироку на 1 рік і сплатою штрафу у розмірі 200 грн.; 01.11.2001 року
Деражнянським районним судом за ст. 17, 42, 43 КК України (в редакції 1960
року), за ст. 185 ч.2 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років 3 місяців
позбавлення волі; 11.01.2002 року Хмельницьким міським судом по ст. 309 ч.1, 71
КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.02.2003 року Дунаєвецьким
районним судом по ст. 192 ч.1, 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення
волі, у скоєні злочину передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 достовірно знаючи про встановлення відносно нього постановою
Ізяславського районного суду від 30.03.2006 року адміністративного нагляду
строком на 20 місяців та обмежень щодо поведінки у вигляді: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00
годин до 6.00 годин; не виїзджати за межі району без дозволу органу внутрішніх
справ; реєструватися в міліції щосереди; повідомляти про зміну місця проживання
і роботи в ОВС з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно, без
отримання на те відповідного дозволу, без поважних причин, залишив місце свого
проживання в АДРЕСА_1 і в період з жовтня 2006 року по 02.02.2007 року був
відсутній.

07.02.2007 року ОСОБА_1. не з'явився
в Летичівський РВ УМВС України в Хмельницькій області на реєстрацію, за місцем
проживання був відсутній.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, пояснивши, що в квітні
2006 року він звільнився з місць позбавлення волі і відносно нього був
встановлений адміністративний нагляд постановою суду, згідно якої йому було
заборонено виходити з будинку з 22.00 до 6.00 години ранку, не виїзджати за
межі району без дозволу органу внутрішніх справ; з'являтися на реєстрацію в
міліції; повідомляти про зміну місця проживання. Однак за сімейними обставинами
залишив місце свого проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

Окрім повного визнання вини підсудним, його вина повністю доведена показами
свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_2 . показав, що він працюючи дільничим в Летичівському РВ УМВС
України в Хмельницькій області, з травня 2006 року по 22 січня 2007 року
обслуговував дільницю в смт. Летичів Хмельницької області. Зокрема, у нього знаходилась справа про встановлення
адміністративного нагляду на ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 . При перевірці виконання
ОСОБА_1. обмежень встановлених судом 01.11.2006 року о 23.40 год., за місцем
проживання останній був відсутній. 08.11.2006 року ОСОБА_1. не з'явився на
відмітку. 22.11.2007 року згідно наказу начальника Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області його перевели на іншу дільницю, а на його місце
призначили ДІМ Камінного В.А.

Свідок ОСОБА_3. суду показав, що він працюючи дільничим в Летичівському РВ
УМВС України в Хмельницькій області відповідно до покладених на нього
обов'язків з 22.01.2007 року здійснював
нагляд за виконанням ОСОБА_1. обмежень встановлених постановою суду. З
метою ознайомлення з особою піднаглядного та перевірки додержання ним
встановлених ним обмежень 23.01.2007 року о 22.15 год., він прийшов за адресою
проживання ОСОБА_1., де останній був відсутній. 24.01.2007 року ОСОБА_1. знову
не з'явився на відмітку, а тому 30.01.2007 року ним було здійснено перевірку по
місцю проживання ОСОБА_1., який знову був відсутній. 02.02.2007 року був складений в присутності ОСОБА_1. протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП та проведено профілактичну
бесіду. Однак 03.02.2007 року ОСОБА_1. по місцю проживання був відсутній.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується оголошеними в судовому
засіданні протоколами допиту свідків ОСОБА_4. (а. с. 44), ОСОБА_5. (а. с. 45),
ОСОБА_6. ( а.с. 114), ОСОБА_7. (а. с. 115), ОСОБА_8. (а. с. 117), постановою
про встановлення адміннагляду (а. с. 3), довідкою про оголошення постанови (а.
с. 7), постановою про встановлення обмежень (а с. 9), реєстраційним листком (а.
с. 13), листком контролю за додержанням встановлених обмежень ( а. с. 14),
довідкою форми Б від 01.04.2006 року (а. с. 84).

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1. доведена у порушенні правил адміністративного нагляду і кваліфікація
його дії за ст. 395 КК України вірна.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин по ст. 395 КК України є
злочином невеликої тяжкості.

Обираючи покарання ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання та особу підсудного.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1., суд визнає щире каяття у
скоєному злочині.

Обставиною,
що обтяжує покарання ОСОБА_1. є рецидив злочинів.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра покарання повинна бути
визначена йому в мінімальній межі санкції ст. 395 КК України у вигляді арешту.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1. можливе лише в
умовах ізоляції від суспільства.

З метою забезпечення виконання вироку ОСОБА_1. слід змінити міру
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
йому покарання за ст. 395 КК України у вигляді арешту 1 місяць.

Змінити міру запобіжного заходу з
підписки про невиїзд на взяття під варту - взявши під варту з залу суду.

Міру покарання ОСОБА_1 . рахувати з дня взяття під варту 16.11.2007 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги в Летичівський районний суд, а засудженому з моменту
вручення копії вироку.

Суддя
Летичівського

районного
суду О.В.
Козак