пр. № 1-кс/759/2583/15
ун. № 759/9244/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

старшини міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0005203

від 28.05.2015р. за ч.2 ст.187 КК України шляхом надання тимчасового доступу до

документів, -

В с т а н о в и в :

11.06.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшини міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0005203 від 28.05.2015р. за ч.2 ст.187 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з*єднання в період з 07 години 30 хвилин 28.05.2015р. по 15 годину 00 хвилин 28.05.2015р. через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: за адресою АДРЕСА_2 : LAC 1) 1801 та LAC 2) 1802 CID 1) 955, 951, 956, 952, 5952 та CID 2) 21083 із зазначенням даних щодо тривалості з*єднання, типу з*єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив*язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з*єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з*єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0005203 від 28.05.2015р. за ч.2 ст.187 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 28.05.2015р. приблизно о 08.00 годині троє невстановлених осіб, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , погрожуючи предметом схожим на пістолет, відкрито заволоділи грошовими коштами 5 500 доларів,1 000 грн., які належали ОСОБА_5 та двома мобільними телефонами, які належали ОСОБА_6 , чим заподіяли останнім матеріальної шкоди. З даного приводу була проведена радіорозвідка, в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , LAC 1) 1801 та LAC 2) 1802 CID 1) 955, 951, 956, 952, 5952 та CID 2) 21083. Приймаючи до уваги, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв*язку з чим просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшині міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з*єднання в період з 07 години 30 хвилин 28.05.2015р. по 15 годину 00 хвилин 28.05.2015р. через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: за адресою АДРЕСА_2 : LAC 1) 1801 та LAC 2) 1802 CID 1) 955, 951, 956, 952, 5952 та CID 2) 21083, із зазначенням даних щодо тривалості з*єднання, типу з*єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив*язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з*єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з*єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: