Дело № 1-554 за
16 июля 2007 г. Стахановский городской суд
Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.
при секретаре: Евтеевой О.В.
с участием прокурора: Лысенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Стаханова, гр-на Украины, украинца, имеющего среднее
образование, холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого 10.09.1999г.
Стахановским городским судом Луганской области по ч. 3 ст. 81 УК Украины (1960г.)_ к 3 годам лишения свободы с прим. ст. 45 УК Украины осужден условно с испытательным сроком 2 г., штраф 680 грн.;
12.09.2000г. Стахановским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 222 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы согласно ст. 43 УК Украины окончательно 3г. 6м.;
09.09.2003г. Стахановским городским
судом Луганской области по ч.2 ст.
лишения свободы согласно ст. 71 УК Украины окончательно 2г. 6м.; освобожден 14.05.2005г. по
постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 06.05.2005г.
руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 5 м.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
30.08.2006г. примерно в 18 час.
ОСОБА_1. на мусорнике, расположенном на
ул. Левченко в г. Алмазная, нарвал
верхушечных частей дикорастущей конопли,
после чего измельчил сорванную им коноплю и сложил в принесенный им
полиэтиленовый пакет, который принес к
себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где хранил его в дальнейшем.
18.04.2007г. в 17 час.
у ОСОБА_1. возле клуба «Досуг» по ул. Терешковой в г. Алмазная, работники милиции обнаружили и изъяли
вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения в высушенном и
измельченном состоянии, которое согласно
заключению эксперта №268 от
25.04.2007 г., является особо опасным наркотическим
средством каннабисом (высушенной марихуаной),
весом 10, 6 гр., которое он хранил без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. вину свою признал полностью и суду пояснил, что в середине августа 2006г. он узнал от своих знакомых, что из дикорастущих кустов конопли можно
изготовить наркотическое средство,
которое можно курить. Он решил попробовать покурить коноплю. Ранее
коноплю он не курил. На мусорнике нарвал коноплю, затем высушил и перетер руками. Положил
коноплю в полиэтиленовый пакет и спрятал под кровать. Он забыл за эту коноплю.
он восполнил за коноплю и решил ее покурить. Он достал пакет с высушенной
коноплей и положил к себе в карман куртки,
и пошел гулять по г. Алмазная. Его остановили работники милиции на ул.
Терешковой, обнаружили и изъяли у него
Также пояснил, что знал,
что изготовление и хранение наркотических средств предусмотрена
уголовная ответственность. В содеянном чистосердечно раскаивается. Претензий к
органам досудебного следствия у него нет.
Выслушав показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им
содержания обстоятельств дела, на
исследования которых он не настаивает, в
отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права
оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование
доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении
преступления доказанной в полном объеме,
судом принято решение о слушании дело в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
поскольку он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического
средства без цели сбыта
Разрешая вопрос о мере наказания
суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины,
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела
смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние, положительно характеризуется по месту
Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства отягчающее наказание, взятых в совокупности, суд полагает,
что к ОСОБА_1. нет необходимости применять наказание в виде лишения
свободы. Для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых
преступлений достаточным будет применение наказание в виде ограничения
свободы, поскольку он осознал
противоправность совершенного общественно опасного деяния.
Затраты на проведение химической
экспертизы в сумме 167, 39 грн., следует отнести к судебным издержкам и
взыскать с ОСОБА_1. в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах
подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание
лет ограничения свободы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Луганской области, ул.
Луначарского, 38 получатель: банк УГК в Луганской
804013, код 25574305, код
издержки в сумме 167, 39 грн.
в счет возмещения затрат на проведение химической экспертизы №268 от 25.04.2007 г.
Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с каннабисом
(высушенной марихуаной) весом 10, 6 грамма, хранящаяся в Стахановском ГО УМВД Украины в
Луганской области - уничтожить, исполнения приговора в этой части возложить
на Стахановский ГО УМВД Украины в Луганской области.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить
подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
с момента его провозглашения, путем
подачи письменной апелляции в апелляционный суд Луганской области через
Стахановский городской суд-в Лугднской области.