Справа №4-44/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року

м.3нам"янка
Суддя ЗнамГянського міськ
районного суду Кіровоградсь
кої області Попова Н.1.. розгля
нувши подання слідчого Знам"
янської транспортної прокур
атури про проведення позапла
нової виїзної ревізії,-

ВСТАНОВИВ:
В червні 2006 року службові осо
би Олександрійської дистанц
ії колії Одеської залізниці
(ПЧ-11) за попередньою змовою гр
упою осіб, зловживаючи своїм
службовим становищем, завол
оділи майном ПЧ-11 на загальну
суму 11 335 грн., а саме запасними ч
астинами до дрезини ДТКУ.
За даним фактом 28.02.2007 року Зна
м"янською транспортною проку
ратурою порушена кримінальн
а справа № 00005 за ознаками зл
очину, передбаченого ч.З ст. 191 К
К України.
В поданні слідчий, для об'єк
тивного дослідження обстави
н справи, просить дозволити п
роведення позапланової, виїз
ної ревізії ревізорами Олекс
андрійського контрольно-рев
ізійного відділу в період з 16.
03.2007 року по 29.03.2007 року в Олександр
ійській дистанції колії (м.Ол
ександрія, вул.Чичеріна,14) за п
еріод діяльності з травня 2006 р
оку по березень 2007 року для з'яс
ування таких питань:
-чи знаходились на балансі П
Ч-11. в складі, станом на травень
2006 року паливний насос, ресора
передня, ресора задня, колінв
ал ЯМЗ, головка блоку, трос цил
індрів спідометра, привід сп
ідометра, блок ЯМЗ-236. колектор
, насос водяний ЯМЗ, диск зчепл
ення ведомий передній, диск з
чеплення ведучий середній, д
иск зчеплення ведомий задній
, якщо так, то яка вартість цих
деталей? Які підстави їх прид
бання, обгрунтування необхід
ності ремонту і заміни запас
них частин?
-чи були виписані вищевказа
ні запасні частини зі складу
для ремонту дрезин ДТКУ, якщо
так, то коли саме, ким, хто їх ви
дав і отримав, за якими докуме
нтами, чи є недостача або надл
ишок запасних частин по скла
ду ПЧ-11 ?
-коли саме Олександрійська
дистанція колії придбала та
поставила на баланс вказані
запасні частини, в яких орган
ізаціях вони були придбані, з
а яку суму коштів, чи перерахо
вані грошові кошти за отрима
ні запчастини?
-чи є документальне підтвер
дження того, що нові запасні ч
астини були використані під
час ремонтів дрезин ДТКУ в ПЧ
-11, тобто яким чином відображе
но їх фактичне встановлення
і списання замінених запчаст
ин, їх подальше використання
? На які саме дрезини були вста
новлені нові запчастини?
-чи с в наявності на дрезина
х вказані запасні частини, чи
виявлена під час ревізії їх н
едостача, якщо так. то на яку с
уму?
-хто з працівників ПЧ-11 був ві
дповідальний за запасні част
ини (отримав їх під звіт), недо
стача яких виявлена під час р
евізії? Яка причина недостач
і майна?
-чи відображено надходженн
я і витрачання вказаних запа
сних частин в матеріальних з
вітах по механічним майстерн
ям ПЧ-11 (цех 09 ) за червень, груден
ь 2006 року? На підставі яких доку
ментів проведені ці операції
і чи належним чином оформлен
і звіти?

З урахуванням вищевикладе
ного, для встановлення об"єкт
ивної істини по справі, вважа
ється необхідним подання зад
овольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 11 Закону Украї
ни "Про державну контрольно-р
евізійну службу в Україні ",-

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальній, справі №00005, порушеної 28.02.2007 року Знам"'ян
ською транспортною прокурат
урою, за ознаками злочину, пер
едбаченого ч.З ст. 191 КК України
, для з'ясування таких питань:

-чи знаходились на балансі П
Ч-11. в складі, станом на травень
2006 року паливний насос, ресора
передня, ресора задня, колінв
ал ЯМЗ, головка блоку, трос цил
індрів спідометра, привід сп
ідометра, блок ЯМЗ-236. колектор
, насос водяний ЯМЗ, диск зчепл
ення ведом и й передній, диск з
чеплення ведучий середній, д
иск зчеплення ведомий задній
, якщо так. то яка вартість цих
деталей? Які підстави їх прид
бання, обгрунтування необхід
ності ремонту і заміни запас
них частин?
-чи були виписані вищевказа
ні запасні частини зі складу
для ремонту дрезин ДТКУ, якщо
так, то коли саме, ким, хто їх ви
дав і отримав, за якими докуме
нтами, чи є недостача або надл
ишок запасних частин по скла
ду ПЧ-11 ?
-коли саме Олександрійська
дистанція колії придбала та
поставила на баланс вказані
запасні частини, в яких орган
ізаціях вони були придбані, з
а яку суму коштів, чи перерахо
вані грошові кошти за отрима
ні запчастини?
-чи є документальне підтвер
дження того, що нові запасні ч
астини були використані під
час ремонтів дрезин ДТКУ в ПЧ
-11, тобто яким чином відображе
но їх фактичне встановлення
і списання замінених запчаст
ин, їх подальше використання
? На які саме дрезини були вста
новлені нові запчастини?
-чи є в наявності на дрезина
х вказані запасні частини, чи
виявлена під час ревізії їх н
едостача, якщо так, то на яку с
уму?
-хто з працівників ПЧ-11 був ві
дповідальний за запасні част
ини (отримав їх під звіт), недо
стача яких виявлена під час р
евізії? Яка причина недостач
і майна?
-чи відображено надходженн
я і витрачання вказаних запа
сних частин в матеріальних з
вітах по механічним майстерн
ям ПЧ-11 (цех 09 ) за червень, груден
ь 2006 року? На підставі яких доку
ментів проведені ці операції
і чи належним чином оформлен
і звіти?
дозволити проведення поза
планової виїзної ревізії рев
ізорам Олександрійського ко
нтрольно-ревізійного відділ
у в період з 16.03.2007 року по 29.03.2007 рок
у в Олександрійській дистанц
ії колії, яке розташоване в м.О
лександрія, вул.Чичеріна,14, за
період діяльності з травня 200
6 року по березень 2007 року.
Постанова оскарженню не пі
длягає.

Суддя Знам'"янського міськр
айонного суду
Попова Н.І.