Справа № 464/4196/14-к
пр.№ 1-кс/464/1168/14
У Х В А Л А

13.05.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сихівського району м.Львова при вирішенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Сихівського району м. Львова про відмову у вирішенні його клопотання, щодо всіх кримінальних проваджень, відкритих по його заявах, що стосується порушення кримінальних проваджень відносно посадових осіб ПАТ «Львівгаз». В обґрунтування скарги покликається на те, що згідно вимог ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження в трьохденний термін має бути розглянуто клопотання та у разі відмови в його задоволенні має бути винесено вмотивовану постанову. 23.04.2014 року ним було подано клопотання прокурору району в рамках всіх кримінальних проваджень, однак жодної відповіді передбаченої законом у трьохденний термін він не одержав, тому 29.04.2014 року звернувся із скаргою до суду.
Скаржник при розгляді скарги вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту. В судовому засіданні пояснив, що йому станом на 23.04.2013 року не було скеровано постанов про закриття будь-яких кримінальних проваджень відносно посадових осіб ПАТ «Львівгаз», не було надано жодної інформації про рух проваджень. 23.04.2014 року ним на ім`я прокурора району було подано клопотання про вчинення певних дій по кримінальних провадженнях, в яких він є потерпілим. В трьохденний термін ні вмотивованої постанови, ні будь-якої відповіді на своє клопотання він не отримав, тому звернувся із скаргою до суду. Просить скаргу задоволити.
Прокурор при розгляді скарги вимоги такої заперечив, зазначивши, що більша частина кримінальних проваджень по заявах скаржника були закриті, тому вмотивована постанова не виносилась, а йому на клопотання надавалась письмова відповідь. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено при розгляді скарги, прокуратурою Сихівського району м.Львова 23.04.2014р. прийнято клопотання ОСОБА_4 , про що є відмітка канцелярії у прийнятті.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, вважаю, що відповідь прокурора на клопотання ОСОБА_4 датована 25.04.2014 року не містить мотивів відмови в задоволенні клопотання. На час подачі клопотання не було закрито кримінальне провадження № 0000042 та інші, що згадані в клопотанні.
Із змісту скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора про нереагування на його клопотання про вчинення процесуальних дій вбачається, що скаржник в своєму клопотанні від 23.04.2014 року мав на увазі всі кримінальні провадження порушені за його заявами на дії посадових осіб ПАТ «Львівгаз» а також ті, що не закриті, в клопотанні перерахував всі статті обвинувачення, а тому доводи слідчого та прокурора про те, що всі провадження по заявах ОСОБА_4 закрито суд до уваги не приймає, оскільки на неодноразову вимогу суду такі докази, а саме постанови про закриття проваджень до суду не представлені.
З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині визнання дій неправомірними. А у випадку наявності незакритих кримінальних проваджень скаржнику слід надіслати відповідь, передбачену ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_4 задоволити. Визнати бездіяльність прокурора Сихівського району м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 23.04.2014 року про проведення слідчих дій неправомірними, та зобовязати прокурора при наявності незакритих кримінальних проваджень по заявах ОСОБА_4 на дії посадових осіб ПАТ «Львівгаз» розглянути і вирішити клопотання від 23.04.2014 року з дотриманням вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1