Справа № 1-26 /2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Малорода О.І.

при секретарі: Палькевич Н.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Обухів

кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, українця, гр-на
України, не військовозобов'язаного,
освіта середня, одруженого, має 1 неповнолітню дитину, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, не судимого у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2
КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2005
року близько 18 год.
ОСОБА_2, в приміщенні підліткового клубу «Романтик» по вулиці
Каштанова 4 м. Обухів Київської області, під час сварки, яка переросла в бійку,
що виникла між ним та ОСОБА_1
- його двоюрідним братом, на грунті неприязнених відносин, навмисне наніс
ОСОБА_1 удар кулаком в обличчя, а потім схопивши в приміщенні дерев'яну палицю,
наніс нею ОСОБА_1 декілька ударів в різні частини тіла та по голові, заподіявши
ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді ран в тім'яній області, на слизовій
нижньої губи, перелому кисті правого передпліччя, що згідно висновку експертизи
відносяться до тілесних ушкоджень рани - легких, перелом -середнього ступеня
тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я понад 21 день за звичайного
перебігу.

Підсудний ОСОБА_1 в свою чергу також наніс потерпілому ОСОБА_2 близько 7 ударів
алюмінієвим профілем в різні частини тіла заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців в області лоба, лівої брови, в
правій завушній області, на правому передпліччі, на 4-му пальці лівої
кисті, саден на лобі, поверхневих ран на 5-му пальці правої кисті та тім'яній
області справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а рана в області
голови до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Вироком суду від
6 грудня 2006 року ОСОБА_2 засуджений по ст. 122 ч. 1 КК України.

Потерпілим
ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування 500 грн. моральної шкбди.

Постановою
слідчого від 2 серпня 2006 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
ст. 296 та 194 КК України відмовлено за відсутності складу злочину в їх діях і
постанова не оскаржена.

Підсудний ОСОБА_1 вину не визнав,
цивільний позов не визнав, пояснив, що того дня між ними виникла сварка, в ході
якої він захищався і алюмінієвим профілем наносив удари потерпілому. Міг
залишити приміщення, але цього не зробив. Не визнав вину і тому, що на його
думку тілесні ушкодження могли виникнути і від падаючих моделей літаків.

Вина підсудного доведена зібраними
по справі доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_2 який пояснив, що потерпілий Прийшов до нього
на робоче місце і став вимагати зразки пластику, які давав йому 2 роки тому
назад. Він відмовив і тоді підсудний став бити моделі літаків, модельного кружка,
де він працює, а потім наносити йому удар алюмінієвим профілем по голові та в
інші частини тіла. Ножа в нього в руках не
було, а курточка підсудного була порізана мабуть профілем у якому були рештки
скла.

Просить стягнути з підсудного 500
грн. моральної шкоди.

Висновком експерта від 05.09.2006 року де указано, що на тілі потерпілого
ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в області
лоба, лівої брови, в правій завушній області, на правому передпліччі, на 4-му
пальці лівої кисті, саден на лобі,
поверхневих ран

на 5-му пальці правої кисті та тім'яній області справа,
що відносяться до легких тілесних

ушкоджень, а рана в області
голови до легких тілесних ушкоджень з короткочасним

розладом здоров'я. Тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах,
указаних в

постанові про призначення експертизи і в
час, указаний в постанові.

Висновком експерта від 13.06.2006 року де указано, що на
тілі ОСОБА_1

виявлені тілесні ушкодження у
вигляді ран в тім'яній області, на слизовій нижньої губи і

відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелом кисті
правого передпліччя - відноситься

до тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості. Перелом утворився вірогідніше за все

від удару.

Протоколом
огляду місця події та фото таблицею до нього від 14.11.2006 року в ході

якого було оглянуто кабінет, в
якому проходила бійка та вилучено алюмінієвий профіль «П» образної форми з рештками скла.

Оцінивши зібрані.докази суд дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує по ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне нанесення легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Невизнання
підсудним своєї вини суд розцінює як спосіб захисту та бажання уникнути
кримінальної відповідальності..

Вина підсудного
доведена його ж показами, де він пояснює, що захищаючись, наносив удари
потерпілому, показами потерпілого, що будучи попереджений про кримінальну відповідальність, підтвердив
нанесення йому тілесних ушкоджень підсудним. Протоколом огляду
алюмінієвого профілю з рештками скла.

Покази
потерпілого про нанесення удару в область голови та інші частини тіла
алюмінієвим профілем з рештками скла та виявлені у потерпілого тілесні
ушкодження, рани - відповідають обставинам справи.

Суд вважає дії
підсудного умисними, поскільки він сам прийшов в кабінет до потерпілого, став вимагати зразки пластику,
спровокував конфлікт, що переріс у бійку, не уникнув бійки, маючи
можливість залишити кабінет, а навпаки спричинив тілесні ушкодження
потерпілому.

Суд вважає правомірною постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно підсудного та потерпілого по ст. 296 КК України,
поскільки обоюдна бійка
виникла не без причин, а на грунті неприязнених відносин між двоюрідними
братами, і сторони погодились з постановою
слідчого в цій частині, постанову не оскаржили.

Цивільний позов
про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

При призначенні
міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину,
обставини при яких він вчинений.

Враховуючи дані
про особу підсудного, що він позитивно характеризуються, суд вважає, що
підсудний заслуговує покарання у вигляді обмеження волі, але з застосуванням
ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323,324 КПК України
суд ,-

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним
по ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у
вигляді одного року обмеження волі.

Застосувати до
засудженого ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання,
встановивши випробувальний строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 - 300 грн. моральної шкоди. Строк подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через
Обухівський райсуд 15 діб з
дня винесення.