overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1- 267 / 08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2008 року
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М. К.,
при секретарі Тимощук С. С. , у
частю прокурора Микулин В.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівно
му кримінальну справу про об
винувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця с. Руське Поле Тячів
ського району Закарпатської
області, українця, громадян
ина України, з середньою спец
іальною освітою, не одружено
го, не працюючого, не судимог
о, військовозобов"язаного, м
ешканця АДРЕСА_1, -
за ст. 263 ч.2 КК України,

встановив:

5 листопада 2007 року, біля 15 го
д. 30 хв., ОСОБА_1, в електропо
їзді № 6353 сполученням Здолбун
ів - Ковель, був затриманий пр
ацівниками міліції, які при п
оверхневому огляді речей вия
вили та вилучили у нього, при
дбану 30 жовтня 2007 року у невста
новленої досудовим слідство
м особи поблизу міського гід
ропарку, холодну зброю ударн
о-дробильної дії типу "Нунчак
у".
В судовому засіданні ОСО
БА_1 повністю визнав себе ви
нним у скоєні злочину за обст
авин, вказаних у вироку. Суду
показав, що 30 жовтня 2007 року у м
алознайомого чоловіка за спи
ртне придбав нунчаки, які нос
ив при собі з метою самозахис
ту. 5 листопада 2007 року, в електр
опоїзді № 6353 сполученням Здол
бунів - Ковель, був затримани
й працівниками міліції, які р
ечей виявили та вилучили хол
одну зброю. Розкаявся у вчине
ному.
При вирішенні питання про о
бсяг дослідження доказів у п
орядку ч.3 ст. 299 КПК України О
СОБА_1 та учасники судового
розгляду погодилися з недоц
ільністю дослідження доказі
в, які підтверджують вчиненн
я підсудним злочину за обста
вин, вказаних у вироку. При ць
ому вони завірили суд, що роз
уміють наслідки своєї згоди
та неможливість в подальшому
оспорювати ці обставини в ап
еляційному порядку.
Сумнівів у добровільності
такої згоди та істинності їх
позиції у суду немає.
Наведеними доказами встан
овлена вина підсудного в нез
аконному носінні холодної зб
рої без передбаченого законо
м дозволу.
Його дії вірно кваліфіков
ані за ст. 263 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання суд
враховує ступінь тяжкості в
чиненого злочину, особу підс
удного, який вперше притягує
ться до кримінальної відпові
дальності, повністю визнав с
ебе винним та щиро розкаявся
у вчиненому.
За наявності сукупності на
ведених пом'якшуючих обстави
н необхідним та достатнім дл
я виправлення підсудного мож
е бути покарання не пов'язане
з ізоляцією від суспільства
.
Керуючись ст. 323- 324 КПК Украї
ни, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 263 ч. 2 КК України та признач
ити покарання у виді штрафу в
розмірі 510 гривень.
Речові докази - поліетилено
вий пакет в якому знаходитьс
я холодна зброя ударно-дроби
льної дії по типу "Нунчаку", як
ий зберігається на складі АТ
О ЛУ на Львівській залізниці
-знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть НДЕКЦ при УМВС України н
а транспорті ГУДКУ у Київськ
ій області судові витрати, по
в"язанні з проведенням експе
ртизи № 61/567 від 19 листопада 2007 ро
ку в розмірі 235 грн. 39 коп.
Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу залиши
ти попередній - підписку про н
евиїзд.
Вирок може бути оскаржено
в апеляційному порядку прот
ягом 15 діб.
№4-899
ПОСТАНОВА
12 грудня 2007 рокум. Київ
Оболонський районний с
уд м. Києва
в складі головуючого судді
Тютюн Т.М.
при секретаріСнісар Т.В.,
за участю прокурораДоман
іцького М.М.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Києві подання слідч
ого СВ Оболонського РУ ГУМВС
України в м. Києві Пустової О.
В. про зміну запобіжного захо
ду обвинуваченому ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
м. Вишгорода, зареєстрованом
у та проживаючому за адресою
: АДРЕСА_1, із застави на вз
яття під варту,
установив:
Постановою слідчого СВ
Оболонського РУ ГУМВС Украї
ни в м. Києві від 19.09.2007 року поруш
ено кримінальну справу відно
сно ОСОБА_1 за ознаками зл
очину, передбаченого ч.1 ст. 309 К
К України.
19.09.2007 року слідчим винесен
о постанову про притягнення
ОСОБА_1 як обвинуваченого
за ч.1 ст.309 КК України, який 16.09.2007 р
оку близько 12 години біля буди
нку № 3 по вул. Полярній в м. Києв
і був затриманий працівникам
и міліції, які виявили у оста
ннього та вилучили скляну пл
яшку, в якій містилась особли
во небезпечна психотропна ре
човина -кустрано виготовлени
й препарат із псевдоефедрину
/ефедрину/ загальною масою в п
ерерахунку на суху речовину
- 0, 316 г, яку він незаконно збері
гав для власного вживання бе
з мети збуту. На даний час місц
е перебування ОСОБА_1 неві
доме.
У поданні слідчий просит
ь змінити ОСОБА_1 запобіжн
ий захід із застави на запобі
жний захід у вигляді взяття п
ід варту, мотивуючи тим, що ос
танній на неодноразові викли
ки в Оболонське РУ ГУ МВС Укра
їни в м. Києві без поважних при
чин не з'являвся, за місцем ре
єстрації не проживає, а тому
перебуваючи на волі, він ухил
яється від слідства, а також
може продовжити свою злочинн
у діяльність.
Вивчивши матеріали крим
інальної справи, заслухавши
пояснення слідчого та думку
прокурора, які підтримали по
дання, враховуючи ту обстави
ну, що обвинувачений на неодн
оразові виклики в Оболонське
РУ ГУ МВС України в м. Києві бе
з поважних причин не з'являвс
я, за місцем реєстрації не пр
оживає, суд вважає за необхід
не дати дозвіл на його затрим
ання і доставку в суд під варт
ою.
Враховуючи викладене
, керуючись ст.29 Конституції У
країни, ст.1652 КПК України,
постановив:
Дати дозвіл на затрима
ння обвинуваченого ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц
я м. Вишгорода, що зареєстров
аний та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, строком на сімдес
ят дві години та доставити йо
го в суд під вартою.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 1-49/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14.03.2008р. Южноукраїнськ
ий міський суд Миколаївської
області
в складі: головуючо
го - судді Падалка В.О.
при секретарі - Олексієн
ко О.Г.
з участю захисника - Саннік
ової Н.Г. розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в за
лі суду в м. Южноукраїнську Ми
колаївської області криміна
льну справу за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця с Зелена поляна Арб
узинського району Миколаївс
ької області, громадянина Ук
раїни, розлученого, який має
одну неповнолітню дитину, пр
ацюючого слюсарем ЦРП ВП «ЮУ
АЕС», мешканця АДРЕСА_1, р
аніше не судимого, - за ч. 1 ст. 12
5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року ОСОБА_2 звернул
ася до суду зі скаргою приват
ного обвинувачення щодо пору
шення кримінальної справи за
ознаками ч. 1 ст. 125 КК України в
ідносно колишнього чоловіка
ОСОБА_1
Постановою Южноукраїнсько
го міського суду Миколаївськ
ої області ВІД 11.02.2008 року віднос
но ОСОБА_1 порушено кримі
нальну справу за ч. 1 ст. 125 КК Ук
раїни.
В судовому засіданні потер
піла ОСОБА_2 заявила клопо
тання про закриття проваджен
ня у справі, оскільки вони з п
ідсудним примирилися.
Дане клопотання підтриман
е представником ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 та підсудним ОСОБ
А_1
Суд, вислухавши думку предс
тавника потерпілої ОСОБА_2
та підсудного, які не запер
ечували проти задоволення кл
опотання потерпілої, вивчив
ши матеріали справи, вважає з
а можливе задовольнити клопо
тання потерпілої, оскільки в
судовому засіданні встановл
ено, що потерпіла ОСОБА_2 д
ійсно примирилася з підсудни
м, що дає можливість суду, на п
ідставі ч. 1 ст. 27 КПК України, з
акрити провадження у криміна
льній справі.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 27
, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обв
инуваченням ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 125 КК України - закрити, у зв'
язку з примиренням потерпіло
ї з підсудним. Запобіжний зах
ід у вигляді підписки про нев
иїзд - скасувати. На постанову
протягом семи діб з дня її вин
есення може бути подана апел
яція до апеляційного суду Ми
колаївської області, через Ю
жноукраїнський міський суд М
иколаївської області.
№1-198/2007
ПОСТАНОВА

13.12.2007 р.
смт.Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в скл
аді:
Головуючого судді : Черню
к М.С.
при секретарі : Маташ
нюк О.В.
за участю прокурора : Новосе
лова Б.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт.Дома
нівка кримінальну справу по
обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця АДРЕСА_1, українця
, гр.України, освіта середньо-с
пеціальна, одруженого, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, не судимого, мешка
нця АДРЕСА_2,
у скоєнні злочину, передбач
еного ст. 213 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що в період з травня 2007р
. по листопад 2007року за місцем с
вого проживання в АДРЕСА_2
будучи не зареєстрований як
суб'єкт підприємницької дія
льності, без відповідного до
зволу /ліцензії/, отримання як
ої передбачено законодавств
ом, організував незаконний п
ункт прийому, схову та збуту м
еталобрухту та здійснював не
законні операції з металобру
хтом.
Своїми діями гр.ОСОБА_1 в
чинив злочин, передбачений ч
.1 ст.213 КК України.
Враховуючи що гр.ОСОБА_1
вперше вчинив злочин невели
кої тяжкості, щиро розкаюєть
ся у вчиненому, активно сприя
в розкриттю злочину, позитив
но характеризується за місце
м проживання, суд приходить д
о висновку - закрити стосовно
ОСОБА_1. кримінальну спра
ву та звільнити його від крим
інальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.7-1,282 КПК Украї
ни, ст.45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обв
инуваченню ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, за скоєння злочину
, передбаченого ст.213 ч.1 КК Укра
їни - закрити в зв"язку з дійов
им каяттям.
Речовий доказ по справі-мет
алобрухт вагою 126 кг, вилучени
й в ході огляду домоволодінн
я ОСОБА_1. 12.11.2007р. передано пі
д зберігальну розписку ОСО
БА_1 - обернути на користь дер
жави.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Мик
олаївської області через Дом
анівський районний суд протя
гом 7- (семи) діб.
№ 1п-29/2007
ПОСТАНОВА
І М'Я М УКРАЇНИ
18.12.2007 р. Гайсинський районн
ий суд Вінницької області
в складі: головуючого-судд
і В. М. Ковчежнюка,
при секретарі О.О. Середі,
з участю прокурора Р.А. Дже
жик
у відкритому судовому зас
іданні розглянувши відмовни
й матеріал по
факту вчинення крадіжки з
погодженим з прокурором под
анням
оперуповноваженого ВКР Га
йсинського РВ УМВС України у
Вінницькій
області про звільнення на п
ідставі п.«ж» ст. 1 Закону «Про
амністію»
від 19.04.2007 р. ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 р.нар.,
від кримінальної відпові
дальності за скоєння злочину
, передбаченого
ч.1 ст. 185 КК України, -
Встановив:
В погодженому з прокуроро
м поданні оперуповноваженог
о порушується питання про зв
ільнення ОСОБА_1 від кримі
нальної відповідальності за
вчинення ним винних дій, що у
творюють склад злочину, пере
дбаченого ч.1 ст. 185 КК України, н
а підставі п.п. «г», «ж» ст. 1 Зак
ону «Про амністію» від 19.04.2007 р. з
огляду на наявність в його ді
ях складу середньої тяжкості
злочину, за який передбачено
покарання не більше трьох ро
ків та те, що він є особою, які
й на час скоєння злочину випо
внилося 64 роки, та потерпілим
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи за посвідченням сер
ії НОМЕР_1
В судовому засіданні прок
урор та ОСОБА_1. подання пі
дтримали повністю.
З урахуванням позиції ст
орін та матеріалів справи, су
д вважає за необхідне поданн
я задовільнити повністю з та
ких міркувань.
За змістом п.п. «г», «ж» ст.
1 Закону України «Про амністі
ю» від 19.04.2007 р. підлягають звіль
ненню від покарання за умисн
і злочини, за які законом пер
едбачено покарання менш суво
ре, ніж позбавлення волі на с
трок не більше п'яти років, чо
ловіки, які на день набрання
чинності цим Законом досягли
60-річного віку; особи, які на д
ень набрання чинності цим За
коном є потерпілими від Чорн
обильської катастрофи.
ОСОБА_1. скоїв злочин се
редньої тяжкості, за який пер
едбачено покарання до трьох
років позбавлення волі, вину
визнав, щиро розкаявся, є пот
ерпілим 4-ої категорії від Чор
нобильської катастрофи (а.с.54)
, досяг 64-річного віку, про що с
відчить копія паспорта (а.с.53),
клопоче про закриття справи
за амністією.
За таких обставин подан
ня оперуповноваженого підля
гають задоволенню на підстав
і п.п.»г», «ж» ст.1, ст. 6 Закону Ук
раїни «Про амністію» від 19.04.2007 р
.
Керуючись ч.4 ч.1 ст. б, с
т. 248 КПК України, -Постановив:

Подання оперуповноваж
еного відділу карного розшук
у Гайсинського РВ УМВС Украї
ни у Вінницькій області задо
вільнити повністю.
Звільнити ОСОБА_1 в
ід кримінальної відповідаль
ності за ч.1 ст. 185 КК України вна
слідок амністії, в

порушенні кримінально
ї справи відмовити, провадже
ння в справі закрити.
Речові докази - 19 запчаст
ин до автомобіля «ГАЗ-52», трак
тора «МТЗ-80» - залишити ФГ «Зла
года Агро-1».
Постанова може бути ос
каржена протягом 7 діб до апел
яційного суду Вінницької обл
асті.
Дело № 1-55
г. Энергодар

30 января 2008 год
Энергодарский городской
суд Запорожской области в
составе: председательствующ
его судьи: Дьяченко С. В.;
при секретаре: Веселовской
Л.А.; с участием прокурора: Выг
рассмотрев в открытом суде
бном заседании уголовное дел
о по обвинению ОСОБА_1 по с
В судебное заседание подс
удимый не явился, о дате и вре
мени рассмотрения дела был у
ведомлен надлежащим образом
, о причинах неявки суд не уве
Прокурором заявлено ходо
тайство о принудительном п
риводе подсудимого, поскол
ьку для полного, всесторон
него выяснения обстоятельс
тв дела, необходимо допросит
ь вышеуказанное лицо. В соотв
етствии со ст. 262 УПК
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 273, 290, 292 УПК
Осуществить привод в Энер
годарский городской суд Запо
рожской области, расположен
ный в г. Энергодаре Запорожск
ой области по пр. Строителей,
17, в судебное заседание яа 15 ча
сов 00 мин. 04 февраля 2008 года подс
- ОСОБА_1, который прожив
Исполнение постановления
возложить на начальника Кам
енко-Днепровского РО УМВД в З
Копию постановления напра
вить прокурору г. Энергодар З
апорожской области для свед
ения и осуществления надзора
Предупредить об уголовной
ответственности по ст. 382 УК У
краины за неисполнение поста
новления суда.
№ 4-23/08
« 15 » января 2008 года Калининск
ий районный суд г. Горловки, До
судьи Прокопчук А. Н.
при секретаре Караченково
с участием прокурора Сласт
с участием адвоката ОСОБ
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
суда г. Горловки представлен
ие ст. следователя СО Калинин
ского РО Горловского ГУ ГУМВ
Д Украины в Донецкой области
майора милиции Семенчука С.В
. об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу
в отношении обвиняемого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г. Горловка, Донецкой
области, гражданина Украины
, русского, образование средн
ее, холостого, официально не р
аботающего, проживающегоА
ДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК У
Органами досудебного след
ствия ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, обвиняется в том, что буд
учи ранее не судимым соверши
л умышленное преступление пр
и следующих обстоятельствах
Так, он, 2 января 2008 г., около 23.30 ч
асов, будучи в состоянии алко
гольного опьянения, находясь
в домеАДРЕСА_2, в ходе ссор
ы, с целью противоправного ли
шения жизни гражданина ОСО
БА_3., умышленно нанес тому не
сколько ударов кулаком по ли
цу, сбив ОСОБА_3. с ног, а зат
ем лежащему нанес три удара н
огой, обутой в ботинок в облас
ть головы, т.е. жизненно-важный
орган, причинив ОСОБА_3. со
гласно сообщения Горловског
о отделения СМЭ - черепно-мозг
овую травму, кровоизлияния п
од оболочки головного мозга,
ушибленные раны левой брови
, левой височной, правой височ
но-затылочной, теменной обла
стей, сопровождавшиеся крово
излияниями под оболочки голо
вного мозга, что повлекло за с
обой отек головного мозга и н
аступление смерти ОСОБА_3
5 января 2007 года в 15.00 час. по под
озрению в совершении указанн
ого выше преступления был за
08 января 2007 года срок задержа
ния ОСОБА_1 был продлен до
Суд, заслушав объяснения о
бвиняемого ОСОБА_1., призн
авшего свою причастность к с
овершению преступления, пояс
нения следователя, прокурора
, адвоката, исследовав матери
алы уголовного дела, считает
, что в действиях обвиняемого
ОСОБА_1. усматриваются пр
изнаки преступления предусм
отренного ст. 115 ч.1 УК Украины-
Учитывая личность обвиняе
мого, который не работает, обв
иняется в совершении тяжкого
преступления, и, оставаясь на
свободе может скрыться от сл
едствия и суда, чем помешать у
становлению истины по делу, с
уд приходит к выводу, что осно
ОСОБА_1. меры пресечения в
виде содержания под стражей
являются достаточными и пред
ставление подлежит удовлетв
Руководствуясь ст. ст. 155, 165, 165-2 У
Избрать в отношении обвиня
емого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 меру пресечения в виде со
держания под стражей в СИ № 6 г
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Донецкой области в течение
трех суток с момента его выне
Справа № 5-16/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
м. Донецьк28 січня 2008 р.
Суддя Петровського р
айонного суду м. Донецька Мир
ошниченко В.В., при секретарі Б
улуевій С.В., за участю прокуро
ра Глуговського Д.І., представ
ника інспекції по виконанню
покарань Шерстньової О.М.
, розглянувши справу про звіл
ьнення від покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м. Донецька
, громадянина України, осві
та середня, в шлюбі не переб
уває, не працює, мешкає за адре
сою: АДРЕСА_1
Встановив:
Вироком Петровськог
о районного суду м. Донецька в
ід 27 грудня 2005 р. ОСОБА_2 засу
джений за ст. 2% ч. З КК України д
о 3-х років позбавлення волі, з
випробним терміном на 2 роки,
на підставі ст. ст. 75, 76 КК Україн
и.
Інспекція по виконанн
ю покарань звернулася до суд
у з поданням про звільнення
ОСОБА_2 від покарання, в зв'я
зку із закінченням випробног
о терміну.
Подання підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.
У відповідності зі с
т. 78 КК України після закінчен
ня випробного терміну засудж
ений, що виконав покладені на
нього обов'язки і не вчинив но
вого злочину, звільняється в
ід призначеного йому вироком
суду покарання.
В судовому засіданні вс
тановлено, що ОСОБА_2, покл
адені на нього судом обов'язк
и виконав, випробний термін з
акінчився, що є підставою до з
вільнення його від призначен
ого вироком суду покарання.

На підставі викладен
ого, керуючись ст. 78 КК України
, ст. 408-1 КПК України,
Постановив:
Подання інспекції по
виконанню покарань задоволь
нити.
Засудженого вироком П
етровського районного суду м
. Донецька від 27 грудня 2005 р. ОС
ОБА_2 від покарання звільни
ти.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 1- 93/2008г.
8 января 2008 года г. Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
председательствующего Зна
при секретаре Титовой Т.Э.
с участием прокурора Козач
ины С. С. , Рудяка А.А.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г.Николаеве
уголовное дело по обвинению
: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженца г. Нико
лаева, гражданина Украины, ук
раинца, со средним образован
ием, холостого, не работающег
о, не судимого, проживающего п
о адресу: АДРЕСА_1, в соверш
ении преступления, предусмот
ренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, ч
то 10.08.2007 года, примерно в 15:00 час. , н
аходясь в лесопосадке по ул. С
к. Измалкова в г. Николаеве, не
законно приобрел(сорвал) час
ти дикорастущей конопли. В га
раже АГК «Темп-2», расположенн
ом по ул. Ген. Свиридова в г. Ник
олаеве, сорванные части коно
пли высушил, измельчил, изгот
овив особо опасное наркотиче
ское средство - каннабис весо
18.08.2007 года, примерно в 12:40 час. , бу
дучи в состоянии алкогольног
о опьянения, храня присебе ос
обо опасное наркотическое ср
едство, ОСОБА_1 направился
по своим делам, однако, пример
но в 12:55 час. , на пересечении ул.
5-й Продольной и ул.. 5-я Линия в г
.Николаеве, был задержан рабо
Согласно заключению экспе
рта № 1423 от 20.09.2007 года, представле
нно на исследование вещество
растительного происхождени
я, имеет ботанические призна
ки растения рода конопли, сод
ержит тетрагидроканнабинол
и относится к особо опасному
наркотическому средству - ка
набису. Масса представленног
о канабиса в высушенном и изм
ельченном виде составляет - 6,
3 грамма (л.д.27-29)
Подсудимый виновным себя п
ризнал полностью, подтвердив
совершение им преступления
при изложенных в обвинении о
Действия ОСОБА_1 квалиф
ицированы по ст. 309 ч.1 УК Украин
ы, как незаконное изготовлен
ие и хранение наркотических
средств без цели сбыта..
В ходе судебного следствия
прокурор заявил ходатайство
о прекращении производства
по делу и освобождении подсу
димого от уголовной ответств
енности, мотивируя это тем, чт
о подсудимым предоставлена с
правка НОНД № 9844 от 28.12.2007 г. о том, ч
то он с 22.08.2007 г. по 28.09.2007 г. прошел пол
ный курс лечения по поводу зл
оупотребления каннабиноида
Выслушав мнение подсудимо
го, поддержавшего ходатайств
о прокурора, изучив материал
ы дела, суд приходит к выводу,
что ходатайство прокурора по
длежит удовлетворению. На ос
новании ст. 309 ч.4 УК Украины уго
ловное дело по обвинению ОС
ОБА_1 необходимо прекратить
На основании ст. 309 ч.4 УК Укра
ины, суд, -
ОСОБА_1 обвиняемого в сове
ршении преступления, предусм
отренного ст. 309 ч.1 УК Украины, о
свободить от уголовной ответ
ственности. Производство по
Вещественные доказательс
тва - 5, 9 грамма каннабиса, храня
щиеся в камере хранения Лени
нского РО НГУ УМВД Украины в Н
иколаевской области - уничто
Взыскать с ОСОБА_1 судеб
ные издержки за производство
экспертизы в сумме 141, 23 грн. в по
льзу НДЭКЦ при УМВД Украины в
Николаевской области (Банк У
ДК в Николаевской области, МФ
Меру пресечения ОСОБА_1
- подписку о невыезде - отмени
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционном су
де Николаевской области в те
чение 7 суток с момента оглаше
Справа № 5-231
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2007 року смт. Широ
ке
Широківський районний суд
Дніпропетровської області в
складі:
головуючого судді Леонідо
ва О.В.
при секретарі Лагода Л.Б.
за участю прокурора Каліні
на В.М.
представника Широківськог
о ВІД №75 Герасименко М.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в присутності засудженого
ОСОБА_2, подання адмініст
рації Широківського виправн
ого центру № 75 узгоджене з наг
лядовою комісією про заміну
невідбутої частини покаранн
я на більш м*яке засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд
, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Інгулецького райо
нного суду м. Кривого Рогу Дні
пропетровської області від 0
8 грудня 2006 року ОСОБА_2 засу
джений за ст. ст. 164 ч. 2, 71 КК Україн
и до 2 /двох/ років 1 місяць обмеж
ення волі.
З подання вбачається, що О
СОБА_2 відбуваючи покарання
зарекомендував себе з позит
ивної сторони, зразково веде
себе, сумлінно відноситься д
о праці, має заохочення.
Заслухавши представника Ш
ироківського ВЦ № 75, підтримав
шого подання, засудженого О
СОБА_2, який просить суд замі
нити невідбуту ним частину п
окарання на більш м*яке та зав
ірившого, що подібного більш
е не повториться, прокурора, в
важаючого за необхідне подан
ня задовільнити, суд вважає, щ
о подання підлягає задоволен
ню з наступних підстав.
ОСОБА_2, відбуваючи покара
ння, зарекомендував себе з по
зитивної сторони, сумлінною
поведінкою і ставленням до п
раці довів своє виправлення,
відбув більше 1/3 строку призн
аченого судом покарання, по в
иконавчим листам засудженог
о ОСОБА_2 числиться заборг
ованість в сумі 11613,90 грн., утрима
но з зарплати 582,51 грн., залишок с
таном на 01.10.2007 р. складає 11031,38 грн.

Керуючись ст. 82 КК України, с
уд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Широківського ВЦ
№ 75 узгоджене з наглядовою ком
ісією про заміну невідбутої
частини покарання на більш м
*яке відносно засудженого О
СОБА_2 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_2 невідб
уту частину строку покарання
на більш м*яке з утриманням з
його заробітної плати на кор
исть держави 10 % строком на 1 /од
ин/ рік 3 /три/ місяці 18 днів.
На постанову суду протяго
м семи діб з дня її оголошення
може бути подано апеляційну
скаргу.