Справа № 610/13/15-к
№ провадження № 1-кп/610/48/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за відсутності потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, із професійно-технічною освітою, розлученого, раніше судимого 26.09.1994 р. Балаклійським райсудом Харківської області за ч.2 ст.83 КК України до виправних робіт на 2 роки, 27.05.1998 р. тим же судом за ч.2 ст.81 КК України до позбавлення волі на 5 місяців 21 день, 21.11.2002 р. тим же судом за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки із іспитовим строком 2 роки, 11.07.2003 р. тим же судом за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ст. ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 5 років, 30.10.2003 р. тим же судом за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 5 років, 23.07.2007 р. тим же судом за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до позбавлення волі на 5 років, 18.07.2014 р. тим же судом за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на 2 роки, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком 1 рік, 01.12.2014 р. тим же судом за ч. 2 ст.185, ст.ст. 71, 72 КК України до 2 років позбавлення волі,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2014 року, близько 11.00 години ОСОБА_11 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись умислом направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою покращення свого майнового стану, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_9 , викрав у нього мобільний телефон «Samsung» модель 9880 TV Wi-Fi вартістю 270 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вище вказану суму.
14 жовтня 2014 року, близько 11.30 години ОСОБА_11 , знаходячись в м. Балаклія, Харківської області, керуючись умислом направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою покращення свого майнового стану, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Салют MEN 28"» вартістю 1 073 грн., що знаходився біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_6 , після чого зник з місця події, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вище вказану суму.
Також у вересні 2014 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, близько 07.00 години ОСОБА_11 , знаходячись в с. Пришиб, Балаклійського району, Харківської області, керуючись умислом направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою покращення свого майнового стану, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав велосипед «Ardis Totem 26 Mtb» з гальмами V-Brake вартістю 397 грн., який належав ОСОБА_7 , після чого зник з місця події обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вище вказану суму.
У вересні 2014 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, близько 12.00 години ОСОБА_11 , знаходячись в с.Пришиб, Балаклійського району, Харківської області, керуючись умислом направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою покращення свого майнового стану, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав велосипед «Аіст СК9-334» вартістю 314 грн., який належав ОСОБА_8 , після чого зник з місця події обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вище вказану суму.
10 листопада 2014 року, близько 11.20 години ОСОБА_11 , знаходячись в смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання автомобіля в особистих цілях, а саме поїздки на ньому, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , біля якого був припаркований автомобіль ВАЗ 2107, р/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_12 , який згідно довіреності від 28.06.2008 р. уповноважив самостійно розпоряджатися та керувати вище вказаним автомобілем ОСОБА_4 , після чого діючи умисно, протиправно, повторно, сів за кермо вказаного автомобіля, вартістю 21 904 грн., в замку запалення якого знаходився ключ, запустив двигун і незаконно здійснив на ньому поїздку із смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області до с.Пришиб, Балаклійського району, Харківської області.
10 листопада 2014 року, близько 21.00 години ОСОБА_11 , знаходячись на вул. Польовій, в с. Пришиб, Балаклійського району, Харківської області, керуючись умислом направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою покращення свого майнового стану, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із автомобіля ВАЗ 2107, р/з НОМЕР_1 , зварювальний апарат марки «Союз САС 97И25Б» вартістю 930 грн., металевий автомобільний диск на 13 вартістю 205,00 грн., автомобільну шину NOKIAN Hakkapeliitta 175/70 R13 вартістю 825,00 грн., які належали ОСОБА_5 , авто магнітолу марки Kenwood KDC 315R вартістю 396 грн., які належали ОСОБА_4 , після чого зник з місця події обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1960,00 грн., потерпілій ОСОБА_4 на суму 396 грн.
Крім того, 10 листопада 2014 року близько 21.00 години ОСОБА_11 знаходячись на вул. Польовій, в с. Пришиб, Балаклійського району, Харківської області, керуючись умислом направленим на незаконне заволодіння важливим особистим документом, діючи умисно, протиправно, таємно, з метою використання в подальшому в своїх особистих цілях викраденого документу, викрав із автомобіля ВАЗ 2107 р/з НОМЕР_1 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ХАА НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ХАА НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ХАА НОМЕР_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, визнав в повному обсязі та щиро покаявся в скоєному.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове не з*явилися, попереджалися належним чином про час та місце судового засідання, надали суду письмову заяву з проханням справу розглядати за їх відсутністю, претензій до Шевелін не мають, у зв*зку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без них.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_11 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно як з проникненням, так і без проникнення у сховище, за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
Вину ОСОБА_11 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога знаходиться, у лікаря психіатра не перебуває, не одружений, не працює, вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого, є повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків потерпілим.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, які характеризують його особу, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи.
Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим при призначенні покарання ОСОБА_11 за ч.2 ст.289 КК України суд вважає можливим призначити йому більш м*яке покарання ніж передбачено законом застосувавши ст.69 КК України, оскільки він має на утриманні матір пенсіонерку, 1932 р.н., з якою мешкає разом та яка хворіє, вік обвинуваченого, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та те, що предмет злочину - автомобіль ВАЗ 2107, р/з НОМЕР_1 - повернутий потерпілому у технічно - справному стані, потерпілий не має претензій до обвинуваченого. На думку суду вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
При призначенні ОСОБА_11 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 та ч.4 ст.70 КК України та п.б ч.1 ст.72 КК України з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-371, 373,374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації всього особистого майна;
за ч.3 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, із застосуванням п.б ч.1 ст.72 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менше суворого покарання більше суворим призначити ОСОБА_11 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації всього особистого майна.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України новопризначеним вироком повністю поглинути покарання, призначене за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01.12.2014 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_11 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації всього особистого майна.
Строк покарання ОСОБА_11 обчислювати з 13 листопада 2014 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати у сумі 2350,32 грн.
Речові докази вважати повернутими потерпілим, мобільний телефон «Samsung» модель 9880 TV Wi-Fi, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів за квитанцією №005465 Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя