overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/577/15-к
Провадження №1-в/672/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про звільнення від покарання)

29 квітня 2015 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок клопотання (подання) інспекції Городоцького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Городоцьким районним судом Хмельницької області 16 квітня 2014 року за ч.2 ст.296 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, за правилами ст.75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язки повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція Городоцького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області звернулася в суд з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився,нового злочину не вчинив.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання і просить його задовольнити.

Начальник Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України: Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин у справі, суд приходить до висновку про можливість розгляду даного подання за відсутності начальника Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , що не з`явилися, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату та час розгляду даного подання, будь-які поважні причини їх неявки судом не встановлені, підстав для визнання їх явки обов`язковою немає.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що за період іспитового строку нових злочинів не скоював.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку не вчинив нового злочину, посередньо характеризується по місцю проживання.

Згідно ч.1 ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.539 КПК України; ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 5/2508/21/2012 Справа № 2508/4858/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

за участю прокурора Крупини Л.Г.

інспектора КВІ Козелецького району Глущенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

8 червня 2011 року вироком Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, до одного року позбавлення волі з випробовуванням при іспитовому строці один рік.

До суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він протягом визначеного судом строку повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник КВІ Козелецького району підтримав своє клопотання.

Прокурор вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення осіб, що зявилися в судове засідання, а також думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, не скоював адміністративних правопорушень і не вчинив нового злочину; працює волонтером в центрі реабілітації «Емуна», за місцем проживання характеризується позитивно. Перебіг іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, від відбування покарання з випробовуванням, призначеного за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 8 червня 2011 року.

2.На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/76/15
Єдиний унікальний № 742/1883/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши подання інспектора КВІ Прилуцького району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подище, Прилуцького району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, студента 3 курсу Ладанської філії Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області, раніше не судимого, -
засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2014 року за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України до трьох років 2 місяців позбавлення волі та в силу ст.ст. 75, 76 К України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з наданням іспитового строку терміном на один рік, -
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України до трьох років 2 місяців позбавлення волі та в силу ст.ст. 75, 76 К України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з наданням іспитового строку терміном на один рік.
Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Прилуцького району з 18 червня 2014 року по теперішній час. В період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, навчається на 3 курсі Ладанської філії Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області, отримує оцінки середнього рівня, в позаурочний час відвідує спортивні секції, нового злочину не вчинив, обов`язки покладені судом виконував. Іспитовий термін відбув повністю.
Заслухавши думку інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне подання задовольнити, пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку довів своє виправлення тим, що виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, то на думку суду, він повинен бути звільнений від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 ч 1 КК України, суд -
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2014 року.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1940/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/310/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
25 травня 2015 року м.Кривий Ріг
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, прокурор був присутній в судовому засіданні 10 квітня 2015 р. при проголошенні вироку (а.к.п. 26), а отже останнім днем апеляційного оскарження цього судового рішення є 12 травня 2015 року. Зважаючи на те, що прокурор подав свою апеляційну скаргу 13 травня 2015 року, її належить вважати такою, що подана з пропущенням строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України. Оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження прокурором не порушене, апеляційна скарга згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/812/15-к
Провадження № 1-кп/352/66/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.05.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З Тисменицької районної прокуратури Івано-Франківської області 15.04.2015 року до Тисменицького районного суду надійшло для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 15.04.2015 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілого та захисника, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 червня 2015 року в залі судових засідань Тисменицького районного суду за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Незалежності, 150 за участю прокурора, потерпілого, захисника та особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 404/2096/13-к
Номер провадження 1-в/404/115/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупське Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , засуджений 13 травня 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за ст.75 КК України на 2 (два) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора МРВ КВІ УДПС в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2013 року за ч. 1 ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за ст.75 КК України на 2 (два) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/526/15-к
Провадження № 1-в/392/26/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.03.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року Маловисківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2014 року за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 640/1899/15-к
н/п 1-кп/640/220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою технічною освітою, холостого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив:
На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду продовжений до 03.06.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не закінчено та обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на свідків, вчинити новий злочин.
Представник потерпілого підтримав прокурора. Захисник та обвинувачений просили не продовжувати строк запобіжного заходи та обрати інший запобіжний захід - домашній арешт.
Враховуючи дослідженні судом докази, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, відсутність законних джерел доходу ті обставини, що обвинувачений з місця вчинення злочину зник, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити новий злочин, незаконно вплинути на свідків.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 01.08.2015 року. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе.
Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєні злочину, який спричинив загибель людини, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 01.08.2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
26 травня 2015 р. Справа № 632/991/15-к провадження № 1-кп/632/119/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 травня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної вище особи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, потерпіла і обвинувачений не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3