Дело № 1-24 /
22 мая 2007 года Изюмский горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Бутенко В.Н. при
секретаре Костенко В.В. с
участием прокурора Яковенко Д.Е.,
Гурьева В.Н. потерпевшей и гражданской истицы ОСОБА_2 рассмотрев в
открытом судебном заседании в городе Изюме дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Изюм Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, со средним специальным образованием, судимого в 1999 году Изюмским городским судом
Харьковской области по ст. ст. 17, 86-1,
44 (в редакции I960 года) УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением
Балаклейского райсуда от 16.11.2004 года
на неотбытый срок 1 год
проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
примерно в 16 час, подсудимый ОСОБА_1, повторно,
из корыстных побуждений, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, находясь
в АДРЕСА_1арендованной им для проживания у потерпевшей ОСОБА_2 для личного
проживания, воспользовавшись отсутствием
потерпевшей, тайно, умышленно похитил принадлежащий потерпевшей
холодильник «Норд 214», стоимостью 1300 грн.,
чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 виновными себя
признал частично, заявленный потерпевшей
гражданский иск признал полностью. ОСОБА_1 пояснил суду, что с 12 марта 2005 года
он стал проживать в арендованной у потерпевшей ОСОБА_2 квартире по АДРЕСА_1за
плату в сумме 150 грн.
в месяц. Когда он осматривал указанную квартиру в присутствии ОСОБА_2, то в квартире имелись телевизор «Спектр» и
холодильник «Норд» в нерабочем состоянии. По согласованию с ОСОБА_2 он мог
отремонтировать указанное имущество. 15 марта 2005 года
он употреблял спиртные напитки с ОСОБА_3,
с ним же, в 11 часов, вынес из квартиры телевизор «Спектр» для
ремонта и отвезли телевизор на машине «Таврия»,
где продали неизвестному ОСОБА_4за 20 грн.,
на деньги ОСОБА_3 купил выпить и
2005 года, примерно в 16 часов, он с ОСОБА_3.
И ОСОБА_5, после употребления
спиртного, вынесли из указанной квартиры
холодильник «Норд» и загрузили в машину у подъезда, холодильник отвезли к ОСОБА_5, от которого получили 160 грн. за холодильник. Часть денег
истратили на спиртное и отмечали его День рождение. Отрицает вину в совершении
похищения имущества потерпевшей, так как
не воровал имущество потерпевшей, а брал
на временное пользование с возвратом.
Раскаивается в содеянном, просит
строго не наказывать, не лишать
свободы, и учесть его состояние здоровья
и семейные обстоятельства.
Не смотря на частичное признание
ОСОБА_1 своей вины, виновность
подсудимого полностью подтверждается собранными и исследованными
доказательствами по делу:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2
подтверждается, .что в марте 2005 года она дала объявление о сдаче в
аренду под жилье квартиры по АДРЕСА_1,
по её объявлению 10 марта
квартиру семья ОСОБА_1, в том числе
ОСОБА_1, его она не знала ранее. Они
осмотрели квартиру, условия, имущество в квартире, в том числе телевизор «Спектр» и холодильник
«Норд», холодильник был новый и в
рабочем состоянии. О ремонтах холодильника и телевизора она с ОСОБА_1 не
договаривалась и тем более не давала согласие на вынос имущества из квартиры.
Ключи от указанной квартиры она передала ОСОБА_1 12.03.2005 года и ей было уплочено за аренду
в месяц, сама же она проживала в другой
квартире по АДРЕСА_2. 18 марта
2005 года ей соседка
ОСОБА_12 сообщила, что из её квартиры по АДРЕСА_1выносят
телевизор и холодильник. 19 марта
2005 года она пришла
на указанную квартиру, где находился
пьяный ОСОБА_1, другие лица, в квартире она не обнаружила телевизора
«Спектр» и холодильника «Норд», ОСОБА_1
сообщил ей, что это имущество на
ремонте. Исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, чтоІНФОРМАЦІЯ_2 в утренее время, приехали к его дому на автомобиле
ОСОБА_1, ОСОБА_3, его сын ОСОБА_5, сын хотел у них купить холодильник за 200 грн.,
он дал деньги сыну 200 грн., они выгрузили холодильник в прихожей в
доме, включали его, холодильник работал нормально. Через неделю к
нему домой приезжали ОСОБА_8 и ОСОБА_9,
и перекупили у сына холодильник за 200 грн..
Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что он проживает совместно с ОСОБА_11 и её
сыном ОСОБА_1, в марте 2005 года по объявлению он и ОСОБА_1
ходили смотреть квартиру по АДРЕСА_1,
для найма квартиры ОСОБА_1 для проживания. Они осмотрели квартиру в
присутствии ОСОБА_2, договорились за
месяц, через пару дней ОСОБА_1 стал
проживать в этой квартире сам. В
квартире ОСОБА_2 находились неисправный телевизор и холодильник. После ему
стало известно от потерпевшей, что из
квартиры пропали телевизор и холодильник.
Свидетель ОСОБА_11, мать подсудимого, пояснила,
что действительно её сын ОСОБА_1 арендовал для проживания квартиру потерпевшей
ОСОБА_2 в марте 2005 года
месяц, она заходила также в эту
квартиру, видела в квартире холодильник
и телевизор. В День рождения сына, ІНФОРМАЦІЯ_2
она ждала сына к себе домой, но
сын не пришёл, тогда она 19.03.2005
года пошла к сыну на
квартиру, где в подъезде у квартиры
спали пьяные ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а её сын
был в квартире. В квартире не было холодильника и телевизора. Она готова
возместить потерпевшей материальный ущерб. Подтвердила, что состояние здоровья её сына плохое, нуждается в лечение.
Свидетель ОСОБА_12пояснила, что она проживала в 2005 году по соседству с потерпевшей
ОСОБА_2 в квартире № 67, в середине марта 2005 года она была дома и услышала шум в
подъезде. Увидела, что у ОСОБА_2 в
квартире № 68 двери
открытые и трое людей, среди которых был
ОСОБА_1, вынесли на улицу холодильник и
загрузили в автомобиль «БУС» оранжевого цвета у подъезда. Об этом она сообщила
в тот же день вечером своей свекрови, а
её свекровь ОСОБА_12 сообщила
об этом потерпевшей ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что 17 марта 2005 года
он встретился с ОСОБА_1, пошли к ОСОБА_1
домой в квартиру, которую со слов
ОСОБА_1 ему купила его мать для проживания. Там стали распивать спиртныет
напитки, затем ОСОБА_1, с целью приобретения спиртного, предложил продать его телевизор из
квартиры, уверяя, что всё имущество в квартире принадлежит ему.
Он договорился с ОСОБА_4 за продажу телевизора за 30 грн.,
ОСОБА_4 является инвалидом без обеих ног, на своем автомобиле «Таврия» приехал к
ОСОБА_1 и он вынес с напарником ОСОБА_4 из квартиры ОСОБА_1 телевизор и
передали в машину ОСОБА_13, за что
получил 25 грн., эти деньги он передал ОСОБА_1. Затем,
ІНФОРМАЦІЯ_2 он с ОСОБА_5 на квартире у
ОСОБА_1 распивали спиртное, отмечали
День рождение ОСОБА_1, в квартире
ОСОБА_1 предложил продать вначале двигатель от холодильника, а затем весь холодильник за 200 грн.. ОСОБА_5 согласился купить у
ОСОБА_1 холодильник за 200 грн., они подогнали к подъезду микроавтобус и
загрузили холодильник в машину,
перевезли к ОСОБА_5 домой,
выгрузили в дом, за холодильник
ОСОБА_5 заплатил ОСОБА_1 200 грн..
Холодильник они проверяли, был в рабочем
Свои показания свидетель подтверждал
на очной ставке с обвиняемым ОСОБА_1 на досудебном следствии в полном объёме
Показаниями на досудебном следствии
свидетеля ОСОБА_5 о том, что в середине
марта 2005 года, примерно в 10 часов, в районе магазина «Березка» он встретил
ОСОБА_3 который предложил ему
похмелиться. После чего, они пошли к
ОСОБА_1, где ОСОБА_1 предложил им
выпить. Он с ОСОБА_3огласился. ОСОБА_1 предложил в квартире оторвать мотор
холодильника и продать его, поясняя это
тем, что у него нет еды. Насколько ему
известно, данную квартиру и все, что в ней находилось, ОСОБА_1 купила мать. Он и ОСОБА_3отговорили
ОСОБА_1 отрывать мотор. Через некоторое время к ОСОБА_1 домой приехал
знакомый, которому ОСОБА_1 предложил
купить холодильник за 200 грн., но тот давал только 100 грн.. После чего он предложил ОСОБА_1
продать ему холодильник. Затем он поехал домой и взял деньги за холодильник у
бабушки. Он с ОСОБА_3. пошли обратно к ОСОБА_1,
по дороге они остановили микроавтобус,
на котором приехали к подъезду дома ОСОБА_1. Возле подъезда стоял
ОСОБА_1 с какой-то девушкой. Они вчетвером поднялись в квартиру, он с ОСОБА_3 и ОСОБА_1вынесли холодильник и
погрузили в машину. Холодильтник отвезли к нему домой, дома он рассчитался с ОСОБА_1и заплатил ему 200 грн.. После этого поехали к ОСОБА_1 в
квартиру и продолжали распивать спирное. Через несколько дней у него
холодильник забрали два парня за 200 грн.
Протоколом осмотра места происшествия
подтверждается отсутствие в квартире по АДРЕСА_1холодильника и цветного
телевизора (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия
подтверждается, что по месту проживания
ОСОБА_4 обнаружен и изъят телевизор «Спектр» (л.д. 5).
Протоколом осмотра предметов от 20.04.2005
года, в ходе которого был осмотрен телевизор
«Спектр», который потерпевшая ОСОБА_2
опознала как ей принадлежащий (л.д. 54).
Стоимость похищенного холодильника
подтверждается справкой торговой организацией (л.д.21).
Таким образом виновность подсудимого доказана полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд
квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершённая
В соответствие со ст. 275 УПК Украины разбирательство в суде
производится только в отношении подсудимых и лишь в пределах предъявленного им
обвинения. В случае необходимости дополнить или изменить предъявленное
обвинение суд соблюдает правила,
установленные в статьях 276, 277 настоящего
Государственный обвинитель в ходе
судебного разбирательства до окончания судебного следствия постановлением от 21.05.2007
предъявленное ОСОБА_1 обвинение,
исключив из обвинения подсудимого совершение ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, имевшего место 17 марта 2005 года,
по факту похищения у ОСОБА_2 телевизора «Спектр Ц-280 Д», стоимостью 150 грн.,
в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.
Потерпевшая ОСОБА_2 отказалась
поддерживать обвинение в ранее предъявленном объёме и согласилась с измененным
При назначении наказания ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
несовершеннолетних детей, имеет
инвалидность 2 группы
и страдает тяжкими заболеваниями, что
судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.
ОСОБА_1 ранее осуждался за совершение
корыстного преступления, отбывал
наказание в местах лишения свободы,
характеризуется отрицательно, материальный
ущерб не возместил, в содеянном не
ОСОБА_1 совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения, что
судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством.
С учётом изложенного, суд считает,
что подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления
и предупреждения новых преступлений.
Суд приходит к выводу о необходимости
назначения наказания ОСОБА_1 в виде лишения свободы, что его исправление возможно только с
изоляцией его от общества с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
ОСОБА_1 совершил новое преступление в
течение неотбытой части примененного к нему условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания по предыдущему приговору суда, поэтому суд назначает ему наказание по
правилам, предусмотренным статьями 71 и 72 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств по
делу суд разрешает в соответствии со
ст. 81 УПК Украины (л.д. 57).
Заявленный потерпевшей ОСОБА_2
гражданский иск в сумме 1500 грн.
суд удовлетворяет на сумму стоимости похищенного имущества - 1300 грн..
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, - суд
ОСОБА_1признать виновными в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы на срок три года.
В соответствие со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию,
назначенному по новому приговору,
частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы
на срок один год по приговору Изюмского порайонного суда Харьковской области от
13 октября 1999 года,
окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на срок
четыре года с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Начало срока отбывания наказания
осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение, с зачетом времени содержания под стражей с 11 апреля 2005 года по 12 июля 2005 года.
Вещественные доказательства по делу возвратить
потерпевшей ОСОБА_2.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу
ОСОБА_2деньги за материальный вред в сумме 1300 грн. 00 коп..
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд.