Код суда 233 Дело № 0527/9362/2012

23 марта 2015 года Константиновский горрайонный суд Донецкой области,
председательствующего ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпевшей ОСОБА_7 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_8 ,
защитников ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновка, Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_11 , 31 июля 1960 года рождения, уроженки г.Константиновка Донецкой области, украинки, гражданки Украины, образование высшее, работающей преподавателем в Дзержинском горном техникуме, замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины,-
На рассмотрении Константиновского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело в отношении ОСОБА_11 по ст. 125 ч.2 УК Украины.
Согласно жалобы ОСОБА_7 , 09 июня 2010 года она находилась на территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , а соседка ОСОБА_11 , находясь на территории домовладения АДРЕСА_2 , стала высказывать претензии по поводу того, что потерпевшая ступила на территорию ее домовладения, оскорбляя при этом нецензурной бранью и угрожая физической расправой. В ходе указанной словесной ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, примерно в 18 часов 20 минут ОСОБА_11 зашла на территорию домовладения АДРЕСА_2 , где действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла потерпевшей ОСОБА_7 два удара руками в область лица, отчего потерпевшая упала на землю, а ОСОБА_11 продолжая свой преступный умысел, стала избивать ее ногами по различным частям тела, причинив своими умышленными действиями легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6, но не более 21 дня.
08 июня 2011 года в отношении ОСОБА_11 судом было возбуждено уголовное дело по ст. 125 ч.2 УК Украины за умышленное причинение легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья потерпевшей ОСОБА_7 .
Приговором Константиновского горрайонного суда Донецкой области от «03» марта 2012 года ОСОБА_11 была оправдана за отсутствием события преступления. Определением Апелляционного суда Донецкой области от 18 мая 2012 года указанный приговор суда был отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Приговором Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 18 октября 2012 года ОСОБА_11 была признана виновной по ст. 125 ч. 2 УК Украины и приговорена к наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) гривен. Определением Апелляционного суда Донецкой области от 21 декабря 2012 года данный приговор суда был также отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Подсудимая ОСОБА_11 свою вину в совершении преступления и нанесении телесных повреждений ОСОБА_7 отрицала и пояснила, что никаких ударов ОСОБА_7 она не наносила.
При новом рассмотрении уголовного дела в Константиновском горрайонном суде участникам процесса было разъяснено, что срок давности привлечения ОСОБА_11 к уголовной ответственности истек. Подсудимая ОСОБА_11 и её защитник в тот момент возражали против закрытия уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Однако, в судебное заседание 20 марта 2015 года, до окончания судебного следствия подсудимая ОСОБА_11 обратилась с ходатайством об освобождении её от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. На обсуждение участников судебного заседания был поставлен вопрос о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.49 УК Украины.
Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.
Защитник ОСОБА_10 поддержал ходатайство своей подзащитной.
Потерпевшая ОСОБА_7 возражала против прекращения уголовного дела.
Представитель потерпевшей ОСОБА_8 считает, что суд обязан действовать исключительно в рамках закона и данное уголовное дело должно быть прекращено так как об этом ходатайствует подсудимая ОСОБА_11 .
Заслушав мнение обвинения, остальных участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_11 подлежит прекращению по следующим основаниям:
ОСОБА_11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины.
В силу п.2 ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
В силу ч.2 ст.12 УК Украины, преступлением небольшой тяжести является преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 2-х лет, либо иное, более мягкое наказание.
Ст. 125 ч.2 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.
В силу ч. 2 ст. 49 УК Украины, течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия и суда. Любые процессуальные действия на протяжении этих сроков не прерывают их течение, и, соответственно лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности независимо от того, на какой стадии уголовного процесса находится уголовное дело.
Согласно ч. 3 ст. 49 УК Украины течение давности прерывается, если до истечения указанных в частях первой и второй настоящей статьи сроков лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление.
Подсудимая ОСОБА_11 от суда не уклонялась, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о совершении ею новых преступлений.
Указанное преступление, предусмотренное ст. 125 ч.2, которое инкриминируется ОСОБА_11 , согласно выдвинутому обвинению, было совершено 09 июня 2010 года. Таким образом, со дня его совершения прошло более трех лет и в силу п.2 ч.1 ст.49 УК Украины ОСОБА_11 подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 125 ч. 2 УК Украины. Условия, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности ей разъяснены.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 49 УК Украины, ч. 2 ст.11-1, 282 УПК Украины (1960г.), суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 совершении ею преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины в связи с истечением срок давности привлечения к уголовной ответственности, в силу п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_11 - подписку о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Константиновский горрайонный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья