АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/9504/ 15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/948/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від від 31 жовтня 2014 року обрано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на 60 днів до 29.12.2014 року.
На зазначену ухвалу слідчого судді лише 10.06.2015 року ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, тоб-то з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України та подав клопотання в якому ставить питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження разом із обґрунтуванням поважності його пропуску.
Обгрунтовує поважність пропуску пропущеного строку апеляційного оскарження тим, що матеріали якими слідчий обгрунтовував своє клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 на його думку сфабриковані про що він дізнався лише 27.05.2015 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Таким чином кримінально-процесуальний закон пов`язує перебіг строку на апеляційне оскарження лише з порядком передбаченим ст. 395 КПК України.
Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді та матеріалів судового провадження, скарга була розглянута за участю ОСОБА_8 , а тому 5-ти денний строк апеляційного оскарження почався з моменту її проголошення, а саме 31 жовтня 2014 року та закінчився 6.11.2014 року.
Більш того, з матеріалів справи (а.с.30) слідує що ОСОБА_8 та інші учасники процесу 31 жовтня 2014 року отримали під розпис копію ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року.
Таким чином доводи ОСОБА_8 щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження не базуються на чинному КПК України.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України так як судова колегія не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянтам разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
По суті ОСОБА_8 вказуючи на фабрикацію матеріалів якими слідчий обгрунтовував своє клопотання про обрання йому запобіжного заходу оскаржує дії слідчого.
Однак згідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на такі дії слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Крім того, суд апеляційної інстанції не наділений правом органу досудового розслідування щодо розслідування дій слідчого, який на думку ОСОБА_8 здійснив фабрикацію матеріалів якими обгрунтовував своє клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
Більш того, в судовому засіданні прокурор надав письмові підтвердження того, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 ще 24.02.2015 року направлено з обвинувальним актом до суду першої інстанції.
Згадані обставини не спростовував і захисник.
За таких обставин, судова колегія взагалі позбавлена процесуальної можливості розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_8 оскільки досудове розслідування в силу вимог п.5 ст.3 КПК України вже закінчено, а ст.309 КПК України передбачає апеляційне оскарження ухвал слідчого судді лише під час проведення досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 вже рахується як обвинувачений за Ленінським районним судом м. Харкова у апеляційного суду відсутня процесуальна можливість щодо доставки його в дане судове засідання.
Крім того, прокурором та захисником повідомлено що підготовче судове засідання по справі ОСОБА_8 вже призначено.
Більш того, апелянтом не враховано, що оскаржена ним ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року якою обрано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на 60 днів діяла лише до 29.12.2014 року, тоб-то на даний час закінчився строк її дії.
Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України розглядаючи апеляцію на ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити ОСОБА_8 в поновлені строку на апеляційне оскарження слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року щодо обрання у відношенні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та повернути апеляційну скаргу особі що її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_8 ..
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий : Судді: