Справа № 279/7487/14-к
Провадження № 1-кп/279/347/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростеня Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2001 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 2 дні;

- 25.02.2004 року Коростенським міським судом за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 17.09.2005 року звільнений по відбуттю покарання;

- 01.06.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.06.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , раніше судимий: 01.06.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 02.06.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Повторно, 27.05.2014 року близько 19-ї години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме, велосипед чорного кольору марки «GIANT» вартістю 1200 гривень і з викраденим з місця події зник, заподіявши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1200 гривень.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Встановлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю у пред`явленому йому обвинуваченні і показав, що він 27.05.2014 року близько 19-ї години, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед чорного кольору марки «GIANT».

Потерпіла ОСОБА_5 , в поданій заяві на адресу суду, просила розглянути справу без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за пропозицією прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання суд, керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом"якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити покарання без ізоляції обвинуваченого від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, зобов`язавши його, згідно п.п.2,3,4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; з`являтися на реєстрацію в орган кримінально - виконавчої інспекції.

Речовий доказ: велосипед чорного кольору марки «GIANT», який перебуває в потерпілої ОСОБА_5 - залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1