Дата документу Справа № 11-1193/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1193/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст.ст. 342 ч.2, ОСОБА_1
345 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«31» августа 2011 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бочарникова С.О. ,
судей Литвиной В.В. и Старовойт И.Ф.,
с участием прокурора Шелудько З.Л. ,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвоката ОСОБА_4, на приговор Жовтневого районного суда города Запорожья от 11 июля 2011 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим,
по ч.2 ст. 342 УК Украины на 2 года лишения свободы;
по ч.2 ст. 345 УК Украины на 4 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Мера пресечения подписка о невыезде.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3:
- в пользу ОСОБА_6 5000 грн;
- в доход государства 9593 грн. 17 коп. и 2677 грн. 44 коп.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_3 14 марта 2010 года в 01часов 40 минут умышленно оказал сопротивление работникам милиции- Резникову К.Е., ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9Н .и ОСОБА_6. при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.
14 марта 2010 года в 02часа ОСОБА_3., находясь в нетрезвом состоянии, умышленно причинил работникам милиции ОСОБА_6- легкие телесные повреждения, ОСОБА_5 - средней тяжести телесные повреждения при следующих обстоятельствах.
13.03.2010 года с 17-00 часов до 05-00 часов 14.03.2010 года на охрану общественного порядка на территории Жовтневого района г.Запорожья заступили командир взвода №1 роты №1 БПС ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_9Н, инспектор взвода №1 роты №1 БПС ЗГУ ОСОБА_10, а также инспектора взвода №2 роты №1 БПС ЗГУ ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_11
Для охраны общественного порядка, в это же время, на территории Коммунарского района г.Запорожья заступили командир взвода №2 роты №7 БПС ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_12, а также инспектора взвода №2 роты №7 БПС ЗГУ ОСОБА_7 и ОСОБА_13
В это время, а именно 14.03.10 года, примерно в 01 час 40 минут, по крайнему левому ряду проезжей части пр. Ленина со стороны ул. Комсомольской в направлении ул. Кирова двигался автомобиль НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_15 Также, в попутном водителю ОСОБА_15 направлении сзади него по крайнему левому ряду пр. Ленина двигался автомобиль НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
В указанное время, когда водитель ОСОБА_15С, управляя автомобилем ВАЗ-2109 р/п 881-94 ПА, совершал объезд выбоин, имеющихся на проезжей части пр. Ленина, и снизил скорость своего автомобиля, водитель ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_2, находясь напротив здания автостанции № 1, расположенной по пр. Ленина, 22 в г. Запорожье, и напротив того места, где находились сотрудники БПС ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с задней частью двигавшегося впереди него в попутном направлении автомобиля НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_15
Став очевидцами данного дорожно-транспортного происшествия, сотрудники взвода № 2 роты № 7 БПС ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_16, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а также сотрудники взводов № 1 и № 2 роты № 1 БПС ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_17 и ОСОБА_6, находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, будучи одетыми в форменную одежду сотрудников милиции, подошли к автомобилю НОМЕР_2, и потребовали от ОСОБА_3 выйти из автомобиля и предъявить документы.
Однако, несмотря на законные требования работников милиции, ОСОБА_3 проигнорировал их и попытался скрыться с места совершенного им дорожно-транспортного происшествия. При этом ОСОБА_3, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_2, то есть источником повышенной опасности, видя то, что около его автомобиля, а также напротив него, находятся сотрудники милиции, одетые в форменную одежду, оказал сопротивление работникам милиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно направил управляемый им автомобиль на инспектора взвода № 2 роты № 1 БНС ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_6, который находился напротив правой передней части автомобиля, вследствие чего ОСОБА_6 отпрыгнул в сторону, и тем самым избежал наезда на него, что в свою очередь дало возможность ОСОБА_3 скрыться с места совершенного им дорожно-транспортного происшествия в направлении ул. Кирова.
Видя то, что ОСОБА_3 скрывается с места происшествия, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а также ОСОБА_12, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 было принято решение о преследовании ОСОБА_18 Также, для преследования автомобиля «Митсубиши-Лансер» под управлением ОСОБА_18, был задействован экипаж патрульного автомобиля ПА-36 марки ВАЗ-2107 р/н 0258, в состав которого, входили инспектор взвода № 2 роты № 1 БПС ЗГУ ОСОБА_11 и инспектор взвода № 1 роты № 1 БНС ЗГУ ОСОБА_10
В ходе преследования, примерно в 02-00 часа 14.03.10. автомобиль под управлением ОСОБА_18, был заблокирован патрульными автомобилями напротив центрального входа на территорию Классического приватного университета, расположенного в доме № 70-6 по ул. Жуковского в г.Запорожье.
После этого, выйдя из своих патрульных автомобилей, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_11 и ОСОБА_10, а также командир взвода № 2 роты № 7 БПС ЗГУ ОСОБА_16, подошли к автомобилю НОМЕР_2, и вновь потребовали от ОСОБА_3 выйти из автомобиля и предъявить документы.
Продолжая игнорировать законные требования работников милиции, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь попытался скрыться от сотрудников милиции. При этом, ОСОБА_3, находясь за рулем своего автомобиля и управляя им, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая избежать ответственности за совершенные противоправные действия и скрыться от работников милиции, видя то, что сзади его автомобиля находится сотрудник милиции - инспектор Юнацкий С.Л., который находился около левого переднего крыла патрульного автомобиля, оказал сопротивление работникам милиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, направив свой автомобиль на ОСОБА_6 При этом ОСОБА_6 руками оперся о заднюю часть автомобиля «Митсубиши-Лансер», а также о левую переднюю часть патрульного автомобиля, вследствие чего ему удалось высвободить свои ноги и избежать зажатия между указанными автомобилями.
Однако, несмотря на предпринятые ОСОБА_6 меры, ОСОБА_6 0.Н. совершил на него наезд автомобилем, зажав его правую ногу между задней частью управляемого им автомобиля и левой частью патрульного автомобиля , а также совершил столкновение задней частью своего автомобиля с левой частью патрульного автомобиля.
В результате преступных действий ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения ОСОБА_6, которые согласно заключению эксперта № 579 от 16.03.10 года квалифицируются как легкие телесные повреждения.
После того, ОСОБА_3, желая скрыться с места совершенного им преступления, продолжил оказывать сопротивление работниками милиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, дважды совершив столкновение задней частью своего автомобиля с левой частью патрульного автомобиля, отодвинув его в правую сторону, и причинив указанному автомобилю механические повреждения.
Видя противоправные действия ОСОБА_3, с целью их прекращения, а также недопущения последующего наезда на сотрудников милиции и повреждения патрульных автомобилей, инспектор Куц О.П. схватить ОСОБА_3 руками через окно водительской двери и, тем самым, блокировать его дальнейшие противоправные действия. Однако задержать не удалось, поскольку ОСОБА_3, находясь за рулем управляемого им автомобиля, действуя умышленно, оказал ему сопротивление, отклонившись в правую сторону, после чего начал движение автомобилем назад и вправо. При этом он совершил наезд на ОСОБА_5, задев его левым передним крылом управляемого им автомобиля, от чего ОСОБА_5 упал на землю.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, желая скрыться с места совершенного им преступления, управляя автомобилем «Митсубиши-Лансер», достоверно видя то, что на земле около правой части патрульного автомобиля напротив передней части управляемого им автомобиля находится сотрудник милиции, одетый в форменную одежду, начал движение вперед, направив свой автомобиль на лежащего на земле ОСОБА_5
Видя это, а также то, что жизни и здоровью работника милиции угрожает опасность, ОСОБА_9, произвел два выстрела из своего табельного оружия, по указанному автомобилю.
Несмотря на это, ОСОБА_3 продолжил движение вперед в направлении ОСОБА_5, и совершил на него наезд, а именно переехал его левую ногу правым передним колесом управляемого им автомобиля, причинив ОСОБА_5 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №1098 от 20.05.10 года квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
После этого, продолжая оказывать сопротивление работникам милиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, ОСОБА_3, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил столкновение передней частью своего автомобиля с правым задним крылом патрульного автомобиля, также отодвинув его в сторону и причинив указанному патрульному автомобилю механические повреждения, после чего начал скрываться по проезжей части ул. Жуковского в направлении ул. Грязнова.
Видя то, что ОСОБА_3 скрывается с места совершенного им преступления, с целью его задержания, ОСОБА_17 и ОСОБА_11С и ОСОБА_12, в соответствии с требованиями п.6 ст. 15 Закона Украины «О милиции», применили табельное огнестрельное оружие и обстреляли автомобиль ОСОБА_3, произведя около 18 выстрелов в кузов автомобиля. При этом ранили ОСОБА_3, причинив ему тяжкие телесные повреждения опасные для жизни и повлекшие, в дальнейшем, его инвалидность второй группы. А также ранили двоих пассажиров, находящихся в салоне автомобиля ОСОБА_3
Несмотря на это, ОСОБА_3, управляя своим автомобилем, скрылся с места совершенного им преступления, после чего был задержан работниками милиции на пересечении ул. Жуковского и ул. Коммунаровской в г. Запорожье.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанности вины ОСОБА_3Н, в совершении преступлений и квалификацию его действий, указывает на неправильное применение уголовного закона, а также на несоответствие назначенного судом наказания степени тяжести совершенных преступлений и личности осуждённого, вследствие мягкости, просит приговор суда отметить, и постановить свой приговор, назначив ОСОБА_3 наказание по ч.2 ст.342 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.345 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В апелляции адвокат ОСОБА_4 указывает на необоснованное удовлетворение судом гражданских исков, на строгость наказания, назначенного судом ОСОБА_3 просит приговор суда отменить, постановить свой приговор, назначив ОСОБА_3 наказание по ч.2 ст.342 УК Украины, в пределах сроков заявленных прокурором, применить ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, а также, уменьшить суммы материального и морального ущерба, с учетом физического и материального положения ОСОБА_3.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 поддержавших апелляцию, мнение прокурора, поддержавшего свою апелляцию и возражавшего против апелляции адвоката ОСОБА_4, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей находит, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, а апелляция адвоката ОСОБА_4 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Доказанность вины ОСОБА_3 и квалификация его действий в апелляциях не оспаривается.
Относительно наказания. назначенного судом ОСОБА_3, коллегия судей находит, что оно соответствует требованиям ст. 65 УК Украины , назначено с учётом тяжести совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, является, в данном случае, достаточным для исправления ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений .
При назначении наказания осуждённому судом учтено его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, тяжесть совершенных им преступлений, совершение их в состоянии алкогольного опьянения, то обстоятельство, что в силу ст. 89 УК Украины он не судим. С учётом всех, изложенных судом обстоятельств, а также того, что в результате действий работников милиции он получил ранение и стал инвалидом второй группы, коллегия судей находит, что судом всё-таки обоснованно сделан вывод о возможности применения в отношении ОСОБА_3 ст. 75 УК Украины и назначения ему наказания с испытанием, на срок, указанный судом.
При указанных обстоятельствах , коллегия судей не усматривает оснований к отмене приговора за мягкостью назначенного осуждённому наказания и назначению ему более строгого наказания.
Доводы апелляции прокурора являются несостоятельными, так как не содержат никаких конкретных, предусмотренных законом данных, свидетельствующих о необходимости назначения ОСОБА_3 более строгого наказания, кроме тяжести, совершенных им преступлений. Не содержит апелляция прокурора и оснований, предусмотренных ст.367 УПК Украины и являющимися безусловными к отмене приговора и удовлетворению апелляции.
Вместе с тем, коллегия судей находит, что судом необоснованно удовлетворены гражданские иски потерпевших, так как, фактически, в материалах дела отсутствуют данные достоверно подтверждающие суммы заявленных ими гражданских исков о возмещении материального ущерба и морального вреда и недостаточно мотивированы судом в приговоре. Поэтому в этой части приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, оставить без удовлетворения.
Апелляцию адвоката ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Приговор Жовтневого районного суда города Запорожья от 11 июля 2011 года в отношении ОСОБА_3 отменить в части взыскания в пользу потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 материального ущерба и морального вреда, с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи: