№1-229
року Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Кішка Т.О.
за участю прокурора Хоменко В.М.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
м.Гудермес республіки Росія,жителя АДРЕСА_1,українця,громадянина Росії,не
одруженого,не працюючого,вироком Дарницького райсуду м.Києва від 22.06.2006
року засудженого за ст.15 ч.2,289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі
з випробуванням із іспитовим строком два роки,обвинувачуваного за ст.186 ч.2 КК
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця
та жителя АДРЕСА_2,українця,громадянина України,не одруженого,освіта середня
спеціальна,не працюючого,раніше не судимого,обвинувачуваного за ст.186 ч.2 КК
та ОСОБА_2. звинувачують ся в тому,що 15.04.2008 року,близько 1 год.
ночі,перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння,за змовою між собою,із
насильством яке не є небезпечним для потерпілої ОСОБА_3. біля кафе «Корчма» в
м.Ніжин відкрито заволоділи мобільними телефонами «Соні-Еріксон К 310і»
вартістю 220 грн. та «Сіменс А38» вартістю 168 грн. мопедом «Дельта» вартістю
інкримінується в вину ОСОБА_1. та ОСОБА_2. являється злочином.Справа підсудна
Ніжинському міськрайсуду.Вимоги КПК виконані.Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог закону.Підстав для закриття справи немає.Міра
запобіжного заходу обрана вірно.
Керуючись ст.237,245,253
справу по обвинуваченню ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за ст..186 ч.2 КК України
призначити до розгляду на 22 липня 2008 року на 9 год.
запобіжного заходу відносно обох обвинувачуваних залишити підписку про невиїзд.
Справу
слухати за участю прокурора.
Суддя Ю.Куровський
№1-229
М У К
року Ніжинський міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
за участю прокурора Мозгового С.К.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця
та жителя АДРЕСА_2,громадянина України,українця,не одруженого,освіта середня
спеціальна,не працюючого,раніше не судимого,обвинувачуваного за ст.186 ч.2 КК
квітня 2008 року,біля 1 год. ночі,ОСОБА_2. з іншою особою,перебувачи в стані
алкогольного сп»яніння,за змовою між собою ,біля кафе АВС в м.Ніжині із
застосуванням фізичного насильства,що не є небезпечним для життя та здоров»я
потерпілої ОСОБА_3.,відкрито заволоділи її мобільним телефоном «Соні-Еріксон К
310і» вартістю 220 грн,в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора
«Білан» вартістю 6 грн.,із залишком на рахунку 12 грн.,мобільним телефоном
«Сіменс А38» вартістю 168 грн.,в якому знаходилась сім-картка мобільного
оператора «Білан»,вартістю 12 грн. із залишком на рахунку 11 грн. та мопедом
«Дельта» XGJ50Q-2А вартістю 2351,25 грн.
Підсудний
ОСОБА_2. свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні не визнав.Він пояснив,що
15 квітня 2008 року він разом із ОСОБА_1. знаходився у кафе «Корчма» в
м.Ніжин.Коли вийшли із кафе,так як воно закривалось,то біля кафе зустріли
чоловіка та жінку,які перебували в стані алкогольного сп»яніння,і поскільки
чоловік кричав на жінку то вони заступились за жінку і та запропонувала їм піти
до кафе АВС,щоб там випити.Вони вчотирьох пішли до кафе.ОСОБА_1. вів мопед,а він
йшов із жінкою.Коли прийшли до кафе то чоловік з яким була жінка кудись зник і
вони втрьох та ще один чоловік розпили бутилку горілки.Після цього він пішов
додому і що там відбувалось не знає.Коли підходив до свого будинку то на мопеді
під»їхав ОСОБА_1. і запропонував йому поїхати в с.Яхнівка.Вони приїхали в
с.Яхнівка і там ОСОБА_1. намагався продати мопед.Мопед залишили у ОСОБА_4.,а
забрали його мотоцикл «Мінськ» і після цього розійшлись.У змові з ОСОБА_1. він
не був,мобільних телефонів та мопеда не вилучав.
дивлячись на те,що підсудний свою вину не визнав його вина доводиться іншими
ОСОБА_3. пояснила,що вона перебувала біля кафе «Корчма» в м.Ніжин так як
поругалась із своїм співмешканцем,ОСОБА_5. і чекала що той приїде.Коли ОСОБА_5.
з»явився з мопедом біля кафе «Корчма» то між ними продовжувалась сварка.В цей
час до них підійшли двоє невідомих і почали за неї заступатись.Вона
запропонувала їм піти до кафе АВС та випити там.Вони вчотирьох пішли до цього
кафе.Коли прийшли то її співмешканця вже не було і невідомі сказали їй,що той
підійде пізніше.Вони втрьох та ще один невідомий почали розпивати бутилку
горілки.Вона телефонувала по мобільних телефонах щоб викликати таксі і тому
діставала телефони із куртки.ОСОБА_1. забрав у неї телефони із куртки і сказав
іншому що вже їдуть ,забравши мопед.Вона почала просити щоб не забирали мопед і
віддали телефони,але ОСОБА_1. відштовхнув її,в результаті чого вона впала і
втратила свідомість.Від позову відмовляється.
допиту свідка ОСОБА_4. /а.с.26/ де він пояснив,що 18.04.2008 року до нього
додому на синьому мопеді «Дельта» заїхав ОСОБА_1. та ОСОБА_2. і запропонували
купита у них мопед,пояснивши,що мопед ОСОБА_2 і в разі потреби вони привезуть
йому документи.Він погодився купити мопед за 1000 грн.,але гроші пообіцяв
віддати пізніше,а віддав їм свій старий мотоцикл.
допиту свідка ОСОБА_6. /а.с.27/ де той пояснив,що 18.04.2008 року до нього
підійшов ОСОБА_2. та ОСОБА_1 та запропонували мобільний телефон «Сіменс».Він
взяв телефон та деякий час ним користувався,а потім продав.
допиту свідка ОСОБА_7. /а.с.28/ де той пояснив,що 17.04.2008 року до нього
додому підійшов ОСОБА_1. та запропонував купити мобільний телефон «Соні
Еріксон» за триста грн..на що він погодився та деякий час користувався ним..
допиту свідка ОСОБА_8. /а.с.29/ де той пояснив,що був понятим коли в його
присутності у ОСОБА_4. було вилучено мопед «Дельта» і ОСОБА_4 пояснив,що
придбав мопед у ОСОБА_1. та ОСОБА_2..
допиту ОСОБА_2 в якості підозрюваного /а.с.101/,де той визнав свою вину у
пре»явленому йому обвинуваченні та пояснив,що 14 квітня 2008 року він разом із
ОСОБА_1. шляхом відкритого заволодіння викрали у ОСОБА_3. два мобільних
телефони та мопед «Дельта».
допиту ОСОБА_2. в якості обвинувачуваного /а.с.108,118/,де він дав пояснення
аналогічні поясненням в якості підозрюваного та обвинувачуваного.
з повинною ОСОБА_1.,/а.с.12/,де він визнав,що 14 квітня 2008 року разом із
ОСОБА_2. скоїли відкрите заволодіння майном ОСОБА_3. із застосуванням фізичного
насильства-двома мобільними телефонами та мопедом «Дельта».
товарознавчої експертизи /а.с.57,58/,де вказано,що вартість мопеду «Дельта»
1881 грн.,вартість мобільного телефону «Соні-Еріксон К 310і» та телефону
«Сіменс А38» 2757,25 грн.
очної ставки між підсудним та потерпілою /а.с.36-37/,де вказано,що де підсудний
визнав обставини скоєння злочину,а саме що він за змовою із іншою особою
відкрито заволоділи двома мобільними телефонами та мопедом «Дельта»,що належали
потерпілій.Це ж підтвердила і потерпіла доповнивши,що ці дії відбувались із
застосуванням щодо неї фізичного насильства.
зібрані по справі докази суд вважає,що 15 квітня 2008 року,біля 1 год.
ночі,біля кафе АВС в м.Ніжин ОСОБА_2. за змовою з іншою особою відкрито,із
застосуванням фізичного насильства,а саме штовхнувши потерпілу ОСОБА_3.,яка від
цього впала та втратила свідомість,заволоділи мобільним телефоном «Сіменс А38»
вартістю 168 грн.,в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Білайн»
вартістю 12 грн. із залишком на рахунку 11 грн.,мобільним телефоном «Соні
Еріксон К 310і» вартістю 220 грн.в якому знаходилась сім-карта мобільного
оператора «Білан» вартістю 6 грн. із залишком на рахунку 12 грн.,та мопедом
«Дельта» XGJ50Q-2А вартістю 2351,25 грн.,а всого на 2780,25 грн.,а тому повиннен нести
відповідальність за ст.186 ч.2 КК України
Суд
критично оцінює пояснення підсудного в частині того,що він в ході судового
слідства не визнав своєї вини,пояснивши,що він у змові із іншою особою в ніч на
15 квітня 2008 року не був,мобільних телефонів та мопеда не викрадав і щодо
застосування фізичного насильства щодо потерпілої ОСОБА_3. не застосовувалось,
поскільки його пояснення спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_3.,яка підтвердила,що
відносно неї в ніч на 15 квітня 2008 року було застосоване фізичне насильство і
відкрито викрадено два мобільних телефони і мопед «Дельта».Що мопед був
забраний підсудним та іншою особою.Крім того підсудний в ході досудового
слідства давав послідовні пояснення щодо обставин скоєного,а саме,що він разом
із іншою особою відкрито заволоділи майном потерпілої-двома мобільними
телефонами та мопедом «Дельта» і ці пояснення давав добровільно,без фізичного
чи психічного впливу.Дані пояснення узгоджуються із поясненнями потерпілої та
явкою з повинною іншої особи,протоколом очної ставки підсудного та
потерпілої.Спільність дій підсудного та іншої особи підтверджується поясненнями
свідків ОСОБА_4.,ОСОБА_6.,ОСОБА_7.,ОСОБА_8.,які підтвердили,що телефони та мопед
збували підсудний та інша особа разом.Суд вважає,що пояснення підсудного щодо
причини зміни своїх пояснень в суді від тих,що він давав на досудовому
слідстві,як те що йому говорили,що вони обоє винні у скоєному,суд вважає
такими,що не мають серйозного обґрунтування.
обранні міри покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного,позицію потерпілої яка не наполягає на суворій мірі
винного,який до кримінальної відповідальності притягується вперше,за місцем
проживання характеризується позитивно.
винний не визнав своєї вини суд не може прийняти до уваги пом»якшуючу вину
обставину як щире розкаяння в скоєному.
вину обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Суд
приходить до висновку,що підсудний може бути виправлений без ізоляції від
суспільства з випробуванням.
ст.323,324 КПК України
визнати винним за ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі.
підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням
із іспитовим строком два роки,зобов»язавши періодично з»являтись в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
запобіжного заходу залишити до вступу вироку в силу підписку про невиїзд.
докази -мопед «Дельта»,мобільний телефон «Соні Еріксон К 310і» повернути
потерпілій ОСОБА_3 ..
Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 15 денний
строк.

Суддя Ю.Куровський

№1-229

2008
рік

П О
С Т А
Н О В А

14 серпня 2008
року Ніжинський
міськрайсуд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Бережняк О.О.

за участю прокурора Мозгового С.К.

у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
м.Гудермес Росія,громадянина Росії,жителя АДРЕСА_1,українця,не
одруженого,освіта середня,не працюючого,раніше вироком Дарницького райсуду
м.Києва від 22.06.2006 року засудженого за ст.15 ч.2,289 ч.2 КК України до 5
років позбавлення волі із іспитовим строком два роки,обвинувачуваного за ст.186
ч.2 КК України

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
,уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,українця,громадянина України,освіта середня
спеціальна,не одруженого,не працюючого,раніше не судимого,обвинувачуваного за
ст.186 ч.2 КК України

В С
Т А Н
О В И В

Кримінальна
справа була призначена до розгляду на 9 год. 14 серпня 2008 року.В судове
засідання підсудний ОСОБА_1. не з»явився.22 липня 2008 року судом була винесена
постанова про зміну щодо підсудного ОСОБА_1 . міри запобіжного заходу із
підписки про невиїзд на утримання під вартою.Із повідомлення Ніжинського МРВ
від 01.08.2008 року місцезнаходження ОСОБА_1. не виявилось можливим.При таких
обставин суд вважає,що підсудний ОСОБА_1. ухиляється від суду,а тому щодо нього
слід змінити міру запобіжного захаду на утримання під вартою,оголосити його
розшук,та призупинити розгляд кримінальної справи щодо нього до його розшуку.

Керуючись
ст.280,288 КПК України

П О
С Т А
Н О В
И В

Оголосити
розшук ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Гудермес республіки Росія,громадянина
республіки Росія,жителя АДРЕСА_1 .

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 змінити
із підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Виконання
постанови покласти на Ніжинський МРВ.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1. за ст.186 ч.2 КК України призупинити щодо
нього до розшуку ОСОБА_1..

Суддя Ю.Куровський