Справа № 4/2506/714/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

за участю прокурора Вторих Р.І.

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову т.в.о. військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_2 від 29.09.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 175 ч.1, 364 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що дана постанова винесена безпідставно, за відсутністю достатніх даних, які б вказували на вчинення ним зазначених злочинів.

Особа, яка подала скаргу, у судовому засіданні підтримала скаргу та просила задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки винесена постанова про порушення кримінальної справи обґрунтована та законна, тому підстави для її скасування відсутні, вказавши, що для порушення справи були достатні приводи і підстави, в матеріалах містились достатні для цього дані. Вважає, що на момент порушення кримінальної справи підстав для сумніву щодо законності джерел отримання даних не було, всі докази були отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, а питання стосовно аналізу доказів буде вирішуватись при розгляді справи по суті.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд, розглядаючи в порядку ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України скаргу на постанову органу дізнання, досудового слідства чи прокурора про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України справа може бути порушена в разі безпосереднього виявлення органом дізнання, слідчим чи прокурором ознак злочину. Оскаржувана постанова була винесена т.в.о. військового прокурора Чернігівського гарнізону за результатами дослідчої перевірки. Таким чином, привід для порушення кримінальної справи відповідає вимогам процесуального закону.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є випадок, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Тобто, на цій стадії перевіряється лише наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину, й закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

А відповідно до наданих матеріалів, підставами до порушення справи були дані, які вказували на наявність ознак злочину, а саме : довідка КРВ в Ніжинському районі і м. Ніжині від 28.09.2011 р., акт територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області від 28.09.2011 р., рапорт оперуповноваженого ВОЗСПБ ВПМ ДПІ в м. Чернігові від 29.09.2011 р. про наявність ознак злочину, письмові пояснення осіб, фінансові документи ДП Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння.

Оскаржувана постанова була винесена уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Доказів про незаконність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, в судовому засіданні не встановлено.

Вищевикладене стверджується матеріалами дослідчої перевірки, що їх містить кримінальна справа №11-411014 військової прокуратури Чернігівського гарнізону, вивченими судом та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до цього, в оспореній постанові про порушення кримінальної справи, особа, яка таку винесла, прийшла до вказаного висновку та прийняла процесуальне рішення про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 175 ч.1, 364 ч.2 КК України.

Усі ж інші питання, зазначені у скарзі, а також в судовому засіданні, щодо обставин злочину, аналізу доказів та доведеності вини, можуть бути перевірені тільки в ході розслідування кримінальної справи, в порядку та спосіб, передбачені кримінально-процесуальним законодавством, згідно з вимогами ст.ст. 4, 22, 64 КПК України, і тому не можуть бути підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи, оскільки підлягають доказуванню у справі і можуть бути встановлені лише під час досудового слідства та розгляді кримінальної справи по суті в суді на підставі визначеного кримінально-процесуального законом порядку після порушення справи. Крім того, за змістом ст. 65 КПК України докази у кримінальній справі можна встановити під час проведення слідчих дій так само лише після її порушення.

Суд знаходить, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи т.в.о. військового прокурора Чернігівського гарнізону виконані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України щодо приводів, підстав та порядку порушення кримінальної справи, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову т.в.о. військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_2 від 29.09.2011 р. про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 175 ч.1, 364 ч.2 КК України - залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, та особі, яка подала скаргу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Л.В. Самусь