Провадження № 1-кс/200/6427/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2014 року слідчий відділу ДТП СУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Глобус Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2013 року приблизно о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Тойота Ленд Круізер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , рухався по проїжджій частині вул.Маршала Маліновського у м. Дніпропетровську, з боку Мерефо-Херсонського мосту в напрямку проспекту ім.Газети «Правда» зі швидкістю приблизно 75 км/год. Під час руху по вул. Маршала Маліновського в м.Дніпропетровську ОСОБА_6 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, виявивши на своїй смузі руху автомобіль «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , не прийняв заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та продовжив рух, внаслідок чого в районі будинку №66-А здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який здійснював маневр розвороту ліворуч та відповідно зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині автодороги. Своїми діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху України.
Порушення п. 12.3 ПДР України водієм ОСОБА_6 перебуває в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди зіткненням з автомобілем «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , наслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.
13.10.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
13.10.2014 року допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надав свідчення в яких частково визнає вину у скоєнні даного кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, дітей та будь-яких осіб на утриманні не має, тому міцні соціальні зв`язки в нього відсутні. ОСОБА_6 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням не відшкодував, все це свідчить про можливість переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду.
Про наявність ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що необхідно запобігти незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, так як вони не примирились з підозрюваним, вимагають для нього найсуворішого покарання та мешкають в одному місті з підозрюваним, для нього не є таємницею їх місце мешкання,
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилались на те, що підозрюваний працює водієм та самостійно себе утримує, його робочий час з 09 до 18 год. Надали письмові заперечення, довідку та характеристику з місця роботи.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_6 є тяжким, існує ризик того, що на цій стадії досудового слідства він зможе незаконно впливати на учасників кримінального процесу, чим зможе перешкоджати встановленню істини по справі. Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, приймаючи до уваги, що підозрюваний офіційно працює, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання в період часу з 20 години вечора до 08 години ранку, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання АДРЕСА_2 . з 20 години до 08 години наступного дня.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не виїжджати за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи роботи.
Дата закінчення дії ухвали 17 грудня 2014 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1