Номер справи 220/226/13-к
Номер провадження 1-в/220/7/13
ПОСТАНОВА

06 березня 2013 року

Великоновосіслківський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Єфименко В.І., при

секретарі Тахтаровой Н.П., за участю прокурора Матросова С.П., розглянувши у відкритму судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 подання начальника Великоновосілківського РВ ГУМВС України у Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не жонатого, судимого: 1). 12.05.2005 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 296 ч.2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки ; 2). 14.07.2006 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3,71 КК України до чотирьох років шісти місяців позбавлення волі. На підставі постанови Никитівського районного суду м. Горлівка

Донецької області від 17.11.2008 року умовно-достроково звільнений 25.11.2008 року на невідбутий строк- 02 роки 01 міс.27 дні, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,-

встановив:

Начальник Великоновосілківського РВ ГУМВС України у Донецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, який після звільнення з місць позбавлення волі 25.11.2008 року, при прийняті на облік у Великоновосілківському РВ, був попереджений про те, що у разі його антисуспільної поведінки до нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

Проте, не дивлячись на попередження, ОСОБА_2, напротязі року вчинив три адміністративних правопорушення , з яких: 1).-15.03.2012 року, передбачене ст.185 КупАП ; 2)- 13.08.2012 року , передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП; 3). -11.02.2013 року, передбачене ст.173-2 ч.2 КупАП і кожного разу з попередженням про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив про вчинення ним вищезазначених адмінправопорушень, а також і про те, що він дійсно попереджався кожного разу про можливе встановлення до нього адміністративного нагляду у разі допущення ним антисуспільної поведінки.

Заслухав пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як ОСОБА_2, не дивлячись на офіційні попередження про недопущення антисуспільної поведінки, тричі, напротязі року, вчинив адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суд у повному обсязі погоджується із запропонованими обмеженнями, щодо ОСОБА_2, а це: заборона виходу з будинку у визначений час; заборона виїзду за межі району без письмового дозволу начальника РВ; заборона перебування у визначених місцях ; реєстрація в міліції до чотирьох разів на місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.5,6,10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

постановив:

ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд строком на один рік, яким:

1. Заборонити вихід з будинку з 21 години до 06 години, окрім виходу на роботу;

2. Заборонити віїжджати за межі Великоновосілківського району без письмового дозволу керівництва Великоновосілківського РВ УМВС України у Донецькій області;

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

4. Являтися на реєстрацію до Великоновосілківського РВ ГУМВС України у Донецькій області кожну суботу місяця.

5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд напротязі п*ятнадцяти діб.

Суддя В.І. Єфименко