В И Р О К Справа № 1-191/08

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року Сокальський районний суд Львівської
області

в складі:
головуючого судді Ніткевича А.В.

при секретарі Кисель О.Я.,

з участю прокурора Вільшинського
Ю.Б.

потерпілого
ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Львів, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого гірничим
робітником шахта „Візейська”, ДП „Львіввугілля”, одруженого, жителяАДРЕСА_1,
Львівської області, раніше не судимого, військовозобов”язаного, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в
с т а н о в и в:

Підсудний
ОСОБА_1. 19.04.2008 року о 23 год. 30 хв. перебуваючи у будинку ОСОБА_2, що
вАДРЕСА_1, Львівської області, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо
порушуючи у нічний час громадський порядок та спокій присутніх у будинку людей,
з особливою зухвалістю, наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_3, спричинивши
йому множинні побої голови.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе у грубому порушенні громадського
порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, визнав повністю, суду
повідомив, що 19.04.2008 року після роботи зайшов в будинок до товариша
ОСОБА_2, який святкував день народження сестри ОСОБА_4. Приблизно о 23 год. в
будинок зайшов ОСОБА_4, який присів за стіл. Ще через пів години, між ним та ОСОБА_4.
виник конфлікт, при цьому останній обізвав його нецензурним словом, за що він
його декілька разів вдарив кулаком у голову. Усвідомлює, що побив ОСОБА_4. в
присутності інших людей, таким чином, показавши свою зухвалість. У вчиненому
розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

Оскільки
фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає
сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст.
299 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справ слід
обмежити допитом підсудного.

Учасникам
розгляду справи роз”яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінивши всі
докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний
винний у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю
та кваліфікує його діє за ч. 1 ст. 296 КК України.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття в скоєному злочині,
активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утримання двох неповнолітніх
дітей, відсутність претензій зі сторони потерпілого, його прохання не карати
суворо підсудного.

Обставин, які б
обтяжували покарання підсудного, не встановлено.

Беручи до уваги
сукупність пом”якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винного, який вперше притягується
до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем
проживання та місцем праці, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1. слід обрати покарання у виді штрафу, при
цьому, відповідно до ст. 69 КК України вважає за необхідне призначити йому
покарання нижче від найнижчої межі розміру штрафу, встановленого санкцією ч. 1
ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України, до сплати штрафу в сумі 1000 (одна тисяча)
грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід
ОСОБА_1. залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий: