Справа № 471/594/15-к
Провадження № 1-кп/484/180/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08 червня 2015 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

за відсутності потерпілої ОСОБА_8 згідно заяви,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська у режимі відео конференції із Снігурівською ВК № 5 УДПтСУ в Миколаївській області (за заявою обвинуваченого) кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.11.2005 року Первомайським РВ УМВС України у Запорізькій області, затриманий 10.03.2015 року, строк тримання під вартою закінчується 08.06.2015 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 02.06.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженням № 0000092 від 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 15.06.2015 року, 10.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18), про що слід повідомити сторони. Судовий розгляд відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України слід здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, визначених відповідно до ст. 35 КПК України; у відкритому судовому засіданні на підставі ч.1 ст. 27 КПК України; з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, з повідомленням потерпілої.

Клопотань про витребування речей і документів для дослідження, а також про виклик свідків від учасників процесу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. На думку прокурора підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи обвинуваченого під вартою. Зокрема, прокурор вказує на те, що тяжкість вчиненого злочину і наслідки, які можуть настати для обвинуваченого у разі засудження, можуть спонукати його до перешкоджання встановленню істини у справі, вчиненню процесуальних дій та втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того прокурор вказує на можливість обвинуваченого впливати на свідків та потерпілу, яка є його родичкою Наявність ризиків прокурор обґрунтовує характером та способом вчинення злочину, негативною репутацією обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували, однак захисник звернула увагу на те, що за колишнім місцем проживання ОСОБА_6 характеризувався позитивно.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності він може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти, впливати на свідків, потерпілу тощо, вимагаючи зміни їхніх пояснень. Наявність таких ризиків цілком обґрунтована проживанням у невеличкому населеному пункті, де майже усі мешканці знайомі між собою, а потерпіла є родичкою. Суд враховує негативну репутацію обвинуваченого, дані про його особу, сімейний, майновий стан, стан здоров`я.

На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до п.п.1.2 ч.4 ст. 183 КПК.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000092 від 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, з повідомленням потерпілої на 15 червня 2015 року, 10.00 годину.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: