Справа № 1-10/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

адвоката ОСОБА_1.

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іллірія, Успенського району, Луганської області,
українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого,
працівника Смілянського МРЕМ, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК
України;

встановив:

ОСОБА_3.
обвинувачується в тому, що 4 серпня 2007 року в будинку АДРЕСА_2, умисно на
ґрунті особистих неприязних стосунків побив сина - ОСОБА_2., заподіявши йому
легкі тілесні ушкодження у вигляді чотирьох саден задньої поверхні правого
плечового суглобу, трьох саден задньої поверхні правого ліктьового суглобу,
двох саден в області поперекового відділу хребта, чотирьох саден задньої
поверхні лівого плечового суглобу, саден в області реберної дуги зліва по
передній паховій лінії лівої сідниці, передньої поверхні обох колінних
суглобів.

В судовому
засіданні ОСОБА_3. свою вину в заподіянні тілесних пошкоджень ОСОБА_2.
заперечує і показав, що 4 серпня 2007 року взагалі не спілкувався з сином, так
як проживає за іншою адресою.

Допитані як
свідки ОСОБА_4. про те, що 4 серпня 2007 року з вулиці через вікно бачив як ОСОБА_3
бив у хаті сина та ОСОБА_5. про те, що 5 серпня 2007 року бачила ОСОБА_2.
побитого, із його слів побив батько.

Однак вони є
зацікавленими по справі особами, так як сім'я ОСОБА_4 тривалий час конфліктує з
ОСОБА_3. з приводу користування будинковолодінням.

Напруженими є
стосунки ОСОБА_3. з ОСОБА_5., що не заперечує і вона сама.

Тому їх
показання емоційні і суперечливі з явною невідповідністю та перебільшенням
побаченого не можуть бути покладені в основу рішення по справі.

Свідок ОСОБА_6.,
яка показала, що разом з сім'єю ОСОБА_3. в перший вихідний серпня 2007 року
відпочивала на дачі в с. Тернівці, є рідною дочкою дружини ОСОБА_3., тому її
показання теж не можуть бути враховані при прийнятті рішення по справі як
зацікавленої особи.

Слід також
врахувати і напружені стосунки ОСОБА_3. з його сином ОСОБА_2. викликані спором
за право на майно.

При цьому, суд
враховує і той факт, що потерпілий лише через місяць після вказаного ним
конфлікту звернувся із заявою до Смілянського МРВ УМВС та до судово-медичного
експерта /а.с.4 т.1/, а до суду лише після появи в суді заяви про його
виселення.

Згідно з
висновком судово-медичної експертизи № 0936 від 8 січня 2008 року ушкодження
виявлені на тілі ОСОБА_2. могли бути заподіяні при обставинах на які вказує
підсудній, потерпілий, свідки, що викликає сумнів в об'єктивності цього
висновку, адже підсудний в судовому засіданні заперечував заподіяння ним
тілесних ушкоджень потерпілому.

Інших
об'єктивних доказів по справі не добуто судом і сторони не можуть вказати на їх
джерела.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що зібраними по справі доказами вина
ОСОБА_3. в заподіянні тілесних пошкоджень ОСОБА_2. не доведена, а тому ОСОБА_3.
в обвинуваченні у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2. за ст. 125 КК
України слід виправдати за недоведеністю участі у вчиненні злочину.

Заявлений для
допиту як свідок ДІМ ОСОБА_7. очевидцем події 4 чи 5 серпня 2007 року не був
/а.с.3-5 відм. матеріалу № 2424/07/.

Позов ОСОБА_2.
про відшкодування заподіяної моральної шкоди слід залишити без задоволення і
витрати по оплаті послуг адвоката віднести за його рахунок.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_3 в
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України визнати невинним і виправдати за недоведеністю вчинення ним злочину.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд ОСОБА_3. скасувати.

Цивільний позов
ОСОБА_2. про стягнення з ОСОБА_3. моральної шкоди в сумі 5000 гривень та витрат
по оплаті послуг адвоката в сумі 700 гривень залишити без задоволення

Апеляція на
вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: