Справа № 169/782/13-к
Провадження № 1-кп/169/105/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року
смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Хвіц. Г.Й.

за участю: секретаря
Ганюк З.Ю.

прокурора
Безушка О.М.

обвинуваченої
ОСОБА_1

законного представника
обвинуваченої ОСОБА_2

захисника-адвоката
ОСОБА_3

представника служби у
справах дітей Божко Т.П..

представника кримінальної
міліції

у справах дітей
Давидович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
смт. Турійськ Волинської області
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1,
громадянки України, учениці 9 класу
загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня
с.Верба Володимир-Волинського району
Волинської області, не одруженої, не
судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року приблизно о 18.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись
на березі озера «Клюське», що неподалік
смт. Турійськ Волинської області,
таємно викрала з сумки ОСОБА_6 належний
останній мобільний телефон "Samsung" з
сім-карткою мобільного оператора
«Djuice», чим завдала потерпілій майнову
шкоду на загальну суму 1 000.00 грн.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_1 винуватою себе в
інкримінованому їй обвинуваченні
визнала повністю та суду показала, що
дійсно 02 серпня 2013 року в післяобідню
пору, відпочиваючи на березі озера
«Клюське», що неподалік смт. Турійськ
Волинської області, побачила як
незнайома жінка залишила на містку, що
веде до озера, свої речі, зокрема сумку,
в якій задзвонив телефон. Після цього у
неї виникла думка його викрасти, що
вона й зробила. Дійсно в цей день вона
вживала спиртні напої.

У вчиненому ОСОБА_1 щиросердно
розкаялася, просила суворо її не
карати, так як вона повністю
відшкодувала потерпілій завданий
злочином збиток.

Крім власного визнання своєї
винуватості винуватість обвинуваченої
ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується й
перевіреними і дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6, показання якої
досліджені в суді, під час досудового
слідства ствердила, що дійсно 02 серпня
2013 року, під час відпочинку біля озера
«Клюське», що неподалік смт.Турійськ
Волинської області, а саме, коли вона
пішла купатися, залишивши на містку, що
веде до озера, свої речі, в тому числі й
сумку з мобільним телефоном "Samsung" з
сім-карткою мобільного оператора
«Djuice», в неї викрали вказаний телефон.

Свідок ОСОБА_7, показання якого також
досліджені в суді, під час досудового
слідства показав, що 02 серпня 2013 року,
відпочиваючи на озері «Клюське», що
неподалік смт.Турійськ Волинської
області, бачив біля речей ОСОБА_6, які
лежали на містку, що веде до озера,
ОСОБА_1, а через деякий час потерпіла
повідомила, що в неї з сумки викрадено
мобільний телефон.

Наведені вище показання обвинуваченої,
потерпілої та свідка є послідовними,
такими, що не суперечать один одному й
фактичним обставинам справи, а тому суд
покладає їх в основу вироку нарівні з
іншими дослідженими в судовому
засіданні доказами, що підтверджують
їх достовірність.

Так, зокрема, з протоколу прийняття
заяви про вчинене кримінальне
правопорушення від 02 серпня 2013 року
вбачається, що 02 серпня 2013 року
приблизно о 18.30 год. з сумки, що
знаходилася на березі озера «Клюське",
невідомою особою викрадено належний
ОСОБА_6 мобільний телефон "Samsung" з
сім-карткою мобільного оператора
«Djuice».

Тому, всесторонньо проаналізувавши
матеріали кримінального провадження
та ті обставини, що були встановлені в
судовому засіданні, суд вважає
доведеною винуватість ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, і кваліфікує такі її дії як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

При обранні міри покарання
обвинуваченій суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого нею злочину, що є
злочином середньої тяжкості, особу
обвинуваченої, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання,
умови життя і виховання обвинуваченої,
її рівень розвитку.

До пом'якшуючих покарання обставин суд
відносить обвинуваченій щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю
злочину, а також - вчинення злочину
неповнолітньою.

До обтяжуючих покарання обставин суд
відносить обвинуваченій вчинення
злочину, особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння.

Також суд враховує те, що хоча вчинений
ОСОБА_1 злочин і є середньої тяжкості,
однак потерпіла не має до
обвинуваченої претензій, обвинувачена
вперше притягається до кримінальної
відповідальності, є фізично здоровою,
позитивно характеризується як за
місцем проживання, так і за місцем
навчання, проживає й виховується у
задовільних матеріально-побутових
умовах в благополучній неповній сім'ї,
дані про вплив на неї дорослих
підмовників відсутні.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 є
неповнолітньою, вчинила злочин, який,
згідно зі ст.12 КК України, є злочином
середньої тяжкості, вину у його скоєнні
визнала повністю, щиро розкаялась у
вчиненому, навчається, позитивно
характеризуються за місцем навчання
та за місцем проживання, суд приходить
до висновку, що, виходячи з вимог ч.1
ст.105 КК України, внаслідок щирого
розкаяння та подальшої бездоганної
поведінки ОСОБА_1 на момент
постановлення вироку не потребує
застосування покарання, а тому до неї
слід застосувати примусові заходи
виховного характеру, зокрема, у
відповідності до п.3 ч.2 ст.105 КК України,
передати її під нагляд матері, оскільки
у справі є достатні дані про те, що вона
здатна забезпечити позитивний
виховний вплив на неї та постійний
контроль за її поведінкою.

Керуючись ч.1 ст.74, ч.1, п.3 ч.2, ч.3 ст.105 КК
України ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України.

На підставі ч.1 ст.105 КК України
звільнити ОСОБА_1 від покарання і
застосувати до неї у відповідності з п.3
ч.2 ст.105 КК України примусові заходи
виховного характеру у виді передачі її
під нагляд матері ОСОБА_2 на строк до 01
грудня 2016 року включно.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Волинської
області через Турійський районний суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Головуючий