Справа № 645/7307/14
Провадження № 1-кп/645/88/15

ВИРОК
Іменем України
02 лютого 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002645 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саров Мірбаширського району Азербайджан, громадянина України, азербайджанця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого 17.11.2004р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 16.12.2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 153 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 11 серпня 2014 року у вечірній час, знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння розпочав сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , під час якої став погрожувати останній фізичною розправою. В цей же час, перелякавшись за свою доньку, ОСОБА_8 стала вимагати від ОСОБА_5 припинити ображати та погрожувати ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Після цього ОСОБА_5 припинив наносити тілесні ушкодження. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 огли ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1727-С/14 від 22.08.2014р. були спричинені легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав частково, факт нанесення ударів ОСОБА_8 під час сварки між ним та ОСОБА_7 11.08.2014р. заперечував, проте пояснив, що ОСОБА_8 намагалася влізти між ним та ОСОБА_7 та в процесі штовхань впала. Після цього його босого вигнали на вулицю і ОСОБА_7 впустила його в квартиру після того, як ОСОБА_8 заснула. У вчиненому він щиро кається.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_9 по висунутому обвинуваченню доведена.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що з жовтня 2013р. разом із її дочкою ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_3 співмешкає ОСОБА_5 . На побутовому ґрунті, через зловживання вказаними особами спиртними напоями між ними та потерпілою виникають сварки, 11.08.2014р. у вечірній час, ОСОБА_5 знаходився за вказаною адресою, перебував у стані алкогольного сп`яніння та розпочав сварку з ОСОБА_7 , під час якої став погрожувати останній фізичною розправою. ОСОБА_7 , шукаючи укриття забігла до кімнати потерпілої, а вона зі свого боку, перелякавшись за доньку, стала вимагати від ОСОБА_5 припинити ображати та погрожувати ОСОБА_7 . На це ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя.
Матеріали справи свідчать, що допитана під час досудового слідства ОСОБА_8 надала аналогічні пояснення, а.п.7-8. Крім того, під час проведення слідчого експерименту 15.08.2014р. пояснила, що 11.08.2014р., під час конфлікту ОСОБА_5 наніс їй два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя (а.п.11-12.)
З висновку судово-медичної експертизи № 1727-С/14 від 15-22.08.2014р. встановлено, що у потерпілої ОСОБА_8 мали місце синці на голові. Ці пошкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані в строк в межах 3-5 доби до огляду. За ступенем тяжкості синці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_8 , дані нею при проведенні слідчого експерименту, не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень, а.п.10. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала, що 11.08.2014р. у вечірній час, в квартирі АДРЕСА_3 між нею та її співмешканцем ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав місце конфлікт, під час якого він погрожував фізичною розправою. Вона зі свого боку вимагала його залишити квартиру та припинити сварку. Шукаючи укриття, вона забігла до кімнати матері, а вона зі свого боку, стала вимагати від ОСОБА_5 припинити образи та погрози, стала між нею та ОСОБА_5 . На це ОСОБА_5 став сердитися ще більше та сильно розмахував руками. В процесі конфлікту ОСОБА_8 впала та вдарилася об стінку, чи наносив обвинувачений їй тілесні ушкодження свідок не пам`ятає, т.я. була в шоковому стані.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення сварок за місцем мешкання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в силу ст. 66 КК України, суд не знайшов.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке не відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, наявність обставини, що обтяжує його покарання. З урахуванням того, що ОСОБА_5 не працює, постійного заробітку не має, вчинив злочин у стані сп`яніння, по відношенню до потерпілої похилого віку, при цьому заходи адміністративного стягнення, що застосовувалися до нього, до позитивних наслідків не призвели та на поведінку обвинуваченого не вплинули, суд вважає доцільним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 200 (двісті) годин.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя