У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача Мороза М. А.,
суддів Слинька С. С., Чуйко О. Г.,
за участю прокурора ОСОБА_4,
захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,
при секретарі Медицькій У. І.,
розглянула в судовому засіданні 11 червня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження № 0011943 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року засуджено:

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця м. Києва, не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця

та мешканця м. Києва, не судимого,

за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року вирок залишено без зміни, апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за те, що він за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, незаконно, з метою збуту придбав і зберігав при собі психотропну речовину - амфетамін. 12 жовтня 2013 року о 14.22 год. ОСОБА_8, перебуваючи в автомобілі «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Уборевича, 19 у м. Києві, діючи з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_10 за 4 000 грн. психотропну речовину - амфетамін вагою 2,557 г.

Крім того, 12 жовтня 2013 року ОСОБА_8, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 незаконно, з метою збуту придбали у невстановленій досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - амфетамін. Цього ж дня о 17.30 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9, перебуваючи в автомобілі «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Академіка Вернадського, 71-а у м. Києві, діючи з корисливих мотивів, незаконно збули ОСОБА_10 психотропну речовину - амфетамін вагою 36,081 г.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через м'якість. Посилається на безпідставне застосування ст. 69 КК України. Зазначає, що ухвала не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

У запереченнях на касаційну скаргу захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 просять залишити судові рішення щодо нього без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, пояснення захисників, які вважали скаргу необґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини справи та дані про особу засуджених. Зокрема, суд узяв до уваги те, що вони щиро розкаялись та сприяли розкриттю злочину, раніше не судимі, мають молодий вік, позитивно характеризуються, навчаються, ОСОБА_8 працює, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Суд першої інстанції, виходячи з конкретних обставин кримінального провадження, дійшов правильного висновку про те, що зазначені обставини є пом'якшуючими і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Тому призначене ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкціями ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.

Апеляційний розгляд кримінального провадження проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Наведені прокурором в апеляційній скарзі доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Підстав для скасування судових рішень не вбачається.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без зміни, касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

М. А. Мороз С. С. Слинько О. Г. Чуйко