Справа № 716/424/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з участю сторони захисту:

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000059 від 03.03.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, голови ФГ «Цінсад», раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший прокурор прокуратури Заставнівського району, юрист 3 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям. Посилається на те, що 1 липня 2013 року в м. Заставна Чернівецької області, ОСОБА_4 будучи головою ФГ «Цінсад», знаходячись в приміщенні Заставнівського ВПУ № 24, з метою підроблення офіційних документів, діючи умисно, в інтересах третіх осіб достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не прийнятий на роботу, як працівник ФГ «Цінсад», підписав та завірив завідомо неправдиві офіційні документи, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, а саме: зворотний талон до направлення на роботу № 3863 від 26.06.2013 року виданий на ім`я ОСОБА_5 , який посвідчував факт працевлаштування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Г.Шерівці Заставнівського району Чернівецької області на посаду водія ФГ «Цінсад», із посадовим окладом 1600 гривень 00 коп.

Також, 1 липня 2013 року, ОСОБА_4 , будучи головою ФГ «Цінсад», знаходячись в приміщенні Заставнівського ВПУ № 24, з метою підроблення офіційних документів, діючи умисно, в інтересах третіх осіб достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не прийнятий на роботу, як працівник ФГ «Цінсад», підписав та завірив зворотний талон до направлення на роботу № 3845 від 26.06.2013 року, виданий на ім`я ОСОБА_6 , який посвідчував факт працевлаштування останнього на посаду водія ФГ «Цінсад», із посадовим окладом 1600 гривень 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подане прокурором клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрити у зв`язку із цим провадження по справі.

Згідно зі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, є злочином невеликої тяжкості. Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро розкаявся та під час проведення досудового розслідування справи сприяв органам слідства в розкритті злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст.286 КПК України, Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.358 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Законодавцем встановлено вичерпний порядок стягнення з обвинуваченого судових витрат, а саме частина 2 ст. 124 КПК України регламентує, що судові витрати стягуються з обвинуваченого на користь держави за проведення експертиз у разі ухвалення щодо нього обвинувального вироку. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, то питання про понесені державою судові витрати не вирішуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 100, 124, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрити.

Речові докази оригінали зворотніх талонів до направлення на роботу на випускників 2013 року ОСОБА_5 №3863 від 26.06.2013 року, ОСОБА_6 №3845 від 26.06.2013 року; оригінали карток працевлаштування випускників 2013 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; оригінали договорів про надання освітніх послуг у сфері професійно-технічної освіти між замовником робітничих кадрів, фізичною особою та професійно-технічним навчальним закладом між випускниками 2013 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ФГ «Цінсад» та ВПУ №24, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в них.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1 .