overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/3798/15-к
У Х В А Л А
21 травня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000065,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Миколаївській області знаходилось кримінальне провадження № 0000065.

14 квітня 2015 року вказане кримінальне провадження було закрите.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просив про визнання долі предметів, залучених до вказаного кримінального провадження, як речових доказів.

Відповідно до частини 6 статті 100 КПК України за таких обставин речові докази, як такі, що не містять слідів кримінального правопорушення, слід повернути власнику.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000065, а саме:

- книгу із назвою: "Монеты советского государства стандартные выпуски 1921-1959 годов, каталог" під редакцією Ярослава Адріанова;

- монету часів СРСР номіналом 2 копійки, 1929 року;

- монету часів СРСР номіналом 3 копійки, 1971 року;

- монету часів СРСР номіналом 5 копійок, 1935 року;

- ноутбук марки "MacBook Pro" серійний номер W801443ZAGV сірого кольору;

- мобільний телефон Samsung №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- монету з металу сірого кольору номіналом в один рубль, тираж 1924 року, діаметр 33 мм.;

- монету з металу сірого кольору номіналом в п`ятнадцять копійок, тираж 1927 року, діаметр 20 мм.;

- монету з металу сірого кольору номіналом в один "полтинник", тираж 1924 року, діаметр 27 мм.;

- монету з металу сірого кольору номіналом в один рубль, тираж 1921 року, діаметр 33 мм.;

- монету з металу сірого кольору номіналом в п`ятдесят копійок, тираж 1922 року, діаметр 27 мм.;

- монету з металу сірого кольору номіналом в двадцять копійок, тираж 1932 року, діаметр 22 мм.;

- монету з металу жовтого кольору номіналом в три копійки, тираж 1924 року, діаметр 28 мм.;

- монету з металу жовтого кольору номіналом в дві копійки, тираж 1924 року, діаметр 23 мм.;

- монету з металу жовтого кольору номіналом в півкопійки, тираж 1925 року, діаметр 16 мм.;

- монету з металу жовтого кольору номіналом в двадцять копійок, тираж 1930 року, діаметр 22 мм.;

- ноутбук марки "SAMSUNG" серійний номер ZOH593AZ200534Z чорного кольору зі шнуром;

- мобільний телефон "Samsung DUOS" IMEI № НОМЕР_3 № НОМЕР_4 з двома сім-картками з номерами мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон "Nokia" IMEI № НОМЕР_7 з сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ;

- паперовий зошит зі 119 аркушами, обкладинка якого виготовлена з паперу різнокольорового забарвлення та на якій присутній напис "Student" й зображення у вигляді штрих-коду № 828;

- блокнот зі 178 аркушами паперу з твердою обкладинкою чорного кольору за написом "2013";

- блокнот із 182 аркушами паперу з твердою обкладинкою чорного кольору з написами "Takeda" і "2013"

повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 524/3677/15-к
У Х В А Л А
26.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В підготовче судове засідання призначене на 09 годину 15 хвилин 20 травня 2015 року,на 09 годину 15 хвилин 26 травня 2015 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання на 17 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
11-сс/775/123/2015(м)
263/5107/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
21 травня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2015 року,
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:
Справа № 165/747/15-к
Провадження № 1-кп/165/80/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, клопотання прокурора ОСОБА_3 про приєднання матеріалів кримінального провадження та клопотання захисника ОСОБА_5 про приєднання до матеріалів кримінального провадження копій грамот за участь обвинуваченого ОСОБА_4 у спортивних змаганнях та конкурсі учнівської молоді з інформаційних технологій підлягають до задоволення. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 23.04.2015 на 15:30 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей та сектору кримінальної міліції у справах дітей.
Приєднати матеріали кримінального провадження надані прокурором на 56 арк.
Приєднати надані захисником копії грамот за участь обвинуваченого ОСОБА_4 у спортивних змаганнях та конкурсі учнівської молоді з інформаційних технологій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
справа № 280/403/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року м. Житомир
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/584/15-к
1-в/291/24/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з кримінально-виконавчої інспекції Ружинського району про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроджеця с.Уткіно Красноперекопського району АР Крим,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області
від 18.05.2012р. по ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2012 року був засуджений по ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Кримінально-виконавча інспекція Ружинського району звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №4/2015, довідку ОСК УМВС України в Житомирській області від 23.05.2013р., встановив, що ОСОБА_4 з часу засудження не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання КВІ підлягає задоволенню.
2
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 355/727/15-к
Провадження № 1-кп/355/54/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 17.03.2015 року,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000245 з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 27.05.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/634/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ст.212 ч.1, 366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`Язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, а також подали скаргу на постанову прокурора м.Б.Церква від 24.03.2015 року про відмову

у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що дані клопотання заявлені передчасно, потребують дослідження в судовому засіданні, не відповідають вимогам ст.. 284, 314 КПК України, а тому не підлягають задоволенню.

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. .212 ч.1, 366 ч.1 КК України,-закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 07.05.2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 372/692/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/600/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 26.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представників цивільного позивача Повного товариства «Діла Ломбард» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Ржищів, Кагарлицького району, Київської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 12 травня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, з апеляційною скаргою представників цивільного позивача на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_5

14 травня 2015 року у відповідності до статті 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представників цивільного позивача на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Того ж дня, відповідно до вимог статті 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представників цивільного позивача Повного товариства «Діла Ломбард» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , на 09 годину 30 хвилин, 15 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 528/1248/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

На досудовому слідстві для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 захисником був залучений адвокат ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 , одночасно прохаючи залучити захисником його інтересів у суді іншого захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_7 погодився захищати інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 надавши суду ордер на надання правової допомоги , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги.

Прокурор, потерпілий не заперечують проти відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від участі в судовому засіданні його захисника ОСОБА_5 та залучення іншого захисника адвоката ОСОБА_7 для захисту інтересів у суді обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов"язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь- якій момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим, їх представниками до участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, право обвинуваченого на відмову від захисника , залучення судом іншого захисника ОСОБА_7 за клопотанням обвинуваченого , дійсні повноваження ОСОБА_7 , як захисника для участі у кримінальному провадженні, його згоду представляти в суді інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 та залучити у справі ОСОБА_7 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від участі у розгляді справи захисника ОСОБА_5 . Залучити захисника ОСОБА_7 для участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченного ОСОБА_4 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-122/11
П О С Т А Н О В А

21.06.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2011 року з Апеляційного суду Черкаської області в Корсунь-Шевченківський районний суд в порядку ст.38 КПК України надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно ст.42 КПК України кримінальна справа, надіслана з одного суду до іншого в порядку ст.38 КПК України,повинна бути прийнята цим судом до свого провадження,якщо при цьому не перевищується компетенція суду.

21 червня 2011 року мною отримано дану справу для розгляду.

Керуючись ст.ст.42,347 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу №1-122/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судове засідання викликати учасників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 5-324/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнко В. В.

за секретаря Павлюченко О.Ю.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду від 25 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненої від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 14 грудня 2010 року.

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував обовязки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 25 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненої від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Овсієнко