Справа № 643/1394/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 23.06.2004 р. Фрунзенським райсудом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки;
-07.07.2005 р. Московським райсудом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно - достроково 14.02.2008 р. на 1 р.5 міс.;
-12.09.2012 р. Дзержинським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки; ухвалою Московського райсуду м. Харкова від 04.07.2014 р. звільненого від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;
-10.11.2014 р. Московським райсудом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 3 роки,
у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

28.12.2014 р., об 13 год., ОСОБА_5 побачив біля будинку № З 8-А по вул. Ком. Уборевича в м. Харкові, раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка заходила до свого під`їзду. Діючи за раптово виниклим наміром, направленим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, зайшов за потерпілою до під`їзду, підійшов ззаду до ОСОБА_6 , обхватив двома руками її за голову, закрив їй рот, повалив на підлогу та відкрито викрав з лівого вуха ОСОБА_6 належну їй золоту сережку, масою 0,94 гр., вартістю згідно висновку судово -товарознавчої експертизи № 16 від 21.01.2015 р. 877, 63 гр. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення втік, спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на зазначену суму.

30.12.2014 р., приблизно о 13.20 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в під`їзді будинку № 107 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4 , яка зайшла до під`їзду та зупинилась біля ліфту. ОСОБА_5 , діючи повторно, за раптово виниклим наміром, направленим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, схопив ОСОБА_4 обома руками за її вуха, почав знімати золоті сережки та зняв з правого вуха золоту сережку, вартістю згідно висновку судово -товарознавчої експертизи №16 від 21.01.2015 р. 347, 07 гр. Потерпіла почала захищатись та вкусила останнього за палець, на що ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою в обличчя потерпілої та з місця вчинення правопорушення втік, спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 347, 07 гр.

05.01.2015 р., приблизно о 12.45 год., ОСОБА_5 , побачив біля будинку № 42-А по вул. Командарма Уборевича в м. Харкові раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка заходила до свого під`їзду. Діючи за раптово виниклим наміром, направленим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_9 зайшов за потерпілою до під`їзду, підійшов до неї ззаду, лівою рукою закрив їй рота та відкрито викрав з вух ОСОБА_8 належні їй золоті сережки, масою 0,94 гр., вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 16 від 21.01.2015 р. 326, 25 гр. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення втік, спричинивши ОСОБА_8 матеріальні збитки на зазначену суму.

06.01.2015 р., приблизно о 14.00 год., ОСОБА_5 , побачив біля будинку № 73 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові раніше незнайому йому ОСОБА_10 , яка заходила до під`їзду. Діючи за раптово виниклим наміром, направленим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_5 зайшов за потерпілою в під`їзд, підійшов до неї ззаду, при цьому, намагаючись схопити її, повалив на підлогу. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з правого вуха ОСОБА_11 відкрито викрав належну їй золоту сережку, масою 1,5 гр., вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 16 від 21.01.2015 р. 518, 82 гр. та з місця вчинення правопорушення втік, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину повністю, не заперечував, що 28.12, 30.12.2014 р.,05.01, 06.01.2015 р. входив за незнайомим жінками до під`їзду та відкрито викрадав у них з вух золоті сережки, які потім здавав до ломбарду,а гроші витрачав на свої потреби. Зазначив, що фізичного насилля до потерпілих не застосовував та удару в обличчя потерпілої ОСОБА_4 не наносив.

Потерпіли ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 в судове засідання не з*явились, про день, час, місце слухання справи повідомлені у встановленому порядку; причин неявки не повідомили. Тому суд, за згодою учасників кримінального провадження розглянув справу у їх відсутності.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєні злочинів знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується наступними доказами по справі, які є належними і допустимими і які досліджені в суді.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 30.12.2014 р., коли вона поверталась додому та зайшла до під`їзду, незнайомий чоловік раптово схопив її обома руками за вуха та зняв праву сережку. Вона стала захищатись і вкусила нападника за палець, а він вдарив її в обличчя та втік з однією сережкою.

Заявами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , з котрими вони звернулись до райвідділу міліції про скоєння стосовно них злочину та планами-схемами до місця злочинів.

В ході пред*явлення особи до впізнання потерпіли ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 впізнали обвинуваченого як особу, яка відкрито заволоділа їх майном (золотими сережками).

Даними протоколу огляду місця події та речей, в ході якого у обвинуваченого була вилучена одна золота сережка.

Вилучена річ оглянута та залучена до справі в якості речового доказу.

Листом-повідомленням ТОВ «Кличук і компанія «Ломбард «Капітал», якім підтверджується, що ОСОБА_5 протягом грудня 2014 р.- січня 2015 р. здавав до ломбарду золоті виробі (сережки) та отримував за це гроші.

В ході слідчого експерименту обвинувачений на місце показав та детально описав де, коли та якім чином відкрито викрадав у незнайомих жінок сережки з вух.

Висновком судово- товарознавчої експертизи №16 від 21.01.2015 р. про вартість вкраденого у потерпілих майна.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки, він відкрито викрадав чуже майно (грабіж), поєднаний з насиллям, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, повторно.

Судом вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що він є раніше судимою особою, офіційно не працював, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_12 , 2008 р.н. та доньку ОСОБА_13 , 2015 р.н.

Обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до частини другої ст.50 КК України «Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами…»

Покарання призначається з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання; призначене покарання, за правилом ст.65 КК України повинне бути достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Поведінка обвинуваченого, якій визнав свою провину та своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, свідчать про його щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує характер та фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів та кількість епізодів злочинної діяльності,думку потерпілої і призначає покарання в межах санкції статті КК України, за якою засуджується.

10.11.2014 р. ОСОБА_5 був засуджений Московським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, зі застосуванням ст.75 КК України на 3 роки та знову скоїв злочин, не відбувши призначеного покарання.

Тому, при призначення остаточного покарання суд застосовує правила статті 71 КК України (сукупність вироків).

По справі процесуальних витрат немає.

Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_6 заявлені цивільні позови про відшкодування

матеріальної шкоди. Але, зазначені потерпіли участі у судовому розгляді не брали, зі заявами про підтримання цивільних позовів до суду не звернулись; тому, суд залишає цивільні позові без розгляду, що не позбавляє потерпілих права звернення з цими позовами в порядку цивільного судочинства.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 347 гр. 07 коп. та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500 гр. В обґрунтування потерпіла зазначила, що обвинувачений заволодів її майном (золотою сережкою), чим спричинив матеріальну шкоду; а його незаконними діями їй спричинена і моральна шкода: вона перенесла моральні страждання, стрес та приниження.

Обвинувачений цивільний позов ОСОБА_4 визнав.

Суд вважає позовні вимоги такими, що належать задоволенню у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_11 цивільний позов не заявляла.

При обранні запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує обставини, що визначені статтею 178 КПК України та залишає тримання під вартою.

Строк відбування покарання для обвинуваченого повинно враховуватись з часу затримання, тобто, з 16.01.2015 р.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочинів,передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення воли.

Відповідно до ст.71 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 10.11.2014 р. більш суворим, остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення воли.

Строк відбування покарання враховувати з часу затримання, тобто, з 16.01.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування матеріальної школи 347 гр. 07 коп. та 1500 гр. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_14 .