Дело № 1-44/08
суд Донецкой области в составе председательствующего
судьи Пономарева
Защитника ОСОБА_1.,
Подсудимого
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горняк
Селидовского горсовета
украинца, гражданина Украины, образование
неполное среднее, не работает, холост, ранее не
судим, проживаетАДРЕСА_1
преступления, предусмотренного ст. 187 ч 4 УК Украины.
1 октября 2006 года, примерно в 00 часов 10 минут, подсудимый
ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле
домаАДРЕСА_2 , действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом,
применяя насилие опасное для жизни и здоровья, совершил нападение на
потерпевшего ОСОБА_3., нанеся ему удар стеклянной бутылкой в область лица и
удары ногами в область туловища, после чего завладел его имуществом, а именно
портмоне стоимостью 25 гривен, деньгами в сумме 470 гривен, а всего на общую
сумму 495 гривен. При этом потерпевшему ОСОБА_3., были причинены рубец левой
щеки, являющийся следствием заживления резаной раны, с повреждением второй
ветви тройничного нерва, развитием
невропатии тройничного нерва относящиеся к повреждениям средней тяжести.
Имеющийся у потерпевшего ОСОБА_3., рубец на лице по истечению времени
не исчезнет и для его устранения необходимо оперативное вмешательство, в связи
с чем является неизгладимым, то есть является тяжким телесным повреждением.
Подсудимый ОСОБА_2., виновным себя по предъявленному обвинению, по ст.
187 ч 4 УК Украины не признал и суду дал следующие показания.
01 октября 2006 года он совместно со своей девушкой находился в с.
Новоселидовка в магазине. Разговаривая с девушкой он услышал, что его стали
обвинять в краже денег, а затем стали его избивать. Вырвавшись он убежал на
улицу и вызвал такси. Возвращаясь домой он увидел идущего потерпевшего с двумя
девушками и остановив такси вышел. Подойдя к потерпевшему ОСОБА_3он нанес ему
удар бутылкой по голове и отошел в сторону. К потерпевшему подошел вышедший из
такси ОСОБА_4 и сказал, что у
потерпевшего есть деньги. Наносил ли удары ОСОБА_4потерпевшему не видел, лиш
слышал слова ОСОБА_4 Он к потерпевшему
близко не подходил, никаких денег не забирал. Раскаивается в причинении
телесных повреждений потерпевшему, однако не признает себя виновным по ст. 187
Вина подсудимого ОСОБА_2., подтверждается следующими доказательствами,
добытыми в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_3., суду дал следующие показания. 31 сентября
2006 года он находился в магазине с, Новоселидовка, где употреблял спиртные
напитки. В этот вечер между подсудимым и местными жителями завязалась драка. Он
никакого участия в драке не принимал. Ночью, уже 01 октября 2006 года он шел
вместе с девушками по улице Садовой с. Новоселидовка. Из проезжавшего мимо
такси вышел подсудимый и подойдя к нему нанес удар в лицо каким то предметом.
Он упал и ему нанесли несколько ударов нагами по туловищу. Затем житель г.
Горняк ОСОБА_4подняв его голову и осветив сказал, : «Это не он». После этого он
ощутил, что его карманы были обысканы и вывернуты, но кто это делал он сказать
точно не может. В результате его избиения ему причинены тяжкие телесные
повреждения. По поводу похищенных у него денег он претензий ни к кому не имеет.
В отношении полученного в результате удара шрама считает, что он его лицо не
обезображивает, он уже к нему привык. В настоящее время он к подсудимому
никаких претензий не имеет и просит его свободы не лишать. Подтвердил, что
показания данные им в судебном заседании самые правдивые.
Свидетель ОСОБА_5., суду пояснила, что в сентябре 2006 года она
совместно с сестрой и ОСОБА_3возвращались домой после дискотеки. Когда к ним
подъехал автомобиль такси из него вышел ОСОБА_2. У него в руках была бутылка
пива. Она с сестрой испугавшись убежали. Нанесение удара бутылкой по лицу
потерпевшему подсудимым она не видела, но слышала удар и на нее попали брызги
пива. Когда такси уехали они с сестрой возвратились к месту где оставили
потерпевшего, но того там уже не было.
Аналогичные показания суду дала и свидетель ОСОБА_6., и подтвердила,
что видела как подсудимый ОСОБА_2., нанес удар бутылкой по потерпевшему, но
куда конкретно не видела.
Свидетель ОСОБА_4., суду дал следующие показания. Он полностью
подтвердил свои показания данные на досудебном следствии и в судебном заседании
подтвердил, что подсудимый ОСОБА_2 нанес удар бутылкой в область головы
потерпевшего Волощенко. Видел как подсудимый забрал у потерпевшего портмоне и
не открывая его положил себе в карман. Портмоне было коричневого цвета.
Свидетель ОСОБА_7., суду пояснил, что он как таксист перевозил
подсудимого ОСОБА_2 и ОСОБА_4из г. Горняк в с. Новоселидовка. По звонку
ОСОБА_2а он снова приехал в с. Новоселидовка и от возил подсудимого,
ОСОБА_4, ОСОБА_8 и девушку в г.
Курахово. Когда он вез ОСОБА_2а и ОСОБА_4по ул. Садовой ОСОБА_2 и
ОСОБА_4выходили из автомобиля и отсутствовали около 5 минут. Когда возвратились
о деньгах речь не вели. Какой- то разговор о нанесенном ударе был, но конкретно
он ничего сказать по этому поводу не может. ОСОБА_2., расплачивался с ним лишь
по приезду в с. Новоселидовка за оба конца.
Во время осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты осколки
стекла из- под бутылки.
Согласно протокола выемки у потерпевшего ОСОБА_3 ., было изъято портмоне,
которое у него было похищено 01.10.2006 года во время нанесения удара бутылкой
по лицу и которое на следующий день было возвращено ему жителями с.
Новоселидовка, но уже без денег.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы у потерпевшего
ОСОБА_3., был выявлен рубец левой щеки, являющийся следствием заживления
резаной раны, с повреждением второй
ветви тройничного нерва, развитием невропатии тройничного нерва, образовавшийся
от действия режущего предмета,
относящийся к повреждениям средней тяжести.
Имеющийся у потерпевшего ОСОБА_3., рубец на лице по истечении времени
не исчезнет и для его устранения необходимо оперативное вмешательство, в связи
с чем является неизгладимым, что суд расценивает как неизгладимое увечье лица
По заключению судебной цитологической экспертизы в смыве с одного из
семи фрагментов бутылки, найдена кровь человека, выявлен антиген Н, что не
исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3.
Суд не может принять ко вниманию показания подсудимого ОСОБА_2., в той
части, что после нанесения удара потерпевшему он не завладевал его имуществом:
портмоне и деньгами в сумме 470 гривен, так как это опровергается показаниями
свидетеля ОСОБА_4., данными им как на
досудебном следствии, так и в судебном заседании.
Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что
подсудимый ОСОБА_2., своими умышленными действиями, выразившимися в нападении с
целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и
здоровья , с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему, а поэтому
его действия правильно квалифицированы по ст. 187 ч 4 УК Украины и его вина в
совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
По делу прокурором заявлен гражданский иск в интересах государства, в
лице Кураховской городской больницы в сумме 609 гривен 12 копеек, стоимость
лечения потерпевшего ОСОБА_3., который суд считает необходимым удовлетворить в
полном объеме, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании справкой
лечебного учреждения.
По делу 30 ноября 2007 года государственным
предприятием «Селидовуголь» в интересах ПО шахта «Кураховская» заявлен
гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_2., 901 гривны 78 коп.
оплаченные предприятием потерпевшему ОСОБА_3по больничному листу, который суд
не может удовлетворить, так как иск заявлен после открытия судебного следствия
и не подлежит рассмотрению в уголовном деле.
К делу в качестве вещественных доказательств приобщены осколки стекла,
которые находятся в камере хранения Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой
области и которые суд считает необходимым уничтожить как не представляющие
При избрании меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, совершение данного преступления в состоянии алкогольного
опьянения, что является отягчающим вину обстоятельством. Смягчающих вину
обстоятельств судом не установлено. Учитывает суд и личность подсудимого,
который ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, имеет семью
и несовершеннолетнего ребенка, и считает, что с учетом тяжести совершенного
преступления его исправление возможно лишь в изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УАПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 187 ч 4 УК Украины и назначить ему
наказание по этой статье- 8 (восемь) лет лишения свободы с конфискацией всего
лично ему принадлежащего имущества.
Меру пресечения ОСОБА_2, оставить прежнюю- подписка о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Меру наказания ОСОБА_2, исчислять с момента вступления приговора в
Взыскать в ОСОБА_2в пользу государства, в лице Кураховской городской
больницы за проведенное лечение потерпевшего ОСОБА_3. 609 гривен 12 копеек (
шестьсот девять грн.).
Вещественные доказательства, осколки стекол, хранящиеся в камере
хранения Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Донецкой области, через Марьинский районный суд в течение 15 суток для
осужденного с момента вручения ему копии приговора, для остальных участников
процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Судья