Кримінальне провадження №1-кп/760/456/15
Справа № 760/4431/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06 січня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей немає, раніше судимого:

30.06.2011 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

25.04.2012 р. Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 5 місяців арешту та на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України визначено остаточну міру покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, 09.04.2014 р. звільненого по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме: 30.06.2011 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі та 25.04.2012 р. Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 5 місяців арешту та яким на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України визначено остаточну міру покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнившись з Піщанської виправної колонії Вінницької області 09.04.2014 по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, він 31.12.2014 приблизно о 08.20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в торговому залі магазину «Велика Кишеня», розташованого по вул. Кудряшова, 1 в м. Києві вирішив таємно повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою збагачення він, підійшовши до стелажів з продуктами харчування та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», а саме: пляшку вина «Пін Грід», ємкістю 0,75 л, вартістю 109,00 гривень, пляшку вина «Гевюрутар», ємкістю 0,75 л, вартістю 129,00 гривень, пляшку коньяку «Абдани», ємкістю 0,5л, вартістю 79,70 гривень, упаковку восьминога солоно-сушеного вагою 0,136 г, вартістю 45,65 гривень, а всього на загальну суму 363,35 гривень, вчинивши таким чином повторний злочин. Таємно викравши вказане вище майно та сховавши його під одяг, в який був одягнений, ОСОБА_4 , пройшовши повз розрахункові каси, направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході був зупинений працівниками охорони супермаркету з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», якомузавдано матеріальний збиток на загальну суму 363,35 гривень. Оскільки товар був на місці потерпілим вилучений, цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що викрав продукцію для власного вживання.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, доведеною, оскільки він вчинив дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна однак не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий охороною магазину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив замах на злочин середньої тяжкості, особу винного, раніше судимого, такого, що на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, що посередньо характеризується за місцем відбування покарання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Початком строку відбування покарання вважати перший день фактичного виконання вироку.

Речові докази: пляшка вина «Пін Грід», ємкістю 0,75 л, вартістю 109,00 гривень, пляшка вина «Гевюрутар», ємкістю 0,75 л, вартістю 129,00 гривень, пляшка коньяку «Абдани», ємкістю 0,5л, вартістю 79,70 гривень, упаковка восьминога солоно-сушеного вагою 0,136 г, вартістю 45,65 гривень залишити у власника ТОВ «Фоззі-Фуд»;

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1