overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1904/1031/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Козяр Л.В.

при секретарі Перцовій В.В.

за участю: прокурора Савки М.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України була призначена до розгляду на 10 год. 30 хв. 22.08.2012 року, проте свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим, суд був вимушений справу розглядом відкласти на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2012 року .

З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до свідків, які не зявилися, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2012 року.

Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2012 року відносно свідків ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, жителя селища Гусятин, вул.Гайова,3, Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_10, жителя селища Гримайлів, вул.Полуботка,1, Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_9, жительку м.Тернопіль, вул.Винниченка,11/39.

Постанову для виконання стосовно приводу свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10 надіслати Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області, селище Гусятин, вул. Пушкіна, 7.

Постанову для виконання стосовно приводу свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 надіслати Тернопільському МВ УМВС України в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Шевченка, 10.

Постанову для виконання стосовно приводу свідка ОСОБА_3 надіслати Тернопільському РВ УМВС України в Тернопільській області, м.Тернопіль, вул. Степова, 45.

Постанову для виконання стосовно приводу свідка ОСОБА_4 надіслати Зборівському РВ УМВС України в Тернопільській області, м. Зборів, вул.Б. Хмельницького, 44.

Постанову для виконання стосовно приводу свідка ОСОБА_6, надіслати Жидачівському РВ УМВС України в Львівській області.

Суддя: ОСОБА_11
У Х В А Л А

24.09.2013 Справа №607/15545/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М. за участю:

сторони кримінального провадження скаржника ОСОБА_1

та секретаря судового засідання Калинюка Б. М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 30 травня 2013 року слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000608 від 24 грудня 2012 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2013 року подала до суду скаргу постанову від 30 травня 2013 року слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000608 від 24 грудня 2012 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України , покликаючись на те, що зібрані в постанові дані не відповідають дійсності, в оскарженій постанові неповно та невірно викладено суть справи, тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить провадження за скаргою закрити, у зв"язку із тим, що оскаржувана нею постанова, вже скасована 20 вересня 2013 року заступником прокурора м. Тернополя.

Також, слідчим суддею установлено, що постановою від 20 вересня 2013 року першого заступника прокурора м. Тернополя ОСОБА_3, оскаржувана ОСОБА_1 постанова від 30 травня 2013 року скасована, матеріали досудового розслідування № 0000608 від 24 грудня 2012 року року , за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України , направлені начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого провадження досудового розслідування.

При цьому , слідчий суддя приймає до уваги, те ,що у разі самостійного скасування слідчим чи прокурором рішення, припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності, слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання ,що провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 30 травня 2013 року слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000608 від 24 грудня 2012 року , підлягає до закриття.

З цих підстав та керуючись ст.ст.304,306 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 30 травня 2013 року слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000608 від 24 грудня 2012 року , - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2326/15-к
№ 1-в/688/199/15
Постанова
Іменем України
09 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка в режимі відеоконференції справу за поданням начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , узбека, громадянина Узбекистану, з базовою середньою освітою, не одруженого, до засудження не працювавшого, раніше не судимого,-

встановив:
ОСОБА_2 засуджений 26 липня 2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 184 ч. 4, 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Початок строку: 29 липня 2009 року. Кінець строку: 29 липня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 з 27 жовтня 2013 року. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі до дисциплінарної відповідальності притягувався 46 разів, 24 стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав.

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, і під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому суддя знаходить необхідним встановити щодо нього адміністративний нагляд та частково задоволити подання начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98).

Керуючись ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -

постановив:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 строком на один рік та встановити наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 в нічний час (з 23.00 до 5.00);

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

в) реєстрація в міліції один раз на місяць.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту проголошення.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/370/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 675/366/15-к ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 9 квітня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 9 квітня 2015 року в кримінальному провадженні про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 9 квітня 2015 року в кримінальному провадженні про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі, призначити на 15.00 год. 16 червня 2015 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Замковій виправній колонії №58, згідно вимог ст. 336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЗВК №58 (м. Ізяслава Хмельницької області).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Замкової виправної колонії № 58.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
Справа 133/585/15-к
09 липня 2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 участю секретаря ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_7
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , на 60 днів. Заявлене клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_7 , обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти нові правопорушення.
Заслухавши думку прокурора який підтримує клопотання, обвинуваченого і захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді від, 16.01.2015 року відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки існували ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою, суд виходить з того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, якими передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років. Розгляд справи судом не завершений, а строк тримання обвинуваченого під вартою стікає 14.07.2015 року.
Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений.
Під час розгляду клопотання доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки розгляд справи не завершено, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 197, 199 , КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, до 12 вересня 2015 року включно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Суддя підпис Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

09.07.2015
Справа № 1-49/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" лютого 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіПороховий Г. І.

за участю секретаря Попроцька О. А.,

прокурора Довгалюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ст..164 ч1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відданий до суду за ст.164 ч.1 КК України за ухилення від сплати аліментів.

В судове засідання 04 лютого та 25 лютого 2011 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 262 КПК України, участь підсудного у судовому засіданні є обов'язковою.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне доставити приводом через Липовецький РВ УМВС підсудного ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.135-136, 262,280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи відкласти на 10 годину 04 березня 2011 року.

Доставити приводом в зал судових засідань Липовецького районного суду на 10 годину 04 березня 2011 року підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Липовецький РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-171/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

17.08.2011 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Пороховий Г. І.

за участю секретаря: Квашук О. М.,

прокурора : Гаврилюк М.М.

Попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обрано, підписку про невиїзд. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін, підписку про невиїзд і іменувати її в подальшому підсудною.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 06 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудну та потерпілого, свідків вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-223/11
ПОСТАНОВА

іменем України КОПІЯ:

"29" листопада 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий по с і .309 ч.І КК України 13.06.2005 року Вінницьким районним судом

- в вчинені злочину передбаченого ст..129 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 березня 2011 року біля 18.00 години, знаходячись в домогосподарстві своєї спінмешканки ОСОБА_2, яке розташоване в смт. Турбові Липовецького району Вінницької області по вул. Набережна 32, в ході сварки, яка виникла на грунті ревнощів, маючи при собі ніж почав словесно погрожувати вби вством ОСОБА_2 махати ножем. При цьому в ОСОБА_2 були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

В судове засідання 15 листопада та 29 листопада підсудний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 до суду не зявились

Відповідно до ст. 280 КПК України, справу розглядом слід відкласти, не зявившогося підсудного та потерпілу доставити приводом.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне доставити приводом через Липовецький РВ УМВС свідків.

Керуючись ст.ст.135-136, 262,280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи відкласти на 10 годину 13 грудня 2011 року.

Доставити приводом в зал судових засідань Липовецького районного суду на 10 годину 13 грудня 2011 року підсудного:

ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2 жительку смт.Турбів, вул. Набаражна 32. Виконання постанови покласти на Липовецьке РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: п і д п и с:ОСОБА_3
Справа № 148/3146/14-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
09 липня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

вирішуючи в судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торкова Тульчинського району Вінницької області,українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, 4 та 2-х років, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за ст.122 ч.1 КК України,яке надійшло від прокурора прокуратури Тульчинського району ОСОБА_3 , до судового розгляду,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття,затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Відсутні будь-які підстави для зміни , скасування, або обрання іншого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Керуючись ст.. ст.. 314-316 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
10.07.2015 року Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 10 год .

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/433/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002698 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0002698 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Справа неодноразово була призначена до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`являвся, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить рапорт працівника міліції.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.
За таких обставин, у зв`язку з тим, що судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні було зірвано в зв`язку з неявкою обвинуваченого, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд,
-
УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі дві тисячі чотириста тридцять шість гривень, які стягнути в дохід держави.
Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Міндоходів у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити начальнику Головного управління Міндоходів у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/277/15-к
Провадження №11-кп/772/700/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України КК України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.05.2015 року.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданих апеляційних скарг відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.05.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 17 липня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: