overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/1328/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , засудженого 14 жовтня 2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.317 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.317 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 13 жовтня 2014 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 охарактеризував себе з позитивного боку, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №64/2013, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , засудженого 14 жовтня 2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.317 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 491/1394/14-к
У Х В А Л А
14 листопада 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засудженої 30.10.2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, -
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 30.10.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженої ОСОБА_5 скінчився 29.10.2014 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення її від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалась, умови випробування не порушувала, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на неї вироком суду, виконувала, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїла, що підтверджується матеріалами справи № 68/2013, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засудженої 30.10.2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/1677/14-к
Провадження №1-кп/498/175/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2014 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 24 жовтня 2014 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 25 серпня 2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 24 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 , ч. 2 ст.185 КК України на 14:00 годину 17.11.2014 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-60/11
31 мая 2011 года город Килия
Судья Килийского районного суда, Одесской области ОСОБА_1, при секретаре Иваненко В.И., с участием прокурора Полтавца В.Н. представителя уголовно-исполнительной инспекции ОСОБА_2Д,рассмотрев ходатайство Килийской УИИ об освобождения от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_3, осужденного Килийским районным судом Одесской области, 14 мая 2010 года, по 261 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,
Представитель инспекции ОСОБА_2., поддержала ходатайство уголовно-исполнительной инспекции об освобождении ОСОБА_3 от отбывания наказания, т.к он в течении испытательного срока нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, порядок и условия испытательного срока не нарушал.
Прокурор не возражает против освобождения ОСОБА_3 от отбывания наказания поскольку он выполнил условия испытательного срока, указанные в приговоре.
Выслушав пояснения представителя уголовно-исполнительной инспекции, которая пояснила что условия испытательного срока осужденный выполнил, другого преступления он не совершил, к административной ответственности не привлекался, мнение прокурора, просьбу осужденного об освобождении от назначенного наказания, суд считает, что ходатайство об освобождении подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 78 ч. 1 УК Украины, после окончания испытательного срока, если осужденный выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Как указано в материалах дела осужденный полностью выполнил условия испытательного срока, в том числе не совершил другого преступления, о чем свидетельствует справка информационного центра и другие документы.
В соответствии со ст. 4081 УПК Украины, освобождение осужденного от назначенного ему наказания по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 78 УК Украины, осуществляется судьей районного суда по месту проживания осужденного по заявлению осужденного или по ходатайству прокурора или органа, осуществляющего исполнение наказания.
Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров, регламентирован ст. 411 УПК Украины, при этом, в судебное заседание как правило вызывается осужденный, а поскольку ОСОБА_3 уголовного преступления в период испытательного срока не совершил, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, поэтому может быть освобожден от назначенного Килийским районным судом, Одесской области от 14 мая 2010 года наказания.
Руководствуясь ст. 4081, 411 УПК, 78 ч.1 УК Украины, судья,
Освободить ОСОБА_3 от наказания, назначенного ему по приговору Килийского районного суда, Одесской области от 14 мая 2010 года.
Постановление может быть обжаловано прокурором и осужденным на протяжении 7 дней со дня оглашения в Апелляционный суд Одесской области.
Судья Бошков Н.И.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 21.01.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 21.01.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вивченням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що мною під час досудового розслідування приймалися рішення по вказаному кримінальному провадженню про що є відповідна відмітка в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись: ст.ст. 76, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 21.01.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Суддя:

10.07.2015
Справа № 591/2750/13-к
Провадження № 1-кп/591/115/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., прокурора Бондаря О.П., захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по кримінальному провадженні № 0000154,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з'ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинувачених.

Обвинувачені та захисник не заперечували проти цього.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000154 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, яке відбудеться 28 травня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинувачених.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 592/6397/15-к
Провадження № 1-кс/592/2088/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003956 від 06.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся 08.07.2015 року з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує наступним.
У період часу з 20.35 год. 05.07.2015 року по 06.30 год. 06.07.2015 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", проник через двері запасного входу, що розташовані зі сторони двору буд. АДРЕСА_1 й замикальними пристроями не обладнані, по АДРЕСА_1 та діючи таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку продуктів харчування, що знаходилися у вказаному магазині.
У ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 07.07.2015 року в ході огляду місця події 07.07.2015 року було виявлено та вилучено: 21 пачка «Мівіни» 60 г.; 7 пачок чаю - чаю, які знаходилися в коробці за барною стійкою, в чорному пікеті.
Вказані речі потерпіла особа - ОСОБА_5 вважає своїми, оскільки вони містять цінники з написами зробленими його працівниками.
Під час огляду приміщення яке ОСОБА_4 використовує для своєї підприємницької діяльності вказані речі були виявлені та вилучені.
В судовому засіданні ОСОБА_4 проти арешту майна не заперечував, пояснювати звідки взялись вказані продукти харчування в його приміщенні відмовився.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються, тимчасово вилученим майном.
Оскільки вказані речі відповідають критеріям ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, суд вважає клопотання про їх арешт обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,
Ухвалив:
Накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події від у ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:
21 пачку «Мівши» 60 г, 7 пачок чаю - Чай «Принцеса Нурі» 90 г.; Чай «Принцеса Нурі» 45 г,-Чай «Челсі»; Чай «Принцеса Нурі»; Чай «Принцеса Нурі»; Чай «Лісма» 90 грам
Звернення до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-89/11
ПОСТАНОВА

01.07.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Літвінової Т.М., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, 304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, 304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, 304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 11 липня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати їх підсудними.

3. В судове засідання викликати:

- прокурора, підсудних, законного представника неповнолітнього підсудного, захисника неповнолітнього підсудного, представників кримінальної міліції у справах дітей та служби у справах дітей, представника Путивльського професійного ліцею на 10 -00 годину;

- свідків на 11-00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа 1814/1454/2012 Провадження 1/584/5/13
ПОСТАНОВА

03.06.2013 року Путивльський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді Данік Я.І.

при секретарі Самохіній Л.А.

з участю : прокурора Чугая О.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, мотивуючи тим, що останні неодноразово викликались, проте до суду не зявились, постановою судді від 06 лютого 2013 року, від 14 травня 2013 року, від 20 травня 2013 року, 30 травня 2013 року, до них вже був застосований привід , але вказані постанови не виконані.

Оскільки без явки зазначених свідків розглянути справу неможливо, до них необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 кімната №801 м. Суми;

ОСОБА_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 11 год. 00 хв. 07 червня 2013 року.

Копію цієї постанови для її виконання направити в Глухівський МВ УМВС в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_10
Справа № № 585/3157/14-к
Номер провадження 1-кп/585/195/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000884 від 04.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а:

10 червня 2015 року ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 04 червня 2015 року скасовано вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого засідання.
Дане кримінальне провадження за результатами автоматичного розподілу справ, передане для розгляду мені, судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження, чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Дане кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого розгляду.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 369 , ч.1 ст. 416 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити кримінальне провадження № 0000884 від 04.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни на 18 червня 2015 року на 14 годину.

У підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1