Справа № 1-478 2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : Маханькова О.В.,

при секретарі Козловій
І.В.,

з участю
прокурора Волик В.А., Кохно В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж. м.Кременчука, українець, гр.-на
України, освіта середня-технічна, не одружений, працює ПП., прожив. АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:

- 28.01.2008р.
Крюківським райсудом м. Кременчука за ч.
2 ст. 263 КК України до двох років обмеження волі ст. 75 КК України з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців

в
скоєнні злочинів, передбачених ч.1,3
ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. скоїв ряд
умисних злочинів за наступних обставин:

Епізод № 1

В кінці травня 2008 р., знаходячись на вул.Шевченко,
біля центрального колгоспного
ринку, в м. Кременчуці , підсудний
ОСОБА_1. знайшов пенсійне посвідчення
на прізвище ОСОБА_2.

За місцем свого проживання за АДРЕСА_2, де в той час
мешкав підсудний, . діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно -
небезпечний характер свого діяння, протиправно з метою подальшого використання
для безкоштовного проїзду в приміських
потягах, в пенсійному посвідченні власноруч , шляхом переклеювання , змінив фотокартку на свою, а також власноручно
домалював відбиток круглої печатки.

05
червня.2008 р. працівниками Л.В. ст.
Кременчук підсудний ОСОБА_1. був
затриманий на привокзальній площі залізничного вокзалу ст. Кременчук
і у нього було виявлено та вилучено
Пенсійне посвідчення серія
НОМЕР_1та талон безкоштовного проїзду № 160274 на проїзд 05.06.2008р. від ст. Кременчук до ст.
Павлиш.

Згідно висновку експерта № Кр-Е-25 від 26 червня 2008 р. в первісний зміст
пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1
внесено зміни наступних його реквізитів: фотокартки, яку шляхом переклеювання
змінено на іншу, з наступною допискою елементів, імітуючи відбиток печатки, що
мають місце. В первісний зміст наданого фіскального чека «Квитка безкоштовного
проїзду» № 160274, виданого до посвідчення НОМЕР_1на проїзд 05.06.2008р. від ст. Кременчук до ст. Павлиш, зміни будь-яких його реквізитів
не вносились.

Епізод №
2.

05
червня 2008 року об 11 год. 00 хв. підсудний
ОСОБА_1. знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу ст.
Кременчук Південної залізниці, діючи з
прямим умислом з корисних спонукань, з
метою безкоштовного проїзду в
приміському поїзді, пред'явив працівнику білетної каси вокзалу ст.
Кременчук завідомо підроблене
пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1та
отримав у касира каси талон обліку безкоштовного проїзду № 160274 від 05.06. 2008 року від ст. Кременчук П3 до ст. Павлиш тим самим
використавши підроблене посвідчення.

05
червня 2008 року близько 13 год. на
пероні залізничного вокзалу ст. Кременчук підсудний ОСОБА_1.. був затриманий працівниками
міліції, у якого в присутності понятих
було виявлено та вилучено підроблене пенсійне посвідчення серія
НОМЕР_1та талон обліку
безкоштовного проїзду № 1602748 на проїзд 05.06.2008 р. від ст. Кременчук до ст. Павлиш.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини справи, а саме, що дійсно
в кінці травня 2008 року,
перебуваючи в м. Кременчуці на
центральному колгоспному ринку знайшов пенсійне посвідчення на прізвище
ОСОБА_2. За місцем свого проживання він
власноручно переклеїв фото, власноручно домалював відбиток круглої печатки.

Дане
посвідчення підробив з метою подальшого використання для безкоштовного проїзду,
тому що не мав коштів, т.я. на той
час не працював.

Оскільки
ніхто із учасників розгляду справи не оспорював фактичних обставин справи та
зібраних в них доказів, суд в порядку ст. 299 КПК України, за згодою підсудного
обмежив його допитом та дослідженням
матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом
злочинів повністю доведена доказами, що містяться в матеріалах
справи, які ніким з учасників судового
розгляду не оспорюються.

Підсудний ОСОБА_1. вірно
розуміє зміст обставин справи і у суду
немає сумнівів в добровільності та
істинності його позиції.

Оцінюючи
всі зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення
підсудного ОСОБА_1.., суд приходить до висновку про винність підсудного в скоєнні злочинів.

Діяння
підсудного ОСОБА_1.. суд кваліфікує :

- по
епізоду № 1 за ч. 1 ст. 358 КК України
як підроблення посвідчення, або іншого документу, який
видається чи посвідчується
установою, яка має право видавати
чи посвідчувати такі документи і який
надає права або звільняє від обов'язків з метою його використання.

- по епізоду № 2 за ч.3 ст. 358 КК України, як
використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи
питання про призначення покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

При
призначенні покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки
діянь, вчинених підсудним, всі обставини по справі в їх сукупності, особу
підсудного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв
розкриттю злочину і визнає ці обставини пом'якшуючими відповідальність.

Обставин,
які обтяжують відповідальність згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1.. та визначаючи покарання за сукупністю вчинених злочинів, суд
вважає за можливим застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно
призначити покарання підсудному
ОСОБА_1. в межах нижчої межі.

Щодо особи
підсудного, суд враховує зокрема те, що підсудний ОСОБА_1.
раніше притягувався до кримінальної відповідальності , скоїв злочини невеликої тяжкості, має постійне
місце проживання і суд приходить
до переконання про можливість виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1. без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи
питання про відшкодування судових витрат по справі, суд, керуючись положенням
ч.3, ст. 92 КПК вважає, що кошти,
затрачені на проведення хімічних експертиз по справі відшкодуванню не
підлягають, оскільки виконання дорученої роботи по проведенню експертиз входить
в службовий обов'язок експертів НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Південній залізниці при УМВС України в
Полтавській області.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1. залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - знищити.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочинів та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України (епізод №1 ) у виді штрафу в сумі
680 грн. , за ч.3 ст. 358 КК
України (епізод № 2) у виді штрафу в
сумі 510
грн.

Відповідно
до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим ОСОБА_1остаточно визначити
покарання у виді штрафу в сумі 680 \
шістьсот вісімдесят грн.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1. до набрання
вироком чинності, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 28.01.2008р. по відношенню
ОСОБА_1. за ч.2 ст.263 КК України виконувати окремо.

Речові
докази по справі - пенсійне посвідчення НОМЕР_1та квиток безкоштовного проїзду № 160274,
які приєднані до матеріалів справи
- знищити.

Вирок може
бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом і 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий
: суддя Маханьков
О.В.