АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/2003/14-к Номер провадження 11-кп/786/201/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: 125 ч.2, ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з секретарем ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про прийняття апеляційної скарги на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000601 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого,

визнаого винуватим та засудженого за ч.2 ст. 125 КК Українидо 1 року 6 місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодичного з`являтися в ці органи для реєстрації.

з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
25 лютого 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , у якому останній прохає прийняти його апеляційну скаргу на вирок Хорольського районного суду від 23 грудня 2014 року з необхідною кількістю додатків та відкрити за нею апеляційне провадження.

Як вбачається, вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_7 визнаний винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та за цією статтею засуджений до 1 року 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено часткового, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на її користь 3 000 грн. відшкодування моральної шкоди, 3 500 грн. витрат на правову допомогу, 562 грн. 16 коп. витрат, пов`язаних з прибуттям до місця судового провадження її представника. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Вирішено питання речових доказів та міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок 22 січня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій останній прохає вирок стосовно нього змінити, призначити йому покарання у виді штрафу та зменшити розмір стягнення моральної шкоди і витрат на правову допомогу.

Подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 396 КПК України, оскільки до скарги та доданих до неї письмових матеріалів не було надано їх копії в кількості, необхідній для надсилання сторонам кримінального провадження.

Як вбачалося з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту чи тримання під вартою не обирався, а відтак на нього поширювався обов`язок, визначений у ч.6 ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, ухвалою від 02 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_7 залишена без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків до 12 лютого 2015 року.

У встановлений строк недоліки апелянтом усунені не були, у зв`язку з чим ухвалою від 12 лютого 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 повернуто апелянту.

За апеляційними скаргами прокурора прокуратури Хорольського району Полтавської області ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_9 ухвалою від 02 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 12 лютого 2015 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження на 03 березня 2015 року.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , що підтримував своє клопотання, потерпілу ОСОБА_9 і її представника ОСОБА_10 та міркування прокурора ОСОБА_8 які покликаються на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, в частині направлення обвинуваченому копій судових ухвал, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а за апеляційною скаргою обвинуваченого має бути відкрито апеляційне провадження.

Як вбачається, 02 лютого 2015 року на адресу обвинуваченого було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої, до якої було додано копії вказаних апеляційних скарг. Водночас, замість копії ухвали про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху та надання строку на виправлення недоліків, обвинуваченому ОСОБА_7 було помилково направлено ще одну копію ухвали про відкриття провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої. Вказаний факт підтверджується наданими обвинуваченим та оглянутих судом матеріалами поштових відправлень.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає слушним покликання ОСОБА_7 про те, що він не був належним чином повідомлений про наявність недоліків у його апеляційній скарзі, а відтак не міг їх усунути у визначений судом строк.

Про наявність вищенаведених порушень ст. 396 КПК України апелянту стало відомо після отримання ним копії ухвали про повернення апеляційної скарги 18 лютого 2015 року.

Як видно, 25.02.2015 р. апелянтом було подано дане клопотання та апеляційну скаргу з належною кількістю додатків, чим виконано ухвалу від 02 лютого 2015 року, у найкоротший строк з моменту, коли йому стало відомо про наявність таких недоліків.

Отже, фактично ОСОБА_7 виконав вказівку судді - доповідача апеляційного суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, та унайстисліші строки надав їх копію, а тому з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому вона підлягає розгляду, та за поданою апеляційною скаргою має бути відкрите апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_7 - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадженян за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000601 щодо нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та додатками до неї направити іншим учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13.02.2015 року.

Розгляд кримінального провадження перенести на 9 годину 17 березня 2015 року.

с у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5