Справа №591/4693/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/98/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0000224 ОСОБА_5 , про зміну підсудності та направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , із Зарічного районного суду м. Суми до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області,

ВСТАНОВИЛА:
22 липня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області звернувся прокурор, групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0000224, ОСОБА_5 , з письмовим клопотанням про зміну підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 128, частиною 1 ст. 357, частиною 2 ст. 361 за частиною 3 ст. 27 частиною 1 ст. 376 КК України із Зарічного районного суду м. Суми до іншого суду, в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_9 , працює першим заступником Сумського міського голови. У його обов`язки входить взаємодія міської ради з правоохоронними органами та в сприянні діяльності судів на території міста Суми. Від так, на думку прокурора, ОСОБА_9 , має ділові стосунки з суддями Зарічного районного суду м. Суми. Крім того, ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, стосовно судді Сумського районного суду Сумської області, а адміністративні та службові приміщення Зарічного і Сумського районних судів знаходяться в одній будівлі.

На підставі наведеного, прокурор стверджує, що з урахуванням значного суспільного інтересу до даної справи, створюються ризики виникнення упередженості суддів Зарічного районного суду м. Суми при розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого і підстави вважати, що не тільки у Зарічному районному суді, а й у будь-якому іншому суді м. Суми, існуватимуть сумніви щодо незалежності і неупередженості суддів.

На думку прокурора передача кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, унеможливить, негативне ставлення до результатів судового розгляду з боку суспільства і сприятиме на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

У запереченні на клопотання, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_2 , просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити, а клопотання спрямувати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду в підготовчому судовому засіданні, як поданого передчасно.

Учасники судового провадження, потерпіла ОСОБА_10 , і обвинувачений ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка, відповідно до ч. 4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді про зміст клопотання, пояснення прокурора та представника потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , на підтримку поданого клопотання на підставі частини 1 п. 2 ст. 34 КПК України, захисників обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , які, кожен зокрема, заперечували з приводу задоволення клопотання, перевіривши доводи наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Частина 1 ст. 34 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Зі змісту підстав зазначених у частині 1 п. 1, 2, 3 та частині 2 ст. 34 КПК України випливає, що питання про те, чи підсудне кримінальне провадження відповідному суду, має бути з`ясовано у підготовчому судовому засіданні згідно частини 3 ст. 314 КПК України, проведення якого є обов`язковим на стадії судового провадження, в тому числі і в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 ..

З листа Зарічного районного суду м. Суми вбачається, що по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання призначено на 31 липня 2015 року на 9 годину 30 хвилин.

Крім того, колегія суддів звертає увагу і на те, що доводи клопотання прокурора про ризики виникнення упередженості суддів; про сумніви щодо незалежності і неупередженості суддів; про негативне ставлення до результатів судового розгляду з боку суспільства, є безпідставними, не підтвердженні доказами і ґрунтуються на припущеннях. Наведенні доводи не є підставами направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки, не передбачені і кримінальним процесуальним законодавством України. Даних про самовідводи суддів Зарічного районного суду м. Суми в справі теж немає .

Приймаючи до уваги положення ст. 34, 314-316 КПК України, колегія суддів дійшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 32, 34, 405 та 419 КПК України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0000224 ОСОБА_5 , про зміну підсудності та направлення кримінального провадження за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 128, частиною 1 ст. 357, частиною 2 ст. 361 за частиною 3 ст. 27 частиною 1 ст. 376 КК України із Зарічного районного суду м. Суми до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1