Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-кс/29/292/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 червня 2013 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,

при секретарі Ридановій Г.В.

за участю прокурора

Червоноармійського району Ткачука В.М.

слідчого СВ Червоноармійського

РВ УМВС України в Житомирській

області Глубокого С.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську клопотання слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області погоджене з прокурором Червоноармійського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із професійно-технічною

освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2013 року слідчий СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Червоноармійського району мотивуючи його тим, що 23 квітня 2013 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1., шляхом вільного доступу біля квиткового магазину, що в смт. Червоноармійськ по вул. Леніна, умисно, таємно, повторно викрав велосипед "Ардіс", вартістю 405 грн., який належав ОСОБА_2

15 травня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Однак після оголошення підозри останній належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме: 16 травня 2013 року, близько 17 год. 45 хв., він, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно викрав велосипед "Мінськ", вартістю 595 грн., який знаходився біля магазину "Ванда" по вул. Леніна в смт. Червоноармійськ та належав ОСОБА_3

Заяви потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в реєстрі кримінальних правопорушень 23.04.2013 року за № 0000157.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, які відносяться до категорії злочину середньої тяжкості, обгрунтовано підозрюється ОСОБА_1., що підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2, протоколами огляду місця події від 24.04.2013 року та 17.05.2013 року, протоколом пред"явлення речей для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_4

ОСОБА_1., являється раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення. Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та засудженого, думку прокурора та дослідивши надані матеріали вважаю, що воно підлягає до задоволення.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, свою вину визнає, у вчиненому кається, не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки останній раз судимий 21 лютого 2012 року Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі і був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, але знову вчинив декілька крадіжок, одну з яких після оголошення йому підозри у скоєнні кримінального правопорушення.

Із зазначеного вбачається, що підозрюваний не має наміру припиняти вчиняти кримінальні правопорушення, крім того може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області щодо обрання запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків, передбачених ч.3 ст. 182 КПК України. Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України визначається у таких межах: щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

В судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області погоджене з прокурором Червоноармійського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із моменту взяття під варту, а саме - 19 червня 2013 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати у СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Визначити розмір застави в сумі 10 000 ( десять тисяч ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов"язки:

1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв"язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П. О. Кулик