Провадження №1-кс/592/3254/13

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

27.12.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 14.11.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Шинкарьова В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що ТОВ «Еллада-Сервіс» в період 2012-2013 років здійснило експорт овочів та фруктів до Російської Федерації. Проведеними перевірочними заходами працівниками ОУ ГУ Міндоходів у Сумській області встановлено, що ТОВ «Еллада-Сервіс» фактично експортовано продукцію на суму 5989,5 тис. гри. Згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 12 місяців 2012р. субєктом господарювання задекларовано доходів у сумі 1 млн. 447 тис. 245,48 грн. Також, під час розслідування встановлено, що продукція ТОВ «Еллада-Сервіс» оформлювалася як така, що закуплена у підприємства ПП «Селтик» (38209794, м. Донецьк), яке не має виробничих потужностей, найманих працівників для вирощування сільськогосподарської продукції та згідно договору оренди від 01.07.2012 №б/н нібито орендує сади та земельні ділянки у ВАТ «Агрофірма Глобівська» (04412406, Харківська область). Проте зі слів службових осіб ВАТ «Агрофірма Глобівська», дане підприємство не надавало в оренду зазначене нерухоме майно, що підтверджується протоколами допитів директора ПП «Селтик» та заступника директора ВАТ «Агрофірма Глобівська».

Встановлено, що під час експорту продуктів харчування рослинного походження до Російської Федерації службові особи ТОВ «Еллада-Сервіс» надавали до Харківської торгово-промислової палати документи, а саме: заявки-декларації, сертифікати про походження товару за формою СТ-1, договори, контракти, додатки до договорів та контрактів, видаткові накладні, рахунки-фактури, специфікації, довідки від підприємств-виробників продукції. Також, згідно договору комісії від 20.09.2012 №20.09.2012 ТОВ «Еллада-Сервіс» з ТОВ «Капіталіст Консалко» (, м. Харків), останнє протягом 2012-2013 років здійснювало експорт сільськогосподарської продукції до Російської Федерації, яка належить ТОВ «Еллада-Сервіс», через митні пости Сумської та Харківської митниці Міндоходів.

Під час досудового розслідування, керуючись ст.93 КПК України, було направлено лист від 04.12.2013 №238/10/18-28-09-02-0000102 до Харківської торгово-промислової палати щодо надання відповідних копій документів, які надавались ТОВ «Еллада-Сервіс» та ТОВ «Капіталіст Консалко». Але службові особи Харківської торгово-промислової палати не надали до СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області копії відповідних документів, мотивуючи тим, що надання документів можливе лише на підставі ст.ст.159-166 КПК України.

Згідно зібраних матеріалів кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що документи щодо походження продуктів харчування рослинного походження, які відправлялись на експорт до Російської Федерації службовими особами ТОВ «Еллада-Сервіс» та ТОВ «Капіталіст Консалко» перебувають у володінні Харківської торгово-промислової палати за адресою: м. Харків, пр. Московський, 122 Б.

Отримання тимчасового доступу до документів, які надавалися ТОВ «Еллада-Сервіс» та ТОВ «Капіталіст Консалко» до Харківської торгово-промислової палати та її вилучення необхідне для зясування наявності/відсутності товару, встановлення його походження та у подальшому можуть бути використані як докази.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні Харківської торгово-промислової палати, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи, які надавалися ТОВ «Еллада-Сервіс» та ТОВ «Капіталіст Консалко» під час експорту продуктів харчування рослинного походження до Російської Федерації в період з 01.10.2012 по 15.11.2013, а саме: заявки-декларації, сертифікати про походження товару за формою СТ-1, договори, контракти, додатки до договорів та контрактів, видаткові накладні, рахунки-фактури, специфікації, довідки від підприємств-виробників продукції.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа Харківської торгово-промислової палати, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 122 Б.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко