Справа № 127/1639/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Білого В.М., розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та, відповідно до ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органівОСОБА_2 являється працівником правоохоронного органу, а також субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до пп. дп. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції. Враховуючи викладене, ОСОБА_1В є службовою особою, яка займає відповідальне становище, відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України, та представником влади, права та обовязки якого визначені Законом України „Про міліцію. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 в серпні 2012 року звернувся до ОСОБА_2 з рапортом про звільнення з органів внутрішніх справ, при цьому останній повідомив його про умови звільнення та запропонував сприяти у збільшенні отримання вихідної допомоги, при умові передачі йому хабара в розмірі 4 000 грн. У подальшому, 03.01.2013 приблизно між 19 - 20 год. ОСОБА_3, діючи з відому та під контролем працівників УСБ України у Вінницькій області, з метою викриття протиправних дій зустрівся з ОСОБА_2 біля кафе ДубокСТ Супутник, що розташоване на 7-му кілометрі автодороги Умань - Краківець, в с.Чечелівка Гайсинського району, та за вказівкою останнього передав грошові кошти в сумі 4 000 грн. буфетниці вказаного кафе ОСОБА_4 Близько 10 години 20 хвилин 04.01.2013 ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні кафе ДубокСТ Супутник, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4 000 грн., які ОСОБА_6 за домовленістю з ОСОБА_2 залишив їй в якості хабара для нього, після чого був викритий співробітниками УСБ України у Вінницькій області. Під час огляду місця події предмет хабара грошові кошти в сумі 4 000 грн. вилучено. ОСОБА_2 04.01.2013 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України та 05.01.2013 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідно до протоколу вилучення особової справи ОСОБА_1 в управлінні кадрового забезпечення УМВС відсутні посадові інструкції та обхідний лист із зазначенням, що дані документи направлені в Гасинський РВ УМВС, та з метою всебічності та неупередженості по кримінальному провадженню, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та повідомив суду, що для встановлення істини по вище зазначеному кримінальному провадженню, йому буде достатньо завіреної копій з посадової інструкції та обхідного листа, які знаходяться в секторі кадрового забезпечення Гайсинського РВ УМВС.

Представник Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: посадової інструкції та обхідного листа які знаходяться в секторі кадрового забезпечення Гасинського РВ УМВС.

Оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що в Гасинському РВ УМВС знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але слідчий не довів, що йому необхідно саме оригінали документів, а в судовому засіданні було встановлено, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні достатньо копій вище зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів а саме: посадової інструкції та обхідного листа які знаходяться в секторі кадрового забезпечення Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, та отримання копій вище зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: