Справа
№ 1-60/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня
2008 року Червоноградський
міський суд Львівської області

В складі :
головуючого-судді Новосада М.Д.

Секретарі Султан Н.В.

З участю прокурора Стасіва
А.П.

Та адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Червонограді справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Червонограда Львівської області,українки,громадянина
України,учениці 9 класу ЗШ №3,раніше не судимої, проживаючої в
АДРЕСА_1 ,в злочинах передбачених ст.
ст. 296 ч.2, 189 ч.2 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Червоноград Львівської області,українця,громадянина України, освітою
середньо-спеціальною , не одруженого, не працюючого , раніше не
судимого, проживаючого в АДРЕСА_2,

в злочинах передбачених ст.186 ч.2, 296ч.2,189ч.2 ,304 КК
України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 , 21.08.2007 року , близько
18 год. З метою заволодіння
чужим майном , підійшов до групи
неповнолітніх , які знаходилися
на пустирі поруч із
стадіоном «Шахтар» , що по вул..
Перемоги у м. Червонограді , та
відкликавши неповнолітнього ОСОБА_4 і
малолітнього ОСОБА_5. в сторону
та застосовуючи насильство , що
не є небезпечним для життя
та здоров»я потерпілого ОСОБА_5
а також погрози застосування
такого насильства по відношенню
до потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_4
відкрито заволодів належним
потерпілому ОСОБА_4 мобільним
телефоном марки «НОКІЯ -1112» вартістю 315 грн. та
належними потерпілому ОСОБА_5 грошима
у сумі 145 грн.

Крім цього
, підсудний 01.10.2007 року близько 16 год. 30 хв. , продовжуючи свої злочинні
дії , знаходячись поблизу
мототреку «Гірник « , що по вул..
Пушкіна № 12 у м. Червонограді , де з метою пограбування
перестрів неповнолітніх потерпілих
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і застосовуючи психологічне
насильство примусив їх піти на територію мототреку .

Після цього підсудний в підтвердження своїх погроз
в разі відмови передати йому цінні речі ,
застосовуючи насильство , що не
є небезпечним для життя
та здоров»я потерпілих , схопив потерпілуОСОБА_7 за одяг і умисно наніс їй удар
долонею по обличчю , спричинивши
фізичний біль , та погрози застосування насильства
відкрито заволодів
належним потерпілій ОСОБА_6. мобільним телефоном із сім-карткою та грошима
на рахунку , загальною
вартістю 669 грн. 54 коп. , а також
мобільним телефоном марки «НОКІЯ 5200 « із сім-карткою
і грошима на рахунку та
золотим сережками вартістю 510 грн. ,потерпілоїОСОБА_7 після чого з місця
злочину втік.

Крім цього підсудний 23.08.2007 року близько
15 год. 30 хв.Перебуваючи на
пустирі розташованому поруч
із стадіоном «Шахтар» , що по вул.. Перемоги у м. Червонограді де знаходилися неповнолітні ОСОБА_4
,ОСОБА_5, ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 , ОСОБА_10
, ОСОБА_11 по надуманих
мотивах , з хуліганських спонукань ,
грубо порушуючи громадський порядок та нехтуючи загальноприйнятими правилами
поведінки спільно із неповнолітньою підсудною
ОСОБА_1 , групою осіб , почали
безпідставно чіплятися до
неповнолітнього ОСОБА_11 .

Підсудні з метою приниження
потерпілого , діючи із особливою
зухвалістю , висловлюючи
погрози застосування фізичного насильства , примусили
останнього стати на коліна
та безпідставно просити
у них пробачення .

Підсудний ОСОБА_2 , використовуючи свою
перевагу у фізичній силі та підтримку
з боку ОСОБА_1 її заклики
у нецензурній формі про побиття
потерпілого , діючи з особливою зухвалістю на протязі
тривалого часу наносив
удари руками і ногами
по різних частинах тіла
потерпілого , висловлюючись
нецензурною лайкою та поваливши останнього
на землю , утримував його в лежачому
положенні і продовжував бити .

При цьому
підсудний демонструючи свою
зухвалість плюнув в обличчя потерпілому
.

Підтримуючи хуліганські дії
підсудна ОСОБА_1 , запропонувала примусити
потерпілого стати на коліна і просити
вибачення у підсудного та поцілувати йому ноги .

Застосовуючи погрози
та фізичне насильство підсудні
примусили потерпілого стати на коліна
та цілувати ноги підсудного , принижуючи його честь
та людську гідність .

Демонструючи свою зверхність підсудні
фіксували свої злочинні дії на відео зйомку за
допомогою мобільного телефону ОСОБА_10 .

Після цього підсудний
ОСОБА_2 став продовжувати
бити потерпілого . Діючи спільно
, підсудні стали висловлювати намір справити
та потерпілого природні
потреби в зв»язку з чим
примусили потерпілого стати на
коліна і застосовуючи
до нього психологічне та фізичне насильство підсудна ОСОБА_1 стала утримувати потерпілого
за одяг , надаючи
можливість підсудному вчинити
злочинні дії .

Підсудний ОСОБА_2 , діючи
з винятковим цинізмом став
знімати спортивні штани , щоб оголити статеві органи.

Протидіючи хуліганськими
діями підсудних , потерпілий
став чинити активний опір та вирвався
від підсудної.

Підсудні отримавши
відсіч стали спільно
шарпати потерпілого та бити
в різні частини тіла , поваливши його на
землю.

Продовжуючи свої хуліганські
дії підсудний ОСОБА_2
, застосовуючи фізичне
насильство шляхом побиття примусив
неповнолітнього зняти верхній
одяг та зайти у болотяну
водойму і зануритись. Побоюючись
побиття потерпілий змушений був виконати
злочинну вимогу .

Своїми злочинними діями
підсудні спричинили потерпілому
тілесні ушкодження у вигляді
тупої травми живота
та забою грудини , які відносяться до легких .

Крім цього , в цей же час , підсудний
використовуючи те , що потерпілий
ОСОБА_11 , знаходився у водоймі ,
відкрито викрав належний йому мобільний телефон марки
«Моторола 126» вартістю 507 грн.
із сім - карткою оператора
«Київ-Стар « вартістю 25 грн.
та грошима на рахунку 0,10 коп.
і в подальшому став вимагати
в нього разом з
ОСОБА_1 за повернення
телефону гроші в сумі 150 грн.
з погрозами застосування фізичного насильства .

Боячись погроз потерпілий погодився принести вказану суму
цього ж дня о 20 год.

В зазначений час підсудні прибули у вказане
місце для отримання грошей
, але були затримані
працівниками міліції .

Вчиняючи злочинні дії
підсудний ОСОБА_2достовірно знаючи
, що підсудна ОСОБА_1 є неповнолітньою вступив з нею у змову
про вчинення хуліганських дій по
відношенню до неповнолітнього ОСОБА_11
, чим втягнув її у злочинну
діяльність .

Допитані у судовому засіданні підсудні
вину свою у вчиненому визнали повністю та зокрема підсудний
ОСОБА_2 підтримав свої
покази на попередньому слідстві
та пояснив , що 21.08.2007
року близько 18 год.
він гуляв по місту
і зайшов на пустир поблизу стадіону «Шахтар» , де зустрів візуально
знайомих дівчат і трьох хлопців
. Відкликавши в сторону ОСОБА_5
та ОСОБА_4 він вирішив забрати
в них гроші чи мобільний телефон . Став
допитувати чи є в них гроші
, заставив вивернути кишені . Після цього виявивши гроші забрав їх
ОСОБА_5. , а у ОСОБА_4 мобільний
телефон у заставу так як у нього не було
грошей . Наміру повертати телефон
він не мав і продав його на наступний день.

23.08. 2007 року близько
15 години він разом із
знайомими ОСОБА_1. та ОСОБА_10
знаходилися на згаданому пустирі біля стадіону «Шахтар «
. Там вони зустріли ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4.

В процесі розмови він став
з»ясовувати з ОСОБА_11
чого він від його імені
обмовляє дівчат .

Після цього
ОСОБА_1 підійшла до
ОСОБА_11 , стала шарпати
його та бити , він став також бити потерпілого, повалив на землю , заставляли його стати на коліна , просити
вибачення , цілувати ноги . Він хотів
справити на потерпілого природні
потреби і в цей час
утримувала ОСОБА_1 .
ОСОБА_11 вирвався від них
і він знову став його
бити , а потім примусив
роздягнутися і зайти
в болотну водойму .

Коли потерпілий був у воді
він забрав мобільний телефон і
сказав , щоб той
приніс за нього
150 грн. ввечері та погрозив
розправою .

О 20 год. цього
ж дня він з
ОСОБА_1 пішли на місце
зустрічі , отримати гроші , але
його затримали працівники міліції і вилучили
телефон .

01.10.2007 року біля
мототреку «Гірник « він
побачив двох неповнолітніх дівчат , яких знав
з вигляду і вирішив забрати в них
цінні речі .

Він викликав їх в за гаражні бочки де став
висловлювати погрози та вимагати в них
мобільні телефони і сережки . При цьому
він схопив одну з них
за одежу та вдарив по обличчю . Вони віддали мобільний
телефон та одна з них золоті сережки. Після цього він пішов
додому де розповів про
обставини вчиненого батькові
, а пізніше прийшов у міліцію
та видав викрадене .

У вчиненому щиро кається
.

Завдані збитки
потерпілим відшкодовано повністю
.

Підсудна ОСОБА_1 підтримала
пояснення підсудного ОСОБА_2
та дала аналогічні
покази .

Дослідження фактичних
обставин було обмежено
лише допитом підсудних .

Крім повного визнання своєї вини
підсудними їх винність
підтверджується зібраними по справі доказами
, які підсудними не оспорюються .

Оцінюючи всі здобуті і перевірені по справі
докази в їх сукупності , суд вважає , що вина
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
судовому засіданні доведена повністю .

Вина підсудного
ОСОБА_2 в тому , що він вчинив відкрите
викрадення чужого майна
( грабіж ) поєднаним з насильством
, що не є небезпечним для
життя чи здоров»я потерпілих
та з погрозою застосування
такого насильства , повторно.

Дії підсудного суд
кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України
.

Також вина підсудного
і в тому , що він вчинив хуліганство , тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства , що супроводжувалась особливою зухвалістю та винятковим цинізмом , вчинене
групою осіб .

Ці дії підсудного
суд кваліфікує за ст. 296 ч.2 КК України.

Крім цього , вина
підсудного в тому , що вимагав
передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим , повторно
, за попередньою змовою
групою осіб .

Дані дії підсудного суд кваліфікує за
ст.189 ч.2 КК України .

Також вина підсудного
і в тому , що він
втягнув неповнолітню ОСОБА_1.
у злочинну діяльність .

Зазначені дії
підсудного суд кваліфікує за ст.
304 КК України.

Вина підсудної ОСОБА_1. в тому ,
що вона вчинила хуліганство
, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом , вчинене
групою осіб.

Ці дії підсудної суд
кваліфікує за ст. 296 ч.2 КК України .

Також вина підсудної
в тому , що вона вчинила вимогу
передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим
( вимагання ) , за
попередньою змовою, групою осіб .

Зазначені дії підсудної
, суд кваліфікує за ст.. 189 ч.2
КК України .

Обираючи вид та міру
покарання , суд враховує
тяжкість вчинених злочинів .

Щире каяття у вчиненому
, добровільне відшкодування завданих збитків , думку
потерпілих суворо не карати
підсудних , вчинення злочину ОСОБА_1 у
неповнолітньому віці , як обставини
, що пом»якшують їх
відповідальність.

Вчинення злочину
підсудним , відносно малолітньої , суд враховує, як обставину, що обтяжує його
вину підсудного .

Разом з тим
суд враховує і особу
підсудних , що є людьми молодого віку , підсудна
ОСОБА_1 є неповнолітня і навчається
, вперше , притягується до
кримінальної відповідальності , посередньо характеризується , підсудний хворіє на виразку
шлунка .

Виходячи з наведених
вище обставин в їх сукупності , суд дійшов до висновку
, що виправлення підсудних
можливе без відбування
покарання і їх слід
звільнити від відбування
покарання з випробуванням , застосувавши
ст. ст. 75,104 КК України .

Керуючи ст.ст.323, 324 КПК
України , суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винними за ст.ст. 186ч.2,296 ч.2,189
ч.2,304 КК України та призначити покарання :

- за ст. 186
ч.2 КК України , 4( чотири) роки позбавлення волі ;

- за ст.. 296 ч.2 КК
України 2( два) роки позбавлення волі ;

- за ст.. 189 ч.2 КК
України 3( три) роки позбавлення волі;

- за ст. 304 КК
України 1( один) рік позбавлення волі .

На підставі ст.
70 КК України , шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно
призначити покарання 4( чотири) роки 8( вісім) місяців позбавлення волі.

Застосувати
до засудженого ОСОБА_2
ст. 75 КК України та звільнити
його від
відбування призначеного
покарання , якщо він протягом іспитового строку 2 ( два ) роки не вчинить
нового злочину і виконає покладені
на нього обов»язки
.

Відповідно до
ст. 76 КК України , покласти на засудженого обов»язок
періодично з»являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи .

-ОСОБА_1 визнати винною за ст.
ст. 296 ч.2, 189 ч.2 КК України,
та призначити покарання :

- за ст. 296 ч.2 КК
України 2( два ) роки позбавлення волі ,

- за ст. 189 ч.2 КК
України 3(три) роки позбавлення
волі ;

На підставі ст.
70 КК України , шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно
призначити покарання 3(три) роки
3(три) місяці позбавлення волі.

Застосувати
до засудженої ОСОБА_1 ст.
ст. 75,104 КК України та
звільнити її від відбування призначеного покарання , якщо
вона протягом 1(одного) року іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього
обов»язки .

Відповідно до
ст. 76 КК України , покласти на засуджену ОСОБА_1 обов»язок періодично з»являтися на реєстрацю в органи
кримінально-виконавчої системи .

Міру запобіжного заходу засудженим
- підписку про невиїзд, до вступу вироку у законну силу - залишити
без змін.

На вирок суду може бути
подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом
15-ти діб з моменту його оголошення.

Суддя