overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/6259/12
ПОСТАНОВА

30 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лисенка В.О.

при секретарі - Капацин Ю.В.

за участю прокурора - Постаренко Д.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч.
2 ст. 309, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 за ч.
2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч.
3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час з'ясування судом думки
учасників судового розгляду щодо
необхідності виклику до суду експерта
ОСОБА_10 для роз'яснення висновку
експерта № 70/10/643 від 11.05.2012 за
наслідками проведення порівняльної
судово-хімічної експертизи підсудний
ОСОБА_9 заявив клопотання про
призначення дактилоскопічної
експертизи пакетиків з речовинами,
вилучених у нього, для встановлення
наявності на них належних йому
відбитків пальців.

Суд, вислухавши думки учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, вважає, що клопотання
підсудного ОСОБА_9 задоволенню не
підлягає, оскільки для проведення
ідентифікаційних дактилоскопічних
досліджень з метою встановлення слідів
(відбитків) рук підсудного ОСОБА_9 на
речових доказах у справі, останні, на
поверхні яких передбачається виявити
сліди (відбитки) пальців рук
підсудного, повинні бути зафіксованими
в ході їх первинного вилучення згідно
правил пакування дактилоскопічних
об'єктів з письмовою закріпленням в
протоколі огляду всіх ознак цих
речових доказів з подальшою їх
обробкою порошковими проявниками для
виявлення та подальшого перенесення
отриманих копій слідів на
дактилоплівку. Дані дії повинні були б
бути здійснені в ході проведення
оперативних закупівель, а також
затримання підсудного і його огляду.
Оскільки вищевказані дії з виявлення і
закріплення можливих слідів
(відбитків) пальців рук згідно правил
криміналістики в ході дізнання та
досудового слідства не здійснювалися,
враховуючи, що пройшов тривалий час і
речові докази знаходилися в руках
багатьох осіб, у тому числі при
проведенні хімічних досліджень та
експертиз, суд вважає, що клопотання
підсудного про призначення у справі
дактилоскопічної експертизи є не
тільки необґрунтованим, але й
нереалізованим.

При цьому суд з метою всебічного,
повного і об'єктивного розгляду справи
вважає необхідним в порядку ст. 311 КПК
України (в редакції 1960 року) викликати і
допитати в суді експерта ОСОБА_10 для
роз'яснення вищевказаного висновку
експерта.

Керуючись ст.ст. 273, 296 КПК України (в
редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного
ОСОБА_9 про призначення
дактилоскопічної експертизи -
відмовити.

Викликати до суду експерта ОСОБА_10 для
роз'яснення висновку експерта № 70/10/643
від 11.05.2012.

Постанова набирає чинності негайно та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Лисенко
справа № 208/9342/13-к
провадження № 1-кп/208/428/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

10 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі: головуючого судді -
Стребіж Н.М.

при секретарі -
Трусовій А.І.

за участю: прокурора -
Ружанського Є.Б.

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання,
призначеного ухвалою суду від 29.11.2013
року по кримінальному провадженню №
0003729 за обвинувальним актом, який
надійшов до суду 26.11.2013 року з
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ч.2
ст.309 КК України. В ході досудового
розслідування до обвинуваченого
ОСОБА_1 запобіжний захід не
застосовувався.

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України, ч.2 ст. 309 КК України судом
не було встановлено підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини третьої статті 314
КПК України.

При вирішенні питань, пов'язаних
з підготовкою кримінального
провадження до судового розгляду,
прокурор висловив думку про можливість
призначення судового розгляду у
відкритому судовому засіданні та
розгляду справи суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_1 також
вважав можливим призначити судовий
розгляд, та заявив, що у нього
відсутні особи, яких би він бажав би
викликати в якості свідків.

Прокурором обвинуваченим ОСОБА_1
у підготовчому судовому засіданні
клопотань не заявлено.

Вислухавши прокурора,
обвинуваченого, та вирішив питання,
пов'язані з підготовкою до судового
розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК
України,

суд -

У Х В А Л
И В:

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину,
передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч.2
ст. 309 КК України призначити на 15
годину 40 хвилин 20.12.2013 року.

Проводити судовий розгляд по
даному кримінальному провадженню
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.309 КК України, ч.2 т. 309 КК України
проводити у приміщенні Заводського
районного суду міста
Дніпродзержинська за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури
Заводського району міста

Дніпродзержинська
Ружанського Є.Б.;

- обвинуваченого: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1.

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа № 424/6153/13-к
УХВАЛА

30 жовтня 2013 р.
Ровеньківський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі
Булгаковій К.В.,

за участю прокурора
Ручкіна В.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Ровеньки
Луганської області подання управління
державного департаменту України з
питань виконання покарань в Луганській
області Ровеньківського міського
відділу кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ровеньківського міського суду
Луганської області від 28 вересня 2011
року ОСОБА_1 був визнаний винним за ч. 2
ст. 185 КК України та йому було
призначено покарання у вигляді двох
років позбавлення волі. Відповідно до
ст. 75 КК України він був звільнений від
відбування основного покарання з
іспитовим строком на два роки. Згідно
зі ст. 76 КК України на нього було
покладено обов'язки не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти ці органи про
зміну місця проживання та роботи та
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Як видно з подання КВІ в м. Ровеньки,
вирок стосовно ОСОБА_1 отримано для
виконання з Ровеньківського міського
суду Луганської області 24.10.2011 року.
Засуджений 28.10.2011 року був поставлений
на облік та під розпис ознайомлений з
порядком і умовами відбуття покарання,
обов'язками, встановленими судом, і
відповідальністю за їх порушення. У
період іспитового строку обов'язки,
встановлені судом, а також порядок та
умови відбування покарання порушував.
Притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП від
06.12.2011 року за що засудженому 04.04.2012
року, винесено застереження у виді
письмового попередження. Мешкає за
вище вказаною адресою з родиною. За
місцем мешкання дільничним
інспектором міліції характеризується
задовільно. За місцем мешкання згідно
наданих характеристик
характеризується задовільно. Не
працює, інвалід 1 групи. До кримінальної
відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання,
призначеного вироком Ровеньківського
міського суду Луганської області від 28
вересня 2011 року з іспитовим строком -
звільнити у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Ровеньківського міського суду
Луганської області протягом семи днів
з дня її проголошення, а якщо ухвалу
суду було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк
апеляційного оскарження для такої
особи обчислюється з дня отримання нею
копії судового рішення.

Суддя
Л.В. Шумченко
Справа №
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26.12.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області

у складі: головуючого -судді Павліва
В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю прокурора Домбая А.М.

представника ОКЗ - Павличака В.

та адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві заяву
лікаря-психіатра ОКЗ "Психіатричної
лікарні Миколаївського району" ОСОБА_3
про продовження застосування
примусових заходів медичного
характеру щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в
и в :

Лікар-психіатр обласного комунального
закладу "психіатрична лікарня
Миколаївського району"звернувся в суд
із заявою про продовження примусових
заходів медичного характеру у вигляді
примусового лікування у психіатричній
лікарні зі звичайним наглядом хворому
ОСОБА_4

Ознайомившись із заявою, актом
психіатричного огляду, матеріалами
справи, заслухавши думку прокурора,
суд вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному
лікуванні в психіатричній лікарні
Миколаївського району з 05.05.2010 року. з
30.01.2004 р. до 25.02.2004 р. була проведена
стаціонарна судово-психіатрична
експертиза, згідно висновку якої
ОСОБА_4 страждає хронічним психічним
захворюванням - шизофренією,
параноїдної форми з дефектом в
емоційно-вольовій сфері, що позбавляє
його здатності усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. В період
інкримінованих йому дій він також
перебував у хворобливому стані і не міг
усвідомлювати свої дії та керувати
ними.

Постановою Жидачівського районного
суду Львівської області від 21.09.2009 року
ОСОБА_4 призначено примусові заходи
медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного
закладу із звичайним наглядом. 05.05.2010
року згідно територіального розподілу
його було переведено для подальшого
проведення примусових заходів
медичного характеру у ОКЗ "ПЛМР".

04.12.2013 року повторно оглянутий
лікарсько-психіатричною комісією
висновком якої ОСОБА_4 виявляє ознаки
хронічного психічного захворювання у
вигляді шизофренії параноїдної форми з
вираженим емоційно-вольовим типом
дефекту. За своїм психічним станом
потребує продовження примусового
лікування у психіатричній лікарні із
звичайним наглядом.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4
слід продовжити примусові заходи
медичного характеру у вигляді
примусового лікування в психіатричній
лікарні із звичайним наглядом.

Керуючись ст.95 КК України, ст. 514 КПК
України, ст.19 Закону України "Про
психіатричну допомогу", суд,-

у х в
а л и в :

Заяву лікаря -психіатра
комунального закладу "психіатрична
лікарня Миколаївського району" про
продовження застосованих примусових
заходів медичного характеру хворому
ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 примусові
заходи медичного характеру у вигляді
примусового лікування в психіатричній
лікарні із звичайним наглядом.

На ухвалу протягом семи діб з дня
її оголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 466/9198/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

«02» грудня 2013 року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.186
КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0003612 від 06 жовтня 2013 року,

у с т а н о
в и в :

29 листопада 2013 року на розгляд
Шевченківського районного суду м.
Львова з прокуратури Шевченківського
району м. Львова надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.186
КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0003612 від 06 жовтня 2013 року, до
якого долучені реєстр матеріалів
досудового розслідування, розписка
ОСОБА_1 про отримання копії
обвинувального акта та реєстру
матеріалів досудового розслідування,
угода про примирення між сторонами
кримінального провадження.

Відповідно до реєстрації в
автоматизованій системі
документообігу суду матеріали даного
кримінального провадження передані
для розгляду судді Кавацюку В.І.

Дане кримінальне провадження підсудне
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л
и в :

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту в кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Шевченківського районного
суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових
стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 16
грудня 2013 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Суддя
Кавацюк В. І.
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 Справа № 634/1194/13-к Провадження №
1-в/634/125/13

Сахновщинський районний
суд Харківської області у складі:
судді- Єрьоміної Ольги Володимирівни,
при секретарі - Лісняк С.П.,за участі
прокурора- Ємельянової М.В, розглянувши
подання Первомайського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ в Харківській області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2,-

встановив :

Вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області
від 30.10.2012 року ОСОБА_2 був засуджений
за ч.1 ст.185 КК України до 1 року
позбавлення волі, із застосуванням ст.
75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку
закінчується 31.10.2013 року.

Начальник Первомайського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області вніс
клопотання про звільнення засудженого
від відбування покарання в зв'язку з
закінчення іспитового строку.

Представник Первомайського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області у
судовому засіданні заявлене подання
підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти звільнення
засудженого від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу,
ознайомившись з матеріалами справи,
приходить до висновку, що дане
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки засуджений в період
іспитового строку до адміністративної
відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався,
нових злочинів не вчиняв, обов'язки
покладені на нього судом виконував, в
цілому, за період іспитового строку
доказав своє виправлення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

постановив :

Засудженого ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного вироком
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 30.10.2012 року
звільнити у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 Справа № 634/1470/13-к Провадження №
1-кп/634/114/13

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.15- ч.2 ст.186 КК України, -

в с т
а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.15- ч.2 ст.186 КК України на 09 год. 30 хв.,
23.01. 2014 р.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Справа № 606/2649/13-к
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука
В.В.,

при секретарі Пасько Л.Р.,

за участю прокурора Катеринюк С.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Теребовлі
матеріали кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, не судимого згідно ст. 89
КК України, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1
ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду
Тернопільської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000416 про вчинення
ОСОБА_2 кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 122 КК
України.

У судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_3, звернувся із заявою про
закриття кримінального провадження
щодо ОСОБА_2 про вчинення ним
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у
зв'язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України
кримінальне провадження закривається,
якщо потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив
ОСОБА_2 і яке передбачене ч.1 ст. 122 КК
України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК
України належить до приватного
обвинувачення.

Зі змісту ч.6 ст.284 КПК України випливає,
що у судовому засіданні суд вправі
закрити провадження у випадку
встановлення підстав, передбачених
пунктами 5-8 частини першої статті 284
цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п.1 ч.1
ст.477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2
про вчинення ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський
районний суд протягом семи днів з дня
її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В. МАЛЯРЧУК
Справа № 246/1895/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
провадження

31 грудня 2013 року
смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П.,
ознайомившись із матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року до суду надійшли
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України, з затвердженим 26 грудня 2013
року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити прокурора,
обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України на 23 січня 2014 року на 10:00
годину.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Суддя
Справа № 466/8882/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Кавацюка В.І

при секретарі
Шутяк З.С.

з участю прокурора
Мельник Т.В.

представника засудженого
ОСОБА_1

представника КВІ
Мандрик В.Ю.

засудженого
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції
Шевченківського району м. Львова про
звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Стаханів Луганської області, українця,
гр. України, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

у с т а н о в и
в :

вироком Личаківського районного суду
м. Львова від 06 листопада 2012 року ОСОБА_3
засуджений за ст. 289 ч.2 КК України до
п»яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України він
був звільнений від відбування
покарання з випробуванням терміном на
один рік та покладено обов»язки,
передбачені ст. 76 КК України.

19 листопада 2013 року старший інспектор
Шевченківського РП м.Львова
Франківського МВ КВІ УДПтСУ у
Львівській області Мандрик В.Ю.
звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_3 від покарання,
покликаючись на те, що за час
перебування на обліку він
зарекомендував себе попередньо,
оскільки притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст. 178-1 КУпАП. До кримінальної
відповідальності не притягувався,
скарг та нарікань не надходило.

Заслухавши пояснення представника
кримінально-виконавчої інспекції,
гр.ОСОБА_3, його представника та
висновок прокурора на підтримку
подання, вивчивши подані матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
подання підлягає до задоволення,
оскільки засуджений ОСОБА_3 протягом
іспитового строку не вчинив нового
злочину, термін іспитового строку
закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537,
539 КПК України, суд

у х в а
л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання,
призначеного вироком Личаківського
районного суду м. Львова від 06
листопада 2012 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її
проголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області через Шевченківський районний
суд м. Львова.

Суддя
Кавацюк В. І.
Провадження: 1-кп/484/187/13
Справа: 484/4155/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого
судового засідання

2 вересня 2013 року
м. Первомайськ

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Максютенко О.А., ознайомившись
з обвинувальним актом за кримінальним
провадженням № 0002821 за підозрою
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.
1 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області 02.09.2013 року
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0002821
за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважає за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на
06.09.2013 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: