Справа № 646/3481/14-к
Пр.№ 1-кп/646/355/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

за участю прокурора - Гриценко О.Г.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000110 від 12
березня 2014 року, за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Безруки, Дергачівського р-ну,
Харківської обл., громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого,
працюючого без офіційного
працевлаштування продавцем,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
вироком Київського районного суду
м.Харкова від 19.02.1993р. за ч.2 ст.215-3, ч.1
ст.215, ч.1 ст.140, ч.3 ст.213, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145
КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення
волі; вироком Дзержинського районного
суду м.Харкова від 18.09.1998р. за ч.2 ст.215-3,
ст.17-ч.2 ст.215-3, ч.ч.1, 2 ст.229-6 КК України на
2 роки 6 міс. позбавлення волі, вироком
Дзержинського районного суду м.Харкова
за ч.2 ст.141 КК України (в ред.1960р.),
ст.ст.15, ч.2 ст.185 КК України (в ред.2001р.) на
2 роки 6 міс. позбавлення волі; вироком
Апеляційного суду Харківської області
від 09.04.2012 року за ч.3 ст.185, ч.5 ст.186 КК
України до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 близько 15-00 год. ОСОБА_1, маючи
умисел на незаконне виготовлення
наркотичних засобів, придбавши у
роздрібній торгівельній мережі один
кілограм насіння маку снодійного та на
Центральному ринку м.Харкова 1 л.
розчину "646", а також два медичні шприци
з голками, прибув у одне з
лісонасаджень поблизу Основ'янського
озера м.Харкова, де у раніше
підготовленій металевій мисці,
принесеній з дому, шляхом зварювання
насіння рослин маку у зазначеному вище
розчині отримав речовину
темно-коричневого кольору, частину
якої вжив внутрішньовенно, залишки
злив у пластикову пляшку, частину
набрав у шприц, які поклав у
поліетиленовий пакет, і носив з собою
без мети збуду для власного вживання.

Того ж дня близько 17-30 год., ОСОБА_1, під
час переходу залізничних колій в
районі залізничної станції "Основа" в
м.Харкові був зупинений працівниками
міліції, які в ході проведення огляду
вилучили у ОСОБА_1 виготовлену ним
речовину, яка знаходилась у шприці - 1,394
грама та яка згідно висновку експерта
№55 від 19.03.2014 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
концентратом макової соломи, маса
якого (у перерахунку на суху речовину
становить 7,832 грама).

Даний наркотичний засіб ОСОБА_1 при
вищевказаних обставинах незаконно
виготовив та зберігав для особистого
вжитку, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1, допитаний в
судовому засіданні, повністю визнав
свою вину у вчиненому злочині,
підтвердив факти та обставини його
вчинення так, як вони викладені судом
вище.

При цьому обвинувачений просив
врахувати, що він повністю визнає себе
винним у скоєному злочині та щиро
розкаюється, крім того зазначив, що він
сприяв досудовому розслідуванню,
працює без офіційного
працевлаштування продавцем та має
щомісячно заробітну плату приблизно 2500
грн.

Прокурор в судовому засіданні визнала
тай факт, що ОСОБА_1 активно сприяв
досудовому розслідуванню та не
ухилявся від викликів слідчого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
повністю визнав свою вину в
інкримінованому йому злочині, його
показання повністю відповідають
фактичним обставинам справи, наслідки
застосування ч.3 ст.349 КПК України
обвинуваченому та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснені та вони
вважать недоцільним дослідження
доказів щодо обставин, викладених в
обвинувальному акті, при цьому у суду
нема сумнівів у добровільності їх
позиції, суд приходить до висновку про
недоцільність дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
йому злочину та кваліфікує його дії за
ч.1 ст.309 КК України як незаконне
виготовлення та зберігання
наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд
відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України
враховує ступінь тяжкості та конкретні
обставини вчиненого злочину, дані про
особу обвинуваченого, наявність
обставин, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12
КК України, ОСОБА_1 вчинив злочин
середньої тяжкості; повністю визнав
себе винним та щиро розкаявся у
вчиненому, активно сприяв в розкритті
злочину в ході досудового
розслідування, що відповідно до ст.66 КК
України визнається судом обставинами,
що пом'якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України
обставин, що обтяжують покарання, судом
не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше судимий,
разом з тим, працює без офіційного
працевлаштування продавцем, не
одружений, має постійне місце
проживання, де характеризується
формально позитивно (а.с.49) на обліку у
лікаря психіатра та нарколога не
перебуває (а.с.46,48).

За таких обставин, суд вважає, що
досягнення цілей покарання ОСОБА_1
можливе при призначенні йому покарання
у вигляді штрафу. При цьому суд також
враховую позицію самого
обвинуваченого, який просив суд
призначити йому покарання у вигляді
штрафу, наполягаючи на тому, що здатен
його сплатити, скільки має постійний
заробіток.

Під час судового провадження клопотань
про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу
від учасників судового розгляду не
надійшло.

Процесуальні витрати підлягають
стягненню з ОСОБА_1 згідно до ст.ст. 124,
126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на
підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України, та призначити йому покарання у
виді штрафу в розмірі 1 190 (одна тисяча
сто дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
процесуальні витрати, понесені при
провадженні судово-хімічної
експертизи №55 від 19.03.2014 в сумі 461,18
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
процесуальні витрати, понесені при
провадженні дактилоскопічної
експертизи №51 від 19.03.2014 в сумі 393,12
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
процесуальні витрати, понесені при
провадженні судово-дактилоскопічної
експертизи №62 від 28.03.2014 в сумі 491,40
грн.

Речові докази: особливо небезпечний
наркотичний засіб - концентрат з
макової соломи масою 7,832 грама (об'єкт
№1) та 1,394 грама (об'єкт №2), який
знаходиться на зберіганні в камері
зберігання речових доказів УМВС
України на Південній залізниці -
знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя:
С.М. Олізаренко