Справа № 712/48/15-к
Провадження № 1-кп/712/100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000153 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, до 05.05.2014 року працюючого на посаді начальника Головного управління держземагенства України у Черкаській області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

Суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи призначити по даному кримінальному провадженню судово-фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Прокурор у вирішенні питання про призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Захисники та обвинувачений не заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судово-фоноскопічну експертизу.

Тому, керуючись ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні судово-фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1)
За допомогою якого технічного пристрою зафіксовані фонограми на флеш-накопичувачі від 20.05.2014 року?
2) Чи є дані фонограми оригіналами чи копіями?
3) Чи проводився запис 20.05.2014 року безперервно?
4) Чи зазнавали змін надані фонограми?
5) За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані фонограми від 20.05.2014 року?
6) Чи брав ОСОБА_8 участь у зафіксованих на фонограмах розмовах від 20.05.2014 року та які конкретно слова та фрази ним промовлені?
7) За допомогою яких технічних пристроїв (відеокамери, спеціальних засобів, тощо) зафіксовані надані відеофонограми від 20.05.2014 року?
8) За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані надані відеофонограми?
9) Чи є надані відеофонограми оригіналами чи копіями?
10) Чи проводився запис наданих відеофонограм від 20.05.2014 року безперервно?
11) Чи зазнавали змін надані відеофонограми?
12) Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у наданих відеофонограмах та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?
13) Чи брав ОСОБА_8 участь у зафіксованих на відеофонограмах розмовах від 20.05.2014 року та які конкретно слова та фрази ним промовлені?
В розпорядження експертів надати копію ухвали суду, матеріали кримінального провадження та флеш-накопичувачі, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3