пр. № 1-кп/759/36/15
У Х В А Л А
20 березня 2015 року Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку дії запобіжних заходів у кримінальному провадженні №0000979 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25 липня 2014 року. Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 утримуються під вартою.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження на даний час не завершено, а строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується, за ініціативою суду на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 під вартою, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , наявні ризики переховування, незаконного впливу на свідків на інших обвинувачених, вчинення інших правопорушень, які не зменшилися, вважав за необхідне продовжити строк їх тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_13 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_8 , заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який, посилаючись на те, що обвинувачений утримується під вартою більше двох років, прокурором тільки перелічено ризики, проте не надано доказів їх наявності.

Захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_13 .

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, проаналізувавши матеріали кримінального провадження та клопотання захисника ОСОБА_13 із додатками, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , опинившись на волі, можуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на свідків, які на даній стадії судового розгляду ще не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ймовірність реалізації вказаних ризиків не зменшилася на даний час, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, які інкримінуються обвинуваченим; мотиви, за яких обвинувачені вчинили вказані дії; їх відношення до скоєного; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у випадку засудження за вчинення особливо тяжкого злочину (ст. 12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинувачених, щодо яких відсутні об`єктивні медичні застереження, які унеможливлюють їх тримання під вартою, дані про їх особи, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку, попередити вчинення ними нових злочинів.

Крім того, за змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого, а також строки даного судового провадження такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеного процесуальним законом завдання кримінального провадження.

Крім того, за змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого, а також строки даного судового провадження такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеного процесуальним законом завдання кримінального провадження.

Проте, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_8 розміру застави, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не є обґрунтованим та таким, що ставить під сумнів вищевказані висновки суду, тому задоволенню не підлягає.

В зв`язку з тим, що стосовно ОСОБА_10 вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею, судова колегія, продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Також суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, обраний обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 194, 195, 197, 201, 205, 331 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 відмовити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто по 18 травня 2015 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 100 (ста) мінімальних заробітних плат, що становить 121800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) грн. кожному, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої обвинувачений підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до Святошинського районного суду м. Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Невиконання вказаних обов`язків обвинуваченим тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто по 18 травня 2015 року включно, і утримувати її у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, продовжити на шістдесят днів, тобто по 18 травня 2015 року включно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю - продовжити на шістдесят днів, тобто по 18 травня 2015 року включно, заборонивши ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 14-00 год. до 08-00 год.

Копію ухвали в частині запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 направити для виконання до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в частині запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 направити для виконання до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3