Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/172/15-к
провадження № 1-кп/632/50/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не заміжньої, судимої: 06 червня 2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 18 грудня 2012 року тим же судом за ч. 1 ст. 190, ст. ст. 71, 72 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі. 10 червня 2014 року звільненої від подальшого відбування покарання на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» згідно ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 червня 2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року між сімнадцятою і вісімнадцятою годинами ОСОБА_4 , яка була засуджена за вчинення шахрайства, перебувала в магазині «Брусничка» товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», який знаходиться в приміщенні Нового громадського центру, розташованого в 3-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, де у неї із корисливих мотивів виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна парфумерії, що продається у вказаному магазині.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 з полиць побутової хімії взяла чоловічий дезодорант аерозоль «Рексона Спорт деффенс», об`ємом 150 мл., вартістю 33 гривні 06 копійок, чоловічий дезодорант гель «Джилет Кул верв», об`ємом 70 мл., вартістю 44 гривні 25 копійок, шампунь «Хед шоулдерс», об`ємом 200 мл., вартістю 44 гривні 96 копійок, які сховала під верхній одяг, після чого пройшла через робочу касу, не оплативши вказані речі та намагалася залишити приміщення магазину, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченої, оскільки остання була затримана співробітником охорони.
ОСОБА_4 свою вину у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, визнала повністю. Про обставини скоєного дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку і пояснила, що із корисливих спонукань хотіла таємно викрасти засоби гігієни, однак не довела свій злочинний намір до кінця, оскільки під час вчинення крадіжки були затримана охоронцем.

Окрім зізнання обвинуваченої, її вина у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до протоколів огляду місця події від 17 січня 2015 року, замах на крадіжку вчинений в магазині «Брусничка», який знаходиться в приміщенні Нового громадського центру, розташованого в 3-му мікрорайоні міста Первомайський.
Із зазначеного протоколу вбачається, що в ході даної слідчої дії була виявлена наведена вище парфумерія.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що це саме ті речі, які вона намагалася таємно викрасти із магазину «Брусничка» за наведених вище обставин і які були вилучені у неї охоронцем.

Висновком експерта № 265 від 26 січня 2015 року підтверджується вартість майна, яке намагалася таємно викрасти ОСОБА_4 . Так, станом на 17 січня 2015 року вартість чоловічого дезодоранту «Рексона Спорт деффенс», об`ємом 150 мл., становить 33 гривні 06 копійок, чоловічого дезодоранту «Джилет Кул верв», об`ємом 70 мл. - 44 гривні 25 копійок, шампуню «Хед шоулдерс», об`ємом 200 мл. - 44 гривні 96 копійок.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 січня 2015 року встановлено, що в ході даної слідчої дії ОСОБА_4 з виходом на місце детально розповіла і показала про обставини вчиненого так, як про це викладено у вироку.

Дослідивши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої і її активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно ст. 12 КК України вчинений закінчений замах на злочин середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, вартість майна, що намагалася викрасти обвинувачена, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судима.
На підставі викладеного, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання і суттєво знижуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, суд на підставі ч. 1 ст. 69 КК України вважає можливим перейти до іншого більш м`якого основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 146 гривень 70 копійок, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ - диск із відеозаписом, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 146 гривень 70 копійок, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ - диск із відеозаписом, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_1