У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/618/15-к

провадження № 1-кс/0285/106/15
13 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 11.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.02.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітан міліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в другій половині червня 2011 року, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_6 за грошову винагороду виконувати функцію касира-охоронника в незаконно створеному павільйоні ігрових автоматів по АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_6 погодився та наступного дня приступив до заняття гральним бізнесом.

Так, ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи що заняття гральним бізнесом в Україні є забороненим видом господарської діяльності, працюючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , позмінно через добу, почав незаконно здійснювати функції касира-охоронника грального закладу, в якому за допомогою ігрових автоматів, обладнаних купюро приймачами у кількості 12 одиниць з встановленими на них електронними іграми, та забезпечувати проведення азартних ігор, які відповідно до ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.09.2009 року, є діяльністю з організації та проведення азартних ігор, умовами яких є внесення гравцями ставок, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат яких залежить від випадковості, а також здійснювати охорону даного приміщення.

Таким чином в період з другої половини червня до 04.07.2011 ОСОБА_6 всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року надавав різним гравцям доступ до гральних автоматів з метою проведення ігор та отримання прибутку, яким у разі виграшу, виплачував різні суми виграшу.

04 липня 2011, о 21 год. 15 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні залу для зайняття гральним бізнесом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надав доступ до гри на гральному автоматі ОСОБА_7 , який впустивши в банкното приймач гроші в сумі 20 гривень, під час гри « ОСОБА_8 » на гральному автоматі № 5 отримав виграшну комбінацію та виграв 50 гривень, за вказаним виграшем ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 , після чого останній видав ОСОБА_7 виграш в грошовій формі в сумі 50 гривень.

В ході досудового розслідування організатора зайняття грального бізнесу не встановлено. Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що працівники грального залу підтримували зв`язок з особою яка їх найняла на роботу на ім`я ОСОБА_9 по мобільному телефону номер якого не був засекречений. На час припинення роботи грального закладу ОСОБА_6 користувався абонентським номером НОМЕР_1 , і міг спілкуватися з особою причетною до організації зайняття грального бізнесу, повідомляти його про вилучення працівниками грального обладнання з 20 години 04.07.2011 року по 20 годину 05.07.2011 року.

Враховуючи, що запитувана інформація містить охоронювану законом таємницю, так як знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тому її не можливо отримати іншими способами, окрім звернення з клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001786 від 11.12.2013 року.

Клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Однак, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, оскільки, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківок вхідних та вихідних дзвінків включаючи нульові з`єднання в період часу з 20 години 04.07.2011 року по 20 годину 05.07.2011 року, здійснених з абонентського номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять вище наведену інформацію та надати її слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 чи іншій уповноваженій службовій особі за його дорученням.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1