дело № 1-821/11
производство № 1/415/130/12
24.12.2012 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд г.Днепродзержинск Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ивченко Т.П.,
при секретаре Патерило О.В.,
с участием прокурора Листопад А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Черниговского района, пос. Днепровского, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
? 05.10.1967 года орган п-ра г. Чернигова, Черниговской области, осужден 13.11.1967 года судом Черниговского ГС ст. 206 ч.2, ст.208, ст.142 ч.2, ст.44, ст.42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 05.10.1971 года;
? 30.04.1972 года Черниговским судом по ст. 206 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 21.04.1973 года;
? 08.04.1975 года орган ОВД на ст. Нежин Юго-Западный УВДТ осужден 29.04.1975 года судом Носовским районным судом Черниговской области по ст.206 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы ст.14 УК Украины лечение от алкоголизма, освобожден 08.04.1976 года;
? 15.03.1977 года Бобровицким районным судом Черниговской области по ст.140 ч.2, 141 ч.2, 143 ч.2, 42 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, ст.14 УК Украины - лечение от алкоголизма, освобожден 04.07.1981 года;
? 11.07.1991 года Корюковским районным судом Черниговской области по ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 42, 26 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 29.04.1995 года;
? 13.05.1997 года Суворовским районным судом г. Херсона по ст. 141 ч.4,44 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 24.04.1999 года;
? 04.12.2001 года Мироновским районным судом Киевской области по ст.15, 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 07.09.2002 года;
? 11.09.2000 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст.196-1 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.08.2001 года;
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
В производстве Заводского районного суда г. Днепродзержинска, Днепропетровской области с 09.06.2011г. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что будучи ранее судимым за преступления против собственности, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, повторно, 20.02.2004 года примерно в 11.20 часов ОСОБА_1 вступив в преступный сговор с ОСОБА_2А.и ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_4, находясь по адресу: АДРЕСА_1, зайдя в помещение квартиры в присутствии ОСОБА_4 и его жены ОСОБА_5, втроем открыто похитили принадлежащее им имущество, а именно: ковер, стоимостью 100 гривен, деньги в сумме 50 гривен, женская шапка их меха норки, стоимостью 120 гривен, 1кг. мясного фарша, стоимостью 10 гривен, 2 женских блузки, по цене 80 гривен, за каждую на сумму 160 гривен, а всего на общую сумму 480 гривен, чем причинили ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ущерб на указанную сумму.
С места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Во время досудебного следствия ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде с постоянного места жительства: - АДРЕСА_2 (л.д. 44-45).
В судебные заседания подсудимый ОСОБА_1 не однократно не являлся, хотя о времени и месте рассмотрения дела он извещался повестками, направленнями судом по месту его жительства - по адресу указаному в обвинительном заключении.
По причине неявки в судебные заседания, в отношении подсудимого ОСОБА_1 судом выносились постановления о его приводе, которые Баглейским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области остались неисполненными.
Далее, в связи с неоднократной неявкой подсудимого ОСОБА_1 в судебные заседания, постановлением суда от 18.10.2011 г. подсудимый объявлен в розыск, который по настоящее время Баглейским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области не исполнен.
С целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, в том числе и выяснения места пребывания подсудимого и причин уклонения его от явки в суд, постановлением суда от 20.11.2012 г., согласно ст. 3151 УПК Украины, Баглейскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было поручено до 17.09.2012г. провести следственные действия по установлению действительного места проживания (нахождения) подсудимого.
В соответствии со ст. 22 УПК Украины, орган досудебного следствия обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами законодательства, регулирующее возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается только при наличии мотивов неполноты или неправильности досудебного следствия.
Досудебное следствие признается неполным, если во время его производства вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно, односторонне исследованы обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, не были допрошены определенные лица; не истребованы и не исследованы документы, вещественные и другие доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельств; не были достаточно полно установлены данные о личности обвиняемого (точно установлено место его жительства (пребывания).
На основании ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора - возражавшего против возвращения дела на дополнительное расследование и просившего продолжить рассмотрение дела в суде; учитывая, что, согласно требований ст. 262 УПК Украины, суд, разбирательство настоящего дела не может провести в отсутствие подсудимого, а рассмотреть дело с его участием не представляется возможным по причине неполного выяснения органом досудебного следствия данных о его личности, а судом эту неполноту в ходе судебного разбирательства устранить не представилось возможным, что так же лишает суд возможности рассмотреть дело в разумные сроки, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины - возвратить прокурору Заводского района г. Днепродзержинска Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования, в ходе проведения которого необходимо выполнить требования суда указанные в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его вынесения.
Судья Івченко Т. П.