overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Шацьк "04"
вересня 2007 року

Шацький районний
суд Волинської області під головуванням:

судді - Мачульського
В.В.,

за участю:

секретарі
с/з - Копитко
І.О.,

прокурора- Ковальчук
О.В.,

представника
Шацького РП КВІ - Азбутов О.С.
,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Шацького РП КВІ УДДУ ПВП у Волинській
області про звільнення від покарання

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с Заозерне Любомльського району та жительку АДРЕСА_1, українку,
громадянку України, освіта середня,
пенсіонерка, одружена, засуджена Шацьким районним судом за вчинення
злочину, передбаченого ч.2 ст.
310 КК України до 4-ох років позбавлення волі з випробувальним іспитовим
строком 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено
25.08.2005 року Шацьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого.ч.2 ст.
310 КК України до 4-ох років позбавлення волі з випробувальним іспитовим
строком 2 (два) роки.

Вирок КВІ
прийнято до виконання 21.09.2005 року. З умовами виконання вироку суду
засудженого ознайомлено під розписку 27.09.2005 року.

04.09.2007 року
до Шацького районного суду з поданням звернувся старший інспектор Шацького
районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Азбутов О.С. про звільнення від покарання призначеного
вироком суду ОСОБА_1 в зв"язку із закінченням іспитового строку та
добросовісним виконанням нею покладених на неї обов"язків.

В судовому
засіданні прокурор подання підтримав,
просив звільнити засуджену

від призначеного
вироком суду покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена в
судовому засіданні подання підтримала,
просила звільнити її від покарання.

Заслухавши
пояснення представника Шацького районного підрозділу кримінально-виконавчої
інспекці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що засуджена, яка за місцем
проживання характеризується позитивно,
протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не
притягувалась, порушень громадського
порядку не допускала, без поважних
причин встановлених днів реєстрації на пропускала, нових злочинів не вчиняла, до індивідуально профілактичної роботи
ставиться з розумінням, у вчиненому
злочині щиро розкаюється, отже за таких
обставин, є підстави вважати, що засуджена ОСОБА_1. сумлінною поведінкою
довела своє виправлення і перевиховання,
іспитовий строк закінчився 25.08.2007 року, а тому,
за наявності вищевикладених обставин,
суд приходить до висновку, що є
усі, передбачені законом підстави для
звільнення засудженої ОСОБА_1. від покарання.

Керуючись ст.
408 -1 КПК України, на
підставі ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
25.08.2005 року Шацьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.
310 КК України 4-ох років позбавлення волі з випробувальним іспитовим
строком 2 (два) роки.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня
проголошення, через Шацький районний
суд.
Справа № 1-21/2007 року.
ПОСТАНОВА

про залишення
апеляції без руху

30
серпня 2007року. смт. Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1за
скоєний злочин, передбачений ст. 115 ч. 1 КК України, -

встановив:

На вирок
Савранського районного суду Одеської області від 11 липня 2007 року засудженим
за скоєний злочин, передбачений ст, 115 ч. 1 КК України ОСОБА_1 7 серпня 2007
року подано апеляцію.

В
порушення вимог ст. 350 КПК України в
апеляції не зазначено:

· вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду,
який їх постановив;

· вказівка
на те, в чому полягає незаконність вироку,
ухвали чи постанови та доводи на її обґрунтування.

Відповідно
до ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог,
передбачених ст.350 КПК
України, головуючий своєю постановою
залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених
вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України, -

постановив:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1за скоєний злочин,
передбачений ст. 115 ч. 1 КК
України - залишити без руху.

Надати
ОСОБА_1строк для виконання зазначених вимог - сім діб, з моменту одержання
повідомлення.

Якщо у
визначений строк ці вимоги не будуть виконані,
то апеляція постановою головуючого буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№4-2389/08
П О С Т А Н О В А

23 жовтня
2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі
:

головуючого судді -
Кафідової О.В.,

при секретарі
-
Нечаєвій Ю.Ю.,

з участю прокурора
- Зубкова А.Ю.,

розглянувши
подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України ОСОБА_1. ,
погоджене із заступником Генерального прокурора України Кузьміним Р.Р. , про накладення арешту на грошові кошти обвинуваченого в банківській установі, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України ОСОБА_1. ,за
погодженням із заступником Генерального
прокурора України Кузьміним Р.Р.,
звернувся до суду з поданням про накладення арешту на грошові кошти обвинуваченої
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , які знаходяться у Старокиївському відділенні
Промінвестбанку , МФО 322227.

Слідчий мотивує подання тим, що 25.09.2008 року по
кримінальній справі №49-2262 притягнуто в якості обвинуваченої ОСОБА_2
та пред”явлено обвинувачення останній у вчиненні злочинів , передбачених ч.3
ст.354, ч.4ст.27, ч.1 ст.366 КК України.

Вислухавши слідчого, який обгрунтував подання, прокурора, який підтримав
подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №49-2262, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки можливо на рахунку обвинуваченої знаходяться
кошти здобуті злочинним шляхом і невжиття заходів щодо накладення арешту на
рахунок дасть можливість відчужити їх,
що може перешкодити розслідуванню кримінальної справи та встановленню
об'єктивної істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 62 Закону України “Про банки
та банківську діяльність” ст.ст. 29, 125 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України ОСОБА_1. про
накладення арешту на грошові кошти обвинуваченого в банківській установі - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , ідентифікаційнийНОМЕР_1, які знаходяться у Старокиївському відділенні
Промінвестбанку , МФО 322227 , а саме :

·
на рахунок
№924703.

Накладення арешту доручити
слідчо-оперативній групі по кримінальній справі №49-2262.

Постанова є обов'язковою для негайного виконання
службовими особами Старокиївського відділення Промінвестбанку , МФО 322227.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 5 - 99/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року. Устинівський
районний суд, Кіровоградської області в складі :

головуючого: Годованець
І. А.

при
секретарі: Остапенко Н.
М.

з участю : прокурора - Шевченко В. Б.

представника ВК
37 - Чепурного
С. О.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка
подання Устинівської ВК №37 та спостережної комісії при Устинівській
райдержадміністрації Кіровоградської області про умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не
одруженого, інвалід ІІ- групи, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання на підставі вироку Горохівського районного
суду Волинської області за ч.2 ст.189 з застосуванням ст.71 КК України у
вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.

Із подання слідує, що за час
відбування покарання засуджений
характеризується позитивно, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання,
не допускав порушення режиму утримання.

Заслухавши
учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений характеризується
позитивно, не допускав порушення режиму утримання, відбув 2/3 частини строку покарання, має заохочення, а
тому підлягає умовно - достроковому звільненню від покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_1 умовно -
достроково звільнити від відбування покарання на один рік 07 днів.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду :
Годованець І. А.
Дело №1-5-707/2007г.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
«21» августа 2007г. Центральный районный
суд г.Николаева в составе:
судьи Галагуза В.В.,
при секретаре Главневой О.П.,
с участием прокурора Репиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Николаев,
украинца, гражданина Украины, образование полное среднее, холостого,
работающего в заводе «Смазочных систем», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, а именно в незаконном приобретении,
хранении наркотических средств без цели сбыта.
Обвиняемый в судебном заседании заявил ходатайство о
прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что он начал
проходить курс лечения от синдрома зависимости от опиатов. Обвиняемый
предоставил справку Областного наркологического диспансера №4408 от 09.08.2007г., согласно которой он
с 09.07.2007г. по 30.07.2007г. находился на лечении.
Выслушав мнение прокурора, защитника, не возражавших
против удовлетворения ходатайства, заявленного обвиняемым, суд считает
возможным уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить и освободить его от
уголовной ответственности, в соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины.
Согласно ч.4 ст.309 УК Украины, лицо освобождается от
уголовной ответственности, если оно добровольно обратилось в лечебное заведение
и начало лечение от наркомании.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, которое относится к преступлениям
небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаивается, добровольно начал
проходить курс лечения от синдрома зависимости от опиатов.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 следует освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в
отношении него прекратить в соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины.
Руководствуясь ч.4 cm.cm.309 УК Украины, 7 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности.
Уголовное дело по ч.1 ст.309 УК Украины - прекратить.
Вещественные доказательства по делу в виде 5,6 граммов каннабиса, находящихся в
камере хранения вещественных доказательств Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области уничтожить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления
постановления в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Справа № 1-1592007
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03. 09.2007 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Саланевич Ф.В. при
секретаре Знайченко С.А., за участю прокурора Огиенко
А.Д., при попередньому розгляді кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайського міжрайонного прокурора надійшла за
підсудністю кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України.

При попередньому розгляді справи прокурор висловився за
призначення цієї справи до судового розгляду.

Справа підсудна міськрайонному суду і підстав для ії
закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно вимог
закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час
порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень
КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового
розгляду.

Тому, керуючись ст. 237,240,245,253
КПУ України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122
ч.І КК України призначити до судового розгляду у залі суду на 9 годин
20.09.2007р року за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку,
також доктора Первомайської лікарні Шеченко В.Д., який лікував потерпілу
,витребувати з лікарні історію хвороби потерпілої, рентгенівські знімки.

Запобіжний захід залишити без змін.
Справа № 5-65/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в
складі: головуючого - судді Остаповича В.І. при секретарі Задорожняк О.М. за
участю прокурора Данко А.В.. представника КВІ - Борденюка В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Заставна подання міжрайонного відділу
ДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання, згідно Закону України « Про амністію» від
19.04.2007,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівцці від 01.08.2005 р
за ст. 192 ч.2 до 1000 грн. штрафу.

Згідно
постанови Заставнівського районного суду від 01.03.2007 року вказане покарання
йому замінено на 240 год.
громадських робіт

Кримінально-виконавча
інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання на
підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, вказуючи, що він
має на утримані неповнолітню дитину, вчинив злочин невеликої важкості і на
нього розповсюджується п «б» ст. 1 цього Закону.

В
судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав
подання, обґрунтував вищенаведеним.

Засуджений
в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання,
застосувавши по відношенню до нього Закон України «Про амністію» від 19.04.2007
року.

Враховуючи
вищенаведене, думку прокурора, матеріали справи, суд вважає, що засудженого
слід звільнити від покарання по амністії згідно п.»б» ст.1 Закону «Про
амністію».

Керуючись
ст. 1 п. »б» Закону «про амністію» від 19.04.2007року ст.6 п.4 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 серпня
2005 року ст. 192 ч.2 до 1000 грн. штрафу, згідно постанови Заставнівського
районного суду Чернівецької області від 01.03.2007 року вказане покарання йому
замінене на 240 годин громадських робіт, звільнити від призначеного судом
покарання, застосувавши до нього акт амністії.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області.
30 августа 2007 года Харцызский городской
суд Донецкой области
в составе: судьи Носовской Л.А.
при секретаре Мякинченко В.В.
участием прокурора ЗгуевичЛ.Е., рассмотрев в
открытом судебном заседании представление УИИ гор.Харцызска УГДУВИН в
Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Гор.Харцызска,
украинца, гражданина Украины, работающего на шахте «Донпромбизнесуголь»
гор.Кировское, проживающего в АДРЕСА_1, судимого 15 августа 2005 года Харцызским городским судом по
ст.309ч1 УК Украиньис 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года,-
об освобождении от наказания, -
приговора Харцызского городского суда Донецкой области от 15 августа 2005 года ОСОБА_1 осужден по ст.309ч1 УК
Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст.75,76 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, с обязанностью не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
уведомлять указанные органы об изменении места жительства.
ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания, поскольку испытательный
материалы дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения
представления, представителя Харцызского УИИ УГДУВИН в Донецкой области,
поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что в период
испытательного срока осужденный не допускал нарушений общественного порядка,
выполнил обязанности, возложенные на него судом, по месту жительства характеризуется положительно.
Испытательный срок истек 15 августа 2007 года.
изложенного, суд считает, что осужденного следует освободить от отбытия наказания, удовлетворив
Руководствуясь ст.78 УК Украины, суд-
освободить от отбытия наказания согласно приговора
городского суда Донецкой области от 15 августа 2005 года.
Постановление обжалованию не
Справа №5-817 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2007 року Бердянський міськрайоний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді Петягіна В.В.

при секретарі Ледовської А.В.

з участю прокурора Шаховського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
подання на ОСОБА_1 про скасування покарання з випробуванням
і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджень 01.06.2005 року Бердянським
міськрайсудом по ст. 188 4.2,69,75,76,104 КК України до 3 років позбавлення
волі, з іспитовим строком 2 рокі.

ОСОБА_1. не з'являвся на
реєстрацію, тому старший інспектор Бердянського МРВ КВІ направив до суду
21.08.2007 року подання про скасування покарання з випробуванням та направлення
засудженого для відбування покарання призначеного вироком.

Прокурор вважав подання таким, що не підлягає
задоволенню. Тому що закінчився термін іспитового строку, на протязі котрого ОСОБА_1. до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, в задоволенні подання слідує
відмовити. Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора
Бердянського МРВ КВІ Межуєва В.П. про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 для відбування покарання призначеного
вироком.

На постанову на протязі семи діб
може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, через
Бердянський міськрайонний суд.
Справа №
жовтня 2008 року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в
секретарі Лиман Н.П.
прокурора Постаренка Д.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання
кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення від
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківське, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
учня Петропавлівської вечірньої школи, неодруженого, раніше судимого 24.09.2007 року Першотравенський
міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років
позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Вироком
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24.09.2007 року
ОСОБА_1. був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком 1 рік.

Контроль
за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала
кримінально-виконавча інспекція м. Першотравенська.

Остання
звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1

Засуджений
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним
чином повідомлений, причини не явки невідомі.

Суд,
вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська,
яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
. від покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У
відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_1.
порушень не допускав, за місцем мешкання характеризується задовільно, в органи
внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних справ у відношенні
нього в Першотравенському МВ УМВС України немає, встановлений судом річний
іспитовий строк витік.

Суд
вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись
ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, - суд

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 24 вересня 2007 року за ч.2 ст. 186 КК України покарання.

Суддя:
С.А.Янжула
Справа № 5-509/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 29 серпня
2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням

судді Каліновської B.C.

за участі секретаря Лунь О.В.

прокурора Старчука В.М.

представника ВКВІ м. Луцька Стефанюка Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
начальника ВКВІ м. Луцька про вирішення питання щодо застосування Закону
України „Про амністію" відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
АДРЕСА_1, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої,
працюючої оператором „Луцьк-фудж", проживаючої м. АДРЕСА_2; судимої
Луцьким міськрайонним судом 10 липня 2006 року за ст.ст. 204 ч.1, 75, 76 КК
України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на два роки ,-

встановив:

Начальник ВКВІ
м.Луцька звернувся в суд з поданням про вирішення подання про застосування
Закону України „Про амністію" відносно ОСОБА_1, засудженої
вироком Луцького міськрайонного суду від 10 липня 2006 року, мотивуючи це тим,
що засуджена є особою, яка досягла відповідно 55-річного віку, в зв'язку з тим
підлягає під дію Закону України „Про амністію".

Представник ВКВІ
м. Луцька Стефанюк Р.І. в судовому засіданні підтримав подання з зазначених в
ньому підстав; просив звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з застосуванням
Закону України про амністію.

Засуджена
ОСОБА_1 в судовому
засіданні просила суд звільнити її від покарання, призначеного їй вироком суду;
зобов'язалася більше злочинів не вчиняти.

Заслухавши думку
прокурора, який не заперечував відносно застосування до ОСОБА_1 Закону України „
Про амністію", суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає
до задоволення.

В силу ст. 1
п.„г" Закону України " Про амністію" від 19 квітня 2007 року,
який вступив в законну силу 09 червня 2007 року, ОСОБА_1 підлягає
звільненню від покарання за вчинення даного злочину, оскільки за санкцією статті КК
України по якій вона
обвинувачується передбачено

2

покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, вчинила злочин до набрання цим Законом чинності, досягла
55-річного віку, не підпадає під категорію як особа і по категорії злочинів, до
яких амністія не застосовується згідно вимог ст. 7 даного Закону і не заперечує
проти застосування до неї акту амністії.

З наведених мотивів,
ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбуття покарання на підставі Закону України „
Про амністію" .

Керуючись ст. 6 п.4 КПК України, на
підставі ст.ст. 8, 9 Закону України " Про амністію" від 19 квітня
2007 року, суд,-

постановив:

Подання начальника ВКВІ м. Луцька задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді двох років обмеження волі,
призначеного вироком Луцького міськрайонного суду від 10 липня 2006 року, із
застосуванням п.„г" ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд до
апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.