АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6881/14-к Номер провадження 11-кп/786/603/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2015 року в кримінальному провадженні № 0001645,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2015 року засуджено: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна. Вирішено питання про долю речових доказів.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаного вироку та повернення провадження на додаткове розслідування. Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_7 подав клопотання у якому, посилаючись на те, що він юридично не обізнаний, а його захисник не надав йому належної юридичної допомоги, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши: суддю-доповідача; прокурора, який не вбачав підстав для задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно приписів ст. ст. 393, 395 КПК України апеляційну скаргу має право подати обвинувачений на судове рішення, ухвалене судом першої інстанції - через суд, який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок щодо ОСОБА_7 ухвалено 27 січня 2015 року, і його копія вручена засудженому ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 негайно, про що свідчать відповідні розписки (а.с.82, 84). Про строк і порядок оскарження вироку ОСОБА_7 було відомо, чого він не оспорює. 27 лютого 2015 року вирок набрав законної сили (а. п. 106-107).

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку засуджений подав через п`ять місяців після його ухвалення, тобто після закінчення встановленого законом процесуального строку.

На доводи стосовно неналежного виконання захисником своїх обов`язків колегія суддів зауважує, що для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням було залучено адвоката Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 .. Протягом кримінального провадження ОСОБА_7 неодноразово вручалися пам`ятки про права та обов`язки, в тому числі передбачене п.3 ч.3 ст.42 КПК України право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Між тим, своїм правом на відмову від захисника засуджений скористатися не забажав, об`єктивних даних, які б свідчили про порушення його права на захист, не навів, як і будь-яких інших причин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку оскарження вироку.

З огляду на наведене, затримка із складанням протягом тривалого проміжку часу апеляційної скарги на трьох аркушах не може бути визнана виправданою, а тому підстав для поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає. Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 ..

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_7 , разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4