Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/246/15-к
Провадження № 1-кп/673/14/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражні кримінальне провадження №0000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 січня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, ніде не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13 листопада 2014 року біля 24 год. 00 хв. він, перебуваючи в господарстві потерпілого ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_2 , шляхом зриву навісного замка проник в приміщення дерев`яного сараю, звідки таємно викрав велосипед «AZIMUT» моделі AXIOM, вартістю 511 грн. 75 коп., та заднє колесо до велосипеда «ALPARI», вартістю 150 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 661 грн. 75 коп.

Крім того, 17 грудня 2014 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , шляхом зриву навісного замка, проник в приміщення залізничного контейнера, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому 4889 грн. 47 коп.

Крім того, 30 грудня 2014 року біля 23 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник на територію господарства потерпілого ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав собаку, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 2000 грн.

Згідно з ухвалою слідчого судді Деражнянського районного суду від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Однак, після обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останній 10 лютого 2015 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000044 та розпочато кримінальне провадження, а 13 лютого 2015 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000047.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 лютого 2015 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_3 , шляхом виймання віконного скла, проник у приміщення сараю в господарстві потерпілої ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належне потерпілій майно, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 1706 грн. 95 коп.

26 лютого 2015 року ОСОБА_3 по вказаному вище кримінальному провадженню повідомлено про підозру.

Крім того, 13 лютого 2015 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 через вікно проник в приміщення автовокзалу в м. Деражні, де шляхом зривання навісного замка проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_10 , на загальну суму 7681 грн., та майно ОСОБА_11 , загальною вартістю 1646 грн. 63 коп.

28 лютого 2015 року ОСОБА_3 по вказаному вище кримінальному провадженню повідомлено про підозру.

Крім того, 19 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 січня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_5 , проник у приміщення належного потерпілому ОСОБА_12 сараю, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 3756,45 грн.

24 лютого 2015 року ОСОБА_3 по вказаному вище кримінальному провадженні повідомлено про підозру.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому злочинів, які класифікуються як тяжкі, на те, що є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення ним інших злочинів, зважаючи на обставини справи і особу підозрюваного. Крім того, ухвалою слідчого судді від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проте покладених на нього обов`язків він не виконав. Зокрема, йому повідомлено про підозру у вчиненні ще трьох крадіжок, які є тяжким злочином, після обраного щодо нього найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який виявися не дієвим та фактично не запобіг ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим виникла необхідність в заміні запобіжного заходу на більш суворий.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_3 , думку захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для зміни запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 без постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Крім того, ухвалою слідчого судді Деражнянського районного суду від 10 лютого 2015 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проте покладених на нього обов`язків він не виконав, вчинивши три крадіжки після обрання такого запобіжного заходу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 зазначених вище злочинів. Крім того, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду (проживає один, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, вживає спиртні напої), незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також перешкоджати встановленню обставин у кримінальному провадженні іншим чином.

Тому з метою запобігання таким ризикам та враховуючи, що тримання під вартою є найбільш доцільним та ефективним запобіжним заходом, який може бути застосований щодо ОСОБА_3 в даному випадку, суд вважає доцільним змінити обраний щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196, 200, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Змінити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 2 березня 2015 року.

Обраний розмір застави складає 25000 грн., після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати у Деражнянський РВ УМВС України в Хмельницькій області, прокуратуру або до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти Деражнянський РВ УМВС України в Хмельницькій області, прокуратуру або суд про зміну місця проживання.

Виконання ухвали покласти на Деражнянський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Строк дії ухвали по 1 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1