Справа № 645/5980/15-к
Провадження № 1-кс/645/854/15
У Х В А Л А
іменем України
14 липня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000311 від 07 лютого 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про можливі телефонні з`єднання, з вказанням конкретних номерів мобільних операторів апарату стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 за період часу з 07:00 год. 04.02.2015 року по 24:00 год. 05.02.2015 року.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000311 від 07.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Слідчий наголосив, що під час досудового розслідування встановлено, що 04.02.2015 року потерпілий ОСОБА_5 виставив на продаж на сайті "Сландо" багажник для мікроавтобуса та вказав в оголошенні номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 . В цей же день на номер мобільного телефону потерпілого з телефону НОМЕР_2 зателефонував раніше невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 та виявив бажання придбати багажник, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " потерпілого. ОСОБА_5 повідомив раніше незнайомому чоловіку дані своєї банківської картки ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". 05.02.2015 року близько 09:00 год. на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 зателефонував раніше незнайомий чоловік з телефону НОМЕР_3 та відрекомендувався співробітником ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та з`ясував у потерпілого чи очікує він грошовий переказ на суму 3000,00 грн.. Після підтвердження вказаної інформації невідомий чоловік повідомив потерпілому, що переказ коштів не можливий, оскільки переказ здійснюється з рахунку юридичної особи. Щоб здійснити переказ потерпілому необхідно було повідомити номер своєї кредитної картки, своє повне прізвище, ім`я, по-батькові, термін дії банківської картки, а також вказати суму грошей, яка на даний час знаходиться на банківському рахунку. ОСОБА_5 повідомив невідомій особі всі запитувані дані. Після чого потерпілому прийшло смс-повідомлення з ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що з його рахунку зняті грошові кошти у розмірі 2732,00 грн.

Слідчий вказує, що надання доступу до вищевказаної інформації надасть можливість встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. . 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про можливі телефонні з`єднання, з вказанням конкретних номерів мобільних операторів апарату стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 за період часу з 07:00 год. 04.02.2015 року по 24:00 год. 05.02.2015 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1