Справа №1-957/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 01 жовтня 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді Остапука В.І.,

при секретарі Раковець A.M.,

з участю прокурора Синюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Луцька Волинської області, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, судимого
28.04.1999 року Луцьким міським судом за ст.ст.140 ч.3, 142 ч.1, 144 ч.3, 145
ч.1, 215-3 ч.1, 42 КК України до 7-ми років позбавлення волі, звільненого
15.10.2005 року по відбуттю покарання, -
за ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 21 квітня 2007 року близько 08.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, яка звільнена від
кримінальної відповідальності за вчинення даного
злочину у зв'язку із зміною обстановки постановою
Луцького міськрайонного суду від 25.06.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні
сауни, що по пр.Відродження, 15а м.Луцька,
підсипали у спиртні напої потерпілому ОСОБА_3
снодійний медичний препарат та, скориставшись безпорадним станом останнього,
таємно викрали мобільний телефон "Нокіа 1600" вартістю 335 грн.,
мобільний телефон марки "Нокіа" вартістю 360 грн., гаманеь, який не має матеріальної цінності для потерпілого, в якому
знаходились гроші в сумі 200 грн. та 600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.04.2007 року становить 3030 грн., а також реєстраційні документи на автомобілі
"Фольксваген Пасат"
та "Опель Кадет",
чим спричинили потерпілому ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму 3925 грн.

Він же, будучи ознайомленим з постановою Маневицького районного суду від 13.09.2005 року про встановлення відносно нього адміністративного
нагляду строком на 2 роки та викладеними в ній
відповідними обмеженнями, умисно, самовільно, з метою ухилення
від адміністративного нагляду, без відому
органів внутрішніх справ змінив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю та показав, що дійсно він

2

21.04.2007 року за попередньою
змовою із ОСОБА_2 у вказаний час, місце та спосіб таємно викрали у
потерпілого ОСОБА_3 належні йому речі та гроші, після чого за місцем свого
проживання не з'являвся, оскільки побоювався, що буде затриманий працівниками
міліції. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного
визнання своєї вини самим підсудним, його виннність в інкримінованому злочині
також підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в
судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються підсудним
та учасниками судового розгляду, зокрема:

·
протоколами впізнання по фотокарткам, в ході яких
потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1 як особу, з якою перебував в сауні
21.04.2007 року;

·
актами перевірки адміннаглядного, в ході яких під час
відвідування ОСОБА_1працівниками міліції останній був відсутній за місцем
проживання.

Таким чином,
суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення
чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив
злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, а своїми умисними діями,
спрямованими на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду, вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України.

При
обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, всі обставини справи
та дані про особу винного.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире
каяття.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить
вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся у вчиненому, але приймаючи до уваги,
що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у
виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в
умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 395 КК України, та
призначити покарання:

·
за ст. 185 ч.2 КК України у виді
3-х (трьох) років позбавлення волі;

·
за ст.395 КК України у виді 6-ти (шести) місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_1 остаточне
покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 залишити попередній -тримання під вартою.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 20 серпня 2007
року.

3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Волинської області

протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим
в цей же строк з

моменту вручення копії вироку.