У Х В А Л А
24.06.2015 Справа №607/10612/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001146 від 05 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст.382, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.358 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 .

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопота нні документів, а представниками даної установи є учасники та зацікавлені особи у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2369 від 11.09.2007 року,які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення для можливості проведення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, директор ПМП Спортивний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , умисно не виконав рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, здійснивши державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 за ПМП Спортивний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили та що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, передбачена ч. 3 ст.382 КК України.
Окрім цього, директор ПМП Спортивний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями, звернув гаражне приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 не зареєстроване за ПМП Спортивний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власність вказаного підприємства та продав іншій особі, отримавши таким чином неправомірну вигоду та завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_7 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, передбачена ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Також, директор ПМП Спортивний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 при оформленні права власності на гаражне приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , використав скасоване рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 285 від 21.03.2005 року щодо передачі ПМП Спортивний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаного гаража.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення використання завідомо підробленого документа, передбачена ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року).
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі № 2-2369/2007 за позовом ОСОБА_7 до ПМП Спортклуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо передачі приміщення гаража № НОМЕР_1 ПМП Спортклуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано незаконним та скасовано.
Окрім цього визнано незаконною та скасовано свідоцтво про право власності ПМП Спортклуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказаний гараж та державну реєстрацію права власності на цей об`єкт.
Поряд із цим, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20.12.2007 у справі № 2-6113/07 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1263 щодо передачі гаража № НОМЕР_1 у власність товариству індивідуальних забудовників « ІНФОРМАЦІЯ_5 » визнано незаконним та скасовано, а ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язано зареєструвати даний гараж як невід`ємну частину квартири АДРЕСА_2 .
Однак, в подальшому, незважаючи на вищевказані рішення суду, посадові особи ПМП Спортклуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовивши технічну документацію на гараж № НОМЕР_1 , який не належав ПМП Спортклуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі недійсного свідоцтва про право власності продали його гр. ОСОБА_8 , який приміщення гаража перепродав гр-ці ОСОБА_9 .
Крім цього, встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконанні знаходився виконавчий лист № 2-2369, виданий 11.09.2007 року Тернопільським міськрайонним судом про визнання та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо передачі приміщення гаража № НОМЕР_1 ПМП Спортклуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнання недійсним свідоцтва про право власності на прибудований гараж № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 від 17.05.2005 року.
В силу ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» видача або надсилання оригіналів документів виконавчого провадження допускається виключно на підставі ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження у порядку визначених частинами другою і третьою цієї статті. Державний виконавець зобов`язаний надати доступ до документів виконавчого провадження на виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів виконавчого провадження, з метою проведення експертизи, безпосередньо йому, а також за його ж дорученням уповноваженій особі, однак слідчий не зазначив прізвища, ім`я та по-батькові уповноваженої особи, що суперечить вимогам п.4 ч. 1 ст.164 КПК України, згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
З врахуванням того, що оригінали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2369 від 11.09.2007 року,зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, поінформованості сторін про прийняті рішення та їх виконання, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також приймаючи до уваги неможливість отримати вищевказані оригінали документів, зокрема виконавчого провадження в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2369 від 11.09.2007 року,які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, для проведення необхідної експертизи.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1