Справа № 1-10/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Киричок В.В., Божок Н.В.,

з участю прокурора
Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Синява Рокитнянського району Київської
області, АДРЕСА_1, громадянина
України, не одруженого, освіта повна
загальна середня, тимчасово не працюючого,
раніше судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше судимим
відповідно до вироку Рокитнянського районного суду Київської області від
07.11.2006 року за ч.1 ст286 КК України,
ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд навмисних
корисливих злочинів - крадіжок чужого
майна.

Так, в ніч на
28.10.2007 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, таємно
від оточуючих проник до приміщення
майстерні, яка знаходиться на території належного на праві власності потерпілому у справі ОСОБА_2 домоволодінні в
с.Синява Рокитнянського району Київської області АДРЕСА_2, та викрав
звідти електрошуруповерт марки «BLEK @ DECKER KC 1462 F» вартістю 700-00 грн., електрошуруповерт
марки «Einhell AS 18-2 G» вартістю 600-00 грн., ручну електричну фрезерну машину
марки «Phiolent
МФ2-620Э» вартістю 800-00
грн., ручну електричну циркулярну пилку
марки «ODWERK BKS 5107» вартістю 500-00 грн., кутову
шліфувальну машину марки «Einhell BWS 125/805-2» вартістю 500-00 грн., заподіявши таким чином
потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3200-00 грн.

Цієї ж ночі,
продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_1, шляхом вільного доступу зайшов у житловий будинок ОСОБА_3, АДРЕСА_3 в с.Синява Рокитнянського
району Київської області та скориставшись тією обставиною, що власник
спав, викрав таємно від оточуючих з
даного будинку DVD-програвач марки «SAMSUNG-P466KD» вартістю 350-00 грн., мобільний телефон марки «NOKIA 6151» вартістю
850-00 грн. та мобільний телефон марки «SAMSUNG SGN-X620» вартістю 250-00
грн. Загальна вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_3 становить 1450-00
грн.

21.11.2007 року,
близько 21-00 години, знаючи попередньо, що потерпіла ОСОБА_4 відсутня по місцю свого проживання в
с.Синява Рокитнянського району АДРЕСА_4,
підсудний шляхом пошкодження замка на вхідних дверях у даному будинку.
Проник до останнього та викрав звідти таємно від оточуючих 2200-00 грн.,
пошкодивши при цьому також інше майно потерпілої, а саме пошкодив вхідні двері у будинку та замок,
двері у серванті, розбив скло у вікнах будинку. Розмір заподіяної підсудним
потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди, який встановлений судом, не викликає
сумнівів і який не оспорюється підсудним,
становить 3000-00 грн..

Будучи допитаним у судовому засіданні,
підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав
частково у вчинених злочинах, не погоджуючись з переліком викраденого
майна у потерпілої ОСОБА_4 та показав, що вночі 28.10.2007 року він викрав у потерпілого ОСОБА_2 два шуруповерти,
болгарку, фрезерну машину, електричну
пилку та переховав ці речі біля будинку культури, маючи намір продати їх та
повернути борги. Цієї ж ночі він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, зайшов до будинку ОСОБА_3, де всі спали, та
взяв у будинку два мобільні телефони та відеомагнітофон і відніс все це до
своєї баби. Викрадені в ОСОБА_3 речі мав намір використати для себе. 21.11.2007 року близько 21-00 години прийшов до будинку
ОСОБА_4 з метою викрасти гроші. Застосувавши фізичну силу , зламав вхідні
двері, зайшов до будинку та викрав звідти 2200-00 грн.. 100 доларів США він в будинку потерпілої
ОСОБА_4 не брав.

Заявлений цивільний
позов визнає повністю, крім вимоги про стягнення з нього викрадених 100 доларів
США, яких він не брав.

Просить пом»якшити
міру покарання.

Не зважаючи на
часткове визнання підсудним своєї вини,
його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими у судовому
засіданні доказами, якими є:

· Покази в судовому засіданні самого підсудного;

· Покази в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4;

· Покази в судовому засіданні свідка ОСОБА_5,

та письмові матеріали
справи:

· Протоколи огляду місця події від 19.10.2007 року,
30.10.2007 року, 28.10.2007 року, 29.10.2007 року, 31.10.2007 року, 23.11.2007
року (а.с. 5, 6, 8, 40, 41-43, 75-76, );

· Довідка ПП «Будівельник» ( а.с. 14);

· Протоколи огляду речових доказів (а.с.15, 50, 79, 89);

· Протоколи пред»явлення предметів для впізнання від
09.11.2007 року (а.с. 33-37);

· Довідка ПП «Мельник від 30.10.2007 року (а.с. 49).

Суд вважає доказаною
винність підсудного у вчинених злочинах.

Суд вважає, що дії
ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст..185
ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинене повторно та
поєднане з проникненням у житло та сховище.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує
ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі
покарання обставини щодо особи підсудного суд визнає щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним
злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням даних про особу підсудного, обставин та
способів вчинення ним злочинів, мотивів їх скоєння, направленості умислу
підсудного при цьому, суд приходить до висновку, що достатнім заходом виправлення підсудного є
його ізоляція від суспільства.

Заявлений потерпілою
ОСОБА_4 цивільний позов підлягає до часткового задоволення, оскільки обставина
викрадення підсудним 100 доларів США свого належного підтвердження не знайшла.
У суду маються певні сумніви з цього приводу, що саме підсудний причетний
до викрадення цих грошей, проте такі сумніви суд відносить за загальним правилом на користь підсудного.
Загальна сума заподіяної потерпілій
ОСОБА_4 матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з підсудного на її користь,
складає 3000-00 грн.. Безперечним суд також визнає факт заподіяння злочином
потерпілій ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі заявленої нею вимоги, а саме в
сумі 2000-00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з підсудного на користь
потерпілої ОСОБА_4, становить 5000-00 грн.

Речові докази по
справі електрошуруповерт марки «BLEK @ DECKER KC 1462 F», електрошуруповерт
марки «Einhell AS 18-2 G», ручну електричну фрезерну машину марки «Phiolent МФ2-620Э» , ручну електричну циркулярну пилку марки «ODWERK BKS 5107», кутову шліфувальну машину марки «Einhell BWS 125/805-2», DVD-програвач марки «SAMSUNG-P466KD», мобільний телефон марки «NOKIA 6151» та
мобільний телефон марки «SAMSUNG SGN-X620», які передані на
зберігання їх власникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2, залишити у розпорядженні останніх.

Майно, нажите
злочинним шляхом, а саме світер, штани,
куртку та картуз, які є речовими доказами у справі і які підсудний ОСОБА_1 придбав за викрадені гроші,
передати в доход держави.

Судові витрати по
справі відсутні.

Керуючись ст. ст.323,
324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним по ст.185 ч.3 КК України та
призначити покарання у вигляді п»яти
років позбавлення волі.

Строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання та утримування під
вартою - з 29.01.2008 року та утримувати
його до набуття вироком законної сили в Київському СІЗО Державного Департаменту
України по виконанню покарань.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди 5000-00 грн..

В задоволенні іншої
частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Речові докази по
справі електрошуруповерт марки «BLEK @ DECKER KC 1462 F», електрошуруповерт
марки «Einhell AS 18-2 G», ручну електричну фрезерну машину марки «Phiolent МФ2-620Э» , ручну електричну циркулярну пилку марки «ODWERK BKS 5107», кутову шліфувальну машину марки «Einhell BWS 125/805-2», DVD-програвач марки «SAMSUNG-P466KD», мобільний телефон марки «NOKIA 6151» та
мобільний телефон марки «SAMSUNG SGN-X620», які передані на
зберігання їх власникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2, залишити у розпорядженні останніх.

Майно, нажите
злочинним шляхом, а саме світер, штани,
куртку та картуз, які є речовими доказами у справі і які підсудний ОСОБА_1 придбав за викрадені гроші,
передати в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Київської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення через
Рокитнянський районний суд.

Суддя