Справа № 368/2466/14-к
Провадження 1 кп/368/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
При секретарі: ОСОБА_3
Прокурора: ОСОБА_4
Присяжних: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
Обвинувачених: ОСОБА_8
ОСОБА_9
Захисників: ОСОБА_10
ОСОБА_11
Потерпілої: ОСОБА_12
Представника потерпілої: ОСОБА_13
Потерпілого: ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської кримінальне провадження 1 кп/368/94/14, справа № 368/1841/14 к, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000757 від 16.08.2013 року за обвинуваченням
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене. 4 ст. 187 КК України;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого 12.07.2006 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення золі, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та етапування з Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області засудженого ОСОБА_18 , до Кагарлицького районного суду Київської області для допиту його в якості свідка по даному кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_4 , вислухавши думку інших учасників процесу, які не запреречували проти клопотання прокурора, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
В судове засідання, яке відбулося 11.03.2015 року, не з`явилися свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , відносно яких Кагарлицьким районним судом 06.03.2015 року винесено ухвалу про примусовий привід.
Ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 06.03.2015 року про примусовий привід не виконана, відповідно, постає питання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Окрім того, виникає потреба щодо допиту засудженого по даній справі ОСОБА_18 , який згідно вироку Богуславського районного суду Київської області від 20 червня 2014 року засуджений до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та відповідно, на даний час відбуває покарання та перебуває в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Норми процесуального права, використані судом при вирішенні клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч. 4 ст. 142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти до 10 год. 00 хв. 26.03.2015 року.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_15 , АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_17 , АДРЕСА_5 .
в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 26.03.2015 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Московська, 3.
Виконання приводу доручити Миронівському РВ ГУ МВС України в Київській області.
Контроль покласти на прокурора Миронівської районної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миронівка, Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , якого засуджено 20 червня 2014 року Богуславським районним судом Київської області до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та який знаходиться в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області, етапувати до Кагарлицького районного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Московська, 3, на 10 год. 00 хв. 26.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7