Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/238/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адреосю: АДРЕСА_2 ,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2013 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2014 року задоволено подання інспектора Онуфріївського РП Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_8 та направлено його для відбування призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2013 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, взявши під варту із зали суду.

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції вказав, що засуджений 3 та 17 грудня 2013 року, 04 лютого, 03 червня, 01 липня, 05 серпня, 02 вересня, 07, 14, та 21 жовтня 2014 року не з`являвся на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи без поважних причин, оскільки ОСОБА_8 працюючи неофіційно, сам вирішував питання про те, чи виходити у зазначені вище дні на роботу, чи з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи. Крім того зазначив, що належних доказів перебування його на роботі у вказані дні до суду не надав. У зв`язку з викладеним районний суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_8 без поважних причин не виконав покладений на нього судом обов`язок, - з`являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу районного суду від 29.12.2014 року скасувати та звільнити його з-під варти, призначивши умовно-іспитовий строк.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що у зв`язку з постійними відрядженнями у нього не було можливості з`являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації в зазначені дні, але про свої відрядження він вчасно повідомляв інспектора Онуфріївського РП Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області. В доповненнях стверджує, що він повністю виконував покладені на нього судом обов`язки, підтвердженням чого є необхідні докази. Разом з тим просив суд врахувати, що він є годувальником та опікуном матері-одиначки його сестри ОСОБА_10 , 1989 р. н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідача, у дебатах засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу засудженого та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду залишити без змін, дослідивши матеріали подання та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частинами 2, 3 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим покладених на нього обов`язки або систематичне вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально - виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таким, якщо засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Так, з матеріалів подання інспектора Онуфріївського РПСвітловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 про передачу матеріалів до суду від 04 листопада 2014 року вбачається, що вироком Онуфріївського районного суду від 29.12.2014 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись до цього органу для реєстрації (а.п. 1-4).

23 жовтня 2013 року ОСОБА_8 був поставлений на облік до Онуфріївського районного підрозділу кримінально - кримінальної інспекції і йому було направлено виклик про явку до інспекції (а.п. 5, 9).

25 листопада 2013 з засудженим ОСОБА_8 було проведено індивідуально - роз`яснювальну бесіду, в ході якої останньому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, встановлено періодичність явки на реєстрацію та визначено дні явки на реєстрацію (1 й та 3-й вівторок кожного місяця), попереджено про наслідки за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного порушення громадського порядку (а.п. 15 -23).

03 грудня 2013 року та 17 грудня 2013 року ОСОБА_8 без поважних причин на реєстрацію не з`явився, підтверджуючих документів не надав (а. п. 24). За вказане порушення йому було винесено попередження про недопустимість в подальшому ухилення від виконання покладених судом обов`язків (а. п. 26).

Також, 04 лютого 2014 року, 03 червня 2014 року, 01 липня 2014 року, 05 серпня 2014 року, 02 вересня 2014 року, 07 жовтня 2014 року, 14 жовтня 2014 року та 21 жовтня 2014 року засуджений не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, за що йому було винесено попередження (а.п. 32, 50)

В своїх поясненнях, наданих інспектору Онуфрівського РП КВІ, ОСОБА_8 вказував, що 04 лютого 2014 року, 03 червня 2014 року, 01 липня 2014 року, 05 серпня 2014 року, 02 вересня 2014 року , 07 жовтня 2014 року, 14 жовтня 2014 року та 21 жовтня 2014 року на реєстрацію до органу Онуфрівського РП КВІ не з`являвся у зв`язку з відрядженнями та зобов`язувався підтвердити наведене документально (а.п. 25, 30, 31,35, 48).

З матеріалів подання під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_8 неодноразово попереджався про наслідки неявки до Онуфріївського районного підрозділу Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, проте продовжував злісно ухилятися від покладених на нього судом обов`язків, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.

Разом з тим, систематичні неявки засудженого на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, які мали місце у вищевикладені дні, визнаються колегією суддів беззаперечним доказом умисного ухилення ОСОБА_8 від покладених на нього обов`язків дотримання порядку та умов відбування покарання з випробуванням, та є достатніми підставами для направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду першої інстанції.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого про те, що він не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з відрядженнями, колегія суддів вважає необґрунтованими та належним чином не вмотивованими. Надані ОСОБА_11 до матеріалів подання видаткові накладні не можуть вважатися належним доказом перебуванням його у відрядженнях. Інших доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску неявки в призначений строк до КВІ до апеляційного суду не надано.

Таким чином, з урахуванням усіх вище наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що засуджений ОСОБА_8 без поважних причин не виконував покладений на нього судом обов`язок, а саме з`являтись до органу кримінально виконавчої інспекції для реєстрації, у зв`язку з чим порушив вимоги ч. 2 ст. 78 КК України.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2014 року, а тому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишає без задоволення, а ухвалу районного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 404, 405, 407, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2014 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_8 та направлено його для відбування призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2013 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4