Справа № 639/4/15-к
Провадж. № 1-КС/639/30/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на утримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області без відповідних правових підстав його підзахисного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
05.01.2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилався на безпідставне тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі його підзахисного ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.12.2014 року стосовно ОСОБА_4 було продовжено до 11.01.2015 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням суми застави у розмірі 97440,00 грн. 02.01.2015 року сума застави була внесена через відділення АТ «Ощадбанк», та цього ж дня він (адвокат ОСОБА_3 ) намагався передати до Харківського слідчого ізолятору копію ухвали від 31.12.2014 року та копію відповідного платіжного доручення для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 . Проте, працівники Харківського слідчого ізолятору відмовились приймати вказані документи, посилаючись на відсутність довідки ТУ ДСА в Харківській області про надходження відповідних коштів на його депозитний рахунок.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був, хоча вимога на його доставку до суду була направлена факсимільним зв`язком 05.01.2014 року та передана до Харківського слідчого ізолятору кур`єром 06.01.2014 року о 10:00 год.

Дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Як встановлено судовим розглядом ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.12.2014 року стосовно ОСОБА_4 було продовжено до 11.01.2015 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням суми застави у розмірі 97440,00 грн. та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у разі внесення відповідної суми застави.

Згідно копії квитанції №1 від 02.01.2015 року, цього дня ОСОБА_5 було здійснено платіж відповідної суми застави на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області через відділення АТ «Ощадбанк».

Також отримано відповідь начальника ТУ ДСА у Харківській області №04-47/38/15 від 06.01.2015 року про те, що відповідні кошти надійшли на депозитний рахунок територіального управління 06.01.2015 року.

При цьому, згідно довідки від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень, ОСОБА_4 був звільнений 06.01.2015 року з Харківського слідчого ізолятору по ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.12.2014 року, у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 97440,00 грн.

Згідно статті 206 КПК України слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого утримується особа без відповідних правових підстав, наділений повноваженнями щодо звільнення такої особи.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_4 був звільнений з-під варти, на теперішній час відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на утримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області без відповідних правових підстав його підзахисного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1