Справа № 283/3043/13-к
Провадження №1-кс/283/294/2013
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Кобилінською Т.М., за участю повноважного прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2 розглянувши його скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, -

встановив:

Скаржник звернувся зі скаргою до суду в межах строків визначених законом, просить постанову слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області від 22 липня 2013 року скасувати.

Витребувати з Малинського МВ УМВС України матеріали кримінального провадження та надати можливість ознайомитись з ними.

Зазначив, що 3 червня 2013 року він звернувся до прокуратури Малинського району про те, що у літку 2009 року ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволодів належним йому автомобілем ІЖ 2715, державний номер НОМЕР_1 та тривалий час його утримував у себе, експлуатував, а згодом без його згоди продав невідомій особі., чим заподіяв йому майнову шкоду на суму 8000 грн. Його заява була направлена в Малинський МВ УМВС України. Станом на 24 вересня 2013 року він відповіді з міліції не отримав та у цей же день звернувся в прокуратуру Малинського району з проханням повідомити його про результати розгляду його заяви. 10 жовтня 2013 року він отримав з прокуратури Малинського району копію постанови від 22 липня 2013 року про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю у діях складу кримінального правопорушення. Вважає, що слідчим Малинського МВ УМВС України були допущені порушення прав потерпілого, передбачені ст.ст.55, 56 КПК України на отримання від органу, до якого він подав заяву документ про прийняття заяви та її реєстрацію /такий документ йому не вручений/, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи. Його жодного разу не запросили до райвідділу міліції з приводу кримінального провадження, а тому він був навіть позбавлений можливості пояснити суть його звернення та надати необхідні документи та заявити клопотання., отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З постановою він незгодний з тих підстав, що висновок слідчого про те, що він нібито подарував автомобіль ОСОБА_3 є надуманим, оскільки договір дарування не посвідчений жодним нотаріусом.

Вислухавши скаржника, прокурора та оглянувши матеріали кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 284 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчим суддею може бути винесено ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання припинити дію, чи вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження видно, що скаржник користувався автомобілем НОМЕР_2 за довіреністю. 3 червня 2013 року він звернувся у прокуратуру Малинського району з заявою про шахрайські дії з боку ОСОБА_3, який заволодів вказаним автомобілем.

За його заявою відкрито кримінальне провадження за ст. 190 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий Малинського МВ УМВС України не допитавши ОСОБА_4 та власника автомобіля та не перевіривши юридичні підстави про відчуження автомобіля у скаржника 22 липня 2013 року виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю у діях складу кримінального правопорушення.

Вважаю, що за вказаних обставин слідчим не у повному обсязі досліджені всі обставини кримінального провадження та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 304, 306, 307 КПК України,-

Ухвалив:

Постанову слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 22 липня 2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Малинського району для організації проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_6