Справа № 4-57/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д. , при секретарі Романенко С.М. , з участю прокурора Денисової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації с.Кропивня вул. Леніна, 30, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимий, останній раз 27.10.2010 р. Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, який обвинувачується в здійсненні злочинів , передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з поданням, ОСОБА_1 в 20-х числах серпня 2011 року ( точна дата досудовим слідством невстановлена), близько13 год., діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері проник в сарай ОСОБА_2 по вулиці Свердлова, 18 в смт. Бородянка Бородянського району Київської області і таємно викрав звідти 2 алюмінієві бідони вартістю 60 грн. кожен, на суму 120 грн. та алюмінієвий котел вартістю 150 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 шкоди на суму 270 грн.

Він же повторно, 29.09.2011 року, в період з 11 до 12 год., діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проник на територію подвіря домоволодіння ОСОБА_3 по вулиці Нова, 18 в смт.Бородянка Бородянського району Київської області і таємно викрав садовий візок вартістю 200 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілій ОСОБА_3

Він же повторно, 29.09.2011 року, в період з 11 до 12 год., діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері проник в сарай ОСОБА_4 по вулиці Нова, 16 в смт.Бородянка Бородянського району Київської області і таємно викрав звідти редуктор вартістю 300 грн., а з городу вказаного домоволодіння таємно викрав металевий чан вартістю 100 грн..

Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 400 грн..

Він же повторно, 06.10.2011 року, близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився на ринку по вулиці Леніна в смт.Бородянка Київської області, де побачив як ОСОБА_5 закриває контейнер і не звертає уваги на залишену неподалік від контейнера сумку, а тому він, скориставшись її неуважністю, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань проходячи повз контейнер таємно викрав майно ОСОБА_5: жіночу сумку вартістю 200 грн.в якій знаходилися: косметичка вартістю 80 грн. з грошима в сумі 1500 грн., мобільний телефон Нокіавартістю 800 грн., з сім-картою оператора мобільного звязку Київ старвартістю 30 грн. та з грошима на рахунку в сумі 40 грн., косметичка вартістю 25 грн., парасолька вартістю 40 грн., шкіряний гаманець вартістю 80 грн., вітаміни для тварин вартістю 20 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 шкоди на суму 2815 грн.

21.10.2011 року ОСОБА_1 затриманий порядком ст.115 КПК України .

В поданні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з тих підстав , що він скоїв нові умисні злочини в період іспитового строку і, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства і суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав .

Прокурор Денисова О.О. подання підтримала .

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення затриманого , слідчого , думку прокурора, суд вважає, що в розпорядженні слідчого є встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого ОСОБА_1, обставини його здійснення та дані про особу затриманого дають підстави вважати, що він, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, а тому суд знаходить за необхідне подання задовільнити і обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

Керуючись ст. 148 , 150 , 155 , 165-2 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту в Житомирській установі виконання покарань № 8 .

Виконання постанови покласти на Бородянський РВ ГУ МВС України в Київській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 3-х діб з дня її винесення .

Головуючий суддя В.Додатко