Дело № 646/4622/14-к Пр.№ 1/646/87/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА
29.12.14 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего - Олизаренко
при секретаре - Тимановской О.П.,
с участием прокурора - Левочкина В.В.,
потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя потерпевшей - ОСОБА_3,
подсудимой - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове
вопрос о выделении уголовного дела в
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Кировограда, гражданина Украины, со
средним образованием, холостого, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_3, в силу ст.89 УК Украины не
имеющего судимости, обвиняемого по ч.4
ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2
ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 УК Украины,
и направлении уголовного дела по
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки
г.Харькова, гражданки Украины,
разведенной, официально не
трудоустроенной, проживающей по
адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой, в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. .4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2
ст.28, ч.3 ст.358 УК Украины
для решения вопроса о его объединении
с уголовным делом по обвинению ОСОБА_7
по ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3
ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 УК Украины,
ОСОБА_8 по ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3
ст.358 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_6 обвиняется в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2
ст.28, ч.3 ст.358 УК Украины.
Приговором Червонозаводского
районного суда от 12.07.2013г. ОСОБА_6
осуждена по ч.2 ст.358 УК Украины и
освобождена от отбынания наказания на
основании Закона Украины «Об амнистии»
08.07.2011г.; в остальной части обвинения
Определением апелляционного суда
Харьковской области от 02.12.2013 года
приговор Червонозаводского районного
суда г.Харькова от 12.07.2013 года отменен, а
дело направлено на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что о
вызовах в судебные заседания
подсудимая ОСОБА_6, уведомлялась по
адресу: АДРЕСА_1. Повестки были
возвращены в адрес суда без вручения
подсудимой, с отметкой "по истечении
срока хранения", в связи с чем судом
было постановлено о приводе ОСОБА_6 В
представленных суду рапортах
работников милиции имеется информация,
что, со слов бывшего супруга ОСОБА_6, по
указанному адресу она не проживает.
Учитывая вышеизложенное, в связи с
неоднократной неявкой подсудимой в
судебное заседание, постановлением от
09.04.2014г. она была объявлена в розыск.
26.12.2014г. местонахождение ОСОБА_6 было
установлено, она задержана и
доставлена в суд для решения вопроса об
изменении ей меры пресечения.
В судебном заседании ОСОБА_6 пояснила,
что она не присутствовала при
оглашении приговора суда, что
подтвердили суду и потерпевшие, со слов
защитника ей стало известно, об
оправдании по предъявленному
обвинению, в связи с чем она уехала в
Черногорию работать посудомойкой в
связи с тяжелым материальным
положением. Также пояснила, что по
адресу:… она не проживала, поскольку
бывший муж создал новую семью, с
которой проживает по этому адресу. В
связи с вышеизложенным ОСОБА_6
вынуждена была переехать к своей
матери ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_2. О том,
что ее вызывали в суд, она не знала, муж
о таких вызовах ее не извещал. Ссылаясь
на вышеизложенные обстоятельства,
также отрицала получение каких-либо
сведений о поступлении апелляций на
приговор и о его отмене. Настаивала на
том, что об отмене приговора ей не было
известно до задержания, как и о
необходимости явки в суд в связи с
новым судебным рассмотрением
уголовного дела в отношении нее.
Допрошенный в судебном заседании ст.
о/у по особо опасным делам УБОП
Харьковской области ОСОБА_10,
доставивший ОСОБА_6 в суд, также
сообщил, что подсудимая была задержана
в аэропорту по прибытию в Украину.
Также ОСОБА_10 сообщил, что при
задержании ОСОБА_6 были разъяснены
причины задержания, и она была
предупреждена о возможности избрания
ей меры пресечения в виде заключения
под стражу; при этом подсудимая
добровольно проследовала за
работниками милиции для ее доставки в
суд, никакого сопротивления не
Также судом были исследованы
документы, удостоверяющие личность
ОСОБА_6, согласно данным которых она
покинула Украину с соблюдением
установленной законом процедуры.
Учитывая вышеизложенное, суд считает
недоказанным уклонение ОСОБА_6 от явки
в суд или наличия иных предусмотренных
законом основания для избрания
наиболее строгой меры пресечения, а
потому считает целесообразным
оставить без изменения избранную в
отношении нее меру пресечения в виде
подписки о невыезде с постоянного
При этом суд считает необходимым
разъяснить подсудимой необходимость
явки в суд по первому вызову и
обязанность не изменять место
жительства по адресу: АДРЕСА_2 без
разрешения суда. Нарушение такого
обязательства будет расценено судом
как нарушение избранной меры
пресечения, в связи с чем она будет
изменена на более строгую.
Кроме того, производстве
Червонозаводского районного суда г.
Харькова находится уголовное дело
ОСОБА_7 по ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3
ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 УК
Украины, ОСОБА_8 по ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2
ст.28, ч.3 ст.358 УК Украины.
В соответствии со ст.26 УПК Украины, в
одном производстве могут быть
объединены дела по обвинению одного
лица в совершении нескольких
Выслушав мнение участников
судебного разбирательства, исследовав
материалы дела в рамках разрешения
данного вопроса, суд считает, что
уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2
ст.28, ч.3 ст.358 УК Украины, подлежит
объединению в одно производство с
уголовным делом по обвинению ОСОБА_7 по
ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28,
ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 УК Украины,
ОСОБА_8 по ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3
Учитывая вышеизложенное, уголовное
дело в отношении ОСОБА_5 по ч.4 ст.190, ч.2
ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3
ст.28, ч.3 ст.358 УК Украины подлежит
выделению в отдельное производство с
обьявленим последнего в розыск.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.3 ст.26, ст.273, 274, 288 УПК
Украины (в ред.1960г.), суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2
ст.28, ч.3 ст.358 УК Украины, передать для
решения вопроса о его объединении в
одно производство с уголовным делом по
обвинению ОСОБА_7 по ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2
ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3
ст.358 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.3 ст.190, ч.2
ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 УК Украины.
Избрать в отношении в отношении ОСОБА_6,
меру пресечения в виде подписки о
невыезде с постоянного места
жительства по адресу: АДРЕСА_2.
Обязать ОСОБА_6 не отлучаться с места
постоянного места жительства без
разрешения суда и являться по первому
его требованию; немедленно уведомлять
суд о намерении изменения места
Разъяснить ОСОБА_6, что в случае
несобледения условий подписки о
невыезде, мера пресечения ей будет
изменена на более строгую.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5
выделить в отдельное производство.
Обявить розыск в отношении ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кировограда,
гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не
работающего, проживающего по адресу:
После установления места нахождения
ОСОБА_5 доставить его в суд для решения
вопроса об изменении меры пресечения.
Исполнение постановления о розыске
поручить УБОП ГУМВД Украины в
Харьковской области.
Постановление самостоятельному
обжалованию не подлежит.
Судья: