1Справа № 335/1946/15-к 1-кп/335/201/2015
В И Р О К
24 квітня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Хабаровськ, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше засудженого: 1) 02.08.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі з испитовим строком 2 роки; 2) 23.08.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 3) 18.09.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1, ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.05.2013 по відбуттю строку покарання; 4) 15.09.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з испитовим строком 3 роки,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -
Крім того, 04 січня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись на зупинці міського транспорту Україна усвідомлюючи протиправний характер своїх дій засунув свою руку до кишені ОСОБА_9 , звідки дістав мобільний телефон фірми Samsung моделі GТ-S1202, у корпусі чорного кольору, вартістю 319 гривень 20 копійок. При цьому його дії були помічені ОСОБА_9 , який почав вимагати повернути телефон, але ОСОБА_5 , субєктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що його дії помічені, проігнорував це, та втік, тим самим відкрито викрав майно та завдав збитку на суму 319 гривень 20 копійок.
Крім того, 07 січня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисних мотивів, діючи повторно, субєктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, за допомогою ножиць зламав навісний замок на дверях гаражу № НОМЕР_13 , що розташований по АДРЕСА_4 . Після чого проник до приміщення гаражу, де діючи умисно, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_10 , а саме: колонки фірми Sony, залишкова вартість якого, згідно висновку експерта № 181 від 29.01.2015 року з урахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення становить 110 гривень 00 копійок; фотоапарат фірми ФЕД моделі 5 В, залишкова вартість якого, згідно висновку експерта № 181 від 29.01.2015 року з урахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення становить 83 гривні 33 копійки; роутер фірми D-Lіnк, залишкова вартість якого, згідно висновку експерта № 181 від 29.01.2015 року з урахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення становить 249 гривен 50 копійок, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму у розмірі 442 гривні 83 копійки.
Крім того, 07 січня 2015 року в обідній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, через паркан, незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 . Далі, ОСОБА_5 , за допомогою каменю розбив скло вікна, після чого проник у приміщення вищевказаного будинку. Скориставшись тим, що під час скоєння кримінального правопорушення, у будинку були відсутні господарі, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: компютерний монітор марки „Samsung модель S19D300N, у корпусі чорного кольору, вартістю 1500 гривень, принтер марки Саnоn, модель МG2440, у корпусі білого кольору, вартістю 550 гривень та золотий ланцюжок проби № 585, довжиною 50 см, вагою 4 г, вартістю 1400 гривень. Після цього ОСОБА_5 пішов з місця вчине ня кримінального правопорушення. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_12 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3450 гривень.
Крім того, 07 січня 2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку № 45 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжя, направився за потерпілою ОСОБА_13 в сторону вул. Комарова в м. Запоріжжя. Наздогнавши останню зі спини, біля гаражів навпроти дитячого садку № НОМЕР_14 , що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, 23-А, ОСОБА_5 накинув ОСОБА_13 на голову капюшон її верхнього одягу та повалив потерпілу на землю. Після того, як потерпіла була позбавлена можливості чинити ОСОБА_5 опір, останній різким рухом руки зірвав з її плеча жіночу замшеву сумку коричневого кольору, вартістю 300 гривень, в якій перебувало наступне майно: замшевий чохол для телефону чорного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 295 гривень різними купюрами; шкіряний гаманець червоного кольору, варіістю 290 гривень; мобільний телефон марки Samsung модель GT-C6112, вишневого кольору, вартістю 700 гривень, в якому були встановлені сім карти операторів мобільного звязку Київстар, вартістю 20 гривень, на рахунку перебували грошові кошти в розмірі 40 гривень, та Лайф, вартістю 20 гривень, на рахунку перебували грошові кошти в розмірі 40 гривень; банківська карта Аваль, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить. Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_13 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1705 гривень.
Крім того, 19 січня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись на зупинці міського транспорту 6-ої МКЛ шляхом обману взяв у раніше незнайомого ОСОБА_14 під вигаданим приводом для здійснення телефонного дзвінка мобільний телефон фірми LG моделі КТ 520. Після чого отримавши мобільний телефон почав тікати, при цьому субєктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що його дії помічені, проігнорував вимоги потерпілого повернути телефон та втік, тим самим відкрито викрав майно, а саме мобільний телефон фірми LG моделі КТ 520 залишкова вартість якого, згідно висновку експерта № 182 від 29.01.2015 року з урахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення становить 193 гривні 75 копійок, чим завдав ОСОБА_14 збитку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 08 грудня 2014 року в денний час через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . та за допомогою викрутки, здійснив віджим рами хвіртки о вікна, після чого проник у приміщення будинку. Скориставшись тим, що у будинку були відсутні господарі викрав майно ОСОБА_7 04 січня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин знаходячись на зупинці міського транспорту Україна засунув свою руку до кишені ОСОБА_9 , звідки дістав мобільний телефон фірми Samsung. При цьому це побачив потерпілий, який почав вимагати повернути телефон, але він втік. 07 січня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, за допомогою ножиць зламав навісний замок на дверях гаражу № НОМЕР_13 , що розташований по бул. Центральному 79, в м. Запоріжжя. Після чого проник до приміщення гаражу, де викрав майно, яке належало ОСОБА_10 07 січня 2015 року в обідній час, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 де за допомогою каменю розбив скло вікна, після чого проник у приміщення будинку. Скориставшись тим, що господарі були відсутні, викрав майно, що належить ОСОБА_11 07 січня 2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_7 , направився за ОСОБА_13 в сторону вул. Комарова в м. Запоріжжя. Наздогнавши її зі спини, біля гаражів навпроти дитячого садку № НОМЕР_14 , що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, 23-А, накинув на голову капюшон її верхнього одягу та повалив на землю. Після того, зірвав з її плеча жіночу замшеву сумку і втік. 19 січня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, на зупинці міського транспорту 6-ої МКЛ шляхом обману взяв у ОСОБА_14 під вигаданим приводом для здійснення телефонного дзвінка мобільний телефон фірми LG. Після чого отримавши мобільний телефон втік. 20 січня 2015 року взяв у ОСОБА_15 ключі від квартири АДРЕСА_6 для особистих потреб. Після чого знаходячись у приміщення квартири побачив, що у кімнаті знаходиться ноутбук. Після чого взяв з тумбочки ноутбук Аser, який належить гр. ОСОБА_16 та поклав його під куртку одягнуту на ньому. При виході з квартири був застигнутий ОСОБА_17 , яка на той момент зайшла у приміщення квартири, та почала вимагати повернути ноутбук але він втік. Перелік майна яким він заволодів та його вартість, не оспорює. В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: по епізодам заволодіння майном потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; по епізодам заволодіння майном потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом визнано рецидив злочинів.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_16 у сумі 4000 гривень визнається обвинуваченим , тому підлягає задоволенню .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбалення волі
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України к призначеному покаранню частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 22 січня 2015 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 26.03.2014 року по 15.09.2014 року.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_16 у сумі 4000 гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 4000 гривень.
Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз у сумі 786 гривень 24 копійок, судово трасологічної експертизи у сумі 393 гривень 12 копійок віднести на рахунок держави .
Речові докази: колонки фірми „Sony, розтер фірми „D-Link, фотоапарат фірми „ Фед, моделі 5 повернути ОСОБА_10 , мобільний телефон фірми „LG моделі КТ 520 повернути ОСОБА_14 , мобільний телефон фірми „Samsung моделі GT-S2102 повернути ОСОБА_9 , м/ч вилучені з дерев`яної рукоятки викрутки з підлого в кімнаті №5 упаковані СП №02696715, 2 сліди структури тканини упаковані в СП №0266717, викрутка з підлоги в кімнаті № 5 упакована в СП № 0266716, одна пара печаток чорного кольору вилучена з кімнати № 3 упакована в СП № 0242956 , що знаходяться на зберіганні в Комунарському РВ ЗМУ знищити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1