Справа № 629/595/15-к
Номер провадження 1-кс/629/122/15
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
24 лютого 2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №001131 від 28.05.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрювану ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 24.02.2015 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрювану ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №001131 від 28.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 вказує, що 30.03.2014 року, близько 20:00 години, ОСОБА_5 спільно зі своїм громадянським чоловіком та подругою відпочивала в кафе «Подвір`я» в м. Лозова, Харківської області. Близько 22:30 години ОСОБА_5 вийшла з кафе «Подвір`я» та пішла в сторону колишнього Автомобільного ринку, розташованого по вул. К. Маркса в м. Лозова, Харківської області. Проходячи біля зупинки маршрутних таксі поблизу Центрального ринку в м. Лозова, Харківської області, ОСОБА_5 привернула увагу ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , які знаходились на вказаній зупинці маршрутних таксі та вживали спиртні напої. У ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_6 вступити із нею в злочинну змову та спільно заволодіти майном ОСОБА_5 , на що останній погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пішли за потерпілою ОСОБА_5 та прослідували за нею до ролету, розташованого на колишньому Автомобільному ринку по вул. К. Маркса в м. Лозова, Харківської області. Після чого діючи з умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисного мотиву, з метою наживи, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 бризнули в обличчя потерпілій ОСОБА_5 аерозольним газом, тим самим обмеживши її здатність до опору, відкрито заволоділи її майном, а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг S 5250» вартістю 720,00 гривень, з картою пам`яті марки «Тrаnscend Місrо SD 8 Gb» вартістю 70, 00 гривень, цифровим фотоапаратом «Оlуmpus SР - 620 UZ» вартістю 980,00 гривень, з картою пам`яті «Goobram SDHC PSO 32 Gb, сlаss 10» вартістю 95,00 гривень, який знаходився у чохлі для фотоапарату вартістю 68 гривень, жіночою шапкою вартістю 260,00 гривень, чим спричинили матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 2193, 00 гривні. Після чого з місця злочину зникли, викраденим розпорядились за власним розсудом.
03.04.2014 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
15.09.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Вирок набрав законної сили 15.10.2014 року.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Новопідгородне, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянка України, з середньою освітою, не працює, в силу ст.89 КК України не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
07.04.2014 року органом досудового розслідування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області було подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.04.2014 року клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково та обрано підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 с забороною залишати житло цілодобово.
Згідно листа прокуратури Черкаського району підозрювана ОСОБА_4 не прибула за місцем реєстрації, чим порушила умови обраного їй запобіжного заходу.
28.04.2014 року було отримано дозвіл від слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втратила законну силу 28.10.2014 року.
28.05.2014 року постановою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 були виділені з матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0000700 від 01.04.2014 року, матеріали досудового розслідування щодо вчинення підозрюваною ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в окреме провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань України за №0001131 від 28.05.2014 року.
03.06.2014 року слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_4 (ОРС № 8614004 від 26.06.2014 року).
24.02.2015 року в зв`язку з необхідністю отримання повторного дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, досудове розслідування по справі було відновлено.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 УПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 УПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення; вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та проживання, вважаю, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,177,188,189,190 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001131 задовольнити.
Надати дозвіл на повторне затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання подано слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_1 .
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, закінчення строку дії ухвали 24.08.2015 року або відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1