Номер провадження 1-кп/754/467/15
Справа№754/9136/15-к
Вирок
Іменем України
16 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001058 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого

07.09.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75,104 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

03.02.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, 04.09.2007 року ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 умовно-достроково звільнений на 1 рік 11 місяців 7 днів.

15.05.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..186ч.2,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 07.08.2012 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 умовно-достроково звільнений на 1 рік 19 днів.

05.02.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.185ч.3 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

29.01.2015 року приблизно о 23год.30хв. знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи згідно попередньої домовленості, переслідуючи корисливу мету, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, згідно яких ОСОБА_6 побіг за потерпілим ОСОБА_4 , вході чого здійснив не менше трьох пострілів з пневматичного пістолету, чим спричинив потерпілому сліпі поранення м`яких тканин лівої щічної та привушно-жувальної ділянок. Наздогнавши потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 став виривати з рук потерпілого шкіряний портфель, в цей час особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження реалізуючи спільний злочинний умисел, підійшла до ОСОБА_4 та нанесла три удари по голові невстановленим предметом, спричинила потерпілому забійні рани лівої тім`яної та лівої лобної ділянок голови, внаслідок чого ОСОБА_6 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження застосовуючи насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинили напад на ОСОБА_4 , в ході якого заволоділи чужим майном, що належало ОСОБА_4 , а саме шкіряним портфелем, вартістю 800грн., в якому знаходились: гаманець, вартістю 250грн., з грошовими коштами в сумі 500грн.; дві банківські картки ПАТ`КБ`Приватбанк»; одна банківська картка АТ`Ощадбанк»; паспорт громадянина України, посвідчення водія, посвідчення інваліда війни 2 групи, картка киянина на ім`я ОСОБА_4 ; ключі від квартири, які для потерпілого цінності не становлять; банківська картка ПАТ»UniCredit Bank», яка для потерпілого цінності не становить, з якої в подальшому ОСОБА_6 були зняті грошові кошти в сумі 1000грн., а всього на загальну суму 2550грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого, розмір цивільного позову не оспорював, та показав, що 29.01.2015 року приблизно о 23год.30хв. він разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 побачили потерпілого ОСОБА_4 , після чого вирішили його пограбувати. При цьому у хлопця на ім`я ОСОБА_7 був пневматичний пістолет, який він, ОСОБА_8 , взяв для здійснення нападу на потерпілого. Підбігши до потерпілого, який ніс портфель, він вихопив з рук портфель, після чого здійснив три постріли в бік потерпілого. В цей час підійшов ОСОБА_7 та наніс декілька ударів потерпілому, куди саме він не бачив, після чого вони втекли. Пневматичний пістолет вони викинули в канал. Оглянувши портфель, вони побачили банківську картку ПАТ»UniCredit Bank» з пін-кодом, після чого в цей же вечір зняли з карки 1000грн. В портфелі також знаходились гаманець, в якому були гроші в сумі 500грн., дві банківські картки ПАТ`КБ`Приватбанк», одна банківська картка АТ`Ощадбанк», паспорт громадянина України, посвідчення водія, посвідчення інваліда війни 2 групи, картка киянина на ім`я ОСОБА_4 , ключі від квартири, яким вони розпорядились на власний розсуд.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме:даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 09.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 впізнав в особі ОСОБА_6 особу, яка 29.01.2015 року здійснила на нього розбійний напад; даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 11.06.2015 року, де потерпілий ОСОБА_4 детально розповів та показав про обставини здійснення на нього розбійного нападу; даними, що містяться у висновку судово-медичного експерта №1075/Е від 15.06.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: забійні рани лівої тім`яної та лівої лобної ділянок голови; сліпі поранення м`яких тканин лівої щічної та привушно-жувальної ділянок, які зокрема спричинені кулями випущеними із пневматичного пістолету. Кожне з вказаних тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.187ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, його роль у вчиненому, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, працює, має на утриманні малолітню дитину, задовільно характеризується за місцем проживання, вжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_6 був засуджений Святошинським районним судом м. Києва 05.02.2014 року за ст. 185ч.3 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік, та вчинив злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 2550грн. матеріальної шкоди та 7000грн. моральної шкоди, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що родичами обвинуваченого було відшкодовано розмір матеріальної шкоди в сумі 2550грн., про що свідчить банківський чек з «Ощадбанку», а тому в цій частині суд відмовляє в його задоволенні.

Винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена судовим розглядом, ОСОБА_6 розмір завданої ним потерпілому моральної шкоди не заперечує, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер правопорушення, ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди суд вважає що цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 7000грн. моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,129,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.187ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2014 року за ст.185ч.3 КК України, та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 16.07.2015 року.

В задоволенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2550грн. матеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 7000грн. моральної шкоди.

Речові докази: ДВД-диск з камери відео спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази передати законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: