Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/107/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді у порядку письмового провадження подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, для розгляду до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
Голова Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, для розгляду до іншого суду.

Обгрунтовує подання тим, що 24 червня 2015 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з Апеляційного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 187 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, санкцією ч. 4 ст. 187 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду справи, оскільки на даний час суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці, суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не розподіляються справи у відповідності до 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02 квітня 2015 року.

У зв`язку з викладеним, згідно із ч. 2 ст. 76 КПК України для розгляду вищевказаного кримінального провадження по суті у Новомиргородському районному судді не представляється можливим, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями керівника апарату суду від 24.06.2015 року.

Заслухавши доповідача, зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження санкцією ч. 3 ст. 187 КК України, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, санкцією ч. 4 ст. 187 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду справи, оскільки на даний час суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці, суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не розподіляються справи у відповідності до 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02 квітня 2015 року.

За таких підстав викладені в поданні голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави для зміни підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1