overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
2008 року Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді Зверхановської
при секретарі Мацайло О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і
жительки с. Словіта Золочівського району
громадянки України, українки, б/п, з неповною середньою освітою, вдови,
пенсіонерки, невійськовозобов'язаної, раніше не судимої,
ст..310 ч.2 КК України,
Весною 2008 року ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці в с . Словіта Золочівського району Львівської
області незаконно посіяла та вирощувала до 30.07.2008 року 570 рослин снотворного маку.
Підсудна винність свою визнала
повністю і пояснила, що вона дійсно весною 2008 року посіяла в себе на городі
мак для власних потреб. В липні цю
грядку з маком виявили працівники міліції і там було 570 рослин маку.
Крім власного визнання , вина
підсудної стверджується також показами свідків та іншими доказами, зібраними на
досудовому слідстві, правдивість та достовірність яких підсудною не
Оцінивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що вина підсудної доведена повністю.
Оскільки підсудна незаконно посіяла
і вирощувала більше 500 рослин снотворного маку , то її дії вірно кваліфіковано
по ст.. 310 ч. 2 КК України.
При обранні покарання підсудній суд враховує тяжкість скоєного нею злочину та особу
винної, яка раніше не судима, вину свою визнала і щиро розкаюється у скоєному,
є пенсіонером, вона виключно позитивно характеризується по місцю
Тому суд вважає, що її виправлення
та перевиховання можливі без відбування
покарання і щодо неї доцільно
застосувати ст.. 75 КК України.
Керуючись ст., ст. 323, 324 КПК
України, суд
засудив:
по ст. 310 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком один рік .
до ст. 76 КК України зобов'язати її повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну
Стягнути з засудженої 75,12 грн. за проведення судово- хімічної
експертизи в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області.
Речові докази - 570 рослин снотворного маку - знищити.
Міру запобіжного заходу залишити без
змін - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя :
справа№5-211/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007
року Кіровський
районий суд м. Кіровограда

в складі
головуючого КабановоїВ.В. при секретарі Тимців О.П.

за
участю прокурора Лебедевої Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції про застосування Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

М.Кіровограда,
українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не

працюючого, проживаючої АДРЕСА_1

засудженої 31 травня 2007 року Кіровським
районним судом М.Кіровограда по ч.2 ст.185 КК

України на 2 роки позбавлення волі,в силу звільненного від відбування
покарання з випробуванням

згідно ст.75 КК України на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Кіровським районним судом М.Кіровограда від 31 травня 2007
року засуджено по ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі звільненного
від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України на 3 роки.

Відповідно до ст.1 ЗУ
«Про амністію» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний
строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб,
засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, та за злочини, вчинені з
необережності, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Обережа скоїла злочин середньої тяжкості, відповідно до санкції засуджен до
позбавлення волі строком на 2 роки, санкція якої не перевищує 5 років
позбавлення волі.

Відповідно до подання до засудженного раніше амністія не застосовувалась,
крім того ОСОБА_2 не позбавлений батьківських прав, який на день набрання
чинності Законом «Про амністію» має дітей, яким не виповнилося 18 років, або
дітей - інвалідів незалежно від їх віку має на утриманні неповнолітню дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити
подання, та звільнити від покарання ОСОБА_1

Керуючись п.б
ст.1 ЗУ «Про амністію»
від 19.04.2007 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити подання Кіровоградського міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про застосування Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звільнити від покарання ОСОБА_1 на підставі п.б ст.1 ЗУ «Про амністію» від
19.04.2007 року.

Постанову може бути оскаржено протягом 7 днів до
апеляційного суду Кіровоградської

області.
Справа № 5-98/2007p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді Рибчинського
В.П.

при
секретарі Горбенко Л.П.

за
участю прокурора Манятовської
А.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
подання Немирівського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції
УДЦ ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання на підставі ст. 1
п. «б» Закону України «Про амністію» від 09 червня 2007 року стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької
області 06.03.2007 року за ст. 204 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі
з іспитовим строком 1 рік.

За час
іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, з'являвся на реєстрацію, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, виховує неповнолітню дитину, а тому підпадає під дію Закону України «Про
амністію», і КВІ клопоче про звільнення
його від покарання в зв'язку з амністією.

Суд
заслухавши в судовому засіданні прокурора,
який не заперечує щоб ОСОБА_1
звільнили від покарання в зв'язку з амністією,
представника КВІ Вахнія В.М.
, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання в
зв'язку з амністією, так як за місцем
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, порушень громадського порядку не
допускає, повторного злочину не
скоїв, скарг та заяв в його адресу не
поступало, має на утриманні неповнолітню
дитину, а тому він підпадає під дію ст. 1
п. «б» Закону України «Про амністію».

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 85, 86
КК України, ст. ст. 1
п. «б», 8 ч. 2 п. «б» Закону України
«Про амністію» від 09 червня 2007 року,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого Немирівським районним судом
Вінницької області 06.03.2007 року за
ст. 204 ч. 1 КК України до 1 року
обмеження волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити від покарання в зв'язку з
амністією.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.
Справа 5-54/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючої судді
Рудь Н.В.

при секретарі
Максютенко О.О.

з участю прокурора Мельниченко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Голованівськ подання інспектора Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
одруженого, не військовозобов”язаного,
стан здоров'я задовільний, не працюючого, від подальшого відбування покарання по закінченню
іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засуджений 24.07.2007 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської
області за ч.2 ст. 186 КК України на 4
роки позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк тривалістю 1(один)
рік.

Термін випробування закінчився
24.07.2008 року.

Начальник Голованівського МВ КВІ в
Кіровоградській області подання про звільнення від покарання ОСОБА_1
підтримав., та суду пояснив, що засуджений за період відбування покарання
показав себе з позитивної сторони. Порушень громадського порядку не допускав,
характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не
притягувався.

Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що за період виправного строку
він зрозумів свою помилку, просить звільнити його від покарання по закінченню іспитового терміну.

Прокурор не заперечив проти звільнення
ОСОБА_1 , від відбування покарання в зв”язку із закінченням строку
випробування.

Суд, заслухавши начальника
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області, засудженого, прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки
ОСОБА_1 в період відбування покарання виконував покладені на нього вироком Світловодського міськрайонного суду,
Кіровоградської області від 24.07.2007 року обов”язки, порушень громадського
порядку не допускав, характеризується позитивно, до адміністративної
відповідальності не притягувався

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,
ст..408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 24.07.2007 року Світловодським міськрайонним
судом Кіровоградської області по ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення
волі, ст..75, 76 КК України з випробуваннм на один рік - звільнити від
відбування покарання в зв”язку із закінченням
строку випробування.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №4-122/2007
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 р. м. Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., при секретарі Казімірчук Р.Г., прокурора Панасенко І.В., розглянувши подання слідчого Приморського РВ
УМВС України в Запорізькій області Златанова Ю.В. про проведення огляду житла та інших володінь
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
Приморського РВ УМВС України в Запорізькій області Златанов Ю.В. звернувся до
суду зі вказаним поданням, в якому, посилаючись на отриманні в ході проведення
оперативно-розшукових заходів інформації про зберігання та вирощування
громадянином ОСОБА_1 наркотичних засобів за місцем свого проживання у будинку в
АДРЕСА_1, просить суд винести постанову
про проведення огляду його домоволодіння,
а також належних йому господарських приміщень.

Матеріалами, якими обґрунтовується подання, є рапорт співробітника Приморського РВ УМВС
Орешкова СМ. , пояснення ОСОБА_2,
ОСОБА_3, довідкою сільради про
те, що ОСОБА_1 дісно мешкає разом з
матір'ю в АДРЕСА_1.

В суді прокурор
в цілому підтримав подання, вважає його
обгрунтованим.

Ознайомившись з
поданням та матеріалами, що його
обґрунтовують, приходжу до наступних
висновків.

За ст.
190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише
за вмотивованою постановою судді, яка
виноситься з додержанням порядку,
встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Відповідно
до ст. 177 ч.5 КПК України обшук житла
чи іншого володіння особи, за винятком
невідкладних випадків, проводиться лише
за вмотивованою постановою судді. При необхідності провести обшук слідчий за
погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження
слідства. Будь-яких даних про наявність невідкладного випадку подання не
містить. Пояснення вказаних осіб суд не сприймає, так як вони не були попереджені про
кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих пояснен, рапорт співробітника міліції ґрунтується на цих
поясненнях і тому до уваги судом не береться. Крім того в матеріалах справи не
має даних, які свідчили про належність
вказаного будинку саме ОСОБА_1, є лише
довідка в якій зазначено, що він там
проживає.

Враховуючи
відсутність правових підстав для проведення огляду житла в проведенні огляду
слід відмовити.

Керуючись ст.
ст. 177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В
проведенні огляду житла та інших володінь ОСОБА_1слідчому Приморського РВ УМВС
в Запорізькій області відмовити.

Копію постанови
надіслати слідчому та прокурору.

На постанову
судді протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана
апеляція до апеляційного суду Запорізької області.
№ 5-262/07
ПОСТАНОВА

про звільнення від
покарання по амністії

Іменем України

06 серпня 2007 р. М.
Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого
судді Дацюк О.І.

при секретарі
Зіменко О.В.

за участі
прокурора Фоміна Р.В., законного
представника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
подання
Кримінально-виконавчої інспекції

Шевченківського
району м. Запоріжжя управління
Державного департаменту України з питань

виконання
покарань у Запорізькій області про звільнення від покарання у зв'язку із
амністією

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Запоріжжя,
мешкає за адресою

АДРЕСА_1 не працюючого, судимого за
ст. 309 ч. 1 КК України

Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя (вирок від
30.01.2007 р.), -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 30.01.2007 року за скоєння злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_2
був засуджений до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На
підставі ст. ст.
75, 76, 104 КК Уфаїни ОСОБА_2 був звільнений від
відбування покарання з випробуванням строком на один рік, також на засудженого були покладені обов'язки
не виїжджати на постійне місце проживання за межі Уфаїни без дозволу органів
КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця
проживання або роботи.

КВІ
Шевченківського району м. Запоріжжя 05
липня 2007 року звернулася до суду з поданням про вирішення питання про
звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію".

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 є
неповнолітнім, що підтверджено копією
свідоцтва про народження (л.с. 19), за
час випробування нового злочину не вчинив.

Заслухавши
думку-засудженого ОСОБА_2, його
законного представника, прокурора, дослідивши матеріали подання, зважаючи,
що злочин, передбачений ст.
309 ч. 1 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_2
згоден" на застосування Закону України „Про амністію", про що надав письмову заяву, суд вважає за потрібне подання задовольнити.

Керуючись ст. 86
КК Уфаїни, п. "а" ст. 1
Закону Уфаїни "Про амністію" від 19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання
ОСОБА_2 згідно Закону Уфаїни "Про амністію" задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому
згідно вироку Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 30.01.2007 року за
ст. 309 ч. 1 КК України, на підставі п. "а" ст. 1
Закону Уфаїни "Про амністію" від 19.04.2007 року.

постанова
набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Справа № 5-95/2007 рік
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в

складі: головуючого - Савенка В.Г.

при секретарі - Сукач Л.І.

за участю
прокурора - Троян О.Л.

представника MB
КВІ - Маційчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Золотоноша матеріали подання на засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 жителя с АДРЕСА_2,
українця громадянина України, освіта середня, раніше судимого:

05.04.2007р.
Золотоніським міськрайсудом за ст. 164
ч.1 КК України до 1 року обмеження волі,-

для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в
порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня
2007 року ОСОБА_1. засуджений за ст.164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження
волі.

Однак в місця відбування покарання ОСОБА_1. протягом 3-х
діб, до 13.05.2007 року, самостійно не прибув і до відбуття покарання не
приступив. Золотоніський MB КВІ звернувся до суду з поданням про примусове
направлення ОСОБА_1 до виправного центру для відбування покарання.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1. до виправного центру
самостійно добровільно не прибув і до відбування покарання у вигляді 1 року
обмеження волі не приступив. Тому він підлягає примусовій доставці до
виправного центру.

Керуючись ст.
411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 примусово направити для відбування покарання призначеного вироком
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2007 року у
вигляді 1 року обмеження волі, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до
позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 встановити тримання під вартою. Запобіжний захід
підлягає скасуванню з часу прибуття ОСОБА_1 до місця відбування покарання.

Виконання постановити покласти на Золотоніський МРВ УМВС
в частині

затримання ОСОБА_1 та на Черкаський СІЗО в частині
доставки ОСОБА_1 до

місця відбування покарання.
Справа № 5-111/2007
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області в складі: головуючого - судді Хорошун О.В. при секретарі - Михайленко
О.А. за участю прокурора - Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м-Канів,
Черкаської області подання кримінально-виконавчої інспекції Канівського РП про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.06.2006 року
за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення
волі, з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.06.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді чотирьох років
позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки.

Засудженний ОСОБА_1 за період відбування покарання виконував обов'язки, які
поклав на нього суд, до адміністративної відповідальності не притягувався,
нових злочин не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно.

Від КВІ Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області до суду надійшло
клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 на підставі п. «б»
ст. 1 Закону України «Про амністію» від 2007 року.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника КВІ Канівського району,
думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що засуджений доказав своє
виправлення не заперечує проти звільнення його від відбуття покарання по
амністії, тому підлягає звільненню від покарання.

На
підставі викладеного та керуючись п. "б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 р., суд -

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 згідно
Закону У країн «Про амністію» від 2007 року - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від 29.06.2006 року за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді чотирьох років
позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки на підставі п. «б» ст. 1
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-105/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Єланецький
районний суд

Миколаївської
області

в
складі: головуючого-судді ЧЕРНЯКОВОЇ
Н.В.

з участю
секретаря КОЗАЧЕНКО
Л.М.

прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
К.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т.Єланець справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с. Новоявленка Єланецького
району Миколаївської області,
українця, громадянина
України, освіта повна загальна
середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину
1991 року народження, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-за ч. 1 ст.
213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007
року по липень 2007 року ОСОБА_1 в
своєму дворі в с Ясногородка
Єланецького району Миколаївської області здійснював операції з брухтом чорного
металу без державної реєстрації, без
отримання спецдозволу (ліцензії) одержання якого передбачено законодавством у
вигляді заготівлі і реалізації з метою отримання прибутку.

Допитаний в судовому
засіданні ОСОБА_1 винним
себе в скоєнні даного злочину визнав повністю,
суду пояснив, що він дійсно з
травня 2007 року в своєму дворі в с
Ясногородка Єланецького району Миколаївської області почав займатися
заготівлею лому чорного металу від населення по ціні 70 коп.3а 1 кг. Виручені
кошти він використовував на придбання продуктів харчування та на потреби своєї
сім'ї. Раніше він не знав, що такі дії
являються злочином. 13 липня 2007 року
працівниками міліції було виявлено факт заготівлі лому чорного металу. Після
цього він перестав займатися даним видом діяльності. На даний час щиросердно
розкаюється у вчиненому злочині, активно
сприяв розкриттю злочину. Вказаний злочин є невеликої тяжкості. Злочин він
вчинив вперше. Посилаючись на вищевикладене в судовому засіданні заявив
клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з
дійовим каяттям.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., думку прокурора,
вивчивши матеріали справи вважаю,
що клопотання ОСОБА_1.
підлягає

задоволенню.

Так, згідно ст. 45 КК
України особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро
покаялася, активно сприяла розкриттю
злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, вчинений ним злочин є
невеликої тяжкості. Після скоєння злочину він щиросердно розкаявся та активно
сприяв розкриттю злочину, має на
утриманні одну неповнолітню дитину 1991 року народження, а тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 45
КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
підсудного ОСОБА_1 про
закриття по відношенні нього кримінальної справи по його звинуваченню за ч.
1 ст.
213 КК України в зв'язку з дійовим каяттям задовольнити, звільнивши його від кримінальної
відповідальності за злочин, передбачений
ч. 1 ст.
213 КК України.

Провадження по
кримінальній справі закрити.

Постанова може
бути оскаржена на протязі 15 днів з моменту її проголошення до апеляційного
суду через районний суд.