Справа № 333/2809/14-к
Пр. №1-кп/333/363/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.11.2012 р. приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 81 по вул. Чапаєва у м. Запоріжжі, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 лежав на землі після побиття невідомими та знаходився у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу з горизонтального футляру, який знаходився на ремені брюк потерпілого, відкрито викрала його мобільний телефон «Нокіа X2-02» у корпусі чорного кольору, віртістю 599 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті «APACER», об`ємом 32 Гб, вартістю 349 гривень, а також сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 25 гривень, на балансі якої знаходились грошові кошти у сумі 10 гривень, та сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 20 гривень, на балансі якої знаходились грошові кошти у сумі 20 гривень. Далі, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з задньої правої кишені джинсових брюк потерпілого, відкрито викрала його грошові кошти у сумі 55 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 , не зважаючи на вимоги потерпілого повернути йому його мобільний телефон та гроші, пішла з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном.
У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна матеріала шкода на загальну суму 1078 гривень.
14.05.2015р. між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.186 КК України та призначення покарання обвинуваченій за ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про затвердження укладеної між ними угоди про примирення, проти затвердження якої прокурор не заперечував.
Суд вважає можливим затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам ч.3 ст. 469 КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального злочину за ч.1ст. 186 КК України, який є злочином середньої тяжкості, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не помирилися, умови угоди не суперечать приписам ч.6ст. 474 КПК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, а також сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 475, 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

· обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

· потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою, ст. 474 цього Кодексу;

· прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. З ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1