Справа № 183/8798/13-к
№ 1/183/245/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.12.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:
головуючого-судді
Дубовенко І.Г.

при секретареві
Гончаровій С.Є.

за участю захисника
ОСОБА_1

підсудної
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області кримінальну справу стосовно
ОСОБА_2 за ст.. 356 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року ОСОБА_3 звернулася до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області зі скаргою
приватного звинувачення про
притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 356 КК
України.

30.04.2008 року постановою судді
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області порушено
кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за
ст.. 356 КК України.

18.11.2013 року зазначена кримінальна
справа надійшла до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з апеляційного суду
Дніпропетровської області після
скасування вироку, а 21.11.2013 року - після
визначення судді автоматизованою
системою документообігу - передано в
провадження судді Дубовенко І.Г.

Відповідно до вимог ст. 267 КПК України, в
редакції 1960 року, потерпілий у справах,
порушених відповідно до ст. 27 КПК
України, має право підтримувати
обвинувачення в суді.

В судове засідання, призначене на 10-00
годину 11 грудня 2013 року потерпіла
ОСОБА_3 не з'явилася, надавши через
канцелярію суду заяву про відкладення
розгляду справи, посилаючись на те, що
її представник не може бути присутнім в
судовому засіданні, через його
зайнятість в іншому процесі. До
зазначеної заяви будь-яких документів -
не надано. З матеріалів кримінальної
справи вбачається, що останній раз
представник потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4
приймав участь у судовому засіданні
03.06.2013 року, відповідно до судового
засідання, що проводилося в
апеляційному суді Дніпроптеровської
області 12 листопада 2013 року - ОСОБА_3
була присутньою без представників.
Будь-яких відомостей, щодо залучення
іншого представника - матеріали
кримінальної справи не містять.

У зв'язку з неявкою потерпілої ОСОБА_3
11.12.2013 року - судовий розгляд
кримінальної справи був відкладений на
10-30 годину 12.12.2013 року. О 10-15 годині 12
грудня 2013 року потерпілою ОСОБА_3 через
канцелярію суду подано заяву про
відкладення розгляду справи, в якій
вона зазначає, що змінила представника
ОСОБА_4 на іншого, який не зміг з'явитися
в судове засідання 11.12.2013 року. При
цьому будь-яких документів, що
підтверджують дане твердження до заяви
не надано, а матеріали кримінальної
справи клопотань щодо залучення іншого
представника або рішень суду з цього
приводу не містять. Суд звертає увагу,
що відповідно до вимог ст. 52 КПК
України,в редакції 1960 року -
представниками потерпілого,
цивільного позивача і цивільного
відповідача можуть бути адвокати,
близькі родичі, законні представники, а
також інші особи за постановою особи,
яка провадить дізнання, слідчого, суду
або за ухвалою суду. В заяві ОСОБА_3 від
12.12.2013 року без зазначення поважності
причин - потерпіла просить суд
відкласти справу на іншу дату та
повідомити її шляхом вручення судової
повістки.

У зв'язку з неявкою потерпілої ОСОБА_3
12.12..2013 року - судовий розгляд
кримінальної справи був відкладений на
10-00 годину 17 грудня 2013 року, при цьому
потерпілій ОСОБА_3 було вручено судову
повістку під розписку 12.12.2013 року, а
також направлено СМС-повідомлення. В
судове засідання, призначене на 10-00
годину 17 грудня 2013 року - потерпіла
ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена судом, про причини неявки
суд не повідомила.

Підсудна та її захисник залишили
вирішення питання щодо закриття
провадження у кримінальній справі на
розсуд суду, однак просили звернути
увагу на поведінку потерпілої, яка
навмисно ухиляється від явок в суд,
затягує розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 282, в
редакції 1960 року, суд своєю ухвалою
(постановою) закриває справу про
злочин, зазначений у ч. 1 ст. 27 цього
Кодексу, у зв'язку з неявкою
потерпілого в судове засідання без
поважних причин.

Суд, заслухавши думку підсудної, її
захисника, дослідивши матеріали
кримінальної справи в їх сукупності,
приходить до висновку про те, що
кримінальну справу, порушену за
скаргою приватного обвинувачення
ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ст.. 356 КК
України - належить закрити, у зв'язку з
неявкою в судове засідання ОСОБА_3 без
поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 267, 282, в редакції 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ст. 356
КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом семи днів з моменту її
проголошення.

Суддя
І.Г.Дубовенко