overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-6-163/07
г. Центральный районный
суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре Кравченко Ю.В. с
участием прокурора Толстой И.Л. рассмотрев представление Начальника Центральной
УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И.Б. об освобождении наказания с
испытанием по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г. Николаев, гражданина
Украины, со средним образованием, проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого.
Приговором Ленинского районного суда
г. Николаева от 13.07.2006 г.
ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и ему назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 1 год
с освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год,
вменив в обязанность периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Руководство УГДУ по ВИН в Николаевской
области представило ОСОБА_1 к освобождению от наказания по концу испытательного
Представитель УИИ УГДУ представление
поддержала, прокурор против освобождения
Заслушав мнение прокурора, представителя УИИ УГДУ по ВИН в Николаевской
области, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
ст. 408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Ленинского
районного суда г. Николаева от 13.07.2006 г., в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Справа
№5-34/2008р.
статзвіту №1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008
року
м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Вінер Е.А.

при секретарі
Левко М.В.

з
участю прокурора Данканич
В.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Сваляві
подання заступника начальника
Іршавського МРВ КВІ в Свалявськму районі ДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Плоске, Свалявського району Закарпатської області,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою, не
працюючого, не одруженого, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного
суду від 16 травня 2007 року за ч. 1 ст.263 КК України на два роки позбавлення волі із
застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В

Заступник начальника Іршавського МРВ
КВІ в Свалявськму районі ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_2. посилаючись на те, що ОСОБА_2.
засуджений за вироком Мукачівського
міськрайонного суду від 16.05.2007 року за ч. 1 ст.263 КК України на два роки позбавлення волі
із застосуванням ст. 75, 76 КК
України з іспитовим строком один рік.

В
зв'язку з закінченням іспитового строку та невчинення нового злочину, просить звільнити ОСОБА_2. від покарання,
призначеного за вироком суду.

В
судовому засіданні інспектор КВІ своє подання підтримав повністю.

Засуджений ОСОБА_2. просить задовольнити подання.

Прокурор в судовому засіданні вважає,
що подання слід задовольнити.

Заслухавши інспектора, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до слідуючого висновку

Статтею 78 ч.1 КК України передбачено, що після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2. за час відбування покарання порушень громадського
порядку не допускав, вчасно з”являвся для реєстрації в органи КВІ, нових
злочинів під час іспитового строку не вчинював, термін дії відбування покарання
закінчився, а тому суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та
звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 273, 408-1 КПК
України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання,
призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2007
року в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На постанову суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
ВІНЕР Е.А.
Справа №1-84/2007
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

16 квітня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харьківської області в складі: судді - Клименко С. О.

при секретарі -
Шевченко М. В.

з участю
прокурора Травкина Р.В. розглянув
кримінальну справу, яка надійшла з
Первомайської міжрайонної прокуратури по звинуваченню ОСОБА_1за ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Підстав для
закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений
відповідно з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу
немає. Під час порушення справи, провадження
дізнання або до судового слідства порушень вимог КПК України не було. Клопотань
від будь кого з учасників справи не надходило.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 244, 25З КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК Украиїни до судового розгляду
на 26 квітня 2007 року на 10 год.

В судове
засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може
бути внесене касаційне подання прокурора.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа № 5-18

2008
року

01 липня
2008
року Вільшанський
районний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді -
Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Сачко О.С.

з участю прокурора -
Романескул С.М.

та захисника
- ОСОБА_2

представника служби у справах дітей
- Легкої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Вільшанка подання інспектора Добровеличківського МВ КВІ старшого лейтенанта
внутрішньої служби Кобізюка І.С. про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки
та жительки
с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, українки,
громадянки
України, з незакінченою базовою середньою освітою,
не одруженої,
засудженої 17.10.2007р.
Вільшанським районним судом за ст. ст. ч. 3 185,
75 КК України до 1
року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1
рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2007р.
вироком
Вільшанського районного суду Кіровоградської
області
засуджена
за ч. 3
ст. 185
КК України до 1
року 6 місяців позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК
України звільнена
від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Добровеличківського
МВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання
з випробуванням і направлення для відбуття призначеного
покарання,
посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджена ОСОБА_1
зарекомендувала
себе з негативної сторони, а саме: сім разів не з'являлась на реєстрацію до КВІ Вільшанського району, характеризується негативно.

Засуджена в
судовому засіданні пояснила, що не змогла з'явитись на реєстрацію тому що працювала, просила не направляти її
в місця позбавлення волі.

Матеріали справи, які надійшли до суду
19.06.2008р.
свідчать про те, що ОСОБА_1, за період
відбування покарання, зарекомендувала себе з негативної
сторони, а саме: сім разів не з'являлась на реєстрацію
до КВІ Вільшанського району.

Заслухавши думки прокурора, засудженої та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що підстав для
скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням і направлення для відбуття
призначеного покарання ОСОБА_1 нема, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.
402, 411 КПК України, суд

П О С
Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання про
скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням і направлення для відбуття
призначеного покарання ОСОБА_1 за безпідставністю.

Матеріали справи направити в КВІ
Вільшанського району для подальшого виконання вироку суду.

На постанову суду протягом 15 діб з
моменту оголошення може бути подано апеляцію до Кіровоградського апеляційного
суду через Вільшанський районний суд.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя
Вільшанського районного суду Л.Ю.
Ясінський

Кіровоградської області
Дело №
"04" октября 2007 года Новоайдарский
районный суд Луганской области
председательствующего - Копаневой Е.Н.
при секретаре - Саранче А. С.
с участием прокурора - Воронкина А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Новоайдар представление заместителя начальника Новопсковского МО УИИ об
освобождении от наказания по отбытию срока в отношении ОСОБА_1, осужденного 22 сентября 2005 г. Новоайдарским районным судом по
ст. 389 ч.2 УК Украины к
2 годам 25 дням ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 2 (два)
22 сентября 2005 г. приговором Новоайдарского
районного суда ОСОБА_1осужден по ст. 389 ч.2 УК Украины к 2 годам 25 дням
ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 (два) года.
Из представления усматривается, что
осужденный ОСОБА_1во время испытательного срока к уголовной и административной
ответственности не привлекался, характеризуется положительно.
Обсудив указанное представление,
заслушав представителя Новопсковского МО УИИ Мацай Л. М., заключение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление инспекции, суд считает, что
представление Новопсковского МО УИИ подлежит удовлетворению, т. к. осужденный
ОСОБА_1в период испытательного срока выполнял возложенные на него судом
обязанности и не совершил нового преступления, а поэтому он может быть
освобожден от наказания.
На основании ч.1 ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Представление заместителя начальника
Новопсковского МО УИИ от 24.09.2007 года
ОСОБА_1 от назначенного приговором
Новоайдарского районного суда от 22 сентября 2005 г. наказания - освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Луганской области в течении 7 дней после его провозглашения.
Справа № 1-18 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 р. м. Снятин

Снятинський районним суд
Івано-Франківської області

Рожик Є.В., Равлюк М.І., Кедей В.І.,

складі : головуючого -судді

секретаря

прокурора

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу про обвинуваченняОСОБА_1
за ст.185 ч. 1 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
Актового запису про смерть від 4 березня 2008 року № 27 - ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. - помер, тому керуючись ст. 6 її. 8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження поданій
справі - закрити. Постанова може бути оскаржена в 7 діб.

Головуючий
: підпис

Голова Снятинського райсуду:

Є.В.Рожик
Дело №5-6-125/07
г. Центральный районный
суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре Кравченко Ю.В. с
участием прокурора Репиной Л.В. рассмотрев представление Начальника Центральной
УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И.Б. об освобождении наказания с
испытанием по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки г. Николаева, гражданки Украины, проживающей АДРЕСА_1, ранее
не судимой
Приговором Новоодесского районного
суда Николаевской области от 01.06.2005 г.
ОСОБА_1. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и ей назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с освобождением от отбытия
наказания с испытательным сроком на 2 года, вменив в
обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять указанные органы о перемене места жительства, работы учебы.
Руководство УГДУ по ВИН в
Николаевской области представило ОСОБА_1. к освобождению от наказания по концу
испытательного срока.
Представитель УИИ УГДУ представление
поддержала, прокурор против освобождения
Заслушав мнение прокурора, представителя УИИ УГДУ по ВИН в Николаевской
области, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
ст. 408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Новоодесского
районного суда Николаевской области от 01.06.2005 г.,
в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Дело № 1п-604
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 декабря 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г.
Первомайске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1
ст. 164 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что
согласно решения Первомайского городского суда №2-492 от 06.06.1991 г. ОСОБА_1.
обязан выплачивать в пользу ОСОБА_3. алименты на содержание дочери ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в размере ј части всех видов заработка ежемесячно, начиная с
23.05.1991 г. и до совершеннолетия ребенка. 01.12.1998 г. согласно заявления
ОСОБА_3. исполнительный лист был возвращен в Первомайский горсуд и
принудительной взыскание алиментов было прекращено.27.08.2002 г. ОСОБА_3.
обратилась в Первомайский горсуд с заявлением о возобновлении взыскания
алиментов и исполнительный лист был направлен в ОГИС г. Первомайска.
Однако, ОСОБА_1., имея умысел на уклонение от уплаты алиментов на
содержание дочери ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3., стал на путь злостного уклонения
от уплаты алиментов, алиментов не выплачивал, и никакой иной материальной
помощи ОСОБА_3. на содержание дочери ОСОБА_4 не оказывал. В связи с чем у него
по состоянию на 02.02.2008 г. образовалась задолженность по алименты в сумме
В судебном заседании
обвиняемый ОСОБА_1. вину признал полностью, пояснил, что ущерб
потерпевшей возместил и просит прекратить в отношении него уголовное дело, так
как он не представляет общественной опасность для общества.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
возможным прекратить уголовное преследование в отношении ОСОБА_1., обвиняемого,
защитника, суд приходит к выводу, что
уголовное преследование в отношении ОСОБА_1. необходимо прекратить, так
как он обвиняется в совершении преступления, не представляющего большой
общественной опасности, по месту жительства и работы характеризуется
исключительно с положительной стороны, полностью возместил ущерб потерпевшей,
которая претензий к обвиняемому не имеет,
является инвалидом 3 группы, к моменту рассмотрения дела в суде перестал быть
общественно опасным, суд считает, что его перевоспитание возможно без
применения какого-либо наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7
П о с т а н о в и л :
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК
Украины, освободить от уголовной
ответственности на основании ст. 7 УПК Украины.
Производство по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_1.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде с постоянного места
жительства отменить.
постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его
Судья
№1-п-1610/08
Московский районный суд г.
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.Р.
с участием прокурора: Пресс А.С.
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев
представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о
прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч 3 УК
Украины 1960 года по факту кражи,
СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по
уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной
ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15
поддержал представление.
Суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было
возбуждено постановлением следователя от 287.05.1993 года по ст. 140 ч. 3 УК
Украины 1960 года по факту кражи 28.05.1993 года личного имущества из квартиры
Согласно ч. 2 ст. 49 УК
Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения
им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло
С момента совершения
преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не
установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч. 2
УК Украины, суд -
Производство по уголовному
делу №67931480 возбужденному 28.05.1993 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960
года по факту кражи личного имущества граждан, - прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента
Судья:
Дело№5-4-14/2007г.
04 июля 2007 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с участием прокурора Толстой И.Л. рассмотрев
представление УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области об освобождении от наказания
Амнистии» в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Николаева, украинца,
гражданина Украины, с начальным
общим средним образованием,
холостого, ранее не судимого, проживающей в АДРЕСА_1, -
Приговором Николаевского районного
суда Николаевской области от 29.03.2007 г.
ОСОБА_1. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден от отбытия наказания, в соответствии со ст. 75, 76,
испытательным сроком в 1 год.
За период течения отсрочки исполнения
приговора осужденный зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, приводов в милицию не имел, к уголовной либо административной
ответственности не привлекался. Преступление ОСОБА_1. совершил до вступления в
законную силу Закона Украины «Об амнистии» №995-V от 19.04.2007 г.
ОСОБА_1. и его законный
представитель, против применения к нему
амнистии не возражают, ранее не
судим, преступление совершил в
несовершеннолетнем возрасте, ранее к
нему амнистия не применялась.
Руководство УГДУ по ВИН в
Николаевской области представило ОСОБА_1. к освобождению от наказания по Закону
«Об амнистии» в соответствии со ст. 1 п.
Представитель УИИ УГДУ представление
поддержала, прокурор против освобождения
Заслушав представителя УИИ УГДУ по
ВИН в Николаевской области, мнение
прокурора, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
удовлетворить, поскольку согласно ст. 1 п. «А» Закона Украины «Об амнистии»
№995-V
от 19.04.2007г. освобождаются от наказания осужденные за умышленные
преступления, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет, лица,
которые на момент совершения преступления были несовершеннолетними.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ОСОБА_1.
от наказания на основании ст. 1 п. «А»
Закона Украины «Об амнистии» №995-V от 19.04.2007 г.
Руководствуясь ст. ст. 1, 2 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд, -
ОСОБА_1, освободить от наказания назначенного
приговором Николаевского районного суда Николаевской области от 29.03.2007
г. в виде 1 года лишения свободы, на основании
ст. 1 п. «А» Закона «Об амнистии» от 19.04.2007
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Справа
№ 5 -80
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 року

Новоушицький районий суд

в
складі : головуючої -
судді Шуригіної О.В.,

при секретарі -
Столярчук Л.В.,

з участю прокурора - Лазарева
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова
Ушиця справу про звільнення від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села ІНФОРМАЦІЯ_2,
та жителя АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1вироком Новоушицького районного суду від 22 листопада 2007 року
засуджений за ч.1.ст.309
КК України до 3 років обмеження волі із
застосуванням ст.75 цього кодексу з випробуванням, з іспитовим
строком 1 рік.

Іспитовий
термін закінчився.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в Новоушицькому районі
звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженого від відбування
покарання зазначивши, що останній
протягом іспитового строку нового злочину не вчинив , не
порушував порядку та умов відбування покарання, виконував покладені
на нього судом обов”язки,
позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд,
враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що ОСОБА_1підлягає
звільненню від відбування покарання, оскільки він став
на шлях виправлення, злочинів та правопорушень не вчинив , характеризується позитивно.

Керуючись
ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст.408-1,
411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1засудженого
вироком Новоушицького районного суду від 22 листопада 2007 року
за ч.1 ст. 309 КК України
до 3 років обмеження волі - від
покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.В. Шуригіна
Cправа 1-127/2008 рік
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Голушко
Н.А.,

з участю прокурора Трохименка
Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Прилуках Чернігівської області,
українця, громадянина України, одруженого, працюючого у ТОВ «Агрікор», мешканця АДРЕСА_1, раніше несудимого,

за
ст. 358 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
працюючи заступником директора БУ-1
надав у свою особову справу АТФ «Укргазбуд» неправдиві дані про те, що він у
1988 році закінчив Волгоградський політехнічний інститут за спеціальністю
інженер-механік, що підтвердив наданням копії диплому ТВ № 723914 на ім»я ОСОБА_1 про те, що він у
1982 році вступив до Волгоградського
політехнічного інституту за спеціальністю металоріжучі станки та інструменти.
Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 02.06.1988 року присвоєно
кваліфікацію інженер-механік. Диплом видано 07.06.1988 року за реєстраційним
№829. Вподальшому копія даного диплома
неодноразово використовувалася при
сертифікації БУ-1 АТФ-«Укргазбуд» державним підприємством «Центр
сертифікації і контролю якості будівництва об»єктів нафтогазового комплексу».

В судовому засіданні підсудний визнав себе
винним за пред"явленим йому обвинуваченням, щиро розкаявся, а також беручи до уваги той факт, що дане
діяння втратило суспільну небезпечність, просив справу провадженням закрити.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 358
ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Зважаючи на ті обставини, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, вчинив злочин
невеликої тяжкості, від якого не настало тяжких наслідків, вперше притягується
до кримінальної відповідальності, а також беручи до уваги те, що на даний
період часу він звільнився із БУ-1 , а тому раніше вчинене діяння вже не може
розглядатися як суспільно небезпечне, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності в зв”язку зі зміною обстановки.

На підставі наведеного,
керуючись 48 КК України, ст. 7, 248, 282
КПК України, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 КК України провадженням у суді - ЗАКРИТИ.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1-
скасувати.

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігіваської області
через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя