Дело № 1-267
и м е н е м У к р а и н ы
09 сентября 2008 года Токмакский
районный суд Запорожской области
председательствующего
при секретаре Костенко В.А.
с участием прокурора Кавун А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Токмака дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Молочанска
Токмаксого района Запорожской области,
гр. Украины, образование неполное среднее,
холост, учащийся 2-го курса Молочанского профессионального
аграрного лицея, проживает АДРЕСА_1, ранее не судим.
в совершении преступления предусмотренного
ч.2 ст. 263 УК Украины,
В один из дней, в конце октября
2007 года, несовершеннолетний ОСОБА_1, во дворе дома № 25 по ул. Крупской в г.
Молочанске, незаконно изготовил кастет,
который периодически носил при себе в
кармане штанов, для самообороны, не имея на то специального разрешения.
июля 2008 года в 21 часов 30 минут возле магазина «Продмаркет», расположенного
по ул. Шевченко в г. Молочанске работниками милиции в ходе досмотра одежды
у ОСОБА_1, 1991 г/р., был обнаружен предмет, внешне похожий на кастет, который он носил без предусмотренного законом
Согласно заключения эксперта №70 от
25.07.08г. предмет, изъятый 19.07.08г. возле магазина «Продмаркет» по ул.
Шевченко в г. Молочанске при личном досмотре гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
является холодным оружием ударно-раздробляющего действия - кастетом
произвольного исполнения упрощённой конструкции. Кастет изготовлен самодельным
Свою вину подсудимый ОСОБА_1.
признал полностью в объёме предъявленного ему обвинения и дал признательные показания.
Другие доказательства в силу ст.
299 УПК Украины по делу судом не исследовались.
правильно квалифицировано по ч.2 ст. 263
УК Украины как незаконное изготовление, ношение кастета, без предусмотренного
законном разрешения.
При определении размера и
вида наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления,
личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и материальное
тем суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, который дал
правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления и то, что тяжких
последствий от содеянного не наступило, его положительную характеристику по
месту жительства и работы, то, что он ранее к уголовной ответственности не
привлекался и находит, что перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от
общества, находит возможным избрать ему наказание с применением ст.104 УК
Украины, т.е. с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.2 УК
Украины и определить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
ст. 104 УК Украины от отбывания наказания освободить с годичным испытательным
Применить в отношении осужденного
ст. 76 УК Украины обязав его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства и учебы и переодически являться на регистрацию.
Меру пресечения на период апелляционного
обжалования оставить подписка о
Вещественные доказательства по делу: 3кастет самодельный находящийся на
хранении в разрешительной системе Токмакского ГРО УМВД - уничножить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток.
Судья: _______________________