В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Справа153/561/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 25.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єфимовський, Боксітогорського району, Ленінградської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 16.06.2014 року Ямпільським районним судом Вінницької області по ч.1 ст.395 КК України до одного місяця арешту, 29.08.2014 року звільнений з виправної колонії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 15.03.2015 року, близько 23 години 00 хвилин, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом зриву шпінгалетів вхідних дверей житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , та в якому проживає ОСОБА_8 , проник до середини будинку. Знаходячись в середині будинку, ОСОБА_7 із шафи, яка розташована в кімнаті будинку, витягнув запакований комплект постільної білизни "AURA", та в подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, покинув будинок та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав. Щиро розкаявся. Викладене в обвинувальному акті підтвердив повністю. Вказав, що він дійсно 15.03.2015 року шляхом зриву шпінгалетів вхідних дверей проник до будинку, в якому проживає ОСОБА_8 та викрав з шафи запакований комплект постільної білизни. Просив суд суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_8 просив суд суворо не карати обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікації дій обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 , а також потерпілий ОСОБА_8 розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 , що при таких обставинах вони позбавляються права оскаржити дані обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового провадження, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити дані обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд справи за вимогами ч.3 ст.349 КПК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло на загальну суму 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимого, який негативно характеризується по місцю проживання, а також наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 п.2,3 ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, підстав для його обрання немає.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: комплект постільної білизни "AURA", білого кольору з фіолетовим візерунком, на підставі ст.100 КПК України повернути володільцю ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.368,373-374,376,380 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим та засудити по ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, п.3 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: комплект постільної білизни "AURA", білого кольору з фіолетовим візерунком, повернути володільцю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому ОСОБА_7 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9