Вирок

Іменем України

16
квітня 2007 року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого-судді - Самосьонок В.М. при секретарі - Шуліка Л.Г. з участю
прокурора - Плахотник В.В. підсудного -ОСОБА_1. та адвоката - ОСОБА_2. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козельщина справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Комсомольька
Полтавської обл. ,українець
,освіта 9 кл, учень заочного навчання
Салівської ЗОШ , не працює
проживає с. АДРЕСА_2, не судимий. Обвинувачується за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив :

17
квітня 2006 року близько 18 години неповнолітній підсудній ОСОБА_1. перебуваючи
в будинку потерпілої ОСОБА_3. в смт АДРЕСА_1у відсутність потерпілої, яка вийшла
в іншу кімнату ,таємно викрав гроші зі столу в сумі 2850 грн. заподіявши шкоду
потерпілій на вказану суму. Викрадені кошти витратив на особисті потреби і на
ігрових автоматах.

Допитаний
по суті обвинувачення підсудний
ОСОБА_1. визнав себе винним повністю і не заперечував фактичних обставин
справи ,як вони викладені в обвинуваченні. Крім визнання своєї вини підсуднім,
його вина підтверджується зібраними доказами :

·показаннями
потерпілої ОСОБА_3. проте що 17.04.06
року до неї в будинок прийшов підсудній зачекати її онука ,вона вийшла в іншу
кімнату і по виході підсудній залишив її будинок після чого вона виявила
пропажу 2850 грн., які були в газеті на столі.

·показами свідка
ОСОБА_4. про те що йому повідомила бабуся ,що ОСОБА_1 викрав у неї 2850 грн.

·заявою
потерпілої про крадіжку (а.с.4)

·протоколом
огляду домоволодіння потерпілої проте , що встановлено розташування меблів в
кімнаті (а.с.6)

·протоколом
відтворення обстановки і обставин скоєння злочину з участю підсудного , про те,
що вже на місці злочину розповів і показав як викрав гроші (а.с.28)

Кваліфіфікація
дій підсудного за ст. 185. ч.1 КК України вірна , по скільки він вчинив таємне
викрадення чужого майна.

Вирішуючи
питання про покарання підсудному суд , враховував пом'якшуючі обставини :
неповнолітній вік підсудного ,те, що він раніше не судимий , повністю
відшкодував завдану шкоду потерпілій ,тяжких наслідків від злочину не настало .

Обтяжуючих
обставин судом не встановлено

Суд
враховуючи ,що підсудний посередньо характеризується по місцю проживання і
бувшого навчання ,сирота тому призначаючи йому покарання у вигляді штрафу суд
вважає, що внаслідок щирого розкаювання і подальшої бездоганної поведінки
підсудній не потребує застосування покарання і відповідно до ст.. 105 КК
України застосовує до неповнолітнього підсудного примусові заходи виховного
характеру у вигляді обмеження дозвілля .

З
урахуванням викладеного ,керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд ,-

присудив:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України і
застосувати до нього покарання у вигляді
штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно
до ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання і
застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження
дозвілля .

Заборонити
ОСОБА_1протягом шести місяців перебувати в залах ігрових автоматів ,перебувати
в громадських місцях після 22 години.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд Полтавської обл.
Козельщинський районний суд протягом 15діб.