Справа № 667/2073/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона у ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 667/2073/15-к за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,

встановив :

Скаржник звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову від 20.02.2015 року, винесену старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000985, за яким 01.10.2014 року Генеральною прокуратурою України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом службової недбалості з боку старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. В обґрунтування зазначених вимог скаржник зазначив, що постанова прийнята слідчим з порушенням вимог КПК України. Оскаржувану постанову він отримав 26.02.2015 року та з врахуванням, що останній день оскарження припадав на вихідний день, 09.03.2015 року направив до суду скаргу на її закриття.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу і просив суд задовольнити її, посилаючись на те, що при прийнятті постанови не дослідженні всі обставини кримінального провадження, не надана їм юридична оцінка, не визначений розмір завданої йому шкоди.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з мотивів її необґрунтованості, але матеріалів кримінального провадження, які б спростовували доводи скаржника та підтверджували законність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження суду не надав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд скарги, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши постанову про закриття кримінального провадження №0000985 від 20.02.2015 року та надані скаржником матеріали, суд приходить до висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2014 року Генеральною прокуратурою України на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2014 року внесено відомості за № 0000985 за фактом службової недбалості з боку старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

За даним кримінальним провадженням ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

20.02.2015 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000985 за фактом неналежного виконання старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення з боку слідчого СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову скаржник отримав 26.02.2015 року та 09.03.2015 року через поштове відділення направив до суду скаргу щодо її закриття. Вказані обставини підтверджуються штемпелем на конверті з датою відправлення постанови скаржнику та квитанцією про відправлення скарги до суду. Враховуючи, що 6-8 березня 2015 року були вихідними днями, скаржником строк на оскарження постанови згідно вимог ч.1 ст. 304 КПК України не пропущений.

Згідно ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст.91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ст. 92 КПК України зазначено вичерпне коло осіб, на яких покладено обов`язок доказування, до яких віднесено слідчого та прокурора і лише у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення на потерпілого. Тобто, вимоги ст. 92 КПК України покладають на слідчого та прокурора зобов`язання зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність або відсутність обставин, зазначених у ст. 91 КПК України.

Порядок та форми прийняття процесуальних рішень слідчим або прокурором визначений ч.3-7 ст. 110 КПК України, якими може бути постанова або обвинувальний акт.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена з тих підстав, що під час досудового розслідування вставлено, що слідчим ОСОБА_6 проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження матеріалів кримінального провадження, досліджені всі обставини, надана їм юридична оцінка та законно прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, не здобуто об`єктивних даних про заподіяння потерпілому істотної шкоди, яка б мала грошове вираження, а тому відсутній в діянні склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.367 КК України.

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень п.1,4 ч.2 ст.307 КПК України - ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.

Враховуючи, що в постанові про закриття кримінального провадження не викладені обставини, що підтверджують або спростовують об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме: обставини щодо встановлення нормативного акта, яким визначається компетенція службової особи, кола службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому законом порядку, які конкретно обов`язки й у якій послідовності вона повинна була виконати у даній обстановці, чи мала вона реальну можливість виконати їх, чи допущені нею порушення службових обов`язків, які наслідки спричинили ці порушення, чи знаходяться вони у причинному зв`язку з наслідками, що настали, розмір завданої шкоди в грошову вираженні в розумінні ст.367 КК України, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, так як не містить в собі посилань на мотиви прийняття вказаного рішення з обґрунтуванням та посиланням на положення кримінально-процесуального законодавства.

Доводи скарги про неповноту досудового розслідування не спростовані прокурором в судовому засіданні.

Висновок слідчого про те, що в ході досудового розслідування не здобуто даних, які б підтверджували ознаки складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України, не свідчить про те, що слідчий перевірив та оцінив обставини, які підлягають доказуванню в сенсі положень ст. 91 КПК України з урахуванням положень кримінально-процесуального законодавства.

А тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.304, 307, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 20.02.2015, якою кримінальне провадження № 0000985 за фактом неналежного виконання старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрито

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1