ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого
- судді Чіркова
Г. Є.,

при
секретарі Авраменко
Л.С. ,

за
участю прокурора Каплунсъкого В.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді кримінальну справу щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Києва, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1

працюючого слюсарем
КСП „Україна", освіта
середня технічна,
неодруженого, судимого:

20 квітня 2001
року цим же судом за ч. 2
і ч.3 ст. 140
КК України на 3 роки
позбавлення волі і на підстав ст. 45
КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки; 5
березня 2002 року цим
же судом за ч.3 ст. 185 КК України на 4
роки позбавлення волі,
30 березня 2005
року звільненого умовно-достроково на 7 місяців 18 днів; та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки і жительки АДРЕСА_2,
громадянина
України, неодруженої, непрацюючої,
освіта середня, несудимої, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

27 серпня 2006 року близько 23 год. ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою між
собою та невстановленими досудовим слідством особами, залишилися спостерігати за навколишньою
обстановкою, коли невстановлені особи
проникли до магазину №
43 КТП „Змішторг" по АДРЕСА_3,
зламавши навісний замок на дверях,
і звідки групою осіб таємно викрали продукти харчування, спиртні напої та інші товари народного споживання
на загальну суму 15 227 грн. 66 коп., якими розпорядилися на власний розсуд.

У судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 ствердив, що після
вживання алкогольних напоїв, разом з
невстановленими особами, ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 вирішили вчинити крадіжку з магазину. У
зв'язку з цим у ОСОБА_2 він взяв лом та пилу і надав невстановленим
особам, а сам разом з нею залишився
спостерігати за навколишньою обстановкою,
коли згадані особи разом з ОСОБА_1,
зламавши замок на дверях проникли до магазину, звідки викрали велику кількість товару, частину якого передавали через стелю, що для цього виламали. Товари вилучали з
магазину з його участю в мішках і пакетах,
горілку переливали зі скляних пляшок у пластикові. Викрадене перенесли
додому ОСОБА_2 і після цього до смт Десна. Вилучення майна за межі магазину
продовжувалося протягом приблизно 1
год. ЗО хв.

Про такі
ж обставини ствердила і підсудна ОСОБА_2,
будинок якої знаходиться поряд з магазином, яка зазначила, що в стані алкогольного сп'яніння вона та
ОСОБА_1 спостерігали за навколишньою обстановкою біля магазину, до якого за спільною згодою проникли
невстановлені особи та свідок ОСОБА_1,
зламавши замок на дверях. Для цього зі свого дому вона надала лом і
пилу. З магазину було вилучено велику кількість товарів, про які йдеться в обвинуваченні. Викрадене
майно ОСОБА_1 та інші невстановлені особи перенесли на її подвір'я.

Свої
показання ОСОБА_2 підтвердила під час відтворення обстановки та обставин
події, яка детально показала місце
вчинення злочину і свої дії біля магазину під час вчинення крадіжки (а.с. 93-95).

Підсудні
визнали свою вину у вчиненні цього злочину й запевнили суд про обставини його
вчинення, що вбачаються з матеріалів
цієї справи.

Достовірність
цих обставин підтверджується даними протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього, де 28
серпня 2007 року в
магазині КТП „Змішторг" виявлено сліди проникнення, відсутність ряду товарів, пусті пляшки горілки та металевий лом біля
вхідних дверей до складського приміщення,
навісний замок від яких був відсутній (а.с. 11-17).

Свідок
ОСОБА_4 - продавець
магазину, на досудовому слідстві
ствердила, що 28 серпня 2007 року нею
виявлено зламані двері до магазину й відсутність ряду товарів (а.с. 42-43).

Згідно
акту інвентаризації 27 серпня 2006 року у згаданому
магазині виявлено недостачу товарів на суму 15 227 грн. 66
коп. (а.с. 25-38).

Разом з
тим, підсудні погодилися з
кваліфікуючими ознаками інкримінованого їм злочину та визначеними органами
досудового слідства переліком і вартістю викраденого майна, а також способом його викрадення, визнавши свою винуватість у вчиненні цього
злочину.

Ці та
інші зібрані в справі й досліджені в судовому засіданні докази, дають суду підстави визнати доведеною вину
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою
осіб, з проникненням у приміщення, що ОСОБА_1м вчинено повторно, і кваліфікувати їх злочинні дії за ч.3 ст. 185 КК України.

При
призначенні підсудним покарання, суд
враховує конкретні обставини справи та вчинення ними тяжкого злочину в стані
алкогольного сп'яніння, їх особисту роль
у вчиненні цього злочину, які надали
знаряддя вчинення злочину і спостерегли за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1 допомагав вилучити викрадене майно
з меж магазину й переносив до подвір'я ОСОБА_2.

Також
суд зважує на дані про особу кожного з підсудних, які негативно характеризуються, ОСОБА_1 має постійне місце роботи, хоча засуджувався за вчинення злочинів проти
власності, в той час як ОСОБА_2 вчинила
злочин уперше і не працює.

У той же
час, суд звертає увагу й на щире каяття
підсудних, які активно сприяли
встановленню істини в справі, що
обумовлює призначення їм менш суворого покарання, і,
зважуючи на викладені вище обставини,
доходить висновку про можливість їх виправлення без відбування
покарання, яке слід призначити в межах
санкції ч.3 ст. 185 КК України з випробуванням на підставі ст. 75
КК України.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 323 і 324 КПК України,

засудив:

визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185
КК України і за цим законом призначити йому покарання - 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців
позбавлення волі.

Визнати
винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185
КК України і за цим законом призначити їй покарання - З (три) роки і 6 (шість) місяців
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням, якщо ОСОБА_1
протягом 2 (двох) років і 6 (шести) місяців,
а ОСОБА_2 протягом 2 (двох) років не вчинять нового злочину і виконають
обов'язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4
ст. 76 КК України, зокрема,
повідомлятимуть органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та навчання, періодично з'являтимуться до зазначених
органів для реєстрації, а також не
виїдуть за межі України без дозволу таких органів.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку
про невиїзд.

Речові
докази по справі - металевий
лом, який зберігається в камері схову
речових доказів Вишгородського РВ ГУ
МВС України в Київській області, знищити
(а.с. 41).

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.