справа № 691/178/15-к
провадження № 691/178/15-к
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -

розглянувши заяву обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у судовому провадженні №1кп/691/41/15,-

в с т а н о в и в:

В ході підготовчого судового засідання матеріалів кримінального провадження за №0000003, обвинувачена подала заяву про відвід від участі в судовому процесі судді ОСОБА_6 , посилаючись на вимоги ст.76 КПК України, та те, що суддя, ОСОБА_6 перебуває у дружніх стосунках із її колишнім свекром ОСОБА_7 і може винеси не об`єктивний та упереджений вирок за результатами розгляду кримінального провадження.

До судового засідання на розгляд клопотання по заявленому відводу судді з`явився прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .. Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_9 до суду не з`явилися, є належним чином повідомленими, просили розглядати заяву щодо відводу без їх участі, так як задіяні в інших судових процесах, прибути не в змозі.

Вирішено, обговоривши можливість проведення судового засідання по розгляду заяви про відвід судді без участі захисника, представника потерпілої, провести.

Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст.80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав передбачених статтями 75, 76 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, вмотивована заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні ч.3 ст.81 КПК України.

Вбачається, що суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , якому заявлено відвід, є належним чином повідомленим про час та місце судового засідання по розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився та не висловив свого бажання дати пояснення з приводу заявлених підстав відводу.

Вислухавши думку обвинуваченої, яка підтримала заявлений відвід, просить його задовольнити, прокурора, який вважає відвід не вмотивованим відповідно до ст.75,76 КПК України, потерпілої, яка підтримала думку прокурора, приходжу до наступного.

Згідно ст. ст.75, 76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він: є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного відповідача; брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи, та, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою, а також суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування чи в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції чи у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Вбачається, що у провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження №1кп/691/41/15. При вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду подано заяву про відвід судді. Будь-яких даних про те, що суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 під час досудового розслідування, чи судового розгляду матеріалів даного кримінального провадження діяв неправомірно і та обставина, що нібито він перебуває у дружніх стосунках із її колишнім свекром ОСОБА_7 вплинула на відповідність його дій, як судді у якого перебуває на розгляді кримінальне провадження, не доведена і не встановлена, тобто, обвинуваченою не наведено жодної із підстав щодо відводу судді, яка передбачена діючим законодавством та яка б заслуговувала на увагу, остільки відповідно до ч.5ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивованим. Припущення обвинуваченої не є достатньою підставою для усунення судді від розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного заява обвинуваченої про відвід є необґрунтовано та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81, 35 КПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволені заяви обвинуваченої щодо відводу судді ОСОБА_6 , який здійснює розгляд судового провадження матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, одноособово відмовити.

Судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №1кп/691/41/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, продовжити у тому ж складі, та про прийняте рішення повідомити головуючого у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1