overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4763/15-к
провадження № 1-кп/208/399/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 26.06.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001145 від 09.06.2015 р., за обвинувальним актом від 22.06.2015 р., який надійшов до суду 26.06.2015 року з прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, запобіжний захід не застосовувався,
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначив що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 06.08.2015 року.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5).
.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- свідка: ОСОБА_7 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , процюючого за адресою:
АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1408/15 Справа № 191/3756/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2012 року, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено вісім років позбавлення волі, вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду прокурором, адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаним апеляційним скаргам не встановлено, тому 10 липня 2015 року апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 10 липня 2015 року учасникам судового провадження: прокурору Дніпропетровської області, обвинуваченому ОСОБА_5 , адвокатам в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_6 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 липня 2015 року. Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні о 10 год. 04 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/3672/13-к Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 11-кп/780/509/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 18 03.10.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Черкасов В.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 29 жовтня 2013 року 11 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3 на 29 жовтня 2013 року 11 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.М. Черкасов
Справа № 372/6348/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/320/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 34 06.05.2014

УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого, судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: - ОСОБА_5
за участю прокурора: - ОСОБА_6
обвинуваченого: - ОСОБА_7
захисника: - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Обухівського району Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року, яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Обухів Київської області, громадянин України, українець, освіта вища, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового терміну - двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодування шкоди, завданою смертю його матері у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України на день виплати, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_9 відшкодування шкоди, завданою смертю його матері у розмірі 43 848 гривень 00 копійок. Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 4 527 гривень 32 копійки.

В с т а н о в и л а :

Для складання судового рішення у формі ухвали необхідно значний час, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголосити учасникам провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Київської області, -

У х в а л и л а :

Апеляцію заступника прокурора Обухівського району Київської області залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 травня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий :

Судді :
Справа № 383/274/14-к
Провадження № 1-кп/383/39/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бобринецького районного суду Кіровоградської області в рамках кримінального провадження № 0000984 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.03.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України питання щодо виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ухвалений вирок яким затверджено угоду про визнання винуватості і ОСОБА_4 призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

У вироку суду допущено описку, а саме, у вступній та описовій частині вироку зазначено ім`я та по батькові обвинуваченого як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 ».

Відповідно до копії паспорта, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 12), ім`я та по батькові обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в вступній та описовій частині вироку, а саме замість зазначених імені та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » вважати вірними ім`я та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

25 травня 2010 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню патоки ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Справа, яка надійшла на розгляд підсудна Ульяновському районному суду. У даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину .

Досудове слідство проводилося з додержанням вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу щодо обвинувачених немає.

Враховуючи викладене та беручи до уваги , що по даній справі в ході досудового слідства не було допущено порушень КПК України без усунення яких не можливо призначити до слухання, не вирішуючи на перед питання про винність , керуючись ст.ст. 237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до слухання на 01.06.2010 року, на 10.00 годину у приміщенні Ульяновського районного суду в Ульяновка, вул.. Леніна 70 у відкритому судовому засіданні.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, залишити без зміни, а саме підписку про невиїзд.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-169/ 2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року

м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницькообласті в складі: головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Бондаря А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.І КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст.237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.І КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. ЗО хв., 19 липня 2010 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, адвоката, свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1397/15 Справа № 206/8215/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт, за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 виправданий у зв`язку з недоведеністю, що у його діях є склад вказаного кримінального правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.
На вказаний вирок суду прокурором та захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаним апеляційним скаргам не встановлено, тому 10 липня 2015 року апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 10 липня 2015 року учасникам судового провадження: прокурору Дніпропетровської області, обвинуваченому ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 , представнику потерпілих ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 липня 2015 року. Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні о 09 год. 11 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1718/1627/12
П О С Т А Н О В А

18 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л. О.

при секретарі - Мірковець Т.І.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

адвоката - ОСОБА_1

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 16:00 годину 31 травня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-2/2011 р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2011 року Глухівський міськрайсуд Сумської області
в складі: головуючого-судді Тимощенко І.О.
при секретарі Кабанової Л.О.
з участю прокурора Сапон Л.В.
представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові подання Глухівського МВ ОСОБА_2 в Сумській області відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого столярем ПП Підгорного, не одруженого, мешкаючого: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУПВП в Сумській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_3
28 грудня 2009 року ОСОБА_3 був засуджений Глухівським міськрайонний судом за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Термін покарання з випробуванням закінчився 28 грудня 2010 року, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2009 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

Суддя:
Дело №2114/1-611/11
12 февраля 2013 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Литвиновой Ю.В.
с участием прокурора: Безушко Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, военнообязанного, судьи хозяйственного суда Николаевской области, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.364, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366, ч.2 ст. 368 УК Украины, суд
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находиться указанное уголовное дело.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.364, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366, ч.2 ст. 368 УК Украины.
В судебном заседании на рассмотрение участников процесса был поставлен вопрос о необходимости приостановления производства по делу, в связи с болезнью подсудимого ОСОБА_2 и невозможности его явки в судебное заседание.
Заслушав мнение прокурора и адвоката, которые не возражали против приостановления производства по делу до выздоровления подсудимого, исследовав материалы дела, учитывая то, что в силу ч.1 ст.262 УПК Украины 1960 года, в отсутствие подсудимого ОСОБА_2 невозможно рассмотреть уголовное дело, суд считает необходимым приостановить производство по данному делу до выздоровления подсудимого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.262, 280 УПК Украины 1960 года, п.11 раздела XI Переходных положений УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.364, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366, ч.2 ст. 368 УК Украины приостановить до выздоровления подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: