СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2032/15
ун. № 759/7236/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 05.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.05.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей (матеріальних носіїв) та документів, що містять банківську таємницю, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому або електронному носіях інформації, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рух грошових коштів на електронному або паперовому носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, Євро, Російський рубль), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2012 по теперішній час; документів в електронному вигляді про IP-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» по розрахункових рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ) за 01.01.2012 по теперішній час; та ін.

Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 2012-2014 рр. умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 1 934 511 грн. при фінансово-господарських взаємовідносинах з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ). Допитані директори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 показали, що відношення до господарської діяльності підприємства не мають, підприємство зареєстрували за грошову винагороду.

Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), яке в свою чергу формувало податковий кредит з ПДВ від тих самих підприємств з ознаками фіктивності, що і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ).

Отже всі фінансово-господарські операції, які здійснювались між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ) мають безтоварний та лише документальний характер. Від протиправної діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у співучасті з особами, яким підконтрольні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), до державного бюджету не надходять кошти в великих розмірах.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 )відкрито рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, Євро, Російський рубль).

На думку слідчого, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Встановлено, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000196 від 05.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.212 КК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної банківської установи, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Твердження про вчинення кримінального правопорушення та підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, ґрунтуються на акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 541/26-57-22-03-10/36114706 від 24.11.2014. Проте, зазначений акт не може бути прийнятий судом в якості доказу, оскільки він не містить жодних відомостей щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До клопотання додано копії лише 4 сторінок акту з 41 і з них неможливо встановити, що слугувало підставою для висновку про порушення податкового законодавства. Докази безтоварності операцій між товариствами також не надано.

В матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази фінансово господарських взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ). Відомості щодо формування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ) податкового кредиту з підприємствами з ознаками фіктивності, що призвело до порушення податкового законодавства, не підтверджені належними доказами. Слідчим не надано доказів достатніх підстав вважати, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) наявні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через які здійснювалися фінансово-господарські операції, які свідчать про обіг коштів по поточному рахунку товариства, відкриття, використання та закриття поточного рахунку.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

З клопотання і доданих документів не вбачається наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, до клопотання не додано належних доказів підтвердження обставин, на які посилається слідчий. Наведене в силу ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7