Справа № 1-148/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року смт.
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді - Вовк Л.В

при секретарі - - Журавльовій Т.М.

з участю
прокурора - - Пономаренка С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну
справу за звинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської
області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта
середня-неповна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України
не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., протягом червня місяця 2007 року, в денний час, більш
точної дати та часу невстановлено, маючи продовжуваний намір на викрадення
чужого майна, достовірно знаючи, де власники залишають ключі від подвірних
будівель, за допомогою цих ключів у відсутність господарів, по АДРЕСА_2, проник
в їх домоволодіння , де з гаражу та подвіря викрав: 1) електродвигун потужністю
5.5 кВт, 1 шт., вартістю 550
грн., 2) три електродвигуни потужністю 3 кВт
кожний, варістю за 1 шт. - 300 гривень, загальною вартістю 900 гривень, 3)
два коленчатих вала до мотоцикла „ІЖ ПЛАНЕТА" вартістю за 1 шт.- 15 гривень,
загальною вартістю 30 гривень, 4) дві металеві труби діаметром 100 мм, довжиною
по 3 м. вартістю за 1м-60 гривень на загальну суму 360 гривень, 5) одну
металеву трубу діаметром 1,5 м. вартістю 90 гривень, 6) 20 шестернь до
мотоцикла „ІЖ ПЛАНЕТА"вартістю за 1 шт. 2 гривні на загальну суму 40
гривень, 7) редуктор вартістю 150 гривень, 8) згонки 30 шт., вартістю за 1 шт., - 3 гривні, на
загальну суму 90 гривень, 9) балони металеві (для зберігання газу „Пропан"
об"ємом по 30 л. кожен) 4 шт. вартістю за 1 шт. - 30 гривень на загальну
суму 120 гривень, 10) вигрузний шнек комбайна варістю 350 гривень, 11)
підставка для терезів, 1 шт.,
вартістю - 50 гривень, 12) саморобний пічний котел вартістю 100 гривень,
13) каністру знержавіючої сталі об"ємом 40 л., 1 шт.- вартістю 50 гривень,
14) компресор від трактор Т-150 1шт., вартістю 250 гривень, 15) циліндир до
компресора 1 шт., -вартістю
20 гривень, 16) борону легку , металеву до трактора 1 шт., вартістю 140
гривень, 17) диск колеса до автомобіля ВАЗ вартістю 90 гривень, 18)помпу до
автомобіля ВАЗ 1 шт., вартістю 42 гривні, 19) вижимний підшипник до автомобіля
ВАЗ 1 шт., вартістю 24 гривні, 20) два металевих гвинта діаметром 20 мм.,
довжиною 0,15 м по ціні за 1 шт. 7 гривень, загальною вартістю 14 грн., 21) корпуси
підшипників до комбайна 4 шт., по ціні за 1 шт.. -40 гривень на загальну суму
160 гривень, 22) противагу до трактора Т-150 1 шт., вартістю 450 гривні, 23) сантехнічний кран 1 шт.,
вартістю 3 гривні, 24) желізно -дорожню рельсу довжиною 0,4 м. 1 шт. вартістю 30 гривень, 25) металеву шину до
воріт довжиною 0,5 м, шириною 0,05м, товщиною 0,5 мм., 1 шт.-вартістю 7,50
гривень, 26) тягу рулевої трапеції довгу до автомобіля ВАЗ 1 шт. вартістю 39
гривень. 27) карданий вал до трактора Т-150 , вартістю 900 гривень, 28) лист
залізничий розмірами 0,5м х 0,4м., товщиною 10мм., вартістю за 1 шт., 30 гривень, 29)
бочку металеву 1 шт., об"ємом
одна шт.. 80 л. вартістю 20
гривень, 30) бочку металеву без дна об"ємом 30 л. 1 шт. вартістю 10
гривень, 31) редуктор бетономішалки 1 шт.,вартістю 200 гривень. Всього на
загальну суму 5309 грн., 50 коп., чим спричинив ОСОБА_2 . матеріальної шкоди на
вказану суму.

Допитаний в
судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1.,
вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
визнав частково і пояснив, що дійсно протягом червня місяця 2007 року, він
скоював з подвір"я та гаражу ОСОБА_2. крадіжки механічних частин до
автомобіля , які потім здавав на прийомному пункті металобрухту. Вину визнав
частково, тому як ОСОБА_2. є дядьком його колишньої дружини і він раніше
неодноразово без дозволу заходив до них на подвір"я.

Крім того, що
підсудний ОСОБА_1. свою
вину в пред"явленому йому обвинуваченні визнав частково,
його вина підтверджується слідуючими доказами, дослідженими в ході судового
засідання.

Допитаний в
судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2., який пояснив, що протягом
червня 2007 року, він знаходився по особистим справах в м. Москва, а коли він
повернувся додому, то виявив зникнення деяких металевих частин. В подальшому
він дізнався ,що дану крадіжку вчинив ОСОБА_1. .

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3.,
пояснив, що протягом червня місяця 2007 року, до нього додому приходив гр.
ОСОБА_1., та пропонував
придбати запасні частини до автомобіля та трактора, а також деякі металеві речі
домашнього вжитку. Про те , що дані речі викрадені, ОСОБА_1. йому не
повідомляв.

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4.,
пояснив, що в червні місяці 2007 року , більш точної дати він не пам'ятає, він
бачив, як гр. ОСОБА_1. віддав деякі металеві речі ОСОБА_3..

Протоколом
відтворення обстановки та обставин подій від 20.09.2007 року, згідно якого
ОСОБА_1. розповів та показав на місцевості про вчинену ним крадіжку, (а.с.30).

Протокол огляду
речових доказів від 20.09.2007 року (а.с. 27).

Протокол огляду
речових доказів від 10.09.2007 року(а.с.22).

Довідкою
вартості речей (а.с. 12-14).

В ході судового
засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України і суд його дії також кваліфікує за ч.3
ст.185 КК України, оскільки він своїми навмисними противоправними діями скоїв
таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникнення у приміщення,
що завдала значної шкоди потерпілому.

При призначенні
покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним
злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням
особистості підсудного ОСОБА_1.судом встановлено, що він раніше в силу ст. 89
КК України не судимий, освіта неповна-середня, неодружений, непрацюючий, за
місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та
психіатричному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, службу в Збройних
Силах України не проходив.

Обставин, що
пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1., згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1.,
згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підсудному суд
призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення і попередження
нових злочинів.

Аналізуючи усі
докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,
дані, що характеризують особу підсудного ОСОБА_1., суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов
по справі потерпілим ОСОБА_2 . не заявлений .

Судові витрати
по справі відсутні.

Стосовно речових
доказів, то суд вирішує їх з урахуванням вимог п.5 ст. 81 КПК України.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

Визнати виним
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити
йому покарання за цим законом у вигляді 3 (тьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від
призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два)
роки.

Відповідно до
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися періодично для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по
справі, а саме: металеві запчастини повернути потерпілому ОСОБА_2 , згідно
зберігальної розписки.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню -
підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з
дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський
районний суд Харківської області.