overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.05.2015 Справа № 756/5848/15-к
№ 1-кп/756/464/15
756/5848/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 06.05.2015.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений, захисник підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та захисника на 15 год. 30 хв. 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1869/15-к
Провадження № 1-кп/209/221/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000757 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого : 17.11.2014 року Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., засуджений 17.03.2015 року Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська за ст. 190 ч.2, 75 КК України до 3 років обмеження волі, від відбуття покарання звільнений умовно з випробувальним терміном на 2 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту від 23 квітня 2015 року отримав 27 квітня 2015 року.

Ухвалою судді від 30 квітня 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 18 травня 2015 року о 10 годині 10 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду прокурора, обвинувачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2748/15-к
Провадження № 1-в/204/762/15
У Х В А Л А
07 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1989 року народження, раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2014 року скорочено невідбуту частину покарання наполовину, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2013 року на підставі ст.6 ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року.
Початок строку 27.03.2014 року, кінець строку 23.10.2015 року, станом на 22.04.2015 року, засуджений відбув 01 рік 25 днів, тобто більше 2/3 строку покарання.
Адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що засуджений відбув більше 2/3 строку призначеного йому покарання, характеризується позитивно, до покладених обов`язків ставиться сумлінно, поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається. Згідно вироку суду майновий позов не заявлений.
Обміркувавши подання, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника установи та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки станом на 22 квітня 2015 року засуджений відбув 01 рік 25 днів,що більше 2/3 строку призначеного йому покарання, характеризується позитивно, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом побачень, має два заохочення правами начальника установи, стягнень не має, майновий позову відсутній. Примірною поведінкою та сумлінним відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України суд, -
у х в а л и в :
Подання адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора задовольнити. Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 5 місяців 16 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/0182/2/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальну справу стосовно ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією п.6),п.13) ч.2 ст.115 КК України, ч.1 ст.115 КК України, ч.4 ст.187 КК України, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа. В судове засідання не з`явилися потерпілий та свідки, хоча повідомлялися належним чином про день та час слухання справи, причини їх неявки в судове засідання невідомі.

Розглянути справу у відсутність потерпілого та свідків неможливо.

Керуючись ст. 290 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Доставити приводом в судове засідання на 10 червня 2015 року о 10.00 годині

потерпілого:

- ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_1 .,

свідків:

- ОСОБА_8 , що мешкає: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , що мешкає: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 , що мешкає: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_11 , що мешкає: АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_12 , що мешкає: АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_13 , що мешкає: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 186/599/15-к
Провадження № 1-кп/0186/97/15
У Х В А Л А
"05" травня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 09.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Янгіхаятське, Бекобадського району, Ташкентської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0002351 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок обвинуваченою та її захисником подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0002351 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії апеляційних скарг учасникам судового розгляду, встановивши строк до 22 травня 2015 року, протягом якого, останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянтам, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях або заявити клопотання про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/368/15-к
Провадження № 1-кп/391/52/15
У Х В А Л А

12.05.2015 р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ст.162, ч.2, ст. 185 КК України,-
07.05.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.162, ч.2, ст. 185 КК України, призначити на 14.00 годин 20.05.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Копія Справа № 403/370/15-к Провадження №1-кп/403/40/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 03 червня 2015 року о 09-00 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя підпис
Копія вірна
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Дело № 2011/9715/12
Производство № 1/638/71/14
14.03.2014 г. Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника: адвоката- ОСОБА_4 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.2 ст.307 УК Украины,
При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела прокурор заявил ходатайство о допросе свидетеля ОСОБА_6 (вымышленные анкетные данные) закупщика наркотических средств у ОСОБА_5 , имевших место 02.04.2012 года, в закрытом судебном заседании, то есть, в отсутствие подсудимого, поскольку последний возможно знаком с ним и может его опознать.
Выслушав всех участников судебного процесса, суд считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что свидетель ОСОБА_6 (вымышленные анкетные данные), участвовавший в качестве закупщика при проведении оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_5 , возможно знаком с подсудимым, поэтому при появлении его в зале судебного заседания последний может его опознать.
В соответствии со ст. 52-1 ч. 2 УПК Украины, свидетель имеет право на обеспечение безопасности при наличии соответствующих оснований.
Таким образом, в целях обеспечения безопасности свидетеля, суд считает необходимым допросить свидетеля ОСОБА_6 в закрытом судебном заседании, в отсутствие подсудимого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 52-1, 273, 296, 296 УПК Украины, суд, -
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Допросить свидетеля ОСОБА_6 (вымышленные анкетные данные) в закрытом судебном заседании с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника подсудимого - адвоката- ОСОБА_4 .
Судья:
17.04.2015
Справа № 642/1754/15к
Провадження № 1-кп/642/266/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
У судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, причини неявки суду невідомі.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним справу відкласти та застосувати привід до свідків, обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, вважає необхідним відкласти судове засідання для виклику свідків та відповідно з вимогами ст. 140 КПК України застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У зв`язку неявкою свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відкласти судове засіданні на 24 квітня 2015 року 11 год. 00 хвил.
Застосувати привід свідків в судове засідання на 24 квітня 2015 року 11 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20 :

- ОСОБА_5 , 1956 р. народження, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , 1961 року народження, не працюючого, АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , 1955 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5040/15-к
Провадження № 1-в/644/295/15
Справа № 644/5040/15-к
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» здійснити в режимі відеоконференції 25 травня 2015 року о 16 годині.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

Зобов`язати адміністрацію Харківської виправної колонії (№ 43) надати суду для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1131/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/2331/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.359 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим за ч.2 ст.359 КК України.

На вирок захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у встановлений законом строк подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2015 у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 27 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2