Справа №1-72/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави
в складі:

головуючого - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Олефір А.О.,

з участю прокурора - Снісаренка Г.О.,
Паскевича О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця, м.
Костянтинівка, Донецької обл., українця, громадянина
України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
раніше

судимого: 16.06.2006
року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. ст. 15 ч. 2,
185 ч. З, 307 ч. 2, 309 ч. 1,
263 ч. 1 КК
України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2
ст. 309 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.09.2006 року,
перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_2, зірвав
кущ дикоростучої коноплі, який переніс до свого місця проживання за адресою:
АДРЕСА_1 де
висушив, подрібнив і зберігав без мети збуту для власного вживання.

ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1. поклав виготовлений ним
наркотичний засіб до паперового пакету та на маршрутному таксі перевозив його в
правій кишені своєї куртки.

В цей же день
близько 19 год. в районі
будинку АДРЕСА_2
ОСОБА_1. був затриманий працівниками міліції та видав з правої кишені куртки
паперовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно
висновку експерта НОМЕР_1 є
особливо небезпечним наркотичним засобом -
каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,48 гр (а.с. 30-33).

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину не визнав, пояснив, що наркотиків у
нього не було, ІНФОРМАЦІЯ_4він
прибув за викликом до Ленінського РВ ПМУ, працівники міліції вивезли його на
АДРЕСА_2, поклали до кишені пакунок з якоюсь речовиною, який в присутності
понятих вилучили та опечатали, при цьому він підтверджував, що в пакунку
наркотичний засіб, добровільно без психічного та фізичного тиску давав
показання в ході досудового слідства, підписував процесуальні документи.

Незважаючи на
такі показання підсудного ОСОБА_1., його винність у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
підтверджується:

- показаннями
свідка ОСОБА_2., яка пояснила, що працює ІНФОРМАЦІЯ_3

проводила
досудове слідство по справі відносно ОСОБА_1.,
в ході якого він добровільно та

детально
пояснював про обставини вчинення та виявлення злочину, будь-яких скарг на дії

працівників
міліції від нього не надходило, психічний та фізичний тиск на нього не

здійснювався;

показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_4в ході
проведення оперативно-розшукових заходів по АДРЕСА_2 був затриманий ОСОБА_1.,
який на питання працівників міліції, чи є в нього заборонені речі, в
присутності понятих достав паперовий згорток з речовиною рослинного походження,
пояснив, що це конопля;

- показаннями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні
пояснила, що на початку жовтня у по

АДРЕСА_2 була присутня в якості понятої при вилученні у підсудного пакунку
з

2

якоюсь речовиною, як пояснював
затриманий, ця речовина є коноплею,
яку він раніше зірвав в ІНФОРМАЦІЯ_2
для власного вживання, пояснення він давав добровільно, будь-якого тиску на
нього працівники міліції не чинили;

оголошеними та дослідженими в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_5., згідно яких ІНФОРМАЦІЯ_4близько 19-00 год. по АДРЕСА_2 він був
присутній в якості понятого при огляді гр-на ОСОБА_1., який на питання
працівників міліції, чи є в нього заборонені речі, з правої кишені кофти достав
паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у
висушеному та подрібненому стані, пояснив, що дана речовина є коноплею, яку він зірвав 30.09.2006 року на в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігав при
собі для власного вживання без мети збуту (а.с. 35);

·
протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_4та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_1. з
правої кишені кофти видав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного
походження зеленого кольору та пояснив, що це конопля, яку він знайшов на пустирі в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігав без
мети збуту (а.с. 6-8);

·
висновком судово-хімічної експертизи НОМЕР_1, згідно з яким
надана на експертизу висушена речовина рослинного походження зеленого кольору є
особливо небезпечним наркотичним засобом -
каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,48 гр (а.с. 30-33),

та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

До показань
підсудного ОСОБА_1. в судовому
засіданні про те, що він не мав при собі наркотичного засобу, суд відноситься
критично та розцінює їх як спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення з
метою уникнути покарання.

В ході
досудового слідства під час допиту в якості підозрюваного (а.с. 23) та як
обвинуваченого (а.с. 46)
ОСОБА_1. пояснював, що 30.09.2006
року на ІНФОРМАЦІЯ_2 зірвав кущ дикоростучої коноплі, переніс до свого місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1
де висушив, подрібнив і зберігав без мети збуту для власного вживання. ІНФОРМАЦІЯ_4вирішив покурити
коноплю, поклав
її до паперового пакету та на маршрутному таксі поїхав до мікрорайону
"ІНФОРМАЦІЯ_5" в м. Полтаві, де близько 19 год. в районі будинку АДРЕСА_2 був затриманий
працівниками міліції, які в присутності понятих вилучили у нього паперовий
пакет з коноплею.

Саме такі
пояснення ОСОБА_1. повністю узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_5. та не суперечать іншим доказам, зібраним по
справі.

Дії підсудного
ОСОБА_1. суд кваліфікує за частиною другою статті 309 КК України,
оскільки він повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений
ст. 307 КК
України, незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав наркотичні засоби
без мети збуту.

При обранні міри
покарання суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки
вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12
КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні
обставини справи, дані про особу підсудного.

В силу статті 66 КК України,
обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1., судом не встановлено.

В силу статті 67 КК України,
обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1., судом не встановлено.

Підсудний
ОСОБА_1. за місцем утримання в СІЗО №
23 м. Полтави характеризується задовільно (а.с. 56).

Згідно медичного
висновку підсудний ОСОБА_1. потребує примусового лікування від алкоголізму
(а.с. 71).

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд також враховує, що він
раніше судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, даний
злочин скоїв в період іспитового строку за вироком Ленінського районного суду
м. Полтави від 16.06.2006
року, що свідчить про те, що на шлях виправлення ОСОБА_1. не став, а тому
приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді
позбавлення волі та з урахуванням положень ст. 71 КК України.

з

Відповідно до вимог статті 81 КПК України, речові докази по справі - паперовий пакет
з речовиною рослинного походження -
каннабіс, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, - підлягає
знищенню (а.с. 49).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16.06.2006 року та
остаточно призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити попередній -тримання під
вартою. Строк покарання рахувати з 13.10.2006
року. Зарахувати в строк відбутого покарання час тримання під вартою з 17.01.2006 року по 16.06.2006 року включно
згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 16.06.2006 року.

Речові докази по
справі - паперовий
пакет з речовиною рослинного походження -
каннабіс, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - знищити (а.с. 49).

Вирок суду може
бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В.
Парахіна

ВІРНО: Суддя
Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна