Дело № 1п-5
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
25.07.2008 г. Розовский районный суд
председательствующего судьи Аксененко
при секретаре судебного заседания Мащенко Н.В.,
с участием прокурора Варава А.А.,
рассмотрев в предварительном
судебном заседании в зале суда пгт. Розовка Запорожской области уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 382 УК Украины с
постановлением в.о. Куйбышевского межрайонного прокурора Запорожской области о
направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении лица от
уголовной ответственности, -
02.07.2008 года в Розовский районный
суд Запорожской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 382
УК Украины с постановлением в.о. Куйбышевского межрайонного прокурора
Запорожской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об
освобождении лица от уголовной ответственности.
Согласно постановления в период
времени с 28 июля по 30 ноября 2005 года ОСОБА_1, будучи директором ГП
"Откормочный совхоз Розовский", умышленно не выполнял решение
Розовского районного суда от 28.04.05 года о восстановлении на работе охранника
ГП "Откормочный совхоз Розовский" ОСОБА_2 в результате чего последний
не смог осуществлять свои Конституционные права на труд и получении за нее
2006 году решение Розовского районного суда Запорожской области от 28.04.05
года о восстановлении на работе охранника ГП "Откормочный совхоз
Розовский" ОСОБА_2 было выполнено
следующим директором ГП
"Откормочный совхоз Розовский" ОСОБА_3
24.03.08 года ГП "Откормочный
совхоз Розовский" перед ОСОБА_2 была полностью погашена задолженность по
заработной плате за вынужденный прогул, моральный вред и затраты на юридическую
помощь в связи с подачей иска.
Кроме этого, 27.06.08 года ОСОБА_2
обратился в Куйбышевскую межрайонную прокуратуру Запорожской области с
заявлением о том, что никаких претензий к ОСОБА_1 ни материального ни
морального характера он не имеет, причиненный ему вред возмещен в полном объеме,
о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 он не возражает.
Поэтому прокурор в своем
постановлении ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1. от уголовной
ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела так как ОСОБА_1
совершил преступление впервые, не тяжкое, в 2006 году решение Розовского
районного суда Запорожской области о восстановлении на работе ОСОБА_2 было
исполнено, состоянием на 27.06.2008 года задолженность по заработной плате ГП
"Откормочный совхоз Розовский" перед ОСОБА_2 погашена в полном
объеме, а так же моральный вред и затраты на оказание юридической помощи, а так
же в следствии изменения обстановки совершенное ОСОБА_1. деяние в настоящее
время утратило общественную опасность.
В судебном заседании обвиняемый
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом признал полностью, раскаялся, поддержал
требования, указанные в постановлении прокурора, попросил суд прекратить в
отношении него уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности.
В судебном заседании адвокат подсудимого
ОСОБА_4 поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме.
Прокурор, принимающий участие в
деле, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1. в
соответствии со ст.48 УК Украины так как он чистосердечно раскаялся в совершенном
преступлении, полностью возместила причиненный им ущерб и вред, а так же на
данный момент в следствии изменения обстановки совершенное ОСОБА_1. деяние
утратило общественную опасность.
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав в судебном заседании мнение прокурора, который не возражает о
прекращении уголовного дела,
подсудимого, его адвоката, суд считает возможным решить вопрос и освободить
ОСОБА_1 от уголовной ответственности, а так же удовлетворить ходатайство
подсудимого и его адвоката и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 48
УК Украины по следующим основаниям: ОСОБА_1 совершил преступление не большой
тяжести, так как санкция ч.1 статьи 382 УК Украины предусматривает наказание в
виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет и его действия не имеют законодательных
преград для констатирования предпосылок, предусмотренных ст. 48 УК Украины,
которая предусматривает, что лицо, которое впервые совершило преступление
небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если
будет установлено, что на момент рассмотрения дела в суде вследствии изменения
обстановки совершенное им действие утратило общественную опасность или это лицо
перестало быть общественно опасным. Это дает возможность суду в соответствии со
ст.48 УК Украины прекратить уголовное
дело в отношении ОСОБА_1 и освободить
его от уголовной ответственности.
Меру пресечения необходимо отменить.
Вещественные доказательства по делу
должны быть возвращены их законным владельцам.
ст. 48 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 от уголовной ответственности
Уголовное дело, возбужденное в
отношении ОСОБА_1. по ст. 382 ч. 1 УК Украины
Меру пресечения - отменить.
Вещественные доказательства по делу
- возвратить их законным владельцам.
Постановление может быть обжаловано
в течении семи суток в апелляционный суд Запорожской области через Розовский
районный суд Запорожской области.
Судья В.И.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Запорізька область Розівський район смт. Розівка вул. Новобудови, 23, тел.
_____________________________________________________________
№ 1п-5/2008
района Запорожской обл.
района Запорожской обл.
района Запорожской обл.
Представителю: Пятинцеву В.Н.
Направляю копию постановления о прекращении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1 в соответствии со ст. 48 УК Украины.
Приложение: копия постановления на
Заместитель председателя
суда