Провадження 1-кс/127/7628/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання начальника першого відділу кримінальних розсувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000116 від 17 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Також, слідчий дане клопотання мотивує і тим, що службові особи ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюючи фінансово-господарську діяльність, в порушення вимог податкового кодексу України, в період з 01.01.2014 по 30.09.2014 шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту по податку на додану вартість сум ПДВ від вартості придбаної у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соняшникової олії, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1116431 грн.

Однією з підстав вказаної реєстрації став акт № 2470/2203/13323704 від 18.09.2014 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань достовірності нарахування податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Згідно вказаного акту документальної перевірки встановлено, що на підставі укладеного договору поставки №520 від 08.04.2014 між ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Київ, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставило олію соняшникову на загальну суму 6698582,32 грн. (в т.ч ПДВ). Передача придбаної олії соняшникової ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відбувалась на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). Після операції приймання, пройшовши митне оформлення, ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » морським транспортом олію соняшникову відправлено замовнику - Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ВІЕL- ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

На підставі наданих до перевірки первинних документів (податкові, видаткові накладні, платіжні доручення, договір та додатки до договору, акти приймання-передачі товару) податковим ревізором-інспектором не вдалося дослідити та проаналізувати процес фактичного переміщення соняшникової олії від постачальника ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») до покупця (ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у зв`язку з не наданням посадовими особами ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до перевірки будь яких первинних документів щодо такого перевезення, в т.ч. товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля, ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо на соняшникову олію, придбану ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору поставки № 520 від 08.04.2014 р.

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою перевірки факту відправлення ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або його законним представником на експорт олії соняшникової для Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ВІЕL- TRANS-ЕUROPE), встановлення її виробника та проведення судово-почеркознавчих експертиз документів, які були надані для оформлення відправки на експорт морським транспортом олії соняшникової нерафінованої, придбаної ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла необхідність у ознайомленні, здійсненні виїмки та приєднанні до кримінального провадження оригіналів документів, наданих працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) для оформлення відправки на експорт морським транспортом олії соняшникової нерафінованої для Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ВІЕL- TRANS-ЕUROPE) в квітні, травні червні 2014 року, та які в подальшому можуть виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), враховуючи вищевказане слідчий просив дане клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин по справі, а також для можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника першого відділу кримінальних розсувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: