Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/702/15-к
Провадження № 1-кп/724/54/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000151 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с. Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 16.04.2015 року біля 14 години, перебуваючи біля Хотинського РУЮ, вул. Олімпійська, 74, м. Хотин, Чернівецької області, шляхом вільного доступу, таємно викрала, із поліетиленового пакета, який належить ОСОБА_4 , 1993 року народження, гаманець вартістю 30 гривень, в якому знаходилось 50 євро, що складає 1152, 22 грн., та 90 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1272,22 грн.

Обвинувачена в судовому засіданні визнала свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 показала, що 16.04.2015 року біля 14 години, перебуваючи біля Хотинського РУЮ, в м. Хотині, Чернівецької області, шляхом вільного доступу, таємно викрала, із поліетиленового пакета, який належить ОСОБА_4 , гаманець вартістю 30 гривень, в якому знаходилось 50 євро, та 90 грн. Працівникам міліції добровільно віддала гаманець, 50 євро та 11 гривень, а матеріальні збитки в розмірі 80 гривень відшкодувала потерпілій, в судовому засіданні щиро розкаялася, просила вибачення за вчинене та просила її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та допитати потерпілу, дослідити матеріали справи в частині, характеризуючих даних обвинуваченого та стосовно речових доказів.

ОСОБА_4 , будучи допитана в якості потерпілої в судовому засіданні, показала, що дійсно 16.04.2015 року біля 14 години, перебуваючи біля Хотинського РУЮ, вул. Олімпійська, 74, м. Хотин, Чернівецької області, в неї викрали, із поліетиленового пакета, гаманець вартістю 30 гривень, в якому знаходилось 50 євро, та 90 грн., їй повернуті працівниками міліції гаманець, 50 євро, 11 грн., та обвинуваченою відшкодовано матеріальні збитки повністю. Потерпіла просила суд ОСОБА_5 суворо не карати.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані про особу обвинувачену, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України як крадіжка таємне викрадення чужого майна, кваліфіковані вірно.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покаран¬ня ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

По місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винної, її фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_5 та недопущення нею в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, з встановлених обставин вбачається, що, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Речовими доказами у справі є гаманець, купюра номіналом 50 євро, дві купюри номіналом 5 гривень, купюра номіналом 1 гривня, квитанція „Ощадбанку на ім`я ОСОБА_6 , які передані під розписку власнику, слід залишити власнику.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченому ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Речові докази у справі: гаманець, купюра номіналом 50 євро, дві купюри номіналом 5 гривень, купюра номіналом 1 гривня, квитанція „Ощадбанку на ім`я ОСОБА_6 , які передані під розписку власнику, - залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1