Дело№
5-15/2007 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 февраля 2007 года Энергодарский городской суд
Запорожской области в составе
председательствующего судьи:
при секретаре: Калиниченко Н.Ф.
с участием прокурора: Выговского Я.В.
защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Энергодара
заявление осужденного
ОСОБА_1 в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Днепрорудный,
Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование
неполное среднее, холост, работает ЧП «Максимус», проживающего: г. Энергодар,
АДРЕСА_7, ранее судимого: - Энергодарским городским судом
Запорожской области ІНФОРМАЦІЯ_2года по ч.З ст. 185, ст. 15, 185 ч.З УК Украины к 4
годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, - Энергодарским
городским судом Запорожской области ІНФОРМАЦІЯ_3 года по ч.З ст. 185 УК Украины
к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ІНФОРМАЦІЯ_4 г. по постановлению Дергачевского
районного суда Харьковской области от ІНФОРМАЦІЯ_5
года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 7 дней, - об освобождении от
отбывания наказания, -
ОСОБА_1 осужден по приговору
Энергодарского городского суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_3 г. по ч.З ст. 185 УК
Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ІНФОРМАЦІЯ_4 г. по
постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от ІНФОРМАЦІЯ_5 года
условно-досрочно на 2
года 2 месяца 7 дней.
осужденный ОСОБА_1 ставит вопрос об освобождении от наказания по
приговору Энергодарского городского суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_3 г.
по тем основаниям, что ІНФОРМАЦІЯ_6г. Законом Украины «О внесении изменений в
Кодекс об административных правонарушениях» в ст. 51 КоАП Украины была
установлена граница уголовной ответственности - хищение на сумму более 525
грн., а ч. 2 ст. 74 УК Украины предусматривает освобождение лица, осужденного
за деяния, наказуемость которого вновь принятым законом устранена
(декриминализация). Следовательно, он подлежит незамедлительному освобождению от назначенного судом
В судебном
заседании осужденный ОСОБА_1 поддержал заявление, просит
освободить от неотбытой части наказания по приговору Энергодарского городского суда от ІНФОРМАЦІЯ_3 г.
Защитник считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 5 УК Украины,
поскольку в связи с изменениями в
законодательстве, а именно в связи с декриминализацией деяния, совершенного ОСОБА_1. - кражи на сумму 117 грн.
Уголовно наказуемым деянием считается совершение кражи на сумму свыше 525 грн.
считает заявление необоснованным, поскольку приговор Энергодарского
городского суда от ІНФОРМАЦІЯ_3 г. вступил в законную силу. Осужденный
отбывал наказание, а на основании постановления Дергачевского районного суда
Харьковской области от ІНФОРМАЦІЯ_5 года ОСОБА_1 условно-досрочно освобожден на
2 года 2 месяца 7 дней. Данное постановление также вступило в силу. Основания для
пересмотра дела, освобождению от установленного судом наказания - отсутствуют.
Выслушав мнение сторон, исследовав
материалы дела, суд находит заявление небоснованным и не подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
Размер необлагаемого минимума
доходов граждан в административном и уголовном законодательстве, в части квалификации
преступлений или правонарушений устанавливается на уровне налоговой
социальной льготы, определяемой в соответствии с расчетами и учетом
минимальной заработной платы, предусмотренной законодательством, которое было
действующим на момент окончания или прекращения преступной
деятельности. Как усматривается из сути Решения Конституционного Суда Украины от
ІНФОРМАЦІЯ_7 г.НОМЕР_1 (дело об обратном действии во времени уголовного
закона), установление нормативно-правовыми
актами иной заработной платы не влияет на квалификацию
преступлений, совершенных до изменения минимального размера заработной платы соответствующим
законодательством. Исходя из положений ч.1 ст. 5 УК Украины обратное действие во времени имеют только законы,
которые отменяют или смягчают
уголовную ответственность лица. Установление нормативно-правовыми актами иного минимального размера заработной платы
не влечет за собой изменения
квалифицирующих признаков преступлений. Ч.1 ст. 5 УК Украины относительно обратного действия закона
на эти случаи не распространяется, и
уголовные дела не должны пересматриваться, если иное не предусмотрено
Руководствуясь ст. 405-1 УПК
Украины, ст.5 УК Украины, п.п. 6.1.1. ст.б, п.п. 22.4, 22.5 ст. 22 Закона Украины «О налоге с
доходов физических лиц», суд,-
В удовлетворении заявления осужденного
ОСОБА_1 об освобождении от наказания по
приговору Энергодарского городского
суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_3 г. - отказать.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в
течение 7-ми суток, со дня его оглашения.