Дело №1-99
Дружковский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего -
судьи Роговой Т.Д.
открытом судебном заседании в зале суда
г. Дружковки уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Дружковки Донецкой области, гражданина
Украины, образование профессионально-техническое, в силу ст. 89 УК Украины не
судимого, учащегося Дружковского профессионального лицея, проживающего по
в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_3 23 сентября 2007г. примерно в 03
час 00 мин приехал вместе со своими друзьями к магазину «Каприз»,
расположенному по АДРЕСА_2 где стал, вместе с ними, распивать спиртные напитки. Примерно в 05 час
20 мин он, решив познакомиться с
находившимися возле магазина «Каприз» девушками, подошел к ним и предложил,
ранее незнакомойОСОБА_2, принять участие вместе с ним в распитии спиртных
напитков. ОСОБА_2. отказалась и между ней и подсудимым произошла ссора, во
время которой ОСОБА_3 на почве
личных неприязненных отношений, умышленно ударил рукой ОСОБА_2. в область
лица и нанес несколько ударов ногами по ногам потерпевшей. Затем, схватив
ОСОБА_2. за кисти рук, стал умышленно выкручивать пятый палец левой кисти,
причинив потерпевшей легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья в виде закрытого вывиха средней фаланги
5-го пальца левой кисти. Кроме этого причинил ей легкие телесные повреждения в
виде кровоподтека левой щеки,
обвинении подсудимый ОСОБА_3
виновным себя признал полностью и пояснил, что 23 сентября
2007г. примерно в 03часа вместе со своими друзьями на мотоцикле под управлением
ОСОБА_4, приехал к магазину «Каприз» г. Дружковки, где стал распивать спиртные
напитки. Возле магазина также находились две девушки. Он решил с ними
познакомиться. Подойдя к ним, он одной из них, а это была ОСОБА_2 предложил познакомиться, и вместе с ним
употребить спиртное. Но она отказалась в
грубой форме. Между ним и ОСОБА_2 произошла ссора, во время которой он
ударил ОСОБА_2 рукой в лицо, а ногой по
ее ногам, затем схватил ее за руку. Но вмешался какой-то парень. Он, не
отпуская потерпевшую, схватил ее за мизинец левой руки. ОСОБА_2 стала кричать,
что ей больно, и он ее отпустил. В последствии он узнал, что у ОСОБА_2 был,
вывихнут палец. Он сожалеет о случившемся.
доказательства по делу, суд считает, что вина ОСОБА_3 в совершении
инкриминируемого ему преступления доказана показаниями потерпевшей, свидетелей,
заключением судебно-медицинского эксперта.
ОСОБА_2. пояснила, что 23 сентября 2007г. примерно в два часа она вместе с
подругой ОСОБА_5 приехала к магазину «Каприз». Вскоре к магазину приехала группа ребят, среди
которых был подсудимый. Ребята стали распивать спиртные напитки. После чего к
ним подошел ОСОБА_3, который хотел с ними познакомиться, и предлагал употребить
вместе с ним спиртные напитки. Она с ОСОБА_5 отказались. Подсудимый подходил к
ним неоднократно. Когда он подошел в последний раз, между ней и подсудимым
произошла словесная ссора, в процессе которой он ударил ее рукой в область
лица, ногой по ее ногам, а затем схватил
за мизинец и его выкрутил. В результате действий ОСОБА_3 у нее имелся кровоподтек на левой щеке и
вывих пятого пальца левой кисти. Действиями подсудимого ей был причинен
материальный ущерб, который им полностью возмещен.
причинения телесных повреждений потерпевшейОСОБА_2 подтверждается актом судебно-медицинского
освидетельствования №346 от 21.01.2008г. и заключением судебно-медицинского
эксперта №346/9 от 07.02.2008г., согласно которым у потерпевшейОСОБА_2 имелись
телесные повреждения в виде закрытого
вывиха средней фаланги 5-го пальца левой кисти, которые относятся к легким
телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья,
и кровоподтек левой щеки, которые относятся к легким телесным повреждениям.
причинения телесных повреждений подсудимым ОСОБА_3 потерпевшей, кроме ее
показаний, подтверждается показаниями свидетеля
ОСОБА_5., которая пояснила, что 23 сентября 2007г. она вместе с ОСОБА_2
находились возле магазина «Каприз» Возле магазина также употребляли спиртное
компания ребят, среди которых был и подсудимый. ОСОБА_3 неоднократно подходил к
ним, чтобы познакомиться, предлагал им спиртные напитки. Но они отказывались.
Когда он подошел к ним в последний раз, между ним и ОСОБА_2 произошла ссора, во
время которой они оскорбляли друг друга словами. А затем ОСОБА_3 ударил ОСОБА_2
рукой по щеке, ногой по ноге, схватил за палец. ОСОБА_2 просила его отпустить
палец, что ей больно. Но он не отпускал, пока не вмешался в ссору ОСОБА_7,
который оттащил ОСОБА_3 от ОСОБА_2.
ОСОБА_6. пояснил, что 23 сентября 2007г. он вместе с ОСОБА_3 и другими ребятами
на мотоцикле приехали к магазину «Каприз» г. Дружковки. Взяв в магазине бутылку
водки, они стали распивать спиртное. Он видел, как ОСОБА_3 неоднократно
подходил к стоявшим возле магазина девушкам, чтобы с ними познакомиться. Но они
отказывались с ним знакомиться. Как ОСОБА_3 поссорился с ОСОБА_2, он не видел,
так как был сильно пьян и уснул.
В результате исследования доказательств по делу суд
что вина ОСОБА_3 в
инкриминируемом ему преступлении
действия правильно квалифицированы по
ст.125 ч.2 УК Украины, как умышленное
причинение легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья.
Суд
считает, что подсудимый на почве личных неприязненных отношений, возникших
между ним и потерпевшей, умышленно причинил ей телесные повреждения,
обнаруженные у нее в момент освидетельствования судебно-медицинским экспертом.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, его личность, тот факт, что он не
судим, в качестве обстоятельства отягчающего наказание: совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения; в качестве обстоятельства
смягчающего наказание, тот факт, что он является несовершеннолетним, учится,
его чистосердечное признание в совершении преступления
и раскаяние, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, дают суду основания на применение ст. 69 УК Украины и
определения наказания в виде общественных работ.
подсудимому вид наказания в виде общественных работ, суд учитывает, что
ОСОБА_3 является несовершеннолетним и
ему согласно ст.100 УК Украины могут быть назначены общественные работы на срок
не более 120 часов. Санкция ст. 125 ч.2 УК Украины предусматривает наказание в
виде общественных работ сроком от 150 часов. Следовательно, чтобы назначить
наказание в виде общественных работ, необходимо применить ст.69 УК Украины.
ст.323 - 324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 125 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание
с применением ст. 69 УК Украины в
виде общественных работ сроком на 120(сто двадцать) часов.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Дружковский городской
суд в течение пятнадцати
момента провозглашения приговора
в суде.
Судья: