Дата документу Справа № 220/1234/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №230/1234/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №10/778/9/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.236-2 КПК України 1960 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області),

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 1 жовтня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанови Волноваської районної прокуратури Донецької області від 17 жовтня 2005 року та 14 квітня 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи.

Згідно з постановою суду, 30 вересня 2014 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій останній просив скасувати постанови Волноваської районної прокуратури Донецької області від 17 жовтня 2005 року та 14 квітня 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо привласнення керівниками Волноваського району грошових коштів та інших зловживань.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою, суд у своїй постанові зазначив про те, що діючим КПК України не передбачено стадії порушення кримінальної справи та процедури оскарження відповідної постанови, крім того, ОСОБА_6 був обізнаним про прийняття прокуратурою рішень про відмову у порушенні кримінальної справи у 2005 та 2007 роках та міг їх оскаржити у встановлений законом строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить витребувати та дослідити додаткові докази, вищевказану постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що судом не розглянуті всі його доводи, викладені в скарзі, та своє рішення суд в достатній мірі не вмотивував. Також апелянт зазначає, що суд неправильно застосував норми закону.

Заслухавши доповідь судді по справі, заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу у частині скасування постанови суду першої інстанції та призначенні нового судового розгляду в суді першої інстанції; прокурора, який вважав оскаржувану постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 оскаржує постанови прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи, прийняті за правилами КПК 1960 року.

Пунктом сьомим розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року передбачено, що всі процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.

Відповідно до вимог ст.236-2 КПК України 1960 року, розглядаючи скаргу на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, суд повинен витребувати матеріали, на підставі яких відмовлено у порушенні справи, ознайомитися з ними та перевірити, чи були при відмові у порушенні справи виконанні вимоги статті 99 КПК України 1960 року.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції не виконано, оскільки матеріали, на підставі яких відмовлено у порушенні кримінальної справи, не витребувані, не досліджені, та їм не надано належної оцінки, про час судового розгляду ані прокурора, ані заявника не повідомлено, та за скаргою прийнято рішення, яке Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року не передбачено.

З урахуванням викладеного, вищевказана постанова суду першої інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, виконати вимоги ст.236-2 КПК України 1960 року, витребувати та перевірити матеріали, на підставі яких відмовлено у порушенні кримінальної справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366, 382 КПК України 1960 року, п.7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 1 жовтня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанови Волноваської районної прокуратури Донецької області від 17 жовтня 2005 року та 14 квітня 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи, скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4