г. Каменка-Днепровская
Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
года рождения, уроженки и жителя
, гражданки Украины, украинки, образование среднее специальное, вдовы, работает ведущим специалистом расчетного отдела
Запорожской области, ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,
ведущим специалистом расчетного отдела
Запорожской области, 27 марта 2008 года примерно в 10-00, находясь в своем служебном кабинете в помещении бухгалтерии ЦРБ
, действуя умышленно, с целью служебного подлога, внесла в официальный документ заведомо ложные сведения и составила и выдала заведомо ложную справку о доходах работника ЦРБ
., а именно, о том, что
. за период времени с сентября 2007 г. по февраль 2008 г. была начислена заработная плата: за сентябрь 207 г. – 1013,86 грн., за октябрь 2007 г. – 1215,74 грн., за ноябрь 2007 г – 1821,32 грн., за декабрь 2007 г. – 1745,96 грн., за январь 2008 г. – 2128,95 грн., за февраль 2008 г. – 2287,16 грн., а всего за куказанный период времени 10 212,99 грн., что реально не соответствовало действительности, при этом подделала подпись главного врача
. и расписалась за главного бухгалтера учреждения
, поставив на справке о доходах
печать и штамп канцелярии ЦРБ, придав заведомо ложному документу соответствующий действительный вид, в то время, как реально заработная плата
. составляла: за сентябрь 2007 г. – 942,28 грн., за октябрь 2007 г. – 777,40 грн., за ноябрь 2007 г. – 777,40 грн., за декабрь 2007 г. – 777,40 грн., за январь 2008 г. – 721,44 грн., за февраль 2008 г. – 1406,47 грн., а всего за указанный период времени с сентября 2007 г. по февраль 2008 г. – 5402,20 грн.
В судебном заседании подсудимая
свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду пояснила, что она работает
в качестве бухгалтера расчетного отдела, в ее обязанности входит ведение бухгалтерской документации по начислению зарплаты, а также выдача справок о доходах работникам ЦРБ. В марте 2008 г. к ней обратилась
с просьбой выдать справку с завышенной суммой зарплаты с целью получения кредита на необходимую ей денежную сумму, на что она согласилась. Она лично составила ей такую справку, которая не соответствовала действительности, и выдала ее
. В справке она указала завышенную сумму заработной платы
., хотя последняя в месяц получала с сентября 2007 г. по январь 2008 г. от 700 до 1000 грн. в месяц.
пояснила, что она лично своей рукой заполнила эту справку 27 марта 2008 г. в помещении бухгалтерии
примерно в 10-00, круглая печать и штамп учреждения на справке уже были просталвены, так как она взяла справку, зарегистрированную в канцелярии ЦРБ, для внесения в нее настоящих данных, однако по просьбе
. внесла заведомо ложные данные и выдала справку безвозмездно на руки
., чтобы та смогла оформить кредит. Кроме того, она подписала эту справку вместо главного врача
. и вместо главного бухгалтера
Обычно работники ЦРБ сами подписывают такие справки у главного врача и главного бухгалтера, однако
сама это сделала, чтобы помочь
. поскорее оформить кредит. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Иные доказательства исследованы не были в силу ст. 299 УПК Украины.
необходимо квалифицировать по
ч.1 ст. 366 УК Украины по признакам служебного подлога, то есть внесения служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, составление и выдача заведомо ложных документов.
Статья 366 ч. 1 УК Украины предусматривает в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности и лишение занятия определенной деятельностью. Учитывая, что подсудимая
чистосердечно раскаялась в совершении преступления, признала свою вину в совершенном преступлении, способствовала раскрытию преступления, на иждивении у
находятся престарелые родители, что суд в силу ч. 2 ст. 66 УК Украины считает смягчающим вину обстоятельством, поэтому суд полагает в силу ст. 69 УК Украины не назначать ему обязательную дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи 366 ч. 1 УК Украины.
При определении подсудимой
меры наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, отягчающих вину обстоятельств не усматривается, суд учитывает, что подсудимая работает, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, поэтому суд полагает назначить ей наказание в виде штрафа. Заявленное подсудимой ходатайство о передаче ее на поруки трудовому коллективу удовлетворению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 700 (семьсот) грн. в пользу государства с применением ст. 69 УК Украины без лишения права занимать должность
ведущего специалиста расчетного отдела
оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.
В удовлетворении ходатайства
на поруки – отказать.
Вещественные доказательства по делу: оригиналы справок о заработной плате и других доходов
. за сентябрь-декабрь 2007 г. (заведомо ложной), за 6 месяцев 2008 г., приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 14, 21, 38), - оставить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья