Вирок

іменем України

м. Носівка
« 08 » вересня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при
секретарі Марушку І.М.,

з участю прокурора - помічника прокурора Носівського
району юриста третього класу Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженки с. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, мешканки
АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої,
непрацюючої, на утриманні нікого не має, несудимої, якій обрано запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 310 КК України,

встановив:

В
травні 2008 року ОСОБА_1. в с. Макіївці на присадибній ділянці свого
господарства незаконно посіяла, а на
протязі травня-липня 2008 року незаконно виростила снотворний
мак в кількості 1 400 рослин.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в
пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, розкаялася і пояснила,
що в травні 2008 р. вона посіяла мак для
отримання зерен. Рослин маку було більше, ніж 1 000 штук. Мак ріс у грядці. Вона (підсудна)
доглядала за маком, проріджувала його, полола бур'ян.

Винність
підсудної ОСОБА_1. підтверджується
об'єктивними доказами по справі, а саме, протоколом огляду господарства
ОСОБА_1., з якого вбачається, що в домоволодінні поОСОБА_1 було виявлено 1 400 рослин снотворного маку (а.с. 6-8); висновком
судово-хімічної експертизи, з якого вбачається, що зразки рослинної маси,
вилучені в господарстві ОСОБА_1.,
належать до рослин виду мак
снотворний (а.с 19-21).

Винність
підсудної в скоєнні інкримінованого злочину підтверджується також показаннями
свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., які на досудовому слідстві пояснили, що вона були
присутніми в якості понятих, коли працівники міліції проводили огляд
господарства підсудної. На присадибній ділянці було виявлено 1 400 рослин маку.
14 рослин маку було упаковано в мішок та вилучено, а решту знищено.

Оцінюючи
зібрані в справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1. органами досудового слідства правильно кваліфіковано по ч. 2 ст. 310 КК
України, як незаконний посів та
вирощування снотворного маку в кількості більше п'ятисот рослин, її вина в межах даної кваліфікації доказана
повністю.

ОСОБА_1.
підлягає покаранню за вчинений нею злочин.

Обставинами,
які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1., суд визнає відсутність судимості,
щире каяття.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1., судом не встановлено.

Призначаючи
покарання підсудній ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею
злочину, особу винної, її вік, стан здоров'я, сімейне положення, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обираючи
вид і міру покарання підсудній ОСОБА_1.,
суд приймає до уваги її характеризуючі
дані і приходить до висновку про необхідність призначити їй покарання
у виді позбавлення волі.

Однак, суд враховує щире каяття підсудної ОСОБА_1.,
відсутність у неї судимості, приходить до висновку про можливість
виправлення засудженої без відбування покарання.

Речові
докази, 14 рослини снотворного маку, необхідно знищити.

По
справі судові витрати складаються із
вартості проведення судово-хімічної експертизи
в сумі 157,83 грн.

Зазначені судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1.
покласти обов'язок:

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити
без зміни - підписку про невиїзд.

Речовий
доказ: 14 рослини снотворного маку, знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь держави судові
витрати в сумі 157,83 грн.

На
вирок може бути подана апеляція протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення .

Суддя :
О.В Киреєв