12.03.2015

Справа № 469/80/15-к
1-кп/469/18/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_4
Обвинуваченого- ОСОБА_5
Законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7
потерпілої- ОСОБА_8 .
Представника Служби у справах дітей Березанської райдержадміністрації Миколаївської області - ОСОБА_9
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимани, Березанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, учня 10 го класу Лиманівської загальноосвітньої школи 1 3 ступенів, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
25.08.2014 року приблизно о 01:00 год. точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, таємно, умисно, протиправно з корисливих мотивів проник через незачинену хвіртку на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав одну пару чоловічих кросівок марки «Sport Bonote», вартістю 52,50 грн., які знаходилися біля входу в приміщення будинку, дзеркало від мопеду чорного кольору, вартістю 25 грн., яке знаходилось на мопеді, та пройшовши через незачинені двері підсобного приміщення, викрав з нього бензопилу марки «Partner 371 chrome», вартістю 1100,25 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_5 на мопеді зник, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1177,75 грн.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що 25.08.2014 року він разом з ОСОБА_10 їхали на мопеді з дискотеки. Біля подвір`я ОСОБА_8 , він зупинився з метою викрадення ковдри. Зайшов на подвір`я і побачив кросівки під навісом та взяв їх. Потім скрутив дзеркало з мопеду, потім зайшов в сарай, де взяв бензопилу, яку також виніс на вулицю. Потім вони сіли і поїхав до дому. ОСОБА_10 собі взяв кросівки. Всі інше він забрав собі. Збитки всі відшкодував потерпілій.
Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 суду пояснила, що про крадіжку взнала вранці від працівника міліції, який прийшов забрати пилу. Син зізнався, що здійснив крадіжку у с.Вікторівка у ОСОБА_8 . Син сказав, що був разом з ОСОБА_10 .
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина підтверджується показами потерпілої, свідка та письмовими доказами.
Потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що вона виявила крадіжку вранці. В підсобному приміщенні все було розкидано і вона побачила, що нема бензопили. а внук побачив, що нема кросівок. Крім цього було відкручено дзеркало з мопеду. Вона подзвонила в міліцію. Претензій у неї до обвинуваченого немає. Він все їй відшкодував.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що ввечері вони разом з ОСОБА_5 поїхали на дискотеку в с. Рибаківку. Коли поверталися до дому через с.Вікторівку то ОСОБА_5 зупинився біля домоволодіння ОСОБА_8 , щоб взяти покривало, бо було холодно. Спочатку ОСОБА_11 виніс покривало, потім виніс бензопилу і дзеркало від мопеду. Про те, що це крадені речі він знав.
Те, що відносно ОСОБА_8 скоєно злочин вбачається з її заяви про вчинення злочину від 25.08.2014р.(а.с.31)
З протоколу огляду місця події та фото - таблиці до нього від 25.08.2014 року вбачається, що при огляді домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_12 було виявлене кросівки чорного кольору з правої сторони якого мається напис « SPORT»(а.с. 33-37)
Відповідно до протоколу огляду місця події та фото - таблиці до нього від 25.08.2014 року в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 було виявлено бензопилу « Partner 371» та лівобічне дзеркало на мопед (а.с.39-42)
Зі зберігальної розписки вбачається, що бензопилу « Partner 371», дзеркало на мопед та чоловічі кросівки передані ОСОБА_8 (а.с.53)
Довідкою про вартість від 25.08.2014 року, виданої підприємцем ОСОБА_13 підтверджується вартість одного дзеркала від мопеду, яка становить 25 гривень.(а.с.54)
Відповідно до Висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центу від 08.09.2014р. № 90 вартість 1 пари кросівок марки «Sport Bonote» становить 52,50 грн., бензопили марки « Partner 371 chrome» - 1100,25 грн.(а.с.44-51)
Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України - (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання він характеризується негативно на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває і що злочин скоєно ним в неповнолітньому віці.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого та пом`якшуючі обставини.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням та необхідністю покладення на нього певних обов`язків, в період іспитового строку, передбачених ст. 76 КК України.
Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.
Речові докази по справі:одну пару кросівок чоловічних марки «Sport Bonote» , одне дзеркало від мопеду чорного кольору та одну бензопилу марки « Partner 371 chrome» вважати переданими за належністю ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя