Справа № 486/320/15-к
ВИРОК
іменем України
"10" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, українця громадянина України, учня 11 класу з вечірньою формою навчання Южноукраїнської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
19.12.2012 Южноукраїнським міським судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2) 10.04.2013 Южноукраїнським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

3) 28.11.2013 Южноукраїнським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (05.06.2014 звільнився з Дубенської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.05.2014 згідно із ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року),

4) 11.02.2015 Южноукраїнським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_7 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисник ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
В кінці жовтня 2014 року, точної дати не встановлено, в один із днів у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , під час спілкування із малолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , переконаннями та пропозиціями схиляв останніх до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння.

На початку січня 2015 року, точної дати та часу встановити не представилось можливим, в один із днів, у не встановленому місці неповнолітній ОСОБА_7 , придбав паперовий згорток, у якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яку зберігав, маючи умисел на не законний збут наркотичного засобу.

17.01.2015 близько 11 год. 15 хв. в ході проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку №24 вулиці Дружби народів у місті Южноукраїнську Миколаївської області,незаконно збув ОСОБА_14 за грошові кошти в розмірі 150 гривень в паперовому згортку подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2, 912 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку січня 2015 року, у неповнолітнього ОСОБА_7 виник умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з метою подальшого збуту. Реалізуючи свій умисел, неповнолітній ОСОБА_7 на полі, що знаходиться біля околиці села Виноградний Сад Доманівського району Миколаївської області, знайшов приблизно 3 кущів коноплі та незаконно зірвав сухі листи з неї.

Того ж дня, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в м.Южноукраїнську, в під`їзді одного із будинків бульвару Шевченка (точної адреси не встановлено) висушив та пересіяв, зірвані листи коноплі через металеве сито, подрібнив та помістив їх до паперового згортку, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою його подальшого збуту.

27.01.2015 близько 15 год. 30 хв. в ході проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись неподалік від основного входу відділення «Нова Пошта», що по бульвару Шевченка, 14 у місті Южноукраїнську Миколаївської області, незаконно збув ОСОБА_14 за грошові кошти в розмірі 150 гривень в паперовому згортку подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1, 907 г

Крім того, 27.01.2015 о 17.00 год., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, неповнолітнього ОСОБА_7 було затримано за підозрою у вчиненні злочину. Під час подальшого огляду місця події, який проводився біля відділення «Нова Пошта», що по бульвару Шевченка, 14 у місті Южноукраїнську Миколаївської області, серед речей неповнолітнього ОСОБА_7 , які останній добровільно пред`явив, вилучено два пакети із речовиною рослинного походження коричневого кольору, яку він зберігав для подальшого збуту. Дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 55,1 г.

Підсудний ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України винним себе визнав частково та не визнав себе винним в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 315 КК України,і пояснив, що 17.01.2015 року , перед обідом йому зателефонував знайомий і запропонував піти в с. Виноградне, що за с. Богданівка, зібрати там коноплю. Він погодився і вони вдвох пішли. В с. Виноградне ОСОБА_15 зірвав 3-6 кущів рослин коноплі. Це була погана трава. Знайомий віддав ОСОБА_7 коробок коноплі і сказав, що той повинен її подрібнити і приблизно через дві години передати знову йому. ОСОБА_7 погодився, подрібнив руками коноплю, та через пару годин віддав знайомому, а той за це дав йому 150 грн. 27.01.2015 року біля 12.00 годин знайомий обвинуваченого знову йому зателефонував і вони домовились про зустріч. Зустрілись вони біля магазину Комп`ютер плюс через хвилин 30-40. Знайомий віддав йому пакет з коноплею, яка була зірвана 17.01.2015 року і попрохав, щоб ОСОБА_7 подрібнив коноплю, взяв папір, завернув подрібнену коноплю і коли він зателефонує ОСОБА_16 віддав її. ОСОБА_7 зайшов до своїх знайомих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 і вони разом пішли гуляти. Тут подзвонив знайомий ОСОБА_7 , який давав йому коноплю і вони зустрілись біля приміщення Нової пошти, там ОСОБА_7 віддав йому коноплю, а знайомий дав йому гроші. Через деякий час, в цей же день, знайомий знову зателефонував ОСОБА_7 з проханням віддати йому всю коноплю, що залишилась. Він з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підійшли до місця зустрічі і були затримані працівниками міліції. Що ж стосується схиляння ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до вживання наркотичних засобів, то обвинувачений пояснив, що він цих осіб взагалі не знає та не бачив.

Але винність ОСОБА_7 скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-- поясненнями свідка ОСОБА_19 , який пояснив суду, що він є начальником СБНОН ОСОБА_20 . Наприкінці 2014 року почала надходити інформація про те, що неповнолітній ОСОБА_21 збуває наркотичні засоби канабіс. Дана інформація була внесена до ЄРДР і 17.01.2015 року була проведена закупівля наркотичного засобу у ОСОБА_22 , в процесі якої особа, яка проводила оперативну закупівлю домовилась з ОСОБА_22 по телефону про зустріч у дворі будинку, розташованого по АДРЕСА_3 . Особа, яка проводила оперативну закупівлю, повернувшись видав паперовий згорток, пояснивши, що це конопля, яку він придбав у ОСОБА_22 на суму 150 грн., яку йому надали працівники міліції. 27.01.2015 року також була проведена оперативна закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_7 . Особа, яка проводила оперативну закупівлю, знову домовилась з ОСОБА_7 про зустріч по телефону. Зустріч відбулась біля приміщення Нової пошти. Особа, яка проводила оперативну закупівлю, видав працівника міліції паперовий згорток, пояснивши, що це конопля, яку він придбав у ОСОБА_22 на суму 150 грн. В цей же день ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції і при затримані в нього були вилучені гроші та два паперових згортка з рослинною речовиною, як пояснив ОСОБА_7 роші він отримав від збуту наркотичного засобу, а в пакетах знаходиться конопля, яку він підготував з метою збуту;

-- поясненнями свідка ОСОБА_23 , який пояснив суду, що він працює в СБНОН Южноукраїнського МВ. До відділення надійшла інформація про те, що неповнолітній ОСОБА_7 на території м. Южноукраїнська збуває наркотичний засіб коноплю за ціною 150 грн. за коробок. 17.01.2015 року у ОСОБА_7 . Була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу, під час якої ОСОБА_14 у дворі будинку АДРЕСА_3 придбав у обвинуваченого коноплю на суму 150 грн. 27.01.2015 року знову була проведена оперативна закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_7 , під час якої особа, яка проводила оперативну закупівлю знову придбала у ОСОБА_7 коноплю. Через 40 хвилин ОСОБА_7 був затриманий, після встановлення його місця знаходження, у ОСОБА_7 в кишені був виявлений згорток з коноплею, також у сумці, яка належить обвинуваченому також був виявлений згорток з коноплею. ОСОБА_7 повідомив, що наркотики він збирався продати. Разом з ОСОБА_7 під час затримання були два хлопці - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

-- поясненнями свідка ОСОБА_17 , який пояснив суду, що з ОСОБА_7 він підтримує дружні стосунки з 2014 року. ОСОБА_7 розповідав свідку, що він продає наркотичні засоби, кому та за скільки він не повідомляв. Неодноразово ОСОБА_7 пропонував ОСОБА_17 покурити з ним коноплю. Спочатку свідок відмовлявся, але обвинувачений розповідав, що це добре і ОСОБА_17 погодився. Курив він коноплю разів шість, всі разом з ОСОБА_7 . В січні 2015 року ОСОБА_17 та ОСОБА_18 гуляли містом, коли їм подзвонив ОСОБА_7 і призначив зустріч. Вони зустрілись і пішли гуляти втрьох. Через деякий час до них підійшов чоловік і ОСОБА_7 дав йому паперовий згорток, а чоловік дав йому гроші. Через деякий час після цього ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції і в нього були виявлені пакети з наркотичним засобом та гроші;

-- поясненнями свідка ОСОБА_18 , який пояснив суду, що з ОСОБА_7 та ОСОБА_17 він знайомий біля півтора року. ОСОБА_7 та ОСОБА_17 кілька разів в його присутності вживали коноплю за допомогою пластмасової пляшки. ОСОБА_7 пропонував курити коноплю і свідку, але той відмовився. 27.01.2015 року вони з Четіним і зустріли ОСОБА_7 . Вони разом пішли до приміщення Нової Пошти, де до ОСОБА_7 підійшов якийсь чоловік. Про що він розмовляв з ОСОБА_7 свідок не чув, але бачив, що обвинувачений передав цьому чоловіку щось завернуте у папір, а чоловік дав йому гроші. Через півгодини ОСОБА_7 хтось зателефонував і вони знову пішли до приміщення Нової пошти де ОСОБА_7 затримали працівники міліції. Перед затриманням ОСОБА_7 дав ОСОБА_18 потримати належну обвинуваченому сумку. При затриманні ОСОБА_7 в сумці були виявлені наркотики та гроші;

-- постановою про проведення контролю над вчиненням злочину від 12.01.2015 року - у формі оперативної закупівлі у ОСОБА_7 наркотичного засобу канабісу;

-- протоколом огляду ідентифікаційних засобів від 17.01.2015 року, згідно якого оглянуті грошові купюри в сумі 150 грн.;

-- протоколом огляду покупця від 17.01.2015 року згідно якого був проведений огляд ОСОБА_14 , який був залучений до оперативної закупівлі у ОСОБА_7 наркотичного засобу і йому були передані гроші в сумі 150 грн.;

-- протоколом оперативної закупівля від 17.01. 2015 року, згідно якого ОСОБА_14 . Придбав у ОСОБА_7 наркотичний засіб канабіс;

-- висновком експерта №95 від 20.01.2015 року згідно якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, у паперовому згортку, придбана ОСОБА_14 під час оперативної закупівлі 17.01.2015 року у ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,912 гр.;

- постановою про проведення контролю над вчиненням злочину від 20.01.2015 року у формі оперативної закупівлі у ОСОБА_7 наркотичного засобу канабісу;

-- протоколом огляду ідентифікаційних засобів від 27.01.2015 року, згідно якого оглянуті грошові купюри в сумі 150 грн.;

-- протоколом огляду покупця від 27.01.2015 року згідно якого був проведений огляд ОСОБА_14 , який був залучений до оперативної закупівлі у ОСОБА_7 наркотичного засобу і йому були передані гроші в сумі 150 грн.;

-- протоколом оперативної закупівля від 27.01. 2015 року, згідно якого ОСОБА_14 придбав у ОСОБА_7 наркотичний засіб канабіс;

-- протоколом огляду місця події від 27.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 видав з зовнішній кишені куртки пакет з речовиною рослинного походження і подрібненому стані та гроші в сумі 150 грн. Також в рюкзаку, що належить ОСОБА_7 , виявлений пакет з речовиною рослинного походження та металеве сито. ОСОБА_7 . Пояснив, що зберігав коноплю для подальшого збуту своєму знайомому;

-- висновком експерта №162 від 28.01.2015 року, згідно якого наданий на дослідження об`єкт придбаний ОСОБА_14 під час оперативної закупівлі 27.01.2015 року у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса канабісу наданого на експертизу ( в перерахунку на висушену речовину) складає 1,907 гр.;

-- висновком експерта №161 від 29.01.2015 року, згідно якого надані на експертизу об`єкти в пакетах №1,2, які під час огляду місця події від 27.01.2015 року добровільно видав ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Загальна маса канабісу наданого на експертизу ( в перерахунку на висушену речовину) складає 55,1 гр. На поверхні наданого на експертизу ситі наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Визначити масу нашарувань канабісу немає можливості в зв`язку з їх незначною кількістю;

-- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 25.02.2015 року, згідно якого у ході проведення негласної слідчої дії відбувався аудіо та відео контроль дій ОСОБА_7 під час проведення оперативної закупівлі канабісу та була отримана інформація, яка має суттєве значення для з`ясування обставин справи.

Винність ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.315 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-- поясненнями свідка ОСОБА_12 , який пояснив суду, що до Нового Року він з друзями, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_24 та Віолетою гуляли містом. До них підійшов ОСОБА_7 з хлопцем на ім`я ОСОБА_15 . ОСОБА_7 показував їм якусь зелену траву і пояснював, що це наркотики, які він буде продавати. Також пропонував їм продавати наркотики разом з ним біля Олімпа, але вони відмовились;

-- поясненнями свідка ОСОБА_24 , яка пояснила суду, що восени 2014 року вона гуляла містом з ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 . Під час прогулянки вони зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_17 . ОСОБА_7 пропонував хлопцям курити коноплю, казав, що якщо їм потрібна конопля, то в нього вона завжди є. ОСОБА_7 пропонував хлопцям курити коноплю кілька разів, але хлопці відмовлялись;

-- поясненнями свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що восени 2014 року вони гуляла містом з ОСОБА_25 , ОСОБА_12 та ОСОБА_26 . Під час прогулянки вони зустріли ОСОБА_7 та хлопця на ім`я ОСОБА_15 . ОСОБА_7 пропонував йому та ОСОБА_12 курити коноплю, та показував коробок і казав, що в ньому конопля, але хлопці курити коноплю відмовились;

-- поясненнями свідка ОСОБА_17 , який пояснив суду, що в 2014 році у присутності свідка, ОСОБА_7 пропонував курити коноплю дівчатам на ім`я ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , а також хлопцю на ім`я ОСОБА_29 та ще одному хлопцю, але свідок його не знає. ОСОБА_7 хвалився перед ними, казав що курить коноплю, а також розповідав, що продає коноплю.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразились в незаконне придбанні, виготовленні, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, вбачає склад злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Така ознака як перевезення наркотичного засобу з метою збуту, підлягає виключенню з обвинувачення, так як прокурором не надано жодного доказу на підтвердження факту перевезення обвинуваченим наркотичного засобу.

Також суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_7 , в схилянні двох чи більше осіб до вживання наркотичного засобу, яке необхідно кваліфікувати ч. 2 ст. 315 КК України. Підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_7 така ознака, як схиляння до вживання наркотичного засобу, щодо неповнолітнього, так як суб`єктом схиляння неповнолітнього до вживання наркотичних засобів може бути лише осудна особа, яка на момент вчинення злочину досягла 18-річного віку, тоді як ОСОБА_7 є неповнолітнім.

Доводи обвинуваченого про те, що він не пропонував неповнолітнім ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вживати наркотичний засіб канабіс та взагалі їх не знає, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 та ОСОБА_17 , які судом береться за основу, так як були логічними та послідовними.

Також не можуть бути прийняті до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , про те, що він не збував ОСОБА_14 наркотичні засоби, а тільки віддавав йому коноплю передану ОСОБА_7 самим ОСОБА_14 , так як вони протирічать поясненням свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також всіма дослідженими в судовому засідання доказами в сукупності.

Доводи захисника про те, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст.315 КК України, так як згідно пояснень свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вони бачили обвинуваченого всього один раз, а органами досудового слідства не були проведенні впізнання, а звідси неможливо стверджувати, що вони спілкувались саме з ОСОБА_7 не можуть бути прийняті судом до уваги, так як спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_17 , які добре знають обвинуваченого.

Крім того, не можуть бути прийняті судом до уваги доводи захисника про те, що в діях ОСОБА_7 , які виразились в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, відсутня така ознака, як повторність, так як дії обвинуваченого були охоплені єдиним умислом, так як суд прийшов до переконання, що ОСОБА_7 двічі збував наркотичний засіб ОСОБА_14 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст.66 КК України, є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, характеристику ОСОБА_7 як особи, його вік, умови проживання неповнолітнього, і вважає, що ОСОБА_7 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України.

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.02.2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку з цим при призначенні ОСОБА_7 покарання необхідно керуватися правилами ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 315 КК України і призначити йому покарання

- за ч.2 ст.307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі, з конфіскації всього належного йому майна;

- за ч.2 ст.315 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначених покарань визначити 6 (шість) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївсьткої області від 11.02.2015 року, ОСОБА_7 вважати засудженим до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 , до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою, обчислюючи строк відбуття ним покарання з 27 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на користь держави в сумі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять)гривень 68 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі: паперовий згорток у якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в перерахунку на суху речовину 2,712 гр., ( з урахуванням витрат на проведення експертизи); паперовий згорток в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в перерахунку на суху речовину 1, 707 г. ( з урахуванням витрат на проведення експертизи), пакет в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в перерахунку на висушену речовину вагою 16,1 гр. ( з урахуванням витрат на проведення експертизи), пакет в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в перерахунку на висушену речовину вагою 38,6 гр. ( з урахуванням витрат на проведення експертизи), металеве сито із нашаруванням канабісу, які зберігається в кімнаті речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївської області, знищити. Гроші в сумі 150 грн., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, і, передати в доход держави. Диск для лазерних систем зчитування ANV типу DVD- R 16 X Gb на якому знаходяться два відео файли МОV001 та МОV 002, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим ОСОБА_7 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3