Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
22 січня 2015 року Справа № 608/133/15-к

Номер провадження1-кс/608/19/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся в суд 20 січня 2015 року з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід особисте зобов`язання.

В клопотанні він зазначив, що ухвалою від 27 листопада 2014 року слідчим суддею Чортківського районного суду відносно нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 29 грудня 2014 року слідчим суддею Чортківського районного суду було відмовлено у задоволені його клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід особисте зобов`язання.

На даний час змінилися обставини, у слідчого судді не було наявних підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України застосовувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, наведені прокурором доводи є не достатніми, щоб утримувати його під вартою, він є жертвою обставин, тому просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід особисте зобов`язання.

Заслухавши підозрюваного, захисника, які підтримують клопотання, старшого слідчого, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, яке підлягає в порядку ч.5 ст.201 КПК України залишено без розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 27 листопада 2014 року, закінчується 27 січня 2015 року об 18 год. 30 хв.

29 грудня 2014 року слідчим суддею Чортківського районного суду постановлено ухвалу про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_5 у зміні запобіжного заходу.

Згідно ч. 5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Мотиви, наведені в ухвалі від 27 листопада 2014 року слідчим суддею Чортківського районного суду щодо обставин, які враховувалися при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та мотиви наведені в ухвалі від 29 грудня 2014 року слідчим суддею Чортківського районного суду про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного на запобіжний захід особисте зобов`язання, залишаються достатніми для підстави вважати, що ОСОБА_5 , виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого він підозрюється, і за який передбачене покарання у виді позбавлення волі понад три роки, особи підозрюваного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, звільнився з місць позбавлення волі із встановленим адміністративним наглядом, відсутність у нього постійного місця проживання, місця роботи, утриманців, тому може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. та дає підстави тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Наведені в клопотанні обставини, якими підозрюваний мотивує нове клопотання подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу, по їх наповненню та сутті, досліджувались та оцінювались слідчим суддею, вони не відображають нових обставин, не спростовують підозру чи обвинувачення, не усувають встановлених обставин, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 194, 201, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особисте зобов`язання.

Ухвала оскаржені в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2015р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/133/15-к

Суддя: ОСОБА_1