Справа № 1-182/11
В И Р О К

іменем України

17.06.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Орищенко Є.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

захисника ОСОБА_1

захисника з числа близьких родичів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше судимого 30.10.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2010 року близько 23 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Садовій в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 надала йому свою жіночу сумочку та пішла до магазину таємно викрав жіночу сумочку, яка для ОСОБА_5 матеріальної шкоди не представляє, в якій знаходились грошові кошти у сумі 3500 грн. різними купюрами, мобільний телефон марки «Нокіа 1206» вартістю 500 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 грудня 2010 року близько 13 год. ОСОБА_3, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, прибув до новобудови по вул. Ватутіна в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, таємно викрав два акумулятори марки «СТ-190» загальною вартістю 2348 грн., які знаходились у припаркованому за вказаною адресою автомобілі НОМЕР_1. З викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2348 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 25.07.2010 року близько 18 год. в магазині по вул. Червоноармійській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області він зустрів наглядно знайомого чоловіка та потерпілу з якою раніше знайомий не був, яка назвалася ОСОБА_5. Разом з останніми він пішов до кафе-бару «Централ» по вул. Святоюріївській в м. Вишневе, де вони всі разом відпочивали, вживали спиртні напої. Після цього, він вирішив провести ОСОБА_5 додому. Коли проходили по вул. Садовій в м. Вишневе, ОСОБА_5 захотіла в туалет та пішла в кущі, а її жіноча сумочка залишилася у нього, оскільки він її ніс. Оксана довго не виходила, тому він з її сумочкою пішов далі по вулиці. Вийшовши на освітлене місце, перевірив вміст сумочки, взяв грошові кошти у сумі близько 3000 грн. та мобільний телефон, які проклав до кишені, а сумочку з речами, які там знаходились, викинув. Мобільний телефон продав незнайомому чоловікові, викрадені гроші витратив на власні потреби.

08.12.2010 року близько 13 год. він перебував на новобудові по вул. Ватутіна в м. Вишневе, де побачив припаркований автомобіль марки «МАЗ» в якому з правої сторони знаходилися дві акумуляторні батареї «СТ-190», які вирішив викрасти. Реалізовуючи свою мету, він викликав зі свого мобільного телефону автомобіль таксі, по приїзду якого, завантажив вказані акумуляторні батареї, перевіз їх та здав в пункт прийому металобрухту по вул. Ломоносова в м. Вишневе, отримавши за них 500 грн.

У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні крадіжок підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_6 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені у судовому засіданні згідно його заяви на підставі ст.ст.306,308,314 КПК України (а.с.13 т.2), що на підставі генерального доручення володіє автомобілем НОМЕР_1, який він використовує для приватних перевезень. Вказаний автомобіль постійно знаходиться припаркованим на території колишнього будівництва по вул. Ватутіна в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. 12.12.2010 року близько 11 год. він виявив у вказаному автомобілі відсутність двох акумуляторних батарей, які він придбав у березні 2010 року за 1800 грн. кожна. Він запідозрив, що крадіжку міг вчинити ОСОБА_3 Поговорив з останнім з цього приводу і ОСОБА_3 зізнався, що дійсно викрав його акумулятори і здав на пункт прийому металобрухту. Оскільки ОСОБА_3 не відшкодував вартість акумуляторів, вирішив звернутися в міліцію з приводу крадіжки.

Відповідно до поданої заяви від 16.06.2011 року потерпілий просить стягнути з підсудного на його користь 3600 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди та призначити йому покарання на розсуд суду.

Винність підсудного у вчиненні крадіжок також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 26.07.2010 року про викрадення 25.07.2010 року жіночої сумочки останньої, в якій знаходились грошові кошти в сумі близько 3000 грн. (а.с. 5 т.1);

- протоколом огляду місця події від 26.07.2010 року, обєктом якого є земельна ділянка поблизу будинку № 14 по вул. Садовій в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області (а.с.6 т.1);

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 13.11.2010 року відповідно до якого потерпіла серед інших осіб впізнала ОСОБА_3, як особу, яка на її думку викрала у неї жіночу сумочку в якій знаходились її речі та грошові кошти у сумі 3500 грн. (а.с.29-30 т.1);

- протоколом предявлення особи для впізнання від 14.12.2010 року відповідно до якого потерпіла серед інших осіб впізнала ОСОБА_3, як особу, яка викрала у неї жіночу сумочку в якій знаходились її речі та грошові кошти у сумі 3500 грн. (а.с.49-51 т.1);

- протоколом очної ставки від 14.12.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які підтримали свої раніше дані показання (а.с.52-54 т.1);

- довідкою про те, що вартість мобільного телефону марки «Нокіа-1206» станом на 15.12.2010 року становить 500 грн. (а.с.68 т.1);

- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 15.01.2011 року про викрадення у нього в період з 08.12 по 12.12.2010 року двох акумуляторних батарей (а.с.4 т.2);

- протоколом огляду місця події від 15.01.2011 року обєктом огляду є автомобіль НОМЕР_2 по вул. Ватутіна в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області в якому відсутні дві акумуляторні батареї (а.с.7 т.2);

- звітом товарознавчої експертизи про те, що вартість двох акумуляторних батарей марки «СТ-190» станом на 08.12.2010 року становить 2348 грн. (а.с.32-36 т.2);

- протоколом очної ставки від 24.01.2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 під час якої останні підтвердили факт здачі 08.01.2011 року двох акумуляторних батарей марки «СТ-190» на пункт прийому металу по вул. Ломоносова в м. Вишневе (а.с.39-40 т.2);

Суд визнає, що підсудний дав суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з іншими доказами по справі.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудного у вчиненні крадіжок доведена повністю, його дії суд кваліфікує за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно; за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин 25.07.2010 року, крадіжку майна ОСОБА_5, до засудження його за попереднім вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2010 року, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити підсудному остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

30.11.2010 року ОСОБА_3 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Враховуючи, що ОСОБА_3 в період іспитового строку, 08.12.2010 року, вчинив новий злочин, крадіжку майна ОСОБА_6, суд вважає за необхідне до призначеного покарання за даним вироком приєднати частину невідбутого покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2010 року у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) місяців.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 у відповідності до ст.28 КПК України підлягає до часткового задоволення у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2348 грн., зважаючи на спричинення матеріальної шкоди в зазначеній сумі внаслідок неправомірних дій підсудного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 суд залишає без розгляду на підставі ст. 291 КПК України.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2010 року у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2010 року у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) місяців та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 10 березня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 2348 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя : підпис ОСОБА_8