Справа № 4-72/11
Провадження № 4/2303/4068/11
ПОСТАНОВА

про відмову в обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під варту

21 жовтня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., при секретарі Медведенко С.О., з участю прокурора Мартинюка М.П., слідчого Стояненка А.І., розглянувши подання слідчого СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Драбівського району, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю селища Драбово-Барятинське, вул. Чечеріна, 13, Драбівського району Черкаської області, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 органом досудового слідства підозрюється в тому, що він 9 жовтня 2011 року близько 20 години в приміщенні магазину «Мандарин» по вул. Жовтневій, 29 в с. Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, на ґрунті неприязних, відносин, наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому склепіння черепа, епідуральної гематоми, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень,

Підозрюваний ОСОБА_2 затриманий 18 жовтня 2011 року в порядку ст.115 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, вислухавши думку слідчого Стояненка А.І., прокурора Мартинюка М.П., вважаю, що підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п. «с» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим. 1950 р.) та ч. 2 ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у виді взяття під варту є виключним запобіжним заходом, який застосовується до підозрюваного, обвинуваченого та підсудного при умові, що інші запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання особою процесуальних обовязків, передбачених ч. 2 ст.148 КПК України. При цьому необхідно перевірити обґрунтованість підозри особі у вчиненні злочину та наявність підстав вважати, що особа можу ухилитися від слідства та суду, буде продовжувати злочинну діяльність або перешкоджати встановленню істини по справі. Вказані обставини повинні бути наведені слідчим в поданні та обєктивно підтверджені даними по справі.

Проте, подання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту таким вимогам закону не відповідає.

В якості підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту слідчий вказує, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також що він, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, уникати слідства і суду, інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання процесуальних дій із ОСОБА_2

Проте, в поданні слідчого взагалі не міститься обґрунтування його висновку. Не має підтвердження висновку слідчого і в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155,165-2 КПК України,

постановив:

В обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.121 КК України відмовити.

На постанову може бути подана апеляція прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом трьох днів з дня проголошення постанови.

Копію постанови направити прокурору Драбівського району для відому та слідчому СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5