Дело № 4-12
2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года Новоазовский
районный суд
в составе: председательствующего судьи Пресняковой А.А.
при секретаре Мирошниченко Т.Н.
участием прокурора Харченко В.Н.
защитника адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
представление ст.следователя Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области,
согласованное с прокурором Новоазовского
района о продлении срока содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.рождения, уроженца Красноярского края, Енисейского
района, АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,
холостого, проживающего: Донецкая обл., АДРЕСА_2, ранее судимого
26.09.2006г. Бердянским горрайсудом Запорожской области по ст. 190 ч.1, 185
4.2, 75 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 2
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,
Ст.следователь СО Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой
области ОСОБА_2, с согласия
прокурора Новоазовского района младшего советника юстиции О.В.Пахниц. 23.01.2007 г. обратился в суд с представлением о
продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1 до четырех
Последний задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 25
11.2006 г. в 23.10 час. и обвиняется в
тайном похищении чужого имущества, соединенном с проникновением в жилище,
совершенном повторно.
декабря 2006 года Новоазовским райсудом в отношении ОСОБА_1 была избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 7 г.Мариуполя.
заслушав мнение прокурора, защитника адвоката
ОСОБА_3, согласившихся с представлением следователя, считает представление
подлежащим удовлетворению.
силу требований ст. 165-3 ч.1 УПК Украины, при отсутствии оснований для
изменения меры пресечения или в случае
невозможности окончания расследования дела в части доказанного обвинения,
следователь с согласия соответствующего прокурора или прокурор обращается в суд
с представлением о продлении срока содержания под стражей. В представлении
указываются причины, в связи с которыми необходимо продлить срок, обстоятельства и факты, которые должны быть
исследованы, доказательства, подтверждающие, что преступление совершено
лицом, которое содержится под стражей, и обоснование необходимости сохранения
этой меры пресечения.
Согласно представления срок содержания под стражей ОСОБА_1 истекает
25.01.2007 года, тогда как по делу необходимо выполнить значительный объем
работы, так согласно уведомления
директора Областного центра судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_4 от
ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ОСОБА_1,
экспертной комиссией рекомендовано проведение стационарной
судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем была назначена стационарная
судебно-психиатрической экспертиза, заключения по которой еще нет, также
необходимо допросить и признать потерпевшими по делу 25 человек по факту незаконного
завладения личными документами, предъявить обвинение в окончательной редакции,
выполнить требования ст. 217 - 220 УПК Украины, что не дает возможности
окончить досудебное следствие в установленный законом срок содержания
под стражей обвиняемого.
В силу ст. 64 УПК Украины обязательному доказыванию при
производстве досудебного следствия подлежит событие преступления, виновность
обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства,
влияющие на степень тяжести преступления, а также, обстоятельства, характеризующие
личность обвиняемого, смягчающие и отягчающие наказание, характер и размер ущерба,
причиненного преступлением.
Согласно ст. 76 УПК Украины экспертиза назначается
обязательно для определения психического состояния обвиняемого при наличии в деле
данных, вызывающих сомнение относительно
При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный
законом срок расследование дела в части доказанного обвинения закончить
невозможно, основания для изменения меры пресечения ОСОБА_1 на более мягкую
отсутствуют, с учетом тяжести инкриминируемого обвинения, имеющихся в деле
доказательств, подтверждающих, что преступление совершено лицом, которое
содержится под стражей, личности обвиняемого, суд считает, что следователем обосновано
поставлен вопрос о продлении сроков содержания под стражей ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 156, 165-3 УПК Украины, суд
Продлить срок содержания под стражей в СИЗО № 7
г.Мариуполя до четырех месяцев, т.е. до 25.03.2007
года 23.10 часов в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.рождения, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция участниками
процесса в апелляционный суд Донецкой
области в течение трех суток с момента его оглашения.
Судья