Справа №1-75/2007р. ВИРОК І м»я м України
2007 року Білозерський районний суд Херсонської області
в складі: Головуючого
- судді Васильєвої
В.Я., При секретарі - Кравченко
Л.В., З участю прокурора - Ласкавої
О.О., Потерпілої - ОСОБА_1,
Розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білозерка кримінальну справу про обвинуваяення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
м.Херсона, українця, освіта середня, не працюючого, розлученого,
невійськовозобов»язаного, жителя АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого,
злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК
Близько 23 години 01.09.2006р. підсудний
ОСОБА_2. з метою крадіжки проник до приміщення сараю по АДРЕСА_2, належного
потерпілій ОСОБА_1, звідки
викрав належний потерпілій алюмінієвий бідон об»ємом 25л вартістю 150грн. та
належного потерпілому ОСОБА_3. бичка вагою 150кг, чим завдав потерпілому збитки
на 2400грн. Бичка в той же вечір продав незнайомому, а бідон - жителю с.Садове.
Підсудний вину
в скоєнні злочину визнав, пояснив, що вдень 01.09.2006р. зустрів в селі
незнайомого, який спитав, де можна купити бичка. Він згадав, що бачив бичка у
дворі ОСОБА_1, вирішив
його викрасти і продати цьому незнайомому. З цією метою увечері 01.09.2006р
проник в сарай у дворі ОСОБА_1, звідки
викрав бичка і алюмінієвий бідон на 25л. Бичка продав тому незнайомому, який
чекав його в центрі села, а бідон продав жителю села Садове ОСОБА_4
Крім визнання вини підсудним, вина
його в скоєнні злочину повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Так, згідно пояснень потерпілої ОСОБА_1
в її сараї тримають свою
худобу дочка з зятем ОСОБА_3. Вранці 02.09.2006р. вона виявила, що з сараю
пропав бичок дітей вагою 150кг та її алюмінієвий бідон на 25л. Пізніше ОСОБА_3.
приніс її бідон, пояснив, що забрав його у ОСОБА_4„ якому бідон приніс підсудний.
Аналогічні пояснення дала свідок ОСОБА_5
вивчивши всі докази в сукупності, суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину знайшла повне
підтвердження в судовому засіданні. Дії підсудного слід кваліфікувати за ч.З
ст. 185 КК України за
ознакою крадіжки чужого майна з проникненням в приміщення.
Розмір збитків суд вважає рахувати,
як його визначив потерпілий -2400грн., враховуючи, що слідством розмір шкоди
визначено невірно, виходячи з вартості м»яса, а не живої ваги бичка.
При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який вину визнав,
вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується і вважає можливим його виправлення без ізоляції від
позов підлягає задоволенню в повному об»ємі.
України, суд.-
Засудив:
ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК УКРаїни до З (трьох) років
застосуванням ст.75, 76 КК
України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк 2 роки
та зобов»язавши його періодично з»являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити підписка про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. 2400грн.

Речовий
доказ - алюмінієвий бідон
л.с.69 повернути потерпілій ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного
суду протягом 15 діб
з моменту проголошення через райсуд.