Справа
№1-46/07
ВИРОК

іменем України

01
березня 2007 року. Жидачівський
районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д. при секретарі Ткачук О.П. з участю прокурора Сірачинського P.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і ме­шканця АДРЕСА_1, україн ця, гр-на України, з
середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не
судженого,-

за ст.366 ч.ІККУ
країни

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженку і меш -канку АДРЕСА_1, україн ку, гр-ку України, з середньо-
спеціальною освітою, одруженої непрацюючої, раніше не судженої,-

за ст.358 ч.З КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи на посаді голови
селянсько-фермерського господарства "Злагода" і, будучи службовою
особою, яка наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями, 18 серпня 2005
року видав ОСОБА_2 завідомо неправдиву довідку за НОМЕР_1 про її доходи та
довідку за НОМЕР_2про доходи свого сина ОСОБА_3, в яких вказав завідомо
неправдиві дані про те, що вони є працівниками СФГ"Злагода", а також
те, що вони з лютого по линень 2005 року отримали доходи на загальну суму 1780
грн. кожен.

В подальшому, на підставі вказаних довідок підсудна ОСОБА_2 незаконно
отримала у Жидачівському відділенні філії ГРУ ЗАТ'ТІриватбанк" кредит в
розмірі 5000 грн.

Підсудна ОСОБА_2, з метою отримати кредит на особисту картку
"Подія", подала в Жидачівське відділення ЗГРУ
"Приват-Банк"завідомо підроблені документи, а саме: фіктивні довідки
НОМЕР_1 про свої доходи як працівниці СФГ "Злагода" та довідку
НОМЕР_2про доходи ОСОБА_3 про доходи з січня місяця по серпень 2005 року та
інші документи, хоча у названому господарстві вони у вказаний в довідках період
не працювали.

На підставі поданих підсудною ОСОБА_2 завідомо підроблених довідок, їй було
незаконно надано кредит на особисту картку "Подія" у розмірі 5000
грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою
вину, поставлену йому органами досудового слідства визнав та пояснив, що в 2000
році він став головою СФГ "Злагода" і свою^діяльність здійснював на
підставі Статуту. Крім того він мав печатку СФГ та штамп. Розпорядником коштів
господарства був також він.

18 серпня 2005 року його дружина ОСОБА_2 підійшла до нього і попросила
підписати довідку про її доходи як завідуючої фермерським господарством
СФР'Злагода", хоча вона там не працювала та довідку про доходи їхнього
сина ОСОБА_3, щоб на підставі вказаних довідок та інших документів вона могла
оформити на своє прізвище в банку кредит в розмірі 5000 грн. Даний кредит вони
мали намір використит для потерб господарства, а саме: для придбання
паливно-мастильнтх матеріалів, отрутохімікатів та мінеральних добрив.
Підсудний, послухавши свою дружину, видав їй дві фіктивні довідки за №НОМЕР_1
та 13 про її доходи та доходи їхнього сина.

У вчиненому
підсудний розкаявся та просить його суворо не карати.

Аналогічні пояснення суду дала підсудна ОСОБА_2, яка
також у вчиненому розкаялася і просить її суворо не карати.

Наведене свідчить про те, що обидвоє підсудні вину у
вчиненому визнали і не оспорюють встановлені в ході досудового слідства
фактичні обставини і докази, що стверджують їх винність в інкримінованих
злочинах.

У зв"язку з тим, що підсудні свою вину у вчиненому визнали і в суду
немає підстав вважати, що вони себе обмовили, об"єм дослідження доказів по
справі із згоди учасників процесу обмежив допитом підсудних у відповідності з
ст.299 КК України, визнавши недоцільним дослідження доказів відносно
вищевказаних обставин, оскільки немає сумнівів у добровільності та істинності
їх позиції, роз"яснивши учасникам процесу наслідки застосування даної
статті.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.366 ч.І КК
України, оскільки він вчинив службове підроблення , тобто склав і видав
незаконно підроблений документ своїй дружині - дві довідки про доходи.

Дії підсудної
ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.358 ч.З КК
України оскільки вона використала завідомо підроблений її чоловіком документ -
дві довідки про доходи.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь
суспільної небезпечності ними вчиненого, особу підсудних, які позитивно
характеризуються, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро
розкаялися у вчиненому, повністю відшкодували завдану шкоду і суд визнає це як
обставини, які пом"якшують покарання і вважає, що до них слід застосувати
покарання ближче до мінімальної межі, передбачене санцією вмінених їм статтей.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.366 ч.І КК України і
призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн./ п"ятсот десять
гривень/.

ОСОБА_2 визнати винною за ст.358 ч.З КК України і
призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн./ п"ятсот десять
гривень/.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну
силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з часу його
оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.