ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Короя В.Д.

при секретарі Ігнатьєвій О.А.

за участю прокурора Мельничука С.А.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі угоди про примирення від 26.09.2013 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 по обвинувальному акту, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005153 від 10.08.2013 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Зарафшан, Навоійської області, Узбекистан, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2013 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_1 спав, та переконавшись, що його дії залишаться непомітними, навмисно, таємно, з корисливих мотивів викрав ноутбук марки «ASUS» чорного кольору та iPod марки «Apple» зеленого кольору на загальну суму 4000 гривень, належні ОСОБА_1, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно угоди про примирення від 26.09.2013 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 по обвинувальному акту, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005153 від 10.08.2013 року, діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 заподіяна матеріальна шкода у розмірі 4000 гривень, яка відшкодована потерпілому у повному обсязі.

Таким чином, сторони прийшли до угоди про те, що підозрюваний ОСОБА_2 відшкодував усі заподіяні збитки потерпілому, у зв'язку із чим у останнього відсутні претензії матеріального характеру до підозрюваного. Сторони примирились за умов, що підозрюваний ОСОБА_2 приносить потерпілому ОСОБА_1 щирі вибачення за доставлені клопоти після оголошення рішення суду. Одночасно сторони прийшли до угоди про те, що міра покарання підозрюваному за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України повинна бути призначена у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Потерпілий ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 із запропонованими умовами згодні. Наслідки укладення та затвердження угоди роз'ясненні та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 підтвердили суду, що угода про примирення від 26.09.2013 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Прокурор не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення від 26.09.2013 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1

Дослідивши угоду про примирення від 26.09.2013 року, та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням підозрюваного та потерпілого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з'ясувавши в підозрюваного та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз'яснивши підозрюваному його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння підозрюваного та потерпілого змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, роз'яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку згідно положень ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від здійснення прав передбачених ст. 473 ч. 4 п. 1 КПК України, суд вважає, що угода про примирення укладена між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 373-374, 468-476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 26.09.2013 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 по обвинувальному акту, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005153 від 10.08.2013 року - ЗАТВЕРДИТИ.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ гривень.

Речові докази (а.с.29-30 том 2): ноутбук марки «ASUS» та iPod марки «Apple» - залишити у потерпілого ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області судові витрати у сумі 733 гривні 50 копійок (а.с. 36 том 2).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому, прокурору та потерпілому.

СУДДЯ: Корой В.Д.