справа №1-194/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді Криворученко Д.П.,

при секретарі - Марченко Т.А.,

з участю прокурора -
Гадзан І.Ю.,

потерпілої -
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого
згідно ст.89 КК України,

у
скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,
згідно постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від
04.04.2003 року зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на
дитину, починаючи з 28.03.03 і до повноліття дитини. Однак від сплати аліментів
в добровільному порядку, він злісно ухиляється. 28.04.2006 р. відносно нього
була порушена кримінальна справа за ч.1 ст.164 КК України, а 14.06.2006 р. за
постановою Городнянського районного суду його звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Однак на даний
час ОСОБА_2 ніякої матеріальної допомоги сину не надає, на роботу не
влаштувався, на обліку у Городнянському районному центрі зайнятості не
перебуває, і від сплати аліментів злісно ухиляється, хоча і попереджався про
кримінальну відповідальність за ст.164 КК України. У зв'язку з чим станом на
01.11.07 у нього виникла заборгованість в розмірі 3426.15 грн., яка до
теперішнього часу не відшкодована.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні по ч.1 ст. 164 КК України визнав повністю і від дачі показів
відмовився.

Будучи
опитаним під час досудової підготовки матеріалів, покази якого досліджені в
судовому засіданні, ОСОБА_2 пояснив, що дійсно зобов'язаний сплачувати на
підставі постанови суду аліменти на утримання сина ОСОБА_3, але у зв'язку з
тим, що не працює то і виникла заборгованість. Аліменти починаючи з квітня 2004
року не сплачував жодного разу. Про кримінальну відповідальність за ухилення
від сплати аліментів попереджався державною виконавчою службою. /а.с.17/

Допитана
у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що в період з 1997 року по
2004 рік проживала у цивільному шлюбі з підсудним, і у 1998 році у них
народився син ОСОБА_3. Спочатку жили нормально, а потім він перестав працювати
і вони вирішили розійтись. Згідно постанови Городнянського районного суду
Чернігівської області підсудний зобов'язаний
сплачувати аліменти на утримання сина, однак він їх не платить і ніде не
працює.

З'ясувавши
думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок
їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не
оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши
правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих
обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції,
роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення,
пред'явлене ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному
обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне
ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини
(аліментів).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - його вік, сімейний стан,
освіту, наслідки, що настали від злочину, відсутність цивільного позову по
справі, умовно задовільну характеристику за місцем проживання, думку потерпілої
щодо призначення покарання підсудному, той факт що він раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, але має погашену судимість.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному, суд
вважає - щире каяття, а обставин, що обтяжує покарання,
судом не встановлено.

З
урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному необхідно
призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, якою
передбачена відповідальність за вчинений підсудним злочин, яке є достатнім
для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні. Судові витрати по справі відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324, 332-335 КПК України,
суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і
призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк сто годин.

На вирок може
бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя:
Д.П.Криворученко