Справа №
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року Городоцький
районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судці Лобер І.В.,

при секретарі - Сорока М.В.,

з участю
прокурора- Добровольського П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Городок, АДРЕСА_1, Городоцького району
Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, судимого 26.04.2006р. Городоцьким районним судом
Львівської області за ознаками ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК
України до 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,
жителя м.Городок, АДРЕСА_1, Городоцького району Львівської області, -

за ознаками ст. 186 ч.2 КК України,
суд,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007р. біля 23 год.
45 хв. підсудний ОСОБА_1. будучи у м.Городок Львівської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою відкритого викрадення
чужого майна, зайшов у під"їзд будинку №АДРЕСА_2, де вчинив напад на гр-на
ОСОБА_2, шляхом
нанесення удару плафоном по голові потерпшого, спричинивши таким чином легкі
тілесні ушкодження та в подальшому заволодів майном ОСОБА_2: мобільним
телефоном марки "Самсунг Е370" із стартовим пакетом
"Київ-Стар" - вартістю 900 грн., двома золотими ланцюжками вартістю
1200 грн. та 1000 грн. відповідно і рукавицями вартістю 100 грн..

Поряд з цим підсудний наніс удари руками та ногами по тілу гр-ну ОСОБА_3.,
спричинивши таким чином фізичну біль потерпілому та заволодів його майном, а
саме мобільним телефоном марки "Соні-Еріксон 2530І" із стартовим
пакетом "Ді-Джус", вартістю 1297 грн.

В суді підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю та
показав, що 23.01.2007р. будучи у м.Городок по вул.Авіаційній Городоцького
району Львівської області, він дійсно відкрито вчинив напад на ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, після чого заволодів їх майном. Вказане вище майно, він повернув
потерпілим повністю.

У вчиненому щиро розкаюється,
просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, винність підсудного у
скоєному злочині повністю стверджується зібраними на попередньому слідстві та
перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

З протоколу допиту потерпілогоОСОБА_3. від 25.01.2007р. оголошеного в
судовому засіданні вбачається, що 23.01.2007р. він разом з ОСОБА_2, до якого
приїхав в гості, направлялися до будинку у якому проживає ОСОБА_2, так зайшовши
у під"їзд він побачив постать ОСОБА_1,
з яким попередньо був знайомий, та який наніс удар ОСОБА_2 та йому і після
цього забрав у нього мобільний телефон марки "Соні-Еріксон" із
стартовим пакетом Ді-Джус, вартістю у 1297 грн. (а.с.48-50);

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 25.01.2007р. оголошеного в
судовому засіданні вбачається, що 23.01.2007р. до нього в гості приїхав
ОСОБА_3, біля 20 год. 30 хв. вони зустрілися з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, після чого всі разом сіли за столик біля магазину "Райдуга",
де замовили спиртне та закуску. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_1, який також сів з
ними за столик, де він його познайомив із ОСОБА_3. Біля 22 год. 00 хв. продавець
магазину

повідомила, що вони закриваються, після чого він разом з
ОСОБА_3 пішли додому. Так, зайшовши у під"їзд будинку у якому він
проживає, ОСОБА_3 сказав, що хтось стоїть, розвернувшись до нього він відчув
удар по голові та дзенькіт скла, від чого впав. Вподальшому ОСОБА_2 почув, що
відбувається бійка з ОСОБА_3. Зайшовши у квартиру, він та ОСОБА_3 побачили, що
у кожного з них відсутні особисті речі, а саме у ОСОБА_2: мобільний телефон
марки "Самсунг Є-370" із стартовим пакетом "Київ-Стар" -
вартістю 900 грн., дві золоті ланцюжки вартістю 1200 грн. та 1000 грн.
відповідно і рукавиці вартістю 100 грн.. В ОСОБА_3: мобільний телефон марки
"Соні-Еріксон 2530І" із стартовим пакетом "Ді-Джус",
вартістю 1297 грн. (а.с.52-54);

В суді
свідокОСОБА_6. показав, що 23.01.2007р. біля 20 год. 30 хв. він разом з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілись з ОСОБА_2 та його товаришем на ім"я
ОСОБА_3, після чого всі разом сіли за столик біля магазину "Райдуга",
де замовили спиртне та закуску. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_1, який також сів з
ними за столик, де і познайомився із ОСОБА_3. Будучи за столиками ОСОБА_3
демонстрував усім технічні можливості свого мобільного телефона. Біля 22 год. 00 хв. продавець
магазину подвідомила, що вони закриваються, після чого вони розійшлися.

заявою від 23.01.2007р. у Городоцький РВ УМВС ОСОБА_2,
про те , що його та його товариша ОСОБА_3, було пограбовано із застосуванням
фізичної сили (а.с.5); протоколом огляду місця події від 24.01.2007р., з якого
вбачається, що місцем події являється під"їзд №АДРЕСА_2 у мХородок
Львівської області, під час огляду якого, біля вхідних дверей, було виявлено осколки
скла різного розміру та на підлозі та стіні плями бурого кольору, що схожі на
кров (а.с.6-10);

із заяви про явку з повинною ОСОБА_1. від 24.01.2007р.
вбачається, що підсудний зізнається у тому, що він будучи в стані алкогольного
сп"яніння вчинив пограбування ОСОБА_2 та гр-на на ім"я ОСОБА_3 із
застосування фізичної сили, яких забрав мобільні телефони (а.с.20);

з протоколу виявлення
та вилучення від
24.01.2007р. вбачається, що
в під"їзд №АДРЕСА_2 у м.Городок Львівської області, між
першим та другим поверхами в ящику для пошти, було виявлено мобільний телефон
марки "Соні -Еріксон 2530І" та шкіряні чоловічі рукавиці чороного
кольору, в середині з кужухом, які було вилучено (а.с.26);

з висновку експерта Городоцького ЛОБСМЕ №15
від 24.01.2007р. вбачається,
що у ОСОБА_2 виявлено: забійну рану на чоловій ділянці голови, яка
утворилася від дії тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних
ушкоджень (а.с.65);

протоколом відтворення обстановки і обставин подій від
25.01.2007р., де ОСОБА_1. показав, коли, де саме та яким способом він відкрито
заволодів індивідуальним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.67-71).

З протоколу
допиту свідка ОСОБА_8. від 25.01.2007р., оголошеного в судовому засіданні
вбачається, 23.01.2007р. до її сина в гості приїхав ОСОБА_3, з яким вони пішли
гуляти. Після цього, біля 24 год. у квартиру зайшов ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
повідомили, що в під"їзді будинку на них напав і забарав їх особисті речі
ОСОБА_1 (а.с.45-46);

З протоколу
допиту свідка ОСОБА_4. від 28.01.2007р., оголошеного в судовому засіданні
вбачається, що 23.01.2007р. біля 20 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та
ОСОБА_7 зустрілись з ОСОБА_2 та його товаришем на ім"я ОСОБА_3, після чого
всі разом сіли за столик біля магазину "Райдуга", де замовили спиртне
та закуску. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_1, який також сів з
ними за столик, де і познайомився із ОСОБА_3. Будучи за сто.ликами ОСОБА_3
показував свій мобільний телефон, (а.с.88-89);

З протоколу
допиту свідка ОСОБА_5. від 28.01.2007р., оголошеного в судовому засіданні
вбачається, що 23.01.2007р. біля 20 год.
30 хв. він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зустрілись з ОСОБА_2 та його
товаришем на ім"я ОСОБА_3, після чого всі разом сіли за столик біля
магазину "Райдуга", де замовили спиртне та закуску. Через деякий час
до них підійшов ОСОБА_1,
який також сів з ними за столик, де і познайомився із ОСОБА_3. Будучи за
столиками ОСОБА_3 показував свій мобільний телефон марки
"Соні-Еріксон" у вигляді "жабки". Через два дні від ОСОБА_2
йому стало відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, коли вони повертались додому,
пограбував ОСОБА_1 (а.с.90-91);

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7. від 30.01.2007р., оголошеного в судовому
засіданні вбачається, що 23.01.2007р. біля 20 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зустрілись
з ОСОБА_2 та його товаришем на ім"я ОСОБА_3, після чого всі разом сіли за
столик біля магазину "Райдуга", де замовили спиртне та закуску. Через
деякий час до них підійшов ОСОБА_1,
який також сів з ними за столик, де і познайомився із ОСОБА_3. Будучи за
столиками ОСОБА_3 показував свій

мобільний
телефон. Від ОСОБА_2
йому стало відомо, що коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повертались додому, в
під"зді будинку на них напали та забрали, у нього мобільний телефон, два
ланцюжки, а у ОСОБА_3 мобільний телефон і під час нападу він бачив ОСОБА_1
(а.с.92-93).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні повторного
умисного відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством,
яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, доведена повністю
і його дії за ст. 186 ч.2 КК України кваліфіковано правильно.

Обираючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання
- за"явлення із зізнанням, щире розкаяння.

Також обставини, що обтяжують покарання підсудного - вчинення особою
злочину повторно та що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

За місцем постійного проживання характеризується
посередньо.

З врахуванням наведених обставин суд вважає, що виправлення підсудного
можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді
позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_1. засуджувався за вироком Городоцького районного суду
Львівської області від 26 квітня 2006 року за ознаками ст. 186 ч.2 КК України
із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з
випробуванням строком на 1 (один) рік (а.с.96-100), і під час випробування
вчинив злочин, за який зараз притягується до вдповідальності, тому до обраного
покарання за цим вироком в порядку ст. 71 КК України, підлягає частковому
приєднанню невідбуте покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, с у д, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 приєднати частково невідбуту частину
покарання за попереднім вироком у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі,
остаточно призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 - змінити, з підписки про
невиїзд на утримування під вартою, взявши під варту негайно із залу судового
засідання.

Строк відбуття покарння засудженому ОСОБА_1 рахувати з
моменту взяття під варту -19.03.2007 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки
"Самсунг Є370", шкіряні рукавиці - повернути потерпілому ОСОБА_2 та
мобільний телефон марки "Соні-Еріксон 253 Оі" - повернути потерпілому
ОСОБА_3 (а.с.33-42); сім осколків скла - знищити (а.с.31).

На вирок протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.