Справа № 1- 112
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи за

скаргою приватного обвинувачення

12 лютого 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Мельниченко О.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2010 року ОСОБА_1 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з скаргою приватного звинувачення, в якій просила порушити кримінальну справу за ст. 125 ч.1 КК України стосовно ОСОБА_3

В скарзі ОСОБА_1 послалась на те, що 26.12.2009 року сусід по гуртожитку ОСОБА_3 на грунті неприязних відносин спричинив їй тілесні ушкодження, внаслідок чого вона була госпіталізована до неврологічного відділення Броварської ЦРЛ, де перебувала на стаціонарному лікуванні з 26.12.2009 року по 06.01.2010 року. Крім того, 19.01.2010 року на східцевому майданчику 5 поверху, 21.01.2010 року на спільному коридорі гуртожитку, 24.01.2010 року на подвір»ї ОСОБА_3 наносив удари ногами по тулубу і кінцівках 10-річного сина, душив останнього, бив головою об стіну та предмети меблів, погрожував подальшою фізичною розправою в разі звернення з відповідною заявою до органів внутрішніх справ. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 неповнолітньому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців, 21.01.2010 року він був освідуваний в Броварському відділенні КОБСМЕ.

Ознайомившись зі скаргою вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.223 КПК України, тому не може бути предметом розгляду суду. Так, відповідно до вказаної статті, скарга приватного звинувачення повинна складатись із описової і резолютивної частин. В описовій частині слід зазначити обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочинів, вчинених обвинуваченим, докази, які зібрано в справі та відомості про потерпілу. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

В описовій частині поданої ОСОБА_1 скарги не зазначено місце і час скоєння злочинів, не конкретизовано мотив спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень неповнолітній дитині та наслідки, які від цього настали, в резолютивній частині не сформульоване обвинувачення, що повинно містити чіткий і лаконічний опис злочинних дій ( час і конкретне місце злочину, спосіб нанесення тілесних ушкоджень, їх наслідки та ін. ), до скарги не додано список осіб, які підлягають виклику в судове засідання з зазначенням їх адреси, довідку про наявність речових доказів.

За наведених обставин скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду і повернута особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст.251 ч.2 п.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Залишити скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України та притягнення його до кримінальної відповідальності без розгляду, повернувши особі, що її подала.

Після усунення зазначених в постанові недоліків ОСОБА_1 має право звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська