П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2012

Суворовський районний суд м. Херсона в складі :

Головуючого судді - Гонтар Д.О.,

при секретарі Назаренко М.Ю.

з участю прокурора Лафірука А.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_2 діючого від імені ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПМ ДПА у м. Нова Каховка Херсонській області ДПС ОСОБА_4, від 20.08.2012р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 діючий від імені ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого з СВ ПМ ДПА у м. Нова Каховка Херсонській області ДПС ОСОБА_4, від 20.08.2012р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, мотивуючи її тим, що постанова про порушення кримінальної справи винесена без достатніх приводів та підстав для її порушення.

В судовому засіданні адвокат та особа в інтересах якої подано скаргу, просили задовольнити вказану скаргу з підстав в ній вказаних, також зазначили про відсутність достатніх даних при порушенні вказаної кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстави для порушення кримінальної справи існували, при порушенні кримінальної справи були виконані вимоги КПК України, підстав для скасування вказаної постанови не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали, на підставі яких порушена кримінальна справа, заслухавши думку учасників судового процесу, представника прокуратури, приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за наявності необхідних законних приводів та підстав , що свідчать про вчинення злочину порушується кримінальна справа.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Слідчий СВ ПМ ДПА у м. Нова Каховка Херсонській області ДПС ОСОБА_4, виніс постанову від 20.08.2012р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до розпорядження від 14 серпня 2012року ОСОБА_4 підпорядковано відділенню розслідування кримінальних справ слідчого відділу ДПС у Херсонській області

Приводом до порушення вказаної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення в діях директора ПСП «Каїса»ОСОБА_5, ознак злочину, передбаченого ч.2 ст 366 КК України.

Підставою для порушення кримінальної справи стали достатні дані, що містяться в матеріалах кримінальної справи № 330204-12 за обвинуваченням ОСОБА_5Ю,, а також відровідно до вироку Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.12.11року відносно ПП «Муссон-2009»ОСОБА_6

Так, своїми діями ОСОБА_5, будучи директором ПСП «Каїса»переслідуючи умисел спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 2586706грн., достовірно знаючи що ПП «Муссон-2009»товар відповідно видаткових накладних за січень-березень 2009року не поставляло, а ПСП «Каїса»відповідно його не отримувало та не придбало, підписав видаткові накладні з неправдивими даними по безтоварним операціям, які в сукупності з іншими офіційними документами дають право на податковий кредит на суму 2586706грн.

Відповідно до наданих суду матеріалів на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи відсутні дані які вказують, що саме ОСОБА_5Ю, внесені неправдиві відомості у вказані видаткові накладні.

З таких підстав суд вважає, що слідчим при порушенні кримінальної справи не були дотримані всі вимоги кримінального процесуального законодавства, оскільки на момент порушення кримінальної справи, у слідчого не було достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Вимоги заявника про закриття кримінальної справи не ґрунтуються на законі а відповідно не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що скаргу на постанову слідчого від 20.08 2012р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України , слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 94, 236, 236-7, 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 діючого від імені ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ПМ ДПА у м. Нова Каховка Херсонській області ДПС ОСОБА_4, від 20.08.2012р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України скасувати.

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_7