№ 1-252 /
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Чугуевский городской суд Харьковской области
председательствующего - судьи Гуменного З.И.,
секретаре Гамолиной Е.В.,
прокурора Кочубей В.С., Малявина Р.Н.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению
ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в п.
Чкаловское Чугуевского района Харьковской
области, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием,
не замужней, не работающей,
проживающей в АДРЕСА_1, зарегистрированной в АДРЕСА_2, ранее не судимой,
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
у с т а н о в и л :
15.02.2005 года около 16 часов, имея
умысел, направленный на кражу чужого имущества, пришла к АДРЕСА_3Харьковской
области, через незапертую входную дверь проникла в дом, откуда тайно похитила
принадлежащее ОСОБА_2 имущество : женскую шубу из искусственного меха
стоимостью 130 грн., магнитолу «Сонаши» стоимостью 60 грн., юбку стоимостью 60
грн., свитер женский вязаный стоимостью 10 грн., детские брюки стоимостью 80
грн., а также имущество, принадлежащее ОСОБА_3 : брюки мужские стоимостью 65
грн., ремень кожаный стоимостью 20 грн., футболку мужскую стоимостью 15 грн.,
футболку мужскую стоимостью 20 грн., кофту спортивную стоимостью 20 грн.,
рубашку мужскую стоимостью 2 грн., рубашку мужскую стоимостью 40 грн., после
чего с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на сумму 340 грн, а также потерпевшему ОСОБА_3 на сумму 182
грн., всего - на сумму 522 грн.
Подсудимая вину в совершении
преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения
преступления так, как они изложены выше. Помимо полного признания вины,
виновность подсудимой подтверждается собранными и исследованными в судебном
заседании доказательствами.
показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей суду, что 15.02.2005 года около 16
часов она ушла на работу, закрыла дверь в доме с помощью навесного замка, но
поскольку он был сломан, то просто вставила его в скобы. Около 17 часов она
вернулась домой и увидела, что дверь в дом открыта, и из дома пропали
принадлежащие ей и ОСОБА_3 вещи.
показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего суду, что 15.02.2005 года от
сожительницы - ОСОБА_2 ему стало известно о краже в доме, и о том, что пропали
показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия, в ходе
которого он пояснил, что 15.02.2005 года от ОСОБА_3 ему стало известно, что он
подозревает ОСОБА_1 в краже его вещей. В тот же день вечером он видел ОСОБА_1 в
п. Новая Покровка. Она была одета в черную женскую шубу из искусственного меха.
показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей в ходе досудебного следствия, что
15.02.2005 года ОСОБА_1 попросила ее помочь перенести из дома ОСОБА_2свои вещи.
Они пошли к дому, ОСОБА_1 зашла внутрь, собрала вещи, она помогла ей нести
пакет, однако о том, что ОСОБА_1 похищает эти вещи она ей не говорила, она
считала, что ОСОБА_1 забирает свои вещи, так как знала, что ранее последняя
проживала в этом дома ( л.д. 90 )
показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей в ходе досудебного следствия, что
15.02.2005 года она видела как во двор ОСОБА_2зашли ранее ей незнакомые две
девушки, одна из них зашла в дом. Потом они вышли со двора и ушли. У одной из
них был в руках мешок, вторая тоже что-то несла ( л.д. 39 )
протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2005 года, согласно которого
осмотрено АДРЕСА_3 ( л.д. 5 )
- протоколом осмотра от 20.02.2005 года,
согласно которого осмотрено АДРЕСА_4 обнаружен и изъят магнитофон ( л.д. 13
протоколом предъявления предметов для опознания от 3.03.2005 года, согласно
которого ОСОБА_2 опознала принадлежащий ей магнитофон ( л.д. 17 )
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 8.06.2007
года, в ходе которого ОСОБА_1 показала на месте и рассказала об обстоятельствах
совершения ею кражи имущества из дома ОСОБА_2 ( л.д. 80 - 82 )
вещественными доказательствами - магнитофоном «Сонаши», которые изъяты,
осмотрены и приобщены к материалам дела ( л.д. 18 - 20 )
заключением судебно-товароведческой экспертизы № 107 от 2.06.2007 года,
согласно выводов которой определена стоимость похищенного имущества - 522 грн (
Анализируя приведенные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимой в совершении преступления.
Действия подсудимой суд квалифицирует по
ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку ОСОБА_1 совершила тайное хищение чужого
имущества соединенное с проникновением в жилище.
Изучением личности подсудимой
установлено: по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется посредственно, не
замужем, не работает, ранее не судима,
на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание подсудимой
обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимой
обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания подсудимой
суд исходит из степени общественной опасности содеянного, наступивших
последствий, данных о ее личности и возраста, смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу,
что исправление и перевоспитание её возможны без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств
суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить
ей наказание - 3 ( три ) года лишения свободы.
В порядке ст. ст. 75, 76 УК
Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на
один год, если в течение которого она не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на неё обязательства : не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без ведома органов уголовно-исполнительной системы,
уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически являться к
ним для регистрации.
Вещественные доказательства по делу
после вступления приговора в законную силу вернуть собственникам.
Меру пресечения осужденной до
вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение
15 ( пятнадцати ) суток с момента его провозглашения в зале суда.
Судья -