Справа №295/8631/15-к

УХВАЛА
Іменем України

10.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомир клопотання слідчого СВ Житомирського МВ МУМВС України в м. Житомир ОСОБА_4 , погодженого прокурором м. Житомир ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Житомирського МВ ГУМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором м. Житомир ОСОБА_3 подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказала, що в невстановлений слідством день жовтня місяця 2014 року поблизу вулиці Чехова, що в м.Житомирі, ОСОБА_5 незаконно, повторно, без мети збуту, шляхом знахідки, придбав наркотичну речовину «канабіс» та «опій ацетильований»

09.12.2014 р. близько 16.50 годині, за адресою: АДРЕСА_1 згідно ухвали Богунського районного суду від 28.11.2014 р. в ході проведення обшуку працівниками міліції в присутності понятих в помешканні ОСОБА_5 було виявлено та в подальшому вилучено особливо наркотичний засіб, обіг якого заборонено «екстракт канабісу», масою 0.494 грам, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1189 від 22.12.2014 є особливо небезпечний наркотичний засіб «екстракт канабісу», який останній незаконно повторно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Також в помешканні ОСОБА_5 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено «канабіс» масою 9.14 г який згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1202 від 24.12.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який останній незаконно повторно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Окрім цього в помешканні ОСОБА_5 було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено «опій ацетильований» масою 0.0152 г, який згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1190 від 22.12.2014 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» який останній зберігав незаконно повторно для власних потреб без мети збуту.

21.10.2014 р. по даному факту до ЄРДР внесено відомості за № 0005887 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

13.05.2015 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Окрім цього, 21.10.2014 р. вироком Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки згідно ст. 75 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років під час відбування іспитового терміну, раніше судимий і знову скоїв злочин середньої тяжкості, офіційно не працює, негативно характеризується за місцем мешкання, існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, двох ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 21.10.2014 р. по даному факту до ЄРДР внесено відомості за № 0005887 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується протоколом обшуку від 09.12.2014 р.; висновком експерта №2/1202 від 24.12.2014 р. згідно якого надана на дослідження речовина, вилучена під час обшуку від 09.12.2014 р. наркотичним засобом «канабіс», маса складає 9,14 гр.; висновком експерта №2/1189 від 22.12.2014 р. згідно якого надана на дослідження речовина, вилучена під час обшуку від 09.12.2014 р. наркотичним засобом «екстракт канабісу», маса складає 0,494 гр.; висновком експерта №2/1190 від 22.12.2014 р. згідно якого надана на дослідження речовина, вилучена під час обшуку від 09.12.2014 р. наркотичним засобом «опій ацетильований», маса складає 0,0152 гр.; протоколом допиту свідка від 02.02.2015 р. ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка від 02.02.2015 р. ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка від 28.04.2015 р. ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 2 КК України не заперечував але звернув увагу, що він являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, має на вихованні малолітню дитину, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

З долучених до клопотання матеріалів також вбачається, що ОСОБА_5 вироком Богунського районного суду м. Житомира 17.12.2003 р. засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Крім того, 21.10.2014 р. вироком Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки згідно ст. 75 КК України.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість доводів прокурора щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

При цьому суд також зважає на минулу діяльність підозрюваного, раніше притягнення до кримінальної відповідальності, а також на відсутність у нього певних занять. Вчинення ним кримінального правопорушення, віднесеного законодавцем до числа середньої тяжкості, після направлення до суду обвинувального акту у іншій справі за раніше вчинений злочин свідчить про соціально-небезпечну поведінку підозрюваного та не виключає можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, тяжкість вчиненого злочину та сукупність встановлених обставин, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутація підозрюваного, його схильність до вчинення злочинів свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Все це дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п. 2 ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Житомирського МВ ГУМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і має обчислюватися з моменту взяття ОСОБА_5 під варту, тобто з 10.06.2015 р. по 08.08.2015 р.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді тридцяти мінімальних заробітних плат, що у грошовому виразі складає 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського МВ ГУМВС України в Житомирській області та Житомирського районного суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Житомир Житомирської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1 .