overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000173 від 30 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

30 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року щодо неї,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо неї у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, обґрунтування вимог касаційної скарги засудженої викладено без урахування положень ст. 433 КПК України, що визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

У касаційній скарзі засуджена зазначаючи про недоведеність її винуватості у вчиненні злочину, за який вона була засуджена, та необхідність перекваліфікації її дій із ч. 3 ст. 307 на ч. 2 ст. 309 КК України, не наводить належних доводів та аргументів на обґрунтування своєї позиції з урахуванням положень ст. 438 КПК України, якою визначено підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

При цьому за змістом скарги ОСОБА_1 фактично указує на невідповідність висновків суду обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року щодо неї залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Березанського міського суду Київської області від 06 березня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженої.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Березанського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-522/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Масалитиной Н.А.
при секретаре Куксенко Е.В.
с участием прокурора Пролиз Е.А.
с участием представителя УИИ Дзержинского РО ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление Уголовно- исполнительной инспекции Дзержинского района г. Кривого Рога для рассмотрения вопроса об освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_3 , суд
Начальник УИИ Дзержинского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_3 от дальнейшего отбывания наказания назначенного приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 22.09.2009 года, которым он был осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 ( одному ) году лишения свободы. В силу ст.ст. 75,76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 (один ) год , ссылаясь на то , что ОСОБА_3 в период испытательного строка нарушений не имел, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризовался удовлетворительно и полностью и добросовестно выполнял возложенные на него судом обязанности. Назначенный приговором суда испытательный срок истек.
Представитель УИИ Дзержинского района г. Кривого Рога просит освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Прокурор не возражает против удовлетворения представления .
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд, находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 22 сентября 2009 года ОСОБА_3 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 ( двум ) годам ограничения свободы. В силу ст. 75,76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 ( один ) год .
ОСОБА_3 в период испытательного строка нарушений не имел, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, то есть добросовестно выполнял возложенные на него судом обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины, после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного наказания.
Поскольку предоставленные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_3 полностью выполнил возложенные на него судом обязанности, срок назначенного приговором суда испытательного срока истек, суд представление УИИ Дзержинского района г. Кривого Рога удовлетворяет.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбывания наказания, назначенного по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 22.09.2009 г. по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья :
справа № 208/5738/15-к
провадження № 1-кп/208/452/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001289 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського район м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12.08.2015 року на 15-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4600/15-к
У Х В А Л А
31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0002295 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002295 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який того ж дня передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002295 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 30 хвилин 04 серпня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 435/8079/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.01.2013 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре Погребняк Н.Л.
с участием прокурора Лейкина А.И.
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о повторном принудительном приводе свидетелей, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Подсудимый и его защитники не возражали против привода указанных свидетелей.
Учитывая, что показания свидетелей имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины ( в ред.. 1960 года), суд-
СВИДЕТЕЛЕЙ: ОСОБА_4, проживающего по адресу:
ОСОБА_5, проживающего по адресу:
ОСОБА_6, проживающего по адресу:
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 214/2204/13-к
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2013 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

при секретарі Бєліковій О.А.,

за участю прокурора Сокальської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обєднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001062 від 19.03.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України яке перебуває на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора про обєднання кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_1 та розглянути їх в одному проваджені.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 214/3261/2013-к (1кп-197/2013) відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України обєднати з кримінальним провадженням № 0001062 від 19.03.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та розглянути в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру № 214/2204/13-к (1кп-126/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 435/116/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора - Свірідова Д.М.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 10-00 годин 13 лютого 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного, потерпілої та свідка згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/271/13 Справа № 201/835/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Гончаренко В.М. Доповідач - Крот С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І., ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року.

Цим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов'язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крот
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/679/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/497/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/5628/15-к
УХВАЛА
04 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, реєстр матеріалів досудового розслідування 31.07.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № № 0005043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, в Ленінському районному суді м. Кіровограда, зал судових засідань № 510, за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 27.08.2015 року о 14:15 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, захисників, представника потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5077/15-к

В С Т А Н О В И В :
До початку розгляду скарги по суті слідчим подано до суду копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 24.06.2015 року, а ОСОБА_2 заяву про закриття провадження.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, на час розгляду скарги, слідчий суддя встановив, що заявлене клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянуто, відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України провадження у сказі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1