Справа № 303/2705/14-к
№ 1-кс/303/325/14

У Х В А Л А

м.Мукачево 06 травня 2014 року.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004 від 01.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про здійснення приводу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Клопотання надійшло до суду 06 травня 2014 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, а саме слідчого,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про здійснення приводу особи в рамках розслідування кримінального провадження № 0000004 від 01.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З даного клопотання вбачається, що 01 січня 2014 року в період часу з 01 год. по 02 год. в м.Мукачево неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , домовились таємно викрасти майно з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 . Згідно попередньої домовленості ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вікна, проник в середину магазину, а ОСОБА_5 залишився біля вікна вказаного магазину та стежив за тим, щоб їхні злочинні дії не були помічені сторонніми особами. Після чого ОСОБА_4 з прилавків та холодильних камер таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 682,40 грн. Викрадене майно ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 через пошкоджене вікно магазину. В результаті крадіжки заподіяно шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 682,40 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, без участі неповнолітнього ОСОБА_5 , повернувся до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знову через пошкоджене вікно проник в середину магазину, звідки таємно викрав майно на загальну суму 84 грн.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення передбачена ч.3 ст.185 КК України.
03 травня 2014 року ОСОБА_4 був викликаний по телефону до слідчого на 06.05.2014 року, однак не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Вручити повістку ОСОБА_7 не можливо, оскільки зі слів сусідів близько 2- х місяців з своїм законним представником ОСОБА_8 переїхали до іншого будинку по АДРЕСА_3 .
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити. Пояснив, що викликати неповнолітнього підозрюваного через законного представника він не може, оскільки сам законний представник також ухиляється від явки до нього для проведення слідчих дій. Вона була належним чином повідомлена про необхідність з`явитися до слідчого, однак не з`явилася, її місцезнаходження встановити неможливо. На даний час ним ставиться питання про усунення законного представника неповнолітнього підозрюваного від участі у справі і залучення іншого представника. Вважає, що враховуючи вказані обставини до неповнолітнього слід застосувати привід, оскільки іншим шляхом неможливо забезпечити його явку для проведення з ним слідчих дій.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється підозрюваним у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2014 року, 03.04.2014 року йому в присутності законного представника та захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Законним представником неповнолітнього підозрюваного є ОСОБА_8 .
З метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження неповнолітній підозрюваний неодноразово викликався слідчим для проведення з ним слідчих та процесуальних дій, однак на виклики не з`являвся. Зокрема з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим вручено повістку законному представнику неповнолітного підозрюваного ОСОБА_8 про виклик на 07.04.2014 року, яку отримали законний представник та сам підозрюваний, однак до слідчого вони не з`явилися. В подальшому неповнолітній підозрюваний викликався до слідчого через законного представника ОСОБА_8 , що підтверджується корінцем повістки про виклик на 17.04.2014 року, однак також на виклики до слідчого ні підозрюваний ні його представник не з`явилися.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, законний представник неповнолітнього підозрюваного ігнорує вимоги органу досудового розслідування, уникає зустрічей з слідчим, тому викликати неповнолітнього через законного представника є недоцільним.
Відповідно до ст. 489 КПК України допускається інших порядок виклику неповнолітнього підозрюваного слідчим, якщо це зумовлюється обставинами, встановленими під час кримінального провадження.
Оскільки під час кримінального провадження встановлено, що законний представник неповнолітнього підозрюваного ухиляється від явки до слідчого, на його виклики не реагує, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування іншого порядку виклику неповнолітнього, ніж його виклик через законного представника, а саме здійснення відносно нього приводу.
Відповідно до ст. 142 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження. Слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу при здійснення приводу такої особи.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.131,132,140-143 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для проведення з ним слідчих та процесуальних дій на 11 год. 00 хв., 07 травня 2014 року до каб. № 36 СВ Мукачівського міського відділу (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Мукачівського міського відділу (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1