Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

мЛуцьк 23
жовтня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням:

за
ст. голови суду, судді Квятковського
М .С

за
участю секретаря Бугайчук
В.М.

прокурора Врробія
О.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Луцьку
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої,
не працюючої, мешканки
АДРЕСА_2, раніше не судимої,

- за ст. 185 ч1 КК України, -

встановив:

Підсудна
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 16
год., переслідуючи корисливу
зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись на березі річкиІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, таємно викрала у ОСОБА_1 із
задньої кишені штанів пластикову заробітну картку ІНФОРМАЦІЯ_4, з якої близько 16 год. 25 хв., шляхом проведення трансакції, зняла готівку в сумі 700 грн. у
банкоматі, який знаходиться по АДРЕСА_4
поблизу супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_5, чим
завдала потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Допитана
в судовому засіданні з приводу інкримінованого їй злочину, підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала
повністю, показала, що дійсно,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року таємно викрала у ОСОБА_1 із задньої кишені штанів
пластикову заробітну картку ІНФОРМАЦІЯ_4, з якої пізніше знала готівку в сумі 700 грн..

У вчиненому
розкаялася, просила суворо не карати.

Крім
повного визнання своєї вини самою підсудною у вчиненні інкримінованого їй
злочину, її вина у вчиненні даного
злочину, стверджується:

Показами
потерпілого ОСОБА_1, в судовому
засіданні про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року, ОСОБА_2 викрала у нього пластикову
заробітну картку ІНФОРМАЦІЯ_4 з якої
зняла гроші в сумі 700 гривень.

Показання
підсудної ОСОБА_2 про обставини вчиненого злочину відповідають фактичним
обставинам справи і нею не оспорюються.

На
підставі наведеного, суд приходить до
висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого
майна, підсудна ОСОБА_2 вчинила
злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

2

Обговорюючи
питання про вид і міру покарання щодо підсудної ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею
злочину, який не відноситься до
тяжких, всі обставини по справі та дані
про її особу.

До
обставин, які пом'якшують покарання
підсудній, суд відносить щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

До
обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

При
таких обставинах, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не судима, розкаялася у вчиненому злочині, характеризується позитивно (а.с. 35) а тому
суд вважає, що її виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з випробуванням.

Речові
докази, згідно ст. 8і КПК України - компакт - диск «Digital» - слід залишити
при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст. 323, 324> КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання
у вигляді і (одного) року позбавлення волі

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання, якщо
вона протягом іспитового строку тривалістю і (один) рік не вчинить нового
злочину і виконає покладені на неї обов'язки .

На
підставі ст. 76 KK України
зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку
про невиїзд.

Речові
докази : компакт - диск «Digital» - залишити при
матеріалах кримінальної справи.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом
її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.