Справа № 11
1 нстанції Стовба СИ
Категорія ст.263 ч. 1КК України Доповідач
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей палаты Апелляционного
суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:
Председательствующего Пойди Н.Ф.
Судей Волошко С.Г., Легуенко А.В.
при участии прокурора Савиной Е.В.
осужденного ОСОБА_1.
рассмотрела в открытом судебном 29 марта 2007 года в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Никопольского горрайонного
суда Днепропетровской области от 24 ноября
Этим приговором:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Макеевки
Донецкой области, гражданин Украины,
ранее судимый: - Никопольским городским судом 10 февраля 1999 года по ст. 144 ч.3,142 ч.3,191,42 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожденный 20 января 2006 года условно-досрочно сроком на 7 месяцев 20 дней,
осужден: - по ст.358 ч.1 УК Украины к одному
году ограничения свободы;
· по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году лишения
· по ст. 263 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно
назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.
Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по
приговору Никопольского городского суда от 10 февраля 1999 года в виде одного месяца лишения
свободы и окончательно назначено наказание два года один месяц лишения свободы.
приговору осужденный признан виновным в совершении преступления при следующих
июне 2006 года, в дневное
время, в г. Ровно у неустановленного лица незаконно приобрел пистолет и 5 патронов калибра 9 мм, которые незаконно хранил при
себе, перевез на общественном транспорте к месту жительства в г. Никополе
хранил без соответствующего разрешения до момента изъятия.
того, ОСОБА_1. 29 августа
2006 года примерно в
21 час, в районе ул.
Лесной в г. Никополе, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое
средство "маковая солома", которое хранил при себе без цели сбыта,
перевез на общественном транспорте к месту жительства в г. Никополе АДРЕСА_1, где изготовил наркотическое средство
и хранил до момента изъятия. 30 августа
проведения обыска по вышеуказанному месту жительства подсудимого, работниками
милиции и у него были обнаружены и изъяты огнестрельное оружие пистолет калибра
самодельным способом с применением промышленного оборудования, предназначенным
и пригодным для стрельбы патронами калибра 9x18мм к пистолетам
"Макарова", 5 пистолетных
патронов калибра 9 мм,
являющиеся боеприпасами к пистолету "Макарова" и
"Стечкина", пригодными для
стрельбы, а также 4 мл
наркотического средства "опий ацетилированный" количество которого в
перерасчете на сухой вес составляет 0,16 гр, и 3630,0 мл
наркотического средства "опий экстракционный" количество которого в
перерасчете на сухой вес составляет 3,63 гр.
Кроме того ОСОБА_1. в начале марта 2006 года, в дневное время, рынке
"Анголенко" в г. Запорожье
приобрел паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, 1955 года рождения, являющийся документом, который выдается
учреждением имеющим право
выдавать такие документы. В вышеуказанный паспорт он внес изменения, а именно
вклеил свою фотографию с целью
использования поддельного паспорта.
30 августа 2006 года в период времени с 10.20 до 11.20 часов, в ходе проведения обыска по
вышеуказанному месту жительства
подсудимого, работниками милиции у него был обнаружен и изъят вышеуказанный поддельный паспорт. Осужденный ОСОБА_1. в своей
апелляции, считая приговор незаконным, просит рассмотреть дело в его присутствии.
Заслушав докладчика, осужденного,
который просил смягчить назначенное ему наказание, прокурора, полагавшего, что
приговор законный и обоснованный, а поэтому просил оставить его без изменения,
который просил удовлетворить его апелляцию, смягчив назначенное ему наказание и
оставить без удовлетворения апелляцию прокурора, осужденную ОСОБА_3, просившую
в отношении её приговор оставить без изменения, исследовав материалы уголовного
дела в совокупности с доводами апелляций, судебная коллегия не находит оснований
для изменения приговора.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в
совершении преступлений, изложенных в приговоре, основываются на показаниях,
как самого осужденного, так и свидетелей.
Действия осужденного ОСОБА_1.
правильно квалифицированы по ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч.
1, 358 ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_1. назначено минимальное
наказание, предусмотренное санкцией ст. 263 ч. 1 УК
Украины, которым поглощено наказание, назначенное по другим статьям УК, по
которым его признано виновным. При определении такой меры наказания, суд, как
усматривается из приговора, учёл характер и степень общественной опасности,
совершенных преступлений, данные о личности осужденного и обстоятельства,
которые смягчают его ответственность, в том числе и те, на которые ссылается
ОСОБА_1.. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для
смягчения наказания осужденному.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, судебная коллегия,
Апеляцию осудженого
ОСОБА_1. на приговор
Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 24 ноября 2006 года в отношении его - оставить без удовлетворения, а
указаный приговор без изменения.