Єдиний унікальний номер 201/2822/15-к
Номер провадження 1-кп/201/188/2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
06 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 3а по проспекту Героїв у м. Дніпропетровську, побачив на землі поліетиленовий пакет, в середині якого була порошкоподібна речовина білого кольору. Після чого, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною метамфетамін, умисно з метою особистого вживання без мети збуту підняв та поклав до карману надягнутої куртки вказаний вище поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору метамфетамін, тим самим незаконно придбав та став зберігати психотропну речовину при собі.
06 лютого 2015 року о 11 годині 50 хвилин біля будинку № 31 по проспекту Героїв у м. Дніпропетровську працівниками міліції під час огляду ОСОБА_4 , в правому зовнішньому кармані куртки, одягнутої на нього, виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яке є психотропною речовиною масою 0, 456 грамів, обіг якої обмежений метамфетамін, маса якої в перерахунку на суху речовину складає 0, 300 грамів.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і показав, що 06 лютого 2015 року приблизно об 11 годині, знаходячись біля будинку 3а по проспекту Героїв у м. Дніпропетровську, побачив на землі поліетиленовий пакет, в середині якого була порошкоподібна речовина білого кольору та зрозумів, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною метамфетамін, яку він вирішив спробувати, із цією метою поклав до карману надягнутої на ньому куртки цей пакет і став зберігати при собі. 06 лютого 2015 року після 11 години 30 хвилин біля будинку № 31 по проспекту Героїв у м. Дніпропетровську до нього підійшли працівники міліції і під час огляду в присутності понятих в правому зовнішньому кармані його куртки, виявили та вилучили поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. При цьому не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні кількість вилученої у нього психотропної речовини, ні вину. В скоєному щиро розкаявся.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого йому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено ОСОБА_4 дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Разом із цим, суд враховує, що позбавлення волі на певний строк є одним з найбільш суворого покарання, яке може бути застосоване лише тоді, коли у суду є переконання, що призначення більш м`якого покарання не буде впливати на виправлення та перевиховання обвинуваченого, а виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_4 у їх сукупності, у суду такого переконання не виникло, тому суд приходить до висновку, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного останнім кримінального правопорушення, його особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 591 (п`ятсот дев`яносто одної) гривні 36 (тридцять шість) копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:
- психотропну речовину вагою 0, 456 грамів, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0, 300 грамів, яка знаходиться відповідно до квитанції № 668 у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.
Керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 591 (п`ятсот дев`яносто одної) гривні 36 (тридцять шість) копійок на користь держави.
В порядку п. 9 ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні - психотропну речовину вагою 0, 456 грамів, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0, 300 грамів, яка знаходиться відповідно до квитанції № 668 у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1