Справа № 11-66 /2007 р. Головуючий у І інстанції Валевач М.М.
Категорія ст. 121 ч.2 КК Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

головуючого Щербакова О.С. суддів Гром Л.М., Баглая І.П. з участю прокурора Гапєєвої Н.П. адвоката
ОСОБА_1 засудженого ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с Тучне
Тростянецького району Сумської області, українець, громадянин України, з
середньою спеціальною освітою, одружений, непрацюючий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше
судимий: 07.05.1996 року
Чернігівським обласним судом за ст. 117
ч.4 КК України (1960
р.) до 3 років
позбавлення волі; 05.08.2003
року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 296 ч.2 КК України
до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки,-

засуджений за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді 7 років
позбавлення волі.

З засудженого ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м.
Чернігова стягнуто 9197 грн. 38 коп. за
лікування потерпілого ОСОБА_3 в лікарні.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 6 серпня 2006 року, в вечірній
час, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в

2

під"їзді
будинку № 15 по
вулиці Стахановців м. Чернігова, на грунті раптово виниклих неприязних
відносин, умисно наніс численні удари руками та ногами по голові та тулубу
ОСОБА_3, чим спричинив тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя, внаслідок яких
потерпілий ОСОБА_3 помер у лікарні.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду щодо
нього змінити, пом'якшити призначене йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України,
посилаючись на те, що він активно сприяв розкриттю злочину, визнав свою вину,
щиро розкаявся та є інвалідом третьої групи.

Заслухавши доповідача, виступ засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію,
міркування прокурора про обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення
апеляції засудженого.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 в умисному
заподіянні ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть останнього,
обґрунтовані об"єктивними доказами, які всебічно і повно перевірені судом
з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні ОСОБА_2
невимушено детально розповів про обставини вчинення злочину, визнав себе винним
та щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_2 за
ч.2 ст.121 КК України кваліфіковано правильно.

Покарання ОСОБА_2 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України.

Як вбачається з вироку, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного ОСОБА_2, який характеризується задовільно, а також обставини
справи, що обтяжують та пом'якшують покарання та конкретні обставини справи, в
тому числі ті на які посилається засуджений у апеляції.

Оцінивши всі обставини справи у сукупності, суд обґрунтовано призначив
ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Порушень чинного кримінально-процесуального законодавства
під час судового слідства не встановлено.

Цивільний позов на користь місцевого бюджету м. Чернігова розглянутий у
відповідності до чинного цивільного законодавства України.

Підстав для зміни вироку суду, як про це йдеться у
апеляції засудженого, колегія суддів не вбачає.

В той самий час, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 в
якості підозрюваного був затриманий слідчим СВ 4MB УМВС в Чернігівській області та з 28.08. по 31.08.2006 року знаходився
під вартою в ізоляторі тимчасового тримання ( а.с.27-28)

Разом з тим, суд при постановленні вироку щодо ОСОБА_2 не
зарахував вказаний час його перебування під вартою в ІВС в строк відбування
покаранні.

3

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати суд
вирішити це питання порядку ст.ст. 409,411
КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.365, 366 КПК України,
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2006 року стосовно ОСОБА_2
- без зміни.

Зобов'язати суд в порядку ст.ст. 409,
411 КПК України вирішити питання про зарахування ОСОБА_2 в строк відбування покарання час його
перебування в ізоляторі тимчасового тримання в якості підозрюваного в період з 28.08. по 31.08 2006 року.

СУДДІ:

ГРОМ Л.М. ЩЕРБАКОВ О.С. БАГЛАЙ І.П.