АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/372/15 Справа № 705/111/15-к Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
потерпілоїОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.04.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 23.08.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 23.02.2011 року звільнений по відбуттю покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернутий прокурору прокуратури Уманського району Черкаської області ОСОБА_10 та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Не погодившись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2015 року прокурор прокуратури Уманського району Черкаської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу прокурора Уманського району Черкаської області ОСОБА_7 зазначила, що у зв`язку з тим, що органом досудового слідства не були виконані вказівки апеляційного суду Черкаської області, викладені в ухвалі від 19.08.2014 року, суд першої інстанції правильно вирішив направити обвинувальний акт прокурору прокуратури Уманського району Черкаської області ОСОБА_10 та надав строк для усунення виявлених недоліків.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, потерпілу ОСОБА_7 , яка просила ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали обвинувального акта та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з вимогами ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Зазначені вимоги, прокурором в повній мірі виконані не були, а суд першої інстанції правильно вказав на виявлені недоліки у своїй ухвалі.

Враховуючи ту обставину, що в порядку ст.291 КПК України до суду надсилається лише обвинувальний акт з додатками, а матеріали кримінального провадження надаються лише після призначення судового розгляду, в підготовчому судовому засіданні належні та необхідні висновки для призначення судового розгляду можливо зробити лише на підставі даних, що містяться в обвинувальному акті, реєстрі матеріалів досудового розслідування та цивільному позові (у разі його пред`явлення), неточності у обвинувальному акті, реєстрі матеріалів досудового розслідування та цивільному позові, є неприпустимими.

Дослідженням встановлено, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_9 , в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України, у формулюванні обвинувачення не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, що в кінцевому результаті вплинуло на правильність формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченого в залежності від особливостей об`єктивної сторони інкримінованого злочину.

Також неконкретність пред`явленого особі обвинувачення та не встановлення органом досудового слідства інших не менш важливих фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення унеможливлює проведення всебічного, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, а також здійснення повноцінного захисту від пред`явленого обвинувачення.

Такі суперечності, як правильно зазначив суд першої інстанції, є істотними, оскільки вказують на те, що органом досудового розслідування всупереч вимогам ч.1 ст.91 КПК України не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Зазначені недоліки в обвинувальному акті унеможливили призначення судового розгляду по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_9 за матеріалами кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а вищевказані недоліки підлягають усуненню прокурором.

Будь-яких підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни чи скасування ухвали Уманського міськрайонного суду м. Черкаси від 03.03.2015 року колегією суддів не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 337, 338, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України залишити без змін, а апеляцію старшого прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді