Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-кп/292/12/15
Справа № 292/85/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хомутець Брусилівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з cередньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В ніч з 22 травня 2014 року на 23 травня 2014 року, а точного часу не встановлено, ОСОБА_5 умисно, таємно, незаконно заволодів легковим автомобілем марки ВАЗ-2107, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 та знаходився в дворі домоволодіння по АДРЕСА_2 , чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 20 000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в ніч з 22 травня 2014 року на 23 травня 2014 року повертався з м.Житомира до свого с.Великий Яблунець. Деяку відстань йшов пішки. Біля одного з будинків с.Зелена Поляна побачив даний автомобіль, який не був замкнутим. Сівши до даного автомобіля, ногою зачепив ключі та вирішив ним заволодіти. Викотивши даний автомобіль, завів його та поїхав до дому. В подальшому даний автомобіль розрізав та здав на металобрухт.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні даного кримінального правопорушення, його винність в цьому також підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що в ніч 22 травня 2014 року близько 23 год. повернувся додому. Повечерявши ліг спати. Проснувшись о 6 год 30 хв. не виявив свого автомобіля. Проїхавши по селу, і не знайшовши його, заявив у правоохоронні органи про викрадення автомобіля.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.05.2014 року оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де знаходився до викрадення автомобіль марки ВАЗ-2107.
Згідно протоколу огляду місця події від 04.12.2014 року оглянуто домоволодіння жителя АДРЕСА_3 , де було вилучено фаркоп та пічку з кришкою. При цьому гр. ОСОБА_6 пояснив, що це залишки від автомобіля ВАЗ-2107, якого пригнав ОСОБА_5 ..
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.12.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 розповів та показав звідки викрав автомобіль ВАЗ-2107 в с.Зелена Поляна.
За протоколом пред"явлення речей для впізнання від 05.12.2014 року потерпілий ОСОБА_4 впізнав фаркоп під № 4, який належить йому та знаходився на викраденому автомобілі ВАЗ -2107.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідив документи і вивчив матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, судом кваліфікуються за ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та повністю відшкодування шкоди потерпілому.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд також враховує і те, що він раніше не судимий, має позитивну характеристику, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, в зв"язку з чим приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України та ч.1 ст.289 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та без дозволу даного органу не буде виїжджати за межі України на постійне проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі - металевий фаркоп до легкового автомобіля, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у власника ОСОБА_4 .
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1