Справа № 676/149/15-к
Провадження № 1-кп/676/73/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 19 жовтня 2014 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв. на проїжджій частині вулиці Леніна в АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його тяжкі наслідки, тримаючи в обох руках заздалегідь заготовлений природній камінь, умисно наніс ОСОБА_10 один удар у голову, від якого останній впав на землю, а після цього, присівши на коліна, умисно наніс ще десять ударів в область голови та обличчя потерпілого, заподіявши таким чином ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, переломів кісток склепіння, основи та лицевого черепа, 2-х субарахноїдальних крововиливів в ділянці правої потиличної долі, ділянки руйнування тканини головного мозку лобної долі лівої півкулі, перелому кісток носа, синяка в області спинки носа, 11 ран в області обличчя та голови, від отримання яких потерпілий помер на місці події.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому діянні та дав суду показання, що під час спільного розпивання спиртних напоїв за місцем проживання ОСОБА_11 між ним та потерпілим ОСОБА_10 виник словесний конфлікт через цигарки, який перейшов у штовханину, в ході якого останній силою виштовхав його на вулицю та закрив зсередини вхідні двері. Піднявшись із землі, стукав у двері з вимогою їх відкрити, але дверей йому так і не відчинили. Тоді він вирішив іти додому. Пройшовши близько 150 метрів по вулиці, побачив, що в будинку ОСОБА_11 засвітилося зовнішнє освітлення, а тому він вирішив повернутися. В цей момент на вулицю вийшов ОСОБА_10 та почав йти в його сторону. Дочекавшись, коли ОСОБА_10 наблизився до нього, підняв із землі камінь та, тримаючи його обома руками, наніс ним один удар потерпілому в голову, від якого останній впав на землю. Тоді він присів на коліна та, тримаючи камінь обома руками, наніс ОСОБА_10 ще один удар по голові. Чи наносив потерпілому ще удари не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, однак не заперечив тієї обставини, що ударів було декілька. Після цього, викинувши неподалік від потерпілого камінь, пішов додому, зняв одяг (жилетку камуфльованого кольору, спортивні штани синього кольору, кофту білого кольору та кросівки сірого кольору), та ліг спати, а зранку його затримали працівники міліції.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_8 , його вина у вчиненні інкримінованого діяння підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, із показань потерпілої ОСОБА_7 матері ОСОБА_10 встановлено, що 19 жовтня 2014 року о 19 год. 40 хв. син пішов з дому, а зранку їй зателефонувала донька та повідомила про виявлення сина зі слідами насильницької смерті. Просила суворо покарати ОСОБА_8 та призначити йому максимальне покарання за вчинене діяння.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що під час спільного розпивання спиртних напоїв за місцем його проживання в АДРЕСА_3 між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт через цигарки. Пізніше він ( ОСОБА_11 ) силою виштовхав ОСОБА_8 з приміщення, в якому вони розпивали спиртні напої, та закрив зсередини вхідні двері, оскільки обвинувачений без будь-яких на те причин почав руками здавлювати йому шию. Після цього ОСОБА_8 ще деякий час стукав у двері, а він із ОСОБА_10 лягли спати, так як останній боявся іти додому та попросив у нього переночувати. Через декілька годин його розбудив ОСОБА_10 та попросив подивитися чи є на вулиці ОСОБА_8 . Після того, як він, ввімкнувши на вулиці світло та оглянувши прилеглу територію, ОСОБА_8 в межах видимості не виявив, ОСОБА_10 пішов додому. А зранку йому повідомили працівники міліції про вбивство ОСОБА_10 .

Даними протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2014 року та доданих до нього таблиць-ілюстрацій (а.м.к.п. 15-28 т. 2), відповідно до яких на проїжджій частині АДРЕСА_1 навпроти господарства № 33 виявлено труп ОСОБА_10 зі слідами насильницької смерті, численними тілесними ушкодженнями обличчя та голови. При огляді місця події біля трупа виявлено та вилучено три зуба з нашаруванням речовини темно-бурого кольору ззовні схожої на кров, а також камінь неправильної об`ємної форми з чітко вираженими гострими і тупими ребрами розміром 20:19:13 см з наявними на одному з ребер налипанням частин волосся та нашаруванням речовини бурого кольору ззовні подібної до крові, яка відповідно до висновку експерта № 661 від 21 листопада 2014 року (а.м.к.п.94-95 т.3) дійсно є кров`ю людини, при визначені групової належності якої знайдені антигени А та Н, яка може походити від потерпілого ОСОБА_10 , оскільки цим же висновком та висновками експерта № 668 від 23 жовтня 2014 року, № 669 від 22 жовтня 2014 року, № 663 від 21 листопада 2014 року (а.м.к.п. 20, 32, 112-113 т.3) встановлено, що кров з трупа потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, а кров обвинуваченого ОСОБА_8 до групи АВ з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Враховуючи показання обвинуваченого про те, що камінь, яким він наносив потерпілому удари, він відразу ж викинув на місці події, а також ту обставину, що на камені, який був виявлений та вилучений при огляді місця події, виявлена кров потерпілого, суд дійшов висновку, що саме вказаним каменем ОСОБА_8 наніс потерпілому удари і що саме цей камінь є знаряддям злочину.

Даними протоколів огляду місця події від 20 жовтня 2014 року та доданих до них таблиць-ілюстрацій (а.м.к.п. 41-51, 53-56 т.2), відповідно до яких під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено одяг, в який був одягнутий обвинувачений під час вчинення вбивства потерпілого, утеплену жилетку та спортивні штани. Також були виявлені та вилучені кросівки, на одному з яких виявлено нашарування речовини червоного кольору, в якій відповідно до висновку експерта № 420 від 25 грудня 2014 року (а.м.к.п. 9-15 т.3) виявлено сліди крові людини та клітини з ядрами, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 .

Нанесення ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 каменем, який був виявлений під час огляду місця події, десяти ударів в область обличчя та голови та заподіяння в результаті цього останньому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, які стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та є прижиттєвими, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, переломів кісток склепіння, основи та лицевого черепа, 2-х субарахноїдальних крововиливів в ділянці правої потиличної долі, ділянки руйнування тканини головного мозку лобної долі лівої півкулі, перелому кісток носа, синяка в області спинки носа, 11 ран в області обличчя та голови підтверджено висновком експерта № 218 від 3 грудня 2014 року (а.м.к.п.130-133 т.3). Цим же висновком підтверджено ту обставину, що вказані тілесні ушкодження були заподіянні потерпілому, коли він перебував в горизонтальному положенні або в положенні, наближеному до горизонтального, а також те, що причиною смерті ОСОБА_10 стала відкрита черепно-мозкова травма, вдавлений багатоуламковий перелом лобної кістки, перелом тім`яно-потиличної кістки з розповсюдженням на кістки основи та лицевого черепа, 2 субарахноїдальних крововиливи по верхній поверхні правої потиличної долі та лівої лобної долі, ділянка руйнування тканини головного мозку лобної долі лівої півкулі, що привело до набряку, стискання, посттравматичного розм`якшення тканини головного мозку, численні забійні рани голови та обличчя з крововиливами в м`які тканини голови, яка наступила близько однієї доби тому від моменту проведення судово-медичного дослідження трупа, можливо за умов і в термін, указаних в обставинах випадку.

Висновком експерта № 279 від 16 грудня 2014 року (а.м.к.п.143-145 т.3) підтверджено відповідність показань ОСОБА_8 щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 та предмету (каменю), яким зі слів обвинуваченого вони були заподіянні.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21 жовтня 2014 року (а.м.к.п. 139-140 т. 2), що проводився у визначеному законом порядку, відповідно до якого ОСОБА_8 у присутності свого захисника добровільно розповів та продемонстрував на місці події, як та при яких обставинах скоїв вбивство потерпілого, а також місце на території будинковолодіння за місцем свого проживання, де залишив одяг, в який був одягнутий при вчиненні злочину, і ці його показання в деталях співпадають з іншими доказами по справі даними, здобутими в ході огляду місця події.

Висновком експерта № 652 від 17 грудня 2014 року (а.м.к.п.162-164) підтверджено ті обставини, що ОСОБА_8 хронічно протікаючим душевним захворюванням на момент вчинення інкримінованого йому злочину не страждав, а виявляв легку розумову відсталість, виявляє таку і в теперішній час, проте цей розлад не залишав його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період скоєного і та теперішній час. ОСОБА_8 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу та в стані патологічного сп`яніння не знаходився. Таким чином, зазначеним висновком експерта підтверджено ту обставину, що відносно скоєного і на теперішній час ОСОБА_8 можна вважати осудним.

Суд не бере до уваги дані протоколу огляду від 30 грудня 2014 року (а.м.к.п. 173 т.3), на дослідженні якого наполягав прокурор та які не є належними доказами у розумінні ст. 85 КПК України, оскільки жодним чином не підтверджують і не спростовують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, суд, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов наступних висновків.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , мало місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, і становлять собою умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство). Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного діяння повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.

На виконання ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоча згідно зі ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виявляє легку розумову відсталість.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, внаслідок вчинення якого настала смерть молодої людини, та обставини його вчинення, особу винуватого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.115 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У зв`язку із вчиненням особливо тяжкого злочину та з огляду на тяжкі наслідки його вчинення, а також відсутністю декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_8 покарання вимог ст. 69 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого йому призначено реальне покарання у виді позбавлення волі, а також з метою забезпечення виконання вироку суд уважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8 обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років.

Обчислювати строк покарання з 11 березня 2015року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 20 жовтня 2014 року по 10 березня 2015 року включно.

Обраний щодо ОСОБА_8 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.м.к.п. 154-155, 175-176 т.3):

- кофту білого кольору, пару шкарпеток синього кольору, труси синього кольору, кросівки чорного кольору, спортивні штани синього кольору, футболку синього кольору, спортивну кофту синього кольору та мобільний телефон Siemens 207 із SIM карткою Kyivstar НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- зрізи із країв нігтьових пластин рук ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ; змиви з рук ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ; камінь, фрагмент деревини, змив речовини бурого кольору, три сигарети «ФАСТ», три зуба та запальничку, вилучені під час ОМП; зразки крові ОСОБА_8 та ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили знищити;

- светр, спортивні штани, жилетку та пару кросівок ОСОБА_8 - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцеві обвинуваченому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 4435грн. 20коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (а.м.к.п. 8 т. 3).

Скасувати після набрання вироком законної сили арешт на пару кросівок синього кольору, спортивні штани синього кольору, утеплену жилетку камуфляжного кольору, що є власністю обвинуваченого ОСОБА_8 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_13 від 21 жовтня 2014 року (а.м.к.п.152 т.2).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1