02.03.2012 года Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, пенсионера, разведенного, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины;
ОСОБА_4 являясь должностным лицом - исполнительным директором Кооперативного объединения жилищных кооперативов «Призма 293», халатно отнесся к выполнению своих служебных обязанностей, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам граждан, при следующих обстоятельствах:
Приказом председателя правления КОЖК «Призма 293» №47-к от 14.10.2009года исполнительным директором данного кооператива назначен ОСОБА_4 .
Согласно устава КОЖК «Призма 293», утвержденного решением учредительных сборов от 17.05.2005 г., исполнительный директор в частности без доверенности действует от имени кооперативного объединения, представляет его интересы в предприятиях и организациях, выдает доверенности, принимает решения, издает приказы по вопросам оперативной деятельности кооперативного объединения, выполняет иные действия, необходимые для осуществления деятельности кооперативного объединения.
Таким образом, ОСОБА_4 являлся должностным лицом, так как в его обязанности входило осуществление административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций.
В апреле 2010 года в КОЖК «Призма 293» обратилась ОСОБА_5 с просьбой выдать справку о составе ее семьи, проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , где кроме нее были зарегистрированы и проживали ОСОБА_6 , а также двое их несовершеннолетних детей.
ОСОБА_4 , ненадлежащим образом исполнив свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, не удостоверившись в регистрации по вышеуказанному адресу 4-х лиц, хотя мог и обязан был это сделать, находясь на своем рабочем месте по адресу: АДРЕСА_3 , 30.04.2010года удостоверил справку №340 о регистрации по адресу: АДРЕСА_2 , только двух лиц: ОСОБА_6 и ОСОБА_5 не указав их несовершеннолетних детей - ОСОБА_7 , 1998 года рождения, и ОСОБА_8 2002 года рождения, поставив на ней печать КОЖК «Призма 293» и свою подпись.
Вышеуказанная справка №340 от 30.04.2010года стала основанием удостоверения 06.05.2010года частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ОСОБА_9 договора ипотеки, в соответствии с которым ОСОБА_6 передал ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_4 в ипотеку в качестве обеспечения возложенных на него обязанностей по заключенному 06.05.2010года договору займа. В связи с невыполнением ОСОБА_6 своих обязательств перед ОСОБА_10 по договору займа от 06.05.2010года частным нотариусом ОСОБА_9 выдана исполнительная надпись к договору ипотеки и уведомление о переходе права собственности на вышеуказанную квартиру ОСОБА_10 . Данные документы явились основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество на имя ОСОБА_10 , которым было переоформлено право собственности на квартиру АДРЕСА_4 на свое имя, в которой в тоже время были зарегистрированы и фактически проживали несовершеннолетние дети супругов Колядинцевых: ОСОБА_7 1998 года рождения, и ОСОБА_8 , 2002 года рождения.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона Украины «Об охране детства», дети - члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться занимаемым помещением наравне с собственником.
Согласно ст. 12 Закона Украины «О основах социальной защиты бездомных граждан и бесприютных детей» для совершения каких-либо сделок по отношению к недвижимому имуществу, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, необходимо предварительное разрешение органов опеки и попечительства, которое предоставляется в соответствии с законом.
Согласно ч. 4 ст. 177 Семейного кодекса Украины разрешение на заключение сделок в отношении недвижимого имущества ребенка предоставляется органом опеки и попечительства после проверки, которая проводится на протяжении одного месяца, и в случае гарантировании сохранения права ребенка на жилье.
Согласно ст. 41 Конституции Украины каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Право собственности является незыблемым.
В связи с выше изложенным, регистрация права собственности на квартиру АДРЕСА_4 .Харькове ОСОБА_10 на свое имя. в связи с наличием гарантированного и законодательно защищенного права несовершеннолетних ОСОБА_7 , 1998 года рождения, и ОСОБА_8 , 2002 года рождения, на использование вышеуказанного жилого помещения, лишает его возможности использовать предусмотренные Конституцией Украины правомочности в части пользования и распоряжения данной квартирой, что в свою очередь является существенным вредом его законным правам и интересам, который наступил в результате выдачи исполнительным директором КОЖК «Призма 293» ОСОБА_4 справки №340 от 30.04.2010года о составе семьи ОСОБА_5 без указания в ней данных о зарегистрированных и проживающих в указанной квартире несовершеннолетних детях.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это изложено в приговоре. В совершенном чистосердечно раскаялся. Просил суд рассматривать дело в сокращенном порядке.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и изучением его личности.
Судом действия подсудимого ОСОБА_4 квалифицируются по ч.1 ст. 367 УК Украины - служебная халатность, то есть не надлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного к ним отношения, которое причинило существенный вред охраняемым законом правам и интересам гражданина.
В отношении инкриминируемого преступления, подсудимый подпадает под действие ч.1 ст.19 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о его личности.
Преступление, совершённое ОСОБА_4 в соответствии со ст. 12 УК Украины, согласно классификации преступлений, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, не работает, является пенсионером, страдает заболеванием сердца. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его преклонный возраст, положительную характеристику с места жительства, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с лишением права занимать должности руководителя предприятия всех форм собственности связанное с выполнением административно-хозяйственной деятельности и организационно-распорядительных функций сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 5 ч. 2 УК Украины Закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния, усиливающий уголовную ответственность или иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратного действия во времени.
В связи с этим при определении размера и вида наказания суд руководствуется законом, устанавливающим уголовную ответственность по ч.1ст.367 УК Украины, действующим на момент совершения ОСОБА_4 преступления, предусмотренного ч.1ст.367 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины и назначить наказание по ч.1 ст. 367 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 грн. с лишением права занимать должности руководителя предприятия всех форм собственности связанное с выполнением административно-хозяйственной деятельности и организационно-распорядительных функций сроком на 1 год.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Московский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья- ОСОБА_1