.
Справа № 303/565/15-к
№1- кп/303/106/15
рядок стат. звіту - 18

ВИРОК
Іменем України
24 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого,
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 окрім вище перерахованого, з магазину Реноме, що розташований за адресою м.Мукачево вул. Достоєвського, 2-2А здійснив крадіжку таких предметів:
- 2 чоловічих годинників марки М&C, 21 чоловічого годинника марки DIESEL TIME, 5чоловічих годинників марки Amber Time, на загальну суму, згідно висновку експерта ТКЗР НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/12 від 26 січня 2015 року - 5600 гривень ;
- 3 чоловічих барсеток: одна марки Desi SAN, 2 марки NOBLESSE urban style на загальну суму, згідно висновку експерта ТКЗР НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/11 від 26 січня 2015 року -1980 гривень;
- 4 портсигар загальна вартість яких, згідно висновку експерта ТКЗР НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/19 від 26 січня 2015 року - 140 гривень;
- 3 сувенірних статуеток у вигляді Ейфелевої вежі загальна вартість яких, згідно висновку експерта ТКЗР НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/18 від 26 січня 2015 року - 550 гривень;
- 3 сувенірних шкатулок для ювелірних виробів, загальна вартість яких згідно висновку експерта ТКЗР НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/17 від 26 січня 2015 року 700 гривень;
- 6 подарункових наборів, з яких: 5 подарункових наборів марки ALADDIN, а один подарунковий набір марки Jim Beam на загальну суму, згідно висновку експерта ТКЗР НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/16 від 26 січня 2015 року - 915 гривень;
- 18 запальничок марки Promise, JOBON, Dong Cheng, Henglei, Broad, Jinge, Jouge, LOVE, Fashion, Lighter, ZIPPO на загальну суму згідно висновку експерта ТКЗР НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/15 від 26 січня 2015 року - 1310 гривень;
- 14 чоловічих гаманців марки CEFIRO, BRAUN, YIDALIANNU, PEJER.I, BRETTON, BALISA, F SALFEITE, Dr.Bond на загальну суму згідно висновку експерта ТКЗР НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/15 від 26 січня 2015 року - 4355 гривень;
- Ноутбук марки Apple MacВook вартість якого згідно висновку експерта ТКЗР НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/13 від 26 січня 2015 року - 6100 гривень.
Загалом своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму - 148065,25 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, а також показав суду, що 23 грудня 2014 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали в м.Мукачево та поселилися у будинку АДРЕСА_3 . Так, після того як поселилися у вищевказаному будинку вирішили прогулятися містом, де через деякий час друзі пішли в одному напрямку, а він пішов до магазину, на який звернув увагу під час прогулянки і вирішив до нього потрапити. Один раз віджав дверку, спрацювала сигналізація і він втік у сторону зеленого ринку. Після чого побачив, що ніхто не реагує на звук сигналізації, два рази відкривав дверку вищевказаного магазину на що спрацьовувала сигналізація, ховався, а на четвертий раз, побачивши, що ніхто не приїжджає, зайшов у магазин та здійснив крадіжку грошовий коштів, золотих виробів, а також інших речей, які знаходилися на прилавках.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала суду, що вона являється власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , та в якому у синій матерчатій сумці зберігає грошові кошти та золоті вироби, оскільки у минулому її будинок неодноразово обкрадали і гадала, що в магазині, так як у ньому ведеться відеонагляд, буде надійніше зберігати цінні речі. Ствердила, що вкрадені речі їй повернуто, але вже не мають товарного вигляду. Просила ОСОБА_3 не позбавляти волі.
За згодою учасників судового процесу та на підставі ст.349 КПК України, суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З врахування наведеного, суд ухвалив допитати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , дослідити характеризуючі дані обвинуваченого, а також протокол обшуку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України стверджується належними та допустимими доказами дослідженими у судовому засіданні, зокрема:
10 гривень, 3 купюри номіналом по 5 гривень, 5 купюр номіналом по 1 гривні, а товарно-транспортну
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення - доведена повністю, і його дії кваліфіковано вірно за кваліфікуючою ознакою ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає - вчинення злочину повторно.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, а також те, що потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила не позбавляти його волі, та приходить до висновку, що необхідним покаранням для його виправлення слід обрати покарання без позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.3 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: відповідно до ст. 100 КПК України слід повернути законним володільцям.
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 в дохід держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Згідно статті 182 кримінально - процесуального кодексу України, після набрання вироком законної сили застава підлягає поверненню заставодавцю - ОСОБА_11 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 02 (два) роки не вчинить нового злочину.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Процесуальні витрати в розмірі 3588 (три тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 94 копійки покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави.
Речові докази : одорологічний слід, який опечатаний в експертний пакет №0335847; паперовий конверт з листом паперу формату А4, на який наклеєні два сліди матерії, з листом паперу формату А4, на який наклеєні 5 слідів папілярних узорів, з листом паперу формату А4, на який наклеєні 3 сліди
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1