У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Сливка В. В.

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора Турчина С.О., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001309 від 22.02.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку зі сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївки, Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, несудимої, працюючої фінансовим директором ТОВ «Піщане», жительки АДРЕСА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.

Згідно з підозрою ОСОБА_1 22.09.2004 року наказом № 94-ос від 21.09.2004 року ВАТ АКБ «АВТОКРАЗБАНК» була призначена директором Білоцерківської філії ВАТ «АКБ «АВТОКРАЗБАНК»», юридична та фактична адреса якої: вул. Росьова, 6 м. Біла Церква, Київська область.

18.07.2007 року Голова правління ВАТ «АКБ «АВТОКРАЗБАНК» уповноважив директора Білоцерківської філії ВАТ АКБ «АВТОКРАЗБАНК» ОСОБА_1 здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки БФ ВАТ «АКБ «АВТОКРАЗБАНК»».

Відповідно до ст. 20 Положення про Білоцерківську філію ВАТ «АКБ «АВТОКРАЗБАНК»» ОСОБА_1 була уповноважена здійснювати розгляд пропозицій, заяв і скарг клієнтів та прийняття по них необхідних заходів; дозволяти в установленому порядку надання кредитів в межах ліміту, встановленого банком та за погодженням з Кредитним комітетом; організовувати роботу з фінансування капітальних вкладень та проведення інших банківських операцій у межах своєї компетенції; видавати доручення щодо підписання договорів і інших угод, що укладаються Філією від імені Банку.

17.11.2009 року ОСОБА_1, являючись посадовою особою БФ ВАТ «АКБ «АВТОКРАЗБАНК», не проконтролювавши та не перевіривши виконання ОСОБА_2 умов договору про іпотечний кредит №0334 від 08.04.2008 р. укладеного між БФ ВАТ АКБ «Автокразбанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, згідно з яким в якості, забезпечення виконання зобов'язання останнім було передано майнові права на нерухомість, а саме - нежитлове приміщення, загальною площею 201,1 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2., який станом на 17.11.2009 року виконаний не був, в супереч вимогам ст. 17 Закону України «Про іпотеку», підписала та надала ОСОБА_2 лист №30010-17/05 від 17.11.2009 до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відповідно до якого даний договір припинив свою дію у зв'язку з виконанням ОСОБА_2, основного зобов'язання. На підставі вищевказаного листа 17.11.2009 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було знято заборону відчуження на предмет іпотеки, відповідно до іпотечного договору від 08.04.2008 р., а саме: на нежитлове приміщення загальною площею 201,1 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належного ОСОБА_2, та яке останній реалізував 18.11.2009 року.

19.11.2009 року ОСОБА_2 по своєму кредитному договору №0334 від 08.04.2008 року вніс на рахунок БФ ВАТ «АКБ «АВТОКРАЗБАНК» грошові кошти в сумі 688700 гривень, таким чином частково погасивши свою заборгованість перед банком, не сплативши прострочену заборгованість (по тілу кредиту) в сумі 55709 гривень.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, ВАТ «АКБ «АВТОКРАЗБАНК» по кредитному договору 0334 від 08.04.2008 року укладеного між БФ ВАТ «АКБ «АВТОКРАЗБАНК»» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, було спричинено шкоду на загальну суму 55709 гривень.

02.09.2013 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття провадження у зв?язку зі сплином строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Зазначене правопорушення вчинено 17 листопада 2009 року.

Ст. 49 КК України визначено, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочини невеликої тяжкості становлять три роки.

Від часу вчинення зазначеного кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Таким чином строки давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення сплинули.

За таких обставин підозрювана підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне, а кримінальне провадження щодо останньої підлягає закриттю.

Підозрювана проти закриття даного кримінального провадження з підстав, зазначених прокурором, не заперечує. Про наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності останній роз?яснено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 1 КК України у зв'язку зі сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 22.02.2013 року, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя В. В. Сливка