1Справа № 335/859/15-к 1-кп/335/136/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст.263-1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст.263-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за мож ливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема не вірно визначені обставини, що обтяжують покарання, які являються кваліфікуючими ознаками злочину, не зазначено шкоду завдану кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.

Посилання захисника обвинуваченого та обвинуваченого щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки до нього не вірно визначені обставини, що обтяжують покарання, які являються кваліфікуючими ознаками злочину, не зазначено шкоду завдану кримінальним правопорушенням, на думку суду, є безпідставними, оскільки вказані обставини визначаються судом при розгляді провадження по суті.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке підтримане обвинуваченим. Прокурор заперечує проти задоволення клопотання та зміни запобіжних заходів, посилаючись на доцільність обраного запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Обставини, які перераховані захисником в якості підстав для зміни запобіжного заходу враховувалися слідчим суддею про обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у судовому засіданні не встановлено даних, які б свідчили про зменшення ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу з його боку на свідків, а тому клопотання (захисника) про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання виключного у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, і на думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , а тому суд приходить до висновку про відсутність на даний час, підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений на даний час утримується під вартою, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст.263-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2015 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до 13 квітня 2015 року включно.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3