Справа № 525/159/15-к
Провадження № 1-кп/525/17/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю

прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ; законного представника

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000020 18 січня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина

України, з повною загальною середньою освітою, не

працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України

не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185

КК України, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2015 року близько 2 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кафе Колінькова Хата, що розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу мобільний телефон марки НТС Desire 310 вартістю 2241 грн., в силіконовому чохлі вартістю 100 грн., з флеш карткою MicroCD марки Kingston об`ємом 4 Gb вартістю 70 грн. та з сім-карткою мобільного оператора МТС вартістю 15 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 7 грн., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 зник, викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2433 грн.

29 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за згодою законного представника потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог статті 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка діє за згодою законного представника потерпілої ( матері) ОСОБА_6 , та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, та узгодили покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді 120 годин громадських робіт. В угоді зазначено, що потерпіла ОСОБА_5 не має претензій до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні мобільного телефону марки НТС Desire 310 в силіконовому чохлі з флеш карткою MicroCD марки Kingston та з сім-карткою мобільного оператора МТС з грошовими коштами на рахунку в сумі 7 грн., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що потерпіла, її законний представник та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в виді громадських робіт строком 120 годин.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 підтверджують, що заподіяні збитки потерпілій відшкодовано, викрадений мобільний телефон їй повернутий і претензій до ОСОБА_4 вона не має.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 29 січня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , укладену за згодою законного представника ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

По даному кримінальному провадженню є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 196 грн. 56 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки НТС Desire 310, силіконовий чохол, флеш картка MicroCD марки Kingston об`ємом 4 Gb та сім-картка мобільного оператора МТС з грошовими коштами на рахунку в сумі 7 грн., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , необхідно залишити їй як власнику.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд- у х в а л и в :

Затвердити угоду від 29 січня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що укладена за згодою законного представника потерпілої ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 196 (сто дев`яносто шість ) грн. 56 коп.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки НТС Desire 310, силіконовий чохол, флеш картка MicroCD марки Kingston об`ємом 4 Gb та сім-картка мобільного оператора МТС з грошовими коштами на рахунку в сумі 7 грн., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений через Великобагачанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя -