Дата документу Справа № 11-916/11
Дата документу Справа № 11-916/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.122 ч.1 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 июля 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Прямиловой Н.С., Фомина В.А.
с участием прокурора: Стоматовой В.П.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_4 на приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 22 марта 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионерка, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимая,
осуждена: по ст.122 ч.1 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к штрафу в
Согласно приговору, ОСОБА_3 признана виновной в том, что она 19 августа 2010г. примерно в 20 часов, находясь на территории своего домовладения №75 по ул.Степной в с.Роскошное Токмакского района, на почве личных неприязненных отношений во время ссоры умышленно нанесла деревянным брусом своему сожителю ОСОБА_4 удар по кисти левой руки, причинив ему телесное повреждение: перелом левой локтевой кости, которое квалифицируется, как телесное повреждение средней тяжести.
В апелляции потерпевший ОСОБА_4 просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, поскольку осужденная не возместила ему затраты на лечение. Кроме того, он был лишен возможности явиться в судебное заседание, заявить свои материальные претензии и высказать свое мнение относительно меры наказания, поскольку повестка ему была направлена по старому адресу. Дело просит направить на новое судебное рассмотрение.
Выслушав докладчика; осужденную ОСОБА_3 и прокурора, возражавших против поданной апелляции, проверив материалы дела и дополнительно представленные осужденной документы, обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.365 ч.1 УПК Украины приговор местного суда проверяется апелляционной инстанцией в пределах апелляции.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не оспариваются потерпевшим в апелляции.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.122 ч.1 УК Украины, что также не оспаривается в апелляции.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести, совершенного преступления; данные о личности осужденной, которая характеризуется положительно, является лицом преклонного возраста, ранее не судимая; а также обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу.
Кроме того, из материалов дела и дополнительно представленных для обозрения в апелляционной инстанции документов, усматривается, что конфликт между осужденной и потерпевшим возник по вине последнего, в ходе которого потерпевший также причинил ОСОБА_3 телесные повреждения.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает, что назначенное ОСОБА_3 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности виновной, является необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения новых преступлений.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_4 в период досудебного следствия был допрошен в качестве потерпевшего (л.д.22) по обстоятельствам дела. При этом он просил не привлекать ОСОБА_3 к уголовной ответственности, мотивируя тем, что он помирился с ней и претензий материального характера не имеет, и поэтому предъявлять гражданский иск не намерен. Кроме того, он указал свое место жительства, по которому суд и направил ему повестку. Однако впоследствии, изменив место жительства, ОСОБА_4 не уведомил суд об этом и не указал свое место жительства.
При таких обстоятельствах доводы ОСОБА_4, изложенные в апелляции, являются необоснованными, а поэтому апелляция удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 22 марта 2011 года в отношении ОСОБА_3 без изменений.
Судьи: