overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/965/15-к
провадження № 1-кп/732/80/15
УХВАЛА

про привід

31.07.2015 року м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_7 та по обвинуваченню за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_7 та по обвинуваченню за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_6 .

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання свідків.

В судове засідання, яке було призначено на 10-30 год. 31.07.2015р., свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явилась, хоч за даними зворотніх поштових повідомлень повідомлені про виклик в судове засідання. Про причини неявки свідки на момент розгляду справи суд не повідомили. (а.с. 53-60)

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. При вирішенні цього питання суд має перевірити, чи є докази (відомості), які підтверджують факт отримання особою повістки про виклик.

Оскільки згідно повідомлень вказані свідки отримали судові повістки про виклик до суду, але у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, суд з власної ініціативи вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Свідків:

- ОСОБА_10 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_12 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_13 яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

-
доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городнянського району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7318/15-к
Провадження №1-кп/751/249/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001140 від 21.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

Встановив:

20.07.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 22.07.2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

З`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/114/2015 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Подання мотивоване тим, що згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Дані матеріали кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду, присвоєно єдиний унікальний номер та номер провадження.
Під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів; суддя ОСОБА_10 не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки вона на стадії досудового розслідування виносила ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та ухвалу про арешт майна; розподіл справ голові суду ОСОБА_6 не проводиться, оскільки він вибуває у відпустку з 03 серпня 2015 року).
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.
Кримінальне провадження кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
№ 1-кп/756/677/15
№ 756/9417/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
4 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Києві за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 липня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з участю обвинуваченої, прокурора та представника потерпілого на 17-ту годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.08.2015 Справа № 756/9417/15-к
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0005294 від 28.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

На судове засідання, призначене на 30.07.2015 року, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, не з`явився з невідомих причин, поштові повідомлення надіслані на їх адреси проживання повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Прокурор просив застосувати до вказаних свідків примусовий привід у судове засідання, оскільки останніми до початку даного судового засідання не було надано документів на поважність причин їх неявки.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідків.

З урахуванням наведеного, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 14 вересня 2015 року на 11:30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 5-258/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.202 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

29.08.2011р. до Святошинського районного суду надійшло подання з кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва про відміну іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання ОСОБА_1 та 14.12.2011р. постановою Святошинськог районного суду м. Києва, дане подання було задоволене.

15.02.2013р. засуджену ОСОБА_1 було подано в розшук та 24.04.2013р. її було затримано.

До Святошинського районного суду м.Києва 22.05.2013р. надійшла касаційна скарга засудженої ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2011р.,

Згідно ст. 386 КПК України (в редакції 1960р.) касаційні скарги на судові рішення, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили..

Дана касаційна скарга подана з пропуском строку встановленого в ст. 386 КПК України (в редакції 1960р.) при цьому клопотання, щодо відновлення строків касаційного оскарження, не ставиться.

Згідно ст.386 КПК України (в редакції 1960р.) у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого даною статтею строку, і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.386, 353 КПК України (в редакції 1960р.) ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2011р., такою що не підлягає розгляду.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/2047/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участтю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошшинського РУ ГУ МВС України в м.Києві в рамках кримінального провадження №0008557 від 05.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою дії та бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошшинського РУ ГУ МВС України в м.Києві в рамках кримінального провадження № 0008557 від 05.07.2013 року, яка полягає у не вирішенні поданого ним клопотанні про ініціювання потерпілим проведення слідчих дій на підставі ст.ст. 93, 220 КПК, зокрема про звернення до Державної реєстраційної служби, ДПІ у Святошинському районі м.Києва щодо надання певної інформації, витребування особистих пояснень у особи.

Скаржник у судовому засіданні свою скаргу підтримав, просив її задовольнити, а саме постановити слідчим суддю ухвалу про зобов`язання слідчого звернутися до Державної реєстраційної служби, ДПІ у Святошинському районі м.Києва щодо надання певної інформації, витребувати особисті пояснення у особи.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, на вимогу суду було надано кримінальне провадження за № 0008557 від 05.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливим вирішити подану скаргу на підставі наданих суду доказів.

Так, із скарги вбачається та матеріалами кримінального провадження підтверджується, що 05.07.2013 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0008557 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, зокрема щодо умисного невиконання рішення Дарницького районного суду м. Києві по цивільній справі № 2-2550/10 про стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 коштів на відшкодування матеріальних та моральних збитків, яке згідно постанови старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС Українив м.Києві ОСОБА_5 від 21.09.2013 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, тоді як скаржник вказує на невирішення слідим клопотання в рамках зазначеного кримінального провадження поданого ним 02.06.2014 року, тобто після закриття вказаного провадження, що унеможливлює його розгляд у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, в матеріалах вказаного кримінального провадження відсутні дані щодо надходження вказаного клопотання ОСОБА_3 до відповідного органу, слідчого, чому слідчий суддя також надає відповідну оцінку та з урахуванням зазначеного вище, не вбачає підстав для задоволення поданої скарги про зобов"язання слідчого вчинити слідчі дії по закритому кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 220, 284, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошшинського РУ ГУ МВС України в м.Києві в рамках кримінального провадження №0008557 від 05.07.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А 5-4471СК15

04 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить змінити вищезазначені судові рішення та призначити засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки і, застосувавши ст. 75 КК України, встановити іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України, підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Всупереч наведеним вимогам, до касаційної скарги адвоката ОСОБА_6 не додано ордера на підтвердження її повноважень здійснювати захист ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 в касаційній скарзі вказує на дачу засудженим показань під тиском, тобто фактично на незаконність їх отримання, проте, перед судом касаційної інстанції порушує питання лише про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст. 75 КК України, що свідчить про протиріччя касаційної скарги.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити 10-ти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк - касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/2241/14-к
Провадження № 1-в/497/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання інспектора Болградського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 , узгоджене з в.о. начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковником внутрішньої служби ОСОБА_4 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання інспектора Болградського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 , узгоджене з в.о. начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковником внутрішньої служби ОСОБА_4 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_5 .

04.08.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла заява інспектора Болградського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ст. капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , діючої на підставі довіреності, про повернення клопотання без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВ:
Повернути клопотання інспектора Болградського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 , узгоджене з в.о. начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковником внутрішньої служби ОСОБА_4 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_5 для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2823/15-к
УХВАЛА
04 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000727 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню їх в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 00000727 від 25.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 13.08.2015 року на 10 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя