Справа 1-192/2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року
м. Малин.

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора
- Михайлова Є.Б.

розглянувши у
відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чоповичі Малинського району Житомирської
області , громадянина України , українця, з середньою спеціальною освітою
, одруженого, непрацюючого
, невійськовозобов'язаного , проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого , -

за ст. 286 ч.2 КК
України , -

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2008
року близько 21 години , ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
, керуючи автомобілем марки « ВАЗ -21074
» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який
належить ОСОБА_2, рухався по автодорозі м. Малин - смт Чоповичі в напрямку смт
Чоповичі зі швидкістю руху близько 70
км/год .

В салоні
автомобіля праворуч від водія на передньому сидінні знаходився пасажир -
ОСОБА_3 , на задньому сидінні пасажир - ОСОБА_2.

Під час руху
підсудний в порушення вимог п.п. 2.3
(б), 2.9 (а) ,10.1 , 12.1 , 12.3 Правил дорожнього руху України , а саме
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння , був неуважним ,
не стежив за дорожньою обстановкою , не реагував на її зміну , не врахував дорожню обстановку , стан транспортного
засобу , при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу , внаслідок чого втратив контроль
за рухом автомобіля , який з'їхав на праве узбіччя та зіткнувся з ростучим
деревом .

Внаслідок
зіткнення , потерпіла ОСОБА_3 отримала
тілесні ушкодження від яких загинула на
місці дорожньо - транспортної пригоди .

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого ст.286 ч.
2 КК України визнав повністю , та дав
показання , що 13 серпня 2008 року близько 20.30 год. він знаходився в центрі
м. Малина .

В цей час до нього
підійшла знайома ОСОБА_3 та попросила допомогти їй добратись додому в смт
Чоповичі . Підсудний звернувся до ОСОБА_2. , який був з транспортним засобом та
попросив завести ОСОБА_3 в смт Чоповичі . ОСОБА_2 відмовився , мотивуючи це тим
, що він вживав спиртні напої . Тоді підсудний запропонував щоб транспортним
засобом керував він та повідомив , що він не пив . Насправді підсудний
напередодні вживав спиртні напої і
13.08.2008 року погано себе відчував . ОСОБА_1 сів за кермо транспортного
засобу , поряд з ним на передньому сидінні
знаходилась ОСОБА_3 а на задньому сидінні - ОСОБА_2 Під час руху , поблизу села Крушники ,
автомобіль почало носити по проїзній
частині . Підсудний намагався вирівняти
рух транспортного засобу , однак не зміг цього зробити . Автомобіль
з'їхав на узбіччя та сталось зіткнення з деревом , що було далі не пам'ятає.

Потерпілий по
справі ОСОБА_4 дав показання , що ОСОБА_3 , яка загинула під час
ДТП є його рідною сестрою . Від свого брата він дізнався , що 13.08.2008 року
вечором сестра потрапила в дорожньо - транспортну пригоду та загинула . Будь -
яких претензій до підсудного не має , завдана шкода йому відшкодована повністю
, просить не позбавляти ОСОБА_1 волі.

Свідок по справі
ОСОБА_2 дав показання по справі аналогічні показанням підсудного .

З висновку судово
- медичної експертизи від 15 вересня 2008 року видно , що причиною смерті
ОСОБА_3 явилась закрита тупа сполучна травма грудної клітки , живота з
переломами ребер , розходженням грудинно
- ключичного сполучення , розривами
легені , правого передсердя , правого куполу діафрагми , печінки , яка супроводжувалась травматичним шоком
тяжкого ступеню , що зумовило зупинку серцевої діяльності , дихання , функцій
ЦНС .

При судовому
досліджені трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді скальпованих ран обличчя
, тулубу , ліктевого суглобу , саден обличчя , передпліччя , закритого перелому
правого стегна , переломів ребер , розривів грудинно - ключичного сполучення з
обох сторін , розривів правого передсердя , кореня правої легені , правого
куполу діафрагми , печінки , які могли виникнути від дії твердих тупих предметів
із значною силою прикладання одномоментно і є смертельними .

Смерть її
наступила відразу . ( арк.с. 35- 36
)

Ці висновки вірно
відображають обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як достовірні .

З висновку судово
- автотехнічної експертизи від 24 серпня 2008 року видно ,
що невідповідність дій водія автомобіля марки « ВАЗ 21074 » ОСОБА_1
вимогам п.п. 2.3 ( б ),10.1, 12.1 , 12.3
Правил дорожнього руху України ,
з технічної точки зору , знаходяться у
причинному зв'язку з створенням аварійної обстановки й виникненням даної
дорожньо - транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху. ( арк.с.
56-59 )
.

Ці висновки вірно
відображають обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як достовірні

З висновку судово
- технічної експертизи від 29 серпня 2008 року
видно , що гальмова система автомобіля марки «ВАЗ 21074 » реєстраційний
номер НОМЕР_1 знаходиться у технічно справному стані . На автомобілі будь - яких зовнішніх ознак і технічних
несправностей , які б впливали на працездатність рульового керування
транспортного засобу, ходової системи
транспортного засобу і були утворені до ДТП не виявлено . На автомобілі технічних несправностей вузлів і агрегатів ,
які б виникли до пригоди і були у причинному зв'язку з виникненням не
виявлено. ( арк.с. 46-48 ) .

Ці висновки вірно
відображають обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як достовірні.

З протоколу огляду
місця дорожньо - транспортної події ,
схеми та ілюстративної таблиці до протоколу видно , що огляд проводився
з 21.40 до 22.55 год. 13.08.2008
року. ДТП сталась на автодорозі Малин -
Чоповичі поблизу с. Крушники . Автомобіль розташований на відстані 39,1 м. від
перехрестя (з'їзду на автодорогу в с. Крушники ) . Поблизу автомобіля
знаходиться труп ОСОБА_3 ( арк.с. 3-13 ).

Під час огляду
транспортного засобу виявлено , що на автомобілі маються механічні пошкодження , а саме деформовано
кузов автомобіля , передній капот , передні праві та ліві двері . Розбито
передній блок фари , переднє лобове скло , скло передніх дверей . ( арк..с. 14
)

Виходячи з
наведеного дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України за ознаками
порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним
засобом , що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_3

Призначаючи
вид і розмір покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України
враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що
пом'якшують та обтяжують покарання .

Злочин , який
скоїв підсудний , передбачений ст.286 ч.2 КК України є тяжким злочином .

ОСОБА_1 щиро
покаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував
завданого збитку , має на утриманні
двох неповнолітніх дітей , є потерпілим
внаслідок аварії на ЧАЄС .

Ці обставини у
відповідності до ст.66 КК України пом'якшують покарання .

Обставиною , яка
обтяжує покарання у підсудного є
вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп'яніння .

За місцем
проживання підсудний характеризується
позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини , при
призначенні покарання підсудному , суд
вважає за доцільне призначити йому
покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений
підсудним злочин , передбачений ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з
позбавленням права керувати транспортними засобами.

Також суд не
зважаючи на пом'якшуючі обставини
покарання у підсудного , а також те , що
потерпілий будь - яких претензій до ОСОБА_1
не має та просить не позбавляти
його волі , враховує наслідки заподіяні
злочином , а саме , що від злочину загинула людина , прийшов до висновку , що підстави для
застосування статті 75 КК України
відсутні .

Разом з тим суд з
врахуванням обставин , що пом'якшують покарання підсудного та те , що він є не
судимий , прийшов до висновку про
можливість застосування при призначені покарання статті 69 КК України та
призначити основне покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої в
санкції статті 286 ч.2 КК України .

Речові докази по
справі - автомобіль марки « ВАЗ 21074 »
, що знаходиться на зберіганні в Малинському МВ , повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.
323, 324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину , передбаченого ст.286 ч.2 КК України
та призначити йому покарання із
застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді - 1 ( одного ) року 6 ( шести )
місяців позбавлення волі з позбавленням
права керувати транспортними засобами на строк 1 рік .

Строк відбуття
покарання засудженому відповідно до статті 338 КПК України рахувати з моменту
приведення вироку у виконання .

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити засудженому - підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі - автомобіль марки « ВАЗ 21074 » р/н НОМЕР_1 , що знаходиться на
зберіганні в Малинському МВ , повернути
ОСОБА_2

На вирок може бути
подана апеляція до Апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя С.Д.Міхненко