overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4 - 43
24 июля 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
в составе: председательствующего - ХОМУТОВА В.Н.
при секретаре - ПОСОХОВОЙ
с участием прокурора
М.С., защитника - ОСОБА_1 рассмотрев в зале суда г. Армянска
представление СО Армянского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым об изменении меры
пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Нарадзени, Зугридского
района Грузия, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого,
детей не имеет, проживающего по
адресу АР Крым, г. Армянск АДРЕСА_1, ранее
судимого 20. 11.2001 г
Раздольненским районным судом по ст. 102 УК Украины к 1 году 6 месяцам
лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания
освобожден с испытанием на 1 год, 02. 07.2002 года
Армянским городским судом по ст. 186 ч.2
УК Украины к 4 годам
свободы освобожден 02. 08. 2006 г.
Постановлением СО Армянского ГО ГУ
МВД Украины в АР Крым от 21. 06. 2007года
признакам преступления, предусмотренного
ст. 186 ч. 1 УК Украины.
Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым вынесено постановление о
переквалификации преступления с ч. 1 ст. 186 УК
Украины на ч.2 ст. 186 УК
2007 года ОСОБА_2. была
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В представлении ставится вопрос об
изменении ОСОБА_2. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под
стражу в связи с тем, что ОСОБА_2. ранее
судимый, судимость которого в
установленном порядке не снята и не погашена,
совершил преступление за которое законом предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок свыше трех лет,
имеются основания полагать, что
он, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины
по делу, скрыться от следствия и
суда, а также может продолжить
заниматься преступной деятельностью.
Выслушав участников процесса, а также исследовав материалы дела, суд находит представление следователя
подлежащим удовлетворению, поскольку
ОСОБА_2 совершил тяжкое преступления, за
которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более
трех лет, нигде не работает, неоднократно привлекался к
административной ответственности, может воспрепятствовать установлению истины
по делу, скрыться от следствия и
суда, продолжить заниматься преступной
Учитывая изложенное, у суда имеются основания полагать, что ОСОБА_2.,
находясь на свободе, скроется от
следствия и суда или воспрепятствует установлению истины по делу, а так же для обеспечения исполнения
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148-149, 155,
и ст. 29 Конституции
Украины, суд, -
Изменить меру пресечения ОСОБА_2 с
подписки о невыезде на заключение под стражу.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционном суде Автономной Республики Крым в течение 3-х суток с момента его провозглашения.
Справа
№5-150
. 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року смт. Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого
судді Леонідової
О.В.

при
секретарі Лагода
Л.Б.

за
участю прокурора Калініна
В.М.

представника
Широківського ВЦ№75 Герасименко MM.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в присутності засудженого ,
подання адміністрації Широківського виправного центру №75 узгоджене з
наглядовою комісією про застосування Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2007 року ОСОБА_1.
засуджений за ст. ст.
185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 1 /одного/ року і 6 /шість/
місяців обмеження волі.

З
подання вбачається, що ОСОБА_1.
засуджений за умисний злочин, за який
законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, відбув більше половини строку призначеного
судом покарання і попадає під дію
ст. З п. «а» Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Заслухавши
представника Широківського ВЦ
№ 75, підтримавшого подання, засудженого ОСОБА_1, який просить суд застосувати до нього акт
амністії, прокурора, вважаючого за необхідне подання задовільнити, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1.
на день набрання чинності Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року
№ 955-V відбув
більше 'Л строку призначеного судом покарання,
не порушував режиму відбування покарання, тому він підлягає звільненню від подальшого
відбування покарання на підставі ст. 3
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Керуючись ст. З
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V,
ст. 86 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Широківського ВЦ № 75 узгоджене з наглядовою комісією про застосування Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. З
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

На постанову суду протягом семи- діб з дня її проголошення може бути подано

апеляційну скаргу.
Дело №
24 июля 2007 года г.
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
при секретаре Николиной
с участием прокурора Селенова
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на
постановление УИМ Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области от 03.07.07
об отказе в возбуждении
16 июля 2007 года в Приморский районный суд
Запорожской области поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление УИМ Приморского
РО УМВД Украины в Запорожской области от 03.07.07 об отказе в возбуждении уголовного
В жалобеОСОБА_1просит суд отменить
указанное постановление УИМ Приморского РО УМВД, ссылаясь на то, что указанное постановление является незаконным
и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он не получил.
В судебное заседание заявитель
ОСОБА_1 будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте рассмотрения
дела, не явился. 23 июля 2007 года в Приморский районный суд Запорожской
области поступило заявление ОСОБА_1 об оставлении без рассмотрения его
жалобы, так как он готовит жалобу в
порядке ст.27 УПК Украины.
В судебном заседании прокурор не
возражал против оставления без рассмотрения жалобы ОСОБА_1 на постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела.
Выслушав мнение прокурора, изучив заявление ОСОБА_1, суд считает необходимым жалобу ОСОБА_1
оставить без рассмотрения.
ст. ст.236-1, 236-2 УПК
Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ
Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области от 03.07.07 об отказе в возбуждении уголовного
На постановление судьи в течение семи
суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 11-а-832/2008 р.
Головуючий у суді І інстанції - Павловська І.А.
Категорія: ст.309 ч.1
КК України Доповідач - Бевз
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого - судді
Бевза Ю.Л.,

суддів - Борща В.С., Коротченка
В.В.,

за участю прокурора - Глобенка О.Г.,

розглянула
матеріали кримінальної справи відносно
ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні
злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Постановою Знам′янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 16.10.2008 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України
направлено прокурору м. Знам′янкі
для проведення додаткового розслідування.

На вказану постанову 21.10.2008 року
від помічника Знам′янського
міжрайонного прокурора надійшла апеляція, в якій він просить скасувати дану
постанову, а справу направити на новий судовий розгляд.

До початку розгляду справи в
апеляційній інстанції, прокурор відкликав свою апеляцію, а оскільки від інших
учасників судового розгляду апеляцій не надходило, то в відповідності зі ст.364
КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі відносно
ОСОБА_1, обвинуваченої у вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України - закрити.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11а - 149/2008 р. Головуючий у
суді І інстанції Карпенко О.Л.
Категорія ст. 185 ч. 3 КК Доповідач у
суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого
- судді Зубка К.А.,

суддів Лещенка Р.М., Ремеза П.М.,

за участю
прокурора Чабанюк Т.В.,

розглянула
під час попереднього розгляду у м. Кіровограді апеляцію прокурора на вирок
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2007 року стосовно
ОСОБА_1.

До початку
розгляду справи в
апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляції.

Так як особа, яка подала
апеляцію, відмовилась від своєї апеляційних вимог, а інші учасники судового
розгляду апеляції по справі не подавали, тому апеляційний розгляд справи
необхідно закрити.

Керуючись ст. 359 ч. 4 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд справи за апеляцією прокурора на вирок
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2007 року
стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних
вимог.

Судді:
Дело № 5-84/2007
22 августа 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ
председательствующего - ХОМУТОВА В.Н..
при секретаре - ПОСОХОВОЙ В.Ю.
с участием прокурора - ПЕРЕПЕЛИЦА М.С. рассмотрев в
открытом судебном заседании
в зале суда
г. Армянска дело
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания
Красноперекопского межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции в Автономной Республики Крым об
освобождении от наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с. Линево - Озеро, Хилокского района Читинской
области русского, гражданина Украины, проживающей вАДРЕСА_1
ОСОБА_1осужден 28.07.2004 г.
Армянским городским судом Автономной Республики Крым по ст. 188 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком 3 год.
Приговором на него были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины
на постоянное места жительства, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене
места жительства, работы, учебы, периодически являться на регистрацию, пройти
курс лечения от алкоголизма.
В представлении уголовно-
исполнительной инспекции ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания,
поскольку испытательный срок закончился, в период которого осужденный
зарекомендовал себя с положительной стороны, к уголовной, административной
ответственности не привлекался.
представителя инспекции, поддержавшего представление, прокурора, полагавшего
представление удовлетворить, суд, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, считает необходимым
освободить ОСОБА_1 от наказания, поскольку испытательный срок, установленный
судом, закончился, осужденный к административной, уголовной ответственности в
течение данного срока не привлекался, зарекомендовал себя с положительной
для отказа в удовлетворении представления инспекции судом не установлено. На
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
освободить от наказания, назначенного 28.07. 2004 г. Армянским городским судом
Автономной Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК Украины в виде 5 лет
лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
На постановление суда
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
через Армянский городской суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2008 року м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. з участю

прокурора Бутко Ю.В. розглянувши матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за діяння, передбачене ст.
185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2008 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
О.А.Хоменко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Ковельський
міськрайонний суд

Волинської
області в складі: головуючого - судді Наваляного А.Д.

з участю
секретаря Федорук Г.Б.

прокурора -
Скулинець А.В.

розглянувши на
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
смт. Костянтинівна, Краснокутського району,

Харківської
області, українця, громадянина України,

з середньою
освітою, одруженого, непрацюючого,

жителя с.
Купель, Рокитнівського району, Рівненської області, раніше не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
358, ч.3 ст.
358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він в вересні 2006 року, не будучи пенсіонером будь-якої категорії та
не маючи будь-яких пільг на проїзд в транспорті підробив пенсійне посвідчення
інваліда другої групи НОМЕР_1, що
належало громадянину ОСОБА_2 , шляхом
заміни фотографії дійсного власника даного посвідчення на свою та 22.06.2007
року о 13 год. 15
хв., перебуваючи на залізничному вокзалі
станції Ковель за допомогою завідомо підробленого документу, - пенсійного посвідчення інваліда другої
групи придбав в касі пільговий квиток' на дизель-потяг № 6320 сполученням
Ковель-Сарни до кінцевої станції.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
інкримінованому йому злочинах визнав повністю,
щиро розкаюється у вчиненому та прохає кримінальну справу про його
обвинувачення закрити за зміною обстановки.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1.
слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.
358, ч.3 ст.
358 КК України у зв"язку із зміною обстановки з наступних підстав.

ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.3
ст. 358 КК України, які
відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, позитивно характеризується по
місцю проживання, щиро розкаюється у
скоєному. Крім того, як слідує з копії
направлення на лікування ОСОБА_1
страждає захворюванням - туберкульозом легенів, та внаслідок зміни обстановки перестав бути
суспільно небезпечним.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід звільнити від
кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.1, ч.3 ст. 358 КК України на підставі ст. 48
КК України.

На підставі ст. 48
КК України, керуючись ст.
ст. 7 КПК України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 358,
ч.3 ст. 358 КК України, в зв'язку із зміною обстановки.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд,
після набуття постановою законної сили,
- скасувати.

Речові
докази: пенсійне посвідчення НОМЕР_1 та безкоштовний проїзний квиток
НОМЕР_2, - залишити в матеріалах
кримінальної справи.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 358, ч.3
ст. 358 КК України провадженням
закрити.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня
її проголошення.
Справа №5-306/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при
секретарі: Ткач
Л.А.

з участю
прокурора: Єгорова П.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
ВДЦУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДЦУ ПВП в
Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця та жителяАДРЕСА_1 засудженого вироком Сокирянського районного
суду Чернівецької області від 26.07.2006 року за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1. звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, проте
надіслав до суду письмову заяву, в якій
просить справу розглянути у його відсутності,
а також просить звільнити його від покарання.

Заслухавши
представника Сокирянського MB КВІ ВДЦУ ПВП в Чернівецькій області, який підтримав подання, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити
подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За
місцем проживання засуджений характеризується позитивно, строк відстрочки виконання вироку закінчився
26.07.2007 року, нових злочинів він не
скоїв, громадського порядку не
порушував, спиртними напоями не
зловживає, по місцю проживання та з боку
дільничних інспекторів Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області
зауважень не поступало, а тому є всі
підстави для звільнення його від покарання.

На підставі ст. 4081 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від покарання призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької
області від 26 липня 2007 року у вигляді одного року шести місяців обмеження
волі.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 5-93/07
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В. при секретарі Галац Г.М., за
участю прокурора Фалес Я.С., та представника ДЦП ПВП в Тячівському районі
Думнич A.M., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням інспектора КВІ ДЦУ
ПВП в Тячівському районі про застосування закону України „Про Амністію"
щодо:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-н України, українець, машиніста-кочегара, одружений,
на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, житель АДРЕСА_1, раніше не судимого,
-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської
області ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі
без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК
України звільнено від відбуття покарання на 2 роки іспитового терміну,
покладено обов"язки ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи про зміну постійного місця проживання.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 на момент скоєння злочину має З
неповнолітніх дітей, і підпадає під дію закону „Про амністію".

Заслухавши думку представника ДДП ПВП в Тячівському районі Локота Ю.Ю.,
думку прокурора Якубовський В.А., та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_1 на момент скоєння злочину має троє
неповнолітніх дітей, підпадає під дію ст. 1 п. „б" Закону України „Про
Амністію".

Пункт "б" статті 1 Закону України "Про
амністію" встановлює, що звільняються від кримінальної відповідальності
особи, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не
виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Керуючись ст. ст. 407-411 КПК України, ст. 8, ст. 1 п. "б" Закону
України "Про амністію" від 11 червня 2007 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, засудженого Тячівським
районним судом Закарпатської області 21.02.2007 року за ч. 2 ст. 286 КК
України, на підставі ст. ст. 8,1 п. "б" Закону України "Про
амністію".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області
протягом 15 днів з дня її проголошення.
Справа № 5-50 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець
М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про застосування
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 23.06.2006р. Тисменицьким районним
судом за ст. 345 ч.2, ст.342 4.2, ст.162
ч.1 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого
від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, -

встановив:

До суду надійшло
подання Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про застосування Закону України
«Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_1. згідно п.е) ст.1 Закону України
«Про амністію». У поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового
строку засуджений умов відбування покарання не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Представник Тисменицького РП КВІ в судовому засіданні
подання підтримав.

Вислухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1.
засуджений за скоєння умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді
позбавлення волі до п'яти років, засуджений ОСОБА_1. на день набрання чинності
Законом України «Про амністію» у встановленому порядку визнаний інвалідом IІI групи,
не заперечує проти застосування щодо нього Закону України «Про амністію», тому
він підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України «Про
амністію».

На підставі ст.
85 КК України, п.е) ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р.,
керуючись ст.ст. 8,10 Закону України «Про амністію», суд -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді двох років обмеження волі, призначеного
згідно вироку Тисменицького районного суду від 23 червня 2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду області протягом семи діб з дня її
винесення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.