Справа 1-240/07
ВИРОК

Іменем України

24
травня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді Редько
С.В.

при секретарі Сулименко І.Г.

з
участю прокурора Серга С.М.

за участю адвоката Ковальчук В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с Великий Бурлук,
Великобурлуцького району, Харківської області, українець, громадянин України,
освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, працюєв
Полтавському комбінаті хлібопродуктів, раніше не судимий: проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 - в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1
вчинив злочин при слідуючи обставинах.

18.лютого 2007
року близько першої години ночі таємно з корисливих спонукань шляхом вільного
доступу. Знаходячись на території вагонного депо Полтава, з металевого
контейнера викрав 22 деталі та 29 кришок повітрярозподільника непридатних для
подальшої експлуатації загальною вагою 267 кг. Та дві магістральні частини
повітрярозподільника, придатних для подальшої експлуатації, вартістю 940 грн.30
коп. згідно акту технічного обстеження. Таким чином завдавши Вагонному депо
Полтава матеріальних збитків на суму 940 грн.30 коп.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1
свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.лютого 2007 року близько
першої години ночі таємно шляхом вільного доступу, знаходячись на території
вагонного депо Полтава, з металевого контейнера викрав 22 деталі та 29 кришок
повітрярозподільника непридатних для подальшої експлуатації та дві магістральні
частини повітрярозподільника, придатних для подальшої експлуатації з метою їх
подальшої здачі на металобрухт щоб виручити за них гроші.

Данні деталі працівниками міліції в подальшому у нього
були вилучені.

У вчиненому щиро
розкаюється. Поросить суд обмежитись в дослідженні доказів по справі тільки
його допитом тому що він визнає всі фактичні обставини справи.

Оскільки
підсудній ОСОБА_1 повністю
визнав фактичні обставини справи та не заперечував проти скороченого порядку
розгляду справи, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до
ст.299 КПК України не досліджував інші докази по справі..

Суд дії
підсудного ОСОБА_1
кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він умисно, таємно з корисливих
спонукань скоїв викрадення чужого майна (крадіжка) .

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудного ОСОБА_1 суд виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує характер
та суспільну небезпечність вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що
пом'якшують покарання, якими суд визнає,, щире каяття, сприяння розкриттю
злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання
судом не встановлено. Суд враховує і інші обставини, впливаючі на міру
покарання підсудного, а саме повне визнання вини, позитивну характеристику з місця проживання, те що
підсудний має постійне місце роботи та проживання.

Підсудна згідно
медичного висновку практично здоров не потребує примусового лікування з приводу
залежності від психоактивних речовин.

2

Враховуючи вище викладені обставини суд вважає, що
виправлення та

перевиховання підсудного можливе в умовах без
ізоляції від суспільства.

Речові докази
по справі необхідно повернути за належністю. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним та призначити
покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510
грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної
чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі, 22 деталі та 29 кришок повітрярозподільника дві магістральні частини
повітрярозподільника, які знаходяться на зберіганні в автотранспортному пункті Вагонного депо Полтава повернути за
належністю.