АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/638 /68/14 Председательствующий I инст.
Производство№11/790/235/15 ОСОБА_1
Категория:п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 7 ч.2 ст.115 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 июля 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
-председательствующего ОСОБА_2 ,
-судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-с участием прокурора ОСОБА_5 ,
-потерпевшего ОСОБА_6 ,
-представителя потерпевшего ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_8 на постановление судьи Дзержинского районного суда гор. Харькова от 07 апреля 2015 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Этим постановлением апелляция защитника ОСОБА_8 на приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 24 марта 2014 года в отношении ОСОБА_9 , признана не подлежащей рассмотрению.
Суд мотивировал свое решение тем, что защитник подал в суд апелляцию на вышеуказанный приговор лишь 10 апреля 2014 года, то есть с пропуском установленного ч.3 ст.349 УПК Украины пятнадцатисуточного срока.
В апелляции защитник просит признать его апелляцию на приговор суда подлежащей рассмотрению, ссылаясь на то, что направил ее в суд через почтовое отделение связи 07 апреля 2014 года, то есть в установленный законом пятнадцатисуточный срок.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора об отсутствии оснований к удовлетворению апелляции, потерпевшего ОСОБА_6 и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о том, что защитник подал апелляцию в суд с пропуском установленного ч.3 ст.349 УПК Украины срока, является обоснованным.
Согласно требованиям ч.3 ст.349 УПК Украины 1960 года апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом, может быть подана в течение пятнадцати суток с момента их провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, - в тот же срок з момента вручения ему копии приговора.
Как следует из материалов дела, апелляция защитника ОСОБА_8 на приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 24 марта 2014 года в отношении ОСОБА_9 подана в суд первой инстанции 10 апреля 2014 года, то есть с пропуском установленного ч.3 ст.349 УПК Украины пятнадцатисуточного срока, что подтверждается соответствующим штампом суда (т.4 л.д.172-173).
Каких-либо данных, свидетельствующих о подаче защитником данной апелляции через почтовое отделение связи и поступлении её в суд по почте, материалы не содержат.
Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Поэтому доводы защитника о своевременной подаче им апелляции на приговор суда по почте - несостоятельны.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи Дзержинского районного суда гор. Харькова от 07 апреля 2015 года о признании апелляции защитника ОСОБА_8 не подлежащей рассмотрению не имеется.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 349 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Дзержинского районного суда гор. Харькова от 07 апреля 2015 года о признании апелляции защитника ОСОБА_8 на приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 24 марта 2014 года в отношении ОСОБА_9 не подлежащей рассмотрению - оставить без изменения, а апелляцию защитника ОСОБА_8 - без удовлетворения.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_9 возвратить в Дзержинский районный суд гор. Харькова для выполнения требований ст.354 УПК Украины, применительно к апелляции прокурора.
Председательствующий:
Судьи: