У Х В А Л А Справа № 200/9849/15-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3642/15
18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 09.09.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від кримінальної відповідальності з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, в період випробувального терміну, повторно вчинив умисний злочин.
Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту психотропної речовини метамфетамін, у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці придбав інгредієнти, необхідні для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, які доставив до себе за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту психотропної речовини метамфетамін, реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи раніше придбані компоненти, необхідні для виготовлення психотропної речовини, шляхом змішування та проведення хімічних реакцій, незаконно, без мети збуту, здійснюючи злочин повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час виготовив кристалічну речовину масою 0,1288 г, 0,9159 г, 3,4957 г, 1,0032 г, 4,6765 г, 5,1203 г та 58,6616 г., в якій згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-722 від 03.04.2015, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно: 0,0947г, 0,6024 г, 2,6770 г, 0,6232 г, 2,9920 г, 3,2780 г та 17,7510 г., загальна маса метамфетаміну складає 28,0183 г, що відноситься до особливо великих розмірів, яку ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, здійснюючи злочин повторно, став зберігати за місцем свого мешкання.
13.03.2015 приблизно о 20.15 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , узяв з собою частину раніше виготовленої ним речовини масою 0,1288 г. та 0,9159 г., у якій згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-722 від 03.04.2015, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно: 0,0947г та 0,6024 г, яку він незаконно, без мети збуту, здійснюючи злочин повторно, зберігаючи речовину при собі, доставив у під`їзд буд. АДРЕСА_3 , а решту виготовленої ним речовини масою 3,4957 г, 1,0032 г, 4,6765 г, 5,1203 г та 58,6616 г., в якій згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-722 від 03.04.2015, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно: 2,6770 г, 0,6232 г, 2,9920 г, 3,2780 г та 17,7510 г, продовжив незаконно, без мети збуту, здійснюючи злочин повторно, зберігати за місцем свого мешкання до 20.20 год. 13.03.2015.
13.03.2015 в період часу з 20.20 год. до 23.22 год. співробітниками міліції при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вищевказану речовину масою 3,4957 г, 1,0032 г, 4,6765 г, 5,1203 г та 58,6616 г., в якій згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-722 від 03.04.2015, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно: 2,6770 г, 0,6232 г, 2,9920 г, 3,2780 г та 17,7510 г, яку ОСОБА_5 , незаконно, без мети збуту, здійснюючи злочин повторно, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання.
Крім того, в ході обшуку, проведеного співробітниками міліції 13.03.2015 в період часу з 20.20 год. до 23.22 год., за місцем мешкання ОСОБА_5 , проведено огляд особистих речей останнього, в ході якого виявлено та вилучено речовину масою 0,1288 г. та 0,9159 г., у якій згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-722 від 03.04.2015, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно: 0,0947г та 0,6024 г, яку ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, здійснюючи злочин повторно, виготовив та зберігав при собі.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
13.05.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується:
- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 від 13.03.2015;
- висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-722 від 03.04.2015;
- протоколом допиту свідка.
Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження слідство приходить до висновку, про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, в період випробувального терміну, повторно вчинив умисний тяжкий злочин за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела матеріальних доходів для існування, не має хронічних захворювань, які б перешкоджали триманню його під вартою, за місцем реєстрації не мешкає, в зв`язку з чим з метою: 1) виключення переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, 2) перешкоджання продовженню вчиняти інші кримінальні правопорушення; орган досудового розслідування вважає доцільним обрати до ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний просив не застосовувати взагалі будь-який запобіжний захід, оскільки він злочин не вчиняв, наркотичний засіб належить не йому, а чоловікові ОСОБА_7 , якому віх здавав квартиру починаючи з 5 березня 2015 року
Захисник у судовому засіданні також просив не застосовувати запобіжний захід, оскільки досудовим слідство не доведена причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину.
Заслухавши пояснення підозрюваного та захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що органами досудового слідства надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 3 КК України.
Досудове слідство довело, що ризиками є наступні: 1) ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Дослідивши обставини, на які вказував захисник про те, що є покази свідка ОСОБА_8 від 13.04.15 р. та показання самого підозрюваного ОСОБА_5 від 06.05.15 р., які він дав слідчому Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про те що з 05.03.15 р. у квартирі де знайдено наркотичні засоби проживає квартирант ОСОБА_8 , вважаю їх сумнівними, які підлягають подальшому дослідженні, тому доводи захисту не приймаються.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шести десяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий.
На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з обігом значних грошових коштів, вважаю, як виключний випадок, встановити заставу, що перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом шістдесяти днів починаючи з часу затримання на виконання цієї ухвали.
Визначити заставу у розмірі 200 ( двісті ) тисяч гривень.
Підозрюваний ОСОБА_5 може бути затриманий на підставі цієї ухвали протягом одного місяця.
Дата закінчення дії ухвали - шістдесяти днів починаючи з часу затримання на виконання цієї ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1