В И Р О К

іменем України

"04" грудня 2013 р.Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді:
Марченко М.В.,

при секретарі:
Дем'яненку В.В.,

за участю прокурора:
Нідзельської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в приміщенні
Дніпровського районного суду м.Києва
кримінальне провадження №0013456 за
обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Човновиця Погребищенського району
Вінницької області, громадянина
України, з середньою освітою,
одруженого, працюючого неофіційно
робітником на будівництві,
проживаючого без реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.358ч.4,
ст.15ч.2, ст.190ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2013 року, зустрівся з
невстановленою досудовим
розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_3 та
домовився з ним про виготовлення
дозволу для роботи на карі, при цьому
передав останньому свою фотокартку для
виготовлення вказаного дозволу.

Після цього, невстановлена досудовим
розслідуванням особа, в
невстановленому органом досудового
розслідування місці, з корисливих
мотивів, з метою заволодіння чужим
майном, скориставшись, наданою ОСОБА_1
фотокарткою із зображенням останнього,
вчинила підробку паспорта громадянина
України серії НОМЕР_1, виданого на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому вклеїла
на сторінці №1 вказаного паспорту
фотокартку ОСОБА_1, після чого вчинила
підробку довідки на ім'я ОСОБА_2 про
присвоєння йому ідентифікаційного
номера ДПА у Запорізькому районі
НОМЕР_2, а також вчинила підробку
довідки про доходи, виданої начебто ТОВ
«Верона» на ім'я ОСОБА_2.

В подальшому, 15 серпня 2013 року,
приблизно о 10 годині, невстановлена
досудовим розслідуванням особа,
знаходячись біля станції метро
«Лівобережна» у м.Києві, діючи з
корисливих мотивів, вступила в
попередню змову з ОСОБА_1, з метою
заволодіння чужим майном. Згідно
домовленості, ОСОБА_1 за грошову
винагороду повинен був, використовуючи
вищезазначені заздалегідь підроблені
документи, а саме: підроблений паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_2 з
вклеєною фотокарткою із зображенням
ОСОБА_1 та підроблену довідку про
присвоєння ідентифікаційного номеру
на ім'я ОСОБА_2, оформити споживчий
кредит у пункті видачі кредитів ПАТ
«Дельта Банк», при цьому, під час
заповнення анкети ОСОБА_1 повинен був
повідомити представнику банку
неправдиві відомості щодо місця своєї
роботи з наданням назви фірми,
конкретної адреси та номеру телефону.
Після цього, невстановлена досудовим
розслідуванням особа повідомила
ОСОБА_1 відомості про місце оформлення
споживчого кредиту і найменування
товару, для придбання якого необхідно
було оформити споживчий кредит, після
чого передала ОСОБА_1 підроблений
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в
якому була вклеєна фотокартка із
зображенням ОСОБА_1, довідку про
присвоєння ідентифікаційного номера
ДПА у Запорізькому районі НОМЕР_2 на
ім'я ОСОБА_2 та довідку про доходи,
видану ТОВ «Верона» на ім'я ОСОБА_2.

Продовжуючи свої злочинні дії,
направлені на заволодіння грошовими
коштами банківської установи, діючи
згідно попередньої домовленості,
ОСОБА_1 разом з невстановленою
слідством особою зайшли до приміщення
магазину «Ельдорадо», що розташований
за адресою: м.Київ вулиця Р.Окипної, 3, де
невстановлена досудовим слідством
особа звернулась до працівника даного
магазину з приводу замовлення та
отримання в кредит наступного товару:
ноутбуку Lenovo G580G (59-369992), вартістю 4398,25
гривень; ноутбуку Lenovo G580G (59-369992),
вартістю 4398,25 гривень; БФП Canon Pixma MG5340,
вартістю 955,75 гривень» планшету «Apple iPad»
mini 4G 16 GB Black, вартістю 3867,42 гривень;
планшету «Apple iPad» 4G 16 GB Black, вартістю 5232,42
гривень; чохла для iPad mini «Ozaki» Blue,
вартістю 341,58 гривень; чохла «Case Logic Ufol
109», вартістю 273,25 гривень; сумки для
ноутбука «Case Logic VNA©216K» Black, вартістю 242,42
гривень; ультрабука «Acer S3-391-53314G52add»,
вартістю 5459,92 гривень; кондиціонера
мобільного «Saturn St 09 Aph», вартістю 2274,92
гривень; кондиціонера мобільного «Saturn
St 09 Aph», вартістю 2274,92 гривень, кавової
машини «Delonghi E(S) AM 4000», вартістю 3791,58
гривень; кавоварки «Delonghi ЕС 270»,
вартістю 1516,58 гривень, пилососа «Rowenta Ro
5825 R1», вартістю 1895,75 гривень та
мобільного телефону «Samsung GT-E1282»,
вартістю 253,25 гривень.

Після цього, ОСОБА_1, виконуючи свою
роль та, діючи згідно попередньої
домовленості, знаходячись там же, в
приміщенні магазину «Ельдорадо», за
вищезазначеною адресою, з метою
заволодіння чужим майном шляхом
шахрайства, а саме шляхом отримання
споживчого кредиту та неповернення в
подальшому грошових коштів
банківській установі, звернувся до
пункту видачі споживчих кредитів ПАТ
«Дельта Банк», що був розташований в
приміщенні вищезазначеного магазину,
та надав представнику банку завідомо
підроблені документи, що були
заздалегідь підроблені невстановленою
органом досудового розслідування
особою, вчинивши тим самим
використання завідомо підроблених
документів, а саме надав: паспорт
громадянина України, виданий на ім'я
ОСОБА_2 із вклеєною своєю фотокарткою;
довідку про присвоєння
ідентифікаційного номеру на імя ОСОБА_2
та довідку про доходи, видану ТОВ
«Верона» на ім'я ОСОБА_2, при цьому,
видаючи себе за ОСОБА_2 намагався
укласти із ПАТ «Дельта Банк» кредитний
договір на отримання споживчого
кредиту у розмірі 44712,46 гривень, а
невстановлена досудовим
розслідуванням соба, в цей час, вийшла з
приміщення магазину та стала очікувати
поблизу магазину поки ОСОБА_1 оформить
кредит.

В подальшому, під час оформлення
кредиту працівниками банку, було
виявлено підробку в наданих ОСОБА_1 для
оформлення кредиту паспорті на імя
ОСОБА_2 та довідці про присвоєння
ідентифікаційного номеру на ім'я
ОСОБА_2, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було
відмовлено банківською установою у
видачі споживчого кредиту, після чого
невдовзі ОСОБА_1 було затримано
працівниками міліції, при цьому ОСОБА_1
та невстановлена органом досудового
розслідування особа, виконавши всі дії,
які вважали необхідними для доведення
злочину до кінця, злочин не закінчили з
причин, які не залежали від їх волі.

Згідно з даними висновку
судово-технічної експертизи №814 від
28.08.2013 року: «Фотокартка із зображенням
чоловіка 60-65 років на 1-й сторінці в
паспорті громадянина України під
серійним номером НОМЕР_1, виданому на
ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, була
переклеєна».

Згідно з даними висновку
судово-технічної експертизи №817 від
26.08.2013 року: «Відбиток круглої печатки
«Для пакетів» Державної податкової
адміністрації України в довідці про
присвоєння ідентифікаційного номера
ДПА у Запорізькому районі на ім'я
ОСОБА_2 від 16.07.1998 року, що була вилучена
15.08.2013 року при огляді місця події у
ОСОБА_1 за адресою: м.Києв вул.Р.Окипної,
3, нанесений струменево-крапельним
способом друку за допомогою
копіювально-множильної техніки».

Крім того, вилучена 15 серпня 2013 року
працівниками міліції у ОСОБА_1 довідка
про доходи №12, видана 01.08.2013 року ТОВ
«Верона» (), відповідно до
якої громадянин ОСОБА_2 в період часу з
05 лютого 2013 року по 05 липня 2013 року
перебував на посаді технічного
директора ТОВ «Верона», згідно з даними
довідки Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.Києва
від 30.08.2013 року, страхувальником ТОВ
«Верона», за період з 01.02.2013
по 01.08.2013 року у звіти не подавалася,
крім того, згідно з даними довідки
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві,
податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку (форма 1-ДФ) ТОВ «Верона»
(податковий номер 30574384) за період з
01.02.2013 року по 01.08.2013 року відсутній.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав, вищезазначені
обставини підтвердив та детально і
послідовно пояснив, що дійсно 01 серпня
2013 року він зустрівся з раніше
незнайомим чоловіком на ім'я ОСОБА_3 та
домовився з ним про виготовлення
дозволу для роботи на карі, при цьому
передав останньому свою фотокартку для
виготовлення вказаного дозволу. Після
цього, 15 серпня 2013 року він зустрівся з
ОСОБА_3, приблизно о 10 годині, біля
станції метро «Лівобережна» у м.Києві,
де останній запропонував йому за
грошову винагороду заволодіти
грошовими коштами банківської
установи та шахрайським шляхом
оформити споживчий кредит у ПАТ
«Дельта Банк», який в подальшому не
повертати банку. Згідно домовленості
він повинен був, використовуючи
заздалегідь підроблені ОСОБА_3
документи, а саме: підроблений паспорт
на ім'я громадянина ОСОБА_2 з вклеєною
його, ОСОБА_1, фотокарткою і підроблену
довідку про присвоєння
ідентифікаційного номеру на ім'я
ОСОБА_2, оформити споживчий кредит у
пункті видачі кредитів ПАТ «Дельта
Банк» та під час заповнення анкети
повідомити представнику банку
неправдиві відомості щодо місця своєї
роботи з наданням назви фірми,
конкретної адреси та номеру телефону.
Далі, ОСОБА_3 повідомив відомості про
місце оформлення споживчого кредиту і
найменування товару, для придбання
якого необхідно було оформити
споживчий кредит, після чого передав
йому підроблений паспорт на ім'я
ОСОБА_2, в якому була вклеєна його,
ОСОБА_1, фотокартка, довідку про
присвоєння ідентифікаційного номера
ДПА у Запорізькому районі на ім'я
ОСОБА_2 та довідку про доходи, видану
ТОВ «Верона» на ім'я ОСОБА_2 Після цього,
він разом з ОСОБА_3 зайшли до приміщення
магазину «Ельдорадо», що розташований
за адресою: м.Київ вулиця Р.Окипної, 3, де
ОСОБА_3 звернувся до працівника
магазину з приводу замовлення та
отримання в кредит товару переліком та
вартістю, що зазначена в
обвинувальному акті на загальну суму
44712 гривень 46 копійок. Після цього, він,
виконуючи свою роль та, діючи згідно
попередньої домовленості, знаходячись
там же, в приміщенні магазину
«Ельдорадо», за вищезазначеною
адресою, з метою заволодіння чужим
майном шляхом отримання споживчого
кредиту та неповернення в подальшому
грошових коштів банківській установі,
звернувся до пункту видачі споживчих
кредитів ПАТ «Дельта Банк», що був
розташований в приміщенні
вищезазначеного магазину, та надав
представнику банку завідомо
підроблені документи, що були
заздалегідь підроблені ОСОБА_3, а саме:
підроблений паспорт громадянина
України на ім'я ОСОБА_2 із вклеєною
своєю фотокарткою; довідку про
присвоєння ідентифікаційного номеру
на імя ОСОБА_2 та довідку про доходи,
видану ТОВ «Верона» на ім'я ОСОБА_2, при
цьому, намагаючись отримати кредит
свідомо видавав себе за ОСОБА_2, а
ОСОБА_3 в цей час знаходився на вулиці
біля магазину та очікував на
оформлення кредиту. Однак, грошовими
коштами банківської установи їм не
видалось можливим заволодіти, оскільки
під час оформлення кредиту
працівниками банку було виявлено
підробку в наданих ним документах та у
зв'язку з цим було відмовлено у видачі
споживчого кредиту. Після цього,
працівники банку викликали
працівників міліції та його було
затримано, а ОСОБА_3 з місця події зник.

Свою винність ОСОБА_1 визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що
вчинив даний злочин у зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем,
послався на те, що зробив для себе
відповідні висновки, а також зазначив,
що з доказами зібраними у
кримінальному провадженні, згоден
повністю, фактичні обставини справи не
оспорював.

Дані обвинуваченим ОСОБА_1 показання не
викликають у суду сумніву щодо їх
правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1
повністю підтверджується його
показаннями та щирим каяттям у
вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.15ч.2,190ч.2, 358ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, суд має право, якщо проти цього
не заперечують учасники судового
провадження, визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. При цьому суд
з'ясовує, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позиції, а також роз'яснює їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України,
роз'яснені судом у судовому засіданні
учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового
провадження, які не оспорюють фактичні
обставини справи та кваліфікацію
кримінального правопорушення, судом
встановлено, що вони вірно розуміють
зміст обставин справи, відсутні
сумніви в добровільності їх позиції, а
тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349
КПК України, визнав недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються, обмежившись
допитом обвинуваченого, дослідженням,
зібраних досудовим слідством
матеріалів, що характеризують особу
обвинуваченого ОСОБА_1, тих, що
стосуються вирішення питання про долю
речових доказів, процесуальних витрат,
а також протоколу огляду місця події,
висновків судово-технічних експертиз
№814 та №817, в яких викладені та
посвідчені відомості, що мають
значення для встановлення фактів і
обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_1, який не оспорював
фактичні обставини справи, у вчиненні
інкримінованих йому злочинів знайшла
повне підтвердження під час судового
розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.358ч.4 КК
України, оскільки він своїми умисними
діями вчинив використання завідомо
підробленого документа та за
ст.ст.15ч.2,190ч.2 КК України, оскільки він
своїми умисними діями вчинив
закінчений замах на заволодіння чужим
майном шляхом обману /шахрайство/,
вчинене за попередньою змовою групою
осіб, при цьому виконавши всі дії, які
вважав необхідними для доведення
злочину до кінця, злочин не закінчив з
причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення
ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до
вимог ст.65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчинених ним злочинів, дані
про особу обвинуваченого, який працює
неофіційно, вину у вчиненому визнав,
щиро розкаявся у вчиненому, злочини
вчинив вперше, фактична шкода
банківській установі не завдана.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
ОСОБА_1, суд визнає щире каяття
обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання
ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості
вчинених ОСОБА_1 злочинів, обставин
справи, вищезазначених даних про особу
обвинуваченого, який працює
неофіційно, вину у вчиненому визнав,
щиро розкаявся, фактична шкода
злочинними діями останнього
банківській установі не заподіяна, а
тому суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, яке,
виходячи з сукупності зазначених
обставин, буде достатнім для
виправлення ОСОБА_1 та попередження
вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі: паспорт на ім'я
ОСОБА_2 з переклеєною фотокарткою,
печатку ТОВ «Верона», копію паспорту на
ім'я ОСОБА_2, довідку про доходи №12,
видану 01.08.2013 року ТОВ «Вероа» на ім'я ОСОБА_2 та довідку про
присвоєння ідентифікаційного номера
ДПА у Запорізькому районі на ім'я
ОСОБА_2, що приєднанні до матеріалів
кримінального провадження - слід
зберігати при матеріалах
кримінального провадження; мобільний
телефон «Сіменс А52», імеі НОМЕР_3 з
сім-карткою оператору «Київстар»
НОМЕР_4, номер НОМЕР_5, на рахунку якої
знаходяться грошові кошти в сумі 13
гривень 47 копійок, який був вилучений у
ОСОБА_1 під час огляду місця події, що
був наданий ОСОБА_1 невстановленою
досудовим слідством особою для зв'язку
та використовувався ОСОБА_1 як знаряддя
вчинення злочину слід знищити.

Крім того, підлягають стягненню з
ОСОБА_1 процесуальні витрати у розмірі
782 гривні 40 копійок на користь держави
за проведення судово-технічних
експертиз.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376,
КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.358ч.4,
ст.ст.15ч.2,190ч.2 КК України і призначити
йому покарання за ці злочини:

- за ст.358ч.4 КК України призначити
покарання у виді штрафу в розмірі 50
(пятидесяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 гривень, в доход держави;

- за ст.ст.15ч.2,190ч.2 КК України призначити
покарання у виді штрафу в розмірі 100
(ста) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 1700
гривень, в доход держави.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
більш суворим покаранням менш суворого
призначити ОСОБА_1 покарання у виді
штрафу в розмірі 100 (ста)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 гривень, в
доход держави;

Запобіжний захід ОСОБА_1 органом
досудового розслідування не обирався,
підстав для обрання запобіжного заходу
ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили немає.

Речові докази по справі: паспорт на ім'я
ОСОБА_2 з переклеєною фотокарткою,
печатку ТОВ «Верона», копію паспорту на
ім'я ОСОБА_2, довідку про доходи №12,
видану 01.08.2013 року ТОВ «Вероа» на ім'я ОСОБА_2 та довідку про
присвоєння ідентифікаційного номера
ДПА у Запорізькому районі на ім'я
ОСОБА_2, що приєднанні до матеріалів
кримінального провадження - слід
зберігати при матеріалах
кримінального провадження; мобільний
телефон «Сіменс А52», імеі НОМЕР_3 з
сім-карткою оператору «Київстар»
НОМЕР_4, номер НОМЕР_5, на рахунку якої
знаходяться грошові кошти в сумі 13
гривень 47 копійок, який був вилучений у
ОСОБА_1 під час огляду місця події, що
був наданий ОСОБА_1 невстановленою
досудовим слідством особою для зв'язку
та використовувався ОСОБА_1 як знаряддя
вчинення злочину - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати
у розмірі 782 гривні 40 копійок на користь
держави за проведення судово-технічних
експертиз.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 30 (тридцяти) днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення
надсилається учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні.

Суддя: