АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/9110/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/185/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
07 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, циган, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.05.2000р. Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.141 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 15.08.2001р. звільнений з Криворізької ВК-80Дніпропетровської області на підставі Закону України «Про амністію» за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2001р. умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 23 дні;
- 02.12.2003р. Ленінським районним судом м. Миколаїв за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 12 років позбавлення волі. 17.09.2013р. звільнений з Софіївської ВК-55 Запорізької області умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 27 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_7
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_7 . На підтвердження зазначив, що ОСОБА_7 має тяжке загальне захворювання і очну хворобу, яка позбавила його зору. Державний пенітенціарний заклад, де утримується ОСОБА_7 не надає йому належної медичної допомоги.
Заслухавши думку учасників судового процесу та обговоривши доводи захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 щодо зміни обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , зазначені в його заяві, колегія суддів вважає, що заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2014р. (а.с.1).
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.03.2015р., з врахуванням положень ст.ст.176, 177, 178, 331 КПК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 15.04.2015р. (а.с.38).
Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, особу ОСОБА_7 , а також матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_7 під варту на даний час не змінились, наявність ризиків, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави вважати вказані ризики зменшеними або такими, що перестали існувати, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого захисником ОСОБА_9 клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 117, 176-178, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на особисте зобов`язання .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити попередньою - тримання під вартою.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4