Центральный районный суд г. Николаева
Дело№1-4-195/2007г.
января 2007 года Центральный районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Костенко
прокурора Репиной Л.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
украинца, уроженца г.Николаева, образование неполное среднее, ІНФОРМАЦІЯ_2
г.Николаева, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого: 23.03.2006г. Центральным
районным судом г.Николаева по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 510
грн., проживающего по адресу: г.Николаев, АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
В период времени с 23-00 час. 03.11.2006 г. по 06-00
час. 04.11.2006г., ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью тайного похищение
чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в
комнату № АДРЕСА_2 г.Николаева, откуда тайно похитил мобильный телефон «LG»,
стоимостью 980 грн. со
стартовым пакетом «Киевстар», стоимостью 25 грн. и деньги в сумме 95 грн.,
причинив при этом потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 1100
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом
ему преступлении признал частично и пояснил, что 03.11.2006г. в комнату
ОСОБА_3. он не проникал, а находясь в её квартире вместе с ОСОБА_4.,
которого он проводил к
комнате, когда ОСОБА_3. спала, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4. отвернулся, поднял
с пола мобильный телефон потерпевшей марки «LG F-2300», который находился в ее комнате. Кроме
мобильного телефона, из комнаты он больше ничего не похищал. В ту же ночь,
мобильный телефон он продал таксисту за 100 грн. Впоследствии мобильный телефон
он возвратил потерпевшей. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Однако, вина подсудимого подтверждается показаниями
потерпевшей ОСОБА_3. и свидетеля ОСОБА_4.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3
пояснила, что 03.11.2006г. около 23-00 час. она совестно с ОСОБА_4. и ОСОБА_5
пришла к себе домой, в комнату № АДРЕСА_2 в г.Николаеве, со дня рождения. Через
некоторое время ОСОБА_4. пошёл провести ОСОБА_6. домой, а она в это время
уснула, положив принадлежащий ей мобильный телефон «LG» на перила кровати. Проснувшись утром,
она обнаружила, что пропал её телефон марки «LG F-2300», а также из кошелька, который
находился в сумочке, лежавшей на мебельной стенке, деньги в сумме 95 грн.
Позвонив к ОСОБА_4., последний сказал ей, что после того, как он провел
ОСОБА_6, его к комнате провел её сосед, как она поняла ОСОБА_2 Кроме того,
пояснила, что при обстоятельствах, указанных подсудимым телефон не мог быть
похищен. В последствии мобильный телефон ей был возвращен. Иск на оставшуюся
сумму 95 грн. поддерживает. Других претензий к подсудимому не имеет.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_4. пояснил, что 03.11.2006г. около 23-00 час. он совестно с
ОСОБА_5 и ОСОБА_3. приехали домой к последней, в общежитие, расположенное по
АДРЕСА_3. Дома ОСОБА_3 легла отдыхать, а он пошел провести ОСОБА_6. Возвращаясь
в комнату, он вошёл в общежитие с другого входа и заблудился. Мимо проходил
ранее не знакомый ему парень, как он узнал в ходе досудебного следствия
ОСОБА_2, который провел его к комнате ОСОБА_3, сообщив, что он является соседом
ОСОБА_5. Войдя в комнату, он увидел, что ОСОБА_3 спит, и взяв свои вещи, лишь
вышел из комнаты и ушёл. ОСОБА_2 при этом также увидел, что ОСОБА_3 спит. На
следующий день к нему позвонила ОСОБА_3 и сообщила, что у неё пропал мобильный
телефон и деньги в сумме 95 грн. Кроме того, пояснил, что ОСОБА_2 в комнату не
входил, и при обстоятельствах, указанных последним, он похитить телефон не мог.
того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
осмотра места происшествия от 06.11.2006г., согласно которого объектом осмотра
является комната № АДРЕСА_1. Вход в комнату осуществляется через одну
деревянную дверь, которая имеет один накладной и один врезной замок. На момент
осмотра, дверь и замки находятся в открытом положении, без видимых повреждений
выемки от 09.11.2006г., согласно которого ОСОБА_7. добровольно выдал мобильный
телефон марки «LG F-2300» /л.д.18/;
предъявления лица для опознания от 10.11.2006г., согласно которого ОСОБА_7.
опознал ОСОБА_2, как парня, который 04.11.2006г. продал ему мобильный телефон
марки «LG» /л.д.19/;
- протоколом очной ставки от 13.11.2006г. между ОСОБА_3.
и ОСОБА_2., в ходе которого ОСОБА_3. изобличает вину ОСОБА_2 /л.д.39/.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд
считает полностью доказанное виновность ОСОБА_2 в тайном похищении чужого
имущества (краже), квалифицирующим признаком которого является совершение
преступления с проникновением в жилое помещение, т.е. в совершении
преступления, предусмотренного ч.3
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, данные его личности, то, что он
ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства и учёбы.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает
необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимого, его
несовершеннолетний возраст, частичное возмещение ущерба.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности,
суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, то
есть возможно избрать ему наказание с применением ст.75, ст. 104 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3. о возмещении
материального ущерба на сумму 1100 грн. удовлетворить частично, с учётом
возвращенного, на сумму 95 грн.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3
ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения
На основании ст.75, ст. 104 УК Украины от отбытия
наказания ОСОБА_2 освободить с испытанием, установив испытательный срок 2 /два/
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2
следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов исполнительной системы; уведомлять органы исполнительной
системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить ОСОБА_2. прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 ОСОБА_5 Петровны 95 /девяноста пять/ грн.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевский области в
течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья Центрального районного суда
г.Николаева Е.А. СЕЛИВАНОВА