Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1625/14-к
Провадження № 1-кс/209/204/14
У Х В А Л А

27.03.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропентровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,-
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000394 ст. слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Дніпродзержинська, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працює, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину сина 2010 року народження, раніше судима: 1). 27 червня 2006 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень; 2). 27 лютого 2012 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, 190 ч.1 КК України років до громадських робіт на 60 годин, відбула 10 серпня 2012 року. 3). 8 серпня 2013 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживає АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а саме підозрюється у тому, що ПОВТОРНО у жовтні місяці 2013 року гр. ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де побачила, що у кімнаті лежить майно гр. ОСОБА_6 , яка є співмешканкою її рідного брата ОСОБА_7 , після чого у неї одразу виник злочинний умисел на таємне викрадення її майна з вищевказаної квартири. Реалізуючи свої злочині наміри ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , зайшла до кімнати, звідки таємно викрала майно, а саме: срібних ланцюжків у кількості 2 шт., одна пара срібних сережок, праска у кількості 1 шт.; обігрівач у кількості 1 шт. Тим самим, причинила гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму на 1000 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину зникла, після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд.
27 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся ст. слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної з посиланням на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст.. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку, раніше неодноразово судима, ураховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має на утриманні малолітнього сина 2010 року народження, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 27 березня 2014 року з 14.00 годин по 26 травня 2014 року до 14.00 годин такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі м. Дніпродзержинськ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4). Не покидати у нічний час в період з 21.00 годин до 06.00 годин місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1