Справа №1-210/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
в складі головуючого
судді Охременка В.А.,
при секретарі Сеник О.Л.,
з участю прокурора Рублі О.С
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Но
воукраїнка кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, уродженця та ж
ителя м. Новоукраїнка, АДРЕ
СА_1 Кіровоградської област
і, українця, гр-на України, осв
іта середня -спеціальна, не пр
ацюючого, не одруженого, війс
ько-возобов"язаного, раніше с
удимого:
· 16.04.1997 року Новоу
країнським р/с за ст. 101 ч.1 КК Укр
аїни (в редакції 1960 р.) до 2 років
6 місяців п/в;
· 20.12.2001 року Новоу
країнським р/с за ст. 122 ч.1 КК Укр
аїни до 2 років п/в;
· 04.11.2005 року Новоу
країнським р/с за ст. 185 ч.3 КК Укр
аїни до 3 років 6 місяців п/в з іс
питовим строком на 2 роки.
в скоєні злочину, передбач
еного ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній 30 вересня 2007 року в
м. Новоукраїнка відкрито зав
олодів велосипедом "Mustang" варті
стю 650 гривень потерпілої ОС
ОБА_2
Злочин було вчинено при сл
ідуючих обставинах: 30 вересня
2007 року близько 13 години підсу
дний, перебуваючи в стані алк
огольного сп"яніння біля буд
инку АДРЕСА_1 в м. Новоукра
їнка, умисно, з корисливих спо
нукань, відкрито, в присутнос
ті жителя цього будинку Фрол
ова заволодів велосипедом "Must
ang" вартістю 650 гривень, який нал
ежав потерпілій ОСОБА_2
Підсудний ОСОБА_1 свою в
ину в скоєні злочину, передба
ченого ст. 186 ч.2 КК України визн
ав повністю пояснивши, що 30 ве
ресня 2007 року близько 18 години
він, перебуваючи в стані алко
гольного сп"яніння прийшов д
о свого будинку. Побачивши бі
ля під'їзду будинку велосипе
д іноземного виробництва, ви
рішив заволодіти ним з метою
поїхати до родичів. Коли взяв
велосипед, сусід почав йому щ
ось кричати, але він , не реагу
ючи на його крики, поїхав до
ОСОБА_3 , у якого залишив вел
осипед.
Оскільки підсудній свою в
ину у відкритому заволодінні
чужим майном повторно, визна
в повністю, збитки відшкодов
ані, суд вважає за необхідне в
силу ст.

299 КПК України в оцінку доказ
ів в повному обсязі не входит
и.
Вина підсуднього підтверд
жується висновком товарозна
вчої експертизи стосовно вар
тості викраденого ( а. с. 34 ), прот
околом відтворення обстанов
ки та обставин події з участю
підсуднього ( а.с. 36 ), де підсудн
ій розповідає та показує про
обставини скоєння злочину.

Обираючи міру покарання пі
дсудному суд враховує характ
ер та ступінь суспільної неб
езпеки скоєних злочинів, осо
бу підсудного: характеризуєт
ься негативно, раніше судими
й, скоїв злочин під час відбут
тя іспитового строку, обстав
ини, що обтяжують відповідал
ьність - скоєння злочину в ста
ні алкогольного сп"яніння, об
ставини, що пом"якшують відпо
відальність- щире каяття, при
ходить до висновку, що виправ
лення підсудного неможливе б
ез ізолювання від суспільств
а.
Крім того, суд вважає за нео
бхідне приєднати частково пі
дсудньому покарання невідбу
те згідно вироку Новоукраїнс
ького райсуду Кіровоградськ
ої області від 04 листопада 2005 р
оку.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 186 ч. 2 КК України та призначи
ти покарання - чотири роки поз
бавлення волі.
В силу ст. 71 КК України частко
во приєднати засудженому пок
арання невідбуте згідно виро
ку Новоукраїнського райсуду
Кіровоградської області від
04 листопада 2005 року і призначи
ти остаточну міру покарання
- чотири роки два місяці позба
влення волі.
Речові докази по справі, зг
ідно протоколу огляду та дол
учення : велосипед (а.с. 29-30)- пове
рнути потерпілій ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений
до Кіровоградського апеляці
йного суду через Новоукраїнс
ький районний суд протягом п
"ятнадцяти діб, засудженим в т
ой же строк з часу отримання к
опії вироку.