overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 310/1202/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області Богомолова Л.В. розглянувши
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000002 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000002 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті. До обвинувального
акту додані реєстр матеріалів
досудового розслідування та розписка
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту і реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Копія обвинувального акту та копія
реєстру матеріалів досудового
розслідування надані під розписку
ОСОБА_1 згідно вимог ст.293 КПК України.

За таких обставин суд вважає
можливим призначити кримінальну
справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.291, 109,110, 314 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання в залі Бердянського
міськрайонного суду для досудового
розгляду кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

У підготовче чудове засідання
викликати обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснити,
що на попередньому судовому засіданні
він має право заявити клопотання:

- про здійснення судового виклику
певних осіб до суду для допиту,

- витребування певних речей чи
документів,

- про участь захисника,

- подавати до суду докази.

Підготовче судове засідання провести
за участю прокурора Мелітопольської
міжрайонної прокуратури Дедер Ю.О.

Підготовче судове засідання
призначити на 24.02. 2014 року о 13 годині 00
хвилин.

Ухвалу негайно направити прокурору
Мелітопольської міжрайонної
прокуратури Дедер Ю.О., обвинуваченому
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/8111/12
Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего: -
судьи Лиходедова А.В.
с участием: прокурора
рассмотрев уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины,
В производстве Терновского
районного суда г. Кривого Рога
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ст. ст. 15
ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины. Подсудимый ОСОБА_2
в настоящее время отбывает наказание в
Широковском исправительном центре № 75
Днепропетровской области , по
приговору от 06.12.2012 г. Дзержинского
районного суда г. Кривого Рога, которым
он осужден по ст. ст. 164 ч. 1, 71 УК Украины
к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы.
Ранее, 31.01.2013г. судом было вынесено
постановление об этапировании, однако
оно до настоящего времени не исполнено.
Рассмотрение уголовного дела в его
отсутствие невозможно.
Прокурор считает необходимым
этапировать его в суд из мест отбытия
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК
Украины в редакции 1960 г., суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Этапировать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
из Широковского исправительного
центра № 75 Днепропетровской области в
№ 4 для участия в судебном заседании на
09.04.2013 г. к 13-30 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 215/4746/13-к
У Х В А Л А

05.09.2013 року Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: прокурора Наумчик
О.О.

провівши підготовче судове засідання
по кримінальному провадженню у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 395 КК
України, відомості про яке внесено до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001993 від 03.07.2013
р.,

В С Т
А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України,
надійшов до суду з прокуратури
Тернівського району м. Кривого Рогу,
складений слідчим СВ Тернівського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області Бойко Ю.В., та затверджений
прокурором прокуратури Тернівського
району м. Кривого Рогу Іванків О.В.. У
відношенні обвинуваченого запобіжний
захід не обирався.

Обвинувачений, будучи повідомленим
належним чином, до суду не з'явився.

У підготовчому судовому засіданні
не встановлено перешкод призначення
судового розгляду, підстави для
прийняття рішення, передбаченого п. п.
1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає за можливе
призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні.

Прокурор надав суду для приєднання до
обвинувального акту матеріали
кримінального провадження на 64 арк..

Керуючись ст. 314, ч.3 ст. 315; ст. ст. 316,
371, 372 КПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 395 КК
України, відомості про яке внесено до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001993 від 03.07.2013
р. на 09-00 годин 07.10.2013 року в приміщенні
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу по вул. Ухтомського, 23.

Судовий розгляд кримінального
провадження проводити у відкритому
судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати
обвинуваченого.

Матеріали кримінального
провадження в одному томі на 64 арк.
долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам
судового провадження для відома.

Суддя:
А.В. Лиходєдов
Справа № 215/5518/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян
І.В.

за участі: прокурора Іванків
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу подання
Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в
Дніпропетровській області від 07.09.2013 р.
про звільнення від подальшого
відбування покарання по закінченню
іспитового строку: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, освіта
середня - спеціальна, громадянина
України, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітніх дітей -
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А
Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 07.09.2012 р. ОСОБА_1 був
засуджений за ст. ст. 164 ч. 1, 75, 76 КК
України до 1 року обмеження волі та
відповідно з випробувальним строком на
1 рік з покладенням на нього обов'язків:
періодично з'являтися на реєстрацію
до кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти її про зміну місця
проживання, роботи та не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без її дозволу.

Саксаганський міжрайонний відділ КВІ
зазначає у поданні, що у зв'язку з тим,
що іспитовий строк закінчився,
засуджений покладені на нього
обов'язки виконував, не вчиняв нового
злочину, то він підлягає звільненню від
покарання.

Представник Саксаганського МВ КВІ у
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про підтримку подання та
розгляд справи за його відсутності.

Засуджений у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
подання за його відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого
від покарання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконував покладені
на нього судом обов'язки та не вчиняв
нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений
протягом іспитового строку покладені
на нього обов'язки виконував, не вчиняв
нового злочину.

Таким чином, суд вважає можливим
подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС
України в Дніпропетровській області -
задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком від 07.09.2012 р.
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів, шляхом подачі
апеляційної скарги через Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 265/1962/14-к
Провадження № 1-в/265/71/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

за участю прокурора Ревін Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі подання
кримінально-виконавчої інспекції
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя Управління державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оржонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
21 березня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
було засуджено за ст. 164 ч.1 КК України до
покарання у вигляді 1 року обмеження
волі із застосуванням положень ст.ст.
75, 76 КК України із іспитовим строком на
1 рік. Згідно вироку суду засудженого
було зобов'язано не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання і роботи,
періодично з'являтися для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений в період іспитового строку
мав попередження за неявку на
реєстрацію 06 березня 2014 року. В
подальшому від виконання обов'язків,
покладених на нього судом, не ухилявся,
до кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується посереждньо.

Іспитовий строк сплинув 21 березня 2014
року.

За таких конкретних обставин, коли
органом, що виконує вирок, не наведено
суду порушень, що тягнуть за собою
скасування умовного засудження, суд
визнає подання про звільнення
засудженого від призначеного
покарання обґрунтованим.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України,
керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання,
призначеного вироком
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21
березня 2013 року у вигляді одного року
обмеження волі, з випробувальним
строком на один рік - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
семиденний строк з часу її
проголошення.

Суддя: ___________________
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Тішко Д.А. при
секретарі Шугай Г.В. за участю
прокурора Коновалова В.О.,
підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника
ОСОБА_2, розглянувши клопотання
захисника підозрюваного про зміну
запобіжного заходу з домашнього арешту
на особисте зобов'язання щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, громадянина України,
приватного підприємця, має сина,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та який мешкає АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.
189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2013 р. в Єдиному реєстрі досудових
розслідувань зареєстроване
кримінальне провадження №0006040
згідно якого службова особа органів
влади вимагає від ОСОБА_3 грошові кошти
в сумі 2000 доларів США за видачу
дозвільних документів. 24.10.2013р. за
підозрою в скоєні зазначеного злочину
був затриманий ОСОБА_1, 25.10.2013р. йому
повідомлено про підозру в скоєнні
злочину передбаченого ст. 189 ч.2 КК
України. Згідно цього повідомлення, він
24.10.2013р. біля будинку №43 по вул.
Шевченка отримав від ОСОБА_3 1000 доларів
США за вирішення питання про
оформлення договору оренди земельної
ділянки.

Ухвалою слідчого судді Центрального
районного суду м. Миколаєва від 26.10.2013
року задоволено клопотання старшого
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
Рябикова Д.С., обрано щодо ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту строком до 23.12.2013р., та покладено
на нього наступні обов'язки: не
залишати місце мешкання за адресою
АДРЕСА_1 без дозволу слідчого,
прокурора або суду з 08:00г. до 17:00г.,
з'являтися за викликом слідчого,
прокурора або суду, цілодобово носити
електронний засіб контролю.

02.12.2013 р. захисник підозрюваного
звернувся до слідчого судді з
клопотанням про зміну ОСОБА_1
запобіжного заходу з домашнього арешту
на особисте зобов'язання з покладенням
на нього, обов'язків передбачених ст. 194
КПК України.

Вислухавши доводи захисника на
підтримку клопотання, пояснення
підозрюваного щодо цих доводів, думку
прокурора, доходжу висновку щодо
збереження існування ризиків, що були
встановлені в ухвалі слідчого судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 26.10.2013 року, а саме
можливість продовження підозрюваним
злочинної діяльності та впливу на
потерпілу. Жодних нових доказів на
спростування цих ризиків, які б не
досліджувалися судом при розгляді
клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту стороною захисту не
надано.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 179, 181, 193, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника
підозрюваного ОСОБА_1 про зміну
запобіжного заходу з домашнього арешту
на особисте зобов'язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 215/7977/13-к
У Х В А Л А

04.12.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 09.12.2013 року на 10.30
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 1027/3551/12
Номер провадження: 1-п/1027/167/12
Головуючий суддя: Бутенко
Справа №1-п/1027/167/2012
Доповідач - суддя Бутенко В.О.
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2012 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Бутенко В.О.,

при секретарі Сабуняк Д.П.,

за участю прокурора Клименко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастів постанову
Старшого слідчого СВ Білоцерківської
ОДПІ Київської області ДПС майора
податкової міліції Клочака М.В. про
закриття кримінальної справи в зв'язку
з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

Актом Фастівської ОДПІ про
результати виїзної планової перевірки
ТОВ «Компанія «Юнівест Маркетинг»() з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2006 року по
31.12.2006 року за № 102/19/2301-20059685 від23.03.2007
року та матеріалами дослідчої
перевірки ГВПМ Білоцерківської ОДПІ
зареєстрованих в КОЗП за № 53 від 06.04.2012
року був встановлений факт умисного
ухилення від сплати податків у значних
розмірах службовими особами ТОВ
«Компанія «Юнівест Маркетинг».

01.06.2006 року по даному факту було
порушено кримінальну справу за ч. 1
ст. 212 КК України.

В ході розслідування встановити
злочинця не вдалося, в зв'язку з чим
Старший слідчий СВ Білоцерківської
ОДПІ Київської області ДПС майор
податкової міліції Клочак М.В
звернувся до суду з поданням про
закриття кримінальної справи в зв'язку
з закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, який
просив дану кримінальну справу
закрити, суд вважає, що в зв'язку з тим,
що з часу вчинення злочину минуло
більше ніж два роки, особу, яка вчинила
злочин, не встановлено, строки
притягнення до кримінальної
відповідальності особи, яка вчинила
злочин минули, справа підлягає
закриттю в зв'язку з закінченням
строків притягнення до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49
КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 47-866
порушену начальником відділу
прокуратури Київської області, старшим
радником юстиції Краєвським М.В. від
01.06.2012 року за фактом скоєння злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
закрити в зв'язку з закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи днів.

Суддя
Провадження № 1-кп/0182/107/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А. П. розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0007902 за ознаками
ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 0007902 за ознаками
ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні
ОСОБА_1.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 24.12.2013 р. на 10.00 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 188/2567/13-к
Провадження № 1-кп/188/9/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

26 грудня 2013 року
смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області Бурда П.О., ознайомившись з
обвинувальним актом та угодою про
примирення (між потерпілим та
підозрюваним) у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області
надійшов обвинувальний акт та угодою
про примирення (між потерпілим та
підозрюваним) у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185
КК України.

У зв'язку з надходженням
обвинувального акту та угодою про
примирення (між потерпілим та
підозрюваним), вважаю за необхідне
призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити сторони та
інших учасників судового провадження,
перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК
України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту та
угодою про примирення (між потерпілим
та підозрюваним) у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185
КК України на 09.00 годин 08. 01. 2014 року з
викликом у судове засідання прокурора
прокуратури Петропавлівського району
Дніпропетровської області Скиби
Ярослава Васильовича, потерпіло
ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1.

Суддя П. О. Бурда
У Х В А Л А

« 01» квітня 2013 року

м. Фастів

Колегія суддів Фастівського
міськрайонного суду Київської області
в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

суддів - Зебелян
Н.В., Суботіна А.В.,

при секретарі -
Савченко О.В.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000013 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Києва, проживаючої по
АДРЕСА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК
України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки села Броварки Лубенського
району Полтавської області,
проживаючої по АДРЕСА_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Сущанка
Попільнянського району Житомирської
області, проживаючої по АДРЕСА_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста
Фастова Київської області, проживаючої
по АДРЕСА_4, кожної у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК
України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.
191 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
кожної у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК
України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
29.03.2013 року.

Тому є достатні підстави для
призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.
191 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
кожної у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
обвинувачених та представника
потерпілого на 25.04.2013 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Провадження № 1-в/412/1029/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області у складі судді
Кузьмич В.Г., при секретарі Глазуновій
О.Т., за участю прокурора Чеботарьова
П.О.., представника Краснодонського МРВ
КВІ УДПтС України в Луганській області
Матушкової О.Г., засудженого ОСОБА_2,
розглянувши в залі суду м. Краснодон
подання Краснодонського МРВ КВІ УДПтС
України в Луганській області про
звільнення від покарання по закінченню
випробного терміну ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснодон
Луганської області,

В С Т А Н
О В И В :

За вироком Краснодонського
міськрайсуду Луганської області від 04
грудня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1
ст. 273 КК України к 2 рокам позбавлення
волі без позбавлення права займати
посади, пов'язані з виконанням
адміністративно-господарських та
організаційно-розпорядчих обов'язків.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнений від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі із
установленням йому випробного терміну
1 рік.

З подання встановлено, що ОСОБА_2 під
час відбування покарання порушень
режиму відбування покарання не
допускав, характеризується позитивно,
працює в СП «Шахтоуправління»
«Суходільське-Східне».

У судовому засіданні представник
Краснодонського МРВ КВІ УДПтС України
в Луганській області Матушкова О.Г.
пояснила, що засуджений у період
відбування покарання порушень режиму
відбування покарання не допускав,
характеризується позитивно,
працевлаштований, та може бути
звільнений від відбування покарання з
випробуванням.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засідання
просив звільнити його від подальшого
відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши думку
прокурора, який вважав можливим
звільнити ОСОБА_2 від подальшого
відбування покарання, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає
подання обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_2 довів, що
твердо став на шлях виправлення,
порушень режиму відбування покарання
не допускав, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, має постійне місце
проживання, працює в.о. начальника
зміни в СП «Шахтоуправління»
«Суходільське-Східне», за місцем
проживання та роботи характеризується
позитивно, у зв'язку із чим підлягає
звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л
И В :

Подання Краснодонського МРВ КВІ УДПтС
України в Луганській області
задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краснодон Луганської області,
звільнити від подальшого відбування
покарання згідно ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Луганської області
протягом семи діб з моменту
проголошення через Краснодонський
міськрайсуд Луганської області.

Суддя
В.Г. Кузьмич