overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-559/2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 декабря 2008 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Саланевич
при секретаре - Знайченко С.А.
с участием прокурора - Кизенко С.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117 представление об
условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, -
ОСОБА_1 осужден 27.03.2007 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ст.ст. 122 ч.1, 162 ч.1, 70, 71 УК Украины к
03 годам 01 мес. лишения свободы.
Начало срока наказания - 16.04.2007 года, конец срока - 16.05.2010 года.
наказание в Первомайской исправительной
колонии № 117 Харьковской области с
В настоящее время, отбыл
установленную законом 1/2 часть назначенного наказания. Осужденный
характеризуется положительно, к порученному участку работы относится
добросовестно, взысканий не имеет,
поощрялся администрацией
осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается. Суд
находит, что осужденный доказал свое исправление и перевоспитание
добросовестным отношением к труду и примерным поведением.
представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает
представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим
ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление администрации Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской
области и наблюдательной комиссии при исполкоме
Первомайского городского совета Харьковской области удовлетворить.
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить
от наказания по приговору от 27.03.2007
года Чугуевского городского суда Харьковской области на срок 1 год 5
На постановление может быть подана апелляция в
7-и суточный срок с момента его провозглашения через Первомайский горрайонный
суд.
Судья
ДЕЛО № 5-198/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Чугуевский городской суд Харьковской
Пред-щего: судьи Резниковой С.С.,
при секретаре: Дриль З.В.,
с участием прокурора: Ковалева Р.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в городе Чугуеве представление начальника Чугуевского отдела
уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в связи с
окончанием испытательного срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Чугуева Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего
средне образование, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, -
Приговором Чугуевского городского суда
Харьковской области от 03.12.2007 года, ОСОБА_1, осужден за совершение преступления, предусмотренного
ст.185 ч.1 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением
ст.ст.75,76 УК Украины, с установлением испытательного срока, сроком в один
Как усматривается из представления,
ОСОБА_1 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны,
условия испытательного срока выполнял, что свидетельствует о его становлении на
путь исправления и перевоспитания.
Обсудив данное представление, заслушав
мнение прокурора полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от наказания, суд
считает, представление подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 оправдал
доверие суда, применившего к нему освобождение от отбытия наказания.
Руководствуясь изложенным и на основании
ст.78 ч.1 УК Украины, ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Представление начальника Чугуевского
отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в связи с
окончанием испытательного срока ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного наказания по приговору Чугуевского
городского суда Харьковской области от 03.12.2007 года - освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в течении 7 дней с момента провозглашения в Апелляционный суд
Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области.
Судья:
Справа № 5-639/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в
складі:

головуючого - судді Євдокімової
О.П.

при секретарі Даниленко
О.А.

з
участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, уродженця м. Шостка Сумської області, мешканця с. Ображіївка
Шосткинського району Сумської області, раніше не судимого

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

10.12.2008 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК №
66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Апеляційного суду Сумської області від
15.11.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 296 ч. 4, 122 ч. 1, 70 ч. 1 КК
України до 4 років позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання 31.03.2006
року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу
засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи
фактично відбув 2 роки 8 місяці 16 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1 за
час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно
додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України,

п о с т а н о ви в :

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.11.2006 року на 1 рік 3 місяці 14 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської
області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 1-152/08
ПОСТАНОВА

про направлення
скарги прокурору

01 грудня 2008 року

Суддя
Богуславського районного суду Київської області Бакуменка А.С. розглянувши
скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Шістнадцятирічна
ОСОБА_1 в скарзі приватного обвинувачення посилається на те, що 08 жовтня 2008
року о 15 годині в приміщенні будинку
АДРЕСА_1мати ОСОБА_2 побила її, причинивши легкі тілесні ушкодження з розладом
здоров'я у вигляді перелому кісток носа.

До скарги
приватного обвинувачення приєднаний акт судово-медичного обстеження від
10.11.2008 року неповнолітньої ОСОБА_1, з якого вбачається, що дійсно у неї
виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа.

Враховуючи що зазначені обставини по справі мають особливе громадське
значення, та потребують захисту неповнолітньої, вважаю за необхідне
направити справу прокурору Богуславського району Київської області для
перевірки викладених обставин справи, та проведення досудового слідства.

Керуючись ст. 27 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
приватного обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної
відповідальності заст. 125 ч. 2 КК України ОСОБА_2 направити прокурору
Богуславського району для захисту прав неповнолітньої потерпілої.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
А.С.
Бакуменко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
жовтня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Побережної О.Д.

при
секретарі: Гончар
А, П

з участю
прокурора: Чернушка А.Е.,

представника СВК
№ 67 Микитюк В .В.

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянськоі виправної колонії №67 (далі - СВК-67) та голови спостережної
комісії про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м'яким
покаранням ОСОБА_1, -

встановив:

Начальник
Сокирянськоі виправної колонії №67 та голова спостережної комісії звернулися до
суду з поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання у вигляді
позбавлення волі на більш м'яке у вигляді виправних робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Микодаїв
та жителяАДРЕСА_1, засудженого
12.12.2002 року Гагарінським районним судом М. Севастополь АР Крим за ст.
ст. 142 ч.2, 43 КК України (в ред. 1960 р.) до 7 років 6
місяців позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, який не висловив заперечень
та представника СВК-67, який підтримав
подання, враховуючи думку прокурора, суд вважає,
що воно підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, на даний час відбув більше 2/3 строку. За час
перебування в СІЗО порушень встановленого режиму утримання не допускав, стягненням не підлягав. До СВК №67 прибув
12.09, 2003 року. На початку терміну покарання допустив ряд порушень режиму
утримання, за що притягався до
дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії та відділення.
Стягнення погашені у встановленому порядку. Працевлаштований на виробництві
колонії в будівельній бригаді, сумлінно
відноситься до праці, у повному обсязі
виконує свої трудові обов'язки. Характеризується позитивно. Підтримує зв'язок з
рідними. У вчиненому злочині розкаюється. Після звільнення має намір проживати
за адресою:АДРЕСА_1 та буде працевлаштований у санаторії «Білорусія» різноробочим.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений
ОСОБА_1 став на шлях виправлення і йому може бути замінена не відбута частина
покарання у вигляді позбавлення волі більш м'яким покаранням у вигляді
виправних робіт, в межах строків, установлених для даного виду покарання.

На підставі ст. 82
КК України, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
начальника Сокирянськоі виправної колонії №67 та голови спостережної комісії
-задовольнити.

Замінити
ОСОБА_1 невідбуту частину покарання,
призначену вироком Гагарінського районного суду М. Севастополь АР Крим
від 12.12.2002 року у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 4 (чотири)
місяці 1 (один) день більш м'яким покаранням у вигляді виправних робіт по місцю
роботи з відрахуванням в дохід держави 20 % його заробітку.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа№5-131/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Тетіївський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка
П.І.

при секретарі: Ковальчук
В. А.

з участю прокурора: Мельниченка
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетіїв
подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про
можливість звільнення від відбуття покарання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 року була засуджена за
ІНФОРМАЦІЯ_6 з застосуванням ст. 75 КК
України, згідно якого її було звільнено
від відбуття даного покарання з випробовуванням і іспитовим строком
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Інспектор КВІ Тетіївського району просить звільнити
ОСОБА_1 від відбуття даного покарання в зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ
Тетіївського району, думку
прокурора, який підтримав подання та
дослідивши письмові докази, суд
вважає, що подання необхідно
задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджена дійсно протягом іспитового
строку не скоїла злочину та правопорушень,
виконувала покладені на неї судом обов'язки, позитивно характеризується по місцю
проживання, чим довела своє виправлення, а тому керуючись ст. 78
КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді
ІНФОРМАЦІЯ_6 з застосуванням ст. 75 КК України, згідно призначеного їй вироком ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до
Апеляційного суду Київської області.
Справа № 1-742
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року

Королівський
районний суд м. Житомира
в складі :

головуючого
Покатілова О.Б.

при секретарі Чивчиш
О.В.

з участю прокурора Попікіна Р.Г.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 190 ч.1 КК України, -

встановив:

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що він 17 серпня 2007 року о 02 год. 30 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходився на тролейбусні
зупинці "Завод огороджувальних конструкцій", що біля АДРЕСА_2разом з раніше незнайомою
йому ОСОБА_2у якої він побачив мобільний телефон „Fly SL 500 І", та у
нього виник умисел на заволодіння даним телефоном шляхом обману та зловживання
довірою. Реалізуючі свій злочинний намір,
направлений на заволодіння чужим майном,
шляхом обману та зловживання довірою,
в цей же день та час, та місці ОСОБА_1 під надуманим
приводом - здійснення дзвінка у власних потребах попрохав ОСОБА_2надати йому її
мобільний телефон. ОСОБА_2, будучи
впевненою в щирості намірів ОСОБА_1здійснити дзвінок, не знаючи про його злочинні наміри, віддала ОСОБА_1 свій вказаний вище мобільний
телефон зі стартовим пакетом „Ді-Джус". При цьому ОСОБА_1 з метою
заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під надуманим приводом, що йому потрібно здійснити дзвінок, взяв у останньої мобільний телефон „Fly SL 500
І" зі стартовим пакетом „Ді-Джус" і пішов в напрямку вулиці
Київської. При цьому ОСОБА_2, будучи
впевненою в щирості і правдивості слів та дій ОСОБА_1чекала на нього поблизу
вищевказаної тролейбусної зупинки, а тим
часом ОСОБА_1, отримавши в такий спосіб
від ОСОБА_2 мобільний телефон „Fly SL 500 І" зі стартовим пакетом „Ді-Джус" з місця
скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_1
шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном гр.-ки ОСОБА_2:

-
мобільним телефоном „Fly
SL 500 І" вартістю 750 грн. 40 коп.,

-
стартовим пакетом „Ді-Джус" вартістю 50 грн., на рахунку якого було 7

грн. для
розмов, а всього на загальну суму 807
грн. 40 коп.

На даний
час потерпіла до моменту закінчення досудового слідства звернулася до суду з
заявою про закриття даної кримінальної справи в зв'язку з її примиренням з
підсудним, підсудний повністю
відшкодував заподіяну по даній справі шкоду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає вказану кримінальну справу такою, що підлягає закриттю на підставі ст.
ст. 6 п.6, 248 КПК України.

Керуючись ст. 46
КК України, ст. 282 ч.3 КПК України, -

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1за
ст. 190 ч.1 КК України закрити в
зв'язку з примиренням потерпілої з підсудним.

Міру
запобіжного заходу відносно підсудного по цій справі у вигляді підписки про
невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Речові
докази по даній кримінальній справі повернути потерпілій за належністю.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави 70 грн. 62 коп. судових витрат за проведення
судово-товарознавчої експертизи.

Постанова
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський
районний суд м. Житомира протягом 15 діб з наступного дня після її
проголошення.
Справа № 5 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи:
Попруженко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1936
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 21.02.2008 року ставиться питання про те, щоОСОБА_2 страждає хронічним маячним порушенням у
формі інволюційного параноїду і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскількиОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснила
дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Московського районного суду міста Харкова від 01.07.2003
року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 5 - 2477 2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Фененко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1957 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 22.11.2007 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає
шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним
розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Ужгородського районного суду м. Ужгорода від 30.10.2002
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 851/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Даниленко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1977 року народження,

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 29.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає шизофренією параноїдної форми
і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Харківського районного суду Харківської області від 13
листопада 2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржена протягом 15
діб в Дніпропетровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа №5-136/2007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької
області Гергележиу Р.Ф.
при секретарі Калантирської Г.В. з участю Левчука О.С. , розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення
від покарання ОСОБА_1 , -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за ст.
185 ч.3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання так як під час відбування покарання він порушень
громадського порядку не допускав, скарг
на його поведінку не надходило, по місцю
проживання характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинської КВІ ДДУ ПВП Головатий М. І.
та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5-136/2007року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженогоОСОБА_1 від покарання в
порядку ст. 78 КК України.
Справа № 5 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Марчук М.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Кучерук С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1955
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 11.10.2007 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає
шизофренією, параноїдної форми і за
своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні
в психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 05.07.2004 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом
15 діб в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон