Дело №1-69/2007
Код суда 2702
13 июня 2007 года. Гагаринский районный суд г.
В составе: председательствующего судьи Поливода С.В.
При секретаре Глущенко Н.В.
С участием прокурора Ястрембского В. С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Севастополе уголовное дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Севастополя, гр-на
русской, холостого, образование среднее, судимого
райсудом г. Севастополя по ст. 140 ч.3
годам лишения свободы;
года по ст. 206 ч.2 УК Украины в ред. 1960 года к 5 годам лишения свободы;
райсудом г. Севастополя по ст. 140 ч.3
6 месяцам лишения свободы;
26.12.1995 года Гагаринским райсудом г.
Севастополя по ст. 140 ч.2
1960 года к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;
17.11.1998 года Гагаринским райсудом по ст. 196-1
ч.1 УК Украины в ред. 1960 года к 1
году лишения свободы;
21.09.2000 года по ст. 196-1
ч.1 УК Украины в ред. 1960 года к 1 году лишения свободы,
проживает по адресу АДРЕСА_1
приблизительно в 16 часов
пребывая в состоянии алкогольного опьянения,
действуя по предварительному сговору с иным лицом, скрывшимся от следствия, путем кражи незаконно завладел мотоциклом
«Ява-350», стоимостью.2500 гр.,
припаркованным вблизи дома АДРЕСА_2,
после чего с места совершения преступления с похищенным транспортним
распорядился по своему усмотрению,
причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную
Подсудимый виновным себя признал частично и пояснил
суду, действительно 22.08.2005
года он в течение дня
находился на ул. Репина и наблюдал, что
в кустах валяется мотоцикл ЯВА. В послеобеденное время примерно в 15, 16 часов он встретил своего знакомого по
имени «ОСОБА_3». Употребили спиртное и он рассказал ему про мотоцикл. ОСОБА_3
предложил похитить мотоцикл и сдать на металлолом. Он согласился. ОСОБА_3 катил мотоцикл, а он
помогал ему тащить мотоцикл так как у мотоцикла был заблокированный руль. Сдать
на металлолом намеревались приемщику металла на ул. Крайней по имени ОСОБА_3, который отказался брать мотоцикл, заподозрив,
что он краденный и они его бросили на пустыре.
Помимо признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями
потерпевшего, исследованными материалами
Так потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду, что он проживает АДРЕСА_2. У него есть мотоцикл «Ява-350».
Данный мотоцикл он ставил возле дома на протяжении 2-х лет. Руль он блокировал с целью
предотвращения кражи. 22.08.2005 года
он уходил утром на работу мотоцикл стоял в 11 часов. В 21 час он проверил, но мотоцикла уже не было. От соседей он
узнал, что в 16 часов 30 минут его мотоцикл тащили двое
мужчин. Он заявил в милицию. В последствии мотоцикл нашли на пустыре и вернули
ему. У мотоцикла были повреждения : сломан
руль, поврежден замок, задний обтекатель, глушитель,
отсутствовал аккумулятор,
повреждена окраска и облицовка. Ущерб он оценивает в 1000 гр.
Суд исследовал представленные суду материалы
возбужденного уголовного дела в отношении скрывшегося от следствия лица
названного ОСОБА_1 по имени «ОСОБА_3» с которым он похищал
мотоцикл./л.д.164-172/. Как видно из постановления о возбуждении уголовного
дела /л.д.164/ оно возбуждено в отношении ОСОБА_3 1955 г.р. по признакам ст. 289 ч.2 УК Украины из которого
следует, что 22.08.2005 года ОСОБА_3 совместно и по предварительному
сговору с ОСОБА_1 похитили мотоцикл «Ява- 350» принадлежащий ОСОБА_4. Как видно из
протокола допроса ОСОБА_3 /л.д.171/, 22.08.2005
года он на ул. Репина
встретил одноклассника ОСОБА_1. В течение дня употребляли спиртное. ОСОБА_1
показывал ему стоящий у дома мотоцикл,
предлагал похитить его и сдать на металлолом и таким образом иметь
деньги на приобретение спиртного. Он отказывался, но в послеобеденное время согласился. Они
утащили мотоцикл, пытались сдать его в
пункт приема металла, но у них не
взяли, заподозрили, что мотоцикл краденный. Согласно
постановления следователя /л.д.177/ ОСОБА_3 объявлен в розыск.
Вина подсудимого также подтверждается материалами
уголовного дела: протоколом устного заявления ОСОБА_2 о том, что 22.08.2005 года у него у дома АДРЕСА_2 был украден мотоцикл «Ява- 350» стоимостью2500 гр./л.д.7/;
свидетельством о регистрации транспортного средства /л.д.10/ согласно которого ОСОБА_2 является
владельцем мотоцикла «Ява-350» г/н НОМЕР_1; протоколом осмотра места происшествия
/л.д.12/ согласно которого на пустыре рядом с дорогой по ул. Репина в г.
Севастополе обнаружен мотоцикл «Ява-350» красного цвета, г/н НОМЕР_1,
фототаблицей к нему; исковым заявлением /л.д.21/ согласно которого
повреждением мотоцикла потерпевшему ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на
сумму 1000 гр.; протоколом
предъявления фотоснимков для опознания /л.д.26/ согласно которого приемщик
металла ОСОБА_6 на фотоснимке №4 опознал
лицо, на котором изображен ОСОБА_1, который 22.08.2005 года предлагал ему купить мотоцикл
«Ява» красного цвета; протоколом
явки с повинной ОСОБА_1 / л.д.37/
из которого следует, что в день
задержания 24.08.2005 года
ОСОБА_1 добровольно сознался в краже мотоцикла совместно с мужчиной по имени
«ОСОБА_3» и подробно изложил об обстоятельствах совершения кражи.
Таким образом суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в назаконном завладении
транспортным средством с какой-либо целью,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, - подтверждается совокупностью
проверенных и исследованных в суде доказательств.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 289 ч.2 УК Украины. Доводы ОСОБА_1 о
том, что он нашел мотоцикл в кустах и
что он его не крал, а показал «ОСОБА_3»
и тот предложил мотоцикл продать и он только помогал «ОСОБА_3 тащить
мотоцикл, несостоятельны поскольку они
опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_2,
что он поставил мотоцикл у дома,
заблокировал руль, с целью
предотвращения угона, наблюдал за
мотоциклом до вечера , а следовательно мотоцикл в кустах не находился, а находился на видном месте. ОСОБА_1
подтверждал, что руль был
заблокирован, а следовательно осознавал, что хозяин заблокировал руль с
предотвращения угона. Данные
доводи ОСОБА_1 суд расценивает, как
стремление избежать ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает смягчающее
наказание обстоятельство- в содеянном раскаялся, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, рецидив
преступлений. Как личность ОСОБА_1 отрицательно характеризуется по месту
жительства. На протяжении своей жизни 6 раз был судим и отбывал наказание в местах лишения
свободы, судимости в установленном
порядке не погашены и не сняты.На путь исправления не встал и вновь совершил
тяжкое преступление, что свидетельствует
о его повышенной опасности для общества. Учитывая все эти обстоятельства в
совокупности суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 следует избрать наказание в виде лишения свободы.
Поскольку ОСОБА_1 совершил корыстное преступление суд
считает необходимым применить к нему дополнительную меру наказания в виде
конфискации имущества. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины суд
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев с конфискацией всего лично
принадлежащего ему имущества.
Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания
т.е. с 20.04.2007 года.
Зачесть ОСОБА_1 в срок отбывания наказания 3 дня нахождения под стражей с 24.08.2005
Меру пресечения - заключение под стражу оставить прежней. Взыскать с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1000 гр.
Вещественное доказательство - мотоцикл «Ява-350» передать
потерпевшему ОСОБА_2
На приговор может быть подана Апелляция в Апелляционный
суд г. Севастополя в течение 15 суток
со дня его оглашения, а осужденному со
дня вручения копии приговора в тот же срок через суд Гагаринского р-на г.