Справа № 1-213 /2012р.
ВИРОК

Імям України

16 жовтня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі - Форощі І.С., Коваленко І.В., з участю прокурора - Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Леніна,33 Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.02.2011 року Іванківським районним судом Київської області за ст. 248 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт, маючи не зняту та непогашену судимість, копію обвинувального висновку отримав 06 вересня 2012 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. провулок Шевченка, 6 Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, копію обвинувального висновку отримав 06 вересня 2012 року,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, копію обвинувального висновку отримав 06 вересня 2012 року,

в скоєнні злочину, передбаченого cm.cm.185 ч.2, 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в кінці березня місяця 2012 року, більш точна дата та час слідством не встановлені, перебуваючи біля господарства № 3 по вул. Лісова у с. Рокитна Слобода Іванківського району Київської області, яке належить ОСОБА_4, виявили що в даному господарстві ніхто не проживає, і в цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення особистого майна з території вище вказаного господарства. Після цього ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку з вище вказаного господарства, на що останній погодився. В подальшому з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_1, через незамкнуту хвіртку господарства, проникли на територію господарства ОСОБА_4, де із циркулярки, яка знаходилася на території господарства, за допомогою ключів які ОСОБА_1М, та ОСОБА_3 принесли із собою, таємно викрали електродвигун потужністю 3,5 кВт, вартістю 320 гривень; чотирьохжильний мідний електрокабель високої напруги довжиною 3 метри, вартістю 9 гривень за один метр, на суму 18 гривень. Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спричинили ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 338 гривень.

29 квітня 2012 року близько 16 години, повторно, ОСОБА_3, проходячи разом з ОСОБА_1, поблизу господарства №4 по вул.Шкільна у с.Шпилі Іванківського району Київської області, яке належить ОСОБА_5, побачивши металеву трубу (стовпа) довжиною 2 м., діаметром 15 см., запропонував ОСОБА_1 вчинити крадіжку труби, на що останній погодився. В подальшому, цього ж самого дня, близько 22 години, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_3, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, прийшли до неогородженої території господарства №4. яке знаходиться по вул.Шкільна у с.Шпилі Іванківського району Київської області, та яке належить ОСОБА_5, де з присадибної ділянки таємно викрали одну металеву трубу (стовпа) довжиною 2 м., діаметром 15 см., вартістю 120 гривень, яка знаходилася у закопаному стані біля господарського приміщення, чим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Повторно, 30 квітня 2012 року, близько 18 години, ОСОБА_1 перебуваючи у місцевому барі «Мрія», який знаходиться у с.Шпилі Іванківського району Київської області по вул.Шевченка, 4, запропонував ОСОБА_2 вчинити крадіжку металевих труб з господарства № 4 по вул. Шкільна у с. Шпилі Іванківськогс району Київської області, яке належить ОСОБА_5. В подальшому, близько 22 години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_1, обидва перебуваючи у стані алкогольного спяніння з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужогс майна, прийшли до неогородженої території господарства № 4, яке знаходиться по вул. Шкільна у с. Шпилі Іванківського району Київської області, та яке належить ОСОБА_5, де з присадибної ділянки таємно викрали 2 металеві труби (стовпи) довжиною 2 м., діаметром 15 см. кожна, вартістю 120 гривень за одну трубу, які знаходили« у закопаному стані біля господарського приміщення, а всього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрали майна ш загальну суму 240 гривень, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Повторно, в кінці травня місяця 2012 року, більш точна дата слідством не встановлені, близько 15-ї годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи біля господарства № 3 по вул.Лісова у с.Рокитна Слободі Іванківського району Київської області, яке належить ОСОБА_4, виявили, що в даною господарстві ніхто не проживає і нікого немає, і в цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємні викрадення особистого майна з території вище вказаного господарства. Після цього ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_2 вчинити крадіжку з вище вказаного господарства, на що останнії погодився. В подальшому з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужоп майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_1, чере: незамкнуту хвіртку господарства, проникли на територію господарства ОСОБА_4, яке розташовано ш вул.Лісова,3 в с.Рокитна Слобода Іванківського району Київської області, де через не замкненні двері господарського

приміщення потрапили до середини приміщення звідки таємно викрали дві чавунні батареї опалення на 4 та 7 секцій, вартістю 10 гривень за одну секцію на суму 110 гривень; чотирьохжильний мідний електрокабель високої напруги довжиною 10 метрів, вартістю 9 гривень за один метр, на суму 90 гривень; розподільний трансформаторний щит типу АТ-10, вартістю 280 гривень; дві металеві труби довжиною 0,3 метра, діаметром 50 мм. кожна, вартістю 10 гривень за 1 м., на загальну суму 6 гривень; ключі рожкові в кількості 10 шт., вартістю 6 гривень за один, на загальну суму 60 гривень, а всього викрали на загальну суму 546 гривня, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Повторно, на початку червня місяця 2012 року, більш точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебуваючи в с.Шпилі Іванківського району Київської області, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення особистого майна з території господарства №3 по вул.Лісова у с.Рокитна Слобода Іванківського району Київської області, яке належить ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 вчинити крадіжку з вище вказаного господарства, на що останній погодився. В подальшому з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_1, пішли господарства ОСОБА_4, яке розташовано по вул. Лісова, Зве. Рокитна Слобода Іванківського району Київської області, де через не замкнену хвіртку потрапили на територію подвіря і з господарського приміщення таємно викрали металевий мангал, вартістю 70 гривень; 7 метрів алюмінієвого водовідливу, вартістю 12 гривень за 1 м., на загальну суму 84 гривні, а всього викрали на загальну суму 154 гривні, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Повторно, 08 червня 2012 року, близько 16-ї години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували на шкільній спортивній площадці, що знаходиться біля огорожі лісопилки ПП «Толочин», що належить ОСОБА_7 та знаходиться в с.Шпилі вул.Шкільна,15 Іванківського району Київської області. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення особистого майна з території лісопилки ПП «Толочин». Після цього ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 вчинити крадіжку з вище вказаної лісопилки, на що останній погодився. В подальшому з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_1, підійшли до огорожі лісопилки ПП «Толочин». В подальшому ОСОБА_1 виліз на бетонний паркан огорожі лісопилки ПП «Толочин» та через вікно складу (що розміщений у непрацездатному автобусі) таємно викрав металевий ящик розміром 0,4 м. х 0,5 м., вартістю 40 гривень, металеві болти та гайки різного розміру загальною вагою 40 кг., вартістю 88 гривень; мопедну зірку, вартістю 30 гривень; проміжний диск щеплення до трактора МТЗ-80, вартістю 200 гривень; гідравлічну трубку до погрузчика «УН-053», вартістю 100 гривень; три диски щеплення до трактора МТЗ-80, вартістю 150 за один, на загальну суму 450 гривень; металевий лист огорожі розміром 1 м. х 1,5 м., вартістю 70 гривень; три непридатні для використання металеві вихлопні труби до автомобіля 3UI-131 вагою 3 кілограми кожна, вартістю 5 гривень за одну на суму 15 гривень, які передавав ОСОБА_2, для того, щоб останній викрадені металеві вироби відносив та ховав. Всього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали майна на загальну суму 993 гривні, чим спричинили ОСОБА_7, матеріальний збиток на вище вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав та пояснив,

що:

В кінці березня 2012 року в с. Рокитна Слобода по вул.. Лісова, 3 викрав електродвигун потужністю 3,5 кВт; чотирьохжильний мідний електрокабель високої напруги довжиною 3 метри;

1)
року близько 22 години з території господарства №4, яке знаходиться по вул.Шкільна у с.Шпилі Іванківського району Київської області, та яке належить ОСОБА_5 з присадибної ділянки таємно викрав одну металеву трубу (стовпа) довжиною 2 м., діаметром 15 см., яка знаходилася у закопаному стані біля господарського приміщення;

2) року близько 22 годин перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 з території господарства № 4, яке знаходиться по вул. Шкільна у с. Шпилі Іванківського району Київської області, та яке належить ОСОБА_5, де з присадибної ділянки таємно викрав 2 металеві труби (стовпи) довжиною 2 м., діаметром 15 см. кожна, які знаходилися у закопаному стані біля господарського приміщення;

В кінці травня 2012 року проник на територію господарства ОСОБА_4, яке розташовано по вул.Лісова,3 в с.Рокитна Слобода Іванківського району Київської області, де через не замкненні двері господарського приміщення потрапив до середини приміщення звідки таємно викрав дві чавунні батареї опалення на 4 та 7 секцій; чотирьохжильний мідний електрокабель високої напруги довжиною 10 метрів; розподільний трансформаторний щит типу АТ-10; дві металеві труби довжиною 0,3 метра, діаметром 50 мм. кожна; ключі рожкові в кількості 10 шт.;

На початку червня 2012 року пішов до господарства, яке розташовано по вул. Лісова, Зве. Рокитна Слобода Іванківського району Київської області, де через не замкнену хвіртку потрапив на територію подвіря і з господарського приміщення таємно викрав металевий мангал та 7 метрів алюмінієвого водовідливу;

1)
року близько 16 години виліз на бетонний паркан огорожі лісопилки ПП «Толочин» та через вікно складу (що розміщений у непрацездатному автобусі) таємно викрав металевий ящик розміром 0,4 м. х 0,5 м., металеві болти та гайки різного розміру загальною вагою 40 кг.; мопедну зірку; проміжний диск щеплення до трактора МТЗ-80; гідравлічну трубку до погрузчика «УН-053»; три диски щеплення до трактора МТЗ-80; металевий лист огорожі розміром 1 м. х 1,5 м.; три непридатні для використання металеві вихлопні труби до автомобіля ЗШ-ІЗІ вагою З кілограми кожна.

У скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше таке не повториться.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав та пояснив суду, що:

1)
року близько 22 годин перебуваючи в стані алкогольного спяніння він з території господарства № 4, яке знаходиться по вул. Шкільна у с. Шпилі Іванківського району Київської області, та яке належить ОСОБА_5, де з присадибної ділянки таємно викрав 2 металеві труби (стовпи) довжиною 2 м., діаметром 15 см. кожна, які знаходилися у закопаному стані біля господарського приміщення;

В кінці травня 2012 року проник на територію господарства ОСОБА_4, яке розташовано по вул.Лісова,3 в с.Рокитна Слобода Іванківського району Київської області, де через не замкненні двері господарського приміщення потрапив до середини приміщення звідки таємно викрав дві чавунні батареї опалення на 4 та 7 секцій; чотирьохжильний мідний електрокабель високої напруги довжиною 10 метрів; розподільний трансформаторний щит типу АТ-10; дві металеві труби довжиною 0,3 метра, діаметром 50 мм. кожна; ключі рожкові в кількості 10 шт.;

1)
року близько 16 години з території лісопилки ПП «Толочин» таємно викрав металевий ящик розміром 0,4 м. х 0,5 м., металеві болти та гайки різного розміру загальною вагою 40 кг.; мопедну зірку; проміжний диск щеплення до трактора МТЗ-80; гідравлічну трубку до погрузчика «УН-053»; три диски щеплення до трактора МТЗ-80; металевий лист огорожі розміром 1 м. х 1,5 м.; три непридатні для використання металеві вихлопні труби до автомобіля 3IJI-131 вагою 3 кілограми кожна.

У скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше таке не повториться.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав та пояснив суду, що:

В кінці березня 2012 року в с. Рокитна Слобода по вул.. Лісова, 3 викрав електродвигун потужністю 3,5 кВт; чотирьохжильний мідний електрокабель високої напруги довжиною 3 метри;

1)
року близько 22 години з території господарства №4, яке знаходиться по вул.Шкільна у с.Шпилі Іванківського району Київської області, та яке належить ОСОБА_5 з присадибної ділянки таємно викрав одну металеву трубу (стовпа) довжиною 2 м., діаметром 15 см., яка знаходилася у закопаному стані біля господарського приміщення;

На початку червня 2012 року пішов до господарства, яке розташовано по вул. Лісова, Зве. Рокитна Слобода Іванківського району Київської області, де через не замкнену хвіртку потрапив на територію подвіря і з господарського приміщення таємно викрав металевий мангал та 7 метрів алюмінієвого водовідливу.

У скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше таке не повториться.

Крім того, вина підсудних підтверджується показами потерпілих та свідків даними як на досудовому слідстві так і під час судового слідства.

Також вина підсудних підтверджується письмовими показами свідка ОСОБА_8 та зібраними доказами по справі:

протоколом огляду місця події від 03.07.2012 року, відповідно до якого було оглянуто господарство №3 по вул.Лісова в с.Рокитна Слобода Іванківського p-ну Київської області де скоєно крадіжку (том №1 а.с.31);

висновком товарознавчої експертизи від 10 липня 2012 року, відповідно до якого вартість викраденого б/у електродвигуна потужністю 3,5 кВт. становить 320 гривень, вартість б/у викраденого чотирьохжильного мідного електрокабелю високої напруги довжиною 3 м. становить 18 гривень (том №1 а.с.37-44);

протоколами предявлення фотознімків для впізнання від 20.08.2012 року відповідно яких ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 які йому продали викрадені речі (том №1 а.с.56-58, 59-61);

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього де обвинувачений ОСОБА_1 показав та розповів як саме він скоїв крадіжку (том №1 а.с.77-79);

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього де обвинувачений ОСОБА_3 показав та розповів як саме він скоїв крадіжку (том №1 а.с.80-83);

протоколом огляду місця події від 18.06.2012 року, відповідно до якого було оглянуто господарство територія біля господарства №3 по вул. Шкільна в с. Шпилі Іванківського p-ну Київської області де скоєно крадіжку (том №1 а.с.87);

звітом про незалежну товарознавчу оцінку від 22 червня 2012 року відповідно до якого вартість викраденого б/у металевого стовпа складає 120 гривень (том №1 а.с.88-92);

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього де обвинувачений ОСОБА_1 показав та розповів як саме він скоїв крадіжку (том №1 а.с. 122-125);

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього де обвинувачений ОСОБА_3 показав та розповів як саме він скоїв крадіжку (том №1 а.с.126-129);

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього де обвинувачений ОСОБА_2 показав та розповів як саме він скоїв крадіжку (том №1 а.с. 147-150);

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього де обвинувачений ОСОБА_1 показав та розповів як саме він скоїв крадіжку (том № 1 а.с. 151 -153);

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього де обвинувачений ОСОБА_1 показав та розповів як саме він скоїв крадіжку (том №1 а.с.157-160);

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього де обвинувачений ОСОБА_2 показав та розповів як саме він скоїв крадіжку (том №1 а.с. 161-164);

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього де обвинувачений ОСОБА_1 показав та розповів як саме він скоїв крадіжку (том №1 а.с.172-175);

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього де обвинувачений ОСОБА_3 показав та розповів як саме він скоїв крадіжку (том №1 а.с.176-179);

протоколом огляду місця події від 13.06.2012 року, відповідно до якого було оглянуто склад автозапчастин розташований на лісопилці ПП «Толочин» в с. Шпилі вул. Шкільна, 15 Іванківського району Київської області де скоєно крадіжку (том №1 а.с. 184);

протоколом огляду місця події від 09.07.2012 року, відповідно до якого у господарстві ОСОБА_10, що в с. Шпилі вул. Вінницька, 3V2 Іванківського p-ну Київської області було вилучено викрадені металевий ящик розміром 0,4 м. х 0,5 м., металеві болти та гайки різного розміру загальною вагою 40 кг., мопедну зірку, проміжний диск щеплення до трактора МТЗ-80, гідравлічну трубку до погрущика «УН-053» та три диски щеплення до трактора МТЗ-80 (том №1 а.с.220);

звітом про незалежну товарознавчу оцінку від 22 червня 2012 року відповідно до якого вартість викрадених б/у металевих болтів та гайок складає 88 гривень (том №1 а.с. 190-192);

висновком товарознавчої експертизи від 10 липня 2012 року відповідно до якого вартість викраденого б/у металевого ящика складає 40 гривень, б/у мопедної зірки складає 30 гривень, б/у проміжного диска щеплення до трактора МТЗ-80 складає 200 гривень, б/у гідравлічної трубки до погрузчика «УН-053» становить 100 гривень, б/у диск щеплення до трактора МТЗ-80 складає 150 гривень, б/у металевий лист для накриття розміром 1 м. х 1, 5 м. становить 70 гривень, використана вихлопна труба до автомобіля ЗІЛ-ІЗІ вагою 3 кг. становить 5 гривень (том №1 а.с.203-209);

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього де обвинувачений ОСОБА_1 показав та розповів як саме він скоїв крадіжку (том №1 а.с.246-249);

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього де обвинувачений ОСОБА_2А показав та розповів як саме він скоїв крадіжку (том №2 а.с.21-25).

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

За місцем проживання підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 характеризуються позитивно, не працюють, раніше не судимі, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Оцінюючи докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інкримінованих їм злочинах доведена, а їх злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ст.185 ч.З КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням в житло; за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є вчинення одного із злочинів у стані алкогольного сп'яніння, а обставини, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 судом не виявлено.

Обставин, що помякшують покарання підсудних є щире каяття.

Обираючи покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудних, обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання. Суд вважає, що підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 міру покарання слід обрати в межах санкції статей інкримінованих їм злочинів, а також застосувати щодо призначеного покарання норму ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, оскільки їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, при цьому врахувавши, що ОСОБА_1 раніше судимий. Така міра покарання буде достатньою для їх виправлення, попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, у вигляді позбавлення волі.

Строк відбуття покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2А рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Міри запобіжних заходів до вступу вироку у законну силу підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2А залишити попередніми підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі повернути їх власникам.

Судові витрати на проведення експертиз відшкодувати.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.І КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді

позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.І КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.І КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три і роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2А рахувати з моменту вступ) вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2) М.А залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі повернути їх власникам.

Судові витрати на проведення експертиз відшкодувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ні проведення товарознавчих експертиз в сумі 1094,80 (одна тисяча девяносто чотири) гривні 80 копійок солідарно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київсько області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: