УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1644/13-к

Справа № 1-кс/600/151/2013

24 грудня 2013 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: слідчого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

з участю: прокурора: Свергуна В.М.

слідчого: Филими Б.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Козові справу за клопотанням слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000240 від 07 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року в СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області поступила заява від жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Львівської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що 06 лютого 2013 року у ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 він замовив автозапчастини до автомобіля "КІА Соренто", за що заплатив грошові кошти у сумі 5 000 грн., однак останній йому запчастин не переслав, грошові кошти не повернув.

07 жовтня 2013 року за фактом розпочато розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 в третій декаді січня 2013 року в Інтернет мережі познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка користувалась мобільним звязком, оператора стільникового звязку ТОВ «Астеліт» (Life) за номером сім картки 38-093-660-87-64, та повідомила заявнику, що займається продажем автозапчастин до автомобілів корейського та японського виробництва. В подальшому невстановлена досудовим слідством особа повідомила ОСОБА_2, що автозапчастини возить із Польщі, і необхідно дати завдаток у сумі 5000 грн.

ОСОБА_4 06 лютого 2013 року на банківську картку «Приват банк» за № 6762 4660 0096 3346, номер якої отримав через оператора стільникового звязку ТОВ «Астеліт» (Life) на мобільний телефон смс-повідомленням за номером сім картки 38-093-660-87-64, із наступним змістом «№6762 4660 0096 3346 приват банк ОСОБА_5», перерахував гроші 5000 грн.

Однак станом на 25 жовтня поточного року ОСОБА_2 ні грошових коштів ні автозапчастин не отримав. Таким чином невстановлена досудовим слідством особа, шляхом обману заволоділа у ОСОБА_2 грошовими коштами у сумі 5 000 грн., чим спричинила йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний як свідок ОСОБА_3, показав, що банківська картка «Приват банк» за №6762 4660 0096 3346, можливо належить йому. Однак, мобільним зв'язком оператора стільникового звязку ТОВ «Астеліт» (Life) за номером сім картки 38-093-660-87-64 він не користувався, користується мобільним звязком оператора ПраТ «Київстар» за номером сім картки 38-067-67-87-628. Шахрайства відносно ОСОБА_2 не вчиняв, про нього чує вперше.

Слідчий за погодженням із прокурором прокуратури Козівського району звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у відділенні «ПриватБанку» в смт. Козова, вул. Грушевського, 26: - про власника карткового рахунку ПриватБанку №6762 4660 0096 3346 із зазначенням його прізвища, імені та по-батькові, місця реєстрації; - у якому місці та коли були зняті грошові кошти в сумі 5004,85 грн. з карткового рахунку ПриватБанку №6762 4660 0096 3346, які 06 лютого 2013 року ОСОБА_2 перерахував на вищевказаний рахунок, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становить собою та включає документи, які містять банківську таємницю.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у відділенні «ПриватБанку».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка знаходиться у відділенні «ПриватБанку», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становить собою та включає документи, які містять банківську таємницю, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000240 від 07 жовтня 2013 року - задоволити.

Надати слідчому СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у відділенні «ПриватБанку» в смт. Козова, вул. Грушевського, 26:

- про власника карткового рахунку ПриватБанку №6762 4660 0096 3346 із зазначенням його прізвища, імені та по-батькові, місця реєстрації;

- у якому місці та коли були зняті грошові кошти в сумі 5004,85 грн. з карткового рахунку ПриватБанку №6762 4660 0096 3346, які 06 лютого 2013 року ОСОБА_2 перерахував на вказаний рахунок.

Строк дії ухвали 20 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Відповідно до ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом: вірно