Справа № 592/1977/15-к
Провадження № 1-кс/592/558/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Терни Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 11.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 11.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокуратурою Сумського району.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 27.02.2014 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території м. Суми поблизу зупинки громадського транспорту «Компресорний завод», в ході спілкування з ОСОБА_6 запропонував останньому викрасти ікону сюжету «Успєніє Присвятої Богородиці», яка знаходилась у приміщенні жилого будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає мати ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 відповів згодою. 27.02.2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 прийшов за вищевказаною адресою, де, зайшовши на територію домоволодіння, обійшов довкола жилий будинок і впевнившись, що на території вказаного домоволодіння сторонніх осіб та господаря не має, вважаючи що його дії залишаться ніким не поміченими, з метою викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом витягання скляного полотна, через вікно проник до вищевказаного будинку. Оглянувши приміщення жилої кімнати, побачивши на стіні, у правому дальньому куті відносно входу до неї ікону сюжету «Успєніє Присвятої Богородиці», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, з корисливою метою, діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, викрав належну потерпілому ікону сюжету «Успєніє Присвятої Богородиці», чим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну заявлену суму 10000грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями спрямованими на незаконне збагачення, які виразились в таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_7 , заявлена вартість якого становить 10000грн., вчиненого повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними матеріалами в ході проведення досудового розслідування, в тому числі протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Зібравши достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення 02.07.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою тривалий час не мешкає. ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджений 23.03.2011 року Сумським районним судом Сумської області до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. 11.01.2014 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі. В подальшому ОСОБА_4 мешкав на території Сумського району, в с. Руднівка, та на території смт. Недригайлів. Останній раз він проживав за адресою АДРЕСА_3 . З початку березня 2014 року місце мешкання ОСОБА_4 невідоме.

Слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області було винесено постанову про проведення слідчих дій на території Недригайлівського району Сумської області, на підставі якої працівники органу досудового розслідування Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області вручили повістки про виклик ОСОБА_4 ОСОБА_8 (двоюрідний брат ОСОБА_4 ) та Миколаєнко СП. (колишня дружина ОСОБА_4 ).

ОСОБА_4 у вказаний час на повістках про виклик не з`явився до Сумського РВ УМВС України в Сумській області. Відповідно до довідки наданої Тернівською селищною радою ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає, його місцезнаходження невідоме, у вказаному будинку ніхто не проживає, так як він напівзруйнований. Працівники оперативних підрозділів Сумського РВ УМВС України неодноразово вручали повістки про виклик ОСОБА_4 його матері ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , але на вказаний час у повістках про виклик ОСОБА_4 до Сумського РВ УМВС України в Сумській області не з`явився. Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представляється можливим.

З початку березня 2014 року до теперішнього часу місцеперебування ОСОБА_4 не встановлено.

Прокурор просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З початку березня 2014 року до теперішнього часу місцеперебування ОСОБА_4 не встановлено.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 03 вересня 2015 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1