Справа № 172/371/15-к
Провадження № 1-кп/172/71/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 року Васильківський районий суд Дніпропетровскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000089 від 20.02.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно рішення Вассильківського районного суду Дніпропетровської області №2-263 від 08 червня 2005 року, зобов"язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дітей.

Обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про необхідність сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, покладені на нього судом обов`язки не виконує, що виразилось у тому, що він довгий час систематично та наполегливо ухиляється від виконання зобов"язання виплачувати аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей, на облік в центр зайнятості з приводу працевлаштування не став, крім цього, маючи реальну можливість виконувати свій обов"язок- виплачувати аліменти, так як працював у приватних осіб без оформлення трудового договору.

Однак ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов"язки, злісно ухиляється від сплати аліментів і не виплачує їх. За період з 19.06.2007 року і до 01.03.2015 року заборгованість по аліментам становить 51 681, 36 грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, просить суд затвердити укладену угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд затвердити укладену угоду про примирення.

В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, розкаюється у вчиненому та досяг угоди про примирення з потерпілою ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_4 у вигляді 100 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів не тяжких. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, визнає повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена в межах санкції ч. 1 ст.164 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену: 30 березня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000089 від 20.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100(сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником, потерпілим, його законним представником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: