УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/1963/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю скаржника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 по справі 286/1963/15-к на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року, якою повернено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Овруцького РВ УМВС України Житомирської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
вказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Овруцького РВ УМВС України Житомирської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та просить постановити нову ухвалу, якою зобов`язати СВ Овруцького РВ УМВС за його заявою внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того, просить поновити йому строк для подання скарги на бездіяльність СВ Овруцького РВ УМВС України Житомирської області. В обґрунтування своєї скарги зазначає, що суд безпідставно повернув його скаргу за пропуском строку на її подання, оскільки строк був пропущений не з його вини.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з вищевказаних підстав, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Вказаний строк починається після спливу строку, зазначеного в ч.1 ст.214 КПК України, тобто не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до слідчого органу 13.05.2015 року, отже, починаючи з наступного дня почав відраховуватись строк на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Скаржник подав скаргу до суду лише 03.06.2015 року, пропустивши вказаний строк, без заяви про його поновлення.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції, на підставі положень, визначених у ч.2 ст.304 КПК України, дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 , який пропустивши строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, із заявою про його поновлення до суду не звертався.
При цьому, питання про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність СВ Овруцького РВ УМВС, про що просить в апелянт в своїй апеляційній скарзі, не може бути вирішено апеляційним судом, оскільки відповідне клопотання при оскарженні бездіяльності до суду першої інстанції у скарзі ОСОБА_7 до суду першої інстанції не порушувалось і рішення з цього приводу не приймалось.
Крім того, в ухвалі суду першої інстанції роз`яснений порядок повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі повернення скарги заявнику.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст.303, 304, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Овруцького РВ УМВС України Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді