№ 1-17
ноября 2007г. гор.
Сакский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова
при секретарях: Шустовой И.П., Васильеве
с участием: прокурора Мамутова М.С.
адвоката ОСОБА_1., представителя гражданского истца
в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению
ОСОБА_30; ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения; уроженки г. Саки Крымской области; русской; гр-ки Украины; замужней;
образование высшее; не судимой;
работающей главным бухгалтером ООО «Второй Сакский Завод Минеральных вод»;
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
- по ст. ст. 191 ч.5, 15 ч. 2 - 191 ч. 4, 366
ч. 2, 125 ч. 1, 191 ч. 3, 366 ч. 1 УК
ОСОБА_30. в период с 2004-2005 годов, работая
в должности главного бухгалтера КП «Редакция «Сакская газета», будучи должностным
лицом, допустила при выполнении своих должностных обязанностей ряд
злоупотреблений своим слоужебным положением, служебный подлог, присвоение
чужого имущества путем злоупотребления своим служебным положением.
согласно приказу № 10-л от 10.04.2000 года редактора «Сакской газеты» назначена
на должность главного бухгалтера КП «Редакция Сакская газета». Являясь
должностным лицом с организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными функциями, она была уполномочена в силу занимаемой должности осуществлять организацию
бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия,
осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и
бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, принимать меры по
предупреждению незаконного расходования денежных средств и товарно -
материальных ценностей, вести работу по обеспечению строгого соблюдения
финансовой и кассовой дисциплины, других
В конце декабря 2003
года ОСОБА_30., от своего знакомого менеджера
ЧП «Универсалторгсервис» и ООО «Диал» ОСОБА_3., узнала, что эти
предприятия, расположенные в г. Симферополе,
занимаются реализацией газетной бумаги. ОСОБА_30., действуя умышленно, в
нарушение своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, злоупотребляя
служебным положением, предложила ОСОБА_3., поставлять газетную бумагу, якобы
для нужд КП «Редакция «Сакская газета».
С целью реализации преступного умысла, ОСОБА_30. в предоставленных ей ОСОБА_3. договорах на
закупку газетной бумаги с ЧП «Универсалторгсервис»
№ 49 от 1.01.2004 г. и с ООО «Диал» № 16 без даты, расписалась от
имени редактора КП «Редакция «Сакская
газета» ОСОБА_4. и вернула данные
ОСОБА_30., действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим
служебным положением, у себя на рабочем месте по адресу: г. Саки, ул.
Курортная, 25 изготовила платежное поручение № 10 от 6.01.2004 года о
перечислении 4000 грн. с расчетного счета КП «Редакция «Сакская газета» в
Сакском отделении «Ощадбанка» на
расчетный счет ЧП «Универсалторгсервис», в котором расписалась от имени себя и
редактора ОСОБА_4. и предоставила платежное поручение в Сакское отделение
«Ощадбанка». На основании него денежные средства были перечислены ЧП
«Универсалторгсервис». Затем ОСОБА_30., с целью завладения чужим имуществом,
составила заведомо ложный документ - фиктивную доверенность на имя ОСОБА_5., на
получение газетной бумаги в ЧП «Универсалторгсервис», в котором расписалась от
имени себя, редактора ОСОБА_4. и ОСОБА_5., предоставила доверенность ОСОБА_3.
Однако газетная бумага в КП «Редакция «Сакская газета» не поступила.
года действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным
положением, у себя на рабочем месте по адресу: г. Саки, ул. Курортная, 25
изготовила платежное поручение: № 1 от 28.01.2004 года о перечислении 2004 грн.
с расчетного счета КП «Редакция «Сакская газета» в Сакском отделении
госказначейства на расчетный счет ЧП «Универсалторгсервис», в котором
расписалась от имени себя и редактора ОСОБА_4., и предоставила платежное
поручение в Сакское отделение госказначейства. На основании него денежные
средства были перечислены ЧП «Универсалторгсервис». Затем ОСОБА_30., с целью
завладения чужим имуществом, составила заведомо ложный документ - фиктивную
доверенность на имя ОСОБА_5., на получение газетной бумаги в ЧП
«Универсалторгсервис», в которой расписалась от имени себя, редактора ОСОБА_4.,
и ОСОБА_5., предоставила доверенность ОСОБА_3. Однако газетная бумага в КП
«Редакция «Сакская газета» не поступила.
ОСОБА_30., повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя
своим служебным положением, у себя на рабочем месте по адресу: г. Саки, ул.
Курортная, 25 изготовила платежное поручение: № 9 от 16.02.2004 года о
перечислении 1704 грн. с расчетного счета
КП «Редакция «Сакская газета» в
Сакском отделении госказначейства на расчетный счет ЧП
«Универсалторгсервис», котором расписалась от имени себя и редактора ОСОБА_4.,
и предоставила платежное поручение в Сакское отделение госказначейства. На
основании него денежные средства были перечислены ЧП «Универсалторгсервис».
Затем ОСОБА_30., с целью завладения чужим имуществом, составила заведомо ложный
документ - фиктивную доверенность на имя ОСОБА_5. на получение газетной бумаги
в ЧП «Универсалторгсервис», в которой
расписалась от имени себя, редактора ОСОБА_4., и ОСОБА_5., предоставила
доверенность ОСОБА_3. Однако газетная бумага в КП «Редакция «Сакская газета» не
ОСОБА_30., повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя
своим служебном положением, у себя на рабочем месте по адресу: г. Саки, ул. Курортная, 25
изготовила платежное поручение № 9 от 10.03.2004 года о перечислении 1704 грн. с расчетного счета КП «Редакция «Сакская газета» в Сакском
отделении госказначейства на расчетный счет ЧП «Универсалторгсервис», в котором
расписалась от имени себя и редактора ОСОБА_4., и предоставила платежное
поручение в Сакское отделение госказначейства. На основании него денежные
средства были перечислены ЧП «Универсалторгсервис». Затем ОСОБА_30., с целью
завладения чужим имуществом, составила заведомо ложный документ- фиктивную
доверенность на имя ОСОБА_5., предоставила доверенность ОСОБА_3. Однако
газетная бумага в КП «Редакция «Сакская газета» не поступила.
6.04.2004 года ОСОБА_30., повторно, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, у
себя на рабочем месте по адресу: г. Саки, ул. Курортная, 25 изготовила
платежное поручение № 21 от 6.04.2004 года о перечислении 1902 грн. с расчетного счета КП «Редакция «Сакская газета» в Сакском отделении
госказначейства на расчетный счет ООО «Диал», в котором расписалась от имени
себя и редактора ОСОБА_4., и предоставила
платежное поручение в Сакское отделение госказначейства. На основании
него денежные средства были перечислены ООО «Диал». 8.04.2004 года ОСОБА_30с
целью завладения чужим имуществом, составила заведомо ложный документ-
фиктивную доверенность № 871434 от 8.04.2004 года на имя ОСОБА_5., на получение
газетной бумаги в ООО «Диал», в котором расписалась от имени себя, редактора
ОСОБА_4., и ОСОБА_5. Однако газетная бумага в КП «Редакция «Сакская газета» не
14.05.2004 года ОСОБА_30., повторно, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, у
себя на рабочем месте по адресу: г. Саки, ул. Курортная, 25 изготовила
платежное поручение: № 35 от 14.05.2004 го
о перечислении 2000 грн. с расчетного счета КП «Редакция «Сакская
газета» в Сакском отделении госказначейства на расчетный счет ООО «Диал», в
котором расписалась от имени себя и редактора
ОСОБА_4. и предоставила платежное поручение в Сакское отделение
госказначейства. На основании него денежные средства были перечислены ООО «Диал».
16.05.2004 года ОСОБА_30., с целью завладения чужим имуществом, составила
заведомо ложный документ- фиктивную доверенность № 871425 от 16.05.2004 года на
имя ОСОБА_5., на получение газетной бумаги в ООО «Диал», в которой расписалась
от имени себя, редактора ОСОБА_4., и ОСОБА_5. Однако газетная бумага в КП
«Редакция «Сакская газета» не поступила.
ОСОБА_30., повторно, действуя умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя
своим служебным положением, у себя на
рабочем месте по адресу г. Саки, ул. Курортная 25 изготовила платежное
поручение № 36 от 7.06.2004 года о перечислении 900 грн. с расчетного счета КП
«Редакция «Сакская газета» в Сакском отделении госказначейства на расчетный
счет ООО «Диал», в которой расписалась от имени себя и редактора ОСОБА_4., и
предоставила платежное поручение в
Сакское отделение госказначейства. На основании него денежные средства были
перечислены ООО «Диал». Однако газетная бумага в КП «Редакция «Сакская газета»
года действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным
положением, у себя на рабочем месте по адресу г. Саки, ул. Курортная, 25
изготовила платежное поручение № 42 от 10.06.2004 года о перечислении 2004 грн.
с расчетного счета КП «Редакция «Сакская газета» в Сакском отделении
госказначейства на расчетный счет ООО «Диал», в котором расписалась от имени
себя и редактора ОСОБА_4., и предоставила платежное поручение в Сакское
отделение госказначейства. На основании него денежные средства были перечислены
ООО «Диал». 14.06.2004 года ОСОБА_30., с целью завладения чужим имуществом,
составила заведомо ложный документ- фиктивную доверенность № 871426 от
14.06.2004 года на имя ОСОБА_5. на получение газетной бумаги в ООО «Диал», в
которой расписалась от имени себя, редактора ОСОБА_4., и ОСОБА_5., предоставила
доверенность ОСОБА_3. Однако газетная
бумага в КП «Редакция «Сакская газета» не поступила.
ОСОБА_30., повторно, действуя умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя
своим служебным положением, у себя на рабочем месте по адресу г. Саки, ул. Курортная, 25 изготовила платежное
поручение № 37 от 12.07.2004 года о перечислении 3000 грн. с расчетного
счета КП «Редакция «Сакская газета» в
Сакском отделении «Ощадбанка» на расчетный счет ООО «Диал» в котором
расписалась от имени себя и редактора
ОСОБА_4., и предоставила платежное поручение в Сакское отделение
«Ощадбанка». На основании него денежные средства были перечислены ООО «Диал».
13.07.2004 года ОСОБА_30., с целью завладения чужим имуществом, составила
заведомо ложный документ- фиктивную доверенность № 007192 от 13.07.2004 года на
свое имя на получение газетной бумаги в ООО «Диал», в которой расписалась от имени от имени себя и редактора ОСОБА_4., предоставила доверенность ОСОБА_3. Однако газетная бумага в КП «Редакция
«Сакская газета» не поступила.
ОСОБА_30., повторно, действуя умышленно, из корыстных, злоупотребляя своим
служебным положением, у себя на рабочем
месте по адресу г. Саки, ул. Курортная, 25 изготовила платежное поручение № 57
от 10.08.2004 года о перечислении 2004 грн. с расчетного счета КП «Редакция
«Сакская газета» в Сакском отделении «Ощадбанка» на расчетный счет ООО «Диал», в котором
расписалась от имени себя и редактора
ОСОБА_4., и предоставила платежное поручение в Сакское отделение «Ощадбанка».
На основании него денежные средства были перечислены ООО «Диал».12.08.2004 года
ОСОБА_30. с целью завладения чужим имуществом составила заведомо ложный
документ- фиктивную доверенность №
871427 от 12.08.2004 года на свое имя на получение газетной бумаги
в ООО «Диал», в которой расписалась от имени себя и редактора ОСОБА_4.,
предоставила доверенность ОСОБА_3. Однако газетная бумага в КП «Редакция
«Сакская газета» не поступила.
ОСОБА_30., повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя
своим служебным положением, у себя на рабочем месте по адресу г. Саки, ул.
Курортная, 25 изготовила платежное поручение № 64 от 2.09.2004 года о
перечислении 3800 грн. с расчетного счета КП «Редакция «Сакская газета» в
Сакском отделении госказначейства на расчетный счет ООО «Диал». 6.09.2004 года
ОСОБА_30. с целью завладения чужим имуществом, составила заведомо ложный
документ- фиктивную доверенность № 871433 от 6.09.2004 года на свое имя на
получение газетной бумаги в ООО
«Диал», в которой расписалась от
имени себя и редактора ОСОБА_4.,
предоставила доверенность ОСОБА_3. Однако газетная бумага в КП «Редакция
«Сакская газета» не поступила.
ОСОБА_30., повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя
своим служебным положением, у себя на рабочем месте по адресу г. Саки, ул.
Курортная, 25 изготовила платежное поручение № 66 от 17.09.2004 года о
перечислении 1704 грн. с расчетного счета КП «Редакция «Сакская газета» в Сакском отделении
госказначейства на расчетный счет ООО «Диал», в котором расписалась от имени
себя и редактора ОСОБА_4., и предоставила платежное поручение в Сакское
отделение госказначейства. На основании него денежные средства были перечислены
ООО «Диал». 20.09.2004 года ОСОБА_30., с целью завладения чужим имуществом,
составила заведомо ложный документ- фиктивную доверенность № 871428 от
20.09.2004 года на имя ОСОБА_5., на получение газетной бумаги в ООО «Диал», в
которой расписалась от имени себя, редактора ОСОБА_4. и ОСОБА_5. Однако
газетная бумага в КП «Редакция «Сакская газета» не поступила.
ОСОБА_30., повторно действуя умышленно,
из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, у себя на
рабочем месте по адресу г. Саки, ул. Курортная, 25 изготовила платежное
поручение № 73 от 7.10.2004 года о перечислении 2800 грн. с расчетного счета КП
«Редакция «Сакская газета» в Сакском отделении госказначейства на расчетный
счет ООО «Диал», в котором расписалась от имени себя и редактора ОСОБА_4., и
предоставила платежное поручение в Сакское отделение госказначейства. На
основании него денежные средства были перечислены ООО «Диал». 5.10.2004 года
ОСОБА_30., с целью завладения чужим имуществом, составила заведомо ложный
документ-фиктивную доверенность № 007193 от 5.10.2004 года на имя ОСОБА_5., на
получение газетной бумаги в ООО «Диал», в которой расписалась от имени себя,
редактора ОСОБА_4., и ОСОБА_5., предоставила доверенность ОСОБА_3. Однако
газетная бумага в КП «Редакция «Сакская газета» не поступила.
ОСОБА_30. повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя
своим служебным положением, у себя на рабочем месте по адресу г. Саки, ул.
Курортная, 25 изготовила платежное поручение № 71 от 20.10.2004 года о
перечислении 1104 грн. с расчетного счета КП «Редакция «Сакская газета» в
Сакском отделении «Ощадбанка» на расчетный счет ООО «Диал», в котором
расписалась от имени себя и редактора ОСОБА_4., и предоставила платежное
поручение в Сакское отделение «Ощадбанка». На основании него денежные средства
были перечислены ООО «Диал». Однако газетная бумага в КП «Редакция «Сакская
газета» не поступила.
ОСОБА_30., повторно действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя
своим служебным положением, у себя на
рабочем месте по адресу г. Саки, ул. Курортная, 25 изготовила платежные поручения № 78 и № 79 от 1.11.2004
года о перечислении 4000 грн. и 4000 грн. соотвественно с расчетного счета КП «Редакция «Сакская газета» в Сакском
отделении «Ощадбанка» на расчетный счет ООО «Диал», в которых расписалась от
имени себя, редактора ОСОБА_4., и предоставила платежные поручения в Сакское
отделение «Ощадбанка». На основании них денежные средства были перечислены ООО
«Диал». 2.11.2004 года ОСОБА_30., с целью завладения чужим имуществом,
составила заведомо ложный документ- фиктивную доверенность № 074367 от
2.11.2004 года на имя ОСОБА_5., на получение газетной бумаги в ООО «Диал», в
которой расписалась от имени себя,
редактора ОСОБА_4., ОСОБА_5., предоставила доверенность ОСОБА_3. Однако
газетная бумага в КП «Редакция «Сакская газета» не поступила.
ОСОБА_30., повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя
своим служебным положением, у себя на рабочем месте по адресу г. Саки, ул.
Курортная, 25 изготовила платежное поручение № 106 от 3.12.2004 года о
перечислении 4600 грн. с расчетного счета КП «Редакция «Сакская газета» в
Сакском отделении госказначейства на расчетный счет ООО «Диал», в котором расписалась
от имени себя и редактора ОСОБА_4., и предоставила платежное поручение в
Сакское отделение госказначейства. На основании него денежные средства были
перечислены ООО «Диал». 6.12.2004 года ОСОБА_30., с целью завладения чужим
имуществом, составила заведомо ложный документ- фиктивную доверенность № 871430
от 6.12.2004 года на имя ОСОБА_5., а получение газетной бумаги в ООО «Диал», в
которой расписалась от имени себя, редактора ОСОБА_4., и ОСОБА_5., предоставила
доверенность ОСОБА_3. Однако газетная бумага в КП «Редакция «Сакская газета» не
21.12.2004 года ОСОБА_30., повторно, действуя умышленно,
злоупотребляя своим служебным положением, у себя на рабочем месте по адресу г.
Саки, ул. Курортная, 25 изготовила платежное поручение № 112 от 21.12.2004 года
о перечислении 2004 грн. с расчетного счета КП «Редакция «Сакская газета» в
Сакском отделении госказначейства на расчетный счет ООО «Диал», в котором
расписалась от имени себя и редактора ОСОБА_4., и предоставила платежное
поручение в Сакское отделение госказначейства. На основании него денежные
средства были перечислены ООО «Диал». 23.12.2004 года ОСОБА_30., с целью
завладения чужим имуществом, составила заведомо ложный документ- фиктивную
доверенность № 871431 от 23.12.2004 года на имя ОСОБА_5., на получение газетной
бумаги в ООО «Диал», в которой расписалась от имени себя, редактора ОСОБА_4., и
ОСОБА_5., предоставила доверенность ОСОБА_3. Однако газетная бумага в КП
«Редакция «Сакская газета» не поступила.
реализацию преступного умысла ОСОБА_30.,
в начале января 2005 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений,
злоупотребляя служебным положением, предложила менеджеру ООО «Диал» ОСОБА_3.
заключить дополнительное соглашение на поставку КП «Редакция «Сакская газета» в
предоставленных ей ОСОБА_3., дополнительных соглашениях к договору на закупку
газетной бумаги с ООО «Диал» № 16 без даты, расписалась от имени редактора КП
«Редакция «Сакская газета» ОСОБА_4., и вернула данные соглашения ОСОБА_3.
ОСОБА_30., повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя
своим служебным положением, у себя на рабочем месте по адресу г. Саки, ул.
Курортная, 25 изготовила платежное поручение № 1 от 10.01.2005 года о
перечислении 3004 грн. с расчетного счета КП «Редакция «Сакская газета» в
Сакском отделении госказначейства на расчетный счет ООО «Диал», в котором
расписалась от имени себя и редактора ОСОБА_4., и предоставила платежное
поручение в Сакское отделение госказначейства. На основании него денежные
средства были перечислены ООО «Диал». 10.01.2005 года ОСОБА_30., составила
заведомо ложный документ- фиктивную доверенность № 989511 от 10.01.2005 года на
имя ОСОБА_5., на получение газетной бумаги в ООО «Диал», которой расписалась от
имени себя, редактора ОСОБА_4., и ОСОБА_5., предоставила доверенность ОСОБА_3.
Однако газетная бумага в КП «Редакция «Сакская газета» не поступила.
ОСОБА_30., повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя
своим служебным положением, у себя на рабочем месте по адресу г. Саки, ул.
Курортная, 25 изготовила платежное поручение № 19 от 12.01.2005 года о
перечислении 3300 грн. с расчетного счета КП «Редакция «Сакская газета» в Сакском
отделении «Ощадбанка» на расчетный счет
ООО «Диал», в котором расписалась от имени себя и редактора ОСОБА_4., и
предоставила платежное поручение в Сакское отделение «Ощадбанка». На основании
него денежные средства были перечислены ООО «Диал». 12.01.2005 года ОСОБА_30.,
с целью завладения чужим имуществом, составила заведомо ложный
документ-фиктивную доверенность № 871432 от 12.01.2005 года на имя ОСОБА_5., на
получение газетной бумаги в ООО «Диал», в которой расписалась от имени себя,
редактора ОСОБА_4., ОСОБА_5., предоставила доверенность ОСОБА_3. Однако
газетная бумага в КП «Редакция «Сакская газета» не поступила.
ОСОБА_30., повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя
своим служебным положением, у себя на рабочем месте по адресу г. Саки, ул.
Курортная, 25 изготовила платежное поручение № 18 от 19.01.2005 года о
перечислении 1170 грн. с расчетного счета КП «Редакция «Сакская газета» в
Сакском отделении госказначейства на расчетный счет ООО «Диал», в котором расписалась от имени
себя, редактора ОСОБА_4. и предоставила платежное поручение в Сакское отделение
госказначейства. На основании него денежные средства были перечислены ООО
«Диал». Затем ОСОБА_30., с целью завладения чужим имуществом, составила
заведомо ложный документ- фиктивную доверенность на имя ОСОБА_5. на получение
газетной бумаги в ООО «Диал», в которой расписалась от имени себя, редактора
ОСОБА_4., ОСОБА_5., предоставила доверенность ОСОБА_3. Однако газетная бумага в
КП «Редакция «Сакская газета» не поступила.
ОСОБА_30., повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя
своим служебным положением, у себя на
рабочем месте по адресу г. Саки, ул. Курортная, 25 изготовила платежное
поручение № 21 от 21.02.2005 года о перечислении 1590 грн. с расчетного счета
КП «Диал», в котором расписалась от имени себя и редактора ОСОБА_4. и
предоставила платежное поручение в Сакское отделение госказначейства. На основании него денежные средства были
перечислены ООО «Диал». 23.02.2005 года ОСОБА_30., с целью завладения чужим
имуществом, составила заведомо ложный документ- фиктивную доверенность № 074369
от 23.03.2005 года на имя ОСОБА_5., на получение газетной бумаги в ООО «Диал»,
в которой расписалась от имени себя, редактора ОСОБА_4., ОСОБА_5., предоставила
доверенность ОСОБА_3. Однако газетная бумага в КП «Редакция «Сакская газета» не
ОСОБА_30., повторно действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя
своим служебным положением, у себя на
рабочем месте по адресу г. Саки, ул. Курортная, 25 изготовила платежное
поручение № 31 от 29.03.2005 года о перечислении 2450 грн. с расчетного счета
КП «Редакция «Сакская газета» в Сакском отделении госказначейства на расчетный
счет ООО «Диал», в котором расписалась от имени себя и редактора ОСОБА_4., и
предоставила платежное поручение в Сакское отделение госказначейства. На
основании него денежные средства были перечислены ООО «Диал». Однако её
незаконные действия были пресечены главным редактором КП «Редакция «Сакская газета» ОСОБА_4. и сотрудниками
Сакского отделения госказначейства, в результате чего 2450 грн. были возвращены
с расчетного счета ООО «Диал» на расчетный счет КП «Редакция «Сакская газета».
Таким образом, ОСОБА_30. в результате злоупотребления служебным
положением причинила КП «Редакция «Сакская газета» в 2004 году ущерб в размере
Кроме того, ОСОБА_30. в период 2004 г., работая в должности
главного бухгалтера КП «Редакция «Сакская газета» умышленно, из корыстных
побуждений, злоупотребляя служебным положением, совершила присвоение чужого
имущества, а также служебный подлог при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_30. согласно приказу №
10-л от 10.04.2000 года редактора «Сакской газеты» назначена на должность
главного бухгалтера КП «Редакция «Сакская газета».
В 2004 г. ОСОБА_30. было известно,
что в магазине ЧП «Рокс», расположенном по адресу: г. Евпатория, проспект
Победы 48, занимающимся реализацией строительной, отделочной и хозяйственной
продукции работает в должности главного бухгалтера её родной брат ОСОБА_6.
ОСОБА_30., действуя умышленно, в
нарушение своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, злоупотребляя
служебным положением, предложила ОСОБА_6. реализовывать строительные,
отделочные и хозяйственные материалы, якобы для нужд КП «Редакция «Сакская
газета», которые намеревалась присвоить.
С целью реализации преступного
умысла, 22.06.2004г. ОСОБА_30., действуя умышленно, повторно, из корыстных
побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, с целью присвоения чужого
имущества, по телефону обратилась к ОСОБА_6. с просьбой реализовать якобы для
нужд КП 5 пачек мыла, 6 банок моющего средства бинго, 3 банки моющего средства
брило, 1 гель, 1 л моющей жидкости, 1 банку моющей жидкости кристалл, 3 банки
моющей жидкости мистер мускул, 2 баллона освежителя воздуха, 2 баллона пронто
аэрозоль, 10 электрических лампочек, 3 банки эмали ПФ-115. ОСОБА_6. сообщил
ОСОБА_30, что стоимость продукции, которую КП желает приобрести составляет 180
грн. и выписал счет КП «Редакция «Сакская газета» для оплаты по безналичному
расчету. 22.06.2004 г ОСОБА_30. у себя
на рабочем месте по адресу: г. Саки, ул. Курортная 25 изготовила платежное поручение № 65 от 22.06.2004 г. о перечислении 180 грн. с расчетного счета КП «Редакция
«Сакская газета» в Сакском отделении «Ощадбанка» на расчетный счет ЧП «Рокс», в
котором расписалась сама от своего имени и от имени редактора ОСОБА_4.,
подделав подпись последнего. Затем
предоставила платежное поручение в Сакское отделение «Ощадбанка», на основании
чего денежные средства были перечислены
ЧП «Рокс». Затем 30.06.2004 г. ОСОБА_30. пришла в магазин ЧП «Рокс» и
получила от ОСОБА_6. 5 пачек мыла стоимостью 7,2 грн., 6 банок моющего средства
бинго стоимостью 10,44 грн., 3 банки моющего средства брило стоимостью 10,44
грн., 1 гель стоимостью 16,62 грн, 1 л моющей жидкости стоимостью 9,6 грн., 1
банку моющей жидкости «Кристалл» стоимостью 7,08 грн, 3 банки моющей жидкости «Мистер
мускул» стоимостью 24,12 грн., 2 баллона освежителя воздуха стоимостью 14,4
грн., 2 баллона «Пронто» аэрозоль стоимостью 20,3 грн., 10 электрических
лампочек стоимостью 9,6 грн., 3 банки эмали ПФ-115 стоимостью 50,2 грн, а всего
продукцию на сумму 180 грн., которую присвоила.
С целью сокрытия совершенного
преступления, ОСОБА_30. не выписала и не предоставила ОСОБА_6. доверенность на
право получения ею продукции от имени КП в магазине ЧП «Рокс» и не расписалась
в предоставленных ей ОСОБА_6. расходных накладных ЧП «Рокс» на отпуск
Своими действиями ОСОБА_30. причинила ущерб в
виде подрыва авторитета руководящего аппарата КП «Редакция «Сакская газета».
Она же, 19.10.2004г. действуя
умышленно, повторно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным
положением, с целью присвоения чужого имущества по телефону обратилась к
ОСОБА_6. с просьбой реализовать якобы для нужд КП 5 упаковок «Премо», 8 кг краски ВД 321.300, 5
банок эмали МА 151.3, 2 банки эмали НЦ 2.4, 11 кисточек, 4 валика, 1 ванну для
краски, 2 вантуза, 1 винт фасованный, 8 вкладышей и 10 выключателей. ОСОБА_6.
сообщил ОСОБА_30, что стоимость продукции, которую КП желает приобрести
составляет 300 грн. и выписал счет КП «Редакция «Сакская газета» для оплаты по
безналичному расчету. 19.10.2004 г.
ОСОБА_30. у себя на рабочем месте по адресу: г. Саки, ул. Курортная
25 изготовила платежное поручение № 71 от 19.10.2004 г. о перечислении 300 грн. с расчетного счета КП «Редакция
«Сакская газета» в Сакском отделении «Ощадбанка» на расчетный счет ЧП «Рокс», в
котором расписалась сама от своего имени и от имени редактора ОСОБА_4, подделав
подпись последнего, предоставила
платежное поручение в Сакское отделение «Ощадбанка», на основании чего денежные
средства были перечислены ЧП «Рокс».
Затем в период с 19.10.2004 г. по 26.10.2004 г. ОСОБА_30. пришла в магазин ЧП
«Рокс», и получила от ОСОБА_6. 5 упаковок «Премо» стоимостью 20 грн., 8 кг краски ВД 321.300
стоимостью 69.6 грн., 5 банок эмали МА 151.3 стоимостью 30 грн., 2 банки эмали
НЦ 2.4 стоимостью 36 грн., 11 кисточек стоимостью 71.5 грн., 4 валика
стоимостью 20 грн., 1 ванну для краски стоимостью 4 грн., 2 вантуза стоимостью
7 грн., 1 винт фасованный стоимостью 1,5 грн., 8 вкладышей стоимостью 10,4 грн.
и 10 выключателей стоимостью 30 грн., а всего продукцию на сумму 300 грн.,
С целью сокрытия совершенного
преступления, ОСОБА_30. не выписала и не предоставила ОСОБА_6. доверенность на
право получения ею продукции от имени КП в магазине ЧП «Рокс» и не расписалась
в предоставленных ей ОСОБА_6. расходных накладных ЧП «Рокс» на отпуск
Своими действиями ОСОБА_30. причинила ущерб в
виде подрыва авторитета руководящего аппарата КП «Редакция «Сакская газета» и
материальный ущерб предприятию в размере 300 грн.
же, 06.11.2004 г., действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений,
злоупотребляя своим служебным положением, с целью присвоения чужого имущества
по телефону обратилась к ОСОБА_6. с просьбой реализовать якобы для нужд КП 1 аквагель АК-12 45.30, 1 аквагель АК-22
7.22, 1 вазон, 3 валика, 5 вантузов, 2 ведра, 3 вилки, 20 кг гвоздей, 5 упаковок герметик акрил, 5 упаковок по 5 кг
грунтовки СТ-17, 3 упаковки по 5 кг грунтовки 630.050, 5 навесных замков, 5
накладных замков, 50 кг карбида кальция, 26 кг электродов, 7 упаковок клея для
плитки СМ-11, 3 упаковки затирки для швов СЕ-33, 2 упаковки грунтовки по 10 кг
СТ-17. ОСОБА_6. сообщил ОСОБА_30, что стоимость продукции, которую КП желает
приобрести составляет 1324.88 грн. и выписал счет КП «Редакция «Сакская газета»
для оплаты по безналичному расчету. 11.11.2004 г. ОСОБА_30. у себя на рабочем месте по адресу:
г. Саки, ул. Курортная 25 изготовила
платежное поручение № 79 от 11.11.2004 г. о перечислении 1324.88 грн. с расчетного
счета КП «Редакция «Сакская газета» в Сакском отделении «Ощадбанка» на
расчетный счет ЧП «Рокс», в котором расписалась сама от своего имени и от имени
редактора ОСОБА_4, подделав подпись последнего,
предоставила платежное поручение в Сакское отделение «Ощадбанка», на
основании чего денежные средства были
перечислены ЧП «Рокс». Затем в период с 11.11.2004 г. по 18.11.2004 г.
ОСОБА_30. пришла в магазин ЧП «Рокс», и получила от ОСОБА_6. 1 аквагель АК-12
45.30 стоимостью 60 грн., 1 аквагель АК-22 7.22 стоимостью 10,39 грн., 1 вазон
стоимостью 30 грн., 3 валика стоимостью 10,5 грн., 5 вантузов стоимостью 25
грн., 2 ведра стоимостью 14.54 грн., 3 вилки стоимостью 4,8 грн., 20 кг гвоздей
стоимостью 62,2 грн., 5 упаковок герметик акрил стоимостью 42.5 грн., 5
упаковок по 5 кг грунтовки СТ-17 стоимостью 175 грн., 3 упаковки по 5 кг
грунтовки 630.050 стоимостью 68,96 грн., 5 навесных замков стоимостью 74,15
грн., 5 накладных замков стоимостью 191,5 грн., 50 кг карбида кальция
стоимостью 70 грн., 26 кг электродов стоимостью 130,67 грн., 7 упаковок клея
для плитки СМ-11 стоимостью 207,9 грн., 3 упаковки затирки для швов СЕ-33
стоимостью 31,56 грн., 2 упаковки грунтовки по 10 кг СТ-17 стоимостью 59,4
грн., а всего продукцию на сумму 1324,88 грн., которую присвоила.
С целью сокрытия совершенного
преступления, ОСОБА_30. не выписала и не предоставила ОСОБА_6. доверенность на
право получения ею продукции от имени КП в магазине ЧП «Рокс» и не расписалась
в предоставленных ей ОСОБА_6. расходных накладных ЧП «Рокс» на отпуск
Своими действиями ОСОБА_30. причинила ущерб в
виде подрыва авторитета руководящего аппарата КП «Редакция «Сакская газета» и
материальный ущерб предприятию в размере 1324.88 грн.
В судебном заседании
подсудимая ОСОБА_30. пояснила следующее.
В должности главного бухгалтера КП «Редакция
«Сакская газета» она работала с апреля 2000 года по июнь 2005 года. В её обязанности входило контролировать
поступление денег, вести отчетность, выполнять. Так как редактора постоянно не
было на месте, имелись его устные указания отправить какие-либо платежки, то
она неоднократно подписывала документы за него. Он контролировал этот процесс.
Она сдавала отчеты в горсовет, фиотдел, казначейство. Она сама материальные
ценности не получала. Их получал либо главный редактор ОСОБА_4, либо водитель
ОСОБА_5. Редактор сам возил бумагу в Евпаторийскую типографию. Бумага была в
рулонах, по накладным - 60 и 80 см.
Свидетели указывают на ширину бумаги, которой в природе не бывает. ОСОБА_4 хотел сменить поставщика бумаги, так
как не подходила цена, была очень высока. Все договоры готовила она и часто
даже их подписывала, когда редактора не было. Подписи она действительно ставила
по указанию главного редактора. Поэтому обвинение в должностном подлоге
признает. Показания ОСОБА_3- это
сочинение на вольную тему. Почему он её оговаривает, она не знает. Она с
ОСОБА_4обсуждали заключение договора. Он был согласен. Кто подписал договор,
она не помнит. От них типография требовала бумагу шириной 60 см. Сама она бумагу не видела. Если б они
покупали бумагу шириной 80 см, то был бы перерасход. Накладные ОСОБА_3привозил
в редакцию, оставлял, потом их передавали ей. Она брала накладные без подписи
материально ответственного лица, так как доверенность уже была выдана. Так у
неё оставался хоть какой-то документ. То, что она брала платежки без подписи-
оставлял своему заместителю ОСОБА_7. Она
(ОСОБА_30) часто на доверенностях ставила свои подписи, доверенности затем
регистрировала. Поступление бумаги также регистрировалось. Приобретали газету
примерно 1-2 раза в год. В конце 2003 года в разговоре с ней редактор ОСОБА_4
сообщил, что необходимо найти иных поставщиков газетной бумаги. Через несколько дней к ней на работу примерно
в конце 2003 года пришел знакомый
ОСОБА_3., и сообщил, что он является менеджером фирм ЧП «Универсалторгсервис» и ООО «Диал». Также
сообщил, что его предприятия могут заниматься поставкой бумаги их газете. О
своем разговоре она сообщила редактору газеты ОСОБА_4у. Редактор дал согласие на приобретение бумаги
в данных фирмах. В первых числах января 2004 года ОСОБА_3. предоставил ей по
два экземпляра договоров между ЧП «Универсалторгсервис» и ООО «Диал» с КП
«Редакция «Сакская газета» и сообщил, чтобы договора подписал редактор газеты
ОСОБА_4. Она взяла данные договора, но в связи с тем, что ОСОБА_4 очень часто отсутствовал у себя на рабочем
месте, она от его имени подписала договора и подошла к заместителю редактора
ОСОБА_7., взяла у неё печать и заверила договора, которые оставила у себя. При
этом сообщила ОСОБА_4у о том, что она
подписала договора. После этого ОСОБА_4 давал ей периодически указания, какие
суммы переводить на расчетные счета ЧП «Универсалторгсервис» и ООО «Диал» для
оплаты за приобретаемую газетную бумагу. По указанию ОСОБА_4а ею печатались
платежные поручения для оплаты за
газетную бумагу, она их подписывала сама, а также всегда подписывала платежные
поручения от имени ОСОБА_4а, поскольку последний практически никогда на рабочем месте не был. После подготовки
платежных поручений она подходила к ОСОБА_7 и по её просьбе ставила печати на
платежных поручениях. После увольнения ОСОБА_7 в начале 2005 года, она заверяла
платежные поручения следующим образом. ОСОБА_4
по её предложению поставил печати КП на пустые листы бумаги, чтобы она в
его отсутствие могла оформить платежные
поручения через компьютер. Она печатала платежные поручения уже на бумаге с
мокрой печатью газеты. После этого сдавала платежные поручения в Сакское
отделение госказначейства и в Сакское отделение «Ощадбанка» для перечисления
денежных средств на расчетные счета ЧП «Универсалторгсервис» и ООО «Диал». Все
платежные поручения перечисленные в обвинении она изготовила таким способом.
Во всех этих поручениях она расписывалась сама от своего имени и от имени
ОСОБА_4., в связи с его отсутствием на рабочем месте. Каждый раз перед
проплатой средств ОСОБА_3., привозил ей на работу счет, подлежащий к
оплате, и она предъявляла его в
казначействе и в банке при оплате средств. Затем через несколько дней после проплаты
средств за газетную бумагу к ней на работу приходил ОСОБА_3., и она ему
отдавала доверенности на получение газетной бумаги на предприятиях ЧП «Универсалторгсервис» и ООО «Диал». Доверенности она выписывала
собственноручно либо на себя, либо на водителя газеты ОСОБА_5. Поскольку
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 часто отсутствовали на рабочем месте, то она расписывалась в
доверенностях от их имени. Каким образом происходила поставка газетной бумаги
от ЧП ”Универсалторгсервис” и ООО «Диал» по оплаченным платежам не знает. Лично
газетную бумагу не получала, в том числе и от ОСОБА_3. В конце 2004 года
ОСОБА_3., спросил её, будет ли «Сакская
газета» и в 2005 году продолжать закупку газетной бумаги. Она об этом спросила
ОСОБА_4., и последний дал согласие на приобретение и в дальнейшем газетной
бумаги. Также сообщил, что нужно заключить договор на закупку бумаги в 2005
дней, уже в начале 2005 года предоставил
ей два экземпляра дополнительного соглашения к договору № 16 с ООО «Диал» о
месте она расписалась в дополнительном
соглашении от его имени, и заверила соглашение печатью газеты у ОСОБА_7.
По факту приобретения стройматериалов в фирме «Рокс» подсудимая пояснила
По указанию ОСОБА_4а нею печатались платежное поручение, которое
подписывала она, ОСОБА_4 и последний заверял его печатью КП. Расходование
денежных средств КП производилось только по решению ОСОБА_4а путем безналичных
расчетов. В 2004 году ОСОБА_4 сообщил,
что необходимо приобрести строительные материалы для ремонта редакции газеты, и
она с ним ездила в г. Евпаторию, в фирму «Рокс», расположенную в магазине
«Мастер», где познакомила ОСОБА_4а со
своим родным братом ОСОБА_6, который работает главным бухгалтером в данном
предприятии. В фирме «Рокс» ОСОБА_4 приобретал для себя строительные материалы.
Спустя некоторое время, когда 22.06.2004г. она
находилась у себя на рабочем месте в кабинете главного бухгалтера КП
«Редакция «Сакская газета», ОСОБА_4 предоставил ей счет к оплате фирмы «Рокс»
от 22.06.2004г. без номера и дал указание перечислить 180 грн на расчетный счет
ЧП «Рокс» в счет предоплаты за строительные материалы, которые он решил
приобрести для нужд КП. Какие именно материалы собирался приобрести ОСОБА_4,
она не знала. Лично она не делала заказ на приобретение строительных материалов
в фирме «Рокс». Решение о приобретении строительных материалов в данной фирме
принимал ОСОБА_4. По его указанию напечатала платежное поручение. Не помнит, подписывала ли лично от своего
имени платежные поручения, и подписывал ли их ОСОБА_4 в её присутствии, либо
она лично подписала их от его имени, так как подобное часто было на рабочем
месте. Печать на платежное поручение ставил обычно ОСОБА_4, поскольку она
постоянно хранилась только у него. После перечисления денежных средств на
личном автомобиле ОСОБА_4а по его
указанию они вдвоем приехали в фирму «Рокс», где её брат ОСОБА_6выдал
хозяйственные и строительные материалы на общую сумму 180 грн. ОСОБА_6дал
два экземпляра расходных накладных на выданный им товар, попросил подписать 1 экземпляр и вернуть его.
Она передала расходные накладные ОСОБА_4у,
попросила его их подписать и вернуть 1 экземпляр в фирму «Рокс». ОСОБА_4
взял расходные накладные. Полученный товар они привезли в КП «Редакция «Сакская
газета», где ОСОБА_4 занес товар в свой кабинет. 19.10.2004 г. она находилась
на своем рабочем месте, когда ОСОБА_4 предоставил счет к оплате фирмы «Рокс» от
19.10.2004 г. без номера и дал указание перечислить 300 грн. на расчетный счет
ЧП «Рокс» в счет предоплаты за
строительные материалы, которые он решил приобрести для нужд КП. Какие именно
материалы собирался приобрести, она не знала.
Она отнесла платежное поручение в банк для перечисления денежных средств
с расчетного счета КП на расчетный счет фирмы «Рокс». Через несколько дней
после перечисления денежных средств на личном автомобиле ОСОБА_4а вдвоем приехали в фирму «Рокс», где брат выдал им хозяйственные и строительные
материалы на общую сумму 300 грн.
ОСОБА_6дал ей два экземпляра расходных накладных на выданный товар и
попросил подписать 1 экземпляр, но ОСОБА_4 взял расходные накладные и не
вернул. Полученный товар они привезли в КП «Редакция «Сакская газета», где
ОСОБА_4 занес его в свой кабинет. 11.11.2004 г.
всё произошло подобным образом, только ОСОБА_4 ей дал указание
перечислить 1324.88 грн. Затем по указанию ОСОБА_4а она составила акт на
списание приобретенной в фирме «Рокс» продукции. Данный акт подписала сама от
своего имени, и также дала его подписать ОСОБА_4. и еще кому-то из сотрудников
КП, кому именно не помнит. Дату составления акта не помнит. На основании
данного акта в 26 счете - внутрихозяйственные расходы она отразила, что материалы на сумму 1804.88 грн израсходованы.
На получение продукции в фирме «Рокс» она либо по указанию ОСОБА_4а либо по
личной инициативе выписывала доверенность, поскольку это предусмотрено её
обязанностями. Она выписывала каждый раз доверенность на получение продукции в
фирме «Рокс». Доверенность выписывала либо на имя ОСОБА_4а или на имя ОСОБА_5а,
который обычно занимался получением продукции. Доверенности она регистрировала
в журнале выдачи доверенностей, который она же и вела. Все бухгалтерские документы, в том числе
данный журнал оставила на работе, после ухода из КП в июне 2005 г. Лично она никаких материалов не получала. Она
познакомила ОСОБА_4а со своим братом, а они уже дальше сами общались. За материалами приходилось ездить в
г.Евпатория, так как в Саках не было выбора на тот момент. Она ездила с ОСОБА_4ом, но лично не получала
материалов, так как оставалась в машине. Она только присутствовала два раза.
ОСОБА_5 боится признаться, так как он является водителем ОСОБА_4а.
Вина ОСОБА_30. по злоупотреблениям,
служебному подлогу при оформлении заказов на бумагу, подтверждается показаниями
свидетелей, письменными доказательствами по делу.
ОСОБА_4. пояснил, что в январе
2005г. «Редакция «Сакская газета»
заключила договор на получение газетной бумаги с ООО «Юнайтед Форест». С
другими предприятиями редакция догоров не заключала. Бумагу получал ОСОБА_5. В
январе 2005г. они должны были произвести оплату. Он спросил об этом у ОСОБА_30.
Она сказала, что всё проплатила. Тогда он спросил, как она это сделала без него
и на чей счет перевела деньги.
ОСОБА_30не ответила. В «Ощадбанке» ему сообщили, что деньги были
переведены на счет фирмы «Диал». Подписи в платежке и в дороворе с фирмой
«Диал» были не его. Он обратился в финуправление, которое потребовало от ОСОБА_30 предоставить
документы. Она документы не предоставила. Ему было сложно проверять отчеты,
которые ему предоставляла ОСОБА_30, поскольку он не имеет бухгалтерского
образования. По этой причине не знает, почему не установлен факт недостачи
бумаги. Предприятие является юридическим
лицом. На момент работы в этой должности, подсудимая уже работала в должности
главного бухгалтера. Газета выходит 2 раза в неделю и печатается в ОАО «Евпаторийская
городская типография» в г. Евпатории. За
весь период своей работы он ежегодно заключал договора на закупку газетной
бумаги с ООО «Юнайтед Форест» г. Симферополь. С другими предприятиями договора
не заключались. Закупка бумаги происходила согласно договору, и по мере
необходимости. Типография сообщала ему, что необходимо поставить им газетную
бумагу, он созванивался с поставщиком и сообщал какое количество бумаги газета
желает приобрести. ООО «Юнайтед Форест» по факсу присылало счет, который газета
оплачивала с расчетных счетов газеты в Сакском отделении госказначейства либо в
Сакском отделении «Ощадбанка» по платежным поручениям, которые составляла
подсудимая, и подписывали он и подсудимая. После этого он заверял платежные
поручения печатью газеты и отдавал ОСОБА_30., для проплаты. После проплаты он
давал поручение водителю редакции ОСОБА_5., забрать бумагу в ООО «Юнайтед
Форест» и доставить в г. Евпаторию в типографию. ОСОБА_5у выписывалась
доверенность на получение бумаги. Больше никто в редакции получением и
доставкой бумаги не занимался. В январе 2005 года газета должна была произвести
проплату денежных средств ООО «Юнайтед Форест». Подсудимая сообщила ему, что
она уже произвела оплату за бумагу. Ему это стало подозрительно, поскольку
платежного поручения не подписывал, но ОСОБА_30ему сообщила, что она сама все
сделала. На его вопросы она отказалась что-либо пояснять. В связи с этим он
обратился к управляющему «Ощадбанка» в г. Саки ОСОБА_8., который ему сообщил,
что ОСОБА_30. провела оплату по платежному поручению. По его просьбе ОСОБА_8.
показал ему данное платежное поручение.
Ним оказалось платежное поручение № 10 от 12.01.2005 года на сумму 3300 грн.,
однако деньги были перечислены согласно платежного поручения на расчетный счет
неизвестного ему предприятия ООО «Диал». Подпись от его имени на платежном
поручении стояла не его. После этого в редакции он вызвал ОСОБА_30. и спросил
её, почему деньги перечислены на счет ООО «Диал». ОСОБА_30сообщила ему, что с
данным предприятием имеется договор на поставку газетной бумаги, и оно поставляло
им бумагу. При этом ОСОБА_30., предъявила ему договор, заключенный между
газетой и ООО «Диал». Он обратил внимание, что подпись от его имени в данном
договоре выполнена не им. 29.03.2005 года ему стало известно, что подсудимая
произвела проплату ООО «Диал» 2450 грн на поставку бумаги. Он обратился к начальнику Сакского отделения
госказначейства ОСОБА_9. с данным вопросом,
и она ему подтвердила, что 2450 грн. были перечислены ООО «Диал» и
предъявила платежное поручение № 31 от 29.03.2005 года о перечислении газетой
2450 грн. на расчетный счет ООО «Диал». Подпись в платежном поручении от его
имени была выполнена не им. Он сообщил ОСОБА_9., что деньги переведены
незаконно, и попросил её принять меры к тому, чтобы деньги вернули назад на
расчетный счет газеты. Затем по его просьбе ОСОБА_9. просмотрела все платежные
поручения газеты, и выяснилось, что на протяжении 2004-2005 годов неоднократно
перечислялись денежные средства с расчетного счета газеты в казначействе на
расчетные счета ООО «Диал» и ЧП «Универсалторгсервис». Он не подписывал
платежные поручения о перечислении данным предприятиям денежных средств, и не
знал, что деньги перечисляются. Во всех
платежных поручениях, по которым
подсудимой предъявлено обвинение, его подписи нет, и они выполнены от его имени
иным лицом. Договора с ЧП «Универсалторгсервис» и ООО «Диал» на поставку
газетной бумаги он не заключал и не подписывал. Также не давал указаний
кому-либо, в том числе и подсудимой на выдачу доверенностей. Доверенности на
получение бумаги в ЧП «Универсалторгсервис» и ООО «Диал» выписаны на имя
сотрудников редакции, он не подписывал,
подписи от его имени выполнены иным лицом.
Свидетель ОСОБА_9. на досудебном
следствии, а затем в судебном заседании пояснила, что 29.03.2005 года к ней на
работу в Сакское госказначейство пришел
редактор «Сакская газета» ОСОБА_4. и сообщил, что главный бухгалтер газеты
ОСОБА_30., осуществила необоснованное перечисление 2450 грн. ООО «Диал» с
расчетного счета газеты в казначействе. Он также сообщил, что не подписывал платежное
поручение, и попросил её показать данное платежное поручение. Она показала
ОСОБА_4. платежное поручение № 31 от 29.03.2005 года. Осмотрев его, ОСОБА_4.
сообщил, что подпись в данном платежном поручении от его имени выполнена не
ним, а иным лицом. Также сообщил, что договор с ООО «Диал» о приобретении
бумаги редакция газеты не заключала. ОСОБА_4 попросил её принять меры к
возврату необоснованно перечисленных на расчетный счет ООО «Диал» 2450 грн. Она
дала указание начальнику операционного отдела казначейства ОСОБА_10.
созвониться с «Проминвестбанком» в г. Симферополе, в котором находится
расчетный счет ООО « Диал», на который было перечислено 2450 грн., и узнать
адрес данного предприятия и вернуть необоснованно перечисленные 2450 грн.
ОСОБА_10 подготовила письмо на имя
директора ООО « Диал» с просьбой
вернуть 2450 грн., подписала данное
письмо, и 2450 грн. ООО « Диал» вернуло на регистрационный счет КП « Редакция»
Сакская газета». Впоследствии при изучении платежных поручений КП «Редакция
«Сакская газета» ею было установлено, что на расчетные счета ООО «Диал» и ЧП
«Универсалторгсервис» КП « Редакция «Сакская газета» было сделано 16
(л.д. 17-18, 156-157, 315 т. 2)
Свидетель ОСОБА_11. на досудебном следствии пояснил, что в
2004-2005 годах он работал директора ЧП
«Универсалторгсервис» и ООО «Диал». Реализовывал газетную бумагу КП «Редакция
«Сакская газета» на основании фактических договоров. Газетную бумагу его предприятия
закупали в ООО «Трейтинг центр». Газетная бумага хранилась на складе его
предприятий на ул. Глинки в г. Симферополе, и её получал менеджер его
предприятий ОСОБА_3для последующей доставки. Иногда бумагу ему выдавали в его
(ОСОБА_11) присутствии. Постоянных
грузчиков на предприятиях не было. Официально на этой должности он никого не оформлял, были случайно нанятые люди,
анкетных данных которых он не знает. Бухгалтером работала ОСОБА_13, но сейчас
Свидетель ОСОБА_12. на досудебном следствии пояснила на
досудебном следствии, что она работала директором ООО «Трейтинг центр»
предприятие занималось торгово-посреднической деятельностью, имело деловые
отношения с ЧП «Универсалторгсервис» и ООО «Диал». С начала 2004г. по апрель
2005г. её предприятие несоколько раз поставляло газетную бумагу указанным
предприятиям по заказу директора ОСОБА_11. Отношения между ними были
доверительные и поэтому поставку газетной бумаги они оформляли не каждый раз
документально. Общее количество поставленной бумаги в ЧП «Универсалторгсервис» и в ООО
«Диал» было отражено в налоговой
Её предприятие прекратило деятельность в середине 2005г., и каких-либо
бухгалтерских документов она не имеет. Она не помнит размера, веса и в каких
упаковках была газетная бумага, поставляемая её предприятием в ЧП
«Универсалторгсервис» и ООО «Диал».
Свидетель ОСОБА_14. на
досудебном следствии пояснила, что она работала кладовщицей на складе «ЧП
«Универсалторгсервис». С начала 2004г. по апрель 2005г. на складе регулярно находилась газетная бумага, которую
она отпускала менеджеру ОСОБА_3для поставки в
КП «Редакция «Сакская газета».
Свидетель ОСОБА_15. на досудебном следствии, а затем в судебном
заседании пояснила, что работает главным
специалистом отдела расходов Сакского отделения госказначейства. Предприятие КП
«Редакция «Сакская газета» обслуживает она, согласно распределения предприятий по отделу. Платежные поручения
для перечисления денежных средств с регистрационного счета КП «Редакция
«Сакская газета» ей всегда приносила
главный бухгалтер газеты ОСОБА_30. Аналогичным образом она лично предоставляла
ей для перечисления денежных средств с расчетного газеты на расчетный счет ООО
«Диал» следующие платежные поручения: № 106 от 3.12.2004 года на сумму 4600
грн., № 112 от 21.12.2004 года на сумму 2004 грн., № 1 от 10.01.2005 года на
сумму 3004 грн., № 18 от 19.01.2005 года на сумму 1170 грн., № 21 от 21.02.2005
года на сумму 1590 грн. и № 31 от
29.03.2005 года на сумму 2450 грн. В данных платежных поручениях стояли подписи
от имени редактора газеты ОСОБА_4. и от имени главного бухгалтера ОСОБА_30.
данные платежные поручения были заверены мокрыми печатями газеты. При
предоставлении ей данных платежных поручений подсудимая говорила, что газета
переводит указанные в платежных поручениях денежные средства на расчетный счет
ООО» Диал» в КЦО «Проминвестбанка» г. Симферополя для оплаты за приобретаемую
газетную бумагу, также предъявляла ей счета ООО «Диал» для проплаты, которое
затем она возвращала ОСОБА_30. обратно. Также при осуществлении первого платежа
3.12.2004 года ОСОБА_30. предоставляла ей договор на закупку бумаги КП
«Редакция «Сакская газета» у ООО «Диал». Ознакомившись с договором, она вернула
ОСОБА_30. его обратно. Принимая данные платежные поручения, она ставила штамп
«Подлежит оплате» и «Взято на учет», после чего передавала платежные поручения
в операционный отдел для проплаты по электронной связи.
(л.д. 4-5, 315 т. 2)
Свидетель ОСОБА_16. на
досудебном следствии, а затем в судебном заседании пояснил, что в первом
полугодии 2004 года, работая старшим бухгалтером - контролером Сакского
отделения «Ощадбанка», он обслуживал КП «Редакция «Сакская газета», которое
имело свой расчетный счет в их банке. Платежные поручения для перечисления
денежных средств с расчетного счета указанного предприятия всегда
приносила ОСОБА_30. 6.01.2004 года
ОСОБА_30. принесла платежное поручение № 10 от 6.10.2004 года, на котором
стояли подписи от имени редактора ОСОБА_4. и главного бухгалтера ОСОБА_30.,
платежное поручение было заверено печатью и сообщила, что необходимо
перечислить 4000 грн на расчетный счет ЧП» Универсалторгсервис» в ФОАО «МКБ»,
«КРД» г. Симферополя. В связи с этим указание сумма была по электронной связи
перечислена с расчетного счета КП «Редакция «Сакская газета» на расчетный счет
ЧП «Универсалторгсервис».
(л.д. 218 т. 1, 316 т. 2)
Свидетель ОСОБА_5. пояснил, что с 2000
года работает водителем КП «Редакция «Сакская газета», за ним закреплен
автомобиль ИЖ-2715 гос номер НОМЕР_1. В его обязанности входит перевозка
сотрудников радакции по распоряжению редактора, а также по его распоряжению
осуществляет поставку газетной бумаги в ОАО «Евпаторийская гортипография». На
протяжении последний трех лет он по указанию редактора газеты ОСОБА_4.
осуществлял доставку газетной бумаги из ООО «Юнайтед форест», которая
расположена в г. Симферополе в г. Евпаторию в типографию, где печатается
газета. О необходимости привезти бумагу ему сообщал редактор газеты ОСОБА_4.
Главный бухгалтер ОСОБА_30., выдавала
ему доверенность на право получения газетной бумаги, с данной доверенностью он
ехал в г. Симферополь в ООО «Юнайтед форест» и получал газетную бумагу на
складе. В среднем за год он привозил два три раза. С других предприятий
газетную бумагу он не возил, и предприятия ООО «Универсалторгсервис» и «Диал»
ему не знакомы. У них он никогда не получал газетную бумагу. Все доверенности, которые
были выписаны на фирмы « Диал» и « Универсалторгсервис» подписаны не им, а иным
Свидетель ОСОБА_3. на досудебном
следствии, а затем в судебном заседании
пояснил, что с подсудимой знаком давно, одно время вместе работали. О
том, что он работает менеджером в ЧП « Универсалторгсервис» и в ООО «Диал», он
ей говорил. Поэтому в конце декабря 2003
года ему позвонила ОСОБА_30. и сообщила, что она поговорила с редактором
газеты, и он готов производить закупку газетной бумаги на их предприятиях по
цене 4500 - 5300 грн. за 1 тонну, с
учетом НДС. Он спросил ОСОБА_30, каким образом редакция будет забирать газетную
бумагу, самостоятельно или её необходимо доставлять, на что ОСОБА_30 сообщила,
что у газеты нет транспорта, и чтобы
бумагу предприятия ЧП «Унивесралсторгсервис» и ООО «Диал» доставляли сами. При
этом необходимо было созваниваться с ней и бумагу передавать ей лично. Он,
через несколько дней, предоставил ОСОБА_30 по два экземпляра типовых договоров
между ЧП «Универсалторгсервис» и ООО» Диал» с КП «Редакция «Сакская газета» №
49 и № 16 за закупку газетной бумаги на данных предприятиях. В начале
января 2004 года ОСОБА_30. вернула ему данные договора, на которых уже стояли
мокрые печати КП «Редакция «Сакская газета» и подписаны. Договора он отдал
директору ЧП «Универсалторгсервис» и ООО «Диал» ОСОБА_11. ОСОБА_30сообщила, что редакция для начала приобретет бумагу на сумму 4000
грн., и позднее будет периодически производить закупку газетной бумаги. В связи
с этим он выписал счет и отдал его
ОСОБА_30. в её служебном кабинете. После поступления денежных средств на
расчетный счет ЧП «Универсалторгсервис», он позвонил ОСОБА_30 и сообщил, что
газета может получить бумагу. На складе в г. Симферополе он загрузил газетную
бумагу на машину своего водителя ОСОБА_17. и доставили её в г. Саки. По пути он
созванивался с радиотелефона с ОСОБА_30, и последняя ему сообщила, чтобы бумагу
он подвез к редакции газеты. Бумагу выгрузили возле редакции в г. Саки ул.
Курортная, 25, и отдал её ОСОБА_30. ОСОБА_30передала ему доверенность на
получение данной бумаги на имя ОСОБА_5.
Больше никаких документов ОСОБА_30не подписывала и ему не передавала. Налоговую накладную и накладную на выдачу
бумаги он заполнял сам, ОСОБА_30их не подписывала. После этого в период с января
2004 года по март 2005 года ОСОБА_30периодически ему звонила еще около 15 раз,
сообщала, на какую сумму газета желает приобрести газетную бумагу. Он
предоставлял ей счет для оплаты, газета производила оплату, перечисляя деньги
на расчетные счета ЧП «Универсалторгсервис» и ООО «Диал», после чего он и ОСОБА_17привозили газетную бумагу
ОСОБА_30. Каждый раз привозили газетную бумагу и отдавали лично ОСОБА_30,
выгружая её возле редакции либо рядом с ней, в районе гаражей. Каждый раз
ОСОБА_30отдавала ему доверенность на получение бумаги. Доверенности были
выписаны либо на неё, либо на ОСОБА_5. В конце 2004 года он сообщил ОСОБА_30,
что действие договоров заканчивается, и спросил, желает ли газета в дальнейшем
производить закупку газетной бумаги. ОСОБА_30ответила, что газета будет
продолжать сотрудничество с ООО «Диал». В связи с этим в начале 2005 года он
подготовил 2 экземпляра дополнительного соглашения к договору № 16 и отдал
ОСОБА_30. Она вернула ему один экземпляр через несколько дней, на котором стояла
а также подпись редактора и мокрая печать/
Последняя партия газетной бумаги была поставлена ОСОБА_30 23.02.2005
года. В конце марта 2005 года газета произвела оплату на расчетный счет ООО
«Диал» в сумме 2450 грн., однако в тот же день по требованию газеты деньги были
возвращены назад. В связи с этим бумага по данному платежу поставлена не была.
(л.д. 19-21, 316 т. 2)
Свидетель ОСОБА_17. на досудебном следствии, а затем в судебном
заседании пояснил, что действительно работал на предприятиях ЧП
«Универсалторгсервис» и ООО «Диал» менеджером, а поскольку имеет в
собственности автомобиль, то в период с
января 2004 года по февраль 2005 года по предложению ОСОБА_3он вместе с
ним загружали на складе в г. Симферополе
газетную бумагу и доставляли её в г. Саки к КП «Редакция «Сакская газета».
После погрузки бумаги, по пути ОСОБА_3по радиотелефону звонил главному
бухгалтеру газеты ОСОБА_30 и сообщал, что везут газетную бумагу и через
некоторое время будут возле редакции. Подъезжали к редакции, где выгружали
бумагу и отдавали ОСОБА_30, которая их каждый раз встречала. При получении
бумаги ОСОБА_30отдавала ОСОБА_3доверенности на получение бумаги. Других
сотрудников редакции газеты он не видел.
(л.д. 73-76, 316 т. 2)
подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
почерковедческих экспертиз подписи в договоре купли- продажи № 49 между КП
« Редакция « Сакская газета» и ЧП « Универсалторгсервис», в договоре купли -
продажи № 16 между КП « Редакция « Сакская газета» и ООО « Диал», в
дополнительном соглашении к договору №
16 между КП « Редакция « Сакская газета» и ООО « Диал» от имени редактора КП «
Редакция « Сакская газета» ОСОБА_4. исполнены не ОСОБА_4. Также на платежных
поручениях о перечислении денег в ЧП «
Универсалторгсервис» и ООО « Диал» от
имени ОСОБА_4., исполнены не ОСОБА_4., и не заместителем редактора
ОСОБА_7. Подписи во всех указанных платежных поручениях от имени главного бухгалтера
ОСОБА_30., выполнены самой ОСОБА_30.
(л.д.79-82, 86-90, 94-97, 101-105
судебно-бухгалтерской экспертизы от
20.12.2005 года в ООО «Диал» имелась газетная бумага в количестве 7.35 т на
адрес КП «Редакция « Сакская газета» по счету 36.1 за 1.01.04-31.03.05 и по
счету 28.1 за 1.04.04-31.03.05
( л.д. 295-301 т. 1).
Из заключения повторной судебно-бухгалтерской
экспертизы № 2546 от 29.09.2006 года
1. Согласно представленных первичных документов, определить подтвердить
подтверждается ли документами бухгалтерского учета неоприходывание
предоставляется возможным.
2. Согласно представленных первичных документов, определить подтвердить,
подтверждается ли документами бухгалтерского учета недостача газетной бумаги на
3. Согласно представленных документов, подтвердить факт закупки газетной
бумаги ЧП Универсалторгсервис» и реализации её КП «Редакция «Сакская
газета» эксперту не предоставляется
Согласно предсталенных первичных документов, подтвердить факт закупки
газетной бумаги ООО «Диал» и реализации её КП «Редакция «Сакская газета»
- расходной накладной № 1110 от
02.04.2004г., приобретение ООО Диал» газетной бумаги в количестве 7,35 тонн на
01.01.2004г. - 31.03.2005г. и 28.1 за
01.04.2004г. - 31.03.2005г.;
- реализация ООО «Диал» газетной бумаги
отражены по данным карточек ООО «Диал» по счетам 63.1 за 01.01.2004г. -
31.03.2005г. и 28.1 за 01.04.2004г. - 31.03.2005г.
4. Согласно представленных на
исследование документов, определить имелась ли в ЧП «Универсалторгсервис» и в
ООО «Диал» газетная бумага в остатке на 06.01.04г., 28.01.04г., 16.02.04г.,
10.03.04г., 06.04.04г., 14.05.04г., 07.06.04г., 10.06.04г., 12.07.04г.,
10.08.04г., 02.09.04г., 17.09.04г., 07.10.04г., 20.10.04г., 01.11.04г.,
03.12.04г., 21.12.04г., 10.01.05г., 12.01.05г., 19.01.05г., 21.02.05г.,
29.03.05г., т.е на момент её отпуска в редакцию, эксперту не предоставляется
5. Согласно представленных
документов, определить фиксировался ли
документами бухгалтерского учета ЧП «Универсалторгсервис» отпуск газетной
бумаги эксперту не представляется возможным.
Согласно представленных на исследование документов бухгалтерского учета
ООО «Диал» газетная бумага отпущена в адрес КП «Редакция «Сакская газета» по
накладным, указанным в Приложении № 1 настоящего заключения, что подтверждается
данными карточек ООО «Диал» по счету № 36.1 за 01.01.04г.- 31.01.05г. и по
счету 28.1 за 01.04.04г. - 31.03.05г.
По факту злоупотребления служебным положением и служебного подлога при
приобретении стройматериалов в магазине «Рокс» вина ОСОБА_30. подтверждается
следующими доказательствами:
Так, свидетель ОСОБА_4. пояснил, что
за период его работы для обеспечения хозяйственных нужд КП периодически в
среднем 1 раз в месяц производила закупку хозяйственных товаров
(электролампочки, мыло, туалетную бумагу, моющие средства ), и один раз в 2004
г. произвела закупку отделочных материалов. В связи с производимым ремонтом в
КП было закуплено примерно 15 рулонов
обоев и 10 пачек клея. Больше закупок
каких-либо строительных материалов не производились. Приобретение
указанной продукции осуществляли
ОСОБА_30либо ОСОБА_5. Приносили
ему счет организации, в которой КП должно было купить продукцию. Он на данном
счете ставил резолюцию: «Бухгалтер, к оплате», после чего
ОСОБА_30подготавливала платежное поручение, которое он подписывал и ставил на
него печать КП. Также платежное поручение подписывала ОСОБА_30и относила в
Сакское отделение «Ощадбанка» для перечисления денежных средств с расчетного
счета их предприятия на расчетный счет организации, в которой они приобретали
продукцию. Затем ОСОБА_30докладывала, что деньги перечислены, и выписывала
доверенность на себя или на ОСОБА_5а на
получение продукции. Лично он (ОСОБА_4)
продукцию для хозяйственных нужд КП никогда не получал. 1 раз в 2004 г. он, находясь
по служебным делам в г. Евпатория, вместе с водителем ОСОБА_5ом лично получил в магазине строительных
материалов на проспекте Победы в г. Евпатория обои и клей. Также, кажется, в
том же году он 1 раз, находясь в г. Евпатория по служебным делам с главным
бухгалтером ОСОБА_30, по просьбе последней, заезжали в данный магазин.
ОСОБА_30заходила вместе с ним в магазин. Покупала ли она что-либо, не помнит.
Он, ожидая ОСОБА_30, рассматривал продукцию, но ничего не покупал и не
приобретал. Кроме того, на протяжении последних 2-3 лет ежегодно, в среднем 1-2 раза в год, вместе со своей женой, находясь в г.
Евпатория, приезжали в данный магазин, где
совершали покупки за свой счет, производя оплату наличными денежными
средствами, необходимой для дома продукции: унитаза, смесителя для ванной
комнаты, краски для покраски полов. ЧП
«Рокс» ему не знакомо, строительные, отделочные и хозяйственные товары в данном
предприятии КП «Редакция «Сакская газета» не приобретало. Платежные поручения
за строительные материалы от его имени подписаны не им. Он печати КП на данные
платежные поручения также не ставил. Товары по расходным накладным ЧП «Рокс» КП
«Редакция «Сакская газета» фактически не получало. Фактически КП «Редакция
«Сакская газета» вообще никогда не получало продукцию в ЧП «Рокс», и
соответственно данная продукция не использовалась КП. Кроме того, за период его работы КП никогда
вообще не приобретало 20 кг гвоздей, 5 банок герметика акрил, 5 кг грунтовки
СТ-17, по 5 навесных и врезных замков,
50 кг карбида кальция, 26 кг электродов, 5 кг клея для плитки, 3 кг затирки для
швов, 10 кг грунтовки СТ-17. Периодически, в процессе деятельности на предприятии составлялись акты на списание
использованной продукции. Данные акты составлялись комиссией в составе трех
человек, в которую входили он, ОСОБА_30и еще кто-нибудь из работников
предприятия, в основном ОСОБА_5. ОСОБА_30никогда не предоставляла ему
(ОСОБА_4у) на подпись акт на списание продукции, полученной в фирме «Рокс» и он
такой акт никогда не подписывал. Круглая печать постоянно хранится в его сейфе.
В случае, если он уезжал в командировку, либо уходил в отпуск, передавал печать
своему заместителю ОСОБА_7. Иногда
ОСОБА_30приходила к нему в кабинет с пачкой документов, которые по ее словам
необходимо было заверять печатями, и он давал ей печать, которую она сама
ставила на принесенные ею документы.
ОСОБА_6 знает, он давал рекламу в магазине. Он с ним только здоровался и
покупал у него клей. Не помнит, с какого времени с ним знаком. Когда началось
следствие, то сотрудники заметили, что сама ОСОБА_30выносила из редакции пачки
актов. (На последнее заявление ОСОБА_4. подсудимая заметила: «Акты на списание
были, но они исчезли, а ОСОБА_4 сказал, что их изъяла прокуратура»).
Cвидетель ОСОБА_6. пояснил, что 9 лет он работает в ООО «Фирма «Рокс». К нему
на работу приезжала его сестра ОСОБА_30. с директором, закупку продукции
осуществлял директор. Они выписывали счет. На его сестру оказывалось давление,
что она якобы получала эти материалы. ОСОБА_4 приезжал с главным бухгалтером,
либо он приезжал с кем-то, ее самой никогда не было. В деле его (ОСОБА_6)
показания указали не точно. В магазин
приезжали около 3-х раз. ОСОБА_30его познакомила с ОСОБА_4ом. ОСОБА_4 ездил все
три раза, а ОСОБА_5 приезжал давно. В
первый раз ОСОБА_30приезжала с ОСОБА_4ом. Она не смогла бы все получить, т.е.
унести. Накладные так и остались не подписанными. Во второй раз он приезжал один, а следствие
оказывало на ОСОБА_30 давление. Он не придавал особого внимания тому, кто именно приезжал и получал материалы.
Следствие все сделало так, что якобы его сестра получила эти материалы. По
объему и весу ОСОБА_30не смогла бы все унести.
ОСОБА_4 или ОСОБА_5 получали материалы. Он уточняет свои показания, а
именно то, что ОСОБА_30не получала материалы. Он читал свои показания, подписал, но не придал
им значения. Накладные были выписаны, но
не подписаны и по журналу они проведены, не было подписи получателя. С
редакцией у них были доверительные отношения, так как они давно друг друга
знают. Он не может сказать точно, кто
за кем приезжал, прошло много времени, но точно были ОСОБА_4, ОСОБА_5 и его
сестра. Он отрицает, что его сестра
получала товар, но возможно было один раз. Может, кладовщик помог ей отнести
материалы до машины. Его сестра боится далеко выезжать, так как у нее
имеется болезнь. Следователь ОСОБА_18сказал давать ему
(ОСОБА_6) показания, но он хотел отказаться. ОСОБА_18сказал, что эти показания
не относятся к делу и они не нужны. Материалы он мог выдать только ОСОБА_5у или
ОСОБА_4у, так как знал только их. Он помнит, что в первый раз приезжала сестра
с ОСОБА_4ом, они еще зашли в его кабинет. В основном они с сестрой общались по
телефону. На первую сумму
ОСОБА_30получила товар, а в остальных случаях ее не было. Следователь написал показания, какие нужны
были ему, а он не придал этому внимания.
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_6. пояснил, что 22
июня 2004г. ему по телефону позвонила его сестра ОСОБА_30. и сообщила, что КП
«Редакция «Сакская газета» необходимо приобрести продукцию, и она хотела бы это
сделать в их фирме. ОСОБА_30сообщила ему, что необходимо приобрести для нужд
газеты: мыло, бинго, гель, жидкость, кристал, мистер мускул, освежитель, пронто
аэоозоль, электролампы, эмаль. Спросила, сколько будет стоить эта продукция. Он по каталогу посмотрел
стоимость данной продукции, которая составила общую сумму 180 грн. Выписал
ОСОБА_30 счет на оплату данной продукции. В этот же день платежным
поручением № 65 КП «Редакция «Сакская
газета» перечислила 180 грн. на расчетный счет фирмы «Рокс». 30 июня 2004г.
ОСОБА_30пришла к нему на рабочее место в г. Евпатории и сообщила, что приехала
получить оплаченную продукцию. Он лично ей выдал продукцию на сумму 180 грн.
Доверенность на получение продукции от ОСОБА_30 он не требовал, так ак они были
в доверительных отношениях. По этой же причине не дал ей на подпись расходную
накладную. Он общался только с ОСОБА_30. Но при этом вместе с ней был либо
ОСОБА_4, либо ОСОБА_5. 19 октября 2004г.
по телефону опять позвонила ОСОБА_30и
сообила, что редакции необходимо прибрести продукцию для нужд газеы, а именно:
краску премо, краску, эмаль, кисти, валики, ванну для краски, вантузы, винт
фасованный, вкладыши, выключатели. Спросила о стоимости и он по каталогу назвал
ей сумму 300 грн. Выписал ей счет на
оплату. В тот же день платежным
поручением № 71 КП «Редакция «Сакская
газета» перечислила 300 грн. на расчетный счет фирмы «Рокс». После этого в
течение примерно недели ОСОБА_30пришла к нему на работу и сообщила, что
приехала получить оплаченную продукцию. Он ей лично выдал продукцию на 300 грн.
При этом он в связи с большой занятостью по работе не дал указание
бухгалтеру составлять расходную
накладную на выдачу продукции. Он не
требовал от ОСОБА_30 доверенность на получение ею продукции, поскольку
находился с ней в доверительных отношениях. По этой же причине отпустил
ОСОБА_30. продукцию без составления расходной накладной. При выдаче товара
общался только с ОСОБА_30, но при этом с ОСОБА_30. вместе был либо ОСОБА_4., либо водитель КП ОСОБА_5. Кто именно был
вместе с ней, не помнит. Он из их офиса
не выходил и не знает, на какой машине приезжала ОСОБА_30. получать продукцию.
11.11.2004 г ему по телефону опять позвонила ОСОБА_30. и сообщила, что КП
«Редакция «Сакская газета» необходимо приобрести продукцию для нужд газеты:
аквагель, вазон, валики, вантуз, ведра, вилки, гвозди, герметик, грунтовку,
замки, карбид кальция, электроды, клей для плитки, затирку и спросила его,
сколько будет стоить данная продукция. Он по каталогу посмотрел стоимость данной
продукции, которая составила общую сумму 1324.88 грн. Выписал ОСОБА_30 счет на оплату данной продукции, и в этот же
день платежным поручением № 79 КП «Редакция «Сакская газета» перечислила
1324.88 грн. на расчетный счет фирмы «Рокс». После перечисления денег примерно
в течение недели ОСОБА_30. пришла к нему на рабочее место и сообщила, что
приехала получить оплаченную продукцию. Он лично выдал ей продукцию на сумму
1324.88 грн. При этом в связи с большой занятостью по работе он не дал указание
бухгалтеру составлять расходную накладную на выдачу продукции, и лично выдал
ОСОБА_30. продукцию. Он не требовал от ОСОБА_30. доверенность на получение нею
продукции, поскольку находился с ней в доверительных отношениях. По этой же
причине отпустил ОСОБА_30. продукцию без составления расходной накладной. При
выдаче товара общался только с ОСОБА_30, но при этом с ОСОБА_30. вместе был
либо ОСОБА_4., либо водитель КП ОСОБА_5. Кто именно был вместе с ней, не
помнит. Он из их офиса не выходил и не знает, на какой машине приезжала
ОСОБА_30. получать продукцию. После выдачи продукции ОСОБА_30. на сумму 300
грн. и 1324.88 грн. бухгалтер ОСОБА_19 ему неоднократно говорила, что
необходимо надлежащим образом оформить выдачу продукции КП «Редакция «Сакская
газета». В связи с большой занятостью по
работе только в начале октября 2005г. после составления квартального отчета он
сказал ОСОБА_19. самой составить расходные накладные о выдаче продукции КП
«Редакция «Сакская газета». ОСОБА_20. изготовила расходную накладную № 5686 от 31.08.2005г. о выдаче продукции КП
на сумму 300 грн. и расходную накладную № 5689 от 31.08.2005г. о выдаче продукции на сумму 1324.88 грн.,
которые ОСОБА_19подписала сама и приобщила к отчетности. Он не стал давать ОСОБА_30. подписывать
данные накладные, поскольку в это время она уже не работала в КП «Редакция
«Сакская газета». О том, что выданная им
продукция ОСОБА_30. на общую сумму
1804.88 грн. не будет оприходована в КП «Редакция «Сакская газета» и не будет
использована на нужды предприятия, ему известно не было.
Из показаний свидетеля ОСОБА_20. следует, что со второй половины марта
2004г. она не работала в редакции, так как находилась в декретном отпуске. В
целом в редакции была произведена побелка, покрашены двери, т.е. было видно,
что производился косметический ремонт. Также поддерживает свои показания в том,
что акты на списание продукции. В том
числе на отделочные, строительные и хозяйственные товары она никогда не
Свидетель ОСОБА_21. пояснил,
что подсудимую
знает, вместе работали. Он работал в должности корреспондента. При нем никаких строительных материалов не
закупалось и ремонтов не проводилось. Он не видел строительных материалов в
редакции. Возможно, материалы и были
завезены, но он их не видел. Он каждый
день присутствовал на рабочем месте.
ОСОБА_5 не работал в период, в который работал он, а именно с 22.06.04г. по 01.11.04г. Судом оглашаются
показания свидетеля.
Свидетель ОСОБА_22. пояснила, что работает корреспондентом, ремонт в редакции
не производился, строительных материалов не видела. Акты на списание продукции,
в том числе на отделочные, строительные и хозяйственные товары она никогда не
подписывала. Когда пришла работать,
ремонт был сделан у главного редактора и бухгалтера.
Свидетель ОСОБА_23. пояснила, что
работает охранником КП «Сакская газета»,
Стройматериалов не видела в
редакции, ремонт не производился. Она не видела ремонта в кабинетах у главного редактора и бухгалтера. Сторожем она работала посменно с ОСОБА_5ом с
17 часов вечера до 08 часов утра.
В её присутствии бумагу никто не завозил. Она не помнит, чтобы у них что-то хранилось. До того, как она не работала, ничего не может
Свидетель ОСОБА_24. пояснил, что
работает корреспондентом. Косметический
ремонт был произведен только в кабинете главного редактора и бухгалтера. Он
работает с ноября 2002 года. Он не видел строительных материалов, эти материалы
даже некуда девать. Он не видел рулонов
газетной бумаги, и они не завозились в редакцию. Он каждый день приходил на
работу и работал полный рабочий день.
Свидетель ОСОБА_5. пояснил, что
он работает сторожем ночью,
водителем, а также завхозом, о чем имеется приказ по редакции. Они привозили строительные материалы из
г.Евпатория в редакцию. Он ездил один раз с редактором, а во второй раз - с
бухгалтером. Он помнит, что покупали в магазине г. Евпатория обои и клей. В
магазин ездил около 5-6 раз, больше с ОСОБА_30, а с ОСОБА_4ездил около 2-х
раз. Он помнит, что брали клей, обои и лампочки. Акт списания не подписывал. Обои и клей привезли в редакцию, больше
никуда не ездили. В редакции было две
машины, но только одна на ходу. Он не
видел, как завозились рулоны газетной бумаги.
ОСОБА_3знает в лицо. Бумагу брали из г. Симферополя и отвозили в г.
Евпатория, в редакцию не завозили. Он
один раз ездил с ОСОБА_4получать бумагу.
В бухгалтерии он получил доверенность на получение бумаги.
Свидетель ОСОБА_25. пояснила, что она
работает в должности учителя русского языка в Митяевской школе. Она работала на полставки корреспондентом с
июня 2003г. по август 2004г. Два раза в неделю приезжала в редакцию по
вторникам и четвергам. Она не помнит, и ничего не может пояснить в отношении
стройматериалов. Акты на списание продукции, в том числе на отделочные,
строительные и хозяйственные товары она никогда не подписывала.
Свидетель ОСОБА_26. на досудебном
следствии пояснил, что с 1998 г.
по настоящее время он работает в должности директора ООО «Фирма «Рокс». Его предприятие арендует офис по адресу: г.
Евпатория, пр-кт Победы, 48. Предприятие занимается оптовой торговлей
строительными и отделочными материалами по безналичному расчету, торговлю в
розницу предприятие не осуществляет. В его обязанности входит общее руководство
предприятием. С должностным лицами КП «Редакция «Сакская газета» он не знаком.
Несколько раз через главного бухгалтера ОСОБА_6. он заказывал рекламу в КП
«Редакция «Сакская газета» для себя, как ЧП ОСОБА_26, поскольку одновременно
является и частным предпринимателем. Иногда для осуществления реализации
продукции на крупные суммы его предприятие заключает договоры на реализацию
продукции. В основном выдача продукции
проводится после ее оплаты, за исключением нечастых случаев, когда его фирма
имеет дело с партнерами, с которыми имеет доверительные отношения. Так же
предприятие осуществляет реализацию продукции и в незначительных объемах
следующим образом: покупатель приходит к
ним в офис, согласно расценкам продукции
делает устный заказ, и ему любой сотрудник фирмы - либо главный бухгалтер, либо
бухгалтер, либо товаровед выписывает счет для оплаты в банке. Затем покупатель
представляет документ об оплате денег, после чего ему выдается продукция. Выдачу продукции мог произвести любой
сотрудник бухгалтерии либо двух складов расположенных в магазине. При этом при
выдаче продукции обязательно составлялись расходные накладные, которые должен
был подписывать покупатель, даже при покупке товара на незначительные суммы.
Лично он обычно знает о совершении сделок,
связанных с закупкой продукции на большие суммы. По поводу закупки
продукции на их предприятии КП «Редакция «Сакская газета» в 2004 году ему
ничего не известно. К нему никто из должностных лиц КП «Редакция «Сакская
газета» по вопросу приобретения продукции не обращался. Реализация продукции КП была проведена без
Свидетель ОСОБА_19на досудебном
следствии пояснила, что с 2002 г. по настоящее время она работает в должности
заместителя главного бухгалтера ООО «Фирма «Рокс». Предприятие занимается
оптовой торговлей строительными материалами, по безналичному расчету, торговлю
в розницу не осуществляет. В ее обязанности входит составление бухгалтерских
документов, в том числе на отпуск продукции, составление налоговой отчетности,
для чего она использует данные бухгалтерских документов, в том числе расходных накладных на выданную
продукцию. Главным бухгалтером ООО
«Фирма «Рокс» работает ОСОБА_6. Со слов последнего ей известно, что его сестра
ОСОБА_30. работает главным бухгалтером в КП «Редакция «Сакская газета». На
протяжении 2004г. она видела ОСОБА_30. примерно 2-3 раза, когда она приходила
на работу к ОСОБА_6. Иных сотрудников КП
«Редакция «Сакская газета» она не знает и
с ними не знакома. 30.06.2004 г.
она находилась у себя на рабочем месте, когда ОСОБА_6. сказал ей, чтобы
она выписала расходную накладную на выдачу продукции КП «Редакция «Сакская
газета» на общую сумму 180 грн., предоставив ей список продукции, подлежащей
выдаче, и её количество, которое необходимо включить в расходную накладную. Она
напечатала расходные накладные № 100 от 30.06.2004 г в двух экземплярах и отдала их ОСОБА_6,
который сообщил ей, что лично выдаст продукцию КП. Кому именно он собирался
выдавать продукцию, ОСОБА_6не сообщал. ОСОБА_6. ни в этот день, ни в течение
нескольких дней после этого не предоставил ей расходную накладную № 100 с
подписью представителя КП «Редакция «Сакская газета», в связи с чем она ему
напомнила о необходимости предоставления ей данной накладной. ОСОБА_6. сказал ей, что он отдал в КП
«Редакция «Сакская газета» 2 экземпляра расходных накладных, они подпишут
накладную и вернут им 1 экземпляр. Однако впоследствии ОСОБА_6. так и не
предоставил ей для отчетности расходную накладную № 100, в связи с чем она сама
изготовила ее копию, и приобщила к отчетности без подписи получателя продукции.
В конце октября 2004 г ОСОБА_6. сказал ей, чтобы она выписала расходную
накладную на выдачу продукции КП «Редакция «Сакская газета» на общую сумму 300
грн, предоставив ей список продукции подлежащей выдаче и ее количество, которое
необходимо включить в расходную накладную. Она напечатала расходные накладные в
двух экземплярах, их номер она не помнит,
данные об этом отсутствуют, и отдала их ОСОБА_6, который сообщил, что
лично выдаст продукцию КП. Кому именно он собирался выдавать продукцию,
ОСОБА_6не сообщал. ОСОБА_6ни в этот день, ни в течение нескольких дней после
этого не предоставил ей расходную накладную с подписью представителя КП
«Редакция «Сакская газета», в связи с чем она ему напомнила о необходимости
предоставления данной накладной.
ОСОБА_6. сказал ей, что он отдал в КП «Редакция «Сакская газета» 2
экземпляра расходных накладных, они подпишут накладную и вернут им 1 экземпляр.
Однако впоследствии ОСОБА_6. так и не предоставил ей для отчетности расходную
накладную о реализации и выдаче продукции на сумму 300 грн. КП «Редакция
«Сакская газета», в связи с чем она не смогла приобщить к отчетности данную
накладную. Примерно в середине или конце ноября 2004 г ОСОБА_6. сказал ей,
чтобы она выписала расходную накладную на выдачу продукции КП «Редакция
«Сакская газета» на общую сумму 1324.88 грн, предоставив ей список продукции
подлежащей выдаче и ее количество, которое необходимо включить в расходную
накладную. Она напечатала расходные накладные в двух экземплярах, их номер не
помнит, и данные об этом отсутствуют, и
отдала их ОСОБА_6, который сообщил, что лично выдаст продукцию КП. Кому именно
он собирался выдавать продукцию, ОСОБА_6не сообщал. ОСОБА_6ни в этот день, ни в
течение нескольких дней после этого не предоставил ей расходную накладную с
подписью представителя КП «Редакция «Сакская газета», в связи с чем она ему
напомнила о необходимости предоставления ей данной накладной. ОСОБА_6. сказал, что он отдал в КП «Редакция
«Сакская газета» 2 экземпляра расходных накладных, они подпишут накладную и
вернут им 1 экземпляр. Однако впоследствии ОСОБА_6. так и не предоставил ей для
отчетности расходную накладную о реализации и выдаче продукции на сумму 1324.88
грн КП «Редакция «Сакская газета», в связи с чем она не смогла приобщить к
отчетности данную накладную. В связи с тем, что на протяжении длительного
времени по бухгалтерским документам ООО «Фирма Рокс» не была проведена выдача
КП «Редакция «Сакская газета» продукции на суммы 300 грн. и 1324.88 грн., она неоднократно
напоминала ОСОБА_6. о необходимости предоставления ей расходных накладных,
подписанных КП о получении ими продукции. ОСОБА_6. ей обещал их предоставить, а
в августе 2005г. сообщил, что в КП «Редакция «Сакская газета» ему сообщили, что
данные расходные документы ими утеряны. В связи с этим, с целью упорядочения и
приведения бухгалтерской отчетности в надлежащий вид, ею были сделаны копии
расходных накладных о выдаче КП «Редакция «Сакская газета» продукции на сумму
300 грн. и 1324.88 грн. Данные копии были датированы уже 31.08.2005 г. Точную
дату их изготовления не помнит, но вероятно это было ею сделано именно
31.08.2005 г. Она приобщила данные накладные к отчетности без подписи
представителя КП в получении продукции.
показала, что с 1980 г. по настоящее время работает в различных должностях в КП
«Редакция «Сакская газета». Акты на
списание продукции, в том числе на строительные, отделочные и хозяйственные
материалы она никогда не подписывала, главный бухгалтер ОСОБА_30. к ней с
такими предложениями не обращалась. Кроме того, за период ее работы в КП,
предприятие никогда не приобретало 20 кг
гвоздей, 5 банок герметика акрил, 5 кг грунтовки СТ-17, по 5 навесных и врезных замков, 50 кг карбида
кальция, 26 кг электродов, 5 кг клея для плитки, 3 кг затирки для швов, 10 кг
грунтовки СТ-17. Данные материалы никогда не использовались при ремонте
помещений КП «Редакция «Сакская газета».
Имел место незначительный ремонт в виде поклейки обоев, побелке потолков
Свидетель ОСОБА_28. пояснила на
досудебном следствии, что в период
сентября 2000г. по июль 2006 г. она работала в должности уборщицы в КП
«Редакция «Сакская газета». Акты на списание продукции, в том числе на
строительные, отделочные и хозяйственные материалы она никогда не подписывала,
главный бухгалтер ОСОБА_30. к ней с такими предложениями не обращалась. Кроме
того, за период ее работы в КП, предприятие никогда не приобретало 20 кг гвоздей, 5 банок герметика акрил, 5 кг
грунтовки СТ-17, по 5 навесных и врезных
замков, 50 кг карбида кальция, 26 кг электродов, 5 кг клея для плитки, 3 кг
затирки для швов, 10 кг грунтовки СТ-17. Данные материалы никогда не
использовались при ремонте помещений КП «Редакция «Сакская газета». Имел место
незначительный ремонт в виде поклейки обоев, побелке потолков и покраске полов.
Примерно в марте - апреле 2005 г, точную дату она не помнит, но в это время
милиция проводила проверку по факту незаконного перечисления денежных средств с
расчетного счета предприятия ООО «Диал» и ЧП «Универсалторгсервис» и по факту
присвоения газетной бумаги КП, в вечернее время она видела, что главный
бухгалтер КП ОСОБА_30. выносила с работы папки с бухгалтерскими документами, и
направлялась в сторону своего дома. Вскоре после этого случая ОСОБА_30.
прекратила работать в КП.
Свидетель ОСОБА_16. пояснила на
досудебном следствии, что в 2004 году он работал в должности старшего
бухгалтера - контролера Сакского отделения «Ощадбанка» № 4573 отдела по
обслуживанию юридических лиц. В его
обязанности входило обслуживание юридических лиц, в том числе проведение
текущих платежей. Он обслуживал КП «Редакция «Сакская газета», которое имело
перечисления денежных средств с расчетного счета указанного предприятия всегда
приносила бухгалтер ОСОБА_30. 22.06.2004 г. ОСОБА_30. принесла платежное
поручение № 65 от 22.06.2004 года, на котором стояли подписи от имени редактора
ОСОБА_4. и главного бухгалтера ОСОБА_30, платежное поручение было заверено
печатью и сообщила, что необходимо перечислить 180 грн. на расчетный счет ЧП
была по электронной связи перечислена с расчетного счета КП «Редакция «Сакская
газета» на расчетный счет ЧП «Рокс». 19.10.2004 г. ОСОБА_30. принесла платежное
поручение № 71 от 19.10.2004 года, на котором стояли подписи от имени редактора
ОСОБА_4. и главного бухгалтера ОСОБА_30, платежное поручение было заверено
печатью и сообщила, что необходимо перечислить 300 гр. на расчетный счет ЧП
была по электронной связи перечислена с расчетного счета КП «Редакция «Сакская газета»
на расчетный счет ЧП «Рокс».
Свидетель ОСОБА_29. пояснила на
досудебном следствии, что в 2004 году
она работала в должности старшего бухгалтера - контролера Сакского отделения
«Ощадбанка» № 4573. В ее обязанности входило обслуживание юридических лиц:
открытие и закрытие счетов, проведение
текущих платежей согласно платежных поручений. В числе клиентов, которых она обслуживала
находилось КП «Редакция «Сакская
газета». Платежные поручения для перечисления денежных средств с расчетного
счета указанного предприятия всегда приносила бухгалтер ОСОБА_30. 11.11.2004 г.
ОСОБА_30. принесла платежное поручение № 79 от 11.11.2004 года, на котором
стояли подписи от имени редактора ОСОБА_4. и главного бухгалтера ОСОБА_30,
платежное поручение было заверено печатью и сообщила, что необходимо
«ПриватБанк». В связи с этим указанием сумма была по электронной связи
перечислена с расчетного счета КП «Редакция «Сакская газета» на расчетный счет
(л.д. 155-156 т. 3)
заключений почерковедческих экспертиз подписи от имени редактора КП «Редакция
«Сакская газета» ОСОБА_4. в платежных поручениях для проплаты денежных средств
через Сакское отделение «Ощадбанка» предприятию ЧП «Рокс»: № 65 от 22.06.2004 г
на сумму 180 грн, № 71 от 19.10.2004 г
на сумму 300 грн и № 79 от 11.11.2004 г на сумму 1324.88 грн выполнены не
ОСОБА_4., а иным лицом. Подписи от имени главного бухгалтера КП «Редакция
«Сакская газета» ОСОБА_30. в платежных поручениях для проплаты денежных средств
через Сакское отделение «Ощадбанка» предприятию ЧП «Рокс»: № 65 от 22.06.2004 г
на сумму 180 грн, № 71 от 19.10.2004 г
на сумму 300 грн и № 79 от 11.11.2004 г на сумму 1324.88 грн. выполнены,
возможно, ОСОБА_30. Ответить в категоричной форме невозможно, в связи с
простотой и краткостью подписей ОСОБА_30.
и большой вариационности ее подписей.
134-137, 143-148 т. 3)
ОСОБА_30. подтверждается иными материалами уголовного дела, а именно:
протоколами выемки журнала регистрации доверенностей КП «Редакция
«Сакская газета», платежных поручения КП,
расходных накладных ЧП «Рокс» № 100 от 30.06.04 г, № 5686 от 31.08.05
г, № 5689 от 31.08.05 г, расходных
накладных ЧП «Рокс» № 100 от 30.06.04 г, № 5686 от 31.08.05 г, № 5689 от 31.08.05.
- протоколом осмотра журнала
регистрации доверенностей КП «Редакция «Сакская газета», платежных поручения
КП № 65 от 22.06.04 г, № 71 от 19.10.04
г, № 79 от 11.11.04 г, расходных накладных ЧП «Рокс» № 100 от 30.06.04 г, №
5686 от 31.08.05 г, № 5689 от 31.08.05
г, расходных накладных ЧП «Рокс» № 100 от 30.06.04 г, № 5686 от 31.08.05
г, № 5689 от 31.08.05.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает их достаточными для
признания подсудимой виновной. Действия ОСОБА_30. квалифицируются: по ч. 2 ст. 364 УК Украины - злоупотребление
должностным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений либо в иных личных интересах или в интересах третьих
лиц, использование должностным лицом
служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия; по ст. 191 ч. 3 УК Украины - присвоение чужого
имущества, находящегося в его ведении путём злоупотребления должностным лицом
своим служебным положением, повторно;
по ст. 366 ч. 1 УК Украины - служебный подлог, то есть внесение
должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление
и выдача заведомо ложных документов; по ст. 366 ч.2 УК Украины- служебный
подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо
ложных сведений, составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло
вышеуказанных судебно-бухгалтерских экспертиз, результатов акта документальной
проверки соблюдения требований налогового законодательства и валютного
законодательства фирмы «ЛО Трейдинг Центр», акта встречной проверки ООО «Диал», актов взаимосверок поставленной
продукции между фирмой «ЛО Трейдинг Центр» и ООО «Диал», из которых следует,
что фирма «ЛО Трейдинг Центр» не
поставляла в ООО «Диал» газетную бумагу, а также других доказательств по делу,
суд пришел к выводу о переквалификации
действий ОСОБА_30. со ст. 191 ч. 5 и 15,191 ч. 4 УК Украины на ст. 364 ч. 2 УК
обвинения ОСОБА_30. по ст. 125 ч. 1 УК Украины о том, что она 20.05.2005 года в
кабинете главного редактора КП «Редакция «Сакская газета» ОСОБА_4. по адресу г.
Саки, ул. Курортная, 25 в ходе возникшей ссоры с заместителем редактора
ОСОБА_27., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесла
не менее двух ударов руками по голове и рукам ОСОБА_27., причинив потерпевшей
ссадину на тыльно- лучевой поверхности правой кисти в области первой пястной
кости, являющуюся легким телесным повреждением, не повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья, то суд прекращает этот эпизод по
уголовному делу по следующим основаниям.
деле имеются материалы проверки заявления ОСОБА_27. от 20.05.2005г. в Сакский
ГРО о принятии мер к ОСОБА_30., которая оскорбляла её нецензурной бранью и
нанесла телесные повреждения (л.д. 109 т. 2).
По результатам проверки 25 мая 2005г. участковый инспектор Сакского ГРО
Пугач Д.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 296
УК Украины, с рекомендацией ОСОБА_27. по
факту причинения ей телесных повреждений
обратиться в суд в частном порядке (л.д. 108 т. 2).
ст. следователя Сакской межрайонной прокуратуры ОСОБА_18. (л.д.122 т.2) от 13 июня 2005г. о причинении ОСОБА_27. легкого телесного повреждения без
расстройства здоровья, с просьбой зарегистрировать данное сообщение в КУПП
Сакской межрайпрокуратуры, в тот же день Сакским межрайонным прокурором
Семеновым О.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_30. по ст. 125 ч. 1 УК Украины (л.д. 123 т. 2). И лишь в процессе допроса
в качестве потерпевшего от 14 июня 2005г. (л.д. 127-128 т. 2) ОСОБА_27.
пояснила, что просит привлечь ОСОБА_30. к уголовной ответственности за
причинение ей телесных повреждений.
согласно требованиям ст. 27 УПК Украины дела о преступлениях, предусмотренных
ст. 125 УК Украины, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому
и принадлежит в таком случае право поддерживать обвинение. Прокурор возбуждает
уголовное дело по ст. 125 УК Украины и
при отсутствии жалобы потерпевшего только в случаях, когда дело имеет особое общественное значение, а также в
исключительных случаях, когда потерпевший по такому делу в силу своего
беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по другим причинам не в
состоянии защитить свои законные интересы.
Сакского межрайпрокурора о возбуждении уголовного дела по ст. 125 УК Украины
нет ссылки ни на особое общественное значение дела, ни на беспомощное состояние
потерпевшей, зависимость её от обвиняемой или другие причины. Суд также не усматривает вышеуказанных признаков, дающих основание для
возбуждения прокурором уголовного дела в отношении ОСОБА_30. по ст. 125 ч. 1 УК
В связи с этим постановление Сакского межрайонного прокурора
от 13 июня 2005г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_30. по ст.
125 ч. 1 УК Украины подлежит отмене, а возбужденное уголовное дело по ст. 125
ч. 1 УК Украины против ОСОБА_30. суд прекращает на основании ст.ст. 27 и 282
УПК Украины. Однако это не лишает ОСОБА_27. возможности обращения
непосредственно в суд с жалобой в порядке частного обвинения для привлечения
ОСОБА_30. к уголовной ответственности по ст. 125 ч. 1 УК Украины.
При назначении наказания
подсудимой суд учитывает степень тяжести и характер совершенных
преступлений, личность виновной, её
характеристику, то, что она в 2005г. была награждена Почетной граммотой
Сакского райсовета, её семейное
положение (замужняя, имеет дочь, на иждивении имеет престарелых
родителей-пенсионеров).
Также суд учитывает акт амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы
№ 857 от 18.07.2006г., из выводов
которого следует, что ОСОБА_30. во время инкриминируемого ей деяния психическим
заболеванием не страдала. Могла отдавать отчет своим действиям и руководить
ими, так как не находилась в состоянии хронического психического заболевания,
временного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
ОСОБА_30. в настоящее время психическим заболеванием не страдает, может
понимать значение своих действий и руководить ими. Из этого же акта следует, что ОСОБА_30.
находилась на излечении в психиатрической больнице (КРПБ № 1): с 15.02.2001г.
по 5.03.2001г. с диагнозом «Агорафобия без панического расстройства», а также
29.04.2005г. по 31.05.2005г. с диагнозом
«Агорафобия». Вопрос, препятствует ли её заболевание отбыванию ею наказания
в виде лишения свободы, т.е. связанному с содержанием в закрытых помещениях и
пространствах, не входит в компетенцию амбулаторной судебно-психиатрической
К обстоятельствам, смягчающим наказание
подсудимой, суд относит: раскаяние в содеянном нею, а также то, что ОСОБА_30.
к уголовной ответственности привлекается впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.
С учетом изложенного суд, считает, что ОСОБА_30. должно быть назначено наказание, необходимое
и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений в виде
Однако с учетом наличия смягчающих
наказание обстоятельств, личности ОСОБА_30., её состояния здоровья, суд считает нецелесообразным отбывание нею
назначенного наказания и считает необходимым освободить её от отбывания
наказания в силу ст. 75 УК Украины с испытанием.
делу заявлен гражданский иск.
силу ст.1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными
действиями имущественным интересам юридического лица, возмещается в полном
объеме лицом, причинившим его.
судебном заседании вина в совершении данных преступлений подсудимой доказана,
полностью. Как установлено, в судебном заседании, подсудимая своими
действиями причинила КП «Редакция «Сакская газета» материальный ущерб
материалами дела. Оснований для уменьшения суммы взыскания суд не усматривает.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства - журнал регистрации доверенностей КП
«Редакция «Сакская газета», платежные поручения КП № 65 от 22.06.04 г., № 71 от
отношении ОСОБА_30. в Сакском горрайсуде, расходные накладные ЧП «Рокс» № 100
от 30.06.04 г., № 5686 от 31.08.05 г., №
Решая вопрос о взыскании стоимости работ, как судебных издержек, при
проведении Крымским НИИСЭ экспертиз в сумме 2975 грн. 22 коп., суд считает
необходимым взыскать эту сумму с ОСОБА_30. в пользу государства.
Руководствуясь ст. ст. 321-323, 332-335
УПК Украины; суд,
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_30 признать виновной в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.3, 364 ч. 2, 366 ч.2, ст. 366 ч.1 УК Украины и
назначить наказание:
по ст. 191 ч.3 УК Украины - 4 года лишения свободы, с
лишением права занимать должности, связанные с ведением учета товарно-
материальных ценностей, на срок два года; по ст. 364 ч. 2 УК Украины - 5 лет
лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с
ведением учета товарно- материальных ценностей,
на срок 3 года; по ст. 366 ч.2 УК Украины - 3 года лишения свободы, с
лишением права занимать должности, связанные с ведением учета товарно-
материальных ценностей, на срок один 1
год 9 месяцев; по ст. 366 ч.1 УК Украины -1 год ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с ведением учета товарно -
материальных ценностей, на срок 1
ч.1 УК Украины окончательно, путем
поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_30.,
наказание в виде лишения свободы на срок
5 (пять) лет, с лишением права занимать должности, связанные с ведением учета
товарно- материальных ценностей, на срок 3 года.
На основании ст. 75 и 76 УК
Украины освободить ОСОБА_30. от
отбывания основного наказания с испытанием
сроком на 3 года, обязав её не выезжать за пределы Украины на постоянное место
проживания без ведома органов уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_30.
оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_30. 2975 грн.
22 коп. в доход государства в счет
возмещения судебных издержек по
проведению судебных экспертиз.
Вещественные доказательства по делу: папку с копиями бухгалтерии
документов по взаимоотношениях ООО «Диал» с КП «Редакция «Сакская газета» на 44
листах; проводки счета № 36/31; копию договора купли продажи; приходную
ведомость № 63/1; карточку счета № 63/1; и счета № 28, возвратить в ООО «Диал»,
журнал регистрации доверенностей КП «Редакция «Сакская газета», главную книгу за 2004 год КП «Редакция «Сакская газета»;
первичные бухгалтерские документы в 17 томах возвратить в КП «Редакция «Сакская
газета»; расходные накладные ЧП «Рокс» №
100 от 30.06.04 г, № 5686 от 31.08.05 г,
№ 5689 от 31.08.05г. возвратить в ЧП «Рокс».
обжалован в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора.
Судья