Справа №
Головуючий: суддя
ВИРОК

Іменем України

05.11.2007 року Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого: судді
Петрова Р.І.,

при секретарі: Гриценко Т.М.,

за участю прокурора: Однолька
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Онуфріївка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
міста Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою
освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої у АДРЕСА_1, раніше не судимої;

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
вчинила порушення чинних на транспорті правил, які убезпечують рух, що спричинило
тяжкі наслідки, за таких обставин.

19
серпня 2007 року, близько 20-00 годин, ОСОБА_1, керуючи моторолером марки
„HONDA Cesta Dio”, об'єм двигуна якого складає 49 см. куб., рухалась по вулиці
Поштовій в селі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області в напрямку
вулиці Коцюбинського зі швидкістю 30 км/год. В цей час в зустрічному їй
напрямку по правому узбіччю дороги по вулиці Поштовій в селищі Павлиш, керуючи
велосипедом, на якому в якості пасажира знаходилась ОСОБА_2, рухалась ОСОБА_3.
ОСОБА_1, керуючи моторолером, в
порушення п. 11.3 Правил
дорожнього руху України, де вказано, що: „На дорогах із двохстороннім рухом,
які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної
лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу
зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи
стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених
випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу”, п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, де вказано, що: „Під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним”, п. 12.3 Правил
дорожнього руху України де зазначено, що: „У разі виникнення небезпеки для руху
або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно
вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди” та п. 13.3
Правил дорожнього руху України, де
передбачено, що: „Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного
роз'їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати
небезпеки для дорожнього руху”, не вибравши в установлених межах безпечної
швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, в результаті чого не мала
змогу безпечно постійно контролювати рух керованого нею моторолера, при
здійсненні повороту праворуч, виїхала на керованому нею моторолері на смугу
зустрічного руху і на її узбіччя, де об'єктивно виявивши небезпеку для руху та
перешкоду - велосипедиста, який рухався в зустрічному їй напрямку по правому
узбіччю проїзної частини, не вжила заходів для зменшення швидкості руху, аж до
зупинки моторолеру або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди,
та, маючи можливість безпечно об'їхати велосипедиста, не вибрала безпечний
інтервал при його об'їзді. Внаслідок допущених порушень „Правил дорожнього руху
України” та не виконання дій, які обов'язкові при виникненні вказаної
обстановки дорожнього руху, ОСОБА_1 допустила зіткнення керованого нею
моторолера з велосипедом під керуванням Литвиненко І.В., в результаті чого
пасажиру велосипеда Литвиненко Вікторії Вікторівні були спричинені тілесні
ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому правої великоберцової
кістки у нижній третині з незначним зміщенням, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 90 від 4 вересня 2007 року відносяться до
середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров'я.

Підсудна
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю. Вказувала, що
скоїла злочин за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому
злочині розкаювалась.

Вина ОСОБА_1
підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином,
обвинувачення, пред'явлене підсудній, визнається судом доведеним, воно ніким не
оспорюється.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ст. 291 КК України, як порушення чинних на транспорті правил,
які убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні
підсудній покарання суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості,
особу винної, яка характеризується позитивно, раніше не притягувалась до
кримінальної відповідальності.

Обставинами, які
пом'якшують покарання підсудної, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину та вчинення злочину жінкою в стані вагітності.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудної, не встановлено.

Суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, розмір якого визначає
з урахуванням тяжкості злочину та матеріального стану підсудної.

Цивільний
позов потерпілою не заявлено, судові витрати по справі відсутні.

Речовий
доказ у вигляді велосипеду марки „Дорожник” слід повернути власнику речі.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, і призначити їй покарання
у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний
захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити той же - підписку
про невиїзд.

Речовий
доказ у вигляді велосипеду марки „Дорожник”, що знаходиться в камері зберігання
речових доказів Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, -
повернути власнику речі ОСОБА_3.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
15 діб з моменту його проголошення через Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області Петров Р.І.