Вирок

1-49/2007

іменем України

м. Носівка 29
травня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Киреєва О.В.

при секретарі
Проскурні О.І.,

з участю
прокурора - помічника прокурора Носівського району Чернігівської області Супруна Ю.В.,

захисника
підсудного - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Літки
Броварського району Київської області,
мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта
початкова загальна, неодруженого, не працює,
на утриманні має бабу 1932 року народження, несудимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України,

встановив:

На
початку грудня 2006 р. у вечірній час на протязі двох днів з АДРЕСА_2 яка належить ДП
«Носівкарайагролісництво», ОСОБА_2 з
єдиним умислом викрав п'ять дерев породи сосни звичайної (4, 3 куб м) на загальну
суму 776, 58 грн.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 визнав повністю вину в пред'явленому
обвинуваченні, щиро розкаявся, пояснив,
що він проживає з бабою, доглядає
за нею. На зиму не заготовив дров. Коли підробляв у лісі різноробочим, то побачив звалені сосни, які зависли на інших деревах. Він вирішив їх
викрасти. Він попросив тракториста, який
трактором за два рази перетягнув сосни до будинку.

Винність
підсудного ОСОБА_2. в інкримінованому діянні підтверджується дослідженими по
справі доказами, а саме:

Протоколом
від 14 березня 2007 p., з якого видно, що
в урочищі Жовтень виявлено самовільний поруб 5 дерев породи сосни (а.с. 3).

Протоколом
огляду від 14 березня 2007 p., з якого видно, що
в помешканні ОСОБА_3. (баби підсудного) було виявлено два стовбури породи сосни
(а.с. 5).

Іншими
матеріалами справи.

Оцінюючи
добуті у справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими, оскільки ці докази викривають обставини
крадіжки, зібрані у відповідності з
чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Аналізуючи
зібрані в справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_2. правильно кваліфіковані
органами досудового слідства по ч. 1
ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_2
винен у вчиненні даного злочину,
оскільки усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки
і бажав їх настання.

ОСОБА_2 підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Суд
визнає обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_2., щире каяття, відсутність судимості.

Судом не встановлено
обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2., суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його вік,
стан здоров'я, сімейне положення, обставини,
що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обираючи
вид і міру покарання ОСОБА_2., суд
приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про
необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, суд враховує щире каяття підсудного
ОСОБА_2., відсутність у нього
судимості, наявність на утриманні
пристарілої баби, і приходить до
висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Відповідно
до ст.
ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2. можливо звільнити від
відбуття покарання з випробуванням і покладенням на нього обов'язків.

Цивільний
позов по справі підлягає задоволенню в повному розмірі, оскільки розмір завданої злочином шкоди в
сумі 776, 58 грн. знайшов підтвердження добутими по справі доказами.

Речові
докази: два дерева сосни, які передані
на зберігання ОСОБА_2., підлягають
передачі ДП «Носівкарайагролісництво» для розпорядження.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст.
185 КК України, призначивши
покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. від відбування
призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76
КК України на ОСОБА_2. покласти такі обов'язки:

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь ДП «Носівкарайагролісництво» 776, 58 грн. на
відшкодування шкоди завданої злочином.

Речові
докази: два дерева сосни - передати ДП «Носівкарайагролісництво» для
розпорядження.

На вирок
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.