Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3758/15-к
У Х В А Л А

6 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 16 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 16 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу обгрунтовує тим, що в провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000202 від 20 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, щодо неправомірних дій дільничного інспектора Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 під час складання протоколу про вчинене адміністративне правопорушення.

8 квітня 2015 року він, в порядку ст.220 КПК України звернувся з клопотанням до слідчого в якому просив провести процесуальну дію змінити кваліфікацію правопорушення з ч.1 ст. 364 КК України на ч.3 ст. 365 КК України.

Постановою від 16 квітня 2015 року слідчий відмовив йому в задоволенні клопотання.

Просить суд скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 16 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000202 від 20 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, щодо неправомірних дій дільничного інспектора Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 під час складання протоколу про вчинене адміністративне правопорушення.

8 квітня 2015 року потерпілий ОСОБА_4 , в порядку ст.220 КПК України звернувся з клопотанням до слідчого в якому просив провести процесуальну дію змінити кваліфікацію правопорушення з ч.1 ст. 364 КК України на ч.3 ст. 365 КК України.

Постановою від 16 квітня 2015 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 відмовив в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують чи пом`якшують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Відповідно до ст. 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Враховуючи те, що перекваліфікація кримінального правопорушення не передбачена КПК України, а підозра у вчиненні кримінального правопорушення може бути повідомлена особі лише при наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим правомірно відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 16 квітня 2014 року, а тому не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 16 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали суду оголошено 12 травня 2015 року о 9 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1