и м е н е м у к р а и н ы
19 апреля 2007 года г.
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Геец
при секретаре Зеленюк Ю.С.,
с участием прокурора Хлыстова О.А.,
адвоката ОСОБА_1., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожья уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья,
азербайджанца, гр-и Украины, холостого, имеющего неполное среднее образование,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 прописанный:
АДРЕСА_2 ранее судимого 08.12.2003
года Орджоникидзевским
районным судом г. Запорожья по ст. 189 ч. 2 УК
лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 24.02.2005 года
Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился
условно- досрочно 16.10.2006 года,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
в 22 часа 30 минут,ОСОБА_2., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества,
действуя повторно, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, с применением насилия неопасного
для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в нанесении ОСОБА_3. удара
ладонью в область затылка, открыто похитил у ОСОБА_3. мобильный телефон «Нокия 6030» стоимостью 450 грн., с находившейся в нем сим-картой
оператора мобильной связи «Джине» стоимостью 5 грн., на счету которой находилось 2 грн., и МР-3 плеер «IXTONE» стоимостью 317грн., а всего на
общую сумму 774 грн.,
потерпевшему ОСОБА_3. ущерб на указанную сумму.
в судебном заседании подсудимыйОСОБА_2. свою вину в совершенном преступлении
признал полностью, и подробно показал суду об обстоятельствах совершенного
преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
соответствии со ст. 299 УПК
Украины, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении
тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.
доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2.
полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенным с насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного подсудимым ОСОБА_2. преступления, которое закон относит к
Отягчающих вину обстоятельств
подсудимого ОСОБА_2. судом не установлено.
Смягчающим, вину обстоятельством
подсудимого ОСОБА_2. суд признает чистосердечное раскаяние активное содействие
следствию и суду.
Суд также учитывает данные о личности
подсудимого ОСОБА_2., который ранее судим, совершил преступление в течении
неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, по месту жительства
характеризуется положительно, на диспансерном учете в ЗОНД, ЗОПБ не состоит, не
работает, чистосердечно раскаялся.
Учитывая в совокупности
вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_2. возможны лишь в условиях изоляции его от
иск по делу не заявлен.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины с учетом не отбытого
наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 24 февраля 2005 года, окончательно, по совокупности
приговоров определить наказание ОСОБА_2. в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев 8 дней лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2.
исчислять с 07.01.2007 года
согласно протокола задержания, имеющегося в материалах дела.
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить
прежнюю - содержание
под стражей в СИЗО № 10 Запорожской
области до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - МР-3 плеер «SXTONE» - вернуть потерпевшему ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.