Дело №1-381/07/08
апреля 2007 года Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Муратовой С.А.
секретаре - Нагорной Ю.А.
участием прокурора - Смирновой О.Е.
адвоката - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина
Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее
судимого 25 августа 1998 года Первомайским районным судом Харьковской области
по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на
3 года и штрафу в размере 1000 гр.; 22 декабря 2000 года Первомайским районным
судом Харьковской области по ст. 229-6 ч. 2, 43 УК Украины к 3 годам 1 месяцу
лишения свободы, освобожденного 14 апреля 2003 года по постановлению
Червонозаводского районного суда г. Харькова от 04 апреля 2003 года
условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня из Диканевской исправительной колонии
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.
Семипалай области № 12, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2, по ст. 186 ч.З УК Украины,тинск Казахстана, гражданина
Украины, русского, со средним специальным образованием, холостого, не
работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_3, по ст. ст. ст. 186 ч.3,185 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины, -
Установил: 17 мая 2006 года примерно
в 23.00 часов, ОСОБА_3, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель открытого похищения
чужого имущества применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и
проникновения в помещение, прибыли к охраняемой территории ЧФ «Фаворит класс»,
расположенной по ул. Краснооктябрьской, 92 в г. Харькове, затем, одев на головы
капроновые женские колготки, в масках, перелезли через забор на территорию
указанной фирмы, затем проникли вовнутрь административного здания ЧФ «Фаворит
класс», где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_5, руками
повалили его на лавку и электропроводом связали запястья рук, причинив ему
физическую боль. После этого, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя с единым умыслом,
направленным на открытое похищение чужого имущества, находясь в помещении ЧФ
«Фаворит класс», расположенной по указанному адресу, взломали входные двери
двух служебных кабинетов, не причинив при этом ущерба, откуда открыто похитил
имущество, принадлежащее директору ЧФ «Фаворит класс» ОСОБА_6, стоимость
которого подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 141 от_14 июля
2006 года, а именно: компьютер PENTIUM
ZAPPO с CPU (серийный НОМЕР_1), б/у, стоимостью
653 гр. 50 коп.; компьютер PENTIUM 133
(серийный НОМЕР_2), б/у, стоимостью 312 гр. 14 коп.; телефакс «Панасоник KX-F-37
RS» (серийный НОМЕР_3),
б/у, стоимостью 357 гр.
10 коп; мобильный телефон ERICSSON A-3619, б/у,
материальной ценности не представляет, со стартовым пакетом оператора «ЮМС»,
стоимостью 50 гр.; аккумуляторную универсальную дрель производства Австрии,
б/у, стоимостью 165 гр.; деньги в сумме 1000 гр., тем самым причинив
потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 2537 гр. 74 коп. После чего ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою
Кроме того, ОСОБА_4, в ночь с 9 на 10 ноября 2006 года,
находясь на лечении в палате № 17 отделения № 1 Харьковского областного
противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, действуя
повторно, из корытных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_7,
находящемуся на лечении в этой же палате, а именно: мобильный телефон Самсунг
Ц-110, б/у, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 326 от
15 ноября 2006 года, 377 гр. 25 коп., находившийся на холодильнике в данной
палате; мобильный телефон Моторола Ц-350, б/у, стоимостью, согласно заключения
товароведческой экспертизы № 326 от 15 ноября 2006 года, 201 гр. 20 коп,
находившийся на холодильнике в данной палате; мобильный телефон Сони-Эриксон
Т-290, б/у, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 326 от
15 ноября 2006 года, 352 гр. 10 коп., находившийся в данной палате на тумбочке
потерпевшего, а всего похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_7, на общую
сумму 930 гр. 55 коп., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по
Кроме того, ОСОБА_4, в ночь с 9 на 10
ноября 2006 года, находясь на лечении в отделении № 1 Харьковского областного
противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, действуя
повторно, из корытных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, соединенное с проникновением в помещение, путем свободного доступа,
через незапертую дверь, проник в палату № 25 отделения № 2 Харьковского
областного противотуберкулезного диспансера, где, воспользовавшись тем, что все
пациенты, находящиеся в данной палате, спали, тайно похитил имущество
находившегося на лечении в данной палате ОСОБА_8, а именно: брюки вельветовые
импортного производства, б/у, стоимостью, согласно заключения товароведческой
экспертизы № 326 от 15 ноября 2006 года, 90 гр., находившиеся на соседней
кровати; джемпер спортивный импортного производства, б/у, стоимостью, согласно
заключения товароведческой экспертизы № 326 от 15 ноября 2006 года, 40 гр.,
находившиеся на соседней кровати; дубленку мужскую кожаную импортного
производства, б/у, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №
326 от 15 ноября 2006 года, 785 гр., находившуюся на вешалке в данной палате;
часы наручные импортного производства торговой марки «Ориент», б/у, стоимостью,
согласно заключения товароведческой экспертизы № 326 от 15 ноября 2006 года,
230 гр., находившиеся на столе в данной палате, а всего похитил чужое
имущество, принадлежащее ОСОБА_8 на общую сумму 1145 гр., после чего с
похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном
ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил факты и
обстоятельства совершения преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, и
не оспаривал собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело
рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подал также заявление
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью,
подтвердил факты и обстоятельства совершения преступлений, в содеянном
чистосердечно раскаялся, и не оспаривал собранные по делу доказательства,
просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК
Украины, о чем подал также заявление (л.д. 124).
Принимая во внимание, что показания подсудимых в
судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и
достоверность указанных в деле доказательств каждым подсудимым, другими
участниками процесса (т. 2 л.д. 124-127) не оспариваются, последствия
применения ст. 299 УПК Украины каждому подсудимому, другим участникам процесса
разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в
судебном заседании, в силу ч.З ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным,
в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании они
Оценивая собранные доказательства в
их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимых в совершении
преступлений и квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 186 ч. 3 УК
Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с
насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по
предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенный с проникновением в
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст.
186 ч. 3 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с
проникновением в помещение; по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ст. 185 ч. 3 УК Украины как
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с
проникновением в помещение.
При назначении наказания каждому из подсудимых суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а
именно: преступление, совершенное ОСОБА_3, относится к тяжким преступлениям,
преступления, совершенные ОСОБА_4 - к тяжким и средней тяжести преступлениям;
принимает во внимание данные о личности подсудимых: ОСОБА_3 ранее судим, по
месту жительства, по прежнему месту работы в ООО «ВСК» характеризуется
положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 1
л.д. 173-177, 178, 180, 181, 182), состоит на учете в Центральной районной больнице айя 2003 юли с диагнозом опийной наркомании (т. 1 л.д.
179). Материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_6 возмещен в полном объеме во время
рассмотрения дела судом (т. 2 л.д. 123). На иждивении ОСОБА_3 находится его
мать ОСОБА_2 - защитник по делу, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, согласно
представленной справки Центральной Первомайской районной больницы Харьковской
области от 26 октября 2006 года, наблюдается в Первомайской поликлинике,
диагноз: ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь 2 ст.,
дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., частые кризы, состоит на диспансерном
учете, нуждается в постороннем уходе (т. 2 л.д. 120, 140), которая также
пояснила в судебном заседании, что ее сын, находясь на свободе, помогал ей
материально, он - ее единственная надежда в жизни, просила строго его не
наказывать. Суд учитывает ходатайство жителей дома, где проживает ОСОБА_3, и
руководства Первомайского КП «Коммунальник» с просьбами о снисхождении к
ОСОБА_3 и его положительными характеристиками (т. 2 л.д. 141, 122). Согласно
письму Центральной Первомайской районной больницы Харьковской области от 07
ноября 2006года № 1231, ОСОБА_3, состоит на учете в поликлинике Первомайской
ЦРБ как ВИЧ-инфицированный с 1997 года (т. 2л.д. 121).
ОСОБА_4 ранее не судим, по месту
жительства характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра,
врача-нарколога не состоит, с 17 ноября 2005 года состоит на учете как
безработный (т. 2 л.д. 67, 68, 69, 70, 73; т. 1 л.д. 151, 152, 153, 154, 155).
По сообщению Харьковского областного противотуберкулезного диспансера № 1 от 16
марта 2007 года, ОСОБА_4 состоит на диспансерном учете в Первомайском районе с
октября 2006 года по настоящее время с диагнозом: ВДТБ верхних долей легких
(инфильтративный), находился на стационарном лечении 25 дней с 16 октября 2006
года по 10 ноября 2006 года (т. 2 л.д. 143, 74-75). Материальный ущерб возмещен
полностью потерпевшему ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия путем изъятия
похищенных вещей и предметов в натуре (т.2 л.д. 58). Потерпевшему ОСОБА_7
подсудимым ОСОБА_4 ущерб не возмещен.
смягчающим наказание ОСОБА_3, суд признает его чистосердечное раскаяние;
признание вины и правдивые показания, которые способствовали раскрытию
преступления и рассмотрению дела в суде; возмещение причиненного вреда в полном
объеме потерпевшему ОСОБА_6; наличие заболевания - ВИЧ-инфицированный с 1997
отягчающих наказание ОСОБА_3, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого
ОСОБА_4, суд признает его чистосердечное раскаяние; признание вины и правдивые
показания, которые способствовали раскрытию преступления и рассмотрению дела в
суде.
отягчающих наказание ОСОБА_4, не установлено.
Подсудимый ОСОБА_3 ранее был осужден
за совершение в том числе корыстного преступления против собственности, отбывал
наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил тяжкое преступление против
собственности. С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной
опасности совершенного ОСОБА_3 преступления, суд считает, что его исправление невозможно
без изоляции от общества, однако, принимая во внимание данные о личности
ОСОБА_3, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным при
назначении наказания применить ст. 69 УК Украины и назначить ОСОБА_3 наказание
ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 186 ч. 3 УК Украины, в виде
Принимая во внимание, что ОСОБА_4 осуждается данным
приговором за совершение двух преступлений, отнесенных законодателем к
категории тяжких, и одного преступления средней тяжести, суд также считает, что
его исправление невозможно без изоляции от общества, однако, принимая во
внимание данные о личности ОСОБА_4, суд назначает ему наказание в пределах
санкций, установленных законом, ближе к нижнему пределу по каждой статье
обвинения, в виде лишения свободы, по правилам ст. 70 КК Украины.
При этом суд также принимает во внимание мнение
потерпекитих: потерпілим ОСОБА_6,
ОСОБА_5 - по эпизоду с участием двух поде у.:,, мм ,. ОСОБА_8 - по эпизоду,
совершенному ОСОБА_4 7 претензий к подсудимым не имеют (т. 2 л.д. 58,136,58; т.
Суд прекращает производство по
гражданскому иску ОСОБА_6 (т.1 л.д. 99, 232-234) в связи с его отказом от иска
ввиду полного возмещением причиненного ему вреда во время нахождения уголовного
дела в суде родственниками ОСОБА_3, о чем потерпевший ОСОБА_6 подал в судебном
заседании заявление (т. 2, л.д. 123), а также просил строго подсудимых не
наказывать и не лишать их свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить
ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. 186 ч.3,185 ч.2,185 ч.З УК
Украины и назначить ему наказание:
ч. 3 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
по ст. 185 ч. 2 УК Украины - в виде 1
(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ст. 185 ч. 3 УК Украины - в виде 3
(трех) лет лишения свободы.
соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно назначить ОСОБА_4 к отбытию 4 (четыре) года лишения
Производство по гражданскому иску
ОСОБА_6 о возмещении ему материального ущерба (т. 1 л.д. 99, 232-234) -
прекратить в связи с его отказом от иска и добровольным возмещением ему
причиненного вреда (т. 2 л.д. 123).
доказательства: брюки вельветовые импортного производства, б/у, стоимостью;
джемпер спортивный импортного производства, б/у, стоимостью; дубленку мужскую
кожаную импортного производства, б/у; часы наручные импортного производства
торговой марки «Ориент», б/у, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_8
(т. 2 л.д. 57, 58) - оставить в распоряжении ОСОБА_8
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с
04 июля 2006 года, то есть с момента его фактического задержания.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с
14 ноября 2006 года, то есть с момента его фактического задержания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей
в СИЗО № 27 г. Харькова.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденными - в тот же срок, но с момента вручения каждому
является оригиналом, отпечатан в совещательной комнате.
Судья -