Справа № 1-25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року

Рівненський районний суд Рівненської області

В складі:
головуючого судді Бокія В.Ю.

при секретарі
Соломицькій Л.М.

з участю
прокурора Ідрісова Р.М.

потерпілих :
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Стретенка Дальноріченського району
Приморського краю РФ, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою,
неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1, не
судимого, за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 30 липня 2007 року, біля 2 години ночі,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт.Клевань Рівненського району,
біля готелю по вул.Б.Хмельницького, грубо порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю,
безпричинно, із хуліганських спонукань наніс чисельні удари руками і ногами по
голові і тілу ОСОБА_1 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження та по голові і
тілу ОСОБА_2, заподіявши їй середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю
і пояснив, що, дійсно, вночі 30 липня 2007 року на вул.Б.Хмельницького в
смт.Клевань Рівненського району він, перебуваючи в нетверезому стані, наніс
удари руками і ногами ОСОБА_1, а коли в
бійку втрутилася дружина потерпілого і укусила його, то він також побив ОСОБА_2
Через що виник конфлікт і чому він посварився з ОСОБА_1, а потім побив обох
потерпілих пояснити не може, оскільки був дуже п'яний.

Винність ОСОБА_3 підтверджується
показами потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 30.07.07 р. вночі на
вул.Б.Хмельницького в смт.Клевань ОСОБА_3 безпричинно побив його та його
дружину, яка намагалася припинити бійку. Перед цим він та ОСОБА_3 сиділи за
одним столом з іншими особами, але ніяких конфліктів між ними не було. Має до
підсудного претензії матеріального характеру.

Потерпіла ОСОБА_2 дала суду аналогічні покази, а також
пояснила, що конфлікт виник після того, як вона намагалася забрати чоловіка із
компанії, де був ОСОБА_3 до приміщення кафе, оскільки їх там чекала їхня
родичка. Також має до підсудного претензії матеріального характеру.

Винність ОСОБА_3 підтверджується висновками
судово-медичних експертиз (а.с. 49, 53) згідно яких у ОСОБА_1 виявлені
крововиливи в обох навколоочних ділянках з переходом на надбрівну ділянку, на
правому плечі та передпліччі, садна в тім'яній ділянці голови зліва і в ділянці
правого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли не менш як від
п'яти травматичних дій, не характерні для виникнення від самопадіння з висоти
власного зросту і відносяться до легких тілесних ушкоджень. У ОСОБА_2 виявлені
тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в обох навколоочних ділянках, на
переніссі, лівому стегні, саден на обох колінних суглобах, обох стопах, ділянці
лівого ліктьового суглоба, забійної рани четвертого пальця правої стопи,
закритого перелому осоновної фаланги п'ятого пальця правої стопи без зміщення.
Вказані тілесні ушкодження виникли не менше як від семи травматичних дій, не характерні для самопадіння з висоти
власного зросту і відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень
по критерію тривалості розладу здоров'я.

Про те, що хуліганські дії були вчинені в громадському місці
свідчить і протокол огляду місця події (а.с. 13-14).

Суд рахує, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і його дії
органами досудового слідства за ст.ст
122 ч.1, 296 ч.1 КК України кваліфіковані вірно як умисне нанесення середньої тяжкості тілесних
ушкоджень та хуліганство за ознакою особливої зухвалості, оскільки потерпілим
були завдані тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, думку потерпілих, які мають
до підсудного претензії матеріального характеру, особу ОСОБА_3, який раніше не
судимий, не працює, характеризується позитивно, вчинив злочин у стані
алкогольного сп'яніння, його щире каяття.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України суд

З
А С У Д И В

ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК
України і призначити йому покарання за ст.122 ч.1 КК України один рік обмеження
волі;

за ст.296 ч.1
КК України два роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого
остаточне покарання ОСОБА_3 призначити два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_3 від відбуття покарання
звільнити, якщо він протягом іспитового строку, який суд встановлює в один рік
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця роботи чи проживання, заборонити йому виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи і
зобов'язати його періодично з'являтися для реєстрації до вищевказаних органів.

Запобіжний захід до вступу вироку у
законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя:
/ Бокій В.Ю./