Справа №1-84/2007 p. ВИРОК
року місто
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Подалюки
секретарі Савоста
прокурора Чікової
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Петрівка,
Щорського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого:
19.04.1989 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч. 2
КК СРСР до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 25 КК України засуджений умовно
з обов'язковим залученням до праці, 06.12.1989 перегляд вироку Полтавським
обласним судом - повернутий у ВТК
на 5 місяців 14 днів, звільнений 11.05.1992 року по відбуттю строку покарання;
02.03.1993 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 141 ч. З,
140 ч. З, 42 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 11.11.1998 року
по відбуттю строку покарання;
29.09.1999 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч. З
КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.02.2002 року за
постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 14.02.2002 року
умовно достроково на 4 місяці 15 днів;
17.12.2002 року Новозаводським районним судом м.
Чернігова за ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі
ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 29.09.1999 року у вигляді 4 місяців та остаточно
визначено 4 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений 02.08.2006 року
умовно-достроково на 4 місяці 28 днів;
проживаючого: м. АДРЕСА_1, обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України, -
04.12.2006 року близько 18 години, ОСОБА_1., перебуваючи в під'їзді № АДРЕСА_2, таємно викрав дитячу
коляску "П"єр Карден",
вартістю 870 грн., що належить ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальних
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК
України, визнав частково та пояснив суду, що 04.12.2006 року він прийшов до
знайомого, який живе по АДРЕСА_3на третьому поверсі, щоб подивитись телевізор,
але того не було вдома. При виході з будинку у під'їзді на 1 поверсі він
побачив біля дверей порожню дитячу коляску, вирішивши, що господарі її
викинули, він її забрав, а пізніше продав на Привокзальному ринку за 15 грн.
Гроші витратив на власні потреби. Через день коляска була повернута власникові.
Шкодує про те, що сталося, просить суворо не карати.
Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він працює охоронцем на
Привокзальному ринку. 14.12.2006 року близько 18 год. його напарник повідомив, що біля ринку хлопець продає
коляску. Він пішов її оглянути, спитав у хлопця чи не крадена вона, той
запевнив, що ні, тоді він купив коляску за 15 грн. та відніс її додому, а
наступного дня працівник міліції зателефонував йому та повідомив, що він
придбав крадену коляску, яку він одразу повернув.
Крім показів підсудного та свідка, вина
ОСОБА_1. в скоєнні крадіжки підтверджується доказами зібраними в
ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні.
протоколом огляду та вилучення від 06.12.2006 року, згідно якого у ОСОБА_3.
було вилучено викрадену ОСОБА_1. дитячу коляску "П"єр Карден" (а.с. 4);
протоколом очної ставки від 22.01.2007 року, згідно якого ОСОБА_3. та
ОСОБА_1підтвердили свої покази про викрадення та подальшу продаж дитячої
оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_2, дані ним на
досудовому слідстві який пояснив, що дитячу коляску "П"єр Карден" він придбав у
вересні 2006 року за 870 грн. Вона була абсолютно нова і викрадена з
під"їзду будинку 4.12.2006 року, але 6.12.2006 року за допомогою
працівників міліції була повернута (а.с. 10);
оголошеними показами свідка ОСОБА_4. яка пояснила, що4.12.2006 року
погулявши з дитиною біля будинку, вона занесла коляску в під"їзд. Коли
занесла дитину в квартиру і через деякий час вийшла щоб її забрати виявила, що
вона викрадена (а.с. 67);
показами свідків - понятих ОСОБА_5(а.с. 57) та ОСОБА_6(а.с. 58).
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1. у таємному викраденні майна ОСОБА_2., вчиненому повторно, доведена і його дії правильно
кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.
та судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ - дитячу коляску "П"єр Карден", яка відповідно
до схоронної розписки передана власнику ОСОБА_2. (а.с. 22) необхідно залишити у
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше
неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, злочин
скоїв в період умовно-дострокового звільнення, характеризується задовільно,
хворіє на хронічну хворобу туберкульоз, від його дій тяжких наслідків не
настало, викрадене повернуте власникові, який претензій до підсудного не має,
Обставиною, що пом"якшує покарання підсудного ОСОБА_1. суд визнає щире
каяття, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить о висновку, що підсудному
ОСОБА_1необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
вищевикладеного, керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання по ст. 185 ч. 2 КК
України у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання невідбуту
частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від
17.12.2002 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного)
року 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили підсудному
ОСОБА_1. залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.
Речовий доказ - дитячу коляску "П"єр Карден", яка відповідно
розписки передана власнику ОСОБА_2. (а.с. 22) необхідно,
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Чернігівської області протягом

15 днів з моменту його проголошення.