overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2526/14-к
Провадження 1-кп/636/47/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000493 від 17 квітня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої за ч.3 ст. 185 КК України, за вироком Чугуївського міського суду від 01.12.2011 року, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75,76, КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком три роки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.06.2015 р. до обвинуваченої ОСОБА_5 був застосований привід, який станом на сьогоднішній день не виконаний, ОСОБА_5 до зали судових засідань не доставлена, у зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про відкладення судового засідання та повторний привід обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої проти застосування до її підзахисної повторного приводу заперечувала, з підстав невиконання попереднього. Даних щодо поважності неявки в судове засідання ОСОБА_5 , або документів на підтвердження знаходження останньої на лікарняному, захисником суду не надано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не доставлена, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 16 липня 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 16 липня 2015 року о 09-30 годині обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , Виконання ухвали доручити Чугуївському РВ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській міжрайонній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2036/1-309/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

«17» серпня 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_2

за участю секретаря: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення - немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, є підстави призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 52, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області о 14 годині 00 хвилин 15 вересня 2011 року.

ОСОБА_4 - визнати підсудним.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, про дату слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6674/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/696/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
6 березня 2015 р. апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженніприйнято апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 6 березня 2015 р. разом з копіями апеляційної скарги прокурора та пам`ятками про права та обов`язки.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 14 год. 30 хв. 31 березня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1344/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Жовтневого районного суду м.Харква від 14.05.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст.399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Жовтневого районного суду м.Харква від 14.05.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 03.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 667/5510/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000561 від 13.02.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №№0000561 від 13.02.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

04 липня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 09 липня 2014 року на 13 годину в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного, потерпілого, свідка, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/9297/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003616 від 22.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0003616 від 22.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

27 листопада 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, на 28 листопада 2014 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.206 (207).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, підозрюваного, захисника підозрюваного ОСОБА_4 , у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 667/9277/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України

У судовому засіданні після надання прокурором письмових доказів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 згідно довідки комунального закладу «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2010 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок змішаного вживання опіоїдів та каннабіноїдів, синдром залежності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права з моменту встановлення цих вад.

Оскільки судом тільки під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений страждає на психічні розлади, то суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове засіданні у кримінальному провадженні призначено на 12 годину 28 листопада 2014 року.

Керуючись п.3 ч.2 ст.52 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №667/9277/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12812/13-к

04.10.2013 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора Фролової Т.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала дійсну скаргу, вказуючи, що вона направила до Суворовського РВ ХГУ УМВД Херсонської області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України щодо службових осіб ПП «Жилтранс» за фактом нібито виконання ними робіт.

Прокурор скаргу не визнала, вказуючи, що вказана заява була внесена в реєстр досудових розслідувань, слідство триває.

Заслухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000160 до реєстру досудових розслідувань була внесена заява ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ст. 366 ч.1 КК України щодо службових осіб ПП «Жилтранс» за фактом нібито виконання ними робіт.

За таких обставин провадження по скарзі в силу ст.. 305 ч.5 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рябцева М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12988/13-к

28.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С. при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005170 від 27.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що 26.09.2013 року близько 16.30 год невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Північний ринок», розташованій біля б.7 по вул.200 років Херсона, відкрито без застосування насильства заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_2, а саме мобільний телефон «Самсунг Гелексі», вартістю 1 200 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного звязку ПрАТ «Київстар» про факт використання мобільного терміналу ідентифікатора IMEL 53230 з абонентськими номерами ПрАТ «Київстар»

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з'явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16652/13-к

10.12.2013 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С. при секретарі Волинець Л.Л. розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.3 ст.212, ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

ВСТАНОВИВ:

10.12.13 слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні перебуває у володінні володінні відділу державної реєстрації Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні їх вилучення (здійснення виїмки). А саме: реєстраційної справи ТОВ «Агроюг и К» ()

Встановлено, що службові особи ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 2013 років ухилилися від сплати податків у значних розмірах, а саме безпідставно зависили податковий кредит з ПДВ на загальну суму понад 1,5 млн. грн.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Агроюг и К» (код 37744313) розробили схему ухилення від сплати податків, шляхом придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти від платників та не платників податків в подальшому перекриття витрат підприємства від зазначених операцій та податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок використання підроблених документів на придбання від інших підприємств, які перебувають на пільговій системі оподаткування.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що зазначені вище документи вище документи містять відомості про час та місце проведення реєстраційних дій, осіб, причетних до їх здійснення та складання таких документів від імені службових осіб ПП «ВМФ Комплекс»(), дослідження оригіналів яких необхідне для спростування чи підтвердження фактів їх підробки та встановлення осіб, причетних до державної реєстрації/перереєстрації підприємства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132-135, 160-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Агроюг и К» (), що перебуває у володінні володінні відділу державної реєстрації Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні їх вилучення (здійснення виїмки).

Термін дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16320/13-к

12.12.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшини міліції ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про вилучення документів в Управлінні ДВС ГУЮ в Херсонській області, а саме виконавчого провадження ВП 39093731.

Клопотання обґрунтовується тим, що 01.11.2011 та 13.01.2012 між ТОВ «Екобіотек Україна» та ФОП ОСОБА_2 було укладено договори. ФОП ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном 01.11.2011 та 13.01.2012 уклав з ТОВ «Екобіотек Україна» договори на поставку продукції, на підставі яких отримав від товариства соняшникову олію на загальну суму 306 160 гривень, за яку не розрахувалося.

З метою обєктивного, усестороннього та повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні оригіналів матеріалів виконавчого провадження, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженні, документів Управління ДВС ГУЮ в Херсонській області, а саме виконавчого провадження ВП 39093731, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, задовольнити.

Надати дозвіл на доступ до речей та документів, та вилучення документів в документів в Управлінні ДВС ГУЮ в Херсонській області, а саме виконавчого провадження ВП 39093731

Зобовязати Управління ДВС ГУЮ в Херсонській області надати документи виконавчого провадження ВП 39093731.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3