overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/289/15-к
№ провадження 1-кп/196/47/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1, ст.15 ч.2 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області 12 березня 2015 року.

23 березня 2015 року дане кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, прохає призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, як і представник потерпілого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 17 квітня 2014 року о 12 год. 15 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 305/787/15-к
Номер провадження 1-кп/305/157/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 25.02.2015 року в ЄРДР за №0000161 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/157/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/157/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 05 травня 2015 року, об 11 годині 20 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/456/15-к
Провадження № 1-кп/294/621/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
30.04.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
10.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу наразі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 12.05.2015 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/312/15-к
Провадження № 1-кп/399/54/15 30.04.15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року селище Онуфріївка
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, потерпілий, обвинувачений , його законний представник та захисник, підтримали думку прокурора.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого.
Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та кримінальну міліцію у справах дітей Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1124/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення мобільного телефону «Нокіа Х-2-00» у засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адміністрація Сокальської ВК №47 звернулася в суд з даним поданням покликаючись на те, що 07.04.2015 року о 13 год. 10 хв., при проведенні позапланового обшуку відділення СПС №2 під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , який знаходився у прогулянковому дворику у внутрішній кишені штанів засудженого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа Х-2-00» із не встановленим ІМЕІ.

Перевіркою встановлено, що даний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , вказаний заборонений предмет він знайшов під час прогулянки, в прогулянковому дворику відділення.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Передати вилучений 07.04.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Сокальській ВК №47, мобільний телефон «Нокіа Х-2-00» із не встановленим ІМЕІ - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/371/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/38/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 19.02.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 19.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2015 року о 09 годині , про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати до участі у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/596/15-к
1-кп/588/71/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30.04.2015

Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Весперм Угорщина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.04.2015 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 уважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд уважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецького районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому учасниками судового провадження не заявлено.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, який відбудеться о 14 год. 14 травня 2015 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
№5-271ззно15
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду касаційної інстанції з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення щодо ОСОБА_3

Зі змісту поданої заяви вбачається, що захисник просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2015 року.

Як на підставу для перегляду посилається на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року, якою задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського районного суду м. Львова, звільнено ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 7 листопада 2014 року.

Проте, заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, а тому її слід залишити без руху на підставі ч. 3 ст. 464, ч. 1 ст. 429 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, крім іншого, у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Вказана вимога не виконана, подана заява містить суперечності. Так, заявник одночасно зазначає про перегляд за нововиявленими обставинами рішень судів різних інстанції, а саме вироку Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2015 року.

Крім того, відповідно до ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

У поданій заяві захисник зазначає, що про існування постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року, на яку він посилається як на нововиявлену обставину, не було відомо ні Апеляційному суду Львівської області, ні Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних при розгляді справи щодо ОСОБА_3

Також, відповідно до статті 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Постанова, на яку посилається захисник, як на нововиявлену обставину, винесена судом 28 квітня 2014 року.

Вказані порушення та суперечності заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч. 3ст. 464, ч. 1 ст. 429 КПК України,

у х в а л и в :

заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 21 січня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець с. Комунарка Зборівського району Тернопільської області, проживає по АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений за:

· ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України (в редакції Закону №4025 - ІV від 15.11.2011 року) на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією предмету контрабанди та конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

· ч. 3 ст. 321 КК України (в редакції Закону №875 - V від 5.04.2011 року) на 3 роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією предмета контрабанди та конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Цим же вироком також засуджено ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 21 січня 2015 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 змінено.

Постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим за:

· ч. 3 ст. 321 КК України (в редакції Закону №875-V від 5.04.2007 року) із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі;

· ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України (в редакції Закону №4025-IV від 15.11.2011 року) із застосування ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією предмету контрабанди та конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією предмета контрабанди та конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Зі змісту касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 вбачається, що він не погоджуються з ухвалою суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 21 січня 2015 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

С у д д і :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6