Єдиний унікальний номер 750/2192/13-к
Номер провадження 1-кс/750/344/13
У Х В А Л А

05.03.2013 року м.Чернігів

м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю заявниці ОСОБА_1, представника заявниці - адвоката Нестеренка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, що був встановлений ухвалою слідчого судді від 07.02.2013 про накладення арешту на ноутбук марки "Lenovo G570 20079" серійний № CD09538767 та веб-камери марки "LogitecH Zeiss Tessar HD 1080p"; та про повернення їй даного майна.

В обґрунтування клопотання заявниця посилається на те, що зазначене майно насправді належить їй. Майно було надане в користування сестрі - ОСОБА_3, для навчання доньки. Даний ноутбук та веб-камера не використовувалися для виготовлення порнографічної продукції, оскільки з клопотання слідчого про накладення арешту, постанови про призначення мистецтвознавчої експертизи від 29.12.2012, висновку експерта від 24.01.2013 №3 вбачається, що порнографічна продукція виготовлена ОСОБА_4 на його комп'ютері.

Заявниця та її представник у судовому засідання клопотання підтримали.

Слідчий у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.174 КПК України під час досудового розслідування арешт майна може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З поданих суду матеріалів вбачається, що слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364, порушеному за ч.2 ст.301 КК України. ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 22.11.2012 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, здійснювала інформаційне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру за допомогою зазначеного вище майна.

Дана відеопродукція була записана ОСОБА_4 в режимі "приватного чату" на одному з сайтів мережі Інтернет, за допомогою власного комп'ютера, з метою звернення до правоохоронних органів.

Копія товарного чеку № 762 від 18.11.2011 підтверджує, що підозрювана не є власницею ноутбуку, оскільки прізвище покупця "Скрипак". Згідно довідки про склад сім'ї від 30.01.2013, прізвище "Скрипак" носить не тільки заявниця. Доказів права власності на веб-камеру не подано.

Таким чином, право власності на арештовано майно заявницею достовірно і повно не доведено.

Майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що воно було використано в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доводи, що порнографічна відеопродукція була виготовлена на комп'ютері ОСОБА_4, є безглуздими. Факт фіксації ОСОБА_4 розповсюдження порнографічної відеопродукції через мережу Інтернет не спростовує можливе використання підозрюваною ОСОБА_3 з цією метою відповідного обладнання, а, навпаки, доводить це.

Питання, чи використовувалось з цією метою саме арештоване майно, може бути вирішене лише на стадії судового розгляду.

На даний час слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, у відповідності до ст.170 КПК України, і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч