Справа №1-88/
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
30 липня 2007 року
м. Стари
й Самбір
Старосамбірський район
ний суд Львівської області у
складі головуючого судді Бу
щака Є.О., при секретарі Сенета
Г.Н., з участю прокурора Денис
Н.Я. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду у місті Старий Самбір крим
інальну справу про обвинувач
ення ОСОБА_1 , ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженку с. Велик
а Сушиця Старосамбірського р
айону Львівської області, ж
ительку с. Велика Сушиця Стар
осамбірського району Львівс
ької області, громадянку Укр
аїни, українку, з середньою
освітою, одружену, раніше н
е суджену, тимчасово не працю
є, за ст.122 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
Підсудна ОСОБА_1, 01 чер
вня 2007 року, приблизно 18 години
30 хвилин, в с. Велика Сушиця Ста
росамбірського району Львів
ської області, на ґрунті рапт
ово виникнувших стосунків, п
ід час сварки з ОСОБА_2, нан
есла їй декілька ударів моти
кою по тілу, причинивши потер
пілій ОСОБА_2 тілесні ушко
дження: різані рани лівої пот
иличної ділянки, лівого пром
енево-запястного суглобу с
переду і наскрізну рану в про
міжку між великим та вказівн
им пальцями правої руки та пр
ичинила потерпілій закриті п
ереломи зліва по аксілерній
лінії 9 і 10 ребер, які відносять
ся до категорії середньої ст
епені тяжкості з тривалим ро
зладом здоровя більше 21 дня
.
Підсудна ОСОБА_1 своїми
умисними і протиправними ді
ями, які виразилися в умисном
у заподіянні тілесних ушкодж
ень середньої тяжкості, які н
е є небезпечні для життя поте
рпілої, вчинила злочин, перед
бачений ст. 122 ч. 1 КК України.
Підсудна ОСОБА_1 в судо
вому засіданні свою вину в у с
коєнні злочину не визнала та
суду пояснила, що 01 червня 2007 ро
ку, приблизно о 18 годині 30 хвили
н, коли вона знаходилася на св
оїй присадибній ділянці в с. В
елика Сушиця Старосамбірськ
ого району, то між нею та сусід
кою ОСОБА_2 виникла сварка
, оскільки вона почала бити де
ревяною палицею її корову,
в ході якої вона її ображала н
ецензурними словами. ОСОБА
_1 дуже розізлилася на неї і п
ідійшла до неї ближче. ОСОБ
А_2 взяла палицю якою намага
лася її бити, на що вона своєю
мотикою, яку тримала в руках п
очала захищатися і водночас
відштовхувала ОСОБА_2 від
себе мотикою. Під час цього мо
жливо вона і заподіяла їй тіл
есні ушкодження. Наміру її по
бити та причинити тілесні уш
кодження вона не мала.
Однак винність підсудної
ОСОБА_1 доведена в судовому
засіданні показами потерпіл
ої, свідків та іншими доказам
и по справі.
Допитана в судовому засід
анні потерпіла ОСОБА_2 поя
снила суду про те, що 01 червня 20
07 року, біля 18 години 30 хвилин, в
с. Велика Сушиця Старосамбір
ського району вона повертала
ся з роботи і проходила повз п
рисадибну ділянку ОСОБА_1
де паслася її корова, в той ча
с корова злякалася і відскоч
ила від неї. Це побачила ОСО
БА_1, яка обробляла картоплю
на полі і вона відразу з мотик
ою підбігла до неї. Вона повер
нулася до неї і між ними почал
ася сварка, під час якої ОСО
БА_1 почала наносити їй удар
и мотикою по голові та по рука
х, якими вона захищала голову
. Коли з руки потекла кров вона
почала тікати від неї, однак п
ідсудна знову її наздогнала
і тою ж мотикою вдарила її по
спині ззаду зліва від чого во
на почула сильний біль у ребр
ах і впала на землю. Після цьог
о ОСОБА_1 залишила її і піш
ла знову на поле обсікати кар
топлю, а вона пішла додому піс
ля чого звернулася в лікарню
.Вважає, що перелом ребер могл
и утворитися від удару мотик
ою по спині.
Свідок ОСОБА_3 в судово
му засіданні пояснив, що 01 чер
вня 2007 року, він разом з дружино
ю ОСОБА_2 пішов до лісу на п
рохання лісника зробити певн
у роботу. Приблизно о 18-19 годині
його дружина зібралася додо
му і пішла сама вперед, а він щ
е залишився у лісі. З собою вон
а взяла декілька відходів де
ревини, які обмотала мотузко
ю і так потягнула їх додому. Ві
н також через 15 хвилин вирушив
за нею. Поблизу хати на городі
він побачив своїх сусідів
ОСОБА_1 з співжителем і він д
о них привітався, на що вони ні
чого не відповіли. Тоді він за
йшов додому, де побачив що йог
о дружина побита, тобто у неї н
а обличчі та на руках була кро
в і рани. Він пішов до сусіда з
відки почав дзвонити за швид
кою допомогою. Пізніше дружи
ну було доставлено в лікарню
, де вона проходила курс лікув
ання. З розмови дружини він ді
знався, що її побила ОСОБА_1
мотикою.
Свідок ОСОБА_4 в судовом
у засіданні пояснив, що 01 черв
ня 2007 року, він разом з співжите
лькою ОСОБА_1 знаходився н
а присадибній ділянці, де обс
ікав картоплю. Приблизно о 18 г
одини 30 хвилин, до поля з лісу п
ідійшла ОСОБА_2 Вона почал
а нецензурно виражатися в ст
орону ОСОБА_1 і палкою поч
ала бити її корову. ОСОБА_1
почала кричати до неї, чого в
она бє її корову і побігла д
о ОСОБА_2 з мотикою в руках
. Він до них не втручався і про
довжував сікти картоплю. Чув
сварку і побачив, що вони обид
ві, дружина мотикою, а ОСО
БА_2 палкою стали бити одн
а одну. Сутичка тривала прибл
изно 5 хвилин, після чого ОСО
БА_2 кинула палицю в ноги О
СОБА_1 і з погрозами пішла до
дому. Під час інциденту ОСО
БА_2 на землю не падала.
Із висновку судово-медичн
ої експертизи №190/07 від 08 червня
2007 року вбачається, що у потерп
ілого ОСОБА_2 є різані ран
и лівої потиличної ділянки, л
івого променево-запястног
о суглобу спереду і наскрізн
а рана в проміжку між великим
та вказівним пальцями право
ї руки, які відносяться до кат
егорії легких з короткочасни
м розладом здоровя, тривал
істю більше 7 днів але менше 21 д
ня, утворилися вони від ударі
в лезом мотики. Закриті перел
оми зліва по аксілерній ліні
ї 9 і 10 ребер, які відносяться до
категорії середньої степені
тяжкості з тривалим розладо
м здоровя більше 21 дня, які у
творилися від удару обухом м
отики, не могли утворитися ві
д вільного падіння на землю.

(а.с.28)
Оцінюючи докази в їх суку
пності, суд вважає, що дії підс
удної вірно кваліфіковано за
ст.122 ч.1 КК України, оскільки пі
дсудна заподіяла умисні сере
дньої тяжкості тілесне ушкод
ження потерпілому ОСОБА_2

Обираючи покарання підсуд
ній ОСОБА_1, суд враховує с
тупінь тяжкості вчиненого зл
очину, особу підсудної. Пом
якшуючі відповідальність об
ставини є те, що підсудня, рані
ше до кримінальної відповіда
льності не притягувалася, по
зитивно характеризується по
місцю проживання.
При таких обставинах суд вв
ажає, що до підсудної слід обр
ати покарання у вигляді позб
авлення волі із звільненням
від відбування покарання з в
ипробуванням.
Речовий доказ мотику слід з
нищити.
Судових витрат по справі не
має.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК Украї
ни, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати ви
нним за ст.122 ч.1 КК України та об
рати їй покарання 2 (два) роки п
озбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від призн
аченого покарання, якщо вона
протягом 1(одного) року іспито
вого строку не вчинить новог
о злочину.
На підставі ст. 76 КК України з
обовязати ОСОБА_1 періо
дично зявлятися для реєстр
ації в органи кримінально-ви
конавчої системи.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1, підписку про невиїз
д, до вступу вироку у законну с
илу, залишити без змін.
Речовий доказ: мотику зни
щити.
На вирок суду може бути пода
на апеляція до Львівського а
пеляційного суду на протязі
15 діб з дня його проголошення,
через районний суд.
Суддя