Справа № 1-26/11
П О С Т А Н О В А

20.04.2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю прокурора: Морозова Д,М.,

адвоката: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вбивстві ОСОБА_4, яке було скоєне при наступних обставинах.

01.01.2010р. ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного спяніння, приблизно о 03 год. знаходячись на вулиця села Антонівка, Новобузького району Миколаївської області вирішив зайти в будинок, з метою попити води, який знаходився на краю цього села, де мешкала ОСОБА_4 і її чоловік ОСОБА_5 Зайшовши у двір вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 постукав в двері веранди будинку із будинку вийшов ОСОБА_5, який з невідомих причин схватив ОСОБА_3 руками за одяг і затягнув його у веранду. В цей час подій з дверей будинку вийшла ОСОБА_4, яка тримала у руках сокиру, обухом якої безпричинно нанесла удар ОСОБА_3 по голові. Опасаючись продовження протиправних дій відносно себе зі сторони раніше незнайомого йому чоловіка та жінки, він вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_5 і вибіг з веранди до калитки. Біля калитки він перечепився і впав на землю, коли до нього підійшла жінка, прізвище якої було ОСОБА_4, яка нанесла йому ще один удар обухом сокири по голові. Після цього бажаючи припинити протиправні дії жінки ОСОБА_3 схвативши своєю рукою сокиру за топорище, вирвав із рук ОСОБА_4, і одразу наніс їй удар гострою частиною сокири в ліву частину голови. Від удару ОСОБА_6 впала, при цьому схопившись за ноги ОСОБА_3, одразу після цього він знову наніс ще кілька ударів обухом і гострою частиною сокири по голові та спричинив ще декілька ударів в життєво важливі органи. В подальшому ОСОБА_3 залишив місце скоєного злочину, із сокирою пішов до дороги, яка сполучає с. Антонівка і с. Майорівка. По дорозі він викинув сокиру в покинутий колодязь, таким чином позбавився знаряддя злочину. В результаті спричинених чисельних ударів сокирою по голові та в інші частини тіла ОСОБА_4 померла.

На стадії досудового слідства була призначена і проведена судово психіатрична експертиза (амбулаторна). Згідно висновків якої ОСОБА_3 психічними захворюваннями, іншими психічними розладами не страждає в теперішній час і не страждав раніше. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керуватися ними.

В ході розгляду справи по суті адвокатом ОСОБА_3 було заявлене клопотання про призначення комплексної комісійної судово медичної експертизи із залученням лікаря спеціаліста психіатра, оскільки вважає, що висновки попередньої експертизи не в повному обсязі відповідають обставинам встановленим в ході досудового слідства. Оскільки попередня експертиза була проведена не в рамках обвинувачення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а в рамках злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. До того ж в ході досудового слідства по даній кримінальній справі не надана правова оцінка діям потерпілої ОСОБА_4, аспектів її поведінки залишені без уваги. Зважаючи на вищевикладене у захисту є сумніви у правильності предявленого обвинувачення ОСОБА_3 У звязку з цим, для повноти, всебічності та обєктивності дослідження всіх обставин даної кримінальної справи, вважає доцільним та необхідним призначити та провести комплексну комісійну судово медичну експертизу.

Прокурор в судовому засіданні, не погодився з необхідність призначення та проведення комплексної комісійної судово медичної експертизи, оскільки вважає вирішення цього питання можливе лише після допиту свідків. Просив у задоволенні заявленого клопотання відмовити.

Підсудний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_2 наполягали на проведені комплексної комісійної судово медичної експертизи, оскільки під час спричинення ударів сокирою ОСОБА_3 неодноразово втрачав свідомість, що органами досудового слідства не було також взято до уваги.

З викладених захистом мотивів доцільності та необхідності призначення та проведення комплексної комісійної судово медичної експертизи, адвокат ОСОБА_1 на вирішення поставити слідуючи питання: чи могли тілесні ушкодження у вигляді ссадин на голові у тіменній області зліва к ОСОБА_3 спричинені йому ОСОБА_4 привести до повної або часткової втрати свідомості? Які психологічні особисті властивості та провідні мотиваційні критерії поведінки має підекспертна особа? В якому звязку вони знаходяться з обставинами, які досліджуються по справі? Чи могла поведінка потерпілої ОСОБА_4 і спричинення ударів в область голови ОСОБА_3 стати зверхсильною роздратованістю для останнього? Чи знаходився ОСОБА_3 в момент скоєння ним протиправних діянь в стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання? В звязку з чим ОСОБА_3 події які є обєктом дослідження по даній кримінальній справі памятає фрагментарно?

Суд, вислухавши всіх учасників процесу по заявленому клопотанню, приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання, оскільки воно направлено на всебічне, повне та обєктивне зясування всіх обставин по справі, які мають місце відносно підсудного, усуненню певних протирічч.

Керуючись ст. 75, 76, 280, 310 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката який приймав участь у справі задовольнити.

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, комплексну комісійну судово медичну експертизу із залученням лікаря спеціаліста психіатра, доручивши її проведення експертам -= спеціалістам Миколаївського обласного бюро судово медичних експертиз.

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

- чи могли тілесні ушкодження у вигляді ссадин на голові у тіменній області зліва к ОСОБА_3 спричинені йому ОСОБА_4 привести до повної або часткової втрати свідомості?

- Які психологічні особисті властивості та провідні мотиваційні критерії поведінки має підекспертна особа? В якому звязку вони знаходяться з обставинами, які досліджуються по справі?

- Чи могла поведінка потерпілої ОСОБА_4 і спричинення ударів в область голови ОСОБА_3 стати зверхсильною роздратованістю для останнього?

- Чи знаходився ОСОБА_3 в момент скоєння ним протиправних діянь в стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

- В звязку з чим ОСОБА_3 події які є обєктом дослідження по даній кримінальній справі памятає фрагментарно?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від надання висновку, яка передбачена ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінальної справи №10190001, підсудного ОСОБА_3

Копію постанови на виконання направити начальнику Миколаївського обласного бюро судово медичних експертиз, а також начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва для вирішення питання доставки (етапування) ОСОБА_3 до експертної установи по запиту експертів.

Провадження по кримінальній справі призупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_8