Справа № 214/5774/14-к
1-кп/214/57/15
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2015 року ,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001967 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово- товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна потерпілої ОСОБА_6 , а саме ноутбуку марки «Lenovo G470 » та акустики компактної «Sven Diva Gloumur », проведення якої доручити експерту-оцінщику ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При проведені вищевказаної експертизи поставити експерту питання: яка вартість ноутбуку марки «Lenovo G470» та акустики компактної марки «Sven Diva Gloumur » станом на 12 травня 2014 року.

Представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора однак просив встановити вартість викрадених речей на даний момент.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно доп. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що в ніч з 12.05.2014 року на 13.05.2014 року, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, викрала ноутбук марки «Lenovo G470», аудіо колонки та мобільний телефон марки «Самсунг», тим самим завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на суму 3099 гривень (Т. 1 а.с. 1).
Так в судовому засіданні встановлено, що ні слідчий ні прокурор під час досудового розслідування не зверталися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна потерпілої ОСОБА_6 , а саме ноутбуку марки «Lenovo G470» та акустики компактної «Sven Diva Gloumur», станом на 12.05.2014 року, проведення якої доручити експерту-оцінщику ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: пр.-т Гагаріна, 64/76, м. Харків.
В клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про визначення вартості викрадених речей станом на даний момент, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно визначення розміру матеріальних збитків встановлюється на час вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 242, ст.ст. 332, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизупо кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експерту-оцінщику ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
При проведені судово-товарознавчої експертизи поставити експерту питання:
· яка вартість ноутбуку марки «Lenovo G470» та акустики компактної марки «Sven Diva Gloumur » станом на 12 травня 2014 року.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від виконання покладених не нього судом обов`язків.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1