Дата документу 11.11.2014

Провадження № 1-кс/334/1949/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0004329 від 09.11. 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, учня ЗОШ № 31 міста Запоріжжя, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 14.10.2014 Ленінським р/с міста Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років п/в з іспитовим строком 1 рік;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптових неприязних відносин із раніше йому знайомим ОСОБА_8 , маючи умисел на вбивство ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи кухонний ніж у правій руці, наніс ОСОБА_9 не менше 2 ударів ножем в область тулуба, завдавши потерпілому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа, колото-різану рану черевної порожнини справа, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
10.11.2014 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
10.11.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
У судовому засіданні слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, був раніше засуджений за тяжкий злочин проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, й незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та доводив суду, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_7 просить суд не застосовувати відносно нього запобіжний захід, який є винятковою мірою, запевнив суд, що він не буде переховуватися від слідчих органів, прокуратури або суду, просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Адвокат підозрюваного просить розглянути дане клопотання на розсуд суду.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_7 та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав, свобод, та законних інтересів, учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років. Злочин вчинив знаходячись на іспитовому строку за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2014 року, у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 не має постійного місця реєстрації та веде асоціальний спосіб життя, що дає підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, добуті по справі докази дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового слідства.
Оцінюючи сукупність обставин, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.; приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, не має постійного місця реєстрації та веде асоціальний спосіб життя, дає суду підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, й незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою відрахувати з 10.11.2014 року з 00 годин 30 хвилин.
Термін дії ухвали закінчується 10.01.2015 року в 00 годин 30 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1