Справа № 151/1270/13-к
Провадження № 1-кс/151/39/13
УХВАЛА

31.12.2013 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., з участю секретаря судового засідання Зьомко В.В., прокурора Бурковського Ю.В., заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду скаргу на бездіяльність при невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Чечельницького районного суду з скаргою, в якій просили скасувати висновок ДІМ СДІМ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та начальника СДІМ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13 листопада 2013 року, яким розгляд їх повідомлення був припинений оскільки предмет скарги того, що група невідомих осіб на чолі з ОСОБА_5 та головою села Рогізки ОСОБА_6 демонтують будівлі колишнього КСП "Поділля" с.Рогізки не знайшов свого підтвердження та порушити кримінальне провадження по їх зверненню, внісши відомості в ЄРДР .

В судовому засіданні ОСОБА_1ПР. та ОСОБА_2 скаргу підтримали і пояснили, що вони неодноразово зверталися в Чечельницький РВ УМВС України у Вінницькій області та до прокуратури про скоєння злочинів невідомими на чолі з ОСОБА_7 та сільським головою, однак даних до ЄРДР не вносять. Просять скаргу задовольнити.

Просять зобов'язати прокурора внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Прокурор Бурковський Ю.В. в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР правомірні і законні , оскільки в заяві немає достатніх даних про скоєння злочинів.

Заслухавши заявників, прокурора, дослідивши зміст скарги з доданими до неї матеріалами, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Зі змісту вказаної норми закону, а також статті 36 КПК України вбачається, що прокурор зобов'язаний внести відомості до ЄРДР вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.36 КПК України прокурор здійснює свої повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов'язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Винесення висновку про припинення рогляду заяви дільничим інспектором не передбачено КПК України і тому такий висновок підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з заявою про кримінальне правопорушення звернулися до Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області і згідно вимог ст. 214 ч.1 КПК України, прокурор зобов'язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, про що повідомити заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 214 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовільнити.

Висновок дільничого інспектора СДІМ ОСОБА_3 та в.о. начальника СДІМ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13 листопада 2013 року скасувати.

Зобов'язати прокурора Чечельницького району Вінницької області, згідно вимог ст.214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо фактів викладених в скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22 жовтня 2013 року зареєстрованій в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чечельницького РВ УМВС України 12 липня 2013 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя