№
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ
27 февраля 2007 года коллегия судей
Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области
председательствующего
судьи Пистун А.А.
судей
Шевченко Н.А., Богдана В.В.
участием прокурора Соломатиной Е.А.
в открытом судебном заседании в г.Кривой Рог уголовное дело по апелляции
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции,
адвоката ОСОБА_2 на постановление Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога
от 22 ноября 2006 года, которым уголовное дело по обвинению по ст.286ч.1 УК
ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, ранее не судимого
направлено для проведения
дополнительного расследования.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 23.10.2005г. примерно в 16-10час, управляя
ул.Водопьянова в г.Кривой Рог на проезжую часть дороги по ул.Водопьянова и
проявив невнимательность к дорожной обстановке, грубо нарушив требования п.10.2
,26.4 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки
«ГАЗ-322132» НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, двигавшемся со стороны
ул.Симонова в сторону бульвара Кирова в г.Кривой Рог. В результате столкновения
транспортных средств пассажирам автомобиля ГАЗ-322132 ОСОБА_4 причинены средней
тяжести телесные повреждения в виде перелома 9 го ребра слева, ОСОБА_5 - легкие
телесные повреждения в виде ушибов и ссадин.
Действия ОСОБА_1 органами досудебного
следствия квалифицированы по ст.286ч.1 УК Украины.
Возвращая дело для проведения
дополнительного расследования, суд сослался на то, что судебное поручение о
проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием
эксперта не было исполнено в полном объеме, не устранены противоречия в
процессуальных документах.
Прокурор, принимавший участие в
рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляции просит отменить
постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то,
что постановление суда о необходимости направления дела для проведения
доследования ничем не обосновано. Данное судом в порядке ст.315-1 УПК Украины
поручение выполнено, документы предоставлены в указанный судом срок.
Адвокат ОСОБА_2 в апелляции просит
постановление суда отменить, как не основанное на законе, направить дело на
новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении дела в суде первой инстанции, потерпевшую ОСОБА_4 и гражданского
истца ОСОБА_3, поддержавших апелляции, подсудимого ОСОБА_1, возражавшего против
удовлетворения апелляций, изучив материалы дела, проанализировав доводы,
содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами,
коллегия судей считает, что апелляции прокурора и адвоката подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.281 УПК Украины
возвращение дела для проведения дополнительного расследования возможно лишь в
случае допущенной неполноты или неправильности досудебного следствия и может
иметь место лишь тогда, когда эта неправильность не может быть устранена в
судебном заседании.
Данное требование закона судом первой
инстанции нарушено. Направляя уголовное дело для дополнительного расследования,
судом в постановлении не указано ни в чем именно выразилась неполнота или
неправильность досудебного следствия, ни по каким причинам это невозможно
устранить в судебном заседании. С целью проверки и уточнения данных следствия в
порядке ст.315-1 УПК Украины судом направлено судебное поручение о проведении
воспроизведения, которое следствием хотя и небрежно, но выполнено.
Что касается исправлений и небрежности в процессуальных
документах, то возможность устранения такой небрежности досудебного следствия
предусмотрена уточнением неясностей в судебном заседании, либо проведением
повторных следственных действий на основании ст. 315-1 УПК Украины.
Что касается ссылки суда на необходимость сопоставить
место совершения ДТП со схемой, устранить нарушения в протоколах осмотра
транспортных средств и несоответствие фамилии в протоколе допроса, то это также
не может являться основанием для направления дела на дополнительное
расследование, так как стадия судебного следствия и предусматривает проверку и
оценку собранных доказательств, а также и устранение неполноты или
Руководствуясь ст.365-369 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляции прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, и адвоката
ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Долгинцевского
районного суда г.Кривого Рога от 22 ноября 2006 года о направлении уголовного
дела по обвинению ОСОБА_1по ст.286ч.1 УК Украины для проведения дополнительного
расследования отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение
в тот же суд в том же составе.
Судья 1 инстанции Козак
А.В. Докладчик судья