Справа №701/357/15-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі - адвоката - ОСОБА_2 ОСОБА_3
з участю прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, одруженої, працюючої бібліотекарем в бібліотеці-філії №10, що в с Добра Маньківського району Черкаської області, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 , близько 14 години 20.01.2015 року знаходячись на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , право власності якого належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила сварку з останньою, в ході якої умисно та цілеспрямовано за допомогою правої та лівої рук застосуванням сили штовхнула ОСОБА_7 , в груди в результаті чого та втративши рівновагу упала на підлогу, після чого ОСОБА_6 , продовжуючи намір на спричинення тілесних ушкоджень почала наносити останній удари ногами та руками по тілу та чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, спини та тулубової ділянки, які згідно висновку експерта №130 від 18 лютого 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вина підсудної в скоєному нею злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами підсудної яка свою вину в скоєному злочині визнала повністю і суду пояснила, що 20.01.2015 року знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_8 , вчинила сварку через непорозуміння пов`язані з користуванням криницею, в ході сварки завдала ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Вина обвинуваченої підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудної за ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і вважає, що вина ОСОБА_6 , у вчиненому злочині повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини, що пом`якшують її відповідальність - визнання своєї вини та позитивні характеристики, а обставини, що обтяжують його відповідальність це вчинення злочину щодо особи похилого віку, і вважає за необхідне призначити її покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 595 грн., що складає 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1