Справа № 468/1997/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

27.10.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області про видачу дубліката виконавчого листа,
16 травня 2002 року за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто 3780 грн. 35 коп..
08 жовтня 2014 року до суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області про видачу дубліката виконавчого листа, згідно якого на виконанні у відділі ДВС Баштанського РУЮ знаходилося виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1-58/02 від 03.06.2002 року виданого Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 3780,35 грн..
Під час розгляду звернення ОСОБА_4 до відділу ДВС Баштанського РУЮ встановлено, що виконавчий лист №1-58/02 від 03.06.2002 року виданий Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 3780,35 грн. втрачений при поверненні виконавчого документа стягувачеві з підстав п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»..
У зв`язку із закінченням строків зберігання та передачі номенклатурних справ до архіву Баштанського РУЮ, а саме журналу реєстрації вихідної кореспонденції, розносної книги для місцевої кореспонденції та реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції неможливо визначити шляхи передачі та дату повернення виконавчого листа №1-58/02 від 03.06.2002 року виданого Баштанським районним судом Миколаївської області. Таким чином було встановлено, що виконавчий лист втрачено відділом ДВС Баштанського РУЮ.
На підставі викладеного просили задовольнити подання та видати дублікат виконавчого листа по справі №1-58/02 виданого Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 3780,35 грн
Представник відділу ДВС Баштанського РУЮ до суду з`явився, подання підтримав, пояснивши, що виконавче провадження втрачено працівником ДВС Баштанського РУЮ, надати його копію в судове засідання не представляється можливим. Просив видати дублікат для відкриття виконавчого провадження, в ході якого можливе бути з`ясувати яка сума була сплачена боржником, шляхом направлення запитів до відповідних установ, де навчався боржник та відбував покарання.
Стягувач до суду з`явився, подання підтримав, суду пояснив, що постанову про закінчення виконавчого провадження він не отримував. Про те, що виконавчий лист не перебуває на виконанні у відділі ДВС дізнався лише в серпні 201 4року..
Боржник та його представник проти задоволення подання заперечували, оскільки вважають, що пройшов значний період часу. Крім того за їх твердженням боржник сплачував періодично кошти в рахунок погашення шкоди стягувачу через ДВС, а тому проти видачі дублікату виконавчого листа на всю суму матеріальної шкоди, оскільки цим будуть порушені його правав. Крім того в лютому 2013 року ним було сплачено останній платіж по вищевказаному виконавчому листу та державним виконавцем йому було повідомлено про те, що він не має заборгованості і що виконавче провадження відносно нього буде закрито в зв`язку з його виконанням.
Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив, що за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2002 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто 3780 грн. 35 коп.. На підставі вироку суду було видано виконавчий лист.
У відділі ДВС Баштанського РУЮ знаходилося виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1-58/02 від 03.06.2002 року виданого Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 3780,35 грн..
Вказане виконавче провадження було завершене з підстав ст. 47 п.2 ЗУ " Про виконавче провадження". Дані про направлення постанови про завершення виконавчого провадження стягувачу у відділі ДВС відсутні. Саме виконавче провадження у відділі ДВС також відсутнє. До архіву вказане виконавче провадження не передавалось
Таки чином в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист втрачено, що позбавляє можливості органи ДВС здійснювати заходи щодо примусового виконання вироку суду та порушується законне право стягувача на отримання присудженого за вироком суду.
Твердження боржника щодо повного відшкодування розміру збитків стягувачу належним чином ним не підтверджено, а перевірка щодо повноти відшкодування присудженого за вироком суду можливе лише в процесі здійснення виконавчого провадження.
За такого суд вважає, що подання ДВС Баштанського РУЮ щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України та п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, який ухвалив вирок вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі викладеного та керуючись п.14 ч.1 ст. 537 КПК України та п.4 ч.2 ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1-58/02 про стягнення за вироком Баштанського районного суду від 16.05.2002 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3780,35 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: