Дело № 1-32/11
16.02.2011 Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
В составе: председательствующего судьи Петрюк Т.М.
При секретаре - Рудовой Л.В.
С участием прокурора Смирнова В.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, сожительствующего, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого:
1. 17.08 2001 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст. 126 ч. 2, 42 ч.3УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы с исмпытательным сроком 1 год.
2. 15.03. 2004 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
3. 20.12 2004 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст 309 ч.1 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год.
4. 11.10.2010 года Верхнеднепровским районным судом по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытальным сроком 1 год
в совершении преступления, предусмотренного, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 17 ноября 2010 года, около 17.20 часов будучи в состоянии акогольного опьянения, находясь в г. Верховцево Верхнеднепровского района Днепропетровской области с целью похищения чужого иммущества подошел к зданию ОАДФ «Брокбизнесбанка», расположенного по ул. Ленина, 48 а, укзанного населенного пункта возле которого находился оставленный без присмотра велосипед марки «Украина», стоимостью 350 грн., принадлежащий ОСОБА_2, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, повторно, тайно, из корисных побуждений, похитил вышеуказанный велосипед, чем причинил ОСОБА_2, материальный ущерб на сумму 350 грн, в ценах действующих на момент совершения преступления.
Будучи допрошенным в судебном засдании подсудый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью от дачи показаний отказался.
Вина ОСОБА_1,, в совершении инкриминируемого ему предступления потверждается собранными во время досудебного следствия и исследоваными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_2, в судебном заседании установлено, что она 17.11.2010 года приехала на работу в «Брокбизнесбанк» на своем велосипеде». Велосипед оставила возле здания банка. В тот день у нее сломался замок, которым она закрывала велосипед, поэтому она на протяжении целого дня наблюдала за велосипедом черед камеру наблюдения. Вечером стало плохо видно через камеру наблюдения, что делается на улице. Она после 17 часов посмотрела велосипед был на месте. Потом отвлеклась так как выполняла свою работу и когда опять посмотрела на улицу, ее велосипеда уже не было. Она выскочила на улицу . Но так как было темно, она не видила, чтобы кто-то куда-то ехал. Она сразу же обратилась в милицию и ее велоспед в течении короткого времени был найден.
Вина ОСОБА_1. также подтверждается писменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2010 года в котором зафиксировано место совершения преступления Л.Д. (4)
Протоколом осмотра предметов 17.1.2010 года велосипеда марки «Украина» темно-ситнего цвета, изъятого у ОСОБА_1. 17.11.2010 годаЛ.Д. (17-18)
Вещественным доказательством, в качестве которого признан велосипед марки «Украина» темно-синего цвета (л.д.15)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.12. 2010 года в ходе которого, ОСОБА_1. показал, как, где и каким именно образом он совершил престу
уд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1, органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищение чужого иммущества (кража), совершенного повторно.
Назначая наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие гаказание.
Подсудимый характеризуеться по месту жительства отрицательно, не работает, неоднократно судим за совершение корысных преступлений
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
К отягчающим наказание обстоятельств суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения
Суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ОСОБА_1В должна быть избрана мера наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно исполнительной системы.
Вещественные доказательства, велосипед марки «Украина» темно-синего цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2 возвратить последней.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбиванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.
На основании п. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказания частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области 11.10.2010 года , остаточно назначив наказание ОСОБА_1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно исправительной системы
Меру пресечения ОСОБА_1, подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: велосипед марки «Украина» темно-синего цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2 возвратить последней.
На приговор может быть принесена апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области.
Председательствующий