Провадження №1-кп/485/87/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
02 липня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка у режимі відеоконференції з СІЗО №20 м.Миколаєва обвинувальний акт прокурора Снігурівського району Миколаївської області, який надійшов 26 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка м.Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, військовозобов"язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, а обвинуваченим заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Інших заяв, клопотань не надійшло.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію, на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі в місце ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
06 травня 2015 року слідчим суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 липня 2015 року.
Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 свідчить про те, що ризик, який став підставою обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не зменшився.
ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому він може незаконно впливати на свідків, про що свідчить ухвала слідчого судді від 06 травня 2015 року, за місцем проживання характеризується задовільно.
Суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят днів, тобто по 02 вересня 2015 року включно.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд не вбачає, а тому відмовляє у задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт і у виклику для допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як вони допитані під час досудового розслідування слідчим суддею 12 травня 2015 року у присутності учасників даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року на 09 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів по 02 вересня 2015 року включно.
Клопотання обвинуваченого залишити без задоволення.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО №20 м.Миколаєва, начальнику Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області та вручити прокурору, обвинуваченому і його захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: