Справа № 667/9432/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження № 0003976 від 11.10.2014 року за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу довідки № 398 від 10.07.2014, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься в матеріалах цивільної справи № 668/13508/14-ц в ІНФОРМАЦІЯ_2 , суддя ОСОБА_4 , з можливістю вилучення даної довідки. Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу довідки № 744 від 31.08.2012, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оригіналу заяви (реєстровий № 3415 від 31.08.2012), згідно якої ОСОБА_5 як дружина ОСОБА_6 не заперечує щодо укладення іпотечного договору та передачі в іпотеку житлового будинку, які знаходяться в матеріалах нотаріальної справи у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з можливістю їх вилучення. Розгляд клопотання провести без участі судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Клопотання вмотивоване тим, що 10.10.2014 до Комсомольського РВ звернулась гр. ОСОБА_8 , яка просить вжити заходів до ОСОБА_6 29.10.1976 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в сумі 330 000 гривень.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження та допиті в якості потерпілої ОСОБА_8 було встановлено, що 2012 році до неї звернулась ОСОБА_5 та розповіла, що в неї в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є кредит, який складає більше 500 000 гривень, а також те, що належний її чоловіку ОСОБА_6 , будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 закладений в іпотеку під цей кредит і, що банк почав дії погашення кредиту за рахунок іпотечного майна. У зв`язку із викладеним ОСОБА_9 попросила в неї грошові кошти для погашення вказаного кредиту, за умови переоформлення вказаного будинку в іпотечний договір на її ім`я. Та в ході процедури погашення кредиту банком було частково списано суму кредиту і до погашення підлягала сума 40 094,76 доларів США, які переведені в еквівалент у гривнях, що склало 320 477,42 гривень. Згідно квитанції № 12903577 від 17.08.2012 за рахунок коштів отриманих ОСОБА_6 від ОСОБА_8 дана сума була погашена. Однак при оформленні нового іпотечного договору від 31.08.2012 на ім`я ОСОБА_8 у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 їй необхідно було сплатити за надання послуг приблизно 10 000 гривень, тому загальна сума позики склала 330 000 гривень. Даний нотаріус був обраний сім`єю ОСОБА_10 . В ході оформлення іпотечного договору ними нотаріусу були надані документи і заяви, які підтверджували відсутність малолітніх або неповнолітніх дітей зареєстрованих за вказаною вище адресою, що підтверджується п. 1.7 та п. 1.8 договору та довідкою про склад родини виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 за вихідним № 744 від 31.08.2012, а тому нотаріус без вагань склав та зареєстрував іпотечний договір.

Зміст іпотечного договору не має конкретних дат повернення грошей, однак згідно договору позики остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено готівкою за першою письмовою вимогою позикодавця, тобто ОСОБА_8 в строк протягом 7 календарних днів від дня пред`явлення такої вимоги. З початку дії договору позики до середини 2014 року враховуючи їх матеріальне становище, ОСОБА_8 на поверненні цієї матеріальної позики не наполягала, однак і часткового погашення з їхньої сторони не було. Та у зв`язку з погіршення її матеріального становища 01.09.2014 ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_6 було направлено вимогу про повернення позики, оскільки договір позики та іпотечний договір були складені з ним. Однак, вже 06.10.2014 знайомому юристу ОСОБА_8 - ОСОБА_11 зателефонувала нотаріус ОСОБА_7 , яка також з нею знайома, та повідомила що її викликали у ролі третьої особи до ІНФОРМАЦІЯ_6 на судове засідання, яке відбудеться 07.10.2014 року о 11.00 годині щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_12 . Відповідно до цивільного позову ОСОБА_5 стверджує, що порушені права її малолітньої доньки, оскільки в будинку на який оформлена іпотека відповідно до довідки про склад родини виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 за вихідним № 398 від 10.07.2014 зареєстрована ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.10.2010, і у зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_5 просить суд визнати договір іпотеки недійсним.

Також, 23.10.2014 року від ОСОБА_8 надійшло клопотання, про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 в справі № 668/13508/14-ц, суддя ОСОБА_4 міститься оригінал довідки № 398 від 10.07.2014, згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована малолітня ОСОБА_12 19.02.2003 ІНФОРМАЦІЯ_3 , також в матеріалах нотаріальної справи у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 знаходиться оригінал довідки № 744 від 31.08.2012 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 за змістом якої вбачається, що крім ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не зареєстрований та оригінал заяви реєстрований № 3415 від 31.08.2012 згідно якої ОСОБА_5 , як дружина ОСОБА_6 , не заперечує щодо укладення іпотечного договору та передачі в іпотеку житловий будинок.

В ході досудового слідства виникла необхідність вилучити вище вказані довідки та заяву і долучити їх до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних експертиз, а в подальшому доручення в якості речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для підтвердження того, що гр. ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів з матеріалів цивільної справи № 668/13508/14-ц в ІНФОРМАЦІЯ_2 , суддя ОСОБА_4 та з матеріалів нотаріальної справи у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав.

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_6 Зубов ОСОБА_13 та приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягу з кримінального провадження № 0003976, 11.10.2014 року до ЄРДР внесено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Надані слідчому судді докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для підтвердження того, що гр. ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , тому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних слідчим документів, з можливістю вилучення їх оригіналів з матеріалів цивільної справи № 668/13508/14-ц в ІНФОРМАЦІЯ_2 (суддя ОСОБА_4 ) та з матеріалів нотаріальної справи у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу довідки № 398 від 10.07.2014, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься в матеріалах цивільної справи № 668/13508/14-ц в ІНФОРМАЦІЯ_2 , суддя ОСОБА_4 , з можливістю вилучення (виїмки) даної довідки.

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу довідки № 744 від 31.08.2012, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оригіналу заяви (реєстровий № 3415 від 31.08.2012), згідно якої ОСОБА_5 як дружина ОСОБА_6 не заперечує щодо укладення іпотечного договору та передачі в іпотеку житлового будинку, які знаходяться в матеріалах нотаріальної справи у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з можливістю їх вилучення (виїмки).

Встановити строк дії ухвали до 10.12.2014 року. Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1