№ 1-
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
суд
составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Демченко
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
гражданина Украины, образование среднее, вдовца, не
ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по АДРЕСА_1, в
совершении преступления,
ч.2 ст. 121 УК Украины;
Подсудимый
ОСОБА_1, в период времени с 18 часов 10 марта 2008 года по 04
30 минут 11 марта 2008 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в
АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, в ходе
ссоры с женой - ОСОБА_2, действуя с прямым умыслом на
тяжких телесных повреждений ОСОБА_2, на почве возникших
неприязненных отношений, умышленно нанес ей множество ударов в область
после чего они совместно продолжили распитие спиртных напитков. После
в указанный период времени, находясь в указанной квартире, продолжая
свой преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений,
снова стал наносить удары кулаками рук и ногами в область туловища
а именно в область живота, спины и других частей тела, таким
причинив ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: тупой травмы
в виде гематомы в поперечной части, в средине и слева, кровоподтеки
тканей поясницы посредине, кровоизлияния забрюшной полости справа выше
почки, повреждения печени, синяк на верхнем веке правого глаза, что
на лобную часть и нижнем веке, гематомы на наружной части правого
средней трети, которые по своему характеру относятся к категории тяжких
ОСОБА_2 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2на месте происшествия от
травмы живота, что сопровождалась повреждением печени и внутренним
и усложнилась шоком.
Подсудимый
своей вины не признал, пояснив суду, что 10 марта 2008 года он
у себя дома совместно с женой - ОСОБА_2, при этом около 14
он сходил на рынок, где приобрел продукты питания, когда вернулся домой,
была в состоянии алкогольного опьянения, по поводу чего он сделал ей
на которое она грубо ответила. В ходе пререканий, он пару раз нанес
пощечину по лицу за то, что она взяла в долг спиртное, один раз оттолкнул
она ему что-то говорила, при этом она ударилась об стол на кухне, который
после чего легла спать в спальне. ІНФОРМАЦІЯ_2когда
он увидел, что жена мертва. Вину не признает, поскольку он её не
в указанный период времени, спиртные напитки в это время не употреблял,
уже только тогда когда увидел, что она мертва. Имеющиеся на теле жены
повреждения, были причинены ей им гораздо раньше и не могли повлечь её
на отрицание своей вины подсудимым, о его виновности суд делает вывод
из следующих доказательств.
согласно показаний потерпевшего ОСОБА_4, он является сыном умершей
которая проживала отдельно с отчимом - ОСОБА_1, братом
ІНФОРМАЦІЯ_2около 05 часов, к нему по месту жительства
брат ОСОБА_5 и сообщил, что мать умерла. После этого, они вместе
к ним по месту жительства в квартиру АДРЕСА_1 в
Днепропетровске, где он увидел мать мертвой, а отчима в состоянии сильного
опьянения. В квартире был беспорядок, на кухне бутылки от спиртных
сломан стол, разбросаны стулья, в ванной следы крови. Со слов брата,
известно, что накануне отчим избил мать, кроме этого, мать неоднократно
жаловалась ему, что отчим её избивает.
свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что за несколько дней
смерти матери, она совместно с отцом находились в состоянии запоя, при этом
постоянно отправлял мать одалживать деньги для приобретения спиртных
если она не приносила деньги либо водку он её избивал. 10 марта 2008
в утреннее время, отец избил мать за то, что она не нашла денег для
спиртных напитков, около 15 часов 10 марта 2008 года он уходил из
погулять, при этом когда он вернулся, узнал, что отец продал его мобильный
«Моторола», чтобы приобрести спиртные напитки. Родители были в
алкогольного опьянения, мать вечером легла спать в спальне, при этом
ему, что отец избивал её снова по голове и по туловищу, жаловалась
боль в боку, после чего уснула. ІНФОРМАЦІЯ_2около 04 часов 30 минут,
проснулся и увидел, что мама умерла, после этого он побежал к брату,
сообщил о случившемся.
показаний свидетеля ОСОБА_6, следует, что она проживает в квартире АДРЕСА_2 в
г. Днепропетровске, этажом выше находится
ОСОБА_1. Подсудимый и умершая ОСОБА_2 злоупотребляли спиртными
она часто слышала ссоры и звуки ударов. Видела как ОСОБА_2
ходила с телесными повреждениями, при этом рассказывала, что её избивает
10 марта 2008 года после 20 часов, она находилась дома и слышала ссору,
показаний свидетеля ОСОБА_7, она проживает по соседству в
АДРЕСА_3 в г. Днепропетровске. 10 марта 2008
около 18 часов, к ней приходила ОСОБА_2 и просила одолжить деньги
приобретения спиртных напитков, на что она ответила отказом, а ОСОБА_2 сказала
ей, что если она не принесет спиртного, то муж её побьет. Около 04
30 минут, она слышала, как ОСОБА_5 кричал, что отец убил мать. (л.д.
обстоятельства также подтверждаются следующими материалами дела:
актом судебно-медицинского исследования трупа № 751 (л.д.67-70);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 751-Е от 01 апреля 2008 года,
которой у ОСОБА_2 выявлены телесные повреждения в виде тупой
живота, в виде гематомы в поперечной части, в средине и слева,
мягких тканей поясницы посредине, кровоизлияния забрюшной полости
справа
выше правой почки, повреждения печени, синяк на верхнем веке правого
что переходит на лобную часть и нижнем веке, гематомы на наружной части
плеча средней трети, которые по своему характеру относятся к категории
телесных повреждений, смерть ОСОБА_2 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2
месте происшествия от тупой травмы живота, что сопровождалось повреждением
и внутренним кровотечением, и усложнилось шоком (л.д.67-70);
протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2008 года (л.д.9), в ходе
в квартире АДРЕСА_1в г.
находился труп ОСОБА_2, при этом на месте происшествия
изъяты на ватные тампоны вещество бурого цвета с трупа, с ванной комнаты,
с ладоней трупа, один след пальца руки на 1 л/л, которые приобщены к
уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61));
своей вины подсудимым ОСОБА_1, суд расценивает, как желание
от ответственности за совершенное им преступление и носит защитно-ложный
так как вина подсудимого полностью подтверждается: показаниями
ОСОБА_4 о том, что со слов брата ОСОБА_5 ему известно об
матери подсудимым 10 марта 2008 года, кроме того, сама мать жаловалась
на то, что ОСОБА_1 избивает её; также, несовершеннолетний свидетель
пояснил, что 10 марта 2008 года ОСОБА_1 избил ОСОБА_2,
при этом в состоянии алкогольного опьянения; помимо этого, согласно
свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 (л.д.49-50), им известно
частом избиении подсудимым ОСОБА_2, что происходило во время
спиртными напитками, в частности согласно свидетельских
10 марта 2008 года; помимо этого, вина подсудимого также
другими материалами дела исследованными в ходе судебного
изменению показаний подсудимого ОСОБА_1, суд относится критически,
эти показания полностью опровергаются показаниями самого подсудимого
данными им в ходе досудебного следствия (л.д. 34), когда
подсудимый
без каких-либо мер физического или психологического воздействия со
работников милиции давал признательные показания по обстоятельствам
преступления, в частности признавал факт нанесения им нескольких
кулаком руки в область туловища ОСОБА_2, а также то
что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном
повреждении, опасном для жизни в момент причинения, повлекшем смерть
то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК
определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не
судим
в силу ст. 89 УК Украины, что суд относит к смягчающему его
обстоятельству; к обстоятельству отягчающему ответственность,
суд
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя
этого считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения
без применения ст.ст. 69, 75 УК Украины, поскольку обстоятельств,
бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по
не выявлено, при этом учитывая обстоятельства дела, у суда не возникает
в том, что исправление подсудимого возможно без реального исполнения
доказательства по делу: вещество бурого цвета на ватный тампон с
(пакет № 1), вещество бурого цвета на ватный тампон с ванной (пакет № 2),
с ладоней трупа (пакет № 3), один след пальца руки на 1 л/л, хранящиеся в
хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области,
суд
считает необходимым уничтожить.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде девяти
отбытия наказания исчислять с 12 марта 2008 года, оставив меру пресечения
- заключение под стражу.
доказательства по делу: вещество бурого цвета на ватный тампон с
(пакет № 1), вещество бурого цвета на ватный тампон с ванной (пакет № 2),
с ладоней трупа (пакет № 3), один след пальца руки на 1 л/л, хранящиеся в
хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
Председательствующий: