И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 декабря 2013 года
г. Артёмовск Донецкой области
Артёмовский горрайонный суд Донецкой
области в составе:
председательствующего судьи Решетняк
подсудимых ОСОБА_1,
защитников ОСОБА_3,
потерпевшего ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Артёмовске
Донецкой области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Константиновка Донецкой области,
гражданина Украины, образование
среднее специальное, не женатого, не
судимого, проживающего по адресу:
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города
Константиновка, Донецкой области,
украинца, гражданина Украины,
образование среднее специальное, не
женатого, имеющего на иждивении
малолетнего ребенка - сына ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, ранее
судимого: 08.09.2003 года Константиновским
городским судом Донецкой области по ч.2
и ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы с испытательным сроком
2 года; 25.01.2006 года Константиновским
городским судом Донецкой области по ч.2
ст.185 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, 26.10.2011 года Джанкойским
горрайонным судом Автономной
Республики Крым по ч.3 ст.185 УК Украины к
4 годам лишения свободы с испытательным
сроком 2 года, 21.08.2012 года
Центрально-городским судом г. Горловка
Донецкой области по ч.2 ст.185 УК Украины
к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года; проживает
по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 УК
4 сентября 2012 года ОСОБА_2 и ОСОБА_1
примерно в 01 часов 00 минут, находясь
возле здания Артёмовского городского
исполнительного комитета по ул. Артёма
в г. Артёмовске Донецкой области,
увидели ранее незнакомого им гр.
ОСОБА_5, разговаривавшего по мобильному
телефону, и по предложению ОСОБА_2
решили открыто похитить имущество
ОСОБА_5 При этом ОСОБА_2 должен был
забрать имущество ОСОБА_5, а ОСОБА_1
наблюдать за окружающей обстановкой и,
находясь рядом, своим присутствием
обеспечивать безопасность преступных
действий ОСОБА_2 Также было оговорено,
что ОСОБА_2 толкнёт ОСОБА_5, заберёт
телефон и они убегут.
Реализуя совместный преступный умысел,
направленный на открытое похищение
чужого имущества, ОСОБА_1 с целью
наблюдения за окружающей обстановкой и
обеспечения безопасности преступных
действий ОСОБА_2 остался на углу дома
АДРЕСА_3, а ОСОБА_2 зашёл во двор
указанного дома, оставаясь в поле
зрения ОСОБА_1, где выйдя за рамки
достигнутой с ОСОБА_1 договоренности,
неожиданно для ОСОБА_1 напал на гр.
ОСОБА_5, при этом применяя насилие,
опасное для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, нанёс ОСОБА_5
удар кулаком правой руки в область
головы, от которого ОСОБА_5 упал на
землю. ОСОБА_1, осознав, что действия
ОСОБА_2 вышли за рамки достигнутой
между ними договоренности,
направленной на открытое похищение
чужого имущества, соединённого с
насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, и не желая
принимать участие в разбойных
действиях ОСОБА_2, развернулся и ушёл за
дом АДРЕСА_3, тем самым, добровольно
отказался от соучастия в совершаемом
ОСОБА_2 преступлении.
ОСОБА_2, продолжая свои преступные
действия, направленные на завладение
чужим имуществом, соединенные с
насилием, опасным для жизни и здоровья
лица, подвергшегося нападению, схватил
ОСОБА_5 левой рукой сзади за шею,
удерживая её, а правой рукой, продолжая
применять насилие, опасное для жизни и
здоровья потерпевшего ОСОБА_5, достал
из кармана своей куртки пластиковое
точило для ножей, которое с целью
причинения телесных повреждений одел
на правую руку, и нанёс не менее 20-ти
ударов кулаком правой руки в область
головы и лица ОСОБА_5, а затем не менее
двух ударов в область поясницы. После
чего ОСОБА_2 бросил точило на землю, а из
кармана куртки достал баллон с газом и,
продолжая реализацию совместных
преступных действий, направленных на
открытое завладение имуществом гр-на
ОСОБА_5, применяя насилие, опасное для
жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению, распылил в область лица
избитому и удерживаемому им за шею
ОСОБА_5 газ, происхождение которого в
ходе досудебного следствия не
установлено, который привёл ОСОБА_5 в
беспомощное состояние. После чего
ОСОБА_2 опустил ОСОБА_5 на землю и,
воспользовавшись беспомощным
состоянием потерпевшего ОСОБА_5,
обыскал карманы его одежды и завладел
мобильным телефоном марки Samsung S 6510,
стоимостью 567 грн., с сим картой
мобильного оператора МТС, стоимостью 5
грн., на счёту которой находились
деньги в сумме 4 грн. 28 коп., с картой
памяти объёмом 1 гб, стоимостью 39 грн., в
чехле чёрного цвета стоимостью 40 грн., а
также достал из внутреннего кармана
куртки чёрный портмоне, стоимостью 48
грн., в котором находились деньги в
сумме 215 грн., принадлежащие ОСОБА_5.
Завладев таким способом чужим
имуществом с места совершения
преступления ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_1 с
похищенным скрылись, чем причинили
потерпевшему ОСОБА_5 материальный
ущерб на общую сумму 918 грн. 28 коп. В
дальнейшем ОСОБА_2 распорядился
похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий
ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_5 были
причинены телесные повреждения в виде
ушибленных ран и кровоподтеков
волосистой части головы, лица, правой
поясничной области, кровоизлияния под
белочную оболочку обоих глаз, которые
относятся к лёгким телесным
повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_2 4 сентября 2012 года
примерно в 01 час. 30 мин., являясь лицом,
ранее совершившим разбойное нападение,
находясь возле дома АДРЕСА_4, где
действуя умышленно, с целью завладения
чужим имуществом, путём разбойного
нападения, увидел в указанном месте
ранее незнакомого ему ОСОБА_8 и напав на
последнего, применяя насилие, опасное
для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, нанёс удар
кулаком правой руки в область лица
ОСОБА_8, от которого последний упал на
землю, но сознание не терял. ОСОБА_2,
продолжая осуществлять свой
преступный умысел, нанёс ОСОБА_8 ещё два
удара кулаком в область лица и
попытался отобрать у ОСОБА_8
находящуюся при нём мужскую
сумку-барсетку из-под кожзаменителя.
Когда ОСОБА_8 оказал сопротивление
ОСОБА_2, продолжая применять насилие,
опасное для жизни и здоровья, брызнул в
лицо ОСОБА_8 газом, происхождение
которого в ходе досудебного следствия
не установлено, подавив тем самым у
потерпевшего волю к сопротивлению,
открыто завладел мужской
сумкой-барсеткой, стоимостью 76 грн, в
которой находились деньги в сумме 4000
грн, одна тысяча Российских рублей, (245,43
грн.), мобильный телефон марки Samsung 3110
стоимостью 314,40 грн., с сим картой
мобильного оператора МТС, стоимостью 5
грн., на счёту которой находились
деньги в сумме 30 грн., чехол для
мобильного телефона, стоимостью 24 грн,
принадлежащие ОСОБА_8 После чего ОСОБА_2
с места совершения преступления вместе
с похищенным имуществом скрылся и
распорядился им по своему усмотрению,
чем причинил потерпевшему ОСОБА_8
материальный ущерб на общую сумму 4694
В результате преступных действий
ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_8 были
причинены телесные повреждения в виде
кровоподтека на спинке носа, нижнем
веке левого глаза, кровоизлияние и раны
слизистой верхней губы, которые
относятся к лёгким телесным
Допрошенный в судебном заседании в
качестве потерпевшего ОСОБА_5 суду
пояснил, что 04.09.2013 года около 01 часов 00
минут он провёл свою девушку домой и на
обратном пути, когда выходил со двора,
его встретили ОСОБА_2 и ОСОБА_1. К нему
подошёл ОСОБА_2 и что-то начал
спрашивать, а потом нанёс удар кулаком,
и он упал. Когда ОСОБА_5 пытался
подняться, ОСОБА_2 начал его душить,
нанося при этом удары, после чего
несколько раз брызнул газом. Когда
ОСОБА_5 не мог сопротивляться, ОСОБА_2
обшарил его карманы и забрал его
мобильный телефон Samsung S 6510, с сим картой
мобильного оператора МТС и картой
памяти объёмом 1 Гб. в чехле чёрного
цвета, а также достал из внутреннего
кармана куртки черный портмоне, в
котором было 215 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании
свою вину в инкриминируемом ему
преступлении, предусмотренном ч.2 ст.15,
ч.2 ст.186 УК Украины, признал полностью.
Суду подтвердил обстоятельства
совершения преступления, изложенные в
измененном обвинении.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
инкриминируемых ему преступлениях,
предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.187 УК Украины
признал полностью, подтвердив
обстоятельства совершения
преступлений, изложенные в измененном
Суд в соответствии со ст.299 УПК Украины
установив, что как подсудимые, так и все
иные участники судебного
разбирательства правильно понимают
содержание фактических обстоятельств
дела, убедившись в добровольности и
истинности их позиций, считает
возможным их не исследовать в судебном
заседании. При этом суд разъяснил им,
что в этом случае они будут лишены
права оспаривать фактические
обстоятельства дела в апелляционном
Оценив все доказательства, суд
приходит к выводу, что вина подсудимого
ОСОБА_1 в судебном заседании доказана
полностью в установленном судом
объёме, а совершенное им преступление
правильно квалифицировано по ч.2 ст.15,
ч.2 ст.186 УК Украины как умышленные
действия, выразившиеся в оконченном
покушении на открытое похищение чужого
имущества, соединенное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, по предварительному
сговору группой лиц (грабёж).
Оценив все доказательства, суд
приходит к выводу, что вина подсудимого
ОСОБА_2 в судебном заседании доказана
полностью в установленном судом
объёме, а совершенное им преступление
правильно квалифицировано по ч.1 ст.187
УК Украины как умышленные действия,
выразившиеся в нападении с целью
завладения чужим имуществом,
соединенном с насилием, опасным для
жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению (разбой). Так же правильно
квалифицировано совершенное им
преступление по ч.2 ст.187 УК Украины как
умышленные действия, выразившиеся в
нападении с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием,
опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, лицом ранее
совершившем разбойное нападение
Решая вопрос о назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии
с требованиями ст.65 УК Украины
учитывает степень тяжести
совершённого им преступления,
обстоятельства дела и личность
подсудимого, а именно: что он
удовлетворительно характеризуется по
месту жительства и учёбы, ранее не
судим, на диспансерном учёте у
врача-нарколога и врача-психиатра не
Обстоятельством, которое согласно
статьи 66 УК Украины смягчает наказание,
суд считает чистосердечное раскаяние
подсудимого в содеянном, полное
возмещение причинённого вреда.
Обстоятельств, которые согласно статьи
67 УК Украины отягчают наказание, судом
С учётом вышеизложенного, принимая во
внимание обстоятельства совершённого
преступления, данные о личности
подсудимого, исходя из требований
Уголовного закона о справедливости,
обоснованности и индивидуализации
наказания, суд приходит к выводу, что
цели наказания, указанные в ст.50 УК
Украины, могут быть достигнуты в
условиях отбывания ОСОБА_1 наказания с
испытанием, с установлением ему
достаточного испытательного срока в
соответствии с требованиями ст.75 УК
Украины и возложением на него
предусмотренных ст.76 УК Украины
Решая вопрос о назначении наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд в соответствии
с требованиями ст.65 УК Украины
учитывает степень тяжести совершённых
им преступлений, обстоятельства дела и
личность подсудимого, а именно: что он
посредственно характеризуется по
месту жительства, ранее неоднократно
судим за совершение корыстных
преступлений, не работает, на
диспансерном учёте у врача-нарколога и
врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание, судом по основаниям ст.66 УК
Украины признаются чистосердечное
раскаяние в содеянном, наличие на
иждивении малолетнего ребенка, полное
возмещение причинённого вреда.
С учётом всех указанных обстоятельств
совершённых преступлений, исходя из
требований Уголовного закона о
справедливости, обоснованности и
индивидуализации наказания, суд
считает, что в отношении ОСОБА_2 следует
избрать наказание в виде лишения
свободы с учётом требований ст.ст. 69, 70,71
УК Украины по совокупности совершенных
преступлений путём поглощения менее
строгого наказания более строгим,
назначенным ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией ч.2 ст.187 УК
Украины, с конфискацией имущества,
являющегося его собственностью,
частично присоединив к вновь
назначенному наказанию не отбытый срок
по приговору Джанкойского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым от 26.10.2011 года и по
приговору Центрально-городского суда
г. Горловки Донецкой области от 21.08.2012
Именно такое наказание будет
соответствовать требованиям ст.65 УК
Украины, являться необходимым и
достаточным для исправления
подсудимого и предупреждения
совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.15,
ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения
В силу требований ст.75 УК Украины
ОСОБА_1 освободить от назначенного
наказания с испытанием на 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины
возложить на него обязанности: не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной
системы; сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об
изменении местожительства, работы или
учёбы; периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежней - подписку о невыезде из
постоянного места жительства.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187
и ч.2 ст.187 УК Украины, и назначить ему
по ч.1 ст.187 УК Украины в виде 3 (трёх) лет 1
(одного) месяца лишения свободы,
по ч.2 ст.187 УК Украины с применением ст.69
УК Украины в виде 4 (четырёх) лет лишения
свободы с конфискацией имущества,
являющегося его собственностью.
В силу требований ч.1 ст.70 УК Украины
назначить наказание по совокупности
совершённых им преступлений путём
поглощения менее строгого наказания
более строгим, определив наказание в
виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с
конфискацией имущества, являющегося
В силу требований ст.71 УК Украины к
вновь назначенному наказанию ОСОБА_2
частично присоединить не отбытый срок
по приговору Джанкойского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым от 26.10.2011 года и по
приговору Центрально-городского суда
г.Горловка Донецкой области от 21.08.2012
года, окончательно определив к отбытию
- 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения
свободы с конфискацией имущества,
являющегося его собственностью.
Срок наказания исчислять с момента его
задержания - 12 сентября 2012 года,
засчитав в срок отбытия наказания
время содержания под стражей.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежней - содержание под стражей в СИ г.
Артемовска управления Государственной
пенитенциарной службы Украины в
Вещественными доказательствами
по делу распорядиться следующим
- мобильный телефон марки Samsung S 6510 и
карта памяти объёмом 1 гб,
принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5,
переданные под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_5 - оставить ему по
- мобильный телефон марки Nokia 6230i с
имейным номером НОМЕР_1, мобильный
телефон марки Nokia X 2-02 с имейным номером
НОМЕР_2 и НОМЕР_3, мобильный телефон
марки Nokia 1110i с имейным номером НОМЕР_4,
мобильный телефон марки Nokia 2630 с
имейным номером НОМЕР_5, мобильный
телефон марки Nokia С-1-01 с имейным номером
НОМЕР_6, автомобильный навигатор марки
Рго1оgу, переданные под сохранную
расписку ОСОБА_9., - оставить ей по
- газовый баллон марки «Терен-4 М»,
который находится в белом опечатанном
картонном коробке после проведения
дактилоскопической экспертизы с
подписью эксперта сектора ТКОР -
ОСОБА_10, 6 шт. сим карт мобильного
оператора МТС красного цвета с
номерами: НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9,
НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, 1 сим карта
мобильного оператора Life с номером
НОМЕР_13, 1 сим карта мобильного
оператора Вееline с номером НОМЕР_14,
которые находятся в белом опечатанном
конверте с подписями понятых и
участников, приобщены к уголовному
делу в качестве вещественных
доказательств и сданы на хранение в
камеру хранения вещественных
доказательств Артёмовского ГО (по
обслуживанию г. Артёмовска и
Артёмовского района) ГУМВД Украины в
Донецкой области - передать ОСОБА_9.;
- спортивную кофту темного цвета и
спортивную черную болоньевую куртку -
- образцы крови потерпевшего ОСОБА_5 и
обвиняемого ОСОБА_2 на марле после
проведения иммунологической
экспертизы, находящиеся на хранение в
камере хранения Артёмовского ГО (по
обслуживанию г. Артёмовска и
Артёмовского района) ГУ МВД Украины в
Донецкой области - уничтожить;
- мобильный телефон марки Samsung 3110, имей
НОМЕР_15, принадлежащий гр. ОСОБА_8,
находящийся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств
Артёмовского ГО (по обслуживанию
г.Артёмовска и Артёмовского района) ГУ
МВД Украины в Донецкой области вернуть
ОСОБА_8 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован
путём подачи апелляции в Апелляционный
суд Донецкой области через Артёмовский
горрайонный суд Донецкой области в
течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осуждённым,
находящимся под стражей, - в тот же срок
со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья