Провадження № 1/0313/11/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року
смт.
Ратне

Ратнівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук
О.М.

прокурора - Кошелюк
Я.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

підсудного - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в смт. Ратне справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою,
непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє малолітніх дітей, раніше
несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 01 січня 2012
року , близько 04 години, у клубі по вул.
Центральній в с. Підгір'я Ратнівського
району Волинської області,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, умисно з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок у частині забезпечення
спокійних умов відпочинку громадян,
ігноруючи елементарні правила
поведінки в суспільстві та виражаючи
явну неповагу до суспільства , що
супроводжувалось особливою
зухвалістю, безпричинно наніс удар в
обличчя громадянину ОСОБА_1,
заподіявши йому легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я більше шести діб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4
свою вину у вчиненні інкримінованого
йому злочину визнав частково,
розкаявся і по суті пред'явленого
обвинувачення показав, що дійсно 01
січня 2012 року біля 04-ї години з
дружиною перебував у клубі в с. Підгір'я
Ратнівського району Волинської
області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, коли танцював ,
то випадково зачепив ялинку. Після чого
до нього підійшов потерпілий , який
схопив за одяг, а також підбіг ОСОБА_5,
які разом повалили його на підлогу. Під
час цього конфлікту , захищаючись
вдарив ОСОБА_1 , але коли саме не
пам'ятає. ОСОБА_1 погрожував йому
фізичною розправою, так як раніше
перебував з ним у неприязних
відносинах, оскільки були випадки, коли
останній виганяв його із клубу.

Крім часткового визнання своєї вини,
винність підсудного у вчиненні
вказаного злочину повністю доведена
зібраними та дослідженими в судовому
засіданні об'єктивними доказами і
зокрема :

- - показаннями потерпілого ОСОБА_1
про те, що 01 січня 2012 року перебував на
роботі у клубі с. Підгір'я. ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, зачепив ялинку, із -за чого
зробив йому усне зауваження, на що
підсудний став виражатися нецензурною
лайкою та вдарив його кулаком в обличчя
в присутності всіх односельчан. Після
цього у нього із носа пішла кров,
включили світло, всі присутні залишили
зал.. Неприязних відносин із підсудним
не було, тілесні ушкодження наніс він
йому безпричинно. Між ними конфлікт був
п'ять років назад;

- показаннями свідків :ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили, що 01
січня 2012 року в клубі ОСОБА_2,
перебуваючи в п'яному вигляді,
безпричинно наніс удар завідуючому
клубу ОСОБА_1. Після чого зупинили
музику, всі присутні залишили зал ;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про
те, що 01 січня 2012 року в клубі с.
Підгір'я біля сцени розмовляли ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , який в ході розмови наніс
потерпілому удар кулаком в обличчя, в
якого відразу із носа пішла кров. Він
підбіг до ОСОБА_2 , якого потягнув до
себе і той впав на підлогу. В цей час до
нього підбіг ОСОБА_9 , який забрав його
від ОСОБА_2. ОСОБА_1 за одяг підсудного
не тримав і тілесних ушкоджень йому не
наносив ;

- висновком судово-медичної
експертизи № 43 від 20.02.2012 року , згідно
якого у ОСОБА_1 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді закритого
перелому кісток носа, синців в ділянці
обличчя , які утворились від дії тупого
твердого предмету без відображення
контактуючих поверхонь останнього,
терміном утворення більше 1-2 доби до
моменту обстеження, можливо при
обставинах вказаних у постанові, від
одного удару рукою в ділянку носа та по
ступеню тяжкості відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров'я,
терміном більше шести діб;

(а. с. 32).

- висновком судово-медичної
експертизи № 72 від 25.08.2011 року , згідно
якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді синця в ділянці
спини , які утворились від дії тупого
твердого предмету без відображення
контактуючих поверхонь останнього,
терміном утворення більше 1-2 доби до
моменту обстеження , можливо при
обставинах вказаних у постанові, при
падінні на підлогу, по ступені тяжкості
відноситься до категорії легких
тілесних ушкоджень;

(а. с. 33).

Таким чином, проаналізувавши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про доведеність
факту вчинення підсудним злочину,
передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,
хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалась особливою
зухвалістю.

Показання підсудного ОСОБА_2, свідка
ОСОБА_10 про нанесення потерпілому
ОСОБА_1 удару в обличчя при захисті
спростовується вищенаведеними
доказами.

Призначаючи покарання відповідно
до ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставину, яка обтяжує покарання
для підсудного ОСОБА_2, суд вбачає -
вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують
покарання для підсудного ОСОБА_2., суд
не вбачає .

Враховуючи, що підсудним ОСОБА_2
вчинено злочин невеликої тяжкості ,
особу винного -вперше притягується до
кримінальної відповідальності, склад
сім'ї -на утриманні двоє малолітніх
дітей, дружина, стан здоров'я,
позитивна характеристика за місцем
проживання, вік , матеріальний стан
-ніде непрацює, ставлення його до
вчиненого, суд доходить до висновку, що
виправлення і перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від
суспільства і призначити покарання у
виді обмеження волі на мінімальний
строк за статтею , за якою притягується
до кримінальної відповідальності,
звільнивши від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк, яке буде необхідне й достатнє
для його виправлення та попередження
нових злочинів.

Речовий доказ - куртку
відповідно до ст. 81 КПК України
повернути власнику ОСОБА_2.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст . 323-324 КК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого, ст. 296 ч. 1 КК
України, призначивши покарання у виді
обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України
ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання, якщо він протягом одного
року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки :
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи, періодично з`являтись для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Речовий доказ -куртку повернути
власнику ОСОБА_2.

Запобіжний захід, засудженому
ОСОБА_2 , на час вступу вироку в законну
силу, застосувати - підписку про
невиїзд.

Вирок суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляції У разі подання апеляції ,
вирок , якщо його не скасовано , набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційною інстанцією.

Вирок суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Апеляція на
вирок суду може бути подана протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Головуюча
підпис Фазан О.З.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.