Справа № 11 -12 2008р. Категорія:
суді 1-ї інстанції: Боднарук М. Ф.
Доповідач: Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУЛ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
судців Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

головуючого-судді:
Петришина І.П. суддів: Зайцева В.А.,
Нагорняка Є.П.3а участю прокурора: Меєчко О.М.

розглянула
13 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Ямпільського
районного суду Вінницької області від 7 квітня 2006 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Крнов, республіка
Чехословакія, громадянин України, не судимий в силу ст. 89
КК України, засуджений за ст.
115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 10.000 грн. моральної та 5000 грн. матеріальної
шкоди; 1000 грн. судових витрат.

Вирішено питання
з речовими доказами.

Як
встановлено судом ОСОБА_2 30 травня 2005 року біля 4 год. 30 хв. з метою
помсти за нанесення тілесних ушкоджень та бажання вступу в статеві стосунки з
його дружиною ОСОБА_4 його батькам ОСОБА_5,
перебуваючи в будинку по місцю проживання в с Гонорівка Ямпільського
району Вінницької області, умисно наніс
біля 5-ти ударів лезом сокири в задню область шиї ОСОБА_5, внаслідок чого настала смерть останнього.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого просить вирок змінити, перекваліфікувати його дії на ст.
116 КК України, пом'якшивши
покарання.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляції адвоката щодо
перекваліфікації дій засудженого зі ст. 115 ч. 1 на
ст. 116 КК України, вважаючи вирок суду законним і обгрунтованим, вину доведеной, але в той час, враховуючи обставини скоєного злочину, вважав необхідним зменшити засудженому
ОСОБА_2 міру призначеного покарання до 8 років позбавлення волі, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія

суддів приходить до
висновку, що апеляція
адвоката в інтересах
засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Суд
першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та вірно
кваліфікував дії засудженого за ст. 115 ч. 1 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншої
людині, навівши у вироку відповідні
мотиви та ретельно проаналізувавши і оцінивши здобуті докази.

Разом з
тим, взявши до уваги тяжкість
злочину, характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного винним, його особу, позитивні характеристики та сімейний
стан, суд не достатньо врахував
протиправну поведінку самого загиблого,
яка на той час по відношенню до дружини засудженого носила систематичний
характер, а також мотиви, що побудили засудженого на вчинення
інкримінованих йому в провину дій.

За цих
обставин, враховуючи думку
прокурора, вирок в частині призначеного
покарання підлягає зміні.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2006 року
стосовно ОСОБА_2 - змінити. Вважати його засудженим за ст.
115 ч. 1 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з відбуттям
покарання у кримінально-виконавчої установи.