СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Коваля В.Г.
судей Бриткова СИ., Балабана В.Ф.
с участием прокурора Корнышева И.Л.
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Белгород-Днестровского горрайсуда Одесской области от 25 сентября
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины,
уроженец г. Запорожье, холост, не работающий,
проживающий в АДРЕСА_1, ранее судим:
- 18.06.1990 г. Ленинским райсудом г. Запорожье по
ч 2 УК Украины к 3 г.
-18.02.1998 г. Ленинским райсудом г. Запорожье по ст.
229-6 ч.1 УК Украины к 1 г. лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
- 20.08.2001 г. Хортицим райсудом г. Запорожье по
лишения свободы, освобожден 05.06.2004 г.,
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы. Мера пресечения избрана содержание под стражей. Срок отбывания наказания
исчисляется с 8.06.2006 г. В удовлетворение
частично гражданского иска потерпевшего ОСОБА_2 взыскано с осужденного 10 386 грн., в остальной части удовлетворения иска -
усматривается из приговора, в ночь на 14.08.2005 г. в с. Курортное Белгород-Днестровского района Одесской
области, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3, находившимся в
состоянии алкогольного опьянения, по предложению ОСОБА_1, подошли к
находившемуся на территории санатория «Приморский» автомобилю «Фольксваген Т4» госномер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4, после чего ОСОБА_3 остался на некотором расстоянии от
автомобиля с целью предупреждения
Дело № 11-159/07 Категория: ст. 185 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Острая Н.С. Докладчик Бритков СИ.
ОСОБА_1 о приближении кого-либо, а ОСОБА_1, разбив камнем
окно, проник в автомобиль, где взломал отделение для печаток откуда похитил
имущество ОСОБА_2, а именно, предметы
и деньги на общую сумму 10 386 грн.
осужденный, ссылаясь на то, что суд при избрании наказания не учел смягчающие
обстоятельства - его состояние здоровья, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а
также то, что у него осталась мать, которая больна и нуждается в уходе и просит
действие ст. 69 УК Украины.
Коллегия судей,
заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора,
полагавшего оставить приговор без изменения, приходит к выводу, что оснований для изменения
приговора и применения к осужденному действия ст. 69 УК Украины не имеется.
осужденного в совершении преступления при обстоятельствах указанных в приговоре, кроме
полного признания им своей вины, подтверждается собранными и исследованными
по делу доказательствами. Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст. 185 ч.2
вида и меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности
содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность,
в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляции.
назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и оснований для его смягчения коллегия судей не
ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, приговор Белгород-
Днестровского горрайсуда Одесской области от 25 сентября в отношении
ОСОБА_1 - без изменения.