Справа №
ВИРОК

Іменем України

15
жовтня 2007 року Івано-Франківський
міський суд

в
складі: головуючого-судді Кишакевича
Л.Ю.,

з
участю: секретарів Кантурак Н.П., Нагірної М. Б.,

прокурора Чепіля
Ю.Д.,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Первомайська, Миколаївської
області, жителя АДРЕСА_1громадянина
України, одруженого, непрацюючого,
судимого:

· 16.11.1999
року Івано-Франківським міським судом за ч. 1
ст. 229-6 КК України до 6 місяців
24 днів позбавлення волі;

· 12.02.2001
року Івано-Франківським міським судом за ч. 2
ст. 229-6 КК України до 2 років
позбавлення волі;

· 26.08.2003
року Івано-Франківським міським судом за ч.3
ст. 187, ч.3
ст. 308, ст.
69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
14.06.2005 року звільненого по відбуттю покарання.

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст.
186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив
відкрите викрадення чужого майна,
повторно.

Злочини вчинено
за наступних обставин.

Так, 05.12.2006 року приблизно о 09.30 год. ОСОБА_1
перебуваючи на вул. Довгій в м. Івано-Франківську, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_2 його майно на загальну суму 350 гривень, а саме: мобільний телефон «Нокіа 3510» з
стартовим пакетом.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому
злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину відповідно до
викладеного. Так підсудний суду показав,
що уранці 05 грудня 2006 року на вул.
Довгій в м. Івано-Франківську, попросив потерпілого ОСОБА_2 дати подивитись мобільний телефон. Коли
потерпілий дав телефон, то взяв його і
поставив у кишеню своєї куртки. Потерпілий просив повернути телефон, але не звертав на нього увагу і з викраденим
телефоном пішов геть. Телефон продав, а
гроші витратив на власні потреби. Збитки потерпілому відшкодовано. У вчиненому
розкаявся, просив суд суворо його не
карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються,
приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і
кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані
про його особу та обставини, що
обтяжують і пом'якшують його покарання.

Так, обставин,
які обтяжують його покарання - не встановлено. При призначенні
покарання, суд також враховує, його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих
збитків, те що він одружений, думку потерпілого щодо несуворого покарання.
Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_1,
суд визнає такими, що пом'якшують
його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких
обставин справи, суд вважає за можливе
застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі, нижче від
найнижчої передбаченої законом межі,
встановленої в санкції ч. 2
ст. 186 КК України.

Суд
також вважає, що виправлення підсудного
неможливе без ізоляції від суспільства,
а тому покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі з відбуванням
у кримінально-виконавчій установі.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст.
186 КК України та призначити йому покарання - із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 1 (один) рік позбавлення
волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний
захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний -
взяття під варту.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 14.03.2007 року - з дня
затримання.

Речові
докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 3510» (а.с, а.с.
16, 17) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_2

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.