overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Справа № 197/368/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке подання начальника Широківського РВ про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2010 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 08.04.2013 року.

На адресу суду надійшло подання начальника Широківського РВ про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.

Як встановлено судом, на засудженого в липні 2014 року двічі, в березні 2015 року один раз було накладено адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відносно засудженого необхідно встановити запропоновані в поданні обмеження з метою недопущення вчинення ним правопорушень, в тому числі і кримінальних, забезпечення його належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, ст. ст. 5, 6, 3 п. "в", 10 Закону України Про адміністративний нагляд, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити над ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік з моменту проголошення та винесення обмежень, а саме:

1 - заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години;

2 - зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися до Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для реєстрації в перший понеділок кожного місяця з 09.00 години до 19.00 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 197/518/15-к

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000645,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000645 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 06.05.2015 року о 16.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ вул. Харківська буд.13).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/6264/15-к
Провадження № 1-кп/344/325/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 305 ч.2 ст. 307 ч.2 КК України з угодою про визнання винуватості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити до 60 днів, оскільки немає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 181, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до 10 липня 2015 року.

Домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 та при цьому залишити обов`язки, покладені ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.03.2015 року.

Обов`язки покладені на обвинуваченого діють до 10 липня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/435/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 09.04.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні маючого неповнолітню доньку раніше судимого:

- 05.07.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 27.12.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Судимість знята та погашена у встановленому законом порядку;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року відповідно здійсненого авторозподілу до провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.263 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000187 від 09.04.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 19 травня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1894/15-к
провадження №1-кп/619/233/15

УХВАЛА
08 травня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 04.03.2015 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 ч.1 КК України на 11 годин 00 хвилин 21 травня 2015 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/331/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000257, який надійшов від прокуратури Харківської області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України

в с т а н о в и в:
07 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 27.05.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4973/15-к
№ провадження 1-кс/646/2204/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши доповідну записку судді ОСОБА_2 на заяву про відвід судді ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000199-

в с т а н о в и в :
14.04.2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із скаргою, в якій просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000199.

Для розгляду скарги відповідно до автоматизованого розподілу було визначено слідчим суддею ОСОБА_2 , якій у тексті скарги міститься відвід.

17.04.2015 року для розгляду відводу судді ОСОБА_2 , було визначено суддю ОСОБА_1 , для розгляду відводу судді ОСОБА_1 , було визначено суддю ОСОБА_5

23 квітня 2015 року, заявник ОСОБА_3 подала до суду заяву про відклик відводу судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 .

Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки заявлення відводу є правом особи, вимога про повернення відводу є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявника та заявлений відвід судді ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1506/14-к
У Х В А Л А
07 травня 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 травня 2014 року у в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

07.05.2014
Справа № 720/786/15-к
Ухвала

ІМЕНЕМ України

08 травня 2015 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Новоселицького МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання Новоселицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новоселицького районного підрозділу КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував та не скоїв нового злочину.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він згідний із поданням, більше злочинів не вчиняв, встановлені судом обмеження виконував.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, представника КВІ, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 24 квітня 2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та його звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком на один рік.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений майже всі встановлені вироком обов`язки виконував, не скоїв нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався. Він допустив одну неявку на реєстрацію без поважних причин, однак після цього став на шлях виправлення. За таких обставин його слід звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду від 24 квітня 2014 року у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/5707/15-к
Провадження №11-кп/772/515/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 23.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року повернуто прокурору м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 23.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 18 травня 2015 року на 12:30 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх, зал №3), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 305/708/15-к
Номер провадження 1-кп/305/147/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 17.02.2015 року до ЄРДР за № 0000138 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року з прокуратури Рахівського району до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання, у якому він відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 125 КК України та, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, в тому числі, є кримінальне правопорушення передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2015 року за № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа №333/2887/15-к
провадження № 1-кп/333/136/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Cуддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому матеріали подання начальника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд в Комунарський районний суд м.Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 . В поданні заявник просить встановити адміністративний нагляд терміном на 6 місяців відносно ОСОБА_3 та покласти на останнього низку обов`язків.

Відповідно до п. «в» ст.. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжку, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з п. «в» ст.. 4 зазначеного закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Враховуючи викладене, а також те, що начальником Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 не надано до суду відповідних матеріалів, а лише тільки подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного подання для належного оформлення.

Керуючись ст..ст. 3,4,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1