Справа
№ 11- 8/2008 р. Головуючий у І інстанції
ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого
2008 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого
Щербакова О.С.

суддів Широян Т.А., Рудомьотової С.Г.

з участю прокурора
Басюка С.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

засуджених
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3,
ОСОБА_4. на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17
серпня 2006 року.

Цим вироком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Линовиця Прилуцького району Чернігівської
області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча,
проживає за адресою: смт. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області,
АДРЕСА_1, раніше судима: 04.07.1996 року
Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ст. 229-6 ч.1 КК України (в
ред. 1960 р.) до 2-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК
України, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 29.01.1998 року Прилуцьким
районним судом Чернігівської області за ст. 229-6 ч.2 КК України (в ред.1960
р.) до 2-х років позбавлення волі з застосуванням лікування від наркоманії на
підставі ст. 14 КК України; 21.10.2002 року Прилуцьким районним судом
Чернігівської області за ст. 229-6 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на
підставі ст. 75, 76, 46-1 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців-,

засуджена за ст.121 ч.2 КК України до
покарання у виді 9 років позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка смт. Линовиця
Прилуцького району Чернігівської області, українка, громадянка України, з
середньою освітою, не працююча, проживає за адресою: смт. Линовиця Прилуцького
району Чернігівської області, АДРЕСА_2, раніше
не судима,-

засуджена за ст.121 ч.2 КК України до
покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Як встановив суд, 8 квітня 2007 року близько 21 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, у будинку №АДРЕСА_3 у смт. Линовиці
Прилуцького району Чернігівської області, під час сварки, що виникла на грунті
неприязних відносин з ОСОБА_5, нанесли останньому численні удари руками і
ногами, дерев”яною вішалкою з металевими гачками та дерев”яною палицею по
тулубу і голові, завдавши потерпілому умисне тіжке тілесне ушкодження, що мало
характер особливого мучення, від якихОСОБА_5. 9 квітня 2007 року помер на місці
події.

В апеляціях та доповненнях до них:

- засуджена ОСОБА_4. просить вирок суду щодо неї змінити
та призначити більш м”яке покарання. Посилається на те, що під час досудового
слідства під тиском працівникив слідчих органів
обмовила ОСОБА_3 Також засуджена ОСОБА_4. зазначає, що суд І інстанції
позбавив її можливості ознайомитись з аудіозаписом та протоколом судового
засідання, чим порушив її права передбачені кримінально-процесуальним
законодавством;

- засуджена
ОСОБА_3 просить „переглянути її кримінальну справу та приняти справедливе
рішення”, при цьому посилається на те,
що органи досудового слідства допустили неповноту, не взяли до уваги ряд
доказів, які спростовували її вину, суд при постановленні вироку не врахував
позитивні дані про її особу, а також що суд І інстанції позбавив її можливості
ознайомитись з аудіозаписом та протоколом судового засідання, чим порушив її
права передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Заслухавши доповідача, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4. та
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2., які підтримали доводи апеляцій, думку прокурора
про обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3, ОСОБА_4.
у вчиненні злочину за який вони засуджені, підтверджується сукупністю зібраних
під час досудового слідства і досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3, заперечуючи
інкримінований їй злочин, показала, що захищалась від ножа, якимОСОБА_5.
намагався її вдарити, а тому нанесла останньому два удари дерев”яною вішалкою з
металевими гачками по руці. Тілесні ушкодження ОСОБА_5. руками, ногами та
іншими предметами наносила ОСОБА_4., яку вона намагалася стримати від таких
дій.

Засуджена ОСОБА_4. в судовому засіданні показала, що не
наносила потерпілому тілесних ушкоджень, а саме ОСОБА_3 руками, ногами та
дерев”яною палицею наносила удари ОСОБА_5.Вона також бачила, як ОСОБА_3
декілька разів вдарила потерпілого дерев”яною вішалкою з металевими гачками по
голові та тулубу.

З показань свідка ОСОБА_6. вбачається, що 8.04.2007 року
близько 21 год. в будинкуАДРЕСА_3 в смт. Линовиці Прилуцького району за
місцем його проживання між ОСОБА_5,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4., які були напідпитку, виникла сварка під час якої ОСОБА_3
та ОСОБА_4. на протязі 20-30 хвилин по черзі наносили ОСОБА_5. численні удари
руками, ногами, дерев”яною палицею, дерев”яною вішалкою з металевими гачками по
тулубу та голові. Він не бачив ножа в руці у ОСОБА_5.

Свідок
ОСОБА_7. в суді показав, що 8.04.2007 року близько 21 години разом з ОСОБА_3
зайшов в будинок, де проживавОСОБА_5.

ОСОБА_3 запитала
ОСОБА_5. про причини побиття ним ОСОБА_6., а потім почала бити потерпілого
вішалкою по різних частинах тіла. Згодом прийшла ОСОБА_4., яка також прийняла
участь в побитті ОСОБА_5.

За даними протоколу огляду місця події від 9.04 2007 року в будинку
АДРЕСА_3 в смт. Линовиці Прилуцького району Чернігівської області виявлено труп
ОСОБА_5., 1973 року народження, з численними тілесними ушкодженнями ( а.с. 3-13
)

За даними постанови про приєднання до справи речових
доказів при огляді місця події було вилучено фрагмент вішалки з трьома гачками,
фрагмент мухобойки, ножівку, дерев”яну планку довжиною 90 см на яких виявлено
нашарування речовини бурого кольору ( а.с.41 )

Згідно з висновком імунологічної експертизи на зазначених
речових доказах знайдено кров людини, яка могла походити від потерпілого
ОСОБА_5. ( а.с. 78-81 )

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №420 від
6.06.2007 року у ОСОБА_5. виявлені тілесні ушкодження:

відкрита черепно-мозкова травма, дирчатий перелом правої
скроневої кістки з переходом тріщини в праву середньо-черепну ямку,
субарахноїдальний крововилив з ділянкою забою головного мозку, на голові 12
забійних ран: в правій скроневій; над правою вушною раковиною; біля зовнішнього
кута правого ока; в правій завушній області; над лівою бровою; дві рани в лівій
лобно-тім”яній області; три рани в лівій потилочно-тім”яній області; зі сторони
слизових оболонок верхньої та нижньої губ. На голові виявлено шість синців:
навколо правого ока, навколо лівого ока, на лівій вушній раковині, в області
нижньої щелепи зліва та зправа, в правій завушній області. Синці по зовнішній
поверхні правого плеча, по розгінальній поверхні правого передпліччя, по
внутрішній поверхні з осадненням шкіри по центру, на тильній поверхні правої
кісті, у основи 3 пальця правої кісті на тильній поверхні забійна рана, на
тильній поверхні 2-4 пальців чотири синці,
в області лівого передпліччя, по зовнішній поверхні лівого плеча два синці, тут
же три садна, які ідуть паралельно між собою. На спині виявлено 11 синців
фіолетового кольору продовгуватої форми, на лівому стегні по зовнішній поверхні
синець з осадненням шкіри, дещо нижче забійна рана, в області лівого колінного
суглоба два садна, синці на правому стегні, по передній поверхні правого стегна
садно, по внутрішній поверхні правого колінного суглоба забійна рана, по
зовнішній поверхні правої гомілки два синці, на тильній поверхні 5 пальця лівої
кисті забійна рана, перелом фаланги 5 пальця лівої кісті.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих
предметів, по давності можуть відповідати 8.04.2007 р.

Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової
травми: забійна рана округлої форми в правій скроневій області, дирчатий
перелом правої скроневої кістки, субарахноїдальний крововилив з ділянкою забою
головного мозку відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою
як небезпечних для життя.

Безпосередньою причиною смерті явився набряк-набухання
головного мозку на фоні відкритої черепно-мозкової травми і смерть ОСОБА_5.
настала 9 квітня 2007 року на місці виявлення трупу.

Між тілесними ушкодженнями у вигляді забійної рани
округлої форми в правій скроневій області та переломом правої скроневої кістки
і смертю існує прямий причинно-наслідковий зв”язок.

Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені рукою
людини озброєною тупим твердим ребристим предметом продовгуватої форми та тупим
твердим предметом округлої форми і
спричинені щонайменше двома предметами (а.с. 52-56 )

Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи
тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5. могли бути спричинені від ударів дерев”яним
бруском представленим на експертизу, який має ребра та грані та дерев”яною вішалкою
з металевими гачками.

Тілесне ушкодження, яке безпосередньо стало причиною
смерті ОСОБА_5., було спричинене шароподібним розширенням рожка від залізного
гачка вішалки ( а.с. 62-64 )

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності і
взаємозв”язку, суд дійшов обгрунтованого висновку про доведеність винності
ОСОБА_3 і ОСОБА_4. в умисному спричиненні ОСОБА_5. тяжких тілесних ушкоджень,
вчинених способом, що має характер особливого мучення, групою осіб, які
спричинили смерть потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно
встановив фактичні обставини справи, обгрунтував доказами висновок про вчинення
інкримінованого засудженим злочину, дав судження спірним питанням, які виникли
при розгляді справи в судовому засіданні, в тому числі тим, на які посилаються
засуджені у апеляціях.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства,
які тягнуть за собою скасування або зміну вироку, під час проведення досудового
слідства і при розгляді справи в судовому засіданні не виявлено.

Дії засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4. за ч.2 ст.121 КК
України кваліфіковано правильно.

Доводи засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4. в апеляціях про
порушення їх права ознайомитись з
матеріалами кримінальної справи є безпідставними, оскільки у справі є
документи, які підтверджують, що і під час досудового слідства, і в суді
засудженим була надана можливість ознайомитись з матеріалами справи, але вони
під вигаданими приводами ухилились від цього.

При вирішенні питання про обрання покарання засудженим
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України врахував
ступінь тіжкості вчиненого злочину, особу засуджених, а також обставини, що
обтяжують покарання.

Доводи засудженої ОСОБА_3, що суд безпідставно визнав
обствиною, що обтяжує її покарання, вчинення злочину особою, що перебуває у
стані алкогольного сп”яніння, спростовуються як
її власними показаннями під час досудового слідства, так і показаннями
свідків.

Підстав для скасування вироку суду стосовно ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. та повернення кримінальної справи на додаткове розслідування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляції засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4. залишити без
задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від
17 серпня 2007 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - без зміни.

СУДДІ:

ШИРОЯН Т.А. ЩЕРБАКОВ О.С.
РУДОМЬОТОВА С.Г.