Дело №10-106/07 Председательствующий в 1 -й инстанции
Категория: санкция Проценко
17 сентября 2007 года коллегия судей по уголовным
делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Мудровой Е.Ю.,
судей: Харченко
Н.С. , Соловьева Е.А.,
с участием прокурора: Высоцкой Е.В.,
обвиняемого: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Севастополе апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление
Ленинского районного суда города Севастополя от 23 августа 2007 года,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города
Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего в г. Севастополе без регистрации
по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 06.04.2004 года Балаклавским районным судом г.
Севастополя по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившегося 13 апреля 2007 условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней,
обвиняемого по ст. 186 ч.2
УК Украины, избрана мера пресечения в
виде заключения под стражу, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 20.08.2007
года, около 23:00 часов, находясь на остановке 5-го км Балаклавского шоссе в городе
Севастополе, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, действуя
совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, руководствуясь корыстными побуждениями и имея
цель незаконного обогащения,
умышленно, путем свободного
доступа, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3, открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: ДВД-плеер «Panasonik»,
стоимостью 300 гривен, деньги в сумме 200 гривен, а всего имущества потерпевшего ОСОБА_3 на
общую сумму 500 гривен.
23 августа 2007 года постановлением Ленинского
районного суда города Севастополя ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде
заключения под стажу.
постановлением, обвиняемый ОСОБА_1 подал
на него апелляцию, в которой просит
постановление суда первой инстанции отменить,
избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы, поскольку он не согласен с предъявленным ему
обвинением и не считает себя виновным в совершении данного преступления.
Заслушав докладчика, обвиняемого ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, просившего отменить постановление суда первой
инстанции, избрать ему меру пресечения
не связанную с лишением свободы, мнение
прокурора, полагавшего
необходимым отказать в удовлетворении
апелляции, постановление суда оставить
без изменения, изучив материалы
уголовного дела, проверив доводы
апелляции, коллегия судей полагает, что она не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов
дела, 21 августа 2007 года в отношении ОСОБА_1 было
возбуждено уголовное дело по ст. 186 ч.
же он был задержан в порядке ст. 115 УПК
23 августа 2007 года ОСОБА_1 было предъявлено
обвинение по ст. 186 ч.
допрошен в качестве обвиняемого.
Ранее ОСОБА_1 привлекался к уголовной
ответственности за совершение особо тяжкого умышленного, корыстного преступления, в г. Севастополе проживает без
регистрации, не работает, обвиняется в совершении умышленного, корыстного преступления в период
условно-досрочного освобождения.
За преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.
Учитывая изложенное, коллегия судей находит законным и
обоснованным вывод суда первой инстанции о том,
что оставаясь на свободе ОСОБА_1 сможет скрыться от следствия и суда, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует установлению истины по делу.
ст. ст. 365, 366, 382 УПК
Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1оставить
без удовлетворения, постановление
Ленинского районного суда города Севастополя от 23 августа 2007 года об избрании в отношении
ОСОБА_1меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.