№ 1 - 2 6 - 2008
18 февраля 2008 года Саратский районный суд Одесской области в составе:
судьи
при секретаре Рудневой И.С.
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в п.г.т.
Сарата в зале суда
рассмотрел уголовное дело по
уроженца п.г.т. Овидиополь, Одесской области, гражданина Украины, украинца,
образование среднее специальное, холостого, не работающего, прописанного в
АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
СУД-
Подсудимый
ОСОБА_1., 11 августа 2007 года, примерно в 18.00 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на перекрестке улиц Шевченко и Ленина, в с. Райлянка,
Саратского района, Одесской области, умышленно, на почве личных неприязненных
отношений, нанес потерпевшей ОСОБА_2, удар коленом в область подбородка,
причинив ей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 349 от 19
сентября 2007 года, дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 377 от 14
ноября 2007 года, телесные повреждения средней тяжести по критерию длительности
расстройства здоровья, в виде: перелома нижней челюсти в области 2-3 зубов
слева; перелома нижней челюсти в области угла справа; множественных ссадин в
области правого бедра и правой голени, по поводу которых последняя обратилась в
стоматологическое отделение Саратской ЦРБ, Одесской области.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. вину признал частично, пояснив суду, что в этот день был день рождения
у его сожительницы, ОСОБА_3. Он с ее родственниками: братом ОСОБА_4., ОСОБА_5.
выпили. Затем они с братом сожительницы решили пойти в бар.
Ленина в с. Райлянка, по направлению в центр села к бару, они встретили
ОСОБА_6и ОСОБА_7, которые также направлялись в бар вслед за ними. Он стал
ругаться с ОСОБА_6, чтобы она не шла с ними. Когда они выясняли отношения, он увидел, что вниз с переулка, на велосипеде, едет ОСОБА_2.
У него с нею были неприязненные отношения, т.к. ОСОБА_2. распускала по селу
ложные слухи и сплетни, что его сожительница ему изменяла. Он неоднократно
просил ОСОБА_2прекратить обсуждать его семью и сплетничать, но это
положительных результатов не дало. Когда ОСОБА_2. подъехала к ним, он попросил
ее остановиться, и спросил: «Долго ли будут продолжаться эти лишние разговоры,
порочащие его семью?» ОСОБА_2находилась
в нетрезвом состоянии, что было заметно по ее внешнему виду, слезла с
велосипеда, подкатила его к ним и стала оскорблять его нецензурной бранью.
Тогда он разозлился, и нанес ей две пощечины правой рукой по левой щеке. Она не
удержалась на ногах, упустила велосипед и упала рядом с велосипедом. Потом она
поднялась на корточки, прикрыла лицо руками и продолжала его оскорблять. В
связи с чем, он схватил ее за волосы рукой, поднял ее и сказал, чтобы она
больше не сплетничала. Больше он ее не
бил. ОСОБА_4. оттащил его от потерпевшей, она села на велосипед и уехала.
Каких-либо жалоб на боли в области лица не высказывала. О том, что в результате
нанесения ей телесных повреждений, она обратилась в больницу с переломом
челюсти, ему стало известно от участкового инспектора милиции. Она могла упасть
с велосипеда и получить указанные телесные повреждения.
Вина подсудимого подтверждается показаниями
потерпевшей, свидетелей и материалами
Так, потерпевшая ОСОБА_2. показала
суду, что 11.08.2007 года, примерно в 18.00 часов, взяла велосипед у своей
тети, ОСОБА_8, чтобы отвезти сына в с. Забары, и направлялась к себе домой за
вниз по переулку на ул. Ленина, увидела: ОСОБА_1., его сожительницу ОСОБА_3, ее
брата ОСОБА_4и сестру ОСОБА_7. Вся
компания находилась в состоянии алкогольного опьянения, они стояли,
разговаривали между собой на повышенных тонах. Увидев её, подсудимый стал
направляться ей навстречу, оскорбляя её, брал с земли камни и бросал в её
сторону. Испугавшись, она хотела развернуться, но в это время ОСОБА_1. подбежал
к ней, и стал её дергать за волосы, оскорблял, кричал, что разберется с ней за
то, что она, распускает сплетни, порочащие его семью. Она слезла с велосипеда,
пытаясь им загородить себя от ОСОБА_1., но упустила велосипед и стала убегать.
Однако подсудимый схватил ее за волосы, и несколько раз ударил руками по лицу. После чего, она присела на
корточки, прикрывая лицо руками. Тогда ОСОБА_1. схватил её за волосы, и стал
волочить к себе по грунтовой дороге. В результате чего, она поцарапала себе наружную
сторону правой голени. Затем подсудимый, держа её за волосы, потянул вверх,
чтобы она поднялась, наклонил ее голову вниз, и нанес сильный удар коленом в
область подбородка. Она почувствовала
хруст во рту, и у нее изо рта потекла кровь. В это время к ним подбежал ОСОБА_4
который оттащил ОСОБА_1. в сторону. Она села взяла велосипед и пошла к своей
подруге, ОСОБА_9 , проживающей по ул. Ленина, которой рассказала о случившемся,
умылась, привела себя в порядок.
понедельник она поехала в Сарасткую поликлинику к стоматологу, и ее направили
на лечение в Одессу в стоматологический институт. В связи с тем, что у нее не
было денег на лечение, в Одессу она не поехала. Просила суд наказать
подсудимого по закону.
ОСОБА_9. показала, что в субботу, 11 августа 2007 года, примерно в
17.00 часов, к ней домой зашла потерпевшая и сказала, что идет к своей тете,
ОСОБА_8 за велосипедом. При этом никаких телесных повреждений на ней не было, и
она не жаловалась на состояние здоровья.
Примерно через полчаса к ней снова
пришла ОСОБА_2. Ее внешний вид был ужасающий: лицо было испачкано кровью;
волосы растрепаны; изо рта шла кровь; с левой стороны, возле зубов у нее была
трещина, она с трудом произносила слова. Она сказала, что ее побил сожитель ОСОБА_3,
ОСОБА_1, что это произошло недалеко от её дома, на перекрестке улиц Ленина и
Шевченко и все видели ОСОБА_3 и ее
сестра ОСОБА_7. Она дала потерпевшей воды умыться, помогла ей привести себя в
порядок, и посоветовала обратиться к участковому инспектору милиции. После
чего, ОСОБА_2. ушла к себе домой. Никогда она не слышала, чтобы потерпевшая что
- то плохое говорила о семье подсудимого.
В понедельник вечером она снова увидела
потерпевшею. У нее на левой щеке был большой синяк возле рта.
Аналогичные показания суду
дала свидетель ОСОБА_10., которая о случившемся узнала от ОСОБА_9. Пояснила суду, что потерпевшая не
могла соврать об обстоятельствах ее избиения, и от нее она никогда не слышала
ничего плохого о семье подсудимого.
ОСОБА_5., ОСОБА_4. показали суду, что в этот день находились в гостях у
сестры, ОСОБА_3, отмечали ее день рождения и употребили спиртное. Примерно в
18.00 часов, подсудимый, сожитель, сестры, с ОСОБА_4решили пойти в бар,
расположенный в центре с. Райлянка.
На перекрестке улиц Ленина и Шевченко они
остановились, и ОСОБА_1иколай стал требовать, чтобы ОСОБА_6, которая находилась на седьмом месяце
беременности, в бар не ходила. В это
время с улицы Шевченко на велосипеде ехала ОСОБА_2. ОСОБА_1. крикнул ей
остановиться, так как хочет с ней поговорить. Он знал, что ОСОБА_2. распускает
по селу слухи о том, что ОСОБА_6 беременна не от подсудимого, и между ним и
сестрой был скандал на этой почве. ОСОБА_2. подошла к ним, держась за руль велосипеда.
ОСОБА_1. стал кричать на нее и требовал, чтоб она прекратила позорить его и его семью. ОСОБА_2. ответила
ему нецензурной бранью. Подсудимый разозлился, и нанес ОСОБА_2. два удара рукой
по лицу. ОСОБА_2присела на корточки, закрыла лицо руками, упустив велосипед.
Подсудимый ее схватил за волосы, приподнял и оттолкнул в сторону, предупредив,
чтобы она прекратила позорить его семью.
Кроме частично признательных показаний
подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей,
вина ОСОБА_1. подтверждается и
ЖРЗЗ №1840 от 16.08.2007 года об обращении потерпевшей за медицинской помощью
по поводу перелома нижней челюсти (л.д. 5);
- протоколом устного заявления ОСОБА_2.
- актом судебно-медицинского свидетельствования
(л.д.14), заключением судебно-медицинской экспертизы № 349 от 19.09.2007 года
(л.д.18), заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 377 от
14.11.2007 года (л.д.59) - двусторонний перелом нижней челюсти в области угла
справа и в области 2-3 зубов слева с наличием кровоподтёка возник от удара
тупым предметом со значительной силой в область левой половины лица. С учетом
данных воспроизведения обстановки и обстоятельств события данная травма могла
быть причинена от удара коленом в область левой половины лица;
- протоколами воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 14.11.2007 года (л.д.50-51,52, 53-54).
Суд считает, что действия
подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 122 УК Украины как умышленное причинение средней тяжести
телесных повреждений, то есть умышленных повреждений, не опасных для жизни и не
причинивших последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но повлекшее
длительное расстройство здоровья.
Утверждения подсудимого о том,
что он не причинял потерпевшей средней тяжести телесных повреждений, а только
нанес два удара по лицу ладонью, не могут быть приняты судом во внимание, т.к.
частично опровергаются показаниями самого подсудимого о том, что после его
ударов потерпевшая упала, выпустила из
рук велосипед. Когда уходила от него, то велосипед вела, а не ехала на нем.
Поэтому не могла получить данные телесные повреждения при падении. Также
опровергаются: последовательными показаниями потерпевшей на протяжении
досудебного и судебного следствия; показаниями свидетеля ОСОБА_9., которая
видела потерпевшую за полчаса до избиения и затем сразу после избиения.
Допрошенный в качестве
свидетеля участковый инспектор ОСОБА_11. показал суду, что после получения устного
заявления от потерпевшей, отбирал объяснения у подсудимого и свидетелей
происшедшего: ОСОБА_5., ОСОБА_4., которые говорили, что подсудимый удары
наносил кулаком, и они видели кровь на лице потерпевшей. Объяснения они давали
подробные, он все записывал, что они говорили, объяснения они прочитали и
расписались, не оспаривали написанное.
Суд считает, что свидетели:
ОСОБА_5., ОСОБА_4., изменили свои показания с целью облегчить участь
подсудимого, который проживает в фактических брачных отношениях с их сестрой и
у них трое малолетних детей.
Не может суд принять во
внимание и утверждения подсудимого, свидетелей: ОСОБА_5., ОСОБА_4. о том, что потерпевшая находилась в состоянии
алкогольного опьянения, т.к. данный факт не нашел своего объективного
подтверждения в период слушания дела.
При определении меры
наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание, личность
подсудимого: впервые на скамье подсудимых; совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения; частично
признал вину и раскаялся в содеянном; положительно характеризовался; его
семейное положение, сожительница находится в отпуске по уходу за новорожденным
ребенком; наличие на иждивении трех малолетних детей, которые хоть и не
зарегистрированы на его фамилию, фактически находятся на его иждивении; мнение потерпевшей в части назначения
наказания и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции
от общества, с применением к нему действия ст.ст. 75,76 УК Украины, без
отбывания наказания, с испытанием.
СТ. СТ. 321 - 324, 332 УПК УКРАИНЫ,
СУД -
ОСОБА_1 ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ В СОВЕРШЕНИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 122 УК УКРАИНЫ И ПОДВЕРГНУТЬ: 2 (ДВУМ)
ГОДАМ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ.
В СООТВЕТСТВИИ СО СТ.СТ. 75, 76 УК УКРАИНЫ,
ОСОБА_1 ОСВОБОДИТЬ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАЗНАЧЕННОГО НАКАЗАНИЯ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ
СРОКОМ 1 (ОДИН) ГОД, ОБЯЗАВ ПЕРЕОДИЧЕСКИ ЯВЛЯТЬСЯ НА РЕГИСТРАЦИЮ В ОРГАНЫ
УГОЛОВНО - ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, СООБЩАТЬ ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА.
МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ ДО ВСТУПЛЕНИЯ
ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ ОСТАВИТЬ
ПРЕЖНЕЙ - ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ.
СРОК ИСПЫТАНИЯ ОСОБА_1. ИСЧИСЛЯТЬ
С МОМЕНТА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА.
ПРИГОВОР МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАН В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ В ТЕЧЕНИЕ ПЯТНАДЦАТИ СУТОК С МОМЕНТА ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ
ЧЕРЕЗ САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД.
СУДЬЯ