Справа № 562/3347/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинськ, Здолбунівського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 13 жовтня 2014 року близько 10:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з території ВП "Моторвагонне депо Здолбунів", що не охороняється, викрав кабель управління елекропоїзда, загальною довжиною 16,35 м. Вартість викраденого кабелю управління ПВ-2,5 кв.м. згідно товарознавчої експертизи № 836 від 11.11.2015 року становить 250,99 грн. з урахуванням ПДВ. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ВП "Моторвагонне депо Здолбунів" ДТГО "Львівська залізниця" на зазначену суму.

Вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю і дав суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Підсудному роз"яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.1 ст.185 КК України до категорії середньої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Підсудний по місцю проживання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням правил ст. 75, 76 КК України.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2013 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гр. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину по ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши ОСОБА_4 згідно вимог ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України самостійно виконувати цей вирок та вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гр.

Речові докази - 16,35 м. кабеля управління до електоропоїздів ЕР9Т повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя: