Справа № 579/696/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
"14" травня 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника начальника слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання заступника начальника СВ Кролеевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Перевіривши надані матеріали клопотання, поданого на підставі матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000317 від 05 травня 2015 року, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника начальника СВ ОСОБА_3 , який підтримав клопотання і просить його задовольнити,-

в с т а н о в и в:
З матеріалів вказаного клопотання вбачається, що 05 травня 2015 року близько 05 години ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, у період випрбувального терміну, з метою вчинення крадіжки на належному йому автомобілі макри «GELLY FE-1», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , приїхав до с.Лапшине Кролевецького району. Перебуваючи у с.Лапшине Кролевецького району, з метою вчинення крадіжки ОСОБА_5 через паркан проник до нежилого господарства, належного ОСОБА_6 , яке знаходиться у АДРЕСА_1 . Скориставшись відсутністю господаря, почав складати до купи та навантажувати до мішка металобрухт для подальшого завантаження до належного йому автомобіля. В момент вчинення крадіжки ОСОБА_4 був помічений мешканцем с.Лапшине Кролевецького району, який зробив зауваження та прогнав із господарства ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, через 20 хв. близько 06 год. 05 травня 2015 року повернувся до вищезазначеного господарства з метою реалізації свого злочинного наміру. Проте, був затриманий власником майна ОСОБА_6 та мешканцем с.Лапшине Кролевецького району ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на крадіжку 120 кг. брухту чорного металу.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №462 від 08.05.2015 року вартість частин з чорного металу, як лому чорного металу вагою 120 кг., становить 360 грн. Таким чином, ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн.

05 травня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_6 було внесено відомості до ЄРДР за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 заявив, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення інших злочинів на території Кролевецького району, вчинені аналогічним способом.

13 травня 2015 року від оперуповноваженого Кролевецького РВ УМВС надійшов письмовий рапорт у якому вказано, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення інших аналогічних злочинів на території Кролевецького району, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до телефонних з`єднань ОСОБА_4 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

У клопотанні заступник начальника СВ ОСОБА_3 зазначає, що є потреба у тимчасовому доступі до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2015 року по 13.05.2015 року включно, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заступник начальника СВ ОСОБА_3 під час розгляду клопотання довів можливість використання, як доказів, відомостей про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2015 року по 13.05.2015 року включно, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, що становлять охоронювану законом таємницю згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, неможливо з`ясувати всі обставини у кримінальному провадженні згідно ст.91 КПК України.

Враховуючи, що внесене заступником начальника ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2015 року по 13.05.2015 року включно, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і має суттєве значення для забезпечення швидкого та повного розслідування у кримінальному провадженні та встановлення важливих обставин у ньому, передбачених ст.91 КПК України, а також з метою досягнення мети отримання доступу до указаних документів, слідчий суддя вбачає наявність достатніх та обґрунтованих підстав для надання доступу до інформації щодо вихідних та вхідних дзвінків, текстових повідомлень з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2015 року по 13.05.2015 року включно, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зняття копії інформації, що міститься в електроних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
клопотання про тимчасовий доступ до документів та речей задовольнити.

Юридичній особі оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ), (поштова адреса: АДРЕСА_3 ), надати заступнику начальника слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 та слідчому слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, а саме: - інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період часу з 01 січня 2015 року по 13 травня 2015 року включно, які перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зняття копії інформації, що міститься в електроних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, надавши зазначену інформацію на носії інформації в електроному вигляді у форматі Microsoft Eхeli, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя чи суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1