Справа № 639/6044/15-к
Провадження № 1-кс/639/833/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 та в.о. прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного 09.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000511 від 09 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом того, що 09.03.2015 приблизно о 00-20 год. група невстановлених осіб знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодили вікно вищевказаного домоволодіння гр. ОСОБА_6 невстановленим предметом.

Крім того, 09.03.2015 приблизно о 00-40 год. невідомі особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів, вчинили вибух невстановленого пристрою в наслідок чого було пошкоджено паркан вказаного домоволодіння.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , 1951 р.н. його сини ОСОБА_8 , 1974 р.н. та ОСОБА_9 , 1987 р.н. займаються підприємницькою діяльністю, реалізують шкіряні та хутрові вироби в одному із магазинів на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому в ході допитів вони вказують на те щ, навіть уяви не мають, хто міг вчинити відносно них вказане правопорушення.

Однак, вході проведення досудового розслідування було висунуто версію вчинення кримінального правопорушення, а саме підприємницька діяльність зазначених осіб, отже, враховуючи скритість та неповноту свідчень, а також осіб ОСОБА_7 , 1951 р.н. його синів ОСОБА_8 , 1974 р.н. та ОСОБА_9 , 1987 р.н. у яких міг бути напередодні правопорушення, конфлікт, а також те що вони після вчинення правопорушення здійснювали дзвінки, які можуть мати значення для проведення досудового розслідування.

Враховуючи, що до скоєння правопорушення можуть бути причетні особи, які раніше дзвонили, або яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дзвонили після вибуху, однак перевірити зазначену інформацію можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до кінцевого з`єднання абонентів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та опрацювання отриманої інформації.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7 , 1951 р.н. користується мобільними телефоном з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , 1974 р.н. користується мобільним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , 1987 р.н. користується мобільним номером НОМЕР_3 .

З метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в отриманні інформації стосовно абонентських номерів, яким користується сім`я ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 01.02.2015 року по час надання роздруківок, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

1.Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 або за його дорученням - оперативним підрозділам дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01.02.2015 по час надання роздруківок з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).

2.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

3.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

4.Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

5.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвал надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши вручити її представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1