Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06.10.2014 року, по кримінальному провадженню № 0005393 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.10.2014 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06.10.2014 року, по кримінальному провадженню № 0005393 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та просить її скасувати.

Свою вимогу мотивує тим, що слідчим не виконано ряд слідчих дій, які ним зазначались, зокрема не дочекався відповіді на надані слідчим доручення ДІМ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві від 12.08.2014 за вих.. №55/3102 отримати в Київській міській громадській організації «Центр ресоціалізації наркозалежності молоді «Твоя Перемога» експериментальні відтиски печатки установи та встановити з якого року використовується підпис директора ОСОБА_6 та відібрати експериментальні зразки, не отримав інформацію щодо проводженням ОСОБА_4 лікування в даній установі, не встановлено чи видавалась довідка №0408 від 27.12.2012 року на ім`я ОСОБА_4 , не отримано її копію, не відправлено дану довідку на експертне дослідження, не допитано ОСОБА_7 та інших осіб на предмет підтвердження правомірності вчинку від 10.07.2014 поміщення потерпілого ОСОБА_4 до лікувального закладу та поміщення його на стаціонарне лікування на підставі заяви ОСОБА_8 та довідки №0408 від 27.12.2012, не проведено всіх інших слідчих дій, які необхідні для встановлення істини у справі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 в судовому засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, матеріали кримінального провадження, постанову, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діях складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 06.10.2014 року, нею закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005393 від 31.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Підставою для закриття кримінального провадження було те, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 11.07.2014 року о 20 год. 25 хв. до чергової частини Подільського РУГУ МВС України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо періодичних погроз фізичною розправою та її адресу з боку колишнього чоловіка ОСОБА_9 . У ОСОБА_8 отримано заяву та пояснення, що ніякої довідки з Київської міської громадської організації «Центр ресоціалізації наркозалежності молоді «Твоя Перемога» на імя ОСОБА_10 не надала.

Наряду з цим, з оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження та постанову слідчого від 06.10.2014 року, вбачається, що слідчим не належним чином проведено перевірку.

Оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню,оскільки на думку суду, слідчий, не вжив усі необхідні заходи для з`ясування обставин, які дали йому підстави для винесення оскаржуваної постанови.

Проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд вбачає всі правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06.10.2014 року, по кримінальному провадженню № 0005393 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки слідчим не всебічно, не повно та упереджено досліджено обставини кримінального провадження, не виявлені всі обставини, що викривають та виправдовують винних осіб, не надано їм належну правову оцінку та не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П ОС Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06.10.2014 року, по кримінальному провадженню № 0005393 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 06.10.2014 року, про закриття кримінального провадження № 0005393 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1