overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/9614/14-к
Провадження № 1-кп/635/791/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_2

за участю секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000348 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 28 січня 2014 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 30 жовтня 2014 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Відповідно до відповіді Харківського слідчого ізолятору №12/12-22052 від 16 грудня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув для подальшого відбуття покарання за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2014 року до Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Харківської області № 18.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 з Холодногірської виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 18 до Харківського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 з метою його доставки до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи, що за нормами кримінального процесуального законодавства підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України перевести ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.314, п.12 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 18 до Харківського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 в зв`язку з розглядом справи в суді.

Копію ухвали направити начальнику Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 18 та начальнику Харківського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2976/14-к
УХВАЛА Іменем України Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК-53 ОСОБА_4 , розглянувши 15 січня 2015 року в м. Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив: ОСОБА_5 вироком Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2011 року засуджений за ст. 187 ч.4, 209 ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади та займатися фінансово-господарською діяльністю строком на 2 роки. Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_5 подання Ольшанської ВК № 53 підтримав шляхом надання письмової заяви. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації ВК № 53, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного. На момент розгляду подання засуджений відбув 6 років 3 місяці 8 днів. Невідбутний строк складає 1 рік 8 місяців 22 дні. З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається. З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення. Керуючись ст. 537 КПК України, суд - ухвалив: ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 22 дні. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/178/15
Номер справи місцевого суду: 509/1064/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/6559/14-к р.
Провадження № 1-в/589/922/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2014 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 спеціаліста відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в міста Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, Росія, росіянина, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, мешкаючого за адресою м. Чернігів, засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова 06.03.2007 року за ст. 115 ч.1,ст. 185 ч.1, 70 КК України до 10 років позбавлення волі, про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
08 грудня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, яке мотивується тим, що засуджений відбув 2/3 строку покарання 8 років 03 місяці 11 днів, не відбув 1 рік 08 місяців 19 днів. Стан його здоров`я різко погіршився та має хвороби серця, бронхіальну астму.
В судовому засіданні представник ШВК № 66 - спеціаліст відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , вважає, що клопотання задоволенню не підлягає на підставі ст. 8 п. «є» вказаного Закону.
Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлене клопотання підтримує.
Прокурор ОСОБА_3 , заперечує проти застосування до ОСОБА_5 , Закону України «Про амністію» від 08 липня 2014 року, оскільки відповідно до п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, ОСОБА_5 , засуджений за умисне вбивство за ст. 115 ч.1 КК України.
Суд вважає можливим розглядати подання без участі засудженого. Сторони не заперечують.
Заслухавши представника ШВК № 66, думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання на підставі п. «є» ст.8 Закону України Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , на час розгляду справи має судимість за особливо тяжкий злочин умисне вбивство за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова 06.03.2007 року за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Керуючись п. 13 ст. 537 КПК України, п. «є» ст.8 « Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №737/1064/14-к
Провадження №1-кп/737/3/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 січня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілих, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Одночасно заявив клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду, і повідомив що, оскільки він повністю визнає свою вину, то просить викликати у судове засідання його та потерпілих, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 згодна на призначення даного судового провадження до судового розгляду, і вважає, що, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, то можливо обмежитися викликом у судове засідання її, потерпілих і обвинуваченого, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 і потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання до суду не зявилися, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Заслухавши сторони кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання, та додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Підстави проведення закритого судового засідання відсутні.
З приводу заявленого прокурором клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи та виклик для допиту в судове засідання лише обвинуваченого та потерпілих, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/29/15-к
Провадження №1-в/743/2/15
УХВАЛА
23 січня 2015 року смт.Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.01.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.368, ст.75 КК України до п`яти років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим строком три роки.
Інспектор КВІ Ріпкинського району звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_4 закінчився, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Заслухавши пояснення засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений умов відстрочки відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував.
Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.01.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів, з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/30/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 січня 2015 р. м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
скаржниці ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про зміну вимог попередньої заяви та про виправлення допущеної неточності.
Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 ..
Залишити без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.14 р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про зміну вимог попередньої заяви та про виправлення допущеної в резолютивній частині ухвали від 24.11.14 р. неточності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 23.01.2015 р. о 9:30.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/38/15-к Провадження № 1-кп/314/54/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
12.01.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и в :
19.12.2014 прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_5 , затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачена за ч.1 ст. 115 КК України.
24.10.2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, КК України, на 21 січня 2015 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3

12.01.2015
Справа № 397/2116/14-к
н/п : 1-в/397/365/14
У Х В А Л А

22.12.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році» , -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році» на 30 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104), терміном до 29.12.2014 року, надати до суду:

- особову справу засудженого ОСОБА_2 ;

- характеристику на засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до ОСОБА_2 ;

- довідку про відбутий та невідбутий строк покарання засудженим ОСОБА_2 ;

- копію вироку суду, яким ОСОБА_2 призначено покарання;

- копії ухвал суду у разі заміни засудженому ОСОБА_2 режиму відбуття покарання та зарахування часу слідування до виправного центру;

- відмову адміністрації ВЦ щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_2 . Закону України «Про амністію в 2014 році» у разі його звернення;

- довідку про сімейний стан (у разі наявності на утриманні ОСОБА_2 дітей, батьків);

- довідку про стан здоров`я (у разі наявності у ОСОБА_2 захворювань).

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/7/15-к
Провадження № 1-кп/674/6/15
У Х В А Л А
22 січня 2015 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм КП «Дунаєвецька ЦРЛ» м. Дунаївці, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 26 грудня 2014 року, біля 07 год. 30 хв., знаходячись у власній квартирі АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, під час суперечки, умисно наніс декілька ударів руками в область тулубу та обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечує.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області

через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її

оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа №690/49/15-к
Провадження № 1-кп/690/5 /15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2015 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 05.11.2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому враховуючи викладене та необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:

підготовче судове засідання на підставі акту у кримінальному провадженні № 0000779 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 КК України призначити на 27 січня 2015 року о 13 год.10 хв. хвилин.

На підготовче судове засідання викликати підозрюваного.

Про дату і час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/823/14-к
Провадження № 1-кп/191/117/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000368 від 13.05.2014 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000368 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 13 годину 30 хвилин 16 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1