Справа № 703/3243/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
26 червня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкі м.Біла Церква, Київської області, жительці АДРЕСА_1 , українкі, громадянці України, такій, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що вона 24 липня 2008 року, близько 10 години, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Сміла-Транс», яке знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Сміла, вулиця Мазура, 21, на прохання ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою використання іншою особою ОСОБА_6 , на робочому комп`ютері, підробила, видавши після чого, офіційний документ, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, а саме довідку № 3 від 24 липня 2008 року, засвідчену підписом від імені ОСОБА_7 та відтиском печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , яка тимчасово перебувала в віданні ОСОБА_3 , про доходи ОСОБА_6 . Як наслідок вказаного вище ОСОБА_6 уклав договір №Ск-1044-018006/7-2008 з ПАТ «Родовід Банк», про отримання кредиту на загальну суму 10 909 гривень, використовуючи при цьому завідомо підроблений офіційний документ - довідку № 3 від 24 липня 2008 року про доходи.
26 червня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, змінити своє проживання, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваної, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та не заперечувала відносно задоволення клопотання, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України є обґрунтованою і їй слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваної. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на неї такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_3 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1