overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4501/15-к
Провадження № 1-кс/362/1547/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

10.12.2010р.

Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 з участю прокурора : Тарасюк Т.В. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

по ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 28.08.1976 р.н, по ст. 309 ч.1, 307 ч.2 .

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 16.12.2010року на 15:00год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати (доставити) підсудних, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд

Суддя: Ткаченко О. В.
Справа № 369/6623/15-к
Провадження № 1-кс/369/1375/15
УХВАЛА
Іменем України
25.06.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві про злочин від 22.06.2015 року, до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві про злочин від 22.06.2015 року, до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві про злочин від 22.06.2015 року, до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 26 червня 2015 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-0916167/11
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Чемерис О.М.

прокурора Каляндрук А.В.

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н.І.Лущак
Єдиний унікальний номер № 285/4799/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/197/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив :

10 жовтня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 7 жовтня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 жовтня 2013 року о 09:40 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/6766/15-к
Провадження № 1-кп/369/354/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002345 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002345 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов 26.06.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 годину 45 хвилин 01 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
УХВАЛА

Іменем України Справа № 1-13/11

про привід свідків

11.10.2011 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1

судді Литвин Л.І

при секретарі Левченко Ю.В.

за участю прокурора Карпович Д.В.

захисників - адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого- Ярмоленко А.М.

народних засідателів Черних В.О., Головатого В.І., Цимбалюк М.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні Яготинського районного суду справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 району Дніпропетровської області, цигана, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, судимого згідно вироку Ахтирського міського суду Сумської області від 12 вересня 2008 року за ст.ст.185 ч.3, 69, 102 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі,

в злочині передбаченому ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, п.п.6,9 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 31 Дніпропетровської області, циганка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружена, не працююча, не судима,

в злочині передбаченому ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 7 Яготинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 71 Київської області, циган ,ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працюючий, судимий згідно вироку Смілянського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2000 року за ст.94 КК України до 8 років позбавлення волі,

в злочині передбаченому ст.ст.15ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, п.п.6,9 ч.2 чт.115 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6, обвинувачується за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судове засідання призначене до розгляду на 14 годин 11 жовтня 2011 року не доставлені приводом повторно свідки : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, враховуючи те, що неявка потерпілого та свідків перешкоджає подальшому розглядові справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, а відносно потерпілого та свідків необхідно застосувати привід .

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13 75/2 Львівської області, доставити в судове засідання Яготинського районного суду на 11 жовтня 2011 року на 14 годин приводом, виконання котрого доручити Дрогобицькому МРВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15 10 Смілянського району Черкаської області, ОСОБА_9, 28.12.1971 року народженця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16 322 Смілянського району Черкаської області, доставити в судове засідання Яготинського районного суду на 18 жовтня 2011 року на 15:30 годин приводом, виконання котрого доручити Смілянському МРВ УМВС України в Черкаській області.

Головуючий суддя Кисіль О.А.

Судді Литвин Л.І.
Справа № 1007/4606/2012 Головуючий у І інстанції Рабець
Провадження № 11/780/222/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 28.02.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2013 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Сливи Ю.М.

суддів Зіміної В.Б., Черкасова В.М.

з участю: прокурора Слизькоуха О.В.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених, їх захисників та потерпілого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальна справа за апеляціями прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених, їх захисників та потерпілого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року.

Для усунення неповноти судового слідства у суді першої інстанції, виникла необхідність проведення судового слідства у суді апеляційної інстанції для зясування обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 та перевірки встановлених заходів безпеки щодо свідків.

Учасники судового розгляду не заперечували проти проведення судового слідства.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне провести у даній справі судове слідство для зясування обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 та перевірки встановлених заходів безпеки щодо свідків.

Керуючись ст. 360 КПК України колегія суддів;-

ухвалила:

Провести у даній справі судове слідство для зясування обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 та перевірки встановлених заходів безпеки щодо свідків.

Про час та місце слухання справи на 12 березня 2013 року на 10 год. повідомити учасників процесу, засуджених: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доставити до апеляційного суду Київської області для участі в судовому засіданні.

СУДДІ

ОСОБА_10 ОСОБА_1 ОСОБА_11
Справа № 11-569 Головуючий у І інстанції Потоцький В.В.
Категорія 42 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

попереднього розгляду

17 травня 2011 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С. за участю прокурора Нечепоренко С.П., розглянувши під час попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2011 року,-

встановив:

Вироком Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2011 року засуджено ОСОБА_2 до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання із іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

На даний вирок подано апеляцію прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Іншими учасниками судового розгляду апеляції не подавались.

17 травня 2011 року до початку розгляду справи в Апеляційному суді прокурор відкликав свою апеляцію.

Відповідно до вимог ст. 359 КПК України у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд приймає рішення про закриття апеляційного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 359 КПК України, -

постановив:

Апеляційний розгляд за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2011 року закрити в звязку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 повернути до Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області .

Вірно за належним підписом.

Суддя В. Полосенко
Справа №: 400/803/15-к
Провадження № 1-кп/400/91/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 03 липня 2015 року на 08 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/451/15-к пров.№ 1-кп/478/33/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

17.04.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/33/2015 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 03.04.2015 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 14.04.2015 року,

В с т а н о в и в:
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/33/2015 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 27 квітня 2015 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя
Справа № 489/275/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/140/15
УХВАЛА
22 січня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, на 05 лютого 2015 р. о 14:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1008/15-к
Провадження № 1-кп-480/140/15
УХВАЛА
10 червня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :
21.05.2015 року з прокуратури Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000441 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин хвилин 18 червня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2015