Справа №1-95/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 червня 2007 р. Шполянський
райсуд Черкаської області,

В складі: головуючого судді
МІШІНА М.І.

При секретарі ЦЯПКАЛО
Г.П.

З участю прокурора НАУМЕНКА П.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с Товмач,
Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта
середня, не одруженого, не військовозобов'язаного, тимчасово не працюючого,
судимого - Звенигородським районним судом Черкаської області 28.04.2004р. по
ст. ст. 185 ч2; 309 ч. 1 КК України на 5років позбавлення волі увільнений
10.05.2006 р. постановою Полтавського районного суду Полтавської області від
2.05.2006 р. умовно - достроково на 2 роки 5 місяців 2 дні, судимість не погашена-,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 162,ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 травня 2007 р. близько 21 години .в с Товмач, Шполянського
району, Черкаської області, у стані алкогольного сп'яніння . з метою викрасти
чуже майно зайшов на територію приватного будинковолодіння громадянки ОСОБА_2,
виламав вікно літньої кухні, проник у приміщення літньої кухні, яке є, у
сукупності з будинком та іншими надвірними спорудами, житлом ОСОБА_2., і таємно
викрав звідти: каструлю ємкістю 40л, 4
каструлю ємкістю 3 л; 2 казани по 10л. кожний, чайник, м'ясорубку, 2 сковороди,
ключ для консервації, бувші у вжитку, всього на загальну суму 330грн, що є
дрібною крадіжкою і виключає кримінальну відповідальність за викрадене майно і
може кваліфікуватися по ст.. 51 КУпАП . Однак він своїми діями незаконно, в
супереч волі власника, порушив недоторканість житла громадянки ОСОБА_2.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю та показав, що 1.05.2007р. випивши спиртні напої
в с. Товмач пішов до будинковолодіння гр.. ОСОБА_2. з метою викрасти металеві
речі. Підійшов до приміщення літньої кухні, витягнув скло вікна та виламав
раму, через утворившийся отвір заліз у приміщення літньої кухні та викрав
звідти: дві каструлі, два казанки, чайник, м'ясорубку, дві сковорідки ключ
закрутки консервацій,. Частину викраденого майна здав на пункт прийому
металобрухту. На отримані кошти придбав горілку. Другу частину викраденого
майна в ОСОБА_2. добровільно віддав працівникам міліції.

На підставі ст.. 299 КПК України покази підсудного ОСОБА_1., об'єктивно підтверджуються зібраними на досудовому слідстві доказами.

Винність підсудного ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому злочину -
доведена і його дії суд кваліфікує по ст.. 162 ч. 1 КК України - як порушення
недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину, його молодий вік, що він вчинив злочин
невеликої тяжкості, його щире каяття у вчиненому злочині, сприяння його
розкриттю, відшкодування збитків потерпілій - як пом'якшуючі покарання
обставини, вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння - як обтяжуючу
покарання обставину.

З урахуванням обставин справи та особистості підсудного ОСОБА_1. суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

2

ОСОБА_1. раніше судимий 28.04.2004 року Звенигородським районний судом Черкаської
області по ст. ст. 185 ч.2. 309 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі,
звільнений 10.05. 2006 року постановою Полтавського районного суду Полтавської
області від 2.05.2006 року умовно - достроково на 2 роки 5 місяців 2 дні. На
день винесення цього вироку ОСОБА_1. не відбув призначеного покарання, умовно -
достроковий термін його звільнення не сплинув. Тому .суд вважає необхідним на підставі
ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання по цьому
вироку, застосувавши ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуте покарання
по вироку Звенигородського районного суду від 28.04.2004 р.

Судових витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: дві каструлі, казанок, чайник, м'ясорубку. Ключ для закрутки
консервації необхідно залишити у власності потерпілої ОСОБА_2. де вони і
зберігаються . / а .с . 57/

Керуючись ст.ст. 323. 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 162 ч. 1 КК України та призначити покарання
-один / 1/ рік обмеження волі.

На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до
призначеного покарання по цьому вироку -1 рік обмеження волі, що в перерахунку
на позбавлення волі, відповідно ч. 1, п. 1 /, п. б , ст..72
КК України, становить 6 місяців позбавлення волі, приєднати частково не відбуте
покарання по вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від
28.04. 2004 року у виді двох / 2/ років позбавлення волі і остаточно призначити
до відбуття покарання - два / 2/ роки шість / 6/ місяців позбавлення волі з
поміщенням його до кримінально - виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1підписку про невиїзд відмінити та обрати йому
міру запобіжного заходу - утримання під вартою здійснивши його арешт негайно у
залі судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1відраховувати з 21 червня 2007 року - моменту
затримання.

Речові докази : 2 каструлі, казанок, чайник, м'ясорубку, ключ для закрутки
консервації залишити по належності у власності потерпілої ОСОБА_2. де вони і
зберігаються. / а. с . 57/

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1 протягом цього ж часу з моменту вручення
йому копії вироку.