overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0707/4541/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України, відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 червня 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.К Беляєва,8/12.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/1902/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
20 червня 2012 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючої судді Курах Л.В.
при секретарі Андрела В.Ю.
з участю прокурора Демко В.В.
підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України,-
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України.
Розгляд справи неодноразово відкладався по причині неявки в судове засідання свідків та неодноразово виносилися постанови про привід свідків.
Так, 29 травня 2012 року судом було винесено постанову про привід свідків. Виконання постанови було доручено начальникам Іршавського РВ та Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатскій області.
Однак, дана постанови суду Начальником Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області виконана не була.
Ігноруючи постанови суду про привід, всупереч вимогам закону, керівництвом Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області не забезпечено належної організації виконання постанов про привід. На адресу суду надіслано формальні відписки про неможливість забезпечення в судове засідання свідків та від деяких свідків відібрано письмове зобов»язання від свідка про явку в судове засідання.
Окрім того, жодного документу з обґрунтуванням дійсної поважності причин невиконання постанови суду про привід Начальником Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області суду надано не було.
Відповідно до ст.ст. 70 та 136 КПК України привід здійснюється органами внутрішніх справ за мотивованою постановою.
Відверте ігнорування та невиконання постанови про привід стало підставою для відкладення судового розгляду справи та затягування строку розгляду кримінальної справи в суді та свідчать про недбале та безвідповідальне виконання ним своїх обовязків та вимог закону.
З метою недопущення аналогічних порушень в подальшому, суд вважає за необхідне не вперше довести вищевикладене до відома Начальника УМВС України в Закарпатській області та прокурора Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 23-2, 267, 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про вищевказане повторно довести до відома Начальника УМВС України в Закарпатській області та прокурора Закарпатської області для відповідного реагування.
Розглянути вказану постанову. Ужити дієвих заходів щодо усунення виявлених порушень.
Про наслідки розгляду цієї постанови та вжиті заходи повідомити Мукачівський міськрайонний суд у місячний термін з дня отримання копії постанови.
Головуюча Л.В. Курах
Справа № 303/3160/13-к
1-кп/303/10/14
УХВАЛА
І М Я М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві кримінальні провадженні № 0000012, №0002450, №0001654, №0003465 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- за ст. ст. 125 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України,-
з участю прокурорів - ОСОБА_4
Фотченко ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
Шманько ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання призначено на 13 лютого 2014 року на 13.00 год.
Однак обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від явки в судове засідання, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.
За таких обставин до нього слід повторно застосувати привід, а судове засідання відкласти.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 125 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України, відкласти на 17 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.
Застосувати повторно привід із застосуванням ч. 3 ст. 143 КПК України відносно
обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити заступнику начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 .

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/4357/13-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Мукачево позовну заяву Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області про зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В :
МВ ДВС Мукачівського МРУЮ подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , т.о.: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Мукачівського МРУЮ, Мукачівський МВ УМВС України про зняття арешту з майна.
Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Проведення попереднього судового засідання є доцільним.
Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області про зняття арешту з майна.
Попереднє судове засідання призначити на 03 липня 2015 року 13 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.
Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, віповідачу запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2441/15-к
Провадження №1-кп/307/337/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001225 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 09.30 год. 17 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2443/15-к Провадження № 1-в/314/575/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшла заява про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись із заявою про умовно - дострокове звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 08 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
Зобов`язати Кам`янську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду), засвідчену копію особової справи засудженого долучити до поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.06.2015 15:00

03.06.2015
Справа № 314/2630/15-к
Провадження № 1-в/314/613/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 червня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Кам`янській виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України, ч.2 ст. 346, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Кам`янській виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

24.06.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3428/14-к
Провадження №: 1-кп/332/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого:ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_4 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки данний строк спливає 27.02.2015 року, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше був неодноразово засуджений, між тим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення. Також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Строк тримання під вартою ухвалою Заводського районного суду м .Запоріжжя щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обирався 30.12.2014 року. Строк застосування до 27.02.2015 року.

Інші учасники кримінального провадження клопотань не заявляли, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 183, 196, 314-316, 331, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі до 24.04.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обраного запобіжного заходу до апеляційного суду Запорізької обл. протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер производства 1/0814/775/2012
23 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Каравайко М.В.
с участием прокурора Науменко М.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч 1 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч 1УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч 1 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 06 декабря 2012 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5770/13-к
Провадження №: 1-кп/332/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження № 0001926 від 15.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.317 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, просив допитати свідків. Інші учасники процесу залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання свідки не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.317 КК України - відкласти.

Свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 11) на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2681/15-к
Провадження №: 1-кп/332/260/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 13.07.2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-176
П О С Т А Н О В А 07 травня 2010 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Гончаренка П.П.

при секретарі - Оробченко О.П.

за участю прокурора - Бахмута С.І.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений: 11.03.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 204ч.1, 204ч.3, 69, 216ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку 25.11.2008 року.

Станом на 07.05.2010 року відбув більш як 2/3 строку покарання, тобто 1 рік 5 місяців 12 днів.

Засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.12.2008 року.

Під час тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі мав 1 стягнення, яке накладене до набуття вироком чинності. Заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії відбуває покарання з 15.04.2009 року.

Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_2 порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень не має. Один раз заохочувався правами начальника відділення та 1 раз правами начальника колонії. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний. Працює днювальним у відділенні, до своїх обов?язків ставиться сумлінно. Приймає активну участь в роботах по благоустрою колонії та відділення, завдання виконує якісно і в строк. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. На заходи індивідуально- виховного характеру реагує позитивно. Прагне підвищення свого освітнього рівня, займається самоосвітою, відвідує бібліотеку. За характером спокійний, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується встановленого розкладу доби, норми санітарії та гігієни. Підтримує зв'язки з родичами шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає повністю. За вироком суду позову не має.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської ВК -99 Запорізької області ОСОБА_1 підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.153,154 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити умовно достроково засудженого ОСОБА_2 на строк 6 місяців 18 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.

У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється.

Суддя: П.П.Гончаренко