overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/679/4/2014
У Х В А Л А
10 лютого 2014 року Нетішинський міський суд
Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин подання державного виконавця ВДВС Нетішинського МУЮ про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:

Вироком Нетішинського міського суду від 28 березня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020,00 гривень

У поданні державного виконавця ВДВС Нетішинського МУЮ ставиться питання про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, посилаючись на те, що засуджений в добровільному порядку штраф не сплатив.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити неоплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Через канцелярію суду, від засудженого ОСОБА_3 надійшла квитанція про сплату штрафу у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що вирок суду виконано та засудженим ОСОБА_3 штраф сплачено у повному обсязі, суд вважає необхідним у задоволенні подання про заміну штрафу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання державного виконавця ВДВС Нетішинського МУЮ про заміну покаранням у виді штрафу засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/153/2014
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2014 року слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 12.03.2014 року, в м.Нетішині, під час проведення працівниками СКР Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, санкціонованої оперативної закупівлі наркотичного засобу, ОСОБА_6 незаконно збув особі яка виступала під вигаданими даними ОСОБА_7 , поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за №231 від 13.03.2014 року, містить в своєму складі психотропну речовину «метамфетамін», вагою 0,009408 г.
Враховуючи вищевикладене вважає, що ОСОБА_5 26.08.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 причетний до скоєння даного злочину і може зберігати наркотичні речовини за місцем свого проживання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити та дозволити провести обшук за адресою проживання ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин.
Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з клопотанням про проведення обшуку та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як відсутні докази проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , а також щодо його причетності до даного злочину.
Згідно частини 1 статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до частини 4 статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо не доведено достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи в іншому володінні особи.
Керуючись статтями 110, 234, 309, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 680/612/15-к
№ 1-кп/680/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000112 від 21 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п.Полтавка Широковського району Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
До Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000112 від 21 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
29 травня 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Вирішуючи питання передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд приходить до висновку, що судовий розгляд не може бути призначений.
Так, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд повинен вирішити питання про відповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.
При, цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, яка передбачає, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого.
Проте, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, обвинувальним актом встановлено, що діями ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 є потерпілим. Проте, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить анкетних відомостей потерпілого, а тому відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, підлягає поверненню прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд,
постановив:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/250/15-к
Провадження № 1-кп/685/28/15
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 15 ч.1 ст.115 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду від прокурора району надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст 15 ч.1 ст 115 КК України ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру

В підготовче судове засідання з`явився підозрюваний та захисник, клопотань не поступило.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик потерпілого, свідків та забезпечити вивчення матеріалів провадження.

Вислухавши пояснення учасників, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення клопотання через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду, виклику в судове засідання підлягають прокурор, потерпілий та свідки, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст 512 КПК України, в судове засідання ОСОБА_5 не викликати.

Керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання про застосування відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст 15 ч.1 ст 115 КК України ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру на 16 березня 2015 року 09 год. 00 хв. у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Головуючий
Cправа № 700/154/15-к
Провадження № 1-в/700/12/15
"02" березня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.02.2014 року Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на один рік,
ОСОБА_4 13.02.2014 року був засуджений Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Складанний ОСОБА_5 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 15.10.2014 року.
Іспитовий термін закінчився 13.02.2015 року.
Інспектор Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор підтримала подання начальника інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ та вважає, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 13.02.2015 року, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Печерським районним судом м.Києва від 13.02.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/405/15-к
У Х В А Л А

про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
20 січня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000224, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000224.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000224 призначити до судового розгляду на 09год. 45хв. 03 лютого 2015р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3957/15-к
У Х В А Л А

09 червня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора Черкаської області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на дії прокурора Черкаської області ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав заяву в якій заяву не підтримав, просив залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,81 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії прокурора Черкаської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4012/15-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 червня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1793/15-к
УХВАЛА
18 березня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , 1981 року народження, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , 1981 року народження. Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_8 , 1981 року народження, уродженця с.війтівці, Волочиського району, Хмельницької області, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, раніше не судимого. За даною справою засуджений 16.08.2005 року Апеляційним судом м.Києва за ст. 258ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 14 років позбавлення волі. Початок строку: 26.08.2004 р. Кінець строку: 26.08.2018 р. Станом на 26.02.2015 року відбуто ? частини призначеного покарання, а тому просять суд на підставі ст.81 КК України задовольнити заяву про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 зазначив, що суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 17.03.2014 року вже вирішувалося аналогічне питання, щодо умовно-дострокового звільнення зазначеного засудженого, а тому вважає, що вказане клопотання має бути залишене без розгляду.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , 1981 року народження необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 81 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , 1981 року народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/2771/15-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/703/200/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК Укаїни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 19 травня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 виділене в окреме провадження та зупинене до розшуку обвинуваченого.

8 червня 2015 року обвинувачений затриманий і поміщений до ІТТ Смілянського МВ.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення кримінального провадження усунуті, воно повинно бути поновленим і призначеним в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 335 КПК України , суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК Укаїни на 10 червня 2015 року на 13 год. 20 хв. в залі суду м. Сміла.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженнюне підлягає. .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3083/15-к
Провадження № 1кп/712/262/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000279 відносно ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового привіду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду, який відбудеться 21 травня 2015 року о 09-45 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/5851/15-к
Провадження №1кс/712/2400/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 27 травня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Але до початку розгляду клопотання слідчий надав заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши заяву слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно надіслати слідчому СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4681/15-к
Провадження №1кс/712/1943/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 27 квітня 2015 року
23.04.2015 року до суду звернувся прокурор прокуратури м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи скеровану прокурором заяву, суд прийшов до висновку, відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: