overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/234/15-к
Провадження № 1-в/147/8/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець подання інспектора Бершадського МРВ КВІ л-нта вн. служби ОСОБА_5 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,-
Згідно подання ОСОБА_6 , 1978 року народження, засуджений по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.12.2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі.
06.02.2015 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами слідування до виправного центру № 113 та одержав направлення із обов`язком прибути до місця відбування покарання 09.02.2015 року. Проте без поважних причин не виїхав у встановлений строк до виправного центру, в поясненні інспектору вказав відсутність коштів.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримала, просила затримати засудженого та направити його до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Прокурор просить подання задовольнити.
По змісту п.4 ст. 57 КВК України засуджений до обмеження волі, який не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання.
У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_6 у встановлений строк не з`явився до виправного центру без поважних причин.
Його посилання на відсутність коштів не звільняють від обов`язку своєчасно з`явитися до виправного центру, що свідчить про його небажання відбувати покарання.
Керуючись ст. 57 КВК України, ст. ст. 534, 539 КПК України ,-
Подання задовольнити.
Затримати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , та направити його до місця відбування покарання виправного центру № 113 села Городківка Крижопільського району Вінницької області, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/202/15-к
Провадження № 1-в/475/13/15
У Х В А Л А

16.03.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , інспектора РП КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в смт.Доманівка матеріали подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Москва, РФ, громадянина України, працюючого по найму у приватних осіб, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, судимого 21.02.2014року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, прож. в АДРЕСА_1 .,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений 21.02.2014року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

Іспитовий строк закінчився 21.02.2015 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг від жителів села не надходило, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений в судове засідання з`явився, просив звільнити його від відбуваання покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Дослідившиідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.02.2014 року за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/358 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
16 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.286, ст.ст.75,76 КК України у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Потерпілим ОСОБА_3 на вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого, на вирок Білозеського районного суду Херсонської області від 05.022015 року щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/358 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/582/14-к
10.04.2014
УХВАЛА

10.04.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, суд,-

встановив:

Кримінальне провадження №0000001 від 23.11.2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України надійшло в провадження 17.03.2014 року і підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

Прокурор заявив клопотання про долучення матеріалів кримінального провадження, підстав для відмови у задоволенні якого не вбачається.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для зміни заходу забезпечення кримінального провадження особистого зобов`язання, застосованого 25.01.2014 р. відносно ОСОБА_6 , немає.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 246 КК України призначити до судового розгляду одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 16 квітня 2014 року о 13 год. 30 хв.

ОСОБА_4 залишити захід забезпечення кримінального провадження особисте зобов`язання.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Задовольнити клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/95/15-к
У Х В А Л А
"19" березня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.128 на 07.04.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/9726/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 березня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2015 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України повернуто до прокуратури Житомирської області у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, -
апеляційна скарга прокурора на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 30 березня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/2484/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000693

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ісайки, Богуславського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчинені злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець. Стави, Кагарлицького району, Київської області , українець, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по адресі- АДРЕСА_3

у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України ,-

встановив:

Під час судових дебатів виникла потреба дослідити нові докази чи були дії обвинувачених продовжуваними, а тому відповідно до ст..ст. 364 ч.5 КПК України слід відновити з`ясування обставин , встановлених під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 364 ч.5 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити з`ясування обставин , встановлених під час кримінального провадження;
Провадження № 1-кп/537/108/2015
Справа № 537/1247/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в залі суду в м. Кременчук розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 25.02.2015 року №0000043, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :
17.03.2015 року прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.02.2015 року №0000043, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України - на 20 березня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за клопотанням слідчого

18.03.2014 сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « та " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Харків.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання до слідчого судді звернувся слідчий ОСОБА_2 . В той же час він прохає надати доступ до документів слідчому ОСОБА_3 за відсутності підстверджуючих процесуальних документів.

Крім того, резолютивна частина клопотання нечитаєма.

Керуючись статтею 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому у відкритті провадження за клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
543/1189/14-к

УХВАЛА

30.01.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для виклику перекладача чи призначення захисника немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2015 року о 15 год 00 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя :
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року про закриття у зв`язку із зміною обстановки. кримінального провадження №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, було залишено без руху та надано апелянту п`ять днів для усунення недоліків цієї апеляційної скарги.

Зокрема, такими недоліками було визнано те, що в апеляційній скарзі не зазначено підстав, з яких пропонується призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

24 листопада 2014 року на виконання цієї ухвали прокурором ОСОБА_2 подано нову апеляційну скаргу, однак вказані недоліки апелянтом не усунуто.

Пунктом 1 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За наведених обставин та відповідно до ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року - повернути прокурору ОСОБА_2 .
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя
Справа № 712/2260/15-к
Провадження № 1-кп/712/177/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

03.03.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 березня 2015 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/26/15-к
Номер провадження1-кп/704/26/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.02.2015

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000413 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. .

в с т а н о в и в:
13.01.2015 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000413 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 17.01.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду 12.02.2015 на 11:30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1