У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Жук В.Г., Кузьменко О.Т.,

за участю прокурора

Яковенко Р.І.,

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 14 лютого
2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
апеляційного суду Полтавської області від 8 листопада 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимого 12.10.2005 р. за ст.186
ч.1, 69 КК України на 6 місяців арешту,

-за ч.1 ст.115 КК України на 14
років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115
КК України на 12 років позбавлення волі, а на підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів остаточно на 15 років позбавлення волі.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за
вчинення злочинів за наступних обставин.

В ніч з 1 на 2 липня 2006 року у
квартирі АДРЕСА_1, разом із господарем квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка
тимчасово проживала в цій квартирі, розпивали спиртні напої.

В той час, коли ОСОБА_3 вийшла до
ванної кімнати, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, під час
сварки з ОСОБА_2, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, завдав
останньому кухонним ножем множинні удари у голову, шию та грудну клітку,
вчинивши таким чином умисне вбивство потерпілого.

Під час вбивства ОСОБА_2 з ванної
кімнати вийшла ОСОБА_3 і побачивши дії ОСОБА_1, стала кликати на допомогу.

З метою приховати вбивство ОСОБА_2, ОСОБА_1
підбіг до потерпілої і з метою її вбивства завдав їй ножові поранення у голову,
шию та грудну клітину. Вважаючи, що довів свій намір на умисне вбивство
ОСОБА_3, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, однак потерпілій була своєчасно
надана медична допомога, внаслідок чого вона залишилась жива.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи
смерть ОСОБА_2 настала в результаті проникаючих поранень лівої половини грудної
клітки із пошкодженням навколо сердечної сорочки, легеневої вени та верхньої
долі лівої легені, що ускладнилося гострою масивною зовнішньою та внутрішньою
крововтратою.

ОСОБА_3, за даними судово-медичної
експертизи, було спричинено проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва з
пошкодженням лівої легені, що ускладнилося гемопневмотораксом і по ступеню
тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1 вказує, що потерпіла ОСОБА_3 неодноразово в ході досудового і судового
слідства змінювала свої показання, але суд поклав їх в основу вироку.
Стверджує, що не мав наміру позбавляти життя ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що
підтверджується кількістю і локалізацією завданих їм тілесних ушкоджень. За
змістом скарги ОСОБА_1 у зв”язку із невідповідністю висновків суду фактичним
обставинам справи, неправильним застосуванням кримінального закону, просить
змінити вирок, перекваліфікувати його дії на ч.2 ст.121 КК України та
відповідно пом”якшити покарання.

У доповненні до касаційної скарги
засуджений просить пом”якшити йому покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора про
залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за
таких підстав.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні зазначених дій, незважаючи на часткове визнання ним вини, суд у вироку
обгрунтував дослідженими у судовому
засіданні доказами, яким дав належну оцінку.

Так, потерпіла ОСОБА_3 суду показала,
що в ніч з 1 на 2 липня 2007 року вона знаходилась в квартирі ОСОБА_2, де також
перебував ОСОБА_1 Після вживання спиртних напоїв вона стала свідком того, як
останній завдав смертельні ножові поранення господарю квартири. Коли вона
вибігла в коридор кликати на допомогу, засуджений її наздогнав та завдав ножем
множинні тілесні ушкодження. Такі ж показання вона давала і в ході досудового
слідства, а тому твердження ОСОБА_1 про їх протирічлівість безпідставні.

Як вбачається із медичної картки,
ОСОБА_3 поступила до приймального відділення лікарні у важкому стані з
діагнозом множинних колото-різаних поранень голови, шиї, рук, грудної клітки та
лівої ноги.

Під час проведення судово-медичного
дослідження трупу ОСОБА_2 було виявлено десять колото-різаних поранень в різних
частинах тіла.

В явці з повинною ОСОБА_1 детально
виклав обставини вчиненого злочину, які співпадають із показаннями потерпілої
ОСОБА_3

Аналізуючи кількість і локалізацію
завданих ОСОБА_1 ножових поранень потерпілим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у життєво
важливі органи, колегія суддів вважає, що його доводи у касаційній скарзі про
відсутність умислу на позбавлення життя останніх є необгрунтованими.

Вивченням матеріалів справи не виявлено
порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли
перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити законний,
обгрунтований і справедливий вирок.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 та п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України
судом кваліфіковано вірно, а що стосується покарання, то воно призначено відповідно до вимог ст.65 КК
України з урахуванням характеру ступеня
суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу, обставин, що
пом”якшують і обтяжують покарання і воно є необхідним і достатнім для
виправлення засудженого.

На підставі наведеного, керуючись
ст.395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Полтавської області від 8
листопада 2007 року щодо нього - без зміни.

Судді:

Жук В.Г.
Скотарь А.М.
Кузьменко О.Т.