Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2476/15-к
Провадження № 1-кп/209/254/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000464 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, не працюючого , навчається на 3-ому курсі ДПЛ м. Дніпродзержинська , із неповною загально середньою освітою , не одруженого, раніше не судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Харитонова м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на території 5 міської лікарні, яка огороджена парканом , побачив старе приміщення. Маючи намір на таємне викрадення чужого майна , шляхом пошкодження дверей, проник до вказаного приміщення, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрав металеві умивальники в кількості 2 штук. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 461/38 від 21.05.2015 року залишкова вартість одного умивальника станом на 20.02.2015 року становить 220 грн. В результаті своїх злочиних дій, обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 440 грн.
Заволодівши викраденим майном , обвинувачений ОСОБА_4 з місця злочину пішов, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що дійсно 19 лютого 2015 року з приміщення біля лікарні він викрав 2 металеві умивальники. В содіяному щиро кається.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, тому що він вчинив таємне викрадання чужого майна(крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Згідно ст. 12 КК України, скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше не судимий, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Процесуальні витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи в розмірі 184 грн. 14 коп., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України .
Керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи в сумі 184( сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп.
Речовий доказ- 2 металеві умивальники, що знаходяться на зберіганні у потерпілого- залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1