В И Р О К

Іменем України

справа № 610/1865/15-к

провадження 1-кп/610/229/2015

м. Балаклія 01.07.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000823 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою, за спеціальністю: помічник машиніста електропотягу; одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину; офіційно не працевлаштованого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,
в с т а н о в и в:

У період часу з 10.11.2004р. по 21.10.2005р. ОСОБА_2 проходив строкову службу в Збройних Силах України, отримав військові звання «рядовий» і спеціальність «водій автомобілів». З 25.10.2005р. перебуває на військовому обліку у запасі в ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993р. та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14.01.2015р. на території України оголошено часткову мобілізацію протягом 210 діб.

ОСОБА_2 пройшов військово-лікарську комісію, 14.02.2015р. визнаний придатним до військової служби відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» і його повідомлено про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 15.02.2015р. для відправки до команди № НОМЕР_2 згідно до мобілізаційного розпорядження від 14.02.2015р. для проходження служби у Збройних Силах України.

15.02.2015р. приблизно о 08.00год. ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, не маючи права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в порушення вимог ст. 22 вказаного Закону не з`явився до Балаклійського РВК згідно вищевказаного мобілізаційного розпорядження, надавши ще 14.02.2015р. заяву із текстом про відмову від призову за мобілізацією, ухилившись від призову на військову службу за мобілізацією.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.
Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за викладеним фактом:

за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого, при цьому встановлено, що він: раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, КВІ; одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2010р.н.; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.
В суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.
Визначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є середньої тяжкості; обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, тому покарання можливо призначити у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання, ізоляції від суспільства суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1)
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

2) На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3) У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

4) Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 01.07.2015 року.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1