№
года Лисичанский городской суд Луганской области в
составе председательствующего судьи Березина А.Г.
с участием прокурора Шевченко Е.В.
открытом судебном заседании в помещении
Лисичанского городского суда уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца города Лисичанска Луганской области, гражданина Украины,
невоеннообязанного, украинца, с профессионально-техническим образованием,
холостого, судимого
Лисичанским городским судом по ст.ст.140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы на основании ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора сроком
Лисичанским городским судом по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
Лисичанским городским судом по ст.ст.140 ч.3, 108, 42 УК Украины к 4 годам
Лисичанским городским судом по ст.ст.185 ч.3, 188 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам
6 месяцам лишения свободы, освобожден на
основании постановления Брянковского городского суда от 1.09.2005 года
условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней,
не работающего, проживающего в городе АДРЕСА_1,
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, -
2006 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в
12 часов, подсудимый ОСОБА_1.,
повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в доме
АДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно похитил:
- кольцо из золота , 583 пробы, весом 1,8 грамма,
стоимостью 110 гривен за 1 грамм, на
из золота , 583 пробы, весом 2,4 грамма, стоимостью 110 гривен за 1
грамм, на сумму 264 гривны;
из золота , 583 пробы, весом 2,3 грамма, стоимостью 110 гривен за 1
грамм, на сумму 253 гривны;
из золота , 583 пробы, весом 2,0 грамма, стоимостью 110 гривен за 1
грамм, на сумму 220 гривен;
из золота , 583 пробы, весом 4,0 грамма, стоимостью 110 гривен за 1
грамм, на сумму 440 гривен;
из золота , 583 пробы, весом 2,2 грамма, стоимостью 110 гривен за 1
грамм, на сумму 242 гривны;
цепочку из золота, 583 пробы, весом 1,7
грамма, стоимостью 120 гривен за 1
грамм, на сумму 204 гривны;
цепочку из золота, 585 пробы, весом 2,7
грамма, стоимостью 120 гривен за 1 грамм, на сумму 324 гривны;
- пару золотых серёжек, 583 пробы, весом 1,0
грамм, стоимостью 120 гривен за 1 грамм, на сумму 120 гривен;
золотых серёжек, 583 пробы, весом 2,8 грамма, стоимостью 120 гривен за 1 грамм,
на сумму 336 гривен;
кулон-крестик из золота, 583 пробы, весом 2,0 грамма, стоимостью 120 гривен за
1 грамм, на сумму 240 гривен,
чем причинил потерпевшей ОСОБА_2.
материальный ущерб на общую сумму 2800 гривен.
5.09.2007 года примерно в 14 часов, ОСОБА_1, повторно, имея
умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в АДРЕСА_1, открыто похитил цветной телевизор марки
«Электрон», диагональ экрана 51 см, стоимостью 150 гривен, чем причинил
потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
примерно в 9 часов, ОСОБА_1, повторно, имея умысел на открытое похищение
чужого имущества, находясь во АДРЕСА_1открыто похитил:
листа длинной 1,5 х 0,5 метра, толщиной 0,5 см, стоимостью 70 гривен за 1
кв.метр, на сумму 105 гривен;
лист длинной 2,0х0,5 метра, толщиною 0,5 см. стоимостью 70 гривен за 1 кв.метр,
метра, стоимостью 160 гривен, за один погонный метр, на сумму 240
гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму в
Подсудимый
ОСОБА_1. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что в ноябре месяце, 2006 года, точную дату
указать не может, примерно в 12
часов, пришел к ОСОБА_2,
проживающей по адресу:АДРЕСА_2. Подойдя к тумбочке, где в вазе лежали золотые
изделия сожительницы: шесть золотых колец, две пары золотых серёжек, одна золотая цепочка, длинная, тонкого
плетения, вторая цепочка короткая
круглого плетения, золотой крестик с распятием, забрал все золотые изделия, которые затем
продал на центральном рынке города Лисичанска, неизвестному мужчине. 5 сентября 2007 года на улице
Гора Кирова встретил мужчину по имени ІНФОРМАЦІЯ_2, который скупает телевизоры у населения. Так как были нужны деньги, сказал, что дома есть
цветной телевизор «Электрон», который
был приобретен ОСОБА_3около 15 лет назад. Примерно в 14 часов
ІНФОРМАЦІЯ_2 приехали по адресу: АДРЕСА_1, дома находилась ОСОБА_3.
Проведя ІНФОРМАЦІЯ_2а в дом, показал ему телевизор. Осмотрев телевизор,
ІНФОРМАЦІЯ_2 сообщил, что даст за телевизор 15 гривен. После чего, сам стал выносить телевизор из
дома, в этот момент ОСОБА_4и ОСОБА_3,
попытались его остановить, так как были против того, чтобы продавать телевизор, кричали в след, чтобы
вернул телевизор на место, но он никого не слушал, и против воли ОСОБА_4и ОСОБА_3, вынес телевизор
из дома, который продал ІНФОРМАЦІЯ_2. 11
сентября 2007 года, примерно в 9 часов,
когда опять нужны были деньги на спиртное,
решил сдать металлические изделия со двора дома ОСОБА_3. Снял с забора три металлических листа, и
забрал металлический рельс, которые вынес со двора. Когда выносил, тот
момент, увидела ОСОБА_4, стала кричать,
чтобы ничего не трогал, кричала,
чтобы не снимал листы железа, так как
упадет забор, но не реагируя на её
крики, снял листы и вынес их со двора. Затем погрузил их в машину к ОСОБА_5, и
отвез на пункт приема лома металла. В содеянном раскаивается.
полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в
приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
ОСОБА_2 пояснила, что
в начале ноября 2006 года обнаружила
пропажу золотых изделий, список которых предоставила в милицию. Через некоторое
время ОСОБА_1 заявил, что золотые изделия похитил
он. Материальный ущерб возмещен
ОСОБА_3. показала (л.д. 46), что 5 сентября 2007 года, примерно в 14 часов, к дому подъехал автомобиль. Из машины
вышел ОСОБА_1, за ним какой-то мужчина цыганской национальности. Оба они прошли
в дом, затем через некоторое время мужчина вышел, и примерно минут через
пять ОСОБА_1 забрал из дома цветной
телевизор марки «Электрон». Вместе с ОСОБА_4, стали кричать на ОСОБА_1а, чтобы
он поставил телевизор на место и не смел его забирать, однако ОСОБА_1,
выразился грубой нецензурной бранью, и вынес телевизор из дому. Затем погрузил
телевизор в машину к мужчине, и
уехал. 11 сентября 2007 года,
примерно в 9 часов, увидела из окна, что
к дому подъехал легковой автомобиль с
фургоном. Из автомобиля вышел ОСОБА_1, и прошел в огород, где подойдя к забору,
стал снимать с него металлические листы, два длинной 1,5 х 0,5 метра, толщина
листа 0,5 см, а один лист длинной 2,0х0,5 метра, а также кусок рельсы, длинной
1,5 метра, которые подпирали забор.
ОСОБА_4, находящаяся на огороде, стала кричать на ОСОБА_1а, чтобы он
ничего не трогал и покинул двор. Однако ОСОБА_1 на её крики не реагировал.
Забрав эти металлические листы, а также рельсу, ОСОБА_1 вынес их со двора,
погрузил в машину, которая стояла чуть дальше от двора, и уехал. Ущерб не
Свидетель ОСОБА_4 показала (л.д. 57), что 5 сентября 2007 года, примерно в 14
часов к дому подъехал автомобиль,
из машины вышел ОСОБА_1, за ним какой-то мужчина цыганской национальности.
Оба прошли в дом, затем через некоторое
время мужчина вышел, а примерно минут через
пять ОСОБА_1 забрал цветной телевизор марки «Электрон. Вместе с ОСОБА_3они стали кричать на
ОСОБА_1а, чтобы он поставил телевизор на место и не смел его трогать. Однако
ОСОБА_1, выразился грубой нецензурной бранью, и вынес телевизор из дому. Затем
погрузил телевизор в машину к мужчине, и уехал. 11 сентября 2007 года примерно в 9 часов утра к дому подъехал легковой автомобиль с
фургоном. Из автомобиля вышел ОСОБА_1, и пошел в огород, где подойдя к забору,
стал снимать с него металлические листы, два длинной 1,5 х 0,5 метра, толщина
листа 0,5 см, а один лист длинной 2,0х0,5 метра, а также кусок рельсы, длинной
1,5 метра, которые подпирали забор. Стала кричать на ОСОБА_1, чтобы он ничего
не трогал, прекратил воровать и покинул двор. Однако ОСОБА_1 не реагировал,
выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью, и сказал, чтобы не кричала,
иначе будет плохо. Забрав эти металлические листы, а также рельсу, ОСОБА_1
вынес их со двора, погрузил в машину и уехал.
Свидетель ОСОБА_6. пояснила
что её внучка ОСОБА_2сожительствует с ОСОБА_1.
стал употреблять спиртные напитки
выносить все из дома. Примерно в ноябре месяце 2006 года ОСОБА_6 стала собираться в
поликлинику, попросила принести ей золото. Когда пошла за ним, то
обнаружила, что золото нет.
что никакого золота он не брал. Примерно месяца через 2-3 ОСОБА_1 признался, что это он забрал золото, которое продал кому-то на центральном рынке города Лисичанска.
ОСОБА_7. показал (л.д. 99), что в
середине сентября 2007 года он работал на пункте приёма металлолома,
расположенного по улице Свердлова города Лисичанска. В это время на пункт
приёма на машине подъехала легковая машина под управлением мужчины цыганской
национальности, и с ним ещё один, которого
называли по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_3». Мужчины выгрузили три металлических
листа различной длинны, какой уже не помнит, и один металлический ж/д рельс,
длину не помнит. За общий вес металла получили деньги в сумме около 60 гривен и
показания ОСОБА_1. подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств
события (л.д. 33-35, 107-110).
похищенного подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы № 581
от 10.10.2007 года (л.д. 60-62), а также справками о стоимости (л.д. 14, 83).
учетом того, что , суд считает, что действия
подсудимого правильно
квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение
чужого имущества (кражу),
повторно; и по ст.186 ч.2 УК
Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж),
При назначении наказания подсудимому суд
учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие
его личность: подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно, не работает.
смягчающими наказание
подсудимому, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние.
отягчающим наказание подсудимому, суд считает
рецидив преступления.
Поскольку подсудимый
ранее судим за совершение корыстного
преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях
изоляции от общества. В то же время,
при назначении наказания суд учитывает то, что потерпевшая просила строго
ОСОБА_1 не наказывать, и считает возможным назначить ему минимальное наказание,
предусмотренное санкцией ст.186 ч.2 УК Украины.
этого, суд считает необходимым взыскать
с ОСОБА_1 в доход государства судебные
издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 167 грн. 39 коп.
иск пор делу в установленном законом порядке не заявлен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание
· по ст.185 ч.2 УК
Украины - в виде лишения свободы сроком на
· по ст.186 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на
ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под
стражей. Срок отбывания наказания
исчислять с 16 сентября 2007 года.
с ОСОБА_1. в доход государства судебные издержки за проведение
судебно-товароведческой экспертизы в сумме 167 (сто шестьдесят семь) грн. 39
быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а
осужденным - в тот же срок со дня вручения ему его копии.
Судья