overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/388/15-к
Провадження № 1-кп/493/74/15

УХВАЛА
04.03.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідає нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 13 березня 2015 року об 11:30 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої є обов`язковою.
СУДДЯ:
Справа № 5-30/12
П О С Т А Н О В А

"02" березня 2012 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., ознайомившись із заявою головного психіатра ГУОЗ Тернопільської ОДА ОСОБА_1 в інтересах гр. ОСОБА_2 про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бережанського районного суду надійшла заява головного психіатра ГУОЗ Тернопільської ОДА ОСОБА_1 в інтересах гр. ОСОБА_2 про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу.

В додатку вказаної заяви зазначено, що до заяви додаються копія заключення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та акт обстеження (висновок комісії лікарів) ОСОБА_2, однак в матеріалах справи такі документи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.422 КПК України, розгляд питання про скасування чи зміну примусових заходів медичного характеру провадиться за поданням головного психіатра органу охорони здоровя, якому підпорядкований медичний заклад, де тримають дану особу. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів.

Оскільки відсутність вищевказаних документів позбавляє суд можливості вирішити дану справу по суті, а тому дану заяву слід залишити без руху та направити Буданівській обласній психоневрологічній лікарні копію даної ухвали для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.422 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.422 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву головного психіатра ГУОЗ Тернопільської ОДА ОСОБА_1 в інтересах гр. ОСОБА_2 про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу залишити без руху, направивши Буданівській обласній психоневрологічній лікарні копію даної ухвали для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.422 КПК України.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 159/1643/13-к
Провадження № 1-в/159/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду 15.04.2013 року за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ковельського міськрайонного суду 15.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Ковельський МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування подальшого покарання, визначеного даним вироком суду, за закінченням іспитового терміну.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2013 року.

З матеріалів особової справи № 57/2013 вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за навмисний злочин, за випробувальний термін зарекомендував себе посередньо. Обов`язки покладені судом виконав, строк іспитового терміну закінчився, а тому він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ОСОБА_6 , -

У Х В А Л И В :
Задовольнити подання Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області.

Звільнити від призначеного основного покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду 15.04.2013 року за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2015

Справа № 334/2540/15-к
Провадження № 1-кп/334/273/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження №001130 від 18.03.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Запоріжжя українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2015р., приблизно о 16-10 год. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з тумби таємно викрав телевізор «Saturn LED 22K» вартістю 1300грн., який належить його матері ОСОБА_5 .. Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном покинув приміщення вказаної квартири, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У попередньому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.3,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
22 квітня 2015 року Справа №293/546/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000045 від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,
ВСТАНОВИВ :
21.04.2015 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000045 від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000045 від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.135 КК України на 10:30 год. 30.04.2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 591/2776/15-к
Провадження № 1-кп/591/192/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 22 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 24 квітня 2015 року о 13-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4977/14-к Номер провадження 11-кп/786/234/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 .

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.12.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, раніше неодноразово судимого,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити два роки позбавлення волі;

на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Кременчуцького районного суду від 24 листопада 2014 року, остаточно визначено п`ять років позбавлення волі.

В апеляції засуджений ОСОБА_7 просить пом`якшити призначене судом першої інстанції покарання, посилаючись на обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

На початку апеляційного розгляду кримінального провадження надійшла заява від засудженого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.12.2014 року.

Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_7 про підтримання відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, міркування прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки вирок суду не був оскаржений іншими особами і немає заперечень від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги, колегія суддів, керуючись ст.ст.403,405 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.12.2014 року відносно нього.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 749/112/15-к
Номер провадження 1-кп/749/13/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі заяву інспектора Щорської Кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної у вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Щоського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Однак у вироку судом допущено описку, а саме: помилково вказано дату народження ОСОБА_5 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", також невірно зазначено прізвище засудженого " ОСОБА_6 " а не " ОСОБА_7 ".

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області 30.09.2002 року дата народження ОСОБА_5 17 жовтня 1966 року, прізвище " ОСОБА_7 ".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечувала.

Учасники судового провадження повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним, виправити описки у вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити допущені у вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 описки.

Вважати правильним у вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року дату народження ОСОБА_5 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", прізвище засудженого слід читати " ОСОБА_7 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа 639/3853/15-к
Провадження №1-кп/639/262/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000062 від 22.01.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, працюючого тимчасово виконуючим обов`язки начальника Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківське управління начальника робіт», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0000062 від 22.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, протокол про надання доступу підозрюваному та його захиснику до матеріалів досудового розслідування, витяг з кримінального провадження №0000062.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 22.04.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.02.2015 року у відношенні ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 27.04.2015 року.

Відповідно до приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000062 від 22.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 27.04.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Згідно ч.1, ч.2 ст.31 КПК України, розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Жовтневого районного суду м.Харкова із Харківського слідчого ізолятора під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1074/15-к
Провадження 1-кп/635/392/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005052 від 12.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 17 лютого 2015 року о 15 годині 30 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія Справа №705/2705/14-к
1-кп/705/65/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Умань обвинувальним акт відносно ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст.307 КК України.

Сторона захисту в судовому засіданні заявила клопотання про етапування засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Житомирській ВК № 4 за адресою : м. Житомир вул. Ватутіна, 172, для допиту в судовому засіданні в якості свідка .

Згідно листа Житомирської ВК УДпСУ в Житомирській області від 03.04.2015 року вих. № 5/4/8-1442, для забезпечення явки засудженого ОСОБА_8 в судове засідання необхідно направити на їх адресу ухвалу суду для здійснення етапування останнього.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а тому необхідно доставити засудженого ОСОБА_8 , який відбуває покарання у Житомирській ВК № 4 за адресою : м. Житомир вул. Ватутіна, 172 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області. У зв`язку з цим засудженого ОСОБА_9 , необхідно перевести черговим етапом з місця позбавлення волі, де він відбуває покарання в СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 139, 352 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_10 , 1992 року народження, із Житомирської ВК № 4 за адресою : м. Житомир вул. Ватутіна, 172 черговим етапом в СІЗО № 30 м. Черкаси за адресою: м. Черкаси вул. Благовісна, 234 ( для доставки його в судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області для допиту в якості свідка ).

Копію ухвали направити для виконання: начальнику Житомирської ВК № 4 за адресою : м. Житомир вул. Ватутіна, 172, начальнику СІЗО № 30 м. Черкаси за адресою: м. Черкаси вул. Благовісна, 234.

Про виконання даної постанови і етапування засудженого ОСОБА_9 необхідно завчасно повідомити Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 22 травня 2015 року, на 13 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 1-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2010 року провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України було зупинено до видужання підсудного.

22 серпня 2011 року на адресу суду надійшло повідомлення за Вих. №1617 від 17.08.2011 року із Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного обєднання, із змісту якого слідує, що підсудний ОСОБА_1 перебуває на обліку з приводу кардіологічної патології, участь в судових засіданнях приймати може за виключенням психоемоційних перевантажень.

Враховуючи вищевикладене, у суду є наявні підстави для відновлення провадження в справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті.

Керуючись ст. 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2011 року об 11 год. 00 хв..

Про час слухання справи повідомити прокурора та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Головуюча: Л.Й. Савицька