Справа № 1 - 2008
ВИРОК

Іменем України

07 травня 2008 року Ржищівський міський суд Київської
області в складі : головуючого
: судді Закаблук О.В.

при секретарі : Бондаренко О.М.

з участю прокурора : Котелевця Д.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ржищеві Київської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Круті Горби, Таращанського
району, Київської області, українки, гр-ки України, освіта середня-спеціальна,
одруженої, пенсіонерки, ветерана праці, проживаючої в м.Ржищів, Київської
області АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н
О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 в один з днів
кінця вересня 2007 року, незаконно придбала, зірвавши гілки з рослини конопля,
котра самостійно виросла на не огородженій земельній ділянці, яка належить її
сину ОСОБА_2 і знаходиться по вул. Папаніна,91, м.Ржищів, Київської області,
перенесла їх до господарстваАДРЕСА_1 м.Ржищів, Київської област, в якому
постійно проживає, після чого незаконно виготовила наркотичний засіб, шляхом
висушування гілок рослини конопля на непрацюючій газовій плиті, котра
знаходиться під навісом господарського приміщення господарства та незаконно
його зберігала без мети збуту, для власних потреб.

Внаслідок такої незаконної
діяльності 19.02.2008 року наркотичний засіб був виявлений співробітниками
Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області з
домогосподарства за її місцем проживання, вилучено 705 грамів фрагментів рослин
темно-зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №798 від
05.03.2008 року є особливо небезпечним наркотичним, обіг якого заборонено-
канабісом (висушеним).

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.2 КК України
визнала повністю та показала, що :

В один з днів у кінці
вересня 2008 року вона гнала своїх корів з пасовища неподалік її
господарства, проходячи повз земельну ділянку, яка знаходиться по вул.
Папаніна,91 і належить її синові ОСОБА_2., то побачила, що на межі земельної
ділянки виріс кущ рослини конопля. Цю земельну ділянку її сім'я використовує, як городню, постійно обробляє. Рослину конопля вона не сіяла і
спеціально не вирощувала. Ніхто з її членів родини коноплю не вживає.

З куща коноплі вона вирвала сніп
гілок з листям, а кущ вирвала з корінням
і викинула за межі земельної ділянки. Сніп гілок вона принесла до свого
господарства та поклала під накриттям на
стару газову плиту. Ці стебла вона час від часу давала худобі, коли вона
хворіла. Нікому із сторонніх осіб вона коноплю не давала і не продавала.

На питання головуючого підсудна
ОСОБА_1. пояснила, що вона знає, що
тварини виліковуються за допомогою
коноплі, а що це небезпечний наркотичний засіб вона не знала.

В скоєному злочині підсудна ОСОБА_1 щиро розкаюється, просить
суд суворо її не карати.

Вина підсудної ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України повністю доведена матеріалами справи і, крім
повного визнання нею своєї вини, підтверджується наступним:

-Свідок
ОСОБА_3. в судовому засіданні показав, що на даний час він працює
оперуповноваженим карного розшуку Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС
України в Київській області. Під час опрацювання оперативної інформації ним,
ст. оперуповноваженим карного
розшуку Ржищівського МВМ Каагрлицього РВ
ГУ МВС України в Київській області майором міліції Чернухою В.В. Та ст. ДІМ Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ
МВС України в Київській області майором міліції Биховцем Ю.О., 19.02.2008
року з дозволу власника домогосподарства ОСОБА_4.
здійснювався огляд господарських приміщень.. Під стіною господарського
приміщення вони побачили стару газову плиту, на якій знаходився сніп сухих стебел з листям
зеленого кольору, зовні схожі на гілки рослин конопля. ОСОБА_1. пояснила, що конопля потрібна була
для лікування корови.

-Свідок ОСОБА_5. в судовому
засіданні показав, що на даний час він
працює старшим оперуповноваженим карного
розшуку Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області.

Близько 2-х місяців тому була отримана інформація, що в чоловіка
підсудної ОСОБА_4. знаходилась зброя, він був викликаний до відділення міліції.
Під час огляду його домоволодіння за
місцем проживання була виявлена конопля.
Підсудна ОСОБА_1. Пояснила, що рослинами коноплі вона годувала корів.

На питання прокурора свідок ОСОБА_5. пояснив, що ОСОБА_1. вказала, що дані рослини коноплі
вона зірвала на ділянці її сина, знаючи, що це конопля.

На питання головуючого свідок
ОСОБА_5. пояснив, що плита знаходиться біля літньої кухні.

-Свідок ОСОБА_6. в судовому
засіданні показав, що підсудна ОСОБА_1. є
його сусідкою. Під час
огляду домоволодіння ОСОБА_1. він був понятим. Під час огляду на
плиті, що біля стіни господарського приміщення були виявлені гілки рослин
конопля. Що це конопля, сказали
працівники міліції.

-Свідок ОСОБА_7. в судовому
засіданні показав, що він був присутній
в якості понятого під час огляду
домоволодіння ОСОБА_4. було виявлено траву, що за трава він не знає.

На питання прокурора свідок ОСОБА_7. пояснив, що він не
знав, що то конопля, пізніше йому хтось сказав про це.

-Свідок ОСОБА_4. в судовому
засіданні показав, що працівники міліції
запропонували йому написати заяву про огляд домогосподарства, так
як вони мають інформацію, що в нього є
рушниця. Приїхавши до його домогосподарства, вони почали шукати рушницю. Під
час огляду виявили рослини коноплі. Він пояснив, що коноплю використовували для
лікування корів. Сам він коноплю не вживає.

На питання прокурора свідок
ОСОБА_4. Пояснив, що конопля лежала на плиті окремо від сіна.

На питання головуючого свідок
ОСОБА_4. пояснив, що про те, хто приніс коноплю він не знає, тільки бачив,
що вона лежала на плиті.

-Свідок ОСОБА_2. в судовому
засіданні показав, що підсудна ОСОБА_1.
Є його матір'ю. В той день від був у брата, коли приїхав додому, то батьки
розповіли, що працівниками міліції на газовій плиті було виявлено рослини коноплі. Хто їх туди приніс він не
знає.

На питання прокурора свідок ОСОБА_2. пояснив,
що для чого використовували коноплю йому
сказала мати, він сам на газовій плиті рослини не бачив. Вдома він проживає не
постійно.

-Згідно матеріалів справи:

-згідно рапорту ст. Оу ВКР
Ржищівського МВМ майора міліції ОСОБА_5. від 19.02.2008 року, з якого видно,
що в домогосподарстві виявлено та
вилучено близько 300 гр. Висушених гілок з листям рослини коноплі.

(а.с.4)

--Згідно протоколу огляду місця
події від 19.02.2008 року та фототаблицями до нього, з яких видно місце виявлення рослин коноплі.

(а.с.
6-10)

-Згідно протоколу огляду місця
події та фототаблицями до нього, з якого видно
розташування земельної ділянки гр. ОСОБА_2.

(а.с.11-13)

-Згідно паспорту, серії СМ
166346, виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 06.01.2000
року, ОСОБА_2 зареєстрований в м.Ржищів по АДРЕСА_1, Київської області.

(а.с.19)

-Згідно плану забудови земельної
ділянки по вул. Папаніна, з якого видно , що
земельна ділянка належить
ОСОБА_2.

(а.с.20)

-Згідно висновку спеціаліста №
486 від 21.02.2008 року, з якого видно, що надані на дослідження фрагменти
рослин темно-зеленого кольору, вилучені в господарстві ОСОБА_1, 1940 р.н., яка
проживає за адресою: м.Ржищів АДРЕСА_1, є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено- канабісом (висушеним). Маса наркотичного засобу
становить 705,0 гр.

(а.с.21-23)

-Згідно протоколу огляду
предметів від 28.02.2008 року, з якого видно, що в
службовому кабінеті дізнавача Кагарлицького РВ ГУ МВС України в
Київській області, розташованого в приміщенні Ржищівського МВМ в присутності понятих було проведено огляд
предметів, вилучених 19.02.2008 року.

(а.с.25)

-Згідно постанови про визнання
та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 28.02.2008 року, з якого
видно, що визнано та приєднано до матеріалів справи як речовий доказ капроновий
мішок білого кольору, наповнений фрагментами рослин зеленого кольору.

(а.с.26)

-Згідно висновку експерта № 798
від 05.03.2008 року, з якого видно, що
надані на дослідження фрагменти рослин темно-зеленого кольору, вилучені в гр.
ОСОБА_1, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабісом (висушеним). Маса наркотичного засобу становить 705,0
гр.

(а.с.49-51)

-Згідно паспорту серії НОМЕР_1,
виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України
в Київській області 10.01.2002 року,
підсудна ОСОБА_1 має паспорт громадянки України.

(а.с.73)

_згідно вимоги про
судимість № 1351 від 27.02.2008
року, Підсудна ОСОБА_1 раніше до
кримінальної відповідальності не притягувалась, раніше не судима.

(а.с.74)

-По місцю проживання
підсудна ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

(а.с.75)

-Згідно довідок від 27.02.2008
року, виданих поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ, підсудна ОСОБА_1 за психіатричною та наркологічною допомогою
не зверталася і на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не
перебуває.

(а.с.
76,77)

-Згідно виписки
із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого від 07.03.2008
року, з якої видно, що підсудній поставлено діагноз: лімфіома правої пахвиної
ділянки. Лікувальні рекомендації: направлення для уточнення діагнозу і
оперативне лікування.

(а.с.79)

-Згідно посвідчення серії
НОМЕР_2, підсудна ОСОБА_1 являється
ветераном праці.

-Згідно посвідчення, серії
НОМЕР_3, підсудна ОСОБА_1являється
пенсіонеркою.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України
доведена повністю і її дії
органами досудового слідства вірно кваліфіковано як незаконне придбання, виготовлення та
зберігання наркотичних засобів без мети
збуту у великих розмірах.

При визначенні покарання
підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу підсудної, її
характеристики.

Обставинами, що згідно ст. 66 КК
України пом”якшують вину підсудної
ОСОБА_1 суд визнає щире каяття
підсудної та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК
України обтяжують вину підсудної
ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд вважає, що оскільки
підсудна ОСОБА_1 раніше
не притягувалась до кримінальної відповідальності, раніше не судима, по
місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаялась у вчиненні
злочину, активно сприяла розкриттю злочину,
являється пенсіонеркою, ветераном праці, має тяжкий стан здоров'я, в
зв'язку з чим потребує оперативного втручання, то її виправлення та
перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства,
призначивши покарання в межах санкції
ч.2 ст. 309 КК України з застосуванням положення ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК
України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною :

-за ч.2 ст. 309 КК України і
призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України
засуджену ОСОБА_1звільнити від
відбування покарання, призначивши їй випробування з іспитовим строком на 1
(один) рік.

В порядку ст. 76 п.3,4 КК
України покласти на засуджену ОСОБА_1обов”язок:

-повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.;

-періодично з”являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без
зміни,- підписку про не виїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, м.Київ вул. Воздвиженська,2,
інд. 04071, код 25574713 рр 0460, МФО 821018, банк одержувача: УДК в
Київській області кошти за експертні роботи в сумі 75,12 грн та за проведення судово-хімічної
експертизи в сумі 345,18 грн., а всього
стягнути 420 (чотириста двадцять) грн.
30 коп.

Речові докази: синтетичний мішок
білого кольору, наповнений фрагментами рослин
темно-зеленого кольору- висушеним канабісом, вагою 705,0 г., - знищити.

Вирок може бути оскаржено на
протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а осудженим в той же
строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через
Ржищівський міський суд.

Суддя: