Дело № 2034/8332/2012
Производство № 1/2034/1113/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 декабря 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
защитника адвоката ОСОБА_3 ,
законного представителя ОСОБА_4 ,
секретарь судебного заседания ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Песочина Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, не женатого, имеющего полное среднее образование, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не имеющий судимости, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , -
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
24 марта 2012 года примерно в 12 часов ОСОБА_6 , действуя из корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к предприятию ООО «Сфера», расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , где перелез через бетонное ограждение и, таким образом, проник на охраняемую территорию указанного предприятия, откуда тайно похитил металлическую трубу размером 133Х21 мм длиной 2,26 метра общим весом 126, 75 кг стоимостью 297, 86 гривен, просунув ее в отверстие, имеющееся на момент совершения преступления в бетонном ограждении, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Сфера`на указанную сумму.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_6 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре.
В соответствии с ч. 3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, соединенная с проникновением в жилище.
Вину подсудимого ОСОБА_6 в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним лицом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Изучением данных о личности подсудимого в ходе судебного рассмотрения установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не имеет судимости, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на учете в КМДН не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, проживает с родителями.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления несовершеннолетнего подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины освобождение от отбытия наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины осужденного ОСОБА_6 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.
Вещественное доказательство металлическая труба размером 133Х21 мм длиной 2,26 метра общим весом 126, 75 кг, находящееся на ответственном хранении у ОСОБА_7 , по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ООО «Сфера».
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Харьковский районный суд Харьковской области.

Судья: