overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/741/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
Захисника ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002802 від 26.03.2015 р.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання обвинуваченого, його захисника, прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 КПК України не вбачається.

Згідно п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.309 ч 1 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002802 від 26.03.2015 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 13 липня 2015 року, на 11:30 год.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2607/5757/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 Подольский районный суд города Киева в составе

Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
при участии прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ДАВИДЕНКО, КУШНИРЕНКО, РОМАНЕНКО
представителя потерпевшего ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Киеве ходатайство представителя потерпевщего ОСОБА_9 об отводе адвоката ОСОБА_10 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_11 , в совершении преступления предусмотренными ч.3 ст.27, ч.2 ст.146 ч.3 ст.189 УК Украины, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в совершении преступления предусмотренными ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 УК Украины, ОСОБА_15 , в совершении преступления предусмотренными ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:
В Подольском районном суде г. Киева на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 в совершении преступления предусмотренных ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 УК Украины, ОСОБА_15 в совершении преступления предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 УК Украины, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , в совершении преступления предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 УК Украины.

Представителем потерпевшего ОСОБА_16 в судебном заседании заявлено ходатайство об отводе адвоката ОСОБА_17 на основании ст 61-1 УПК Украины. Свое ходатайство мотивирует тем, что адвокат своим поведением в судебных заседаниях злоупотребляет своими правами, нарушает порядок в судебном заседании.

Суд, выслушавши мнение адвоката ОСОБА_10 , который пояснил, что данное ходатайство есть не законным и не обоснованным, просил отказать в его удовлетворении, прокурора, остальных защитников и подсудимых, которые возражали против удовлетворения ходатайства и просили отказать в удовлетворении, представителя Рогожука, который поддержал ходатайство, считает, что доводы, указанные в ходатайстве представителя потерпевщего ОСОБА_18 , не обоснованные.

Кроме этого, представителем потерпевщего ОСОБА_19 не предоставлено относительно норм законодательства оснований для удовлетворения данного ходатайства про отвод, передусмотренных ст.ст 61, 61-1 УПК Украины в редакции 1960 года.

На основании изложенного, считаю необходимым в удовлетворении ходатайства представителя потерпевщего ОСОБА_18 об отводе адвоката ОСОБА_10 отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст 61,61-1 УПК Украины, в редакции 1960 року) суд ,-

П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайство представителя потерпевщего ОСОБА_9 об отводе адвоката ОСОБА_10 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_11 , в совершении преступления предусмотренными ч.3 ст.27, ч.2 ст.146 ч.3 ст.189 УК Украины, ОСОБА_12 , в совершении преступления предусмотренными ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 УК Украины, ОСОБА_13 , в совершении преступления предусмотренными ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 УК Украины, ОСОБА_14 , в совершении преступления предусмотренными ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 УК Украины, ОСОБА_15 , в совершении преступления предусмотренными ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 УК Украины отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_20
У Х В А Л А

Справа № 126/3205/13-к

Провадження № 1-кп/126/107/13

05 листопада 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Тупиця В.В.

за участю прокурора Круковської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України було призначене до розгляду на 14.00 годину 05 листопада 2013 року. Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду провадження судовими повістками, однак в суд не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили , а тому необхідно піддати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. примусовому приводу в суд на 14 год. 11 листопада 2013 року.

Керуючись ст.140 КПК України, суд -

у х в ал и в:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України перенести на 14:00 годину 11 листопада 2013 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14:00 11 листопада 2013 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

свідка ОСОБА_2, проживаючу в АДРЕСА_1;

свідка ОСОБА_3, проживаючу в АДРЕСА_2;

свідка ОСОБА_4, проживаючу в АДРЕСА_3;

свідка ОСОБА_5, проживаючого в АДРЕСА_4;

свідка ОСОБА_6, проживаючого в АДРЕСА_5.

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 1/489/113/13 р.
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

з участю прокурора - Пономаренко Л.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи був призначений на 06 лютого 2013 року.

Підсудний ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Підсудний ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів за попередньою змовою з ОСОБА_3, при цьому на момент їх вчинення він не досяг повноліття.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність виділення в окреме провадження кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України в окреме провадження з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК України - виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбитися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження і вирішення справи.

У даному випадку виділення справи в окреме провадження є найбільш оптимальним вирішенням виходу із виниклої ситуації, так як ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту та суд вважає за доцільне розгляд кримінальної справи по його обвинуваченню провести в найкоротші строки;

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за попередньою змовою з ОСОБА_2 по одному епізоду, тоді, як згідно матеріалів кримінальної справи, всі інші злочини він вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_3;

ОСОБА_3 на виклики суд не з'являється, а відповідно до вимог ст. 262 КПК України - розгляд справи у відсутність підсудного неможливий.

Тобто, суд приходить до висновку, про необхідність виділення в окреме провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 осіб з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та прийняття справедливого рішення по справі з дотриманням процесуальних строків та застосувати до ОСОБА_3 привід в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 288, 439 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Застосувати до підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - привід в судове засідання на " 19" лютого 2013 року на 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. Олефір
1-кп/489/295/2014
У Х В А Л А

3 червня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11.06.2014 на 10:00 год.
Копію ухвали направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/489/119/2013 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі :

Головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

При секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

За участю прокурора - Кузьміної Т.С., в судовому засіданні, при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 199 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення - ним було вчинено зберігання, збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2

В ході судового розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вислухавши думку учасників прокурора, суд приходить до висновку, що дане клопотання може бути задоволене з наступних підстав:

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, як особа, на яку не було здійснено жодних нарікань, враховуючи його стан здоров'я; на даний час він май постійне місце проживання та реєстрації; запевнив суд, що буде з'являтись до суду по першому виклику та не перешкоджатиме встановленню істини по справі, а у суду немає підстав не довіряти йому.

А тому є всі підстави для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 296 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

ОСОБА_1 звільнити з - під варти в залі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.ОЛЕФІР
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/2973/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
22 червня.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001960 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лозоватка Первомайського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0001960 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.07.2015 о 15:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4386/15-к
У Х В А Л А
22.06.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 травня 2013 року

ОСОБА_6 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, є одруженим, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконує доручення у сфері торгівлі автомобілями, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 травня 2013 року ОСОБА_6 засуджений до позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в два роки.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Справа № 494/884/15-к
Провадження № 1-кс/494/213/15
02.07.2015 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись зі скаргою ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» відокремлений підрозділ «Одеські магістральні електричні мережі» про зобов’язання слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою від 06.05.2015 року -
01.07.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла поштою скарга ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» відокремлений підрозділ «Одеські магістральні електричні мережі» про зобов’язання слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою від 06.05.2015 року.
Скарга ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» відокремлений підрозділ «Одеські магістральні електричні мережі» відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі – КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» відокремлений підрозділ «Одеські магістральні електричні мережі» про зобов’язання слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою від 06.05.2015 року.
Призначити судовий розгляд по справі на 03.07.2015 року о 10.30 годині.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 496/2933/15-к
У Х В А Л А
09 липня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія, Татарбунарського р-ну, Одеської обл., громадянина України, українця, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилося вказане клопотання.

08 липня 2015 року судом була винесена ухвала, в якій помилково зазначено номер справи 496/2931/15-к та провадження 1-кс/496/440/15, замість вірного номеру справи 496/2933/15-к та номер провадження 1-кс/496/442/15.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати в ухвалі суду від 08.07.2015 року вірним номером справи 496/2933/15-к та номер провадження 1-кс/496/442/15.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.07.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 02.06.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 липня 2015 року до Южного міського суду Одеської області з прокуратури м. Южне Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 21 липня 2015 року на 14 год. 10 хв. в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1