№1-856/07
26 июня 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе
председательствующего Лылы В.Н.
секретаря Зурак А.А.
прокурора Поночовного
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
зале Новомосковского горрайонного
суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.
Орловщина Новомосковского района Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, имеющего
высшее образование, ранее не
судимого, работающего председателем
Орловщанского сельского Совета Новомосковского района Днепропетровской
области, проживающего АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного
ч. 3 ст. 365 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он с 14.04.2006 года,
будучи председателем Орловщанского сельского Совета Новомосковского
района Днепропетровской области,
расположенного по ул. Куйбышева с.
Орловщина Новомосковского района Днепропетровской области, являясь служебным лицом органа местного самоуправления
и государственным служащим, превышая
свои служебные полномочия, которые явно
выходят за пределы предоставленных ему прав и полномочий, действуя умышленно заключил с Национальной
Металлургической Академией Украины в лице ректора Тарана Ю.Н. договор на право
временного пользования землей (в том числе на условиях аренды) лесного фонда и
рекреационного назначения, находящимся
за пределами населенного пункта, площадью
7, 7 га., в том числе лесов 7, 7 га.,
сроком до 31.12.2005 г.
для оздоровительно - спортивного
лагеря «Дружба», в соответствии с
которым, безосновательно освободил
Национальную Металлургическую Академию Украины от уплаты арендной платы за
пользованием земельным участком. В
результате причинен существенный вред охраняемым законом государственным
интересам в виде не поступления в бюджеты различного уровня денежных средств за
пользование данным земельным участком, в
размере -79 519 грн. 79
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по
Украины, как превышение служебных
полномочий, а именно - умышленное совершение служебным лицом
действий явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, причинившие существенный вред охраняемым
законом государственным интересам,
повлекшие тяжкие последствия, что
в 4 677 раз превышает
необлагаемый налогом минимум доход граждан (17грн.)
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство
о прекращении производства по уголовному делу предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины, в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор не возражает против
прекращения производства по делу, считая
высказанное ходатайство законным и обоснованным.
Суд,
выслушав мнение участников процесса,
исследовав материалы дела считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям : в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.
49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня совершения
им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пять лет - в случае совершения преступления
средней тяжести, за которое
предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по
ч. 3 ст. 365 УК Украины, и данное преступление согласно ч. 2 ст. 12 УК Украины относятся к категории
Учитывая, что с момента совершения преступления с 12.06.1997
года, прошло более пяти лет, суд считает,
что уголовное дело подлежит прекращению,
а ОСОБА_1 должен быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч. 1 ст. 49 УК
Украины, ст. 11-1 УПК
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины - прекратить, в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти суток со дня его