Ухвала
17.07.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000052 за фактом таємного викрадення чужого майна(крадіжки), вчиненої повторно, за ознаками ч.2 ст. 185 КК України, № 000085 за фактом викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000165 за фактами викрадення чужого майна ( крадіжки), вчиненої повторно, згідно обвинувальних актів, які надійшли із прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, відносно ОСОБА_5 , -

Встановив:

28.01.2015 року, 23.02.2015 року та 05.05.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району Полтавської області надійшли обвинувальні акти та реєстри досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України по факту викрадення чужого майна (крадіжки) з домогосподарства колишньої цивільної дружини ОСОБА_4 .

Вищезазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні 17.07.2015 року потерпіла ОСОБА_4 заявила про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із обвинуваченим вирішено, вона, як цивільна дружина ОСОБА_5 примирилася із обвинуваченим та відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник-адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти закриття відносно ОСОБА_5 кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки потерпіла є цивільною дружиною обвинуваченого та відмовилася від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по кримінальному провадженню арматуру, куртку та газовий балон, що знаходяться в Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області- слід повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч. 7 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/28/2015 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення.

Речові докази по кримінальному провадженню арматуру, куртку та газовий балон, що знаходяться в Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області- повернути потерпілій ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду, негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: