печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005948 від 27.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.

07.05.2015 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся, не з`явився, судом прийнято рішення про можливість проведення даного судового засідання за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти можливості призначити судовий розгляд за обвинувальним актом та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за відсутності події злочину, оскільки доказів його причетності до злочину, який йому інкримінується, слідством не здобуто, справа сфальсифікована працівниками міліції. Крім того, стверджував, що зазначена справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва, а також подав "заяви про забезпечення доказів", в яких надав власну оцінку зібраним доказам по справі, які вважав неправдивими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Прокурор та представники потерпілого заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та проти задоволення його «заяв про забезпечення доказів».

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України за відсутності події злочину, суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити, оскільки без проведення судового розгляду, під час якого в повному обсязі необхідно дослідити як докази, зібрані стороною обвинувачення, так і докази, зібрані стороною захисту, суд на підготовчій стадії процесу позбавлений можливості дійти правильного і обґрунтованого висновку щодо вирішення вказаного клопотання та оцінити наведені обвинуваченим обгрунтування.

З цих же підстав суд вважає необхідним відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні його «заяв про забезпечення доказів», оскільки вони містять посилання на матеріали, зібрані в ході досудового розслідування, які наразі відсутні в провадженні суду, що позбавляє суд можливості на даній стадії процесу дійти висновку обґрунтованості їх задоволення. Висловлене в них прохання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо притягнення осіб до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві свідчення не відноситься до компетенції суду, з огляду на що обвинуваченому роз`яснюється право звернутись із відповідними заявами до правоохоронних органів за наявності на те правових підстав і доказів цьому.

Таким чином, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий та його законний представник та представник - адвокат, та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005948 від 27.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 02 липня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та його законного представника та представника - адвоката та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1