overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/612/14-к
Провадження №1 кп/534/86/14
УХВАЛА
03 квітня 2014 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого терміном на 2 місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що можуть перешкодити судовому провадженню.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду та інших клопотань прокурора , підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Суд , заслухавши думки всіх учасників судового розгляду , вважає , що клопотання прокурора підлягає до задоволення щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що можуть перешкодити судовому провадженню, і доцільно продовжити строк його тримання під вартою терміном , що не перевищує двох місяців , з 03.04.2014 р. строком на 60 днів по 02.06.2014р.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 т.187 КК України.
Керуючись ст.ст.5,7,197,201,314-316 331,350 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 10 квітня 2014 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого .
Прокурору забезпечити явку в судове засідання свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити з 03.04.2014р. по 02.06.2014р.
Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятору та начальнику Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області для відому.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення , передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення , передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1
Сббббб
Суддя
Справа № 536/1302/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 квітня 2015 року за № 0000307 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

і жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 04 червня 2015 року на 11 червня 2015 року не відбулося в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладене на 19 червня 2015 року, на яке обвинувачений повторно не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заперечував проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 липня 2015 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 липня 2015 року.

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області, контроль за виконанням якого покласти на прокурора Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/806/15-к
№ пров. 1-кп/544/73/2015
Номер рядка звіту 18
02 липня 2015 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
представника КМСД ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року матеріали кримінального провадження №1-кп/544/28/2015, справа №544/219/15-к відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №1-кп/544/73/2015, справа №544/806/15-к відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та присвоєно об`єднаним матеріалам кримінального провадження єдиний № 544/219/15-к.
Судом встановлено, що при винесенні вищевказаної ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено присвоєний об`єднаним матеріалам кримінального провадження єдиний № 544/219/15-к, а слід було зазначити № 544/806/15-к
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Учасники судового провадження проти виправлення описки не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення описки в ухвалі суду від 25.06.2015 року. Виправлення допущеної у судовому рішенні описки не змінює суті ухвали, а носить суто технічний характер.
Тому другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Об`єднаним матеріалам кримінального провадження присвоїти № 544/806/15-к».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.06.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, а саме: другий абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином: «Об`єднаним матеріалам кримінального провадження присвоїти № 544/806/15-к».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/779/14-к Номер провадження 11-кп/786/345/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 5.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 5.03.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ст. 105 КК України звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків, чи осіб, які їх заміняють.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 5.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21.04.2014 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3644/14-к Номер провадження 11-кп/786/868/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.09.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.09.2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 4.11.2014 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 572/2438/15-к
Провадження № 1-кп/572/235/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09:00 год. на 07.07.2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 592/6117/15-к
Провадження № 1-кс/592/1993/15
01 липня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області С.І. Скварча про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, Лейбцизька, 15, -
Слідчий своє клопотання від 01.07.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 29.05.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, Лейбцизька, 15.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області С.І. Скварча про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, Лейбцизька, 15, зазначених в клопотанні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 591/4778/15-к Провадження № 1-кс/591/1092/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст.. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.06.15 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст.. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.06.15 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 06 липня 2015 року об 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-25/11
ПОСТАНОВА

04.03.11 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Лавринець О.М., з участю прокурора Зайцева І.А., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 годину 09.03.2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудною.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №613/912/15-к Провадження № 1-кп/613/139/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000246 від 22 квітня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковшарівка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, працюючого рибо оброблювачем на Рибоконсервному заводі «Екватор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03 лютого 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 249 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 06 липня 2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 с. 197, 70,71,72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12 жовтня 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10 липня 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 06 червня 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харків умовно-достроково звільнений від покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 10 липня 2012 року на не відбуту частину строку 4 місяці 21 день,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 20000246 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з затвердженим 24 червня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000246, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з затвердженим 24 червня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2015 року на 11:30 год., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2004/1923/2012 р.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2012 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ України в Харківській області від 24.05.2012 року про порушення кримінальної справи №71120105 за фактом скоєння посадовими особами Кленівської сільської ради злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богодухівського районного суду після розгляду в суді апеляційної інстанції надійшла кримінальна справа за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ України в Харківській області від 24.05.2012 року про порушення кримінальної справи №71120105 за фактом скоєння посадовими особами Кленівської сільської ради злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

За результатами автоматичного розподілу справу передано у провадження судді Уварової Ю.В.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України, суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених за його участі.

Таким чином, враховуючи що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.08.2012 року скасовано постанову судді Уварової Ю.В. від 09.08.2012 року за результатами розгляду зазначеної скарги, відповідно до вимог ст.56 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.55,56 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Уварової Ю.В. про самовідвід по кримінальній справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ України в Харківській області від 24.05.2012 року про порушення кримінальної справи №71120105 за фактом скоєння посадовими особами Кленівської сільської ради злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Суддя
н/п 1-кс/640/4820/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на невнесення працівниками міліції Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину від 23 червня 2015 року, -
встановив:
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 03 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення працівниками міліції Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину від 23 червня 2015 року - задовольнити.
Зобов`язати начальника Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1