Справа № 493/2792/14-к
Провадження № 1-кп/493/32/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.08.2012. Суворівським районним судом м. Одеси за ч.2, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
17.06.2013. Суворівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185КК України, з застосуванням ст.. 70 КК України, до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.2014. згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 19.06.2014.
- який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України. (№ 1-кп/493/32/15.)
Розгляд кримінального провадження, призначено на 18.03.2015. не відбулося в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, у зв`язку з чим було постановлено ухвалу про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом на 20.03.2015.
Виконавець приводу, Балтский РВ ГУМВС України в Одеській області, надіслав на адресу суду рапорт від 20.03.2015. про те, що ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , покинув місце перебування і зник в невідомому напрямку.
Ухвалою суду від 20.03.2015. відносно ОСОБА_5 оголошено розшук. В результаті проведених розшукових дій ОСОБА_5 було доставлено до суду.
В судовому засіданні, посилаючись на вищевикладене, прокурор, звернувся з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 терміном на два місяці, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ОСОБА_5 раніше судимий, перебуваючи на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду, вважає, що неможливо запобігти ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.
Крім того просив суд об`єднати кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 1кп/493/77/15 відносно ОСОБА_5 , за якими останній обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України в одне провадження.
ОСОБА_5 у вирішені клопотань прокурора посилається на розсуд суду.
Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, за якими обвинуваченому пред`явлено два обвинувальних акта, які відповідно до ст.. 334 КПК України підлягають об`єднанню.
Вирішуючи питання щодо обрання, відносно обвинуваченого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що ОСОБА_5 переховується від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також враховуються обставини, передбачені ст..178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого у місці його проживання, його репутацію, наявність судимості.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченому обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Балтського району Одеської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 червня 2015 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360,00 грн. (20х1218,00 грн.).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до суду за викликом;
2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Клопотання прокурора Балтського району Одеської області про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінального провадження № 1кп/493/32/15 та № 1кп/493/77/15 - задовольнити, присвоївши об`єднаному провадженню № 1 кп/493/32/15.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
С У Д Д Я