Справа № 557/112/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження)
23 січня 2015 року смт.Гоща Рівненської області
Слідчий суддя Гощанського районного суду ОСОБА_1 одержавши скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2015 року до суду звернулися із скаргою потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з проханням скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 року , винесену заступником начальника відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000453 , внесеному до ЄРДР 06.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
У скарзі потерпілі посилаються на те , що в ході досудового слідства не було допитано потерпілу ОСОБА_2 та інших свідків, не проведено слідчого експеременту , низки додаткових експертиз та не проведено інших слідчих дій.
Вважають , що при ДТП , учасником якого були ОСОБА_5 та їхній син ОСОБА_6 , який загинув в результаті ДТП, водієм ОСОБА_5 було порушено Правила дорожнього руху , що і було причиною пригоди.
В ході слідства 30.12.2014 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях водіїв складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Також потерпілі посилаються на те , що з постановою в повному обсязі вони ознайомлені 14 січня 2014 року.
Оскільки вони не погоджуються з даною постановою , тому і звернулися із скаргою до суду в порядку ст. 303 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені , зокрема , рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником,потерпілим, його представником чи законним представником.

Із скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 убачається , що постанову про закриття кримінального провадження винесено 30.12.2014 року заступником начальника відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 .
Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року „Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначено , що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування ( ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306 , ч.3 ст.234 КПК тощо). Також Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зроблено наголос на те , що у таких випадках не можна керуватися положенням ч.1 ст.32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті ( пункти 20-22 ч.1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Оскільки відділ розслідувань ДТП СУ УМВС України в Рівненській області знаходиться в м. Рівне , то у даному випадку необхідно виходити з того, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження , винесену заступником начальника відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування , тобто до Рівненського міського суду.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином , вважаю , що скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід повернути , оскільки вона не підлягає розгляду в Гощанському районному суді.
Керуючись ст.ст. 303,304, 309 , 369 , 370,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження , винесену заступником начальника відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , від 30.12.2014 року у кримінальному провадженні №0000453 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернути скаржникам .
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку , передбаченому КПК України .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя :