Справа № 577/3177/15-к
Провадження № 1-кп/577/242/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жовтневе Тернопільського району Тернопільської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309ч.2, 305 ч.2КК України,

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 : 31 березня 2015 року з кордону України та РФ біля залізничної станції Зернове до м.Конотоп незаконно без мети збуту незаконно зберігала та перевозила психотропну речовину у великих розмірах; в м.Конотоп з приховуванням від митного контролю переміщувала через митний кордон України психотропну речовину у великих розмірах.

Злочини було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачена ОСОБА_5 30 березня 2015 року в медичних аптеках м.Москва РФ поряд з іншими лікарськими засобами придбала, як лікарський засіб для своїх особистих потреб, 300 пігулок Феназепаму по 1 мг., що містить психотропну речовину Феназепам загальною масою діючої речовини в 0,3 гр., що є великим розміром. Того ж дня вона здійснила посадку у потяг №5 сполученням Москва-Київ у плацкартний вагон №11 місце №21 і 31 березня 2015 року у вранішній час після перетину державного кордону на станції Зернове вона дану психотропну речовину незаконно зберігала і перевозила по території України до залізничної станції Конотоп, де під час переміщення її через митний кордон України, щоб приховати її від митного контролю не внесла дану психотропну речовину в декларацію та розмістила її в рукавах своєї куртки. Незважаючи на це 31 березня 2015 року о 4 годині 28 хвилин під час проходження митного контролю працівниками Сумської митниці дана психотропна речовина була виявлена та вилучена.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю і показала, що вона хворіє на психічні захворювання і зв`язку з цим постійно проходить обстеження в медичних установах м.Москви. 30 березня 2015 року вона пройшла таке медичне обстеження і їй було призначене лікування. Серед цих ліків їй було призначені такі ліки, як Феназепам в пігулках, а тому в медичних аптеках м.Москва вона поряд з іншими лікарськими засобами придбала, як лікарський засіб для своїх особистих потреб, 300 пігулок Феназепамупо 1 мг. Того ж дня вона здійснила посадку у потяг №5 сполученням Москва-Київ у плацкартний вагон №11 місце №21 і 31 березня 2015 року у вранішній час після перетину державного кордону на станції Зернове вона дану психотропну речовину незаконно зберігала і перевозила по території України до залізничної станції Конотоп, де під час переміщення її через митний кордон України, щоб приховати її від митного контролю не внесла дану психотропну речовину в декларацію та розмістила її в рукавах своєї куртки. Незважаючи на це 31 березня 2015 року під час проходження митного контролю працівниками Сумської митниці дана психотропна речовина була виявлена та вилучена. Вона розуміла, що пігулки Феназепаму є психотропною речовиною і їх придбання без спеціального дозволу, перевезення та зберігання на території України заборонено.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №3816 від 13 травня 2015 року надані на дослідження лікарські засоби Феназепам (300 пігулок по 1 мг.), вилучені у ОСОБА_5 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - феназепам, номінальна маса якої у 300 пігулках по 1 мг. складає 300 мг. (0,3 г.) (т.1 а.с.51-59).

Крім висновку судово-психіатричної експертизи №223 від 4 червня 2015 року (т.1 а.с.174-176) з якого слідує, що ОСОБА_5 виявляє ознаки неврологічного розладу (неврастенія), може усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує та необхідності придбання, психотропної речовини обвинуваченою ОСОБА_5 для власних потреб в зв`язку з життєвою для неї необхідністю, підтверджується іншими доказами, а саме: випискою з історії хвороби №4740 (т.1 а.с.93); довідкою Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги №534 від 27 квітня 2015 р. (т.1 а.с.179); довідкою Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні №037/1870 від 23 квітня 2015 р. (т.1 а.с.180); довідкою Тернопільської комунальної міської лікарні №2 (т.1 а.с.183); довідкою №347015 від 9 червня 2015 р. Київської міської наркологічної клінічної лікарні (т.1 а.с.187); довідкою Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (т.1 а.с.194); довідкою Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (т.1 а.с.198); довідкою відділу функціональної діагностики електроенцефалографія від 2 квітня 2015 року (т.1 а.с.243-245); випискою медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого від 30 березня 2015 р. (т.1 а.с.197); рецептом консультаційно-діагностичної поліклініки ГБУЗ ЛКБ №12 ДЗМ від 30 березня 2015 р. (т.1 а.с.86); квитанціями (т.1 а.с.92).

Аналізуючи фактичні обставини справи, наявні та досліджені докази та враховуючи ті обставини суд прийшов до висновку, що факт факт незаконного придбання та перевезення психотропної речовини обвинуваченою ОСОБА_5 на території РФ не доведено, а тому суд вважає необхідним , що дане обвинувачення їй в цій частині необхідно виключити і вважати, що вона незаконно перевозила та зберігала психотропну речовину на території України.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доказана і її дії суд кваліфікує за: ст.309 ч.2 КК України, так як вона незаконно без мети збуту зберігала та перевозила психотропну речовину у великих розмірах; ст.305 ч.2 КК України, так як вона з приховуванням від митного контролю перемістила через митний кордон України психотропну речовину у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялася у вчинених злочинах та сприяла їх розкриттю, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима. Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Приймаючи до уваги ці обставини, обставини справи, та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 умислу на збут психотропної речовини не мала і психотропні речовини придбавала, зберігала та перевозила не зв`язку з якими б то не було корисливими мотивами, а в зв`язку з життєвою для неї необхідністю, а це прямо слідує із пред`яленого їй обвинувачення, та ту обставину, що від її дій не настало тяжких наслідків і виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає, що вони пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_5 злочинів, а тому їй необхідно в відповідності з ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі покарання, передбаченої санкцією ст.305 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, направленість умислу обвинуваченої ОСОБА_5 та наставші наслідки суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому її необхідно в відповідності з ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Одночасно з урахуванням цих обставин, та того, що обвинувачена ОСОБА_5 при переміщенні через митний кордон України не мала корислового мотиву, а це прямо слідує із пред`яленого їй обвинувачення, та керуючись вимогами ст.77 КК України суд вважає необхідним не призначати їй додаткової міри покарання в виді конфіскації майна.

При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченій ОСОБА_5 міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 305 ч.2 КК України і призначити їй покарання за: ст.309 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком 2 (два) роки; ст.305 ч.2 КК України з застосування ст.69 КК України в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з конфіскацією психотропних речовин в виді 288 пігулок Феназепаму по 1 мг. та в відповідності з ст.77 КК України без конфіскації майна.

ОСОБА_5 в відповідності з ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з конфіскацією психотропної речовини в виді 288 пігулок Феназепаму по 1 мг. та без конфіскації майна, а згідно ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На ОСОБА_5 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; 2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; 3). Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. ОСОБА_5 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - заставу. Після вступу вироку в законну силу, заставу в розмірі 24 360 грн. повернути заставодавцю - ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3 840 грн. витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази: лікарський засіб Феназепам - 288 пігулок по 1 мг., що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів АДРЕСА_2 - вирішити в порядку виконання вироку в частині їх конфіскації; митну декларацію громадянки ОСОБА_5 . Від 31 березня 2015 р., рецепт від 30 березня 2015 р., п`ять чеків від 30 березня 2015 р., що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1