Справа № 1-5/10
ВИРОК

іменем України

10 березня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Михавківа І.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ст. 365 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_3, перебуваючи на службі в правоохоронних органах та будучи службовою особою заступником командира окремої роти міліції швидкого реагування «Беркут» УМВСУ у Івано-Франківській області, 05 жовтня 2003 року в м.Моршин, Львівської області, близько 22 години ОСОБА_3 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був серед глядачів концерту, схопив його рукою за комір куртки, та зігнувши йому ліву руку назад за спину, вивів його до будівлі «Палацу культури», де перевищуючи свої повноваження та діючи всупереч вимогам ст.ст. 10, 11, 12, 13 Закону України «Про міліцію», Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, затверджених ОСОБА_5 Міністрів Української РСР №49 від 27.02.1991р., умисно наніс потерпілому удар кулаком по голові в ділянку потилиці, а також декілька ударів ногами по спині в поясничній ділянці та по стегнах, заподіявши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох синців та садна на лівому стегні та в поперековій ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсуднийОСОБА_3 вину у предявленому обвинуваченні не визнав і суду пояснив, що він потерпілому тілесних ушкоджень не наносив, на місці вчинення злочину він не був. Дане місце події знаходилось в не полі його зору і це підтвердили свідки у судовому засіданні, однак він не виключає, що тілесні ушкодження потерпілому могли бути завдані працівниками спецпідрозділу „Беркуту.

Невизнання вини підсудним ОСОБА_3суд оцінює як спробу уникнення покарання, оскільки наведеними і дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності вина підсудного по предявленому йому обвинуваченні доведена повністю, а саме:

-протоколом очної ставки від 05.10.2004р. (а.с.104), під час проведення якої потерпілий підтвердив, що саме ОСОБА_3 05.10.2003р. наніс йому удари руками і ногами.

-протоколами відтворення обстановки та обставин події від 28.10.2004р., 21.07.2005р. (а.с.118-122, 153-158), під час проведення яких потерпілий ОСОБА_4 підтримав дані ним покази, свідок ОСОБА_6 вказав на місце, де були побиті потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_7

-протоколами предявлення особи для впізнання (а.с. 135-136, 137-138), свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 опізнали ОСОБА_3 як працівника „Беркуту, який 05.10.2003р. наносив ОСОБА_4 удари руками та ногами.

-висновком експерта №92 від 23.01.2007р. (а.с.332-339), у ОСОБА_4 на день травми виявлені два синці і садно на лівому стегні і в поперековій ділянці, відносяться до легкого тілесного ушкодження.

-показами потерпілого ОСОБА_4, який суду пояснив, що 05.10.2003р. він був у м. Моршин на святкуванні Дня міста разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Біля 22 год. під час концерту повинен був проводитись салют. Алкогольних напоїв він та його друзі не вживали, та знаходились в перших рядах глядачів біля сцени. Хтось із спецпідрозділу „Беркут підійшов до людей і сказав відійти від сцени на три кроки назад тому, що буде даватися салют, що вони і зробили. Позаду невідома особа висловилася нецензурними словами, в звязку з чим він оглянувся, і після цього хтось схопив його за комір куртки ззаду, заламав йому ліву руку за спину, наклонив його вперед і повів за будинок культури. Коли його вели, він помітив формений одяг і ліхтарик на боці цієї особи. Він зрозумів, що його веде працівник „Беркуту, який повів його зі сторони будинку культури в неосвітлене місце, куди привели і його товариша ОСОБА_7 Неподалік стояли два інших працівника „Беркуту. Працівник, який вів його, був у званні майора. Нічого не говорячи цей працівник наніс йому удар ззаду рукою в потиличну ділянку голови, після чого наніс йому удар ззаду в поясни цю та удар ногою в ліве стегно. Він просив його не бити, однак працівник „Беркуту на його прохання не відреагував, і наніс йому ще один удар ногою в ліве стегно, після чого сказав, щоб той йшов. Після цього, він побачив свого товариша ОСОБА_7, у якого все лице було в крові, і з носа йшла кров. Максим сказав, що один з працівників „Беркуту наніс йому удар черевиком в обличчя і розбив ніс. В цей момент до них підійшла ОСОБА_10, ОСОБА_11, які почали надавати допомогу ОСОБА_7. Пізніше, до нього на мобільний зателефонувала мати, і сказала, щоб він йшов додому. Вдома він все розповів матері, яка оглянула його, виявила у нього на правому стегні велико кровяне садно, і близько 23 год., вони разом поїхали в Моршинський міський відділ міліції, де мати виясняла, хто його побив. Через деякий час він з матірю поїхав в Моршинську лікарню, а згодом в Стрийську ЦРЛ. З ними їхав ОСОБА_9 В Стрийській ЦРЛ його оглянув лікар-травматолог, зробив рентген, а потім оглянув лікар-невропатолог. Після цього він перебував на амбулаторному лікуванні вдома з діагнозом струс головного мозку другого ступеня. Однак стан здоровя погіршувався. Тоді вони звернулися в Стрийську залізничну лікарню, де йому поставили діагноз розрив правої нирки. Дане ушкодження він отримав тоді, коли працівник „Беркуту наніс йому удар в ділянку поясниці 05.10.2003р.

-показами представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_4 О-А.І., яка суду пояснила, що 05.10.2003р. її син ОСОБА_4 разом з здрузями знаходився в м. Моршин на святкування дня міста. Близько 22.30 год. до неї зателефонував ОСОБА_11 і повідомив, що її сина забрали працівники „Беркуту і повели за будинок культури. Вона відразу зателефонувала до свого сина і сказала, щоб він йшов додому. Вдома син розповів їй, що його побив працівник „Беркуту в званні майора, у якого на поясі був ліхтарик. Неподалік стояли ще двоє працівників „Беркуту, які побили його товариша ОСОБА_7 Після цього вони поїхали в Моршинське відділення міліції, де вже перебували працівники „Беркуту. В відділенні вона помітила працівника „Беркуту у званні майора, у якого на поясі був ліхтарик. На запитання, хто побив його сина, ніхто не реагував. Вона намагалася вияснити, хто це зробив, однак нічого не вияснивши, вони поїхали в лікарню. Вийшовши з міліції син повідомив, що саме цей майор його побив. В лікарні отримані сином тілесні ушкодження були зафіксовані.

-показами свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що 05.10.2003р. він разом з товаришами перебув на святковому концерті в честь Дня міста. Перед початком феєрверку, працівники „Беркуту сказали глядачам відійти на три кроки назад. В цей момент хтось ззаду викрикнув в їх адресу нецензурну лайку. Тоді його і ОСОБА_4 працівники „Беркуту вивели за кут палацу культури. ОСОБА_4 вів підсудний, а його двоє інших працівників „Беркуту. Він просив їх, щоб його відпустили, так як він нічого не говорив, однак вони його не слухали і почили його бити. Від побиття у нього було розбито все лице, текла кров. Пізніше йому надавали допомогу ОСОБА_10

-показами свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що 05.10.2003р. він брав участь у концерті в честь Дня міста Моршина і виступав на святкуванні майже в кінці концерту. Останньою виступала ОСОБА_12. Після свого виступу він пішов подивитися на виступ ОСОБА_12. Працівники «Беркуту» спочатку стояли біля сцени, а коли мав бути феєрверк підійшли перед сценою. Він стояв з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11. Коли всі працівники « Беркуту» підійшли перед сценою, їх всіх глядачів відтиснули назад, і в цей час хтось з натовпу виразився нецензурною лайкою в сторону працівників «Беркуту». Тоді працівники « Беркуту», а саме ОСОБА_3, він був у рукавицях з ліхтариком та мав звання майора, підійшов до ОСОБА_4, взяв його за комір і потягнув лівіше за сцену. Він ішов позаду ОСОБА_3 і бачив, як він вдарив ОСОБА_4 в область попереку і в голову, тоді він хотів вдарити його дубинкою, але коли Саша сказав, що його батько такий самий як він, ОСОБА_3 його не бив. Він не пригадує, скільки часу тривало побиття. Коли ОСОБА_3 залишив ОСОБА_4, відразу ж підійшли два інші працівники, і вони пішли. Він однозначно стверджую, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_3 У нього на пагонах була одна велика зірка. Він був поруч і все бачив. Після побиття, ОСОБА_4 стало погано, він положив його у машину на заднє сидіння і вони поїхали у відділ міліції, а тоді у лікарню. Також він бачив ОСОБА_7, який був сильно побитий.

-показами свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що 05.10.2003р. він разом з товаришами перебув на святковому концерті в честь Дня міста. Перед початком феєрверку, працівники „Беркуту сказали глядачам відійти на три кроки назад. В цей момент хтось ззаду щось викрикнув. Після цього до них підійшли працівники „Беркуту і забрали ОСОБА_4 і ОСОБА_7 Він бачив, що ОСОБА_4 забрав підсудний, заламавши йому руку, оскільки все відбувалось на його очах. Вони йшли за ними і просили працівників „Беркуту їх відпустити. Потім він бачив, як ОСОБА_4 підсудний наніс удар в потилицю рукою, та копнув ногою. Після побиття, вони відмивали ОСОБА_7, так як у нього лице було в крові.

-показами свідка ОСОБА_6 (Т.1 а.с.26-27), який пояснив, що 05.10.2003р. він перебував на святковому концерті в честь Дня міста Моршина. ОСОБА_13 він бачив свого знайомого ОСОБА_4 він бачив, як працівники „Беркуту ведуть хлопця на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Пізніше, працівник „Беркуту, який вів ОСОБА_7, штовхнув останнього на землю та декілька раз вдарив його ногою. Одночасно інший працівник „Беркуту вдарив ОСОБА_4 ногою по спині, після чого працівники „Беркуту пішли. Підійшовши до них він побачив, що у ОСОБА_7 розбитий ніс і тече кров, а ОСОБА_4 жалівся на біль в спині. В цей час підійшла його мати і травою почала витирати кров з обличчя ОСОБА_7.

-показами свідка ОСОБА_11 (Т.1 а.с.30-31), який пояснив, що 05.10.2003р. він перебував на святковому концерті в честь Дня міста Моршина. Ввечері до нього підійшов ОСОБА_14 і повідомив, що біля палацу культури вийшло непорозуміння з працівниками „Беркут. Коли він підійшов туди, то побачив ОСОБА_4, невідомого хлопця, у якого на обличчі була кров та ОСОБА_10, яка витирала кров цьому хлопцеві. ОСОБА_4 повідомив, що їх побили працівники „Беркуту. Після цього він на власному автомобілі відвіз ОСОБА_4 додому.

-показами свідка ОСОБА_10 (Т.1 а.с.35-36), яка пояснила, що 05.10.2003р. вона перебувала на святковому концерті в честь Дня міста Моршина. За декілька хвилин до феєрверку до неї підбіг ОСОБА_4 та попросив її надати медичну допомогу його знайомому ОСОБА_7, так як їх вдвох побили працівники „Беркуту. Зайшовши разом за палац культури, вона побачила хлопця у якого на обличчі була кров. Вона почала витирати кров. Цього ж вечора вона разом з ОСОБА_4 та його мамою зайшли в Моршинське відділення міліції, де ОСОБА_15 спробувала зясувати, хто побив її сина.

-показами свідка ОСОБА_16 (Т.1 а.с.111-112), який пояснив, що в жовтні 2003р. до нього за медичною допомогою звернувся ОСОБА_4 з приводу травми поясниці. Після обстеження він діагностував субкапсулярний розрив правої нирки, з приводу якого він знаходився на лікуванні в урологічному відділенні дорожньої лікарні №2 м. Стрий.

-показами свідка ОСОБА_17, який суду пояснив, що 05.10.2003р. в черговій частині Моршинського МВ він видав працівникам міліції та працівникам підрозділу „Беркут зброю.

-показами свідка ОСОБА_18, який суду пояснив, що він був в якості ведучого на святі день міста Моршина. Працівники міліції забезпечували порядок, охороняли вихід артистів на сцену і від сцени до приміщення, де артисти переодягалися. Це були працівники « Беркут». Феєрверк на концерті був. Майор беркутівець допомагав дотримувати порядок, інші працівники міліції також мали пагони. Найбільше він запамятав майора, оскільки з ним стикався і спілкувався, так як він був біля сцени. Коли знаходився біля сцени то підсудний нікуди не відходив. Біля майора були працівники « Беркут», їх кількість не памятає. Коли оголосили про феєрверк, то майор був перед сценою. Він оголосив на сцені, щоб люди відійшли назад і люди це зробили. Він не знає, чи старший командуючий групи давав наказ, щоб люди відійшли. Майор стояв біля входу зі сцени, де був прохід до приміщення, де переодягалися артисти. Всю роботу підсудного він не бачив. Про конфлікт працівників міліції з людьми йому не відомо, під час і після концерту він нічого не бачив. Майор був біля піротехніка, який стояв до сцени праворуч. Причина поломки одного з феєрверків йому не відома. Коли був феєрверк він майора не бачив, а бачив його перед феєрверком. Артистів після концерту супроводжували беркутів ці, ОСОБА_3 був також.

-показами свідка ОСОБА_19, який суду пояснив, що на святкуванні міста Моршин він був як піротехнік, феєрверк був сценічний, фонтанний, а перед сценою на землі колесо. Під час сценічного феєрверку він був біля сцени. В охороні були беркутівці та звичайні працівники міліції. Він спілкувався з працівниками беркуту, які були біля сцени, також біля сцени був майор і його радіостанція завжди йому заважала запускати феєрверк. Він його питав, чи безпечний феєрверк для беркутівців. Відсували людей беркутівці, на відстань 2-3 метри від сцени. Він бачив всю сцену та праву сторону. Конфліктів у працівників « Беркуту» з людьми він не бачив. Майор після концерту зайшов туди, де були артисти. Інші піротехнічні засоби були збоку. Там була огороджена ділянка з пожежною машиною, двома пожежниками, трьома працівниками міліції, та одним піротехніком. Якби була сутичка, то про це б знали, оскільки піротехнічні засоби були біля глухої стіни будинку культури. Там була доріжка, вся галявина була огороджена, і охорона, яка там була, сказала б йому, що хтось заходив. Протягом концерту він весь час підсудного не бачив.

-показами свідка ОСОБА_20, яка суду пояснила, що 05.10.2003р. вона була керівником балету « Стелс» і виїжджала на підтримку гурту «Ліра». Їм представили двох охоронців, які їх супроводжували до сцени. Вони супроводжували всіх артистів. Серед них був керівник п. Олексій, який мав рацію. Час від часу він до них заходив. Він був поруч з ними, стояв біля сцени і стежив за порядком.

а також,

-показами свідків ОСОБА_21, який суду пояснив, що 05.10.2010р. на святкуванні Дня міста Моршина у складі групи було 10 чоловік. Під час концерту він був з ОСОБА_22 та місцевим працівником міліції. Біля 21.00 год. вони були біля сцени, оскільки їм передали по рації підійти до сцени. Дивлячись на сцену він був ближче до правої сторони, біля нього був ОСОБА_3 та два брати ОСОБА_23. Їх попросили відтиснути людей від сцени, оскільки мав бути феєрверк. Завдання ставились ОСОБА_3 Він стояв правіше сцени недалеко від сходів і бачив ОСОБА_3 там постійно. Перед виступом ОСОБА_12, коли був феєрверк, конфлікту він не бачив. ОСОБА_3 мав свій маршрут несення служби. Він постійно був на своєму маршруті, до них він не підходив. В приміщенні міліції вони стояли всі разом і потерпілий дивився, хто його побив. Він перший раз побачив його у відділенні міліції.

-показами свідків ОСОБА_22, який суду дав аналогічні покази.

-показами свідків ОСОБА_24, який суду пояснив, що під час концерту він ніс службу з Романюком та місцевим працівником міліції позаду слухачів, з 17.00 год. до 21.00 год., тоді їх покликали підійти до сцени. Покликав їх ОСОБА_3 Він підійшов з правої сторони дивлячись на сцену, де і стояв. Конфлікту він не бачив. ОСОБА_3 був лівіше від сцени. В райвідділі після несення служби він був. Мати потерпілого у приміщенні міліції кричала, що побили її сина. Коли він прийшов, то було шість чоловік, серед них і ОСОБА_3 Вона кричала на ОСОБА_22 і ОСОБА_25. Всі працівники «Беркуту» стояли в холі приміщення міліції кругом і потерпілий впізнавав, хто його побив. Потерпілий не вказав ні на кого, він поводив себе нормально. У кожного із них є спецзасоби: це була зброя, наручники, гумова палка, і на одну групу дають ліхтар. Великого ліхтаря, що носиться на ремні, ні в кого з працівників «Беркуту» не було.

-показами свідка ОСОБА_23, який суду пояснив, що під час концерту він був у вестибулі приміщення, де були артисти, разом з братом та ОСОБА_3 У них було завдання вивести співачку ОСОБА_12 на сцену, а пізніше відтіснити людей від сцени, так як має бути феєрверк. ОСОБА_12 вело їх троє . Вони вивели її на сцену і пішли відтісняти людей. Один з феєрверків не спрацював і ОСОБА_3 говорив з піротехніком. Їм двом команду давав ОСОБА_3, який був з ними весь час. Він з братом та ОСОБА_3 стояв на куті сцени. У відділ міліції він з братом заходили останні. Мати потерпілого сварилась за те, що побили її сина. При впізнанні потерпілий нікого не впізнав. Спецзасобами були наручники, кийок і фарошукач, рація, пістолет, малого ліхтарика не було. У нього були рукавиці. Чи мав рукавиці ОСОБА_3 він не знає. Фарошукач був у ОСОБА_3, він був великий, його можна було прикріпити до ременя.

-показами свідка ОСОБА_26, який суду дав аналогічні покази.

-показами свідка ОСОБА_25, який суду пояснив, що у жовтні 2003р. він був на посаді фельдшера роти спеціального призначення „Беркут. Старшим групи був ОСОБА_3 Вони несли службу в парку. Коли вони зібралися біля сцени, їм потрібно було відтіснити глядачів, оскільки мав бути феєрверк. Жодних конфліктів не було. Коли він зайшов у відділ міліції, мати потерпілого накинулась на нього із звинуваченнями, що це він побив її сина. При впізнанні потерпілий нікого не впізнав.

-показами свідка ОСОБА_27, ОСОБА_28, які суду дали аналогічні покази.

-показами свідка ОСОБА_14, який суду пояснив, що у жовтні 2003р. під час святкування Дня міста безпеку крім працівників міліції забезпечував спецпідрозділ „Беркут, старшим якого був ОСОБА_3, і який під час концерту завжди був біля нього. При поступленні команди про відтіснення людей у звязку з проведенням феєрверку, працівники „Беркуту її виконали. Він не був свідком конфлікту і не бачив, щоб працівники „Беркут когось виводили. Після завершення концерту працівники „Беркуту збирались додому. В райвідділ прийшла мати потерпілого і сказала, що її сина побили працівники „Беркуту. Син нікого впізнати не зміг. Після цього він порекомендував їй написати заяву у міліцію.

-покликання свідків, які перебували у прямому підпорядкуванні по службі підсудного на те, що ОСОБА_3 протягом концерту був у їх полі зору не є спроможними, оскільки виходячи із характеру несення служби і досліджених у судовому засіданні обставин по справі вони не відповідають обставинам справи.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що підсудний ОСОБА_3 перевищив службові повноваження, що супроводжувалось застосуванням насильства, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 365 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного ОСОБА_3, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох непрацездатних батьків, думку потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_4 О-А.І., які просять покарати підсудного суворо та призначити максимальне покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті, а тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_3слід обрати покарання в межах санкції ст. 365 ч.2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Позовні вимоги про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю. Крім цього суд вважає, що вчиненим злочином потерпілому, який отримав легкі тілесні ушкодження, заподіяно моральну шкоду, оскільки позивач переніс душевні страждання, переживання із приводу отриманих тілесних ушкоджень, втратив спокій. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до задоволення частково, враховуючи вищенаведені обставини та характер заподіяної моральної шкоди позивачу.

Керуючись: ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах МВС України на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки протягом іспитового строку 1 (одного) року.

Відповідно до ст. 76 п. 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки періодично зявлятися для реєстрації в органи КВС, та повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 234 грн. 10 коп. заподіяної майнової шкоди, 10000 грн. заподіяної моральної шкоди, а всього 10234 (десять тисяч двісті тридцять чотири) грн., 10 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок виготовлений у одному примірнику та має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_29