Справа № 645/2707/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000361 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, громадянина Російської Федерації, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Миронівського районного суду Київської області від 01.03.2006 року за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , при невстановлених в ході досудового розслідування та під час судового розгляду обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, який зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої дії, ОСОБА_7 , 17.02.2014 в період часу з 19.10 до 19.35 годин, знаходячись біля будинку № 141 по Салтівському шосе в м.Харкові, реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, незаконно збув раніше знайомому ОСОБА_9 за грошову винагороду в розмірі 100 грн. медичний шприц, ємністю 2,0 мл з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) 0,0285 грам.

Зазначеними діями ОСОБА_7 , як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , при невстановлених в ході досудового розслідування та під час судового розгляду обставинах з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, який зберігав за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої дії, ОСОБА_7 , 26.02.2014 в період часу з 19.40 до 22.15 годин, знаходячись біля будинку № 141 по Салтівському шосе в м.Харкові, реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, незаконно збув раніше знайомому ОСОБА_9 за грошову винагороду в розмірі 100 грн. медичний шприц, ємністю 5,0 мл з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) 0,2385 грам.

Зазначеними діями ОСОБА_7 , як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 26.02.2014 приблизно о 22.40 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 139-б, в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_7 , при складанні протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, працівниками міліції було виявлено та вилучено з правої кишені, надітої на ньому куртки, медичний шприц, ємністю 5,0 мл, в середині з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) 0,2916 грам, який останній незаконно придбав та зберігав для особистих потреб без мети збуту.

Зазначеними діями ОСОБА_7 , як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, повторно вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні злочинів не визнав, вважав, що ним не було вчинено жодних протиправних дій, а висунете йому обвинувачення є провокацією з боку працівників міліції.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні та які в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Так свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він знайомий з ОСОБА_7 , Йому відомо, що останній вживає наркотичні засоби опій, а також здійснює ним торгівлю. ОСОБА_7 неодноразово пропонував йому придбати опій вартістю 100 грн. 1 мл. Про дані обставини він повідомив працівників міліції, які запропонували йому прийняти участь у слідчих заходах придбанні наркотичних засобів у ОСОБА_7 , на що він дав згоду. В середині лютого він подзвонив ОСОБА_7 , який запропонував йому придбати у нього опій. Вони домовилися зустрітися о 19 год. 30 хв. біля кафе «Пирожкова», що розташований біля будинку №141 по Салтівському шосе в м. Харкові. Про дану розмову він повідомив працівників міліції. Пізніше він був доглянутий працівниками міліції та йому, в присутності понятих, були вручені грошові кошти в розмірі 100 грн. для придбання опія. Далі, він пішов на зустріч з ОСОБА_7 , який прийшов перший. При зустрічі він передав ОСОБА_7 грошові кошти, а той, в свою чергу, передав йому медичний шприц з опієм. Після чого вони ще недовго поговорили, після чого розійшлися. Він направився до працівників міліції, які знаходилися біля 12 під`їзду будинку №256 по Салтівському шосе в м. Харкові, де він видав медичний шприц з придбаним наркотичним засобом. Медичний шприц був поміщений в полімерний пакет, який опечатаний біркою, де він та поняті поставили свої підписи.

27.02.2014 року в денний час він знову подзвонив ОСОБА_7 та домовилися, що ОСОБА_7 продасть йому опій. Про дані обставини він повідомив працівників міліції. Вони домовилися зустрітися о 19 год. 30 хв. біля кафе «Пирожкова», що розташований біля будинку №141 по Салтівському шосе в м. Харкові. Пізніше він був доглянутий працівниками міліції та йому, в присутності понятих, були вручені грошові кошти в розмірі 100 грн. для придбання опія. Грошові кошти були помічені спеціальним розчином. При зустрічі він передав ОСОБА_7 грошові кошти, а той йому медичний шприц. Після чого направився до працівників міліції, які знаходилися біля 12 під`їзду будинку №256 по Салтівському шосе в м. Харкові, де видав медичний шприц з придбаним наркотичним засобом. Медичний шприц був поміщений в полімерний пакет, який опечатаний біркою, де він та поняті поставили свої підписи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 показав, що 17.02.2014 року у вечірній час він перебував біля магазину «Класс», що розташований по Салтівському шосе в м. Харкові, де до нього підійшли працівники міліції, які запропонували прийняти участь в оперативній закупці у якості понятого. Також працівниками міліції був запрошений ще один молодий чоловік. Вони підійшли до 12 під`їзду будинку №256 по Салтівському шосе в м. Харкові, де знаходився раніше не знайомим йому чоловік, який представився їм ОСОБА_9 . Працівники міліції пояснили їм, що дана особа є закупним, котрий буде покупати наркотичну речовину опій. В їхній присутності ОСОБА_9 був оглянутий на наявність грошей та заборонених предметів. По даному факту був складений протокол, де вони поставили свої підписи. Після чого ОСОБА_9 були передані грошові кошти в сумі 100 грн. Далі ОСОБА_9 направився на зустріч з невідомим йому чоловіком, а він разом з іншим понятим та працівниками міліції пішли до одного з кіосків, де стали спостерігати за подіями. До ОСОБА_9 підійшов раніше незнайомим чоловік, якого працівники міліції представили йому як ОСОБА_7 . При зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обмінялися якимись речами. Після зустрічі ОСОБА_9 направився до 12 під`їзду будинку №256 по Салтівському шосе в м. Харкові, де добровільно видав медичний шприц з речовиною коричневого кольору, який був поміщений в полімерний пакет, горловина якого опечатана біркою, де він та інший понятий поставили свої підписи.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав й свідок ОСОБА_11 , який був понятим при проведенні оперативної закупівлі 17.02.2014 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 показав, що 26.02.2014 року у вечірній час він перебував біля магазину «Класс», що розташований по Салтівському шосе в м. Харкові, де до нього підійшли працівники міліції, які запропонували прийняти участь в оперативній закупці у якості понятого. Також працівниками міліції був запрошений ще один молодий чоловік. Вони підійшли до автомобіля «Опель». Працівники міліції пред`явили їм грошові кошти в сумі 100 грн., купюрами 50 грн., 20 грн. та три по 10 грн., після чого помітили їх спеціальною речовиною. По даному факту був складений протокол. Працівники міліції пояснили їм, що дані грошові кошти будуть видаватися закупному для придбання опія. Біля автомобіля знаходився раніше не знайомий йому, який представився ОСОБА_9 . В їхній присутності ОСОБА_9 був оглянутий на наявність грошей та заборонених предметів. Після чого ОСОБА_9 були передані грошові кошти в сумі 100 грн., які помічені спеціальною речовиною та серії переписані в протокол. Далі ОСОБА_9 направився на зустріч з невідомим йому чоловіком, а він разом з іншим понятим та працівниками міліції пішли до одного з кіосків, біля трамвайної колії, де стали спостерігати за подіями. До ОСОБА_9 підійшов раніше незнайомим чоловік, якого працівники міліції представили йому як ОСОБА_7 . При зустрічі ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 гроші, після чого ОСОБА_7 пішов, а ОСОБА_9 залишився чекати. Приблизно через годину знову підійшов ОСОБА_7 та щось передав ОСОБА_9 . Після зустрічі ОСОБА_9 направився до 12 під`їзду будинку №256 по Салтівському шосе в м. Харкові, де добровільно видав медичний шприц з речовиною коричневого кольору, який був поміщений в полімерний пакет, горловина якого опечатана біркою, де він та інший понятий поставили свої підписи. Після чого ОСОБА_9 пішов у невідомому напрямку, а він разом з іншим понятим та працівниками міліції побігли за ОСОБА_7 та зупинили його. Працівники міліції представилися ОСОБА_7 та пояснили, що він затримується за збут наркотиків. У ОСОБА_7 було вилучено медичний шприц, грошові кошти у сумі 50 грн. однією купюрою, яка при свіченні люмінесцентною лампою світилися жовтим кольором, та паспорт громадянина Російської Федерації. Всі вилучені предмети були поміщені в полімерний пакет, горловина якого опечатана біркою, де він та інший понятий поставили свої підписи. Крім того, у ОСОБА_7 за допомогою вати та спирту були зроблені змиви обох рук, так як вони світилися жовтим кольором при свіченні люмінесцентною лампою. Ватні тампони були поміщені в полімерні пакети та опечатані бірками, де він та інший понятий поставили свої підписи. Аналогічні показання в судовому засіданні дав й свідок ОСОБА_13 , який був понятим при проведенні оперативної закупівлі 26.02.2014 року.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів показання вищевказаних свідків, а тому вони визнаються достовірними.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він працює на посаді о/у ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Приблизно в середні грудня 2013 року йому стало до нього надійшла оперативна інформація про те, що певні громадяни займаються збутом опія. Дана інформація була внесена до ЄРДР. Працюючу за дорученням слідчого, ним був підібраний кандидат з кола близьких осіб до ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 . До ВБНОН ХМУ надійшло доручення слідчого про проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_7 , для чого було гроші в УФОБО ГУМВС У Харківській області в розмірі 100 грн. 17.02.2014 року та 26.02.2014 року ОСОБА_9 було проведено оперативну закупівлю у ОСОБА_7 . Також 26.02.2014 року було затримано ОСОБА_7 , у якого при особистому ошуці було вилучені грошові кошти в розмірі 50 грн., медичний шприц ємністю 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_14 в частині отримання ним в УФОБО ГУМВС У Харківській області грошових коштів для проведення оперативних закупівель 17.02.2014 року та 26.02.2014 року, оскільки згідно довідки від 23.02.2015 року №9/1-62 нт за підписом начальника УФОБО ГУМВС У Харківській області грошові кошти для проведення оперативної закупівлі по кримінальному провадженню №0000361 від 18.12.2013 року не видавалися.

Даними, які містяться в протоколі огляду покупця від 17.02.2014 року, якими підтверджується видача ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 100 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу /а.с. 25-26 т. 1/.

Негласну слідчу дію оперативну закупівлю 17.02.2014 року у ОСОБА_7 було проведено слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на підставі постанови старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова від 17.02.2014 року /а.с. 113-114 т. 2/.

Даними, які містяться в протоколі добровільної видачі від 17.02.2014 року підтверджується видача ОСОБА_9 придбаного у ОСОБА_7 медичного шприца, в якому міститься рідина коричневого кольору /а.с. 27 т. 1/.

Висновок судово-хімічної експертизи від 20.02.2014 року №364 підтверджує, що рідина, яка була видана ОСОБА_9 17.02.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опія ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0285 грама /а.с. 34-36 т. 1/.

Даними, які містяться в протоколі вручення грошей від 26.02.2014 року, який підтверджується видача ОСОБА_9 грошовий коштів в сумі 100 грн. купюрами: 50 гривень КР7777162; 10 гривень КБ7580761, ЕХ3855059, КЙ2584782; 20 гривень МС7504065, для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «опію» /а.с. 43-45 т. 1/.

Негласну слідчу дію оперативну закупівлю 26.02.2014 року у ОСОБА_7 було проведено слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на підставі постанови старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова від 26.02.2014 року /а.с. 111-112 т. 2/.

Дані, які містяться в протоколі добровільної видачі від 26.02.2014 року підтверджують видачу ОСОБА_9 придбаного у ОСОБА_7 медичного шприця, в якому міститься рідина коричневого кольору /а.с. 46 т. 1/.

Дані, які містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 26.02.2014 року підтверджують затримання ОСОБА_7 та вилучення у нього медичного шприца з рідиною коричневого кольору та грошових коштів у сумі 50 грн. (купюра номіналом 50 гривень КР7777162) /а.с. 52-54 т. 1/.

Дані, які містяться в протоколі результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативної закупки з затриманням фігуранта від 27.02.2014 року, підтверджують здійснення ОСОБА_9 закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_7 . Під час проведення оперативної закупки ОСОБА_9 було видано медичний шприц, в якому міститься рідина коричневого кольору. Також було здійснено затримання ОСОБА_15 , у якого вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору та грошові кошти у сумі 50 грн. /а.с. 48-51 т. 1/.

Висновок судово-хімічної експертизи від 04.03.2014 року №435 підтверджує, що рідина, яка була видана ОСОБА_9 26.02.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опія ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,2385 грама /а.с. 65-66 т. 1/.

Висновок судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовини хімічних виробництв від 05.03.2014 року №29 підтверджує, що на поверхні грошової купюри номіналом 50 гривень, на поверхні ватних тампонів зі змивами з долонь рук ОСОБА_7 і на ватному тампоні, який представлено у якості зразка помітки грошової купюри, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошової купюри номіналом 50 гривень, спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_7 , мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, яка представлена у якості зразка помітки грошової купюри на поверхні ватного тампону /а.с. 73-75 т. 1/.

Висновок судово-дактилоскопічної експертизи від 28.02.2014 року №45 підтверджує, що слід пальця на поверхні шприца, який був вилучений у ОСОБА_9 26.02.2014 року, ємністю 5 мл. залишений безіменним пальцем правої руки, дактилокарта якого заповнена на ім`я « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с. 81-85 т. 1/.

Висновок судово-дактилоскопічної експертизи від 27.02.2014 року №46 підтверджується, що слід пальця на поверхні шприца, який був вилучений у ОСОБА_7 26.02.2014 року, ємністю 5 мл. залишений середнім пальцем правої руки, дактилокарта якого заповнена на ім`я « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с. 90-94 т. 1/.

Грошові кошти в сумі 50 грн., купюрою номіналом 50 гривень КР7777162, та змиви з обох рук ОСОБА_7 , визнані речовими доказами та передані на зберігання в приміщенні Фрунзенського РВ ХМУ України в Харківській області /а.с. 163-164 т. 1/

Медичний шприц, ємністю 2,0 мл. з прозорою рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом 0,9 мл., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) 0,0285 грам; медичний шприц, ємністю 5,0 мл. з прозорою рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом 1 мл., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) 0,2385 грам; медичний шприц, ємністю 5,0 мл. з прозорою рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом 1,2 мл., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) 0,2916 грам, визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області /а.с. 129-130 т. 1/.

Згідно висновку №501 від 27.02.2014 року ОСОБА_7 під час затримання перебував у стані наркотичного сп`яніння /а.с. 62 т. 1/.

Зазначеними доказами, дослідженими в судовому засіданні, підтверджується вина ОСОБА_7 у:

незаконному придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України;

незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України;

Сукупністю зазначених вище, досліджених в судовому засіданні доказів, у їх взаємозв`язку, в повному обсязі підтверджується вина ОСОБА_7 , а тому невизнання вини обвинуваченим розцінюються судом як намір ухилитися від відповідальності за вчинене.

При вирішенні питання про винуватість обвинуваченого суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, що застосовується при розгляді справ як джерело права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Зокрема у справі "Тейксейра де Кастро проти Португалії" (рішення від 9 червня 1998 року) Європейський суд зазначив, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, пов`язаних із боротьбою з торгівлею наркотиками. Хоча зростання організованої злочинності, безсумнівно, зумовлює застосування відповідних заходів, право на справедливий розгляд залишається на першому місці і не може бути принесене в жертву доцільності. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 Конвенції, застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ: від найпростіших до найбільш заплутаних. Суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання (спонукання) з боку поліції. Відповідно до цього ж рішення, якщо злочин вчинено значною мірою в результаті дій працівників поліції, які певним чином спровокували кримінальну діяльність і вона за інших обставин могла і не відбутися, така ситуація однозначно впливає на об`єктивність розгляду справи в суді. У даній справі Європейський суд визнав порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, судом встановлено, що оперативні закупки здійснювались з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_7 , пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, про що орган досудового розслідування мав оперативну інформацію, а тому суд приходить до висновку про відсутність провокації або підбурювання обвинуваченого на скоєння злочину під час проведення оперативної закупки.

Суд не може прийняти до уваги твердження обвинуваченого про його невинуватість у скоєні цих злочинів, оскільки, це суперечить приведеним доказам і фактичним обставинам по справі.

Так, негласні слідчі дії досудовим слідством проведені з дотриманням норм КПК України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Відомості до ЄРДР про те, що громадянин ОСОБА_17 та «ЛХІ» займаються незаконним збутом наркотику, внесені 18.12.2013 р., після чого, відповідно до вимог чинного законодавства, 17.02.2014 року та 26.02.2014 року було проведено оперативні закупівлі наркотичних засобів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не знаходиться, має тимчасове місце проживання, за яким характеризується задовільно /а.с. 154 т. 1/, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений раніше судимий /а.с. 147-148, 153 т. 1/: вироком Миронівського районного суду Київської області від 01.03.2006 року за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн., який згідно довідки голови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2015 року не сплачений.

Відповідно до вимог статей 65 та 68 КК України та роз`яснень, що містяться у пунктах 1, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7, із внесеними змінами постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 8 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом визнається скоєння злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він вчинив декілька злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, один з яких в силу ст. 12 КК України є тяжким, враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують покарання, а також скоєння злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, що визнано судом як обставина, котра обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства та йому належить призначити покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 2ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив декілька злочинів, то остаточне покарання належить призначити із застосуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком.

Виходячи з того, що нові злочини обвинувачений ОСОБА_7 вчинив у період невідбутого покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року, то при призначенні остаточного покарання належить застосувати правила ст. 71 КК України, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та штрафу, шляхом повного приєднання невідбутого покарання у виді штрафу, призначеного за попереднім вироком, до покарання призначеного за даним вироком.

При цьому, виходячи з положень ст.ст. 71, 72 КК України та роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що раніше призначене покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 р. у виді штрафу повинно виконуватися самостійно.

Судові витрати, пов`язані з залученням експертів по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн., і остаточно до відбуття призначити покарання у виді 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна та штрафу.

Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання рахувати з 26.02.2014 року, тобто з моменту фактичного затримання згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.02.2014 року.

Застосований у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою в Харківському СІЗО до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- три полімерні пакети, в яких містяться медичні шприці з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області (квитанція №272 від 18.03.2014 року), - знищити;

- грошові кошти в сумі 50 грн., купюрою номіналом 50 гривень КР7777162, які відповідно до постанови слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ України в Харківській області від 20.03.2014 року зберігаються в приміщенні Фрунзенського РВ ХМУ України в Харківській області, - передати в дохід держави;

- змиви з обох рук ОСОБА_7 , які відповідно до постанови слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ України в Харківській області від 20.03.2014 року зберігаються в приміщенні Фрунзенського РВ ХМУ України в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати:

на проведення судово-дактилоскопічної експертизи №45 від 28.02.2014 року у сумі 391 (триста дев`яносто одна) грн. 20 коп.;

на проведення судово-хімічної експертизи №364 від 20.02.2014 року у сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 08 коп.;

на проведення судово-дактилоскопічної експертизи №46 від 27.02.2014 року у сумі 391 (триста дев`яносто одна) грн. 20 коп.;

на проведення судово-хімічної експертизи №435 від 04.03.2014 року у сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 08 коп.;

на проведення судово-хімічної експертизи №434 від 04.03.2014 року у сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 08 коп.;

на проведення судово-хімічної експертизи №29 від 05.03.2014 року у сумі 733 (сімсот тридцять три) грн. 50 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1