Справа №1-154
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Симотюк І.М. ,

з участю
прокурора - Гальчишак Т.В., розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в. залі суду- кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки- та
жительки, АДРЕСА_1, гр.України, одруженої,
з вищою освітою, . працює вчителем Видинівської ЗОШ, не судимого - за ст.
310 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1. вчинила незаконний посів і
вирощування снотворного маку в кількості
946 рослин, при таких обставинах:

так, підсудна в квітні 2007р. на власній
присадибній ділянці в с Видинові Снятинського району незаконно посіяла насіння
маку, прополювала , просапувала,
доводила до стадії дозрівання з метою використання для кондитерських
виробів. 14.06.2007р. працівниками міліції на земельній ділянці підсудної, було виявлено 946 рослин маку, які згідно висновку судово- хімічної
експертизи є нарковмісними рослинами
виду мак снотворний.

Підсудна
свою вину визнала повністю, щиро
розкаялась. Пояснила, що дійсно навесні
2007р. посіяла на власній присадибній ділянці насіння маку, який в подальшому прополювала, просапувала,
вирощувала з метою використання для готування кондитерських виробів. 14.06.2007р. працівники міліції
Снятинського РВ УМВС .при огляді її земельної ділянки виявили 946 рослин маку.
Просить не досліджувати докази щодо визнаних нею обставин справи , згідна на скорочений порядок дослідження
доказів.

Суд, не досліджуючи інших доказів по справі, беручи до уваги , що показання
підсудної відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що .винність підсудної у вчиненні злочину
передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України доведена повністю , оскільки вона вчинила незаконний посів і вирощування снотворного маку в
кількості 946 рослин і її діяння слід кваліфікувати за ст.
310 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину та

особу винної.

Як
пом"якшуючі покарання обртавини суд визнає щире каяття та виключно
лозитивну характеристику підсудної.

Обтяжуючих
покарання обставин судом не встановлено.

Беручи
до уваги пом"якшуючі покарання обставини ,
враховуючи обставини справи та особу винної , яка раніше не судима
, одружена , має постійне місце проживання та роботи, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, суд вважає що їй, на підставі
ст. 69 ч.1 КК України , слід
призначити більш м"яке покарання- ніж передбачено санкцією ст.
310 ч.2 КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
323, 324 КПК У країни, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст.
310 ч.2 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69
ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п"ятсот десять ) грн.

. Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про •невиїзд.

Речові докази -
рослини маку знищити.

Стягнути
з засудженої в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 235
грн. 36 коп.3а проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський
райсуд.