Провадження № 1-кп/638/507/15
УХВАЛА
28.07.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова кримiнальне провадження №0000199 за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам діючого законодавства і просив призначити його до розгляду в судовому засіданні, також просив продовжити строк відсторонення обвинувачених від займаних посад, застосованого під час досудового слідства, а також продовжити строк дії обмежень, встановлених в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу в вигляді застави.

Захисник ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні заперечував, оскільки він і його підзахисний в повному обсязі не ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, та просив відмовити в продовженні строків відсторонення обвинувачених від займаних посад, застосованого під час досудового слідства, т.я. вони на цей час звільнені з займаних посад, а продовження строку дії обмежень, встановлених в зв`язку з застосуванням застави, неможливе, т.я. закінчився термін дії відповідної ухвали слідчого судді.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

З наданих копій розпоряджень Харківського міського голови (№957/2к від 19.06.2015) вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнені з займаних посад, тому продовження відсторонення їх від займаних посад на теперішній час втратило сенс і в цій частині клопотання належить відмовити.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2015 р. відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2015 р. В зв`язку з внесенням визначеної йому застави, до нього було застосовано виконання обов`язків, встановлених ухвалою суду. В відповідності з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 р., продовжено термін виконання обов`язків, покладених судом, ще на 2 місяці до 25.07.2015 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2015 р. відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2015 р. В зв`язку з внесенням визначеної йому застави, до нього було застосовано виконання обов`язків, встановлених ухвалою суду. В відповідності з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 р. продовжено термін виконання обов`язків, покладених судом, ще на 2 місяці до 25.07.2015 р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним продовжити строк дії відповідних ухвал Київського районного суду м. Харкова про застосування до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлених обмежень в зв`язку з внесенням застави.

Доводи сторони захисту про пропуск строків продовження обмежень не відповідають дійсності, оскільки закінчення терміну дії відповідних ухвал припадає на 25.07.2015 р., суботу, тобто неробочий день. Відповідно до ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується в установлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Тобто клопотання про продовження строку дії встановлених підозрюваним обмежень прокурором заявлено до закінчення терміну дії відповідної ухвали, який закінчується 25.07.2015 р. і застосування заходів продовжується з наступного дня, тобто 27.07.2015 р. Доказів втрати можливості виникнення ризиків, встановлених ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2015 р. сторонами не надано. Таким чином, клопотання прокурора в цій частині задоволенню підлягає.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про оголошення перерви в слуханні справи з метою повного ознайомлення з матеріалами досудового слідства, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що обвинувачені і їх захисники отримали копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування без будь-яких застережень. Діюче законодавство не передбачає можливості перенесення підготовчого судового засідання для ознайомлення сторін за матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами досудового провадження суд повноважень не має.

Однак призначити справу до розгляду суд позбавлений можливості, оскільки в судове засідання не з`явився потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 154, 158, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора частково.

Продовжити на 60 днів до 25.09.2015 р. дію обмежень, встановлених відносно ОСОБА_6 в відповідності з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2015 р. про обрання запобіжного заходу, в зв`язку з внесенням застави.

Продовжити на 60 днів до 25.09.2015 р. дію обмежень, встановлених відносно ОСОБА_7 в відповідності з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2015 р. про обрання запобіжного заходу, в зв`язку з внесенням застави.

В задоволенні клопотання прокурора в іншій частині відмовити. Оголосити перерву до 30.07.2015 р. 15-00 год. для виклику в судове засідання потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.я

Головуючий