пр.№ 1-кс/464/1851/13
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

23.10.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., при секретарі - Заневич О.С., за участю прокурора Олійник Х.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_3, 12.02.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, в обгрунтування якого покликається на те, що останньому 23.10.2013р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зокрема, ОСОБА_3, підозрюється в тому, що він 20.08.2013р., знаходячись між сьомим та восьмим поверхами будинку № 123, що по пр.Ч.Калини у м.Львові, був помічений працівниками міліції. В подальшому під час огляду місця події, в сумочці, яка була у ОСОБА_3 на поясі, та на землі біля правої ноги останнього виявлено згортки із порошкоподібною речовиною блідо-жовтого кольору, які було вилучено. Згідно висновку експерта №3/1117 від 18.09.2013 у даних згортках міститься амфетамін, загальною масою 0,3769 грам, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Підозрюваний ОСОБА_3 згідно ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання, думку захисника, який заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи таке безпідставним, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та враховуючи його особу, а саме те, що ОСОБА_3 не працює, осіб на утриманні немає, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, вважаю, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати до ОСОБА_3, 12.02.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладення обовязків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

2. не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання обовязків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чорна С.З.