Справа № 11-234-2007p. Головуючий
Категорія -ч.2 ст.309 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р.
березня 22 дня
судова колегія судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Чернігівської
області в складі: головуючого Гром
Л.М. суддів Оседач М.М., Борисенко
І.П., за
участю прокурора Лисуна СІ. засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну

справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок

Чернігівського районного суду від 26 грудня 2006 р

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Чернігова ,
українець , громадянин

України, з середньою
освітою, не

одружений ,
не працюючий, мешканець

АДРЕСА_1,
раніше

судимий:

25.06.1998 р. Чернігівським райсудом

до виправних робіт ,
які постановою

Новозаводського райсуду
м. Чернігова

від 08.09.1999 р. замінені на

позбавлення волі.

30.03.2000 р. Деснянським райсудом
м.

Чернігова за ст.
229-6 ч. 1 , 43 КК

України (1960
р) на 1 р. З
міс. позбавл.

волі.

12.06.2003 р. Новозаводським райсудом

м. Чернігова за ст. 263
ч.1,309ч.2,70,75

КК України на 3 роки
позбавл.волі з

іспитовим строком 2
р.

17.11.2003
р. тим же судом за ст. 309

ч.2,71 на 3
роки 1 міс.
позбавлення волі.

Звільнений
постановою суду від

2

19.04.2006
p. умовно-достроково на 6

місяців 4 дні

засуджений за ст. 309
ч. 2 КК
України на 2 роки 3 місяці
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України
ОСОБА_1 до покарання за новим вироком частково приєднана не відбута частина
покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.06.2003 р. і остаточно
визначено покарання у вигляді 2
роки 6 місяців
позбавлення волі.

ОСОБА_2

,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.
Чернігова ,українець , громадянин
України, з середньою освітою, не одружений не працюючий, мешканець АДРЕСА_2,
раніше не судимий

Засуджений за
ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнений ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом
річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки : періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або
роботщпройти курс лікування від наркоманії

Стягнуто з
ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 60 грн.46 коп.

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 80 грн.

Судом засуджені
визнані винними в тому ,
що 12.10.2006 р. у вечірній
час , ОСОБА_1
та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою та іншою особою , із метою
спільного виготовлення та вживання наркотичних засобів , прибули в с Довжик
Чернігівського району , де на
присадибній ділянці будинку АДРЕСА_3 , незаконно , без мети збуту,
нарвали дикоростучого маку, який перенесли до наведеного вище будинку, де рослини маку
висушили.

Наступного дня 13.10.2006 р. вони, спільно
з іншою особою, незаконно ,
без мети збуту, для особистого вживання , подрібнили рослини маку і із виготовленої макової соломи
виготовили більш сильний наркотичний засіб - ацетельований опій ,
який вжили внутрівенно.

В цей же день,
працівники міліції у будинку АДРЕСА_3 виявили
та вилучили рідину , яка
містить

3

наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і
є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетельованим опієм ,
вага сухого залишку якого становить 0,216
г. , не
висушену макову солому ,
яка була піддана екстракції ,
вага , якої у
перерахунку на суху речовину становить 192,5
г. та фрагмент панчохи зі слідами наркотичної речовини - морфіну.

В апеляції:

Засуджений
ОСОБА_1 просить вирок відносно його змінити , пом"якшити призначене судом покарання. Вважає , що суд не взяв
до уваги його співпрацю з правоохоронними органами, що він не притягувався до
адміністративної відповідальності і суд мав можливість застосувати при
призначенні покарання ст. 69
КК України.

Вирок щодо
засудженого ОСОБА_2 не оскаржується.

Заслухавши
доповідача , засудженого
ОСОБА_1 який просив пом"якшити призначене покарання, думку прокурора, що вважав вирок
зміні не підлягає , перевіривши
матеріали справи в повному обсязі,
судова колегія вважає можливим задовольнити апеляцію засудженого.

Винність
засудженого ОСОБА_1 у скоєні ним інкримінованого злочину при обставинах
наведених у вироку , підтверджується
доказами по справі.

Як на досудовому
слідстві так і в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 визнавав свою вину, не оспорював
докази, що
підтверджують його винність та обставини справи . У зв'язку з чим розгляд справи в першій інстанції
проводився за вимогами ст. 299
КПК України. Не оспорюються наведені обставини і в апеляції.

Суд першої
інстанції при вирішенні питання щодо призначення міри покарання засудженому
ОСОБА_1 прийняв до уваги обставини справи, данні про його особу , скоєння злочину
під час умовно-дострокового звільнення. Між тим судова колегія знаходить
необхідним врахувати , що
ОСОБА_1 у вчиненому злочині розкаявся, співпрацював з правоохоронними органами
та добровільно пройшов курс лікування від наркоманії ,та на підставі наведеного
вважає можливим пом"якшити призначене судом першої інстанції покарання.

Керуючись ст.ст.
365 , 366 КПК
України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

4

Апеляцію засудженого ОСОБА_1

задовольнити ,
а вирок Чернігівського районного суду від 26 грудня 2006
р. щодо нього змінити.

Вважати ОСОБА_1
засудженого за ст. 309 ч.2 КК
України на 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України
приєднати частково не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 12.06.2003
р. і остаточно до відбуття визначити покарання ОСОБА_1 2 роки 1 місяць
позбавлення волі.

В інший частині вирок залишити без змін.

Оседач М.М.

ГромЛ.М.

Борисенко І.П.