overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/198/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 25 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/293/15-к 27.02.2015 27.02.2015 27.02.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження поданням голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності подання адміністрації Казанківської ВК-93 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:
Голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Миколаївської області з поданням про направлення подання адміністрації Казанківської ВК-93 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.

В поданні зазначено, що автоматизованою системою документообігу суду визначити головуючого суддю з розгляду кримінального провадження неможливо з таких причин:

- суддя ОСОБА_4 згідно наказу 3 4-О від 16.02.2015 р. з 10 березня 2015 року по 26 березня 2015 року буде знаходитись у відпустці. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 24 лютого 2015 року справи на суддю не розподіляються;

- у судді ОСОБА_6 з 13 травня 2014 року закінчилися повноваження судді і відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 14 березня 2014 року справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються.

З огляду на те, що в суді працює лише двоє суддів, іншого складу суду для розгляду подання створити не можливо, голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить направити подання адміністрації Казанківської ВК-93 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , до іншого суду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За наданою інформацією виявилось неможливим здійснити автоматизований розподіл даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів:

- суддя ОСОБА_4 згідно наказу 3 4-О від 16.02.2015 р. з 10 березня 2015 року по 26 березня 2015 року буде знаходитись у відпустці. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 24 лютого 2015 року справи на суддю не розподіляються;

- у судді ОСОБА_6 з 13 травня 2014 року закінчилися повноваження судді і відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 14 березня 2014 року справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням викладеного, подання адміністрації Казанківської ВК-93 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , підлягає направленню на розгляд іншого суду Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, суд,-
постановив:
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Подання адміністрації Казанківської ВК-93 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 направити на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області.

Головуючий

Судді
Справа № 505/455/15-к
Провадження № 1-кп/505/116/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27.02.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001300 від 22 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 04 лютого 2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 , вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0001300 від 22 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001300 від 22 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 13 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 522/5381/14-к
1-кп/522/470/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 10.02.2014 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима, Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого агентом з постачання ТОВ «Тедес», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
31.03.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням не обирався.

31.03.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 10.02.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 10.02.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.30 годин, 13.06.2014 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
04.06.2014
523/2985/15-к
ПОСТАНОВА
26.02.2015 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси подання Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, РФ, громадянина України, що не працює, не одружений, раніше засудженого, 20.02.2002 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.5 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 12-ти років позбавлення волі, звільнився 21.09.2012 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, продовжує вести антигромадський спосіб життя, за місце поживання характеризується з негативної сторони, схильний до вчинення правопорушень, періодично зловживає спритними напоями. За формальними ознаками підпадає під дію закону України « Про адміністративний нагляд».
З гр. ОСОБА_3 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності:
· 15.10.2014 року за ч.1 ст.187 КпАП України Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України штраф;
· 15.10.2014 року за ч.2 ст.187 КпАП України Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України штраф;
· 25.02.2015 року за ч.1 ст. 178 КпАП України Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України попередження.
ОСОБА_3 , неодноразово був попереджений про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд,також він не працює, але на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив.
Таким чином, враховуючи думку представника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який наполягав на задоволенні подання і встановленні адміністративного нагляду та думку ОСОБА_3 який не заперечував проти встановлення відносно нього строку адміністративного нагляду, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців.
На підставі вище викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців з винесенням наступних обмежень:
1. Заборонити перебування в закладах та місцях де проводиться продаж та вживання спиртних напоїв ( кафе, бари, ресторани);
2. Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
3. Заборонити виїзд за межі м.Одеси за особистими справами без дозволу Начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який здійснює адміністративний нагляд.
4. З`являтись до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, що здійснює адміністративний нагляд для реєстрації кожний 1-й понеділок місяця, а також з`являтись за викликом ОВС для з`ясування питань, пов`язаних з додержанням правил адміністративного нагляду.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя -
Справа № 1-3/12

ПОСТАНОВА

27 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України.
Так, постановою суду від 25.11.2002 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук, йому було змінено запобіжних захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
24 лютого 2015 року до Сумського районного суду надійшов лист з Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області, в якому повідомляється, що ОСОБА_2 20 лютого 2015 року направлений на відбування покарання до Сумської ВК УДПтС України в Сумській області (№116), де на даний час і знаходиться.
В зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 необхідно етапувати з місця відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 410-1 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Сумської ВК УДПтС України в Сумській області (№116) (вул. Роменська, 110, м. Суми) до СІЗО № 25 м. Суми для участі його в якості обвинуваченого по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України.
Копію ухвали направити до Сумської ВК УДПтС України в Сумській області (№116), СІЗО № 25 м. Суми.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5551/15-к
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006994 від 10.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006994 від 10.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у обмеження воді строком до трьох років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006994 від 10.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12.03.2015 року о 15 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2109/15-к
1-в/638/120/15
УХВАЛА
іменем України
25 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шостка Сумської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1983 року народження,
засудженого 15 жовтня 2008 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 187ч.2 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 02 місяця 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 161/2414/15-к Провадження №11-сс/773/63/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
02 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 18.02.2015 року Луцьким міськрайонним судом аналогічна скарга по тих же викладених ОСОБА_3 обставинах та фактах була розглянута і прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою зобов`язати працівників прокуратури Волинської області внести відомості про вчиненні кримінальні правопорушення вказані в його заяві до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

В ст.309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, діючим законодавством не передбачена.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржив ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за його скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, 392, ч.4 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.121 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
в с т а н о в и л а:
враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 , без зміни.
На вказану ухвалу учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 30 хв. 02.03.2015 року.
Судді
Справа № 368/412/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1

розглянувши в м. Кагарлику заяву засудженого вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 6.10.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1

про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи , протоколом судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 6.10.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.289 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст..349 КПК України( 1960 року), п.11 Перехідних положень КПК України, згідно заяви , поданої протягом строку , встановленого для подачі апеляції, про ознайомлення з матеріалами справи засудженого слід етапувати для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст..349 КПК України( 1960 року), суддя,-

постановив :

Засудженого ОСОБА_2 етапу вати з Київського слідчого ізолятора ДПС України до ІТТ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи на 17 грудня 2014 року .

Суддя Суддя: ОСОБА_1