Єдиний унікальний номер №440/808/15-к
Провадження №1-кп/440/76/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 27.01.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, покарання відбув,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 27 квітня 2015 року приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи на території фермерського господарства «Нива золота», що в селі Чішки Буського району Львівської області, знаходячись поблизу приміщення майстерні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою уламка металевої арматури, зламав скобу навісного замка, яким зачинялись вхідні двері, після чого проник всередину приміщення, звідки таємно викрав болгарку марки «DWT» вартістю 1980,00 грн., перфоратор марки «Старт» вартістю 1521,00 грн., електродриль марки «Енергомаш» вартістю 962,10 грн., еелектролобзик марки «Фіолент» вартістю 1081,80 грн., кабель до електрозварювального апарату довжиною 30 м. вартістю 734,94 грн., набір ключів марки «Intertool» вартістю 846,90 грн., набір ключів вартістю 184,50 грн. та набір головок вартістю 899,10 грн., що стверджується висновком товарознавчої експертизи № 5/1 від 02.05.2015 року, належні ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8210,24 грн.

Крім цього, 27 квітня 2015 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , перебуваючи на території фермерського господарства «Меркурій», що в селі Чішки Буського району Львівської області, знаходячись поблизу приміщення майстерні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, підійшов до вікна приміщення, зняв скляну шибу вказаного вікна, через яке проник всередину приміщення, звідки таємно викрав електрорізак вартістю 119,00 грн., електрофризу марки «Горизонт» вартістю 947,70 грн. та набір внутрішніх ключів марки «Neo» вартістю 852,93 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 5/2 від 02.05.2015 року, належні ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1919,63 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив дійсність усіх перелічених в обвинувальному акті обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, ним, як і іншими учасниками судового провадження не оспорюються обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю. Відтак, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, його наслідки, особу обвинуваченого, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, а обставин, які б обтяжували покарання суд не вбачає, а тому вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до вступу цього вироку в законну силу.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в користь ПП «АгроКом».

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу, - залишити без змін.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 в користь приватного підприємства «АгроКом» () 2003,50 грн. вартості проведених товарознавчих експертиз.

Речові докази:

-болгарку марки «DWT», перфоратор марки «Старт», електродриль марки «Енергомаш», електролобзик марки «Фіолент», набір ключів марки «Intertool», набір ключів (9 шт.), набір головок, які здані в камеру схову речових доказів Буського РВ ГУМВС України у Львівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-електрорізак, електрофриз марки «Горизонт», набір внутрішніх ключів марки «Neo», які здані в камеру схову речових доказів Буського РВ ГУМВС України у Львівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 0000214 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні № 1-кп/440/76/2015.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1