№707/724/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001415 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, з неповною середньою освітою, працюючого слюсарем ПВКФ «Дніпроагротехсервіс», не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.09.1995 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

22.05.1996 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 86-1, ч. 3 ст. 140, ч.2 ст.145, ч.2 ст.43, ч.3 ст.42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

27.04.2010 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавленні волі з конфіскацією майна, 12.10.2010 року Апеляційним судом Черкаські області вирок змінено, перекваліфіковано з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 1 ст.187 КК України та призначено 4 роки позбавлення волі. 09.11.2012 року звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України відповідно до постанови Синельнівського міськрайонного суду від 02.11.2012 року, не відбутий строк 1 рік 3 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за крадіжки чужого майна та маючи непогашені судимості на шлях виправлення не став і знову скоїв крадіжки чужого майна.

Так він, 12 липня 2013 року о 21-23 год. повторно, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку грошових коштів з банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_5 при наступних обставинах. ОСОБА_4 перебуваючи у дружніх відносинах з потерпілою, зловживаючи її довірою добровільно отримав доступ до її мобільного телефону з сім-картою під № НОМЕР_1 оператора ПрАТ «Київстар ДЖ.Ес.Ем.» та заздалегідь знаючи, вказаний номер сім-карти є фінансовим номером прикріпленим до банківської кредитної карти ПАТ КБ «ПриватБанку» «Універсальна» № НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення грошових коштів, вчинив незаконну фінансову операцію за допомогою послуги «SMS-банкінг», що надає ПАТ КБ «ПриватБанк» та таємно, умисно з корисливих мотивів здійснив крадіжку грошових коштів, з урахуванням банківської комісії, в сумі 330,12 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_3 кредитної карти ОСОБА_5 , переказавши їх на рахунок № НОМЕР_4 картки ПАТ КБ «Приватбанк», що відкритий на ім`я його знайомої ОСОБА_6 , після чого дозволив останній розпорядитися грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на суму 330,12 грн.

Він же, повторно, 20 липня 2013 року, в період часу з 17.55 год. до 18.12 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку грошових коштів з банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_5 при наступних обставинах. ОСОБА_4 перебуваючи у дружніх відносинах з потерпілою, зловживаючи її довірою, добровільно отримав доступ до її мобільного телефону з сім-картою під № НОМЕР_1 оператора ПрАТ «Київстар ДЖ.Ес.Ем.» та заздалегідь знаючи, що вказаний номер сім-карти є фінансовим номером прикріпленим до банківської кредитної карти ПАТ КБ «ПриватБанку» «Універсальна» № НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення грошових коштів, вчинив незаконну фінансову операцію за допомогою послуги «SMS -банкінг», що надає ПАТ КБ «ПриватБанк» та таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку грошових коштів з урахуванням банківської комісії в сумі 134,42 грн. та 1339,52 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_3 кредитної карти ОСОБА_5 , переказавши їх на рахунок № НОМЕР_4 картки ПАТ КБ «Приватбанк», відкритого на ім`я його знайомої ОСОБА_6 , яка 21.07.2013 року, в період часу з 09-24 год. до 09-43 год. переказала грошові кошти в сумі 1290 грн. та 120 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_5 , що закріплений за кредитною картою ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» та належить співмешканці підозрюваного ОСОБА_7 . Після вказаного, ОСОБА_4 , за допомогою банкомату зняв викрадені кошти, витратив їх на власні потреби, таким чином завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1473, 94 грн.

Він же, повторно, 28 липня 2013 року, о 18-05 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку грошових коштів з банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_5 при наступних обставинах. ОСОБА_4 перебуваючи у дружніх відносинах з потерпілою, зловживаючи її довірою, добровільно отримав доступ до її мобільного телефону з сім-картою під № НОМЕР_1 оператора ПрАТ «Київстар ДЖ.Ес.Ем.» та заздалегідь знаючи, що вказаний номер сім-карти є фінансовим номером прикріпленим до банківської кредитної карти ПАТ КБ «ПриватБанку» «Універсальна» № НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення грошових коштів, вчинив незаконну фінансову операцію, за допомогою послуги «SMS-банкінг», що надає ПАТ КБ «ПриватБанк», таємно умисно з корисливих мотивів, здійснив крадіжку грошових коштів, з урахуванням банківської комісії, в сумі 1030,52 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_3 кредитної карти ОСОБА_5 , переказавши їх рахунок № НОМЕР_4 картки ПАТ КБ «Приватбанк», відкритого на ім`я його знайомої ОСОБА_6 , яка 29.07.2013 року о 15-50 год. переказала грошові кошти в сумі 949,18 грн., на картковий рахунок № НОМЕР_5 , що закріплений за кредитною картою ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» та належить співмешканці підозрюваного ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 , за допомогою банкомату зняв викрадені кошти, витратив їх на власні потреби, таким чином завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1030,51 грн.

Він же, повторно, 03 вересня 2013 року о 18-23 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку грошових коштів з банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_5 при наступних обставинах. ОСОБА_4 перебуваючи у дружніх відносинах з потерпілою, зловживаючи її довірою, добровільно отримав доступ до її мобільного телефону з сім-картою під № НОМЕР_1 оператора ПрАТ «Київстаг ДЖ.Ес.Ем.» та заздалегідь знаючи, що вказаний номер сім-карти є фінансовим номером прикріпленим до банківської кредитної карти ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення грошових коштів, вчинив незаконну фінансову операцію, за допомогою послуги «Інтернет-банк Приват 24», що надає ПАТ КБ «ПриватБанк та таємно, умисно з корисливих мотивів, здійснив крадіжку грошових коштів, з урахуванням банківської комісії, в сумі 1352,00 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_3 кредитної карти ОСОБА_5 , переказавши їх на рахунок № НОМЕР_4 картки ПАТ КБ «Приватбанк», відкритого на ім`я його знайомої ОСОБА_6 , яка 04.09.2013 року о 07-44 год. переказала грошові кошти в сумі 1170 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_5 , номер якого закріплений за картою ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» та належить співмешканці підозрюваного ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 , за допомогою банкомату зняв викрадені кошти, витратив їх на власні потреби, таким чином завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1352,00 грн.

Крім цього, згідно ухвали Черкаського районного суду від 29.07.2013 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік по місцю його проживання по АДРЕСА_2 , на нього покладено обмеження: заборона виходити з будинку з 22-00 до 06-00 години ранку наступного дня; заборона відвідування ресторанів, кафе, барів та інших питних закладів з метою розпиття в них спиртних напоїв; заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу начальника Черкаського РВ УМВС; прибувати на реєстрацію до Черкаського РВ УМВС України з 10-00 до 12-00 години першої, другої, третьої, четвертої суботи кожного місяця. Попри це, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з вказаним судовим рішенням та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання та 21 грудня 2013 року не з`явився на реєстрацію до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що 12 липня 2013 року до нього додому прийшла його сусідка в с. Черкаського району Вергуни ОСОБА_5 з проханням поповнити їй рахунок мобільного телефону, при цьому вона надала йому свій телефон та банківську картку «Приватбанку». Після виконання її прохання, він вирішив скористатися моментом та перерахував кошти на рахунок його знайомої ОСОБА_6 . Того ж дня він перекинув приблизно 300 гривень та дозволив їй розпорядитись даними грошима на власний розсуд. Також ОСОБА_5 приходила до нього ще 20.07.2013 року, 28.07.2013 року та 03.09.2013 року з аналогічними проханням і, користуючись вказаними моментами перераховував гроші на картковий рахунок його знайомої ОСОБА_6 , яка в свою чергу перераховувала гроші на картковий рахунок його співмешканки ОСОБА_7 . З картки ОСОБА_5 він знімав двічі по 1300 гривень та один раз 1000 гривень та ще якісь дрібні суми, які точно не пам`ятає. При цьому коли ОСОБА_5 прийде до нього наступного разу він не знав. Гроші він перераховував в основному через послугу смс-банкінг, що надає банк «Приватбанк».

Також знаючи, що він звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково та відносно нього розслідується кримінальне провадження в Черкаському райвідділі, боявся, що знову потрапить до місць позбавлення волі, а тому залишив місце свого проживання в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області. З сумою викраденого майна згідний. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суд бути поблажливим при призначенні йому покарання.

Врахувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Покарання за скоєні кримінальні правопорпушення ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за умисні злочини і відбував покарання в місцях позбавлення волі, кримінальні правопорушення скоїв під час невідбутого строку покарання, суд вважає що його виправлення можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 раніше судимий і на день постанови даного вироку не відбув покарання призначене ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.10.2010 року за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Суд вважає необхідним у відповідності з вимогами ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком приєднати частину цього не відбутого покарання у виді 1 року 3 місяців.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 на суму 4186 грн. 58 коп. на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає до задоволення.

Речові докази по справі: 5 дисків з інформацією наданою ПрАТ «Київстар» по абонентських номерах: 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_7 ; 3) НОМЕР_8 ; 4) НОМЕР_9 ; 5) НОМЕР_1 ; 6) НОМЕР_10 , один магнітний носій з відсортованою інформацією та п`ять роздруківок з нього, банківські роздруківки по особовим рахункам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , що зберігаються в матеріалах провадження необхідно залишити в матеріалах провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та за ст. 395 КК України у виді 3 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 до відбування 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі частково приєднати не відбуте покарання визначене ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.10.2010 року і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 2 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 березня 2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 4186 (чотири тисячі сто вісімдесят шість) гривень.

Речові докази по справі - 5 дисків з інформацією наданою ПрАТ «Київстар» по абонентських номерах: 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_7 ; 3) НОМЕР_8 ; 4) НОМЕР_9 ; 5) НОМЕР_1 ; 6) НОМЕР_10 , один магнітний носій з відсортованою інформацією та п`ять роздруківок з нього, банківські роздруківки по особовим рахункам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , залишити в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1