overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа№ 4-16

24 лютого 2010 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Маліновського О.А.

при секретарі Усатій Т.Є.

з участю прокурора Зубара В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль подання слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Томашпільського району, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, українцю, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, в порядку ст. 89 КК України не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 153 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Томашпільського РВ УМВС у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Томашпільського району, в якому просить суд обрати запобіжний захід у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_2, посилаючись на те, що 30 січня 2010 року біля 17.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі ОСОБА_3, яка розташована в АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, із застосуванням фізичного насильства, що виразилось у нанесенні ударів у голову, тулуба та залякування ОСОБА_4, задовільнив статеву пристрасть неприродним способом.

По факту 15 лютого 2010 року СВ Томашпільського РВ УМВС порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 153 ч. 1 КК України.

20 лютого 2010 року за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, просить обрати запобіжний захід підписку про невиїзд.

Розглянувши доводи внесеного подання, заслухавши думку прокурора, показання підозрюваного ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Як видно з подання про обрання запобіжного заходу та матеріалів справи, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні злочину середноьї тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може впливати на потерпілого, тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, може ухилитися від слідства й суду, продовжувати злочинну діяльність і перешкоджати встановленню істини по справі. З метою забезпечення повного і обєктивного розслідування справи і виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити. Обрати запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою, про що оголосити йому під розписку в цій постанові .

Копію постанови направити прокурору Томашпільського району Вінницької області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : О.А.Маліновський
Провадження № 1-в/0182/129/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання кримінально-виконавчої інспекції Нікопольського району УДПС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання кримінально-виконавчої інспекції Нікопольського району УДПС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_3

Участь засудженого у судовому засіданні визнана судом обов`язковою.

Однак засуджений у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати до засудженого ОСОБА_3 примусовий привід в суд у наступне судове засідання, представника КВІ, підтримавши думку прокурора, суд вважає за необхідне піддіти засудженого примусовому приводу в суд у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 липня 2015 року об 11.30 годині засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Нікопольському МВ ( з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1352/15 Справа № 176/553/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року, постановленого за результатами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року, постановленого за результатами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 липня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/1761/13-к Провадження № 1/591/131/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі Кіріловій Ю.В.,

за участю: прокурора Мошкіна К.О. захисника -адвоката Бідюкова Д.В.,

захисника -адвоката Кругляк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудній свою вину визнав частково.

В дане судове засідання не з"явилися свідки, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до них примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 71,72, 290, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 40 год. 23 серпня 2013 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508) до:

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Суми, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1).

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
Дело № 629/4452/13-к
Номер провадження 1/629/77/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 ноября 2013 года судья Лозовской горрайонный суд Харьковской области Горчакова О.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.3 УК Украины, -
В производстве Лозовского горрайонного суда Харкьвской области находится уголовное дало по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.3 УК Украины.
21 октября 2013 года постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области, подсудимый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 объявлен в розыск.
Из ксерокопии свидетельства о смерти, следует, что ОСОБА_2 умер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовая запись № 692, место смерти г. Лозовая Харьковской области, место государственной регистрации Отдел государственной регистрации актов гражданского состояния по г. Лозовая Харьковской области Лозовского горрайонного управления юстиции в Харьковской области (т. 9 л.д. 24).
На основании изложенного, суд по собственной инициативе, считает необходимым возобновить производство по делу, назначить уголовное дело для рассмотрения в судебное заседание.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.3 УК Украины производством возобновить, назначить в судебное заседание на 10 часов 30 минут 18 ноября 2013 года в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области.
В судебное заседание вызвать: прокурора.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: О. И. Горчакова
Справа № 643/9241/15-к
Номер провадження 1-кп/643/580/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не одруженої, з вищою освітою,не працюючу, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.185 ч. 2 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова з прокуратури Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про день , час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурор доповів, що за вироком Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року ОСОБА_4 визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України та засуджена до 2 років позбавлення волі. До набуття вироком законної сили, міру запобіжного заходу їй було обрано у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Просив підготовче судове засідання відкласти та вирішити питання про етапування обвинуваченої ОСОБА_4 до Московського районного суду м. Харкова.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що 10 червня 2015 року Київським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_4 було винесено вирок. До набрання вироком законної сили їй було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО та взято під варту в залі суду. На сьогоднішній день ОСОБА_4 перебуває в Харківському СІЗО та рахується за Київським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне підготовче судове засідання по справі відкласти та звернутися до Київського районного суду м. Харкова щодо надання дозволу на етапування обвинуваченої ОСОБА_4 до приміщення Московського районного суду м. Харкова для участі у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 10-00 годину 24 червня 2015 року.
Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Харкова щодо надання дозволу на переетапування обвинуваченої ОСОБА_4 з Харківського слідчого ізолятора до Московського районного суду м. Харкова - для участі у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 275/225/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 125 ч.1, 129 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 125 ч. 1, 129 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року на 21 липня 2015 року на 10:00, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
"31" липня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Бобер К.Ф.
при секретарі Антонюк І.В.
з участю прокурора Заболотного А.Л.
розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В підготовче судове засідання, яке призначалося на 27 травня 2013 року та 31 липня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним відкладення підготовчого судового засідання, оскільки участь у ньому обвинуваченого є обов'язковою.
Частиною 2 статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Причина неявки обвинуваченого суду невідома, тому суд визнає, що останній не з'явився до суду без поважних на те причин, у зв'язку з чим вважає необхідним застосувати до нього привід через органи МВС України.
Керуючись ст. 314, 323 КПК України,
Доставити приводом на 10:30 год. 20.08.2013 року в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дубно вул. Д.Галицького 22 обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Ухвалу для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2709/14-к

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2014 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
в с т а н о в и в :
На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло подання начальника Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07.10.2010р. за ч.2 ст.309 КК України на 3 (Три) роки три місяці позбавлення волі.
Як вбачається з подання, 21.06.2013р. ОСОБА_3 був звільнений з Катеринівської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 46 по відбуттю строку покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, притягувався до адміністративної відповідальності. З метою припинення вчинення ОСОБА_3 правопорушень та запобігання скоєння ним нових злочинів просить встановити щодо нього адміністративний нагляд строком на 1 (Один) рік з встановленням наступних обмежень:
- з`являтися на відмітку у Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області кожен перший, другий, третій та четвертий понеділок місяця;
- знаходитися по місцю проживання у АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;
- не відвідувати ресторани, кафе, бари та інші місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
- не виїжджати за межі Здолбунівського району без дозволу начальника Здолбунівського РВ.
Однак, подання не може бути прийняте до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Всупереч вказаній нормі Закону, до матеріалів справи не додано копії вироку, яким ОСОБА_3 було засуджено.
Враховуючи, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості вірного вирішення справи, подання підлягає поверненню для дооформлення.
Керуючись ч.3 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -
п о с т а н о в и в :
Подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , засудженого 07.10.2010р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України, повернути начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
справа № 732/2436/13-к
провадження № 1-кс/732/1/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2014 року м. Городня
18 грудня 2013 року до Городнянського райсуду Чернігівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено ст. прокурором прокуратури Городнянського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації обґрунтовано тим, що В ніч на 27.09.2013 невідомі особи шляхом пошкодження замикаючих пристроїв на дверях приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 проникли всередину, звідки скоїли крадіжку товарно матеріальних цінностей на загальну суму 128133 грн.
В діях невстановленої особи вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Місце перебування магазину, з якого сталася крадіжка перебуває у зоні покриття базових станцій операторів (рухомого) мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 300034 СІD851.
В судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ підтримали клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день і час розгляду справи.
Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться таки речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити їх.
Не надання доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через LАС 300034 СІD851, у період часу з 18 години 26 вересня 2013 року по 08 годину 27 вересня 2013 року, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може призвести до втрати
необхідних доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні та негативно вплинути на встановлення особи правопорушника, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність мати доступ до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст159,160,163 КПК України,
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали, може буди надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаної інформації.
Строк дії ухвали до 09 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий-суддя ОСОБА_1