Справа № 1-33 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року Долинський районний суд,
Кіровоградської області в складі головуючого голови суду СинятоЛ.І. При
секретарі Куксенко О.М. З участю
прокурора Вітряка Р.Ю. Захисника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Долинська справу по обвинуваченнюОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Красноармійська, Какчетавської
області, Казахстан, гр. України ,
українця освіта середня, не
одруженого, співмешкає з гр.ОСОБА_3. Працюючого
директором ПП "Альтернатива" ,
мешканця АДРЕСА_1такого що не має судимості, в скоєнні злочину передбаченого ст.
356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

з 07.07 2005
року по 11.07.2005 року ОСОБА_4,
ОСОБА_5, та невстановлені слідством
особи за вказівкою директора ПП "Альтернатива" ОСОБА_2 Демонтували
чотири анкерні опори, які належать ВАТ
"Кіровоградобленерго" ,
загальною вартістю 96 256 грн 52 коп.

03.11.2004 року
між КГЗКОР та ПП "Альтернатива" в особіОСОБА_2Було укладено договір
на виконання робіт № 313 /04 , згідно
якого ПП "Альтенатива" зобов"язувалось демонтувати анкерні
опори, які належать КГЗКОРу . Пунктом
3.2 вищевказаного договору зобов"язувало ОСОБА_2Погоджувати демонтаж з РЕМ м. Долинська КГЗКОРом та іншими організаціями . В порушення
умов договору ОСОБА_2. Самовільно проведено демонтаж чотирьох анкерних опор ВАТ
"Кіровоградобленерго" , якому
завдало збитки, внаслідок чого, правомірність та законність дій ОСОБА_2
Оспорюється власником анкерних опор .

В судовому
засіданні підсуднийОСОБА_2Свою вину у вчиненні злочину за ст.
356 КК України визнав в повному обсязі і пояснив суду, що з КГЗКОРом була укладена угода про демонтаж
анкерних опор і на станції Тимково теж,
йому показав анкерні опори , які
треба було демонтувати, працівник КГЗКОР
ОСОБА_6 07.07.2005 року він з бригадою приїхав до підстанції Тимково і став
проводити демонтаж анкерних опор , на
які було вказано працівником КГЗКОР . Проводили демонтаж опор чотири дні, там же складали опори . В кінці роботи
приїхали працівники Долинського

2

РЕМа і повідомили , що це анкерні
опори належать Долинському РЕМ, "Кіровоградобленерго" і вони
припинили демонтаж опор . Якби мав наміри викрасти опори то після демонтажу
кожної опори вивозив би опору з місця демонтажу. Всі демонтовані опори
складалися на місці демонтажу і охоронялися членами його бригади . Займався
демонтажом працівник КГЗКОР ОСОБА_6 Який і сам не знав які опори КГЗКОР а які
"Кіровоградобленерго" . Всі опори схожі між собою , на опорах РЕС та КГЗКОР не було будь - яких
позначок. ВАТ "Кіровоградобленерго" забрало свої анкерні опори, а тому цивільний позов не визнає на таку суму
. Він згоден був встановити анкерні опори за свій рахунок, але ВАТ "Кіровоградобленерго" не
погодилося, щоб він виконав ці роботи і
нарахували вартість робіт по відновленню анкерних опор . Вважає, що цивільний позов повинен бути конкретним з
урахуванням вартості анкерних опор, які
повернуті ВАТ "Кіровоградобленерго" . Він розкаюється, що вчинив самоправство , що не заручився письмовими розпорядженнями
працівників КГЗКОР по демонтажу анкерних опор,
які відмовилися від своїх усних розпоряджень . Просить суворо не карати.

Крім визнання
вини в повному обсязі самим ОСОБА_2. У вчиненні злочину за ст.
356 КК України, його вина
підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Так, свідок ОСОБА_7. Суду пояснив, що працює в Долинському РЕМ ВАТ
"Кіровоградобленерго" , що
числа і місяця він не пам"ятає,
їхав в Новгородківський район і йому повідомляли, що демонтують ресовські опори на ст.
Тимково, Долинського району. Він
приїхав на Тимківську дільницю і побачив,
що анкерні опори вже були демонтовані. На дільниці був один чоловік ОСОБА_4, який пояснив , що
його найняв ОСОБА_2 що помилково
демонтували опори Долинського РЕМ, прийнявши їх за КГЗКО . Опори демонтувалися
краном і були зложені тут же на дільниці. Було демонтовано чотири опори, а дві опори не були демонтовані Деформацій на
опорах не було інвентарних номерів будь-яких написів . Проводів на лінії не
було . Він вважає, що демонтаж провели
помилково , опори Долинського РЕМа та
КГЗКОР схожі і знаходяться неподалік один від одного.

СвідокОСОБА_8.
суду пояснив, що працює водієм
електромонтером ВАТ "Кіровоградобленерго", числа і місяця він не пам"ятає, по радіостанції довідався від майстра, що на дільниці ст.
Тимково, Долинського району
демонтують анкерні опори належних Долинському РЕМ. Він сам приїхав на
дільницю і побачив декілька демонтованих опор,
які були зложені на місці демонтажу . На дільниці був один робочий
, який повідомив, що його найнявОСОБА_2 і по вказівці ОСОБА_2, проводився демонтаж анкерних опор . На цій
дільниці були опори тільки ресовські а КГЗКОР опори знаходяться за 200 метрів
від ресовських . Лінія була не діюча,
проводів на лінії не було ще до нього . Анкерні опори , які демонтувавОСОБА_2 відвезені на склад м. Кіровограда,
ці опори ще можна десь

з

використати.

СвідокОСОБА_9
суду пояснив що працює начальником служби лінії ВАТ
"Кіровоградобленерго" , що в
липні 2006 року йому стало відомо, що на
підстанції Тимково, Долинського
району, демонтують анкерні опори . Від
ОСОБА_7. Довідався, щоОСОБА_2По
домовленості з керівництвом КГЗКОР проводить демонтаж анкерних опор . Була
зустріч з керівництвом КГЗКОР , від
якого довідався, щоОСОБА_2 не давався дозвіл на демонтаж анкерних опор
на дільниці Тимково . Демонтовані анкерні опори знаходяться на складі ВАТ
"Кіровоградобленерго" . Одну опору можна використати за
призначенням, а інші опори використати
за призначенням вже не можливо . Знає,
щоОСОБА_2Звертався до керівництва ВАТ "Кіровоградобленерго"
, щоб поновити лінію, або зробити обмін анкерних опор КГЗКОР на
опори демонтовані РЕМа. На момент демонтажу проводів на опорах не було. Номера
на опорах повинні бути . Вважає, що
вартість демонтованих опор повинна враховуватись при вирішенні цивільного
позову.

Свідок ОСОБА_10
Суду пояснив, що працює електромонтером
служби ВАТ "Кіровоградобленерго" ,
що серед літа 2006 року, числа і
місяця не пам"ятає , він приїхав на
Тимковську дільницю , де неподалік ЖД
були розібрані анкерні опори . Дві опори були розібрані до кінця , а дві ще не зовсім розібрані. Коли забирали
демонтовані анкерні опори, то не було
працівників КГЗКОРу , та працівників
міліції.

Свідок ОСОБА_11
Суду пояснила, що вона працює комірником
служби ЛЕП ВАТ "Кіровоградобленерго" , що 13.07.2006 року на склад завезли розібрані
опори з Долинського РЕМ. Одна опора ціла, а остальні опори розібрані і записані як
сталь угловая, опори у неї на зберіганні, без оцінки,
на опорах не бачила ні цифр, ні
знаків .

Свідок ОСОБА_6
Суду пояснив, що він працює начальником
виробничого відділу КГЗКОР, що у 2005
році дирекція КГЗКОР уклала договір з фірмою ОСОБА_2, на демонтаж високовольтних опор , які в аварійному стані. Був перелік
документів на проведення цієї роботи. Лінії опор, які необхідно було демонтувати знаходилися
від підстанції кварцит до ст. Моісеевка,
Дніпропетровської області. Працювала комісія по демонтажу анкерних
опор, необхідно було розбирати на
металоконструкції. Він особисто проїхав із ОСОБА_2. По опорам і визначив, які опори підлягали демонтажу. Спочатку
демонтаж опор проводився на території КГЗКОР.ОСОБА_2 Повинен був узгоджувати з
керівництвом КГЗКОР при демонтажі кожної опори,
які були розташовані на чужих землях . Опори проходили через
залізницю, знаходяться на землях
господарств, розташовані поряд з опорами
Долинського РЕМ . При
демонтажу опорОСОБА_2Повинен був упевненим,
що демонтує опори КГЗКОР. Він був із ОСОБА_2 Один, коли їздили по опорам, які підлягали демонтажу . Номерів на опорах
не було . При демонтажу опор обов'язково повинен був присутнім працівник КГЗКОР
та самОСОБА_2Та в присутності представників ВАТ "Кіровоградобленерго"
, інших господарств, а демонтаж

4

проводила
бригада фірми ОСОБА_2 Без його присутності,
без узгодження з керівництвом ВАТ "Кіровоградобленерго", іншими господарствами . В 2005 роках, він вже не пам"ятає, приїхав слідчий, від якого він довідався, щоОСОБА_2Демонтував чужі опори , а не КГЗКОР.

Свідок ОСОБА_4 Суду
пояснив, що він працював робочим у фірмі
ОСОБА_2. І приймав участь у демонтажу анкерних опор належних КГЗКОР . Вони
демонтували опори, на які
вказувавОСОБА_2 він не знає, хто ОСОБА_2. Дозволяв демонтувати опори і які
саме . Він був на дільниці Тімково ,
коли приїхали працівники ВАТ "Кіровоградобленерго" і
повідомили , що вони демонтували анкерні
опори ВАТ

"Кіровоградобленерго"
, а не кгокоровські. При демонтажу опор
він не бачив, представників КГЗКОР, ОСОБА_6 Теж не був присутнім при демонтажу
опор. Опори всі стояли без проводів. Опори демонтували, складали на дільниці, а вже потім перевозили на територію КГЗКОР.

Представник
цивільного позивача ОСОБА_12. наполягає на позовних вимогах і пояснила, що діями ОСОБА_2Завдано матеріальних збитків
ВАТ "Кіровоградобленерго" на 271962 грн 02 коп. В суму позову
враховано вартість анкерних опор,
вартість робіт по відновленню лінії. їй не відомо з яких причин
керівництво ВАТ "Кіровоградобленерго" відмовилося від пропозиції
ОСОБА_2 По відновленню анкерних опор . Демонтовані анкерні опори знаходяться на
складі ВАТ "Кіровоградобленерго" міста Кіровограда.

Вина ОСОБА_2
Також підтверджується протоколом огляду місця події від 11.07.2007 року
(а.с. 4-6) із якого слідує, що проведено огляд лінії електропередач Л-85
, Л-86,
належних ВАТ "Кіровоградобленерго" біля підстанції
Тімково, Долинського району, де виявлено демонтованими чотири анкерні
опори, дві з яких розібрані на металевий
кут, який складений на купи, а дві лежать на землі.

Із договору №
313/04 від 03.11.2004 (а.с. 40 ) слідує, що в п. 3.2 договору зазначено , що "виконавець" тобто ПП
"Альтернатива" в особі ОСОБА_2Повинен погоджувати проведення робіт з РЕМ м. Долинська, ЦМП
КГЗКОРу, Долинським відділенням
залізниці та землекористувачами.

Із
довідки Долинського РЕМ
(а.с. 45 )
слідує, що акт узгодження на виконання
робіт по демонтажу анкерних опор з КГЗКОР та ПП "Альтернатива" не
укладався.

Із довідки ВАТ
"Кіровоградобленерго" (а.с.
48) слідує, що ПП
"Альтернатива" з ВАТ "Кіровоградобленерго" демонтаж
металевих опор не погоджувало.

Із висновку
судової будівельно- технічної експертизи №881/21 від 30.06.2006 року (а.с. 96-97) слідує, що вартість однієї високовольтної анкерної
опри складає 24064 грн 13 коп .

5

Також вина
підтверджується речовими доказами по справі -анкерною металевою опорою , сталь кутовою 9250 кг., фолонки вагою 790 кг., які залишено на зберіганні в складі ЛЕП ВАТ
"Кіровоградобленерго" .

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження
факт вчинення підсуднимОСОБА_2 Самоправство ,
тобто самовільне , всупереч
установленому законом порядку, вчинення
будь-яких дій , правомірність яких
оспорюється підприємством, що заподіяло
значну шкоду .

ТакОСОБА_2 Як
директор ПП "Альтернатива" уклав договір з КГЗКОР на демонтаж
анкерних опор і проводив демонтаж анкерних опор на підстанції Тімково
самовільно без погодження з ВАТ "Кіровоградобленерго" , КГЗКОР та іншими організаціями і демонтував
чотири анкерні опори , належних ВАТ
"Кіровоградобленерго" ,
загальною вартістю 96256 грн. 02 коп.

На підставі
викладеного суд, вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковано
за ст.
356 КК України, так як в діях
підсудного є склад злочину,
передбаченого ст. 356 КК України .

При призначенні
міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а злочин за
ст. 356 КК України не є тяжким та
особу підсудного.

По справі
підсудний характеризується позитивно.

Обставини, які пом"якшують покарання є : визнання
вини в повному обсязі самим підсудним,
його щиросердечне каяття , такого
що не має судимості, суд та слідство не
заводив в оману .

На підставі
викладеного суд вважає, що підсудному
можливо призначити покарання у вигляді штрафу,
з врахуванням матеріального стану підсудного.

Речові докази по
справі необхідно залишити по належності.

Вирішуючи
питання про цивільний позов суд вважає,
що цивільний позов не конкретизовано,
в суму цивільного позову не враховано те, що демонтовані анкерні опори повернуті
"Кіровоградобленерго" , а тому
суд вважає, що цивільний позов необхідно
розглянути у цивільному судочинстві.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним і призначити покарання за
ст. 356 КК України штраф в сумі
510 - 00 грн (п"ятсот десять грн) на користь держави .

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2. Залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі залишити по належності.

Цивільний позов
розглянути у цивільному судочинстві.

6

Вирок може бути
оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 - ти діб, з дня його проголошення .