Справа № 11-302/2007 p. Головуючий 1
інстанції: Головченко М.М.
Категорія - 185 ч. 3 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого Козака В.І.

суддів Акуленко CO., Демченка О.В.

за
участю прокурора Євхименка В.В. захисника
ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2007 року

встановила:

Цим
вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець,
громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1, освіта
неповна середня, військовозобов'язаний, не одружений, не працюючий, раніше
судимий 24 грудня 2003 року Ніжинським районним судом за ст. ст. 185 ч.1, 185
ч.3, 188 ч.2, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 11 серпня 2006
року постановою Ленінського районного суду м. Полтави звільнений з місць
позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 1 місяць та 27 днів,

засуджений
за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. За ст. 342 4.2 КК
України до 1 року позбавлення волі.

За ст.
345 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

2

На підставі ст.
70 ч.І КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання
призначених покарань, призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 п.4 КК України частково приєднано не
відбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського районного суду від
24 грудня 2003 року та остаточно призначене покарання у вигляді 5 років 6
місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1272 грн., на
користь ОСОБА_4 3555
грн. 01 коп., на користь поштового зв'язку № 2 м. Ніжин 840 грн. 50 коп. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди.

Судом засуджений визнаний винним в тому, що 19 вересня
2006 року він близько 13-ї год,
з метою заволодіння чужим майном, прибув до адміністративного приміщення
контори СТОВ «Інтер» с.
Монастирище Ічнянського району, де знаходиться магазин ПП ОСОБА_3
Використовуючи ніж, із рами вікна витягнув віконне скло і через отвір проник у
приміщення контори. Перебуваючи в приміщенні контори знайшов металевий лом за
допомогою якого зірвав навісний замок на дверях магазину і проникнувши в
приміщення таємно викрав товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 642
грн..

27 вересня 2006 року близько 1-ї години засуджений
ОСОБА_2 знову таким же чином проник в приміщення магазину ПП ОСОБА_3, звідки
таємно викрав товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 575 грн. 70 коп.
та грошових коштів на суму 26 грн. ЗО коп., а всього на суму 602 грн.

Не припиняючи своїх злочинних дій 30 вересня 2006 року
близько 5-ї години підсудний ОСОБА_2 прибув до приміщення пункту поштового
зв'язку «Світанок» Центру поштового зв'язку, який розташований в с Світанок
Ніжинського району. Шляхом пошкодження внутрішнього замка вхідних дверей проник
у приміщення пункту поштового зв'язку, звідки таємно вчинив крадіжку товарно-матеріальних
цінностей на загальну суму 756 грн. 50 коп.

В цей же
день, близько 23-ї години підсудний ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки прибув до
магазину, який належить ПП ОСОБА_4
і розташований в с Монастирище
Ічнянського району. Використовуючи металевий лом, який приніс із собою ОСОБА_2
зламав вхідні двері магазину та захисні металеві грати. Проникнувши в
приміщення магазину таємно викрав із прилавків та торгового залу
товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 4643 грн. 77 коп..

4

02 жовтня 2006 року підсудний ОСОБА_2, за підозрою у
причетності до скоєних крадіжок розшукувався в с. Монастирище Ічнянського
району працівниками міліції і близько 17-ї години був виявлений в одному із
приміщень тваринницької ферми СТОВ «Інтер». Запримітивши працівників міліції
став від них тікати, на попередження про можливе застосування зброї не реагував
і вчинив активний фізичний опір. Під час вчинення опору оперуповноваженому ВКР
Ніжинського МРВ України в Чернігівській області ОСОБА_5, щоб уникнути переслідування
з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, умисно наніс йому три удари ножем
в область грудної клітини. Від перших двох ударів ОСОБА_5 ухилився, а третій
удар ножем перехопив рукою, отримавши при цьому тілесні ушкодження, які згідно
висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень,
що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

В
апеляції:

Засуджений ОСОБА_2, просить вирок Ічнянського районного
суду від 09 лютого 2007 року змінити, пом'якшивши покарання. Вважає вирок суду
надто суворим та вказує на те, що не заперечував щодо скоєння ним злочинів,
допомагав слідству, а також частково визнав свою вину. Також вказує, що
потерпілі та свідки давали неправдиві покази, плуталися в них.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, і його
захисника ОСОБА_1, які
підтримали апеляцію і просили її задовольнити. Прокурора, який заперечував
проти задоволення апеляції засудженого, перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів не знаходить підстав для
її задоволення.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні
зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджується зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні
доказами і є обґрунтованим.

Під час
досудового слідства ОСОБА_2, допитаний в якості обвинуваченого, визнавав свою
вину у вчиненні крадіжок з магазинів ОСОБА_4,
ОСОБА_3 19, 27 вересня 2006 року з магазину ОСОБА_3 30 вересня 2006 року з
магазину ОСОБА_4.Вказав,
що для проникнення в магазин ОСОБА_3 використовував металевий лом. З магазину
ОСОБА_3 викрав продукти харчування, гроші. До магазину ОСОБА_4 проникав через
двері з тильної сторони будівлі за допомогою металевого лома. Цим же ломом
відігнув і захисні грати. З магазину ОСОБА_4
викрав продукти харчування, цигарки. Заперечував ОСОБА_2, про кількість
викраденого з магазину. 2 жовтня 2006 року побачивши автомобіль працівників
міліції здогадався, що його розшукують і вирішив

4

переховатись в одному з приміщень СТОВ „Інтер".
Приблизно о 17 годині побачивши дільничного інспектора ОСОБА_6 з іншими
чоловіками, здогадавшись, що це також працівники міліції вирішив перебігти в
інший сарай. Коли вибігав з приміщення був збитий з ніг працівником міліції і
між ними виникла боротьба. Під час боротьби, щоб уникнути переслідування,
витягнув з кишені ніж і намагався ним ударити працівника міліції грудну клітку.
Від першого удару ніж зігнувся. З цього приводу другий удар не досяг цілі, а
коли наносив третій удар, працівник міліції схопив ніж за лезо і сам порізався.

Дані покази обвинуваченого об'єктивно узгоджуються з
даними отриманими під час огляду місця пригод, а.с. 5-6; 17; 80-81; 93-95;
117-120. Згідно вищевказаних протоколів було зафіксовано факти проникнення в
магазини, пошкодження вхідних дверей, наявність безпорядку в залах магазинів.

Під час проведення ревізій була встановлена кількість
викраденого майна, як у ОСОБА_3 так і ОСОБА_4, а.с. 8-16; 83; 96; 132-152.
Зазначеними ревізіями було виявлено, що в магазині ПП „ОСОБА_4" виявлена нестача
товарно-матеріальних цінностей на суму 4643 грн. 77 коп., в магазині ПП
„ОСОБА_3'1 на суму 602 та 642 грн.

З показів представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_3 та
потерпілої ОСОБА_4 вбачається,
що в магазини, які їм належать було скоєно проникнення, викрадений товар.

Покази потерпілих об'єктивно підтвердилися іншими
доказами зібраними по справі.

З показів свідка ОСОБА_7, продавця магазину ОСОБА_3,
видно, що вона 19 вересня 2006 року виявила пошкоджений замок магазина. Коли
зайшла в магазин виявила візуально скоєну крадіжку. На прилавках був відсутній
товар. Про крадіжку повідомила керівництву. В ніч на 27 вересня 2006 року також
було здійснено проникнення до магазину. Викрадено такий же товар, що і перший
раз.

З показів продавця магазину ОСОБА_4 - ОСОБА_8 вбачається,
що 30 вересня 2006 року вона отримала товар, це була субота. В неділю вона
послала доньку в магазин за напоями і остання виявила проникнення в магазин і
повідомила їй. Прибувши до магазину вона виявила пошкоджені двері, які мають
вихід до господарського двору. Товар був розкиданий по підлозі. Перед тим, як
іти до магазину зателефонувала ОСОБА_9

Допитані
в якості свідків ОСОБА_10,
ОСОБА_11 та ОСОБА_12
підтвердили, що були
очевидцями переслідування

5

працівниками
міліції ОСОБА_2 Під час затримання
ОСОБА_2 ножем поранив працівника
міліції.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла своє
підтвердження вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому в вину злочинів і
його дії вірно кваліфіковані за ст.. ст.. 185 ч.3, 342ч.2, 345 ч.2 КК України.

Доводи засудженого про те, що він не викрадав такої
кількості товару, спростовуються матеріалами кримінальної справи, а саме актами
ревізій, показами потерпілих та свідків і на думку колегії суддів с захисною
версією з метою пом'якшити характер скоєних ним дій.

Обираючи покарання суд врахував дані про особу
засудженого ОСОБА_2 Те, що він раніше судимий, повторно скоїв злочин будучи
умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі і вірно прийшов про
можливість виправлення і перевиховування засудженого тільки в умовах ізоляції
від суспільства.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України судова колегія

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ічнянського районного
суду Чернігівської області від 09 лютого 2007 року щодо ОСОБА_2 без змін.