Справа № 1-326/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

17 червня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Батюка В.В.,

при секретарі Коробовій І.О.

з участю : прокурора Петренко Л.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

05.02.11 близько 21 години 00 хвилин , підсудний ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, через прогалину у паркані проник на територію приватного домоволодіння № 19-а, що по вул. Слави в с. Княжичі Броварського р-ну, Київської області та підійшов до ангару.

У подальшому ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливого мотиву через не зачиненні вхідні двері проник до приміщення ангару, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_1, а саме: повітряний компресор марки AIRCAST обємом 500 л., вартістю 11 166 гривень 67 копійок, та дві металопластикові віконні рами розміром 1600 на 1300 см. вартістю 1000 гривень кожна на загальну суму 2000 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1матеріальну шкоду на суму 13 166 гривень 67 копійок.

В предявленому обвинуваченні в таємному викраденні чужого майна при викладених обставинах , ОСОБА_2. повністю визнав себе винним. Показав, що 5 лютого 2011 року, близько 21 години, він повертався з роботи додому, коли проходив по вул. Слави помітив, що у бетонній огорожі, навколо ангару міститься прогалина. Він вирішив зайти на вказану територію і подивитись, що там можна буде викрасти. При цьому у нього із собою були його деревяні сани, на яких він привозив інструменти на роботу.

Зайшовши на дану територію він впевнившись, що там нікого не має та зайшов до ангару , де виявив, що в приміщенні знаходяться столи, гроби, рами метало-пластикових вікон . В кімнаті ангару він виявив повітряний компресор.

За допомогою знайденого ключа він розібрав компресор та за допомогою металевої рокли, виніс його на дорогу, навантажив їх на сани, та санях відвіз їх додому, так як на землі лежав сніг. Так як ці предмети важкі, і великих розмірів, він вивозив ці предмети частинами, протягом двох годин, спочатку металопластикові віконні рами, а потім і повітряний компресор. Викрадені речі він зберігав у себе у дворі, і чекав поки вони йому знадобляться.

Згодом він вирішив сам піти до міліції і зізнатись у вчиненому. Інші речі з ангару він не викрадав. В скоєному щиро розкаюється.

Крім показань підсудного, його вина у злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України доведена іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, про те, що у власності має ангарне приміщення, що розташоване на приватній території по вул. Слави, 19а, в с. Княжичі Броварського району Київської області, дану територію придбав її покійний чоловік, який займався підприємництвом з виготовлення метало-пластикових вікон.

Після смерті чоловіка, вона збиралась влаштувати в даному ангарі виробництво гробів. Для чого придбала спеціальне обладнання, станки, та інше, яке зберігалось в приміщенні даного ангару.

Проте 06.02.11, близько 11 години, прибувши до даного ангару, вона виявила пошкодженні металеві ворота, що огороджують територію ангару пошкоджені, та відсутність деяких речей, а саме: два повітряних компресори , 4 мотори зі станків, 2 масляних обігрівачі, спортивна гірка дитяча, пневматичний стиплер, пістолет паяльний вартістю, 2 метало-пластикових вікна та труби для води .

Останніми на території були охоронники 05.02.11, близько 21 години, які повідомили її , що зробили обхід по території та пішли додому. Охоронники вказують, що в той час коли вони робили обхід на території все було в порядку.

Через деякий час, від невідомої їй особи вона дізналась, що викрадений у неї повітряний компресор знаходиться у якогось чоловіка у с. Княжичі, про що вона повідомила працівників міліції.

Згодом їй повернули дві метало пластикових рами та повітряний компресор марки «Aircеst» , однак даний компресор повернутий їй розукомплектований і в неробочому стані.

Крадіжкою крім матеріальної їй заподіяну значну моральну шкоду, оскільки вона пережила сильний стрес, т.я. залишилась без засобів існування і змушена витрачати багато часу в ході розслідування справи та на усунення шкоди;

· показаннями свідка ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_2 є її сином, з яким вони

проживають разом. Про те, що її син вчинив крадіжку з приміщення ангару вона дізналась у березні 2011 року, після того як працівники міліції виявили рами метало-пластикових вікон, які зберігались у підсобному приміщенні їхнього домоволодіння. Про те, що ці речі були краденими їй було не відомо.

- протоколом усної заяви повідомлення про злочин від 06.02.2011 року, з якого вбачається, що 06.02.2011 року вона виявила в ангарі по вул..Слави,19а с.Княжичі відсутність компресора та станка; /а.с. 5/

- протоколом явки з повинною від 02.03.2011 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зізнався в тому, що він на початку лютого 2011 року в с.Княжичі з ангару викрав компресор та два вікна , які викрав на перевіз на санках; /а.с. 26/

- протоколом огляду місця події від 06.02.11, згідно якого оглянуто приватну територію, що по вул. Слави, 19,а в с. Княжичі Броварського району Київської області, та ангарне приміщення. Вході проведення огляду виявлено сліди рукавичок в кількості 3 шт., з яких 2 сліди виявлено та вилучено з поверхні метало-пластикових вікон та 1 слід вилучений з поверхні металевої шафи, у приміщенні ангару. /а.с. 9-10/

- протоколом огляду місця події від 17.03.11, згідно якого оглянуто територію приватного домоволодіння, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Кутузова, 45. В ході огляду у підсобному приміщенні було виявлено та вилучено двигун повітряного компресора та металевий циліндр та дві віконні рами. /а.с. 57/

- протоколом виїмки від 18.03.11 - згідно якого з території приватного домоволодіння, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Кутузова, 45, вилучено деревяні сани, /а.с. 62/

- протоколом огляду від 29.03.11, згідно якого оглянуто: повітряний компресор марки AIRCAST обємом 500 л.; дві віконні рами розмірами 1600 на 1300 см., кожна , які постановою від 30.03.2011 приєднані до справи як речові докази; /а.с. 58-59/

- протоколом огляду від 18.03.11, згідно якого оглянуто: дерев»яні сани , які постановою від 18.03.2011 приєднані до справи як речові докази; /а.с. 63-64/

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 18.03.11 , з якого вбачається, як обвинуваченй ОСОБА_2 показав на місці вчинення злочину, а саме в ангарному приміщенн і, яке розташоване на приватній території, по вул. Слави, 19а. в с. Княжичі Броварського району Київської області, та відтворив обставини події за яких він вчинив крадіжку двох метало-пластикових віконних рам та повітряного компресора, які у подальшому перевіз до місця свого проживання, за допомогою деревяних саней. /а.с. 93-100/

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 18.03.11., згідно якого потерпіла ОСОБА_1 по вул. Слави, 19а. в с. Княжичі Броварського району Київської області показала місце знаходження викрадених речей. /а.с. 101-106/

- постановою від 24.04.2011 року, з якої вбачається, що матеріали щодо крадіжки у ОСОБА_1 повітряного компресора вартістю 3000 гривень, 4 мотори зі станків загальною вартістю 10 000 гривень, 2 масляних обігрівачі загальною вартістю 1 300 гривень, спортивна гірка дитяча вартістю 1 000 гривень, пневматичний стиплер вартістю 350 гривень, пістолет паяльний вартістю 170 гривень, скло швабру вартістю 1200 гривень, та труби для води вартістю 2 250 гривень виділені в окреме провадження. /а.с. 153/

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_2П таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднаного з проникненням у приміщення і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково. Стягненню підлягає -2000 грн- вартість відновлення огорожі та 11 166 грн- вартість пошкодженого в результаті викрадення компресора. Решта позовних вимог на суму 50102 грн. задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не доведено причетність підсудного до отруєння собаки та викрадення інших речей.

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення 15000 грн моральної шкоди визнаний підсудним та підлягає задоволенню повністю.

Речові докази: повітряний компресор марки AIRCAST та дві віконні рами - повернути потерпілому. Дерев»яні сани , які не мають матеріальної цінності знищити.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо, злочин вчинив вперше, конкретні обставини справи.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини , суд вважає , що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.65 КК України , ст.ст. 323,324,.328, 331, 332 КПК України, суд

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_2 винним у злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з трирічним строком випробовування і покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід засудженого ОСОБА_2 залишити без змін у виді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 13166 грн., у відшкодування моральної шкоди 15000 грн., а всього стягнути 28 166 грн.

Речові докази: повітряний компресор марки AIRCAST обємом 500 л. та дві віконні рами розмірами 1600 на 1300 см. - вважати переданими потерпілій ОСОБА_1 Дерев»яні сани знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Батюк В.В.