Справа № 750/4756/14
Провадження № 1-кс/750/800/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова про передачу неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000896 від 28.02.2014 р., -

в с т а н о в и в :

15.05.2014 р. прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд батьків, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку з тим, що він 22.02.2014, приблизно о 16:00 годині, діючи умисно, знаходячись поблизу будинку № 6 по вулиці Рокосовського в м. Чернігові з метою викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_7 та ривком руки відкрито викрав жіночу сумочку вартістю 200 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець вартістю 150 гривень та грошові кошти в сумі 250 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_7 , а всього відкрито викрав майном на загальну суму 600 гривень.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 27.02.2014, приблизно о 12:00 годині, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, знаходячись неподалік від супермаркету «Сільпо», що по вулиці Одинцова, 9 в м. Чернігові з метою викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_8 , та штовхнувши останню рукою в область тулубу, від чого та впала на землю, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, після чого, відкрито викрав гаманець вартістю 300 гривень з грошовими коштами в сумі 200 гривень, що належить потерпілій, а всього відкрито викрав майна на загальну суму 500 гривень, які належать потерпілій.
В подальшому, 28.02.2014, приблизно о 13:00 годині, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи умисно, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, а саме жіночої сумочки, напав на ОСОБА_9 , в процесі чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому голівки лівої плечової кістки з незначним зміщенням, котре відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 28.02.2014, приблизно о 15:00 годині, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, знаходячись в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_10 , та здійснив поштовх останньої в область тулубу, від чого ОСОБА_10 впала на перила сходової площадки, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, після чого, відкрито викрав гаманець вартістю 220 гривень з грошовими коштами в сумі 300 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а всього відкрито викрав майна на загальну суму 520 гривень, які належать потерпілій, однак оскільки він перебуває у гарних відносинах зі своє матір`ю, проживає разом з нею, поважає, що вказує на міцність їх родинних зв`язків, та з метою уникнення застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_6 будь-яких інших із існуючих запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, його можливо передати під нагляд матері ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний, його законний представник та захисник також не заперечували щодо задоволення такого.
Заслухавши доводи всіх учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості кримінальних правопорушень, а три інших до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, є достатні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідно до норм КПК України, але, разом з тим, беручи до уваги, що неповнолітній підозрюваний перебуває в гарних відносинах зі своє матір`ю, яка звернулась з відповідною заявою до прокурора про передачу неповнолітнього підозрюваного під її нагляд, котрий проживає разом з нею, що вказує на міцність їх родинних зв`язків, суд вважає, що неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 можливо передати під нагляд його матері, на що та згодна, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 493 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд його матері ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечувати прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також забезпечувати його належну поведінку.
Роз`яснити, що в разі порушення зобов`язання на батьків накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати.
Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.
Строк дії ухвали встановити до 13 липня 2014 р.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1