Провадження № 1-кс/200/6686/14
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000064 від 22.11.2012 року про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про «LAC та CID» базових станцій, що працювали за нижче вказаними адресами в період часу з 12.10.2012 по 12.11.2012 року а саме:
1. АДРЕСА_2 , згідно отриманої інформації на теперішній час дану адресу обслуговують приймально-передавальні базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають наступні значення: LAC 33241 CID 40981; LAC 33241 CID 53832; LAC 33241 CID 59983; LAC 33241 CID 40861;
2. садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Волоське Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, згідно отриманої інформації на теперішній час даний населений пункт обслуговують приймально-передавальні базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають наступні значення: LAC 33142 CID 50022; LAC 33442 CID 58162; LAC 33341 CID 51231.
Відповідно до клопотання слідчого, 02.11.2012 року в р. Сура поблизу д/у № 221 с/т Чайка с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області зі слідами насильницької смерті був знайдений труп ОСОБА_3 , 1959 р.н.
В ході досудового розслідування кримінального провадження в якості свідка був допитаний чоловік померлої ОСОБА_4 , який пояснив, що 12.10.2012 року він на своєму автомобілі поїхав разом з дружиною ОСОБА_3 до належної їм садової ділянки № НОМЕР_1 розташованої в с/т «Механізатор» поблизу с.Волоське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області на якій розташований дачний будинок. Наступного дня після приїзду, а саме 13.10.2014 року, він разом з дружиною запросили до дачного будинку знайомих, для сумісного відпочинку. 14.10.2012 року після ночівлі, сім`я ОСОБА_5 виїхала з дачного будинку ОСОБА_6 та останні залишилися самі. З показань ОСОБА_4 відомо, що він разом з дружиною після від`їзду гостей переночували в дачному будинку та наступного дня, 15.10.2012 року близько 08.00 годин поснідавши, на своєму автомобілі поїхали до місяця свого постійного мешкання розташованого в АДРЕСА_3 . По приїзду до будинку ОСОБА_4 висадив дружину поблизу одного з магазинів, а сам направився до квартирного приміщення, де переодягнувшись направився на роботу. Приїхавши 15.10.2012 року близько 17.00 години до місця свого мешкання ОСОБА_4 помітив, що продукти харчування, які залишалися після від`їзду з дачної ділянки та перебували з дружиною знаходяться в холодильнику, крім того на столі знаходився її мобільний телефон, однак самої ОСОБА_3 в квартирі не було. Лігши спати ОСОБА_4 16.10.2014 року прокинувся близько 01.00 години, однак дружини все не було, після чого він зателефонував до міліції та повідомив про її зникнення. 02.11.2012 року в р. Сура поблизу д/д № 221 с/т «Чайка» с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області зі слідами насильницької смерті був знайдений труп ОСОБА_3 , 1959 р.н.
В ході досудового розслідування на початку жовтня 2014 року була проведена радіорозвідка місць де проживала, знаходилась перед смертю та загинула ОСОБА_3 , вході чого були встановлені базові приймально-передавальні станції операторів мобільного зв`язку, які розташовувались за адресами: АДРЕСА_2 . Однак кожні пів року назви базових станцій змінюються, в зв`язку з чим без інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановити назви базових станцій, з метою вилучення в подальшому необхідної інформації, на момент вчинення кримінального правопорушення за вказаними адресами не представляється можливим.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку вмотивував виробничою зайнятістю, просив клопотання задовольнити, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить охоронювану законом таємницю, про:
«LAC та CID» базових станцій, що працювали за нижче вказаними адресами в період часу з 12.10.2012 по 12.11.2012 року а саме:
1. АДРЕСА_2 , згідно отриманої інформації на теперішній час дану адресу обслуговують приймально-передавальні базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають наступні значення: LAC 33241 CID 40981; LAC 33241 CID 53832; LAC 33241 CID 59983; LAC 33241 CID 40861;
2. садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Волоське Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, згідно отриманої інформації на теперішній час даний населений пункт обслуговують приймально-передавальні базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають наступні значення: LAC 33142 CID 50022; LAC 33442 CID 58162; LAC 33341 CID 51231.
Строк дії ухвали - до 29 листопада 2014 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1