Справа №705/7632/14-к
1-кп/705/106/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 14 листопада 2014 року близько 13 години 00 хвилин, правомірно перебуваючи в спальній кімнаті будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його близький знайомий ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із шафи, здійснив крадіжку 1000 гривень, чим потерпілому завдав матеріальної шкоди на суму 1000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 14 листопада 2014 року близько 13 години 00 хвилин, в с.Томашівка Уманського району Черкаської області, де проживає його знайомий ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, викрав із шафи 1000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, обставини кримінального провадження, наявність трьох пом`якшуючих обставин та одної обтяжуючої обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України, суд -

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Головуючий ОСОБА_1