Справа № 404/5501/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1160/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз --15.05.2013 Ленінським РС м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006071, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, за фактом вчинення наступних дій:

07.07.2015 року близько 15.15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , де помітив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, підійшов до ОСОБА_6 та відкрито, шляхом ривка, заволодів золотим ланцюжком вартістью - 2632,50 грн. та золотою підвіскою за 1755,00 грн., після чого з викраденим зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4387,50 грн.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного який не заперечував, щодо задоволення клопотання , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя переконаний у необхідності задоволення клопотання по наступним підставам:

Відповідно ст. 184 КПК України, матеріали клопотання, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до особи за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення де санкція статі, не передбачає покарання у виді позбавлення волі від 4 років.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, офіційно не працює та немає жодних офіційних заробітків, раніше неодноразово судимий, а тому перелічені обставини дають підстави вважати, що він у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1. Прибути до слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області лейтенанта міліції за першою вимогою.

2. В період часу з 19.00 год. по 04.30 год. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .

3. Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1