Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7378/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003697 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дебальцеве Донецької обл., українець, громадянин України, офіційно не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.05.2015 приблизно о 18-40 год., перебуваючи в приміщенні кімн. 2 по вул. Електриків, 26/6 в м.Києві ОСОБА_5 помітив на тумбі біля ліжка мобільний телефон марки «LG L60і» та в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кімн. 2 по вул. Електриків, 26/6 в м.Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дерев`яної тумби, на якій знаходився мобільний телефон марки «LG L60і» та таємно викрав його. Ринкова вартість мобільного телефону марки «LG L60і», згідно висновку експерта №354 від 03.06.2015, на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 1375 грн. 75 коп.
Після вчинення зазначених дій ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викрадений телефон продав, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив викладене, щиро розкаявся у скоєному, а тому йому були роз`яснені вимоги ст.349 КПК України, на підставі якої він заявив клопотання про недоцільність досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки він їх не оспорює, обмежившись допитом його та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, його дії за ст.185 ч.1 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, та керуючись ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 розходи, понесені за проведення експертизи.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засуджену такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави грошові кошти в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1