Справа №635/2185/15-к
Провадження №1-кп/635/451/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, учня 9-го класу Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області, який не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2015 року о 18 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись у парку, розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. Набережна, побачивши на землі біля ОСОБА_3 , який лежав після побиття, мобільний телефон ТМ «Prestigio 3400», діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зазначений мобільний телефон потерпілого вартістю 250 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті «Transcend micro SD 8GB» вартістю 91,80 гривень, сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 02 копійки та сім-карту мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 19,87 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 381,69 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання, особу винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, навчається у 9 класі Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області, за місцем навчання характеризується з посереднього боку, виховується матір`ю, проживає з матір`ю, бабусею та братом, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, на профілактичному обліку в СКМСД Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не перебуває, а також думку потерпілого ОСОБА_3 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.. 75, 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з матері обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію..
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №1782 від 19 лютого 2015 року у сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речовий доказ мобільний телефон «Prestigio 3400», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя