ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року Апеляційний
суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючої -
судді Ткачук Н.В., судді Флісака Р.Й.,

народних
засідателів: ОСОБА_1 ОСОБА_2.ОСОБА_3

секретара
Романюк Н.Ф., Іванюк О.Є. за участю
прокурора: Біньковської Н.В.

захисників:
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 потерпілої ОСОБА_7та її представника
ОСОБА_8 цивільного позивача ОСОБА_9

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Верховина та мешканця с.
Вербовець Косівського району,
який має середню освіту, , не працює,
неодружений, має четверо
неповнолітніх дітей згідно ст. 89 КК України несудимий , громадянин України. у вчиненні злочину, передбаченого спи ст. 187 ч.4; 115 ч.2 п. 6, 12; 15 4.2 і 115
ч.2 п.1, 6, 12 КК України;

ОСОБА_11
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Дібровка
Котовського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1, який має середню освіту, не працює,
неодружений, згідно ст. 89
КК України несудимий , громадянин
України. у вчиненні злочину,
передбаченого ст. ст. 187 ч.4; 115 ч.2 п. 6, 12; 15 ч.2 і 115
ч.2 п.1, 6, 12 КК України;

Справа 1-6/2007
р.

Категорія ст.
ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12; 15
ч.2 і 115 ч.2 п.1, 6, 12 КК України

2

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_10 та ОСОБА_11. за попередньою змовою групою осіб вчинили напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний з
проникненням в житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому. В
процесі розбою підсудні за попередньою змовою групою осіб та з корисливих
мотивів умисно вбилиОСОБА_12. та вчинили закінчений замах на умисне вбивство
ОСОБА_7, як умисне вбивство двох осіб з
корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб.

Злочини були
вчинені за таких обставин.

На
початку серпня 2005 року з розмови своєї співмешканки ОСОБА_13 ОСОБА_11.
дізнався, що сім'я ІНФОРМАЦІЯ_5 в своєму
будинку, який розташований в м. Косові,
зберігає значну суму коштів,
зібраних прихожанами
церкви „Різдва Івана Хрестителя".

Маючи на
меті незаконно заволодіти цими коштами,
сума яких, за попередніми
оцінками, складала близько 15 000 грн., ОСОБА_11. звернувся до свого товариша
ОСОБА_10, від якого отримав згоду взяти
участь в злочині.

З цією
метою, вони розробили спільний злочинний
план розбійного нападу на квартиру ІНФОРМАЦІЯ_5, заволодіння грошима, та вбивства двох осіб похилого віку -
ОСОБА_12, ОСОБА_7за попередньою змовою
групою осіб з корисливих мотивів. Для здійснення злочину ОСОБА_11. та ОСОБА_10
завчасно підготували рукавиці,
електричний ліхтарик та виготовили маски, а також для злому дверей та сейфу підшукали
металевий прут. Крім цього, передбачаючи, що господарі можуть чинити опір або покликати
на допомогу сусідів, підсудні
підготували мотузку для білизни та моток липкої стрічки „скотч", якими мали намір зв'язати руки потерпілих та
заліпити рота.

19.08.2005
року приблизно о 2 год. ночі
вони вдягнули на голови маски, взяли
приготовлені раніше речі і пішли до будинку в АДРЕСА_2, де жили ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 та його дружина
ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_4

Переконавшись
в тому, що господарі вже сплять, підсудні розподілили між собою ролі таким
чином, що напад на жінку буде
здійснювати ОСОБА_11, а напад на
чоловіка - ОСОБА_10.

Зламавши
за допомогою металевого прута замок зовнішніх дверей і таким чином проникнувши
в середину будинку, підсудні, згідно попередньої домовленості, одночасно напали на подружжя
ІНФОРМАЦІЯ_5, які прокинулися і почали
кричати.

Застосовуючи
фізичне насильство та долаючи опір потерпілих,
кожен з підсудних почав здавлювати рот та шию господарям, душити потерпілих перекриваючи руками
дихальні шляхи, заломлювати руки за
спину, зв'язувати їх та замотувати рот
липкою стрічкою. При цьому, внаслідок
активного опору зі сторони чоловіка ОСОБА_10 зрозумів, що не зможе швидко нейтралізувати його і
покликав на допомогу ОСОБА_11

3

ОСОБА_11
приєднався до ОСОБА_10 і спільними діями умисно, з метою позбавлення життя, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, ОСОБА_10 зв'язав руки, а ОСОБА_11 намотав липку стрічку „скотч" через рот та
голову ОСОБА_12 Так, як потерпілий лежав
до ліжка обличчям вниз, а стрічка була
намотана декілька разів, то вона
перекрила дихальні шляхи рота та носа. При цьому, підсудні,
усвідомлювали, що замотування
обличчя старого за віком чоловіка призведе до його удушення. Підсудні
умисно, з метою вбивства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер
своїх дій, передбачаючи настання їх
суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, та бажаючи цього, переслідуючи корисливі мотиви притиснули
потерпілого лицем до ліжка, перекривши
йому дихальні шляхи тривалий час утримували його в такому положенні, спричинивши умисними спільними діями смерть
Удудяка, яка настала від механічної
асфікції через перекриття дихальних шляхів (носові ходи та рот) сторонніми
предметами, тобто вбили його.

Накинувшись
на ОСОБА_7, ОСОБА_11 умисно, з метою позбавлення життя, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілої, почав душити її, здавлюючи та перекриваючи дихальні шляхи
руками. Коли ОСОБА_7 стала вириватися і кричати, ОСОБА_11 діючи узгоджено з ОСОБА_10., за попередньою змовою групою осіб
умисно, з метою вбивства ОСОБА_7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер
своїх дій, передбачаючи настання їх
суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, та бажаючи цього, переслідуючи корисливі мотиви спричинив їй не
менше 7 ударів по обличчю і тулубу та взявши у ОСОБА_10 моток липкої стрічки «скотч»
замотав нею рот ОСОБА_7та силою положили ОСОБА_7на ліжко. ОСОБА_10. допоміг
ОСОБА_11 подолати опір ОСОБА_7,
притиснувши потерпілу до ліжка та зав'язавши їй руки за спину, щоб полегшити заподіяння смерті ОСОБА_7його
співучасником. Долаючи опір потерпілої
ОСОБА_7, ОСОБА_10. спільно з ОСОБА_11
виконали усі дії, які вважали
необхідними для доведення вбивства ОСОБА_7до кінця. Однак злочин не було
закінчено з причин, які не залежали від
їх волі, оскільки потерпіла ОСОБА_7після
застосування фізичного насильства, яке
на думку підсудних мало потягнути її смерть,
затихла, не подавала жодних ознак
життя і таким чином врятувалася від вбивства.

Коли Удудяк Іван
та ОСОБА_7 затихли, перестали подавати
ознаки життя, ОСОБА_10. і ОСОБА_11, будучи переконаними в тому, що спільними діями здійснили вбивство
подружжя ІНФОРМАЦІЯ_5 і їм ніхто не зможе завадити заволодіти грошовими коштами
підсудні відкрили сейф та викрали з нього 17576 гривень, 1361 доларів США та 290 євро, а всього
за курсом національної валюти - 26 237.6 грн.

4

Після
цього, підсудні відірвали телефонний
шнур і з будинку втекли, залишивши на
ліжку зв'язаних господарів. Викрадені кошти в подальшому використали на власні
потреби.

Допитані
в судовому засіданні підсудні визнали свою вину у вчиненні розбійного нападу на
подружжя ІНФОРМАЦІЯ_5, однак заперечили
обвинувачення у вчиненні за попередньою змовою вбивства ОСОБА_12 та замаху на
вбивство ОСОБА_7

В своїх
показаннях в судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив, що про наявність в будинку потерпілих значної
суми грошей йому розповів ОСОБА_11, який
і запропонував викрасти ці гроші. Домовившись про спільне вчинення
злочину, вони 18.08.2005 року
підготували, на їх погляд, все необхідне для вчинення злочину, а саме: маски, рукавиці,
електричний ліхтарик, металевий
лом , мотузки для білизни та липку
стрічку. Маючи за мету викрасти із сейфу гроші в будинку потерпілих, вони допускали, що в будинку знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому мотузка та липка стрічка були
необхідні для нейтралізації потерпілих,
яких мали намір зв'язати та заліпити стрічкою рота. Жодних попередніх
домовленостей на вбивство господарів будинку не було. Приблизно о 2 годині ночі
вони підійшли до будинку і переконавшись,
що в середині будинку господарі сплять,
за допомогою металевого лому зламали двері та зайшли в кімнату, де спали ІНФОРМАЦІЯ_5 та знаходився сейф.

Спочатку
вони намагалися таємно винести сейф з кімнати,
однак внаслідок шуму прокинувся чоловік і почав кричати. Тоді вони, як це було домовлено, підбігли до чоловіка та жінки і почали їх
зв'язувати. Між ним та чоловіком виникла сутичка, так як останній намагався вирватися. В
процесі боротьби йому вдалося повалити потерпілого животом до ліжка та обмотати
руки мотузкою. Однак, розуміючи, що чоловік є фізично сильним та може
вирватися, він покликав на допомогу
ОСОБА_11, який обмотав стрічкою рот
потерпілого. Після цього Удудяк перестав чинити опір. Тоді він допоміг зв'язати
жінку і заклеїли їй рот.

Зв'язану
жінку вони поклали біля чоловіка обличчям вниз,
а самі за допомогою лома розламали сейф та викрали звідти гроші різними
валютними банкнотами на приблизну суму 26 000 грн.

При
виході з будинку він відірвав шнур телефонного апарату , не даючи можливості господарям викликати
міліцію.

В своїх
показаннях про обставини злочину підсудний ОСОБА_11 фактично підтвердив
пояснення ОСОБА_10, однак
заперечив, що саме він обмотував обличчя
потерпілого „скотчем".

Обидва
підсудні ствердили, що дійсно причетні
до смерті ОСОБА_12, але попередньо не
домовлялися його вбити, такої потреби в
них не виникало і в процесі розбою. Вважають удушення потерпілого випадковим.

Щодо замаху на
вбивство потерпілої, то таке
обвинувачення підсудні категорично відкидають,
стверджуючи про відсутність дій ,
які би свідчили про такий намір. Жінку вони тільки зв'язали та попросили
не кричати.

5

Пред'явлений
цивільний позов про відшкодування 26 237.60 грн. вони визнали та погодилися на
те, що саме таку суму викрали з будинку
потерпілих.

Висновок
суду про доведеність вини підсудних у вчиненні за попередньою змовою та з
проникненням в житло розбою, із
заподіянням тяжких тілесних ушкоджень,
ґрунтується на безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказах.

Зокрема, самі підсудні як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні послідовно
розповіли обставини вчинення ними нападу на сім'ю ІНФОРМАЦІЯ_5, показали свої дії під час відтворення
обстановки і обставин події та визнали себе повністю винними у вчиненні цього
злочину.

Допитана
в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що проживала із своїм чоловіком ОСОБА_12 у
власному будинку в АДРЕСА_2. У їх будинку знаходилася церковна каса церкви
„Різдва Івана Хрестителя". Періодично до них приносили отримані під час
богослужіння гроші, перераховували і
закривали у сейф, який знаходився в
спальній кімнаті.

18.08.2005
року вона з чоловіком лягла спати і пізно вночі прокинулася через крик та
стогін чоловіка. В цей час хтось стрибнув на неї, схопив за горло та почав закривати рукою рота
і носа. Вириваючись вона зсунулася на підлогу. Тоді нападник закрутив її руки
назад та зв'язав, а рот заліпив
стрічкою. Після цього, незнайомець, який був в масці сказав: " мовчи, якщо хочеш жити" і кинув її обличчям
вниз на ліжко біля чоловіка, який вже в
цей час був зв'язаний. Під час нападу їй не давали дихати закриваючи ніс і рот
рукою, вона виривалася, а коли зв'язали руки та заклеїли рот
перестала чинити опір, притворившись мертвою. Потім
злочинці відкрили сейф, забрали гроші і
пішли.

Через
незначний проміжок часу вона самостійно звільнилася, розв'язала руки та розмотала
„скотч", який був обмотаний через
голову та обличчя чоловікові. При цьому пам'ятає, що рот був повністю заліплений. Чоловік лежав
на животі обличчям вниз, його голова
була повернута вбік і він не подавав ознак життя.

Свідок
ОСОБА_14 підтвердив те, що подружжя ІНФОРМАЦІЯ_5 в своєму будинку
зберігали гроші , які люди жертвували на
благоустрій церкви. Сума грошей постійно контролювалася і велися відповідні
записи. На час викрадення згідно записів в сейфі знаходилися гроші в сумі 17576
грн., 1361 доларів США та 290 євро.

Цей факт
підтвердили також свідки - настоятель церкви ОСОБА_15, член церковної двадцятки ОСОБА_16 та її дочка
ОСОБА_13.

Свідок
ОСОБА_13. пояснила суду, що неодноразово
разом із своєю матір'ю ОСОБА_16. після закінчення богослужіння приносила в
будинок ІНФОРМАЦІЯ_5 зібрані у церкві гроші. Там вони перераховували їх і
залишали на зберіганні.

В половині
серпня 2005 року вона в розмові із своїм співмешканцем ОСОБА_11 проговорилася
про те, що в будинку ІНФОРМАЦІЯ_5
зберігаються церковні гроші. Після цього,
стала очевидцем домовленості ОСОБА_11 із ОСОБА_10 про викрадення грошей.

6

18.08.2005
року о 19 год. вона
знаходилася в квартирі ОСОБА_11, куди
зайшов і ОСОБА_10. Підсудні готувалися на вчинення крадіжки та
обговорювали, які речі їм для цього
потрібно. Приблизно о 00 год.ЗО хв. вони вийшли з квартири і повернулися
близько половини шостої години ранку. ОСОБА_11 і ОСОБА_10 повідомили, що викрали церковні гроші та розділили між
собою.

Після
цього, ОСОБА_11 перевдягнувся, а старий одяг викинув у смітник. Вони поїхали
на ринок в м. Чернівці, де на викрадені гроші придбали мобільні
телефони, одяг та інші речі. Потім разом
відвідували кафе, де розпивали
шампанське, а підсудні в її присутності
ділилися своїми враженнями про обставини вчинення злочину. ОСОБА_10
вказував, що він зв'язував
чоловіка, а ОСОБА_11 зв'язував жінку.
Чоловік чинив опір і він змушений був його декілька разів вдарити. Підсудні не
розповідали їй про те, що вони когось
вбили.

Із показпань
свідка ОСОБА_17 оголошених
в порядку ст. 306 КПК України (т.1 а.с. 242) вбачаєтьмся, що він є сусідом ІНФОРМАЦІЯ_5. В ніч
19.08.2005 року близько 4 год. 20 хв. до його будинку прибігла ОСОБА_7 та
повідомила про те, що її
пограбували, а чоловікові дуже погано і
тому просить допомоги. Він одразу ж пішов до її будинку і побачив, що Удудяк І. лежав на ліжку обличчям донизу.
Верхня частина його тіла була на ліжку,
а ноги звисали і торкались підлоги. Удудяк був мертвий і він вирішив
подзвонити в міліцію, однак телефон в
будинку був обірваний.

З
протоколу огляду місця події від 19 серпня 2005 року та доданих до нього
фототаблиць видно, що в будинку
ІНФОРМАЦІЯ_5 в спальній кімнаті на ліжку обличчям до низу знаходиться труп
ОСОБА_12, біля якого знаходиться мотузка
та розмотана липка стрічка. Неподалік на підлозі у горизонтальному положенні
знаходиться сейф з ознаками злому замку. В іншій кімнаті на столі є телефон з
обірваною слуховою трубкою.

/а.с. 18-48 т.1/

Згідно з
висновком судово - трасологічної експертизи вказаний сейф був відкритий шляхом
вставляння стороннього предмету в зазор між дверкою та передньою стінкою з наступним прикладанням зусилля на
важіль знаряддя, що призвело до його
пошкодження. Замок на верхній внутрішній дверці відмикався ключем. Цей висновок підтверджує пояснення підсудних
про обставини відкривання сейфу.

/а.с. 189т.2/

Даними
протоколу огляду місця події на проїжджій частині дороги по вул. Лісній в м.
Косові встановлено, що неподалік
будинку ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено дві рукавиці та панчоху чорного кольору, з якої виготовлена маска. Ці речі викинув
ОСОБА_11 після вчинення злочину.

/а.с. 57 т.2/

Волокна, вилучені з цих рукавиць мають спільну родову
належність з волокнами, виявленими на
липкій стрічці та поверхні сейфу.

/а.с. 205, 223 т.2/

7

Таку ж
належність мають і волокна на рукавицях,
вилучених в ОСОБА_10

/а.с. 77, 82,
205 т.2/

Під час
затримання підсудних у ОСОБА_11 та ОСОБА_10 були вилучені купюри гривень, доларів США
та евро , а також придбані
ними 19.08.2005 року на Калиновському ринку в м. Чернівці мобільні телефони і браслет. В
свідка ОСОБА_13. було вилучено мобільний телефон, шкіряну куртку та спідницю, які,
за її твердженням, були куплені
за викрадені кошти та подаровані ОСОБА_11

/а.с. 64, 85, 88
т.2/

Висновок суду
про доведеність вини підсудних в умисному вбивстві за попередньою змовою групою
осіб та з корисливих мотивів потерпілого ОСОБА_12 та закінченого замаху на
умисне вбивство ОСОБА_7, як умисне
вбивство двох осіб з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб
ґрунтується на аналізі наступних доказів:

Даними
висновку судово-медичної експертизи трупаОСОБА_7., встановлено,
що смерть останнього настала від механічної асфіксії, яка могла розвинутися внаслідок закриття
верхніх дихальних шляхів - носових та ротових ходів сторонніми предметами, в тому числі липкою стрічкою.

/а.с. 119т.2/

Крім цього, на тілі потерпілого були виявлені і забійні
рани в ділянці ока та синця в ділянці вуха,
які є легкими тілесними ушкодженнями і не перебувають в причинному
зв'язку з настанням смерті.

У висновках
судово-медичної експертизи ОСОБА_7 зазначено,
що їй заподіяно тілесні ушкодження: садна в ділянці верхньої губи, кінчика носа,
синці в ділянці правого та лівого стегна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

/а.с. 129т.2/

Підсудні в
судовому засіданні визнали, що
замотували обличчя потерпілих липкою стрічкою та зв'язували їх руки для
подолання опору і усунення перешкоди для вчинення викрадення грошей.

Разом з
тим, суд не визнає достовірними покликання
підсудних про те, що вони не передбачали
можливості удушення потерпілого,
оскільки вони розуміли, що
перекриття доступу повітря для дихання людини похилого віку, позбавлення при цьому його можливості вільно
рухатися спричинить його смерть.

В зв'язку з цим
та беручи до уваги те, що підсудні
жодним чином не намагалися своїми діями запобігти настанню тяжких наслідків (
не контролювали стан потерпілого, не
забезпечили можливості дихання та ін.) суд відкидає їх твердження про
необережність в діях і вважає, що вони
усвідомлювали суспільну небезпечність своїх дій, передбачали настання смерті потерпілого, діяли цілеспрямовано, умисно з метою вбивства.

8

Оскільки
смерть потерпілому була спричинена спільними та узгодженими діями
підсудних, то такі дії законом
визнаються як вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім
того, суд вважає, що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вчинили замах на
вбивство ОСОБА_7, як умисне вбивство
двох осіб з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб. Суд
прийшов до такого висновку з тих міркувань,
що насильство по відношенню до ОСОБА_7 було небезпечним для життя в
момент заподіяння, в тому числі, як до особи похилого віку.

Судом
враховано спосіб і характер вчинення злочину - перекриття дихальних шляхів
руками, липкою стрічкою та інші дії
ОСОБА_10 і ОСОБА_11, які діяли
цілеспрямовано та узгоджено, що свідчило
про те, що вони бажали позбавити життя
потерпілу.

Так із
показань ОСОБА_7, як на досудовому
слідстві (т. 2 а.с. 24), так і в судовому засіданні встановлено, що залишитися живою їй вдалося лише
тому, що вона не чинила опору, перестала подавати ознаки життя, вдалася мертвою, хоча до неї нападниками застосовувалися ті ж
самі дії, що і до її чоловіка, який був позбавлений життя.

Враховуючи
наведене, суд кваліфікує дії обох
підсудних за ст. 187 ч.4 КК України, так як вони за попередньою змовою групою осіб
та з проникненням в житло вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних
ушкоджень. Крім цього, суд кваліфікує
дії винних за ст. 115 ч.2 п.6, 12 КК України, так як вони за попередньою змовою групою осіб
та корисливих мотивів умисно вбили потерпілого ОСОБА_12 та за ст.
ст. 15 ч. 2, 115 ч.2 п.п. 1,
6, 12 КК України оскільки вони вчинили закінчений
замах на умисне вбивство ОСОБА_7, як
умисне вбивство двох осіб з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою
осіб.

Призначаючи
покарання підсудним ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд,
відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про їх особи, роль кожного у вчиненні злочинів, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До
обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_10. і ОСОБА_11А. суд відносить вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

До
обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить підсудним:

ОСОБА_10
те, що він має на утриманні четверо
неповнолітніх дітей, хворіє, позитивно характеризується; ОСОБА_11 те, що він переніс операцію.

Призначаючи
покарання ОСОБА_11 суд врахував його роль у вчиненому, а саме те,
що він виступив ініціатором злочину.

9

За таких обставин
суд, вважає за необхідне підсудним
ОСОБА_10 і ОСОБА_11 призначити покарання в межах санкції інкримінованих
статей, з ізоляцією їх від суспільства
та конфіскацією належного їм на праві власності майна.

Вирішуючи
питання цивільного позову про відшкодування викраденої суми, суд бере до уваги доведеність його
матеріалами справи та визнання його цивільними відповідачами, а тому він підлягає до задоволення в повному
обсязі.

В рахунок
погашення збитків зарахувати внесені на депозит суми.

Питання про
речові докази слід вирішити в порядку
ст. 81 КПК України.

На
підставі викладеного та керуючись статтями 323,
324, 327, 328 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10
визнати винним у вчиненні злочинів, та
призначити йому покарання:

за ст.
115 ч.2 п.6, 12 КК України - дванадцять років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

за ст.
ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12
КК України - десять років позбавлення волі,
з конфіскацією всього належного йому майна.

за ст.
187 ч.4 КК України - десять років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити
-дванадцять років позбавлення волі, з
конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_11
визнати винним у вчиненні злочинів, та
призначити йому покарання:

за ст.
115 ч.2 п.6, 12 КК України - тринадцять років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

за ст.
ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12
КК України - десять років позбавлення волі,
з конфіскацією всього належного йому майна.

за ст.
187 ч.4 КК України - одинадцять років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити
-тринадцять років позбавлення волі, з
конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід
засудженим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити раніше обраний - тримання під
вартою, а строк відбуття покарання

10

засудженому
ОСОБА_10рахувати з 30.08.2005 року, а
засудженому ОСОБА_11 з 31.08.2005 року,
з дня затримання, зарахувавши у
відбуте покарання строк попереднього ув'язнення.

Цивільний
позов задовольнити та стягнути із засуджених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в користь
церкви „Різдва Івана Хрестителя" м.
Косів 26 237.60 грн. солідарно.

В
рахунок погашення цивільного позову зарахувати внесені на депозит кошти, (т. 2 а.с.
92-96)

Стягнути
судові витрати на користь УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО
836014 р/р 0209 Банк одержувач УДК Івано-Франківської області для
НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги ПДВ в тому числі з ОСОБА_10. - 722 грн. 32
коп та ОСОБА_11А. - 722 грн. 33 коп. (т. 2 ах. 15, 173, 190,
205, 279, 291,
т. З а.с. 5)

Речові
докази: липку стрічку „скотч", шнурок,
ломик, маски, рукавиці -знищити, решта речових доказів повернути за належністю, (т. 2 а.с.
60, 68, 79,
84, 87, 98)

Вирок може бути
оскаржений до Верховного Суду України протягом одного місяця засудженими з
моменту вручення їм копії вироку, а
іншими учасниками судового розгляду в той же строк з моменту його проголошення
шляхом подачі касаційної скарги, а
прокурором - касаційного подання до апеляційного суду Івано-Франківської
області.