overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8483/14-к
Провадження № 1-в/646/996/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

05.08.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1
призначити на 11 серпня 2014 року о 15
годині 00 хвилин

Судове засідання здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією (№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Справа № 2119/1400/12
Провадження № 1-в/663/125/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Клімченка М.І.,

при секретарі
Пінчук Д.К.,

за участю прокурора
Поваляєва С.С.,

представника Скадовського РП КВІ

УДПтСУ в Херсонській області
Акеліс Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у м. Скадовську клопотання
інспектора Скадовського РП КВІ УДПтСУ
в Херсонській області Акеліс Ю.О. про
звільнення від призначеного покарання
з випробуванням після закінчення
іспитового строку відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка
Скадовського району Херсонської
області, українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, маючого базову
загально-середню освіту, не одруженого,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 07 серпня 2012
року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК
України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки.

Представник Скадовського РП КВІ УДПтСУ
в Херсонській області звернулася до
суду з клопотанням про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_2,
посилаючись на те, що за час
перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції
засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, новий злочин не
скоїв. За місцем проживання ОСОБА_2
характеризується задовільно,
обов'язки, покладені на нього судом,
виконав.

Представник Скадовського РП КВІ УДПтСУ
в Херсонській області в судовому
засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні
клопотання підтримав, вважав його
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні
клопотання підтримав, просив його
задовольнити.

Суд заслухавши думку представника
Скадовського РП КВІ УДПтСУ в
Херсонській області, прокурора та
засудженого, дослідивши матеріали
особової справи, вважає, що клопотання
підлягає задоволенню, оскільки воно
відповідає положенням ст. 78 ч. 1 КК
України, що підтверджують матеріали
справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст.
537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Миколаївка Скадовського
району Херсонської області, українця,
громадянина України,
військовозобов'язаного, маючого базову
загально-середню освіту, не одруженого,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, від призначеного йому
покарання за вироком Скадовського
районного суду Херсонської області від
07 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з дня її
постановляння, шляхом подачі апеляції
через Скадовський районний суд.

Суддя
М. І. Клімченко
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 2032/1548/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012
Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді :
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Ковбаса С.В.

за участю прокурора:
Савицького Д.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали
кримінальної справи по факту нанесення
тілесних ушкоджень середньої тяжкості
гр.ОСОБА_1, в с.Надеждино
Сахновщинського району Харківської
області,

В С Т А Н О В И В :

02.09.1997 року, около 22.00 часов, невідомі
особи перебуваючи на території
літнього табору, де знаходилась ВРС,
поблизу с.Надеждино Сахновщинського
району Харківської області, під час
сварки, охоронцю табору гр.ОСОБА_1
нанесли тілесні ушкодження.

По даному факту 26.09.1997 року
прокурором Сахновщинського району
Харківської області було порушено
кримінальну справу №49970029 за ознаками
ст.102 КК України (в ред.1960 року).

Проведеними
оперативно-розшуковими діями до
теперішнього часу встановити осіб
вчинивших даний злочин не надалось
можливим.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України,
особа яка ухилялась від слідства та
суду звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з моменту
вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного та
враховуючи ті обставини, що з моменту
вчинення даного злочину пройшло 15
років, осіб вчинивших злочин не
встановлено, в зв»язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності,
керуючись ст.11-1, 248 КПК України, ст.49 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №49970029,
порушену 26.09.1997 року за ознаками ст.102
КК України ( в ред.1960 року) - закрити в
зв»язку з закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 7 днів.

Суддя
О.С.Нестеренко

Копія вірна.Суддя
Справа № 646/8486/14-к
№ провадження 1-в/646/997/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Чудовського Д.О.,

при секретарі - Косовій Т.В.,

за участю прокурора - Чухлебова І.В.,

засудженого - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
застосування відносно нього З.У. «Про
амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, про
застосування відносно нього З.У. «Про
амністію у 2014 році».

Засуджений у судове засідання не
з'явився.

Прокурор проти задоволення
заперечували, посилаючись на те, що
засуджений звільнений від відбування
покарання у зв'язку із відбуттям строку
покарання, призначеного вироком суду.

Суд, вислухавши доводи прокурора,
оглянувши матеріали справи приходить
до наступного.

Як було встановлено, ОСОБА_1 було
засуджено 28.02.2012 року Ленінським
районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі.

Початком строку покарання є 19.08.2011 року,
а закінченням 19.08.2014 року.

Як стало відомо, засуджений 19.08.2014 року
був звільнений від відбування
покарання, у зв'язку із відбуттям
строку покарання, призначеного вироком
суду.

Таким чином, враховуючи ту обставину,
що засуджений відбув покарання,
призначене вироком Ленінського
районного суду м. Харкова та 19.08.2014 року
звільнений з місць позбавлення волі,
підстави застосування З.У. «Про
амністію у 2014 році» до ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, З.У. «Про
амністію у 2014 році», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування
відносно нього З.У. «Про амністію у 2014
році» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 645/6099/14-к
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

15 серпня 2014 р. Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретаря судового засідання -
Анацької К.Є.,

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора -Бабанян Г.Л.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
кримінальне провадження за № 0002409
від 18 липня 2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 року до Фрунзенського
районного суду м. Харкова надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч.1 ст.185 КК України із затвердженим
обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Фрунзенському районному суду м.
Харкова. Клопотань про обрання
обвинуваченому іншого запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження, за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.
15, ч.1 ст.185 КК України, до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Фрунзенського
районного суду м. Харкова на 26 серпня 2014
року на 14 годину 15 хвилин.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 801/5593/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі

головуючого слідчого судді
Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю прокурора Сушко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву про
самовідвід головуючого судді
Пшеничного І.А. у кримінальному
провадженні за клопотанням
засудженого ОСОБА_1 про звільнення від
відбування покарання за ч.2 ст.74 КК
України, суд

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу
справ головуючому судді Богомолової
Л.В. надійшла заява про самовідвід
головуючого судді Пшеничного І.А. у
кримінальному провадженні за
клопотанням засудженого ОСОБА_1 про
звільнення від відбування покарання за
ч.2 ст.74 КК України.

Суддя Пшеничний І.А. в заяві про
самовідвід посилається на те, що він
приймав участь у розгляді даного
кримінального провадження в суді
першої інстанції, а саме: розглядав
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 і
вироком Бердянського міськрайонного
суду від 22.11.2012 року ОСОБА_1 був визнаний
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України та
йому було призначено покарання у
позбавленні волі на строк 6 років.

18.09.2013 року засуджений ОСОБА_1, який
відбуває покарання у Софіївській
виправній колонії УДПтС України в
Запорізькій області ( №55), звернувся до
Бердянського міськрайонного суду від
22.11.2012 року, на підставі ч.2 ст.74 КК
України.

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду від 16.10.2013 року під голуванням
судді Пшеничного І.А., яка набрала
законної сили, відмовлено в
задоволенні клопотання засудженого.

Про розгляд заяви про самовідвід судді
повідомлено учасників судового
провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави
для задоволення заяви про самовідвід
судді.

Суд, вислухавши думку учасників
судового засідання та вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява про
самовідвід підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України -
суддя не може брати участь у
кримінальному провадженні за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у його
неупередженості.

Суддя Пшеничний І.А. приймав
участь у розгляді даного кримінального
провадження в суді першої інстанції,
розглядав аналогічне клопотання
ОСОБА_1 та постановив ухвалу від 16.10.2013
року, якою відмовив в задоволенні
клопотання засудженого, що є
обставиною, яка очевидно може
викликати сумнів в неупередженості
судді.

За таких обставинах суд вважає,
що заява судді Пшеничного І.А. про
самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.35, 76, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про самовідвід судді
Пшеничного Ігоря Анатолійовича -
задовольнити.

Матеріали по кримінальному
провадженню за клопотанням
засудженого ОСОБА_1 про звільнення від
відбування покарання за ч.2 ст.74 КК
України передати негайно до канцелярії
суду для подальшого розподілу
відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно Слідчий суддя

Л.В.Богомолова
Справа № 646/9773/14-к
№ провадження 1-кп/646/579/2014
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

02.09.2014 р.

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за фактом
одержання службовою особою
неправомірної вигоди для себе чи
третьої особи за вчинення чи не
вчинення такою службовою особою в
інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи
надає неправомірну вигоду, чи в
інтересах третьої особи будь-якої дії з
використанням наданої їй влади чи
службового становища, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000367 від 22.07.2014
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст.
368 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Харківської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
реєстр матеріалу досудового
розслідування № 0000367 за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК
України, розписка підозрюваного про
отримання копій обвинувального акту та
реєстру матеріалів досудового
розслідування, розписка захисника
підозрюваного про отримання копій
обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на
23.09.2014 р. на 15 год. 00 хв. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, захисника обвинуваченого
ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 645/7332/14-к
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального
кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2014 року до суду надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
Кримінального кодексу України.

Підстави для закриття справи,
передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 т.284 КПК
України, або для повернення
обвинувального акту прокурору -
відсутні.

Кримінальна справа підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 не обирався.

Оскільки підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,
не встановлено, долучивши надані суду
документи та матеріали, що мають
значення для справи, кримінальне
провадження може бути призначене до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
Кримінального кодексу України
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові на 23 вересня 2014 р. на 14 год. 30 хв.,
за участю прокурора Фрунзенського
району м. Харкова, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Сілантьєва Е.Є.
№ провадження 1/646/73/2014
Червонозаводський районный суд г.
председательствующего: судьи
при секретаре судебного заседания:
с участием: прокурора: Дрыля В.В.,
обвиняемых: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитника обвиняемого: ОСОБА_3,
потерпевшего: ОСОБА_4,
представителя потерпевшего: ОСОБА_5,
рассмотрев вопрос о применении привода
в отношении потерпевшего ОСОБА_6 в
уголовном деле по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2
ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК
Украины, ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.
190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК
В производстве Червонозаводского
районного суда г. Харькова находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2
ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК
Украины, ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.
190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК
Потерпевшим по данному уголовному делу
является ОСОБА_6, вызов которого
неоднократно осуществлялся судом,
однако потерпевший в судебные
заседания не являлся и не сообщал о
причинах своей неявки.
Согласно ч. 3 ст. 72 УПК Украины если
потерпевший не явится без уважительных
причин, орган дознания, следователь,
прокурор или суд вправе применить
привод в порядке, предусмотренном
статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.
Учитывая, вышеизложенное, суд
пришел к выводу о применение в
отношении потерпевшего привода, для
обеспечения его явки в следующее
судебное заседание.
Руководствуясь ст. 72 УПК Украины, суд-
Осуществить привод по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.
190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28,
ч. 2 ст. 358 КК Украины, ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2
ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК Украины в судебное
заседание назначенное для
рассмотрения в зале суда г. Харькова
Червонозаводского районного суда г.
Харькова (г.Харьков, пл. Руднева, 36, под.
3) на 26.09.2014 г. на 15 час. 30 мин.,:
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, место
проживания: АДРЕСА_1.
Привод необходимо осуществить
независимо от места нахождения
постановления направить в Управление
по борьбе с организованой
преступностью ГУМВД Украины в
Харьковской области - для исполнения.
Постановление вынесено в
совещательной комнате в единственном
экземпляре и обжалованию не
Судья
Єдиний унікальний номер 341/1887/13-к
Номер провадження 1-кп/341/88/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин
Л.В.

за участю прокурора Тюшки
І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК
України, суд -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2013 року до Галицького районного
суду Івано-Франківської області від
прокурора прокуратури Галицького
району Івано-Франківської області
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК
України.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор Тюшка І.І. просив
призначити кримінальне провадження до
судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 також просив
призначити кримінальне провадження до
судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду,
приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи
його направлення прокурору для
проведення досудового провадження
немає.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання, з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження, слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Відсутні клопотання сторін
кримінального провадження змінити чи
скасувати заходи забезпечення
кримінального провадження, обрані щодо
обвинуваченого, тому такі слід вважати
продовженим.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачений ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 177, 183, 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК
України на 15.30 год. 01 серпня 2013 року.

Про час розгляду кримінального
провадження повідомити прокурора,
обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального
провадження, обрані щодо
обвинуваченого під час досудового
розслідування, а саме запобіжний захід
- домашній арешт - встановити
аналогічним під час судового розгляду
в термін до 20 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк