печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , яка дїє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури Україниа щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000868 від 26.08.2014 року , -

В С Т А Н О В И В :
03.06.2015 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій двокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність ст.прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутришніх справ ОСОБА_5 щодо невинесення мотивованої постанови по розгляду клопотання захисту про закриття кримінального провадження, зобов`язати ст. прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання днержавного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутришніх справ ОСОБА_5 розглянути клопотання захисту від 25.05.2015 року про закриття досудового провадження в порядку визначеному ч.2 ст.220 КПК України .

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що головним слідчим управлінням МВС УКраїни здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000868 від 26.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст.191 КК Укрїни. 28.11.2014 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У скарзі адвоката ОСОБА_3 зазначено , що 25.05.2015 року , вона , як захисник ОСОБА_4 ,подала до Генеральної прокуратури України клопотання про закриття кримінальної справи у зв`зку з відсутністю складу злочину.

28.05.2015 року ст. прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутришніх справ ОСОБА_5 , розглянувши клопотання скаржниці надав їй відповідь листом за №04/2/6-3223-14 , в якому вказав , що доводи , викладені в клопотанні та запереченнях будуть перевірені під час досудового розслідування, що на думку скаржниці протиричіть ч.2 ст.220 КПК України. .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якого подана скарга підтримали доводи скарги з викладених в ній підстав, просили задовольнити.

Представник прокуратури м.Києва у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши скаржника., дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення Генеральною прокуратурою України вмотивованої постанови щодо розгляду клопотання скаржника від 25.05.2015 року. До матеріалів скарги долучений лише лист 04/2/6-3223 від 28.05.2015 року за підписом ст. прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання днержавного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутришніх справ ОСОБА_5 про те , що доводи клопотння будуть перевірені під час досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що зскарга адвоката ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання останньої від 25.05.2015 року було розглянуто, але відповідне процесуальне рішення, передбачено вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.

У скарзі авокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність ст.прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутришніх справ ОСОБА_5 щодо невинесенні мотивованої постанови по розгляду клопотання захисту про закриття кримінального провадження,

Зазначені вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування неправомірною.

Керуючись , ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000868 від 26.08.2014 року задовольнити частково.

Зобов`язати ст. прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання днержавного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутришніх справ ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу Генеральної прокуратри України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.05.2015 року про закриття досудового провадження в порядку визначеному ч.2 ст.220 КПК України з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1