Справа № 640/1960/15-к
н/п 1-кп/640/221/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.02.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.02.2015 року. Відносно підозрюваного ОСОБА_6 20.11.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова, строк продовжено до 14.02.2015 р. Відносно підозрюваної ОСОБА_7 20.11.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк продовжено до 14.02.2015 р.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 справу призначено до судового розгляду. Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 10.04.2015 р. Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 продовжено до 10.04.2015 року, заборонивши останній цілодобово залишати житло без дозволу суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід ще на 60 днів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 просив змінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід на менш суворий - домашній арешт, заборонивши останньому цілодобово залишати місце мешкання.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_4 не заперечував продовжити строк обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу, але просив його змінити в частині визначення періоду заборони обвинуваченій залишати без дозволу свого житла, а саме: заборонити обвинуваченій не залишати житло в період з 20.00 години по 07.00 години наступного дня.
Суд, вислухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників приходить до наступного.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , а також про зміну запобіжного заходу , судвраховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому суд продовжує строк тримання під вартою на 60 днів.
В зв`язку з продовженням строку тримання під вартою, суд відмовляє в задоволенні клопотання захиснику та обвинуваченому про зміну запобіжного заходу.
Згідно з положеннями ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст.183 КПК України. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до вимог ст.182 ч.5 п.2 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи тяжкість правопорушення, за вчинення якого він обвинувачується, вважаю за необхідне визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків. Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого зі встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_8 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою. При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, тяжкість покарання, обставини та спосіб вчинення правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_7 більш мяких запобжіних заходів недостатнє для запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Суд приходить до висновку, що дані обставини продовжують існувати і по даний час, а тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту ще на 60 днів, заборонивши останній цілодобово залишати житло без дозволу суду. Керуючись ст. ст. 177,178, 181, 183, 184, 197, 199, 331, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про зміну обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Продовжити обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.06.2015 р. Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до судді Київського районного суду м. Харкова із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває буде перебувати, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Київський районний суд м. Харкова У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Продовжити обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 на 60 днів, тобто до 05.06.2015 року, заборонивши останній цілодобово залишати житло без дозволу суду.
Ухвалу для відому та виконання направити до Харківського слідчого ізолятору та СВ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1