УХВАЛА
Справа № 126/2560/15-к

Провадження № 1-кс/126/552/2015

"30" липня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000555 від 29.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 будучи раніше засудженим 27.05.2015 Бершадським районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин.

Так 28.07.2015 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , де з метою заволодіння чужим майном здійснив напад на ОСОБА_7 , в ході якого, застосувавши насильство у вигляді нанесення удару цеглиною по голові та здавлювання шиї обома руками, став вимагати в потерпілої гроші, після чого дістав із-за поясу ніж та, погрожуючи ОСОБА_7 вбивством, заволодів її грішми в сумі 400 грн., які потерпіла винесла з власного будинку.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства (розбій).

29.07.2015 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555, за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

29.07.2015 року начальником СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковником міліції ОСОБА_8 проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000555 доручено старшому слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5
28.07.2015 року о 23 год. 50 хв ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.07.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Золотарьове Хустського району Закарпатської області, жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не одруженому, освіта середня, не працюючому, раніше судимому за ч. 2 ст. 1 85 КК України повідомлено про те, що він підозрюється: в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства (розбої), тобто злочині, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка дала покази про те, що 28.07.2015 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 зайшов на територію її домогосподарства де почав з нею діалог. В подальшому підняв з землі частину цеглини, якою наніс їй удар по голові та взявши обома руками за шию почав душити вимагаючи при цьому гроші, після чого дістав із-за поясу ніж та, погрожуючи вбивством, заволодів її грішми в сумі 400 грн., купюрами номіналом 200 грн., які вона винесла з власного будинку;

-показами свідка ОСОБА_9 , яка дала покази про те, що 28.07.2015 року біля 18 год. до її домогосподарства прийшла ОСОБА_7 , яка розповіла про те, що ОСОБА_6 прийшов до неї на домогосподарство, де почав з нею розмовляти. В подальшому з незрозумілих причин наніс їй удар цеглиною по голові та взявши обома руками за шию почав душити вимагаючи при цьому гроші, після чого дістав із-за поясу ніж та, погрожуючи вбивством, заволодів її грішми в сумі 400 грн., купюрами номіналом 200 грн., які вона винесла з власного будинку. У потерпілої на голові була хустина на якій пляма крові, знявши з голови ОСОБА_7 хустину вони побачили рану з якої ще кровоточила кров. В подальшому чоловік ОСОБА_9 викликав швидку та працівників міліції;

- показами свідка ОСОБА_10 , який дав покази про те, що 28.07.2015 року біля 18 год. до його домогосподарства прийшла ОСОБА_7 , яка розповіла про те, що ОСОБА_6 прийшов до неї на домогосподарство, де почав з нею розмовляти. В подальшому з незрозумілих причин наніс їй удар цеглиною по голові та взявши обома руками за шию почав душити вимагаючи при цьому гроші, після чого дістав із-за поясу ніж та, погрожуючи вбивством, заволодів її грішми в сумі 400 грн., купюрами номіналом 200 грн., які вона винесла з власного будинку. У потерпілої наголові була хустина на якій пляма крові, знявши з голови ОСОБА_7 хустину вони побачили рану, яка ще кровоточила. В подальшому він викликав швидку та працівників міліції.

- показами свідка ОСОБА_11 , яка дала покази про те, що 28.07.2015 року вона працювала продавцем на касі магазину «На Околиці», що в с. Яланець. Біля 18 год. до магазину зайшов ОСОБА_6 , який купив продукти харчування за які розрахувався купюрою номіналом 200 грн., при цьому вона бачила у ОСОБА_6 ще одну купюру номіналом 200 грн., яку він діставав з карману;

- протоколом огляду місця події від 28.07.2015 року під час проведення якого з присадибної ділянки, що розташована в АДРЕСА_2 , вилучено поліетиленовий пакет синього кольору у якому знаходились продукти харчування, а саме: частина білого хліба, частина кільця ковбаси, чотири крила курячі копчені, три сирки «Дружба», поліетиленова пляшка з прозорою рідиною з запахом алкоголю, які як пояснив підозрюваний ОСОБА_12 він придбав на гроші забрані в ОСОБА_7 , гроші в сумі 150 грн., які в нього залишились та кухонний ніж з дерев`яною рукояткою та ржавим лезом, яким ОСОБА_6 погрожував потерпілій;

- протоколом огляду місця події від 29.07.2015 року під час проведення якого з території домогосподарства потерпілої, що розташоване в АДРЕСА_1 , вилучено частину цеглини, зразок крові виявлені біля столику на подвір`ї та виявлено на стіні будинку біля вхідних дверей справа овальної форми фрагмент відшарування побіленої глини в центральній частині якого наявне прямокутне заглиблення розташоване вертикально.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 187 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та враховуючи те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він будучи раніше засудженим в період іспитового строку вчинив тяжкий злочин, на даний час місце постійного проживання у нього відсутнє, так як з співмешканкою він не проживає, іншого житла в с. Яланець він не має, народився та має родинні зв`язки у с. Золотарьове Хустського району Закарпатської області, що дає підстави підозрювати його в намірі виїзду за межі району та області з метою уникнення покарання, на даний час він не працює, а тому є ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. З потерпілою та частиною свідків підозрюваний знайомий особисто, з першою перебуває у родинних відносинах, а тому може впливати на їх покази та здійснювати тиск на потерпілу та інших свідків. Враховуючи те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, а знаходячись на волі може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити новий злочин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме повному всебічному та об`єктивному встановленню істини по даному кримінальному провадженню, слідчий просить про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 суду показав, що раніше судимий вироком Бершадського районного суду Вінницької області 27.05.2015 року по ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Він заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти тримання ОСОБА_6 під вартою та просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ст. 178 цього ж кодексу визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважаю, що до ОСОБА_6 , 1963 року народження слід застосувати винятковий запобіжний захід, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, є раніше судимим, проживає в с. Яланець Бершадського району Вінницької області без реєстрації, вчинив новий злочин під час іспитового строку, може вчинити інший злочин, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, не має постійного місця роботи, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000555 від 29.07.2015 року задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золотарьове Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого за ч. 2 ст. 1 85 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали визначити тривалістю 60 днів у відповідності до ст. 183 ч. 4 КПК України без визначення застави.

Строк утримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 28.07.2015 року.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно. . Суддя Секретар