overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/529/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

судді - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у відкритому судовому засіданні відвід обвинуваченого ОСОБА_5 судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.110 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.110 ч.2 КК України.

09.02.2015 року обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який мотивований особистою неприязню у зв`язку з необ`єктивним, на його думку, розглядом суддею кримінальної справи.

Обвинувачений в судовому засіданні мотивував заявлений відвід, тим, що суддя необ`єктивне та неупереджено розглядає справу.

Суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що відвід безпідставний, він розглядає справу у відповідності до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства.

Прокурор проти задоволення відводу заперечував, так як вважає, що жодних правових підстав для задоволення відводу не має.

З заявленого письмово відводу та пояснень обвинуваченого в судовому засіданні не вибачається жодних підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які встановлюють виключний перелік підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим суд вважає, що жодних правових підстав для задоволення заявленого відводу не має.

Керуючись ст.81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні відводу судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/285/15
Номер справи місцевого суду: 520/1347/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 26.02.2015 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/202/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.86 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 09 липня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскільки ухвала суду по цьому кримінальному провадженню була оголошена 09 липня 2014 року, строк на подачу апеляційної скарги спливає 17 липня 2014 року.

На порушення вимог ст. 395 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09 липня 2014 року з пропуском семиденного строку 08 грудня 2014 року, і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушував.

Згідно з вимогами ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09 липня 2014 року повернути ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 273/72/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04 лютого 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Баранівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Задовільнити клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження № 0000008 по факту крадіжок ОСОБА_4 до обвинувального акту та викликати в судове засідання свідків.

Керуючись ст.315,316 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 11.02.2015 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/174/15-к
Провадження № 1-в/294/338/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання інспектора Чуднівського районного підрозділу Чуднівського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 11.02.2013 року покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,-
встановив:
ОСОБА_4 визнано винним та засуджено вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 11.02.2013 року за ст. 296 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням двохрічного іспитового строку з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України.
Інспектор Чуднівського МВ КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого у звязку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Суд, вислухавши позицію прокурора, який підтримав подання інспектора Чуднівського МВ КВІ, приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
За час відбування покарання засуджений не вчинив злочину, виконав покладені на нього судом обовязки, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 11.02.2013 року за ст. 296 ч. 2 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі у звязку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/280/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 18 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, приватного підприємця, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
04 лютого 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За ухвалою судді від 05 лютого 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 11 лютого 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 19 лютого 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/537/50/2015
Справа № 537/241/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000900 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, навчається громадська організація «Відродження», мешкає: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 судимого:

09.12.2002 року Кременчуцьким районним судом за ч.1 ст.289, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік;

25.11.2003 року Кременчуцьким районним судом за ч.2,3 ст.185,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ;

18.12.2007 року Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки; постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.10.2009 року направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання строком на 2 роки; звільнений 15.09.2011 року на підставі закону України «Про амністію»;

01.09.2012 року Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
22.01.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, в тому числі про обрання , зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне підготовку до судового розгляду завершити, призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючи ст.ст. 314- 316, 371,372 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження №0000900 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 18.02..2015 року на 11 год.00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого. Про час та місце розгляду справи повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2301/14-к
Номер провадження 1-кп/712/109/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши клопотання прокуратури м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000308 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 рокудо Соснівського районного суду м. Черкаси з Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання прокуратури м. Черкаси про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000308 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України для виконання ухвали від 16.01.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, 341 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси , підозрюваний ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокуратури м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000308 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України на 04 лютого 2015 року о 09:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
номер справи 710/361/15-к
номер провадження 1-в/710/13/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

11.02.2015р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про дострокове погашення судимості, -
-в с т а н о в и в :-
до Шполянського районного суду 10.02.2015р. надійшло клопотання ОСОБА_2 про дострокове погашення судимості.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про дострокове погашення судимості, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
-у х в а л и в: -
по клопотанню ОСОБА_2 про дострокове погашення судимості призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 10:30 год. 20.02.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора.
Суддя
Справа №1в/200/18/15
УХВАЛА
27 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м.Дніпропетровська клопотання заступника начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 , -
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та три місяці. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на один рік та з покладенням обов`язків, відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України.

14 січня 2015 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровсьькій області ОСОБА_4 про внесення виправлень до вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 , оскільки у вступній частині вироку не в повній мірі вказано місце реєстрації та мешкання засудженого ОСОБА_5 , а саме не вказаний номер квартири, що перешкоджає виконанню вироку суду.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, згідно ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та прохав суд внести виправлення у вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження №200/14049/14-к відносно ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання заступника начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити, внести виправлення до вступної частини вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.08.2014 року та вважати правильним місце реєстрації та мешкання засудженого ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про внесення виправлень у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Внести виправлення до вступної частини вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року та вважати правильним місце реєстрації та мешкання засудженого ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7484/14-к
Провадження 1-кп/211/119/15
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення в порядку ст.ст.468-472 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
До канцелярії суду надійшла позовна заява потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 , Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» майнової та моральної шкоди на користь ОСОБА_5 , а саме - з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» матеріальної шкоди у розмірі 8 803,56 грн., з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн., та майнової шкоди з врахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн., заподіяної йому кримінальним правопорушенням.
Суд, з огляду на приписи глави 9 КПК України, вбачає підстави для долучення позовної заяви потерпілого ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Копію позовної заяви надати цивільним відповідачам - ОСОБА_4 , ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, представника ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», свідків.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1