Суддя ОСОБА_1
Дело № 1- 770/11

02 марта 2012 г. Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_1 , ранее судимого:
-14.07.2010 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины и установлением испытательного срока на 1 год;
-25.11.2010 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. ст. 185 ч.2,71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
-по ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,-
В середине апреля 2010 г., точная дата и время в ходе следствия не установлена, подсудимый ОСОБА_5 , находясь в гостях в кв. АДРЕСА_2 , воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, т.к. ОСОБА_6 направился на кухню , осуществляя умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил находящийся на системной блоке и принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон Nоkiа 2760стоимостью 382 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В конце мая 2010 г., точная дата и время в ходе следствия не установлена, подсудимый ОСОБА_5 , примерно в 05 час., находясь в гостях в кв. АДРЕСА_3 , воспользовавшись тем, что ОСОБА_8 направился на кухню, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, со шкафа , находящегося в комнате, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_9 ювелирные изделия, а именно цепочку из сплава золота 585 пробы весом 9 гр. стоимостью 2664 грн. 90 коп., кольцо золотое 585 пробы весом 4 гр. стоимостью 1209 грн. 60 коп., перстень золотой 585 пробы весом 9 гр. стоимостью 2721 грн. 60 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и тем самым причинил потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 6596 грн. 10 коп.
Кроме того, в конце мая 2011 г., точная дата и время в ходе следствия не установлена, путем свободного доступа, проник в кв. АДРЕСА_4 , где из комнаты похитил принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон Samsung U 600стоимостью 300 грн., скрывшись с места совершения преступления.
Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, фактические обстоятельства дела и размер ущерба не оспаривал, утверждая, что неоднократно ходил в гости к своему несовершеннолетнему соседу ОСОБА_6 . В середине апреля 2010 г. , он с ним играл на компьютере, родители потерпевшего находились дома. Когда ОСОБА_6 вышел на кухню, ОСОБА_5 заметил лежащий на системном блоке компьютера мобильный телефон Нокиа, положил его себе в карман, после чего ушел. Телефон продал знакомому ОСОБА_10 , деньги израсходовал на продукты питания. Примерно через месяц, ОСОБА_5 попросил ОСОБА_6 дать ключи от квартиры, поскольку у подсудимого с теткой возникли проблемы и он не ночевал дома, поэтому хотел отдохнуть и покушать. ОСОБА_6 согласился оставить ключи, спрятав их в подъезде, под лестничной клеткой. ОСОБА_5 таким образом несколько раз приходил в квартиру потерпевшего и в один из приходов похитил мобильный телефон Самсунг, который лежал на табуретке в комнате у родителей ОСОБА_6 . Телефон попросил продать ОСОБА_11 , с которым сожительствовала тетка подсудимого, сообщив, что телефон принадлежит ему. Совместно с ОСОБА_11 , по паспорту последнего, заложил телефон в ломбард, деньги израсходовал на продукты питания, 50 грн. отдал ОСОБА_11 за услугу. В мае 2011 г., находился в гостях у знакомого ОСОБА_8 , у него же и ночевал. Утром, ОСОБА_8 с пришедшим к нему ОСОБА_12 , разговаривали на кухне и готовили снасти для рыбалки. ОСОБА_5 заметил в комнате, где он находился, приоткрытую дверцу шкафа и прозрачную шкатулку с золотыми украшениями на полке. Похищенное кольцо, перстень и цепочку положил в рюкзак, вместе с ребятами ездил на рыбалку, затем пришел домой. Попросил ОСОБА_13 заложить ювелирные изделия в ломбард. Золотое кольцо и цепочку ОСОБА_13 сдал в один ломбард, а перстень- в другой. Деньги ОСОБА_5 израсходовал на игровые автоматы и продукты питания.

Кроме полного признания вины во вмененных преступлениях, виновность ОСОБА_5 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_7 , из которых следует, что сосед по квартире ОСОБА_5 несколько раз, в ее присутствии, приходил к сыну и они вместе с ним играли на компьютере. В конце ноября 2009 г., обнаружила отсутствие мобильного телефона сына, но подумала, что ребенок мог его потерять , поэтому в милицию не обращалась. В начале июня 2010 г., ОСОБА_7 не нашла своего мобильного телефона, который находился дома. Затем обратила внимание, что один ключ от входной двери из комплекта, который висел на вешалке, отсутствует, но сын сказал, что его не брал и никому не давал. Кроме того, обращала внимание, что из холодильника исчезали продукты питания, однако не придавала этому значения, т.к. к сыну могли приходить в гости ребята. После того, как заменила замок на двери, больше ничего подозрительного, не замечалось. От своих исковых требований, заявленных в ходе досудебного следствия, отказалась;
-показаниями потерпевшей ОСОБА_9 о том, что в конце мая 2010 г. , она с мужем и дочерью уезжали к родственникам в пос.Золочев Харьковской области, сын оставался дома. Накануне своего дня рождения, 19.06.2010 г., ОСОБА_9 решила надеть свои золотые украшения. Открыв стоящий в шкафу туфус обнаружила, что ее цепочка, кольцо, а также мужской перстень исчезли. Со слов сына стало известно, что в отсутствие родителей, к нему приходили ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , которые ночевали в квартире, поскольку утром собирались ехать на рыбалку. Став разбираться , кто мог совершить кражу, выяснилось, что ОСОБА_5 отбывает наказание за аналогичное преступление, поэтому обратились в органы внутренних дел;
- справкой Ломбарда Легкі гроші, из которой усматривается, что в период с мая по август 2010 г. телефон марки Samsung закладывал в ломбард ОСОБА_11 , 1989 г. рождения по залоговому билету № Т 00000234/05 от 21.05.2010 г. ( т. 2 л.д. 13);
-справкой общества Ломбард Синдикат-Плюсо том, что ОСОБА_13 23.05.2010 г. предоставлена финансовая помощь, а именно финансовый кредит под залог ювелирных изделий- цепочки весом 1,77 гр., кольца женского 583 пробы. По окончанию срока действия договора изделия реализованы ( т. 1 л.д. 21)
- заключениями товароведческих экспертиз о стоимости похищенных телефонов Nоkiа 2760и Samsung U 600, ювелирных украшений ( т.1 л.д. 62-63, т. 2 л.д. 52-53);
-протоколом осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств копии документов на мобильные телефоны ( т. 2 л.д. 55-58)
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_5 следует квалифицировать по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, а также по признаку проникновения в жилище.
Судом исследовались данные о личности подсудимого и установлено, что ОСОБА_5 ранее судим, не работает, положительно характеризуется, преступления совершил в период испытательного срока, проживал с дедом, поскольку мать его не воспитывала, а после его смерти в 2007 г.- с теткой. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной ( т. 1 л.д. 17,т. 2 л.д. 10, 27).
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, и считает необходимым определить наказание ОСОБА_5 в пределах санкции ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины. Учитывая, что ОСОБА_5 совершил два эпизода кражи до постановления приговора 25.11.2010 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова , которым он осужден по ст. ст. 185 ч.2,71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения суд считает, что наказание ему следует определить , руководствуясь ч.4 ст.70 УК Украины. Принимая во внимание, что один эпизод кражи имущества ОСОБА_5 совершил до полного отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда Харьковской области от 25.11.2010 г., к наказанию, назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Судебные издержки, связанные с проведением криминалистических экспертиз, подлежат взысканию с осужденного ( т. 1 л.д. 61, т. 2 л.д. 51). Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_9 гражданский иск о взыскании стоимости похищенных ювелирных украшений в сумме 6596 грн. 10 коп. является обоснованным, подтвержден заключением судебно-товароведческой экспертизы и подлежит удовлетворению . Потерпевшая ОСОБА_7 от заявленных исковых требований в судебном заседании отказалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 25.11.2010 г., которым ОСОБА_5 осужден по ст.ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам, окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему 3 года лишения свободы.
Согласно ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 25.11.2010 г., которым ОСОБА_5 осужден по ст.ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам и окончательно определить ОСОБА_5 к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в уголовно- исполнительном учреждении.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 25 ноября 2010 г.
Взыскать с ОСОБА_5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Лысун Валентины Ивановны 6596 грн. 10 коп.
Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки, связанные с проведением товароведческих экспертиз, в доход государства- 469 грн., в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области-607 грн. 82 коп.
Вещественные доказательства по делу- копии документов на мобильные телефона Nоkiа 2760и Samsung U 600 оставить в материалах дела.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей в Харьковском СИЗО .
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционной суд Харьковский области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ -