overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1424/166/2012 13.10.2014 13.10.2014 13.10.2014
У Х В А Л А
13 жовтня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 серпня 2014 року, якою
відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.05.2012 р. за нововиявленими обставинами.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 .
В провадженні апеляційного суду Миколаївської області перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 серпня 2014 року про відмову у задоволені його заяви про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.05.2012 р. за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.ст. 466, 467 КК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
Апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про обов`язкову участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в умовах позбавлення волі і тимчасово знаходився Миколаївському СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області.
Відповідно довідки, складеної начальником відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області, за повідомленням Миколаївського СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області, засуджений ОСОБА_5 08.09.2014 р. вибув з Миколаївського СІЗО до Ольшанської ВК-53 УДПтСУ в Миколаївській області.
Оскільки участь засудженого ОСОБА_5 при апеляційному розгляді його апеляційної скарги визнана обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається для доставки засудженого в судове засідання. ОСОБА_5 підлягає етапуванню із Ольшанської ВК-53 УДПтСУ в Миколаївській області до Миколаївського СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області з послідуючою доставкою його в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 401, 404, 405 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 етапувати із Ольшанської ВК-53 УДПтСУ в Миколаївській області до Миколаївського СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області для подальшої його доставки до апеляційного суду Миколаївської області для участі у розгляді справи, який відбудеться 29 жовтня 2014 року о 13.00 годині.
Копію постанови суду направити начальнику Ольшанської виправної колонії № 53 УДПтСУ в Миколаївській області та начальнику Миколаївського СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області для виконання.

Судді

_______________ ____________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №485/844/15-к 31.07.2015 31.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/629/15 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 44 КПК України, є необхідність залучення в якості законних представників обвинуваченого ОСОБА_3 його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_2 .
Залучити в якості законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , законним представникам обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 серпня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору прокуратури Снігурівського району ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , законним представникам обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3454/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський клопотання старшого прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч 3 КК України.

05.06.2014 року судом була винесена ухвала про доставляння у примусовому супроводженні в судове засідання на 10.06.2014 року на 09 годину 45 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , але ухвала не виконана.

В судовому засіданні старший прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, оскільки ухвала суду співробітниками Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України не виконана належним чином.

Вислухавши думку старшого прокурора суд вважає, що клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в підготовче судове засідання на 13.06.2014 року на 14 годину 30 хвилин:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя
Дело №1-137/11 г.
08.08.2011г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Мелюх А.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 30 июня 2011 года около 24.00 часов ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к Великоплосковской общеобразовательной школе I-III ступеней, расположенной в с. Великоплоское по ул. Сельсоветской,54 Великомихайловского района Одесской области, умышленно, путем срыва навесного замка на входных дверях, проник в помещение столовой откуда совершил кражу двух алюминевых кастрюль емкостью 40 литров, стоимостью 60 грн. за одну кастрюлю, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 120 грн.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания неоднократно повестками вызывались подсудимый ОСОБА_2, потерпевшая ОСОБА_3., однако не являлись, о причинах неявки суд не уведомили. Судом не установлено уважительных причин, припятствуючих явке подсудимого, потерпевшей в судебные заседания, что дает основания суду полагать, что они уклоняются от явки в судебное заседание.
В соответствии со ст.262 УПК Украины, рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участвием подсудимого, явка которого в суд является обязательной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262,288 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 11.08.2011 года на 11:00 часов.
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Доставить приводом в судебное заседание потерпевшую ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1-193/11 г.
28 грудня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3 в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 10.01.2012 года на 09:00 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/41/2012
03 января 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 16.01.2012 года на 11:00 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1508/1215/12 г.
18.07.2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняются в том, что, в 10.05.2012года около 14.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_3, предварительно вступив в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_2, прибыли на территорию ИСП "Янтарь ЛТД", расположенного по ул.Ленина, д.2А пгт Великая Михайловка Великомихайловского района Одесской области где совершили кражу пяти вентиляционных решеток стоимостью 100 гривен за 1 решетку, чем причинили материальный ущерб ИСП "Янтарь ЛТД" на общую сумму 500 грн..
В ходе судебного разбирательства в судебное заседание повестками вызывались подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 , однако не являлись, о причинах неявки суд не уведомили. Судом не установлено уважительных причин, припятствуючих явке подсудимых в судебные заседания, что дает основания суду полагать, что они уклоняются от явки в судебное заседание.
В соответствии со ст.262 УПК Украины, рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд является обязательной..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262,288 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 08.08.2012 11:00.
Доставить приводом в судебное заседание подсудимых ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Справа № 1-п/1508/57/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 р. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, при секретарі Байдан Л.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 4 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 4 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Так, в ніч з 21 на 22 вересня 1997 року із магазину ТПС в с.Дзержинське, Великомихайловского району, Одеської області, невстановлені особи скоїли крадіжку ТМЦ на загальну суму 1019 гривень 75 копійок.

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 4 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину пройшло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідую чого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №4 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Н.С.Теренчук
Дело №1/1508/186/12
24 сентября 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 122 ст. 1 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 122 ст. 1 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 10.10.2012 года на 12:00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Справа № 505/5650/13-к Провадження № 1-кп/505/6/2015
УХВАЛА
03.08.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області кримінальне провадження, № 1- кп/505/294/2013, зареєстроване в ЄРДР № 0001350 від 30.08.2013 року по обвинуваченню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововасилівка, Нововасилівського району Запорізької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2013 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному № 0001350 від 30.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 було призначено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 17 липня 2015 року о 09 год 30 хв., 22 липня 2015 року на 10 год. 30 хв., проте обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як слухання справи без участі самого обвинуваченого не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу обвинуваченого у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця с.Нововасилівка, Нововасилівського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2015 року об 11 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 09.06.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 липня 2015 року до Южного міського суду Одеської області з прокуратури м. Южне Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 12 серпня 2015 року на 14 год. 10 хв. в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа №0425/997/2012
Провадження № 1/0425/111/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Риб'янець С.А.

при секретарі Яківець А.О.

з участю прокурора Дьоміна М.В..

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-00 годин 25 вересня 2012 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.А. Риб'янець