Справа № 202/6294/15-к
УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянула клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бєхтєрєва, 1, для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000708, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

31 липня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого погоджене із прокурором про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бєхтєрєва, 1, для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, в якому зазначені наступні обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 22 квітня 2015 року в невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 запропонував ОСОБА_7 таємно викрасти чуже майно з одного з будинків дачного кооперативу «Золотий Пармен» по АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_7 дав згоду, тим самим вступив у попередню змову направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, що належить гр. ОСОБА_8 , при цьому розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_6 безпосередньо проникає у житло і викрадає майно, а ОСОБА_7 стоїть на вулиці з метою попередження останнього можливій небезпеці затримання і приймає від нього викрадене майно.

Так, 23 квітня 2015 року, близько 05:00 год. співучасники злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приблизились до дачного кооперативу «Золотий Пармен», а саме до буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, вчинюючи злочин, за попередньою змовою групою осіб, згідно розподілених ролей, проник до вказаного будинку по драбині на другий поверх через вікно, тим самим отримав доступ до майна, що зберігалось у будинку та почав його передавати ОСОБА_7 , який стояв з зовнішнього боку будинку, слідкуючи за обстановкою з метою попередження можливій небезпеці затримання та приймав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: DVD програвач марки «LGDGK588XB»в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2105-15 становить 275 гривень; електронні кухонні ваги «A-PLUS»в кількості 1 штука, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2105-15 становить 70,20 гривень; соковижималка «Струмок» в кількості 1 штука, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2105-15 становить 166,60 гривень; дроти різного прорізу 50 м, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2105-15 становить155 гривень.

У подальшому, перебуваючи на території зазначеного вище будинку з викраденим майном на загальну суму 666,80 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2105-15, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були затримані співробітниками охорони дачного кооперативу «Золотий Пармен».

Таким чином ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з проникненням у житло, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

30 липня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного злочину свідчать зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 23.04.2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення, можливо перебував у неосудному, обмежено осудному стані, чи у стані афекту. Згідно медичної інформації ОСОБА_6 страждає на епілепсію та перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1989 року з діагнозом розлади особистості та поведінки органічного характеру.

З зазначеними діагнозами підозрюваний перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, перевіривши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, №0000708, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, виникла необхідність примусового направлення підозрюваного для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи та встановлення його психічного стану, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Направити ОСОБА_6 до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бєхтєрєва, 1, для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи на строк не більше ніж до 18 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя