АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1032/14-к
Номер провадження 11-сс/786/435/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
по відмову у відкритті провадження
20 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 30 вересня 2014 року у прийнятті заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 відмовлено, а відповідну заяву повернуто заявнику.
Згідно ухвали, 29 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_3 в своєму зверненні фактично заявив відвід усім суддям Шишацького районного суду у всіх справах за його участю, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки КПК України передбачає можливість заявлення відводу у кожній конкретній справі і не передбачає невмотивованого заявлення відводу всім суддям по всіх справах.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції його заяви про відвід судді.
Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду апеляційним судом з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання (ч. 5 ст. 190 КПК);
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні (ст. 183 КПК);
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні (ст. 199 КПК);
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні (ст. 181 КПК);
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні (ст. 181 КПК);
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні (ст. 499 КПК);
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні (ст. 499 КПК);
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні (ст. 509 КПК);
9) арешт майна або відмову у ньому (ст. 173 КПК);
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність (ст. 163 КПК);
11) відсторонення від посади або відмову у ньому (ст. 154 КПК).
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, вказана норма закону містить вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню.
Як вбачається, ухвала слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не входить до даного переліку, а тому відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року про відмову в прийнятті його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2