Справа № 1-293/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Нетесі С.М.

за участю прокурора: Щербатої О.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого судимості, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

01 квітня 2011 року близько 23.00 год. ОСОБА_2, знаходячись біля бібліотеки ім. «Чижевського», по вул. К.Маркса, 24/8 в м. Кіровограді, під приводом подзвонити, взяв у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон Нокія 5310, вартістю 792 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора звязку МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 08 грн. та карта памяті на 2 Гб, вартістю 80 грн., з яким домовився про зустріч по телефону. В цей час коли ОСОБА_2 отримав мобільний телефон у нього вник намір на відкрите викрадення чужого майна. Після чого, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_2, поговоривши по телефону, розвернувся та став тікати від потерпілого. ОСОБА_3 став підсудного доганяти та просити щоб той повернув мобільний телефон. Однак підсудний, ігноруючи прохання потерпілого, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 890 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин справи та показав, що дійсно 01.04.2011 року близько 23.00 год. він зустрівся із потерпілим біля бібліотеки «Ім. Чижевського», по вул. К.Маркса, в м. Кіровограді, щоб поговорити, чого він його ігнорує. Коли з потерпілим розмовляв попросив у нього телефон щоб зателефонувати. Вказав, що коли намір на пограбування виник в той час коли зустрівся з потерпілим. Після того, як порозмовлявши по телефону, розвернувся та став йти від потерпілого, сказавши потерпілому, що телефон поверне пізніше. Зазначив, що чув як потерпілий декілька разів кричав у слід повернути йому мобільний телефон, однак ігноруючи його вимогу, він втік. Цього ж вечора телефон заклав у закладі ігрових автоматів, гроші потратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся.

ОСОБА_1 підсудного ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України, оскільки покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд кваліфікує діяння підсудного ОСОБА_2В за ч.1 ст.186 КК України, як вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Потерпілий ОСОБА_3 на стадії досудового слідства від цивільного позову відмовився, мотивуючи відмову тим, що претензій матеріального і морального характеру до підсудного не має.

Вирішуючи питання щодо міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа характеризуються позитивно, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку погашена.

Обставинами, помякшуючими покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного, судом не визнано.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим виправлення засудженого ОСОБА_2 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінальної-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, залишити потерпілому ОСОБА_3, як йому належні.

Судові витрати у сумі 450 грн. 24 коп. віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через даний суд, з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська