№ 1-кп/269/301/2013
В И Р О К

іменем України

11 грудня 2013 року Совєтський
районний суд м. Макіївки Донецької
області

у складі головуючого: судді
Курової О.І.

при секретарі
Тімончук Ю.С.

за участю прокурора
Шинкаренко Е.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Макіївці кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Макіївці,
Донецької області, громадянина
України, має середню-спеціальну освіту,
не одружений, не працює , в силу ст..89 КК
України не судимий, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3,

який обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці вересня 2013 року, більш точну
дату не встановлено, обвинувачений
ОСОБА_1приблизно о 13 год. знаходячись у
дворі квартири АДРЕСА_1, діючи умисно,
таємно, з корисливих мотивів, через
відкрите вікно проник в зазначену
квартиру, звідки викрав майно, що
належить потерпілому ОСОБА_2: 2 чавунні
батареї по 7 секцій кожна, вартістю 60
грн. за 1 секцію, на загальну суму 840 грн.

З викраденим майном зник і
розпорядився на свій розсуд,
спричинивши потерпілому матеріальний
збиток на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, та пояснив суду, що приблизно
наприкінці вересня 2013 року о 13 год.
проходив біля будинку АДРЕСА_1, де
побачив відкрите вікно і вирішив
залізти. Через відкрите вікно проник в
будинок, і викрав 2 чавунні батареї, які
перекинув через вікно на землю, пішов
взяв тачку в будинку, де раніш
проживала його бабуся, і у нього були
ключі від її хати, потім завантажив
батареї на тачку і відвіз та продав
знайомій жінці за 150 грн. На даний час
він відшкодував потерпілому частку
збитку у розмірі 500 грн.

В скоєному кається, просив визнати
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються,
відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК
України.

Суд вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів, щодо тих обставин, які ніким
не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3
ст.349 КПК України, обмежившись допитом
обвинуваченого, потерпілого та
матеріалів, які характеризують особу
обвинуваченого. При цьому судом
з»ясовано, що учасники судового
провадження правильно розуміють зміст
цих обставин, їх позиції є
добровільними, а також роз»яснено, що в
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржувати ці обставини в
апеляційному суді.

Потерпілій ОСОБА_2 суду показав, що в
кінці вересня 2013 року з його квартири,
де було відкрито вікно на
провітрювання викрадено 2 чавунні
батареї на суму 840 грн. На даний час
ОСОБА_1, дійсно, відшкодував частину
збитку у розмірі 500 грн.

Суд визнає вину обвинуваченого ОСОБА_1
повністю доведеною, його дії правильно
кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як
таємне викрадання чужого майна,
поєднане з проникненням до житла.

Призначаючи покарання, суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого кримінального
правопорушення, обставини справи, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, дані про особу
обвинуваченого, який за місцем
проживання характеризується
позитивно, офіційно не
працевлаштований.

Судом відповідно до ст.. 66 КК України
враховане щире каяття обвинуваченого в
скоєнні кримінального правопорушення,
та часткове відшкодування завданої
шкоди, як обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставин, які обтяжують покарання
відповідно до ст. 67 КК України судом не
встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені судом
конкретні обставини по кримінальному
провадженню, ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, позитивну
характеристику обвинуваченого за
місцем його проживання, його молодий
вік, часткове відшкодування завданої
шкоди, думку потерпілого з приводу
призначення не строгого покарання,
повне визнання своєї вини, суд, надавши
всебічну оцінку викладеним обставинам,
приходить до переконання про
можливість виправлення обвинуваченого
без відбування покарання і вважає
необхідним звільнити його від
відбування покарання з випробуванням у
відповідності до положень статі 75 КК
України, з покладенням на нього
обов'язків, передбачених у статті 76 КК
України.

Запобіжний захід не обривався.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на Три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з іспитовим строком Два роки
, якщо він не скоїть іншого злочину та
виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК Украины
зобов»язати засудженого ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України без дозволу
кримінально- виконавчої інспекції,
періодично з»являтись на реєстрацію
до кримінально- виконавчої інспекції.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області
через Совєтський районний суд м.
Макіївки протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Копію вироку негайно після оголошення
вручити засудженому та прокурору.

Суддя
О. І. Курова