Справа180/1246/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працює та не навчається, не має неповнолітніх дітей та інвалідів на утриманні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу статті 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2012 року, близько 23-30 год., обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали стосовно якого були виділені в окреме провадження, та якого на підставі вироку Марганецького міського суду від 23.12.2013 року було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, знаходячись біля магазину Етюд по вул.Київській в м.Марганець, з метою відкритого викрадення чужого майна, наніс один удар рукою ОСОБА_6 в область правого вуха та повалив його на землю, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого, обшукав кишені брюк ОСОБА_6 та відкрито викрав з правої кишені останнього мобільний телефон Soni Erikson, S312, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 150 гривень, який належить ОСОБА_6 .

В цей час ОСОБА_5 , нанісши один удар ногою в обличчя ОСОБА_7 , тобто застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав із кишень брюк останнього зарядний пристрій до мобільного телефону Samsung, який належить ОСОБА_6 , вартістю 20 гривень, та грошові кошти в сумі 23 гривні, які належать ОСОБА_7 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 170,00 гривень і потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 23 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 квітня 2012 року, близько 23-30 год., знаходячись біля магазину Етюд по вул.Київській в м.Марганець, наніс один удар рукою ОСОБА_6 в область правого вуха та повалив його на землю, обшукав кишені брюк ОСОБА_6 та відкрито викрав з правої кишені останнього мобільний телефон Soni Erikson, НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

У вчиненому розкаюється та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що останній не оспорює фактичних обставин справи, вказаних в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, визнає себе за ч.2 ст.186 КК України винуватим повністю, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, визнає недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів, які характеризують особу ОСОБА_4 .

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на чуже майно, скоїв тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Матеріальна шкода, завдана потерпілому ОСОБА_6 , частково відшкодована. Потерпілий на суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_4 не наполягає.

З урахуванням зазначених обставин, особи обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити мінімальне покарання у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, мають місце обставини, що пом`якшують покарання, та за відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на (чотири) роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст.394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1