АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки згідно Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України щодо діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України» від 14.04.2009 року у ст. 76 КК України внесено зміни: «слова орган кримінально-виконавчої системи в усіх відмінниках і числах замінено словами кримінально-виконавча інспекція».

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду з приводу відповідності апеляційної скарги положенням п.2 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 393 КПК України визначений перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 36 КПК України правом оскарження рішення суду першої інстанції наділений прокурор, який здійснював процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з обвинувального акту, процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснював прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_8 .

При подачі апеляційної скарги заступник прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 не надав документів на підтвердження своїх повноважень на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року щодо ОСОБА_7 повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________