Провадження №1-кс/485/44/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

у кримінальному провадженні №0000785 від 22 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2015 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання обгрунтовує тим, що 22.12.2014 до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області з заявою звернувся мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій вказав, що 22.12.2014 в період з 12.00 до 16.00 години невідомі особи шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли до квартири заявника розташованій АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали електроприлади належні заявнику, чим спричинили матеріальний збиток на суму 10600 гривень.

Відомості про даний факт 22.12. 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які під час скоєння розслідуваного злочину перебували в районі вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи і може бути використаною як доказ того, що особи, які користувались послугами мобільного зв`язку в цей час перебували в районі вчинення злочину, що в подальшому дасть змогу ідентифікувати особи злочинців.

В судове засідання сторона обвинувачення не з"явилася, про причини неявки суду не повідомлено.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за належного повідомлення в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою до розгляду даного клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є таким, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів викладені у ст.160 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання до нього додані копії документів, в тому числі витяг з ЄРДР, які належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Крім того, як свідчить узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення загальних обставин, що має розцінюватися як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулася до слідчого судді із відповідним клопотанням.

За такого, в задоволенні клопотання слідчому слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163,164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчому про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя