печерський районний суд міста києва
Справа
№ 1-180/08
В И Р О К

Ім'ям України

2 червня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва в складі
:

Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,

при секретарі -
Долгорук С.М.,

з участю прокурора - Бевзенко Ю.П.

з участю адвоката -
ОСОБА_3.,

розглянув в відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, українця, гр.
України, уродженця Хмельницької
області, Полонського району, с. Полінка, освіта
середньо-спеціальна,
працюючого за угодою з ТОВ
„Еволюція Медіа”, не одруженого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше судимого,

у вчинені злочину, передбаченому ст. 286 ч.1 КК
України,

В C Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 13.12.2007 року, приблизно о 9 годині 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки
„Опель-Вектра" д.н. НОМЕР_1, рухаючись по бул. Д.Народів в м. Києві, зі сторони бул. Л.Українки, в
напрямку моста „ім. Патона", по мокрій проїзній частині, в другій смузі
руху, зі швидкістю приблизно
30-40 км/год (зі слів ОСОБА_1.), під'їжджаючи до регульованого світлофором перехрестя бул. Д.Народів
- вул. Струтинського, грубо
порушив правила безпеки дорожнього руху, виїхав на регульований пішохідний перехід на червоний сигнал
світлофора і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2., яка переходила проїзну частину по пішохідному
переходу на зелений
сигнал світлофора справа наліво відносно руху автомобіля „Опель-Вектра" д.н. НОМЕР_1, внаслідок
чого остання отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 22/Е від 24.01.2008 року ОСОБА_4.
в результаті ДТП отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового перелому
верхньої третини кісток лівої гомілки зі зміщенням
уламків; перелом шийки лівої плечової кістки; забій м'яких тканин голови.

Дана дорожньо транспортна пригода
сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1.
пункту 8.10 Правил дорожнього руху України, згідно якого : "У разі подання
світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні
зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "(Місце зупинки),
якщо їх немає - не ближче 10 м. до
найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо вони
відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи
перешкод для руху пішоходів"; пункту
8.7.3. Правил дорожнього руху України, згідно якого : "Сигнали світлофора мають такі значення : е)
червоний сигнал, у тому числі миготливий,
або два червоних миготливих сигнали забороняють рух; пункту 12.1 Правил
дорожнього руху України, згідно якого : " Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню обстановку,
а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_1. вину визнав частково, надав суду
письмові пояснення та вказав, що його водійський стаж складає десять років, без
порушення правил дорожнього руху. При керуванні автомобілем в той момент він не
відволікався, інтенсивність руху була невеликою і він не міг не помітити як
загорівся жовтий колір світлофору. Слідчий експеремет він провів самостійно, і
прийшов до висновку що потерпіла почала переходити дорогу на заборонене світло
світлофору для пішоходів. При переїзді постраждалу він заціпив дзеркалом заднього вигляду, а не задньою боковою
частиною автомобілю як це вказано в обвинувальному висновку. Вину визнає в частині того, що не зміг
попередити зіткнення, свої дії не вважає злочинними і грубим порушенням правил
дорожнього руху. Коли потерпіла знаходилась на лікуванні в 17 лікарні він
приходив до неї , цікавився станом її здоров'я, на операцію ним було відшкодовано 3,5 тис. грн. в
присутності родича ОСОБА_5 Вважає, що епікриз, який наданий із „Феофанії”, не
завірено печатками і підписами, вважає, що всього витрачено на лікування 653
грн. Моральну завдану шкоду взагалі не визнає.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1., вина підсудного у вчиненні
інкримінованого ним злочину судом повністю доведена і підтверджується
дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме:

- даними що містяться в показах
підсудного ОСОБА_1, які він надав на досудовому слідстві, які були оголошені в
порядку ст. 306 КПК України, а саме те що він що 13.12.2007 року, приблизно о 9.30 годин, керував
технічно справним
автомобілем „Опель-Вектра" д.з. НОМЕР_1. В салоні автомобіля перебував один. Рухався по бул.
Д.Народів в м. Києві, зі сторони Печерського моста, в напрямку моста „ім. Патона", по мокрому
покриттю, в другій смузі руху, зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. З погодних
умов на момент дорожньо-транспортної пригоди йшов невеликий сніг із дощем, хмарно,
але видимість була доброю.
Інтенсивність руху була високою. Автомобілі рухались по всіх смугах руху, як в попутному так і в
зустрічному напрямку. Під час руху він не курив, по мобільному телефону не розмовляв і
взагалі нічим не відволікався від керування. Стан самопочуття було добре, за кермом перебував першу
годину. Під'їжджаючи до світлофора розташованого на перехресті бул. Д.Народів -
вул. Струтинського, він не помітив як загорівся жовтий сигнал світлофора, а
коли звернув увагу на світлофор, то вже включався червоний сигнал. В цей час
він знаходився в межах стоп-лінії
і відразу розпочав гальмувати, але оскільки дорога була мокрою, то його автомобіль прямо несло на
пішохідний перехід, по якому в середньому темпі рухалась справа наліво відносно його руху жінка похилого
віку. Помітивши пішохода
він наскільки міг вивернув кермо ліворуч, таким чином виїхавши у третю смугу руху, але уникнути контакту
із пішоходом не вдалось. Він здійснив наїзд правою передньою боковою частиною свого автомобіля,
в ліву бокову частину
пішохода, від чого пішохід упав. Після зупинки його автомобіля він підбіг до
пішохода жінки, і разом із невідомим йому чоловіком допомогли їй зійти з проїзної частини, а потім він
викликав швидку медичну допомогу та працівників міліції. Коли приїхала швидка медична допомога, то пішохода
госпіталізували до лікарні з діагнозом перелом лівої голені. Він усвідомлює, що
дана дорожньо-транспортна пригода трапилась з його вини, він порушив правила
дорожнього руху, проявив неуважність, що призвело до вказаних наслідків і у вчиненому щиро кається.(а.с.50);

- даними що містяться в показах
потерпілої ОСОБА_2., яка пояснила, що 13 грудня 2007 року, приблизно о 9 годин
55 хвилин, вона приїхала на маршрутному мікроавтобусі до перехрестя бул. Д.Народів - вул. Струтинського.
Мікроавтобус зупинився за декілька метрів від
світлофора. Вийшовши з мікроавтобуса вона пройшла по тротуару декілька метрів вперед і зупинилась біля
пішохідного переходу чекаючи на
зелений сигнал. В цей час мікроавтобус вже поїхав. Коли на світлофорі загорівся червоний сигнал для
транспорту, а для пішоходів зелений, то вона подивившись ліворуч та переконавшись, що автомобілі
які рухались зі сторони Печерського моста
зупиняються, в середньому темпі розпочала рух по пішохідному переходу. Разом з нею розпочав рух
невідомий їй чоловік. Коли вона
пройшла одну смугу руху і перебувала на другій смузі руху, в цей момент відчула удар в ліву частину тіла,
від чого втратила свідомість. Прийшла до тями перебуваючи в приміщенні „АЗС" розташованого
поряд, звідки її забрала швидка медична
допомога і відвезла до лікарні №17 м. Києва, де перебувала на лікуванні з діагнозом перелом ноги та тріщини
на руці. Пізніше їй стало відомо, що на неї здійснив наїзд автомобіль „Опель-Вектра" д.з.
НОМЕР_1.(а.с.36);

- даними що містяться в протоколі
огляду місця дорожньо транспортної пригоди, яким встановлено що на бул. Дружби
народів сталося зіткнення автомобілю „Опель-Вектра"
д.з. НОМЕР_1. та пішохода (а.с.
8-13);

- даними що містяться в схемі
дорожньо транспортної пригоди (а.с.14) та фото таблицями огляду місця ДТП від
13.12.2007р. (а.с.15-16);

-даними що містяться в довідки
дорожньо транспортної пригоди в якому зазначено що 13.12.2007р. приблизно о
09.55 год., в м. Києві на бульварі Дружби народів автомобіль „Опель-Вектра" д.з. НОМЕР_1.
Скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2.(а.с.17-18);

- даними що містяться в протоколі
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння,
згідно якого водій СОСОБА_1. був тверезий. (а.с. 19);

- даними що містяться у висновку
судово-медичної експертизи № 22/Е від 24.01.2008 року ОСОБА_4. в результаті ДТП отримала середньої
тяжкості тілесні ушкодження у
вигляді : багатоуламкового перелому верхньої третини кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків; перелом шийки
лівої плечової кістки; забій м'яких тканин голови. (а.с.31-33).

Дослідивши матеріали справи суд
вважає що вина підсудного в судовому
засіданні доведена в повному обсязі.

Дії
підсудного ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При
призначенні покарання підсудному, суд оцінює суспільну небезпечність та
характер скоєного злочину, особу
підсудного, який на обліку у лікаря нарколога, та
у лікаря психіатра не перебуває,
характеризується позитивно, працює.

Відповідно ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують відповідальність
під судного судом не встановлено.

Відповідно ст.67 КК України обставин що обтяжують відповідальність
підсудного судом не встановлено.

На
підставі викладеного, з урахуванням
особи підсудного, враховуючи те, що матеріальна шкода не відшкодована, суд
вважає, що ОСОБА_1. слід
призначити покарання у вигляді обмеження волі
та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням та позбавити
його права керування автомобілем.

Речові
докази по справі - автомобіль марки Опель- Вектра д.з.
НОМЕР_1, який знаходяться на зберіганні у власника, залишити в розпорядженні
власника ОСОБА_6.

Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2кошти витрачені на ліки в розмірі 4078 грн. 49 коп., суму коштів за
надання юридичної допомоги в розмірі 500
грн.00 коп. та моральну шкоду в розмірі
5000 грн.

Всього
з ОСОБА_1 на користь потерпілої
ОСОБА_2стягнути 9578 грн. 49 коп..

Стягнути
з ОСОБА_1 вартість лікування
ОСОБА_2. в ЛШМД №17 м. Києва
з 13.12.2007. по 26.12.2007р. яка складає 2992 грн. 60 коп. Кошти
перерахувати на рахунок: №НОМЕР_2 в УДК м. Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ -
03319759.

Судові
витрати по справі відсутні.

Керуючись
ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні злочину передбаченого
ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді
обмеження волі на строк до 2 років з
позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

На підставі ст. ст. 75,76 КК
України, звільнити ОСОБА_1 від основного
призначеного покарання, якщо він
протягом 1 року не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої служби.

Запобіжний захід ОСОБА_1. підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну
силу.

Речові
докази по справі - автомобіль марки Опель- Вектра д.з.
НОМЕР_1, який знаходяться на зберіганні у власника, залишити в розпорядженні
власника ОСОБА_6.

Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2кошти витрачені на ліки в розмірі 4078 грн. 49 коп., суму коштів за
надання юридичної допомоги в розмірі 500
грн.00 коп. та моральну шкоду в розмірі
5000 грн.

Всього з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2стягнути 9578
грн. 49 коп..

Стягнути
з ОСОБА_1 вартість лікування
ОСОБА_2. в ЛШМД №17 м. Києва
з 13.12.2007. по 26.12.2007р.яка складає 2992 грн. 60 коп.. Кошти
перерахувати на рахунок: №НОМЕР_2 в УДК м. Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ -
03319759.

Судові
витрати по справі відсутні.

На
вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду м. Києва
протягом 15 діб, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: