ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9143/14-к
№ 1-кс/201/3921/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 12 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 12 червня 2014 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 послався на те, що 10 червня 2014 року він звернувся до слідчого прокуратури Дніпропетровської області із клопотаннями про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00000075, проте 12 червня 2014 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанови про відмову в задоволенні даних клопотань, що і стало причиною звернення до суду із скаргою.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, так як вважає постанови про відмову незаконними, необґрунтованими та упередженими.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що вищевказані клопотання заявника були досліджені та винесені обґрунтовані постанови про відмову у їх задоволені.

Дослідивши матеріали скарги №201/9143/14-к, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №00000075, а також враховуючи пояснення сторін, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_4 , останній просить суд скасувати постанови старшого слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 12 червня 2014 року та задовольнити усі клопотання заявника від 10 червня 2014 року.

Згідно ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, зокрема заявляти клопотання щодо порушень кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 30 КПК України правосуддя у кримінальному провадженні здійснюється виключно судами, отже, право давати оцінку наявності чи відсутності процесуальних порушень у ході проведення досудового розслідування та судового провадження належить суду на підставі аналізу досліджених у справі доказів при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із клопотаннями про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00000075.

Згідно копій постанов, які міститься в матеріалах даної скарги, 12 червня 2014 року усі клопотання заявника були розглянуті та винесені вмотивовані постанови щодо відмови у задоволенні клопотань.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що старшим слідчим прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 було вмотивовано та обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотань заявника ОСОБА_4 від 10 червня 2014 року, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне скаргу на постанови старшого слідчого прокуратури Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 12 червня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1