Справа № 535/622/15-к
Провадження № 1-кп/535/55/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000239 від 24 червня 2015 року, за підозрою (обвинуваченням):

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, одруженого, не маючого на утриманні дітей, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 18.06.2015 р. о 06. год. 00 хв. , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з свердловини №17 Котелевського ГКР Солохівського ЦзВНГК, викрав засувки Ду 50*700 в кількості 6-ти шт., Ду 80*700 в кількості 1 шт., у відповідності до довідки від 26.06.2015 року наданої головним бухгалтером ГПУ «Полтавагазвидобування» становить 67571, 60 грн., чим ГПУ «Полтавагазвидобування», завдано матеріальну шкоду на суму 67571, 60 грн. Після вчинення крадіжки викраденим майном ОСОБА_5 розпорядивсь на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17 липня 2015 року між підозрюваним та представником потерпілого була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди про примирення, підозрюваний ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до підозрюваного з боку потерпілої сторони, а також щодо покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_5 у виді 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у потерпілої сторони філії ГПУ «Полтавагазвидобування», тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 , просять суд затвердити вище зазначену угоду про примирення з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Разом з цим, представник потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що шкода завдана підозрюваним ОСОБА_5 не є для них значною.

Судом дослідженні обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів немає, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Щодо погодженого покарання, то суд зазначає, що воно відповідаю вимогам ст. 50, 65 КК України.

Штраф визначається на підставі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункта 5 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України:"Якщо норми іншиx законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовуєтьcя сума в розмірі 17 гpн.

Отже, покарання у виді штрафу буде становити 1360 грн.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: засувки Ду 50*700 в кількості 6-ти шт., Ду 80*700 в кількості 1- єї штуки, які передані представнику потерпілого ОСОБА_4 під зберігаючи розписку повернути ПАТ «Укргазвидобування» філії ГПУ «Полтавагазвидобування».

Один слід від транспортного засобу переданий до кімнати зберігання речових доказів Котелевського РВ УМВС України знищити

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу не застосовувалися.

Процесуальних витрат не має.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваним та представником потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 17 липня 2015 року, про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Речові докази : засувки Ду 50*700 в кількості 6-ти шт., Ду 80*700 в кількості 1- єї штуки, які передані представнику потерпілого ОСОБА_4 під зберігаючи розписку повернути ПАТ «Укргазвидобування» філії ГПУ «Полтавагазвидобування», як законному власнику.

Один слід від транспортного засобу переданий до кімнати зберігання речових доказів Котелевського РВ УМВС України знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1