17 июля 2007 года г.
Шевченковский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Кляшторного B.C.,
при секретаре Горовой
с участием прокурора Попова
защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Новорозовка,
Ореховского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, имеющего
среднее образование, не работающего, разведенного, без определенного места
жительства, ранее судимого:
Ореховским районным судом Запорожской области по ч. 1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с
испытательным сроком на 1 год; по обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
года, примерно в 13-00 часов, ОСОБА_2 прибыл к дому дачного участка № 102 садоводческого товарищества
«Мичуринец», расположенного по ул. Базовой в г. Запорожье, в котором проживал
его знакомый ОСОБА_3, с целью выяснения негативного поведения и отношения
последнего к окружающим и непосредственно к самому ОСОБА_2, так как между ними ранее неоднократно
возникали конфликтные ситуации.
Находясь в доме, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 стали распивать
спиртные напитки и вели беседу, в ходе которой на почве внезапно возникших
неприязненных отношений между ними возникла ссора, переросшая в драку. Во время
драки ОСОБА_2 схватил
ОСОБА_3 правой рукой за шею и стал душить. Одновременно с этим, ОСОБА_2 нанес не менее трех ударов левой
рукой по туловищу ОСОБА_3 Спустя некоторое время, ОСОБА_2 сбил с ног ОСОБА_3, при этом повалил
его на пол, после чего продолжил наносить ему множественные удары руками и
ногами по туловищу, конечностям, шее и голове. После этого ОСОБА_2 схватил ОСОБА_3 руками за шею и стал
душить. Когда ОСОБА_3 перестал сопротивляться ОСОБА_2 поднял его с пола и помог лечь на
кровать. Поговорив с ОСОБА_3 пару минут, ОСОБА_2 вышел, закрыл дверь на ключ и пошёл
Своими противоправными действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 ушибленные раны на
голове, ссадины и кровоподтеки на лице, туловище, конечностях, квалифицируемые
как легкие телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи со
смертью. Помимо этого он причинил ОСОБА_3 локальные переломы 3 и 4 ребер справа по средней ключичной
линии, локальные поперечные переломы 8-10 ребер по средней подмышечной линии справа с повреждением
пристеночной, легочной плевры и ткани легкого, гемопневмоторакс (до 150 мл жидкой крови), переломы 6,7 ребер справа на границе костной и
хрящевой ткани, квалифицируемые как тяжкие телесные повреждения, не состоящие в
прямой причинной связи со смертью, а также осаднения овальной формы в верхней
трети шеи на правой и левой боковых поверхностях шеи, выраженные кровоизлияния
тканях шеи на правой и левой боковых поверхностях шеи, в
проекции подъязычной кости щитовидного хряща, кровоизлияния в ткань слюнных
желез и небных миндалин, перелом левого большого рожка подъязычной кости,
выраженный отек слизистой гортаноглодки с надрывами внутренней оболочки левой
сонной артерии, квалифицируемые как тяжкие телесные повреждения, опасные для
жизни, находящиеся в прямой причинной связи со смертью.
Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину в совершении
инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что не согласен с
квалификацией его действий по ст. 115 УК
УКраины, поскольку умысла на убийство ОСОБА_3 у него не было. При этом суду
пояснил, что с ОСОБА_3 познакомился, когда жил на дачах в садоводческом кооперативе
«Пингвин» и «Мичуринец», Он проживал на даче вместе с сожительницей. С ОСОБА_3
он вместе работал, они общались, он приходил к ним в гости. Между ОСОБА_3, ним
и его сожительницей постоянно возникали ссоры и скандалы по поводу того, что
ОСОБА_3 приставал к его сожительнице. Чтобы избежать ссор, они перестали
общаться. Позже он познакомился с двумя парнями, которым негде было жить.
Поэтому он обратился к ОСОБА_3 с просьбой разрешить парням пожить у него. Он
согласился, но стал требовать с парней оплату за предоставленное жилье. Поэтому
он забрал парней к себе. ОСОБА_3 снова стал приходить к ним, устраивал ссоры,
скандалы, драки, бросался с ножом. Примерно 02.04.2007 года ОСОБА_3 пришел к нему и стал
требовать, чтобы парни вернулись жить к нему, после чего поджог дачу, где жили
эти парни. На следующий день после поджога он пошел на дачу к парням, там выпил
пиво. Затем они вместе пошли к ОСОБА_3, чтобы сообщить о том, что хозяин
сгоревшей дачи будет писать заявление в милицию. ОСОБА_3 был уже выпивший,
пригласил их в дом и предложил выпить вместе с ним. Он рассказал ОСОБА_3 о том,
что тот вчера натворил. Парни в это время ушли, он также собирался уйти, однако
ОСОБА_3 схватил его за шею и стал тащить в комнату. Ему удалось вывернуться,
после чего он тоже схватил ОСОБА_3 за горло. После этого он нанес ОСОБА_3
несколько ударов в область шеи, печени и груди. ОСОБА_3 был выше и сильнее его,
поэтому он наносил удары по всему телу. Больше за горло он его не хватал. От
ударов ОСОБА_3 падал, затем временно отключился. Он поднял ОСОБА_3, прислонил
его к кушетке, облил водой. ОСОБА_3 пришел в себя, он дал ему попить, после
этого ОСОБА_3 начало трясти, он стал извиняться и просил положить его на
кушетку. У него из носа и изо рта текла кровь. В это время вошли парни и хотели
также нанести удары ОСОБА_3, но он не разрешил этого сделать. После того, как
он положил ОСОБА_3 на кушетку, он долго с ним разговаривал, ОСОБА_3 просил
оставить его в покое, поэтому он укрыл его и ушел. Он не думал, что ОСОБА_3
умрет, думал, что он придет в себя и поправится. Он закрыл дверь домика на ключ
и ушел. Вместе с парнями он пошел в магазин, купил водку, они все пошли к нему
на дачу, сожительницы дома не было. Они распили водку, после чего он уснул.
Спал ночью плохо. Когда пришла сожительница, он рассказал ей о случившемся. На
следующий день он решил пойти к ОСОБА_3 вместе с парнями. Когда они пришли к
дому ОСОБА_3, он попросил одного из парней - ОСОБА_4 пойти и взять у ОСОБА_3
ножовку. Вернувшись через пару минут, ОСОБА_4 сообщил, что ОСОБА_3 умер.
Испугавшись, он уехал в г. Кривой Рог к родственникам, и находился там до 12.04.2007
Запорожье и пришел в Шевченковский РО, сообщил о случившемся. При этом ОСОБА_2 пояснил, что хватал за горло ОСОБА_3
в начале драки, больше за горло его не хватал, а только наносил удары. После
нанесенных им побоев ОСОБА_3 был жив, разговаривал с ним. Кроме него ударов
ОСОБА_3 никто не наносил. Гражданский иск на сумму 1650 грн. признает
Кроме частичного признания подсудимым
своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде
Допрошенная в ходе судебного
следствия потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что умерший ОСОБА_3 ее родной
брат. Брат злоупотреблял спиртными напитками, когда впивал, его поведение было
неадекватным. В последнее время он проживал на даче, так как у него дом в селе,
а оттуда далеко добираться на работу. Подсудимого и свидетелей по делу она не
они с мамой пришли к брату на дачу и обнаружили, что он лежит мертвый на
кровати укрытый одеялом и весь избит. Ею был заявлен гражданский иск о
возмещении материального ущерба на сумму 1657 грн., на удовлетворении иска настаивает.
Допрошенная в ходе судебного
следствия свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что является сожительницей
подсудимого ОСОБА_2 около
проживали вместе на даче у её знакомой. Охарактеризовать ОСОБА_2 она может только с положительной
стороны. После употребления спиртных напитков он всегда был спокоен, никогда не
дебоширил. ОСОБА_3 она тоже знала. В последнее время отношения между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 испортились. 03.04.2007 года, когда она вернулась после
дома вместе с ребятами, они распивали спиртные напитки. При этом ОСОБА_2 сообщил ей, что избил ОСОБА_3, но
подробностей не рассказывал. На следующий день он пришел к ней на работу и
отдал ключи от домика. При этом он сообщил, что после его побоев ОСОБА_3 умер.
Он также сообщил, что уезжает.
Допрошенный в ходе судебного
следствия свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что осенью 2006 года он познакомился с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ОСОБА_3 собирал металлолом. ОСОБА_3
попросил его и его знакомого ОСОБА_8 переехать жить к нему на дачу, чтобы
помогать собирать металлолом. Затем он с ОСОБА_8 стал проживать на другой даче,
которую ОСОБА_3 поджог. 03.04.2007 года
они вместе с ОСОБА_2
пошли к ОСОБА_3, так как ОСОБА_2 хотел
забрать свою пилу. В дом они не заходили, зашел только ОСОБА_2. Через 5 минут к ним вышел ОСОБА_2 и сказал, чтобы они зашли в дом.
ОСОБА_3 сидел на полу, а ОСОБА_2 высказывал
ему все, что накипело. Затем они вместе стали распивать спиртные напитки, после
чего между ними возникла драка. ОСОБА_3 схватил ОСОБА_2 за горло, повалил на кровать и стал
душить. ОСОБА_2 звал
на помощь и просил их помочь ему, они отказались и вышли на улицу и ушли.
Примерно через час, они подошли поближе к домику и слышали крики и удары. Когда
вошли в домик, увидели, что ОСОБА_3 сильно избит, его трясло и он хрипел. ОСОБА_2 сказал ему и ОСОБА_8 принести воды и
обмыть ОСОБА_3, а затем положить его на кровать. Они сделали это. ОСОБА_3 был
очень сильно избит, хрипел и тяжело дышал. Затем ОСОБА_2 сказал найти ключи от домика и смыть
всю кровь, а тряпки выбросить. После этого они вместе с ОСОБА_2 пошли к нему домой. Там он сжёг все
их вещи и требовал уехать с ним в г. Кривой Рог. На следующий день они пошли к
ОСОБА_3, тот был уже мертв. ОСОБА_2 заставил
их поехать вместе в Кривой Рог. Скорую помощь они вызвать не могли, так как ОСОБА_2 следил за ними.
Допрошенный в ходе судебного следствия
в качестве свидетеля эксперт ОСОБА_9 суду пояснил, что он проводил экспертизу
трупа ОСОБА_3 и им был подготовлен вывод № 805. При проведении экспертизы были
обнаружены травмы туловища ОСОБА_3, которые вызывают травматический шок. За счет нарастания
отека имело место нарушение сознания ОСОБА_3,
продолжительность жизни после получения травм могла составлять от 5 до 10 минут.
Также вина подсудимого подтверждается собранными по
делу доказательствами, а
· протоколом осмотра места
происшествия, схемой т фототаблицей к нему, в ходе которого был обнаружен труп ОСОБА_3 (л.д. 6-27),
· протоколом явки с повинной ОСОБА_2,
в которой он сообщил о
событиях совершенного им преступления
и обстоятельствах совершенного преступления (л.д.
· протоколом допроса на досудебном
следствии свидетеля ОСОБА_10, в ходе которого свидетель подробно описал
обстоятельства совершенного ОСОБА_2
преступления (л.д. 62-65),
· протоколом допроса на досудебном
следствии свидетеля ОСОБА_11, в
ходе которого свидетель подтвердил то обстоятельство, что примерно 3-4 апреля 2007 года его знакомый ОСОБА_2 вместе с двумя племянниками приехал
к нему в гости и некоторое время они жили у него, в ходе одной из бесед ОСОБА_2 рассказал ему о произошедшем
конфликте с каким-то мужчиной в г. Запорожье (л.д. 70-73),
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
полностью признавал вину и подробно описал
события преступления (л.д.74-89),
· заключением эксперта № 805, согласно выводам которого смерть
ОСОБА_3 наступила в результате сдавливания органов шеи тупыми предметами, что
привело к механической асфиксии, не исключена возможность сдавливания пальцами
человека. Повреждения шеи причинены незадолго до наступления смерти, после
причинения повреждений потерпевший мог совершать активные действия
непродолжительный промежуток времени до развития механической асфиксии
· заключением эксперта № 310, согласно выводам которого, в пятнах
на фрагментах линолеума, фрагменте древесины с лутки двери, в смыве с крышки
погреба, в пятне на фрагменте ковра, изъятых с места происшествия, установлено
наличие крови человека, не исключено, что крови потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 101-103),
· заключением эксперта № 1015, согласно выводам которого при
освидетельствовании ОСОБА_2 каких-либо
видимых внешне повреждений, а также следов их заживлений, относящихся по сроку
к событиям преступления на момент осмотра не обнаружено (л.д. 107),
· заключением эксперта № 86, согласно выводам которого, изъятый
при осмотре места происшествия 05.04.2007 года
след пальца рук № 1 пригоден
для идентификации и оставлен мизинцем правой руки ОСОБА_3, следы пальцев рук № 2,3,4 для идентификации не пригодны (л .д. 114-119)
Анализируя указанные доказательства в
совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует
переквалифицировать с ч. 1 ст.
155 УК Украины на ч.
2 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое
телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в
момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего, поскольку доказательств
наличия у ОСОБА_2 умысла
на убийство потерпевшего не добыто. Смерть ОСОБА_3 наступила в результате
полученных телесных повреждений, уже после ухода ОСОБА_2 из дома, т.е. отношение последнего к
наступлению смерти потерпевшего проявилось в неосторожности. Как пояснил
подсудимый, наступления таких тяжких последствий он не желал.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 ранее судим, судимость в
установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете в
наркодиспансере и психдиспансере не состоит. При этом суд учитывает, что
преступление совершено подсудимым в период испытательного срока и в состоянии
алкогольного опьянения, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство.
С учётом всех обстоятельств, учитывая
мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание,
связанное с изоляцией его от общества.
Иск потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении
материального ущерба суд считает законным и обоснованным, а потому подлежащим
удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному
наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания про приговору
Ореховского районного суда Запорожской области от 29.05.2006 года и окончательно определить к
отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев.
Меру пресечения в отношении
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 1657 грн. в счет возмещения материального
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение
дактилоскопической экспертизы в сумме 344 грн. 62 коп.
ОКПО 25573056, УГК в
Запорожской области, МФО 813015, код
при УМВД Украины в Запорожской области.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за участие
области, МФО 813015, код
при УМВД Украины в Запорожской области.
доказательства по делу: 2 фрагмента
линолеума с ВВЦ, фрагмент
ковра с ВВЦ, фрагмент
древесины с нижнего бруса лутки двери с ВВЦ, фрагмент бруса
ящика с ВВЦ, смывы ВВЦ с
крышки погреба, изъятые при осмотре места
происшествия 05.04.2007 года, находящиеся
в комнате для вещественных
доказательств прокуратуры
Шевченковского района г. Запорожья - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.