Справа № 4-12/08
П О С Т А Н О В А

18.07.2007 р.
смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., при
секретарі с/з Бирак, з участю прокурора Ороса М.М., начальника відділення з
розслідування ДТП Зінчука І., підозрюваного ОСОБА_1., захисника - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши подання начальника відділення з розслідування ДТП СУ УМВС
України в Закарпатській області підполковника міліції Зінчука І.І., від 17.07.2008
р., погодженого з заступником прокурора Закарпатської області, про обрання
запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижній Студений
Міжгірського району Закарпатської області, мешканця смт. Воловця, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.286
КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008 р в суд надійшло зазначене
подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_1., який був затриманий 15.07.2008 р. згідно з постановою начальника
відділення з розслідування ДТП СУ УМВС України в Закарпатській області за
підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Подання обґрунтовується тим, що 07.07.2008 р. близько 14 години 30 хвили на
727 км автодороги Київ-Чоп, підозрюваний ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседес-Бенц-Спрінтер» і рухаючись у напрямку м. Мукачево, на межі
Воловецького і Свалявського районів Закарпатської області допустив виїзд свого
автомобіля на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «Ауді-100». В
результаті ДТП видій автомобіля «Ауді-100» ОСОБА_3. і два пасажири ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди, а
підозрюваний ОСОБА_1 з отриманими тілесними ушкодженнями перебуває на лікуванні
у стаціонарному відділенні Воловецької ЦРЛ.

З матеріалів подання вбачається, що
07.07.2008 р. начальником СВ Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області проти
ОСОБА_1. була порушена кримінальна справа № 2403508 за ознаками злочину
передбаченого ч.3 ст.286 КК України, яка передбачає відповідальність за
порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами,
які керують транспортними засобами, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.

З подання вбачається, що підставами для обрання щодо ОСОБА_1. запобіжного
заходу у виді взяття під варту, є те, що він підозрюється у вчиненні злочину,
за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки; може
перешкоджати встановленню істини по справі та об'єктивному її розслідуванню,
ухилитися від слідства та суду, а також виконанню процесуальних рішень.

Під час розгляду подання підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що
наміру ухилитися від слідства і суду не має.

Заслухавши підозрюваного, слідчого, висновок прокурора , захисника,
вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що клопотання
задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду
України від 25 квітня 2003 року N 4 «Про практику застосування судами
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання
під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» взяття під варту на
стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли
особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК), і коли є
достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або
виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи
продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 одружений, на його утриманні двоє
неповнолітніх, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно,
має постійне місце роботи, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався. Справа не містить даних про те, що підозрюваний раніше порушував умови запобіжного заходу, не
пов'язаного з позбавленням волі, чи ухилявся від слідства, суду чи виконання
процесуальних рішень.

Не вирішуючи питання про кваліфікацію, суд разом з тим констатує, що
підозра ОСОБА_1. у вчинені злочину ґрунтується на припущеннях, оскільки на час
розгляду подання в розпорядженні слідчого відсутні встановлені у визначеному
законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність в його діях ознак
злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Зокрема, про дії учасників події (як повинен був діяти водій у дорожніх
обставинах, що склалися, з метою забезпечення безпеки руху; чи мав технічну
можливість запобігти зіткненню, з моменту виникнення небезпеки для руху; чи
відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху. Немає в
матеріалах справи також даних про те, які вимоги Правил дорожнього руху
порушено підозрюваним.

Суд вважає, що для обрання щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу у виді взяття
під варту немає правових підстав, передбачених ст.ст. 148, 150 КПК України, а
однієї тільки тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, для
цього недостатньо.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції
України, ст.ст. 148 - 150, 1652 КПК України , суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Подання начальника відділення з розслідування ДТП СУ УМВС України в
Закарпатській області про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття
під варту - відхилити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської
області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:
підпис
В.А. Вотьканич

З оригіналом згідно:

Суддя
В.А. Вотьканич