Справа № 545/217/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 11 січня 2015 року близько 16-00 год., перебуваючи у лісовому масиві неподалік с. Заворскло Полтавського району та області, який знаходиться на балансі державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство», умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав деревину породи сосна у кількості 3-х штук об`ємом 3 куб. м вартістю згідно з довідкою ДП «Новосанжарське лісове господарство» 5354,82 грн., які в подальшому перевіз до місця свого проживання, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факт заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого та представника потерпілого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує, що вчинене обвинуваченим правопорушення є невеликої тяжкості.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні правопорушення та розкаявся у цьому, його характеристику, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за можливе застосувати щодо нього найбільш м`яке покарання із визначених ч. 1 ст. 185 КК України - штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації. При цьому, враховуючи майновий стан обвинуваченого, сукупність всіх вищезазначених обставин, суд вважає за доцільне призначити штраф у мінімальному розмірі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(850 грн).

Речові докази - деревину породи сосна у кількості 3-х штук об`ємом 3 куб. м - передати ДП «Новосанжарське лісове господарство».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1