Справа № 4-269 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М., з участю прокурора Мокренка
Ю.М., в присутності захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми погоджене з прокурором
Сумського району подання слідчого СВ Сумського РВ УМВС ОСОБА_2 про обрання
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, працюючого експедитором ІНФОРМАЦІЯ_2», мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Сумського РВ УМВС України
в Сумській області капітан міліції ОСОБА_2. звернувся до суду з поданням про
обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 186 ч.2, 153 ч.1 КК України, який 20.11.2007
року, близько 16.30. годин, знаходячись на обочині автодороги м. Суми - м. Білопілля, на території Сумського району, в автомобілі RENAULT Kangoo
1.9D, державний номер
НОМЕР_1, застосовуючи до ОСОБА_4.
насильство, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілої, відкрито заволодів її мобільним телефоном SAMSUNG GH Х-620. Крім того, 20.11.2007 року, близько 17 годин, ОСОБА_3. знаходячись
на обочині автодороги що веде до с.
Мар"вка Сумського району, неподалік від перехрестя доріг м. Суми - м. Білопілля - с. Марївка, в
автомобілі RENAULT Kangoo 1.9D, державний номер НОМЕР_1 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті
вчинив насильницькі дії по відношенню ОСОБА_4. та вступив з нею в статеві зносини неприроднім способом. Подання слідчого
вмотивовано тим, що ОСОБА_3. вчинив тяжкий
злочин та злочин середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від
слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор Сумського району подання
слідчого підтримав. Обвинувачений та захисник проти обрання відносно нього запобіжного заходу у
вигляді утримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який
підтримав подання, захисника, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали
кримінальної справи, суд вважає, що подання слідчого
є обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3. обвинувачується у
скоєнні тяжкого злочину та злочин середньої тяжкості, за які передбачене
покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на волі може продовжувати
злочинну діяльність, ухилятися від слідства
і суду та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, здійснювати
вплив на потерпілу, а тому маються підстави для задоволення подання.

Посилання адвоката обвинуваченого на ту обставину, що
ОСОБА_3. позитивно характеризується, визнає свою вину, займається суспільно
корисною працею, має на утриманні дитину і
частково відшкодував завдану шкоду не може бути підставою для відмови в
задоволенні подання, оскільки він був затриманий лише в результаті розшукових
заходів, він не є батьком дитини, на
яку посилається, телефон потерпілої, яким заволодів ОСОБА_3., був вилучений працівниками міліції у батька обвинуваченого,
шкода відшкодована лише частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її
винесення .