ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/646/15-к

31 березня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому за сіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдани Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, інвалідом будь-якої групи не являється, депутатом не являється, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :

20 грудня 2014 року близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар рукою в область обличчя та декілька ударів металевим совком по різних частинах тіла ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив їй, згідно висновку судово-медичної експертизи № 58 а/д від 16.02.2015, тілесні ушкодження, а саме: забій з набряком правої вилично-щічної ділянки, забій з садном, набряком та крововиливом поперекової ділянки, забої з набряками та крововиливами лівого стегна та правої гомілки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив суду, що 20 грудня 2014 року близько 20 год. він приїхав разом із своїми товаришами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в с. Плешкані Золотоніського району до ОСОБА_5 вияснити місцезнаходження своїх акустичних колонок та сабвуфера, які зникли в грудні 2014 року після святкування дня народження її онука, якому його рідний брат ОСОБА_9 являється хрещеним батьком. Приїхавши до двору та зайшовши до будинку ОСОБА_5 , він почав з нею сваритися запитавши, де його речі. При цьому він наніс декілька ударів їй у плече. Вона відповіла, що не знає, де колонки і сказала, що вони можуть бути у її сусіда. Після цього він потяг за руку ОСОБА_10 на подвір`я сусіда ОСОБА_11 , але той не знав, про які колонки йде мова. Тоді він, розлютившись, однією рукою тримав ОСОБА_5 за комір кофти, а другою, в якій знаходився металевий совок, почав наносити удари цим совком в різні частини тіла, переважно по ногах та по спині. Потім з товаришами поїхав додому. Пізніше з`ясувалося, що його колонки та сабвуфер загубив ОСОБА_12 після святкування, тому ОСОБА_13 подзвонив дочці ОСОБА_10 і вибачився за свої дії. Свою вину визнав повністю, щиро кається і просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, його винність повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні відповідно до ст.349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин даної справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України.

Аналізуючи викладене суд вважає винність ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає те, що він раніше не судимий і щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і визнає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374,376 КПК України, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення або на нього може бути внесене подання прокурора в той же строк.

Суддя ОСОБА_1