Справа № 583/439/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 21.01.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого :

· вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2007 року за ст. ст. 289 ч.2, 296 ч.2, 69, 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

· вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2007 року за ст. ст. 289 ч.2, 69, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з конфіскацією майна, та за вироком суду від 20.06.2007 року 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, виконувати вказані вироки окремо. Звільненого 27.12.2010 року по відбуттю покарання;

· вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2013 року за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, звільнений ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 21.01.2015 року,

по ст. 186 ч. 1 КК України, суд

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_5 09 січня 2015 року близько 14 години, знаходячись в гостях у ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, направлених на відкрите заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 був відсутній, з-під матрацу ліжка у жилій кімнаті літньої кухні, в присутності ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що остання розуміє протиправний характер його дій, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1000 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене Ст. 186 ч. 1 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 186 ч. 1 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 09 січня 2015 року близько 14 години знаходився в гостях у ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , під матрацом ліжка у жилій кімнаті літньої кухні виявив грошові кошти в сумі 1210 гривень. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 вийшов до магазину, у присутності ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що остання розуміє протиправний характер його дій, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1000 гривень. В скоєному щиро розкаюється.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого та визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 186 ч. 1 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання.

А тому, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 349, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Засудив :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого Ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, - не застосовувати. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_7 . Верес