справа 611/553/15-к
н/п 1-кп/611/67/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області
у складі:
судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю представника обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
представника захисту - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Барвінкове Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, в силу ст.. 89 КК України не судимий, який ніде не працює, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 згідно облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовозобов?язаним та проходив службу у Збройних Силах України з 08.12.1997 року по 10.11.1999 рік у військовій частині НОМЕР_2 . Має військове звання матрос та кваліфікацію водій і призовною комісією визнаний придатним до служби у Збройних Силах України. Згідно ст.9 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу" військовозобов?язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.
27 січня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання Указу Президента України № 15/2015 від 23.01.2015 року "Про часткову мобілізацію" для проведення призову за мобілізацією та проходження медичного огляду прибув військовозобов?язаний ОСОБА_5 .
Однак, всупереч вказаних вимог законодавства, ОСОБА_5 30 січня 2015 року у приміщенні збірного штабу м. Харкова, розташованому в АДРЕСА_2 , з метою ухилитися від призову за мобілізацією, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, від подальшого призову за мобілізацією відмовився.
Таким чином, військовозобов?язаний ОСОБА_5 всупереч вимог ст.65 Конституції України, ст.,ст.1,22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року "Про часткову мобілізацію" з метою ухилитися від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин від призову за мобілізацією, ухилився.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати як ухилення від призову за мобілізацією за ст.. 336 КК України.
23 червня 2015 року відповідно до ст.,ст.468,469,472 КПК України між прокурором прокуратури Барвінківського району Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у м. Барвінкове Харківської області було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за статтею 336 КК України.
Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні.
Також, угодою було визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов?язків, передбачених п.,п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Так, відповідно до ч.3 п.1 ст.314 КПК України, суд при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом з?ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені абзацами 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд впевнився, що укладення сторонами угоди є добровільним, а не наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.
Тому, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Барвінківського району Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із призначенням останньому узгодженого сторонами покарання.
Суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по відношенні до обвинуваченого до набрання законної сили вироку суду скасувати.
Керуючись ст.ст.314, 373-376,475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити укладену 23 червня 2015 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Барвінківського району Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.

На підставі ч. 1 п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з?являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід по відношенні до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання законної сили вироку суду скасувати.

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1