Справа № 11-354/08 Головуючий у 1 інстанції Затєєва С.
Категорія ст.115 ч. 1 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Оседач М. М., Зенченко Т. С.

з
участю прокурора Шваб Л. В.

засудженого
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1

на
вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 7 квітня 2008
року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець
с. Ховми Борзнянського району, громадянин України, з неповною середньою
освітою, нежонатий, не працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

засуджений
за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі.

Доля
речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

З засудженого ОСОБА_1 стягнуто 219
грн. 69 коп. судових витрат на користь держави.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на
користь потерпілої ОСОБА_2 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Судом
ОСОБА_1 визнаний винним в тому,
що 19 січня 2008 року близько 19 год. 30 хв., знаходячись в будинку за місцем
проживання потерпілого ОСОБА_3, який розташований по АДРЕСА_2 на ґрунті помсти
із-за нанесеної раніше образи, з метою умисного вбивства ОСОБА_3, який спав на
ліжку, наніс потерпілому декілька ударів сокирою по голові, в результаті чого
настала смерть потерпілого.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити,
застосувати до нього ст. 69 КК України, врахувати, що він визнав свою вину,
сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
засудженого, який підтримав свою апеляцію і просив вирок суду змінити, думку
прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія
суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що
підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є
обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний
закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при
збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду
про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його
дій, судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані в справі докази мають
процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає, що дії
засудженого ОСОБА_1 судом правильно
кваліфіковані за ст. 115 ч. 1 КК України.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного
злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше не судимий, злочин
скоїв в стані алкогольного сп'яніння.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні
покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є
посилання в апеляції засудженого, тому підстав для застосування ст. 69 КК
України колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від
7 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Оседач М. М. Зенченко Т. С.