Справа № 1-121/2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Золотоні
ський міськрайонний суд,
Черкаської області
в складі головуючого судді
: Орла С. І.
при секретарі: Біліченко С.
В.
з участю прокурора Сапейко
К.Я., Троян О.Л.
адвоката: ОСОБА_1
перекладача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Золотоноша кримінальну с
праву по обвинуваченню: ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, уродженки АДРЕСА
_1, вірменки, освіта середньо
-технічна, не працюючої, прожи
ваючої, АДРЕСА_2, раніше не
судимої, у вчиненні злочину п
ередбаченого ч.2 ст. 14 9, КК Украї
ни, -

ВСТАНОВИВ

Підсудна ОСОБА_3, в берез
ні 2006 року, за попередньою змов
ою з не встановленою слідств
ом особою, від якого вона отри
мала гроші в сумі 200 доларів СШ
А, керуючись корисливою мето
ю, уклала незаконну угоду, об'є
ктом якого є людина для подал
ьшої передачі іншій особі, з м
етою сексуальної експлуатац
ії в м. Москва Російської Феде
рації і, реально маючи дану мо
жливість, стала займатися пі
дбором осіб жіночої статі з м
етою їх вербування й передач
і іншій особі.
Так, в лютому 2006 року, до підсу
дної ОСОБА_3 додому прийшл
и потерпілі ОСОБА_4 і ОСО
БА_5, які займаються простит
уцією в м. Золотоноша та повід
омили їй, що мають намір виїха
ти в м. Київ, оскільки там є біл
ьші заробітки.
Підсудна ОСОБА_3 запроп
онувала їм поїхати до Москви
для заняття проституцією, ос
кільки там проводять більшу
оплату.
Потерпіла ОСОБА_4 повід
омила, що їй необхідно заміни
ти паспорт після чого, підсуд
на дала ОСОБА_4 гроші в сум
і 50 грн. на оформлення паспорт
а громадянина України.
Продовжуючи реалізацію св
оєї злочинної дії, ОСОБА_3
разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5
22 березня 2006 року прибула на за
лізничний вокзал в м. Золотон
оша, Черкаської області де пі
дсудна за власні кошти придб
ала на ім'я ОСОБА_4 та ОСО
БА_5 два квитки на потяг № 62 з'є
днанням Золотоноша -Москва. П
ісля чого провела їх до потяг
у, який відправлявся о 18 год. 50 х
в. видала їм по 20 грн. кожній на
дорогу й повідомила їх , що в м
. Москва їх зустріне невстано
влена слідством особа по іме
ні ОСОБА_8.
Підсудна ОСОБА_3, витрат
ила частину грошей на оформл
ення документів й придбання
квитків ОСОБА_4 й ОСОБА_6
, а решту як винагороду зали
шила у себе. Таким чином ОСО
БА_4 й ОСОБА_6., знаходячис
ь в м. Москва з кінця березня п
о середину квітня 2006 року, де не
встановлені слідством особи
, займалися їх сексуальною ек
сплуатацією.
Допитана в судовому засід
анні ОСОБА_3 свою вину у ін
кримінованому їй органом дос
удового слідства злочині, ви
знала повністю, щиро розкаял
ась і пояснила суду, що на Укра
їні проживає з жовтня 1996 року. З
ОСОБА_7., познайомилася, в 1
996 р, вона, проживала поряд з ним
и, коли вони знімали квартиру
поАДРЕСА_3, в даний час під
тримує дружні відносини. При
близно в 2006 році, точну дату не
пам'ятає, ОСОБА_7, в розмові
з нею повідомила, що вона влаш
тувалася працювати нянькою у
якоїсь жінки на ім'я ОСОБА_8
в м. Москва. Про дану ОСОБА
_8, ОСОБА_7 розповіла, що во
на має місце, де працюють дівч
атка займаються проституціє
ю. Тоді ж вона й сказала їй, якщ
о вона знайде дівчат згодних
поїхати до м. Москви для робот
и повіями, то вона дасть їй гро
ші в сумі 200 доларів США, але за
кожну чи ні вони не обумовлюв
али.
В один із днів до неї прийшл
и ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які з
аймаються проституцією в м. З
олотоноша та повідомили їй, щ
о мають намір виїхати в м. Київ
, оскільки там є більші заробі
тки. Вона запропонувала їм по
їхати в м. Москва, для роботи п
роституцією і будуть там зар
обляти більші гроші, на що вон
и погодились. Після цих розмо
в вона зустрілася з ОСОБА_7
й повідомила, що єсть двоє ді
вчат, згодні поїхати в м. Москв
а працювати повіями у ОСОБА
_8. Після цієї розмови ОСОБ
А_7 їй передала гроші в сумі 2
00 доларів США, а сама виїхала н
а потягу до м. Москви. Із цих 200 д
оларів США вона витратила на
ОСОБА_4 70 грн. - на відновлен
ня їй паспорту, а саме у неї бу
в зіпсований паспорт, також в
она придбала для них квитки н
а потяг в м. Москва, які придба
ла на залізничному вокзалі в
м. Золотоноша за ціною близьк
о 200 грн. , також вона дала дівча
там по 20 грн. на дорогу. Кошти, щ
о залишилися, вона витратила
на власні потреби.
Винність підсудної ОСОБА
_3 в інкримінованому їй орга
ном досудового слідства злоч
ині підтверджується:
проголошеними показами по
терпілої ОСОБА_4, яка пояс
нила що підсудну знає з 2 005 року
з нею її познайомила ОСОБА
_9, підсудна проживає в м. Зол
отоноша на вул. Січова. В лютом
у 2006 року повідомила їй, що вона
працює повією у м. Золотоноша
та планує виїхати в м. Київ, дл
я заняття проституцією. Підс
удна запропонувала поїхати д
о м. Москви й працювати там пов
ією у ОСОБА_8, та розповіда
ла, що вона буде приймати кліє
нтів на квартирі й надавати ї
м сексуальні послуги, від сут
енера одержуватиме гроші. їй
були потрібні гроші, і вона по
годилася на її пропозицію. Во
на повідомила підсудній, що ї
й необхідно поміняти паспорт
, оскільки він був частково по
шкоджений. Підсудна дала їй г
роші в сумі 50 грн. , які вона спл
атила за заміну паспорта. 18.03.2006
року вона прийшла до підсудн
ої з ОСОБА_9 у якої був день
народження, де познайомилас
я зОСОБА_5 В процесі розмо
ви зОСОБА_5 їй стало відом
о, що вона разом з нею їде прац
ювати повією до м. Москви. 23.03.2006 р
оку вона разом з ОСОБА_5 по
їхала до м. Москви потягом з м.
Золотоноша. Після прибуття в
м. Москва, на Київському вокза
лі їх зустріли два молодих хл
опці. Вони повідомили, що приї
хали від ОСОБА_8, після чог
о вони привезли їх до неї. Вона
їх поселила в квартирі, де вон
а проживала разом з ОСОБА_5
. Паспорти весь час залишалис
я постійно у них й ніхто їх не
забирав й реєстрацію в м. Моск
ва вони не проходили. При зуст
річі ОСОБА_8 узяла у їх ном
ери телефонів й повідомила, щ
о їм дзвонитиме чоловік на пр
ізвисько „Цар", який буде їх ві
двозити на місце роботи й яко
му вони передаватимуть гроші
, отримані від клієнтів за над
ання їм послуг інтимного хар
актеру. В цій розмові ОСОБА
_8 їм повідомила, що вона відп
равила 400 доларів США, підсудн
ій, по 200 доларів США за кожну, я
кі їм необхідно буде їй повер
нути. Також вона повідомила щ
о „Цар" встановить їм ціну за я
ку їх братимуть на ніч клієнт
и, вона коштувала 200 доларів СШ
А, а ОСОБА_5 - 100 доларів США. В
той же день її забрав „Цар" й з
а домовленістю з ним вона над
алі віддавала йому гроші, які
отримувала від клієнтів за н
адання їм інтимних послуг. Гр
оші від клієнтів вона отриму
вала перед наданням сексуаль
них послуг й відразу передав
ала їх. йому Після

3
чого виїжджала з клієнта
ми в готель або в сауну. На нас
тупний день „Цар" привозив їй
половину того, що вона зароби
ла - 100 доларів США. Протягом дня
вона могла займатися чим зав
годно, їх ні хто не контролюва
в. Робочий день починався в 20 г
од. - 21 год. й закінчувався вранц
і наступного дня. Будь-яке фіз
ичне й психологічне насильст
во до неї не застосовувалось
. Умови проживання були норма
льні, повією пропрацювала бл
изько місяця, оскільки позна
йомилася з хлопцем він був од
ним з її клієнтів. Після друго
го разу надання йому інтимни
х послуг він запропонував їй
жити разом з ним і наступного
дня вона зібрала речі й виїха
ла з ним. Коли вона повідомила
, про це ОСОБА_8 не заперечу
вала. При цьому може повідоми
ти, що ОСОБА_5 пропрацювал
а повією близько 2-х тижнів. Ві
д дівчат вона дізналася, що та
виїхала з клієнтом і прожива
є разом ним.
(а.с. 42-43) проголошеними пока
зами потерпілої ОСОБА_5, я
ка пояснила, що підсудну ОС
ОБА_3 знає, оскільки спілкув
алася з її зятемОСОБА_10, ко
ли приїжджала до нього. Підсу
дна запропонувала їй працюва
ти повією. 24.03.2006 року вона разом
з ОСОБА_4. поїхала до м. Мос
кви потягом з м. Золотоноша. Бі
лети їм придбала підсудна й п
овідомила що в м. Москва їх зус
тріне ОСОБА_8. На дорогу пі
дсудна дала їм по 20 грн. . Після
прибуття в м. Москва, на Київсь
кому вокзалі їх зустріли два
молодих хлопці. Вони повідом
или, що приїхали від ОСОБА_8
, після чого вони привезли їх
до неї. Вона їх поселила в квар
тирі, де вони проживали разом
з ОСОБА_4. Паспорти весь ча
с залишалися у них і ніхто їх н
е забирав й реєстрацію в м. Мос
ква ОСОБА_8 їм повідомила,
що вони будуть працювати пов
іями, за них вона відправила 40
0 доларів США, підсудній по 200 до
ларів США за кожну, що вони пов
инні повернути їй ці кошти, а ї
х на роботу буде вивозити хло
пець, який завжди сидів за кер
мом автомобіля. їй же було вст
ановлено її ціну, а саме 100 дола
рів США за клієнта. Гроші від к
лієнтів одержував він або О
СОБА_8 перед наданням сексу
альних послуг, вона ніколи гр
оші не брала у клієнтів. Після
чого виїжджала з клієнтами в
готелі або в сауни, після закі
нчення надання інтимних посл
уг клієнту вона найчастіше д
обиралася додому сама іноді
дзвонила хлопцю і він забира
в її. Працювала вона на Ленінг
радському шосе. Протягом дня
вона могла займатися чим зав
годно, ні хто не контролював, ч
им вона займається. Робочий д
ень починався в 20 год. 21 год. і за
кінчувався зранку наступног
о дня, коли відпускав клієнт. Н
іяких штрафів до неї не засто
совувалось, а також не застос
овувався фізичний й психолог
ічний вплив. Умови проживанн
я були нормальні. Коли познай
омилася з Тагойназар, він був
одним з клієнтів і запропону
вав залишитися з ним і вона по
годилася і пішла від ОСОБА_
8. В даний час вона з проживає
з ним і у них народилася дитин
а. Через деякий час вона зверн
улася до посольства України,
де їй видали тимчасовий доку
мент по якому вона повернула
ся в Україну;
(а.с. 49-50) показами свідка ОС
ОБА_9., яка пояснила, що десь з
жовтня 2005 року ОСОБА_4 поча
ла проживати у неї удома. Від н
еї їй відомо, що вона займаєть
ся проституцією в м. Золотоно
ша. У грудні 2005 року чи в січні 200
6 року вона познайомилася з пі
дсудною, яка проживає в м. Золо
тоноша. 18.03.2006 року вона разом з
ОСОБА_4 прийшла в гості до пі
дсудної, де вони познайомили
ся з ОСОБА_5. Після того, як
вони у погостювали, ОСОБА_11
просилася у неї переночуват
и, на що вона погодилася. Насту
пного дня, 19.03.2006 роки, ОСОБА_4
й ОСОБА_5 повідомили їй, що
сходять в гості до підсудної
й повернуться назад, але так й
не пришли. Після того дня вона
ні ОСОБА_4,

4
ні ОСОБА_5 більше не ба
чила. Але чула, що дівчата виїх
ала в м. Москва, де вона займає
ться проституцією.. Коли розм
овляла з підсудною та повідо
мила, що дала гроші в сумі 50 грн
. , для відновлення паспорта
ОСОБА_4.. Крім того підсудна
повідомила, що позичила дівч
атам гроші, яку суму й за чим в
она не говорила;
(а.с. 38-39)
- даними протоколу огляду ві
д 14.06.2007 року матеріалів міжнаро
дного доручення, які приєдна
ні до матеріалів кримінально
ї справи № як речові доказ
и.
(а.с. 149-156)
- протоколом зводин віч на в
іч між потерпілою ОСОБА_4
та обвинуваченою ОСОБА_3,
де потерпіла підтвердила фак
т вербування її підсудною дл
я роботи закордоном в якості
повії.
(а.с. 45-46)
- протоколом зводин віч на в
іч між потерпілою ОСОБА_5
та обвинуваченою ОСОБА_3.,
де потерпіла підтвердила фа
кт вербування її підсудною д
ля роботи закордоном в якост
і повії.
(а.с. 58) даними протоколу пред
'явлення фотографій для впіз
нання обвинуваченій ОСОБА
_3 потерпілої ОСОБА_5 від
19.02.2007 року де обвинувачена ОС
ОБА_3 впізнала ОСОБА_5., як
особу якій вона запропонува
ла роботу повією в м. Москва

(а.с. 52-53) даними протоколу пред
'явлення фотографій для впіз
нання обвинуваченої ОСОБА
_3 ОСОБА_7., від 19.02.2007 року де о
бвинувачена впізнала особу я
ка просила її займатись верб
овкою дівчат для роботи в м. Мо
сква повіями.
(а.с. 54-55) даними протоколу пре
д'явлення фотографій для впі
знання обвинуваченій ОСОБ
А_3 для пізнання потерпілої
ОСОБА_4 від 19.02.2007 року, де обв
инувачена ОСОБА_3 впізнал
а ОСОБА_4 як особу якій вон
а запропонувала роботу повіє
ю в м. Москва .
(а.с. 56-57)
- даними протоколу пред'явл
ення фотографій для впізнанн
я свідку
ОСОБА_9 потерпілої ОСОБ
А_5 від 13.02.2007 року, де
свідок ОСОБА_9 впізнала
ОСОБА_5., як дівчину, яка
ночувала у неї вдома після т
ого як вони гостювали у ОСО
БА_3
(а.с. 95-96)
- даними протоколу пред'явл
ення фотографій для впізнанн
я свідку
ОСОБА_9 обвинуваченої О
СОБА_3 від 13.02.2007 року, де
свідок ОСОБА_9 впізнала
обвинувачену ОСОБА_3 з як
ої вона
знайома близько 8-9 років в як
ої вдома вона познайомилась
з
потерпілими ОСОБА_5 та
ОСОБА_4
(а.с. 97-98)
- даними протоколу пред'явл
ення фотографій для впізнанн
я потерпілій
ОСОБА_4 потерпілої ОСОБ
А_5 від 13.02.2007 року, де
потерпіла ОСОБА_4 впізн
ала потерпілу ОСОБА_5., як

дівчину з якою вона поїхала
до м. Москва для роботи повіям
и.
(а.с. 101-102)
даними протоколу пред'явл
ення фотографій для впізнанн
я потерпілій ОСОБА_5 потер
пілої ОСОБА_4 від 16.02.2007 року,
де потерпіла ОСОБА_5 впізн
ала потерпілу ОСОБА_4, як д
івчину з якою вона поїхала до
м. Москва для роботи повіями.

(а.с. 105-106)
даними протоколу пред'явл
ення фотографій для впізнанн
я потерпілій ОСОБА_5 обвин
уваченої ОСОБА_3 від 16.02.2007 ро
ку, де потерпіла ОСОБА_5 вп
ізнала обвинувачену ОСОБА
_3, як жінку яка запропонувал
а їй роботу в м. Москва.

5
(а.с. 109-110)
Оцінивши зібрані по справ
і докази в їх сукупності в рез
ультаті всебічного повного т
а об'єктивно їх дослідження в
судовому засіданні суд прих
одить до висновку, що пред'явл
ене обвинувачення доведено,
а дії підсудної ОСОБА_3 ор
ганами досудового слідства к
валіфіковано вірно за ч.2 ст. 149
КК України, як незаконна угод
а, об'єктом якої є людина, верб
ування, переміщення здійснен
е з метою експлуатації, відно
сно декількох осіб, за попере
дньою змовою групою осіб.
За місцем проживання підс
удна характеризується позит
ивно.
Обставини, що пом'якшують в
ідповідальність підсудній з
гідно ст. 66 КК України суд врах
овує щире каяття, активне спр
ияння в розкритті злочину, зн
аходження на утриманні підсу
дної 4-х дітей з
них двох неповнолітніх.
Обставини, що обтяжують ві
дповідальність підсудній зг
ідно ст. 67 КК України, суд не вба
чає.
Призначаючи покарання О
СОБА_3 суд враховує характе
р та ступінь суспільної небе
зпеки вчиненого нею злочину,
особу підсудної, яка щиро роз
каялась, сприяла в розкритті
злочину, раніше не судима, зна
ходженні на її утриманні дво
х неповнолітніх дітей, та поз
ицію потерпілих не позбавлят
и її волі та приходить до висн
овку про можливість її випра
влення та перевиховання без
відбування покарання і на пі
дставі ст. 75 КК України звільн
яє підсудну від відбування п
ризначеного покарання з випр
обувальним іспитовим строко
м.
На підставі ст. 76 КК України в
зв'язку із звільненням підсу
дної від відбуття покарання
з випробуванням, суд поклада
є на неї обов'язки повідомлят
и органи кримінально-виконав
чої системи про зміну місця п
роживання, роботи або навчан
ня та періодично з'являтись д
ля реєстрації в органи кримі
нально виконавчої системи.

Підсудна ОСОБА_3 вчинил
а корисливий злочин тому суд
застосовує до неї додаткове
покарання у вигляді конфіск
ації 1/3 частини майна, що належ
ить їй на праві приватної вла
сності.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у в
чиненні злочину передбачено
го ч.2 ст. 14 9 КК України та призна
чити їй покарання у вигляді 5 /
п'яти/ років позбавлення волі
з конфіскацією 1/3 частини май
на, що належить засудженій на
праві приватної власності.

На підставі ст. 75 КК України з
асуджену ОСОБА_3 звільнит
и від відбуття призначеного
покарання у вигляді позбавле
ння волі та конфіскації 1/3 час
тини майна, що належить їй на п
раві приватної власності з 3 /т
рьох/ річним іспитовим строк
ом.
На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати засуджену ОСОБ
А_3 повідомляти органи крим
інально-виконавчої системи п
ро зміну місця проживання, ро
боти, та періодично з'являтис
ь для реєстрації в органи кри
мінально-виконавчої системи
.
Запобіжний захід засуджен
ій ОСОБА_3 до вступу вирок
у в законну силу залишити поп
ередній - підписка про невиїз
д з постійного місця прожива
ння.
Вирок може бути оскаржено д
о апеляційного суду Черкаськ
ої області через Золотоніськ
ий міськрайонний суд на прот
язі 15 діб.