10 серпня 2010року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.
при секретарі Бурій І.Д.
з участю прокурора Таран Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,02.08.1987р.народження,уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, працюючого неофіційно в ПП, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст..186 ч.1 КК України,
ОСОБА_1 22 березня 2010р. приблизно о 00 год. 45 хв.. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходився у приміщенні мінімаркету «Подорожник», який розташований на території АЗС «Транспетроліум» за адресою Київська область м. Бровари вул.. Київська, 227, де у нього і виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме банок із енергетичним напоєм «Burn» місткістю по 0.25мл. Реалізуючи свій злочинний умисел, він того ж дня, а саме 22.03.10 приблизно о 00 год. 45 хв. наблизився до полиць, розташованих ліворуч від виходу із приміщення названого мінімаркету «Подорожник», усвідомлюючи присутність у приміщенні останнього сторонніх осіб та не реагуючи на зауваження продавця ОСОБА_2, яка вимагала від нього поставити на місце узяте з полиці, відкрито заволодів трьома банками із енергетичним напоєм«Burn» місткістю по 0.25 мл кожна , вартістю по 09грн.50коп. кожна, а всього на загальну суму 28 грн.50коп.
Після цього він з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого спричинив мінімаркету «Подорожник» майнової шкоди на вказану суму.
Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Вказав, що 22.03.10р. приблизно о 00 год.30 хв. він зі своїми друзями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6пішли у магазин «Подорожник», розташований на території АЗС «КЛО» м. Бровари вул.. Київська, 227, щоб придбати пива та цигарок. Коли вони увійшли до приміщення магазину жінка продавець, яка на той час працювала, у грубій формі відмовилася їх обслужити, не пояснюючи чому, при цьому висловлювалася у їх адресу образливими нецензурними словами. Між нею та ОСОБА_3 розпочалася словесна перепалка. Тарас та Ігор намагалися заспокоїти жінку,а він відвести ОСОБА_3 у бік. Коли суперечка трохи стихла вони пішли з приміщення. Коли він виходив, та побачивши при виході на полиці де стояли банки із енергетичним напоєм «Burn» місткістю 0, 25мл, спонтанно у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення декількох даних банок. Він взяв три банки з даним напоєм та залишив приміщення магазину. Жінка продавець крикнула щоб він поставив на місце, що взяв, але він не реагував та залишив приміщення магазину. Чи викрадав хтось із його товаришів щось у приміщенні магазину йому невідомо.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.186ч.1 КК України, оскільки він умисно відкрито викрав чуже майно( грабіж)..
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.
Суд визнає обставинами ,які помякшують покарання підсудному-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, та які обтяжують-вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання ,не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра , враховуючи суму викраденого, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.Судових витрат по справі немає.
Речові докази : флеш карту із записом відеокамер спостереження з магазину « Подорожник»(а.с.130) - необхідно зберігати в справі.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним за ст.186ч.1КК України та призначити покарання 120( сто двадцять) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази: флеш карту із записом відеокамер спостереження з магазину «Подорожник»( а. с. 130)- зберігати в справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська