Дело №1-109/2007 год
2007 года Амвросиевский районный суд Донецкой области в составе: пред-го судьи
Смольнякова А.А. при секретаре Светлицкой М.Н. с участием прокурора Удод А.Н.,
адвоката ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Амвросиевке дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Амвросиевка, Донецкой области, украинца, гр. Украины, со средним образованием,
не работающего, не судимого, проживающего АДРЕСА_1, г. Амвросиевка, Донецкой
области, зарегистрированного АДРЕСА_2, г. Амвросиевка, Донецкой области, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки г. Абинска, Краснодарского края, Российской
Федерации, русской, гр. Украины, со средним специальным образованием,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимой, на иждивении двое несовершеннолетних детей,
проживающей АДРЕСА_3, г. Амвросиевка, Донецкой области, в совершении
преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины
10 июня 2006 года, примерно в 14
часов 30 минут, ОСОБА_2, в нарушение п. 2.1. «б» Правил дорожного движения
Украины (далее Правила) - водитель механического транспортного средства должен
иметь при себе регистрационный документ на транспортное средство, а в случае
отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, - свидетельство о
праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный
регистрационный талон; п.2.3 «г» Правил - для обеспечения безопасности
дорожного движения водитель обязан во время движения на мотоцикле быть в
застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутых мотошлемов; п.
12.4 Правил - в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со
скоростью не более 60 кмч; п. 12.9 «б» Правил - водителю запрещается превышать
максимальную скорость, указанную в п.п. 12.4-12.7 Правил на участке дороги, где
установлены дорожные знаки 3.29, 3.31 или на транспортном средстве, на котором
установлен опознавательный знак в соответствии с п.п. «и» п.30.3 Правил, -
управляя без соответствующего свидетельства на право собственности на
транспортное средство принадлежащим ОСОБА_4. мотоциклом с боковым прицепом
марки «Днепр-11», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по
асфальтированной автодороге по ул. К.Либкнехта г. Амвросиевка Донецкой области
по направлению от железно-дорожного вокзала к автовокзалу г. Амвросиевка со
скоростью более 60 кмч без мотошлема и перевозил пассажиров без мотошлемов:
сзади на сиденье -ОСОБА_5, в боковом прицепе ОСОБА_6, и на перекрестке ул.
К.Либкнехта и ул. Красноармейская г. Амвросиевка Донецкой области, в нарушение
п. 14.6 «а» Правил - обгон на перекрестке запрещен, - стал совершать маневр
обгона автомобиля марки ВАЗ-2102, государственный регистрационный номер НОМЕР_2,
принадлежащего ОСОБА_3 и под управлением последней, двигающимся впереди в
попутном с ним направлении. ОСОБА_3, в нарушении п. 10.1 Правил - перед началом
движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен
убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим
участникам движения, - стала совершать маневр поворота влево на ул.
Красноармейская г. Амвросиевки Донецкой области, не убедившись, что это будет
безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения.
Вследствие нарушения Правил со
стороны водителя мотоцикла ОСОБА_2 и водителя автомобиля ОСОБА_3, ОСОБА_2
совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего пассажиру
мотоцикла ОСОБА_5. были причинены телесные повреждения, а именно: ссадины на
лице, ушибленная рана верхней губы, сотрясение
мозга, перелом костей носа, перелом своды черепа, относящиеся к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни.
В данной дорожно-транспортной
ситуации водитель ОСОБА_3 нарушила требования п. 10.1 Правил, которые
находились в причинной связи с наступившим происшествием. Водитель ОСОБА_2
нарушил требования п.2.1 «б», п. 2.3. «г», п. 12.4, п. 12.9 «б» и п. 14.6 «а»
Правил, а нарушение п.п. 12.4,12.9 «б» и 14.6 «а» Правил находились в причинной
связи с наступившим происшествием.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в
совершении инкриминируемого преступления признал частично и суду пояснил, что
он 10.06.2006 года управлял мотоциклом «Днепр-11», хотя право собственности на
него еще не оформил, по ул. К.Либкнехта г. Амвросиевки в сторону автовокзала.
Двигался он со скоростью 60-65 кмч. Вместе с ним на мотоцикле ехала сестра,
ОСОБА_5, которая сидела сзади него, и отец, ОСОБА_6, который сидел в боковом
прицепе. Мотошлемов ни у него, ни у пассажиров не было. Впереди них двигался
автомобиль ВАЗ-2102. Он решил его обогнать и включил левый поворот. Автомобиль,
не включая сигнал поворота, стал поворачивать влево, в результате чего
произошло столкновение. Уже после столкновения автомобиль включил левый
поворот. Если бы автомобиль указывал левый поворот, он не стал бы совершать его
обгон. Когда он начал маневр обгона, автомобиль стал срезать угол на поворот и
он не смог принять каких-либо мер для избежания столкновения. Считает себя
виновным только в том, что превысил скорость движения.
Подсудимая ОСОБА_3 вину в инкриминируемом преступлении
не признала и суду пояснила, что 10.06.2006 года она ехала на своем автомобиле
ВАЗ-2102 по ул. КЛибнехта г. Амвросиевки домой. Проехав ул. Победы, она посмотрела
в зеркало заднего вида и увидела движущийся в попутном направлении мотоцикл.
Она включила указатель левого поворота и снова посмотрела в зеркало заднего
вида. Мотоцикл был на расстоянии от неё, не менял направления движения, не
выезжал на встречную. На мотоцикле не был включен левый поворот. Она начала
поворачивать и произошло столкновение с мотоциклом. Считает, что она выполнила
все необходимые действия для совершения маневра поворота и её вины в
дорожно-транспортном происшествии нет. Причина происшествия - большая скорость
мотоцикла. Мотоцикл стал тормозить еще с разделительной полосы и тормозной путь
составил 25 метров. Мотоцикл стал её обгонять, когда она стала поворачивать.
Угол при повороте она не срезала. С выводами экспертизы она не согласна.
Несмотря на частичное признание вины
ОСОБА_6 и непризнание вины ОСОБА_3, вина подсудимых полностью подтверждается:
потерпевшей ОСОБА_5., суду пояснившей, что она вместе со своим братом ОСОБА_2 и
отцом ОСОБА_6 10.06.2006 году ехала на мотоцикле, которым управлял брат, в
сторону автовокзала г. Амвросиевка. Впереди ехал автомобиль. Брат начал его
обгонять и в это время автомобиль стал поворачивать налево. Произошло
столкновение, её сбросило с мотоцикла, и она потеряла сознание. Поворот на
автомобиле не был включен. Она слышала, как брат спрашивал ОСОБА_3 о том,
почему она не включила поворот. ОСОБА_3 включила поворот уже после
свидетеля ОСОБА_6, суду пояснившего, что он вместе с сыном и доверью ехал на
мотоцикле под управлением сына в сторону автовокзала г. Амвросиевка. Он Сиде в
боковом прицепе. Впереди них двигался автомобиль ВАЗ-2102. Сын включил поворот
и начал обгонять автомобиль. Автомобиль, не показывая сигнала поворота, стал
поворачивать налево, срезая угол, вследствие чего произошло столкновение и его
выбросило из прицепа. Сын не мог избежать столкновение, ему некуда было
деваться, поскольку автомобиль стал срезать угол на повороте. На автодороге нет
указателей перекрестков и идет прерывистая разделительная полоса.
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.06.2006 года ( л.д. 4-7)
• заключением судебно-медицинской
экспертизы от 24.10.2006 года, согласно которой обнаруженные у ОСОБА_5. ссадины
на лице, ушибленная рана верхней губы, сотрясение головного
мозга, перелом костей
носа, перелом своды
от действия тупых предметов, либо при ударах о таковые, что могло быть при
ударах у выступающие части мототранспортного средства в условиях описанного ДТП
и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни
судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы № НОМЕР_3,
НОМЕР_4, по выводам которой в первоначальный момент взаимного контактирования
транспортные средства автомобиль ВАЗ-2102 гн НОМЕР_2 и мотоцикл «Днепр-11» гн
НОМЕР_1 располагались на проезжей части таким образом, что автомобиль левой
боковой частью кузова был обращен под углом 36° к передней части мотоцикла
«Днепр-11»; ОСОБА_3 располагала технической возможностью предотвратить данное
происшествие путем надлежащего выполнения требований п. 10.1 Правил, действия
водителя автомобиля ВАЗ-2102 ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 10.1
Правил, создавали достаточные условия для наступления данного происшествия и
находились в причинной связи с его наступлением; водитель мотоцикла ОСОБА_2
выполняя должным образом нормативные действия, регламентированные требованиями
п. 14.6 «а» Правил, располагал технической возможностью предотвратить
происшествие, в условиях данного происшествия действия водителя ОСОБА_2 не
соответствовали требованиям п.12.4, п.12.9 «б» и п. 14.6 «а» Правил, действия
водителя ОСОБА_2 не соответствовавшие требованию п. 14.6 «а» Правил создавали
достаточные условия для наступления данного происшествия и находились в
причинной связи с его наступлением.( л.д.57-64).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.12.2006 года
(л.д.155-157,158-160), в ходе которого были проверены показания подсудимых
дополнительной судебной автотехнической экспертизы № НОМЕР_5 (л.д. 167-171), по
выводам которой показания водителя автомобиля ВАЗ-2102 ОСОБА_3 о механизме
данного происшествия с технической точки зрения являются не состоятельными, а
показания водителя мотоцикла «Днепр-11» ОСОБА_2 - не вызывающими сомнение. По
остальным вопросам данная экспертиза подтвердила заключение экспертизы №
Суд критически относится к показаниям подсудимой
ОСОБА_3, поскольку они полностью опровергаются заключениями автотехнических
экспертиз, из которых следует, что её показания с технической точки зрения
являются не состоятельными. Материалами уголовного дела доказана виновность как
ОСОБА_3 так и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления. Со стороны обоих
водителей имелось нарушение Правил дорожного движения Украины.
Оценивая все собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых полностью
доказана и их действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, как
нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортного
средства лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение
потерпевшей тяжкого телесного повреждения.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и
степень общественной опасности ими содеянного, личности подсудимых, которые
впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства
характеризуется положительно.
смягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание
ОСОБА_3, является наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
вину обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимых возможно без их изоляции от общества,
считает возможным применить к ним ст. 75 УК Украины.
Принимая во внимание, что подсудимые
имеют достаточный опыт вождения транспортных средств, то, что они впервые
совершили дорожно-транспортное происшествие, суд считает возможным не применять
к ним дополнительное наказание в части лишения права управлять транспортными
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновными по ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание
в виде трех лет лишения свободы каждому, без лишения их права управления
транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных от
отбытия назначенного наказания, если они в течение двухгодичного
испытательного срока не совершат новое преступление
и выполнят возложенные на них судом обязанности.
На основании п.п. 2 и 3 ст. 76 УК
Украины обязать осужденных не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
мотоцикл «Днепр-11» с боковым прицепом, гн НОМЕР_1, находящийся
на хранении у ОСОБА_2, и автомобиль «ВАЗ-2102, гн НОМЕР_2, находящийся на
хранении у ОСОБА_3, передать по принадлежности им же.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Амвросиевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.