Справа № 565/735/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується за ст.185 ч.2 КК України в тому, що 22 березня 2015р. приблизно о 22 год. 00 хв., під час розпиття алкогольних напоїв, у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив мобільний телефон марки «Самсунг GT-С3552» у ОСОБА_4 , однак після здійснення дзвінка ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_4 не повернув мобільний телефон, мотивуючи тим, що йому мають зателефонувати. Після цього, помітивши, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно таємно умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Самсунг GT-С3552» вартістю 866, 67 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 866, 67 грн.
До суду надійшла угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 29 травня 2015 року в м.Кузнецовську. За змістом угоди про примирення вбачається, що сторони визнають вищезазначені обставини формулювання обвинувачення та розмір шкоди і кваліфікацію діяння за ст.185 ч. 2 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно), а обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Сторони узгодили вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 : за ст.185 ч.2 КК України позбавлення волі на строк один рік, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього встановлених законом обов`язків. Обвинувачений та потерпілий дають згоду на призначення такого покарання і звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК сторони в угоді зазначили і їх розуміють.
Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.474 КПК суд на підставі тверджень сторін і поданих прокурором документів переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України є правильною і передбачає на підставі ст.469 ч.3 КПК можливість укладення угоди про примирення.
Судом роз`яснено обвинуваченому положення норми ч.5 ст.474 КПК.
Обставин, що перешкоджали б призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання не встановлено.
Отже, є підстави для затвердження угоди про примирення.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 обставиною є його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 29 травня 2015 року в м.Кузнецовську.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити для нього узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.
Відповідно до ст.76 КК України встановити обвинуваченому ОСОБА_5 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг GT-С3552», - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я :