Справа № 732/554/15-к
Провадження № 1-кс/732/75/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою до 3 місяців, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122; ч. 1 ст. 152 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Городня, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, безробітний, не працюючий, раніше судимий вироком Новозаводського районного суду м. Чернігів від 26.03.2014 за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Городнянського РВ УМВС знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 13 лютого 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122; ч. 1 ст. 152 КК України.

Вказує на те, що 12 лютого 2015 року, в період часу 17 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , діючи умисно, наніс декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла своєї співмешканки ОСОБА_7 . За тим, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою задоволення статевої пристрасті, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні ударів руками та ногами по різних частинах тіла, зґвалтував її. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 громадянка ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження в виді крововиливів обох очниць, саден та крововиливів грудей зліва та лівої верхньої кінцівки, переломів 7-9 ребер зліва, які відносяться до категорії середнього ступню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Своїми діями, які виразились в зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 152 КК України.

Своїми діями, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 152 КК України 13 лютого 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060.

13.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 152 КК України.

14.02.2015 року ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 13.04.2015 року.

03.04.2015 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000060 продовжено до 3 місяців, тобто до 13.05.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що по справі не виконані всі необхідні процесуальні дії. Обрати більш м`який запобіжний захід є неможливим, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового слідства.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122; ч. 1 ст. 152 КК КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

13.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 152 КК України.

14.02.2015 року ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 13.04.2015 року.

03.04.2015 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000060 продовжено до 3 місяців, тобто до 13.05.2015 року.

Строк тримання під вартою закінчується о 10 год. 20 хв. 13 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, не виконані вимоги ст. ст. 290-293 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконному впливу на свідків.

У клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні, що ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122; ч. 1 ст. 152 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 295, 309, 395 КПК України, слідчий судя; -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою до 3 місяців, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 152 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 13 травня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 10 год. 20 хв. 13 травня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1