overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2004/212/2012
Провадження № 1/2004/75/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В. при секретарі Кривошея Н.М., за участю прокурора Якушина М.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено. Підстави про зміну міри запобіжного заходу відсутні, так як ті обставини, які існували на час обрання міри запобіжного заходу на досудовому слідстві не змінилися.

Керуючись ст. 237 - 245 КПКУКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити колишнім підписка про невиїзд.

Справу розглядати 27 лютого 2012 року в залі суду о 09-00 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
Справа № 2018/4-32/11
24.03.2011 г. Судья Киевского районного суда г.Харькова Зуб Г.А., при секретаре Моргун А.В., с участием прокурора Рагимова Э.Э, адвоката ОСОБА_1, рассматривая в открытом судебном заседание жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела,-
15.03.2011г. в канцелярию Киевского районного суда г.Харькова поступило заявление директора ООО Би енд Би консалдингОСОБА_3 в котором он указывает, что в производстве Киевского районного суда находится жалоба директора ЧП С.Б.С. УкраинаОСОБА_4 на постановление о возбуждении уголовного дела, а ОООБи енд Би консалдингявляется 100% владельцем учредительного капитала ЧП С.Б.С. Украина, советником директора которого является ОСОБА_5
В судебном заседании судьей Зубом Г.А. заявлен самоотвод, поскольку как усматривается из письма директора ООО Би енд Би консалдингОСОБА_6, который действительно является знакомым судьи Зуба Г.А., имеет прямое отношение к ЧП С.Б.С. Украина, о чем ранее известно не было. Данное обстоятельство может вызвать сомнения в объективности судьи Зуба Г.А.
В судебном заседании прокурор и адвокат ОСОБА_1 не возражали против самоотвода судьи.
Выслушав доводы сторон, которые явились в судебное заседание, считаю недопустимым свое участие в рассмотрении жалобы ОСОБА_4 на постановление о возбуждении уголовного дела, поскольку в соответствии со ст. 54 ч.1 п.4 УПК Украины судья не может принимать участие в рассмотрении дела , если есть обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в объективности судьи.
Руководствуясь ст.ст.16-2, 54, 55,273 УПК Украины, -
Заявить самоотвод по рассмотрению жалобы директора ЧП С.Б.С. УкраинаОСОБА_4 на постановление о возбуждении уголовного дела.
Дело по жалобе директора ЧП С.Б.С. УкраинаОСОБА_4 на постановление о возбуждении уголовного дела передать для распределения в автоматическую систему документооборта.
Судья
Справа № 5-16/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2010 года. Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи- ОСОБА_1 , при секретаре- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , рассмотрев материалы, поступившие от УИИ Московского РО ГУВСУ в Х/обл. в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, образование высшее, проживающего: АДРЕСА_1 ,-

установил:

22.06.2009 г. постановлением Дергачевского суда Харьковской области ОСОБА_5 было заменено не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 3 дня, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

03.11.2010 г. УИИ Московского РО ГУВСУ в Х/обл. обратилось в суд с представлением об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, поскольку, осужденный отбыл 2/3 срока наказания, к работе ставиться ответственно и добросовестно. Не отбытая часть наказания составляет 05 месяцев 11 дней.

В судебное заседание осужденный не явился, хотя о дне слушания был извещен.

Выслушав мнение прокурора, представителя УИИ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_5 постановлением Дергачевского суда Х/обл. 22.06.2009 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 4 месяца 3 дня, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

ОСОБА_5 работает в НВП «Противопожарной автоматики», характеризуется положительно; администрация предприятия заявила ходатайство о взятии осужденного на поруки и осуществлении за ним контроля.

В соответствии с ст.81 УК Украины, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено к осужденному, совершившему тяжкое преступление в случае отбытия им 2/3 части назначенного наказания.

На данное время ОСОБА_5 отбыл 2/3 части назначенного наказания в виде ИР.

Вышеперечисленные факты позволяют суду удовлетворить представление и применить к осужденному УДО.

Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Московского МРО по УИИ в Х/ обл. удовлетворить.

Освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания, назначенного постановлением Дергачевского суда Х/обл. от 22.06.2009 г. в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца 3 дня, с удержанием в доход государства 10% заработной платы условно-досрочно сроком на 05 месяцев 11 дней.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ- ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6873/13-к
№/п 1-кп/644/313/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000415 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 30 липня 2013 року о 12.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.08.2013
Справа № 644/7608/13-к
№/п 1-кп/644/340/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002218 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002218 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002218 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 29 серпня 2013 року о 10.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19 квітня 2012 р. Справа № 2030/1538/12
провадження № 5/2030/202/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 апреля 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного 16 марта 2011 года Стахановским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 УК Украины к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Стахановского городского суда Луганской области от 16 марта 2011 года ОСОБА_1 осужден по 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 УК Украины к 03 годам 01 месяцу лишения свободы.
Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 18 мая 2011 года.
Начало срока отбывания наказания 03 сентября 2010 года, конец срока 03 октября 2013 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 19 апреля 2012 года 01 год 05 месяцев 14 дней, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 26 марта 2011 года на срок 01 год 05 месяцев 14 дней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья:
Справа № 646/8256/15-к
№ провадження 1-кп/646/528/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 21.05.2015 року, складеного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні просив залучити перекладача, оскільки він є громадянином Грузії та не розуміє української мови та частково розуміє російську мову.

Захисники обвинуваченого підтримали позицію обвинуваченого та вважали за необхідне залучити перекладача.

Прокурор заперечував проти залучення перекладача, оскільки на стадії досудового розслідування обвинувачений вказав, що розмів російську мову.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Суд вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладачу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи, що обвинувачений є громадянином Грузії та вказує, що не розуміє української мови та частково розуміє російську мову, суд вважає правильним залучити до участі у судовому провадженні перекладача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 68, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України перекладача з грузинської мови на російську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 1- 16/11 г.
23 декабря 2011 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в том, что 15.10.2009 года в 02 часа находясь в помещении кафе Вероника, расположенного по адресу: ул. Осиновская, в г. Чугуеве Харьковской области в результате ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_6 , действуя с умыслом направленным на причинение телесных повреждений, причинения потерпевшему ОСОБА_6 умышленные средней тяжести телесные повреждения, не опасное для жизни и не повлекшие за собой последствий предусмотренных в ст. 122 ч. 1 УК Украины, но повлекшие длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_4 осуществляющий защиту подсудимого ОСОБА_5 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ОСОБА_5 из-за отсутствия в его действиях состава преступления по ст. 6 п. 2 УК Украины, поскольку в судебном заседании не была доказана вина подсудимого ОСОБА_5 .
Суд, выслушав потерпевшего, его представителя, прокурора, полагавшего что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно, находит, что заявленное адвокатом ОСОБА_4 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 является на данном этапе рассмотрения уголовного дела преждевременным, поскольку не допрошены все свидетели по делу и не исследованы другие доказательства.
Руководясь ст. ст. 273 УПК Украины, суд -
Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по ст. 6 п. 2 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента вручения копии постановления подсудимому ОСОБА_5 , остальным участникам с момента оглашения.
Судья
Дело № 2036/483/2012г.
Производство № 1/2036/160/2012г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 февраля 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производство Чугуевского горсуда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
По мнению прокурора оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Дело подсудно Чугуевскому горсуду. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому горсуду и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами УПК Украины. В ходе предварительного рассмотрения дела не установлены такие нарушения УПК, которые бы препятствовали бы назначению дела к слушанию. На данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявления обвинения, которое не было предъявлено, не усматривается квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
Руководствуясь ст.ст.43,237,240,244,245,253,256,264 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 2036/483/2012г. по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 10 часов 00 минут 13.03.2012 года в зале Чугуевского горсуда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лица, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места проживания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

27 июня 2012 года Дело №2036/2310/2012
Производство № 1/2036/281/2012
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.307 УК Украины, -
у с та н о в и л:
27.06.2012 года в судебное заседание не явился свидетель: ОСОБА_5 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетеля:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: город АДРЕСА_1 ,
в судебное заседание назначенное на 12.07.2012 года к 10-00 часам по адресу: АДРЕСА_2 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 2036/5091/2012
Производство № 1/2036/428/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 ноября 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.309, ч.2 ст.305 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производство Чугуевского горсуда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309, ч.2 ст.305 УК Украины.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому горсуду и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами УПК Украины. В ходе предварительного рассмотрения дела не установлены такие нарушения УПК, которые бы препятствовали бы назначению дела к слушанию. На данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявления обвинения, которое не было предъявлено, не усматривается квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
Руководствуясь ст.ст.43,237,240,244,245,253,256,264 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 2036/5091/2012 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309, ч.2 ст.305 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 10 часов 00 минут 29.11.2012 года в зале Чугуевского горсуда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лица, согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 2036/1-263/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2013 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Чугуева Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины, ч.2 ст. 307 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Данное уголовное дело неодкратно назначалось к судебному слушанию, однако подсудимый ОСОБА_4 в судебные заседания не явился, причину не явки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_4 уклоняется от явки в суд, нарушил подписку о невыезде, в связи с чем, имеются основания для объявления его в розыск и замены более строгой меры пресечения: с подписки о невыезде с постоянного места жительства - на заключение под стражу в Харьковском следственном изоляторе Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области.
Руководствуясь ст. ст. 249, 262, 273, 274, 288 УПК Украины (1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Томск, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 - объявить в розыск.
Меру пресечения ОСОБА_4 изменить: с подписки о невыезде с постоянного места жительства - на заключение под стражу в Харьковском следственном изоляторе Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
Судья -
Справа № 636/2402/13-к
Провадження № 1-кп/636/109/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2013 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
06 червня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України з затвердженим 30 травня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 11 червня 2013 року на 15.00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя