overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/3608/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005828 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

14 травня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005828 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0005828 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 20 травня 2014 року на 14.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
667/4515/14-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

24.06.2014 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001708 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

05 червня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001708 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0001708 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12.08.2014 року на 10-00 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/7471/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003154 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив :

08 вересня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000302 №0003154 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0003154 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 12 вересня 2014 року на 14.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 667/1410/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000185 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В судове засідання призначене на 03.06.2015 та 17.06.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого є обов`язковою, про розгляд справи був належним чином повідомленний .

Згідно до вимог ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка забов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи

За таких обставин, відповідно до ст. 323 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,142,144,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 01 липня 2015 року на 09.30 годин обвинуваченого:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора , який приймає участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Справа № 511/3948/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/67/14
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

09 січня 2014 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 Тома ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001187, внесеного до ЄРДР 25.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року до Роздільнянського районного суду з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України.
Ухвалою суду від 23.12.2013 р. було призначено підготовче судове засідання на 09.45 годин 30.12.2013 року.
В підготовче судове засідання 30.12.2013 р., за викликом суду обвинуваченні ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим підготовче судове засідання судом було відкладено на 11.00 годину 09 січня 2014 року.
В підготовче судове засідання 09.01.2014 р., за викликом суду не прибув обвинувачений ОСОБА_10 , який був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_10 до суду, застосувавши до нього привід.
Згідно ст. 323 КПК України, … якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які не заперечували проти винесення ухвали про привід, вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

До обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних внесених в обвинувальний акт, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року для проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про привід направити для виконання Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Роздільнянського району Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-1533/11

Пров. №4/2120/15317/11

01.11.2011 року

Суворовський районний суд міста Херсона у складі

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

за участю прокурора Марченкова С.О.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Ювченка А.В., узгоджене прокурором Суворовського району міста Херсона, про проведення обшуку по кримінальній справі № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 194 ч. 2, 191 ч. 4 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що посадові особи кредитної спілки «Херсонське товариство взаємного кредиту», на протязі 2008 - 2009 років, в офісі кредитної спілки укладали чисельні депозитні угоди та вносили кошти на рахунки кредитної установи, грошові кошти з рахунків були витрачені, на теперішній час депозити вкладникам не видаються.

Під час проведення низки слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, можливе, місцезнаходження за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, речових доказів, а саме: фінансової документації, бухгалтерської звітності КС «Херсонське товариство взаємного кредиту», документів та інших носіїв інформації з переліком кредиторів товариства, комп'ютерної техніки, яка містить вказану важливу для слідства інформацію.

Слідчий звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Суворовського району міста Херсона, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого про необхідність проведення обшуку, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки у справі є точні дані, для проведення обшуку.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного, усестороннього та повного розслідування кримінальної справи, виникла необхідність в проведенні обшуку для вилучення предметів та документів, які являються речовими доказами по справі, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання старшого слідчого СВ суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Ювченко А.В. - провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа№751/1084/13- к
Провадження №5/751/52/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Подалюки О. Ф.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

представника КВІ Дудка Н.О.,

при секретарі Акуленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

Встановив:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської обл. від 03.02.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

14 квітня 2011 року відносно гр. ОСОБА_2, за скоєння злочину (до винесення вироку від 03.02.2011 року), Городянським районним судом Чернігівської обл., було винесено вирок за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Вирок Городянського районного суду Чернігівської обл. від. 03.02.2011 року виконується самостійно.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо. До моменту взяття під варту, з»являвся для реєстрації та порушень умов відбуття іспитового строку не допускав. До кримінальної відповідальності, за скоєння злочину під час іспитового строку, не притягувався.

Засуджений до суду не доставлений, відбуває покарання у Прилуцькій виховній колонії.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_2, за даними УМВС України в Чернігівській області, за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської обл. від 03.02.2011 року, - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа№5-515/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки (до арешту): Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Володимирівка, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 09.12.2009 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки за час відбування покарання мала стягнення, режим відбування покарання виконувала не завжди, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№5-347/10
Провадження №5-347/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Іваненко-Коленда А. С.

з участю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , неодруженого . проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. кв.120 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2009 р. за ст. 185 ч.1 КК України - до 2 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік 6 місяців ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2009 р. за ст. 185 ч.1 КК України , мотивуючи тим, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно , до адміністративної відповідальності не притягувався , нового злочину за час іспитового строку не скоїв, інші обов»язки, покладені судом виконав.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції , засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали наглядової справи № 97 /2009, довідку Новозаводського відділу міліції (а.с.1) , довідку ІЦ УМВС України (а.с.2 ), суд дійшов висновку, що подання Чернігівського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1В підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 - звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2009 р.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: М.І. Мурашко
Провадження № 11-сс/795/284/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
03 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка від 27.липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Даною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000054 від 27.07.2015 року .

Не погодившись з рішенням слідчого судді, захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2015 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити прокурора, підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Варвинського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 731/433/15-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№5-303/10
Провадження №5-303/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Боргамин К. Є.

з участю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1»янко ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого монтажником ПП»ТЕД» , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2007 р. за ст. 122 ч.1 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звернулася до суду з поданням про звільнення Дерев»янка Д.А. від покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2007 р. за ст. 122 ч.1 КК України , мотивуючи тим, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно . Один раз притягувався до адміністративної відповідальності , нового злочину за час іспитового строку не скоїв, інші обов»язки, покладені судом виконав.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції , засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали наглядової справи № 303 /2007, довідку Новозаводського відділу міліції (а.с.2) , довідку ІЦ УМВС України (а.с.3 ), суд дійшов висновку, що подання Чернігівського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1»янко Д.А. підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1»янко ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого монтажником ПП»ТЕД» , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2007 р.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 4 -1/ 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2011р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

В складі : головуючої судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

за участю прокурора Заїки Р.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів подання ст. слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій областікапітана міліціїОстровського О.Ю. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

В поданні зазначено, що 29.12.2010р. о 19год. 00хв., ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою в тому, що в ніч на 22.12.2010р. бл.18год. в с.Лисогірка він та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, шляхом проникнення через незамкнені двері у житловий будинок АДРЕСА_1, вчинили розбійний напад на ОСОБА_3 і заволоділи її грішми в сумі 800грн. та гаманцем вартістю 5грн..

Цього ж вечора ОСОБА_1 у жителля с. Лисогірка Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_7 придбав бувший у користуванні мобільний телефон № Соні Еріксон», розрахувавшись грішми якими заволодів підчас вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи є достатньо підстав вважати, що в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, можуть знаходитися 3 замкові ключі та бувший в користуванні гаманець, належні потерпілій ОСОБА_3., а також бувший в користуванні мобільний телефон «Соні Еріксон К700», який він придбав за гроші , якими спільно із ОСОБА_2 заволодів 22.12.2010року під час вчинення розбійного нападу на потерпілу, тому ст. слідчий СВ Летичівського РВУМВС капітан міліції Островський О.Ю. просить дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1

Розглянувши подання, дослідивши додані матеріали, вислухавши думку прокурора, керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити. Дозволити ст. слідчому СВ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області капітану міліції Островському О.Ю.. провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 з метою відшукання і вилучення з замкових ключів, бувшого в користуванні гаманця, належних потерпілій ОСОБА_3 та бувшого в користуванні мобільного телефону «Соні Еріксон», придбаного за викраденні у потерпілої гроші.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: