справа №1-157/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Проценко
О.М.

при
секретарі Тумановій
С.В.

з участю
прокурора Сідорова В.А.

захисника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду міста
Знам"янка

Кіровоградської
області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,народився та мешкає в
АДРЕСА_1,українець,громадянин

України,одружений,утриманців не
має,освіта середня,не працюючий,навчається в Знам»янському ПТУ №12,раніше не
судимий,-

за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В один з днів останньої декади січня 2007
року,ОСОБА_2.,на земельних ділянках села Диківка Знам»янського району
Кіроврградської області,зірвав дикоростучі рослини коноплі,які переніс до місця
свого мешкання,розташованого за адресою АДРЕСА_1,де вказані рослини коноплі
перетер руками за допомогою сита,чим незаконно придбав,виготовив і зберігав за
місцем свого мешкання,з метою збуту,особливо небезпечний наркотичний засіб
канабіс (маріхуана).

Реалізуючи свій злочинний намір,направлений на незаконний збут особливо
небезпечного наркотичного засобу,6 лютого 2007 року,об 11 годині 30
хвилин,ОСОБА_2.,знаходячись біля адміністративної будівлі ПТУ №12,розташованого
по вулиці Рози Люксембург в місті Знам»янка Кіровоградської області,незаконно
збув ОСОБА_3.,за гроші в сумі 20 грн. паперовий згорток з особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною),кількість якого в перерахунку на
сухий залишок становить 7,5 гр.

Крім цього, 15 березня 2007 року,ОСОБА_2.,на земельних
ділянках села Диківка Знам»янського району Кіровоградської області,зірвав
дикоростучі рослини коноплі,після чого переніс їх до місця свого
мешкання,розташованого по АДРЕСА_1,де,за допомогою сита перетер вищевказані
рослини коноплі,чим незаконно повторно придбав,виготовив і зберігав за місцем
свого мешкання,з метою збуту,особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс
(маріхуана),загальна вага якого в перерахунку на сухий залишок складає 111,02
гр.

Реалізуючи свій злочинний намір,направлений на незаконний
збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 16 березня 2007 року,о 7 годині
05 хвилин,ОСОБА_2.,знаходячись на посадковій платформі «Локомотивне депо
ст.3нам»янка»,яка розташована на території міста Знам»янка Кіровоградської
області,незаконно збув ОСОБА_4.,за гроші в

сумі 25
грн. два паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабісом (маріхуаною),кількість якого в перерахунку на сухий залишок становить
111,02 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою
вину в скоєні злочину,передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнав повністю і
суду пояснив,що дійсно,в кінці січня,а також в середині березня 2007 року,точну
дату не пам»ятає,в АДРЕСА_1,де він проживає,на закинутих городах,він зірвав
дикоростучі рослини коноплі,після чого переніс їх до себе до дому,де,за
допомогою сита перетер їх руками,яка саме вага - він не пам»ятає.Потім,на
початку лютого 2007 року,за гроші в сумі 20 грн. він,біля будівлі ПТУ
№12,продав маріхуану в кількості половини спічечної коробки,яку раніше
виготовив,учню ПТУ №12 ОСОБА_3.

!6 березня 2007
року,він,на посадковій платформі «Локомотивне депо Знам»янка»,яка розташована
на території міста Знам»янка,він збув ОСОБА_4 маріхуану,в кількості двох
пакунків,за гроші в сумі 25 грн.,після чого був затриманий працівниками міліції
і,після затримання,в приміщенні пожежної команди станції Знам»янка,куди його
доставили,він,нічого не приховуючи,розповів,а потім при проведенні обшуку його
домоволодіння^ він мешкає,показав,як і при яких обставинах він
придбав,виготовив,а потім продав маріхуану.

В скоєному щиро
кається,просить суд не позбавляти його волі.

Крім повного визнання своє вини в скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.307
КК України,вина ОСОБА_2. в скоєнні вищевказаного злочину підтверджується
поясненнями свідків,а також матеріалами кримінальної справи,дослідженними в
судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5. суду пояснив,що він
працює старшим оперуповноваженим ВБНОН ЛВ на ст.3нам»янка.В період з 17 по 19
лютого 2007 року поступила оперативна інформація про те,що ОСОБА_2. займається
збутом наркотичних засобів.З метою припинення цих незаконних операцій було вирішено
питання про проведення оперативної закупки у підсудного наркотичних засобів,для
чого був запрошений закупник під легендованим прізвищем ОСОБА_4.,якому була
роз»яснена лінія його поведінки при проведенні операвної закупки наркотиків у
ОСОБА_2.

16 березня 2007 року, приблизно о 6 годині 15 хвилин,в приміщенні пожежної
команди станції Знам»янка,в присутності двох понятих був складений протокол
огляду закупникам також останньому було вручено гроші в сумі 25 грн.,купюрами
номіналом по 5 грн.,в кількості 5 купюр,на яких люмінесцентним карандашем було
написано «Збут»,після чого ОСОБА_4. провів оперативну закупку наркотичних
засібів у підсудного.

Після проведення оперативної закупки наркотичних засобів,ОСОБА_2. був
затриманий і доставлений в приміщення пожеженої команди станції Знам»янка,де
він був оглянутий і в його кишеннях джинсів були виявлені гроші в сумі 25
грн.,5 купюр номіналом по 5 грн.,на яких,під лампою ультрафіолетового
випромінювання читалося слово «Збут»,після чого,ОСОБА_2.,добровільно,без будь-якого
примусу,в присутності двох понятих розповів,що 16 березня 2007 року,він,на
посадковій платформі «Локомотивне депо Знам»янка»,за гроші в сумі 25 грн. збув
незнайомому йому раніше чоловікові два паперових згортки з маріхуаною.

Потім,в цей-же
день,приблизно о 12 годині,в домоволодінні ОСОБА_2.,яке

розташоване в АДРЕСА_1,на
підставі постанови Знам»янського міськрайсуду,в присутності двох понятих,був
проведений обшук,в ході якого були виявлені коробка від сірників,яким,як
пояснив підсудний,він проводив вимірювання наркотичного засобу,в сараї,який
розташований за будинком,було виявлено сито,за допомогою якого ОСОБА_2.
перемолював рослини коноплі,а біля сита,на підлозі,був виявлений пакунок,в
якому знаходилися висушені рослини коноплі.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків
ОСОБА_6.,ОСОБА_7. надали суду аналогічні пояснення (а.с. 121-122,123-124),які
надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_5

Допитаний в судовому
засіданні в якості свідка ОСОБА_8. суду пояснив,що 16 березня 2007 року він
був запрошений в якості понятого працівниками міліції до будівлі пожежної
охорони станції Знам»янка,де йому пояснили,що він буде присутнім при проведенні
оперативної закупки наркотичних засобів - маріхуани у ОСОБА_2.,покупцем
проведення оперативної закупки буде особа,під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 його
присутності був складений протокол помітки грошових купюр в сумі 25 грн.,в
кількості 5 купюр, номіналом по 5 грн.,на яких,з одніє сторони,люмінесцентним
карандашем був зроблений напис «Збут»,після чого працівниками міліції був
проведений огляд ОСОБА_4. і останньому були вручені гроші в сумі 25 грн.,які
були призначені для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у
ОСОБА_2.

Потім,приблизно о 7 годині ранку,в цей-же день,він та ще один понятий і
працівник міліції вийшли з приміщення пожежної охорони станції Знам»янка і
направилися у напрямку пішохідного моста,де зупинилися поблизу нього,а ОСОБА_4.
і два працівники міліції пішли на посадкову платформу «Локомотивне депо
Знам»янка»,де,приблизно через 10-15 хвилин ОСОБА_4. провів закупку наркотичних
засобів у ОСОБА_2.,після чого останній був затриманий працівниками міліції і
доставлений до будівлі пожежної охорони станціії Знам»янка,де у підсудного був
проведений особистий обшук і були виявлені гроші в сумі 25 грн.,які йому вручив
під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_4.

В цьому-ж приміщенні,після проведення обшуку,ОСОБА_2.
добровільно розповів,що за гроші в сумі 25 грн. він збув незнайомому йому
раніше чоловікові два паперових згортки з коноплею.

Цього-ж дня,він був присутнім в якості понятого при
проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_2.,яке розташоване в АДРЕСА_1,де
підсудний добровільно показав і розповів що коробкою від сірників,яка
знаходився у ванній кімнаті,він проводив вимірювання приготовленої ним
маріхуани,а потім в сараї ОСОБА_2. вказав на сито,за допомогою якого він
перемелював рослини коноплі і тут-же,на підлозі,біля сита,був виявлений пакунок
,в якому знаходились висушені стеблі коноплі.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9. і ОСОБА_10.
(а.с.112-113,116) дали суду аналогічні пояснення,які надав в судовому засіданні
свідок ОСОБА_8.

Із оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту
свідка ОСОБА_4. (а.с.117-118) вбачається,що в кінці лютого 2007 року він був
запрошений працівниками міліції ВБНОН ЛВ на станції Знам»янка для проведення
оперативної закупки наркотичних засобів - маріхуани у ОСОБА_2.,на що він
добровільно погодився.

15 березня 2007 року,під час перерви між уроками в ПТУ №12,він познайомився
з ОСОБА_2. і запитав у останнього,чи може він йому продати коноплю,ОСОБА_2.
відповів,що продати коноплю
він може,але зараз її в наявності немає,однак він може її знайти і продати
два стакани за 100 грнОСОБА_4. відповів,що в нього зараз в наявності лише 50
грн.,які він передав ОСОБА_2.,після чого вони домовилися,що 16 березня 2007
року вони зустрінуться на посадковій платформі «Локомотивне депо Знам»янка»,де
ОСОБА_2. передасть йому коноплю.

На другий день,тобто 16 березня 2007 року,в приміщення
пожежної охорони станції Знам»янка,після складання протоколу огляду грошових
купюр і його огляду,йому вручили гроші в сумі 25 грн.,5 купюр номіналом по 5
грн.,на яких люмінесцентним карандашем було написано слово «Збут»,після чого
він провів оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_2.,передавши
останньому гроші в сумі 25 грн.,за що отримав два паперових згортки з
коноплею,після чого він розпрощався з ОСОБА_2. і пішов в сторону працівників
міліції,яким розповів,що декілька хвилин назад він придбав у ОСОБА_2. два
пакунки із коноплею за гроші в
сумі 25 грн,після чого вони пішли до будівлі пожежної охорони станції
Знам»янка,де він віддав працівникам міліції два паперових згортки з коноплею.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3.
суду пояснив,що 6 лютого 2007 року він перебував на навчанні в ПТУ №12.Під час
перерви до нього підійшов підсудний і запропонував йому придбати маріхуану за
гроші в сумі 20 грн.Він,свідок,взяв коноплю
і,приблизно хвилин через п»ять його затримали працівники міліції,які
виявили в нього маріхуану,яку йому передав підсудний.Потім він був доставлений
до ЛВ міліції на станції Знам»янка і йому пред»явили для впізнання фотографічна
одній із яких він впізнав підсудного.

Із постанови про проведення оперативної закупки (а.с.10) вбачається,що 26
лютого 2007 року було прийняте рішення про проведення оперативної закупки
наркотичної речовини -маріхуани у ОСОБА_2. на суму 30 грн.,проведення
оперативної закупки доручено громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_4.

Із протоколу помітки грошових купюр від 16 березня 2007 року вбачається,що
в присутності понятих ОСОБА_9. та ОСОБА_8. були оглянуті та переписані серія та
номери грошей в сумі 25 грн.,в кількості 5 купюр,номіналом по 5 грн.,на яких
люмінесцентним карандешем написане слово «Збут» (а.с. 12).

Із протоколу огляду покупця від 16 березня 2007 року (а.с.13) вбачається,що
легендованій особі під прізвищнм ОСОБА_4. були вручені гроші в сумі 25 грн.,в
кількості 5 купюр,номіналом по 5 грн.,на яких люмінесцентним карандашем написав
слово «Збут»,для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2.

Із протокола оперативної
закупки від 16 березня 2007 року (а.с.14,15) вбачається,що 16 березня 2007
року,о 7 годині 5 хвилин,у ОСОБА_4. були вилучені два паперових згортки з
речовиною рослинного походженнядемно-зеленого кольору,сухою,в подрібненому
стані,з характерними ознаками коноплі - маріхуани,яку,як заявив ОСОБА_4. він,за
гроші в сумі 25 грн.,які були йому вручені для проведення оперативної закупки
наркотичних засобів,придбав у ОСОБА_2. на платформі «Локомотивне депо ст.
Знам»янка».

Із протокола особистого огляду та огляду речей від 16 березня 2007 року
вбачається,що у ОСОБА_2. були виявлені та вилучені гроші в сумі 25 грн.,в
кількості 5купюр,номіналом 5 грн.,на яких,під джереломультрафіолетового
випромінювання видно слово «Збут»(а.с.16,17).

Із протоколу огляду житла та іншого володіння особи від 16 березня 2007
року (а.с.20-25)вбачається,що при огляді домоволодіння ОСОБА_2.,в ванній
кімнаті виявлена коробка із під сірників,а в сараї виявлене сито та пакет із
висушеними стеблями рослинного походження,коричневого кольору.

Із висновку експерта №338 від 28 березня 2007 року вбачається,що надана на
експертизу речовина,яка була вилучена 16 березня 2007 року у ОСОБА_4. містить
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс
(маріхуана),вага висушеного канабісу (маріхуана) складає 111,02 гр.(а.с.72).

Із висновку експерта №120 від 30 березня 2007 року
вбачається,що у коробці із сірниками маються залишки наркотичної
речовини,ця.речовина рослинного походження і є особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом (маріхуана) (а.а.76-78).

Із висновку експерта №122 від 30 березня 2007 року (а.с.91-92)вбачається,що
на внутрішніх стінках сита маються залишки наркотичної речовини,яка містить
особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана).

Із протоколів відтворення обстановки та обставин події
від 3 квітня 2007 року (а.с.140-142) та від 10 квітня 2007 року
(а.с.143-144)вбачається,що свідки ОСОБА_8. та ОСОБА_9. показали і розповіли,як
і при яких обставинах ОСОБА_4. провів оперативну закупку наркотичних засобів у
ОСОБА_2.

Із висновку експерта №69 від 19 лютого 2007 року (а.с. 169-171)
вбачається,що вилучена у ОСОБА_3. речовина рослинного походження є особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуана),вага якого в сухому
стані складає 7,5 гр.

Таким чином,аналізуючи та оцінюючи всі докази по даній
кримінальній справі,суд приходить до висновку,що ОСОБА_2. винен в скоєнні
злочину,передбаченого за ч.2 ст.307

КК України за ознаками:незаконне
придбання,виготовлення і зберігання з метою
збуту,а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного
засобу,вчинений повторно і органом досудового слідства його дії за ч.2 ст.307
КК України кваліфіковані вірно.

Органом досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в тому,що з останньої
декади січня 2007 року і по другу декаду березня 2007 року,він,знаходячись на
заняттях в Знам»янському ПТУ №12,на перервах,шляхом переконання в необхідності
вживання наркотичних засобів,схилив своїх знайомих,які навчаються разом з ним,а
саме:ОСОБА_11.,ОСОБА_12. і
неповнолітнього ОСОБА_13,1989 року народження,вжити особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс (маріхуана),чим збудив у останніх бажання до
вживання особливо небезпечного наркотичного засобу.На протязі січня-березня
2007 року ОСОБА_2. збудив у них бажання вжити особливо небезпечний наркотичний
засіб використовуючи саморобний засіб,виготовлений з пластикових пляшок та
фольги,ОСОБА_11. один раз,а ОСОБА_12. і
ОСОБА_13близько десяти разів,вживали шляхои паління особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс (маріхуана),сухою вагоюжожен раз,0,19 гр.,тобто
органом досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в скоєнні
злочину,передбаченого ч.2 ст.315 КК України за ознаками:схиляння двох і більше
осіб,а також неповнолітнього до вживання наркотичних засобів,вчинене повторно.

Однак,в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження,що ОСОБА_2. винен
в скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.315 КК України,оскільки,будучи допитаним
під час судового слідства ОСОБА_2. суду пояснив,що в січні 2007 рокужоли
почалися навчання в ПТУ №12,він познайомився із ОСОБА_12,ОСОБА_11 та ОСОБА_13 і
вони разом товаришували. Під час одніє із перерв між уроками,між ними виникла
розмова про куріння коноплі.ОСОБА_12 розповів,що в армії він вживав коноплю і
знає,які бувають наслідки після її вживання шляхом паління,після чого заявив,що
має бажання,при можливості,покурити коноплю.ОСОБА_11 та ОСОБА_13також
розповіли,що знають,що таке конопля,оскільки ця рослина росте в них в селі,по
місцю їх проживання.Після цієї розмови,ОСОБА_12.,в один із днів січня 2007
року,привіз коноплю і вони всі разом,ходили курити коноплю до приміщення
колишнього кінотеатра «Україна»,де коноплю вживали шляхом паління через
«бульбик»,однак ніякого тиску ні на нього,підсудного,ні на ОСОБА_12,ОСОБА_11а
чи ОСОБА_13ніхто із них не вчиняв,це було бажання кожного із них вжити коноплю
шляхом паління.

Підсудний також пояснив,що дійсно,він,на протязі січня-лютого 2007
року,декілька разів привозив коноплю,яку зривав і готував по місцю свого
проживання,вказану коноплю вживали всі четверо лише один раз,а декілька разів
вони курили її втрьох,тобто він,ОСОБА_12 і ОСОБА_13,але,перед початком вживання
коноплі шляхом паління,він не мав умислу і спеціальної мети викликати у останніх
бажання вжити наркотичні засоби і він не вчиняв щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_11а
будь-яких дій,які-б свідчили про його намір схилити або збудити у вищевказаних
осіб бажання до вживання коноплі,оскільки на перевах між заняттями він,в їх
присутності говорив,що йде «покурити» або «пихнути»,після цього,всі троє йшли
із ним до кінотеатра «Україна»,де він,ОСОБА_12,ОСОБА_13декілька разів,а
ОСОБА_11 один раз вживали коноплю шляхом паління через «бульбик»,кожен із них
добровільно виявляв бажання вжити коноплю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11. суду
пояснив,що в січня 2007 року,точну дату не пам»ятає,він знаходився в ПТУ
№12.Під час перерви,він та ОСОБА_13знаходились на вулиці і,в цей час,до них
підійшов ОСОБА_2і сказав,що йде покурити коноплю.Він,свідок,а також ОСОБА_13та
ОСОБА_12,почувши слова ОСОБА_2,пішли до колишнього кінотеатру «Україна»,де вже
в самому приміщенні кінотеатру,вони всі четверо вживали коноплю шляхом паління.

Свідок також пояснив,що вживав коноплю шляхом паління
він лише один раз,це було його добровільне бажання,оскільки він хотів
спробувати,які відчуття виникають після її вживання і за те,що він курив
коноплю,ОСОБА_2грошей від нього не вимагав,крім

того,останній на
нього,перед вживанням коноплі, ніяким чином не тиснув і не пропонував вжити коноплю шляхом паління.

Свідок ОСОБА_13. суду пояснив, що взимку 2007 року точну дату не пам»ятає,
він знаходився на навчанні в Знам»янському ПТУ №12.Під час перерви до нього
підійшов ОСОБА_2і сказав,що йде «пихнути».Він,свідок,зрозумівши,що підсудний
йде курити коноплю,виявив бажання піти разом із ним,після
чого,він,ОСОБА_12,ОСОБА_2 і ОСОБА_11 пішли до будівлі колишнього кінотеатру
«Україна»,щоб покурити коноплю.Курили коноплю
із пластикової пляшки,які в необмеженій кількості знаходилися в будівлі кінотеатру.

Вказав,що він,ОСОБА_12 та ОСОБА_2 вживали коноплю шляхом паління
декілька разів,скільки саме - він не пам»ятає,кожен раз коноплю приносив
ОСОБА_2,за те,що вони курили коноплю
підсудний грошей з них не вимагав,ніякого тиску на нього,зі сторони ОСОБА_2,щодо
вживання коноплі - не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12. суду пояснив,що в січні
2007 року він знаходився на навчанні в Знам»янському ПТУ №12,до нього підійшов
ОСОБА_2. і сказав,що йде покурити коноплю, але він, свідок,не виявив бажання
курити коноплю. Після
цього,в лютому і березні місяцях 2007 року ОСОБА_2. знову говорив
йому,ОСОБА_11у і ОСОБА_13,що йде курити коноплю
і він виявляв бажання також покурити коноплю,а взагалі,на протязі
вищевказаного часу,він,разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_13 курили коноплю декілька разів.

Коноплю курили в
колишньому кінотеатрі «Україна»,для чого кожен раз використовували пластикову
пляшку,які знаходилися в самій будівлі кінотеатру,коноплю приносив підсудний і
він-же пропонував її вживати шляхом паління,на що він,свідок,без будь-якого
тиску зі сторони ОСОБА_2,добровільно виявляв бажання її покурити.

Враховуючи,що других доказів,які-б свідчили про те,що ОСОБА_2. скоїв
схиляння двох і більше осіб,а також неповнолітнього до вживання наркотичних засобів,вчинене
повторно, органом досудового слідства не надано і їх не вдалося добути під час
судового слідства,а тому суд вважає,що ОСОБА_2. за ч.2 ст.315 КК України
повинен бути виправданий,в зв»язку з недоведенністю його вини в скоєнні данного злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним корисного,закінченого
злочину,який закон класифікує як тяжкий злочин,особу ОСОБА_2.,що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності,за місцем проживання та навчання
характиризується позитивно.

До обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2. суд відносить
визнання своєї вини,щире каяття в скоєному.

Обставин,які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2. судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_2., особу підсудного,наявність
обставин,які пом»якшують його покарання і відсутність обставин,які обтяжують
його покарання,суд вважає,що виправлення ОСОБА_2. можливе без його ізоляції від
суспільстваДз застосуванням ст.75 КК України.

Суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_2. на користь держави
1110 грн. 19 коп. за проведення хімічних експертиз.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого
ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення
волі,з конфіскацією майна.

У відповідності зі ст.75 КК України,ОСОБА_2 звільнити від
відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України,покласти на ОСОБА_2 обов»язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи та
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 за ч.2
ст.315 КК України - виправдати.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - підписка про невиїзд - залишити
без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі,а саме:гроші в сумі 25 грн.
Національного банку України,5 купюр номіналом по 5 грн. - ГС 4862361,2005 року
випуску,ЕС 5259791,2005 року випуску,ЕТ 2204041,2005 року випуску,ЕУ
7155181,2005 року випуску,ЄЙ 4339504,2005 року випуску,які знаходяться на
зберіганні в бухгалтерії ЛВ на ст.3нам»янка (а.с.53) - звернути на користь
держави,гроші в сумі 39 грн. 15 коп.,годинник електронний з браслетом,мобільний
телефон Нокіа 3220,СД-плеєр стального кольору,які знаходяться на зберіганні у
ОСОБА_14- повернути ОСОБА_2,речові доказі,які знаходяться в камері зберігання
ЛВ на ст.3нам»янка (а.с.44,48,55,58,59) - знищити.

За проведення судово-хімічних експертизи стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 1110 грн. 19 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15-ти діб з
моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.