Апеляційний суд Полтавської області
Справа №11- 560 2011 року Головуючий у 1-й інстанції: Сировєтнік Т.І.
Категорія: ч.І ст. 119 КК України - ОСОБА_1: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

2011 року травня місяця 30 дня

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М.

з участю прокурора - Кашициної О.С.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 119; ч.1 ст.186 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 квітня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 119 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягти з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 6150грн. матеріальної шкоди та 50 000 гри. моральної шкоди.

Апеляції на вирок суду подали помічник прокурора м. Кременчука, потерпілий ОСОБА_5

В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати внаслідок м'якості, постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_3 в межах позиції державного обвинувача в суді першої інстанції.

В апеляції потерпілий просить в одному випадку вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, в другому випадку посилити покарання засудженому до максимально можливої міри згідно КК України.

Як убачається з матеріалів справи апеляція прокурора надійшла до суду 26.04.2011 року, тобто з пропуском передбаченого ст.349 КПК України 15-денного строку на її оскарження і клопотання про відновлення пропущеного строку в апеляції не ставиться.

Апеляція ж потерпілого не відповідає вимогам ст.350 КПК України.

Відповідно до п.4.5 ч.1 ст.350 КПК України в апеляції зазначаються вказівка на те. в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обгрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію.

Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на його думку, допущені при постановленій рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обгрунтування кожної позиції.

Також, в апеляції повинно викладатись конкретне прохання особи, що подав апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Апеляція потерпілого містить дві вимоги про скасування вироку. При цьому звертаючись з проханням про посилення покарання ОСОБА_5 не ставить питання про постановлення нового вироку.

Стаття 352 КІІК України передбачає, що у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Оскільки позиція потерпілого в апеляції є суперечливою і не узгоджується з вимогами закону, а питання про відновлення строку на подачу апеляції прокурора не вирішувалось справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.352 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.357 КПК України.-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119; ч.1 ст.186 КК України повернути Автозаводському районному суду м. Кременчука для виконання вимог, передбачених ст.352 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2