Справа № 660/182/15-к
Номер провадження 1-кп/660/37/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, працює по найму, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року, біля 01 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зайшов зі сторони городу через дерев`яну хвіртку на територію домоволодіння гр. ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де через дерев`яні двері, які були без будь-яких запираючих пристроїв проник до погребу звідки таємно викрав 0,5 л. кабачкової ікри, вартістю 10 грн., банку малинового соку ємністю 3 л, вартістю 25 грн.; скляну банку, ємністю 10 л, вартістю 50 грн. та продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через дерев`яні двері, які були без будь-яких запираючих пристроїв до приміщення нежилої літньої кухні та де з холодильників вчинив крадіжку 30 штук куриних сирих яєць, вартістю 1,6 грн. за одне курине яйце, загальною вартістю 48 грн., дві тушки дорослої качки, вартістю 85 грн. за одну тушку качки дорослої, загальною вартістю 170 грн., та 2 кг свинячого сала, вартістю 35 грн. за один кг, загальною вартістю 70 грн. та звернув вказані продукти харчування на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 373 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вчинення ним злочину за обставин, вказаних в обвинувальному акті, пояснивши, що всі події відбувалися саме так як прокурор оголосив з обвинувального акту. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, не позбавляти волі, дати можливість виправитися.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, просила суд суворо не карати обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі. При цьому з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому роз`яснено, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою, та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, працює по найму, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст..75, 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) роки поклавши на нього відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1