Дата документу 12.06.2015 Справа № 554/6179/15-к
Справа № 554/6179/15-к
Провадження № 1-кс/554/3067/2015
УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанови про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:
13.02.2015 року до суду надійшла скарга в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження від 29 травня 2014 року. Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню. Не погоджуюся із висновком слідчого, звернувся до суду.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Заслухавши думку прокурора про відсутність підстав для задоволення скарги, представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000191, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

13 лютого 2015 року постановою слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із тим, що слідством не встановлено відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, так як вся інформація, яка надавалася Решетилівською сільською радою видавалась відповідно до технічної документації землеустрою на земельну ділянку ТОВ «Агротехсервіс», що підтверджується копією технічної документації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що знаходять своє підтвердження доводи скаржника щодо не спростування його тверджень про подання до суду недостовірних документів. З матеріалів кримінального провадження № 0000191 вбачається, що із слідчих дій слідчим було проведено лише допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Слідчим не були допитані у якості свідків Начальник відділу Держземагенства у Решетилівському районі ОСОБА_10 та ОСОБА_11

29.09.2011 року винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території, проте проведення таких слідчих дій по-факту не відбулось.

У зв`язку із вище викладеним, приходжу до висновку про те, що слідчим не в повній мірі перевірені показання ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього злочину.

Слідчий не провів слідчих дій та належної перевірки і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведеного вбачається, що постанова про закриття провадження підлягає скасованню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити .

Скасувати постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_6 від 13.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000191.

Матеріали кримінального провадження №0000191 направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1