overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/331/15-к
Номер провадження 1-кп/660/61/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 квітня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.04.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 16 год. 00 хв. 28.04.2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника
Справа №668/6017/15-к

15.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши подання Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання щодо призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться подання Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність призначення захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу» призначення захисника відбувається через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 49, 350, 369, 372, 507 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 169).

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області забезпечити явку захисника в судове засідання, яке призначене на 18.05.2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7755/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14 квітня 2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік,
17 квітня 2015 р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор, представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/739/15-к
№ провадження 1-кп/738/72/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
20 травня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000124 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 червня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , захисника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_4 ;

представника Менської районної гімназії Менської районної ради Чернігівської області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 496 КПК України в підготовче судове засідання викликати представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/81/15
Єдиний унікальний № 748/993/15-к
УХВАЛА

25 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
З апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначеної підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки останній містить не конкретне обвинувачення, про що було зазначено в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, які заперечували проти клопотання захисника, обвинуваченого, що підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що відсутні відповідні правові підстави для повернення обвинувального акту прокурору за обставин, на які посилається захисник.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що вказаний документ у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Виходячи з вищенаведеного судом не встановлено жодної невідповідності обвинувального акту вищевказаним вимогам кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/277/15-к
УХВАЛА
02.02.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002051 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

В підготовче судове засідання 02.02.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Суд вважає, що відповідно до ст.323 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд провадження і призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України, на 09.02.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська._____________________________

2. Здійснити у судове засідання на вказану дату і годину привід обвинуваченого ОСОБА_5 , прож. у АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ, слідчому СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 для виконання, в прокуратуру АНД р-ну м.Дніпропетровська - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 нко
Справа № 199/349/15-к
УХВАЛА
17.02.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

захисників: - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

потерпілої: - ОСОБА_8

обвинувачених: - ОСОБА_9

- ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000638 відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 17.02.2015 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків, просив здійснити привід у наступне судове засідання свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Потерпіла ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не заперечували проти клопотань прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора у відповідності до положень ст.ст.327,350 КПК України, оскільки зазначені свідки, належним чином повідомлені, не з`явилися до суду без поважних причин, у разі неявки свідків суд може постановити ухвалу про відкладення судового розгляду і привід свідків.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ст.115 ч.2 п.12 КК України на 04 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури Дніпропетровської області;______________________________ обвинувачених: ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ( СІЗО);___________________________

захисників: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;______________________________________

потерпілої: ОСОБА_8 _____________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 04.03.2015 року о 14 год. 00 хв. привід свідків:

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_2 .

3. Копії ухвали направити начальникам відповідних райвідділів міліції м.Дніпропетровська і Запорізької обл., ст.слідчому СУ ГУМВС Україхни в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_13 - для виконання, в прокуратуру Дніпропетровській області- для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_14
П О С Т А Н О В А

06.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. за участю прокурора Орлової Т.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 24.12. 2012 11-15 годин в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 190/146/15-к
Провадження №1-кп/190/32/15
УХВАЛА
09 лютого 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали за обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення судового розгляду, проти можливості призначення якого не заперечили прокурор, потерпілий і обвинувачений. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства, кваліфікація вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено.

Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 35, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого і обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0438/3165/2012
Провадження № 1/192/13/13
ПОСТАНОВА

"09" січня 2012 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.

за участю прокурора Халіна В.В.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

У відсутності вказаних свідків неможливо зясувати всі обставини по справі, в звязку з чим необхідно забезпечити їх явку в судове засідання шляхом приводу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.70, 273, 280, 2290 КПК України (1960 р.) суд,

П О С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 9 години 5 лютого 2013 року.

Забезпечити явку в судове засідання шляхом приводу працівниками міліції свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає с.Аполонівка, Військове містечкоАДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вул.Садова, 1 в сел.Жданово Солонянського району Дніпропетровської області;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає по вул.Гагаріна, 1 в с.Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області;

Постанову для виконання направити начальнику Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Солонянського району Дніпропетровської області.

Головуючий: суддя
Справа № 192/359/13-к
Провадження № 1-в/192/147/13
ПОСТАНОВА

"28" лютого 2013 р. с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

представника СВК-21 Тищенка О.І.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 15.10.2010 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

Початок строку: 11.03.2010 року Кінець строку: 11.03.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, посилаючись на те, що він засуджений більше двох разів за умисні злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, не працевлаштований, заохочень не має, має сорок одне стягнення, які не погашені у встановленому законом порядку, у минулому має сім судимостей.

11 березня 2013 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Представник СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши представника СВК-21, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п "б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_2 більше двох разів засуджений за умисні злочини. На підставі ст.133 КВК України є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, характеризується негативно. Вказане свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. "б", ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ДВА роки.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ТРИ рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
Справа № 192/738/13-к
Провадження № 1-кп/192/58/13
Ухвала

"17" квітня 2013 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2013 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 26 квітня 2013 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.М.ТРЕЩОВА