Справа № 171/2229/13-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
06 березня 2013 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, повторно, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, маючи намір на викрадення чужого майна, запросила до себе в гості, до квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 . Скориставшись неувагою потерпілого, коли той заснув, таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_6 кредитну картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , після чого продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, о 22 годині 20 хвилин, підійшла до банкомату № 4068, розташованого по АДРЕСА_4 , де зняла кошти в сумі 4000 грн., після чого картку таємно повернула в кишеню куртки потерпілого, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4000 грн.
Повторно, 19 липня 2013 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , зайшла в особистих справах до квартири АДРЕСА_5 , де мешкають її сусіди ОСОБА_7 . Знаходячись в коридорі квартири, ОСОБА_4 замітила в нагрудній кишені сорочки ОСОБА_8 гроші. Маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 відкрито, шляхом ривка заволоділа грошима в сумі 80 грн. та проігнорувавши вимоги потерпілого та його дружини повернути гроші, з міста злочину зникла, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 в сумі 80 гривень
Повторно, 10.09.2013 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_6 , куди зайшла попросити води у власника квартири ОСОБА_9 , скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала чоловічу сумку, вартістю 140 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди в сумі 140 гривень
Повторно, 07.11.2013 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території ринку по провулку Молодіжному в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, замітили неувагу продавця жіночого одягу, після чого в неї виник намір на таємне викрадення чужого майна. Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку, таємно викрала куртку жіночу білого кольору, на штучному хутрі, з капюшоном, розміром 38-40, фірми «RIVEW», завдавши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 150 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень визнала себе повністю та показала, що майже два роки має наркотичну залежність, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, що спонукало її скоювати злочини. Так, 06.03.2013 року вона в м. Апостолове познайомилася з ОСОБА_6 , якого запросила до себе в гості. Коли той заснув, вона у нього з кишені викрала банківську картку, таємно в банкоматі зняла 4000 грн. Картку повернула потерпілому, а гроші використала на дитину та на придбання наркотичних засобів. 19.07.2013 року вона зайшла в гості до своїх сусідів ОСОБА_7 . У ОСОБА_8 в кишені сорочки вона побачила гроші, після чого вирішила їх забрати. Вона вихопила гроші з кишені, сусіди просили повернути гроші, але вона пішла з квартири. 10.09.2013 року вона зайшла до квартири сусіда ОСОБА_9 , де попросила води. Чекаючи, коли їй принесуть води, побачила в коридорі сумку, таємно її викрала та пішла з квартири.
Свідчення обвинуваченої відповідають обставинам справи, які крім повного визнання своєї вини у скоєнні злочинів обвинуваченою об`єктивно, повно і всебічно підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
Дослідивши добуті докази в сукупності, суд знаходить їх стосовними, допустимими, достовірними та достатніми, а вину обвинуваченої доказаною.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно; відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості відповідно, особу винуватої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше судима, скоїла кримінальні правопорушення в період відбування покарання, при звільненні від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Апостолівського районного суду від 15.02.2011 року, та у виді штрафу в сумі 550 грн., призначеного вироком Апостолівського районного суду від 11.12.2009 року, характеризується посередньо, не зайнята суспільно-корисною працею, тривалий час ухилялася від суду, щиро кається у скоєному, частково відшкодувала заподіяну злочинами шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину.
В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченої та наявність у неї неповнолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не встановив.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку є призначення покарання в межах санкцій статей КК України, за ознаками яких обвинувачена обвинувачується, у вигляді позбавлення волі, та остаточного призначення покарання за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України та за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України.
Остаточне призначення покарання з урахуванням невідбутого покарання за вироком Апостолівського районного суду від 11.12.2009 року у виді штрафу в сумі 550 гривень здійснюється на підставі положень ст. 72,53 КК України за правилами складання покарань та правил призначення та виконання покарання у виді штрафу. Невідбутим покаранням за вироком Апостолівського районного суду від 11.12.2009 року у виді штрафу в сумі 550 грн. є чотири дні позбавлення волі.
Підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, відсутні.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлено.
Питання по речових доказах по кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 КК України та призначити покарання: по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки; по ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до положень ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 71, 72, 53 КК України остаточне покарання призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, за правилами складання покарань, шляхом часткового складання покарання, призначеного теперішнім вироком з невідбутим покаранням, призначеним попереднім вироком Апостолівського районного суду від 15.02.2011 року, та невідбутим покаранням, призначеним вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2009 року, у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: