overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-762/11
Провадження № 1/1806/181/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: : головуючого - судді Кондратенко М.В. , при секретарі Безкровній К.Г. , за участю старшого помічника прокурора м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 1 , ч.3 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа, яка призначалась до розгляду у судовому засіданні за участю прокурора, підсудного і свідків згідно списку обвинувального висновку.

Свідку ОСОБА_3 направлялась судова повістка про явку на судове засідання на 20.03.2012 р., на 11-00 год. Однак останній до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Тому постановою суду від 20.03.2012 р. оформлений привід свідка до зали судових засідань на 20.04.2012 р. , на 13-00 год. через орган внутрішніх справ- Ковпаківський РВ СМУ і якому направлялась копія постанови для виконання.

Однак постанова суду при привід особи не виконана по невідомим причинам, з цього питання суду не надійшло ніяких повідомлень чи рапортів міліції.

Тому є підстави для повторної доставки свідка до зали судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх спав.

Керуючись ст. 273, 292 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні на 18.05.2012 року, на 10 год. 00 хв.

Свідка:

1. ОСОБА_3 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / на зазначений вище день і час примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Один примірник постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/1-95/11
Провадження № 1/1806/25/12
ПОСТАНОВА

/ про залишення апеляції без руху /

22.05.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши апеляцію помічника прокурора м. Суми М.В. Фролкова на вирок суду

В С Т А Н О В И В :

На вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2012 р. по справі № 1806/1-95/11 р. по обвинуваченню : ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України ; ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України ; ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України прокурором, який приймав участь у справі, подана апеляція.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 349 КПК України, до апеляції прокурора і захисника додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.

Однак апеляція прокурора і який приймав участь у справі, подана тільки в чотирьох примірниках, що унеможливлює надіслати її копії захисникам підсудних - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

А тому керуючись ст. 352 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію помічника прокурора м. Суми М.В. Фролкова на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2012 р. по справі № 1806/1-95/11 р. - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути недоліки протягом 7-ми діб з моменту одержання копії даної постанови, яка оскарженню не підлягає.

Однин примірник даної постанови надіслати помічнику прокурора м. Суми М.В. Фролкову для відома та виконання.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/8686/12
Провадження № 4/1806/455/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 07.06.2012 року старшого ДІМ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної справи -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_1 на постанову від 07.06.2012 року старшого ДІМ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної справи -

2. Призначити судове засідання по розгляду скарги з викликом та участю скаржника ОСОБА_1 , прокурора м. Суми на 30.07.12 року, на 15 год. 00 хв.

3. Зобов»язати Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області надати суду до зазначеного вище строку для вивчення матеріали перевірки ЖРЗПЗ за № 3390/1 від 31.05.2012 р. та які / матеріали / були підставою для відмови у порушенні кримінальної справи.

4. Копію постанови надіслати для відома скаржнику - ОСОБА_1 , прокурору м. Суми , а для виконання щодо надання суду матеріалів перевірки - начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя М.В. Кондратенко
№ провадження 1-кс/588/84/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

20.03.2014 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " посилаючись на те, що у провадженні Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 04.02.2014 року за повідомленням від ОСОБА_3 , 1965 р.н., яке надійшло 04.02.2014 року до ЧЧ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про те, що у ніч з 03.02.2014 року на 04.02.2014 року з домогосподарства по АДРЕСА_1 невідома особа, маючи корисливий умисел, шляхом проникнення до вищевказаного домогосподарства, належного заявнику, вчинила крадіжку електроінструменту, чим спричинила останньому матеріальної шкоди. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України. Установлено, що вищезазначена адреса місця вчинення злочину та місця можливого руху злочинця перебувають у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 53100 CID 6922, 122, 123, 512. У досудового слідства є підстави, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації. Враховуючи те, що є можливість встановити осіб ,які вчинили вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2014 р. на 10-40 год. за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1852/15-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
07 серпня 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Судове засідання неодноразово відкладалось, останній раз на 07.08.2015 року, через неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання, повторно не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно даних про реєстрацію ОСОБА_4 , останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, розгляд справи за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 14 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/312/2015 Справа №641/7893/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судима 23.08.2012 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі, засуджена 12.03.2013 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лебединським районним судом Сумської області від 23.08.2012 року та остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 10.10.2012 року по 12.03.2013 року.
Строк відбування покарання обчислюється з 12.03.2013 року. Кінець строку 10.11.2016 року. Станом на 06.08.2015 року відбута частина строку покарання становить 2 роки 09 місяців 26 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 03 місяці 04 дня.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст.. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 (один) рік 03 (три) місяці 04 (чотири) дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Дело №: 1-111/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.07.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Лаленкова С.М..,
с участием секретаря Косенко С.В..,
прокурора Касьяненка Р.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в открытом судебном ззаседании в зале суда г. Люботин Харьковской области поступившее из Харьковской межрайонной прокуратуры уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области.
Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеетя.
Собранные материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по 4.1 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и производстве досудебного следствие не допущено нарушений норм УПК Украины, без устранения которых, уголовное дело не может бать назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемой по другим статьям К Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, также предьявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 11 сентября 1962 рождения, в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 185 УК Украины, ять к рассмотрению в открытом судебном заседании 18 июня 2010 года на 09.30 участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать представителя Харьковской межрайонной прокуратуры, лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключение.
Меру пресечения ОСОБА_1оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/514/15
іменем України

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.08.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.08.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5043/13-к
Провадження № 1-кп/644/66/14
Справа № 644/5043/13-к
№/п 1-кп/644/66/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456 від 01.02.2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового провадження прокурором заявлено клопотання про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через адміністрацію місця його ув`язнення у зв`язку з тими обставинами, що він не прибув в судове засідання з поважних причин, а саме: відбування покарання у Темновській виправній колонії 100 Харківській області.

Перевіривши матеріали судового провадження, враховуючи, що за зазначеним кримінальним провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався , суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 135 ч.3, 138 ч.1 п.1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик до суду обвинуваченого через адміністрацію місця ув`язнення задовольнити.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( пр.Орджонікідзе,7) на 06 листопада 2014 р. об 14 - 30 год. через адміністрацію місця його ув`язнення , а саме Темновської виправної колонії 100 Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/137/2012 Дело № 1-725/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря- ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.ч.2,3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 УК Украины , ОСОБА_9 , в совершении преступлений предусмотренных ч.ч.2,3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 296 УК Украины , -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве судьи Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.ч.2,3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_9 , в совершении преступлений предусмотренных ч.ч.2,3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 296 УК Украины.
17.09.2012 года в суд поступило заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ОСОБА_8 .
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины ,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.ч.2,3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 УК Украины , ОСОБА_9 , в совершении преступлений предусмотренных ч.ч.2,3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 296 УК Украины возобновить.
Судебное заседание по делу назначить на 22.10.2012 года на 11-00 часов.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья -ОСОБА_10
01 липня 2010 р. Справа № 1-143/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

01 липня 2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок Т.П., за участю прокурора Хряка О.О., потерпілого ОСОБА_1, попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь яких порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н В О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2010 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про не виїзд залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9988/13-к
Провадження № 1-кп/644/1/15
Справа № 644/ 9988/13-к
1-кп 644/ 1/ 15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.
В призначену дату проведення судового засідання привід свідка ОСОБА_6 не здійснено.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з нездійсненням приводу свідка, просив вжити повторно заходів до забезпечення прибуття свідка ОСОБА_6 до суду, а саме винести рішення про привід свідка.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття свідка ОСОБА_6 до суду шляхом його приводу в судове засідання, яке відкласти з причин неявки свідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, - в судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року.
У призначене судове засідання доставити приводом свідка ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9558/15-к
№ провадження 1-в/646/400/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.08.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя -

В С Т А Н О В И В:
04.08.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити судове засідання на 17.08.2015 року о 12 год. 40 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1