Справа № 1 -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007
р. Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Петкова В. П.

при секретарі Дуніній А. Г.

з участю прокурора Головатого М. Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Знам'янка Кірово­градської
області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Дмитрівка,
Знам'янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України,
безпартійного, військовозобов'язаного, освіта середня спе­ціальна, не працюючого, не одруженого, проживає
АДРЕСА_1, участі у бойових діях та ліквідації на­слідків аварії на
Чорнобильській атомній електростанції не приймав, раніше судимий :

- ЗО травня 2005 року Знам'янським міськрайонним
судом Кіровоградської області по ч. З ст. 185
КК України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком 3
роки,

у скоєні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2006 року, приблизно
о 21.00 годині
ОСОБА_1 маючи намір на тає­мне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно та реалізуючи його, шляхом ві­льного
доступу проник до автомобіля «Фіат», який належить ОСОБА_2 біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_2,
звідки таємно, повторно викрав барсетку вартістю 50 грн. з грошима в сумі 3000 гривень, після чого з
місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим
причинив ОСОБА_2
матеріальні збитки на суму 3050
гривень.

Допитаний
у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому
обвинуваченні по ч. 2. ст. 185 КК України
визнав повністю і пояснив суду, що 09 листопада 2006 року він перебував у кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване АДРЕСА_2. Приблизно о 21.00 годині він
вийшов із кафе на вулицю покурити. Вийшовши на вулицю він побачив автомо­біль «Фіат» який стояв біля кафе і на панелі
приборів стояла барсетка, яку вирішив викрасти. Він підійшов до
автомобіля, пересвідчився, що його ніхто не бачить відкрив дверцята авто­мобіля,
які були не заперті на замок і викрав барсетку в якій знаходились гроші в сумі
3000 грн. і пішов за будівлю кафе. Хвилин
через 15 до нього підійшов власник
автомобіля ОСОБА_2 і забрав барсетку з грошима.

У скоєному злочині щиросердно
кається, просить суд суворо не карати.

Докази по справі судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України не досліджувались за зго­дою
підсудного та прокурора, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 обставини
справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює.

Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового
процесу не заперечується, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в тому, що він 09
листопада 2006 року в с Дмитрівна, Знам'янського району Кіровоградської області
із автомобіля «Фіат» шляхом вільного досту­пу таємно викрав барсетку з грошима
в сумі 3000 грн., що належить ОСОБА_2, тобто своїми навмисними діями ОСОБА_1
скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно - доведеною, а тому дії підсудного правильно
кваліфіковані по ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд
виходить з вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, що підсудний вчинив
навмисний, закін­чений злочин, який закон кваліфікує як злочин середньої
тяжкості, особи підсудного, обста­вин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Суд враховує особу підсудного, що
він раніше судимий (а.с.40), злочин скоїв в період відбування
покарання по вироку Знам'янського міськрайонного суду від 30.05.2005 року
(а.с.42-43), за медичним висновком працездатний, але суспільно - корисною працею
не за­ймається (а.с.46),
по місцю проживання характеризується негативно (а.с.48).

До обставин, які пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1 суд
по справі відносить визнання ним своєї
вини, щире каяття у вчиненому злочині, повністю відшкодував потерпі­лому
завдану ним матеріальну шкоду.

До обставин, які обтяжують вину підсудного ОСОБА_1 суд по
справі відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням тяжкості вчиненого
підсудним ОСОБА_1, його особу, наявність об­ставин, які
пом'якшують і наявність обставин які обтяжують покарання, суд рахує, що під­судному
повинно бути призначено покарання в виді позбавлення волі і його виправлення, і
перевиховання можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, в місцях
позбавлення волі.

Крім того при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обста­вину,
що підсудний ОСОБА_1
був засуджений 30 травня 2005 року
Знам'янським міськ­районним судом Кіровоградської області за злочини вчинені в
травні 2004 р. на 4 (чотири) роки
позбавлення волі з випробу вник строком на 3 (три) роки.

На підставі
викладеного, керуючись статями 299,
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і
піддати покаранню на 4 (чотири)
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71
КК України до призначеного покарання частково приєднати не від­буте
покарання за вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 30
травня 2005 року в виді трьох місяців
позбавлення волі і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання в виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили
ОСОБА_1необхідно залишити без зміни - утримування під
вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з 17 листопада 2006 року

Апеляція на вирок суду, може бути подана в
апеляційний суд Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний
суд Кіровоградської області протягом 15-ти діб з момен­ту проголошення вироку, засуджений ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя Знам'янського

Міськрайонного суду

Кіровоградської області В.
П. Петков