Справа №: 1-75/2012
Провадження №: 1/0906/209/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2012 року смт. Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законних захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представників служби у справах дітей - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Вигода справу про обвинувачення
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого покрівельником ТзОВ «Будсервіс», в минулому не судимого,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, не одруженого, в минулому не судимого,
за ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_15 та ОСОБА_16 обвинувачуються в тому, що вони з особою, справа про обвинувачення якої знаходиться на розгляді в Долинському районному суді, таємно викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб.
Злочин підсудні вчинили за таких обставин:
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та особа, справа про обвинувачення якої знаходиться на розгляді в Долинському районному суді, в кінці січня 2012 року, побачивши, що не зачинені вхідні двері дачного будинку ОСОБА_17 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , стали ходити до цього будинку і проводити там час.
Одного вечора в кінці січня 2012 року ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та особа, справа про обвинувачення якої знаходиться на розгляді в Долинському районному суді, перебуваючи в дачному будинку ОСОБА_17 на горищі виявили металічні труби, кутники та сітку та з метою вчинення крадіжки чужого майна вступили між собою в злочинну змову і, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрали належне ОСОБА_19 майно: 5 рулонів металічної сітки висотою 1,5 м та довжиною 10 м кожен, загальною вартістю 800,00 гривень; металічний кутник довжиною 1,9 м розмірами 50x50 мм, вартістю 46,51 гривень; металічний кутник довжиною 3,0 м розмірами 30x30 мм, вартістю 38,16 гривень; металічний кутник довжиною 2,8 м розмірами 50x50 мм, вартістю 68,54 гривень; металічний кутник довжиною 2,9 м розмірами 45x45 мм, вартістю 64,55 гривень; металічний кутник довжиною 3,08 м розмірами 50x50 мм, вартістю 75,40 гривень; дві металічні труби довжиною по 2,0 м, діаметром 36 мм, вартістю 317,92 гривень; дві металічні труби довжиною по 1,9 м, діаметром 16 мм, вартістю 51,11 гривень; одну металічну трубу довжиною 2,2 м. діаметром 40 мм, вартістю 203,94 гривень; дев`ятнадцять металічних труб довжиною по 2,3 м, діаметром 16 мм, вартістю 587,76 гривень; одну металічну трубу довжиною 1 м, діаметром 40 мм, вартістю 92,70 гривень; чотирнадцять металічних труб довжиною по 2,0 м, діаметром 16 мм, вартістю 376,60 гривень, а всього майна на загальну суму 2723,19 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 майнових збитків на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_16 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що в кінці січня 2012 року вони з ОСОБА_15 та особою, справа про обвинувачення якої знаходиться на розгляді в Долинському районному суді, вирішили поїхати в один з дачних будинків в кінці вул. Підлівче. До того, вони уже приходили до цього будинку і проводили там час, розмовляв курили. В будинок заходили вільно, так як він був відкритий, проте кому він належить не знали. В кінці січня на горищі будинку, вони виявили труби та деякі інші речі, які вирішили викрасти, щоб заробити трохи грошей. Вони скинули з горища на перший поверх рулон металічної сітки та всі трубки і злізли з горища. На першому поверсі, в правому ближньому куті, було ще чотири рулони такої ж металічної сітки, і її вони також вирішили викрасти. Всі ці речі вони винесли з приміщення, поскладали біля входу в будинок і почали носити до автомобіля марки «ВАЗ 21013» червоного кольору. В цей час вони побачили світло від ліхтарів. Хлопці злякалися і втекли, а він заховався за сусідній дачний будинок, так як не міг залишити автомобіль. Коли люди з ліхтарями наблизилися, він впізнав ОСОБА_20 з братами. Після цього передзвонив хлопцям, сказав їм, щоб вони чекали його на автобусній зупинці, і погрузив в автомобіль все те, що вони не встигли. А потім поїхав по хлопців. По дорозі додому, ОСОБА_15 вийшов швидше з автомобіля, потім вийшла особа, справа про обвинувачення якої знаходиться на розгляді в Долинському районному суді, а він поїхав дальше. По дорозі зупинився і скинули викрадене у канаву неподалік свого будинку та прикрив, щоб не було видно. Після цього він приїхав додому і поставив автомобіль у гараж. З підсудними після цього про викрадене майно не розмовляв. Був сильний сніг, тому він вирішив викрадене не чіпати. Про те, що він брав автомобіль ніхто не помітив. У вчиненому розкаюється, шкоду відшкодував.
Підсудний ОСОБА_15 свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що в кінці січня 2012 року, близько 19 години, він зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_21 та особою, справа відносно якої знаходиться у провадженні суду, і вони пішли в закинутий дачний будинок, що в кінці вул. Підлівче, де проводили час приблизно тиждень до цього. Коли вони знайшли цей будинок, до нього була протоптана в снігу стежка, але в будинку вони ніколи нікого не бачили, двері були відчинені. В будинку вони курити та розмовляли. Того вечора вони троє по дерев`яній драбині, яка була приперта до стіни, вилізли на горище, присвічуючи собі ліхтариком, який вмонтований у запальничку, де він побачив металеві трубки та металічну сітку. Вони вирішили викрасти ці труби та сітку з метою, щоб у майбутньому здати їх на металобрухт. Вони скинули з горища на перший поверх рулони металічної сітки та всі трубки і злізли з горища. На першому поверсі, в правому ближньо куті, були рулони такої ж металічної сітки, і її вони також вирішили викрасти. Всі трубки та 5 рулонів сітки вони винесли з приміщення і поскладали біля входу в будинок. Кожен з них взяв по одному рулону сітки і віднесли їх до автомобіля. Після цього вони повернулися до будинку і принесли два рулони сітки та частину трубок. В цей час вони виявили, що хтось з ліхтарем в їхню сторону. Він та особа, справа про обвинувачення якої знаходиться на розгляді в Долинському районному суді, втекли на автобусну зупинку, де чекали ОСОБА_16 . Через деякий час до автобусної зупинки на автомобілі приїхав ОСОБА_21 , він сказав, що сам вже розвантажить викрадене, тому вони по черзі розійшлися по домах. Викрадене майно не реалізовували, не цікавились ним, а згодом все повернули власнику, відшкодувавши йому завдані збитки. У вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самими підсудними, їхня вина повністю доведена показами потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій та іншими доказами, зібраними по справі дослідженими в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_22 суду пояснив, що він має дачний будинок, в якому зберігає свої різноманітні інструменти, а також господарські речі та знаряддя. Дачний будинок являє собою одноповерхову цегляну споруду розмірами 6,5x4,0 із горищем, покриту шифером. Вхід на дачний будинок здійснюється через металеві двері, які зачиняються на накладний замок. Вхід на горище здійснюється з приміщення дачного будинку по дерев`яній драбині. 18 лютого 2012 року до нього зателефонував ОСОБА_23 , який являється його сусідом по дачному будинку, і сказав, що в його дачному будинку відкриті вхідні двері, про що він довідався від ОСОБА_24 . Він одразу ж повідомив про це в Долинський РВ УМВС. Сам до будинку він не хоив, а потім з працівниками міліції поїхав до свого дачного будинку, під`їхавши куди побачив, повністю відчинені вхідні двері, а ригель замка у положенні «зачинено». Коли він почав оглядати приміщення, то виявив, що з горища викрадено бувші у вжитку: 30 труб діаметром 21 мм довжиною 2,2 м; 25 труб діаметром 27 мм довжиною 2,2 м; 20 труб діаметром 32 мм довжиною 2,2 м; 25 кутників розмірами 20x20 мм довжиною 2,5 м; 30 кутників розмірами 25x25 мм довжиною 2,5 м; 35 кутників розміром 32x32 м довжиною 2,5 м. З першого поверху викрадено 5 рулонів сітки (нової) висотою по 1,5 метри, довжиною по 10 метрів кожен. Також ним було виявлено, що з будинку зникли і інструменти та інші речі. Підсудні ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та особа, справа про обвинувачення якої знаходиться на розгляді в Долинському районному суді, повернули викрадені металеві труби, кутники та сітку.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що в м. Долина на вул. Підлівче він має дачний будинок, але буває там дуже рідко. 18 лютого 2012 року, йдучи по вуличці до свого дачного будинку, він побачив на снігу сліди шин автомобіля, які були вже присипані снігом. Заходячи на територію свого дачного господарства, він побачив, що у будинку, ОСОБА_17 відчинені двері. Було видно, що там все порозкидане. До дачного будинку ОСОБА_17 він не заходив. Він зайшов до свого будинку, подивився, що все добре, і пішов додому. Прийшовши до себе додому, він зателефонував ОСОБА_19 і повідомив, що двері його дачного будинку чомусь відчинені і всередині все розкидане.
Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що в останніх числах січня 2012 року у вечірній час, коли він гостював у своїх родичів, його двоюрідний брат ОСОБА_27 сказав, що в напрямку до дачних будинків поїхав автомобіль «ВАЗ» червоного кольору. Блашко ОСОБА_28 запропонував піти і подивитися, чому туди поїхав автомобіль, і вони погодилися. Після цього вони втрьох взяли ліхтарики і пішли в напрямку до дачних будинків. Майже в самому кінці вулиці побачили автомобіль марки «ВАЗ» червоного кольору. Біля автомобіля і в автомобілі нікого не було. Кому належать дачні будинки, біля яких стояв автомобіль, він не знає. Він бачив, що в автомобілі є декілька рулонів сітки та металічні трубки (на верхньому багажнику).
Крім того, вина ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в інкримінованому їм злочині підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 18.02.2012 року (т.3 а.с. 19-25) - дачного будинку ОСОБА_17 , що знаходиться в м. Долина по вул. Підлівче. Вхід у будинок здійснюється через одностворчасті металеві двері, які на момент огляду відчинені назовні. Двері зачиняються на накладний замок, ригель якого на момент огляду в положенні відчинено. За дверми заходиться кімната, де справа на ліво маються старі господарські речі. В правому крайньому куті в стелі мається отвір, до якого приперта дерев`яна драбина, по якій здійснюється вихід на другий поверх. З-під лівої стіни із землі викрадено, зі слів господаря, металеві труби та кутники. В правому ближньому куті через отвір розміром 2x1 м здійснюється вхід у другу кімнату, з якої, зі слів власника, викрадено алюмінієву драбину та чотири рулони металевої сітки;
- протоколом добровільної видачі від 27.02.2012 року (т.3 а.с.58), відповідно до якого ОСОБА_16 добровільно видав 5 рулонів металевої сітки висотою по 1,3 м: 4 довжиною по 10 м, 1 - 5 м, 5 кутників: 50x50 довжиною 1,9 м - 1 штука, 30x30 мм довжиною 3 м - 1 штука, 45x45 мм довжиною 2,9 м - 1 штука, 50x50 мм, довжиною 2,8 м - 1 штука, 2 труби по два метри діаметром 35 мм, 2 труби 16 мм, довжиною по 1,9 м, одна труба довжиною 2,2 м діаметром, 14 мм, 9 штук довжиною 2,3 см діаметром 15 мм, кінці яких заклепані;
- вказане вище майно оглянуто, визнано речовими доказами та передано на зберігання ОСОБА_19 , що підтверджується протоколом огляду від 10.03.2012 року, постановою про визнання речовими доказами та долучення до справи речових доказів від 10.03.2012 року та розпискою ОСОБА_17 (т.3 а.с. 119, 126-127).
При таких доказах суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ст. 185 ч. 2 КК України, з чим погоджуються вони та інші учасники процесу, оскільки вони таємно викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб.
Захисником підсудних заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на підставі ст.48 КК України, як осіб, які перестали бути суспільно небезпечними, оскільки вони свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та щиро розкаюються у вчиненому, що підтверджується їхніми явками з повинною, та показами даними як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні. На момент вчинення злочину були неповнолітніми та такими, що вперше вчинили злочин середньої тяжкості. Окрім цього, після вчинення злочину ОСОБА_15 та ОСОБА_16 стали па шлях виправлення, їхня поведінка є бездоганною, що підтверджується їхніми характеристиками з місця проживання. ОСОБА_16 на даний час є студентом заочної форми навчання Івано- Франківського національного технічного університету нафти і газу за напрямком інженер механіка. ОСОБА_15 працює покрівельником ТзОВ «Будсервіс».
Підсудний ОСОБА_16 клопотання свого захисника підтримав, при цьому вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, розуміє, що вчинив злочин, проте став на шлях виправлення, більше такого робити не буде. На даний час йому ще не виповнилося 18 років, проте після досягнення повноліття він має намір працевлаштуватись. Після вчинення злочину він поступив до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу. Просить закрити кримінальну справу, а його звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки він усвідомив протиправність своїх дій, після вчинення злочину став студентом вищого навчального закладу, здобуває спеціальність, має намір працевлаштуватись, відшкодував шкоду потерпілому, вибачився перед ним, а тому перестав бути суспільно небезпечним.
Законнний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_16 - ОСОБА_29 підтримав клопотання захисника, підтвердив, що син на даний час навчається, допомагає по господарству, вважає, що злочин вчинено, оскільки син був неповнолітнім, знаходився на їхньому утриманні, не визначився щодо свого майбутнього, а тому вчинив необдуманий вчинок. На даний час він здобуває освіту, хоче йти працювати, проте не може оформитись, оскільки не досяг 18 років, в нього інше оточення та коло спілкування, а тому перестав бути суспільно небезпечним.
Підсудний ОСОБА_15 клопотання свого захисника підтримав, вказавши, що щиро розкаюється у вчиненому, розуміє, що вчинив злочин, став на шлях виправлення, більше такого робити не буде, на даний час йому уже виповнилося 18 років, він працює, має постій заробіток, викрадене повернуто власнику, а тому він не має наміру вчиняти будь-які протиправні дії та вважає, що перестав бути суспільно небезпечним.
Законнний захисник підсудного ОСОБА_15 , - ОСОБА_30 підтримав клопотання захисника, підтвердив, що син на даний час працює, допомагає по господарству, вважає, що злочин вчинено, оскільки син був неповнолітнім, знаходився на їхньому утримані тому, вчинив необдуманий вчинок. Просив звільнити сина від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки на даний час змінилось оточення останнього, він подорослішав, усвідомив протиправність своїх дій, працює, шкоду відшкодував, розкаюється у вчиненому,
Представник Служби у справах дітей Долинської РДА не заперечила щодо звільнення ОСОБА_16 та ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності на підставі ст.44 КК України.
Прокурор заперечила щодо задоволення даного клопотання та вважає, що в судовому засіданні не здобуто доказів того, що підсудні перестали бути суспільно-небезпечними.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши зібрані по справі докази, вважає за можливим клопотання захисника підсудних задовольнити, звільнити ОСОБА_16 та ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, тобто у звязку із зміною обстановки, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.48 Кримінального кодексу України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно вимог про перевірку в УІТ при УМВС України (т.4 а.с. 51, 67) ОСОБА_16 та ОСОБА_15 вперше притягуються до кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст.12 КК України злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_16 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРП та на профілактичному обліку кримінальної міліції у справах дітей Долинського РВ УМВС не перебуває (т.4 а.с. 52-53, 55), проживає з батьками, які займаються його вихованням, у благополучній сім`ї (т.4 а.с. 57), навчається на заочній формі навчання в Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу (т.4 а.с. 193), згідно характеристик з місця навчання та за місцем проживання характеризується позитивно (т.4 а.с. 56, 192).
Підсудний ОСОБА_15 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРП та на профілактичному обліку кримінальної міліції у справах дітей Долинського РВ УМВС не перебуває (т.4 а.с. 68, 69, 70), проживає з батьками та малолітнім братом у благополучній сім`ї (т.4 а.с. 72), за місцем проживання характеризується позитивно (т.4 а.с. 71, 189), згідно світлокопії трудової книжки НОМЕР_1 та виписки з наказу №332-к від18.09.2012 року з 18 вересня 2012 року прийнятий на роботу покрівельником ТзОВ «Будсервіс».
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , будучи неповнолітніми, вперше вчинили злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються позитивно, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдану шкоду та вибачились перед потерпілим. ОСОБА_16 після вчинення злочину вступив до вищого навчального закладу, де на даний час навчається за спеціальністю інженерна механіка, а ОСОБА_15 працевлаштувався в ТзОВ «Будсервіс», має постійне місце роботи та стабільний заробіток, чим допомагає своїм батькам та утримує себе, що свідчить про те, що вони перестали бути суспільно небезпечними та обстановка навколо них зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення нового тотожного або однорідного злочину. Після вчинення злочину своїм способом життя, правильною та об`єктивною оцінкою своєї поведінки підсудні прагнуть довести, що в майбутньому не мають наміру вчиняти карні діяння, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_16 та ОСОБА_15 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, а провадження в справі закрити.
На підставі викладеного, ст.48 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 7, 248, 282 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_15 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки; кримінальну справу відносно нього за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України- закрити.
ОСОБА_16 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки; кримінальну справу відносно нього за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України- закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - підписку про невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської облатсті протягом семи діб з дня її винесення через Долинський районний суд.
Суддя: