Провадження № 1-кс/161/3338/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.06.2014 року. Скаргу мотивує тим, що 15.05.2014 року нею було подано заяву до прокуратури м. Луцька та прокуратури Волинської області про скоєння посадовою особою державним виконавцем ОСОБА_6 злочину, а на підставі її звернення до приймального відділення Луцької міської клінічної лікарні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області було розпочато кримінальне провадження, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 126 КК України. Вважає кваліфікацію дій державного виконавця невірною, а під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Так, не було допитано свідків, які могли дати свідчення по вчинення злочину сусідів, чоловіка, які могли бачити вчинення злочину державним виконавцем, не проведено за її участю та участю судмедексперта слідчого експерименту на місці події, не призначено судово-медичної експертизи. Просить скасувати постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08 червня 2014 року.

Заслухавши пояснення скаржника - потерпілої ОСОБА_3 ,представника потерпілої, дослідивши та оцінивши подані матеріли в сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та визнана потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001216, в ході перевірки слідчий обмежився лише допитом скаржника - потерпілої та державного виконавця ОСОБА_6 . Водночас, не були допитані у якості свідків чоловіка потерпілої ОСОБА_7 , щодо якого мали здійснювались виконавчі дії державним виконавцем ОСОБА_6 , не призначено медичної експертизи, на підставі якої необхідно було встановити наявність або відсутність тілесних ушкоджень у потерпілої, не витребувано відомостей про нанесення тілесних ушкоджень потерпілій із Луцької міської клінічної лікарні, з наявності відомостей та повідомлення про такі ушкодження від чергового лікаря. Про що свідчить рапорт від 13.05.2014 року, не витребувано відомостей про підставність вчинення та проведення виконавчих дій ОСОБА_6 щодо арешту та опису майна по місцю проживання потерпілої, не опитано та не відібрано пояснень від дільничних інспекторів, котрі прибули за викликом державного виконавця та були присутні під час подій 13.05.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанову про слід скасувати, матеріали направити прокурору м. Луцька для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України та здійснення досудового розслідування для з`ясування всіх обставин по справі та проведення інших необхідних і можливих слідчий дій для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08 червня 2014 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_5 від 08 червня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР від 22.05.2014 року за № 0001216.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1