АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1169/15 Справа № 192/231/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляцію обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року.

Цим вироком:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше не судимий,

засуджений: - за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;

· за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
· за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_9 призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Цим вироком також було засуджено ОСОБА_10 , щодо якого апеляції не подані.

Згідно вироку суду ОСОБА_9 , визнано винним у скоєнні злочинів за таких обставин.

У третій декаді січня 2013 року близько 23.00 годин, ОСОБА_10 за попередньою змовою зі ОСОБА_9 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, розбивши вікно, проникли до житлового будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали електричну дріль ДУ-580ЄР, вартістю 450 грн..

Після крадіжки з будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи з умислом на крадіжку чужого майна, через незамкнені ворота, проникнули усередину приміщення гаражу ОСОБА_8 , що знаходиться на подвір`ї житлового будинку, звідки таємно викрали різне майно, належне останньому. Всього обвинувачені спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4325 грн..

У першій декаді лютого 2013 року близько 23.00 годин, ОСОБА_9 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, діючи повторно, виламавши вхідні двері, проникнув всередину житлового будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , звідки таємно умисно викрав різне майно, належне останньому, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 339 грн..

У третій декаді лютого 2013 року близько 23.00 годин, ОСОБА_9 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення, діючи повторно, зірвавши з вхідних дверей навісний замок, проникнув до приміщення літньої кухні ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав музичний центр Айва, вартістю 760 грн.

Після крадіжки з літньої кухні ОСОБА_9 , діючи з умислом на таємне повторне викрадення чужого майна, зірвавши навісний замок, проникнув до приміщення господарської будівлі, розташованої у вказаному дворі, звідки таємно викрав велосипед підлітковий Десна, вартістю 1430 грн. Всього ОСОБА_9 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2190 грн..

У третій декаді листопада 2013 року близько 23.00 годин, ОСОБА_9 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла та іншого приміщення, діючи повторно, зірвавши навісний замок з вхідних дверей, проникнув до житлового будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 звідки таємно викрав електричний чайник RAINFORD, вартістю 180 грн. та дві ковдри, вартістю по 150 грн. кожна.

Після крадіжки з будинку ОСОБА_9 , зламавши замикаючий пристрій на вхідний дверях, проникнув до приміщення літньої кухні, розташованої на вказаному подвір`ї, звідки таємно викрав електродухову піч SATURN, вартістю 620 грн.. Всього ОСОБА_9 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн..

30 листопада 2013 року близько 23.00 годин, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла та іншого приміщення, діючи повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, розбивши віконне скло, проникнув до житлового будинку ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав різне майно, належне останньому, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2170 грн..

У другій декаді грудня 2013 року близько 23.00 годин, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, діючи повторно, розбивши віконне скло, проникли до житлового будинку ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали різне майно, належне останньому.

Після крадіжки з будинку, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи зі спільним умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, через незамкнені двері проникли до господарської будівлі ОСОБА_13 , розташованої за вказаною адресою, звідки, таємно, повторно викрали різне майно, належне останньому. Викрадене майно ОСОБА_9 з ОСОБА_10 погрузили до причепа, викраденого ними з цього ж подвір`я, та зникли з місця скоєння злочину, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 9189 грн..

07 березня 2014 року близько 01.00 годин, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов на подвір`я ОСОБА_14 по АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, витяг з землі, тим самим умисно викрав 3 металеві труби, діаметром 50 мм, довжиною 2 м кожна на суму 330 грн. та 5 металевих швелерів, довжиною по 2 м., шириною 10 см. кожен, на суму 900 грн., які слугували огорожею вказаного подвір`я. Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1230 грн..

28 листопада 2014 року близько 23.00 годин, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, діючи повторно, вибивши вхідні двері, проникнув до житлового будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав різне майно, належне останньому, чим завдав потерпілому шкоди на загальну суму 1195 грн..

03 грудня 2014 року близько 23.30 годин, ОСОБА_10 за попередньою змовою зі ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, виставивши фанеру з віконної рами, проникли до нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , яке межувало з магазином ПП Чепіга, розташованого за тією ж адресою по АДРЕСА_3 , де за допомогою фомки, яку принесли із собою, виламали перегородку, та проникли до торгівельного залу продуктового магазину, що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали різне майно, належне останній, чим завдали потерпілій шкоду на загальну суму 3286,26 грн..

14 грудня 2014 близько 21.50 годин, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, зламавши за допомогою фомки замикаючий пристрій на вхідних дверях магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ОСОБА_15 , розташованого по АДРЕСА_4 , проникли до підсобного приміщення вказаного магазину. Однак свій злочинний умисел обвинувачені довести до кінця не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки у магазині спрацювала охоронна сигналізація, і вони змушені були покинути місце злочину.

З апеляції обвинуваченого ОСОБА_9 вбачається, що він просить вирок суду змінити внаслідок суворості призначеного йому покарання та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, при цьому обвинувачений зазначає, що він повністю визнав свою вину, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Також обвинувачений зазначає, що деякі епізоди за якими його було визнано винним він не скоював.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляції обвинуваченого, та просили вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, вивчивши і проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_9 в скоєнні злочинів при обставинах, зазначених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, повністю ґрунтуються на розглянутих в судовому засіданні і наведених у вироку доказах і в апеляції не оскаржуються.

Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані судом: - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення; - за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження та вироку суду, органами досудового слідства і судом досліджені всі обставини, які могли мати значення для справи. Порушень в ході досудового слідства або в судовому засіданні вимог кримінального процесуального законодавства, які були б підставою для відміни вироку, перевіркою матеріалів справи не виявлено. Докази, зібрані по справі є допустимими, достатніми і достовірними.

Відносно доводів апеляції обвинуваченого ОСОБА_9 про пом`якшення йому призначеного покарання, то колегія суддів вважає, що вони не можуть бути підставою для зміни вироку і не підлягають задоволенню, оскільки суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст.65 КК України врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу засудженого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, судом при призначені покарання було враховано, що обвинувачений має задовільну характеристику, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд першої інстанції відніс повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.

Між тим, судом першої інстанції при призначені покарання також було враховано, що злочинна діяльність обвинуваченого тривала довгий час, в термін близько двох років, а саме з січня 2013 року по 14 грудня 2014 року, при цьому ОСОБА_9 був активним виконавцем усіх злочинів.

Колегія суддів вважає, що призначене покарання ОСОБА_9 є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів та не вбачає підстав для призначення обвинуваченому менш суворого виду та розміру покарання, а також призначення покарання з застосуванням ст.69 КК України,

Доводи апеляції обвинуваченого про те, що він не скоював деяких злочинів, за які був засуджений, колегія суддів також вважає безпідставними, оскільки відповідно до матеріалів провадження та вироку суду, обвинувачений ОСОБА_9 в повному обсязі визнав свою вину у всіх інкримінованих йому злочинах, при цьому в судовому засіданні надавав послідовні покази відносно обставин скоєння злочинів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_9 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4