У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Редьки А.І.,

суддів

Лавренюка М.Ю., Заголдного
В.В.

за участю прокурора

Гладкого О.Є.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 11 грудня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1. - адвоката ОСОБА_2на вирок
Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2008 року.

Вироком суду засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

немаючого
судимості, згідно ст. 89 КК України,

за ч. 3
ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на п'ять
років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій
на три роки з конфіскацією майна, яке є його власністю,

за ч. 3
ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на три
роки позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю,

за ч. 3
ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України на два роки обмеження волі,

за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України на
один рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
остаточно призначено п'ять років позбавлення волі з позбавленням права займати
посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій на три роки з конфіскацією майна, яке є
його власністю.

Постановлено
стягнути на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно з:

· ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6 - 26 170 гривень 60 копійок;

· ОСОБА_1.,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -

18 168 гривень;

· ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_5 - 4 540 гривень.

Звернуто стягнення на майно ОСОБА_1. - побутову та комп'ютерну техніку,
параболічні антени, меблі, картини в рахунок відшкодування завданих збитків.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2008 року
вирок суду залишено без зміни.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_1 в березні 2003 року, з метою заволодіння
грошовими коштами Чернігівського регіонального управління ВАТ КБ «Надра»
створив організовану групу, до складу якої увійшли: ОСОБА_3, яка обіймала
посаду провідного економіста сектору кредитних і документарних операцій служби
по роботі з клієнтами філії ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_4, який працював заступником
директора ПП «Антал Сервіс», ОСОБА_6, який працював оператором Менського
сиркомбінату та який втягнув у злочинну групу ОСОБА_5

Згідно визначеного розподілу ролей ОСОБА_1, як організатор та керівник
злочинної групи, надавав вказівки ОСОБА_3 щодо оформлення кредитів на осіб по
завідомо підробленим документам, підшукував та налагоджував контакт з
суб'єктами підприємницької діяльності, на розрахункові рахунки яких
перераховувались кредитні кошти, які він привласнював. ОСОБА_3, як працівник
банку, займалась оформленням пакету документів для видачі споживчих кредитів
особам, які направлялись ОСОБА_1, не завіряючи ксерокопії паспортів з їх
оригіналами. ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підшукували та інструктували осіб, які
за одноразову грошову винагороду, використовуючи ксерокопію паспорту на іншу
особу з власною фотокарткою та фіктивну довідку про доходи, отримували кредит у
банку.

У період з травня по вересень 2003 року учасники організованої злочинної
групи під керівництвом ОСОБА_1. незаконно оформили десять споживчих кредитів за
вищевказаним планом та розподілом ролей, а саме:

30 травня 2003 року ОСОБА_7, з використанням підроблених ксерокопії
паспорту на ім'я ОСОБА_8 з фотокарткою ОСОБА_7 та довідки про присвоєння
ОСОБА_8 ідентифікаційного коду, фіктивної довідки про доходи від ТОВ «Радіант»,
рахунку від СПД ОСОБА_9, а також власноручно складеної та підписаної заяви
звернувся до працівника філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівське регіональне
управління ОСОБА_3, яка оформила кредитний договір на видачу кредиту в сумі 7
200 гривень, яким розпорядився ОСОБА_1

4 червня 2003 року ОСОБА_10, з використанням підроблених ксерокопії
паспорту на ім'я ОСОБА_11 з фотокарткою ОСОБА_10та довідки про присвоєння
ОСОБА_11. ідентифікаційного коду, фіктивної довідки про доходи від ТОВ
«Анікс-Чернігів», рахунку від СПД ОСОБА_12, а також власноручно складеної та
підписаної заяви звернувся до працівника філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівське
регіональне управління ОСОБА_3, яка оформила кредитний договір на видачу
кредиту в сумі 5 532 гривні, яким розпорядився ОСОБА_1

3 липня 2003 року ОСОБА_5, з використанням підроблених ксерокопії паспорту
на ім'я ОСОБА_13. з фотокарткою

ОСОБА_5 та довідки про присвоєння ОСОБА_13 ідентифікаційного коду,
фіктивної довідки про доходи від ПП «Сапфир», рахунку від СПД ОСОБА_12, а також
власноручно складеної та підписаної заяви звернувся до працівника філії ВАТ КБ
«Надра» Чернігівське регіональне управління ОСОБА_3, яка оформила кредитний
договір на видачу кредиту в сумі 7 760 гривень, яким розпорядився ОСОБА_1

18 липня 2003 року ОСОБА_14, з використанням підроблених ксерокопії
паспорту на ім'я ОСОБА_15 з фотокарткою

ОСОБА_14 та довідки про присвоєння ОСОБА_15 ідентифікаційного коду,
фіктивної довідки про доходи від ПП «Адрон», рахунку від СПД ОСОБА_16, а також
власноручно складеної та підписаної заяви звернувся до працівника філії ВАТ КБ
«Надра» Чернігівське регіональне управління ОСОБА_3, яка оформила кредитний
договір на видачу кредиту в сумі 7 758 гривень, яким розпорядився ОСОБА_1

25 липня 2003 року ОСОБА_17, з використанням підроблених ксерокопії
паспорту на ім'я ОСОБА_18 з фотокарткою ОСОБА_17 та довідки про присвоєння
ОСОБА_18 ідентифікаційного коду, фіктивної довідки про доходи від ТД «Тандем»,
рахунку від СПД ОСОБА_9, а також власноручно складеної та підписаної заяви
звернувся до працівника філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівське регіональне
управління ОСОБА_3, яка оформила кредитний договір на видачу кредиту в сумі 6 569
гривень

60 копійок, яким розпорядився ОСОБА_1

30 липня 2003 року ОСОБА_19, з використанням підроблених ксерокопії
паспорту на ім'я ОСОБА_20 з фотокарткою ОСОБА_19 та довідки про присвоєння
ОСОБА_20 ідентифікаційного коду, фіктивної довідки про доходи від ПП ВКФ
«Анік», рахунку від ПП ВКФ «Авіс-ЛС», а також власноручно складеної та
підписаної заяви звернувся до працівника філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівське
регіональне управління ОСОБА_3, яка оформила кредитний договір на видачу
кредиту в сумі

7 548 гривень, яким розпорядився ОСОБА_1

8 серпня 2008 року ОСОБА_21, з використанням підроблених ксерокопії
паспорту на ім'я ОСОБА_22 з фотокарткоюОСОБА_21 та довідки про присвоєння
ОСОБА_22 ідентифікаційного коду, фіктивної довідки про доходи від ПП «Крапп»,
рахунку від ПП ВКФ «Авіс-ЛС», а також власноручно складеної та підписаної заяви
звернувся до працівника філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівське регіональне
управління ОСОБА_3, яка оформила кредитний договір на видачу кредиту в сумі 7
648 гривень, яким розпорядився ОСОБА_1

11 серпня 2003 року ОСОБА_23, з використанням підроблених ксерокопії
паспорту на ім'яОСОБА_24 з фотокарткою ОСОБА_23 та довідки про присвоєння
ОСОБА_24. ідентифікаційного коду, фіктивної довідки про доходи від ТОВ «Вента»,
рахунку від СПД ОСОБА_9, а також власноручно складеної та підписаної заяви
звернувся до працівника філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівське регіональне
управління ОСОБА_3, яка оформила кредитний договір на видачу кредиту в сумі 7
650 гривень, яким розпорядився ОСОБА_1

13 серпня 2003 року ОСОБА_25, з використанням підроблених ксерокопії
паспорту на ім'я ОСОБА_26. з фотокарткою ОСОБА_25 та довідки про присвоєння
ОСОБА_26 ідентифікаційного коду, фіктивної довідки про доходи від ТОВ «Восход»,
рахунку від СПД ОСОБА_27, а також власноручно складеної та підписаної заяви
звернувся до працівника філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівське регіональне
управління ОСОБА_3, яка оформила кредитний договір на видачу кредиту в сумі 6
750 гривень, яким розпорядився ОСОБА_1

20 серпня 2003 року ОСОБА_28, з використанням підроблених ксерокопії
паспорту на ім'я ОСОБА_29 з фотокарткою ОСОБА_28 та довідки про присвоєння
ОСОБА_29 ідентифікаційного коду, фіктивної довідки про доходи від ТОВ
«Акватек», рахунку від СПД ОСОБА_16, а також власноручно складеної та
підписаної заяви звернувся до працівника філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівське
регіональне управління ОСОБА_3, яка оформила кредитний договір на видачу
кредиту в сумі

8 000 гривень, яким розпорядився ОСОБА_1

Таким чином, організована група під керівництвом ОСОБА_1. заволоділа грошовими
коштами ВАТ КБ «Надра» на суму 72 415 гривень 60 копійок.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення щодо
ОСОБА_1., а справу закрити за відсутністю в діянні складу злочину. При цьому
посилається на те, що не добуто доказів про те. що ОСОБА_1 організував злочинну
групу, не встановлено, коли така група вперше зібралась та коли відбувся
розподіл ролей між її учасниками. Вважає, що судом необґрунтовано відхилені
показання свідків

ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, дані ними в судовому засіданні та прийняті до
уваги їх показання на досудовому слідстві. Твердить, що заявлений по справі
цивільний позов не підлягає задоволенню, оскільки директор філії ВАТ КБ «Надра»
не мав довіреності від керівництва банку на його підписання. Крім того, зазначає,
що апеляційним судом не виконано клопотання ОСОБА_1. про його виклик у судове
засідання, чим порушено право засудженого на захист.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення судових рішень без
зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчинені інкримінованих
йому злочинів, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у
встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і
детально викладені у вироку.

Як убачається з показань свідка ОСОБА_3 на досудовому слідстві, в
травні 2003 року вона познайомилась із ОСОБА_1, який спочатку попрохав її
сприяти оформленню кредитів його знайомим, а згодом запропонував співпрацювати
з ним за схемою: особи, які будуть ним направлятись до банку надаватимуть
ксерокопії паспортів, а вона, не вимагаючи в них оригіналу, буде оформляти
кредитні договори за винагороду в сумі 2% від суми кредиту, на що вона
погодилась. Пізніше вона дізналась, що ОСОБА_1 направляє до банку осіб, яких
знаходять ОСОБА_30 та ОСОБА_6 із підробленими документами. Загалом за
оформлення кредитних договорів таким чином вона отримала біля 5000-5500
гривень.

Допитані в ході досудового слідства свідки ОСОБА_4,

ОСОБА_6, ОСОБА_31 детально описали процес підшукування та інструктування
ними осіб, які за підробленими документами оформляли кредитні договори. Такі
показання визнані судом достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою та
іншими доказами по справі, зокрема: з показаннями свідків - суб'єктів
підприємницької діяльності, на розрахункові рахунки яких
перераховувались кошти за кредитними договорами, які розповіли про характер
своєї співпраці з ОСОБА_1, висновками почеркознавчих експертиз, якими
встановлено, що підписи від імені осіб, які зазначені в кредитних договорах
виконані ОСОБА_21, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_23, ОСОБА_25,
ОСОБА_28, а підписи у висновках про можливість надання кредиту - ОСОБА_3

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від

23 листопада 2005 року визнано
винними у
вчиненні цих злочинів та засуджено ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6, а 18 квітня 2008 року вироком того ж суду засуджений ОСОБА_5

Таким чином, сукупність доказів підтверджує висновки суду про винуватість
ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, за які він засуджений та спростовує доводи скарги
його захисника про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи
та неправильну юридичну оцінку його дій.

Висновок суду про те, що ряд злочинів ОСОБА_1 вчинив як організатор та
керівник організованої групи, до якої входили

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, є правильним, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що вказані особи, попередньо об'єднавшись із метою вчинення
злочинів, у період з травня по вересень 2003 року учиняли злочини за єдиним
планом, при цьому кожний з учасників групи чітко виконував свою роль.

Колегія суддів вважає, що в ході досудового слідства та судового розгляду
справи знайшли своє підтвердження основні ознаки організованої групи:
кількісний склад групи (п'ять осіб), попередня її зорганізованість (до початку
вчинення злочинів), мета утворення (вчинення злочинів), стійкість, стабільність
та згуртованість учасників, об'єднаність єдиним планом із розподілом функцій учасників
групи.

Дії ОСОБА_1. за ч. 3 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 і

ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3
ст. 28 і ч. 3

ст. 358 КК України кваліфіковані правильно.

Непереконливими є також доводи касаційної скарги щодо безпідставного
вирішення судом цивільного позову. Як убачається з матеріалів справи в судовому
засіданні в якості представника
цивільного позивача, на підставі довіреності, виданої ВАТ КБ «Надра», приймав
участь ОСОБА_32, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. А тому рішення
суду в цій частині колегія суддів вважає правильним.

Твердження захисника ОСОБА_2про те, що апеляційним судом порушено право
засудженого на захист, є безпідставним, оскільки клопотання про доставку в
судове засідання апеляційної інстанції засудженим ОСОБА_1 не заявлялось.

Отже, істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б давали
підстави для скасування чи зміни судових рішень, не встановлено.

Проте, в порядку ст. 395 КПК України, вирок суду підлягає зміні через
неправильне застосування кримінального закону.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами
кримінального покарання», позбавлення права обіймати посади або займатися
певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тому разі, коли
вчинення злочину було пов'язане з посадою підсудного або із зайняттям ним
певною діяльністю.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був наділений виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже,
таке додаткове покарання йому призначено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2залишити без задоволення.

У порядку ст. 395 КПК України вирок
Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2007 року щодо
ОСОБА_1 змінити.

Виключити з вироку рішення суду про застосування до

ОСОБА_1. додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій на три роки.

У решті вирок залишити без зміни.

судді:

Редька А.І. Лавренюк М.Ю. Заголдний В.В.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від

23 листопада 2005 року визнано винними та засуджено: ОСОБА_3 за

ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п'ять років
позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та
розподілом грошових коштів на три роки без конфіскації майна, на підставі ст.
75 КК України звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком
три роки: ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України
на три роки десять місяців позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим
строком два роки; ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ст. 69,
70 КК України на чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим
строком два роки; ОСОБА_7 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1, 4

ст. 70 КК України на п'ять років два місяці позбавлення волі з конфіскацією
майна; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1, 4

ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі; ОСОБА_14 за ч. 3 ст.
190, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим
строком один рік; ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України на
три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування основного покарання з іспитовим строком один рік; ОСОБА_19 за ч. 3
ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з
іспитовим строком один рік; ОСОБА_23 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК
України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік; ОСОБА_25 за ч.
3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з
іспитовим строком один рік; ОСОБА_28 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК
України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена
від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2008 року
визнано винним і засуджено ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 158,
ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України на п'ять років позбавлення волі
без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком два роки.