Справа №212/3965/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Ладняк О. А.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження № 0000848 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, раніше судимого 31.10.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 365 ч. 3, 366 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки, мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Сімонова б. 6 кв. 4,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 191 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, перебуваючи відповідно до трудового договору від 04.05.2012 року у трудових відносинах з СПД ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, а саме - працюючи менеджером в оптовій торгівлі з повною матеріальною відповідальністю за незабезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей, в період часу з 16.05.2012 року до 10.08.2012 року, маючи єдиний умисел, направлений на привласнення ввірених йому матеріальних цінностей, діючи з корисливих мотивів, виконуючи свої трудові обов'язки в свій робочий час, отримуючи від контрагентів СПД ОСОБА_2 грошові кошти в якості оплати за поставлені товари для подальшої їх здачі до каси СПД ОСОБА_2 Будучи наділеним повноваженнями по складанню офіційних документів - розрахункових квитанцій, в яких зазначаються відомості про суми прийнятих грошових коштів від контрагентів СПД ОСОБА_2 в якості оплати за поставлені товари, умисно вносив зміни первинного змісту рукописних цифрових записів в розрахункових квитанціях, виправляючи шляхом дописування поверх початкових записів суми, прийняті від контрагентів, на менші за значенням, тим самим підробив офіційні документи - розрахункові квитанції та привласнив собі ввірені йому грошові кошти, що належать потерпілому ОСОБА_2, а саме:

- 16.05.2012 року, отримавши від контрагента СПД ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6031,72 гривня, до каси СПД ОСОБА_2 здав грошові кошти в сумі 5031,72 гривня, попередньо виправивши суму в розрахунковій квитанції №009979 на меншу за значенням, привласнивши собі грошові кошти в сумі 1000 гривень;

- 18.05.2012 року, отримавши від контрагента СПД ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 700 гривень, до каси СПД ОСОБА_2 здав грошові кошти в сумі 200 гривень, попередньо виправивши суму в розрахунковій квитанції №012809 на меншу за значенням, привласнивши собі грошові кошти в сумі 500 гривень;

- 25.05.2012 року, отримавши від контрагента СПД ОСОБА_6

грошові кошти в сумі 5882,99 гривні, до каси СПД ОСОБА_2 здав грошові кошти в сумі 3882,99 гривні, попередньо виправивши суму в розрахунковій квитанції №012435 на меншу за значенням, привласнивши собі грошові кошти в сумі 2000 гривень;

- 11.06.2012 року, отримавши від контрагента СПД ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 993,97 гривні, до каси СПД ОСОБА_2 здав грошові кошти в сумі 593,97 гривні, попередньо виправивши суму в розрахунковій квитанції №012884 на меншу за значенням, привласнивши собі грошові кошти в сумі 400 гривень;

- 15.06.2012 року, отримавши від контрагента СПД ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2411,42 гривень, до каси СПД ОСОБА_2 здав грошові кошти в сумі 1711,42 гривні, попередньо виправивши суму в розрахунковій квитанції №014603 на меншу за значенням, привласнивши собі грошові кошти в сумі 700 гривень;

- 25.06.2012 року, отримавши від контрагента СПД ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 790,87 гривень, до каси СПД ОСОБА_2 здав грошові кошти в сумі 290,87 гривні, попередньо виправивши суму в розрахунковій квитанції №014622 на меншу за значенням, привласнивши собі грошові кошти в сумі 500 гривень;

- 02.07.2012 року, отримавши від контрагента СПД ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 гривень, до каси СПД ОСОБА_2 здав грошові кошти в сумі 200 гривень, попередньо виправивши суму в розрахунковій квитанції №014657 на меншу за значенням, привласнивши собі грошові кошти в сумі 300 гривень;

09.07.2012 року, отримавши від контрагента СПД ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 815,01 гривень, до каси СПД ОСОБА_2 здав грошові кошти в сумі 315,01 гривень, попередньо виправивши суму в розрахунковій квитанції №014585 на меншу за значенням, привласнивши собі грошові кошти в сумі 500 гривень;

- 31.07.2012 року, отримавши від контрагента СПД ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1633,58 гривні, до каси СПД ОСОБА_2 здав грошові кошти в сумі 760,83 гривень, не вписавши до розрахункової квитанції №016686 суму 872,75 гривні, привласнивши собі грошові кошти в сумі 872,75 гривень,

- 10.08.2012 року, отримавши від контрагента СПД ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 5204,57 гривні, до каси СПД ОСОБА_2 здав грошові кошти в сумі 3204,57 гривні, попередньо виправивши суму в розрахунковій квитанції №017826 па меншу за значенням, привласнивши собі грошові кошти в сумі 2000 гривень,-

ОСОБА_3 розпорядившись привласненими грошовими коштами на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 збитку на суму 8772,75 гривень, після чого з метою приховування скоєного кримінального правопорушення надав, тим самим використав, завідомо підроблені документи - зазначені вище розрахункові квитанції касиру СПД ОСОБА_2 - ОСОБА_12

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ст. 191 ч. 1 КК України, за ознаками: привласнення чужого майна, яке було ввірене особі; ст. 358 ч. 1 КК України, за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається особою, яка має право видавати такі документи, який звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем; ст. 358 ч. 4 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

04 липня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення. Відповідно до умов угоди потерпілий та ОСОБА_3 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили призначення покарання обвинуваченому так, згідно до ч. 1 ст. 191 КК України - покарання у вигляді штрафу двадцять п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; згідно до ч. 1 ст.358 КК України, - покарання у вигляді штрафу п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; згідно до ч.4 ст.358 КК України, - покарання у вигляді штрафу двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і того за сукупністю злочинів, шляхом застосування часткового складання призначених покарань, узгодили покарання у вигляді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає І 700,00 грн. (тисяча сімсот гривень ,00 коп.) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та враховуючи положення ст. 66, 72 ч.З Кримінального кодексу України, до ОСОБА_3 0.0. покарання у вигляді позбавлення волі не застосовувати.

Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, підтвердив, що угода про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_2 укладена добровільно, матеріальні збитки завдані потерпілому відшкодовані в повному обсязі, угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілий підтримав угоду, наполягав на її затвердженні.

Прокурор просив відмовити в затверджені угоду, так як ОСОБА_3 скоїв злочин у період іспитового строку.

Дослідивши угоду про примирення, суд вважає, що укладена між потерпілим та ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України, дії останнього за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України. Окрім того, слід зазначити, вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 365 ч. 3, 366 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки, вказаний вирок слід виконувати самостійно, відповідно до ст. 72 ч 3 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 К111/ України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 04 липня 2013 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000848 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України - у вигляді штрафу двадцять п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, повязані з обліком, збереженням управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями, на три роки;

- за ч. 1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.4 ст.358 КК України, у вигляді штрафу двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у вигляді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень), з позбавленням права обіймати посади, повязані з обліком, збереженням управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями, на три роки.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироку законної сили, залишити незмінним особисте зобовязання.

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2011 року яким ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 365 ч. 3, 366 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки, - виконувати самостійно.

Речові докази за кримінальним провадженням опечатаний конверт, що знаходиться на зберіганні в камері схову Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області передати потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н. М. Ваврушак