1-кп/405/76/15
УХВАЛА
20 травня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України,
встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло кримінальне провадження №0002414 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України.
20.05.2015 року в судовому засіданні прокурором було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що на даний час ризики, які були наявні на час застосування обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися, судовий розгляд кримінального провадження не завершено, свідків не допитано, тому виникла необхідність у застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, характер вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявність обґрунтованих ризиків, а саме ухилення обвинуваченого від суду, можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. Заборонити ОСОБА_6 залишати житло цілодобово, окрім випадків явки до суду та прокурора пов`язаних з розглядом даного кримінального провадження. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти часткового задовольняння клопотання прокурора, встановивши заборону обвинуваченому лишати житло у певний період доби для його працевлаштування.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України передбачено право суду за клопотанням сторони обвинувачення своєю вмотивованою ухвалою скасувати, змінити або обрати запобіжний захід обвинуваченому.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що в судове засідання, яке відбулося 12.05.2015 року о 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, у зв`язку з чим відносно обвинуваченого застосовано примусовий привід, судовий розгляд перенесено до 09 год. 10 хв. 20.05.2015 року.
В судове засіданні, яке було призначене на 09 годин 10 хвилин 20.05.2015 року обвинувачений запізнився та не надав доказів поважності причин своєї неявки в судове засідання 12.05.2015 року.
Також, в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що отримав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу 19.05.2015 року, та те, що він офіційно не працевлаштувався. Крім того, ОСОБА_6 не надав суду доказів, що він докладав зусилля до пошуку роботи з 12.05.2015 року по цей час, враховуючи, що запобіжний захід у виді домашнього арешту (цілодобового), обраний відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 12.03.2015 року, сплинув.
Суд зазначає, що у кримінальному провадженні ще не допитані всі свідки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий, не працевлаштований, на виклики суду не з`являється чи з`являється з запізненням в судові засідання, що свідчить про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. А тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання незаконного впливу на потерпілу та свідків, спробам переховуватися від суду, вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати запобіжний захід - домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 11.00 годин 19.07.2015 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати до суду за першою вимогою; надати можливість працівникам органу внутрішніх справ, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити для виконання та контролю до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1