Дело № 2033/1-737/11
14.03.2012 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
09.08.2011 г., примерно в 04 час. 00 мин. ОСОБА_7 , находясь в помещении гаража № НОМЕР_1 , расположенного в гаражном кооперативе по адресу: АДРЕСА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умисел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуджений, с целью наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон Нокиа 5800стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 200 от 23.11.2011 г 1446 гривен, принадлежащий гр.. ОСОБА_8 .. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и пояснил суду об обстоятельствах изложенных выше.
Принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал себя виновным, дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующими личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины суд считает доказанной.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием.
Судебные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_7 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 ч.1 п.2, п. 3, п. 4 УК Украины запретить осужденному ОСОБА_7 выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство мобильный телефон Нокиа 5800, который передан под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_8 , по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Председательствующий