Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 10-662/2012 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 1652 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«20» августа 2012 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бочарникова С.О.,
судей Литвиной В.В. и Смолки Н.А.,
с участием прокурора Басика А.В. ,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье материал об избрании меры пресечения по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 10 августа 2012 года, которым отказано в избрании заключения под стражу в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
- 09 февраля 2009 года по ст. ст. 307 ч. 2, 69 УК Украины на 3 года лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Украины
Согласно постановлению суда, органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 30 июля 2012 года в дневное время, пребывая в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконное приобретение, хранение психотропных веществ с целью сбыта, а также сбыт психотропных веществ, находясь возле магазина «Сытый муж», приобрел у неустановленного следствием лица психотропное вещество метамфитамин (первентин), часть указанного психотропного вещества незаконно хранил с целью сбыта, а вторую часть для личного употребления.
В этот же день примерно в 16 часов 15 минут, ОСОБА_4, часть психотропного вещества - метамфитамин (первентин), в количестве 0,008 г, сбыл ОСОБА_5 за 200 грн..
03 августа 2012 года в отношении ОСОБА_4возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 307 УК Украины. В этот же день ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
06 августа 2012 года Ленинском районным судом г. Запорожья продлен срок задержания ОСОБА_4 до десяти суток.
10 августа 2012 года следователь СО Ленинского РО ГУМВД Украины в г. Запорожье обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Ленинского района г. Запорожье, о заключении ОСОБА_4 под стражу.
Суд, отказывая в удовлетворении представления следователя, принял во внимание, что ОСОБА_4 не уклонялся от следствия, имеет постоянное место жительства, что подтверждено ксерокопией его паспорта, является единственным кормильцем пенсионерки - матери. Подтверждения того, что ОСОБА_4 может скрыться от следствия, либо продолжит преступную деятельность, суду не представлено.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что с учетом тяжести преступления и данных о личности ОСОБА_4, есть все основания полагать, что подозреваемый будет скрываться от следствия и суда или продолжит преступную деятельность. Просит отменить постановление суда, а материал направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об отмене постановления суда, адвоката и обвиняемого ОСОБА_4, возражавших против апелляции прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитывается тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и др.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ОСОБА_4 суд в соответствии со ст. 150 УПК Украины принял во внимание не только тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, но и другие обстоятельства, предусмотренные законом. В частности, его семейное положение, отсутствие данных о том, что ОСОБА_4 попытается скрыться от следствия и суда, отсутствие данных о том, что он может продолжить преступную деятельность, а также то, обстоятельство, что ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства и характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии необходимости содержания ОСОБА_4 под стражей.
Представление следователя рассмотрено судом с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованным и не подлежит отмене.
Доводы апелляции не опровергают решения суда и не заслуживают внимания.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда г. Запорожье от 10 августа 2012 года в отношении ОСОБА_4 - без изменения.
Председательствующий: Судьи: