overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/697/15-к
1-в/0187/83/15
У Х В А Л А

"09" червня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Петриківка подання заступника начальника Магдалинівського МВ КВІ, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 27.08.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з обов`язками періодично з`являтися в органи КВІ та повідомляти про зміну місця проживання та роботи чи навчання.

Строк відбуття покарання закінчився 26.08.2014 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності 18.12.2012 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі та 11.02.2013 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно з ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 13.06.2014 року був звільнений з Божківської виправної колонії по відбуттю строку покарання.

Заступник начальника Магдалинівського МВ КВІ ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 27.08.2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

15 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року, щодо нього за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ
Відповідно до автоматичного розподілу судової справи, після задоволення самовідводу іншого судді, справу було розподілено на суддю Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1 .

Вироком Київського міського суду від 18 серпня 2000 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.193, ч.3 ст.194, ч.2 ст.143 п.п. «а», «ж», «з», «і» ст.93, ст.42 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. Цим же вироком засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

До Апеляційного суду м.Києва 10.02.2015 року захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року, щодо нього за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, подана у строк, передбачений ст..461 КПК України, до відповідного суду згідно ст.463 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, приходжу до висновку, що кримінальне провадження за поданою заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року, щодо нього за нововиявленими обставинами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 462-464 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року, щодо нього за нововиявленими обставинами

Копії цієї ухвали, заяви та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Призначити судове засідання на 14.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин, та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-о/796/19/2015
У Х В А Л А

за результаттами підготовчого судового засідання

Справа 1-кп/0516/6/2012

30 листопада 2012 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Лебеженка В.О., при секретарі Слободкіній Т.І., розглянувши матеріали кримінальної справи №1-кп/0516/6/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2012 року до Дружківського міського суду Донецької області від прокурора м.Дружківки надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

Дана кримінальна справа підлягає поверненню прокурору, оскільки зазначені матеріали не відповідають вимогам статті 291 КПК.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України - повернути прокурору м.Дружківка.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дружківський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Лебеженко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1686/15-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
22.06.2015 м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2015

Справа № 334/4300/15-к
Провадження № 1-кп/334/374/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001849 від 28.04.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/678/15-к Провадження № 1-кп/304/80/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 20 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 26 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 20 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «11:30» год. «11» червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.05. 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 03 червня 2013 року о 09-00 в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року з прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 25 грудня 2013 року о 12-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
04.02.2010 Дело № 1-109/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 февраля 2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Салтан Л.Г.
при секретаре - Жолкевской В.В.
с участием прокурора - Купенко А.В.
подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ЧП «ОСОБА_2И.», рихтовщик, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
08.11.2009 года, ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления, хранения и дальнейшего употребления особо опасного наркотического средства без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел вышеуказанное особо опасное наркотическое средств, которое незаконно храня при себе с целью приготовления для личного употребления, положил в карман своей куртки, тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта.
После чего, 10.11.2009 года, примерно в 18-00 час., ОСОБА_1В, возле дома 7 по ул.Новостроек в г.Запорожье был задержан сотрудниками милиции, в ходе наружного досмотра у него был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором, согласно заключения эксперта №2196 от 23.11.2009 года находилось особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуанна высушенная), весом 5,5277 г. которое ОСОБА_1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1В вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подробно пояснив суду обстоятельства совершенного им преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что он добровольно прошел курс стационарного лечения в наркоотделении № 5 Облнаркодиспансера, о чем предоставил справку.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, и учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины и добровольно прошел лечение от наркомании, он на основании ст. 309 ч.4 УК Украины подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 309 ч. 4 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ст. 309 ч.1 УК Украины; производство по делу - прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства - бумажный сверток с особо опасным наркотически средством- каннабис (марихуанна высушенная) весом 5,7277 гр., пакет с ватными тампонами находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины - уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья: Л.Г. Салтан
31 августа 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Потемкиной В.В..,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи имущества по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 19.07.1995 года в период времени с 12-00 до 15-30ч. , неизвестный проник в квартиру АДРЕСА_1 принадлежащей ОСОБА_1 и похитил имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 26 000 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
24.07.1995 года по заявлению ОСОБА_1, было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает до 5 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.2 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.2 ст. 185 УК Украины относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело № 7079507 , возбужденное по факту кражи индивидуального имущества из квартиры АДРЕСА_2 принадлежащей ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) - прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
№ 336/5132/14-к
пр. № 1-кп/336/380/2014
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.07.2014 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині 29 липня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 243/7183/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1072/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №243/7183/14 ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2015 року,

встановила:
30.04.2015р. на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 05.05.2015р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.260 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.01.2014р., остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.05.2015р. апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, оскільки скарга не містила вимогу апелянта щодо того, яке рішення слід прийняти стосовно оскаржуваного вироку суду першої інстанції і не були наведені законні підстави для прийняття відповідного рішення та їх обґрунтування. При цьому обвинуваченому було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка згідно ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак з тексту поданої апеляційної скарги, яка була передана судді-доповідачу 16.06.2015р., вбачається, що зазначені в ухвалі недоліки так і не були усунені, оскільки обвинуваченим так і не були визначені конкретні вимоги з наведенням обґрунтування, що свідчить про невизначеність меж апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена засудженим до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1306/4495/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої -судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Антоненко В.О.

прокурора - Кріцака Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 18.06.2012 року, однак не слухалась через неявку підсудного ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про слухання справи.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаного підсудного слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості розглянути справу по суті та з'ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 25 червня 2012 року в приміщення суду на 16.30 годин до підсудного ОСОБА_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя